湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初38号
原告：吕杰，女，生于1964年9月21日，汉族，无业，住枝江市，
委托诉讼代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。
被告：王士钊，男，生于1968年12月1日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：周青，女，生于1976年1月28日，汉族，户籍地：宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。
原告吕杰与被告王士钊、周青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年7月25日作出民事判决。被告王士钊提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终2985号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2018年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年3月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕杰及其委托诉讼代理人谢凯东，被告王士钊、周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杰向本院提出诉讼请求：依法确认原告吕杰与被告王士钊于2017年3月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效；放弃原审的第二项诉讼请求，变更为：确认房屋的拆迁补偿款归原告所有。事实和理由：2017年3月，原告经人介绍得知被告位于枝江市马家店街办三码头饮食服务公司宿舍五楼一套房屋出售，经原告与王士钊协商双方签订了一份书面房屋买卖协议，约定：王士钊将房屋以200000元卖给原告，原告一次性付清房款，过户费用由原告承担，王士钊负责协助办理过户手续。协议签订后原告向王士钊支付房款200000元，王士钊出具了收款收据，并将房屋所有权证交给了原告。当原告查验房屋所有权证时发现该证上载有共有人周青，原告要求周青在协议上签名，王士钊以妻子周青同意出卖该房屋回答原告，之后协商由王士钊将房屋买卖协议拿回家让其妻子周青签名后再与原告交换协议文本。王士钊于2017年4月16日要求原告到小溪塔交换协议文本，说其妻周青已签字，在原告到达王士钊约定的地点时，王士钊提出反悔，将原告持有的房屋买卖协议撕毁，原告被迫报警，直至原告起诉之日，王士钊拒不协助原告办理过户手续。综上，王士钊违背诚实信用原则，不履行协议约定义务，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
2、被告王士钊身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份；
3《房屋买卖协议》，证明原被告对于购买诉争房屋所作的相关约定；
4、被告王士钊给原告出具的收条，证明被告王士钊收取原告20万元购房款的事实；
5、银行转账流水，证明原告通过银行转账付款的事实；
6、房屋所有权证，证明被告王士钊在收取房款后将房屋产权证交付给原告的事实；
7、夷陵区小溪塔派出所接警处登记表，证明被告王士钊撕毁合同发生纠纷的事实。
被告王士钊辩称，2017年3月28日，王士钊、吕杰及其前夫吴安年只是打印了一个意向合同，原告说要付款，王士钊说要征求妻子的意见，意向合同上的房产协议是错误的，王士钊说打印一份正式合同，在打印正式合同之后，王士钊告知原告，王士钊的妻子还没同意，正式协议打印了三份，王士钊、介绍人吴安年、吕杰各一份，只有介绍人吴安年、吕杰签字，王士钊与周青都没有签字，周青回来之后不同意卖房，王士钊将周青不同意卖房的意思告知原告，要退还房款，但原告不归还房产证。周青享有该房屋70%的产权，原告要求王士钊与周青过户，意向合同有王士钊和吕杰签字，但意向合同是无效的。
被告周青辨称，商谈意向合同和正式合同周青都不在场，原审认定的事实有误，周青与王士钊不是夫妻关系，周青有70%产权，这个房屋是当年吴安年抵债给周青的，两被告事先不知道讼争房屋会拆迁，但是原告和吴安年肯定是知道的，吴安年是吕杰的前夫，这其中的利害关系请法院明断。
被告为支持其辩解，向本院提供下列证据：1、借款协议及补充协议，证明房屋的来源，该房屋是吴安年抵偿给王士钊，由吴安年照看，王士钊对该房屋的相关信息不知情；
2、暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知、征收决定书、公告、征收补偿方案（王士钊手机拍摄），证实2017年3月8日政府相关部门发布了拆迁信息，该房屋拆迁，对征收范围内的房屋暂停办理相关的手续，4月9日被告王士钊到该房屋时才发现该房屋被征收；
3、征收补偿方案及评估报告，证明该房屋经过评估公司评估价值369829元；
4、离婚登记信息，证明王士钊与周青原系夫妻关系，于2016年5月25日办理离婚登记手续；
5、房屋买卖协议，证明该协议上有原告本人的签字和介绍人吴安年的签字，该协议与原告提交的协议不一致，该协议只是一个初步的意向，协议未成立，也未生效；
6、吕杰与王士钊的手机短信记录，证明当时双方只是达成了一个初步的买卖意向，合同尚未签订。
本院经审理认定事实如下：2011年5月11日乙方吴安年、梅喻向甲方王士钊借款200万元，借款期限90天,乙方用两处房产即讼争房产和江口房产担保并签定《借款协议》，第6条约定，乙方没有向甲方按时还款，甲方有权处理乙方两处房产权；第7条约定，甲方如需处理两处房产权时，乙方必须协助甲方办理产权过户手续。后乙方没有按时还款，2013年6月21日，吴安年、王士钊签定《合同补充协议》，约定：一、讼争房屋归王士钊所有，并可过户给王士钊；二、此房价格按搬迁（即拆迁）后补回新房价款计算价值，拆迁后的装潢补偿费、搬家、安家、水改、电改、网络、电话等费均由王士钊一并收取，另计还款数额，房价按拆迁后当时新房市场价计算。第四条约定，房产暂时保持现状，由吴安年代为看护，直至拆迁。该房屋于2013年7月11日办理产权转移登记，房权证号：枝江市房权证马家店字第××号，为两被告王士钊与周青共同共有。
吴安年与吕杰于1981年11月26日登记结婚，2002年5月10日登记离婚。
枝江市人民政府于2017年3月22日，确定房屋征收范围并于3月24日公布。原、被告所争议的房屋属政府征收范围之内的房屋。2017年3月28日，原告经其前夫吴安年介绍得知王士钊位于枝江市马家店街办三码头饮食服务公司宿舍五楼一套房屋出售，经原告与王士钊协商签订了一份书面房屋买卖协议，约定：王士钊将房屋以200000元卖给原告，原告一次性付清房款，过户费用由原告承担，王士钊负责协助办理过户手续。协议签订后原告向王士钊支付房款200000元，王士钊出具了收款收据，并将房屋所有权证交给了原告。事后原告发现该所有权证上载有共有人周青，原告要求王士钊将协议拿回家让周青签名后再与原告交换协议文本。2017年4月16日，原告到小溪塔交换协议文本，王士钊以该房屋政府早已定为拆迁房屋，不能进行买卖，妻子周青不同意出售而双方发生纠纷。
被告王士钊、周青原系夫妻关系，于2016年5月25日办理离婚登记手续。《离婚协议书》中未就讼争房屋进行处理，但第8条载明，“其他未尽事宜经双方协商另签补充协议，补充协议具有同等法律效力。”2016年5月30日两被告签定《离婚补充协议书》处理了一辆私家车和四处房产，第五条载明，“枝江市马家店马店1路的一套商品房是婚后共同财产，此房等到拆迁时，按拆迁房价的70%分配给女方，30%分配给男方，如等不到拆迁时在双方共同认可的情况下，公开挂卖并按同样比例分配。”
上述事实，有原、被告提供的证据、本院对王士钊的询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告讼争的房屋所有权证《枝江市房权证马家店字第××号》上明确载明，该房屋为王士钊与周青共同共有，原告吕杰与被告王士钊签订的房屋买卖协议，共同共有人周青既未认可，也未事后追认，被告王士钊无权单独处分该房屋。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕杰的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吕杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王盛万
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 王海燕
二〇一八年五月二十三日
书记 员代 雪 静