湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初231号
原告：汉口银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星路59号。
负责人：张坦，该行行长。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：方大恒，男，1987年6月5日出生，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：鄂州三维铸业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道469号。
法定代表人：包正权，经理。
第三人：神牛拖拉机有限公司，住所地：黄石市下陆神牛路27号。
法定代表人：钱庆平，经理。
第三人：湖北宇阳鼎泰置业有限公司，住所地：鄂州市葛店镇岱庙葛洪路。
法定代表人：夏成亮，经理。
委托诉讼代理人：廖伙舟，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：包正权，男，1971年11月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区谢家巷中段***号，公民身份号码：4207001971********。
第三人：包正平，男，1972年11月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告汉口银行股份有限公司鄂州分行（以下简称汉口银行鄂州分行）诉被告方大恒、第三人鄂州三维铸业有限公司（以下简称鄂州三维公司）、第三人神牛拖拉机有限公司（以下简称神牛公司）、第三人湖北宇阳鼎泰置业有限公司（以下简称宇阳公司）、第三人包正权、包正平申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汉口银行鄂州分行的委托诉讼代理人熊磊，被告方大恒的委托诉讼代理人翁新明、第三人宇阳公司的委托诉讼代理人廖伙舟均到庭参加诉讼。第三人鄂州三维公司、神牛公司、包正权、包正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉口银行鄂州分行向本院提出诉讼请求：准许执行宇阳公司名下位于鄂州市××店开发区××大道××楼××单元××室。
事实和理由：2016年5月19日，鄂州市中级人民法院对上诉人（原审被告）鄂州三维公司与被上诉人（原审原告）汉口银行鄂州分行、被上诉人（原审被告）神牛公司、宇阳公司、包正权、包正平金融借款合同纠纷一案，依法作出（2016）鄂07民终85号民事判决，判决维持鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870号民事判决：（1）鄂州三维公司偿还汉口银行鄂州分行借款本金4452625元，逾期利息209845.09元，本息合计4662470.09元（利息按合同约定的利率计算至2015年12月1日）；（2）神牛公司、宇阳公司、包正权对上述债务承担连带清偿责任；（3）汉口银行鄂州分行对包正平所持有的鄂州三维公司的股权的处分享有优先受益权；（4）驳回汉口银行鄂州分行的其他诉讼请求。判决生效后，鄂州三维公司未按照生效判决履行义务，汉口银行鄂州分行依法向鄂城区人民法院申请执行。2015年10月16日作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-1号裁定书，查封宇阳公司名下位于鄂州市葛店开发区葛洪大道738号领秀东城二期2号楼2单元102、202、302、402、502、602、702等共计40套房产。后宇阳公司向鄂城区人民法院申请置换上述裁定书中查封的26套房产，鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-2号裁定书，同意其置换申请。置换的房产包括案涉4号楼1单元3205室。2016年4月21日，鄂城区人民法院解除查封了上述裁定中置换的3套房产。2016年10月18日，经鄂城区法院执行回款260.1万元。鄂城区人民法院亦作出裁定解除查封37套房产中的27套房产，最后剩余10套房产。该10套房产系宇阳公司后期主动提供用于置换的。2017年5月10日，鄂城区人民法院作出（2016）鄂0704执898号之三执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖剩余10套房产，在此过程中，方大恒等10人对执行标的提出书面异议。鄂城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）鄂0704执异82号执行异议裁定：案外人方大恒异议成立，中止对宇阳公司名下位于鄂州市××店开发区××大道××楼××单元××室房产的执行。
汉口银行鄂州分行认为，上述房产系宇阳公司申请置换的，若房产已出售，宇阳公司不应申请用其置换，若确已出售，则其应承担相应不利后果。方大恒提起执行异议时提供的商品房买卖合同、收款收据，银行转账凭证等证据的真实性、关联性、合法性均存在重大疑义：合同日期未填写，将支付到夏成亮个人账户的资金作为购房款，付款时间、金额与收据及银行流水不对应等，不能满足排除对本案案涉房产的强制执行。
方大恒辩称：1、汉口银行鄂州分行起诉属于虚假立案，重复立案，应依法驳回汉口银行鄂州分行起诉。具体表现在三个方面，第一，我方前后收到两份送达的民事诉状，两份诉状的请求及当事人罗列是不一样的，我方认为汉口银行鄂州分行该行为涉嫌虚假诉讼，且其诉请不符合法律规定，汉口银行鄂州分行的诉请没有表明与我方的法律关系；第二，执行异议之诉是每一个执行异议为独立之诉，因为提出异议的当事人及坐落的房屋是不同的，而出现了两份诉状，在前一份诉状未处理的情况下汉口银行鄂州分行再次立案，且更改时间；第三、执行异议之诉是在执行裁定书送达15日之内提出，第一份执行异议之诉立案时间距执行裁定送达间隔半年之久。请求法院驳回汉口银行鄂州分行的起诉；2、本案实体上我方认为诉状中所诉房屋，我方已实际购买，并支付了对价，开发公司已实际交付了房屋，购买人已实际占有并对房屋进行了装修，该房屋所有权属应属于购买人所有，因此，鄂城区人民法院执行裁定书中对支持购买人的执行异议是正确的，依法应予维护；3、我方综合程序及实体上的理由，完全相信法院会依法进行处理，应驳回汉口银行鄂州分行的起诉以及诉讼请求。
宇阳公司述称：1、汉口银行鄂州分行起诉属于虚假立案，重复立案，应依法驳回汉口银行鄂州分行起诉。2、本案所诉房屋，我公司已实际交付了房屋，购买人已实际占有并对房屋进行了装修，该房屋所有权属应属于购买人所有，因此，鄂城区人民法院执行裁定书中对支持购买人的执行异议是正确的，依法应予维护；3、我方综合程序及实体上的理由，相信法院会依法进行处理，应驳回汉口银行鄂州分行的起诉以及诉讼请求。
鄂州三维公司、神牛公司、包正权、包正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
汉口银行鄂州分行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、双方当事人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。拟证明双方当事人身份及诉讼主体资格。
证据二、鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870号民事判决书、鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终85号民事判决书复印件。拟证明汉口银行鄂州分行与鄂州三维公司、神牛公司、宇阳公司、包正平、包正权金融借款合同纠纷已经法院判决确认的事实。
证据三、鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870-1号民事裁定书、鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870-2号民事裁定书、鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870-3号民事裁定书、鄂城区人民法院（2016）鄂0704执898号之二执行裁定书、鄂城区人民法院（2016）鄂0704执898号之三执行裁定书复印件各一份。拟证明本案财产保全、本案已进入执行程序以及执行过程中宇阳公司申请置换被查封房产、鄂城区法院未经汉口银行鄂州分行同意即解封部分房产的查封、最终仅剩包括本案案涉六套房在内的10套房产的事实。
证据四、方大恒、查文刚、贠有名、方兑、蔡路路、郑刚强等六被告提出执行异议时的购房合同、收款收据、转款凭证等相关证据及鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异82、83、84、85、86、87号执行裁定书复印件。拟证明鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异82、83、84、85、86、87号执行裁定书没有证据支持、认定事实错误，应恢复执行的事实。
方大恒为支持其答辩意见提交如下证据：
购房合同、收款收据、转款凭证等材料。拟证明该房屋方大恒已实际购买，交付并占有，甚至在使用，方大恒对该房屋应享有实际的所有权。
鄂州三维公司、神牛公司、宇阳公司、包正权、包正平未提供证据。
庭审质证过程中，方大恒对汉口银行鄂州分行提供的证据一、二无异议。对证据三、四的真实性无异议，证明目的有异议，认为人民法院是依据案件的客观事实和当事人提供的证据材料依法作出认定，并出具裁定书，其程序是合法的，对事实认定也是正确的。
宇阳公司对汉口银行鄂州分行提供的证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，证明目的有异议。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，认为原裁定是正确的，该裁定是2017年12月25日作出，对裁定不服应在送达15日内提起诉讼，汉口银行鄂州分行提起异议之诉已过法律规定期限。
汉口银行鄂州分行对方大恒提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为收款收据没有相应转款凭证，仅有自制收款收据，且合同未备案，也无合同签订时间。
宇阳公司对方大恒提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，双方当事人均无异议的证据，即汉口银行鄂州分行提供的证据一、二，依法直接予以采信。汉口银行鄂州分行提供的证据三形式真实，且双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。证据四与方大恒提供的证据相同，并当庭核实原件，形式真实，本院予以采信。方大恒提供的证据本院亦予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2011年8月22日，方大恒与宇阳公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于鄂州市××店开发区××大道××单元××号房（××），建筑面积共83.94平方米，房屋单价2680.49元/平方米，总金额为225000元，付款方式：分期付款，于2011年8月22日支付首付房款90000元，余款135000元在2012年3月30日前付房款67500元，同年4月30日前付房款67500元，逾期按合同第七条处理：逾期30日内按日支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。宇阳公司应当在商品房交付使用后180日将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同还对违约责任、交付期限等事项作了约定。合同签订后，方大恒于2011年8月22日付购房款90000元,2013年10月21日付55000元，2014年9月24日付80000元，购房款分别以现金及通过银行转账的方式转至宇阳公司指定的夏成亮的账户。宇阳公司向方大恒出具了收款收据。同年11月28日办理了交房手续。由于宇阳公司的原因该房屋至今未办理备案登记手续。
另查明：2015年9月2日，汉口银行鄂州分行因鄂州三维公司未按合同约定偿还借款，将其及保证人神牛公司、宇阳公司、包正权、包正平诉至本院，本院经审理依法作出（2015）鄂鄂城民初字第01870号民事判决，判决鄂州三维公司偿还汉口银行鄂州分行借款本金4452625元，逾期利息209845.09元，本息合计4662470.09元（利息按合同约定的利率计算至2015年12月1日）；神牛公司、宇阳公司、包正权对上述债务承担连带清偿责任；汉口银行鄂州分行对包正平所持有的鄂州三维公司的股权的处分享有优先受益权；驳回汉口银行鄂州分行的其他诉讼请求。鄂州三维公司不服上述判决，上诉至鄂州市中级人民法院，鄂州市中级人民法院依法作出（2016）鄂07民终85号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在审理过程中，汉口银行鄂州分行向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-1号民事裁定书，查封宇阳公司所有的位于鄂州市××店开发区××大道××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3404,3单元1501、1601、1701、1801、1901、2001、2101、2201、2301、2401、2501、2601、2701、2801、2901、3001、3101、3201、3301室房产，查封神牛公司所有的位于黄石市下陆区老下陆房产（产权证号2001公0680、0673、0676）。后因宇阳公司向本院申请置换查封的财产，本院作出(2015)鄂鄂城民初字第01870-2号民事裁定书，裁定解除查封上述房产中2号楼2单元的102、202、302、402、502、702、1704、1904、2004、2804、2904、3004、3104、3204、3304,3单元1701、2001、2101、2601、2701、2801、2901、3001、3101、3201、3301室房产，查封其位于鄂州市××店开发区××大道××楼××单元××、××、××、××、××、××、3101,2单元1301、1603、2801，3单元503、602、1604、2102、2403,3号楼2单元702、802、1904，4号楼（原5号楼）1单元107、501、903、1005、1805、2007、2401、3205室房产。因宇阳公司向本院提出执行异议，后经双方协商同意，本院遂作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-3号民事裁定书，裁定解除查封上述房产中2号楼2单元1301、1603、2801室房产。
判决生效后，汉口银行鄂州分行于2016年8月17日向本院申请强制执行。2017年5月10日，本院依据汉口银行鄂州分行申请，作出（2016）鄂0704执898号之三执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖上述查封的宇阳公司房产。方大恒对上述查封的4号楼1单元107房产提出书面异议。经本院审查，于2017年12月25日作出（2017）鄂0704执异84号民事裁定书，裁定方大恒异议成立，中止对上述房产的执行。
汉口银行鄂州分行不服上述裁定，于2018年1月11日向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，因发现汉口银行鄂州分行将所有提出异议的案外人在同一案件中起诉，不符合法律规定，本院依职权向其释明后，汉口银行鄂州分行遂分案进行诉讼。
本院认为，本案系执行异议引起的纠纷，本案争议的焦点如下：
一、方大恒与宇阳公司签订的合同是否合法有效？依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，商品房买卖合同自双方签订后即成立，我国目前没有法律、行政法规规定商品房买卖合同应当办理批准、登记等手续后才生效，故商品房买卖合同自双方依法签订时即生效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效要件的，从其约定，但当事人已经履行主要义务，对方接受的除外。”综上，本案中，方大恒与宇阳公司签订的《商品房买卖合同》虽未登记备案，但系合同双方自愿签订，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
二、关于方大恒支付宇阳公司购房款的《收款收据》是否真实合法的问题。方大恒提出其已支付全部购房款，并提供了三份《收款收据》及转账凭证为证，方大恒已完成举证责任。汉口银行鄂州分行对《收款收据》有异议，认为仅有收据是内部收据而不是购房合同专业发票且款项未转至公司账户等，汉口银行鄂州分行对其主张未能提供反证，应承担举证不能的法律后果。
三、关于涉案房产是否由方大恒占有使用的问题。方大恒提供的收房通知书等证明方大恒对涉案房屋已交付使用的事实。汉口银行鄂州分行予以否认，但未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果。
四、关于涉案房产没有办理备案登记手续，方大恒是否存在过错的问题。庭审中查明涉案房屋是宇阳公司的原因而无法办理备案手续，故本院对方大恒提出没有办理房屋备案手续的责任不在于方大恒的主张予以支持。
在本案中，方大恒在本院查封前已与宇阳公司签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》，并已按合同约定付清了全部购房款，房屋亦在查封前交付使用，且非买受人自身原因未办理备案登记手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议所规定的四种情形，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回汉口银行股份有限公司鄂州分行的诉讼请求。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
审判长 ：姜昭威
审判员 ： 张 琳
审判员 ：黄春华
二〇一八年九月十四日
书记员 ：霍贝丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民事裁定书
（2018）鄂0704民初231号
本院于2018年9月14日对原告汉口银行股份有限公司鄂州分行（以下简称汉口银行鄂州分行）诉被告方大恒、第三人鄂州三维铸业有限公司（以下简称鄂州三维公司）、第三人神牛拖拉机有限公司（以下简称神牛公司）、第三人湖北宇阳鼎泰置业有限公司（以下简称宇阳公司）、第三人包正权、包正平申请执行人执行异议之诉一案作出的（2018）鄂0704民初231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0704民初231号民事判决书中正文第十一页第十一行后增加一段：案件受理费2000元，由汉口银行股份有限公司鄂州分行负担。
审判长：姜昭威
审判员：张琳
审判员：黄春华
二O一八年九月二十五日
书记员：霍贝丽