云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2355号
上诉人（原审被告）：张秋林，男，汉族，1978年8月8日出生。
委托诉讼代理人：周晓妹、冯权，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，1981年4月27日出生。
委托诉讼代理人：陈伟业，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
上诉人张秋林因与被上诉人李海涛民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月30日，原告通过银行转账向被告提供借款50万元，2013年9月7日提供借款30万元，11月6日提供借款19万元，2014年5月8日提供借款1万元，共计100万元。2014年9月11日，原、被告订立《借款合同》，约定原告向被告出借100万元款项，用于被告资金周转。借款期从2014年9月11日至2015年9月10日，月息2%，于每月11日前支付。借款100万元从原告账户转入被告账户，被告收款后出具收条。如被告逾期还款，承担借款金额每日1‰的违约金并承担原告实现债权支付的所有费用，包括律师费、诉讼费等。当天，被告向原告出具收到100万元借款的收条。
2013年7月30日至2015年7月8日期间，原、被告之间存在多次资金往来。其中被告向原告支付款项为：2013年8月30日支付1万元、9月30日支付1万元、10月30日支付1万元、11月30日支付1万元、12月8日支付14000元、12月30日支付1万元、2014年1月8日支付14000元、1月29日支付24000元、3月3日支付50万元、3月9日支付14000元、4月8日支付14000元、7月8日支付12000元、8月8日支付24500元、9月7日支付17000元、10月8日支付21000元、10月19日支付3000元、11月8日支付24000元、12月8日支付54000元、2015年1月8日支付24000元、2月6日支付68000元、3月8日支付24000元、5月8日支付24000元、6月8日支付24000元、7月8日支付24000元，以上款项共计973500元。原告向被告支付的款项除前述100万元借款外，原告在2014年8月13日转入被告账户20万元，9月11日转入15万元，10月14日转入12万元，共47万元。本案中，原告支付律师代理费30000元、诉讼财产保全保险费6000元。另，被告陈述，其从事民间借贷、对外抵押业务。
一审法院认为：2014年9月11日，原、被告订立《借款合同》，被告出具收到100万元借款的收条。原告认为，上述100万元借款系原告于2013年7月30日至2014年5月8日期间分4次提供。被告之前支付的款项中，2014年3月3日的50万元是归还原告2014年3月1日的50万元现金借款，其他款项是支付约定的利息。2014年9月11日以后，被告只支付了部分利息，应当归还借款本金100万元和2015年9月11日以后的利息，承担原告实现债权支出的费用。被告认为，2014年9月11日之前的100万元借款，原、被告没有约定利息，被告共归还原告1025500元，扣除100万元本金后，剩余25500元是支付给原告的好处费。2014年9月11日的借款合同订立后，原告没有实际提供借款，原、被告的借贷合同并未生效，原告无权主张债权。
《中华人民共和国合同法》第二百一十规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2013年7月30日至2014年5月8日，原告分四次出借给被告100万元款项。原、被告于2014年9月11日订立的《借款合同》约定，100万元借款的借款期限从2014年9月11日至2015年9月10日。单就合同文意而言可以理解为2014年9月11日发生的新借贷关系，但被告出具了收到100万元借款的收条，被告当天对收到100万元借款本金没有异议。被告从事民间借贷业务，不可能不知道借款合同、收条的法律性质和后果。如果《借款合同》是与前期借款无关的新合同，被告当天只收到15万元款项却出具100万元的借款收条明显不合常理。可以认定2014年9月11日的《借款合同》是在前期借贷关系基础上签订的合同。100万元借款系2014年9月11日前由原告分批出借给被告。原告在2014年8月13日、9月11日、10月14日将47万元款项转入被告账户。本案中原、被告均表示上述47万元款项与本案的100万借款无关，该47万款项不是本案审理范围，本案中不予处理。本案的核心争议在于2014年9月11日之前，被告支付给原告的款项性质。
2013年8月30日至2014年9月7日期间，被告逐月将183500元款项付至原告账户，2014年3月3日将50万元款项转入原告账户。原告认为，50万元是归还另一笔单独的借款，其余款项是支付的利息。被告认为，上述款项均属于归还借款本金。原、被告对被告支付的款项性质存在争议，《借款合同》中也没有涉及2014年9月11日之前的借款偿还情况。被告按月支付的183500元是还本还是付息，2014年3月3日的50万元是否是归还本案借款，本案中无法确定。被告作为借款人负有清偿借款的合同义务，对履行还款义务的事实承担证明责任。2014年9月11日前，被告将683500元款项转入原告账户，如果全部用以归还100万借款本金，则订立《借款合同》时，被告尚欠借款本金金额为316500元。但原、被告仍然订立了金额为100万元的《借款合同》，被告出具收到100万元借款的收条。被告当时的行为和被告在本案中对683500元款项性质的陈述相悖，且无合理解释，不足以证明683500元用以归还借款本金，被告应对此承担举证不能的不利诉讼后果。
100万元借款的借款期从2014年9月11日至2015年9月10日，月息为2%，于每月11日前支付。该利率约定没有超过民间借贷约定利率上限，合法有效。被告2014年10月8日至2015年7月8日期间，共归还原告290000元款项。2014年9月11日至10月8日共28天，100万借款的利息为18667元。被告于2014年10月8日支付21000元，其中归还本金2333元。剩余本金997667元，2014年10月9日至11月8日的利息为19953元。被告于2014年10月19日归还3000元，11月8日归还24000元，共计还款27000元，其中归还本金7047元。剩余本金990620元，2014年11月9日至12月8日的利息为19812元。被告于2014年12月8日还款54000元，其中归还本金34188元。剩余本金956432元，2014年12月9日至2015年1月8日的利息为19129元。被告2015年1月8日还款24000元，其中归还本金4871元。剩余本金951561元，2015年1月9日至2月6日共计29天，利息为18397元。被告2015年2月6日还款68000元，其中归还本金49603元。剩余本金901958元，2015年2月7日至2015年3月8日共计1个月零2天，利息为19242元。被告2015年3月8日还款24000元，其中归还本金4758元。剩余本金897200元，2015年3月9日至5月8日的利息为35888元。被告称2015年4月8日还款24000元，但其提交的是案外人李长青向原告转款的单据，不能证明是被告的还款行为。因此被告2015年5月8日还款24000元，尚欠利息11888元。2015年5月9日至7月8日的利息总和为47776元，被告2015年6月8日、7月8日共还款48000元。扣除本金224元后，剩余借款本金896976元被告应当归还。
原告要求被告承担2015年9月11日至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算的利息是主张借款到期后的逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告这一请求予以支持。原告主张被告承担律师费30000元和诉讼保全保险的保险费6000元。《借款合同》约定，如被告逾期还款，应承担原告实现债权支付的所有费用，包括律师费、诉讼费等。原告主张的律师费具有合同依据，其支付的律师费没有超过云南省律师收费标准。按原告获得支持的标的金额进行分担，由被告承担26700元。原告主张的诉讼保全保险费6000元不是其实现债权的必要费用，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告张秋林于判决生效后十日内归还原告李海涛借款本金896976元并支付该款自2015年9月11日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按每月2%计算的逾期利息；二、由被告张秋林于判决生效后十日内支付原告李海涛律师代理费26700元；三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人张秋林不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项、第二项,改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的四次借款（2013年7月30日、9月7日、11月6日、2014年5月8日）与2014年9月11日双方签订的借款合同是不同的借贷关系，针对向被上诉人的四次借款，上诉人累计还款1025500元而清偿完毕，2014年9月11日双方签订的借款合同明确约定被上诉人将借款本金存入上诉人账户，因被上诉人没有交付借款本金而未生效，也未实际履行。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李海涛答辩称：上诉人并未否认收到被上诉人出借的四笔借款，该四笔借款构成本案的100万元借款，上诉人陈述返还了1025500元只有少数是事实，即只有返还了利息183500元是事实，其他都未返还。2013年7月30日至2014年9月11日，此期间上诉人迟迟不还款，利息也未完全支付，上诉人在被上诉人要求下写了借款合同并约定了利息，借款合同是对前期口头约定的书面约定，当天上诉人写了收条，名字虽是打印，但在名字及金额上上诉人均捺了手印，合同签订后支付利息的过程中上诉人经常违约，被上诉人发现借款存在危险，因要买房，要求上诉人提前还款，但上诉人此后就没有返还过借款和利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，被上诉人要求补充确认：2014年3月1日上诉人向被上诉人支付了1万元。对此，上诉人不予认可，主张没有支付过被上诉人1万元。
二审审理中，被上诉人提交发票一份，欲证明二审中被上诉人支付了律师费5000元，根据借款合同约定应由上诉人承担。经质证，上诉人对发票的证据三性认可，证明目的不认可。本院认为，被上诉人二审中主张的律师费属新增的诉讼请求，上诉人不予认可，故在本案中不予处理，被上诉人可另循途径解决。
针对被上诉人要求补充确认的案件事实，从当事人提交的银行卡明细账可看出，2014年3月1日上诉人向被上诉人账户转账存入1万元，故被上诉人的该主张有事实依据，予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，另补充确认：2014年3月1日上诉人向被上诉人账户转账存入1万元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还借款及利息、支付律师代理费。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明事实，被上诉人分别于2013年7月30日、9月7日、11月6日、2014年5月8日向上诉人提供借款50万元、30万元、19万元、1万元，共计100万元。2014年9月11日，双方订立《借款合同》，约定被上诉人出借100万元给上诉人用于资金周转，同时还约定了借款期限及月息为2%，当天上诉人向被上诉人出具了收到100万元借款的收条。2013年8月30日至2014年9月7日期间上诉人向被上诉人返还了部分借款，其中，2014年3月3日上诉人向被上诉人支付了50万元，上诉人主张该50万元系其返还给被上诉人的借款本金，被上诉人主张该50万元系上诉人返还的其于2014年3月1日以现金方式出借给上诉人的借款，与本案并无关联。针对该50万元还款的性质，双方陈述不一致，且对各自的主张均未提交有效证据予以证明，故双方均应承担举证不能的不利后果，本院对该50万元还款在本案中不予评判。对于2013年8月30日至2014年9月7日期间的其他还款，上诉人主张系返还的借款本金，被上诉人主张系返还的借款利息。经审查，上诉人2014年9月11日以借款合同、收条的方式再次确认了向被上诉人借款100万元的事实，且之后上诉人按照合同约定向被上诉人返还了部分借款，故上诉人2013年8月30日至2014年9月7日期间返还给被上诉人的其他款项应属利息无误。对于上诉人2014年10月8日至2015年7月8日期间的还款，双方约定了月息为2%，一审法院按照上诉人的还款时间、还款金额分段计算确认上诉人还应返还被上诉人借款本金896976元及该款项自2015年9月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的逾期利息正确。对于被上诉人主张的律师费，双方在借款合同中明确作了约定，加之被上诉人支付的律师费未超过云南省律师收费标准，一审法院按照被上诉人获得支持的标的金额进行分担，确认上诉人向被上诉人支付律师代理费26700元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14700元（张秋林预交），由上诉人张秋林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 桂小涵