陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01395号
上诉人（原审原告）陕西昱升建设工程有限公司，住所地杨凌示范区凤凰路中段。
法定代表人李旭，系该公司董事长。
委托代理人黄鸿斌，系陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人李苏哲，陕西扶风人，系该公司项目副经理。
被上诉人（原审被告）西安工程机械专修学院，住所地杨凌示范区滨河西路。
法定代表人田润民，系该学院董事长。
被上诉人（原审被告）杨凌现代中等职业学校，住所地杨凌示范区滨河路。
法定代表人田禾丰，系该学校董事长。
上诉人陕西昱升建设工程有限公司（以下简称陕西昱升公司）因与被上诉人西安工程机械专修学院（以下简称机械学院）、杨凌现代中等职业学校（以下简称职业学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西昱升建设工程有限公司的委托代理人黄鸿斌、李苏哲，被上诉人西安工程机械专修学院的法定代表人田润民到庭参加了诉讼。被上诉人杨凌现代中等职业学校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月25日，原告陕西昱升公司（协议乙方）与被告机械学院（协议甲方）签订施工承包协议书，约定甲方将位于杨凌水运中心滨河路西段的机械学院杨凌校区1#、2#、3#、4#公属楼工程施工项目发包给乙方，协议约定了工程概况、承包范围、工期、工程质量、材料供应、造价结算依据、工程款支付等内容，其中工程款支付条款约定：工程款自开工之日起三年内付清。（竣工后开始计贷款利息，贷款利息按同期银行贷款利率执行）。基础完成后每幢预付50万元的工程款，工程竣工验收合格后支付工程总价款的35%，竣工后一年内支付工程总价款的35%，余款扣除防水工程的3%保修金外，其余工程款第三年付清，保修金到期后一月内付清。协议第十四条约定，因本工程正式施工蓝图不齐全，无法进行招投标工程量清单编制，所以特签此协议书，本协议是双方正式施工合同签订前共同遵守的条款，待建设工程各种手续齐全后双方应签订正式施工合同，正式施工合同主要条款应以此协议为准。协议第十七条约定，本协议双方签字盖章后生效，待《建设工程施工合同》正式签订后，本协议随之失效。2009年5月31日，双方又签订一份关于承包被告机械学院学生食堂的施工承包协议，约定工程内容为学生食堂除钢结构屋面工程外的全部土建工程，同时约定工期、工程质量、材料供应、造价结算依据、工程款支付等内容，其中工程款支付条款约定，基础完成后一周内支付10万元，主体、墙体结构完成后一周内支付20万元，待工程完工十日内决算后一周内支付余款的70%，其余款2010年3月前付清，工程竣工决算后最后一次付款后的剩余工程款在工程竣工后，甲方按同期银行贷款利息向乙方计算工程款利息。协议第十八条约定，本协议双方签字盖章后生效，款项付清后，本协议随之失效。后原告还承包了被告机械学院实训车间、浴池、锅炉房、门卫房工程，双方未签订书面承包协议。2009年7、8月份，原告昱升公司与被告机械学院补签了《陕西省建设工程施工合同》制式合同，合同第一部分协议书中约定工程概况、承包范围、合同工期、质量标准及合同价款等内容，该合同约定总价为10800000元。合同第二部分为通用条款。原告陕西昱升公司从2009年3月20日左右进入工地实际施工，2009年9月份被告机械学院学生已实际入住公寓楼，2009年11月10日双方对公寓楼及学生食堂进行了竣工验收。2010年9月24日，原告陕西昱升公司与被告机械学院对所涉公寓楼、实训车间、学生食堂、浴池、锅炉房、门卫房工程进行了结算，经结算工程总造价为16474022.87元。被告机械学院从2009年5月20日开始至2013年4月17日期间，分22次向原告陕西昱升公司支付工程款共计16100000元，下欠工程款374022.87元未付。被告机械学院于2013年4月17日向原告支付工程款时，原告昱升公司给被告机械学院出具收款收据，金额为874000元，并在该收据中注明“为末次付款，截止本次工程款已结清”。被告机械学院实际付款金额为500000元，其法定代表人在汇款单中注明：2013年4月17日付昱升公司50万元，下欠37万元票已开过随后再直接付给即可。2014年9月28日，被告机械学院向原告出具告知函，内容为：西安工程机械专修学院在09年建设过程中还欠杨凌昱升公司工程款共计37.4万元，现要求学院实际使用人田禾丰无条件归还。不管是挂什么单位名称，现谁使用谁归还。后因该款至今未付，原告诉至法院。另查明，被告机械学院法定代表人田润民与被告职业学校法定代表人田禾丰系父子关系，被告职业学校的校区在被告机械学院校区内。
原审认为，原告陕西昱升公司承建被告机械学院公寓楼、实训车间、学生食堂、浴池、锅炉房、门卫房工程项目的施工，双方就公寓楼及学生食堂工程签订了施工承包协议书，后又签订建设工程施工合同，协议与合同均系当事人其实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因协议与建设工程施工合同所约定的工程价款数额不同，工程完工后，双方于2010年9月24日对所涉所有工程的工程款进行了结算，故对于工程款应以双方结算的工程总造价16474022.87元确定。原告要求被告按协议约定承担工程款利息，因原告承包的工程项目中双方仅就公寓楼与学生食堂签订协议书，对其他工程项目未签订书面协议，该两份协议中虽分别约定工程竣工后按银行同期贷款利息支付利息，但因双方在2010年9月24日结算时并未涉及协议中约定的逾期利息，且该结算是对所有工程项目的结算，被告在分次支付工程款时也末注明支付的是公寓楼、学生食堂还是其他项目的工程款，原告在分次收取工程款时亦未提出已付工程款的利息，且在被告机械学院2013年4月17日给原告支付拖欠的最后一笔工程款时，原告出具的收据中的金额为874000元，注明“为末次付款，截止本次工程款已结清”，故应认定双方对截止2013年4月17日之前的涉案工程的欠款数额进行了确认且不涉及利息。因被告仅支付了500000元，故被告机械学院应支付剩余款项工程款374000元，并承担从2013年4月17日之后的利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故该利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因该案所涉建设工程合同系原告与被告机械学院所签，根据合同相对性的原则，应由被告机械学院承担责任，原告要求被告职业学校承担责任无法律依据，本院不予支持。因该工程被告机械学院己实际投入使用并已结算，故被告机械学院的辩称理由不能成立，不予支持。遂判决：一、被告西安工程机械专修学院于本判决生效后15日内支付原告陕西昱升建设工程有限公司工程款374000元及利息（从2013年4月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。二、驳回原告陕西昱升建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20305元（原告已预交），由被告西安工程机械专修学院承担。
宣判后，陕西昱升建设工程有限公司不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、原审认定事实错误。原审判决认定
“2009年7、8月份，原告昱升公司与被告机械学院补签了《陕西省建设工程施工合同》制式合同”，该合同上载明的时间为2009年3月15日，原审认定合同为2009年7、8月份没有事实依据；原审判决认定“但因双方在2010年9月24日结算时并未涉及协议中约定的逾期利息”，因2010年9月24日是双方最后结算的时间，不存在逾期利息的问题，原审此节认定没有事实依据。2、原审适用法律错误。原审已经认定2009年3月25日陕西昱升公司与被告机械学院签订的施工承包协议有效，依约被告机械学院应当承担利息，而原审又以默示放弃利息认定陕西昱升公司在书写了“为末次付款，截止本次工程款已结清”的收据后认定陕西昱升公司放弃全部利息，况且机械学院截止目前并没有付清欠款，附条件没有成立，故陕西昱升公司请求的利息依法应予以支持。3、根据“债随资走”的民法原理，被告职业学校理应也承担清偿责任。被上诉人机械学院以原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持为由进行答辩。被上诉人职业学校未到庭未答辩。
经审理查明的事实与一审基本一致。原审判决第九页第18行“3740000元”系明显笔误，应为374000元，本院予以纠正。
本院认为，上诉人陕西昱升公司上诉称原审认定事实错误，“2009年7、8月份，原告昱升公司与被告机械学院补签了《陕西省建设工程施工合同》制式合同”，该合同上载明的时间为2009年3月15日，原审认定合同为2009年7、8月份没有事实依据一节，双方对签订时间各执一词，无法查明，该案双方有结算且该签订时间与本案处理结果关系不大，故对于上诉人此节诉请不予支持。上诉人称原审判决认定“但因双方在2010年9月24日结算时并未涉及协议中约定的逾期利息”，因2010年9月24日是双方最后结算的时间，不存在逾期利息的问题，原审此节认定没有事实依据一节，只是各方对文字表达的理解有分歧，且上诉人未向本院提供充分之证据，故对此节上诉人之诉请，本院无法支持。关于上诉人称原审适用法律错误，利息属于法定孳息其没有默示放弃，且对方未依约付清欠款附条件没有成就一节，虽其向被上诉人出具了“为末次付款，截止本次工程款已结清”的收据，但未提供被上诉人欠其利息之充分有效证据，也未理清其依据的是双方之间的承包协议还是制式工程合同，故对于其此节之诉请，本院亦不能支持。至于上诉人提出根据“债随资走”的民法原理，被告职业学校理应也承担清偿责任一节，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。对于上诉人之诉请应依法驳回。至于上诉人提出的其他问题，本案不予涉及，必要时可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20306元，由上诉人陕西昱升公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代审判员 常敬山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 康馥婷