广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1805号
原告阙正德，男，汉族。
委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被告贝为泷，男，汉族。
被告贝新英，女，汉族，钦南区建设局质监站退休职工。
被告吴灿飞，男，汉族。
被告黄官权，男，汉族。
被告苏艳霞，女，汉族。
被告黄官权、苏艳霞共同委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
被告杨启钦，男，汉族，居民。
委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被告李小群，女，1953年3月19日出生，汉族，住钦州市供销社宿舍区，公民身份号码：4528021953********。
被告何文东，男，汉族。
委托代理人李小群（系被告何文东母亲），住钦州市供销社宿舍区。
原告阙正德与被告贝为泷、贝新英、吴灿飞、黄官权、苏艳霞、杨启钦、李小群、何文东合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告阙正德及其委托代理人梁永发，被告黄官权、苏艳霞及其委托代理人吴世锋，被告杨启钦及其委托代理人陆卫到庭参加诉讼。被告贝为泷、贝新英、吴灿飞、李小群、何文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙正德诉称，被告杨启钦是原钦州地区供销贸易中心职工。1993年，该中心在原钦州地区沙埠乡北营村石岭生产队旁购买一幅土地作为职工集资建房用地，杨启钦分得其中一宗建房用地（现为钦州市石岭二巷13号）。因其无资金购买，由已故的单位主任何汝良（被告李小群的丈夫）以杨启钦名义出资购买并办理相关手续。该地报建许可证号为钦州市城建许可证（1993）钦城建字第no0005407号。何汝良于1994年12月18日将该宗建房用地转让给原告，原告向何汝良支付转让款75000元，向杨启钦支付经济补偿金18000元。
1995年底，原告与贝新英的前夫颜成多口头约定，由颜成多在该建房用地上建二层楼房临时居住两年，两年后归还原告。房屋建好后，贝新英一家于1996年搬进居住。1998年，原告多次找颜成多要求归还土地，颜成多总是避而不见。2002年至2008年期间，原告多次找贝新英，要求其搬离房屋，但贝新英总哭诉说没有钱，等找到颜成多再说。
2002年7月，何汝良与杨启钦背着原告，协助贝为泷就该地办理了《建设用地（工程）规划许可证更名登记表》相关手续，严重损害了原告的合法权益，何汝良与杨启钦、贝为泷理应共同赔偿原告的损失，由于何汝良已故，其赔偿责任应由其法定继承人李小群与何文东来承担。
2009年4月10日，贝为泷、贝新英、吴灿飞将该房屋出卖给黄官权和苏艳霞，致使原告购买的建设用地无法取回。黄官权、苏艳霞只购买房屋没有购买土地，理应赔偿原告损失。目前该地尚未办理土地使用证，但价值800000元。为此，请求法院判决：一、被告贝为泷、贝新英、吴灿飞、黄官权、苏艳霞、杨启钦、李小群、何文东共同赔偿原告购地款75000元和损失500000元；二、被告杨启钦返还原告购地经济补偿金18000元及损失5000元。
原告为其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、协议书、费用补偿、证明、民事判决书，证明原告已购买了现钦州市石岭二巷13号建设用地的事实；
2、申请书、建设用地（工程）规划许可证更名登记表、司法鉴定意见书，证明何汝良与被告杨启钦积极协助被告贝为泷办理变更现钦州市石岭二巷13号建设用地相关手续的事实；
3、房屋买卖协议书，证明被告黄官权、苏艳霞只购买了现钦州市石岭二巷13号房屋并没有购买该建设用地，以及被告贝新英、贝为泷、吴灿飞非法转让原告的建设用地的事实；
被告杨启钦辩称：一、其因无法筹资建房，将单位分得的建设用地相关手续转让给原告，并收到原告支付的宅基地基础福利性补贴18000元是事实，该费用本应由原钦州地区供销贸易中心支付，但该中心要求原告支付。该款并非土地转让款。该建设用地的报建手续由何汝良操办。杨启钦应何汝良的要求在空白的更名登记表上签字，至于何汝良将建设用地转让、变更至谁的名下，杨启钦并不知情，由此产生的责任应由原告及何汝良承担，与杨启钦无关，杨启钦不是本案适格被告。二、原告提起本案的诉讼，与（2014）钦北民初字第166号案件的诉讼主张、事实与理由基本一致，违反了“一事不再理”的原则，不应支持。三、原告自1995年贝新英在该建设用地上建房，理应知道自己的权利受侵害，其称多次找贝新英协商，但没有书面证据证明，本案也不存在诉讼时效中断或中止的情形，故原告的诉讼请求已经超过了两年诉讼时效期间。
被告杨启钦向本院提供收据一份，证明原告收到何汝良转交的钦州市城建字第no.0005407号城市建设许可证等票据的事实。
被告苏艳霞、黄官权共同辩称：一、贝为泷为该建设用地的使用人，其与贝为泷、贝新英、吴灿飞于2009年签订房屋买卖合同时是善意的，该合同合法有效。根据法律规定，房屋及土地是一起转让的，苏艳霞、黄官权合法享有本案房地产。二、原告曾经与何汝良签订协议购买该地，但何汝良最终将相应手续变更至贝为泷，原告应向何汝良请求赔偿。三、原告已于1998年知道其权益受侵害，至今已超过两年诉讼时效。
被告苏艳霞、黄官权向本院提供（2014）钦民一终字第205号民事判决书，证明其与贝为泷、贝新英、吴灿飞签订的房屋买卖协议合法有效，贝为泷、贝新英、吴灿飞已将钦州市钦南区文峰北路石岭二巷13号房地产转让给黄官权、苏艳霞。
被告贝为泷、贝新英、吴灿飞庭书面答辩称：一、原告诉称的内容是编造的。从常理判断，原告让颜成多建房，要么建设用地赠与，要么建设用地转让。原告没有证据证明颜成多建房居住两年就该把建设用地返还原告。二、原告曾提起行政诉讼请求撤销涉案建设用地权属的相关行政许可，但法院行政裁定已确定行政许可的合法性，贝为泷、贝新英、吴灿飞已通过相关行政审批手续享有该建设用地的权属。三、如果原告的权益确实受损，其权利被侵害时间应为1998年，原告现主张赔偿请求权，已明显超过诉讼时效。
被告贝为泷、贝新英、吴灿飞没有向本院提供证据。
被告李小群、何文东不作答辩，也没有向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告杨启钦对原告证据1-3的真实性没有异议，但认为证据1的协议书没有完全履行，其也不清楚何汝良将建设用地转至谁的名下；被告黄官权、苏艳霞表示无法确认证据1的协议书的真实性，对证据1的民事判决书及证据2、3没有异议，本院对原告证据1-3的真实性予以确认，但民事判决书仅能证明原告曾向何汝良购买过建设用地，证据3不能证明贝为泷非法转让建设用地的事实。
原告对杨启钦提供的收据没有异议本院予以确认。
原告、杨启钦对被告黄官权、苏艳霞提交的（2014）钦民一终字第205号民事判决书没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告杨启钦是原钦州地区供销贸易中心职工。1993年，该中心在原钦州地区沙埠乡北营村石岭生产队旁购买一幅土地作为职工集资建房用地，杨启钦分得其中一宗建房用地，即现在的钦州市石岭二巷13号。因其无资金购买，由已故的单位主任何汝良（被告李小群的丈夫）以杨启钦名义出资68000元购买并办理相关手续。该地报建许可证号为钦州市城建许可证（1993）钦城建字第no.0005407号。何汝良于1994年12月18日以75000元的价格将该宗建房用地转让给原告，同日，原告与杨启钦签订宅基地转让协议书、费用补偿，并向杨启钦支付单位集资宅基地福利补贴18000元。
1995年底，原告与被告贝新英的前夫颜成多经协商一致后，由颜成多在该地上建造两层砖混结构的楼房。1996年端午节过后，贝新英一家搬进该房屋居住。
2002年7月23日，钦州市石岭二巷13号的用地人由杨启钦变更为贝为泷。后经司法鉴定，《建设用地（工程）规划许可证更名登记表》上的“杨启钦”签名确实是其本人所签。2002年8月23日，钦州市规划局向贝为泷发放钦私地20020606号建设用地规划许可证。
2009年4月10日，贝为泷、贝新英、吴灿飞将钦州市石岭二巷13号房屋转让给黄官权、苏艳霞。
2014年1月6日，原告以贝为泷、贝新英、吴灿飞及黄官权、苏艳霞为被告向本院起诉，请求：1、确认贝为泷、贝新英、吴灿飞与黄官权、苏艳霞签订的房屋买卖协议无效；2、黄官权、苏艳霞将位于钦州市石岭二巷13号的房屋返还。2014年3月31日，本院作出（2014）钦北民初字第166号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向钦州市中级人民法院上诉，钦州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）钦民一终字第205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，至法庭辩论终结前，钦州市石岭二巷13号建设用地仍没有取得建设用地使用权证书。
原告于2015年8月24日诉至本院。
本院认为，根据本案证据及各方的诉辩意见，可以认定原告曾于1994年12月28日事实上取得该地的占有、使用权。
1995年底，原告与贝新英前夫颜成多协商一致，由颜成多在该地上建房居住。据此认定，原告与颜成多口头订立一个建房居住合同，由原告提供宅基地，颜成多在该地上建房居住。该合同已成立并生效。原告主张让贝新英一家居住两年，但没有提供证据证明，贝新英亦不予认可。对原告的主张，本院不予采信。即原告与颜成多就建房居住、搬离的期限约定不明。贝为泷、贝新英、吴灿飞辩称根据常理，原告已将该地赠与或转让给颜成多，但没有提供证据证明，原告亦不予认可，对其辩解，本院不予采信。原告让贝新英一家在该地上建房居住，并不表明原告同意将该宅基地转让给贝新英，并由贝新英处分该宅基地。只表明其同意贝新英一家占用该地的使用权，但占用的时间约定不明。
原告与颜成多达成协议后，原告及贝新英一家应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。在法律和合同规定不明确或未作规定时，贝新英一家应当依善意的方式行使权利，在获得利益的同时应充分尊重他人的利益和社会利益，以诚实信用的方式履行义务，不得滥用权利，加害他人。因贝新英、贝为泷、吴灿飞在没有通知原告、取得原告的同意下，于2009年4月10日将该地上的房屋转让给被告黄官权、苏艳霞，导致其法律上、事实上不能将宅基地返还原告。贝新英、贝为泷、吴灿飞在追求自己利益的同时损害了原告的利益，违反了诚实信用原则。现原告请求贝新英、贝为泷、吴灿飞赔偿购地款损失75000元有理，本院予以支持。
关于原告请求贝新英、贝为泷、吴灿飞赔偿损失500000元的问题。本院认为，该损失已经超过其与颜成多协商时预见到或应当预见到的不能取回建设用地造成的损失。贝新英、贝为泷、吴灿飞在没有取得原告同意的情况下将房屋出卖，存在过错。原告向何汝良购买建设用地后，没有尽到应有的管理义务，亦存在过错。本院酌情支持其损失为同期银行存款利息的损失，损失起算点为贝为泷、贝新英、吴灿飞将房屋转让给黄官权、苏艳霞之日。即以75000元为本金，按银行同期存款利率从2009年4月10计至本案生效判决确定的履行期限之日止。
关于原告请求杨启钦返还购地补偿款18000元及损失的问题。本院认为，原告出于自愿支付杨启钦18000元的款项为建设用地指标补偿款，具有福利补贴性质。导致原告无法取得该建设用地的原因是贝为泷、贝新英、吴灿飞将房屋转让的行为，杨启钦对此不存在过错，故不应返还18000元给原告。
对贝为泷、贝新英、吴灿飞、黄官权、苏艳霞辩称贝为泷已经通过行政审批合法取得该建设用地的权属问题，但没有提供证据证明。本院认为，建设用地的权属即该地的物权属性，与建设用地规划许可是不等同的。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，建设用地使用权自登记时设立。即土地使用权的设立是以登记为准。而该建设用地并没有办理权属登记，也没有取得土地使用权证。故贝为泷取得该地的是建设规划许可，而非是土地使用权权属。对被告的辩解，本院不予采信。原告主张杨启钦、何汝良积极协助贝为泷办理《建设用地（工程）规划许可证更名登记表》等手续，应共同赔偿原告的损失。本院认为，原告没有通过法定程序对该建设用地房屋的相关行政审批予以变更或撤销，即原告没有证据证明杨启钦、何汝良协助贝为泷办理相关行政许可的行为损害了其合法权益。
对被告杨启钦辩称原告的主张违反了“一事不再理”原则问题。本院认为，“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。原告于2014年1月6日，以确认贝为泷、贝新英、吴灿飞与黄官权、苏艳霞签订的房屋买卖协议无效并返还房屋为由主张权利，而本案是基于其与贝新英前夫颜成多曾达成口头协议这一合同关系而主张返还购地款、赔偿损失。显然，两次诉讼的法律关系、诉讼请求等是不同的。对被告的辩解，本院不予采信。
关于原告的请求是否已过诉讼时效的问题。由于原告与颜成多口头成立的合同对履行期限的约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的时间。按规定，原告可以随时请求被告贝新英一家返还宅基地。由于双方对该协议的履行期限是不确定的，即原告可行使请求权的期限尚未明确，而在履行期限确定前要求原告行使请求权并开始计算诉讼时效，显然对原告不公。故，本案诉讼时效不起算，但要受20年最长诉讼时效期间的限制。被告不予认可口头协议约定的两年的居住期间，根据禁反言原则，其亦不能以此辩解原告的主张超过诉讼时效。对被告关于诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贝为泷、贝新英、吴灿飞赔偿原告阙正德购地款损失75000元并支付利息损失（以75000元为本金，按中国人民银行同期存款利率从2009年4月10日计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告阙正德的其他诉讼请求。
案件受理费9780元，由原告负担7630元，被告贝为泷、贝新英、吴灿飞共同负担2150元。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 谢常清
人民陪审员 庞 萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龚雪玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。