中华人民共和国
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00924号
原告威百莱公司（WILLIAMBARNET&SON;，LLC），住所地美国SC29301斯帕坦堡（Spartanburg，SC29301，USA）。
法定代表人德伯米勒III（DanielByrdMillerIII），该公司财务总监。
委托代理人朱向莲，上海汉路律师事务所律师。
被告张家港成兴化纤有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍街道。
法定代表人翁宏莉，该公司总经理。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
委托代理人郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人缪俊熙，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告威百莱公司与被告张家港成兴化纤有限公司（以下简称成兴化纤公司）、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序审理。于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱向莲、被告委托代理人徐海燕及第三人委托代理人郭丰雷、缪俊熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威百莱公司诉称，2014年10月3日，原告通过美国银行向被告在本案第三人张家港农村商业银行的账户错汇了88058.88美元，事实上该笔汇款应该是汇给原告的另一个供应商。同年10月4日，原告联系被告总经理周加展，周加展告知已联系银行查询该笔错汇的款项。之后，多次与被告邮件、电话沟通，被告虽一再承诺返还该汇款，却总是失信。2015年2月15日和16日，原告分别向第三人及被告发送律师函，但均未得到回复。原告认为，根据法律规定，被告取得该笔汇款系不当得利，应当将该笔错汇款项返还原告，且一并返还利息。原告为维护其合法权益，特起诉来院，要求判令被告返还原告汇出的88058.88美元（按汇出当日2014年10月3日美元对人民币汇率6.138计算，折合人民币540505.41元）；判令被告返还原告88058.88美元（折合人民币540505.41元）自2014年10月4日起按银行同期存款利率计算至判决生效日的利息；判令被告承担本案的诉讼费、律师费及与本案有关的其他合理费用。
被告成兴化纤公司辩称，成兴化纤公司确认应当返还威百莱公司不当得利88058.88美元，其余诉讼请求请法院依法判决。
第三人张家港农商行辩称，原告不应当将张家港农商行作为本案的第三人，作为银行是没有过错的。原告汇款的时间是2014年10月3日，按照中国假日办法，10月3日至10月7日系假期，银行不在正常的营业期间，直至10月8日所有的结算活动才正常进行。本案所涉汇款也是在10月8日银行根据原告所确定的被告的户名、开户行及账号等收款信息，按照正常结算规则，作为被告的收款转入被告的账户。如果属于不当得利，也必须由被告重新作出退款指令，开户银行方能操作，故银行在本案中不应当承担相应的责任。另外，原告诉称错误汇款的可能性很小，汇款人是在收款人、开户行、账号等信息均确认的情况下进行汇款，错汇的可能性较小，主张返还不符合常理。
经审理查明，威百莱公司（WILLIAMBARNET&SON;，LLC）向成兴化纤公司转入一笔金额为88058.88美元的汇款，该款于2014年10月8日转入成兴化纤公司的张家港农商行待核查账户80×××88，并于当日自该待核查账户转入成兴化纤公司的张家港农商行银行账户80×××18。
庭审中，原告主张应以2014年10月3日美元兑换人民币的汇率6.138将涉案款项88058.88美元折算成人民币540505.41元，被告成兴化纤未发表意见，第三人张家港农商行认为应以2014年10月8日到账之日的汇率进行结算。
另查明，2014年10月8日美元对人民币的汇率为6.1493。
以上事实，有本院调取的特种转账贷方传票、特种转账借方传票及本院的庭审笔录、质证笔录予以证实。
本案在审理过程中，原告为证实涉案汇款系其错汇，该款理应汇给原告的另一个供应商，且原告就该笔错汇款项与被告进行过沟通要求返还等事实，向本院提交了错汇的汇款记录、正确的汇款记录、发票、采购单及相关翻译件、电子邮件、律师函、EMS面单等证据。被告对以上证据不予质证，且认为以上证据系域外公司单方提供，应当进行公证认证手续。第三人对以上证据的真实性均无法确认，且也认为错汇的汇款记录应当经过公证认证。本院经质证认为，两份汇款记录及发票、采购单系域外形成的证据，未进行公证认证手续，本案中不作为定案依据。电子邮件、律师函、EMS面单均系复印件或打印件，原告未提供原件予以核对，本院对以上证据的真实性不予确认。
本院认为，本案原告威百莱公司系美国公司，其提起的针对中国企业的本案侵权诉讼系涉外诉讼，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，不当得利适用当事人协议选择适用的法律。在本案审理过程中双方当事人一致确认本案适用中华人民共和国大陆地区法律，故本案应适用中国大陆地区法律。
根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告威百莱公司主张涉案款项88058.88美元系错汇，被告成兴化纤公司也确认涉案款项系其不当得利，应当返还，故本院对于原告要求被告成兴化纤公司返还不当得利的主张予以支持。关于原告以2014年10月3日美元对人民币的汇率6.138将88058.88美元折算成人民币540505.41元的主张，本院认为应以被告收到该款项之日（即2014年10月8日）美元对人民币的汇率进行折算，原告主张的汇率未超过当天的汇率，对于其主张予以支持。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。不当得利的返还范围应视受益人善意和恶意而不同，善意受益人的返还义务以现存利益为限，恶意受益人应当返还其当初所受的一切利益、基于该利益所生的利益以及当初所受利益的利息，开始为善意，嗣后为恶意的，自其知道之日起成为恶意受益人。本案中，被告收到原告的该笔汇款时并不能当然证明其系恶意，但当原告通知被告该笔款项系错汇并要求被告予以返还，被告明知没有合法根据而未返还时，应当认定为恶意。本院认为，虽然原告未能提供有效的证据证实其曾向被告主张返还，但被告已收到本院的应诉通知书及相关材料（包括起诉状、证据副本等）并委托代理人出庭参加诉讼，且确认涉案款项系其不当得利，自被告收到本案的应诉材料之日起，本院视为其恶意开始之时，故对于原告主张的利息自2015年5月18日按照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效日。关于原告要求被告承担律师费及其他合理费用的主张，本院认为，该主张无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告张家港成兴化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告威百莱公司不当得利88058.88美元（折合人民币540505.41元）及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日）。
二、驳回原告威百莱公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4603元由被告张家港成兴化纤有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港成兴化纤有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，原告威百莱公司可在判决书送达之日起三十日内，被告张家港成兴化纤有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 严梅菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 琳