江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1219号
原告周园。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告陆超。
委托代理人盛超。
被告穆新春。
原告周园与被告陆超、穆新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周园委托代理人殷爱亭，被告陆超及其委托代理人盛超，被告穆新春（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周园诉称，2013年9月9日21时许，在宿迁市宿城区黄河路宿迁学院东门向南500米路段，被告陆超驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿黄河路由南向北行驶时，撞到沿黄河路由西向东步行通过马路的原告，造成车辆损坏及原被告受伤的交通事故。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队出具事故认定书，认定原告与被告陆超承担事故同等责任。苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告穆新成，该车未投保交强险。故二被告应在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分，由二被告按照事故责任的60%承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神抚慰金合计145190.61元，由二被告赔偿130104.77元，扣除其已经支付的13000元后，二被告应赔偿原告117104.8元。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：撤销2013年10月1日原告与被告陆超达成的协议书。
被告陆超辩称，1、事故发生后，被告陆超已经与原告达成调解协议，约定被告陆超赔偿原告2万元，被告陆超已经支付原告13000元，余款7000元，被告陆超也愿意近期支付，本案应为债权债务纠纷。2、如果认定按照人身损害赔偿，被告认为原告所主张数额高于实际损失，请求予以减少。3、肇事车辆系被告陆超于2010年购买，没有投保交强险。4、对原告提供的医疗费发票没有异议。对原告提供的身份证、户口页无异议，可以证明其原告系农村户口。其提供的职业技能证书与本案没有关联性，不能证明其从事该工作，原告也承认在宿迁彭润公司上班，原告主张按照建筑行业标准计算误工费没有法律依据，应按农村标准计算。护理人员仅提供户口本不能证明由其护理，且原告提供的护理人员证明也不能证实护理人员因护理而导致收入减少，故对主张的护理费不予认可。对于残疾赔偿金，因原告系农村户口，应参照农村标准计算。精神抚慰金过高。鉴定费没有异议。但应各半负担。交通费因是复印件，不予认可，请法庭酌定。原告要求二被告承担连带责任没有法律依据。
被告穆新春辩称，被告穆新春在2010年6月份就以4500元把车已经卖给被告陆超，事故跟被告穆新春没有关系。对于原告及被告陆超提供的证据无异议。
经审理查明，2013年9月9日21时10分许，在宿迁市宿城区黄河路宿迁学院东门向南500米路段，被告陆超驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿黄河路由南向北行驶时，撞到沿黄河路由西向东步行通过马路的原告，造成原告及乘坐苏N×××××号普通二轮摩托车的案外人耿保保受伤。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队处理，认定原告与被告陆超承担事故同等责任，耿保保无责。苏N×××××号普通二轮摩托车登记在被告穆新成名下，该车未投保交强险。
2013年10月1日，原告与被告陆超、耿保保在宿迁市交通事故损害赔偿人民调解委员会达成协议，约定：“陆超赔偿周园20000元（二万元）人民币，双方在不追究责任”。被告陆超按该协议支付原告13000元，尚有7000元未付。
在诉讼过程中，本院依原告申请委托宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：周园颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
以上事实，有身份证、户口页、医疗费发票、住院费用清单、事故认定书、协议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费45140.61元，有医疗费发票及住院费用清单佐证且被告不持异议，本院予以确认。2、原告住院23天，住院伙食补助费414元。3、营养费，根据司法鉴定意见营养期限为60天，故营养费为600元。4、误工费及护理费，双方在第一次庭审时，同意按误工费按2500元／月计算，护理费按60元／天计算。本院对此予以确认。结合鉴定意见，原告的误工费及护理费分别为15000元、3600元。5、原告主张交通费300元并不过高，本院照准。6、残疾赔偿金，本起事故造成原告构成道路交通事故十级伤残，其残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊20年＊10%）。被告辩称原告系农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算。本院认为原告虽系农村户口，但其长期在城镇务工，其主要收入来源并非农业生产，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。7、精神抚慰金，结合本地经济发展水平及事故责任，本院酌定2000元。原告上述损失合计132130.61元。因被告陆超所驾驶的车辆未依法投保交强险，故原告损失首先由被告陆超在交强险范围内承担95976元（10000元＋15000元＋3600元＋300元＋65076元＋2000元），超出交强险，由被告陆超21692.77元【（132130.61元-95976元）＊60%】，合计117668.77元。扣除被告陆超已经赔偿原告13000元后，其还应赔偿原告104668.77元。关于原告请求撤销其与被告陆超、耿保保在宿迁市交通事故损害赔偿人民调解委员会达成协议的诉讼请求，被告陆超认为应按该协议履行。本院认为，双方在事故后关于赔偿所达成的调解协议，如不违反法律、行政法规的强制性规定，协议具有合同性质，双方当事人应按照该协议履行。但双方达成的合同（协议）显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在双方达成协议书中，仅载明“陆超赔偿周园20000元（二万元）人民币，双方在不追究责任”，协议并未明确该20000元赔偿款系赔偿原告何种损失。同时，双方达成协议时原告尚未出院，现无证据证明当时原告已经预见到自己可能致残和造成损失的数额，现原告损失已经远远超出20000元，如仍按原协议履行则明显显失公平，现原告请求撤销该协议，本院予以准许。因被告穆新春在发生事故前已经将车辆出卖给被告陆超，故被告穆新春在本案中不承担赔偿责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销2013年10月1日原告与被告陆超、耿保保在宿迁市交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议书；
二、被告陆超于本判决生效之日起十日内赔偿原告周园104668.77元；
三、驳回原告周园对被告穆新春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元、鉴定费1560元，合计2246元，由原告周园负担900元，其余由被告陆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范皓月
附：标的款账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
第页／共页