wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异232号
案外人：湖南金纳斯酒店有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道清水路59号麓南商业广场第五、六楼。
法定代表人：严勇志，董事长。
委托诉讼代理人：谢芬，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所实习律师。
申请执行人：吴盾乐，男，1970年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘启永。湖南星邦律师事务所律师。
被执行人：聂彩彬，女，1969年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人：袁念之，女，1947年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人：宋子阳，男，1997年9月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人吴盾乐与被执行人聂彩彬、宋子阳、袁念之民间借贷纠纷一案中，案外人湖南金纳斯酒店有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，并举行了听证会，案外人委托诉讼代理人谢芬，申请执行人委托诉讼代理人刘启永，被执行人聂彩彬到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人湖南金纳斯酒店有限责任公司称，案外人与湖南中南投资置业有限公司于2012年11月26日签订《房屋租赁合同》，约定中南置业将麓南商业广场XX层（XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX）出租给案外人，出租期限为15年6个月整，从2012年12月3日至2028年6月2日止，由中南置业收取租金。租赁合同签订之前，中南置业作为建设方向案外人出示了商品房预售许可证以及《证明》，证明案外人所承租的房屋归中南置业所有，自双方签订《房屋租赁合同》以来，案外人一直按约足额向中南置业支付房屋租赁费，中南置业也按照约定履行维修、管理等义务，合同履行已4年有余。案外人与中南置业签订租赁合同是双方真实意思表示并一直履行，理应受到法律保护。综上，案外人特向法院申请撤销（2017）湘0105执338号协助执行通知书。
申请执行人答辩称，麓南商业广场XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房屋的所有权人为宋星，根据物权法的有关规定，该房屋的收益归宋星所有。麓南商业广场XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房屋的所有权虽然归宋星所有，但案外人与中南投资置业有限公司签订了《房屋租赁合同》仍然对现房屋所有人宋星产生法律效力。因此法院的执行行为并不会影响案外人与中南投资置业有限公司签订的《房屋租赁合同》的履行及双方权利义务的行使。综上，麓南商业广场XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房屋的所有权人为宋星，其收益归宋星所有，案外人有义务配合法院执行，请法院驳回案外人的异议。
被执行人聂彩彬辩称，宋子阳和袁念之已放弃宋星的遗产继承。抵押和租赁我都不知情，我和我的亲戚都不认识宋友国，抵押合同有违常理，我们原来都不知道抵押这些事。
本院查明，原告吴盾乐与被告聂彩彬、宋子阳、袁念之民间借贷纠纷一案，本院于2016年作出（2016）湘0105民初1880号民事判决书，判决：一、限被告聂彩彬在本判决生效之日起五日内支付给原告吴盾乐借款本金人民币229万元；二、限被告聂彩彬在本判决生效之日起五日内支付给原告吴盾乐利息（按上述借款本金为基数，从2015年7月18日起按月息两分支付至付清之日止）；三、被告袁念之、被告宋子阳在其继承的宋星的遗产范围内对上述（一）、（二）项承担共同给付责任。该判决书生效后，被告聂彩彬、宋子阳、袁念之未履行生效法律文书确定的义务，原告吴盾乐向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月7日作出（2017）湘0105执338号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人聂彩彬、宋子阳、袁念之银行存款人民币330万元，或扣留、提取其收入人民币330万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并于2017年3月21日向湖南金纳斯酒店有限责任公司发出协助执行通知书，协助执行事项为提取酒店应缴纳的租金人民币330万元整。后异议人认为本院的执行行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，长沙市岳麓区清水路59号麓南广场XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX共计八套房屋登记的所有权人为宋星所有。宋星于2016年4月20日死亡。聂彩彬、宋子阳、袁念之均系宋星第一顺序继承人。宋子阳、袁念之已明确表示放弃继承。
本院认为，发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权冻结、划扣被执行人相应价值的财产。本案中，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院对其继承宋星名下房屋的应收租金采取执行措施，符合法律规定。案外人湖南金纳斯酒店有限责任公司提出被执行人名下房屋归他人所有没有事实与法律依据，本院不予支持。其异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南金纳斯酒店有限责任公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 柳 良
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年七月十八日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执601号
申请执行人：临猗县东城嘉佳惠超市，经营场所：临猗县猗氏镇南环路1256号。
经营者王兆平，男，1962年9月7日出生，汉族，住运城市盐湖区工农西街178号，个体工商户。
被执行人：临猗县西城秋艳糖酒商行，经营场所：临猗县猗氏镇五里坡西科普惠农仓库43号。
经营者丰秋艳，女1982年10月11日出生，汉族，住万荣县万泉乡庙后村三组，个体工商户。
（2016）晋0821民初1625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人临猗县东城嘉佳惠超市于2016年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
对被执行人临猗县西城秋艳糖酒商行名下的财产予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 解 峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：闫一涵
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1898号
申请执行人：穆德利，男，1969年10月17日出生，回族，农民，住北京市密云区。
被执行人：北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。组织机构代码77705XXXX。
法定代表人：董清波，经理。
申请执行人穆德利与被执行人北京中基汇丰置业有限公司劳动争议一案，2017年12月18日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初11521号调解书确定：北京中基汇丰置业有限公司于二○一八年二月十五日前给付穆德利二〇一六年八月至二○一七年十一月间拖欠的部分工资18864元，于二○一八年五月十五日前给付剩余拖欠工资18864．96元；双方就本案再无其他争议。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的二〇一六年八月至二○一七年十一月间拖欠的部分工资18864元给付义务，本院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月7日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令及传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月至8月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无可供执行的银行存款；已轮候查封其名下机动车辆档案登记信息；已轮候查封其名下国有土地使用权，另案对该国有土地使用权进行评估、拍卖；其名下无房产及其他权益。现申请执行人尚有18864元债权未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年5月18日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初11521号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年九月三日
书记员 杨小菊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1898号申请执行人：穆德利，男，1969年10月17日出生，回族，农民，住北京市密云区。被执行人：北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。组织机构代码77705XXXX。法定代表人：董清波，经理。申请执行人穆德利与被执行人北京中基汇丰置业有限公司劳动争议一案，2017年12月18日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初11521号调解书确定：北京中基汇丰置业有限公司于二○一八年二月十五日前给付穆德利二〇一六年八月至二○一七年十一月间拖欠的部分工资18864元，于二○一八年五月十五日前给付剩余拖欠工资18864．96元；双方就本案再无其他争议。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的二〇一六年八月至二○一七年十一月间拖欠的部分工资18864元给付义务，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月7日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令及传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月至8月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无可供执行的银行存款；已轮候查封其名下机动车辆档案登记信息；已轮候查封其名下国有土地使用权，另案对该国有土地使用权进行评估、拍卖；其名下无房产及其他权益。现申请执行人尚有18864元债权未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年5月18日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初11521号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年九月三日书记员  杨小菊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3746号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告蓝天华。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告蓝天华供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月二十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3746号
原告岳某。
被告李某。
原告岳某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址查找不到被告。原告称无法提供被告的其他送达方式。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告未提供被告的有效送达方式和身份信息，应当视为被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告岳某的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 崔文光
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 倩
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执49号
关于申请执行人孟维平与被执行人杨继伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初1895号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨继伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟维平于2018年1月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人孟维平与被执行人杨继伟自动履行完毕。
本院认为，（2017）辽1282民初1895号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟维平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年10月17日作出的（2017）辽1282民初1895号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋永强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执恢271号
申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行，住所地无锡市湖滨壹号花园1-1号。
负责人沈伟敏，该支行行长。
委托代理人吴斌、邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人：无锡市清灵贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。
法定代表人张峰，该公司董事长。
被执行人：无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。
法定代表人张金清，该公司董事长。
被执行人：秦文荣，男，1976年2月18日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人：张峰，女，1977年9月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人申请执行人江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行与被执行人无锡市清灵贸易有限公司、无锡市仁信实业有限公司、秦文荣、张峰金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第00619号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡市清灵贸易有限公司、无锡市仁信实业有限公司、秦文荣、张峰于2014年12月20日前一次性归还江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行借款本金19999684.72元、利息（含罚息、复利，截止至2014年11月10日）1814497.31元、逾期罚息（自2014年11月11日起至实际付清之日止，以19999684.72元为基数，以年利率9.9%计算）、律师费损失567800元。二、如无锡市清灵贸易有限公司、无锡市仁信实业有限公司、秦文荣、张峰未按上述约定的期限及金额履行付款义务，江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行有权就上述所有应付款项的未付部分全额申请法院强制执行，并有权以秦文荣、张峰坐落于无锡市月秀东园9-20号的国有土地使用权及房屋予以折价、拍卖、变卖所得价款在2000万元范围内优先受偿。三、案件受理费150214元减半收取75107元、保全费5000元，合计80107元，由无锡市清灵贸易有限公司、无锡市仁信实业有限公司、秦文荣、张峰负担，该款无锡市清灵贸易有限公司、无锡市仁信实业有限公司、秦文荣、张峰于2014年12月20日前一并支付江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第00619号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈卜铭
审 判 员 张 明
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱炜彬
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01710号
原告张永革，男。
委托代理人刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。
原告李端喜，男。
委托代理人巍新波，乾县法律援助中心法律工作者。
被告左分粮，男。
被告贾安正，男。
被告崔建勋，男。
上述三原告共同委托代理人李群，乾县法律援助中心法律工
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司。
被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司。
委托代理人朱振宇，男。
原告张永革、李瑞喜、左分粮、贾安正、崔建勋与被告陕西金御宫农牧业发展有限公司、商南县伟芳建筑劳务有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏朝睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永革、李瑞喜、左分粮、贾安正、崔建勋、委托代理人刘兵兵、巍新波、李群、被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司委托代理人朱振宇到庭参加了诉讼，被告陕西金御宫农牧业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永革、李瑞喜、左分粮、贾安正、崔建勋诉称：2015年6月11日，原告被被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司招聘为工人，原告在被告陕西金御宫农牧业发展有限公司的乾州源项目干钢筋活。在干活期间，被告仅仅支付了原告的生活费用，工资分文未付。2015年9月25日，被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司给原告出具了欠钢筋班组人工资37536元的欠条一张。2015年9月25日被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司给原告出具了内容为“小徐工地钢筋工班组，工人工资欠人民币叁万柒仟五百叁拾陆元整（37536元），由我公司在2015年10月30日前一次性支付给张永革，保证绝不延期”的承诺书。后在乾县劳动监察大队的催促下，由被告支付了五原告10000元，现尚欠五原告27536元未支付（其中原告张永革4813元、李瑞喜6023元、左分粮4524元、贾安正5696元、崔建勋6480元）。原告向二被告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告连带支付原告的劳务工资27536元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司未答辩。
被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司辩称：对本案事实没有争议，第一被告有承诺，但第一被告没有兑现承诺，要求第一被告兑现承诺。
经审理查明：2015年6月11日原告张永革、李瑞喜、左分粮、贾安正、崔建勋与被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司口头约定承包了被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司在被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司在乾县施工的钢筋劳务。2015年9月25日被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司给原告张永革、李瑞喜、左分粮、贾安正、崔建勋出具了欠条一张，欠钢筋班组人工费37536元。同年10月14日被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司给原告张永革出具了承诺一份，承诺被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司所欠原告37536元由被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司在2015年10月30日前付清。后在乾县劳动监察大队的协调下，原告张永革、李瑞喜、左分粮、贾安正、崔建勋从被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司法定代表人徐逢清处拿到10000元，现尚欠五原告劳务费27536元。其中原告张永革4813元、李瑞喜6023元、左分粮4524元、贾安正5696元、崔建勋6480元。
本院认为：原告与被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司并向原告出具了欠条。其后原告又与被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司达成承诺协议一份，约定由被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司偿还该笔欠款，应为债务的转移，故被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司应承担还款义务。原告要求被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司与被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司在本判决生效后三日内分别支付原告原告张永革劳务费4813元、李瑞喜劳务费6023元、左分粮劳务费4524元、贾安正劳务费5696元、崔建勋劳务费6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元，减半收取元由被告陕西金御宫农牧业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 苏朝睿
二〇一六年三月一日
书记员 李 扬
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5489号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
被告：顾双燕，女，1984年2月11日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行与被告顾双燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司如东支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司如东支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司如东支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司如东支行负担。
审 判 员 缪战春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 管飒爽
书 记 员 管飒爽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
德城民初字第37号
原告：大连中纺机科技开发有限公司，住所地：大连市沙河口区南路恒顺园4号1单元1层2号。
法定代表人：刘传斌，总经理。
被告：凯瑞德控股股份有限公司（原名山东德棉股份有限公司），住所地：山东省德州市纺织大街538号。
法定代表人：吴联模，总经理。
本院在审理原告大连中纺机科技开发有限公司诉被告凯瑞德控股股份有限公司（原名山东德棉股份有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告大连中纺机科技开发有限公司于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告凯瑞德控股股份有限公司（原名山东德棉股份有限公司）名下银行存款105309元，或查封被告同等价值的其它财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告大连中纺机科技开发有限公司的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告凯瑞德控股股份有限公司（原名山东德棉股份有限公司）名下银行存款105309元，或查封被告同等价值的其它财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 赵义修
二〇一四年十二月二十六日
书记员 鲍永佳
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2982号
申请执行人：王世红，女，1974年1月6日生，汉族，徐州市金山桥开发区中学教师，住徐州市经济开发区。
被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人王世红申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）苏0311民初5336号民事判决书已发生法律效力，依该�事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还返还原告王世红购房款400000元并支付利息（自2013年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执2982号申请执行人：王世红，女，1974年1月6日生，汉族，徐州市金山桥开发区中学教师，住徐州市经济开发区。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心。法定代表人：冯星文，该公司总经理。申请执行人王世红申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）苏0311民初5336号民事判决书已发生法律效力，依该�事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还返还原告王世红购房款400000元并支付利息（自2013年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈英波审判员  李玉宝审判员  沈志刚二〇一八年八月十七日书记员  刘 涛
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1122执686号
申请人：师永生，男，汉族。
被执行人：刘三学，男，汉族。
申请执行人师永生依据河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初2662号民事判决书申请执行刘三学借款合同纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人刘三学身份证号处于注销状态，主体身份信息不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1122民初2662号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年六月二十一日
书记员 王恒达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1679号
原告王素平，女。
委托代理人安旭东，男。
委托代理人刘亚新，女。
被告葛大局，男。
被告李俊清，女。
委托代理人王瑞，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人窦海生，男。
原告王素平与被告葛大局、李俊清、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素平及其委托代理人安旭东、刘亚新与被告葛大局、被告李俊清委托代理人王瑞、被告保险公司委托代理人窦海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素平诉称，2013年9月10日19时40分，在北京市海淀区中关村北大街褐石园小区口，葛大局驾驶李俊清所有并在保险公司投保交强险的京FX号小客车由南向东行驶，我驾驶电动车由南向北行驶，葛大局所驾车辆右侧与我车相刮，造成两车损坏，我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定葛大局负全部责任。现起诉要求葛大局、李俊清、保险公司赔偿我医疗费154.8元、营养费3000元、误工费3240元、交通费92元、财产损失费2380元，并承担诉讼费。
葛大局辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是在为李俊清干活，对王素平合理合法的损失我同意承担赔偿责任，事发后我已为王素平支付医疗费616.07元，该部分费用不需要在本案中一并处理。
李俊清辩称，我对事故事实及责任认定无异议，认可事发时葛大局是在给我干活。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，葛大局所驾车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但认为王素平主张的营养费过高，误工费证据不足，交通费没有票据的不认可，财产损失费过高且未经我公司定损，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年9月10日19时40分，在北京市海淀区中关村北大街褐石园小区口，葛大局驾驶李俊清所有的京FX号小客车由南向东行驶，王素平驾驶电动车由南向北行驶，葛大局所驾车辆右侧与电动车相刮，造成两车损坏，王素平受伤。事故经公安机关交通管理部门认定葛大局负全部责任。葛大局所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事发后王素平到中国人民解放军第二炮兵清河门诊部就诊，诊断：左手拇指外伤，该院建议王素平加强营养、休息至2013年10月1日。
王素平已自行支付医疗费154.8元。
王素平主张误工费，提供了北京诚信英华科技发展有限公司出具的证明，主要内容为：王素平是我公司员工，在我公司从事品牌推广工作一职，月薪3600元，因9月11日至10月7日误工，扣除工资3240元。王素平未提供个人所得税完税证明。
王素平主张交通费，提供了部分交通费票据，称因就医发生。
王素平主张财产损失费，称系电动车的损失，提供了电动车购买票据的复印件，未提供其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、电动车购买票据复印件、交通费票据、单位证明、车辆信息、保险信息等证据材料在案作证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定葛大局负全部责任，葛大局所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
现王素平主张的医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持；王素平主张的营养费过高，本院参照医院建议其加强营养的医嘱酌情判定；王素平主张的误工费过高，其未提供个人所得税完税证明，故对误工费本院根据医院的休假医嘱并参照个人所得税纳税起征额标准酌情判定；王素平主张的财产损失费过高，本院酌情判定。经核实，王素平的损失为：医疗费154.8元，营养费1050元，误工费2450元，交通费92元，财产损失费1500元。因王素平的损失未超出交强险范围，故本案不涉及葛大局、李俊清的赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿王素平医疗费一百五十四元八角、营养费一千零五十元、误工费二千四百五十元、交通费九十二元、财产损失费一千五百元，以上共计五千二百四十六元八角；
二、驳回王素平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王素平已预交），由王素平负担十元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担十五元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张颖超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执272号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈燊，男，1995年4月16日出生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈燊犯诈骗罪一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏0681刑初476号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人陈燊处罚金人民币12000元，追缴陈燊未退赃款人民币12000元，发还被害人黄某。本院于2018年1月23日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位24000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初476号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月七日
书记员 朱玉光
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第851号
罪犯孟魁荫，男，1976年5月23日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月20日作出（2011）朝刑初字第1356号刑事判决，以被告人孟魁荫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2011年2月13日至2015年8月12日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孟魁荫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟魁荫共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孟魁荫减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1454号
原告：赵桂荣
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会
原告赵桂荣与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会（以下简称炉院街片区管委会）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵桂荣、被告炉院街片区管委会的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂荣诉称，原告住如意苑6-5-101室已十一年。生活方便，房屋光线也不错。但是炉院街片区管理委员会最近距离我们家属楼不足4米的地方盖二层楼，严重影响了原告住户的采光，干扰了原告居民的生活，影响了原告的身体健康。我们是根据城市居民建筑设计规范规定的采光权来主张的，规定应该是16米，离我家距离太近了，是西晒的窗户后面。距离就没有到16米。现依《物权法》诉讼到沙区人民法院，要求拆除建筑物，归还原告的合法权益。要求判令被告拆除妨碍遮挡居民住宅二层建筑物；由被告承担诉讼费用。
被告炉院街片区管委会辩称，诉讼主体问题，被告主体不适格，新建的二层楼属于房产公司建设，房产公司只是无偿将第二层楼无偿给我们使用，二层楼与原告的住宅楼相距12米左右，没有影响到原告的采光权。原告的主体也存在问题，原告并不是房屋的产权人，而是叫薛新民的人。原告没有证据证明二层房屋侵犯了原告的采光权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵桂荣系乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路17号附1号如意苑小区6号楼5单元101号住户，其身份证显示住址同上。该101号房屋系东西朝向。2014年6月10日，被告炉院街片区管委会（乙方）与新捷达鸿业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，双方约定甲方有效合理利用珠江涵景苑商住小区东大门以东的东南角空闲场地（将小区东大门现有值班室拆除），自筹资金投资建设钢结构房屋一栋，甲方负责投资建设，乙方保证正常使用；房屋建成后，一层提供给乌鲁木齐金苑尚城物业服务有限公司使用，二层无偿提供给炉院街片区管委会珠江路南社区作为社区办公用房。协议签订后，新捷达鸿业房地产开发有限公司开始建设协议约定的房屋。该房屋无合法的建设审批手续。现房屋已建成。
上述事实的认定，有《协议书》、照片、当事人陈述、工作记录及庭审笔录为证。
本院认为，一、赵桂荣系乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路17号附1号如意苑小区6号楼5单元101号住户，其身份证显示住址同上，故赵桂荣作为本案原告诉讼主体适格。本案原告所诉要求拆除的房屋是由新捷达鸿业房地产开发有限公司投资建设，炉院街片区管委会不是建设方，对该房屋不享有财产权益，其无权处分房屋，故其作为本案被告诉讼主体不适格。二、涉诉房屋无合法的建设审批手续，关于这类房屋的性质认定和是否拆除，不属于人民法院处理的范畴。原告可另行采取正当途径解决。综合上述因素，本院对原告要求被告拆除妨碍遮挡居民住宅二层建筑物的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂荣要求被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会拆除妨碍遮挡居民住宅二层建筑物的诉讼请求。
本案案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告赵桂荣负担。剩余受理费35元，本院退还原告赵桂荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曲毅捷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01608号
原告向玉清，农民。
原告刘运六，农民。
原告刘运洪，农民。
三原告委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告刘运祥，农民。
被告陈连双，农民。
被告冉从柳，农民。
被告安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称安邦财保万州公司）。住所地：重庆市万州区电报路***号*楼南苑。
负责人舒顶全，该公司经理。
委托代理人赵江，该公司职员。特别授权代理。
原告向玉清、刘运六、刘运洪、刘运祥诉被告陈连双、冉从柳、安邦财保万州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，由审判员向贤琼依法适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘运祥及原告向玉清、刘运六、刘运洪的委托代理人李相政，被告陈连双、冉从柳及被告安邦财保万州公司的委托代理人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月24日下午，被告陈连双驾驶渝F×××××长安牌轻型货车，途经利川东城路与规划路交叉路口时，将原告向玉清之夫、原告刘运六、刘运洪、刘运祥之父刘祥早撞到在地之后，驾驶车辆逃逸，导致刘祥早不治身亡。事故发生后，被告陈连双只支付丧葬费95000元，再未赔偿。由于被告陈连双驾驶的渝F×××××长安牌轻型货车（原车牌号渝F×××××）投保于被告安邦财保万州公司，故原告起诉三被告，要求判令：1、被告安邦财保万州公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、误工费、精神损失费等110000元；2、判令被告陈连双与冉从柳赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失15000元。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书原件1份。
证据二：利川市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书复印件1份。
证据三：原告向玉清常住人口登记卡复印件1份。
证据四：利川市都亭街道办事处南湖社区居民委员会出具的证明原件1份。
证据五：刑事判决书原件1份。
证据六：重庆市云阳县清水乡清水村民委员会出具的证明原件1份。
证据七：机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。
证据八：死亡注销户口证明、原告向玉清的居民身份证复印件各1份。
被告陈连双辩称：原告所述属实。
被告陈连双未向本院提交证据。
被告冉从柳辩称：原告所述属实。
被告陈连双未向本院提交证据。
被告安邦财保万州公司辩称：原告所述的发生交通事故的事实无异议。但对金额及标准有异议。
被告安邦财保万州公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月24日15时许，被告陈连双驾驶渝F×××××号“长安”牌轻型仓棚式货车沿东城路由东向西行驶，当车辆行驶至东城路与规划路交叉路口右转进入规划路时，将人行横道线上的行人刘祥早撞到。事故发生后，被告陈连双驾车逃逸，行人刘祥早被送往利川市人民医院抢救无效死亡。经利川市公安局交通警察大队认定，被告陈连双负本起道路交通事故的全部责任，行人刘祥早不负本起道路交通事故的责任。被告陈连双因犯交通肇事罪，被利川市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明：死者刘祥早年满74周岁，系原告向玉清之夫，原告刘运六、刘运洪、刘运祥系其子。原告向玉清及死者刘祥早从2003年至今一直随原告刘运洪在利川市龙船大道九号2栋001号生活。渝F×××××长安牌轻型货车系被告陈连双购买，在购买该车辆时，被告陈连双借用被告冉从柳的居民身份证并将该车辆过户到被告冉从柳名下，该车的实际所有人为被告陈连双。该车辆在被告安邦财保万州公司处投有交强险（死亡伤残赔偿金额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈连双向四原告支付了95000元的赔偿款。
以上事实有原告提交证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故造成行人刘祥早死亡，被告陈连双负全部责任，刘祥早不负责任；被告冉从柳不是车辆所有人，亦无过错，在本案中不负责任；肇事车辆在被告安邦财保万州公司投有交强险，事故发生在保险期内。因此，对四原告的损失，被告安邦财保万州公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈连双承担赔偿责任。
对原告主张的死亡赔偿金，按湖北省2015年上一年度城镇居民人均可支配收入24852元的标准，计算6年，为149112元；丧葬费按湖北省2015年上一年度职工年平均工资43217元的标准，计算6个月，为21608.50元；对原告主张的扶养费，无法律依据，本院不予支持；对原告主张因处理死者刘祥早丧葬事宜的误工费，因原告未提供证据证实，本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金，因被告陈连双因犯交通肇事罪已承担刑事责任，原告主张被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。故原告的各项经济损失本院认定为人民币170720.5元。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，共计170720.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿责任范围，高于肇事车辆投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由承保的被告安邦财产万州公司赔偿110000元，对不足的60720.5元，由被告陈连双负责赔偿，被告陈连双已支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、刘祥早因交通事故死亡产生的死亡赔偿金149112元、丧葬费21608.50元，共计人民币170720.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司在交强险范围内赔偿原告向玉清、刘运六、刘运洪、刘运祥110000元，被告陈连双赔偿原告向玉清、刘运六、刘运洪、刘运祥60720.5元（已支付），前述应付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告向玉清、刘运六、刘运洪、刘运祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告陈连双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向贤琼
二〇一五年九月二日
书记员 杨 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1734号
申请执行人王宇鸣，女，1976年12月26日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2684号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人王宇鸣办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢2单元801号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭卫波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1633号
原告：万锡琴，女，1960年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：徐能，女，1963年9月20日生，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告：陈开英，女，1939年7月28日生，汉族，住无锡市，现下落不明。
关于万锡琴与徐能、陈开英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：被告徐能、陈开英于本判决发生法律效力后十日内归还原告万锡琴借款82200元及利息（以82200元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1855元，公告费600元，两项合计2455元，由被告徐能、陈开英负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，具体约定为：被执行人陈开英结欠申请人万锡琴借款人民币84655元，双方约定陈开英每月支付2000元直至付清为止（付款日期自2018年1月1日起）。如陈开英未按上述约定付款，陈开英同意法院执行其名下的退休卡，全额冻结。本案执行费1170元，由被执行人陈开英负担。申请人与被执行人达成一致和解协议后，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0211民初190号民事判决书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦 玮
审判员 赵志峰
审判员 徐青云
二〇一八年四月三日
书记员 许伟杰
临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1122执50号
申请人：田ＸＸ，男，汉族。
被执行人:贾海涛，男，汉族。。
田ＸＸ申请执行贾海涛机动车交通事故责任纠纷一案，临颍县人民法院作出的（2017）豫1122民初438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年1月15日申请执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，对被执行人贾海涛的财产状况进行四查，对贾海涛家庭、财产情况进行调查，在其户籍地张贴公告，未发现其有可供执行财产，本案尚未执行到位罚金23157元。被执行人贾海涛已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表等证据证实。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 石 磊
审判员 张向召
审判员 安 磊
二〇一八年六月七日
书记员 林 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第168号
原告李文明，男。
被告曾秋兰，女。
原告李文明诉被告曾秋兰变更抚养权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，被告曾秋兰于2014年5月13日明确表示自愿放弃本案的举证期限和答辩期限，要求尽快开庭。本案依法由组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李文明、被告曾秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后共生育有两个子女：1996年10月4日生育长子李某龙，2002年12月18日生育次子李威某。原、被告双方后因性格不合、感情破裂，2009年4月28日办理了离婚手续。协议约定婚生儿子李某龙、李威某由被告抚养，原告每月支付500元抚养费给被告。离婚后，因被告身体欠佳，又没有经济能力，且两个儿子李某龙、李威某也主动提出愿意跟随原告共同生活，所以原、被告双方于2011年5月31日签订了《变更子女抚养协议书》，并依法公证。协议约定将两个儿子抚养事宜变更到原告名下，被告每月支付人民币500元给原告。综上，原告认为，原、被告双方签订的《变更子女抚养协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、依法判决原、被告的婚生子李某龙、李威某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至李威某年满18周岁止；二、诉讼费由原告负担。
原告为其诉请提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、出生医学证明复印件，证明原、被告婚生子女的基本情况；
4、离婚证复印件，证明原、被告2009年4月28日在惠州市惠阳区民政局婚姻登记处办理离婚登记的事实；
5、离婚协议书、公证书复印件，证明原被告2011年5月31日将离婚协议书确定的两个儿子李某龙、李威某由被告抚养已变更为由原告抚养的事实；且双方签订的《变更子女抚养协议书》的真实性和合法性经公证的事实。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告未提供证据材料证明。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，因双方感情破裂，于2009年4月28日在惠州市惠阳区民政局办理离婚手续，双方协商婚生儿子李某龙、李威某由被告抚养，被告每月支付500元抚养费。离婚后两儿子一直跟随被告生活，后因被告的身体条件不好，且没有经济能力，双方曾于2011年5月31日签订了《变更子女抚养协议书》并在惠阳公证处进行公证。《协议》签订后被告未实际履行约定的义务，将婚生儿子李某龙、李威某交由原告抚养。
另查明，原告起诉时，李某龙、李威某均已年满10周岁，经征询李某龙、李威某意见，两人均表示愿意跟随原告李文明共同生活。
另查明，原告在澳门一间酒店工作，月收入8500元葡币。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，有权向人民法院提起诉讼。对于10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的可以要求变更抚养关系。原告李文明和被告曾秋兰的婚生儿子李某龙现已年满17周岁，李威某现已年满11周岁，本院在审理过程中经征询李某龙、李威某本人意见，均明确表示愿意随原告李文明一起生活，且原告有固定工作，收入稳定，有能力抚养李某龙、李威某。而被告曾秋兰没有工作，没有固定的收入来源，且庭审中，被告曾秋兰亦表示她尊重两个儿子的意见，同时被告亦自愿承担李威某每月500元的抚养费。因此，原告要求变更抚养关系及要求被告每月支付李威某500元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、确认变更婚生子李某龙、李威某由原告李文明抚养。
二、婚生子李某龙的抚养费由原告李文明自愿负担至李某龙满十八周岁。
三、被告曾秋兰每月支付500元抚养费至李威某年满十八岁。
本案诉讼费300元由原告李文明自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月五日
书记员 古晓洲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1384号
申请执行人：龚云昌，男，1958年3月27日生，汉族，住启东市。
被执行人：黄秀膺，女，1954年11月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人龚云昌与被执行人黄秀膺保证合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年1月18日作出的（2017）苏0681民初9035号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄秀膺应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人龚云昌代偿款7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币70732.00元。本院于2018年4月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人黄秀膺在本案有作为申请执行人的案件，故本案申请执行人申请暂时撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民初9035号民事判决一案的执行。
申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 俊
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执689号
申请执行人吴跃进与被执行人宝鼎建设工程有限公司、张世林提供劳务者受害责纠纷一案，申请执行人吴跃进依据已经发生法律效力的晋城市中级人民法院（2018）晋05民终200号民事调解书，于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人宝鼎建设工程有限公司、张世林赔偿各项费用共计77571.04元，案件受理费2715元。本案在执行过程中向被执行人宝鼎建设工程有限公司、张世林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，现被执行人宝鼎建设工程有限公司主动将赔偿款77571.04元及案件受理费2715元交至本院，该案现执行完毕。申请执行费1104元，由被执行人宝鼎建设工程有限公司负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执689号案件执行完毕。
二〇一八年六月十二日
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00965号
原告关元杰，男，52岁。
被告卢红峰，男，37岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告关元杰与被告卢红峰劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告关元杰于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关元杰撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 芹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0282号
上诉人（原审被告）宦成凤。
委托代理人徐世怡（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛新建
委托代理人徐正洪（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
上诉人宦成凤与被上诉人葛新建民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月14日作出（2013）泰兴临民初字第0967号民事判决，上诉人宦成凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
葛新建向原审法院起诉称：宦成凤于2011年6月10日因帮其父宦德余偿还兴化市农村商业银行巾帼支行的贷款，向葛新建借款250000元，约定于2011年8月15日前归还，如逾期则自愿承担日利息170元及葛新建主张债权而支付的律师费、诉讼费。借款到期后葛新建多次索要未果，故诉至法院，请求判令宦成凤立即偿还葛新建借款本金250000元及逾期利息，并支付律师费、诉讼费。
宦成凤答辩称：宦成凤从没有向葛新建借钱，请求驳回葛新建的诉讼请求。
葛新建为证明其主张，提交下列证据：1、借条原件一张，证明宦成凤于2011年6月10日因帮其父偿还银行贷款向葛新建借款250000元，约定于2011年8月15日前归还，逾期承担日利息170元（折合月利率2%），并承担葛新建为主张债权支付的律师费用及诉讼费用。2、委托代理合同及代理费发票的复印件各一份，证明葛新建为实现债权所花的费用。3、借款合同复印件一份，证明宦成凤父亲宦德余于2010年6月29日向兴化市农村商业银行巾帼支行借款250000元，到期还款日为2011年6月10日。4、兴化市农村商业银行存款凭证一份，证明葛新建于2011年6月10日向宦德余银行账户存入250000元。5、兴化市农村商业银行收回贷款凭证复印件一份，证明葛新建于2011年6月10日向宦德余银行账户存入250000元后，银行扣划了该笔贷款。
宦成凤对此质证认为：1、借条上借款人处宦成凤的签名确实是宦成凤所签，但是其受案外人王学富蒙蔽所签，其并不认识葛新建。2、对于委托代理合同和代理费发票的真实性无异议，但宦成凤不应该承担。3、葛新建提交的借款合同为复印件，无法确认其真实性。4、兴化市农村商业银行存款凭证无法确认其真实性，且存款凭证上签名不知为谁所签。5、兴化市农村商业银行收回贷款凭证因为是复印件，宦成凤要求看原件。
原审法院查明：2011年6月10日，宦成凤在葛新建提供的借条中借款人处签字捺印。同日，葛新建向宦成凤父亲宦德余的银行账户中存入250000元。现借款已逾期，宦成凤至今分文未还。葛新建为此诉至法院，并支付委托代理费7000元。
原审法院认为：宦成凤欠葛新建借款的事实清楚，证据充分。宦成凤在借条中借款人处签名捺印后，葛新建向宦成凤父亲宦德余银行账户中存入250000元，葛新建即履行了出借义务。借款约定了还款期限及逾期利息为月利率2%，未违反法律规定，予以支持。葛新建为主张上述债权起诉至法院，并支付委托代理费7000元，宦成凤应按约向葛新建偿付该笔费用。宦成凤辩称其系受案外人王学富蒙蔽而在借条中借款人处签名捺印，但未举证证明，对此不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决：宦成凤于本判决生效后十日内偿还葛新建借款本金250000元及利息（从2011年8月16日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止），并偿付委托代理费7000元。案件受理费5150元，由宦成凤负担。
上诉人宦成凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中被上诉人提交的借条中上诉人签名是通过欺骗手段获取的。2、一审中被上诉人称25万元债权系来源于其代替上诉人父亲宦德余向兴化市农村商业银行偿还贷款25万元，而事实上，宦德余的银行贷款是其自己亲自到银行偿还的。综上，一审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人葛新建答辩称：1、借款时上诉人是在完全自愿的情况下在借据上签字，然后被上诉人将借款转到上诉人指定的帐户，也就是上诉人父亲宦德余当时贷款的帐户。2、宦德余偿还贷款的款项就来源于被上诉人所出借的款项。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人无新证据，上诉人提供下列证据：1、取款凭证1张，证明上诉人父亲宦德余于2010年7月2日到兴化农村商业银行巾帼支行取款15.6万元，并当场转帐到江苏鑫润担保有限公司指定的帐户，说明被上诉人所说的替上诉人父亲宦德余偿还25万元贷款与事实不符。2、宦德余出具的情况说明1份，主要内容为对上述取款凭证有关情况的说明，宦德余贷款25万元实得20万元。3、2010年7月2日鑫润担保公司出具的5000元担保费收据，证明鑫润公司为宦德余贷款提供担保，而不是本案上诉人。被上诉人质证认为：证据1宦德余的取款与本案无关，不能证明该款项的去向，更不能证明上诉人所主张的事实。证据2、3与本案无关联性。经核查一审卷宗，上述证据一审中上诉人均已提供，不属于新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：一、关于案涉借条中宦成凤的签名。上诉人宦成凤认为该签名是被上诉人通过欺骗手段获取的，当时借条上除了签名其余都是空白。首先，上诉人系具有完全民事行为能力的成年人，一、二审中上诉人均未提供证据证明其系受欺骗而在借条中签名；其次，该借条为格式化填空式借条，主要内容系打印形成，然后在空挡处填写并签名、捺印，上诉人所称的借条上除了签名其余都是空白的陈述与上述借条格式相矛盾；再次，宦成凤在借条中签名当日，被上诉人向上诉人之父宦德余的银行账户中存入250000元，应当认定被上诉人已履行了借条中的出借义务，上诉人所称的系受欺骗而签名明显有违客观事实。综上，借条中宦成凤的签名应为其真实意思表示，本院对上诉人的此一主张不予采信。
二、关于偿还宦德余贷款的资金来源。被上诉人提供的兴化市农村商业银行存款凭证及收回贷款凭证，能够证明2011年6月10日被上诉人向宦德余银行账户存入250000元，当日银行扣划此款用于偿还贷款。上诉状中上诉人称250000元银行贷款系宦德余亲自到银行偿还的，二审询问中上诉人又称，2010年7月2日（250000元贷款发放之日）宦德余向担保公司交纳50000元保证金，并从银行取款156000元汇入担保公司会计账户用于还款，故宦德余实际仅使用贷款44000元。上述关于宦德余实际使用贷款金额与偿还贷款金额的陈述在数额上明显不一致，关于宦德余亲自到银行偿还贷款的陈述与案涉250000元存款凭证为被上诉人所持有这一事实相矛盾，故本院对此不予采信。
综上，上诉人宦成凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人宦成凤负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 夏桂尧
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第13号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人刘命华，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人王冬兰，女，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系刘命华之妻。
2015年1月13日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人刘命华、王冬兰社会抚养费征收一案。申请人于2014年6月26日作出安计生征决（2014）第210152号征收社会抚养费决定书，查明被申请人刘命华、王冬兰违反计划生育法规，于2013年12月15日计划外生育第四胎一男孩，决定对其征收社会抚养费51436元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第210152号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第210152号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年一月二十日
书记员 周露婷
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第47号
原告谢典章。
被告谢汪海。
原告谢典章诉被告谢汪海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢典章到庭参加了诉讼，被告谢汪海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢典章诉称，2015年2月5日，被告向原告借款60000元，并许诺于2015年2月19日前归还，期限届满后原告向被告催款未果，故诉至法院要求判令被告归还借款60000元。
被告谢汪海未提交书面答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年4月11日被告以归还他人欠款为由向原告借款50000元，并于同年4月12日向原告出具借条一张，双方在借条中约定于2012年农历8月份还清借款，借款到期后，被告一直未归还原告借款。后原告于2013年5月23日向本院提起诉讼，要求被告归还借款，本院于2013年6月21日作出（2013）安民二（孔）初字第8号民事判决书，判决由被告谢汪海向原告谢典章归还借款50000元。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原、被告双方达成了执行和解，由被告谢汪海于2015年2月5日向原告重新出具了一张借款金额为60000元的借条，并在借条中约定于2015年2月19日前还清借款，原告谢典章则自愿放弃法院执行（2013）安民二（孔）初字第8号民事判决书所确定的由被告还款的义务，并同意作执行结案处理。此后，被告却未按约定履行还款义务，故原告诉至法院成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条原件1张、（2013）安民二（孔）初字第8号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份，本院依法调取的执行和解笔录复印件（与原件核对无异）1份、结案证明复印件（与原件核对无异）1份予以证实，上述证据经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之前因民间借贷而产生了债权债务关系，其债务纠纷经法院处理后，已由法院依法作出了判决，被告未按照生效法律文书规定的义务履行还款义务，原告申请法院予以强制执行后，在执行过程中与被告达成了执行和解，由被告谢汪海向原告重新出具了一张借款金额为60000元的借条，同时原告谢典章自愿放弃了法院对之前生效法律文书的执行。其双方所进行的和解行为，可以视为是原、被告双方对之前旧的债权债务关系的放弃和对新的债权债务关系的确认，因双方确认债务债务关系的行为不违反法律规定，且该新的债务系因之前借贷关系转化而来的合法债务，故本院依法予以确认。被告未在约定的期限内对其已确认的债务履行清偿责任，具有违约行为，原告要求被告还款具有法律依据和事实依据，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢汪海于本判决生效后七日内归还原告谢典章借款计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢汪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 侯晓翔
二〇一五年七月三十日
书记员 李魁鹏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1026号
申请执行人郑某
被执行人泰安某公司
本案在执行申请执行人郑某与被执行人泰安某公司劳动争议纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1026号
申请执行人王淑娟，农民。
被执行人张桐，农民。
本院在执行申请执行人王淑娟与被执行人张桐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2724号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1026号申请执行人郑某被执行人泰安某公司本案在执行申请执行人郑某与被执行人泰安某公司劳动争议纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年三月四日书记员 石文耀
湖南省新宁县人民法院执行终结报告（2015）宁执字第1026号一、当事人的基本情况申请执行人：夏立平，男，1987年12月11日生，汉族，新宁县人。被执行人：许名俭，男，1989年12月6日生，汉族，新宁县人。二、执行依据湖南省新宁县人民法院（2015）宁督字第41号支付令三、执行情况申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。四、处理意见根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。承办人：康红文二〇一五年十二月二十一日
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第60－2号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，副经理。
被执行人冯泽成，男，1953年9月出生，汉族，住广宁县。
被执行人黎月琼，女，1978年6月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人冯泽成、黎月琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇宁法民初字第789号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人冯泽成、黎月琼应偿还借款本金10000元及相应利息给申请执行人广宁县农村信用合作联社。调解书生效后，被执行人至今未履行清偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除发现被执行人有银行存款共900元可供执行，本院已依法作了扣划外，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第60号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年二月二十六日
书记员 廖雪琼
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第606号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人张清杰，男，住山东省鄄城县。
被执行人张训战，男，住山东省鄄城县。
被执行人李新建，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行张清杰、张训战、李新建金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第60号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金500000元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年九月九日
书记员 汤占峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1486号
罪犯夏柏文。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
宁乡县人民法院于二○一一年九月八日作出（2011）宁刑初字第396号刑事判决，以被告人夏柏文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2011年9月21日交付执行。服刑期至二○二二年五月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏柏文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分95.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏柏文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏柏文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏柏文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年五月十七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢40号
申请执行人舒渝，男，1967年4月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛高科技工业园。
本院在执行申请人舒渝与被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人舒渝于2008年12月1日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2009年5月21日终结青岛市崂山区人民法院（2008）崂民一初字第585号民事判决书／（2009）崂执字第22号的执行。2016年2月16日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的107314元，执行费1509元。
本案在执行过程中，申请人舒渝向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院的（2008）崂民一初字第585号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙开福
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第53号
原告刘学军，女，汉族，1962年7月2日出生，住河北省涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人李海明，河北佳篷律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市桥西区南小街**号中信大厦*层***层***层。
法定代表人邓明远，该公司经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告刘学军诉被告生命人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称生命人寿公司）劳动争议纠纷一案起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学军诉称，原告系被告的员工，职位是生命人寿公司河北分公司涿州支公司负责人。工作期限自2010年10月28日至2013年10月27日止，并签订劳动合同。2013年9月26日被告向原告出具终止劳动合同通知书。原告在工作期间，月工资6275.05元，但从2012年原告的部分工资开始被拖欠，2013年至今原告的工资全部被拖欠，原告所负责的公司办公支出费用也未给予报销。被告除了给付原告拖欠的工资，还应当给付经济赔偿金、经济补偿金。2013年12月13日原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告给付原告上述费用，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年12月17日通知不予受理。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告给付原告被拖欠的工资、经济赔偿金、经济补偿金和办公支出费用共计206621.21元；2、判决被告为原告补交社会保险并办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告生命人寿公司辩称，1、原告在担任生命人寿公司涿州支公司负责人期间，由于支公司业绩持续低迷（2011年5—12月保费收入75.83万元，2012年度全年保费收入为1万元，2013年保费收入为0元），2012年5月26日，保定中心支公司作出《关于刘学军同志岗位调动的决定》，免去原告支公司负责人职务，予以停职停薪。之后原告就不再履行其职责，并且拒绝交出涿州支公司营业场所的钥匙。鉴于原告的劳动合同未到期，2012年12月26日，根据劳动合同的约定，保定中心支公司作出《关于刘学军同志薪资调整的处理决定》，从2013年1月份开始按照每月1100元计算原告的生活费。
2013年度，原告不再上班，没有付出正常的劳动。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定：“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”。从工资定义看，工资是“劳动报酬”，没有提供正常劳动当然不能要求用人单位支付工资。《劳动法》第四十八条规定，“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。对于企业下岗待工人员，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。所以，原告只有权利要求劳动合同终止前的生活费，无权要求支付工资。另外，按照答辩人薪酬管理规定，工资与保费收入挂钩，原告没有开展业务，没有保费收入，工资也就不可能达到保费收入的水平。2、原告主张办公支出费用没有报销不符合事实，由于原告不交出营业场所的钥匙，整个涿州支公司都无法营业。2012年11月份，答辩人和原告达成《遗留问题的备忘录》，对费用问题进行了处理，并明确约定2012年10月份以后的费用答辩人不再承担，原告已经依据备忘录领取了所有款项。由于营业场所被锁，涿州支公司办公电话已被电信局停机，根本不存在正常的营业费用。3、原告不服从管理，严重违反企业规章制度，导致支公司无法营业，给答辩人造成了巨大损失。依据劳动合同法的规定，无权要求经济赔偿金和补偿金。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘学军于2010年10月28日入职于被告生命人寿公司，双方签订了劳动合同。原告在被告公司的收入组成部分是：基本工资＋绩效工资＋季度奖金，其中绩效工资与季度奖金是依据保费收入确定，原告在2013年度没有产生保费收入。2013年9月26日被告作出终止劳动合同通知书并送达给原告，并愿意支付原告三个月补偿金12159元（入职一年支付一个月补偿金，原告入职三年）。
另查，被告生命人寿保险公司拖欠原告2013年度11个月的基本工资未支付。
查明，原告刘学军因劳动争议纠纷曾经向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月17日以主体不适格为理由作出涿劳人仲案（2013）17号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告双方签订的劳动合同书、涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的涿劳人仲案（2013）17号不予受理通知书，原告工资条、银行客户查询记录；原、被告的陈述、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告刘学军于2010年10月28日入职于被告生命人寿保险公司，2013年9月26日被告在未与原告协商且原告不存在劳动合同法第39条、40条的情形下解除与原告的劳动合同关系，被告存在过错，应依法向原告支付经济赔偿金；截止原告起诉，被告仍拖欠原告2013年度11个月的基本工资13200元，事实清楚、证据充分。原告的其它诉讼请求因未提供足够的证据加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告生命人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告2013年度工资13200元。
二、被告生命人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济赔偿金24318元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告生命人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年六月十日
书 记 员 李凤丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6233号
原告李贵，男，1968年8月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告许贤豹，男，1963年12月9日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告朱军，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告李贵诉被告许贤豹、朱军保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼，被告许贤豹、朱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵诉称：桂纯军因资金周转需要于2009年10月8日向原告借款50000元，约定利息为月息3.5%，未约定还款期限，并由被告许贤豹、朱军签字担保。起诉前一个多月，原告向借款人及保证人索要借款未果。故起诉要求被告许贤豹、朱军承担保证责任，偿还借款本金50000元及其利息，利息自2009年10月8日起按年息24%计算至实际给付之日止。
被告许贤豹、朱军未答辩。
本院经审理认定如下事实：与原告李贵诉称一致，并有原告李贵提供的桂纯军出具的借条（被告许贤豹、朱军在担保人处签名）予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。桂纯军与原告李贵之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的桂纯军出具的借条予以证实，合法有效。被告许贤豹、朱军作为保证人，未约定保证方式、保证期间及保证范围，原告在向借款人主张权利的同时即向被告许贤豹、朱军主张保证责任，故被告许贤豹、朱军应对全部债务承担连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许贤豹、朱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵人民币50000元及其利息（自2009年10月8日起按年息24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告许贤豹、朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2920元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十月八日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第158号
申请执行人王建辉，女。
被执行人湛江怡和置业有限公司。
法定代表人陈春伟，董事长。
申请执行人王建辉与被执行人湛江怡和置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2011）霞法民二初字第363号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，一、被执行人湛江市怡和置业有限公司应于该调解书发生法律效力之日起一个月内为王建辉办理湛江市霞山区人民大道南XX号富一层XX号商铺的房屋产权证，办理房屋产权证的有关费用双方根据《商品房买卖合同》的约定缴纳，若原已委托湛江市怡和置业有限公司出租经营的，由湛江怡和置业有限公司从尚欠其租金和滞纳金中予以垫付，多还少补。申请执行人办证后，不得再向湛江怡和置业有限公司主张延长期办理的违约金；二、六个月内办理土地使用权延长十年的审批手续。办理土地使用权延长期限的相关费用由被执行人负担。若六个月内湛江市国土局不受理湛江怡和置业有限公司延长申请，或因湛江怡和置业有限公司单方原因导致无法办理延期手续，则申请执行人有权根据购房合同的约定另行向湛江怡和置业有限公司主张权利，要求湛江怡和置业有限公司承担相应的违约责任和赔偿损失；三、被执行人湛江怡和置业有限公司承担案件受理费1053.5元。因被执行人未能自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院向湛江市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求协助将位于湛江市霞山区人民大道南XX号富一层XXX号商铺的房屋产权证办理到申请执行人的名下，经查，该房屋在湛江市房产管理局没有登记信息，无法协助办理，故本案暂无法执行。
本院认为，本案申请依据（2011）霞法民二初字第363号民事调解书确认的房屋在湛江市房产管理局没有登记信息，无法办理房屋产权过户，本案暂无法执行，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第158号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年七月十七日
书记员 李辉华
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1292号
原告：包启高，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住兴化市。
被告：盐城市盐都区吴江大润发超市大冈加盟店，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙居委会。
经营者：朱胜雄（个人经营）。
委托诉讼代理人：倪玉东，男，1960年6月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告包启高与被告盐城市盐都区吴江大润发超市大冈加盟店（以下简称大润发超市大冈加盟店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包启高、被告大润发超市大冈加盟店委托诉讼代理人倪玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包启高向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告退还购物款3.5元，惩罚性赔偿1000元；2、判令被告承担诉讼费和维权成本误工费3000元。事实和理由：2016年12月16日，我在被告处购买了一袋“华畅牌炖肉香料”，价格为3.5元，发票编号05201612157169。2017年1月18日左右食用了该炖肉香料，感觉身体不适，检查该食品说明时，发现配料中有“桂枝”，因“桂枝”属于中药材，且不属于国家规定的101种药食用源的中药材之列，因此，如果在食品中添加了并非药食用源的、单纯属于中药材的物质，依法应将该食品认定不符合食品安全标准的食品。为此，依据我国《食品安全法》的相关规定，故诉至法院。
被告大润发超市大冈加盟店辩称：原告包启高在我店购买的一袋“华畅牌炖肉香料”质量不合格是事实，因为商品上的标签、标注，我店作为销售方未能看懂，只有职业打假的人才能看懂，现同意与原告协商处理。
经审理查明：2016年12月15日，原告包启高在被告大润发超市大冈加盟店购买了一袋“华畅牌炖肉香料”，单价为人民币3.5元，发票编号05201612157169。该食品包装袋上注明配料：“桂枝、八角、干姜、肉桂、小茴香、陈皮”。“桂枝”属于中药材，不属于国家已颁布规定的101种药食用源的中药材之列。
另查明，原告包启高以产品存在质量问题为由，向我省多地法院起诉，自2015年起，其以各大商家为被告的案件达100余件，在我院诉讼的有多件，原告包启高明显存在以牟利为目的的购买性质。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，购物发票原件，产品实物袋等证据存卷证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，原告包启高购买的案涉“华畅牌炖肉香料”中含“桂枝”成份，因“桂枝”属于中药材，不属于国家已颁布规定的101种药食用源的中药材之列，故被告大润发超市大冈加盟店销售的该食品，属不符合我国食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“…经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故对原告包启高要求被告大润发超市大冈加盟店退还购物款3.5元，本院予以支持；对于其主张的惩罚性赔偿金1000元，因近两年内，原告包启高以消费者为由多次向法院提起诉讼向销售者进行索赔，其主观上明显具有以牟利为目的性质，故对其该诉请，本院不予支持。对原告主张的维权成本误工费3000元，因未提供相关证据，且不符合法律规定，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区吴江大润发超市大冈加盟店于本判决生效后十日内退还原告包启高购物款人民币3.5元。
二、驳回原告包启高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市盐都区吴江大润发超市大冈加盟店负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年五月八日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第103-1号
申请执行人崔金锁。
被执行人陈斌。
被执行人叶政国。
崔金锁诉陈斌、叶政国交通事故责任纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年1月16日立案执行。但被执行人陈斌、叶政国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶政国存在叶文武名下银行存款10000元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50-677001040009540.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年九月十六日
书记员 李东生
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1627号
原告：柳岩，女，1980年11月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
委托代理人：李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告：郑州华山医院，住所地郑州市陇海路西路***号。
法定代表人：朱金财，职务董事长。
委托代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
原告柳岩诉被告郑州华山医院肖像权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳岩诉称：2014年6月，原告获知被告郑州华山医院在其下辖网站中（网址：WWW.12580ZX.COM）擅自将原告的肖像用于被告的医疗整形美容项目的商业宣传。涉嫌侵权网站网页附有被告的服务电话、地址等商业信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌对原告肖像权的侵犯。被告的侵权行为，对原告的肖像和名誉造成了一定的影响。原告是大陆知名主持人、影视演员，曾出演多部著名电视剧，并为国内多家知名产品代言，原告的肖像已经具有一定的商业价值。原告从来十分注重维护自己的形象，被告未经许可擅自使用原告的照片用于商业宣传，侵犯了原告的肖像权，给原告造成一定的经济损失和精神损害，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即断开涉嫌侵权链接；2、要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于名片大小；3、要求被告赔偿原告经济损失20万元，精神损害赔偿3万元，维权成本合理开支10000元，以上共计240000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：经庭审查明，涉嫌登载侵权网页的12580网站是一家综合性网站，该网站并没有在工信部备案，目前原告柳岩也查找不到开办方，原告柳岩陈述该网站系被告郑州华山医院下辖的网站与事实不符。原告柳岩不能证明登载侵犯其肖像权网页的内容是被告郑州华山医院所为，因此不能认定被告郑州华山医院是本案的实际侵权人，原告柳岩要求被告郑州华山医院承担相关侵权责任，被告的主体不适格，故对原告柳岩的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张郑军
二〇一四年十一月十九日
（代）书记员 李帅举
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1448号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文明广，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人文明广劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东莞石碣水南信发宝制品厂（以下简称信发宝厂）于1987年6月30日登记成立，投资人为中国高迪（集团）有限公司（以下简称中国高迪公司）。高迪公司于1993年3月22日登记成立，投资人为中国高迪公司。文明广主张其于1991年3月1日入职信发宝厂，后被调至高迪公司，信发宝厂与高迪公司为关联企业，其工龄应连续计算，对此提交厂牌、信发宝厂企业机读档案登记资料、高迪公司企业机读档案登记资料等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载文明广的部门、职务及入职时间为1991年3月1日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系文明广单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，文明广的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付文明广终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明文明广2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为3192元。文明广对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为4655元。
文明广就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、文明广与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付文明广经济补偿金109393元。三、高迪公司为文明广补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）722号仲裁裁决书，裁决：一、确认文明广与高迪公司之间的劳动关系已终止。二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付文明广经济补偿金75012元。文明广、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
以上事实，有文明广提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，文明广主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付文明广终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认文明广的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。根据企业机读档案登记资料显示，信发宝厂与高迪公司均为中国高迪公司投资设立，两者存在关联，文明广主张其先入职信发宝厂、后被调至高迪公司具有一定的合理性。且文明广提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明厂牌由文明广制作，也未提交入职登记表等证据证明文明广的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1991年3月1日，经济补偿金应自1991年3月1日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明文明广的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳文明广的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为4655元，并以此作为经济补偿金的计算基数。文明广于1991年3月1日入职，故高迪公司应支付文明广相当于23.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为109392.5元=4655元／月×23.5个月。文明广超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向文明广支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、确认文明广与东莞高迪电子元件有限公司之间的劳动关系已终止。二、东莞高迪电子元件有限公司于判决生效之日起五日内支付文明广经济补偿金109392.5元。三、驳回文明广德其他诉讼请求。四、驳回东莞高迪电子元件有限公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算，一审法院将双方未建立劳动关系的时间计算经济补偿金，是不成立的。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：1.撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费由劳动者承担。
被上诉人答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
关于入职时间。劳动者提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第6页共6页
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第414号
上诉人（原审起诉人）：黄瑞明，男，汉族，1964年10月8日出生，住惠州市惠城区陈江镇五一村委会上罗村**号。
上诉人黄瑞明因诉仲恺高新区管委会（以下简称管委会）行政赔偿纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2015）惠中法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人黄瑞明诉管委会因不当作为导致其损失并要求赔偿，但没有提供相应的证据证明管委会存在行政行为导致其损失，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定：对起诉人黄瑞明的行政起诉，不予立案。
上诉人黄瑞明不服，向本院提起上诉称：因洪水泛滥导致上诉人家中财产被淹有四个月，上诉人多次向当地有关部门及其领导反映，但至今未能予以解决。因此，上诉人请求二审法院判令管委会赔偿因有意制造洪水造成上诉人家中全部财产损失380000元。
本院经审理查明，2015年6月12日，原审法院收到上诉人黄瑞明的起诉状，上诉人黄瑞明起诉称：管委会工作人员与黄新华村长勾结，为得到仲恺规划44号小区上罗村住宅地以及工商地等，利用各种形式对上诉人打击报复，偷堵上诉人家门前的小鱼塘。2010年，管委会领导和陈江镇政府命令几百工作人员砍伐上诉人房前屋后果树、填大鱼塘、堵路，致使上诉人家的排水沟被堵小。还指使工作人员帮广东科仕达科技工业有限公司建围墙，将上诉人家团团围住，导致上诉人家经常洪水泛滥。2013年仲恺政府修造上罗路，把上诉人家的排水道修造成只有50厘米的高度，上诉人家又于2014年5月15日再次被洪水淹浸，造成财产损失150000元。经上诉人多次上访，2014年9月才将洪水排走。如今排水道做得更小，仅仅40厘米的高度，2015年又造成上诉人家再次被洪水淹浸，造成巨大损失。上诉人向陈江、仲恺管委会信访局、规划局等部门要求国家赔偿，但他们不同意。为此，上诉人请求法院判令管委会赔偿上诉人直接损失150000元，并由管委会承担本案的诉讼费用。原审法院收到上诉人黄瑞明的起诉状后，经释明告知上诉人黄瑞明须明确对哪个行政行为提起诉讼，并提供有关证据证明行政机关存在该行政行为等，但上诉人黄瑞明未能根据释明补充有关证据，以及变更其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”起诉人黄瑞明诉管委会因违法行为导致其损失并要求赔偿，但未能提供证据证明管委会存在违法行政行为并导致其损失，故其起诉缺乏事实根据，原审法院也经释明告知上诉人黄瑞明须补充证据予以证明，但上诉人黄瑞明仍未补充有关证据予以证明，因此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。……”之规定，对上诉人黄瑞明的起诉，裁定不予立案并无不妥，本院依法予以维持。上诉人黄瑞明上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱钟涛