福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2630号
原告厦门太平货柜制造有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区梧侣路9号。
法定代表人陈国樑，董事长。
委托诉讼代理人徐进，福建均融律师事务所执业律师。
被告何梁清，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人王祥文，福建君州律师事务所律师。
原告厦门太平货柜制造有限公司（以下简称太平货柜公司）与被告何梁清劳动争议纠纷一案，原告太平货柜公司不服劳动仲裁裁决，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员王兴安适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告太平货柜公司之委托代理人徐进，被告何梁清及其委托代理人王祥文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平货柜公司向本院提出诉讼请求：1.太平货柜公司无需向何梁清支付赔偿款金人民币96658.08元；2.何梁清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何梁清系太平货柜公司处修箱组员工。2016年1月27日，何梁清与太平货柜公司员工牛善兵打架斗殴，2016年1月28日，太平货柜公司依法对何梁清作出开除处理。其后，何梁清以太平货柜公司违法解除合同为由申�劳动仲裁。同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委（2016）238号裁决书，认定太平货柜公司违法解除劳动合同，应向何梁清支付赔偿金。太平货柜公司认为，同安区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，导致裁决结果错误。太平货柜公司对何梁清开除处理的理由充分、程序合法。2016年1月27日，何梁清在工作期间与牛善兵发生争执，并打架互殴。太平货柜公司依据公司规章制度及法律规定对何梁清作出开除的处理决定，并非违法解除合同，无需支付何梁清赔偿金。
何梁清辩称：其于1998年4月17日进入太平货柜公司工作，工作岗位为生产部完工科修箱组组长，自2010年1月1日起双方订立无固定期限的劳动合同。2016年1月27日14时30分许，太平货柜公司生产部完工科修箱组员工牛善兵存在不当工作行为，何梁清作为该组组长口头提出要求予以纠正�但牛善兵不服从管理，不予纠正，还谩骂何梁清多管闲事，继而双方发生口角，争吵中，牛善兵还抢夺何梁清手中的修箱工具-
铁制胶枪（长约60CM，直径约10CM）殴打何梁清，造成何梁清严重身体伤害。
事发后，何梁清在中国人民解放军第一七四医院住院治疗12天，出院诊断何梁清的伤情为：1、下颌骨多处骨折（正中联合部、右侧下颌角）；2、创伤性牙缺失（31）；3、创伤性牙折断（41）；4、创伤性牙松动（31、41、48）；5、左腰部钝挫伤；6、腰椎轻度骨质增生；7、××。根据太平货柜公司的委托，2016年6月30日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2016）临鉴字521号《福建正泰司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何梁清因故被人打伤正中联合部和右侧下颌角下颌骨多处骨折等损伤，经切开复位小钛板内固�术等治疗，构成职工工伤九级伤残。在案涉事件中，何梁清是为维护太平货柜公司的利益，行使正当工作职责，纠正牛善兵的不当行为，反遭受牛善兵的谩骂殴打，系受害者。但何梁清无视事件发生的原因过错，在事实尚未查清的情况下，径直于事发后的第二天即2016年1月28日作出《处罚通告》，作出解除与何梁清劳动合同的处罚决定。该处罚决定缺乏事实与法律依据，且程序违法，属于违法解除与何梁清的劳动合同。何梁清的工作环境存在××危害因素，但太平货柜公司从未依法组织何梁清进行职业健康检查，也未提供其他必要的劳动保护措施，现何梁清心脏以及肺部均存在不良症状，××。现太平货柜公司提出解除与何梁清的劳动合同也违反了《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第三十三条，《职业健康监护管理办法》第十二条之规定，系违法解除与何梁清�劳动合同。太平货柜公司在其仲裁答辩状中也明确表示同意安排何梁清进行离职职业健康体检并支付体检费用（仲裁裁决书中也载明）。2006年12月21日15时40分左右，何梁清在为太平货柜公司工作过程中受伤。2006年12月27日，××认定书》（认定书编号：2007010182），确认何梁清的该次受伤为工伤。2007年10月15日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出《厦门市劳动能力鉴定书》（鉴定编号：2007083002），鉴定何梁清因该次受伤造成伤残拾级。基于太平货柜公司与何梁清自2016年1月28日起解除劳动合同的事实，太平货柜公司应依法支付申请人一次性伤残就业补助金16534.29元{（76.89岁-44.22岁）＊5061元／月＊0.1}，并有义务协助何梁清向工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。太平货柜公司在其仲裁答辩状中也明确表示同意支付何梁清一次性伤残就业补助金16534.29元并随时办理支付手续（仲裁裁决书中也载明）。何梁清在太平货柜公司处的工作年限将近18年，何梁清离职前12个月的平均实得工资为4027.42元，太平货柜公司依法应向何梁清支付违法解除劳动合同的赔偿金144987.12元（4027.42元／月＊18个月＊2倍）。故何梁清仅要求支付其中96658.08元的赔偿金，并无不当。综上，太平货柜公司的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，何梁清于1998年4月17日进入太平货柜公司工作，任职于修箱组，每月平均工资为4027.42元。2016年1月27日，何梁清与太平货柜员工牛善兵在回收集装箱过程中发生肢体冲突，何梁清在冲突中受伤。此后双方无法和解，何梁清遂向厦门市公安局新民派出所报警，太平货柜公司将何梁清送到厦门市第三医院医治，后在家属要求下，公司将其转至中国人民解放军第一七四医院住院治疗12天，出院诊断：1、下颌骨多处骨折（正中联合部、右侧下颌角）；2、创伤性牙缺失（31）；3、创伤性牙折断（41）；4、创伤性牙松动（31、41、48）；5、左腰部钝挫伤；6、腰椎轻度骨质增生；7、××。2016年1月28日，太平货柜公司在厂区张贴《处罚通告》，载明：“…给予何梁清、牛善兵自即日起解除劳动合同的处罚，并予以全厂通报…抄送：公司工会。”同日，太平货柜公司将《处罚通告》内容通过微信发送给何梁清。2016年3月23日，厦门市公安局同安分局对何梁清被殴打案以故意伤害案进行了立案侦查，其伤情经公安机关鉴定为轻伤二级。何梁清认为太平货柜公司在没有查清事实的情况下，单方解除与其的劳动合同，属违法解除劳动合同的情形，故其于2016年4月14日向厦门市同安区劳动仲裁委提起劳动仲裁：1.请求确认双方劳动关系于2016年1月28日起解除；2.太平货柜公司向何梁清支付违法解除劳动合同的赔偿金96658.08元；3.太平货柜公司支付何梁清一次性伤残就业补助金16534.29元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年5月6日作出同劳仲委（2016）238号《裁决书》，裁决：一、确认何梁清与太平货柜公司之间的劳动合同关系于2016年1月28日解除；二、太平货柜公司应于本裁决生效之日起七日内一次性支付给何梁清赔偿金96658.08元。太平货柜公司不服该劳动裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
2016年8月20日，本院经太平货柜公司的申请，调取了厦门市同安区检察院作出的关于牛善兵涉嫌故意伤害罪的《起诉书》、厦门市公安局同安分局作出的对毛亚平等五人的询问笔录。对此，何梁清质证对上述证据的三性均无异议。太平货柜公司对牛�兵的询问笔录有异议，认为案涉事件发生的主要过错在于牛善兵，因为是牛善兵殴打何梁清，而不是两人互殴，对《起诉书》及其余四人的询问笔录三性均无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方同意劳动合同于2016年1月28日解除的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院逐一认定如下：
1.《员工手册》是否向何梁清公示或告知：太平货柜公司举示《公司培训签到表》，欲证明何梁清就生产安全与5S、环保、公司制度等方面进行过全面培训，何梁清知悉太平货柜公司的奖惩条例。何梁清质证认为培训表上的签字确系其本人所签，且培训表上培训内容上载明的标题确为培训课程的内容，但其中3月4日的培训内容“公司规�制度培训”字样系太平货柜公司事后自行添加。庭审中，证人唐某陈述其在工作期间，公司时常组织奖惩条例方面的培训，何梁清也有一起参加该培训。何梁清虽否认公司有进行《员工手册》方面的培训，并主张培训内容中的“公司规章制度培训”字样系公司事后添加，但无提交相关证据予以证明，也未申请笔迹形成时间鉴定，结合太平货柜公司提交的公司培训签到表及证人证言，本院认定太平货柜公司有将《员工手册》通过培训方式告知何梁清。关于《员工手册》是否经过民主议定的问题：诉讼中，太平货柜公司提交【关于审议通过《员工手册》的函】载明：“2013年10月17日上午，公司工会召开了委员及部分职工代表会议，会议依据有关法律法规和议程，审议通过了公司新汇编《员工手册》中收录的《员工手册�、《考勤制度》、《员工奖惩条例》及各生产岗位《安全操作规程》等制度。公司工会主席钟为民及43名工会与职业代表参加了会议，会议由工会副主席陈道平主持。会议将公司《员工手册》的相关内容，向到会的工会委员及职工代表做了详细介绍、说明，并以41票同意、2票弃权的票决形式，通过了《员工手册》的相关内容，并同意印制发放给全体员工…厦门太平货柜制造有限公司工会委员会2013年10月18日。”故本院认定《员工手册》的制定、修改有经太平货柜公司的民主程序通过。
2.开除何梁清的事由认定：太平货柜公司主张其系根据《员工手册》第五十三条解除与何梁清的劳动关系，该条载明：“寻衅、打架、斗殴，或违反社会治安和国家法律法规被公安机关拘留或处罚的，一律解除劳动合�，造成后果者，追究其法律责任。”何梁清认为其系因为工作原因遭牛善兵殴打致伤，而牛善兵没有任何伤迹，说明二者虽发生肢体冲突，但并不属于《员工手册》规定的打架情形，何梁清只是被殴方，故太平货柜公司以此开出何梁清系违法解除劳动合同。本院调取的《起诉状》载明：“…2016年1月27日14许，何梁清与同事毛亚平在太平货柜公司内打闹，牛善兵在旁边看着说笑，何梁清心里恼火遂上前与其互相扭打在一起….”毛亚平所作的询问笔录（第2页）载明：“…我看见的时候是牛善兵先用拳头打了何梁清的脸部好几下，之后何梁清用拖把打了牛善兵，牛善兵也用勾胶条的铁钩子打何梁清…。”王永杰所作询问笔录（第3页）：“…何梁清看见牛善兵站在集装箱之间的过道处，就和牛善兵说他平时也是这样子，语气有些激动，并拿胶枪指着牛善兵胸口，然后牛善兵就生气了，牛善兵用胳膊把胶枪拨开，用手推了何梁清一下，之后两个人就推搡了起来…”韩岳钳所做询问笔录（第2页）：“…这时牛善兵从旁边经过，何梁清就拿另一根胶枪比了牛善兵胸口一下，然后牛善兵就生气了，其把胶枪拨开，用手推了何梁清一下，之后两个人就推搡起来…”“牛善兵为何要殴打何梁清？具体是因为什么我也不清楚，我看到的情况是何梁清用胶枪比了牛善兵一下，牛善兵就生气了，然后牛善兵就打了何梁清。”由此，本院分析认为何梁清虽在殴打过程中伤势较重，牛善兵并无明显伤痕，但�能由此推定何梁清为本事故中的被殴打方。通过上述证据，可以认定何梁清在上班时间，于上班地点与牛善兵相互殴打的事实，二者互殴的行为客观上给太平货柜公司造成了较严重的不良影响，其情形属于《员工手册》第五十三条规定的太平货柜公司解除劳动合同的情形。
3.解除劳动合同程序合法性的认定：太平货柜公司认为其解除劳动合同的程序合法，其举示的证据证明2016年1月27日，太平货柜公司以“何梁清与牛善兵在修箱过程中因个人玩闹发生争执并打闹”为由，将事件上报公司人行部、安环部。2016年1月27日，太平货柜公司向工会发出《处罚建议》，载明：“2016年1月27日14：30许，生产部完工科修箱组员工何梁清、牛善兵在修箱过程中，因个人玩闹发生争执，进而动手打架，导致何梁清口腔及牙齿受伤，被送往医院治疗。为了严肃公司纪律，根据公司《员工奖惩条例》第五十三条：“寻衅、打架、斗殴，或者违法社会治安和国家法律法规被公安机关拘留或处罚的，一律解除劳动合同，造成后果者，追究法律责任”的规定，公司建议：“给予何梁清、牛善兵自即日起解除劳动合同的处罚，请工会按照相关流程进行讨论，并对是否通过《处罚建议》给予回复。”2016年1月28日，太平货柜公司作出【关于何梁清与牛善兵打架《处罚建议》的回复函】，载明：“…经工会委员讨论协商后，依据公司《员工奖惩条例》的规定，同意解除与何梁清、牛善兵劳动关系。”2016年1月28日，太平货柜公司在厂区张贴《处罚通告》，载明：“…给予何梁清、牛善兵自即日起解除劳动合同的处罚，并予以全厂通报…抄送：公司工会。”对此，何梁清质证认为工会从未向何梁清调查过案涉事件，其所作的【关于何梁清与牛善兵打架《处罚建议》的回复函】系事后由其单方制作。何梁清有于2016年1月28日通过微信收到太平货柜公司与其解除劳动合同的截图，内容同《处罚通告》一致，但是没有“抄送公司工会”字样。根据上述证据可知，太平货柜公司有将《处罚建议》提交工会，工会有出具同意解除与何梁清劳动合同的回复函，何梁清也自认有在2016年1月28日收到太平货柜公司要与其解除劳动合同的通知。而何梁清辩称的“工会并没有调查案涉事件，其作出的回复函系事后制作”并未举示相关证据加以证明。故本院认定太平货柜公司解除与何梁清劳动�同有通知工会并经其同意。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为：一、太平货柜公司单方解除其与何梁清的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”结合庭审查明的事实，何梁清在工作时间、工作地点与牛善兵的互殴行为给太平货柜公司的正常生产经营带来了不良影响，涉事者之一牛善兵已被厦门市同安区人民检察院以涉嫌故意伤害罪提起公诉，由此可见二者的互殴行为造成了较坏的社会影响。故本院认为何梁清的打架行为属严重违反太平货柜公司的规章制度的行为，太平货柜公司可在此情形下单方解除与何梁清的劳动合同；二、太平货柜公司单方解除劳动合同�否遵守相关程序性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”结合庭审查明的事实，太平货柜公司作出的《处罚建议》已上报工会，且在工会同意解除与何梁清劳动合同的情形下，太平货柜公司将《处罚通告》送达给了何梁清，并对《处罚通告》进行了公示。庭审中，何梁清虽辩称工会并未对案涉事件进行调查，工会作出的回复函为事后单方制作，太平货柜公司解除与其的劳动合同时并未通知工会，但事实上，工会调查为内部行为，调查方式可由工会自主决定，且太平货柜公司在本次起诉时提交了其通知工会的《处罚建议》，工会也作出了回复，故本院认为太平货柜公司单方解除劳动合同具备通知工会这一程序性要件。三、《员工手册》是否公示或告知的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制�或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第四条第四款：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”庭审中，何梁清虽辩称没有收到太平货柜公司的《员工手册》，公司也未告知其《员工手册》的内容，但从庭审查明的事实及证人唐某的证言来看，何梁清有参加过公司规章制度的培训，且其于1998年就入职太平货柜公司，不可能不了解公司的规章制度，另太平货柜公司制定的《员工手册》有通过公司的民主程序，其规章制度没有违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故本院认为太平货柜公司已履行了《员工手册》有关公司奖惩制度的告知义务。庭审中，何梁清辩称太平货柜公司�有安排其进行离岗前的职业健康检查，故太平货柜公司不得解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款：××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，××人在诊断或者医学观察期间，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”何梁清系太平货柜公司修箱组员工，××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，××人在诊断或者医学观察期间”情形，且太平货柜公司并非依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除与何梁清的劳动合同，故对何梁清的辩称不予采纳。综上，太平货柜公司具备单方解除与何梁清劳动合同的实体及程序要件，其解除行为符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第三十九条、第四十二条、第四十三条、最高人民�院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百一十五条之规定，判决如下：
一、太平货柜公司与何梁清之间的劳动关系于2016年1月28日解除；
二、太平货柜公司无需支付何梁清违法解除劳动合同赔偿金96658.08元。
本案案件受理费人民币10元，适用简易程序审理减半收取人民币5元，由被告何梁清承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈炳杰
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协�予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，××人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算