wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第180号
原告：毛某，农民。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：余某甲，农民。
原告毛某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛某及其委托代理人黄琳君，被告余某甲到庭参加诉讼。
原告毛某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育一女名余某乙，现随原告生活。原、被告仓促结婚且缺乏了解，婚后感情一般，常因日常琐事发生争吵。被告好逸恶劳、嗜好赌博，曾在原告怀孕时与其他女人保持暧昧关系等。2012年，被告曾为在网上看不雅视频陆续将家中的几万元积蓄汇给不雅视频客户端。2014年6月起，原告回娘家居住至今。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿余某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.婚前嫁妆归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.不同意离婚；2.原、被告常因家庭琐事争吵、被告有赌博行为系事实。
原告毛某为证明其诉称主张成立，向本院提供下列证据：
1.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.嫁妆清单一份，证明原告陪嫁的嫁妆情况；
3.证明一份，证明女儿余某乙愿意随原告生活的事实。
经庭审质证，被告余某甲对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，表示不能确认是否为女儿所写。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名余某乙，现就读于鸣鹤小学。婚后，双方因生活琐事常有矛盾，现夫妻感情一般。2014年6月起，原告回娘家居住至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告要求离婚，应当举证证明夫妻感情确已破裂。现原告未举证证实其诉称主张成立，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告毛某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年八月十五日
代书 记员 沈丽香
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第19号
原告樊某某，女，1963年2月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人张某某，岷县某某法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告乔某某，男，1964年6月5日生，汉族，籍贯，职业，住址同上。
原告樊某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员杨希适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，我与被告于1990年农历5月举行传统婚礼结婚，双方至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。1993年12月21日生育长女，取名乔某甲，1995年8月26日生育次女取名乔某乙，1998年3月24日生育男孩，取名乔某丙。自从儿子乔某丙出生后被告性情大变，因家务琐事经常辱骂、殴打原告，双方感情逐渐破裂。1995年，被告抛弃妻子儿女在外与他人同居，原告苦口婆心劝其回心转意，不料被告暴力殴打原告，导致原告双眼受伤，视力严重下降。十几年来原告在北京打工，独自抚养三个儿女，而被告却在北京与她人鬼混，根本不管原告和子女。现我起诉要求离婚，婚生男孩乔某丙由原告抚养。
被告乔某某辩称，同意和原告离婚，但被告要求依法分割与原告在外打工所得的积蓄500000元。被告不同意婚生男孩乔某丙由原告抚养，原告对孩子没有正确教育引导，过于溺爱，致使乔某丙走上犯罪道路，现在还在监狱服刑，由原告抚养不利于孩子的健康成长，要求等乔某丙服刑期满后由被告抚养。
经审理查明，原告樊某某与被告乔某某于1990年农历5月举行传统婚礼结婚，双方至今未办理结婚登记手续。1993年12月21日生育长女乔某甲。1995年8月26日生育次女乔某乙。1998年3月24日生育男孩乔某丙，因犯罪现在外服刑。2006年原、被告因感情不和分居至今。2015年1月22日原告向本院起诉要求离婚，要求抚养男孩乔某丙。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、户口本复印件、岷县某某乡政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告生育子女及未办理结婚登记手续的事实；
3、岷县某某乡某某村民委员会证明一份，证实原、被告婚后感情不和，经常发生吵架，原、被告于2006年分居至今的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，被告对某某乡某某村民委员会证明提出异议，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，当时双方已符合结婚的实质要件，属事实婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方不珍惜夫妻感情，分居达九年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，原告的离婚理由成立，请求应予支持。原告要求婚生男孩乔某丙由其抚养的诉讼请求，因乔某丙犯罪在外服刑，待乔某丙刑满释放后跟谁一起生活由其自行决定。被告要求与原告分割共同财产500000元的请求，因未提供证据证实，其请求不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（—）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告乔某某离婚；
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元因适用简易程序审理减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 希
二〇一五年四月九日
书记员 赵宏刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0822行审1号
申请执行人磴口县国土资源局，住所地磴口县巴镇。
法定代表人周凯，系该局局长。
委托代理人崔利军，系该局监察大队队长。
委托代理人庄志清，系该局监察员。
被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔临河区。
法定代表人李东华。
申请执行人磴口县国土资源局向本院申请强制执行磴国土资罚字（2015）16号行政处罚决定一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人磴口县国土资源局以巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司未经批准擅自在磴口县巴镇和平管区、和平路东侧、永进街北侧占用国有土地12129平方米，新建中天花园住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了磴国土资罚字（2015）16号行政处罚决定书，该决定的内容是：一、责令巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司退还非法占用的土地12129平方米。二、没收巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司在非法占用土地上新建的建筑物新建中天花园住宅楼2026平方米。三、处以巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司非法占用土地12129平方米，每平方米30元的罚款，合计人民币363870元。
本院经审查认定，申请执行人磴口县国土资源局作出磴国土资罚字（2015）16号行政处罚决定书于2015年6月2日给被执行人送达。被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人以公告方式给被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达后至今被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人磴口县国土资源局作出磴国土资罚字（2015）16号行政处罚决定这一行政行为、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，现该处罚决定已生效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院依法对磴国土资罚字（2015）16号行政处罚决定书准予强制执行。上述行政处罚决定书所确定的一、二项内容，即责令巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司退还非法占用的土地12129平方米及没收巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司在非法占用土地上新建的建筑物新建中天花园住宅楼2026平方米。由申请执行人磴口县国土资源局组织实施。第三项内容即处以巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司非法占用土地12129平方米，每平方米30元的罚款，合计人民币363870元，由磴口县人民法院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟雪芹
代理审判员 李 英
人民陪审员 王晓军
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘文燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第657号
罪犯宁建忠，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年4月2日作出（2013）玉刑初字第104号刑事判决，认定被告人宁建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2012年11月2日起至2015年11月1日止。判决发生法律效力后，于2013年4月18日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯宁建忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯宁建忠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯宁建忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宁建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁建忠减去有期徒刑六个月二天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1194号
原告�金洪
被告林德堂
被告李旭兰
被告付永强
被告付全宝
被告林德述
被告郑洪文
原告徐金洪与被告林德堂、李旭兰、付永强、付全宝、林德述、郑洪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛、被告林德堂、付永强、付全宝、林德述、郑洪文到庭参加了诉讼，被告李旭兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月7日，被告林德堂、李旭兰由被告付永强、付全宝、林德述、郑洪文担保从原告处借款30000元，并由被告出具借据一份，双方约定借款于2010年6月7日还清，借款逾期超过五天，承担借款总额30%的违约金，计9000元。后被告付款10000元，余款及违约金经索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即付清借款20000元及违约金9000元；被告承担一切诉讼费用。
被告林德堂辩称，借款属实，借的孙同升的款，我与李旭兰系夫妻关系，款已还清。
被告付全宝辩称，担保对，但是林德堂借的是孙同升的款，我们担保，我们不认识原告，该款30000元及利息已全部还清。
被告付永强、林德述、郑洪文辩称，担保对，应该先封借款人林德堂的财产，我们不认识原告徐金洪。
经审理查明，2010年5月7日，被告林德堂、李旭兰借原告款30000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借现金叁万元整，于2010年6月7日还清。担保人付全宝、付全会、林德述、郑洪文、付永强，对借款本息及违约金提供连带责任担保，担保期限二年。借款逾期超过五天，承担借款总额30%违约金9000元。借款人：林德堂、李旭兰，担保人：付全宝、付全会、林德述、郑洪文、付永强”。
另查，被告林德堂、付全宝、付永强、林德述、郑洪文主张不认�原告徐金洪，借的是孙同升的款，被告付全宝、付永强主张2010年12月1日由二被告还款20000元，付给孙同升。被告提交孙同升出具的收到条一份，内容为“收到银行承兑汇票1万元，现金1万元。孙同升，2010年12月1日。”经质证，原告对该收到条的真实性无异议，但主张被告借的是原告徐金洪的款，孙同升只是中间人，被告借款后，共还款20000元，其中10000元系还该笔借款，另外10000元还的是另一笔借款，被告将20000元款付给孙同升后，孙同升又转给原告。为证明自己的主张，原告提交2010年6月7日借条一份，内容为“借条，今借现金贰万元整，于2010年7月8日还清。借款人林德堂、李旭兰，担保人林德述、付全宝、李涛等”。
以上事实，有原告提交被告出具的借条两份、收到条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告主张系借孙同升款，原告主张孙同升只是中间人，被告是借原告款，被告借款后出具书面借据，该借据未注明债权人姓名，原告持有该借据，对原告主张应予采信。依照该借据，被告林德堂、李旭兰与原告形成借款合同关系，二被告作为借款人有还款义务，经原告催要，被告未及时归还借款属违约行为。被告主张已还款20000元，原告认可被告已还款20000元，认为其中10000元用于归还本案起诉的借款，另10000元被告归还的是2010年6月7日被告的另外一笔20000元的借款，与原告起诉的20000元借款无关，原告主张符合常理，本院予以支持；原、被告于2010年5月7日签订的借条中，约定借款逾期超过五天，承担借款总额30%违约金9000元，根据双方借条的意思表示，该违约金应属逾期还款利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，而双方约定的逾期利息并不超出，应予支持。被告付全宝、付永强、林德述、郑洪文自愿担保，对该借款的偿付应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告林德堂、李旭兰追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林德堂、李旭兰偿付原告徐金洪借款本金20000元及利息9000元，由被告林德堂、李旭兰于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告付全宝、付永强、林德述、郑洪文对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
三、被告付全宝、付永强、林德述、郑洪文承担保证责任后，有权向被告林德堂、�旭兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费340，共计865元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费525元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王美云
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执82号
申请执行人：朱红艺，男，1987年11月1日出生，汉族。
被执行人：张秀萌，女，1987年7月28日出生，汉族。
本院在执行朱红艺与张秀萌离婚（抚养费）纠纷一案中，申请执行人朱红艺于2017年2月27日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1082执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵培宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初315号
原告：徐姣银，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：林卫，男，1964年6月7日，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：平阳县万鳌公路工程有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇疏港大道平阳县港航管理局大楼内。
法定代表人：鲁培军，总经理。
原告徐姣银诉被告平阳县万鳌公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日受理，原告起诉要求：一、判令被告平阳县万鳌公路工程有限公司偿还借款500000元及利息435000元（以借款本金1000000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月29日计算至2016年1月29日，计360000元；以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年1月29日计算至2016年11月29日止，计75000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告徐姣银以被告已经偿还原告本金为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告平阳县万鳌公路工程有限公司偿还借款利息435000元（以借款本金1000000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月29日计算至2016年1月29日，计360000元；以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年1月29日计算至2016年11月29日止，计75000元）。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐姣银的委托诉讼代理人林卫到庭参加诉讼，被告平阳县万鳌公路工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告平阳县万鳌公路工程有限公司以工人发放工资需要为由，于2014年1月29日向原告徐姣银借款1000000元，并于当日出具借条一张交予原告，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，因被告未按期偿还借款，由平阳县交通投资集团有限公司分别于2016年1月29日、2017年1月26日代被告向原告偿还借款本金500000元、500000元，但借款期间利息至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告平阳县万鳌公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐姣银借款利息435000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取3912.50元，由平阳县万鳌公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭高静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0834号
原告江巍，男，1978年5月23日生，居民身份证号码3210021978********，汉族，扬州市人，住扬州市江阳中路43号九洲大厦十楼南洋公司。
委托代理人王立民，江苏锦登律师事务所律师。
被告徐忠权，男，成年，居民身份证号码不祥，汉族，高邮市人，住高邮市金桥路五巷*号。
被告吴永锦，男，成年，居民身份证证号码不祥，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区文游村泰*组。
本院于2013年5月8日立案受理了原告江巍诉被告徐忠权、吴永锦民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江巍撤回起诉。
案件受理费2285元（已减半收取），由原告江巍负担。
（此页无正文）
审判员 茅庆峰
二〇一三年八月五日
书记员 翁 玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第167号
申请执行人王滨清，男，1954年3月28日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯融合物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人王滨清与被执行人佳木斯融合物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年九月七日
书记员 刘 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5149号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李顺喜。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李顺喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李顺喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，005.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，005.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初3954号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路***号。
法定代表人：李晓毅，该公司经理。
委托代理人：骆帅，该公司职员。
被告：马朋涛，男，汉族，1992年11月出生，住昌吉市。本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告马朋涛商品房预售合同纠纷一案，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2016年8月26日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1177元，由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承担。
审判员丁晓娟
二〇一六年八月二十六日
书记员李芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2301民初3954号原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市建国西路***号。法定代表人：李晓毅，该公司经理。委托代理人：骆帅，该公司职员。被告：马朋涛，男，汉族，1992年11月出生，住昌吉市。本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告马朋涛商品房预售合同纠纷一案，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2016年8月26日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。本案受理费减半收取1177元，由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承担。审判员丁晓娟二〇一六年八月二十六日书记员李芙蓉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4164号
原告：王香杰，女，1997年12月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告：王子怡，女，2015年10月27日出生，汉族，住沈丘县，系原告王香杰之长女。
原告：王子玥，女，2017年10月15日出生，汉族，住沈丘县，系原告王香杰之次女。
法定代理人：王香杰。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被告：王保生，男，1964年9月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：毛素华，女，1967年2月23日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告：王文涛，男，1987年10月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告王香杰、王子怡、王子玥与被告王保生、毛素华、王文涛不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王香杰撤诉。
案件受理费5400元，已减半收取，由原告王香杰承担。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 卢珍珍
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1192号
申请执行人卞玉玲，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第089号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第089号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第089号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第089号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第540号
原告：翁某某。
委托代理人：倪某某。
被告：连某某。
原告翁某某与被告连某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月9日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序
独任审判，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告翁某
某的特别授权委托代理人倪某某到庭参加诉讼。被告连某某经
本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月，
被告连某某因经商缺资向原告借款120000元，后被告未能偿还
。经原告多次催讨，双方于2010年5月22日再次协商，被告保
证于2010年6月1日前还款，并约定利息1%，并由被告连某某亲
笔出具借条一份交原告收存。原告多次催讨无果，故诉至本院
，请求法院判令：被告连某某归还原告翁某某借款本金120000
元及利息（自2010年5月22日起按1%计算至判决确定履行之日
止）；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉
讼请求为：被告连某某支付原告翁某某借款人民币120000元及
利息（自2010年5月22日起按月利息1%计算至判决确定履行之
日止）。被告连某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向
本院提供证据。
经审理查明，2009年8月间，被告连某某因经商缺资向原
告暂借款120000元，后被告未能偿还。2010年5月22日，原、
被告对该笔借款进行协商后，约定“利1分”，约定还款期限
为“还期到6月1日”，并由被告连某某亲笔在借条上签字确认
并交原告收存为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文支付。
证明以上事实有：原告身份证复印件，被告人口信息复
印件，借条原件一份及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认
定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连某某欠
原告翁某某借款本金计人民币120000元，有被告连某某亲笔签
名的一份借条予以证明，其债权债务关系事实清楚，证据充分
。被告连某某逾期不还，其行为违反法律规定。虽然借条上仅
仅注明为“利1分”，但原告陈述为约定月利率1%，符合本地
的日常交易习惯，且约定月利率1%并不违反法律禁止性规定，
故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告连某某经本院传票传
唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放
弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告连某某应偿还原告翁某某借款本金计人民币120000
元及利息（自2010年5月22日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭
转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一二年一月四日
书 记 员 陈 瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2493号
原告：苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会。
法定代表人：王正民，村主任。
委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
被告：于新兵，居民。
委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会诉被告于新兵排除妨害纠纷一案，于2015年9月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会的法定代表人王正民及委托代理人岳永平、被告于新兵及其委托代理人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会诉称：1998年被告于新兵将位于兰陵县卞庄街道南王庄村西南，西邻东泇河、东邻集体养猪场、南邻于廷胜的责任田、北邻巷道的土地2.9亩及被告霸占的所谓干部责任田1.1亩，合计4亩，利用职务之便强行占用至今。2014年经兰陵县人民政府卞庄街道办事处调查了解，被告占用的4亩土地属实。原告多次找被告索要被被告强行霸占的土地，但被告始终不予退还，被告的行为损害了原告全体村民的合法权益。故提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还土地4亩，并承担本案诉讼费用。
被告于新兵辩称：一、原告起诉被告存在主体错误，即原告无权起诉于新兵。于新兵从来没有所谓的“利用职务之便侵占”原告的土地，当然也就不存在停止侵害、排除妨碍等情形。二、关于原告诉称的村西南西邻东泇河的一块地。1、是被告父母为代表一户8口人在1998年分得的承包地，被告在该地上耕种与否与原告毫不相干，就是使用耕种其父母应摊的土地，原告也无权起诉被告，如果说有人想要起诉的话，也只能由被告之母起诉，还轮不到原告起诉。2、该地老亩共计6.6亩，换算成新市亩为8.8亩。按原告的算法，拿新亩数减去老亩数差当然为2亩多，这看似正确，实际上是一笔糊涂账。南王庄村全体村民分得的承包地当时均是按杆子量的，一杆子为1.9米长，880㎡为一老亩，包括原告法定代表人王正民家的土地，也是按老亩算的，如果按换算成新亩减去老亩，也同样会多出数亩地来，这充分说明被告父母家并不比本村其他任何村民分得多占土地。3、原告之所以先后两次起诉被告，认为被告多占了土地，原因有三，（1）是带有个人成见，借机泄愤；（2）是他忘记了当初分地是按老亩这一铁的事实；（3）是错误地以卞庄街道办事处的《信访答复意见书》为依据，并奉为尚方宝剑，2015年11月8日兰陵县人民政府卞庄街道办事处下发了《关于【信访复字（2014）54号】信访答复意见书的说明》，该说明明确指出“信访复字（2014）54号信访答复意见书”不是对当事人土地权属作出的处理决定，不能据此认定双方当事人的土地权属。另外，南王庄村分地时统一按照老亩880㎡，在出具答复意见书时计算单位是按照每亩660㎡进行换算的。三、关于1.1亩土地被告也并非非法侵占，原告是与被告签订《土地承包合同》的。被告自1990年起就在本村村委会任委员，1996年至2014年12月在本村内任书记兼主任职务，为本村各项工作和事业的发展作出了突出贡献，理应得到相应的工资和职务补贴，但本村内经济困难无钱支付的情况下，也只能用唯一可以变通的方式即用机动地作为支付的手段，双方签订了土地承包合同冲抵工资，这在法律上叫做债的抵销，这种做法既符合社会现实及农村惯例，又不违反法律的强制性规定。综上，原告的起诉无理，请求驳回起诉或诉讼请求。
经审理查明，1998年10月1日，被告于新兵（4口人）分得原告承包地3亩，被告于新兵的父亲于廷轩（8口人）分得原告承包地6.2亩，承包期限均为98年10月1日起至2028年10月1日止，由苍山县人民政府颁发苍山县土地承包经营权证书。2005年8月20日，原告与被告签订《土地承包合同》，内容为：经村支两委研究，为确保村两委成员及群团组织负责人的工资稳定，不影响个人工作情绪，特将村南机动地分别承包给你作工资底线，经甲（南王庄村委会）乙（于新兵）双方研究同意，特签订本合同如下：一、乙方承包土地0.8亩，承包费300元每亩；二、承包期30年，每年年底一次性交清当年承包费；三、在承包期内，由乙方管理使用，甲方不准以任何理由收回；四、在承包期内乙方不准以任何理由变更土地用途；五、承包到期如甲方继续发包，乙方有优先承包权；六、本合同自签订之日起生效，甲乙双方签字按手印盖章有效；七、本合同一式二份，甲乙双方各持一份。村主任于新兵，甲方南王庄村委会，乙方于新兵。原告提供的兰陵县人民政府卞庄街道办事处于2014年11月24日出具的信访复字（2014）54号《关于卞庄街道南王庄村王正民反映有关问题信访答复意见书》中载明：于新兵在村南所种土地为其父母在1998年全国二轮土地延包时所承包经营的土地，按照国家农村土地承包经营相关政策规定，承包土地不因交通家庭成员死亡或迁出而收回，根据1998年于廷轩土地承包经营合同，于廷轩家庭还应继续享有5口人的土地承包经营权（除去于涛家庭的3口人）；根据以上的调查结论，于涛家庭及其父亲于廷轩家庭共计享有8口人6亩地的土地承包经营权，经现场丈量，于涛养殖场除去承包集体的土地外多占的部分加上村南于新兵所种其父亲于廷轩的土地共计8.9亩，比其应享有的土地承包经营权超出2.9亩，应当退回村集体，建议南王庄村委会依法予以收回；关于反映的于新兵所种植1.1亩的干部田应当退回村集体或按程序向村委会缴纳承包费。被告于新兵提供了2015年11月8日兰陵县人民政府卞庄街道办事处出具的《兰陵县人民政府卞庄街道办事处关于【信访复字（2014）54号】信访答复意见书的说明》中载明：关于我单位作出的【信访复字（2014）54号】信访答复意见书，是针对信访人反映的集体土地被于新兵侵占的问题，我单位根据信访程序，经过调查后作出的调查结论和处理意见，是一种督导、协调行为，该意见作出后，只送达信访人王正民一方，且王正民等人对该意见不服，不予签字确认，该意见不是我单位对当事人土地权属作出的处理决定，不能据此认定双方当事人的土地权属；另外，南王庄村分地时统一按照老亩880㎡，在出具答复意见书时计算单位是按照每亩660㎡进行换算的。原告提供的临沂市兰陵县农村土地承包经营权登记公示确认表中被告于新兵签字确认的其一家7口人（并不包含其父母），土地为9.91亩。
上述事实，是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、证人证言、书证等经庭审质证认定并均已附卷。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告认为被告非法侵占了原告的土地，但其提供的信访答复意见书已被被告提供的信访答复意见书说明予以否认，原告未能提供其他证据证明被告于新兵非法侵占土地的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡湘丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05061号
原告冯永权。
原告岳秀云，系冯永权之妻。
委托代理人冯永权。
被告张军旗。
委托代理人李密、郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告卢建民。
被告肖晓红。
原告冯永权、岳秀云与被告张军旗、卢建民、肖晓红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永权、岳秀云之委托代理人冯永权，被告张军旗及委托代理人李密，被告卢建民、肖晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告张军旗索要盖房工钱，他们让找张军民要，被告张军旗就伙同卢建民、肖晓红、张军民等人将他夫妇俩打伤，现诉请被告张军旗赔偿医疗费3500元。
被告张军旗辩称：原告说假话。他索要盖房工钱时被原告夫妇及儿子打伤，要求驳回原告的请求。
被告卢建民辩称：他劝架并未打原告，故不承担赔偿责任。
被告肖晓红辩称：她未打人，不承担赔偿责任。
经审理查明：冯永权家建房，张军旗是粉刷小工，因故张军旗离开施工现场，后张军旗向冯永权索要劳务报酬未果。2013年6月13日早上7时左右，张军旗到冯永权家拍门讨要工钱。开门后张军旗欲进冯永权的院子，冯永权、冯俊、岳秀云一家人阻挡，双方发生争执，进而相互撕扯起来。撕扯中冯永权、冯俊两人用拳头、木棍将张军旗的嘴角、脸部打伤，张军旗将冯永权拉倒，致冯永权手指受伤。后派出所出警，并对张军旗行政拘留三日，对冯永权、冯俊分别行政拘留十日，并处罚款500元。该处罚均已执行完毕。2013年6月13日冯永权、岳秀云均往西安航天总医院门诊治疗，医院诊断冯永权伤情为：1、颅脑损伤2、多处软组织挫伤3、多处皮肤擦伤4、闭合性胸部损伤。医嘱：口服药物，随诊。门诊花费1612.50元。医院诊断岳秀云伤情为：1、颅脑损伤2、多处软组织损伤。医嘱：口服药物治疗，随诊。门诊花费1669.40元。后双方为赔偿问题协商无果，原告遂诉请赔偿，并变更标的为：医疗费3200元，交通费300元，误工费800元，精神损失费1000元，共计5300元。张军旗受伤一节，其已另案诉讼。庭审中原告否认派出所的处罚依据并称被告卢建民拉偏架、被告肖晓红抱住冯永权的腿帮助被告张军旗打他们，应该承担责任，但未提供充足的证据证实并坚持诉称意见。被告张军旗承认和原告一起撕扯，冯永权在撕扯中倒地受伤，但未打原告，不同意赔偿，否认原告的医疗票据，亦未提交证据证实其主张。被告卢建民、肖晓红均否认殴打原告，拒绝承担赔偿责任。双方各执其词，致调解不立。
本院认为：法律保护公民的合法权益。张军旗向原告索要其劳务报酬时双方发生撕扯，张军旗在撕扯中致冯永权、岳秀云受伤，侵犯了两原告的身体权、健康权，造成其经济损失，张军旗亦应承担相应的赔偿责任。就撕扯发生的具体起因及细节，原、被告双方陈述差异较大又无确切证据证实各自主张，本院均不予采信。张军旗索要劳务报酬时发生撕扯，与张军旗的处事方式方法欠妥有关；亦与冯永权、冯俊处事方式方法不当有关，故本院推定双方对引发撕扯均负有同等责任。原告诉称被告卢建民拉偏架、被告肖晓红抱住冯永权的腿，帮助被告张军旗打他们一节，未提供充足证据证实，加之卢建民、肖晓红否认，本院不予采信，故原告要求卢建民、肖晓红承担赔偿责任，依据不足。原告否认公安机关处罚依据一节未提交证据证实，本院不予采信。被告张军旗未提交证据证实辩称意见，本院亦不予采信。原告赔偿要求合理部分，本院予以支持。医疗费以有效票据核定，原告冯永权为1612.5元，原告岳秀云为1669.40元。交通费300元实际是指“120”急救的费用，本院亦于医疗费中考虑，其它交通费原告未诉，本院无涉。误工费800元一节原告主张过高，本院不予采信。误工时间原告主张两人总计10天时间合理，本院予以采信。两原告均已年过60周岁，超过法定退休年龄，非劳动人口，不应计算误工费，但两人均系农民，现仍需劳作自养，故可适当计算误工费，本院酌定误工标准为每日50元。两原告的误工费核定为500元。精神损失1000元一节，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。以上费用总计3781.9元。被告张军旗应赔偿1891元。张军旗受伤一节，其已另案诉讼解决，本院无涉。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告张军旗在本判决生效后10日内赔偿原告冯永权、岳秀云医疗费、误工费等共计1891元。
二、驳回原告冯永权其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告张军旗承担50元，连同上述钱款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 航
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第499号
罪犯尹雪松，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯尹雪松2005年4月23日因犯抢夺罪，被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月22日刑满释放。因犯抢夺罪，经四川省青神县人民法院于2008年10月15日以（2008）青神刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2008年4月24日起至2021年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第138号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年3月23日。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯尹雪松在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯尹雪松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹雪松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹雪松减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2019年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第397号
原告:徐昭银，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：于刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：方传典，男，汉族，住齐河县。
被告：赵桂莲，女，汉族，住齐河县。
被告：董双，女，汉族，住齐河县。
被告：时好磊，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被告：时纯水，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告方传典、赵桂莲、董双、时好磊、时纯水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐昭银的委托代理人于刚、被告时好磊及与时纯水的委托代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告方传典、赵桂莲、董双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昭银诉称，2012年3月3日，原告徐昭银经被告董双介绍，将现金5万元借给被告方传典及妻子赵桂莲，并由被告董双作为担保人，并写有借据一张，被告到期未还。被告赵桂莲于2013年2月8日自愿将车牌号为鲁NJ11**的吉利汽车一辆交付原告作为利息，同时时好磊作为担保，且写有证据一张。之后，被告方传典、赵桂莲便外出不归，原告多次催要，被告时好磊、董双、时纯水于2013年11月30日自愿将宅基地、房子、家具、家电等财产抵押给原告，同时作为保证人写有证据一张。在原告多次催要下，被告时好磊于2014年1月30日偿还本金6000元，剩余欠款经多次催要未果。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令五被告偿还借款44000元及经济损失和利息，并承担本案诉讼费用。
被告方传典、赵桂莲、董双在法定期间均未提交书面答辩状。
被告时好磊、时纯水辩称，1、原告所诉与事实不符，我们从未给被告担保过，不应承担担保责任。2、2013年原告出具的以宅基地、房子等抵押是原告之子徐辉书写的，两被告是在被胁迫的情况下签的字。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条：“下列财产不得抵押，第二款的规定耕地、宅基地、自留地等集体所有的土地使用权。”而且现在该房子因城镇规划已经由政府拆除，财产已经灭失不存在了，因此抵押是无效的。3、2014年1月30日偿还6000元是方传典偿还的。综上，两被告从未给方传典担保过借款，两被告的担保不成立，请法院查明事实，依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年3月3日，被告方传典在原告处借款50000元，由被告董双担保，同时出具借据一张，载明：“今借到现金伍万元整，借款人方传典，借期一个月，到期日12年4月3日，到期本息全清。担保人：董双”，双方口头约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告赵桂莲于2013年2月8日出具抵押书一份，自愿将鲁NJ11**号吉利自由舰一辆抵押在原告处，并承诺到农历二月底还款提车，如到期不还，该车归徐昭银作为利息。在抵押书上，被告时好磊作为担保人签字确认。2013年11月30日，被告时好磊、董双、时纯水出具抵押书一份，将宅基地、房子、家具、家电等所有东西抵押至2013年12月31日，如到期不能还清，此房子及以后如何分置，归徐昭银随意处置，并由时好磊、董双、时纯水作为担保人签字。后经原告催要，被告时好磊于2014年1月30日偿还借款本金6000元，余款经原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款44000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借据、抵押书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签借据、抵押书等均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告拒不偿还，构成违约，对原告主张由被告方传典、赵桂莲偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告出具的抵押书虽部分内容无效，但具有担保的意思表示。被告虽辩称是在受胁迫的情况下签的字，但未提交证据证实，且已经偿还借款本金6000元，故被告董双、时好磊、时纯水依法应承担担保责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告方传典、赵桂莲、董双未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告方传典、赵桂莲于判决生效后七日内一次性偿还原告徐昭银借款44000元及相应利息（自农历2013年3月1日起按照月息2分计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告董双、时好磊、时纯水对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费900元，由被告方传典、赵桂莲、董双、时好磊、时纯水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
民申字第868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾纪大。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴贤东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐作旋。
再审申请人曾纪大、吴贤东因与被申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、徐作旋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民一终字第95号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾纪大、吴贤东申请再审称，1、二审判决认定事实部分有误，判决所依据的证据不足，导致其施工的涉案工程款仅认定为583635.61元，与其实际施工的工程量相差甚远。（1）新村一号桥结算标准仍按照安口特大桥结算标准确定错误；（2）涉案两座桥施工的地质情况、施工成本和施工难度完全不同；（3）新村一号桥若仍按安口特大桥结算不仅没有利润，还会亏本，应按铁路定额标准对于新村一号桥进行结算。2、二审判决对于电费的认定存在错误。综上，曾纪大、吴贤东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中铁十五局提交书面答辩意见称，1、曾纪大、吴贤东根本没有履行施工义务，而是将工程直接进行了转包；2、曾纪大、吴贤东不可能举证证明其实际履行了�工义务；3、曾纪大、吴贤东称二审判决对事实的认定有误，由此导致结算标准适用错误的理由不成立。其在原审的起诉状和代理词中均要求按合同计价，即按合同约定的价格标准计算工程款；4、本案的诉讼费用应当由曾纪大、吴贤东自行承担。
本院认为，关于涉案新村一号桥的工程款的计算是否正确的问题。吴贤东、李先权与第五项目队仅就安口特大桥的工程签订了书面合同，就新村一号桥工程双方当事人并未签订书面合同。双方签订的《劳务协作施工承包合同》第十七条约定，若吴贤东、李先权能保质、保量达到验收标准且各项指标能满足本工程需要，第五项目队方可考虑其他桥梁桩基础的施工。现新村一号桥已经完工，结合上述合同约定与吴贤东、曾纪大提供的证据，在中铁十五局未举出相反证据的情况下，应认定新村一号桥工程为曾纪大、吴贤东施工。�审判决在双方当事人就工程价款未作书面约定且中铁十五局未提供证据证明涉案两座桥地质情况、施工难度相同的情况下，迳行适用安口特大桥的结算标准来认定新村一号桥的工程款缺乏依据。
曾纪大、吴贤东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张进先
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 王毓莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王楠楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第32296号
原告申平，女，1946年8月17日出生，退休。
被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人李兵，执行董事。
委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
本院受理原告申平与被告中金众信（北京）商贸有限公司（以下简称中金众信公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官赵旭卿独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告申平到庭参加诉讼，被告中金众信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告申平起诉称：原、被告于2014年9月17日签订《收藏品委托拍卖协议》，合同期一年。合同约定公司进行不少于四次的拍卖，如果一年内未拍卖成功的，中金众信公司退还所交4000元费用，并按6%支付利息作为补偿。2015年9月18日合同到期，尚缺少一次拍卖。故申平诉至法院，请求判令：1、中金众信公司退还申平所交费用4000元；2、中金众信公司按照6%的比例支付申平利息240元以及至实际还款日的逾期利息。
原告申平向本院提交2014年9月17日《收藏品委托拍卖协议》及其附件，证明双方委托拍卖及关于补偿金的约定。
被告中金众信公司未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经本院庭审质证，原告申平提交的上述证据符合有效证据形式，故本院对申平提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年9月17日，申平与中金众信公司签订《收藏品委托拍卖协议》。协议约定，申平自签订合同之日起在中金众信公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的补偿收益权利；申平委托中金众信公司在一年期之内依法公开拍卖标的；委托到期，中金众信公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于申平的费用及流拍后的补偿金一并汇款至申平指定账户；申平应向中金众信公司预付受理费及保证金4000元，用于对拍卖标的前期进行评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，每期拍卖结束后，拍卖成交的，中金众信公司通知申平签署拍卖标的成交确认书，并在七个工作日内办理完拍卖流程手续，并将本期拍卖成交标的的保证金退还申平，其余的保证金延续到下一场拍卖会，拍卖到期后，将申平前期所交剩余金额全款退还；拍卖成交的，中金众信公司应按拍卖的成交金额10%的比例向申平支付佣金或者从拍卖价款中扣除；在签订合同一年期之内流拍后，中金众信公司应把申平前期所交费用退还，并在前期费用上的6%作为补偿；如中金众信公司未按约定在合同指定日期（遇法定节假日顺延，以中金众信公司汇款凭据上时间为准）内返还申平前期费用即视为违约；委托拍卖标的为钱币一套；合同有效期为2014年8月23日起至2015年8月23日。同日，申平依约支付4000元。申平委托中金众信公司拍卖的钱币至今未成交，中金众信公司亦未退还申平前期交纳的费用。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中金众信公司与申平签订的《收藏品委托拍卖协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定，完全履行各自义务。合同约定在签订合同一年期之内流拍后，中金众信公司应把申平前期所交费用退还，并在前期费用上的6%作为补偿。现合同期满且未能成交，中金众信公司应依约返还受理费及保证金4000元。故申平主张返还4000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同6%的补偿实际也就是合同期间的利息损失，故申平要求按照6%支付利息240元的诉讼请求本院予以支持。中金众信公司逾期退还费用，必然造成申平的利息损失，故申平参照6%的比例要求合同期满后的逾期利息，其比例与中国人民银行同期贷款利率大致相当，故本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申平受理费、保证金及利息共计四千二百四十元；
二、被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申平逾期利息（自二〇一五年九月十八日起至实际偿还之日止，以四千元为基数，按照年百分之六的比例计算）。
如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭卿
二〇一五年十月二十日
书记员 王浩东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1335号
原告杨明专，住福建省晋江市。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人肖历美。
被告翁金锥，住福建省晋江市。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人王淯栌。
原告杨明专与被告翁金锥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴寿德、被告的委托代理人蔡垂从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向其借款10万元，并约定月利率为2%，为此被告出具一份借据交其收执。后被告未还本付息，故请求判令被告立�返还借款10万元，并支付自2014年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告辩称，借款属实，但双方并未约定利息。
原告向本院提供以下证据：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明，拟证明被告的身份情况；3.借据一份，拟证明被告向原告借款10万元并约定借款利息为月利率2%的事实。
被告未向本院提交证据，其在举证期限内向本院申请笔迹鉴定，后在审理中放弃该申请，本院予以准许。
当事人争议的焦点主要是双方有无约定利息？
原告认为，双方事先已口头约定利息，借据上“借款利息为月利率2%”的“2”字确实是原告事后添加的，但原告书写时被告在场并同意。
被告认为，借据上的“2”字系原告事后自行添加，原告书写时被告未在场，也不知情。
本院认为，双方均认可借据上�借款利息为月利率2%”的“2”字系原告事后添加，虽然原告主张其书写时被告在场并同意，但被告予以否认，原告又未能举证证明，故应当认定利息系原告私自添加，非双方共同约定。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告翁金锥于2014年2月1日向原告杨明专借款10万元，并出具一份借据交原告收执，双方未明确约定利息和还款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定利息和还款期限，该借款属不定期无息借贷关系。原告主张返还借款，于法有据，本院予以支持，但其主张按月利率2%计付利息，没有事实依据，不予支持。不定期无息借贷经催告不还的，出借�可要求支付催告后利息。原告不能证明其具体催告时间，可自其起诉之日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计息至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁金锥应于判决生效之日起十日内返还原告杨明专借款10万元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨明专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，因适用简易程序减半收取1382.50元，由被告翁金锥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力返还拒不返还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第489号
上诉人（原审被告）：尹晨华。
上诉人（原审被告）：陈赛琴。
被上诉人（原审原告）：林国平。
上诉人尹晨华、陈赛琴为与被上诉人林国平民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第1137号民事判决，于2014年7月9日向原审法院递交上诉状后，未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹晨华、陈赛琴撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 何金飞
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10号
申请执行人南京闽腾新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道天景社区营盘路22号。
法定代表人曹光明，总经理。
被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地在南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人王继忠，执行董事。
南京闽腾新型建材有限公司与江苏信联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日做出的（2014）浦商初字第265号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告江苏信联建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京闽腾新型建材有限公司货款60898元，并支付违约金（自2011年9月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费724元，由被告江苏信联建设工程有限公司负担（此款原告南京闽腾新型建材有限公司已预付，被告江苏信联建设工程有限公司在给付上述款项时一并给付原告南京闽腾新型建材有限公司）。因被执行人江苏信联建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京闽腾新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏信联建设工程有限公司原法定代表人已死亡，单位已歇业。另其名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将江苏信联建设工程有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏信联建设工程有限公司原法定代表人已死亡，单位已歇业。另其名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将江苏信联建设工程有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩茜茜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10号
申请执行人李瑞。
被执行人江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司，住所地淮安市清浦区工业园枚乘西�112号。
法定代表人王柏泉，该公司总经理。
李瑞与江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3723号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司应于2014年11月12日前一次性支付李瑞工资、经济补偿金等合计3070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，已将被执行人所有的一批木地板予以查封，并正对其予以评估、拍卖，现查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的木地板外未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3723号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 瑞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10号
申请执行人姜斌，男，1971年4月12日出生，住浦城县。
被执行人叶家盛，男，1959年5月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人姜斌与被执行人叶家盛民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄晓斐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2556号
原告张凌杰，男，1983年10月14日出生。
被告陈烟河，男，1988年11月3日出生。
本院于2014年4月22日立案受理原告张凌杰与被告陈烟河民间借贷纠纷一案后，原告张凌杰于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凌杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张凌杰负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李熹岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14905号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈周顺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈周顺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈周顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，711.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，711.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执188号
申请执行人马建光，住哈尔滨市。
被执行人宋学臣，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第464号民事判决书，因被执行人宋学臣未履行生效法律文书确定义务。申请执行人马建光于2016年03月03日向本院申请执行此案，要求被执行人宋学臣给付申请执行人马建光借款人民币124，000.00元。案件受理费及执行费由被执行人宋学臣承担。本案在执行过程中，因被执行人宋学臣无可供执行财产及执行能力，现申请执行人马建光向本院申请终结本次执行程序，如被执行人宋学臣有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方商初字第464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 于福强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1322号
罪犯王晴。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于二○○三年十一月二十一日作出（2003）常刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王晴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3530元，并与同案被告人负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年三月九日作出（2003）湘刑一终字第517号刑事附带民事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年九月六日和二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二六年七月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王晴自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共15.5分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2015年1月共获考核分133.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王晴悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晴减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二四年十二月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第498号
原告李某，农民。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张某。
原告李某与被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告李某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某丙为本案共同被告。之后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李某、四被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告康某系王某的妻子。被告王某甲是系王某的儿子，被告王某乙系王某的女儿。王某于2012年3月15日从原告手借款9万元，2013年1月18日从原告手借款40万元，并分别于当日打下欠条，约定按月息4分给付利息，如到期付不清由铁矿股份支付，借款期限为1年。王某于2014年2月14日突然死亡，所留财产激情龙兴鑫春铁业的股份已由三被告继承，此借款应由王某的法定继承人偿还，因被告家中出特殊情况（王某死亡），原告怕日后欠款流失，无法保证偿还原告欠款，故原告依法《民法通则》、《继承法》的规定提起诉讼，请求人民法院判决三被告偿还原告49万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称，一、法院已将股权冻结，被告对王某的遗产还未进行继承，故不承担清偿责任。二、原告的债权应在王某的遗产范围内偿还，超过遗产范围被告不承担偿还义务。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：①借条一，内容如下：今借到李某人民币玖万元整，￥90000元，（利息月息4分计算），（由2012年3月15号开始，如还不上由铁矿股份支付），借款人：王某，并盖有王某的印章，2012年3月15日。②借条二，内容如下：今借到李某人民币肆拾万元整，￥400000.00元，由2013年1月18号-2014年1月18号，（如到期付不清由铁矿股金支付），王某，并盖有王某的印章2013年1月18号。
四被告质证意见，2013年1月18日的借条是借款总额，包含了2012年那笔，因为如果王某2012年那笔借款没有还，原告又借给王某40万元不客观。借条中标明如到期不还由铁矿股金支付证明该笔债务与被告无关。
经审查，上述证据系书证、原件，上述证据能够证明原告李某与王某之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告康某与王某是夫妻关系，被告王某甲、王某乙、王某丙是王某的子女。2012年3月15日，王某在原告李某处借款90000元，约定利息按月息4分计算，如还不上，由铁矿股份支付。2013年1月18日，王某在原告处借款400000元，借款期限为2013年1月18日至2014年1月18日，并约定如到期付不清由铁矿股金支付。2014年2月14日王某因故去世，现原告要求四被告偿还该两笔借款及利息。
另查明，王某生前是鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原告出示的借条，可以认定原告李某与王某存在借贷关系。原告李某与王某因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王某是债务人。现王某已死亡，原告要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。四被告作为王某的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，四被告如若不放弃继承，四被告作为王某的第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某的债务。因此，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原告主张王某的遗产为在鑫春铁业有限公司的股权，四被告对此认可，因此，本院认定王某的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。③2012年3月15日的借条中约定利息为月息4分，该约定高于中国人民银行公布的“同期同类贷款利率的四倍”，对于高出法律规定部分，本院不予支持。因此，对于原告要求支付该笔债务利息的诉讼请求，本院予以适当支持，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。原告在庭审中主张与王某口头约定2013年1月18日借款的利息不低于2012年3月15日借款的利息，被告不认可，被告同意在该笔400000元借款期限届满后按银行同期贷款利率计算，本院对被告的该项主张予以支持。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内清偿原告李某债务490000元整及利息（计算利息以90000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，计息期间自2012年3月16日起至本判决指定期间履行之日止；计算利息以400000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计息期间自2014年1月19日起至本判决指定期间履行之日止）；
二、如果四继承人或者部分继承人放弃继承王某的遗产，则直接以王某的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告在继承或清理王某遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第498号
原告彭某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费510元减半收取，由原告彭某某负担。
审判员 邓正信
二〇一四年七月九日
书记员 ＸＸ生
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00044号
原告：陶井林。
被告：台安县台东区民集村民委员会。
法定代表人：吕少华。
原告陶井林诉被告台安县台东区民集村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告台安县民集村民委员会于1993年11月25日向原告借款12000元，1993年12月27日向原告借款13557.29元，1998年1月22日向原告借款10000元，三次借款共计35557.29元，约定借款利息为月利2分。1995年1月23日，被告还款15000元，同年3月24日还款5000元，尚欠本金15557.29元。2001年9月15日，被告为原告核算两笔欠息：从1993年11月25日至1999年12月25日以欠款5557.29元为本金按月利息2分计息为8113.64元；从1998年1月22日至1999年12月22日以欠款10000元为本金按月利息2分计息为4600元。上述本金及利息经原告多次催要被告不还，故原告诉至法院要求被告偿清欠款本金15557.29元及欠息12713.64元，并从1999年12月26日起以欠款欠息之和为基数按月利息2分计付利息。
被告辩称：欠款15557.29元及利息12713.64元属实。
经审理查明：被告台安县民集村民委员会于1993年11月25日向原告陶井林借款12000元，约定借款月息1.5分；1993年12月27日，被告向原告借款13557.29元，约定借款利息1.5分；1995年1月23日至3月24日，被告还款20000元，尚欠5557.29元。1998年1月22日，被告再次向原告借款10000元，约定借款利息为月利2分。2001年9月15日，被告为原告核算两笔欠息：从1993年11月25日至1999年12月25日以欠款5557.29元为本金按月利息2分计息为8113.64元；从1998年1月22日至1999年12月22日以欠款10000元为本金按月利息2分计息为4600元。被告拖欠的借款及利息经原告催要未还，故原告诉至本院要求被告偿清欠款本金15557.29元及欠息12713.64元，并从1999年12月26日起以欠款欠息之和为基数按月利息2分计付利息。
上述事实，有原告提供的支款凭证、收款凭证、转款凭证、原告及被告的委托代理人的当庭陈述为证，经本院开庭质证及审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还欠款并按约定支付利息，故原告要求被告给付欠款15557.29元有理，该欠款利息应分别从起诉之日起至还款之日止以欠款5557.29元为本金按月利率1.5分及以欠款10000元为本金按月利率2分计算为宜。原告要求被告支付欠息12713.64元，因被告承认并同意支付，本院予以采信，但原告要求对这部分利息计付复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告台安县民集村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告陶井林欠款15557.29元及利息12713.64元，并从起诉之日起至还款之日止以欠款5557.29元为本金按月利率1.5%、以欠款10000元为本金按月利率2%分别计息。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告台安县民集村民委员会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林宇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初60号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月25日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲与被害人张某丙均在本市东西湖区XXX街XXX村经营废品回收生意。2015年6月9日上午11时许，被告人吴某甲与被害人张某丙因废品回收问题发生纠纷，两家人在被告人吴某甲的店门口附近发生口角继而发生肢体冲突。被告人吴某甲邀约其子吴某丙八栋房（另案处理）带人至该处后，被告人吴某甲与其子吴某丙等人对被害人张某丙拳打脚踢，致被害人张某丙受伤。经鉴定，被害人张某丙主要伤情为肋骨骨折2处以上，损伤程度属轻伤二级。被告人吴某甲于2015�9月24日被公安机关抓获归案。被告人吴某甲家属已赔偿被害人张某丙全部经济损失，被害人张某丙对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、到案及破案经过、被告人身份信息、现场方位图、申请、病历、调解协议书、收条、谅解书、情况说明，证人张某甲、陈某、吴某乙、熊某、张某乙的证言，被害人张某丙的陈述，被告人吴某甲的供述，法医鉴定意见书，现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲能够赔偿被害人的经济损失，取得被害�的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年二月十六日
书记员 李 麟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03708号
原告李×1，女，1982年12月9日出生。
委托代理人任箴，北京市国脉律师事务所律师。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告李×2，女，1961年8月30日出生。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告张×1，女，1963年12月23日出生。
原告李×1诉被告李×2、张×1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1的委托代理人任箴、包树良，被告李×2及其委托代理人李英华到庭参加诉讼，被告张×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告系李×3与张×3之女，二被告系李×3与张×2之女，原告与二被告系同父异母的姐妹关系。1976年，李×3与张×2离婚，离婚后二被告归张×2抚养。1980年8月22日，李×3与张×3登记结婚，婚后双方共同购买了北京市丰台区×××11号楼8层803号房屋。2010年11月8日，李×3去世。2013年12月31日，张×3去世。李×3曾于2010年8月26日请人代书遗嘱，表明将北京市丰台区×××11号楼8层803号房屋中的份额由原告一人继承，张×3无遗嘱。诉请判令北京市丰台区×××11号楼8层803号房屋归原告所有，二被告协助办理变更登记手续。
被告李×2辩称：李×3与张×2离婚之后，李×2是由李×3抚养的。北京市丰台区×××11号楼8层803号房屋是否是张×3和李×3的夫妻共同财产我们有异议，需要去建委查询。李×3名下还有一套丰台区×××11楼802号房屋。代书遗嘱从法律程序上来说，我们不认可其真实性和合法性，见证人应当出庭接受法庭问询。见证人不出庭，对遗嘱真实性无法核实。2010年8月，李×3处于病危状态，在住院期间，李×3没有能力去律所找律师去见证，不是李×3委托的律师做的见证，所以这份遗嘱不是合法的。
被告张×1未提出答辩。
经审理查明：李×3与张×2原系夫妻关系，二人于1955年登记结婚，婚后生育子女二人，即李×2、张×1。1977年8月，李×3与张×2经北京市东城区人民法院调解离婚，约定张×1归张×2抚养，李×2归李×3抚养。1980年8月，李×3与张×3登记结婚，二人婚后生育一女李×1。2010年11月8日，李×3死亡。2013年12月31日，张×3死亡。
1997年12月，李×3（乙方）与中国出口商品基地建设总公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将北京市丰台区×××11号楼8层803号房屋，建筑面积46.8平方米，出售给乙方，以1996年优惠售房成本价1337元／建筑平方米为基价计算，立契价15714元。后该房屋登记为李×3所有。
2010年8月26日，李×3立代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：李×3，男，1930年7月4日出生，汉族，北京神华天泓集团有限公司离休干部，住北京市丰台区×××11号楼803号。代书人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。立遗嘱原由：我年过八十，体弱多病，现患有胃癌，为避免我将来身故后，家庭成员之间为遗产产生纠纷，特趁头脑清醒，神智清楚之际，委托律师代我代书一份遗嘱。立遗嘱人财产状况：现有一套与妻子张×3共同共有的位于北京市丰台区×××11号楼803号壹居室房屋。遗嘱内容：我自愿将位于北京市丰台区×××11号楼803号壹居室房屋中属于我的部分在我将来身故后交由女儿李×1壹人继承，他人不得争执。本遗嘱是我真实意思表示，无他人威胁、利诱、欺骗等行为，完全是我自愿的。本遗嘱一式两份，一份我自己留存，一份交由李×1。本遗嘱订立时间为2010年8月26日。本遗嘱订立地点为：首都医科大学附属北京友谊医院医疗保健中心五病区3号。”李×3在该遗嘱落款“立遗嘱人”处签字、按手印，宋×在“代书人”和“见证人”处签字，郝×在“见证人”处签字。同日，北京市开创律师事务所制作（2010）京开律见字008号《见证书》一份，载明李×3在见证人宋×、郝×面前订立遗嘱，并亲自签名、按手印，该遗嘱是李×3的真实意思表示。
审理中，宋×当庭作证，本院对郝×进行调查谈话，二人证明上述遗嘱系李×3本人真实意思表示，其二人代书、见证了立遗嘱的整个过程，遗嘱真实合法有效。
李×2对诉争遗嘱不予认可，并申请笔迹鉴定。本院依法摇号确定北京明正司法鉴定中心为鉴定单位，该单位审查后回函表示：由于检材字迹与样本字迹书写水平相差较大，可比性较差，而当事人无法补充新的样本，故予以退案。
李×2主张李×3在立遗嘱时患有严重疾病，不可能立代书遗嘱，本院依其申请调取李×32010年8月在首都医科大学附属北京友谊医院的部分病历记录，未显示当时李×3已处昏迷、神志不清等状况，无证据证明当时李×3属于限制民事行为能力或无民事行为能力人。
此外，李×2主张李×3名下还有位于北京市丰台区×××11号楼8层802号房屋一套，属于应继承的遗产。经查，该房屋于2004年11月已被李×3出售给案外人，现登记在案外人名下。
以上事实，有证明信、房屋买卖契约、房屋所有权证、遗嘱、见证书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。
其次，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。李×3所立代书遗嘱，未违反法律规定的形式和实质要件，其确定将北京市丰台区×××11号楼803号房屋的权属份额由李×1继承，本院不持异议。
再次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×2对诉争遗嘱不予认可，但就其反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，本院不予采信。
综上，李×1要求继承李×3名下位于北京市丰台区×××11号楼8层803号房屋，并由李×2、张×1协助其办理该房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李×3名下位于北京市丰台区×××11号楼8层803号房屋归原告李×1所有，被告李×2、被告张×1于本判决生效后七日内协助原告李×1办理该房屋产权变更登记手续；
二、驳回被告李×2的诉讼请求。
案件受理费一万二千八百元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王建民
人民陪审员 王云霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邹 萌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第710号
原告刘清，女，1965年9月28日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族。
被告蓬莱博展房地产有限公司。住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。组织机构代码79246015-8。
法定代表人谢杰涌，任公司董事长。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
本院在审理原告刘清与被告蓬莱博展房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一六年四月十一日
书 记 员 商 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02846号
原告曾伦学。
被告宋军。
本院在审理原告曾伦学与被告宋军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾伦学于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾伦学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾伦学负担。
审判员 严 刚
二〇一三年八月二十日
书记员 刘丽宏
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第77号
原告史东生，男，汉族，1977年1月8日生。
委托代理人陈志强，江苏镜湖律师事务所律师。
被告甘小伟，男，汉族，1972年4月22日生。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
被告吴六保，男，汉族，1960年7月10日生。
被告吴君民，男，1983年2月14日生。
原告史东生与被告甘小伟、吴六保、吴君民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告史东生及其委托代理人陈志强，被告甘小伟的委托代理人刘继红，被告吴六保、吴君民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史东生诉称，2013年2月2日，被告甘小伟因经营需要向原告借款200000元，约定月利率1%，并出具借条。被告吴六保、吴君民为担保人。2014年4月24日，被告甘小伟出具还款计划书，被告吴六保、吴君民为担保人。至2015年1月13日，尚欠本息248000元。故诉至法院要求被告甘小伟归还借款本息248000元，被告吴六保、吴君民对该款承担连带责任及被告甘小伟支付违约金40000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条及还款计划各1份。
被告甘小伟辩称，借款属实，已支付一年利息24000元，因本人投资较大请求分期付款。
被告吴六保、吴君民辩称，借款属实，我们签字担保也属实，要求甘小伟尽快还款。2014年2月，甘小伟写了还款计划，注明一切后果由甘小伟承担，与我们无关。
经审理查明，2013年2月2日，被告甘小伟向原告借款200000元，约定月利率1%，被告吴六保、吴君民为担保人。期间，甘小伟支付一年利息24000元。2014年2月24日，甘小伟出具还款计划，承诺于2014年底还清200000元的本金及利息。被告吴六保、吴君民签字为担保人。
本院认为，债务应当清偿。被告甘小伟不能按期归还借款，被告吴六保、吴君民亦未承担连带责任，应负纠纷产生的责任。故原告史东生要求被告甘小伟归还借款200000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告吴六保、吴君民对保证方式没有约定，故应承担连带责任。故被告吴六保、吴君民不承担责任的辩称，本院不予支持。原告史东生要求被告甘小伟支付违约金40000元的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告甘小伟于本判决生效后10日内偿还原告史东生借款本金200000元及利息（自2014年2月3日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告吴六保、吴君民对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告史东生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5700元，由被告甘小伟、吴六保、吴君民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵培培
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04858号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司。住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室。
法定代表人：伍克燕，该公司董事长。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路336号。
法定代表人不详。
本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担212.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘媛媛
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00580号
申请执行人沈丽。
被执行人王爱勤。
本院已立案受理沈丽申请执行王爱勤租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年8月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 陆军
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第1797号
原告黄和，男，汉族，1982年7月29日出生，务农。
委托代理人舒象银，男，汉族，1972年10月10日出生，居民。
被告舒桂花，女，汉族，1974年9月3日出生，居民。
原告黄和与被告舒桂花民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告黄和的委托代理人舒象银到庭参加了诉讼，被告舒桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄和诉称：2013年10月28日，被告向原告借款7万元，月息3分，借款到期后被告未偿还借款，也未支付利息。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、从借款日起至2015年10月28日的按月利息2分计算的借款利息3.36万元，后续利息至本金付清之日止；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交：被告出具的借据原件1份1页，拟证明被告于2013年10月28日向原告借款7万元的事实。
被告舒桂花未答辩也未提交证据及出庭质证。
本院对原告提交证据认证意见：原告所提交的证据形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，予以确认。
根据原告的当庭举证及陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告系朋友，2013年10月28日，被告向原告借款7万元并出具借条，借条上未书面约定借款利息，借条中约定的还款期限为2013年农历年底“即2014年1月30日”。借款后，被告未向原告支付过借款利息。后该借款经原告催要，被告未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款7万元的事实，有被告向原告出具的借条原件为据，可以认定。原告与被告在借款时约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担返还借款的责任。被告向原告出具的借条中未约定利息，原告未能举证证明双方借款时约定利息，应视为该借款不支付利息，故原告要求被告支付从借款日起至2015年10月28日的按月利息2分计算的借款利息3.36万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告认为应按法律规定判令被告向其支付逾期利息，因借款时原、被告双方已约定还款期限，且该借款已逾期未偿还，故本院对原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒桂花在本判决生效之日偿还原告黄和借款本金7万元；
二、从2014年2月1日起至借款还清日止的资金占用期间利息，按年利率6%计算，由被告舒桂花在偿还借款本金时一并支付给原告黄和；
三、驳回原告黄和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，由原告黄和负担822元，被告舒桂花负担1550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 向明华
人民陪审员 曾美竹
二〇一六年三月十六日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初685号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《感受》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博