安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2500号
上诉人（原审原告）：淮南市永昊环卫有限公司无为分公司，住所地安徽省无为县无城镇王福行政村。
法定代表人：刘玉敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许小霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：徐道清，男，1998年5月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所实习律师。
上诉人淮南市永昊环卫有限公司无为分公司（以下简称永昊环卫无为公司）因与被上诉人许小霞、徐道清确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永昊环卫无为公司上诉请求：1、依法撤销安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初3578号民事判决，改判永昊环卫无为公司与徐某之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。涉案劳务合同中关于工作时间、工作内容、工作方式、工作场所等均做出明确约定，不能否定劳务合同的性质，更不能推断是劳动合同。劳务合同即可以是单位与个人之间签订，也可以是个人之间签订，法律并未禁止单位与个人之间签订劳务合同。永昊环卫无为公司从未对徐某进行考勤管理，双方之间没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，永昊环卫无为公司仅是对徐某提供的劳务质量进行检查验收。从徐某的工资银行流水单可以看出，其工资报酬比本市的最低工资标准还要低，足证明双方是劳务关系。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院适用的法律是对事实劳动关系的认定，但本案双方是劳务关系，不存在事实劳动关系。
许小霞、徐道清共同辩称，一审期间许小霞、徐道清提交的双方签订的名为劳务合同的书面文本，记载了用工时间、工作标准、劳动报酬、劳动纪律等规定，符合劳动合同的基本特征。且有证人证言及工资银行流水予以佐证，能够证明永昊环卫无为公司与徐某之间存在劳动关系。永昊环卫无为公司提交的招标说明书以及其与无为县垃圾承包合同上明确约定用工单位应当与劳动者签订劳动合同。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永昊环卫无为公司向一审法院起诉请求：1、判令永昊环卫无为公司与许小霞丈夫徐某（已死亡）、徐道清父亲徐某（已死亡）之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：许小霞丈夫徐某（已死亡）、徐道清父亲徐某（已死亡）自2016年11月18日起在永昊环卫无为公司工作，为环卫工人，月工资830元。2017年5月15日，徐某在工作时间发生交通事故当场死亡。2017年8月2日，芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）无劳人仲第083号仲裁裁决书，裁决许小霞丈夫徐某（已死亡）、徐道清父亲徐某（已死亡）与永昊环卫无为公司于2016年11月18日起至2017年11月18日存在劳动关系。永昊环卫无为公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：该案的争议焦点为许小霞丈夫徐某（已死亡）、徐道清父亲徐某（已死亡）与永昊环卫无为公司是否构成事实劳动关系。永昊环卫无为公司虽然与死者徐某之间签订劳务合同，但是依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}的规定：用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中永昊环卫无为公司是经工商部门登记的企业法人，许小霞丈夫徐某（已死亡）、徐道清父亲徐某（已死亡）工作时年满52周岁，为适格的劳动主体，且生前从事环卫工作，其工作内容均按照永昊环卫无为公司规定的标准完成，每天工作八个小时，月发放工资为830元。虽然永昊环卫无为公司与许小霞丈夫徐某（已死亡）、徐道清父亲徐某（已死亡）签订的合同名称为劳务合同，但是从合同内容上看，该合同依照劳动合同的标准作出了用工试用期、用工期限、工作标准、工作时间、劳动保护、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止条件等详细的规定，因而符合劳动合同的基本特征。对永昊环卫无为公司请求确认其与徐某之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以驳回。芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会作出的确认劳动关系的裁决为非终局裁决，永昊环卫无为公司在法定期限内已向该院提起诉讼，该仲裁裁决未生效，仅是案件的证据。永昊环卫无为公司诉请撤销该仲裁裁决于法无据，依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：一、永昊环卫无为公司与许小霞丈夫徐某（已死亡）、徐道清父亲徐某（已死亡）之间存在劳动关系；二、驳回永昊环卫无为公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由永昊环卫无为公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是永昊环卫无为公司与许小霞丈夫即徐道清父亲徐某之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，死者徐某生前自2016年11月18日起在永昊环卫无为公司担任环卫工人，从事环卫工作，永昊环卫无为公司按每月830元标准支付其工资。其次，根据双方签订的劳务合同记载，徐某的工作内容均按照永昊环卫无为公司规定的标准完成，每天工作八小时，即徐某接受永昊环卫无为公司的管理，从事其安排的工作，双方之间存在管理与被管理的关系。再次，永昊环卫无为公司的经营范围为道路清扫服务、垃圾清扫、收集、运输、处置，保洁服务等，徐某根据永昊环卫无为公司安排提供的劳动亦是永昊环卫无为公司业务的组成部分。综上，徐某与永昊环卫无为公司签订的合同虽然名称为劳务合同，但该劳务合同明确约定用工期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件等内容，具备劳动关系特征。故一审法院综合全案证据材料结合查明的事实认定许小霞丈夫即徐道清父亲徐某生前与永昊环卫无为公司之间存在劳动关系并无不当。因此永昊环卫无为公司要求确认其与徐某之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮南市永昊环卫有限公司无为分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。