wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5248号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：林永宣，男，1965年4月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林永建，男，1965年6月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告林永宣、林永建小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年十二月二日
书记员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2630号
原告唐某某，女，1965年9月30日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
被告马某某，男，1963年3月12日出生，汉族。住所地：香港特别行政区九龙。
原告唐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。本院于2015年2月14日在《人民法院报》上刊登应诉公告，依法向被告马某某送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票。现公告期满，被告马某某无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：其与被告于2004年12月经人介绍认识，2005年3月31日登记结婚，婚后夫妻感情一般，长期分居两地。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后其发现被告不务正业、脾气暴躁，还有赌博恶习，经其多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后所为已对夫妻感情造成严重影响，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1.准予原告与被告离婚。2.诉讼费由原告承担。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后于2005年3月31日在福州市民政局登记结婚，并领取结婚证。双方婚后未生育子女。庭审中原告陈述，其与被告长期分居，至2011年双方失去联系。被告在经济上依靠其生活，双方婚后未添置共同财产，亦无夫妻共同债权债务。现原告以双方性格不合致感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍后恋爱、结婚，双方共同生活数年，有一定的感情基础。原告虽提出其与被告长期分居，但双方未中断联系，经济上亦有往来、扶持。原告提出被告有赌博恶习导致夫妻感情破裂，但未提供证据证明，原告据此诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 李锦堂
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林 洲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执711号
申请执行人王志华,男，汉族，住湖南省湖南省湘阴县关公潭乡联校宿舍。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司
法定代表人：王小奇
公司地址：湖南省湘阴县文星镇高岭社区兴湘大市场39栋2楼
本院在执行申请执行人王志华与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司合同纠纷一案，查明申请执行人王志华不能提供被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人王志华可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）湘民一初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛哲霖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初934号
原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000804207173A），住所地新昌县七星街道泰坦大道99号。
法定代表人：陈其新，董事长。
委托诉讼代理人：张暹英，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴浙梁，男，该公司职工。
被告：刘钊，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告刘钊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰坦公司的委托代理人张暹英、吴浙梁到庭参加诉讼，被告刘钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款365000元及利息35700元（按照中国人民银行2016贷款基准利率年息4.35%计算，利息计算起讫时间2014年11月30日-2017年1月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月，被告向原告购买TQF-268转杯纺纱机一台，价值1145000元。根据合同约定，被告最迟应于2014年10月25日前付清所有货款。2015年1月24日，原、被告进行账目核对，被告承认尚欠原告货款390000元。2015年12月19日，原、被告再次对账，被告承认尚欠原告货款365000元。截止起诉之日，被告共向原告支付货款780000元，尚欠货款365000元，原告多次向被告催讨上述货款不得，致本纠纷发生。
被告刘钊未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求提供了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、买卖合同、安装调试反馈单、明细账各一份及对账单二份，本院审查前述证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举前述证据的证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系经由原告提供的买卖合同可知，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案中原告已向被告交付标的，完成其合同项下义务。但被告未付清相应货款，系属违约，现原告诉请被告支付剩余货款，符合法律规定和当事人之间的对账约定，本院依法予以支持。另外，原告主张的逾期付款利息损失与被告未及时履行付款义务给原告造成的损失基本相当，故本院亦予以支持。被告刘钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钊支付原告浙江泰坦股份有限公司货款365000元，并赔偿原告浙江泰坦股份有限公司自2014年11月30日起至2017年1月31日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
若被告刘钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7405元，减半收取3702.5元，财产保全申请费2620元，共计诉讼费6322.5元，由被告刘钊负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一七年四月五日
书 记 员 甄淑滢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2279号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：赵丽鸳，女，1976年9月16日出生，汉族，身份证住址浙江省，
被告：赵军理，男，1977年1月11日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赵丽鸳、赵军理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告赵丽鸳拖欠贷款款项，请求判令：1.被告赵丽鸳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金121000元及利息（含罚息）7198.18元、复利143.8元，共计128341.98元（暂计至2016年11月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告赵军理对被告赵丽鸳的上述贷款债务承担共同清偿责任。
被告赵丽鸳、赵军理未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：赵丽鸳。
签约情况：双方于2013年12月18日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131216000836号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月30日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
110000
起：2016年6月10日
止：2016年9月10日
110000
6537.3
130.93
2
110000
起：2016年6月6日
止：2016年9月6日
11000
660.88
12.87
合计
220000
121000
7198.18
143.8
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月30日，赵丽鸳尚欠贷款本金121000元及利息（含罚息）7198.18元、复利143.8元。
另查：赵丽鸳与赵军理是夫妻关系，双方于2001年5月10日登记结婚。
本院认为，赵丽鸳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于赵丽鸳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且赵丽鸳没有证据予以推翻，本院予以确认。因赵丽鸳的上述债务发生在其与赵军理婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故赵军理应对上述债务承担共同清偿责任。赵丽鸳、赵军理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵丽鸳、赵军理于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金121000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月30日利息（含罚息）7198.18元、复利143.8元；从2016年12月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率15.12%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵丽鸳、赵军理负担（该款被告赵丽鸳、赵军理应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈静翩
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2279号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：赵丽鸳，女，1976年9月16日出生，汉族，身份证住址浙江省，被告：赵军理，男，1977年1月11日出生，汉族，身份证住址浙江省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赵丽鸳、赵军理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告赵丽鸳拖欠贷款款项，请求判令：1.被告赵丽鸳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金121000元及利息（含罚息）7198.18元、复利143.8元，共计128341.98元（暂计至2016年11月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告赵军理对被告赵丽鸳的上述贷款债务承担共同清偿责任。被告赵丽鸳、赵军理未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵丽鸳。签约情况：双方于2013年12月18日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131216000836号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月30日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利1110000起：2016年6月10日止：2016年9月10日1100006537.3130.932110000起：2016年6月6日止：2016年9月6日11000660.8812.87合计2200001210007198.18143.8约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年11月30日，赵丽鸳尚欠贷款本金121000元及利息（含罚息）7198.18元、复利143.8元。另查：赵丽鸳与赵军理是夫妻关系，双方于2001年5月10日登记结婚。本院认为，赵丽鸳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于赵丽鸳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且赵丽鸳没有证据予以推翻，本院予以确认。因赵丽鸳的上述债务发生在其与赵军理婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故赵军理应对上述债务承担共同清偿责任。赵丽鸳、赵军理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告赵丽鸳、赵军理于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金121000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月30日利息（含罚息）7198.18元、复利143.8元；从2016年12月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率15.12%上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵丽鸳、赵军理负担（该款被告赵丽鸳、赵军理应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年三月二十七日书记员  陈静翩吕叶童
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1125号
原告：刘华军，男，1986年1月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街。
被告：韩景龙，男，1989年7月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市建工街。
本院在审理原告刘华军与被告韩景龙之间民间借贷纠纷一案中，原告刘华军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华军提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华军撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告刘华军负担。
审判员 车秀英
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第178号
原告叶红善。
委托代理人王玉国，上海瀚浩律师事务所律师。
被告黄萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告叶红善诉被告黄萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。被告黄萍及双方委托代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红善诉称，2013年5月4日，原告骑三轮车至淞沪路、政立路处时，与被告黄萍驾驶的沪J8XX**车辆发生事故，原告受伤。事故经认定，被告黄萍负事故全部责任。被告平安保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）1247.7元、营养费1200元、护理费350元、误工费12，800元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1000元、律师费2000元。
被告黄萍辩称，对事故责任认定无异议。事故后，被告支付了原告医疗费5372.40元。原告主张的律师费过高，由法院确定。对原告其余诉请意见同保险公司。
被告平安保险公司辩称，对事故责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔付责任。对原告主张的和被告垫付的医�费无异议。原告伤后的营养费和护理费均同意按照每天30元标准计算。原告提供的误工证明，真实性难以认定，且也无法反映伤后实际的扣款情况，故同意按照每月1620元标准计算误工损失。
经审理查明，2013年5月4日，原告骑三轮车至淞沪路、政立路处时，与被告黄萍驾驶的沪J8XX**车辆发生事故，原告受伤。事故经认定，被告黄萍负事故全部责任。被告平安保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。
事故后，原告被诊断为左手中指近节关节脱位、左手中指指骨撕脱骨折，被告黄萍支付了原告医疗费5372.40元，原告另行支付医疗费1247.70元。受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶红善因交通事故致左手中指近节关节脱位、左手中指指骨撕脱骨折，酌情给予伤后休息4个月、营养1个月、护理1周。鉴定费1000元，由原告预付。
庭审中，双方确认原告伤后交通费200元、物损费200元。
原告就其主张的误工费向本院提供了（1）2010年3月1日与上海瑛俊汽车配件销售部签订的劳动合同，显示用工期自2010年3月1日至2015年3月1日，原告担任仓库保管员，月工资2200元；（2）上海瑛俊汽车配件销售部于2013年8月21日出具的个人经济收入证明，证明原告在该单位连续工作6年，担任仓库保管员，近一年月平均收入3200元；（3）2013年2月－4月的工资单，显示月平均工资3330元；（4）上海瑛俊汽车配件销售部于2013年12月1日出具的停放工资情况证明，证明原告自2013年5月其至9月无法适应正常工作安排，停发工资、奖金和补贴。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害�，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故。交警队认定被告黄萍负事故全部责任，被告平安保险公司作为事故车辆交强险承保公司，应当在保险限额内承担责任，超出部分由被告黄萍承担全部赔偿责任。对于医疗费凭据认定。营养费按照每天30元标准计算，护理费按照每天40元标准计算。对于误工费，根据原告提供的误工证明，可以认定2013年3月起，原告每月平均工资3330元，现原告要求按照每月3200元标准计算误工费并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，由于事故后双方未就赔偿事宜达成一致意见，造成诉讼，原告聘请律师代理，要求赔偿律师费并无不当，但具体赔偿数额由本院根据诉讼标的酌情确定。由于本案涉及交强险的赔付，被告垫付的费用在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告叶红善医疗费人民币6620.10元、营养费人民币900元、护理费人民币280元、误工费人民币12，800元、交通费人民币200元、物损费人民币200元；
二、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶红善鉴定费人民币1000元、律师代理费人民币1200元（已履行）；
三、原告叶红善取得保险理赔款当日，返还被告黄萍人民币3042.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由被告黄萍负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年一月十四日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初21号
原告：安徽淇派家具有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：杨基付，总经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人：邵天胜，总经理。
被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：阮宁，总经理。
本院在审理原告安徽淇派家具有限公司与被告深圳市冠泰装饰集团有限公司、深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市冠泰装饰集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为从安徽淇派家具有限公司提供的证据看，安徽淇派家具有限公司与两被告未签订任何买卖合同，也未发生任何经济关系，安徽淇派家具有限公司实与自然人钱崑、郭明翔发生买卖合同关系，故应将本案移送至钱崑、郭明翔居住地人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司住所地在安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场601室，属于本院管辖区域。另外，被告深圳市冠泰装饰集团有限公司以安徽淇派家具有限公司实与自然人钱崑、郭明翔发生买卖合同关系、本案应由钱崑、郭明翔居住地人民法院管辖的异议理由，因本案尚处于对案件管辖法院进行程序审查阶段，并不涉及合同相对方的认定等实体审查事项，故深圳市冠泰装饰集团有限公司的异议理由不能成立。综上，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市冠泰装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年二月十四日
书记员 许福林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初21号原告：安徽淇派家具有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：杨基付，总经理。委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田保税区。法定代表人：邵天胜，总经理。被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：阮宁，总经理。本院在审理原告安徽淇派家具有限公司与被告深圳市冠泰装饰集团有限公司、深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市冠泰装饰集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为从安徽淇派家具有限公司提供的证据看，安徽淇派家具有限公司与两被告未签订任何买卖合同，也未发生任何经济关系，安徽淇派家具有限公司实与自然人钱崑、郭明翔发生买卖合同关系，故应将本案移送至钱崑、郭明翔居住地人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司住所地在安徽省合肥市庐阳区，属于本院管辖区域。另外，被告深圳市冠泰装饰集团有限公司以安徽淇派家具有限公司实与自然人钱崑、郭明翔发生买卖合同关系、本案应由钱崑、郭明翔居住地人民法院管辖的异议理由，因本案尚处于对案件管辖法院进行程序审查阶段，并不涉及合同相对方的认定等实体审查事项，故深圳市冠泰装饰集团有限公司的异议理由不能成立。综上，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市冠泰装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一六年二月十四日书记员 许福林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1946号
原告：唐山市创业贷款担保中心，住所地：河北省唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：张某某，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告唐山市创业贷款担保中心与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐山市创业贷款担保中心的委托代理人张守增到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市创业贷款担保中心诉称：2011年7月15日被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市分行签订了借款合同，约定被告借款5万元，期限自2011年7月15日至2013年7月15日，原告向邮储银行提供了连带责任保证。合同签订后，邮储银行将借款支付给被告，合同到期后，被告未按月还款。原告于2013年10月15日向银行代偿了借款本息共计51835.51元。2015年7月15日，被告偿还原告欠款5万元，现欠款余额1835.51元。故原告诉至法院要求：被告杨某某偿还原告为其代偿的贷款本息1835.51元并自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2011年7月15日，被告杨某某作为借款人与中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市分行（以下简称“邮储银行唐山分行”）签订了一份《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定被告向邮储银行唐山分行借款人民币5万元，年利率为9.65%，期限24个月，自2011年7月15日至2013年7月15日，借款用途为资金周转、备货，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第24个月，担保方式为由保证人（即本案原告）对合同项下的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，邮储银行唐山分行于2011年7月15日向被告支付了5万元借款，借款合同到期后，被告未能按约向邮储银行唐山分行偿还借款本金5万元，并截至2013年10月15日共计产生了逾期利息1835.51元。原告于2013年10月15日按约定为被告向邮储银行唐山分行代偿了借款本金5万元及逾期利息1835.51元，共计人民币51835.51。后被告于2015年7月15日向原告偿还了人民币5万元，尚欠1835.51元，故原告起诉至法院要求：被告偿还原告为其代偿的贷款本息1835.51元并自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
另查明，原告于2015年11月25日将名称由“唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心”变更为“唐山市创业贷款担保中心”。
上述事实，有当事人陈述、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、贷款（手工）借据、代偿证明、更名通知、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》、《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨某某与邮储银行唐山分行签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、原告唐山市创业贷款担保中心与被告签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、原告与邮储银行唐山分行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行相应的义务。被告杨某某未按约向邮储银行唐山分行偿还借款本金并由此产生了逾期利息，原告按约向邮储银行唐山分行承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿，且被告杨某某应当向原告承担违约责任。故原告主张被告偿还其代偿款1835.51元及自代偿之日次日即2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市创业贷款担保中心代偿款人民币1835.51元并自2013年10月16日起至实际清偿之日止以1835.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山市创业贷款担保中心支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第00208号
原告：顾广杰，男，汉族，1963年10月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：彭介旭，男，汉族，1984年2月3日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：彭介伟，男，汉族，1982年2月26日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：合肥正元货运有限公司。
被告：民安财产保险有限公司安徽分公司。组织机构代码67420519－2。
负责人：项锡山，该公司总经理。
委托代理人：高宽，该公司员工。
本院在审理原告顾广杰诉被告彭介旭、彭介伟、合肥正元货运有限公司、民安财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，顾广杰于2013年2月26日向本院提出申请，要求撤回对合肥正元货运有限公司的起诉。
本院认为，顾广杰申请撤回对合肥正元货运有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾广杰撤回对被告合肥正元货运有限公司的起诉。
审 判 员 秦明拾
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 孙 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0129号
原告徐友志。
委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州泰华商城有限公司，住所地苏州市人民路383号。
法定代表人苏海峰。
被告上海宏光家具制造厂，住所地上海市普陀区华联路25弄3号E座。
投资人李战军。
本院在审理原告徐友志与被告苏州泰华商城有限公司、上海宏光家具制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请表示，双方已自行达成和解，请求撤回对被告苏州泰华商城有限公司及上海宏光家具制造厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐友志负担。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁晓艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2501号
申请执行人吴宁，居民。
被执行人陈沛海，居民。
吴宁诉陈沛海民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出的（2014）沛民初字第1965号民事调解书，内容：“一、被告陈沛海欠原告吴宁借款本金260000元，于2014年10月7日前偿还10000元，剩余的250000元从2014年11月起每月的7日前偿还50000元，至借款还清止；二、如被告陈沛海不能按照约定偿还，原告吴宁有权一次性申请执行。三、案件受理费减半收取2600元，由被告陈沛海负担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，吴宁向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人陈沛海的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人名下没有房子可供执行，查询被执行人土地、车辆，未发现被执行人有土地、车辆可供执行。
本院认为，吴宁申请执行陈沛海民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，陈沛海无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第1965号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十日
书记员 甄振宇
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执6号
申请人宋某某，男，汉族，贵州省平塘县人。
申请人徐某某，女，汉族，贵州省平塘县人。
被执行人黎某某，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人黎家某，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人刘某某，女，布依族，贵州省罗甸县人。
宋某某、徐某某申请执行黎某某、黎家某、刘某某生命权纠纷一案，罗甸县人民法院（2015）罗民初字第379号民事判决书明确由被执行人黎某某、黎家某、刘某某赔偿申请人宋某某、徐某某其儿子的死亡赔偿金、丧葬费等人民币11221.11元。
法律文书生效后，被执行人黎某某、黎家某、刘某某未按该判决书履行给付义务，申请人宋某某、徐某某向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案受理执行。并向被申请人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，偿还申请人11221.11元，并承担执行费68.00元。本案在执行过程中查明：被执行人黎某某、黎家某、刘某某无可供执行的财产，申请人宋某某、徐某某书面同意暂缓执行，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结罗甸县人民法院（2015）罗民初字第379号民事判决书第二项确定由被执行人黎某某、黎家某、刘某某赔偿给申请人宋某某、徐某某死亡赔偿金、丧葬费等的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黎某某、黎家某、刘某某有可供执行财产，申请执行人宋某某、徐某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 邓德洪
审判员 王智本
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 丘
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第509号
申请执行人蔡海鸿，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴琼瑜。
被执行人黄景忠，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡海鸿与被执行人黄景忠民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第268号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄景忠应偿还申请执行人蔡海鸿款项155000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第509号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许自猛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1106号
原告：长沙新地酒店物业管理有限公司。
法定代表人：刘剑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：郝小强，男，汉族。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告郝小强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙新地酒店物业管理有限公司的委托诉讼代�人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费7704.4元，及该费用产生的滞纳金1877.5元（按合同计算滞纳金为9387.5元，原告现自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金），合计人民币9581.9元（物业费暂计至2016年3月31日，此后物业费按合同约定的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告为新地东方明珠××栋××××房的业主，房屋面积为131.70平方米。2009年9月18日原告与被告签订前期物业协议，约定原告为新地东方明珠小区物业服务至该小区业主委员会成立。合同签订后，原告履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。因小区没有成立业主委员会，原告一直在该小区服务至今。但是被告自2012年12月开始一直拒绝交纳物业服务管理费，原告多次催缴，被告仍然拒绝交纳，合同约定对拒不交纳物业管理费用的业主或住户将按每日收取0.3%计算滞纳金。截止2016年3月31日，被告共欠缴物业费7704.4元，及该费用产生的滞纳金9387.5元。原告出于人性化考虑自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金1877.5元，其余部分原告自愿放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告作为新地东方明珠小区××栋××××房的业主，于2009年9月18日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的新地东方明珠小区提供物业服务，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米�月1.5元收取，业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日千分之三交纳滞纳金（实为违约金）。2012年10月24日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7120016**号房屋所有权证表明，被告郝小强的上述房屋面积为131.7平方米。自2012年12月1日起至2016年3月31日，被告郝小强共拖欠40个月的物业管理费共计7902元（131.7m²×1.5元／m²／月×40个月=7902元）,违约金14597.19元。原告于起诉时主张物业管理费7704.4元，同时自愿放弃部分违约金，只主张1877.5元。2015年10月28日，原告向被告郝小强送达律师函，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告长�新地酒店物业管理有限公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与被告签订物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积131.7平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.5元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年12月1日至2016年3月31日止拖欠物业管理费7902元；原、被告约定的逾期违约金按每日千分之三收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为14597.19元，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具�应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝小强于本判决生效后十日内向原告长沙新地酒店物业管理有限公司支付自2012年12月1日至2016年3月31日止的物业费7902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郝小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 程 琦
二〇一六年十月十一日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人�法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2208号
申请执行人:谢素英（公民身份号码：），女，1960年9月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：杨雅芬（公民身份号码:），女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行谢素英与杨雅芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨雅芬目前无财产可供执行。双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 李韦华
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 庄志达
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7612号
申请执行人王建平
被执行人马良友，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第01647号，依法向被执行人马良友发出执行通知书，责令被执行人马良友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马良友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马良友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币22893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 贾向峰
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执634号
申请执行人王明翠。
被执行人肖志刚。
王明翠申请执行肖志刚合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）克证执字第3号公证书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将肖志刚在克什克腾旗农村信用合作联社所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年三月八日
书记员 阿拉坦沙
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1175号
申请执行人夏佑凤，女，1936年1月23日出生，汉族。
被执行人叶永果，男，1988年1月23日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司公司。
负责人刘文波。
申请执行人夏佑凤与被执行人叶永果、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第1578号民事判决书于2017年11月24日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 彭向
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1774号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年2月28日出生，汉族，香港居民，初中文化，户籍所在地：香港特别行政区，在本市无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月1被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年5月6日被逮捕。
被告人刘某乙，女，1963年9月27日出生，汉族，高中文化，住香港特别行政区，在本市无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日被抓获，次日被深圳市公安局福�分局刑事拘留，于2016年5月6日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2595号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日15时24分许，季某（因吸食毒品被抓）通过电话联系人在香港的被告人刘某甲，提出购买价格为人民币2000元的甲基苯丙胺（“冰毒”)，后双方约定好交易时间和地点。次日18时30分许，被告人刘某甲、刘某乙与李某（另案处理）一起来到深圳市福田区裕亨花园大富世家茶餐厅坐下点餐，并与季某见面后，季�询问“东西”（毒品）在何处，被告人刘某乙遂称打个电话并走出茶餐厅，不久又返回茶餐厅将一纸巾包裹的装有甲基苯丙胺的塑料袋（毒品重0.3克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）交给季某，并收取了季某支付的毒资人民币2000元。在被告人刘某乙将毒资交给被告人刘某甲让其清点钱款时，民警将上述人员抓获。
公诉机关提交了涉案毒品、毒资照片等物证；被告人身份材料、前科劣迹查情况说明、扣押清单、通话记录、扣押、移交清单、扣押决定书、疑似毒品收条等书证；证人李某、季某的证言及民警亲笔出具的查缉犯罪嫌犯人亲笔证词；被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等证据证实，并据此认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成贩卖�品罪，应依法追究其刑事责任，并建议对其判处八个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某甲、刘某乙均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人当庭承认控罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、二十五条第一款、第六十七条第三款、�五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
三、涉案毒品予以没收，交公安机关销毁；缴扣的作案工具手机三部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温成华速录员李韵虹
第2页共4页
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01225号
原告张某，住址河北省石家庄市藁城区。
被告吴某，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告张领第诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张领第于2015年5月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张领第的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张领第撤回起诉。
诉讼费100元，由原告张领第承担。
审判员 成双陆
二〇一五年五月十一日
书记员 崔光达
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执14号
申请执行人：郭锦智，男，汉族。
被执行人：任鹏飞，男，汉族。
被执行人：沁源县嘉利德货运有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第418号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在24281元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 闫锦琦
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1395号
申请执行人：百炼铝顺（大连）铸造有限公司，住所地大连市旅顺开发区康源街20号。
被执行人：姜冰呐，女，1977年9月8日出生，汉族，住大连市沙河口区兴工街**号8-2。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1430号民事判决书关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查暂无该被执行人下落，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月九日
书记员 郝 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第738号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊客法律服务所法律工作者。
被告李世宣。
被告杨永兰。
被告李世良。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李世宣、杨永兰、李世良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告李世宣、杨永兰、李世良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，被告李世宣于原告处办理贷款100000元，期限至2012年8月10日，由李世良提供连带责任保证，该笔贷款到期后被告于2012年11月30日偿还10000元，剩余借款本息至今未偿还。请求：1、依法判令上述被告立即偿还借款90000元及合同约定利息；2、诉讼费由被告负担；3、诉讼代理费4000元由被告承担。
被告李世宣、杨永兰、李世良均未答辩。
经审理查明，被告李世宣、杨永兰系夫妻关系，二人于2001年2月16日办理结婚登记手续。2011年8月16日，被告李世宣以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款100000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2011年8月16日至2012年8月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190903918255；借款人采取利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上罚息按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告李世宣在借款人处签字并摁手印。2011年8月20日，被告李世良与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，为被告李世宣的借款100000元提供担保，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨永兰于2011年8月16日在申请人家属承诺中签字，承诺是李世宣的妻子，同意借款申请人向城区信用社申请办理贷款壹拾万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。合同签订后，2011年8月20日原告向被告李世宣在信用社的存款账户打款100000元，被告李世宣在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2012年8月10日，利率12.0266‰。借款到期后，被告李世宣于2012年11月30日还款10000元，余款90000元被告李世宣未偿还，担保人亦未履行担保责任，2013年12月11日李世宣在原告发出的债务逾期催收通知书中签字，2012年8月15日被告李世良在原告发出的担保人履行责任通知书中签字，2013年12月15日原告以挂号信方式向被告李世良发出担保人履行责任通知书。原告于2014年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与泰安岱岳尊恪法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费4000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及结婚证复印件、银行卡交易明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告李世宣、李世良之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告李世宣向原告借款100000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告李世宣未还款，已构成违约，被告李世宣应当偿还原告借款本金100000元及相应利息、罚息，借款于2011年8月20日支付至被告李世宣的借款账户，应自借款交付之日起计算利息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告李世宣应当承担，原告主张的代理费4000元，本院予以支持。该笔借款发生于被告李世宣与杨永兰婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告李世宣、杨永兰应当共同偿还。被告李世良作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告李世良应当对借款本金、利息、罚息、代理费承担连带保证责任；被告李世良承担保证责任后有权向借款人追偿。被告李世宣、杨永兰、李世良不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世宣、杨永兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告李世宣、杨永兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率上浮120%，自2011年8月20日起计算至2012年8月10日；罚息以本金人民币100000元，按借款执行利率上浮50%，自2012年8月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李世宣、杨永兰自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费4000元；
四、被告李世良对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
人民陪审员 杨艳红
人民陪审员 翟传河
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2049号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈铎，男，1983年3月29日出生，系北京×房地产经纪有限公司负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王×1、王×2，北京×律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1715号起诉书指控被告人陈铎犯合同诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人陈铎及其辩护人王×1、王×2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈铎于2013年7月至2014年8月间，经营北京×房地产经纪有限公司并指使公司员工，在本市朝阳区沿海赛洛城、百子湾家园、东方雅苑等小区，以季付的方式与韩×（男，46岁，北京市人）等20余名房主签订《房屋租赁协议》，再以低价年付的方式与谭×（女，29岁，湖北省人）等40余名房客签订《房屋租赁协议》，先后骗取房主及房客共计人民币160余万元。
上述事实，被告人陈铎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，房屋租赁协议，“授权委托书”，房屋出租委托代理合同，收据，支付宝付款凭证，银行对账单，移送函，韩×、谭×等多名被害人的陈述，证人罗×、马×、张×、董×等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈铎有自首情节，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人陈铎退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈铎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2025年10月19日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人陈铎退赔各被害人的经济损失，分别予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张淑云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 妮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初82-1号
原告曲志强，男，1975年2月15日出生，汉族，住清河县。
被告刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河县。
被告刘仪，男，1986年10月23日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告曲志强诉被告刘保磊、刘仪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封二被告的房产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘仪名下的座落于清河县亿力花园B单元2-1202房产一套，证号：1100155；查封被告刘保磊名下的座落于清河县防疫站家属院房产一套，证号：8900408。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张长顺
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民三初字第496号
原告程英俊，男，1955年10月23日出生，汉族。
被告程孟元，男，约63岁左右，汉族。
第三人程金忠，男，约60岁左右，汉族。
第三人王刘义，男，约62岁左右，汉族。
第三人程孟娃，男，约53岁左右，汉族。
第三人程朝忠，男，约53岁左右，汉族。
本院在审理原告程英俊与被告程孟元，第三人程金忠、王刘义、程孟娃、程朝忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告程英俊于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程英俊自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程英俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程英俊负担。
审判员 何雅惠
二〇一五年十月二十一日
书记员 范 倩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧、张丽萍，该支行职员。
被告朱明洞，男，1973年10月5日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行耒阳支行）与被告朱明洞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何禧�庭参加诉讼，被告朱明洞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：一、解除原告与被告朱明洞于2012年8月30日签订的《个人额度借款合同》；二、被告朱明洞偿还所欠原告贷款113814元，利息从2015年11月1日计算至实际给付之日止，逾期利息按年利率8.32%×1.5计算；三、拍卖、变卖被告朱明洞抵押物的价款，优先偿还原告贷款。
被告朱明洞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2012年8月12日，被告朱明洞向原告邮政银行耒阳市支行申请商务抵押贷款30万元。2012年8月30日，双方签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押合同》。额度存续期最长为10年，自2012年8月30日至2022年8月30日，年利率为8.32%，逾期利息在约定的利率基础上加收50%。还款从次月开始按照等额本息的方式。�押合同约定：在债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处置抵押财产。合同签订后，原告将30万本金汇入被告朱明洞账户。被告将其所有的耒阳市房权证蔡子池字第000151**号房产作为抵押（蔡子池街道办事处梅桥村6组2幢），双方签订了抵押合同并办理了他项权证。至2015年11月，被告未按时还款，尚欠原告贷款本金113814元。经多次催讨未果，原告于2016年4月诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告朱明洞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照约定将贷款汇入被告账户，而被告朱明洞从2015�11月未依约履行偿还贷款本息的义务，其违约行为给原告资金造成了风险，应承担支付逾期利息的违约责任。故原告请求提前解除双方签订的《个人额度借款合同》，要求被告偿还全部贷款本金113814元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时原告请求对拍卖、变卖被告抵押物的价款，享有优先受偿的权利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被告朱明洞于2012年8月30日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告朱明洞在本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行�款本金113814元及利息（利息以113814元为基数，按年利率8.32%×1.5计算，从2015年11月1日起计算至实际偿还之日止）；
三、拍卖、变卖被告朱明洞抵押物（蔡子池街道办事处梅桥村6组2幢）的价款，优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行的贷款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告朱明洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 玮
二〇一六年七月二十日
书记员 王露淇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立终字第8号
上诉人（原审起诉人）：周润生，住吉林省永吉县。
上诉人周润生不服吉林市船营区人民法院（2014）船民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人周润生以吉林金星司法鉴定所为被告起诉到原审法院，要求法院判令吉林金星司法鉴定所赔偿起诉人重新鉴定费3500元人民币。
原审法院认为，本案所诉的鉴定费用损失是由鉴定行为所产生的，是永吉县人民法院审理周润生诉永吉县人民医院医疗损害赔偿一案过程中，由永吉县人民法院对外委托进行的司法行为，并非司法鉴定所直接与周润生发生的民事法律关系，所以周润生欲起诉吉林金星司法鉴定所赔偿其所认为的因鉴定错误造成的经济损失并非平等主体之间的民事诉讼，不属于民事受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出裁定。
原裁定主文：对周润生的起诉，本院不予受理。
上诉人周润生的上�请求：撤销原裁定，原审法院对本案应依法受理。上诉理由：1、上诉人曾多次到原审法院要求立案；2、重新鉴定是经过永吉县人民法院同意的；3、《司法鉴定人登记管理办法》规定上诉人可以要求吉林金星司法鉴定所承担赔偿责任。
本院认为，上诉人起诉要求吉林金星司法鉴定所赔偿其经济损失，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年四月三十日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立终字第8号
上诉人（原审起诉人）：周润生，男，汉族，1954年9月3日生，住吉林省永吉县。
上诉人周润生不服吉林市船营区人民法院（2014）船民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人周润生以吉林金星司法鉴定所为被告起诉到原审法院，要求法院判令吉林金星司法鉴定所赔偿起诉人重新鉴定费3500元人民币。
原审法院认为，本案所诉的鉴定费用损失是由鉴定行为所产生的，是永吉县人民法院审理周润生诉永吉县人民医院医疗损害赔偿一案过程中，由永吉县人民法院对外委托进行的司法行为，并非司法鉴定所直接与周润生发生的民事法律关系，所以周润生欲起诉吉林金星司法鉴定所赔偿其所认为的因鉴定错误造成的经济损失并非平等主体之间的民事诉讼，不属于民事受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出裁定。
原裁定主文：对周润生的起诉，本院不予受理。
上诉人周润生的上诉请求：撤销原裁定，原审法院对本案应依法受理。上诉理由：1、上诉人曾多次到原审法院要求立案；2、重新鉴定是经过永吉县人民法院同意的；3、《司法鉴定人登记管理办法》规定上诉人可以要求吉林金星司法鉴定所承担赔偿责任。
本院认为，上诉人起诉要求吉林金星司法鉴定所赔偿其经济损失，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉�的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年四月三十日
代理书记员 苏涤非
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执558号
牛晓丽：
你（单位）申请执行冯朝辉、洛阳家天下房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日按(2017)豫03民终6274号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第32号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2013年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某甲的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
（此页无正文）
审判员 李学通
二〇一三年二月二十三日
书记员 郑海帆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第181号
原告：王玉庆。
被告：田文英。
被告：鲍迎喜。
本院受理原告王玉庆诉被告田文英、鲍迎喜买卖合同纠纷一案后，被告田文英、鲍迎喜在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告田文英、鲍迎喜的住所地为武邑县，原告王玉庆长期居住在武邑县韩庄镇政府北邻兴牧养殖中心（现外墙上更名为菲尔德饲料直销处），其夫妻共同居住，营业至今。被告是在该门市上购买的饲料，原告出售的饲料都是送货上门，该案买卖合同的履行地在武邑县，本案不存在专属管辖、级别管辖、指定管辖的特殊情况，故本案无论是以被告住所地确定管辖，还是依合同履行地确定管辖依法均应由武邑县人民法院管辖，故要求将本案移送至武邑县人民法院审理。
二被告田文英、鲍迎喜为支持其主张，提交证据如下：
证据1、二被告田文英、鲍迎喜身份证复印件一份。
证据2、武邑县韩庄镇鲍辛村村民委员会证明一份。
以上证据用以证明二被告田文英、鲍迎喜在武邑县韩庄镇鲍辛村生活。
证据3、原告王玉庆的名片复印件一张。
证据4、武邑县韩庄兴牧养殖中心的养猪套餐及成本介绍一张。
证据5、二被告田文英、鲍迎喜拍摄的照片10张。
以上证据用以证明原告王玉庆的经常居住地及其经营的饲料门市均在武邑县韩庄镇。
经审查，本院认为：本案系民事合同纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告田文英、鲍迎喜户籍所在地与经常居住地均在武邑县韩庄镇鲍辛村，买卖合同的履行地也在武邑县，故本案依法应由武邑县人民法院管辖。据此，本院认为，二被告所提管辖异议申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
二被告田文英、鲍迎喜对管辖权提出的异议成立，本案移送武邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一五年七月三十一日
书记员 张晓静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2341号
原告：祝德平，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人:潘伟萍（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司。住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街*******室。
法定代表人�何祝平，系执行董事。
原告祝德平与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祝德平诉称：原、被告双方于2014年12月17日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-347。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府2幢1单元6××号房，购房金额为1202063元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年12月13日前支付定金10万元；2、2014年12月17日付房款262063元；3、2015年1月7日按揭贷�支付购房款84万元，并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。其中第1、2项下的款被告于2014年12月29日出具销售不动产统一发票。2015年1月7日被告实际交付该房产。但是被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关办证部门，未能向原告交付权属证书。综上：原被告双方之间的商品房买卖关系明确，原告按照约定已经履行全部义务；被告交付房产之后未能依约协助原告办理权属证书。为维护原告的合法权利，特具状起诉，诉请法院判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》：协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府2幢1单元6××号房产的登记手续；2、被告承担逾期办理登记手续的违约金42673.24元（违约金依约定从2015年4月8日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江汇鑫房地产开发有限公司辩称：对商品房销售事实无异议。因为原告是委托被告代办证，被告接受委托，原告支付代办费用，关系成立，被告认可。但是双方对多少时间办理完毕产权证没有约定。为此，请求依法判决。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、浙江省商品房买卖合同，证明双方关于买卖房产的具体约定；
2、收据、发票，证明原告依约定已经全额支付购房款的事实。
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告认为与本院无关。本院认为能证明原告起诉的事实，故予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、被告的答辩，对案件事实认定如下：
原、被告双方于2014年12月17日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-347。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府2幢1单元6××号房，建筑面积共134.93平方米，购房金额为1202063元；以全额房款付清为交房条件；购房款支付时间：1、签订合同的同时支付首付362063元；按揭贷款840000元。出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告依约于签订合同时支付362063元（含定金）。2015年1月7日办理按揭贷款840000元。原告口头委托被告办理产权证，并向被告缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。但由于房屋被查封等原因，相关权属证书一直未办理下来。
在本案审理期间，经本院与有关部门协调涉案房地产的不动产权证于2016年10月办理，产权证号：（2016）武义县不动产�第0001104号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十�条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祝德平的他诉讼请求。
案件受理费433元（已减半），由原告祝德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2075号
申请执行人：张徐赫，男，2004年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：张洪强，男，1975年5月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：胶南市东风小学。
法定代表人：赵振修，校长。
申请执行人张徐赫与被执行人胶南市东风小学教育机构责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第9号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款35040.06元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第9号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年四月十三日
书记员 李同良
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00308号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：石某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：谢某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人石某某、谢某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）03074号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）03074号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）03074号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初8号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人李成军，男性，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市。因涉嫌犯有盗窃罪，经西昌市检察院批准，于2017年9月26日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]805号起诉书指控被告人李成军犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢松甫独任公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元、池小牛出庭支持公诉，被告人李成军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日13时许，被告人李成军在凉山中西医结合医院住院部，盗走被害人阿某的一部三星手机，经鉴定，被盗手机价格为人民币2618.00元。经查，2017年6月5日15时许，被告人李成军还在凉山州中西医结合医院住院部，趁被害人吾某睡熟时，盗走一部oppo手机。
被告人李成军对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议，被告人当庭自愿认罪。并有公安机关出具的受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场图及照片，现场指认笔录及照片，户籍信息，受害人阿某、吾某的陈述，证人石某庆、石某彬的证言，鉴定意见，情况说明，尿检报告，吸毒人员信息，被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李成军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下:
被告人李成军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(罚金限判决生效后一个月内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李成军的刑期自2017年9月26日起至2018年3月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢松甫
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱 萍
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌俊辉。
委托代理人：凌水洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
法定代表人：陈小星，该公司总经理。
委托代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。
再审申请人凌俊辉因与中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联通洛阳公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌俊辉申请再审称：原一、二审认定事实不清，证据不足。凌俊辉在联通洛阳公司下属的电缆防盗队从事警犬巡逻工作，警犬巡逻队的工资有联通洛阳公司安保部发放，联通洛阳公司虽然与洛阳市西工保安服务公司签订有保安服务合同，但由于凌俊辉对该保安服务合同并不知情，并且凌俊辉的工作都是由联通洛阳公司管理、派谴，联通洛阳公司与洛阳市西工保安服务公司签订的保安服务合同对凌俊辉没有任何约束力，原审对凌俊辉与联通洛阳公司之间存在事实劳动关系不予认定错误，请求对本案进行再审。
联通洛阳公司提交意见称：联通洛阳公司的保安服务工作是以承包合同形式外包给洛阳市西工保安服务公司的，联通洛阳公司与洛阳市西工保安服务公司签订的保安服务合同，己包括凌俊辉等123名人员，凌俊辉在洛阳市西工保安服务公司承包的业务范围内，从事保安工作，凌俊辉与洛阳市西工保安服务公司存在劳动关系，与联通洛阳公司没有劳动关系，请驳回再审申请。
本院经审查另查明：本案终审判决生效后，凌俊辉己另行向洛阳市西工保安服务公司提起了劳动争议诉讼，洛阳市西工区人民法院己作出民事判决，认定凌俊辉与洛阳市西工保安服务公司存在劳动关系。
本院认为：由于联通洛阳公司与洛阳市西工保安公司签订了《保安服务合同》，按照合同的约定由洛阳市西工保安公司提供保安服务，并约定了包括凌俊辉在内的123名保安的工作管理及工资待遇发放由洛阳市西工保安公司负责，凌俊辉虽然在联通洛阳公司工作，并不代表就与联通洛阳公司存在劳动关系。洛阳市西工区人民法院己作出民事判决，证明凌俊辉与洛阳市西工保安服务公司存在劳动关系，故原一、二审判决对凌俊辉主张其与联通洛阳公司存在劳动关系不予认定，并无不当。
综上，凌俊辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌俊辉的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年六月二十日
书记员 柴 烨
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01219号
原告：王某甲，女，1989年8月1日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：袁某，男，1987年6月25日出生，汉族，住岳西县。
原告王某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程为虎独任审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告王某甲及其委托代理人罗建忠，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2009年，原、被告在江苏常熟打工时经人介绍相识，××××年××月××日双方在岳西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，本人婚前未能对袁某的性格、脾气进行深入了解，便草率结婚。袁某当初自愿招亲入赘到本人家生活，但结婚后袁某就要求本人到他家生活，双方发生争吵，继而对本人实施家庭暴力。2015年6月28日，被告又将本人打伤。由于原、被告感情已经完全破裂，符合婚姻法的离婚条件，故请求法院依法公正判决。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙归原告扶养，被告依法支持抚养费。
袁某辩称：我俩夫妻感情没有破裂。我俩结婚以后从来没有分居过，所以不存在夫妻感情不和。本人有打过王某甲，但不属于家庭暴力。我俩都在常熟打工，孩子由王某甲的父母带养，2015年6月28日晚上，听说孩子来到常熟了，但王某甲没有对本人讲，两人因此发生了争吵，争吵中，本人就用拳头打了王某甲的左脸，掐了她的脖子大概三秒时间。对此，本人知道错了，也向王某甲承认了错误。不同意离婚，希望法院进行调解。
经审理查明：2009年，王某甲和袁某一起在江苏常熟打工时经人介绍相识，××××年××月××日双方在岳西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。结婚后，袁某招亲到王某甲家生活，两人常年在常熟打工，孩子由王某甲的父母带养。2015年6月28日，袁某得知王某甲的母亲将孩子带到常熟，但没有对他讲，而与王某甲发生争吵，争吵中，袁某用拳头打了王某甲的左脸，掐了她的脖子。事后，袁某向王某甲认错，但王某甲并不能原谅，双方隔阂一直没有消除，王某甲最终选择起诉离婚。
上述事实，有王某甲、袁某提交的身份证、户口簿复印件、结婚证，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在一方不同意离婚时，只有符合夫妻感情确已破裂这一法定离婚条件，法院才准许离婚。王某甲与袁某经恋爱过程之后进行结婚登记，领取结婚证，婚姻受法律保护。袁某在双方共同生活期间，因生活琐事发生争吵后，动手打王某甲是较严重的伤害夫妻感情的行为，应予谴责，但并未造成身体上的伤害，且袁某在诉讼中表示出较大的悔过态度，并出具保证书和悔过书，其和好意愿强烈，如袁某能改正自己动手打人的行为，两人重新审视自己的婚姻，修正影响夫妻感情的问题，两人尚有维持婚姻的可能性。故对王某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解未果，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨丽华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1573号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被执行人陆军平，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人陆军平信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月10日作出（2013）思民初字第11406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2012年12月24日信用卡欠款19949.19元（其中本金14735.64元，利息4603.6元、滞纳金609.95元），此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1573号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终920号
上诉人（一审被告）陈少芬（又名陈安妮），女，1974年7月16日出生，汉族，广东省揭阳市人，住平乐县。
被上诉人（一审原告）谢忠来，男，1986年10月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院经审查认为，谢忠来与陈少芬买卖合同纠纷一案，上诉人陈少芬不服广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第462号民事判决，向本院提起上诉，上诉后未按规定时间交纳诉讼费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈少芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 灿
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初226号
原告：刘某某，女，汉族，1963年7月20日出生，个体户，住山东省济宁市。公民身份号码×××。
被告：高某某，男，汉族，1951年10月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
案由：物权保护纠纷
本院在审理原告刘某某诉被告高某某物权保护纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告刘某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告刘某某负担。
审判长 高春梅
审判员 刘宴秀
审判员 赵培羽
二〇一七年六月一日
书记员 张德志
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初471号
原告吴某某，男，1964年吉2月26日生，汉族，工人，现住吉林省大安市
被告赵某某，女，1964年10月6日生，汉族，退休工人，现住同上。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已在婚姻登记机关办理了离婚手续，本院不必继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉；
案件受理费2,250.00元，减半收取1,125.00元，由原告负担。
审判员 胡广安
二〇一六年四月二十七日
书记员 王亚祎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中科拜克生物技术有限公司。
法定代表人：毕清贵，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥中中科拜克生物工程有限公司。
法定代表人：毕青义，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东戴河新区管理委员会。
法定代表人：马茂胜，该管委会主任。
委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县国土资源局。
法定代表人：刘连吉，该局局长。
再审申请人北京中科拜克生物技术有限公司（以下简称北京中科公司）、绥中中科拜克生物工程有限公司（以下简称绥中中科公司）因与被申请人辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）、绥中县国土资源局（以下简称绥中国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京中科公司、绥中中科公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。北京中科公司、绥中中科公司针对案涉项目已经实际投资，但由于项目建筑物被违法毁灭，项目开办费无法补充审计，故原审未予支持项目开办费的补偿请求，缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。原审认定绥中国土局违约，却未支持将该宗土地违法转卖所得5000万元的全额，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求依法改判原审判决第四、五项，增加赔偿经济损失46949196.98元。
东戴河管委会提交意见称，北京中科公司、绥中中科公司的主张与事实不符，并无证据证明，依事实及法律均不能成立，应依法驳回其再审申请。
绥中国土局提交意见称，北京中科公司无权依据《国有建设用地使用权出让合同》主张权利。绥中中科公司只是合同相对人，但不享有土地使用权，绥中国土局有权再次出让土地。北京中科公司、绥中中科公司的赔偿请求无事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，北京中科公司、绥中中科公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
（一）原审判决未支持北京中科公司、绥中中科公司项目开办费的补偿请求具有事实依据。
关于项目开办费问题，经一审法院释明，东戴河管委会曾同意进行重新完善审计，北京中科公司、绥中中科公司本可选择通过复核审计增加审计金额，或者通过司法审计确定相应金额。但北京中科公司、绥中中科公司既不同意东戴河管委会复核审计，又不申请司法审计，在北京中科公司、绥中中科公司不能举证证明开办费损失的情况下，原审未支持项目开办费的补偿请求具有事实依据。且原审判决亦明确北京中科公司、绥中中科公司如有证据证明该部分损失确已发生，可依法另行主张的救济途径。
（二）原审判决未支持北京中科公司、绥中中科公司主张土地转卖所得的全额并无不当。
绥中国土局将案涉项目用地另行出让他人，涉案《国有建设用地使用权出让合同》客观上无法继续履行，合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，绥中国土局应当赔偿对方因其违约所造成的损失，包括合同履行后合同相对方即绥中中科公司可以获得的利益。本案中，绥中中科公司实际投入了部分资金，其曾交纳的900万元土地使用权出让金已被退还，原审根据绥中中科公司的实际投入情况，结合能否按期投产经营的不确定性，加之未来经营风险、市场风险等因素，作出综合认定，以5000万元为基数，酌定绥中国土局在5000万元15%的范围内即750万元，对绥中中科公司承担违约赔偿责任，适用法律并无不当。
综上，北京中科公司、绥中中科公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中科拜克生物技术有限公司、绥中中科拜克生物工程有限公司的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 孙祥壮
审判员 贾劲松
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 娜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终514号
上诉人（一审原告）黑山县金脉石材加工有限公司，住所地黑山县小东镇。
法定代表人李铁成，该公司董事长。
委托代理人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县黑山镇解放南街49—1号。
法定代表人袁力，该县政府县长。
委托代理人常亮，该县铁路建设管理办公室副主任。
委托代理人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人王德佳，该市政府市长。
委托代理人韩东，该市政府法制办应诉处工作人员。
黑山县金脉石材加工有限公司（以下简称金脉石材公司）因诉黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）、锦州市人民政府（以下简称锦州市政府）征收公告及复议决定一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，黑山县政府具有作出征收决定的法定职权。本案中，黑山县政府于2015年5月29日作出征收公告第2号，该公告是对征收决定在不改变其内容的情况下的告知，不是独立的行政行为，不属于行政案件的受案范围。锦州市政府的复议决定程序合法。故本案法院不应受理，受理后应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金脉石材公司的起诉。一审案件受理费50元，退还给金脉石材公司。
上诉人金脉石材公司上诉称，黑山县政府根据征收公告对上诉人的矿山实施了强制拆除，对上诉人的权利义务产生实质影响，是可诉的行政行为。该征收公告无法律依据，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。复议决定认为该征收公告可以不依法公布，违反相关法律规定。综上，一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉系适用法律不当，请求二审法院予以撤销。
被上诉人黑山县政府答辩称，案涉土地为国有土地，县政府在作出征收决定后予以公告，公告行为并未实际影响上诉人的权利义务，是不可诉的行政行为，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人锦州市政府答辩称，同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
本院认为，本案的焦点问题是被诉的征收公告是否属于行政诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款、第十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，房屋征收决定是依法可以申请行政复议、提起行政诉讼的行政行为，而对房屋征收决定的公告行为因只是对房屋征收决定内容及相关复议、诉讼权利的一种单纯的告知行为，这种告知行为本身并不为当事人设定新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人金脉石材公司针对征收公告向锦州市政府申请行政复议，锦州市政府受理后作出维持该征收公告的复议决定不符合行政复议法的规定。金脉石材公司在收到复议决定后又对征收公告提起本案诉讼，人民法院对行政诉讼受案范围的认定不受复议决定的拘束，一审法院认定征收公告不属于行政诉讼受案范围符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院裁定一并驳回金脉石材公司对征收公告和复议决定的起诉符合上述司法解释的规定，亦无不当。
综上所述，一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人金脉石材公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月五日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：蔡奇，市长。
再审申请人杨娇娇因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨娇娇不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕27号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告杨娇娇向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告市政府针对该申请事项对原告杨娇娇作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告杨娇娇的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告杨娇娇的起诉。杨娇娇
杨娇娇不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨娇娇向本院申请再审称：杨娇娇因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2015〕第215号-答），于2016年1月17日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年2月2日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕27号），对杨娇娇的复议申请决定不予受理。杨娇娇不服，提起行政诉讼，一二审法院以杨娇娇申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回杨娇娇的起诉。杨娇娇认为其要求公开2015年11月18日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕27号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为杨娇娇所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，杨娇娇已经依申请获取了“2015年11月18日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委常委宋铁健”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，杨娇娇对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2015〕第215号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕27号）亦不具有诉的利益。故杨娇娇的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回杨娇娇的起诉，并无不当。
综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨娇娇的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥