wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2224号
原告师某，1977年1月15日生，汉族，工人，住义县义州镇西南街
委托代理人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告义县医药公司，住所地义县南关路西。
负责人任贵杰，该公司职员。
第三人李某，男，1981年6月23日生，汉族，个体业者，住义县义州镇站前街。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告师某诉被告义县医药公司、第三人李某合同纠纷一案，
本院于2015年12月28日作出（2015）义民一初字02234号民事判决，驳回原告师某的诉讼请求，宣判后，原告师某不服提起上诉，锦州市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽07民终字863号民事裁定：一、撤销辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第02234号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院审理。本院受理后，另行组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告师某委托代理人刘忠、被告义县医药公司的负责人任贵杰、第三人李某及其委托代理人于福旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，被告从2002年8月起欠原告各项保险金及工资至今。2003年11月12日，原、被告协商，将被告所有的北住宅楼一楼六单元西户抵押给原告作为原告的工资及缴纳的个人养老保险金。此后，原告要求被告办理更名过户手续，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋更名过户手续。
被告义县医药公司辩称，医药公司房子在2003年经锦州市中级人民法院已经拍卖给案外人赵某了，原法定代理人张某某与我交接的时候，有移交协议书为证，交接时间是2004年12月6日，该移交协议书中没有原告与公司房屋抵偿协议的事项。赵某后来将房子卖给本案第三人李某，诉争的房屋已登记在第三人李某名下，公司剩下的资产，就是西大墙那一块房子已经改为车库，这几间车库不知道是谁名下。另外，医药公司的公章于2009年2月被他抢走，至今未能归还。
第三人（追加）李某述称，原告要求被告协助办理更名过户手续的房屋是第三人在案外人赵某处购买，依法办理了产权变更登记，诉争的房屋已经登记在第三人名下，所以，原告的诉求不能实现。本案原告所诉不属实，属于虚假诉讼。请求按照刑法的规定，追究原告虚假诉讼的责任，或者移交公安部门处理。
经审理查明，原告师某系被告义县医药公司职工，2003年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋抵偿协议书》，该协议约定：甲方因停止经营，无能力支付乙方的工资及养老保险金（从2002年9月份至今），经双方共同协商，愿将院内北住宅一楼六单元西户94.5㎡抵偿给乙方作为乙方的工资及缴纳个人养老保险金。甲方：义县医药公司处盖有义县医药公司的公章和张某某名章，乙方：由师某签字和手印。2016年1月14日义县医药公司原法定代理人张某某作出声明，见到此房屋抵偿协议书，非常气愤，此协议书纯属伪造，房屋属于国有资产，我个人没有权利，医药公司公章在我离任的时候移交给了任贵杰了，协议书没有我个人签字无效……。此协议写的时间，当时还有四十五名职工，没有和任何医药公司职工做过房屋抵偿协议书。2004年12月6日，张某某与任贵杰移交协议书中，并没有房屋抵偿协议书的该项内容。
另查明，2003年11月3日，因被告义县医药公司欠案外人中国工商银行锦州市分行汇通支行的贷款，案外人中国工商银行锦州市分行汇通支行依据(2003）锦凌公正经字第526号具有强制执行效力的债权文书向锦州市中级人民法院申请执行。2003年12月12日，案外人赵某通过锦州公物拍卖行拍得被告义县医药公司所有的坐落于义县义州镇站前街办公楼605.8㎡、门市楼429.33㎡、仓库用房825.35㎡的所有权及土地使用证号为义国用（1995）字第0807031091号土地使用证项下的7368.5㎡的土地使用权。2012年2月4日，赵某将自己拍的上述房产及土地使用权又卖与第三人李某，总体交易价格为人民币350万元。2012年7月5日，第三人李某将仓库用房830.07㎡过户到自己名下，原告要求被告办理更名过户手续的房屋现登记在第三人李某名下，即为李某从案外人赵某处购买的仓库用房830.07㎡中的一部分。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋抵偿协议书、房屋产权证书、拍卖成交确认书、协议书、买卖协议书以及（2003）锦债执字第12号卷中的部分执行材料在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案的原告虽然提供不了原、被告签订房屋抵偿协议书，对该协议书的真实性被告及第三人均予以否认，原告要求被告为其办理诉争过户手续的房屋，是案外人赵某通过人民法院执行程序从拍卖行拍得的，后又卖给第三人李某，现第三人李某已将诉争的房屋办理了房屋所有权证书。依照物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的房屋已经登记在第三人李某名下，被告依债权合同无法履行协助义务，原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人对原告的诉求是否构成虚假诉讼的问题，虽然第三人提供了被告原法定代表人张某某的声明，由于张某某没有到庭进行质证，其声明是复印件，没能提供原件，对该证据的真实性无法确认，《中华人民共和国刑法修正案》（九）对虚假诉讼作出了规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为”。本案中原告提供的房屋抵偿协议书是否是捏造，公章是否是真实，原法定代表人张某某的名章从何而来，从现有的证据无法确认，故对第三人的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告师某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判长 褚玉明
审判员 刘晓波
审判员 尹 明
二〇一七年四月十三日
书记员 龚 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8140号
原告：杜祥，男，1982年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京文呈国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼一层8170室。
法定代表人：王仕文，经理。
委托诉讼代理人：王仕科，男，1989年4月19日出生，汉族，北京文呈国际装饰设计有限公司员工。
原告杜祥与被告北京文呈国际装饰设计有限公司（以下�称文呈公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜祥到庭参加诉讼，被告文呈公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜祥向本院提出诉讼请求：1.判令给付原告定作款57000元；2.判令被告支付原告利息10260元（从2017年1月1日起计算至2017年9月30日止），两项诉讼请求共计67260元。事实和理由：被告公司从原告处订制工装家具。原告依约制作完成后，双方经过对账，被告应支付原告款项57000元，被告于2016年12月18日给原告出具欠款条一张，载明：“北京文呈国际装饰设计有限公司今欠杜祥个人定制工装家具款57000元于2017年5月1日前付清，若逾期未付清，从2017年1月1日开始按照月息2%计息……”。但付款期限届满后，被告并未向原告给付款项及支付利息，故诉至法院。
文呈公�经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜祥从事定制家具相关业务。2016年，文呈公司从杜祥处定制工装家具。2016年12月18日，文呈公司向杜祥出具欠款条，载明：“北京文呈国际装饰设计有限公司今欠杜祥个人定制工装家具款57000元（￥伍万柒仟元整），于2017年5月1日前付清，若逾期未付清，从2017年1月1日起按照月息2%计息……”，被告文呈公司在欠款条下方加盖公司公章并有法定代表人王仕文签字。
上述事实，有原告杜祥提交的欠款条原件及原告陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原被告经口头协商达成的工装家具定作合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强�性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。杜祥履行合同义务后，文呈公司理应履行付款义务，故对于杜祥要求文呈公司给付定制工装家具款57000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于杜祥要求文呈公司给付利息的诉讼请求，双方在欠款条中虽约定了利息标准，但该约定超出了法律规定范围，本案系定作合同纠纷，利息应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京文呈国际装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜祥定作款五万七千元；
二、被告北京文呈国际装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜祥利息（以五万七千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二〇一七年一月一日起计算至二〇一七年九月三十日止）；
三、驳回原告杜祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十二元，减半收取计七百四十一元，由原告负担一百二十八元（已缴纳），由被告北京文呈国际装饰设计有限公司负担六百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一八年六月五日
书记员 刘 锐
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1592号
申请执行人徐芳，女，1981年3月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被执行人余江平，男，1982年7月2日出生，汉族，农民�住福建省顺昌县，
徐芳申请执行江平离婚纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0721民初1808号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余江平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐芳向法院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行，申请标的为人民币20000元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、国土、房产等相关登记管理部门查询，被执行人余江平在银行无存款；名下亦无国土、工商、车辆、房产登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执37-1号
申请执行人：张家界辉宏建筑安装有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人：张兰，该公司董事长。
委托代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。
被执行人：张家界禾田居置业有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪居委会。
法定代表人：杜登刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张家界辉宏建筑安装有限公司（以下简称辉宏公司）与申请被执行人张家界禾田居置业有限公司（以下简称禾田居公司）建设工程合同纠纷一案中，2018年3月7日，本院立案受理被执行人禾田居公司申请撤销仲裁裁决，同年4月24日作出（2018）湘08民特4号民事裁定书，驳回禾田居公司的申请。2018年6月8日，申请执行人辉宏公司以与被执行人禾田居公司自行和解达成协议为由，向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘08执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甄建棠
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年六月八日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10723号
原告：缪士余，男，1963年9月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告：张娴，女，1962年12月26日生，汉族，住址同上。
上述两原告的委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告：范先勇，男，1981年5月19日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：江苏外汽汽车出租车有限公司（统一社会信用代码91320100671327936G），住所地南京市热河南路146号。
法定代表人：解玉洪，董事长。
委托诉讼代理人：薛守俭，江苏外汽汽车出租车有限公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼。
主要负责人：刘玄，经理。
委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告缪士余、张娴诉被告范先勇、江苏外汽汽车出租车有限公司（以下简称外汽出租车公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告缪士余、张娴的委托诉讼代理人侯世太，被告范先勇、被告外汽出租车公司的委托诉讼代理人薛守俭，被告保险公司的委托诉讼代理人庞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2015年9月2日3时45分许，范先勇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿S122线由东向西行驶至南京市江宁区麒麟街道宣义路交叉路口西侧处，驶入非机动车道撞到同向右侧非机动车道内缪士余驾驶的电动三轮车，造成缪士余及其车上乘坐人张娴不同程度受伤、车损的交通事故。同月15日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：范先勇负此事故的全部责任，缪士余、张娴不负此事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××号小型轿车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人被告外汽出租车公司，驾驶人被告范先勇，范先勇承包经营苏Ａ×××××号小型轿车。
3、车辆保险情况：在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元的商业三者险（以下简称商业险），未投保不计免赔。
三、原告缪士余治疗情况：原告缪士余伤后经医院治疗，诊断为：1.重型颅脑损伤1.1右侧后枕部急性硬膜外血肿1.2枕骨骨折2.2型糖尿病；原告张娴治疗情况：原告缪士余伤后经医院治疗情况：张娴伤后经医院治疗，诊断为车祸外伤、多处软组织伤？
原告缪士余主张：医疗费23181.9元、营养费1350元、误工费20000元、护理费5550元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3120元、拖车费910元，合计137077.9元；原告张娴主张：医疗费4421.7元、营养费150元、误工费2000元，合计6571.7元。
缪士余、张娴提供证据：道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费票据、护理费票据、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、交强险保单。
被告范先勇、外汽出租车公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。车辆登记在外汽出租车公司的名下，范先勇系承包经营外汽出租车公司的车辆进行经营。范先勇在缪士余、张娴伤后垫付了部分费用，要求一并予以处理。不同意被告保险公司提出的要求其承担15%非医保用药费用。
被告保险公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议，车辆在其处投保交强险和商业险。因该车辆未投保不计免赔，对于超出交强险的部分免赔率20%，并要求其余两被告承担15%非医保用药费用。
法院认定及理由：
四、原告缪士余因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：60129.2元
2、营养费：1350元
3、护理费：5550元
4、误工费：18223.35元(43736元／年，150天)
5、残疾赔偿金：74346元
6、精神损害抚慰金：4000元
7、交通费：300元
8、拖车费：50元
9、车辆维修：860元
上述损失1－2项医疗费用限额范围：61479.2元；3－7项死亡伤残限额范围：102419.35元；8－9项财产损失限额范围：910元。
原告张娴因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：10358元
2、误工费：599.12元(43736元／年，5天)
上述损失1项医疗费用限额范围：10358元：2项死亡伤残限额范围：599.12元。
根据交通事故责任，被告范先勇负事故的全部责任，故保险公司应在交强险的限额范围内赔偿缪士余113329.35元（医疗费用限额范围：10000元，死亡伤残限额范围：102419.35元，财产损失限额范围：910元），商业险范围内赔偿41183.36元［（61479.2元－10000元）×80%］，合计154512.71元，范先勇、外汽出租车公司赔偿10295.84元［（61479.2－10000元）×20%］；保险公司在交强险的限额范围内赔偿张娴599.12元（死亡伤残限额范围：599.12元），商业险范围内赔偿8286.4元（10358元×80%），合计8885.52元，范先勇、外汽出租车公司赔偿2071.6元（10358元×20%）。
五、被告垫付款项情况：
1、侵权人垫付：范先勇26947.3元，垫付张娴医疗费5936.9元。
2、保险公司垫付：垫付缪士余医疗费10000元。
上述四、五两项相互冲抵后，保险公司应赔偿原告缪士余127861.25元，返还范先勇16651.46元；保险公司应赔偿原告张娴5020.22元，返还范先勇3865.3元，共计返还范先勇20516.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告缪士余伤后的经济损失127861.25元，赔偿原告张娴伤后的经济损失5020.22元；返还被告范先勇20516.76元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告缪士余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，鉴定费3120元，合计3743元，由被告范先勇、外汽出租车公司负担（此款已由原告缪士余、张娴垫付，保险公司在返还被告范先勇的款项中扣除此垫付款直接支付给缪士余、张娴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 汤战鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 甜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12558号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐伟民。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海丝绸集团品牌发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12558号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐伟民。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海丝绸集团品牌发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2065号
申请人武少明，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑商业投资有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1016房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑商业投资有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑商业投资有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑商业投资有限责任公司50525元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15686号
原告:马振环，男，1985年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：晏小奇，男，1971年7月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告马振环与被告晏小奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马振环到庭参加了诉讼，被告晏小奇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马振环向本院提出诉讼请求：判令晏小奇偿还借款3万元，并以3万元为基数，按照月利率2%自2015年8月25日起至实际给付之日止支付利息。事实和理由：晏小奇因茶庄生意周转于2015年8月25日向马振环借款3万元，写有借款合同并约定了借款期限及利息，现约定的还款期限已过，马振环多次找晏小奇要求还款，但晏小奇至今仍未偿还借款。为此，马振环诉至法院。
晏小奇未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，晏小奇从马振环处借款3万元，并给马振环出具借条一张。借条上约定借款金额为人民币3万元，借款利息为3分每月�借款期限为2015年8月25日至2015年8月30日，每5天付一次息，到期一次性归还本金。同日，晏小奇还为马振环出具了出据一份。上述借款，晏小奇至今未还。
上述事实，有马振环提交的《借款合同》、《收据》、中国民生银行个人账户对账单等证据在案佐证。
本院认为：依据马振环提交的证据，可以认定晏小奇向马振环借款3万元未偿还，故马振环要求晏小奇偿还借款3万元具有事实依据，本院予以支持。马振环要求晏小奇以3万元为本金，按照月利率2%，自2015年8月25日起至实际给付之日止偿还利息，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持、晏小奇经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
晏小奇于本判决生效之日起七日内偿还马振环借款3万元并支付利息，按照月利率2%为标准，自2015年8月15日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告晏小奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 王武装
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 淼
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终62号
上诉人（原审原告）郭立章，女，1977年6月18日出生，汉族，现住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人张涛，日照市东港区人民政府工作人员。
委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
郭立章因诉日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁11行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月15日，原告郭立章经由日照市日照火车站到济南市，其个人身份信息触发了车站客流统计报警稳控系统，原告郭立章对车站客流统计报警稳控系统进行截图。原告郭立章主张其在车站受到相关人员的检查并数次被110电话问询，并主张日照市公安局东港区分局将原告列为在逃人员，致其人身自由权、名誉权受到侵害行为违法，遂于2017年6月18日向日照市公安局提出行政复议申请，日照市公安局于2017年6月23日将行政复议申请转送至东港区政府复议，2017年6月28日东港区政府作出东行复不字〔2017〕19号行政复议申请决定书决定，认为原告提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，作出不予以受理的复议申请决定。
原告不服，提起诉讼请求撤销日照市东港区人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，责令被告予以受理并作出复议决定。
原审法院认为，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请的，原告既可以起诉作出原行政行为的行政机关，也可以起诉复议机关。原告认为日照市公安局东港分局将其列入在逃人员，侵害其人身自由权、名誉权，被告予以否认，原告并未提供有效证据证明，不予采信。日照市公安局东港分局将原告资料录入信息管理系统属于内部信息，具有保密性，且未对外公开，并不产生外化的作用，因此对原告权利义务并不产生实际影响，该行为不具有可复议和可诉性。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，不属于行政复议的受理范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，复议机关作出不予受理复议申请决定并无不当。被告东港区政府作出的东行复不字〔2017〕19号行政复议申请决定事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告请求撤销东港区政府作出的不予受理行政复议申请决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之定，判决驳回原告郭立章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭立章负担。
郭立章不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，确认被上诉人不依法受理行政复议申请的行为违法，撤销不予受理复议决定。理由：原审法院认为“日照市公安局东港分局将原告录入信息管理系统属于内部信息，不产生外化作用，因此对上诉人权利义务不产生实际影响，该行为不具有可复议和可诉性”错误。日照市公安局东港区分局将上诉人身份信息设置到公安部门人口信息管理报警系统，上诉人购车票外出会引发报警，住宿登记被追踪监视，明显产生了外化作用，侵犯了上诉人合法权益。上诉人有权提起复议、诉讼，被上诉人不予受理明显违法。
被上诉人东港区政府答辩称：被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审法院判决。
各方当事人提交的证据已随案移送本院。本院同意原审法院判决对证据的认定及据此确定的案件事实。
本院认为，本案的审理重点是东港区政府作出东行复不字[2017]19号行政复议申请决定书是否合法正确。
当事人提起行政复议要求保护的权利应当属于《中华人民共和国行政复议法》的权利保护范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条关于行政复议受理范围之规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权合法权益的可以提起行政复议。本案中上诉人郭立章认为日照市公安局东港分局将其个人信息录入报警稳控系统侵犯了其人身自由权、名誉权而向东港区政府提起行政复议。公安机关出于维护国家安全、社会秩序稳定考虑将公民信息录入信息管理系统，该行为本身并未侵犯上诉人的人身权、财产权权益。上诉人主张因其个人信息被录入公安机关报警稳控系统，其购车票外出会引发报警，侵犯了其人身自由权。日照市公安局东港分局将上诉人信息录入信息管理系统的行为可能会对上诉人权益产生影响，但该权利并不属行政复议法、行政诉讼法的保护范畴。因此，原审法院认定上诉人申请复议的行为不具有可复议性和可诉性，认为复议机关作出不予受理上诉人的行政复议决定正确并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭立章负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景凯
审判员 蒋炎焱
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨柳青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终492号
上诉人（一审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鹤壁市淇滨区琳熙烟酒店，住所地河南省鹤壁市淇滨区淮河路与衡山路交叉口向北50米路东。
经营者：丁玉洁，女，汉族，1992年7月1日出生，住河南省内黄县。
上诉人苏酒集团贸易股份有限公司因与被上诉人鹤壁市淇滨区琳熙烟酒店侵害商标权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏酒集团贸易股份有限公司因与被上诉人鹤壁市淇滨区琳熙烟酒店达成和解，于2018年5月14向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人苏酒集团贸易股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 敏
审 判 员 焦新慧
代理审判员 江 辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孟 晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4262号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顺河区陆柒名酒商行。住所地：河南省开封市顺河回族区北西后三街。
经营者：陈杰，男，回族，1976年6月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙含义，男，汉族，1971年2月5日出生，住河南省开封市龙亭区。
再审申请人顺河区陆柒名酒商行（以下简称陆柒商行）因与被申请人孙含义买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆柒商行申请再审称，（一）孙含义尚欠17862元未还，事实清楚。2013年、2014年孙含义共拖欠货款40862元。经申请人多次催要，2014年8月29日孙含义归还货款10000元、2014年10月19日孙含义归还货款10000元、2016年1月27日归还货款3000元，以上共计还款23000元；尚欠17862元未还，无奈才起诉孙含义。顺和法院一审卷宗的38页即庭审笔录第4页倒数第7行：“孙含义的特别授权代理人也明确表示收到货40862元，支付给陈杰23000元。”二审法院罔顾该客观事实，实属错判。（二）二审判决故意忽略2013年度的欠款，只认定2014年度的欠款，显失公正。按照二审判决的逻辑，孙含义尚欠陆柒商行货款20537元，后孙含义已支付陆柒商行23000元，孙含义除还清欠款之外还多支付2500元，明显不符合逻辑。陆柒商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2014年7月18日孙含义为陆柒商行所签的欠条，是爱派酒吧为陆柒商行出具的，孙含义的签字是履行职务行为，其不应当承担还款的责任，故孙含义并非本案欠款主体。二审判决驳回陆柒商行对孙含义的诉讼请求并无不当。（二）二审判决本院认为部分“另外在2014年7月18日经爱派酒吧与顺河区陆柒名酒商行清算，爱派酒吧尚欠顺河区陆柒名酒商行货款20537元，后孙含义已支付顺河区陆柒名酒商行23000元，该欠款已还清。”认定的事实是陆柒商行与爱派酒吧之间的争议，并非发生于陆柒商行与孙含义之间，不属于本案再审审查的范围，陆柒商行可另行向爱派酒吧主张。
综上，陆柒商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顺河区陆柒名酒商行的再审申请。
审 判 长 卜 发 忠
审 判 员 刘 明 清
审 判 员 王 海 清
二〇一八年六月二十七日
法官助理 皇甫文娟
书 记 员 朱 平 平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4262号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顺河区陆柒名酒商行。住所地：河南省开封市顺河回族区北西后三街。经营者：陈杰，男，回族，1976年6月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙含义，男，汉族，1971年2月5日出生，住河南省开封市龙亭区。再审申请人顺河区陆柒名酒商行（以下简称陆柒商行）因与被申请人孙含义买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆柒商行申请再审称，（一）孙含义尚欠17862元未还，事实清楚。2013年、2014年孙含义共拖欠货款40862元。经申请人多次催要，2014年8月29日孙含义归还货款10000元、2014年10月19日孙含义归还货款10000元、2016年1月27日归还货款3000元，以上共计还款23000元；尚欠17862元未还，无奈才起诉孙含义。顺和法院一审卷宗的38页即庭审笔录第4页倒数第7行：“孙含义的特别授权代理人也明确表示收到货40862元，支付给陈杰23000元。”二审法院罔顾该客观事实，实属错判。（二）二审判决故意忽略2013年度的欠款，只认定2014年度的欠款，显失公正。按照二审判决的逻辑，孙含义尚欠陆柒商行货款20537元，后孙含义已支付陆柒商行23000元，孙含义除还清欠款之外还多支付2500元，明显不符合逻辑。陆柒商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2014年7月18日孙含义为陆柒商行所签的欠条，是爱派酒吧为陆柒商行出具的，孙含义的签字是履行职务行为，其不应当承担还款的责任，故孙含义并非本案欠款主体。二审判决驳回陆柒商行对孙含义的诉讼请求并无不当。（二）二审判决本院认为部分“另外在2014年7月18日经爱派酒吧与顺河区陆柒名酒商行清算，爱派酒吧尚欠顺河区陆柒名酒商行货款20537元，后孙含义已支付顺河区陆柒名酒商行23000元，该欠款已还清。”认定的事实是陆柒商行与爱派酒吧之间的争议，并非发生于陆柒商行与孙含义之间，不属于本案再审审查的范围，陆柒商行可另行向爱派酒吧主张。综上，陆柒商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顺河区陆柒名酒商行的再审申请。审 判 长 卜 发 忠审 判 员 刘 明 清审 判 员 王 海 清二〇一八年六月二十七日法官助理 皇甫文娟书 记 员 朱 平 平
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执6号
申请执行人：何生贵，男，汉族，1978年12月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：崔朝晖，男，汉族，1969年7月3日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行安徽省黄山市黄山区（2016）皖1003民初793号民事调解书过程中，被执行人崔朝晖一直未履行生效法律文书确定的义务。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔朝晖银行存款人民币35000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏兴平
二〇一七年六月十日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作�裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00408号
原告：巢湖市华航机电有限公司。
法定代表人：潘云松，该公司总经理。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：安徽风日光电科技有限责任公司。
法定代表人：李娜。
原告巢湖市华航机电有限公司诉被告安徽风日光电科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告安徽风日光电科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间长期存在业务往来，被告在原告处采购螺丝，一段时间后双方结算货款，原告开具增值税发票给被告，被告根据发票数额通过银行转账支付。2011年8月份，双方票款两清。2011年9月份开始，被告继续在原告处赊购螺丝等，后经双方结算，截止2013年11月24日，被告共差欠原告货款36154.55元，被告仅通过银行转账支付了25000元，余款11154.55元，被告至今未予支付，故起诉，要求被告立即支付所欠货款11154.55元。
被告未作书面答辩，也未到参加诉讼。
经审理查明：原、被告之间存在螺栓购销关系，双方业务往来期间，一直按照结算货款后由原告开具增值税发票给被告，再由被告支付原告货款的方式进行交易。2011年12月3日至2013年11月24日期间，原、被告货款结算后，原告先后开具了六张增值税专用发票，金额分别为：4909元、11200元、8712.67元、4731.41元、5220元、1381.47元，总计36154.55元，被告在收到上述增值税专用�票后，仅于2012年6月15日、2013年2月8日通过农业银行分别向原告汇付了20000元和5000元货款，剩余货款11154.55元，被告一直未能给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付差欠的货款11154.55元。庭审中，原告向法庭提交了六张增值税专用发票记帐联以及农业银行小额支付入账通知书等证据。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面购销合同，但从双方之间票据及银行业务往来情况看，双方之间存在螺栓买卖合同关系，且双方的交易惯是货款结算后由原告开具增值税发票给被告，被告再以银行转账方式支付原告货款。本案原告提供的六张增值税专用发票记帐联反映，2011年12月3日至2013年11月24日期间，原、被告之间发生业务往来的货款共计为36154.55元，上述货款被告仅于2012年6月15日给付20000元，2013年2月8日给付5000元。原告现要求被告给付剩余货款11154.55合法有据，本院应予�持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和诉讼请求放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽风日光电科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告巢湖市华航机电有限公司差欠的货款11154.55元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽风日光电科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一四年八月七日
书记员 刘 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3274号之一
申请执行人葛海刚，男，1977年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人郑雪梦，男，1971年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人郑国红，女，1975年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2016年5月23日依据（2016）浙0602民初4533号民事裁定书，查封被执行人郑国红名下位于绍兴市越城区涂山花园**幢***室房产（权证号为××号）。经本院执行，现被执行人已履行完毕本院（2016）浙0602民初4533号生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑国红名下位于绍兴市越城区涂山花园**幢***室房产（权证号为××号）的查封。
本裁定立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3274号
申请执行人葛海刚，男，1977年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人郑雪梦，男，1971年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人郑国红，女，1975年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告葛海刚为与被告郑雪梦、郑国红民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初4533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑雪梦、郑国红的银行存款人民币304500元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞泽鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 俞聪聪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1194号
上诉人（一审原告）李会义，男，1940年5月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人李会义因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不动产权籍调查一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初473号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李会义向一审法院起诉称，其于2016年5月25日向北京市国土资源局东城分局递交不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月其拿到退件单。其认为，退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1.判决撤销市规土委作出的退件单；2.判决市规土委重新作出关于北京市东城区冰窖斜街8号（原地址为原崇文区冰窖胡同29号）不动产权籍调查申请书的回复。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李会义的起诉。
李会义不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。
市规土委未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围，李会义的起诉，应当予以驳回。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李会义的起诉是正确的，本院予以维持。李会义的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李会义的上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保42号
申请人：赵立，男，1975年2月5日出生。
被申请人：滕生生，男，1979年10月20日出生。
申请人赵立于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人滕生生的银行存款人民币35万元或相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人赵立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人滕生生的银行存款人民币三十五万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何 琳
二〇一八年九月四日
法官助理 何婉如
书 记 员 张 希
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2189号
原告龙广荣，男，1971年11月8日出生，汉族，务农，住广西北流。
委托代理人林燕光，广西百色市右江区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告王宗应，男，1965年1月2日出生，壮族，务农，系广西百色市右江区人，现住广西河池市南丹县。
本院在审理原告龙广荣与被告王宗应劳务合同纠纷一案中，原告龙广荣于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼证据材料不充分为由要求撤诉，系其�行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙广荣撤回起诉。
审判员 覃洪科
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
被执行人王殿忠，农村居民。
被执行人王佃杰，农村居民。
被执行人王殿江，农村居民，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人王殿江、王佃杰、王殿忠金融借款合同纠纷一案中，现被执行人王殿江、王佃杰、王殿忠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3540号民事判决书的执行程序。待查明被执行人王殿江、王佃杰、王殿忠具备履行能力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 坤
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行终385号
上诉人（一审起诉人）：苑文泽，男，1940年7月1日出生，汉族，住河北省邢台县。
上诉人（一审起诉人）：张银环，女，1941年11月18日出生，汉族，住河北省邢台县。
上诉人（一审起诉人）：吕永贵，男，1954年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：胡良银，男，1962年3月12日出生，汉族，住河北省邢台县。
上诉人苑文泽、张银环、吕永贵、胡良银因诉邢台市人民政府、邢台县工信局、邢台县电碳厂破产清算组、邢台县人社局、邢台县社保局、邢台县劳动仲裁委员会、邢台驰宇电碳股份有限公司承担行政责任、行政附带民事赔偿责任一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苑文泽、张银环、吕永贵、胡良银称，根据行政诉讼受案范围确定的行为、权利之标准，行政机关及其工作人员违反法定义务不作为侵权及行政活动涉及公民合法权益形成的行政争议，当事人要求法院一并解决相关民事纠纷，符合起诉条件，一审法院违反立案登记诉讼程序，适用法律错误。�求撤销一审裁定，立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院诉讼。第四十九条亦规定了提起行政诉讼的起诉条件。本案起诉人主张被诉主体不履行法定职责损害了其应享受破产、社会保险待遇、社会生活保障、经济补偿等合法权益，并产生因果关系，应当承担行政责任、行政附带民事赔偿责任，其未能提出作为该诉讼请求根据的事实主张。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”但该当事人请求一并审理的民事争议，属于行政争议的附属争议、相关争议，系行政附带民事诉讼性质；在行政诉讼不予立案的情况下，不能就该附带的民事争议予以立案审理，而应由当事人就其民事争议另行提起民事诉讼。据此，原审裁定对上诉人苑文泽、张银环、吕永贵、胡良银的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十一日
书记员 李光远
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终335号
上诉人（原审被告）山东立人集团有限责任公司，住所地山东省新泰市翟镇翟良路北首西侧。
法定代表人张鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地山东省莱芜市钢城区钢都大街82号。
负责人亓中军，行长。
原审被告莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司，住所地山东省莱芜市经济开发区盘龙河大街以北。
法定代表人吕杰，总经理。
原审被告山东泰山阳光集团有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区牛泉镇。
法定代表人王希俭，总经理。
原审被告山东省农业生产资料有限责任公司，住所地山东省济南市历下区解放路14号。
法定代表人袁敦华，总经理。
原审被告新汶矿业集团(伊犁)泰山阳光新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁县伊东工业园A区。
法定代表人董林，总经理
原审被告王希俭。
原审被告徐华。
上诉人山东立人集团有限责任公司（以下简称山东立人公司）因管辖权异议不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民初1号民事裁定向本院提起上诉称，因上诉人是该案的被告之一，住所地在新泰市，故该案管辖地应为上诉人住所地泰安市，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省泰安市中级人民法院审理。
本院经审查查明，中国银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称中行莱芜钢城支行）起诉称，2014年4月23日，该行辖属钢都支行与莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司签订2014年钢都额字第007号《授信额度协议》，并分别与山东泰山阳光集团有限公司、山东立人公司、山东省农业生产资料有限责任公司、新汶矿业集团(伊犁)泰山阳光新型建材有限公司、王希俭、徐华签订了《最高额保证合同》。2015年4月20日，该行辖属钢都支行与莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司签订了2015年钢都借字003号《流动资金借款合同》。现因莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司未按规定偿还贷款利息，请求判令莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司偿还借款本金人民币2000万元及相应利息；请求判令山东泰山阳光集团有限公司、山东立人公司、山东省农业生产资料有限责任公司、新汶矿业集团(伊犁)泰山阳光新型建材有限公司、王希俭、徐华对上述借款利息承担连带清偿责任。中行莱芜钢城支行向原审法院提交了《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》。其中《授信额度协议》约定争议解决方式为“依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，乙方即为中行莱芜钢城支行所辖钢都支行，住所地位于莱芜市钢城区。《最高额保证合同》约定“发生纠纷，同意采取与主合同之约定相同的争议解决方式”，并约定本合同之主合同为2014年钢都额字第007号《授信额度协议》。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《授信额度协议》确定管辖法院。《授信额度协议》中的管辖约定符合法律规定，属有效约定。鉴于中行莱芜钢城支行住所地位于山东省莱芜市钢城区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额2000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院依据级别管辖规定，作为涉案合同约定的中行莱芜钢城支行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 仝向娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会。住所地郑州市二七区王胡砦。
负责人：刘河山，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王文义，男，汉族，1963年8月2日出生，住郑州市。王胡砦社区居民管理委员会工作人员。
委托诉讼代理人：王文超，北京中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于荣，女，1970年3月19日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：廉洁，男，1971年3月1日出生，住郑州市中原区。于荣丈夫。
原审被告：河南德润置业有限公司。住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房*号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
再审申请人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会（以下简称王胡砦居委会）因与被申请人于荣、原审被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王胡砦居委会申请再审称，我单位是基层群众性自治组织，没有建房资格、卖房资格，不是交房的义务主体；原审判决无法执行。
本院经审查认为：王胡砦居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月二十四日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会。住所地郑州市二七区王胡砦。负责人：刘河山，该居委会主任。委托诉讼代理人：王文义，男，汉族，1963年8月2日出生，住郑州市。王胡砦社区居民管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：王文超，北京中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于荣，女，1970年3月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：廉洁，男，1971年3月1日出生，住郑州市中原区。于荣丈夫。原审被告：河南德润置业有限公司。住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房*号楼。法定代表人：李爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。再审申请人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会（以下简称王胡砦居委会）因与被申请人于荣、原审被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胡砦居委会申请再审称，我单位是基层群众性自治组织，没有建房资格、卖房资格，不是交房的义务主体；原审判决无法执行。本院经审查认为：王胡砦居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年五月二十四日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4763号
原告：马小英，女，1969年1月23日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人李欣，总经理。
委托诉讼代理人：葛君，女，1984年3月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告马小英与阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小英、被告阳光北分公司之委托诉讼代理人葛君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告修理费13800元，拖车费580元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，原、被告双方签订保险合同，原告作为投保人和被保险人与被告签订了涉诉车辆的财产保险合同，其中机动车损失保险金额为118129.2元，第三者责任保险金额50万元，车上人员责任险等。2018年1月9日夜23时30分许，原告的儿媳隗功娇驾驶涉诉车辆行驶至顺义区赵全营镇赵红路小高丽营村路段时意外碰撞到路旁杨树，造成车辆损坏。原告于2018年1月10日向被告保险公司报案，经被告到现场勘验后，安排北京城铭汽车俱乐部有限公司将受损车辆托运至北京博丰长久丰田汽车销售服务有限公司对车辆进行修理。2018年1月16日，经被告保险公司安排再次使用拖车将车辆托运至北京万利春汽车修理厂对车辆进行维修。2018年1月28日车辆全部修理完毕取出车辆，在北京博丰长久丰田汽车销售服务有限公司花费修理费4200元，在北京万利春汽车修理厂花费修理费9600元，合计修理费13800元，拖车费合计580元。现原、被告双方无法对上述损失达成一致保险理赔意见，故诉至法院。
被告阳光北分公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。其定损金额为9800元，但是不同意赔付该9800元，根据保险条款第八条第二款第一小项的约定，原告的行为属于其免赔事项。其认可拖车费580元，原告提交的证据中有一张金额为4200元的发票载明的项目为维修费，但是实际上该4200元是涉诉车辆在修理厂的停车费，原告的涉诉车辆实际维修费用为9600元。但是其对金额为4200元的发票涉及的费用不申请鉴定，对涉诉车辆的维修费9600元也不申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月6日，马小英为涉诉车辆在阳光北分公司投保了机动车损失保险，保险金额为118129.2元，被保险人为马小英，保险期限自2017年2月7日0时起至2018年2月6日24时止。
阳光北分公司提交的保险条款载明：第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
诉讼中，马小英陈述，2018年1月9日晚上11点30分左右，隗功娇驾驶涉诉车辆途径顺义区赵红路小高丽村村口时发生事故。
诉讼中，阳光北分公司称事故发生第二天到现场进行了查勘，并出具了定损报告，金额为9800元。马小英认可该陈述，但称一开始在4S店定损是2万多，阳光北分公司觉得太贵就让其将涉诉车辆拖至涉诉修理厂进行维修。
诉讼中，阳光北分公司称确实是其要求拖车公司将涉诉车辆拖至北京博丰长久丰田销售服务公司的，当时其工作人员告知马小英，因涉诉车辆驾驶人事故发生后没有及时报警，可能会存在其拒赔或免赔的情形，而且4S店的修理费用高于普通修理厂，故马小英可能认为其如果拒赔或免赔时自己承担的费用少一些，所以将涉诉车辆拖至涉诉修理厂进行维修。
诉讼中，阳光北分公司称涉诉保单是电子保单，关于保险条款等相关材料会在投保人的手机上发送一个链接，投保人点开该链接后，会显示相关的投保信息、保险条款等，在该链接最后有一个确认键，如果投保人不点击确认键，无法生成保单，无法形成保险合同。
上述事实，有原告马小英提交的救援服务确认单、发票、维修清单、保单、驾驶证、行驶证，被告阳光北分公司提交的保险条款及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
马小英与阳光北分公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。诉讼中，阳光北分公司称金额为4200元的发票是涉诉车辆在发生事故后发生的停车费。故即使阳光北分公司陈述属实，其亦应在保险责任范围内支付该部分费用。
诉讼中，阳光北分公司称其定损金额为9800元，而马小英提交的修理费发票显示金额为9600元，故阳光北分公司应在保险责任范围内支付该部分费用。
另，马小英提交的证据可以证明其支付了拖车费580元，故阳光北分公司应在保险责任范围内予以支付。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被吉阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告马小英保险金共计一万四千三百八十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 张 平
人民陪审员 焦晓卫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 夢
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9219号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生。
被告内蒙古泰利达乳业有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗兵州亥乡兵州亥村110国道595公里处（高速公路北），统一社会信用代码91150121720129785P。
法定代表人王占和，执行董事。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告内蒙古泰利达乳业有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3719号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该行行长。
委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师，一般授权代理人。
被告付学明，男，汉族，1968年4月6日出生，住四川省。
被告刘利琼，女，汉族，1970年6月26日出生，住四川省。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告付学明、刘利琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员刘翠才、王少松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人赵先东到庭参加诉讼，被告付学明、刘利琼经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、二被告偿还原告借款本金199904.35元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2015年12月4日共计为1513.05元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元；2、二被告支付律师费16113元；3、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。其事实与理由为：原告与被告付学明、刘利琼于2014年11月3日通过原告的手机银行系统签订《额度借款合同》一份，约定被告付学明、刘利琼向原告借款20万元，期限为12个月，从2014年11月3日至2015年11月3日止。双方还对借款利息、罚息、复利的计算方式、实现债权的费用的承担等事项进行了约定。后原告根据被告付学明、刘利琼的申请向其发放贷款20万元。现合同已到期，被告付学明、刘利琼至今仍未偿还贷款。现原告为维护自身权益诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告付学明、刘利琼经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告民生银行成都分行与被告付学明于2014年11月3日签订了《额度借款合同》一份，该合同为电子合同，由原被告通过原告的手机银行系统渠道进行签约，主要约定：被告付学明向原告申请使用最高额度为20万元的贷款用于经营周转，额度有效期限12个月，从2014年11月3日至2015年11月3日止，上述额度内提用的贷款应当在额度有效期限内提用并清偿；年利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮116%确定年利率，并约定了贷款发放后中国人民银行调整贷款基准利率时该借款利率的调整方式；还款方式采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告付学明发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告付学明应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告付学明应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告付学明在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者存在本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告付学明违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求被告付学明提供担保以及有权要求被告付学明对本合同项下被告付学明已提取的全部或部分借款提前清偿，原告有权要求被告付学明赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算等。
在上述授信额度使用期限内，应被告付学明的用款申请，原告民生银行成都分行于2016年11月3日向被告付学明发放贷款16万元，于2016年11月4日向被告付学明发放贷款2万元，于2016年11月5日向被告付学明发放贷款1万元，于2016年11月6日向被告付学明发放贷款1万元。被告付学明、刘利琼在借款到期后未按时偿清借款本息。截止到2016年11月23日，被告付学明尚拖欠原告借款本金199785.13元、利息209.76元、罚息（含复利）28983.18元。
上述事实，原告的当庭陈述及原告提供的《额度借款合同》、民生银行个人账户对账单、账户结算明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告民生银行与被告付学明签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告付学明未按约及时、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付学明偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告付学明支付逾期违约金10000元的诉讼请求，虽然《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告付学明承担前述违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告付学明支付律师费16113元的诉讼请求，虽然双方签订的《额度借款合同》中对于律师费用的承担有明确的约定，但原告未举证证明其已实际支出了律师费，故对其律师费主张本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，主张被告付学明在本案中的债务为二被告的夫妻共同债务，但原告未提供充分的证据证明其主张，故原告的前述主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付学明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金199785.13元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2016年11月23日,利息为209.76元、罚息(含复利)为28983.18元，从2016年11月24日起至上述借款本息结清之日止的利息、罚息及复利按原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告付学明签订的《额度借款合同》中约定的标准执行）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告付学明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4712元、保全费1615元、公告费300元、共计6627元（该款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交），由被告付学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王少松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3719号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，行长。
委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师，一般授权代理人。
被告付学明，男，汉族，1968年4月6日出生，住址：四川省。
被告刘利琼，女，汉族，1970年6月26*日出生，住址：四川省。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告付学明、刘利琼金融借款合同纠纷一案中，因被告付学明、刘利琼下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初3719号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，行长。委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师，一般授权代理人。被告付学明，男，汉族，1968年4月6日出生，住址：四川省。被告刘利琼，女，汉族，1970年6月26*日出生，住址：四川省。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告付学明、刘利琼金融借款合同纠纷一案中，因被告付学明、刘利琼下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨琴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2518号
原告：王连锁，男，1965年10月2日出生，汉族，河北省沧州市献县尚庄镇卢屯村农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告王连锁与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连锁委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连锁向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费5560元。事实和理由：2017年7-11月，我通过卢某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费5560元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告王连锁围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日介绍人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经卢某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费5560元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告王连锁劳务费5560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3893号
原告邓德利。
委托代理人孙水成，湖南慧力律师事务所律师。
被告杭州六顺物流有限公司。
法定代表人周建宏，总经理。
本院受理原告邓德利诉被告杭州六顺物流有限公司（以下简称六顺物流公司）劳动争议纠纷一案后，被告六顺物流公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地不明确，应由用人单位住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，原告以劳动争议纠纷为由起诉，其诉称于2007年4月至2016年5月31日期间在被告设立于长沙市芙蓉区万家丽路浏阳河桥下的物流货运站任货车司机。虽然双方对是否存在劳动关系存争议，但被告在本院受理的另一案中提交的证据材料证明其确于2014年4月1日至2016年3月31日间在长沙市芙蓉区万家丽路浏阳河桥下设有物流货运站。故该地为双方争议的劳动合同履行地，本院作为劳动合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杭州六顺物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘丹丹
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民初3893号原告於仙华。委托代理人孙水成，湖南慧力律师事务所律师。被告杭州六顺物流有限公司。法定代表人周建宏，总经理。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原告於仙华诉被告杭州六顺物流有限公司（以下简称六顺物流公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告於仙华的委托代理人孙水成及被告六顺物流公司的委托代理人王卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於仙华请求判令：被告向原告支付工资16000元、经济补偿10000元并补缴2014年5月至2016年5月的社保。事实和理由：双方存在劳动关系，但被告并未与原告签订劳动合同、缴纳社保,另也未足额支付工资，原告基于此而被迫离职。遂起诉，判如所请。被告六顺物流公司辩称:原告在2016年1月之前就已离职，故原告的请求已超过了诉讼时效。其次，被告并未拖欠过原告的工资及社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、於仙华主张其于2014年5月初进入六顺物流公司处从事货物整理员工作，工作地点为长沙市芙蓉区万家丽路浏阳河桥下的物流货运站。工资每月4000元，以现金形式发放。因六顺物流公司未足额支付工资及缴纳社保，其于2016年5月31日口头提出辞职，至今六顺物流公司尚欠其2016年2月至5月工资共计16000元。但六顺物流公司对於仙华的主张不认可。该公司提供工资申领记录、房屋租赁合同、证人证言等证据为证。该些证据显示六顺物流公司的经营地址于2016年4至5月份已由长沙市芙蓉区万家丽路浏阳河桥进行了搬迁，於仙华于2015年8月主动离职。2、因双方陈述事实差距极大，为进一步查明事实，需於仙华本人到庭参加诉讼，其在经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。3、2017年5月17日，於仙华向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求六顺物流公司向其支付工资16000元、经济补偿10000元并补缴2014年5月至2016年5月的社保。该仲裁委作出了长劳人仲不字（2017）第085号不予受理通知，决定对於仙华的仲裁申请不予受理。於仙华对此不服，在法定期间内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。於仙华提供证据不足以证明其2016年2月至5月期间仍在工作，六顺物流公司也对此进行了抗辩。且在本院对於仙华本人合法传唤后，其未到庭参加诉讼。应当承担举证不能的不利责任。故本院对於仙华有关工资的主张不予支持。於仙华要求补缴社会保险费的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，本院不予处理。於仙华有关经济补偿的请求，已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告於仙华的全部诉讼请求。本案受理费，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一八年六月十二日书 记 员  刘稀阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋金波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人：单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人：杨建增，董事长。
再审申请人宋金波因与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第1545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋金波申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审裁定认定事实、适用法律均错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，宋金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋金波的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁梦思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3780号
罪犯范文祥，男，1979年7月7日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）四刑初字第29号刑事判决，以被告人范文祥犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范文祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯范文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯范文祥获得记功奖励7次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范文祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范文祥减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2006年8月30日起至2022年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11334号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:胡公煜，男，1967年03月03日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与胡公煜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告胡公煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金486647.72元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年8月15日至2018年8月15日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金486647.72元、利息73506.7元、罚息18854.26元、复利10693.48元。故原告诉至法院。
被告胡公煜未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡公煜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十八万六千六百四十七元七角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为七万三千五百○六元七角、罚息为一万八千八百五十四元二角六分、复利为一万○六百九十三元四角八分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十四元（含公告费五百六十元），由被告胡公煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9206号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族。
被告青州市荣安食品有限公司，住所地青州市仰天山路3966号，统一社会信用代码91370781747809983G。
法定代表人张华安，董事长。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告青州市荣安食品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审判员 林媛媛
二〇一八年六月十一日
书记员 张宏阳
云南省腾冲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）腾行初字第21号
原告杨世柱，男。
委托代理人尹啟（启）尧，男，系原告姨弟。特别授权代理。
被告腾冲县人力资源和社会保障局。
法定代表人左正国，局长。
委托代理人段兆旭，腾冲县人力资源和社会保障局职工养老保险股股长。特别授权代理。
原告杨世柱诉被告腾冲县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）劳动和社会保障行政给付一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于次日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，原告杨世柱及其委托代理人尹啟尧，被告县人社局副局长赵宋庆及委托代理人段兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世柱诉称，腾冲县劳动和社会保障局2001年9月依法接管龙江糖厂政策性破产25人（破产前退休11人和破产时14人）的退休安置和退休后的管理。被告2001年9月28日签发的“云南省职工退休基本养老保险待遇报批表（云养险四表）（以下简称“云养险四表”）和14人离退休花名册”是伪造的。2011年3月原告等将被告的所作所为信访到保山市人力资源和社会保障局，该局2011年4月25日给靳洪森等12位（被告称11位已妥善安置）同志满意答复，提出了两种处理办法，被告不但不执行上级指示，却以扣发原告等2002年国家和省给企业退休人员月增资27元补发给11人来掩盖主要矛盾，欺骗受害人。为此提起诉讼，请求1、判令被告撤销2001年9月28日给原告签发的云南省职工退休基本养老保险待遇报批表（云养险四表）和离退休人员花名册；2、判令被告按云政发（2000）212号文件之规定重新给原告计发退休基本养老金。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为判令被告按云政发（2006）139号文件的规定重新给原告办理退休手续并重新计发月基本养老金，破产后发生的费用其愿意承担。
被告县人社局辩称，一、原告杨世柱的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“云养险四表”的作出时间为2001年9月28日，且原告于2001年9月30日与被告（原腾冲县社会保险事业管理局）签订了《提前退休人员应守事项的协议》，足以证明原告当时已知晓相关养老金发放事宜，原告2015年6月提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。二、“云养险四表”和离退休人员花名册是真实合法的。“云养险四表”是全省统一使用的表格，出自云劳（1998）72号文件，用于计算退休职工月基本养老金，计算的标准工资封定为1998年3月31日的工资数额，所填内容是按原告当时的月基本工资计算得出。离退休人员花名册是原告等离退休人员的个人信息及龙江糖厂离退休人员退休金发放表，并非被告伪造。三、原告的退休基本养老金已按云政发（2000）212号文件计算。原告于2001年9月退休，根据政策，退休金计算按云劳（1998）72号文件和云政发（2000）212号文件执行。云劳（1998）72号文件规定的退休金计算办法为老办法，云政发（2000）212号文件规定的计算办法为新办发。在计算过程中，两个办法同时计算，哪个办法计算退休金高，按哪个办法执行。原告的退休金在“云养险四表”中已有体现，因其老办法的计算结果高于新办法的计算结果，故按老办法的计算结果执行，同时，在新办法中用过渡性调节金来调整弥补，使两种方法计算所得的退休金数额相等。综上，原告所在的龙江糖厂政策性破产后，被告依法向原告发放的养老金，符合法律、法规及云南省相关政策性文件的规定，且原告的起诉已超过期限，请依法驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉事项未涉及不动产，故其起诉的最长期限应为行政行为作出之日起五年，因云南省职工退休基本养老保险待遇报批表（云养险四表）系2001年9月作出，被告自2001年10月向原告计发基本养老保险待遇，离退休人员花名册系2003年作出，故原告现提起本案诉讼已超过五年的最长起诉期限，其向相关部门反映及信访不属超过法定起诉期限的正当理由，因此，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨世柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 尹林聪
审判员 叶燕爵
审判员 唐恩修
二〇一五年十月二十二日
书记员 汪 华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第367号
申请执行人林友喜，男，1971年8月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林水永，男，1982年8月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人高巧莉，女，1984年8月7日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人林友喜与被执行人林水永、高巧莉买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林水永、高巧莉应支付申请执行人林友喜货款330000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林水永、高巧莉有可供执行的财产。申请执行人林友喜也未向本院提供被执行人林水永、高巧莉其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林水永、高巧莉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第367号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡海峰
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初213号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人谷宇飞，男，汉族，1961年11月16日出生。因吸毒，于1998年8月被劳动教养二年；因吸毒，于2001年8月被劳动教养二年；因吸毒，于2005年4月被劳动教养三年；因贩卖毒品，于2011年12月被劳动教养一年；因注射毒品，于2016年3月被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年；因注射毒品，于2016年3月被行政拘留十四日；因注射毒品，于2017年1月被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日被取保候审，同年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人谷宇飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月16日18时许，被告人谷宇飞在本市秦淮区水西门大街2号五星电器附近，以人民币400元的价格向陈靓贩卖毒品海洛因0.48克，被民警当场抓获。被告人谷宇飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谷宇飞具有坦白、多次涉毒违法前科的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人谷宇飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷宇飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷宇飞犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2017年5月13日起，至2017年7月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 屠钰薇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第952号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被执行人曹公训，男，汉族，住平阴县
被执行人崔冬，男，汉族，住平阴县
被执行人徐波，男，汉族，住平阴县
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请执行被执行人曹公训、崔冬、徐波金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应执行的标的总额为4万元及利息。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 刘 超
审判员 侯晓勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈姗姗
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第952号
申请执行人邵宗成
被执行人蒲光明
关于申请执行人邵宗成申请执行被执行人蒲光明债权纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年三月二十日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平执字第952号申请执行人邵宗成被执行人蒲光明关于申请执行人邵宗成申请执行被执行人蒲光明债权纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第269号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年三月二十日书记员 何建军
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11695号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市
道里区新农镇万家村屯1097号。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，住所地北京市通州区
环景路18号院4号楼-1层-106。
负责人：彭华生，职务不详。
原告李洪岩与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉商业有限公司通州
马驹桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6
月11日，原告李洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条
第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李洪岩撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李洪岩负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7520号
原告：王立新，男，汉族，1967年10月29日出生，北京市通州区漷县镇西黄垡村农民，住该村北区。
委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
被告：张啸，男，汉族，1986年5月20日出生。
原告王立新与被告张啸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王立新及其委托诉讼代理人邵蹟到庭参加诉讼，张啸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立新向本院提出诉讼请求：要求张啸偿还借款本金2万元及利息（自2018年3月14起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：王立新之子王腾龙与张啸系朋友关系。基于对张啸的信任，王立新于2017年3月上旬和中旬向张啸出借2万元，并承诺给付利息1000元。其后，王立新与张啸商谈关于王腾龙的事情时补签了借条。后张啸未能按照承诺还款。王立新多次催要未果，故提起本案诉讼。
张啸未答辩，亦未参加庭审。
本院经审理查明：张啸与王立新之子王腾龙系朋友关系。2017年3月，张啸以着急用钱为由向王立新借款。王立新通过其朋友陈长芸的银行卡于2017年3月11日取现1万元交付张啸。2017年3月12日，王立新按照张啸的指示通过陈长芸的银行卡向案外人孙纲转账1万元。2017年6、7月，王立新与张啸等人协商清理账目时张啸为王立新补打借条，载明：“本人张啸于2017年3月12日向王立新借款人民币贰万元整”，落款日期为2017年3月12日。
审理过程中，王立新称张啸借款时承诺两三天即还款，并承诺给付1000元的利息。因张啸与王立新之子王腾飞相熟，故王立新未收取利息。后张啸迟迟未能还款，现自起诉之日主张利息。
以上事实，有王立新向本院提交的借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张啸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王立新与张啸之间存在借款关系，张啸向王立新出具借条对借款事实予以确认。王立新要求张啸偿还借款本金2万元并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张啸偿还原告王立新借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年3月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张啸负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年六月五日
书记员 王佳雯
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第162-6号
被执行人：林峻良，曾用名林良峻，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码460026********。原住屯昌县国营南吕农场XXXXXXXX。犯抢劫罪，服刑于海南省新成监狱。
被执行人：符式鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码46********。原住屯昌县枫木镇XXXXXX。犯抢劫罪，服刑于海南省新成监狱。
被执行人：柯乾帆，男，19XX年XX月XX日出生，黎族，身份证号码469022********。原住屯昌县国营南吕农场XXXXXX。犯抢劫罪、寻衅滋事罪，服刑于海南省新成监狱。
被执行人：邝泰权，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码46********。原住屯昌县枫木镇XXXXXX。犯抢劫罪判处缓刑，不在押。
被执行人：柯伟峰，曾用名柯弟，男，19XX年XX月XX日，苗族，身份证号码4600********。原住屯昌县国营南吕农场XXXXXX。犯抢劫罪判处缓刑，不在押。
被告人林峻良、符式鹏、邝泰权、柯伟峰犯抢劫罪及柯乾帆犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，本院于2015年3月26日作出（2014）海南一中刑初字第100号刑事判决，判处：被告人林峻良有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；被告人符式鹏有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；被告人柯乾帆有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元；被告人邝泰权有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元；被告人柯伟峰有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。本院于2015年7月21日立案执行该判决中的罚金。执行中，被执行人邝泰权、柯伟峰于2015年10月21日向海南省财政厅财政性资金账户分别缴纳罚金人民币500元。因本院在执行中未发现被执行人林峻良、符式鹏、柯乾帆有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）海南一中刑初字第100号刑事判决中对邝泰权罚金500元、柯伟峰罚金500元的执行。
二、终结本院（2014）海南一中刑初字第100号刑事判决中对林峻良罚金2000元、符式鹏罚金1000元、柯乾帆罚金1000元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人林峻良、符式鹏、柯乾帆有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 王海刚
二〇一六年一月八日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。