河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2635号原告：唐学清（又名唐赖孩），男，1951年2月19日生，汉族，住汝南县。被告：汝南县三门闸街道大唐村民委员会。统一社会信用代码：54411727B710022653。法定代表人：王金山，该村村委主任。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。原告唐学清与被告汝南县三门闸街道大唐村民委员会（以下简称“大唐村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学清、被告大唐村委法定代表人王金山及其委托诉讼代理人袁英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐学清向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款80732元及利息（从欠款之日起至还款之日止，按2分计息）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为大唐村村民，1996年后任村干部。在此期间，村里多次借原告玉米、现金及物质，计款80732元。后经多年向村里追要，至今未还。被告大唐村委辩称，原、被告之间的民间借贷不真实不存在；原告的起诉已经超出了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐学清向本院提供的证据有：（1）证明两份，显示1996年10月，被告大唐村委向借原告玉米480包，计款43248元，并借用原告麻袋480条，计款3840元，经手人为当时的村干部李平均、唐保三。（2）借款凭证及证人付某证明各一份，显示原告唐学清和当时的村干部苏某于1998年1月22日向付某借款10000元；后经付某催要，原告于2006年12月16日偿还付某现金12000元。（3）被告大唐村委向原告出具的收条九份，证明被告大唐村委收到原告交给村委的一些欠款条后，向原告出具了收条，并加有盖村委公章。（4）被告大唐村委收条两份，显示被告大唐村委出具的收到唐天喜和唐喜美的便条，并分别出具了收条。（5）原告申请证人唐某、万某出庭证明原告或其家人多次找被告大唐村委催要欠款。（5）汝南县三门闸街道信访办证明一份，证明2014年5月，原告唐学清因与大唐村委债务问题，到县信访办信访。本院依职权，就1998年1月22日经原告唐学清和证人苏某向付某借款10000元及原告偿还该欠款的情况，对付某和苏某进行了核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）1996年前后，原告唐学清曾在当地经营粮油收购业务。被告大唐村委为了完成当年的乡村统筹、提留任务，于1996年10月借原告收购的玉米40800千克，并使用原告480条麻袋进行包装。1996年10月25日，被告大唐村委当时的村干部唐保三、李平均向原告出具了证明两份，内容分别是：“证明大队借唐学清玉米480包，每包170斤，总数81600斤，每斤单价0.53元，合计款数43248元，经手人唐保三、李平均、唐学清1996.10.25号”（唐保三和李平均及原告唐学清均在证明上签字，并加盖有被告大唐村委公章）、“证明大队欠唐学清麻袋肆佰捌拾条（480条），每条单价捌元，计款叁仟捌佰肆拾元（3840元）1996年10月25号”（李平均在证明上签字，并注明有“经保山清欠用”字样）。（二）1998年1月22日，因村委修路、春节慰问军烈属及五保户等需用款，原告唐学清（当时已为村委干部）和当时的村干部苏某向付某借款10000元，并出具了借款凭证一份，载明“借款凭证借付某款壹万元整，月息0.003元，用期一个月，到期连本带息一次付清。唐学清苏某”，苏某及原告唐学清均在凭证上签字，并加盖个人印章及村委公章。该款经付某多次催要后，原告唐学清于2006年前后共偿还付某现金12000元。（三）1999年10月6日至1999年11月28日，被告大唐村委当时的村干部唐国营分别向原告唐学清出具了九份收条（共计款17550元），并加盖了村委公章。具体是：10月6日出具两份，内容分别是：①收到唐学清交来票据5张，系付培训费、就餐费、买苹果、赔磅款等，计款1977元；②收到唐学清交来票据1张，系付购买扩大机、高音喇叭款，计款4080元。10月8日出具一份，内容是：收到唐学清交来票据36张，系付招待费、运费等，计款2758元。10月30日出具三份，内容分别是：①收到唐学清交来苏某欠条6张，计款3045元；②收到唐学清交来票据1张，系付来客招待费，计款250元；③收到唐学清交来票据1张，系付招待费，计款2760元。11月28日出具三份，内容分别是：①收到唐学清交来票据1张，系付河工赔偿款，计款1500元；②收到唐学清交来票据9张，系付来客招待费，计款860元；③收到唐学清交来票据2张，系看望乡领导支出费、计生招待费，计款320元。对上述欠款，原告唐学清及家人曾向被告大唐村委进行过追要，且2015年12月25日，被告大唐村委曾向原告支付过1000元现金，但村委当时出具的证明是“2015年特困户支壹仟元”，原告唐学清在领款人上签名。诉讼中，原告提交的另两份证据显示，被告大唐村委分别收到原告儿子唐天喜和原告女儿唐喜美的便条，并分别出具了收条（两项共计6094元）。本院认为：本案争议的焦点有两个，一是原、被告间是否存在债权债务关系，原告是否有权请求被告偿还欠款；二是原告唐学清的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个焦点。原告提供的证明、借款凭证及收条上面均有相关人员签字并加盖了村委公章，且被告对此并没有提供相反证据进行反驳，因此，对原告提供的相关证据，本院予以确认。故可以认定原、被告间存在债权债务关系。被告大唐村委接收了原告的便条，向原告出具了收条，并在有关收条和凭证上加盖了村委公章，说明被告对原告的债权是认可的，诉讼中，被告没有提供证据证明原告便条中存在不应该由被告支付的款项，因此，本院确认原、被告间债权债务关系明确，原告有权请求被告偿还这些欠款。对于原告提供的被告大唐村委向原告儿子唐天喜和原告女儿唐喜美出具的收条，因原告主体资格不适格，本院对原告的该部分请求不予支持。关于第二个焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，原告提供的证据及申请证人出庭作证，均显示多年来，原告或其家人曾向被告大唐村委催要过欠款；特别是，对于2015年12月25日原告领取的被告大唐村委给予原告的1000元现金问题，原告一直坚持是被告偿还的欠款，但被告不认可，虽然证明条上注明是“特困户支壹仟元”，但结合原告家人与村委有关人员因欠款发生过冲突、原告因与村委债务问题到县信访办信访等情况，本院认为原告在领款的前后至少应该是向被告主张了债权更符合逻辑；再加之，由于本案债务发生在多年之前，受当时的环境、当事人的文化程度和认知水平以及当事人不对等的地位等实际情况所限，如果现在一味强调原告必须提供向被告主张债权的具体日期的证据，显然是不现实的，也不利于更好地保护债权人的利益。因此本院认定，原告就其与被告大唐村委的债务问题向被告多次进行过主张。但对于原告主张的债权是否应受保护的问题，应分三种情况对待：（1）原告请求被告偿还的借其玉米款和麻袋款共47088元，该债务发生在1996年的10月25日，因此原告诉讼债权保护的诉讼时效应从被告出具证明之日起，即1996年的10月25日开始计算，而原告向本院提起诉讼的时间为2018年6月7日，虽然原告曾向被告催要，但因已经超过了民法总则规定的最长诉讼时效二十年的时间，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；（2）原告请求被告偿还其为村委垫支偿还付某借款问题，借款虽然发生在1998年元月，但是，根据原告提供的证据及本院核实付某本人，原告偿还付某借款本息12000元的时间发生在2006年前后，因此原告在偿还了付某借款后，向被告追偿欠款，其诉讼时效应从原告偿还付某欠款之日起计算，因没有超过最长诉讼时效的规定，本院予以支持；（3）原告主张的九份收条计款17550元，因均在最长诉讼时效期内，原告及家人向被告主张，引起了诉讼时效的中断，因此，原告该部分主张，本院予以支持。上述（2）、（3）项共计款29550元，因没有超过我国民法总则规定的诉讼时效期限，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方没有约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）之规定，确定以29550元为本金，从原告起诉之日起，至还款之日止，按年利率6%计算利息，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。根据上述事实及理由，另依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汝南县三门闸街道大唐村民委员会偿还原告唐学清欠款29550元及利息（以29550元为本金，从2018年6月7日起，至还款之日止，按年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告唐学清其他诉讼请求。案件受理费减半收取909元，原告唐学清负担500元，被告汝南县三门闸街道大唐村民委员会负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一八年八月八日书记员  梁 丰