广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第566号原告南宁市同泰建筑机械租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕梧路五村岭小鸡村。法定代表人谢伟，董事长。委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师。被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第六项目部，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇矮山村172号。负责人严梅飞，项目经理。委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。委托代理人古明远，中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第六项目部财务部长。被告中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。法定代表人刘牛生，总经理。原告南宁市同泰建筑机械租赁有限公司（以下简称南宁同泰公司）与被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第六项目部（以下简称第六项目部）、中铁二十三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十三局三公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，书记员王颜芳担任法庭记录。原告南宁同泰公司的法定代表人谢伟、委托代理人陈兵、被告第六项目部的委托代理人阳睿敏、古明远到庭参加了诉讼，被告中铁二十三局三公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁同泰公司诉称，被告中铁二十三局三公司为承建贵广高铁幸福源双线特大桥工程，其下属的中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第二项目部分别在2010年12月6日、2011年6月28日与原告签订了《塔吊租赁合同》和《施工电梯租赁合同》，约定吊塔的租金每月22000元／台，施工电梯的租金每月10000元／台，租期暂定为10个月（实际租用原告设备是五台），合同对其他还作有约定。2012年9月，被告中铁二十三局三公司因工作需要在幸福源双线特大桥工程段又增设了被告第六项目部，由于原告的租赁设备均在第六项目部的施工范围，故其在2012年9月15日与第六项目部分别签订了《设备租赁合同（施工电梯）》和《设备租赁合同（塔吊）》（实际上在2012年1月23日开始起租），约定此后由第六项目部继续承租原告的机械设备，在合同中除了租赁的数量和租金价格略有不同外，其余均与原告和第二项目部签订的合同一致。从2011年3月1日至2014年3月14日，第二项目部与被告第六项目部共产生租金4436981元（其中2011年至2012年1月22日第二项目部产生的租金1533600元，2012年1月23日至2014年3月14日第六项目部产生的租金2903381元），截止到目前，第二项目部与原告之间的租金已经结清，被告第六项目部还欠付原告的租金167296元，欠利息164143元，合计331439元。此外，根据被告第六项目部与原告的合同第五条第8、9款约定，被告需提供汽车吊协助原告拆除塔吊，费用15000元；被告需要承担水下塔吊拆除的费用75000元，由于被告没尽到安全保障义务导致原告电缆丢失的5000元，合计95000元，这些费用也应由被告第六项目部偿付。由于被告第六项目部不具有独立法人资格，应由设立其的被告中铁二十三局三公司对此行为承担连带法律责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告共同给付租金167296元，欠付租金的利息164143元，合计331439元；判令二被告共同给付塔吊的水下拆除费75000元、汽车吊的租赁费15000元，电缆丢失费5000元，合计95000元；本案诉讼费及保全费由二被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、设备租赁合同4份，证明被告为建设贵广高铁幸福源特大桥，与原告签订了四份《机械设备租赁合同》，其中2010年12月至2012年1月22日与第二项目部签订；2012年9月与第六项目部签订。双方之间对租金、给付期限、双方的权利义务等进行了约定。租赁期限超过10个月视为不定期租赁合同。2、建筑机械设备租赁使用起始日期确认单7张，证明原告提供的租赁设备从2011年2月23日起至2011年7月1日起陆续投入使用。3、联系单2张，证明原告提供的租赁设备在2014年1月20日停止租赁一部分，在2014年3月15日全部停止租赁。4、桂林阳朔兴坪幸福源水库特大桥租赁费，证明从2011年3月1日至2014年3月14日，共产生租赁费用4436981元，已支付4269685元，尚欠167296元。5、收条及银行转款凭据，证明原告支付了塔吊水下拆除费75000元。6、收条，证明原告支付了汽车吊的费用15000元。7、利息计算方式，证明被告拖欠原告的租金产生的利息共164143.99元。被告第六项目部辩称，一、双方的债权债务已于2013年12月25日全部结算完毕，不存在任何债权债务。双方合同关于租用期限约定暂定10个月，即2012年1月23日起至2012年11月22日止。同时约定根据工程需要，不受租赁期限限制，实际租赁期可根据被告需要顺延。合同到期后，被告根据工程需要继续租赁原告的机械设备到2013年12月20日，工程结束后，双方于2013年12月25日进行了结算，经结算全部租赁费为2603079元。该项费用被告已经全部支付给原告，因此被告未欠原告租金。原告起诉被告欠其租金毫无事实和法律依据。双方结算后，被告立即通知原告拆除机械，但原告由于没有新的工程可做，因此一直未拆除。在设备租赁期间，双方根据被告的工程需要计算租赁费用。每天的使用数量、完成的工作量均有双方工地管理人员进行确认会签后才能作为计价依据。这一交易习惯表明只有在被告使用原告的机械设备时，才产生租赁费用。从双方认可的计价时间来看，被告租赁时间从2012年1月23日起，截止时间为2013年12月21日止，计价时间应为22个月27天，而双方实际计价21个月29天，也说明双方是按照被告的工程需要实际使用时间来进行计算的。双方已经进行了最终结算，原告将结算以后机械闲置时间计算租赁费无事实和法律依据，且双方在合同中未约定租赁期间的租金利息。二、根据合同第五条第8、9款的约定，被告已经承担了安装的汽车吊费用。由于原告至今未拆除设备，该项费用尚未产生，不应支付。机械水淹部分未出现非原告原因无法拆除及报废的约定情形，应当由原告自行拆除并承担相关费用。电缆是否丢失被告并不知晓，也不是被告的过错，被告不应承担。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告第六项目部为其辩解在举证期限提供的证据有：1、设备租赁合同2份，证明双方合同约定的租赁期限为10个月，合同期满后实际租赁期限根据被告需要顺延，被水淹部分配件如发生非原告原因无法正常拆除或报废的，被告才负责赔偿，以及双方未约定逾期利息。2、机械设备台班申报表，证明双方是根据被告的实际使用时间进行结算，结算需要双方工作人员会签。被告若租赁使用了原告的设备，是有双方的会签的。3、中期验工计价会签表，证明被告使用原告的机械设备截止到2013年12月20日，双方于2013年12月25日进行结算，合同的权利义务已经履行完毕。经开庭质证，被告第六项目部对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，但认为证据1不能证明租赁期限超过10个月就视为不定期租赁合同；证据3租金是以实际使用时间进行计算，且证明被告以书面形式通知原告拆除塔吊，原告至今未拆除，产生的费用应由原告承担；证据4是原告单方所列，不能证明所欠费用究竟是第六项目部还是第二项目部所欠，被告已与原告进行了结算，有双方负责人签名认可，被告不欠原告任何费用；对证据5真实性有异议，无法证实发票的真实性，塔吊水下拆除原告未经被告同意，费用不应由被告承担；对证据6真实性有异议，不予认可；对证据7有异议，双方没有关于利息的约定，对其计算方法不予认可，被告不欠任何款项。原告对被告第六项目部提供的证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为虽然双方约定期限为10个月，但还是以实际租赁期限为准。合同虽然未约定利息，但法律规定了占用资金要支付利息；对证据2真实性有异议，认为该证据恰好证明这些设备在该期限是租给被告使用，且该申报表是被告内部制作，不能作为证明设备租赁时间的证据；对证据3真实性、关联性不予认可，认为是复印件上加盖的公章。对证明内容有异议，认为双方只是对2013年12月25日之前的进行了结算，且这只是一个期中的结算。被告中铁二十三局三公司未到庭，亦未提供书面答辩。被告中铁二十三局三公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据和原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告中铁二十三局三公司为承建贵广高铁幸福源双线特大桥工程（位于桂林市阳朔县兴坪镇幸福源水库），其下属的中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第二项目部（以下简称第二项目部）分别在2010年12月16日、2011年6月28日与原告南宁同泰公司签订了《塔吊租赁合同》和《施工电梯租赁合同》，约定租赁原告塔吊6台，施工电梯5台，租赁期限暂定10个月（根据工程需要，不受租赁期限限制，实际租赁期可根据甲方需要顺延）。租赁日期计算：塔吊安装、调试正常并经有关部门验收合格后并出具证明资料，交付使用之日起计至承租方通知拆除之日止。同时约定塔吊租金每台每月22000元，施工电梯租金每台每月10000元，同时还对双方的权利义务及其他费用的承担进行了约定。期后，原告先后实际投入5台塔吊和2台电梯供第二项目部施工使用，其中10#—14#塔吊起用时间分别为2011年2月27日、2011年2月23日、2011年6月19日、2011年6月22日、2011年4月1日，两部电梯即10#、11#电梯起用时间均为2011年7月1日。2012年9月15日，中铁二十三局三公司所设立的第六项目部与原告南宁同泰公司签订《塔吊租赁合同》和《施工电梯合同》、约定由原告将原租赁给中铁二项目部的2台电梯及5台塔吊租赁给被告第六项目部施工使用，租赁期限暂定10个月（根据工程需要，不受租赁期限限制，实际租赁期可根据承租需要顺延）。塔吊租金每台每月19700元、电梯租金每台每月10000元，在合同中除了租赁的数量和租金价格略有不同外，其余均与原告和第二项目部签订的合同一致。2012年1月22日，原告南宁同泰与第二项目部在双方原来所有的建筑机械设备使用起始日期确认单上共同签注二项目部租赁终止日期为2012年1月22日。期后，由被告第六项目部继续使用原告提供的机械设备为幸福源双线特大桥施工。2013年12月25日被告第六项目部通知停止使用原告的10#电梯，并于2014年1月16日书面致函原告通知其于2014年1月20日停止10#、11#、14#塔吊和11#电梯的使用。2014年3月13日，被告第六项目部致函原告通知12#、13#塔吊在2014年3月15日退租，同时在两份函件中均要求原告尽快拆除机械设备。期后，原告与被告因租赁机械设备的租金结算未能达成一致而产生纠纷，原告遂于2014年6月诉至本院，提出上述诉请。另查明，被告第六项目部租赁原告的机械设备租赁期限为如下：10#、11#、13#塔吊的租期为2012年1月23日至2014年1月19日共23个月加29天，12#、13#塔吊的租期为2012年1月23日至2014年3月14日共25个月加23天，10#电梯的租期为2012年1月23日至2013年12月25日共23个月2天，11#电梯的租期为2012年1月23日至2014年1月19日共23个月加29天。按照双方合同第四条付款方式即塔吊安装完毕，验收合格后，按双方确认的日期开始计收租赁费。塔吊运转满1个月，承租方应给予确认并对签认单做出签认，月签认单作为租赁费计算依据，塔吊租期不满一个月时，按实际使用天数计算租金，以（月租金÷30天）×实际租赁天数计算租金。电梯合同的付款方式也与塔吊相似。据此计算出被告第六项目部交付10#、11#、14#塔吊租金均为472153元，应付12#、13#塔吊租金均为507611元，应付10#电梯租金为230666元，11#电梯租金为239657元，以上合计租金2902004元。依双方合同约定计算第二项目部的10#塔吊租期为2011年2月27日—2012年1月22日、10个月25天，租金为238325元，11#塔吊租期为2011年2月23日—2012年1月22日共10个月29天，租金211257元、12#塔吊租期为2011年6月19日—2012年1月22日共7个月3天共156199元、13#塔吊租期为2011年6月22日—2012年1月22日共7个月154000元、14#塔吊租期为2011年4月1日—2012年1月22日租金213393元、两部电梯租期为2011年7月1日—2012年1月22日6个月21天共66993元。第二项目部累计1137160元；第六项目部累计2902004元；总计4039164元。第六项目部从2011年3月28日至2014年3月5日继续向原告支付4269685元，其中以第六项目部名义支付3900.000元，以第二项目部名义支付369685元。第二项目部及被告第六项目部均是被告中铁二十三局三公司设立的机构，对外不具有独立法人主体资格。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告第六项目部与原告南宁同泰公司经平等协议签订了塔吊和电梯机械设备租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行自己的合同义务。被告第六项目部在租赁使用原告提供的机械设备塔吊和电梯后，按合同约定向原告履行了给付租金的义务。合同期限满后，原、被告双方继续履行合同，依法视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，被告第六项目部并在合理期限内通知原告，因此，双方的不定期租赁合同已视为解除。被告第六项目部已给付款项已超过租赁费用总额，原告南宁同泰公司诉请要求二被告给付租金利息，因双方在合同中没有约定，且租金已经给付完毕，因此原告该项诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。因此，原告诉称被告第六项目部尚欠其租金167296元及利息164143元的诉请，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。原告诉称要求两被告给付塔吊的水下拆除费75000元、汽车吊租赁费15000元、电缆失窃损失费5000元的诉称，经被告否认后，原告未能提供充分证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告南宁市同泰建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费7697元，由原告南宁市同泰建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7697元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长刘世平审判员吕海林人民陪审员黄仁权二〇一四年十二月三日书记员王颜芳（兼）