wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1331号
原告钟小燕，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告李杜娟，女，1972年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告钟小燕诉被告李杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员钟懂柏担任审判长，与人民陪审员曾星明、胡焕新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告钟小燕到庭参加诉讼，被告李杜娟经本院公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟小燕向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金人民币40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年1月17日被告李杜娟以资金周转为由向原告借款20000元，2014年3月24日再次向原告借款20000元，但借款至今经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，原告只能诉诸本院，请求法院判决如前所请。
为支持起诉讼请求，原告钟小燕向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条两份，以证实被告向原告借款40000元的事实；
被告李杜娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月17日被告李杜娟以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，借条上载明：“今借钟小燕人民币现金贰万元整（20000），2014年元月17号李杜娟”。同年3月24日李杜娟再次向原告借款20000元，并出具了借条，借条中写明：“今借到钟小燕人民币现金贰万元整（20000）2014年3月24号李杜娟”。以上两笔借款原告均以现金方式向被告支付了所借款项，但借款后至今被告未向原告偿还借款本金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当偿还原告的借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李杜娟在本判决生效后一个月内偿还原告钟小燕借款本金人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
人民陪审员 曾星明
人民陪审员 胡焕新
二〇一八年八月十五日
代理书记员 张瑞芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保533号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：严立柏，男，汉族，1959年12月20日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严立柏在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××89的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人严立柏在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××89的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临商初字第16号
原告：舒鑫潮。
委托代理人：丁华强。
被告：洪杰军。
被告：洪建华。
原告舒鑫潮诉被告洪杰军、洪建华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理，依法组成合议庭于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁华强到庭参加诉讼，被告洪杰军、洪建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月15日，被告洪杰军向原告借款47000元，经催讨，2012年1月13日被告洪杰军用轿车抵押，并由被告洪建华提供担保。之后原告多次催讨，但均无果。故原告起诉，要求被告洪杰军归还借款47000元；被告洪建华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
抵押证明1份（原件），拟证明原、被告间存在借款事实。被告洪杰军、洪建华未答辩亦未举证。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年1月13日，被告洪杰军向原告借款47000元，被告洪建华提供担保，事后经原告多次催讨，两被告均未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。虽抵押证明中未约定借款期限，但按照法律规定，原告可随时要求被告履行。抵押证明中虽然对保证方式没有约定，但按照法律规定，被告洪建华理应承担连带责任保证。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪杰军于本判决生效之日起十五日内返还原告舒鑫潮借款本金47000元。
二、被告洪建华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.5元，由被告洪杰军负担，被告洪建华承担连带责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费487.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 占和木
二〇一二年七月二日
代书 记员 李 霞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初320号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告吕杰，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告吕杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更50号
罪犯吕新建，男，汉族，1972年11月30日出生，江苏省徐州市人，大学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2014年5月14日作出（2014）鼓刑初字第0098号刑事判决，以被告人吕新建犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产十万元；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元，刑期至2023年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。2017年3月23日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年5月2日报送本院审理。2017年5月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年5月17日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官顾杰、汪海峰出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员仲淮滨、王从军出庭履行职务，罪犯吕新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕新建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕新建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿湖检减提请意（2017）111号江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯吕新建向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯吕新建参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯吕新建于2014年6月19日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年6月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。原判没收个人财产十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料，以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕新建在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕新建准予减刑八个月，刑期至2022年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈保华
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 震
第1页/共2页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1711号
原告：熊天，男，1971年8月21日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所执业律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张帆，湖南劲鸣律师事务所执业律师。特别授权代理。
被告：刘卫平，男，1970年12月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
熊天与刘卫平合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，熊天委托诉讼代理人张帆、曾凡林，刘卫平均到庭参加了诉讼。2018年8月8日，熊天向本院提交书面申请，称其已与刘卫平达成协议，申请撤回起诉。本院认为，熊天的申请系其对诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊天撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由熊天负担。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年八月八日
代理书记员 欧阳方圆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5489号
原告：泮志理，男，1949年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：肖宝，男，1968年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告泮志理与被告肖宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告肖宝归还原告泮志理借款本金人民币180000元并支付利息（利息自2016年8月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除被告肖宝已支付的利息18000元），并支付给原告违约金10000元；2�本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮志理及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告肖宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月13日，被告肖宝与原告泮志理签订借款协议书，向原告泮志理借款人民币140000元，约定借款期限自2011年2月13日至2011年8月13日，利息按月利率1.5%计算。后因被告肖宝未按约归还借款本息，2014年8月11日，经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会的调解，原被告达成调解协议，协议约定：被告肖宝原欠原告泮志理借款人民币140000元，后又借人民币40000元，共欠原告180000元，被告肖宝将其所有的坐落于莲都区灯塔四村9幢第四层房屋抵押给原告泮志理居住使用，同时约定被告肖宝在两年内以人民币210000元赎回等内容。调解后，双方并未办理房屋抵押登记手续。因被告肖宝未按协议还款，2016年8月11日，被告肖宝又向原告出具一张协议书，写明再延迟一年，多付给原告人民币10000元。此后，被告肖宝仅支付给原告利息18000元，借款本金及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宝于本判决生效之日起十五日内归还原告泮志理借款本金人民币180000元并支付利息（利息自2016年8月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除被告肖宝已支付的利息18000元），并支付给原告泮志理违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告肖宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年九月十三日
代书记员 史亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12996号
原告：王海燕，女，1972年12月17日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴杰（原告的丈夫），住义乌市。
被告：杨凤英，女，1979年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：卢立群，男，1976年11月9日出生，汉族，住磐安县。
被告：厉良桔，女，1975年8月13日出生，汉族，住。
原告王海燕与被告杨凤英、卢立群、厉良桔买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告王海燕的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告杨凤英、卢立群、厉良桔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凤英、卢立群立即支付原告货款30520元并赔偿利息损失（按年利率6%从2018年3月4日计算至实际履行之日止）。2、判令被告厉良桔对上述货款和利息损失承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨凤英、卢立群系夫妻关系。2015年4月24日、2015年7月17日、2015年8月27日，被告杨凤英、卢立群分3次向原告购买童装，共计货款37820元，双方约定货款在2018年3月3日付清，被告厉良桔对该笔货款进行担保。货款到期后，经原告催讨，被告支付了7300元货款，对余款30520元无正当理由拒不支付。
被告杨凤英、卢立群、厉良桔未作答辩。
原告王海燕为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条（原件）1份，其上有被告杨凤英、卢立群及担保人厉良桔的签名捺印，其中厉良桔的签名虽为“厉亮桔”，但因其公民身份号码与厉良桔的一致，故能确认“厉亮桔”即为厉良桔，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王海燕与被告杨凤英、卢立群素有童装买卖的业务往来。2018年2月3日，经结算，被告杨凤英、卢立群向原告出具欠条一份，载明所欠货款共计37820元，约定于2018年3月3日付清，并由被告厉良桔在担保人处签字确认。原告王海燕自认收到了被告杨凤英、卢立群支付的货款7300元。剩余货款30520元，被告杨凤英、卢立群至今未付，担保人厉良桔也未承担相应的保证责任。为此，原告王海燕于2018年7月27日诉至本院。
本院认为，原告王海燕与被告杨凤英、卢立群之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告杨凤英、卢立群尚欠原告王海燕货款30520元的事实清楚，证据充分，被告杨凤英、卢立群理应按照约定�数额和时间支付价款。被告厉良桔在担保人处签字确认，因未约定何种保证，故应当对被告杨凤英、卢立群所欠的货款承担连带责任保证。现原告王海燕主张被告杨凤英、卢立群从逾期之日即2018年3月4日起按年利率6%赔偿逾期付款损失符合法律规定。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告杨凤英、卢立群、厉良桔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨凤英、卢立群于本判决生效后十日内支付原告王海燕货款30520元并赔偿逾期付款损失（从2018年3月4日起按年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）；
二、被告厉良桔对被告杨凤英、卢立群的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告杨凤英、卢立群、厉良桔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年九月三日
书记员 陈湖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2755号
原告：王辉，男，1987年10月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：彭滋桂，男，1967年4月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。
王辉与彭滋桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王辉、被告彭滋桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修车费用的本金2060元；2.本案诉讼费由被告承担。
彭滋桂辩称：签订了协议书，愿意调解，但给王辉修车费有异议，彭滋桂的车也有损伤有修车费，王辉没有足额赔付彭滋桂的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王辉提交的发票、协议书及双方当事人提交的交通事故认定书予以认可，对其他证据因缺乏与本案的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日16时50分，王辉驾驶车牌号为湘E号小型客车，沿常德市武陵区励志路由北向南行驶至新河路交汇处时，遇彭滋桂驾驶车牌号为湘J号的小型客车沿新河路由西向东行驶至该处，由于王辉驾驶机动车通过无信号灯、无交通警察指挥的路口时，未让右方道路来车先行，加上彭滋桂驾驶机动车注意观察不够，遇情况采取措施不当，致使两车相撞，造成两车均受损的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定，王辉应负事故的主要责任，彭滋桂负次要责任。
2018年7月3日，王辉与彭滋桂达成协议，约定王辉车辆的修理费用由彭滋桂车辆承保的保险公司审批金额，全部归王辉所有，后彭滋桂未向王辉支付修车费用，王辉诉至本院提出前列诉讼请求。
还查明，王辉湘E小型客车经交通事故后花费修理费用2200元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任，本案经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定王辉负事故主要责任，彭滋桂负事故次要责任，本院酌定其交强险外责任比例为7：3，王辉修车费为2200元，故彭滋桂应向其支付2060元（2000元+200元×30%），本院对王辉的诉讼请求予以支持。彭滋桂虽辩称其车也有修车费，王辉没有足额赔付其费用，但其在本案中未主张，亦未明确该金额，故对其辩称意见本院不予采纳，彭滋桂可另行主张其权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
彭滋桂于本判决生效之日起五日内向王辉支付车辆修理费2060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由彭滋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 李章霞
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初246号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住本市。
辩护人蒋艳、姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人蒋艳、姚志民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某某于2018年3月20日23时50分许，酒后驾驶牌号为沪AFXXX**的荣威牌轿车从本市曲阳路复城国际内部往出口处行使时，与该停车场出口处保安发生纠纷，并将停车场出口处五个反光堆撞倒，后被民警带至江湾医院抽取血样。经鉴定，送检李某某血液中检出酒精含量为248.5mg/100mL。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某、陈某、黄某某的证言及陈某出具的《谅解书》，上海市公安局虹口分局交通警察支队提供的《查获经过》《当事人血样提取登记表》《道路交通事故认定书》《案发经过》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年四月十七日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初723号
原告于希河等肇源县二站镇曙光村村民2321人。
代表人于希河，男，1935年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
代表人于长才，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
代表人张福山，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
代表人李福，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
代表人张巨全，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
委托代理人杨维健，黑龙江省肇源县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张希华，黑龙江省肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告肇源县二站镇曙光村村民委员会。住所地黑龙江省肇源县二站镇曙光村。
法定代表人贾殿全，该村村民委员会主任。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告杨荣志，男，1968年11月20日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
原告于希河等肇源县二站镇曙光村村民2321人诉被告肇源县二站镇曙光村村民委员会（以下简称曙光村委会）、杨荣志农业承包合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于2015年9月18日作出了（2015）源民初字第770号民事判决。原告不服提起上诉，大庆市中级人民法院于2016年1月8日作出了（2015）庆民二民终字第919号民事裁定书，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第770号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的代表人于希河、于长才、张福山、李福、张巨全及委托代理人张希华，被告曙光村委会的法定代表人贾殿权，被告杨荣志及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曙光村委会于2007年4月与被告杨荣志签订《草原承包合同》，约定：杨荣志承包曙光村圈河地3600亩草原和400亩耕地，北至小城子地，南至西北河边，西至小城子地，东至大白水，属于江湾洪泛区集体使用草原。承包期限为2007年4月16日至2021年12月31日，共15年。承包费：总计90万元，合同签订之日一次交清。同时约定：承包方依法享有承包草原流转的权利，可以对外竞价承包，但必须依法保护草原，不得破坏草原植被，不得开垦草原耕种，发包方有权监督草原的流转。并约定违约条款：承包方擅自改变承包草原用途或不履行合同条款，发包方有权终止合同。现被告违反合同约定将承包草原变成耕地，并领取国家种子补贴，已经违反了合同约定，触犯国家草原法的强制性规定。另外，本案的合同签订过程违反法定程序且显失公平。故诉至法院，请求依法确认被告曙光村委会与被告杨荣志所签订的《草原承包合同》无效。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告杨荣志返还草原和耕地4000亩，并承担本案诉讼费用。
被告曙光村委会辩称，我方没有什么要说的，请求法院依法公正处理。
被告杨荣志辩称，一、于希河等原告不具备主体资格，以原告的身份提起诉讼，属于主体不适格。二、曙光村委会与杨荣志签订的承包合同合法有效。1、对外发包是经村班子共同研究，村民代表同意，镇政府同意，全体村民同意的，全体村民每人分得100元承包费，包括于希河，证明每个村民对村委会的发包行为是同意的。2、合同的内容合法，且双方实际履行合同已达九年之久。合同的双方当事人并未违反《合同法》第52条中的任何一项。3、被告杨荣志未将草原变为耕地，承包资源的性质已经界定为滩涂，并非草原。三、杨荣志承包的滩涂性质为国有，村委会仅有使用权，村委会对外发包，不受三分之二村民代表同意的限制，村委会的发包行为合法。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷案件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案原告并非涉案承包合同当事人，故其不能以当事人的身份提起确认合同无效诉讼，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告于希河等肇源县二站镇曙光村村民2321人诉肇源县二站镇曙光村村民委员会、杨荣志农业承包合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在收到裁定书后10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 屈晓继
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保472号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨春华，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：付勇，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。系杨春华之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春华在中国银行股份有限公司洞口支行营业部账号为59×××60的存款37600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款37600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨春华在中国银行股份有限公司洞口支行营业部账号为59×××60的存款37600元。
案件申请费396元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初3230号
原告：吴顺荣，男，1983年4月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：楼志华，男，1981年12月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：衢州市衢江区天翔房产中介所，经营场所：衢州市衢江区府前路**号。
经营者：陶美贞。
原告吴顺荣与被告楼志华、衢州市衢江区天翔房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴顺荣撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 胡志宏
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 茜
书 记 员 周超嫦
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执726号
申请执行人徐凤波，男，生于1974年10月11日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被执行人湖北好彩头食品有限公司。
本院在执行申请执行人徐凤波与被执行人湖北好彩头食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北好彩头食品有限公司应支付申请执行人徐凤波养老保险补偿金3114元。经本院执行，被执行人湖北好彩头食品有限公司已支付申请执行人徐凤波。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潜劳人仲调字（2016）第44号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓兴
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00490号
原告本溪富佳广场经营管理有限公司。
法定代表人王冰凌，该公司总经理。
委托代理人郎会君，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被告郑文龙，男，汉族，本溪市人，本溪富佳广场经营管理有限公司职工。
本院在审理原告本溪富佳广场经营管理有限公司诉被告郑文龙劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪富佳广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告本溪富佳广场经营管理有限公司承担。
代理审判员 田婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 吕萌
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2311号
原告：王海霞，女，1998年9月15日出生，汉族，住所地湖南省常德市。
被告：张英，女，1972年3月10日出生，汉族，住常德市。
被告：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处临江路社区人民中路临江雅苑1幢205室。
法定代表人：张英。
被告：刘新兆，男，1970年8月10日出生，汉族，住常德市。
三被告共同委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所执业律师，特别授权代理。
原告王海霞与被告张英、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱摄影公司）、刘新兆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加诉讼，被告张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海霞向本院提出诉讼请求：1、判令非凡婚纱摄影公司向王海霞支付拖欠的工资7890元及被克扣的工资的60%的赔偿款4734元；2、张英及刘新兆承担连带偿还及赔偿责任。
张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆答辩称：因张英等在劳动部门对拖欠工资的数额进行了确认，故对王海霞主张拖欠工资的事实无异议；对王海霞主张的与劳动部门作出的赔偿处罚金额一致的部分没有异议。
本院经审理认定事实如下：
王海霞在非凡婚纱摄影公司工作。
2018年6月1日，非凡婚纱摄影公司的法定代表人张英出具欠条并加盖非凡婚纱摄影公司印章，确认拖欠王海霞等38名员工工资，其中拖欠王海霞工资7890元。
2018年6月28日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社监理字[2018]01号劳动保障监察行政处理决定书，对非凡婚纱摄影公司作出如下行政处理：你单位加付向红等38名员工60%赔偿金470,367元。
张英、刘新兆在庭后认可对非凡婚纱摄影公司所欠员工工资承担连带责任。
本院认为，非凡婚纱摄影公司拖欠王海霞工资，应当及时支付，常德市人力资源和社会保障局对非凡婚纱摄影公司拖欠工资所作出的处罚决定，双方均无异议，且张英、刘新兆自愿对非凡婚纱摄影公司所欠工资承担连带责任，故对王海霞要求非凡婚纱摄影公司支付拖欠的工资7890元及被克扣工资60%的赔偿款4734元、张英与刘新兆对非凡婚纱摄影公司所欠工资及赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院均予支持。非凡婚纱摄影公司、张英、刘新兆经本院合法传唤没有出席庭审，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内向王海霞支付工资7890元及赔偿款4734元；
二、张英、刘新兆对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由常德市非凡精致婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 何米良
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄 媛
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2534号
原告：缪爱琴，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道南山底村尤家山村。
负责人：方根生，村民小组长。
委托诉讼代理人：方剑飞，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系村民小组会计。
第三人：衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道南山底村。
法定代表人：方正春，村民主任。
原告缪爱琴与被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组、第三人衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会承包地征收补偿费用分配一案，原告于2018年6月14日诉至本院，本院于同日以（2018）浙0803引调1552号进行登记，由审判员朱贤红进行调解，因调解未果，于2018年6月27日正式立案，由审判员邱雅梅依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪爱琴诉称：原告系樟潭街道南山底村第四村民小组成员，一直未登记结婚。根据2007年4月18日南山底村公布的《南山底村关于土地征用有关问题的原则意见》，原告应享受土地征用补偿款。到2010年12月止，原告享受了南山底村第四小组550平方的土地补偿款，之后第四村民小组组长以原告已婚嫁为由拒绝向原告发放征地补偿款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此向南山底村人民调解委员会、樟潭街道多次反映未果，故提起诉讼，要求判令被告支付原告自2012年12月起至起诉之日止土地征用分配款13397元（庭审中变更为9085元）。
被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组辩称：南山底村第四村民小组根据《南山底村关于土地征用有关问题的原则意见》及小组的实际情况，在2007年12月通过了小组土地征用费分配方案，该分配方案是由村民代表决议确定的，也是严格按规定执行的。其中“农嫁农户口一律不享受，农嫁非只享受550方土地”是小组的真实意思，不存在小组长私自添加的情况。原告至今未按要求向小组提交结婚证，2010年12月小组发现原告已生育子女，故停止向其发放土地补偿款。补偿款是经过南山底村两委发放到各小组，因此第四村民小组的决议是得到村两委认可的。原告要求被告支付土地征用分配款缺乏法律依据，请依法予以驳回。
第三人衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会述称：村民委员会是按照各小组制定的分配方案将土地征用补偿款发放到村民小组，再由村民小组发放到各小组成员。
原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分别递交了证据。其中原告递交：1、原告身份证、户籍证明、户口本、南山底村享受股份制人员名单汇总表、衢州市衢江区樟潭街道办事处与衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会共同出具的书面证明各一份，证明原告是衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民，户籍地在，且至今未婚；2、《南山底村关于土地征用有关问题的原则意见》，证明根据原告的户籍及南山底村出台的原则意见第三条第五项，原告符合享受补偿款的条件；3、第四村民小组分配方案表及清单，证明2010年12月后被告进行了四次补偿款分配，原告均未获享受；4、关于南山底村尤家山四组缪爱琴要求享受村民同等待遇信访的工作调查、南山底村人民调解委员会调解未果的情况报告各一份，证明南山底村人民调解委员会等均认为原告符合享受补偿款的条件，原告就同等享受补偿款事宜多次与被告协商未果。被告提交：2007年12月26日村民小组的分配方案复印件一份，证明村民小组是按照经讨论决定的分配方案执行的。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。
综合原、被告诉辩意见及本院认定的上述证据，确认如下事实：原告系衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组村民，近年来，衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组部分土地陆续被依法征用，第四村民小组将土地征用补偿款对村民小组成员进行分配。2010年12月前的款项原告获得分配，2012年12月至2017年1月期间，樟潭街道南山底村第四村民小组因土地征用数次向村民小组成员发放了土地征用补偿款，人均9085元，但原告未获分配。原告为此信访，纠纷经村调解组织调解未果，遂产生本案讼争。
另查：原告缪爱琴长期居住在深圳，于2010年2月生育一孩，但至今未登记结婚。对土地征用补偿款，由村民委员会根据各村民小组上报的分配方案，将相应的款项发放到各村民小组，再由村民小组自行分配，村民委员会不做干涉。庭审前，衢州市衢江区樟潭街道办事处及第三人衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会共同加盖公章出具了书面证明，确认原告缪爱琴具有南山底村村民资格。庭审中，被告、第三人对该证明的真实性予以确认。
本院认为,本案讼争9085元款项系被告樟潭街道南山底村第四村民小组对村民小组集体经济组织成员发放的村民小组集体资金，对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，法院对此无权作出法律解释，故目前法院对因村集体经济组织成员资格认定产生争议而造成的土地征用补偿款分配纠纷，不宜作为民事案件受理。但本案中，樟潭街道南山底村村民委员会已对原告的村集体经济组织成员资格予以认可，根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告要求分配9085元款项，理由正当。被告抗辩对原告系采用村民小组决议中“农嫁非”的分配条款进行处置，但原告身份并不属于法律意义上的“农嫁非”成员。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定,判决如下：
由被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告缪爱琴土地征用补偿款9085元。
案件受理费减半收取67元，由被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 昱
申请执行期限两年
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2534号原告：缪爱琴，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。被告：衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道南山底村尤家山村。负责人：方根生，村民小组长。委托诉讼代理人：方剑飞，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系村民小组会计。第三人：衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道南山底村。法定代表人：方正春，村民主任。原告缪爱琴与被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组、第三人衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会承包地征收补偿费用分配一案，原告于2018年6月14日诉至本院，本院于同日以（2018）浙0803引调1552号进行登记，由审判员朱贤红进行调解，因调解未果，于2018年6月27日正式立案，由审判员邱雅梅依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告缪爱琴诉称：原告系樟潭街道南山底村第四村民小组成员，一直未登记结婚。根据2007年4月18日南山底村公布的《南山底村关于土地征用有关问题的原则意见》，原告应享受土地征用补偿款。到2010年12月止，原告享受了南山底村第四小组550平方的土地补偿款，之后第四村民小组组长以原告已婚嫁为由拒绝向原告发放征地补偿款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此向南山底村人民调解委员会、樟潭街道多次反映未果，故提起诉讼，要求判令被告支付原告自2012年12月起至起诉之日止土地征用分配款13397元（庭审中变更为9085元）。被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组辩称：南山底村第四村民小组根据《南山底村关于土地征用有关问题的原则意见》及小组的实际情况，在2007年12月通过了小组土地征用费分配方案，该分配方案是由村民代表决议确定的，也是严格按规定执行的。其中“农嫁农户口一律不享受，农嫁非只享受550方土地”是小组的真实意思，不存在小组长私自添加的情况。原告至今未按要求向小组提交结婚证，2010年12月小组发现原告已生育子女，故停止向其发放土地补偿款。补偿款是经过南山底村两委发放到各小组，因此第四村民小组的决议是得到村两委认可的。原告要求被告支付土地征用分配款缺乏法律依据，请依法予以驳回。第三人衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会述称：村民委员会是按照各小组制定的分配方案将土地征用补偿款发放到村民小组，再由村民小组发放到各小组成员。原、被告为证实其主张，围绕诉讼请求分别递交了证据。其中原告递交：1、原告身份证、户籍证明、户口本、南山底村享受股份制人员名单汇总表、衢州市衢江区樟潭街道办事处与衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会共同出具的书面证明各一份，证明原告是衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民，户籍地在，且至今未婚；2、《南山底村关于土地征用有关问题的原则意见》，证明根据原告的户籍及南山底村出台的原则意见第三条第五项，原告符合享受补偿款的条件；3、第四村民小组分配方案表及清单，证明2010年12月后被告进行了四次补偿款分配，原告均未获享受；4、关于南山底村尤家山四组缪爱琴要求享受村民同等待遇信访的工作调查、南山底村人民调解委员会调解未果的情况报告各一份，证明南山底村人民调解委员会等均认为原告符合享受补偿款的条件，原告就同等享受补偿款事宜多次与被告协商未果。被告提交：2007年12月26日村民小组的分配方案复印件一份，证明村民小组是按照经讨论决定的分配方案执行的。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。综合原、被告诉辩意见及本院认定的上述证据，确认如下事实：原告系衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组村民，近年来，衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组部分土地陆续被依法征用，第四村民小组将土地征用补偿款对村民小组成员进行分配。2010年12月前的款项原告获得分配，2012年12月至2017年1月期间，樟潭街道南山底村第四村民小组因土地征用数次向村民小组成员发放了土地征用补偿款，人均9085元，但原告未获分配。原告为此信访，纠纷经村调解组织调解未果，遂产生本案讼争。另查：原告缪爱琴长期居住在深圳，于2010年2月生育一孩，但至今未登记结婚。对土地征用补偿款，由村民委员会根据各村民小组上报的分配方案，将相应的款项发放到各村民小组，再由村民小组自行分配，村民委员会不做干涉。庭审前，衢州市衢江区樟潭街道办事处及第三人衢州市衢江区樟潭街道南山底村村民委员会共同加盖公章出具了书面证明，确认原告缪爱琴具有南山底村村民资格。庭审中，被告、第三人对该证明的真实性予以确认。本院认为,本案讼争9085元款项系被告樟潭街道南山底村第四村民小组对村民小组集体经济组织成员发放的村民小组集体资金，对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，法院对此无权作出法律解释，故目前法院对因村集体经济组织成员资格认定产生争议而造成的土地征用补偿款分配纠纷，不宜作为民事案件受理。但本案中，樟潭街道南山底村村民委员会已对原告的村集体经济组织成员资格予以认可，根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告要求分配9085元款项，理由正当。被告抗辩对原告系采用村民小组决议中“农嫁非”的分配条款进行处置，但原告身份并不属于法律意义上的“农嫁非”成员。据此，依照《最高人民法院》第二十四条之规定,判决如下：由被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告缪爱琴土地征用补偿款9085元。案件受理费减半收取67元，由被告衢州市衢江区樟潭街道南山底村第四村民小组负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  邱雅梅二〇一八年七月二十五日书记员  王 昱申请执行期限两年
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6304号
上诉人(原审被告):德新河，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市大学城四期Ｂ区。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苑桂芳，女，1960年10月28日出生，汉族，高中文化，退休工人，住黄骅市。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人德新河因与被上诉人苑桂芳民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未依照法定程序和方式向上诉人德新河送达起诉书及开庭传票等诉讼文书，未经合法传唤当事人而缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，故原审判决程序错误，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3469号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人德新河预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 温丽梅
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初333号
原告：肖欧民，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
被告：邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会。
负责人：邹文科，系该村支书。
委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
原告肖欧民诉被告邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会（以下简称为鸡笼村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告肖欧民及其委托代理人李将坤，被告鸡笼村委会负责人邹文科、委托诉讼代理人银聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖欧民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告租赁林地树木损失款197750元；2、被告承担评估费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2009年5月28日签订《顾家山西头茶树地租赁合同》，承包年限为20年，2009年5月30日原告交了8000元租地款，原告租用该地以后，对茶园原种植的茶园进行管理，同时栽了大量樟树。此后被告单方面同意邵阳市双清区铁路工程指挥部先后用挖土机将原告5亩茶树山挖平，造成原告树木直接经济损失197750元，被告不与原告协商，单方面与铁路工程指挥部达成了占地毁林协议，独占了土地补偿款和林木补偿款，原告多次找被告、渡头桥镇政府等部门反映情况和上访，被告只同意补偿原告2万元，原告不得不诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告鸡笼村委会辩称：1、被告主体不适格：原告被告双方签订，合同是茶树地的租赁合同，不存在林业承包合同关系，原告起诉林业承包合同纠纷案不适合，因此本案被告不是适格被告；2、原被告之前存在茶树地的租赁关系，并且树木的所有权是被告的，原告主张租赁树木被毁的损失没有事实依据；3、原告租赁地段被占地是事实，但是指挥部已经对原告方补偿，指挥部一次性补偿98000元，包括了对原告方所造成的损失，原告所诉请的补偿已经由指挥部支付完毕，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年5月28日，原告肖欧民（乙方）与被告鸡笼村委会（甲方）签订《顾家山西头茶树地租赁合同》，约定：“一、地界：东以山顶路为界，南以通余光明老屋马路为界，西以山脚边小马路肖欧民厂房，住房外边为界，北以肖欧民住房后水塔外边到山顶大树直线为界往下延伸到私人土地止。二、本山地租用后的管理权、使用权归乙方所有，本合同不准转让、不准变卖。三、承包年限：乙方租用甲方山地使用期为20年，即从2009年6月1日起至2029年6月1日止。四、租用费：合同签订后，乙方一次性付给甲方20年租用费捌仟元整，方可动用。五、甲方对乙方租用本山地期间的要求：1、不准乙方在本山地内动土修建建筑物、更不准用机械推平土地；2、不准乙方将本山地内的茶树砍掉、损坏；3、山上原有的水渠不能破坏，应保持原样；4、不能改变土地性质，不能造成水土流失；5、如乙方擅自改变山地周边及山地原貌。甲方有权要求乙方按企业用地价格租用，即每年每亩300元的价格计算。六、乙方租用甲方山地后，如国家重点工程建设需要租用本山地时，本山地的土地费归甲方所有，其余赔偿归乙方所有……”。原告于2009年5月30日交纳8000元的租地款，后原告对该片土地进行管理使用。
2015年，由中铁七局集团篓邵铁路工程指挥部负责施工的邵阳东站货联线占用了渡头桥镇鸡笼村部分土地。2017年4月7日，湖南邵长律师事务所委托邵阳市人和司法鉴定所对其所租赁的邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村民委员会顾家山西头茶树地被双清区铁路建设指挥部占用毁损林地的树木损失进行鉴定，其所提供的材料为湖南邵阳律师事务所的《业务委托书》，肖欧民与鸡笼村委会签订的《顾家山西头茶树地租赁合同》及租赁费收款收据，肖欧民的《申诉书》及《财产损失申报单》，村民钟安雄、刘建华、顾志成、余跨纲等人的证言及身份证复印件，被毁时的现场照片等，2017年4月9日，邵阳市人和司法鉴定所出具鉴定意见：根据委托方提供的资料，被挖茶树550棵，樟树700棵，肖欧民所租赁的邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村民委员会顾家山西头茶树地被双清区铁路建设指挥部占用毁损的树木损失价值（不考虑资金的时间价值）为壹拾玖万柒仟柒佰伍拾元整（小写：197750元）。2017年4月25日，肖欧民向本院提起诉讼，要求被告赔偿其租赁林地树木损失款197750元。
上述事实，有当事人身份证明、《顾家山西头茶树地租赁合同》、收据、协议、承诺书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年5月28日签订《顾家山西头茶树地租赁合同》，被告将土地交付给被告管理使用，由被告交纳租金，可见双方为土地租赁合同关系。原告肖欧民起诉要求被告赔偿其租赁林地树木损失款197750元，其依据为邵阳市人和司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定被挖茶树550棵，樟树700棵，被损毁的树木价值损失为197750元，但在庭审中原被告双方对该土地上种植的茶树及樟树的所有权各执一词，而原告未能提交证据证明其系该树木的所有权人，故其要求被告赔偿其树木损失款197750元无事实依据，另虽双方在合同中约定原告租用被告山地后，如国家重点工程建设需要租用本山地时，本山地的土地费归被告所有，其余赔偿归原告所有，但原告亦无法提交证据证明被告鸡笼村委会得到赔偿的具体数额，其中土地费以及其他赔偿数额具体为多少，以及其中是否包括树木损失款，本院均不得而知，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告要求被告赔偿树木损失款的证据不足，本院不予支持。被告鸡笼村委会的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖欧民的全部诉讼请求。
本案受理费4311元，由原告肖欧民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 廖超波
二〇一七年十月二十日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14307号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张岗强，男，汉族，1986年3月14日出生，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张岗强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张岗强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23723.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23723.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初805号
原告：晏卫华，男，1973年2月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：宋石丁，男，1969年10月17日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县森林公安局干警，住岳阳县。
原告晏卫华诉被告宋石丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏卫华到庭参加了诉讼，被告宋石丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏卫华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20,000元及相关利息；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，宋石丁向晏卫华借现金20,000元用于周转，承诺随要随还。自2017年8月始，晏卫华要求宋石丁还款，但至今未果。特提此诉请。
被告宋石丁未作答辩。
经审理查明：2017年4月16日，宋石丁以资金周转需要向晏卫华出具借条一张，内容：“今借到晏卫华现金贰万元整（20,000元），月息贰分”，口头承诺随要随还。晏卫华即时向宋石丁交付借款现金。2017年8月始，晏卫华通过电话及微信等方式多次向宋石丁提出还款要求，宋石丁仅支付了该款至12月底的利息。
本院认为，原、被告借贷关系明确，合同内容真实、合法、有效。原、被告就借款未约定偿还期限，原告已在合理期限内向被告主张还款要求，被告应及时偿还相关借款本息。原告按月息2分主张利息，符合相关法律允许，故对原告诉请被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋石丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋石丁于本判决生效后十日内支付原告晏卫华借款本金20，000元及利息（利息以本金20，000元为基数，从2018年1月16日始按双方约定月利率2分标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由被告宋石丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一八年七月十日
书记员 荣玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保229号
申请人王公军，男，1975年8月23日生，住临沂市兰山区。
被申请人宋振国，男，1971年8月25日生，住临沭县。
被申请人：临沂天宇汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇驻地。
申请人王公军与被申请人宋振国、临沂天宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人宋振国所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋振国所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月三日
代书记员 王维慧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2417号
申请执行人耿某。
委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人王某。
关于耿挺生与王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰民初字第0442号民事判决书已经发生法律效力。权利人耿挺生依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。我院依法查封了被执行人王某在水木清华房产，并向水木清华售楼中心送达协助执行通知书，在该房查封期间不得办理过户手续。本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王某在水木清华的房产已被查封，因上述房产尚未进行登记，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执171号
申请执行人裴某某，男，汉族，居民。
被执行人商南县粮食购销有限责任公司（以下简称商南县粮食公司），住所地商南县长新路茶艺街2号，组织机构代码22338048-5。
申请执行人裴某某与被执行人粮食公司因房屋买卖合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初第00574号民事判决书判决:由被告商南县粮食公司在判决书生效后10日内向原告裴某某赔偿损失8193.50元，报废管道归粮食公司所有。案件受理费原告裴某某承担425元、被告商南县粮食公司承担200元。判决书生效后，被执行人商南县粮食公司尚有4193.50元未按期履行到位。据此，申请执行人裴某某于2017年4月19日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人裴某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年4月19日向被执行人商南县粮食公司送达案件执行通知书。执行中，被执行人商南县粮食公司按期将执行款4393.50元执行到位，并由申请人裴某某全额领取。案件执行费50元由被执行人商南县粮食公司承担。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商南民初第00574号民事判决书确定由被执行人商南县粮食购销公司赔偿申请执行人裴某某损失8393.5元部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年五月十五日
书记员 夏 杰
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第30号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人黄显教。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人黄显教犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察院刘晓光、被告人黄显教到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年9月27日16时许，被告人黄显教在本市轨道交通二号线广兰路站往人民广场方向一侧站台中部，趁列车进站后被害人曹某某上车不备之际，窃得其右侧裤袋内黑色苹果牌Iphone4S型16G手机一部，得手后被反扒民警人赃并获。经鉴定，上述被窃手机价值人民币600元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人黄显教在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人高某某、马某某的证言，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人黄显教归案情况的说明”、“工作情况”，《扣押清单》、《发还清单》，刑事影印件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显教以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人黄显教归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄显教犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年2月26日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年二月三日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第0120号
原告刘均正，男，汉族，1953年10月13日生。
被告王新杰，男，汉族，约35岁。
本院在审理原告刘均正诉被告王新杰合同纠纷一案中，原告刘均正于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘均正撤回起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘均正撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘均正承担。
审判员 罗文学
二〇一三年四月十二日
书记员 何 娜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保406号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人黄林，男，籍贯，湖南新田县人，1976年6月23日生，住址，新田县，身份证号码
432928197606232113。
申请人新田农商银行于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄林在新田邮政银行开设的账号为60×××07存款2427元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑良玉
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 颖
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民再19号
原审原告：湖南鸿发金属材料有限公司，住所地湘潭九华经济区经一路2号。
法定代表人：胡执章，该公司总经理。
原审被告：周定权，男。
原审被告：冯永红，女。
原审原告湖南鸿发金属材料有限公司与原审被告周定权、冯永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）湘0321民初2724号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2018年2月8日作出（2018）湘0321民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告湖南鸿发金属材料有限公司到庭参加诉讼。原审被告周定权、冯永红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南鸿发金属材料有限公司向本院起诉请求：请求依法判令被告周定权、冯永红共同支付钢材未19792元及逾期付款利息18000元；并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周定权于2011年5月21日至2011年9月3日期间在原告处采购钢材，共计欠款19792元，并由被告周定权出具了欠条，约定发货七日内付款，若拖延付款按月息2%支付利息。货款逾期后，原告多次催收未果，特诉至人民法院。
周定权、冯永红未进行答辩。
本院原审认定案件事实：被告周定权自2011年5月21日起至2011年9月3日期间在原告湖南鸿发金属材料有限公司处采购钢材，于2011年5月21日出具一份欠货款15000元欠条，约定归还日期为2011年6月5日，还款日期不能超过七天，如超过七天按月利率2%收取利息，于2011年9月3日出具一份欠货款4792元欠条，约定归还日期为2011年9月15日。被告周定权共计欠原告湖南鸿发金属材料有限公司货款19792元，经原告多次催收未果，遂诉至本案。
本院再审认定案件事实如下：原审被告周定权与冯永红于2000年9月10日在湘潭县射埠镇人民政府登记离婚。原审被告周定权欠原审原告湖南鸿发金属材料有限公司的货款本金为15000元，自2011年6月13日起至2016年7月15日止按月利率2%计算利息为18000元。再审对原审所认定的事实予以确认。
本院再审认为：原审被告周定权向原审原告湖南鸿发金属材料有限公司所出具的两份欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原审原告湖南鸿发金属材料有限公司已向原审被告周定权出售货物，原审被告周定权未按约定的期限向原审原告湖南鸿发金属材料有限公司支付货款，已构成违约，依法应承担向原审原告湖南鸿发金属材料有限公司支付货款及按约定支付利息的违约责任，原告请求支付货款19792元以及支付货款利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。本案涉及的债务发生在原审被告周定权与原审被告冯永红离婚之后，该债务并非夫妻共同债务，原审被告冯永红对该债务不应承担偿还责任，原审判决原审被告冯永红对该债务承担偿还责任，适用法律确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告周定权在本判决生效后十日内偿还原告湖南鸿发金属材料有限公司货款19792元及利息18000元；
二、驳回原告湖南鸿发金属材料有限公司对被告冯永红诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，公告费1210元，合计1956元，其中由原告湖南鸿发金属材料有限公司承担600元，被告周定权承担1356元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 彭双飞
人民陪审员 罗 伟
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 赵 月
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民再19号原审原告：湖南鸿发金属材料有限公司，住所地湘潭九华经济区经一路2号。法定代表人：胡执章，该公司总经理。原审被告：周定权，男。原审被告：冯永红，女。原审原告湖南鸿发金属材料有限公司与原审被告周定权、冯永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）湘0321民初2724号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2018年2月8日作出（2018）湘0321民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告湖南鸿发金属材料有限公司到庭参加诉讼。原审被告周定权、冯永红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南鸿发金属材料有限公司向本院起诉请求：请求依法判令被告周定权、冯永红共同支付钢材未19792元及逾期付款利息18000元；并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周定权于2011年5月21日至2011年9月3日期间在原告处采购钢材，共计欠款19792元，并由被告周定权出具了欠条，约定发货七日内付款，若拖延付款按月息2%支付利息。货款逾期后，原告多次催收未果，特诉至人民法院。周定权、冯永红未进行答辩。本院原审认定案件事实：被告周定权自2011年5月21日起至2011年9月3日期间在原告湖南鸿发金属材料有限公司处采购钢材，于2011年5月21日出具一份欠货款15000元欠条，约定归还日期为2011年6月5日，还款日期不能超过七天，如超过七天按月利率2%收取利息，于2011年9月3日出具一份欠货款4792元欠条，约定归还日期为2011年9月15日。被告周定权共计欠原告湖南鸿发金属材料有限公司货款19792元，经原告多次催收未果，遂诉至本案。本院再审认定案件事实如下：原审被告周定权与冯永红于2000年9月10日在湘潭县射埠镇人民政府登记离婚。原审被告周定权欠原审原告湖南鸿发金属材料有限公司的货款本金为15000元，自2011年6月13日起至2016年7月15日止按月利率2%计算利息为18000元。再审对原审所认定的事实予以确认。本院再审认为：原审被告周定权向原审原告湖南鸿发金属材料有限公司所出具的两份欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原审原告湖南鸿发金属材料有限公司已向原审被告周定权出售货物，原审被告周定权未按约定的期限向原审原告湖南鸿发金属材料有限公司支付货款，已构成违约，依法应承担向原审原告湖南鸿发金属材料有限公司支付货款及按约定支付利息的违约责任，原告请求支付货款19792元以及支付货款利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。本案涉及的债务发生在原审被告周定权与原审被告冯永红离婚之后，该债务并非夫妻共同债务，原审被告冯永红对该债务不应承担偿还责任，原审判决原审被告冯永红对该债务承担偿还责任，适用法律确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告周定权在本判决生效后十日内偿还原告湖南鸿发金属材料有限公司货款19792元及利息18000元；二、驳回原告湖南鸿发金属材料有限公司对被告冯永红诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，公告费1210元，合计1956元，其中由原告湖南鸿发金属材料有限公司承担600元，被告周定权承担1356元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  彭双飞人民陪审员  罗 伟二〇一八年八月二十四日代理书记员  赵 月附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3165号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人温某，农民，家住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审。2014年11月14日由晋江市人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定于2014年11月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2786号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日1时许，被告人温某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇洋埭村七一路泊捷酒店门口路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人温某血液中乙醇浓度为184.17mg／100ml。
上述事实，被告人温某在庭审过程中亦无异议，且有证人农业桥的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，现场笔录，人身安全检查记录，血样提取登记表，现场照片，酒测照片，司法鉴定检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，驾驶证，行驶证，身份户籍材料，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2264号
原告：田贵武。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告田贵武与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田贵武的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田贵武请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的7个月商铺租金9460.85元，及从2018年6月10日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额9460.85元的10%支付违约金946.26元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月11日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上请法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年8月22日，田贵武与水星楼商业公司签订了两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定田贵武自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层12**号，建设面积为6.31平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，田贵武免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为16992元，第六年至第十年年委托经营回报为18880元，第十一年至第十五年年委托经营回报为20768元；委托经营回报由水星楼商业公司每月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。田贵武遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向田贵武每月实际支付经营回报款为1573.33元,累计已拖欠田贵武7个月的经营回报款合计9460.85元（扣除水星楼商业公司代缴的保险和税费）。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，田贵武、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由田贵武将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向田贵武支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现田贵武已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，即田贵武诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故田贵武要求水星楼商业公司支付其拖欠7个月的商铺租金9460.85元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于田贵武要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金946.26元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠田贵武7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于田贵武要求水星楼商业公司支付从2018年6月11日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向田贵武支付拖欠的2017年11月10日起至2018年6月10日止的商铺租金9460.85元及违约金946.26元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向田贵武支付2018年6月11日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10512号
原告：温岭市横峰森耐鞋材有限公司，住所地温岭市横峰街道莞渭陈村343号。
法定代表人：金子富。
被告：柯仁伟，男，1987年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：林素玲，女，1966年8月13日出生，汉族，住温岭市。
温岭市横峰森耐鞋材有限公司与柯仁伟、林素玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市横峰森耐鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告温岭市横峰森耐鞋材有限公司承担。
审 判 员 梁必静
二〇一八年八月二十八日
代书记员 张一宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初10512号原告：温岭市横峰森耐鞋材有限公司，住所地温岭市横峰街道莞渭陈村343号。法定代表人：金子富。被告：柯仁伟，男，1987年8月19日出生，汉族，住温岭市。被告：林素玲，女，1966年8月13日出生，汉族，住温岭市。温岭市横峰森耐鞋材有限公司与柯仁伟、林素玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市横峰森耐鞋材有限公司撤回起诉。案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告温岭市横峰森耐鞋材有限公司承担。审 判 员 梁必静二〇一八年八月二十八日代书记员 张一宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2215号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐双发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚秀娟，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓华。
原告浩天国际融资租赁有限公司与被告邓华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓华偿还浩天国际融资租赁有限公司借款本金24150元，利息181.13元及从2017年11月6日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年6月25日共231天逾期利息3719.10元，合计28050.23元；2、判令浩天国际融资租赁有限公司有权就邓华提供抵押的车辆行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令邓华承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：本院受理浩天国际融资租赁有限公司与邓华借款合同纠纷一案后，浩天国际融资租赁有限公司不能提供邓华的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且浩天国际融资租赁有限公司也没有向本院提交邓华户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实邓华现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向邓华送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，浩天国际融资租赁有限公司不能提供邓华的准确送达地址，应视为被告不明确。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回浩天国际融资租赁有限公司的起诉。
预交的案件受理费501元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一八年八月二日
代理书记员 王雅玲
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1227民初819号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲增焕，男，1967年8月5日出生，苗族，该公司职工，户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
委托诉讼代理人：龙科桦，男，1980年9月5日出生，侗族，该公司职工，住湖南新晃侗族自治县。特别授权。
被告张成建，男，1986年1月20日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告张成建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人龙科桦到庭参加诉讼。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司法定代表人蒲少忠及其委托诉讼代理人蒲增焕、被告张成建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令张成建偿还原告借款本金人民币47198.55元，利息18973.5元(利息从2015年12月30日起至2018年6月12日止)，共计66172.05元；2018年6月13日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；2、案件受理费、公告费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告张成建向原新晃县农村信用合作联社方家屯信用社(现更名：新晃农商行方家屯支行)贷款50000元，并签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款月利率9.7375‰，借款期限36个月，借款到期日2016年7月25日。同日，被告张成建以“存折”作为质押物与原告签订《抵押合同》。2013年7月26日，原告按照《个人贷款合同》约定履行发放贷款义务。被告张成建借款后偿还借款本金2801.45元，尚欠借款本金47198.55元。之后，被告张成建未按《个人贷款合同》约定还本付息。原告多次向被告张成建催收贷款本息未果,截止2018年6月12日被告张成建尚欠借款本金47198.55元，利息18973.5元未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法诉求，切实维护商业的契约权威，实现原告的诉讼目的。
原告新晃农商行为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、湖南省农村信用社借款凭据复印件1份，拟证明被告张成建向原告借款50000元的事实；
2、《个人借款合同》复印件1份，拟证明被告张成建于2013年7月26日向原告借款50000元及借款时约定的权利义务的事实；
3、《抵押合同》复印件1份，拟证明被告张成建用“存折”于2013年7月26日与原告签订抵押合同的事实；
4、怀化市湘运有限公司新晃分公司出具单位证明复印件1份，拟证明被告张成建曾在新晃县湘运公司上班的事实；
5、张成建身份证复印件1份，拟证明被告张成建的身份信息的事实；
6、张成建欠本欠息情况复印件1份，拟证明被告张成建欠本金47198.55元及利息18973.5元的事实。
被告张成建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未对被告提交的证据发表质证意见。
原告新晃农商行向本院提交6份证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，并形成证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，被告张成建向原新晃县农村信用合作联社方家屯信用社(现更名：新晃农商行方家屯支行)贷款50000元，并签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款月利率9.7375‰，借款期限36个月，借款到期日2016年7月25日。借款按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告张成建以“存折”作为质押物与原告签订《抵押合同》。2013年7月26日，原告按照《个人贷款合同》约定履行发放贷款义务。被告张成建借款后偿还借款本金2801.45元，尚欠借款本金47198.55元。之后，被告张成建未按《个人贷款合同》约定还本付息。原告多次向被告张成建催收贷款本息未果,截止2018年6月12日被告张成建尚欠借款本金47198.55元及2015年12月30日起按照合同约定的利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新晃农商行与被告张成建签订的《个人贷款合同》与《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告新晃农商行按照合同的约定向被告张成建提供借款后，被告张成建应当按照合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告张成建未按约定履行还款义务，已构成违约，原告新晃农商行要求被告张成建还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告张成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成建于本判决生效之日起30日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47198.55元及利息（利息从2015年12月30日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告张成建承担(案件受理费已经由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司垫交，待被告偿还借款时再一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨光经
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 杨燕如
代理书记员 曾宪明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第423号
原告：杭州勤俭日用品有限公司。
法定代表人：黄志芬。
委托代理人（特别授�代理）：沈燕忠。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：程壮。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：宴满桂。
原告杭州勤俭日用品有限公司（以下称原告）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈燕忠到庭参加诉讼，被告惠美佳公司、被告盈富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告惠美佳公司签订《商品购销合同》及《自营供应商服务协议书》各一份，约定了双方的权利、义务关系。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告惠�佳公司自2012年2月份起开始拖欠原告货款，经多次协商，被告惠美佳公司确认尚欠原告货款为15083.64元，并由被告盈富公司进行担保，于2013年1月15日前支付货款，逾期支付则由被告盈富公司另行赔偿原告所欠货款30%的违约金。现被告惠美佳公司已停业，故原告诉至法院，并变更诉讼请求为：要求判令被告惠美佳公司向原告支付货款15083.64元，由被告盈富公司对被告惠美佳公司的上述应付款项承担连带责任；被告盈富公司支付违约金4525.09元；由被告惠美佳公司承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、增值税发票三份，以证明被告惠美佳公司累计拖欠原告货款15083.64元的事实。
2、商品购销合同一份，以证明原告与被告惠美佳公司之间有业务往来的事实。
3、自营供应商服务协议书一份，以证明被告惠美佳公司应在收货30天之内付清货款的事实。
4、保证还款承诺书（复印件）一份，以证明被告盈富公司对被告惠美佳公司所欠货款承担连带责任的事实。
被告惠美佳公司、被告盈富公司均未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一，因两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经查证核实，对其真实性予以确认，但认为仅凭该增值税发票无法证明被告惠美佳公司欠款的事实。
2、对原告提供的证据二、证据三，因两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经查证核实，确认该二组证据材料具有证据效力。
3、对原告提供的证据四，因两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院注意到，原告提供的该份保证还款承诺书系一份复印件，且原告亦无法提供原件以供法院核对；另根据原告的自认陈述，该份承诺书复印件系从被告惠美佳公司处取得，然在该份承诺书上签章确认的则为被告盈富公司。据此，本院对该份证据材料的真实性、关联性均无法确认，故不具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年2月，原告与被告惠美佳公司签订了《商品购销合同》及《自营供应商服务协议书》各一份，约定由原告向被告惠美佳公司所属各连锁门店提供日用品等商品，货款30天月结。同年7月23日，原告开具了总计金额为人民币15083.64元、购货单位为被告惠美佳公司的增值税发票三张。2013年2月4日，原告以买卖合同纠纷为案由，将被告惠美佳公司、被告盈富公司起诉来院，要求被告惠美佳公司立即支付货款15083.64元，由被告盈富公司对被告惠美佳公司的上述应付款项承担连带责任；被告盈富公司支付违约金4525.09元；由被告惠美佳公司承担本案诉讼费用。
本院认为�根据原告提供的《商品购销合同》及《自营供应商服务协议书》，能够证明原告与被告惠美佳公司存在买卖关系的事实。然现原告除提供了三张增值税发票的记账联外，无证据证明被告惠美佳公司尚拖欠原告货款的事实，故本院对原告要求被告惠美佳公司支付货款15083.64元之诉请，因缺乏有效证据，本院不予支持。至于原告主张被告盈富公司应承担连带保证责任并支付违约金等诉请，因原告无法提供有效证据予以印证，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州勤俭日用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取计人民币145元，由原告杭州勤俭日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一三年三月十九日
代书记员 袁小莉
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督字160号
申请人周芳芳，女，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东八线东、漓湘东路北漓湘东路1号03栋。
法定代表人程浩。
申请人周芳芳于2018年8月28日向本院申请支付令，依据被申请人的欠条要求被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司支付所欠工资5020元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人周芳芳所欠工资款5020元并承担本案申请费用17元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陶湘浪
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾丽娜
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执77号
申请执行人垫富宝投资有限公司，驻所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人耿某某，总经理。
被执行人冯睿，男。
本院在执行垫富宝投资有限公司与冯睿民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯睿应履行案款21000元及违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按欠款数额20500元，年利息24%计算，自2016年2月14日起计至还款之日）、诉讼费350元、执行费500元。在执行中查明，被执行人冯睿长期外出不知去向，其银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人冯睿或有可供执行财产及财产线索时，申请执行人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 王兴民
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保51号
申请人：中国农业银行股份有限公司新田县支行。
住所地：新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人：魏京辉，该支行行长。
被申请人：刘阳，男，1975年11月16日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘阳的银行账户予以查询、冻结账户余额56209元；申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘阳银行账户内的金额56209元，冻结期限为1年。
案件申请费582元，由申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年六月六日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。