安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00767号
上诉人（一审被告）：吴琼。
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区东方汽车租赁部。
经营者：昌冬华。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨桂芝。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李海龙。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，系该分公司经理。
上诉人吴琼、宿州市埇桥区东方汽车租赁部（以下简称东方汽车租赁部）因与被上诉人杨桂芝、李海龙、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称财保公司宿州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）宿埇民一初字第01539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨桂芝一审起诉称：1、2014年11月4日，李海龙驾驶皖L×××××号北京现代牌小型普通客车沿206国道由南向北行驶时，与行人王龙龙发生碰撞，造成王龙龙当场死亡的交通事故后，李海龙驾车逃逸，2014年11月11日，宿州市公安局交通警察支队二大队对该次事故作出宿公交认字（2014）00771号道路交通事故责任认定书，认定李海龙负此次事故全部责任，王龙龙无责任；2、李海龙驾驶北京现代牌号牌为皖L×××××号小型普通客车属于吴琼所有，并在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投入交强险；3、李海龙驾驶北京现代牌号牌为皖L×××××号小型普通客车系吴琼出租给东方汽车租赁部，由王明从东方汽车租赁部租赁交给李海龙使用。综上，吴琼所有的北京现代牌号牌为LDD309号小型普通客车系非营运车辆，而吴琼出租给东方汽车租赁部，东方汽车租赁部出租给王明存在赢利目的，李海龙、吴琼、东方汽车租赁部均存在过错，为此，杨桂芝提起诉讼，请求法院判决李海龙、吴琼、东方汽车租赁部向杨桂芝履行赔偿丧葬费23500元、死亡赔偿金462280元、被扶养人生活费57250元、误工费1180元、精神抚慰金人民币60000元、交通费人民币2000元，合计606210元，由财保公司宿州市分公司在交通强制险范围内赔偿杨桂芝损失。
李海龙一审辩称：李海龙从王明明处借用北京现代牌号牌为皖L×××××号小型普通客车，在驾驶过程中与王龙龙发生交通事故，导致王龙龙当场死亡的事实，李海龙愿意赔偿死者王龙龙近亲属即杨桂芝的各项损失，但李海龙无能力赔偿杨桂芝的损失。
吴琼一审辩称：1、杨桂芝未有提交证据证明死者王龙龙在城镇生活，李海龙已被追究刑事责任，已给予杨桂芝精神抚慰，杨桂芝不应请求精神抚慰金；杨桂芝不满六十周岁，不应请求赡养费用；为此，杨桂芝要求吴琼赔偿项目和赔偿标准不符合规定；2、虽然吴琼所有的北京现代牌号牌为皖L×××××号小型普通客车系非营运车辆出租营运，应承担行政责任，不是承担民事赔偿责任的依据，且非营运车辆不是造成交通事故原因，为此，吴琼不应向杨桂芝承担赔偿责任。
东方汽车租赁部一审辩称：东方汽车租赁部经营者并不认识李海龙，东方汽车租赁部将从吴琼处租赁来的汽车，出租给王明明使用的，且王明明具有驾驶资质，东方汽车租赁部不存在过错，法院应追加王明明为本案被告，为此，东方汽车租赁部不应向杨桂芝承担赔偿损失的责任。
财保公司宿州市分公司一审辩称：吴琼所有的北京现代牌号牌为皖L×××××号小型普通客车，在财保公司宿州市分公司投入机动车辆商业保险和机动车辆道路交通强制险，李海龙驾驶北京现代牌号牌为皖L×××××号小型普通客车发生事故后，李海龙逃逸，为此，财保公司宿州市分公司仅在机动车辆道路交通强制险保险范围内向杨桂芝承担赔偿损失责任。
一审法院查明：杨桂芝现年53周岁，杨桂芝与王胜国原系夫妻关系现已离婚，在杨桂芝与王胜国夫妻关系存续期间，生育三个子女，长子王明磊、次子王龙龙、女儿王明明，2013年2月至2014年10月，王龙龙在宿州市开发区万兴汽车修理厂从事汽车维修工作，并与其胞兄王明磊居住宿州市经济技术开发区众德?祥福园E7栋202室居住至今。2013年11月20日，吴琼将其所有的非营运北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车在财保公司宿州市分公司投入机动车辆交通事故责任强制保险限额为122000元，2014年9月4日，吴琼在财保公司宿州市分公司投入机动车辆商业保险中第三者责任保险限额为300000元。2014年10月25日，吴琼将该非营运车辆出租给东方汽车租赁部使用用于赢利，吴琼与东方汽车租赁部签订《租车合同》后，吴琼将非营运车牌号码为皖L×××××号小型普通客车出租给东方汽车租赁部使用，租赁费用为200元／日，东方汽车租赁部不得将车辆予以转租给他人使用。同日，东方汽车租赁部将该车辆转租给王明明使用，租赁费用220元／日。2014年11月4日，王明明从东方汽车租赁部租赁使用吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号非营运小型普通客车出借给具有驾驶资质李海龙使用，同日1时10分，李海龙驾驶车牌号码为皖L×××××号北京现代牌小型普通客车，沿206国道由南向北行驶至804千米＋300米处时，与行人王龙龙发生碰撞道路交通事故，导致王龙龙当场死亡的结果，该道路交通事故发生后，李海龙驾驶车辆逃逸。2014年11月11日，宿州市交通警察支队二大队作出宿公交认字（2014）第00771号道路交通事故责任认定，认定：李海龙在该次道路交通事故负全部责任，王龙龙无责任。2014年11月16日，杨桂芝及家人将王龙龙火化予以安葬，杨桂芝为处理王龙龙道路交通事故事宜时间合计十三天，由于李海龙未有向杨桂芝履行赔偿义务，杨桂芝即以吴琼将非营运车辆出租给他人用于赢利和东方汽车租赁部违反不得转租条款，将该车辆出租给他人使用，导致道路交通事故发生，致使王龙龙当场死亡的结果均存在过错为由，提起诉讼，请求依法判决吴琼、李海龙、财保公司宿州市分公司、东方汽车租赁部向杨桂芝赔偿丧葬费23500元、死亡赔偿金462280元、被抚养人生活费57250元、误工费1180元、精神抚慰金60000元、交通费2000元，以上损失合计606210元，并承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，一审法院征求王龙龙父亲王胜国的意见，王胜国自愿表示放弃继承王龙龙死亡赔偿金的权利。
一审法院认为：一、关于杨桂芝请求吴琼、李海龙、东方汽车租赁部、财保公司宿州市分公司赔偿损失标准有无事实和法律依据及杨桂芝应得到各项损失数额。
虽然杨桂芝与王龙龙系宿州市埇桥区蕲县镇蕲县村村民，因淮北矿业集团有限公司蕲南煤矿于1990年建造工人村，杨桂芝与王龙龙承包土地已被全部征用，导致杨桂芝与王龙龙已失去承包土地多年，杨桂芝与王龙龙经常居住地在桥区蕲县镇蕲县街，且王龙龙生前在宿州市开发区万兴汽车修理厂从事修理工作，在其胞兄王明磊所有的众德?祥福园E7栋202室居住长达一年之久，可以认定杨桂芝与王龙龙生前在城镇生活，收入来源于城镇，为此，杨桂芝按照城镇标准计算各项损失具有法律法规和事实依据，予以确认。被扶养人有其他抚养义务人的，侵权人仅承担被侵权人应承担部分的抚养费用，本案杨桂芝生育三个子女，为此，侵权人应向杨桂芝赔偿王龙龙应承担部分生活费用。参照《2014年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关统计数据，杨桂芝的生活费用为人民币100080元（15012元／年×20年÷3人），而杨桂芝仅请求李海龙、吴琼、东方汽车租赁部、财保公司宿州市分公司赔偿生活费用损失57250元，并不违反法律法规禁止性规定，予以确认。王龙龙丧葬费用损失应为22300.5元，而杨桂芝请求丧葬费用为23500元，其请求超出部分丧葬费用1199.5元缺乏法律依据，故对该丧葬费用超出部分损失，不予支持。自2013年11月4日始至2013年11月16日时止，杨桂芝为处理王龙龙道路交通事故和安葬王龙龙实际所用的时间为十三天，而杨桂芝要求按照十天计算误工费和交通费用，对剩余三天误工费、交通费没有提出请求，应视为杨桂芝自愿放弃要求李海龙、吴琼、东方汽车租赁部、财保公司宿州市分公司赔偿该部分损失的权利，并不违反法律法规禁止性规定，予以确认。杨桂芝的误工费用应按照人民币122.19元／天标准计算，而杨桂芝计算误工费损失时，自愿按照误工费118元／天标准计算误工费损失，符合法律法规的规定，予以确认，按照杨桂芝仅按照误工天数十日计算，杨桂芝误工费用和交通费用损失数额应分别为1180元和100元，而杨桂芝请求赔偿交通费损失人民币2000元，该交通费损失超出1900元的部分，不予支持。王龙龙死亡赔偿金损失应为462280元（23114元／年×20年）。综上，杨桂芝应得到赔偿生活费用、丧葬费用、死亡赔偿金、误工费、交通费各项损失合计543110.5元。
二、关于李海龙驾驶吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号非营运小型普通客车，与王龙龙发生碰撞道路交通事故，王龙龙是否存在过错，应否减轻李海龙赔偿责任。
李海龙驾驶吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号非营运小型普通客车，沿206国道由南向北行使至804千米＋300米处，与王龙龙发生碰撞导致王龙龙当场死亡的道路交通事故后，李海龙驾车逃逸，经宿州市交警支队二大队认定李海龙负全部责任，王龙龙无责任，经审查宿州市交警支队二大队对该次道路交通事故责任认定，符合客观实际情况，责任划分适当，可以作为本案责任划分的依据。为此，李海龙对宿州市交通警察支队二大队公安机关的道路交通事故责任认定持有异议的理由，不能成立，不予采纳。在该次道路交通事故中，王龙龙无过错行为，李海龙抗辩应减轻其赔偿责任的理由，不能成立，不予采纳。
三、关于李海龙驾驶吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号非营运小型普通客车，与王龙龙发生碰撞道路交通事故，吴琼、东方汽车租赁部是否存在过错，应否向杨桂芝承担赔偿责任和李海龙、吴琼、东方汽车租赁部经营者昌冬华、财保公司宿州市分公司应否共同向杨桂芝承担赔偿责任和各自应赔偿数额。
（一）关于吴琼、东方汽车租赁部是否存在过错，吴琼与东方汽车租赁部的经营人昌冬华应否向杨桂芝承担赔偿责任。
1、非营运车辆在未依法变更为营运车辆，并依法取得营运证的情况下，非营运车辆不得用于营运赢利，本案吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车系非营运车辆，吴琼将其所有的该非营运车辆出租给东方汽车租赁部用于赢利，与该次道路交通事故发生存在一定关联性，吴琼存在一定的过错行为，为此，吴琼应向杨桂芝承担相应赔偿责任。
2、东方汽车租赁部租赁吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车，租赁费用为人民币200元／天，根据吴琼与东方汽车租赁部明确约定：东方汽车租赁部不得将该车予以转租，而东方汽车租赁部将该车辆转租给王明明使用，汽车租赁费用为220元／天用于经营赢利，东方汽车租赁部违反与吴琼之间“车辆不得转租”的约定，东方汽车租赁部的过错行为亦与该次道路交通事故存在一定关联性，应根据其过错程度，向杨桂芝承担赔偿责任。
（二）关于李海龙、吴琼、东方汽车租赁部经营者昌冬华、财保公司宿州市分公司应否共同向杨桂芝承担赔偿责任及各自应向杨桂芝赔偿损失数额。
1、李海龙驾驶吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车，与王龙龙发生碰撞，导致王龙龙当场死亡的道路交通事故，由于吴琼、东方汽车租赁部、财保公司宿州市分公司，与李海龙没有共同实施侵权行为，不属于共同侵权人，不应共同向杨桂芝承担赔偿责任。为此，杨桂芝请求李海龙、吴琼、东方汽车租赁部经营者昌冬华、财保公司宿州市分公司共同赔偿损失的理由，不能成立，不予支持。李海龙、吴琼、东方汽车租赁部经营者昌冬华、财保公司宿州市分公司应根据各自过错程度，向杨桂芝承担赔偿责任。
2、杨桂芝应获得死亡赔偿金、生活费、交通费、误工费、丧葬费合计543110.5元，李海龙、吴琼、财保公司宿州市分公司、东方汽车租赁部经营者昌冬华向承担赔偿损失具体数额为：
吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车，在财保公司宿州市分公司投入机动车辆交通强制险，保险限额为122000元，财保宿州分公司应在机动车辆交通事故责任强制保险范围内，向杨桂芝赔偿各项损失数额为人民币110000元，剩余损失433110.5元，应由李海龙向杨桂芝承担赔偿责任，吴琼、东方汽车租赁部根据各自过错程度范围内承担相应连带赔偿责任。由于吴琼未依法将其所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车办理具有营运性质车辆，并依法取得营运证情况下，将该车出租给他人用于赢利，与发生该次道路交通事故存在一定因果关系，根据其过错程度，结合本案具体情况，吴琼在李海龙承担赔偿损失433110.5元范围内向杨桂芝承担连带赔偿损失20%的责任为宜即各项损失86622.1元（433110.5元×20%）。东方汽车租赁部租用吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车，将该车辆转租给王明明使用，东方汽车租赁部严重违反与吴琼之间“车辆不得予以转租”约定，导致发生该次重大道路交通事故，显然，东方汽车租赁部过错程度较为严重，应在李海龙向杨桂芝承担连带赔偿损失30%的责任即具体赔偿数额为103946.52元［（433110.5-433110.5元×20%）×30%］。
四、关于杨桂芝请求李海龙、吴琼、东方汽车租赁部、财保公司宿州市分公司赔偿精神抚慰金的理由，能否成立。
根据《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第一条第二款之规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的内容为：“对于刑事案件被害人由于被告的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。由于本案李海龙以交通肇事罪被追究刑事责任，已给予杨桂芝精神安抚，为此，杨桂芝请求李海龙、吴琼、东方汽车租赁部、财保公司宿州市分公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不能成立，于法无据，不予支持。
五、关于东方汽车租赁部要求追加王明明为本案被告的理由是否成立。
在提起诉讼时，选择被告是原告的权利，在本案中，杨桂芝在提起诉讼，未有选择王明明为被告，且虽王明明系无驾驶资质人员，从东方汽车租赁部租用吴琼所有的北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车后，王明明将该车辆出借给具有驾驶资质人员本案李海龙驾驶，发生道路交通事故，王明明不具有过错和侵权行为，不应向杨桂芝承担侵权赔偿责任。为此，东方汽车租赁部要求追加王明明为本案被告参加诉讼的理由，不能成立，于法无据，本院不予采纳。
六、非营运车辆用于营运赢利，影响管理车辆营运市场秩序，应由相关行政机关给予相应行政处罚，但非营运车辆在营运赢利期间，造成他人损害的，不得免除侵权人的赔偿责任。在本案中，吴琼将其所有的非营运北京现代牌车牌号码为皖L×××××号小型普通客车，用于出租营运赢利，对营运市场秩序管理造成一定影响，应由相关行政机关予以行政处罚，但吴琼将该非营运车辆用于出租营运，导致本案道路交通事故发生，造成王龙龙死亡的结果存在一定的过错，其民事赔偿责任不能免除，为此，吴琼抗辩非营运车辆用于营运造成损害结果，不应由民事法律法规予以调整的理由，不能成立，于法无据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十六条第一款（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第二款之规定，判决：一、财保公司宿州市分公司在机动车辆交通事故第三人责任强制保险限额内，赔偿杨桂芝生活费、交通费、误工费和王龙龙的死亡赔偿金、丧葬费损失合计110000元；李海龙赔偿杨桂芝王龙龙死亡赔偿金433110.5元，吴琼应在李海龙承担赔偿损失的20%范围内，向杨桂芝承担连带赔偿损失数额86622.1元；东方汽车租赁部在李海龙向杨桂芝承担赔偿损失的30%范围内，向杨桂芝承担连带赔偿损失数额103946.52元；二、财保公司宿州市分公司、吴琼、李海龙、东方汽车租赁部于判决发生法律效力之日起十日内，向杨桂芝履行完毕第一项确定的义务；三、驳回杨桂芝对财保公司宿州市分公司、吴琼、李海龙、东方汽车租赁部的其他诉讼请求。案件受理费4931元，财产保全费420元，合计5351元，由杨桂芝负担1351元，吴琼负担600元，东方汽车租赁部经营者昌冬华负担800元，李海龙负担1600元，财保公司宿州市分公司负担1000元。
吴琼、东方汽车租赁部不服一审判决向本院提出上诉。
吴琼上诉称：吴琼将车辆租给东方汽车租赁部使用，不存在过错，对王龙龙的死亡不应承担赔偿责任。一审认定吴琼将非营运车辆出租给东方汽车租赁部存在过错，判决吴琼承担赔偿责任显然错误。按照一审逻辑，王明明亦应承担赔偿责任，应追加王明明参加诉讼。杨桂芝提供的证据不能证明其应按城镇居民标准计算赔偿费用，一审按城镇居民标准计算赔偿费用错误。请求二审查明事实，依法驳回杨桂芝对吴琼的诉讼请求。
杨桂芝对吴琼的上诉辩称：吴琼将非营运车辆租给东方汽车租赁部出租，存在过错，一审判决吴琼承担赔偿责任并无不当。一审判决认定案外人王明明不承担责任是正确的。王龙龙生前就居住在祁县街上，而且随其胞兄在城镇居住一年以上，一审判决按城镇居民标准计算赔偿金正确。
东方汽车租赁部辩称：东方汽车租赁部不存在违约，吴琼称东方汽车租赁公司擅自违约与事实不符。
东方汽车租赁部上诉称：一审以东方汽车租赁部与吴琼签订的租赁合同约定不得转租，认定东方汽车租赁部对本起交通事故存在过错承担赔偿责任，显然错误，请求二审查明事实，判决东方汽车租赁部不承担赔偿责任。
杨桂芝对东方汽车租赁部的上诉答辩称：东方汽车租赁部的过错明显，一是擅自转租，二是租给没有驾驶资格的王明明，故一审判决东方汽车租赁部承担责任正确。
吴琼对东方汽车租赁部的上诉答辩称：吴琼与东方租赁部有特别约定，不得转租，东方汽车租赁部擅自转租发生交通事故，吴琼不存在过错，不应承担责任。
吴琼、东方汽车租赁部、杨桂芝二审提供的证据与一审相同，相对方质证意见同与一审，二审认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
另查明：在本案审理期间，经本院主持调解，杨桂芝与吴琼自愿达成调解协议：一、吴琼自愿将现代越野轿车（皖L×××××）抵偿给杨桂芝；二、吴琼协助杨桂芝将车从停车场提出并办理过户手续，一切费用由杨桂芝承担；三、双方就本案再无纠纷。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、东方汽车租赁部、吴琼应否对王龙龙的死亡承担赔偿责任；2、一审按城镇居民标准计算杨桂芝的赔偿费用是否正确。
（一）关于东方汽车租赁部、吴琼应否对王龙龙的死亡承担赔偿责任的问题。
东方汽车租赁部租赁吴琼的车辆，违反与吴琼的约定将该车擅自转租给没有驾驶资格的王明明使用，其存在明显过错，一审判决东方租赁部对杨桂芝因王龙龙的死亡造成的损失承担赔偿责任并无不当。一审根据东方汽车租赁部的过错，确定东方汽车租赁部的经营者昌冬华承担30%的赔偿责任适当。但判决东方汽车租赁部的经营者昌冬华在王海龙承担赔偿责任范围内承担30%的连带赔偿责任没有法律依据，本院予以纠正。
吴琼作为车辆的所有人、管理人，将登记的非营运车辆有偿出租给东方汽车租赁部，违反了道路运输和出租车管理的相关规定，故吴琼对本案交通事故的发生存在一定过错，以承担10%的赔偿责任为宜。
（二）关于一审按城镇居民标准计算杨桂芝的赔偿费用是否正确的问题。
杨桂芝、王龙龙虽是农村户籍，但杨桂芝提供了房产证、户口簿、宿州市埇桥区祁县镇祁县村委会的证明、宿州市经济开发区河拐社区的证明、宿州市开发区万兴汽车修理厂的证明等证据能够证明杨桂芝、王龙龙是失地农民，一直在祁县街上居住，且王龙龙在宿州市经济开发区居住工作，故一审按城镇居民标准计算赔偿费用并无不当，吴琼上诉称不应按城镇居民标准计算赔偿费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定杨桂芝的各项损为543110.5元正确，本院予以确认。财保公司宿州分公司在交强险责任限额内赔偿杨桂芝110000元，超出交强限额部分433110.5元，由李海龙承担60%的赔偿责任为259866.3元，东方汽车租赁部的经营者昌冬华承担30%的赔偿责任为129933.15元。吴琼承担10%的赔偿责任，因吴琼已于杨桂芝达成调解协议，本院予以确认，吴琼、杨桂芝应按本院（2015）宿中民三终字第00767号民事调解书执行。东方汽车租赁公司上诉称其不应承担赔偿责任以及吴琼上诉称不应按城镇居民标准计算赔偿费用的理由均不能成立，本院不予支持。一审判决吴琼承担赔偿责任以及东方汽车租赁部在李海龙承担责任的范围内承担连带赔偿责任错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十六条第一款（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01539号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在第三者责任强制保险限额内在判决生效后十日内赔偿被上诉人杨桂芝各项损失110000元；
三、被上诉人李海龙于判决生效后十日内赔偿被上诉人杨桂芝各项损失259866.3元；
四、上诉人宿州市埇桥区东方汽车租赁部的经营者昌冬华于判决生效后十日内赔偿被上诉人杨桂芝各项损失129933.15元；
五、驳回被上诉人杨桂芝的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4931元，财产保全费420元，由被上诉人李海龙承担2730.9元，上诉人吴琼承担150元，上诉人宿州市埇桥区东方汽车租赁部的经营者昌冬华承担1234.6元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担500元，被上诉人杨桂芝承担735.5元；二审案件受理费2380元，由上诉人宿州市埇桥区东方汽车租赁部的经营者昌冬华承担2230元，由上诉人吴琼承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；