新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆柄臻，男，1978年6月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，新疆星愿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市天山区市场监督管理局(食品安全委员会办公室，原乌鲁木齐市天山区工商行政管理局)。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红旗路。
法定代表人：依布拉英·阿尔甫，该局局长。
委托诉讼代理人：单小洁，该局注册科副科长。
委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：新疆臻之尚网络科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场小区。
法定代表人：刘卉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓平，该公司监事。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘卉，女，1964年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
再审申请人穆柄臻因与被申请人乌鲁木齐市天山区市场监督管理局(食品安全委员会办公室)、新疆臻之尚网络科技有限公司（以下简称臻之尚公司）、刘卉工商行政登记一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆炳臻申请再审称:二审法院未对变更登记行为进行全面审查，认定事实不清，适用法律不当。1、申请人是臻之尚公司的原法定代表人，于2017年2月16日在乌鲁木齐市天山区工商行政管理局（以下简称天山区工商局）办理营业执照及公章丢失备案登记并申请了新的营业执照，2017年3月16日执行董事刘卉用旧营业执照与公章申请办理变更法定代表人，被申请人没有进行核实，违反法律程序作出了《准予变更登记通知书》，将臻之尚公司的法定代表人变更为刘卉。原审法院对天山区工商局未尽审查义务、登记程序违法的事实未予认定；2、原审法院对公司变更法定代表人召开股东会并作出决议属于任意性规范的认定错误，适用法律错误。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条之规定，变更法定代表人，属于公司重大事项，必须召开股东会并作出决议后才能进行变更。但刘卉申请变更的材料中并未提交股东会决议，天山区工商局不应进行变更。综上，请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01行终252号行政判决，提审或指令其他下级法院再审。
本院经审理查明，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2018年2月更名为乌鲁木齐市天山区市场监督管理局(食品安全委员会办公室)。
本院认为，公司章程是公司内部的自治性规则，是公司治理的宪章，公司章程有权在不违反法律、法规的前提下，对公司的事务作出自治性规定。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”该法并未对公司法定代表人的变更程序作出强制性规定。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”上述规定是在更换公司的法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议的前提下，原法定代表人不能或者不履行职责的相应处理办法，并非对公司法定代表人的更换程序所作出的强制性规定。因此，公司章程有权对公司法定代表人的任免程序作出自治性规定。《臻之尚公司章程（修正案）》第十六条规定：公司设经理1名，由执行董事决定聘任或解聘。经理对执行董事负责。第二十一条规定：总经理为公司的法定代表人，代表公司签署有关文件。根据臻之尚公司的董事、监事、经理登记备案信息，《臻之尚公司章程（修正案）》中的“总经理”和“经理”实为同一职位。据此，臻之尚公司的法定代表人由公司总经理（经理）担任，而公司的执行董事有权决定公司总经理（经理）的聘任或解聘，故臻之尚公司的执行董事有权决定臻之尚公司的法定代表人的变更。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”本案中，刘卉于2017年3月16日向天山区工商局申请变更公司法定代表人时，提交了上述规定中的任职、免职文件以及变更登记申请书。因根据公司章程，臻之尚公司法定代表人的变更由公司的执行董事决定，无需经过股东会决议，故臻之尚公司于2017年3月16日向天山区工商局申请变更公司法定代表人时，未提交股东会决议并无不当。《臻之尚公司章程（修正案）》第十三条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。除修改公司章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过外，其余事项由代表二分之一以上表决权的股东通过即可。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”本案中，臻之尚公司法定代表人的变更不属于公司章程的变更，亦不属于公司章程中规定的须经代表三分之二以上表决权的股东通过的事项，故亦无需提交公司章程修正案。
法定代表人变更属于公司的内部事项，法定代表人工商登记的基本目的系向社会公众公示公司的基本情况，只是起到宣示的效果，不属于设权性登记。公司法定代表人系公司意志的代表，法定代表人的变化作为公司内部事项，应充分尊重公司的自主意思，只要公司内部就法定代表人的变更作出了符合法律、章程的有效决议，公司意志代表即实际发生变更。从本案查明的事实来看，解聘穆炳臻臻之尚公司的总经理（经理）职务是臻之尚公司执行董事的真实意志，故自臻之尚公司的执行董事作出公司的总经理（经理）解聘、聘任决定后，臻之尚公司的法定代表人即发生变更，刘卉可作为臻之尚公司的法定代表人，代表臻之尚公司的意志。本案中，虽然涉案工商变更登记中所使用的臻之尚公司的印鉴、营业执照已经由原法定代表人穆炳臻以丢失为由予以声明作废，并作了相关注销登记，但是《中华人民共和国公司登记管理条例》及《企业法人法定代表人登记管理规定》均未要求公司在申请法定代表人变更登记时需加盖公司公章并提交公司的营业执照。在实际操作中，之所以工商登记机关要求相关变更登记申请材料中加盖公司公章，是要证明以公司名义出具的相关材料系公司的真实意志。如上所述，公司的法定代表人系公司意志的代表，从查明的事实来看，本案所涉的变更登记事项系臻之尚公司的法定代表人刘卉的真实意志，故相关公章已经被声明作废并不实际影响涉案工商变更登记的结果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。穆炳臻的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回穆炳臻的再审申请。
审判长 刘 峰
审判员 马 荣
审判员 张 玉
二〇一八年八月三日
书记员 阿比代