wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初49号
原告张爱民。
被告常俊。
被告邹平。
原告张爱民与被告常俊、邹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告常俊、邹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，2015年3月9日被告常俊以资金周转为由具条向原告借款5万元，于2015年5月8日出具借条，后于2015年5月、2015年8月共计偿还3万元，余款2万元至今未予偿还。2015年11月被告常俊承诺偿还利息3000元。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉请求判令1、两被告连带偿还原告借款2万元，并给付利息3000元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年5月8日借据原件一份，证明被告常俊向原告借款5万元整，未约定利息及还款期限。
2、婚姻登记档案，证明被告常俊的借款行为发生在其与被告邹平夫妻关系存续期间。
3、手机短信截图，证明被告常俊承诺支付利息3000元。
被告常俊、邹平未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告常俊尚欠原告张爱民借款20000元事实清楚，证据充分，被告常俊依法负有偿还借款的义务。除返还本金外，原告主张被告按照承诺支付利息3000元，该借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告邹平未能提供证据证明该债务为原告与被告常俊约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告常俊、邹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常俊、邹平于判决生效后十日内偿还原告张爱民借款人民币20000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告常俊、邹平负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费380元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 赵 玮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周洁璟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第316号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月15日被余姚市公安局取保候审，2014年1月14日被余姚市检察院取保候审。
被告人俞某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年4月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法变更为取保候审，2013年5月25日被余姚市检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王某、俞某犯赌博罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人王某、俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至同年4月18日间，被告人王某、俞某为牟取非法利益，在本市凤山街道永丰村自己经营的烟酒店内，多次接受舒某、金某、谷某、鲁某等人“六合彩”投注，合计收受投注额达人民币30000余元，并将上述投注赌资转交给上家“阿波队长”、“国辉”等人（名不详，另案处理）。
2012年4月18日，被告人俞某被本市公安民警抓获；2013年1月15日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“六合彩”账目账本、下注清单、提取记录、暂扣物品专用票据、图片说明、抓获经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书，证人舒某、金某、谷某、鲁某、郑某甲、郑某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、俞某为牟取非法利益，接受三人以上“六合彩”投注，且收受投注额达30000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人俞某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某主动投案，并能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某、俞某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对他们宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具传真机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月八日
代书记员 诸张琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05962号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，系刘某甲父亲。
被告刘某丙。
原告刘某甲诉被告刘某丙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，原告刘某甲已预交，减半收150元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 楠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更556号
罪犯崔学宾，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阜刑初字第139号刑事判决，以被告人崔学宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月03日作出（2010）皖刑执字第426号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2013年12月31日作出（2014）宿中刑执字第00015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯崔学宾在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔学宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔学宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学宾减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年7月3日起至2027年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更556号罪犯崔学宾，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阜刑初字第139号刑事判决，以被告人崔学宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月03日作出（2010）皖刑执字第426号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2013年12月31日作出（2014）宿中刑执字第00015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯崔学宾在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔学宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔学宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔学宾减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年7月3日起至2027年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十二日书 记 员  严 鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1745号
申请执行人鲁大为等
被执行人嘉兴市嘉瓯置业有限公司，组织机构代码74290784-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00182号，依法向被执行人嘉兴市嘉瓯置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市嘉瓯置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市嘉瓯置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市嘉瓯置业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币14548.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 顾金奇
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初28号
原告周吉昌，农民。
被告龚发庆，农民。
本院在审理原告周吉昌与被告龚发庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日以“龚发庆已还清借款本息”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周吉昌撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告周吉昌负担。
审判员 卢伟中
二〇一六年一月十七日
书记员 莫素红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执复1号
申请复议人（申请执行人）秦彩玲，女，汉族。
被执行人廖贺元，男，汉族。
申请复议人秦彩玲不服梧州市万秀区人民法院（2015）万法执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人廖贺元依照执行和解确定的数额76333.5元在协议规定期限内履行完毕的事实均有证据证实，关于异议人提出廖贺元支付上述款项中有70000元为廖贺元应支付给她的工资、利润款不是执行和解协议所确定款项的意见，由于异议人不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。因此，对廖贺元全部履行和解协议予以确认，不采纳异议人提出的意见。因异议人认为属廖贺元应支付工资、利润款的部分已确认为执行款，对于廖贺元所应支付给异议人的工资、利润款等，异议人可另行起诉向廖贺元追讨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人秦彩玲提出的执行异议。
申请复议人秦彩玲申请复议称：一、（2015）万法执异字第26号执行裁定适用法律不当，本案应适用民事诉讼法第二百零七条的规定。法院在调解离婚后，申请人秦彩玲与被执行人廖贺元于2012年7月17日进行对数，确认定廖贺元尚欠秦彩玲现金173428元、货款76333.5元，经双方协商，在廖贺元另行补给秦彩玲以前的工资、利润共70000元的前提下，秦彩玲愿意减去现金部分，收完货款76333.5元就算结清调解书的全部款项了。2012年7月18日，双方到万秀区法院签订了执行和解协议书。在签订执行和解协议书前，双方约定由廖贺元先一次性付清之前的工资、利润共70000元，但廖贺元当天仅支付47000元，7月20日才支付余下的23000元。2012年7月20日及7月25日，廖贺元在万秀区法院签订了另一份执行和解协议书，并逼秦彩玲签字，秦彩玲在协议上签上“协议书第二条不同意，其他条款无异议”的意见。因此，2012年7月18日签订的执行和解协议书因作废而不具有法律效力，应恢复（2007）万民初字第239号民事调解书的执行。二、封杀证据，隐瞒事实，暗箱操作。（2015）万法执异字第26号执行裁定以2012年7月18日签订执行和解协议作为依据，故意封杀具有证明力的2012年7月20日及7月25日的执行和解协议书。2012年7月20日及7月25日的执行和解协议书加盖有万秀区法院的公章，万秀区法院是明知其中的70000元不是（2007）万民初字第239号民事调解书的执行款。三、暗害申请人，帮廖贺元创造证据。申请人从来没有认为廖贺元应支付的工资、利润款就是执行款，但万秀区法院虚构事实，认定廖贺元应支付的工资、利润款是执行款。四、万秀区法院认为廖贺元对执行和解协议书已履行完毕不当，没有证据证实。五、（2015）万法执异字第26号执行裁定没有告知申请人复议的权利，违反了法律规定。综上，请求撤销（2015）万法执异字第26号执行裁定，恢复执行（2007）万民初字第239号民事调解书尚未执行完毕的款项259761.5元。
本院查明，申请复议人秦彩玲与被执行人廖贺元离婚纠纷一案的执行依据是（2007）万民初字第239号民事调解书。2012年7月18日上午，双方在万秀区法院的主持下达成了执行和解协议书，确认廖贺元尚欠秦彩玲离婚时财产分割货款人民币76333.5元，上述款项在2012年8月31日前由廖贺元一次性付给秦彩玲，秦彩玲在收到76333.5元后，对（2007）万民初字第239号民事调解书所确定的义务已履行完毕，作结案处理。秦彩玲与廖贺元均在该执行和解协议书上签名并签上日期。2012年7月20日及7月25日，廖贺元在另外两份执行和解协议书上签名，秦彩玲在上述两份执行和解协议书上则签署“协议书第二条不同意，其他条款无意见”。2012年7月18日、7月20日、7月31日，廖贺元分三次支付给秦彩玲76333.5元。
本院认为，2012年7月18日，申请复议人秦彩玲与被执行人廖贺元在万秀区法院主持下签订的执行和解协议书，双方当事人均在协议上签名确认，具有法律效力。廖贺元已按照协议约定支付了76333.5元给秦彩玲，因此，万秀区法院认定（2007）万民初字第239号民事调解书已执行完毕，依法有据。申请复议人秦彩玲称，廖贺元支付上述款项中有70000元为廖贺元应支付给她的工资、利润款，而不是执行和解协议所确定的执行款，并提交了2012年7月20日及7月25日的执行和解协议书予以证明，因秦彩玲仅在上述两份执行和解协议书上签署“协议书第二条不同意，其他条款无意见”的字样，因此，2012年7月20日及7月25日双方并没有达成一致意见，上述两份执行和解协议书对双方当事人没有约束力，亦不足以证明廖贺元支付的70000元不是执行款。对秦彩玲提出的2012年7月18日的执行和解协议书不具有法律效力以及廖贺元支付的70000元不是执行款的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。对秦彩玲提出（2015）万法执异字第26号执行裁定适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的问题，因二百零七条是关于审判监督程序的规定，与本案没有关联，因此，对秦彩玲的上述意见，本院不予采纳。对秦彩玲提出（2015）万法执异字第26号执行裁定没有告知申请人复议权利，违反了法律规定的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，万秀区法院是应当告知相关权利人申请复议的权利和期限，万秀区法院没有告知显属不当。但鉴于秦彩玲事实上已向本院申请了复议，本院亦予以立案，对秦彩玲的复议权利并没有产生实质性的影响。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本予以维持。依照《》第、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人秦彩玲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 李立锦
二〇一六年一月四日
书记员 岑应麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当依照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初148号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月9日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2016年6月6日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）84号《起诉书》指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，被告人马某因民事纠纷委托杜某（已判决）处理，二人经预谋后，由杜某指使张某找人对被害人李某停放于西陵一路原聋哑学校院内的一辆奥迪TT轿车进行打砸，张某、王某（均已判决）谋划后，由王某指使于某（已判决）、胡某（另案处理）具体实施打砸。2015年2月11日凌晨，张某、于某、胡某到达作案现场，持事先准备的铁锤将该车的前挡风玻璃砸毁。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被砸毁的挡风玻璃、太阳膜等物价值人民币5699元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息材料等书证，证人杜某、郭某、朱某、张某、王某、于某等人的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引起，且被告人马某有悔罪表现，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张曼莉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执796号
申请执行人黄××，农民。
被执行人王××，农民。
申请执行人黄××与被执行人王××离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2011年5月作出（2011）武民一初字第1485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执796号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈庆军
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第253号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某某，住长春市宽城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被取保候审
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日19时许，被告人李某某酒后驾驶吉A9C2**号五菱牌小型普通客车，在长春市二道区河堤西路由南向北行驶至河东路交汇路时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某某血液中有乙醇成分，含量为112.05mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李�某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某某证言、查获经过、长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）1809号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考�期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋东昇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00132号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号，组织机构代码85419369-4。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡晓蕾，女，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人胡晓蕾、董向阳侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人胡晓蕾的委托代理人刘朝霞、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取胡晓蕾等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保护身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成胡晓蕾等人损失共计人民币4913840元。其中董向阳以替人垫保险费急需资金为由，自2012年6月起，以月息2分为饵，分八次骗取胡晓蕾人民币310000元，已支付利息44600元，造成胡晓蕾实际损失265400元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向有期徒刑十四年并处罚金100000元。
另查明，董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取胡晓蕾人民币310000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止仅归还胡晓蕾44560元，造成胡晓蕾损失人民币265400元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，故胡晓蕾要求董向阳赔偿人民币310000元的诉讼请求，对其合理部分予以支持。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成胡晓蕾等人重大资金损失过程中是否存在过错。如存在过错，该过错与董向阳成功骗取胡晓蕾等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍逐年对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取胡晓蕾等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与胡晓蕾被董向阳骗取310000元人民币，并造成实际损失265400元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取胡晓蕾等人资金。故认定胡晓蕾被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，胡晓蕾要求人寿保险东至支公司赔偿310000元人民币的损失合理部分，予以支持。但胡晓蕾为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故应确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担30%的赔偿责任。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿原告胡晓蕾人民币265400元。二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿原告胡晓蕾人民币265400元时，三十日内赔偿原告胡晓蕾人民币79620元。三、驳回原告胡晓蕾其它诉讼请求。本案诉讼费5950元，减半收取，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担1487.5元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：胡晓蕾相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司承担30%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回胡晓蕾对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况；对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使胡晓蕾对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。胡晓蕾为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具借条，胡晓蕾未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司对胡晓蕾的损失承担30%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年四月七日
书记员 张愿其
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10023号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：童晨波，系该行信贷员。
被告：王冬秋，男，1969年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王加明，男，1965年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王冬秋、王加明、林荣顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，请求判令被告王冬秋偿还借款本金150000元及截至2017年9月25日止的利息、罚息、复息15690.93元和自2017年9月26日起至实际还款日止的罚息、复息；被告王加明、林荣顺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人童晨波，被告王冬秋到庭参加诉讼。被告王加明、林荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年9月7日，被告林荣顺向原告出具了保证函一份，同意为被告王冬秋在2015年9月7日至2017年12月31日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年3月7日，被告王冬秋与原告签订《个人循环借款合同》一份。原、被告签订的上述合同约定借款金额150000元，期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王加明又向原告出具了保证函一份，同意为被告王冬秋在2016年3月7日至2019年3月6日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款，借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日止。上述借款到期后，被告王冬秋未归还借款本金150000元及截至2017年9月25日的利息、罚息、复息15690.93元。被告王加明、林荣顺未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬秋于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金150000元和截至2017年9月25日止的利息、罚息、复息15690.93元及自2017年9月26日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王加明、林荣顺对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，减半收取1874.50元，由被告王冬秋、王加明、林荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10023号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。法定代表人：章正平，董事长。委托代理人：童晨波，系该行信贷员。被告：王冬秋，男，1969年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王加明，男，1965年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王冬秋、王加明、林荣顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，请求判令被告王冬秋偿还借款本金150000元及截至2017年9月25日止的利息、罚息、复息15690.93元和自2017年9月26日起至实际还款日止的罚息、复息；被告王加明、林荣顺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人童晨波，被告王冬秋到庭参加诉讼。被告王加明、林荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年9月7日，被告林荣顺向原告出具了保证函一份，同意为被告王冬秋在2015年9月7日至2017年12月31日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年3月7日，被告王冬秋与原告签订《个人循环借款合同》一份。原、被告签订的上述合同约定借款金额150000元，期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王加明又向原告出具了保证函一份，同意为被告王冬秋在2016年3月7日至2019年3月6日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款，借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日止。上述借款到期后，被告王冬秋未归还借款本金150000元及截至2017年9月25日的利息、罚息、复息15690.93元。被告王加明、林荣顺未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬秋于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金150000元和截至2017年9月25日止的利息、罚息、复息15690.93元及自2017年9月26日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王加明、林荣顺对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，减半收取1874.50元，由被告王冬秋、王加明、林荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一七年十二月二十五日代书记员 鲍蒙蒙??
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1391号
原告张X臣。
委托代理人张X艳。
被告李X。
委托代理人梁XX。
原告张X臣诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员姚建军独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张X臣的委托代理人张X艳、被告李X及其委托代理人梁XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后院邻居。2014年1月23日，被告以急用钱为由，从原告处借款人民币10000元，被告给原告出具了收到条。现因被告以种种借口拒不给付原告借款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币10000元整，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，法院应驳回原告诉讼请求，理由如下：1、被告从未向原告借过钱，而原告及其女儿向被告借过钱，被告从来都是债权人，而不是债务人。2、原告所诉不是事实。2013年4月10日，原告向被告借款4万元，当时约定利息2.5分，每月利息1000元，约定还款时间为2014年1月。借款到期时，原告未能及时还上借款。经被告夫妻催要，原告到被告处给被告10000元利息，应原告的要求，被告给原告出具了一张收到条。2016年5月份，原告将4万元本金及3000元利息给付了被告，此次还款，被告也应原告要求给原告出具了收到条。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月10日，原告向被告借款4万元人民币，当时约定利息2.5分，还款时间为2014年1月。当日原告给被告出具了借条。2016年5月10日，经被告与原告协商一致，原告将4万元借款本金及3000元利息给付被告。应原告要求，被告给原告出具了还款凭证，又将原告于2013年4月10日所出具的借条原件交给原告。2014年1月23日，被告收到原告10000元人民币，并由被告给原告出具了收条，收条载明：今收到张X臣人民币壹万元整，时间为2014年1月23日，收条下方为李X签字。
庭审中，原告认为2014年1月23日被告向原告借款1万元，因而被告给原告出具的10000元收条。被告认为该10000元并非被告向原告借款，而是原告基于2013年4月10日向被告借款4万元到期未还而给付被告的利息，被告收到原告给付的1万元利息后给原告出具了此收条。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了2014年1月23日收条。被告为反驳此收条并不是被告向原告借款所形成，向法庭提供了2013年4月10日原告向被告借款时给被告出具的借条复印件，意在证明2014年1月23日被告收到原告的1万元并非借款，而是被告收到原告给付被告的借款利息。双方对2013年4月10日借条复印件及2014年1月23日收条的真实性均无异议。
庭审中原告称，原告于2013年4月10日向被告借款4万元后，原告每月用工资向被告给付当月利息1000元，截至2016年5月，原告共计给付被告37个月利息37000元，并于2016年5月10日全部付清了欠被告的借款本金及利息。被告称，2013年4月10日原告向被告借款4万元后，经被告催要，原告在2014年1月23日给付了被告1万元利息，在2016年5月10日原告给付被告借款本金4万元及3000元利息，被告共计收到原告利息13000元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的收条、被告提供法庭的借条复印件等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原告对借款合同成立负有举证责任。原告主张2014年1月23日原、被告之间达成了借款合同，仅向法庭提供了被告给原告出具的收款条作为主要证据。通过审查，该收条只能证明被告收到原告1万元款项，但该收条并不能证明确系被告向原告借款所形成，也并不能排除系原告向被告给付利息而由被告给原告出具收条的可能性。诉讼中，原告虽主张对于2013年4月10日向被告借款后按月向被告给付了利息，但在被告否认的情况下，也未能提供相关证据证明原告确已按月给付被告利息，进而不能对2014年1月23日原告给付被告10000元的行为是原告向被告给付利息的可能性加以排除。综上，原告主张被告向原告借款1万元要求偿还，在被告否认借款的情况下，未能向法庭提供确实充分的证据加以证明自己主张的借款合同成立，应负举证不能的责任，故原告请求被告偿还借款的请求，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
驳回原告张X臣的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏蕴郦
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0772号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人刘太旺。
被执行人刘太宇。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人刘太旺、刘太宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4789号
原告：吕某，居民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江。
被告：周某甲，现住遵化市。
原告吕某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后�经由审判员王海东、书记员张超慧于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人李晓江、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚前相处时间较短，婚后原告发现被告隐瞒自己的病情，且被告父母长期挑唆原、被告之间的感情。2015年12月原告出月子不久，因被告母亲说被孩子吵的头痛，被告将原告轰出家门，原告在娘家居住至今。后被告半夜跳墙闯入原告娘家，对原告及原告母亲实施殴打并将孩子抢走，致使双方感情破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子周某乙随被告生活，原告不承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，由被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲辩称：我不同意离婚。在爸妈的陪伴下长大是对孩子有益的，我们该对孩�尽到职责，给孩子一个幸福美满的家庭比什么都重要。
原告吕某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、原、被告双方结婚证原件及复印件两份。
证据二、婚生子于周某乙常住人口登记卡复印件。
经质证，被告对上述证据均无异议。
证据三、原告与被告手机聊天记录照片一张，用以证明有夫妻共同债权李宝华欠款5000元。
经质证，被告周某甲陈述是被告欠他人的钱，在原告处拿钱偿还。
证据四、2015年4月27日原告给被告转账3万元的转账凭条一张，及被告名下中国银行存单复印件两张，用以证明被告名下有存款3万元。
经质证，被告周某甲的质证意见为：原告陈述的上述3万元已经在被告将原告母亲打伤时给原告母亲了。
被告周某甲为支持其诉讼主张提交如下证据：
遵化市公安局于2016年11月3日出具的遵公（文）调字【2016】第0265号治安调解协议书，用以证明被告已经将3万元赔偿给了原告的母亲韩立新。
经质证，原告吕某的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是该笔钱是原告的个人财产，周某甲打人的行为属于违法行为，偿还周某甲个人违法行为产生的债务，与原告无关。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子周某乙。2015年12月23日，原告吕某因与被告周某甲生气吵架回娘家居住至今。审理过程中，原告吕某未能提供其与被告周某甲夫妻感情确已破裂的证据，被告周某甲亦表示不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长并育有一名子女，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，且原告未能提供其与被告之间夫妻感情确已破裂的�据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十九日
书记员 张超慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执743号
申请执行人崔占东，男，1966年3月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区菜园乡南县。。
被执行人刘锦霞，女，1963年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于崔占东诉刘锦霞追索劳动报酬一案，本院（2017)豫1202民初5382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘锦霞未按期履行义务（刘锦霞偿还崔占东劳务费28200元），申请执行人崔占东于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月17日向被执行人刘锦霞电子送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费；2、2018年2月17日查询刘锦霞名下财产状况；3、本院于2018年6月12日对刘锦霞依法采取强制拘留措施。上述执行活动，已于2018年6月19日告知申请执行人崔占东，并要求其在2日内再次提供被执行人刘锦霞可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人崔占东申请执行刘锦霞追索劳动报酬一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李红汕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初928号
原告：刘学兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住张家港市。
原告：邱霞林，女，1973年4月30日出生，汉族，住张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍镇人民政府，住所地张家港市杨舍镇国泰南路9号。
法定代表人：陈建新，镇长。
委托诉讼代理人：王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
第三人：沈正兴，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
第三人：钱瑞珍，女，1967年1月12日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
原告刘学兵、邱霞林诉被告张家港市杨舍镇人民政府、第三人沈正兴、钱瑞珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘学兵、邱霞林于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学兵、邱霞林的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学兵、邱霞林撤回起诉。
案件受理费1625元（已减半收取）由原告刘学兵、邱霞林负担。
审判员 季新宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 婷
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第405号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告刘某某，男，1949年6月19日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市依兰镇（户籍所在地为延吉市小营镇）。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月30日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]341号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日16时20分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌“太子龙”牌两轮摩托车，沿延吉市爱丹路由西向东行驶至局子街路口处时，撞上同方向赵某某驾驶的吉HTXX**号机动车，造成机动车尾部受损的交通事故。在本次事故中，被告人刘某某负全部责任。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇浓度为235mg/100ml。
案发后，被告人刘某某向被害人赵某某赔偿车辆维修费500元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人血样提取登记表，交通事故现场图，驾驶证复印件，鉴定意见书，证人姜某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险�驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌机动车辆，其血液中酒精含量为235mg/100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月16日起至2015年8月15日止。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�长朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姜艺丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1119号
原告：桂林永福成长商贸有限公司，住所地广西XX县XX园。
法定代表人：欧志海，董事长。
委托代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
被告：桂林市福仔贸易有限公司，住所地桂林市XX路X栋X室。
法定代表人：唐存伟，总经理。
原告桂林永福成长商贸有限公司与被告桂林市福仔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长、人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加评议的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告桂林永福成长商贸有限公司的委托代理人冯喜文到庭参加诉讼，被告桂林市福仔贸易有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原、被告签订了一份内容为粉煤灰运输的合作协议。协议约定，原告购买的粉煤灰由被告负责运输，起运地为富川，到达地为桂林市辖区；运费由原告预付；
合同期限为2014年2月13日至12月31日。协议签订后，原告按被告的通知预付了运费30万元，但被告仅为原告运输了少量粉煤灰，运费只有68926.98元，并自2014年6月起终止了合同的履行。因被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告返还预付运费231073.02元，并支付该款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告于2014年2月13日签订的合作协议1份，证明原、被告之间存在运输合同关系；2、对账函1份，证明原告将运费预付给被告，但被告未按约定运输货物，双方对账目的确认；3、特快专递详情单、关于履行合同的函各2份，证明原告通过邮寄方式向被告要求履行合同，但被告公司已搬走，邮件无法投递；4、电脑咨询单1份，证明被告的主体资格。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的上述证据的合法性、关联性及真实性均予以认定。
经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订合作协议一份。协议约定，被告为原告运输粉煤灰，起运地为广西富川县，到达地为桂林市辖区；运价详见协议附表；费用结算方式为原告全额预付款，十天对一次帐，以收货方过磅单为结算依据；合同期限自2014年2月13日至2014年12月31日。协议签订后，原告按约定预付了运费，被告自2014年7月起未再为原告运输粉煤灰。2014年7月，原、被告对运费进行对账，双方确认原告预付运费为30万元，应付运费为68926.98元，应退运费为231073.02元。此后，被告未退还原告运费，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系未违反法律规定，属合法有效。原告按合同约定履行了预付运费的义务，现被告为原告运输货物的运费远低于原告预付的运费，被告对应退运费亦已确认，故原告要求被告退还运费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对预付运费的利息损失计算并无约定，故利息计算应当从合同履行期限届满，即自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市福仔贸易有限公司返还原告桂林永福成长商贸有限公司运费231073.02元及该款利息（自2015年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
本案收取案件受理费4766元、诉讼保全费1820元、邮寄费21元、公告费700元，合计7307元（原告已预付），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4766元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 卢雪琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 丹
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2563号
原告：李清超，男，汉族，1970年10月14日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人孙振生，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：王大惠，男，汉族，1967年3月10日出生，住叶县。
被告：张建磊，男，汉族，1993年8月16日出生，住河南省鲁山县。
二被告委托诉讼代理人孟宪昌，叶县148法律服务所法律工作者。
原告李清超与被告王大惠、张建磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清超及其委托诉讼代理人孙振生、被告王大惠、张建磊的委托诉讼代理人孟宪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系粮食买卖经营户，2016年9月12日被告张建磊买原告小麦价值25000元，被告出具有欠条，并有王大惠作为担保人。约定2017年3月1日如不能还清欠款，应支付月息2%，经原告追要，被告一直不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告支付货款25000元及利息。
二被告辩称，欠原告粮食款属实，同意偿还原告欠款。但是被告张建磊现在没有能力偿还。计划从2018年2-5月把原告的欠款偿还完毕。
经审理查明，2016年9月12日，被告张建磊向原告出具欠条一份：今欠到李清超小麦款25000元。并注明:还款日期为2017年3月1日前全部还清，如不还按2分利息计算。被告王大惠以王大会之名在欠条上注明担保人王大会。该笔欠款经原告催要，被告迟迟不予清偿。
本院认为，被告张建磊欠原告货款25000元，有被告出具的欠条证明，事实清楚，证据充分。现原告请求被告还款，理由正当，本院予以支持。双方约定了还款期限及付息条件，现被告未按约定期限还款，应当依法支付利息，双方约定利息利率不违反法律规定，本院予以支持。被告王大惠在欠条上签名担保，对欠款本息依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下:
被告张建磊于本判决生效后十日内偿还原告李清超货款25000元。在偿还货款本金的同时，按照年利率24%计付自2016年9月12日至货款清偿完毕之日的利息；
被告王大惠对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年八月十日
书记员 范 芃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第550号
原告：宁波慈远钢材贸易有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼****室。
法定代表人：姚小依，该公司经理。
委托代理人：徐忠辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪铭诚金属制品有限公司。住所地：慈溪市长河镇长丰村。
法定代表人：高建鸿，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波慈远钢材贸易有限公司（以下简称慈远公司）与被告慈溪铭诚金属制品有限公司（以下简称铭诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2015年10月20日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告慈远公司的委托代理人徐忠辉到庭参加诉讼，被告铭诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈远公司以被告铭诚公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款62892.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告铭诚公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告间有钢材买卖业务往来，2012年至2014年，被告共向原告购买297892.43元的钢材，但被告仅支付部分货款，至今尚余62892.43元未付。该款原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的增值税发票14份、签收单10份、入账通知单7份、本院依原告申请调取的慈溪市国税局的发票认证证明1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应�保护。被告在收取原告交付的货物后，应及时支付货款。现其拖欠不付，显属违约，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪铭诚金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈远钢材贸易有限公司货款人民币62892.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
�案受理费1372元，由被告慈溪铭诚金属制品有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年一月八日
代书 记员 冯维亚
四川省九龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九行非执字第1号
申请执行人九龙县国土资源局。住所地四川省九龙县团结下街**号。
法定代表人何胜凯，九龙县国土资源局局长。
委托代理人罗宜，男，彝族，1978年12月27日出生。
委托代理人刘晓清，男，藏族，1971年11月10日出生。
九龙县国土资源局于2014年6月12日向本院提交申请称九龙县呷尔镇村民吕群星，未经相关部门批准，于2014年3月在呷尔镇呷尔村大铺子组九龙河和伍须河交汇处违法违规占用土地修建堡坎，占地面积450平方米。2014年3月7日九龙县国土资源局、九龙县住房和城乡规划建设局、九龙县水务局向吕群星发出告知书，要求其提供修建堡坎的合法依据。吕群星逾期未提供相关依据，九龙县国土资源局遂于2014年3月21日对吕群星作出九国土资罚（2014）1号行政处罚决定，限其在15日内自行拆除堡坎，恢复土地原貌。但吕群星既没有自行拆除堡坎，也没有申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。故九龙县国土资源局向我院申请强制执行九国土资罚（2014）1号行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请人九龙县国土资源局对被申请人吕群星的强制执行申请事项属于法释（2013）5号规定的已经授予相关行政机关强制执行权的情形，人民法院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对九龙县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗泽敏
审 判 员 赵春燕
代理审判员 鲁 燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 荣 睿
附相关法律条文：
最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第477号
上诉人（原审原告）：孟召建，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地：河南省濮阳市人民路33号。
法定代表人：李普选，董事长。
委托代理人：王军锋，濮阳市中房建筑工程有限公司办公室主任。
委托代理人：李自英，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新君，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县七级镇后王村。
原审被告：白云燕，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县郭屯镇白庄村。
上诉人孟召建因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟召建的委托代理人赵永革，被上诉人濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）的委托代理人王军锋、李自英，原审被告白云燕到庭参加诉讼。被上诉人王新君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王新君借用被告中房公司资质承建了山东凤祥股份有限公司的鸡舍。2012年农历1月20日，被告白云燕通过周文刚介绍承包了被告中房公司所承建鸡舍的地面工程。承包方式为包清工，该地面工程于2012年4月完工。2012年4月28日，被告白云燕给原告孟召建出具欠条1份，内容为：“今欠孟召建工款8820元，白云燕，2012年4月28号”2013年3月26日，原告诉至法院，要求三被告支付建筑工款8820元及赔偿金542.43元，共计9362.43元。
原审法院认为：原告孟召建与被告白云燕形成雇佣关系，被告白云燕对欠原告工资款8820元及赔偿金542.43元予以认可，法院予以确认。被告白云燕应支付原告工人工资8820元及赔偿金542.43元。原告主张被告王新君应给付工资款及赔偿金，但被告王新君辩称工资已经付清，且原告没有其他证据证实其主张与被告王新君、中房公司有关联性，故对原告要求被告王新君、中房公司给付工资款及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。被告中方公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、被告白云燕于判决生效后3日内支付原告孟召建工资款8820元、赔偿金542.43元，共计9362.43元；二、驳回原告孟召建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告白云燕负担。
上诉人孟召建不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实错误。本案所涉工程是中房公司承建的，王新君与中房公司是挂靠关系，王新君与白云燕之间是承包关系，上诉人与白云燕之间是雇佣关系，中房公司、王新君都是上诉人的间接雇佣者，也是上诉人劳动的受益者，而不是一审法院认为的没有关联性；2、一审适用法律错误。法律对于农民工的合法权益有特殊的保护。《建设领域农民工工资给付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”综上，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人濮阳市中房建筑工程有限公司答辩称：上诉人称答辩人与王新君之间是发包关系及王新君与白云燕之间是承包关系没有相关证据证实，而证明白云燕与上诉人之间是雇佣关系的证据仅有一份欠条，所以一审判决依据白云燕与上诉人之间的欠条进行判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告白云燕答辩称：答辩人是承包王新君的打水泥地面工程，因为王新君没有给答辩人钱，所以答辩人也不应该给上诉人钱。
被上诉人王新君未答辩。
本院二审审理查明：濮阳市中房建筑工程有限公司在庭审中不承认王新君借用其公司的资质承建山东凤祥股份有限公司的鸡舍，并否认与王新君之间存在发包、承包关系。二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为：上诉人孟召建与原审被告白云燕对白云燕雇佣孟召建施工过程中欠孟召建工资款8820元、赔偿金542.43元的事实均予认可，本院予以确认。被上诉人王新君虽在原审中称借用中房公司资质承建山东凤祥股份有限公司的鸡舍，但未有相关证据证实，且濮阳市中房建筑工程有限公司对此也予以否认，故本院对该事实不予认定。孟召建主张中房公司与王新君之间是发包关系及王新君应给付工资款和赔偿金的理由均没有相关证据证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对孟召建请求中房公司与王新君偿还工资款及赔偿金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟召建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李国丰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刁元龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更309号
罪犯王术林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年12月27日作出（2011）西刑初字第44号刑事判决书，认定被告人王术林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元（未缴纳）。2013年1月减刑一年，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王术林减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王术林的悔改表现，有罪犯王术林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王术林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王术林减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01183号
原告徐传勇，男，1962年11月12日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人田鹏圣，系原告女婿，特别授权。
被告重庆市龙祥建筑有限责任公司，住所地重庆市开县文峰街道中吉社区瑞石街20号。
法定代表人袁亚波。
被告重庆电力建设总公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号。
法定代表人向贵霖，该公司总经理。
委托代理人张小蓉，该公司员工，一般代理。
委托代理人谯坤强，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告徐传勇与被告重庆市龙祥建筑有限责任公司、重庆电力建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中，徐传勇于2015年9月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐传勇撤回起诉。
本案受理费由原告徐传勇承担。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘冬梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执287号
申请执行人周卫。
委托代理人承颖，江苏××律师事务所律师。
被执行人潘伟东。
申请执行人周卫与被执行人潘伟东加工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）武民初字第528号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘伟东应支付欠款113553.60元、案件受理费3132元，合计人民币116685.60元。因被执行人潘伟东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人潘伟东的银行账户。另查明，被执行人潘伟东名下无足额银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，现被执行人潘伟东无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 吴小峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 田扬中
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01117号
原告：潘某，女，1982年8月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：潘斗金，系原告父亲。
被告：倪某甲，男，汉族，1978年11月17日生，住肥西县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
原告潘某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘斗金、被告倪某甲及其委托代理人马晴雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我和倪某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名倪某乙。婚后倪某甲长期对我施暴。在2010年中秋节期间，倪某甲对我进行殴打，我报110求助并拍有伤情照片，后来其父子到我娘家道歉，并写下悔过书。在2012年4月，倪某甲又对我殴打，掐住我的脖子，直到我没有一点反抗力气才肯放手。因无法容忍其殴打，我起诉至法院，要求离婚。经法庭调解维持夫妻关系，倪某甲也承诺永远不会再殴打我，否则昆山房产归我所有。但倪某甲反而变本加厉，仍然对我殴打。在今年春节后倪某甲又连续对我殴打，并没收我的手机、身份证、钱等物品，把我关到屋里，限制人身自由。我实在无法忍受这样的生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子倪某乙由被告抚养；3、依法分割位于肥西县花岗镇陈岗村墩西村民组原、被告共同出资建造的的房屋；4、位于昆山市陆家镇的房产（价值大概25万元）归原告所有；5、购房所欠债务由原、被告平均承担。
被告倪某甲辩称：1、不同意与原告离婚；2、若法院判令离婚，请求判令婚生子由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费，至孩子能够独立生活时止，一次性付清；3、原告诉称的位于肥西县花岗镇的房屋，为倪某甲的父母所有，非夫妻共同财产；4、位于昆山市的房屋系夫妻共同财产，应当依法分割，共同承担对外所欠的房款债务，债务数额并非原告所主张的16.5万元，有一部分已经偿还，现在只欠5.6万元。
原告潘某向法庭提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿复印件，证明户籍信息及婚生子倪某乙的出生日期；3、照片五张，证明原告所受的伤系被告施暴所为；4、被告倪某甲所写的悔过书一份，证明被告向原告施暴的事实；5、昆山市市属医院出具的门诊病历原件一份，证明原告系因被告施暴而受伤；6、肥西县人民法院山南法庭调解协议一份，证明原告曾于2012年5月31日向肥西县法院起诉离婚，后经调解和好；7、原、被告对外所欠债务的欠条及收款收据共四份，证明对外所欠的16.5万元债务的事实；8、昆山市陆家镇青春雅居29号楼103室房屋的房产证、土地使用证原件，证明原、被告昆山市房屋的情况；9、沈克银证言，证明位于肥西县花岗镇陈岗村墩西村民组的房屋属于原、被告夫妻共同财产；10、通话记录一份，证明被告有外遇。
被告倪某甲针对其答辩意见提供了以下证据：1、电子信息记录复印件，证明原、被告2013年3月11日晚发生矛盾，起因是原告与他人有暧昧关系；2、通话记录一份，证明2013年3月12日原告由其父亲接回老家；3、租房协议和证明，证明2013年3月11日晚原、被告只是发生争执；4、一组照片，证明2013年2月17日原告将被告的头部打伤；5、手机短信，证明原、被告夫妻生活期间，原告将其全部工资都寄给其娘家，并未用于夫妻共同生活；6、银行对账单两份，证明原告于2012年12月29日分别从被告的信用卡中取现金共计4000元；7、银行回单，证明被告于2012年4月23日偿还原告20000元；8、借条一份，证明经最后结算，原、被告共欠原告父亲六万元；9、原、被告婚生子倪某乙所写材料，证明孩子愿与父亲一起生活；10、学校证明，证明倪某乙就读于昆山市车塘小学，现读小学三年级。
经当庭质证，被告倪某甲对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、证据2无异议；对证据3的三性均有异议，认为证据3不能证明原告受伤系被告所为；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，被告称当时是为了请求原告原谅，为了与原告和好，才答应将房屋给原告所有，并非真实意思表示；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告受伤系被告所为；对证据6的真实性无异议，但在2012年5月30日之后，被告没有再对原告实施过家庭暴力；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，被告称已经偿还了一部分借款；对证据8的三性无异议；对证据9的真实性、证明目的均有异议，上面的沈克银签名并非本人，在建房期间被告并未收到原告的22000元；对证据10的三性均有异议，认为已过举证期限，不予质证。
原告潘某对被告所举证据的质证意见如下：1、对证据1有异议，称该qq号并非其使用，一直是被告使用；2、证据2不属实，并非自己与别人通话；3、证据3不属实，那天房东上夜班；4、被告头部破裂并非原告所为，是被告自己碰伤；5、该账号系原告弟弟所有；6、对证据6有异议，关于对账单已记不清楚；7、对证据7不清楚；8、对证据8有异议，称并非自己自愿按手印，内容不是事实；9、对证据9、证据10无异议。
经审理查明：原告潘某与被告倪某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子倪某乙。2012年4月份，原告潘某起诉离婚，经法院调解，双方自愿和好。
本院认为：原告潘某与被告倪某甲系合法夫妻。原告起诉离婚，但并没有提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚生子倪某乙，年龄尚小，也需要父母的共同关爱，需要一个完整的家庭。故对原告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告倪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年五月二十六日
书记员 周 炜
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13377号
原告阙良胜，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。
委托代理人杨帆,广东中圳律师事务所律师。
委托代理人居君，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告深圳市龙华新区丰泽湖山庄小区第二届业主委员会，住所地龙华新区民治街道梅林关东侧。
法定代表人丁景文。
委托代理人廖化人，广东广商律师事务所律师。
上列原告诉被告业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阙良胜的委托代理人杨帆、居君，被告深圳市龙华新区丰泽湖山庄小区第二届业主委员会的法定代表人丁景文和委托代理人廖化人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年8月经深圳市龙华新区丰泽湖山庄小区（下称本小区）业主大会选举产生，至今未主动依法全面公开相应的档案信息。并且，被告成立后并未依法履行职责，例如：被告已从本小区物业服务费中预支了巨额经费，但从未公布开支明细；被告在未经业主大会表决且未公布其会议纪要的情况下，不顾业主的反对，私自聘请了法律顾问；被告面对本小区中亟待处理的事项（例如部分业主房屋发生严重的渗漏水、小区消防系统老化失效等等）至今拒绝召开业主大会予以处理。因此，原告与本小区其他业主曾多次口头督促被告全面公开相关档案，但被告始终未履行公开义务。《深圳经济特区物业管理条例》第四十九条第三款规定：业主委员会应当制定业主大会、业主委员会印章使用管理规定和档案管理规定，并建立活动档案供上主查询。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本小区《业主大会和业主委员会议事规则》第二十三条规定：业主委员会应当建立业主委员会活动档案供业主查询，档案一般包括以下内容：（一）各类会记录、纪要；（二）业主委员会、业主大会决议、决定等书面材料；（三）各届业主委员会产生、备案的材料；（四）物业管理服务合同；（五）有关法律、法规和业务往来文件；（六）业主和使用人的书面意见、建议书；（七）物业服务费和物业专项维修资金收支情况。业主可以查询业主委员会所有会议资料，并有权设计自身利益的事项向业主委员会提出询问，业主委员会应当予以答复。本小区《业主大会和业主委员会议事规则》第二十八条第三款规定：经费收支账目由物业服务企业代为管理，经费收支账目每季度在物业管理区域内公布一次，接受业主的监督。综上，被告拒绝公开信息的行为侵犯了包括原告在内的本小区全体业主的知情权，严重违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告在深圳市龙华新区丰泽湖山庄小区内的公共区域向全体业主公开被告成立以来所产生的全部档案（包括但不限于公布小区全部大会以及业主委员会的决定和会议记录，包括被告成立业主大会决议的全部表决票；公布本小区各届业主委员会产生备案的材料；公布被告人员变更公示备案的手续；公布被告与业主物业服务企业等等其他机构来往的全部信函；公布被告各项活动花费的全部明细，包括全部报销凭证）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称，原告诉讼请求不明确，未获全体业主授权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。原告诉讼请求公开被告成立以来包括但不限于的资料，没有明确的请求。原告在诉讼请求中要求向全体业主公开资料；在结尾处陈述，被告侵犯的全体业主的知情权。言下之意，原告代表全体业主起诉被告。但是，未见原告提供全体业主授权书。因此，原告诉讼请求不明确，原告未提供全体业主授权书，应当驳回原告的起诉。退一步讲，假设原告起诉成立，法律规定业主可以查询和向业委会提出询问。但是，原告从未向被告提出申请，要求查询资料。业委会与管理处就小区外墙漏水维修工程协调会的《会议纪要》以及《丰泽湖山庄第二届业委会工作联系函》显示，业委会一直在努力解决原告提出的小区消防系统、外墙漏水的问题，原告阙良胜也列席外墙漏水协调会。原告提供的《关于业委会聘请法律顾问的公告》恰恰证明被告的做法符合法律规定，原告没有证据证明被告聘请法律顾问违反法律规定。《深圳经济特区物业管理条例》第二十二条“业主大会、业主委员会活动经费，业主委员会委员津贴和执行秘书薪酬，从物业服务费中按照市政府规定的比例提取，专款专用。”的规定，被告支取办公经费符合法律规定。现在业委会的经费收支账目依据《业主大会和业主委员会议事规则》处理，经费收支账目亦有在小区公告栏公布。原告阙良胜多次与业委会主任、副主任等委员打电话交流，均没有要求业委会查询资料。但在电话中要求业委会主任丁景文，用业会的经费聘请原告公司的保安人员为小区提供停车管理服务。原告为惠州市中广保安服务有限公司的股东，惠州市中广保安服务有限公司的经营范围为保安服务、安全技术防范服务、安全风险评估以及原告为深圳中泰企业管理有限公司的法定代表人，原告出资比例为100%，深圳中泰企业管理有限公司经营范围为企业管理咨询、物业管理、……。据此，有理由相信，原告申请公开相关资料怀有不正当目的。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法作出判决，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告系涉案小区业主。
2016年8月10日，涉案小区第二届业主委员会通过微信公众号公布了《丰泽湖山庄小区第二届业主委员会选举选票验票结果确认书》。
2016年10月18日，丰泽湖山庄小区第二届业主委员会发函至丰泽湖山庄管理处，请求每季度支取津贴及办公费用5万元。
2017年3月30日，被告发出公告称因业委会依法开展工作需要，决定聘请广东广商律师事务所廖化人为丰泽湖山庄小区第二届业主委员会法律顾问。
被告以业委会现金收支汇总表的形式公告了2017年3月3日至2017年8月31日的收支账目。
另查被告开展工作的函件及文件均在业委会档案柜存档。
以上事实，有房地产权证书复印件、选票验票结果确认书、工作联系函、聘请法律顾问的公告、业委会现金收支汇总表、会议纪要、照片等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告作为业主依法有权申请查阅业主委员会的文件和材料，业主委员会应当配合。本案中，原告并没有提交证据证实业主委员会不配合其查阅。且结合原被告提交的证据看，被告已经通过张贴公告和微信公众号推送等方式对日常管理过程中须公开的信息进行了公示，并没有证据显示被告存在侵犯原告知情权的行为。故原告基于被告侵犯其知情权而请求判令被告向全体业主公开全部档案缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳
市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 玉 婷
书记员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00721号
申请人：唐斌，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：吴兆军，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人唐斌与被执行人吴兆军保证合同一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人吴兆军发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴兆军履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更332号
罪犯刘斌。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄铁路运输法院于2012年6月28日作出（2012）石铁刑初字第14号刑事判决，以盗窃罪、破坏电力设备罪判处被告人刘斌有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月20日起至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初196号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告任毅。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告任毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年一月十二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告毕美娜，女，汉族，嘉荫县农场农民，住嘉荫农场农垦社区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告毕美娜借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币4220元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵国栋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24282号
原告南通梁城网络科技有限公司，住所地南通市港闸区外环北路820号217室，统一社会信用代码91320611MA1NUBQ09K。
法定代表人盛永新，执行董事。
委托代理人潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告深圳市非洗不可营销管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福商业城（二期）D1栋805，统一社会信用代码91440300MA5DJMBR2K。
法定代表人江信颖，执行董事兼总经理。
委托代理人刘紫燕，女，汉族，1991年4月16日出生，户籍地地址四川省西充县，系该公司员工。
原告南通梁城网络科技有限公司与被告深圳市非洗不可营销管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人季刚、被告委托代理人刘紫燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南通梁城网络科技有限公司诉称，2017年4月2日原告向被告购买由被告生产的自助洗车机两台，价款27,600元。同时为获得优惠的价格向被告继续购买自助洗车机而向被告缴纳保证金37,000元。原告将购买的两台自助洗车机投放当地市场后，发现被告的广告宣传和市场实际反馈相差甚远，遂于2017年7月6日以邮政快递的形式向被告发出通告，通知其原告不再进货，并要求被告在3日内向原告开具首批已购设备款27,600元的正式发票并退还原告保证金37,000元。被告收到通告后，未对原告作出回应。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告开具已购设备27,600元的正式发票；2、被告返还原告保证金37,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市非洗不可营销管理有限公司辩称，设备款27,600元为不含税的价格，原告也没有提供相关开票信息。被告曾经把盖好章的合同邮寄给原告，但原告没有把合同寄给回被告，合同约定退还保证金的条件是在合同期内达到10台设备的进货量并投放在原告的区域经营就会退还保证金，如果没有达到是不予退还的，当时双方是认可的，故被告无需退还保证金37,000元。
经审理查明，2017年4月2日，原告向被告购买自助洗车机两台，并于当天向被告的股东深圳市非洗不可网络科技公司转账64,600元。被告向原告出具收款收据两张，其中一张载明首批进货款27,600元，另一张载明保证金37,000元。原告于2017年7月6日向被告发出通告，以被告的自助洗车设备在投放市场试用期间顾客反应冷淡，与被告介绍及展望的市场前景相差甚远为由，请求被告出具已购设备27,600的正式发票，并将保证金37,000元予以退还。因被告未予理会，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的POS签购单、企业公示信息、收款收据、通告、EMS寄送单、EMS邮件妥投单，被告提交的代理合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，关于是否应退还保证金的争议，被告确认已收到原告支付的货款27,600元、保证金37,000元，被告主张双方曾签订过《非洗不可网络智能自助洗车设备代理合同》，合同约定原告必须达到一定的进货量才可退还保证金，因原告的进货量未到标，故被告无需退回保证金。原告不予认可，主张双方未签订过书面合同。本院认为，被告并未提交经原、被告签章确认的书面合同证明其主张，也未能举证证明双方就退回保证金的条件进行过约定，故被告应就此承担举证不能的不利后果，根据双方买卖合同关系，本院认为该保证金的性质应为预付款，因原告已通知被告不再向其购买设备，故被告应将该保证金37,000元退回原告。原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于开具发票的争议，该项请求不属于人民法院受理案件的范围，原告可另行向税务管理部门寻求救济。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市非洗不可营销管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告南通梁城网络科技有限公司退还保证金37,000元。
二、驳回原告南通梁城网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一七年十二月七日
书记员 庄秋玲
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初789号
原告魏某某，女，民勤县人，农民。
委托代理人魏玉梅，女，金昌市金川区人。
被告韩某某，男，民勤县人，农民。
原告魏某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员曹明祥适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人魏玉梅、被告韩某某均到庭参加了诉讼。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1994年11月4日自愿办理结婚登记开始共同生活，1996年2月15日生育一子韩鹏，现已成年。婚后被告经常殴打原告，不给原告给钱看病，影响了夫妻感情，2016年5月12日，被告再一次殴打原告，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，于1994年11月4日自愿办理结婚登记开始共同生活，1996年2月15日生育一子韩鹏，现已成年。共同生活期间，双方夫妻感情尚好，被告没有经常殴打原告，也不存在不给原告给钱看病的事情。2016年5月12日，因琐事被告殴打了原告，但是并未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚，亦不同意分割共同财产。
经审理查明，原告魏某某与被告韩某某自由恋爱，于1994年11月4日自愿办理结婚登记开始共同生活，1996年2月15日生育儿子韩鹏，现已成年。共同生活期间，夫妻感情尚好。2016年5月12日双方因琐事发生矛盾，被告动手殴打了原告。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
上述事实，由原、被告的陈述，婚姻登记证明等在案证实，足以认定。
本院认为，原告魏某某与被告韩某某自由恋爱，自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后双方育有一子，表明建立起了良好的夫妻感情。现在双方因琐事发生矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但是并未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，互相尊重，珍惜夫妻感情，还有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，因原告未能提供足够证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一六年六月十六日
书记员 张建祥
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第64号
原告郭荣环。
被告黄纯江。
原告郭荣环与被告黄纯江买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭荣环、被告黄纯江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣环诉称：2013年12月12日，被告黄纯江向原告收购水稻，约定收购价格为每市斤1.55元。原告将水稻卖给被告后，被告在原告出具的欠条上签字确认。该水稻款经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。现要求被告立即支付水稻款31378.50元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告黄纯江辩称：欠条的数额对，已经给付了5000元，尚欠31378.50元。水稻不是被告一个人拉的，是被告和隋XX共同收的，是被告一个人打的欠条。卖完水稻后，隋XX把钱拿走了，被告没得到钱。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应给付原告水稻款。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
欠条一份。证明被告欠原告水稻款的事实。
被告黄纯江质证称，欠条上的名字是被告签的。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
被告黄纯江未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月12日，被告黄纯江向原告收购水稻，约定收购价格为每市斤1.55元，被告收购水稻23470斤，原告将水稻卖给被告后，被告在原告出具的欠条上签字确认。水稻款共计36378.50元，被告已给付5000元，尚欠31378.50元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告收购原告水稻及拖欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为证，债权债务关系明确。被告主张已经支付了5000元货款，原告对此认可，该款应当从被告所欠原告货款金额中核减。被告实际尚欠原告货款31378.50元，故原告要求被告支付尚欠货款31378.50元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄纯江于本判决发生法律效力后立即给付原告郭荣环货款31378.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元减半收取，即292元由被告黄纯江负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一四年九月十五日
书记员 梁晓宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2169号
原告高发成，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告高广强，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告聊城能量�业有限公司，住所地：聊城市花园南路151号园东小区北商业1号。
法定代表人李平，经理。
被告冯燕，女，汉族，住聊城市东昌府区。
原告高发成、高广强与被告聊城能量置业有限公司（以下简称能量公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月15日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高发成、高广强的委托代理人杨利，被告冯燕到庭参加诉讼，被告能量公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高发成、高广强诉称：2015年1月份，被告能量公司、冯燕将能量公司开发建设的位于聊城市东昌府区梁水镇运河路与文化路路口富贵小区的商品房1号楼工程的路面建设与花砖铺设工程，以包工包料的方式发包给二原告。约定路面每平方米价款80元，铺花砖每平方米60元，按实际�量面积计算工程量，完工付款。二原告承包了该工程后，自己出资进料，并组织六七个工人提供劳务，于2015年2月5日开始施工，于2月16日竣工。经测算，铺设路面530平方米，铺设花砖330平方米。工料计款62200元。工程完工后，能量公司拒不支付工料款。原告又多次找被告冯燕，其也不但不予配合，还扬言扣下全部工程款，绝不给付原告。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，被告冯燕应受二原告与被告能量公司之间的施工合同及工程结算的约束。在被告冯燕对该工程的管理过程中，被告冯燕以被告能量公司的名义，同时也以自己的名义对外发包工程。因此，被告冯燕与被告能量公司应对拖欠的工程款负连带责任。请求法院依法判令二被告支付拖欠的工程款62200元，并互负连带责任，支付自2015年3月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率所计利息，承担诉讼费用。
被告能量公司未提交答辩意见。
被告冯燕未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：原告所诉属实。梁水镇富贵园小区要交工，当时5号、6号楼还未完工。我是销售部的经理，经我介绍，原告干的这两个楼所在路面及花砖铺设工程。因公司资金困难，故未能还款。我从未以个人名义对外发包工程，我只是作为工作人员起介绍作用，我个人不应承担责任。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：原告高发成、高广强系父子关系。被告冯燕系被告能量公司的销售经理。位于聊城市东昌府区梁水镇运河路与文化路路口的富贵小区商品房5号楼和6号楼工程系被告能量公司开发建设。2015年1月，经被告冯燕介绍，原告与被告能量公司达成口头协议，约定被告能量公司将5号楼和6号楼所在路面及花砖铺设工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，路面铺设每平方米价款80元，花砖铺设每平方米价款60元。之后，原告组织人员于2月5日开始施工，于2月16日竣工。2015年3月20日，被告能量公司梁水镇富贵园项目部为原告出具《工程量核算清单》一份。其中载明：铺设路面530平方米的料款及人工费计：80元∕平方米×530平方米=42400元；铺设花砖330平方米的料款及人工费计：60元∕平方米×330平方米=19800元，以上工程量的料款及人工费总计62200元。涉案工程已经交付使用。
以上事实，有原告提交的企业信息、被告能量公司宣传材料各一份，照片两张，工程量核算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。原告为被告能量公司开发建设的5号楼和6号楼所在路面及花砖铺设工程进行施工，被告冯燕予以认可，同时有原告提交的企业信息、被告能量公司宣传材料、照片、工程量核算清单等证据在卷佐证，被告能量公司在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可，故对被告能量公司欠原告工程款62200元的事实，本院依法予以认定。原告称被告冯燕以自己的名义将工程发包给原告，证据不足，本院依法不予认定。原告要求被告冯燕承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案工程已交付使用，应视为验收合格。所以，被告能量公司应参照合同约定支付工程价款。被告能量公�对所欠原告工程款应予支付，并应承担相应的诉后利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告聊城能量置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告高发成、高广强工程价款人民币62200元及利息（利息自2015年6月15日起，至判决确定还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告高发成、高广强要求被告冯燕承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告高发成、高广强的其他诉讼请求。
案件受理费1356元，由被告聊城能量置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 王 克
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金晓彬
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二终第105号
上诉人（原审被告）天水兴旺种畜禽有限公司，住所地天水市秦州区暖和湾村。
法定代表人席强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马勇，男，生于1981年8月20日，汉族，个体业主，住秦州区。
上诉人天水兴旺种畜禽有限公司与被上诉人马勇房屋租赁合同纠纷一案，不服秦州区人民法院（2015）天秦郡民三初字第177号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人天水兴旺种畜禽有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人天水兴旺种畜禽有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条规定，裁定如下：
准予上诉人天水兴旺种畜禽有限公司撤回上诉。
二审案件受理费716元减半收取358元，由上诉人天水兴旺种畜禽有限公司承担.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 瑞
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初974号
原告：张启平，男，汉族，1973年6月24日出生，崇义县人，住崇义县。
被告：陈昌跃，男，汉族，1976年5月14日出生，崇义县人，住崇义县。
原告张启平与被告陈昌跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告张启平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘盛燕
二〇一七年十二月四日
书记员 赖 晨
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2179号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人付磊。
被执行人王秀华。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与付磊、王秀华借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王洪元
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8835号
原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。
法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告徐某。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告徐霞买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00628号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工大街52号。
法定代表人郭伟旭，系该公司经理。
被告吕龙力。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告吕龙力服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01737号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
被告宁乡县玉潭镇李喜良烟酒店，经营地址湖南省宁乡县玉潭镇花明南路201号。
经营者李喜良。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告宁乡县玉潭镇李喜良烟酒店侵犯商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁乡县玉潭镇李喜良烟酒店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告宁乡县玉潭镇李喜良烟酒店的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。