山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第104号
原告：赵志强，男，1976年出生，汉族。
委托代理人：刘文亮，男，1976年出生，汉族。
被告：忻州顺利汽车贸易有限公司。
法定代表人：郝俊光，该公司经理。
委托代理人：王建平，男，1961年出生，汉族。
被告：河南东大矿业有限公司。
法定代表人：王三彬，该公司经理。
委托代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
委托代理人：谷志刚，郑州市上街区“148”法律服务所法律工作者。
被告：山西兆丰铝土矿有限责任公司。
法定代表人：靳培宏，该公司董事长。
原告赵志强诉被告忻州顺利汽车贸易有限公司、河南东大矿业有限公司、山西兆丰铝土矿有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托代理人刘文亮，被告忻州顺利汽车贸易有限公司的委托代理人王建平，被告河南东大矿业有限公司的委托代理人谷志刚到庭参加诉讼。被告山西兆丰铝土矿有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：2011年，被告河南东大矿业有限公司中标承包了被告山西兆丰铝土矿有限责任公司白土坡矿区（西林江矿段）开采工程。被告忻州顺利汽车贸易有限公司分包了被告河南东大矿业有限公司承揽的本工程第二矿段的工程。2011年9月份，被告忻州顺利汽车贸易有限公司又把自己所分包的工程转包给原告，双方于2011年10月28日签订了施工合同。原告于2012年2月2月份完工。经结算，原告完成的工程价款为1986159.42元，除去管理费和税金以及支付的1000000元工程款外，被告尚欠原告工程款855470.13元未付。后经原告多次催要未果。鉴于以上事实，原告认为被告忻州顺利汽车贸易有限公司应当支付所欠工程款，被告河南东大矿业有限公司作为工程中标单位，违法把所承包工程分包给被告忻州顺利汽车贸易有限公司，其本身存在过错，理应承担连带责任。被告山西兆丰铝土矿有限责任公司没有及时将工程款足额支付，依法应当在欠付的工程款范围内承担责任。故原告依法提起诉讼，请求判决：1.被告忻州顺利汽车贸易有限公司给付原告工程款855470.13元及利息，被告河南东大矿业有限公司及被告山西兆丰铝土矿有限责任公司承担连带责任。2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.河南东大矿业有限公司第二矿段协议书1份（4页）；2.施工协议1份（5页）；3.河南东大矿业有限公司山西项目部欠款证明1份。
被告忻州顺利汽车贸易有限公司辩称：本案所涉工程的发包方系被告山西兆丰铝土矿有限责任公司，承包方系被告河南东大矿业有限公司。2011年9月份，被告分包了被告河南东大矿业有限公司所承包工程第二矿段的开采工程。后被告将分包的工程转包给原告。被告仅负责协调。原告于2012年2月份完工，经结算工程价款为1986159.42元。被告河南东大矿业有限公司分两次支付1000000元，除去管理费和税金，尚欠工程款855470.3元未付。被告认为，被告分包的工程全部由原告完成，尚欠工程款三被告均有义务给付原告。
被告忻州顺利汽车贸易有限公司未提供证据。
被告河南东大矿业有限公司辩称：被告忻州顺利汽车贸易有限公司将其分包的工程转包给原告赵志强，被告不知情。欠被告忻州顺利汽车贸易有限公司工程款855470.3元是事实，但本案的发包人原来系山西兆丰铝土矿有限责任公司，后变更为盂县兆丰西林江铝矾土有限公司，开采权人一直是山西兆丰铝土矿有限责任公司。此事实有被告与盂县兆丰西林江铝矾土有限公司签订的采矿合同及决算书为证，且该事实原告是知情的。故申请贵院依法将被告山西兆丰铝土矿有限责任公司变更为盂县兆丰西林江铝矾土有限公司，并依法判决盂县兆丰西林江铝矾土有限公司在其拖欠被告工程款的范围内，向原告赵志强承担支付工程款的法律义务。
被告河南东大矿业有限公司提供的证据有：1.建设工程施工合同（一）1份20页；2.竣工报告1份；3.竣工验收证明1份；4.山西兆丰铝土矿开采工程结算书1份6页；5.关于立即解决窝工索赔问题的通知1份；6.工程预算书1份3页；7.特快专递详单1份；8.快递查询详单1份；
被告山西兆丰铝土矿有限责任公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2011年期间，被告河南东大矿业有限公司中标承包了被告山西兆丰铝土矿有限责任公司白土坡矿区（西林江矿段）开采工程。被告忻州顺利汽车贸易有限公司分包了被告河南东大矿业有限公司承包工程中第二矿段的开采工程。后被告忻州顺利汽车贸易有限公司又将其分包的开采工程转包给原告赵志强，双方于2011年10月28日签订了施工合同。同年11月，原告赵志强组织机械及人员进场施工，于2012年2月完工。经结算，原告赵志强完成的工程价款为1986159.42元。期间，被告河南东大矿业有限公司将被告山西兆丰铝土矿有限责任公司支付的部分工程款分两次给付被告忻州顺利汽车贸易有限公司1000000元，被告忻州顺利汽车贸易有限公司全部给付原告赵志强。后被告河南东大矿业有限公司为被告忻州顺利汽车贸易有限公司出具结算单一份，除去管理费和税金及已支付的1000000元外，尚欠工程款为855470.13元。之后，原告赵志强多次向被告忻州顺利汽车贸易有限公司及被告河南东大矿业有限公司催要未果。从而引起诉讼。
另查明，2011年7月-2012年6月，本案的发包人系山西兆丰铝土矿有限责任公司，后变更为盂县兆丰西林江铝矾土有限公司。对此，被告河南东大矿业有限公司未告知被告忻州顺利汽车贸易有限公司。
上述事实有原、被告的陈述及各自提供的证据予以证实。
本院认为：被告河南东大矿业有限公司中标承包了被告山西兆丰铝土矿有限责任公司白土坡矿区（西林江矿段）开采工程。而被告河南东大矿业有限公司将承包工程中第二矿段的开采工程以分包名义转包给不具备相应资质条件的被告忻州顺利汽车贸易有限公司。后被告忻州顺利汽车贸易有限公司又将开采工程转包给不具备相应资质条件的原告赵志强。上述行为违反建筑法强制性规定，分包、转包行为无效，合同亦无效。原告赵志强作为建设工程的实际施工人按期完工，且与被告忻州顺利汽车贸易有限公司、被告河南东大矿业有限公司进行了结算。双方对结算后未付工程款无异议，争议焦点是工程款由谁给付的问题。关于建设工程中实际施工人工程款由谁给付的问题，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定处理。结合本案查明的事实，被告河南东大矿业有限公司将应由自己独立完成的工程违法转包给被告忻州顺利汽车贸易有限公司，其主观上存在过错，应承担过错责任，故应对实际施工人应得工程款与被告忻州顺利汽车贸易有限公司承担连带给付责任。而被告河南东大矿业有限公司与被告山西兆丰铝土矿有限责任公司工程结算情况未确定。故原告赵志强请求被告忻州顺利汽车贸易有限公司给付工程款、被告河南东大矿业有限公司承担连带给付责任的主张，本院予以支持；其请求被告山西兆丰铝土矿有限责任公司承担连带给付责任的主张，证据不足，不予支持。原告请求支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。因双方对此没有约定，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定计算。被告河南东大矿业有限公司的辩称理由，与本案查明的事实不符，且与合同的相对性相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州顺利汽车贸易有限公司在本判决生效后5日内给付原告赵志强工程款855470.13元，并从2012年2月29日起比照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止，被告河南东大矿业有限公司承担连带责任；
二、驳回原告赵志强对被告山西兆丰铝土矿有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12355元，由被告忻州顺利汽车贸易有限公司、被告河南东大矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年六月五日
书记员 李建波