wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1759号
上诉人（原审被告）:辰兴房地产发展有限公司。
住所地：榆次区迎宾西街***号。
法定代表人：白选奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建伟、王晋伟，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛存彬，男，1983年11月21日生，汉族，现住榆次区。
上诉人辰兴房地产发展有限公司（以下简称辰兴公司）因与被上诉人牛存彬合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辰兴公司的委托诉讼代理人韩建伟，被上诉人牛存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰兴公司上诉请求：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2897号民事判决书：二、驳回被上诉人牛存彬的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人牛存彬承担。上诉理由：一审判决在事实认定和法律适用两个方面均存在错误，应当依法予以纠正。第一、在事实认定方面，一审判决认定“上诉人辰兴公司未向被上诉人牛存彬交付车位”错误。1．在民事起诉状中，被上诉人牛存彬诉称其“并未取得该车位的专有使用权”、其“权利仍未得到保障”;2．在一审庭审中，被上诉人牛存彬提到其车位有时候被他人的车辆占用；3．在被上诉人牛存彬提交给上诉人辰兴公司的申请单中，被上诉人牛存彬亲笔书写并承认“车位于2015年5月29日交付使用”。由此可见，上诉人辰兴公司已经将车位交付给被上诉人牛存彬，并且被上诉人牛存彬书面认可该事实，故一审判决认定“上诉人辰兴公司未向被上诉人牛存彬交付车位”错误。第二、被上诉人牛存彬使用车位的相关权利受到他人侵害，上诉人辰兴公司不是适格的被告。被上诉人牛存彬在其使用车位的权利受到侵害后，在其一审庭审中提到的其车辆被侵害以及车位锁安装受阻后，理所应当是向侵害其车位相关权利的民事主体主张侵权损害赔偿，而不是违反诚实信用原则，单方毁约，要求退还价款。上诉人辰兴公司依约向被上诉人牛存彬交付车位后，已经履行完毕全部的合同义务，不是侵权损害的追偿对象，不应成为本案的被告。第三、一审判决认定“上诉人辰兴公司与被上诉人牛存彬签订的买卖协议并未实际履行”错误。事实上，被上诉人牛存彬于2015年6月9日向上诉人辰兴公司支付2万元价款，履行了其作为买方支付价款的全部义务，以上诉人辰兴公司向被上诉人牛存彬开具的收据为证；上诉人辰兴公司于2015年5月29日将车位交付给被上诉人牛存彬，履行了其作为卖方交付车位的全部义务，以被上诉人牛存彬亲笔书面并承认该事实的申请单为证。由此可知，作为卖方的上诉人辰兴公司先交付了车位，作为买方的被上诉人牛存彬后支付了价款，双方签订的买卖协议己经全部履行完毕，故一审判决认定“上诉人辰兴公司与被上诉人牛存彬签订的买卖协议并未实际履行”错误。第四、在法律适用方面，一审判决判令“上诉人辰兴公司返还被上诉人牛存彬价款”错误。在上诉人辰兴公司与被上诉人牛存彬签订的买卖协议实际履行完毕的情形下，上诉人辰兴公司与被上诉人牛存彬既没有主张双方签订的买卖协议无效，也没有依法或依约并按照法定程序解除该买卖协议，一审法院径直适用合同法中关于“合同无效”或“合同解除”的法律后果的条款，既与事实不符，又于法无据，且违反了法院“居中裁判”和“不告不理”的原则，应当依法予以纠正。综上所述，一审判决在事实认定和法律适用两个方面均存在错误，为了维护上诉人辰兴公司的合法权益，特向贵院提起上诉。
被上诉人牛存彬辩称，作为我自己来讲，我只是老百姓。作为使用者，在我们交付车位款等之后一系列手续上，他们没有按照合同约定履行，甚至演变成一种合同欺诈。因为从合同2015年签订至2018年整整三年，一个充分的说明都没有，去他们公司协商，他们公司一直推脱。我没有享受到车位的专用使用权。辰兴公司让找物业，物业说他们不管，也没有办法管，我享有使用权，但是至今没有实际享有。
牛存彬向一审法院起诉请求：1、判令辰兴公司返还牛存彬车位使用权价款2万元，并承担违约金；2、诉讼费用由辰兴公司负担。
一审法院认定事实：2015年，牛存彬与辰兴公司签订《地上车位使用权买卖协议》两份，购买了上东庭院一期，编号为53号、57号地上车位的使用权，并支付价款人民币2万元整。协议约定，辰兴公司应于2015年6月1日前，将本协议的地上车位交付牛存彬使用。协议签订之后，牛存彬并未及时取得该车位的专有使用权，牛存彬在多次与辰兴公司及物业协商未果，无奈诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案所涉及的纠纷为地上车位。根据《物权法》74条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车住、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。辰兴公司在收取牛存彬停车位使用价款2万元之后，未能交付相应停车位。因此牛存彬、辰兴公司之间签订的《地上车位使用权买卖协议》也并未实际履行。故辰兴公司应当返还牛存彬车位使用权价款2万元。
一审判决：一、限辰兴房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还牛存彬车位使用权价款人民币20000元。二、驳回牛存彬的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，牛存彬与辰兴公司签订《地上车位使用权买卖协议》购买位于榆次区××东庭院××编号为××、××号地上车位使用权确系事实，该合同是双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，为有效协议，双方均应依约履行。牛存彬向辰兴公司交纳车位使用费后，辰兴公司也应向牛存彬交付符合双方约定的车位。辰兴公司上诉主张已将车位交付牛存彬使用，但在本案一、二审审理期间均未提供证据证实该公司已经履行了交付义务，也未提供证据证实所交付车位的具体情况，应承担举证不能的法律后果。故一审判令辰兴公司返还牛存彬车位使用权价款2万元正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由辰兴房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月十日
书记员 翟文静
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执435号
申请执行人胡荣芝，女，1959年10月9日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人肖家豪，男，1994年7月8日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人肖生武（系被执行人肖家豪之父），男，1969年9月30日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行胡荣芝与肖家豪、肖生武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01177号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓家俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑玉洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第16号
罪犯陆田刚，男，1973年10月6日出生，布依族，小学文化，农民。原住平塘县摆茹镇新优村金丁上组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）黔南刑初字第57号刑事判决，以被告人陆田刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2001年1月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省�里监狱服刑改造。2003年7月经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，2005年、2007年、2010年经本院共减刑6年6个月，2012年8月31日经本院减刑6个月，剥夺政治权利5年，刑期自2003年7月28日至2015年7月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年1月至2012年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆田刚在2011年1月至2011年12月、2012年1月至2012年12月服刑期间被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯陆田刚减去有期徒刑11个月（刑期自2003年7月28日起至2014年8月27日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初458号
原告：张某甲。
委托代理人：孔祥兰。
被告：某公司曲阜市支公司。
法定代表人：张某乙。
委托代理人：张敏敏。
被告：孔某甲。
原告张某甲诉被告某公司曲阜市支公司、孔某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥兰、被告某公司曲阜市支公司的委托代理人张敏敏及被告孔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年9月26日，被告孔某甲驾驶肇事车辆鲁H号小型轿车在曲阜市杏坛路陵城镇杨屯村路口东30米处将步行的我撞伤，我被当场送往曲阜市中医院住院治疗，后经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告孔某甲负事故的主要责任。另知，肇事车辆在被告保险公司投有三者险，本次事故发生时，正处于保险有效期，在我住院期间，被告孔某甲为我垫付部分医疗费1.5万元，被告保险公司为我垫付1万元。综上，被告孔某甲驾驶肇事车辆将我撞伤，由此给我造成的经济损失，二被告应当承担赔偿责任，故起诉至法院，要求被告赔偿我的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计397431.42元。
被告某公司曲阜市支公司辩称，保险公司将依法核实被告相关证件，如属于保险责任且不属于免责情形的，在保险范围内按责任比例赔付。保险公司公司现场勘查人员在现场查看车辆车架号与保单承包不一致，应由被告孔某甲提供证据证明为我公司承保车辆，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司范围，医疗费应当依法扣除非医保用药，保险公司已垫付1万元医疗费，应当予以扣除。
被告孔某甲辩称，保险公司赔付完，剩余费用由二方协商解决。
经审理查明，2015年9月26日18时30分许，被告孔某甲驾驶鲁H号小型轿车沿曲阜市杏坛路由南向北行至陵城镇杨屯村路口东30米处时，与由北向南步行过道路的张某甲发生交通事故，致原告张某甲受伤，车辆损害。曲阜市交警大队勘验认定，孔某甲承担事故的主要责任，张某甲承担次要责任。原告受伤后在曲阜市中医院住院治疗67天，诊断为创伤性休克、骨盆骨折、右髋臼粉碎性骨折等，二次手术内固定取出费用约1.8万元（部位：左锁骨、左胫骨平台、右胫骨、右腓骨），病高发右髋骨关节骨性关节炎，需待髋臼骨折充分愈合后行全髋关节置换术，约需六万元。原告的医疗费共计151001.5元，被告孔某甲垫付1.5万元，被告保险公司垫付1万元。2016年1月7日济宁正诚法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成一处Ⅸ级，四处Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费1400元。原告提供二份证明，证明在村内无地，且长期在曲阜市有朋花园居住。原告提交护理人员孟某、孔某乙的误工证明、工资表、商品房买卖合同等，证明孟某、孔某乙在城镇居住满一年以上，要求孟某按照每天110元，孔某乙按照每天111元计算误工。
另查明,被告孔某甲系鲁H号小型轿车所有人，具有相应的驾驶资格。该车在被告某公司曲阜市支公司投保了交强险和商业险。
本院认为，原告张某甲与被告孔某甲驾驶鲁H号汽车发生道路交通事故，被告孔某甲承担事故的主要责任，原告张某甲承担次要责任，事实清楚，责任明确。本事故造成的原告合法损失由鲁H号轿车投保的保险公司即被告某公司曲阜市支公司在保险范围内按保险合同予以赔偿，不足部分由被告孔某甲赔偿。且被告孔某甲与保险公司之间达成协议，由被告孔某甲自愿承担20000元的非医保。医疗费有正规发票，本院依法予以采信。对于二次手术内固定取出费用及全髋关节置换费用共计7.8万元，医疗机构已作出明确意见，本院予以采信。原告的伤残经济宁正诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，但其提供的相应的证据并不能证明原告完全丧失土地收入，且在城镇居住或生活，因此要求按照城镇居民计算伤残赔偿金不符合法律规定，本院按照农村居民计算伤残赔偿金。对于原告主张的误工费，因原告年龄已超过60岁，对于误工，本院不予支持。对于护理人员，鉴于原告伤情及诊断证明，本院采纳二人护理的意见，原告提交的证据足以证明护理人员身份及扣发工资情况，故对于原告该项主张，本院予以认可。对于营养费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌情支持500元。原告构成伤残，要求精神抚慰金符合法律规定，但5000元明显过高，本院酌情支持2000元。鉴定费因原告提供国家正式发票，本院予以采信，但鉴定费不属于保险公司理赔范围。因原被告系机动车与行人之间的事故，交强险外的赔偿比例可按二八分成。原告的各项损失为：原告的各项损失为：医疗费151001.5元（包含被告孔某甲垫付的1.5万元，被告保险公司垫付的1万元），后续治疗费1.8万元，住院伙食补助费2010元（30元67天），护理费14807元[（110+111）67]，残疾赔偿金65167.2元（12930元*18*0.28），交通费500元，鉴定费1400元，精神抚慰金2000元，共计314885.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险范围内赔偿原告张某甲护理费14807元、伤残赔偿金65167.2元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计82374.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在商业三者险范围内赔偿原告张某甲医疗费96801.2元、后需要治疗费14400元、伙食补助费1608元，共计112809.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孔某甲赔偿原告医疗费5000元（已扣减被告孔某甲垫付的1.5万元）、鉴定费1400元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3631元，由原告承担1469元，被告孔某甲承担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年六月六日
书记员 段立娟
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第153号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曲某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲某于2013年9月4日14时10分许，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿本市崂山区孙家下庄村村间路由南向北左转行驶至辽阳东路处时，适有张某驾车由东向西行驶至此，两车相撞。经鉴定，被告人曲某的血液中检出乙醇成分，含量为145mg／100ml。公诉机关认为对被告人曲某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、户籍证明、情况说明、驾驶人信息查询结果、赔偿协议书，证人张某的证言，被告人曲某的供述，毒物检验报告等证据证实。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曲某自愿缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，被告人曲某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人曲某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年六月十日
书记员 霍静静
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初156号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人叶沛象，男，1991年3月27日出生于云南省永善县，彝族，初中文化，嘉兴市大华包装集团有限公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区余新镇幸福家园1幢204室（户籍地云南省永善县。因本案，2016年9月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]148�起诉书指控被告人叶沛象犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人叶沛象到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日1时许，被告人叶沛象饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市紫阳路西山路南侧地方时，与章某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后，章某报警。民警在处警过程中发现被告人叶沛象涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人叶沛象血液中检出乙醇成份，含量为139毫克/100毫升。
上述事实，被告人叶沛象在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、章某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，视听资料，122受理单、抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶沛象违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶沛象所犯罪名成立。被告人叶沛象归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人叶沛象醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一�三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶沛象犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年三月九日
书记员 邝林娟
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第216号
原告赵银太，农民。
被告李俊缺，鸡泽县兆锦纺织有限公司职工。
原告赵银太诉被告李俊缺不当得利纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由审判员王松适用简易程序进行了审理，原告赵银太以与被告李俊缺自行和解为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵银太提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵银太撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告赵银太负担。
审判员 王 松
二〇一五年五月二十五日
书记员 李聚波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终2393号
上诉人（原审被告）：郝建国，呼和浩特市赛罕区鼎顺合海鲜大排档饭馆经营者，住所地呼和浩特市。现住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：赛罕区兴洪梅水产品经销部。
经营者：陈福星，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马南，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵均儒，无固定职业，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。
上诉人郝建国因与被上诉人赛罕区兴洪梅水产品经销部（经营者陈福星）、被上诉人赵均儒买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郝建国于2018年9月12日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝建国撤诉申请不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郝建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3772元（已预交），减半收取1886元，由上诉人郝建国负担，余款1886元退回上诉人郝建国。
本裁定为终审裁定。
审判长辛宗寿
审判员郭丑红
审判员于晓华
二〇一八年九月十二日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终2393号上诉人（原审被告）：郝建国，呼和浩特市赛罕区鼎顺合海鲜大排档饭馆经营者，住所地呼和浩特市。现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：赛罕区兴洪梅水产品经销部。经营者：陈福星，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马南，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵均儒，无固定职业，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。上诉人郝建国因与被上诉人赛罕区兴洪梅水产品经销部（经营者陈福星）、被上诉人赵均儒买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郝建国于2018年9月12日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝建国撤诉申请不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郝建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3772元（已预交），减半收取1886元，由上诉人郝建国负担，余款1886元退回上诉人郝建国。本裁定为终审裁定。审判长辛宗寿审判员郭丑红审判员于晓华二〇一八年九月十二日书记员张利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第176号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何玉甫，男，1980年4月20日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。2004年11月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月11日刑满释放；2011年12月9日因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年2月8日刑满释放。因本案于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）412号起诉书指控被告人何玉甫犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人何玉甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日上午7时30分许，被告人何玉甫伙同“阿兵”（另案处理）在中山市阜沙镇某面包店门前，盗得被害人林某某的摩托车（价值人民币4700元）及苹果牌Iphone4s型手机（16G）1部（未能核价）。随后，被告人何玉甫驾驶上述摩托车至佛山市顺德区大良街道时，被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将上述被盗摩托车发还被害人，被盗手机未能缴回。
上述事实，被告人何玉甫在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某某的陈述、佛山市顺德区公安局大良派出所出具的抓获经过、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的缴赃经过、扣押和发还物品清单、缴获的赃物照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、摩托车的机动车登记信息、中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的通话清单、广东省云浮市云城区人民法院作出的（2011）云城法刑初字第195号刑事判决书、广东省高明监狱的罪犯出监鉴定表、证人胡某某的证言、被告人何玉甫的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉甫无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何玉甫在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何玉甫归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何玉甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何玉甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日至2014年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯宝林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初18号
原告秦启合。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人王业飞，山东京杭律师事务所实习律师。
被告施乃金。
被告许银花。
原告秦启合诉被告施乃金、许银花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦启合及其委托代理人徐晨光、王业飞，被告许银花到庭参加诉讼，被告施乃金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦启合诉称，自2014年3月份起被告施乃金多次向原告借款，至2015年1月9月共计借款22万元，并出具借条一份。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告偿还借款22万元。
被告施乃金未提供答辩。
被告许银花辩称，我虽同施乃金是夫妻关系，但我没有向原告借过款，施乃金借没借过我不知道。我也不认识原告，原告所述的借款是他与施乃金的事，谁借的由谁还，故不同意原告要求我偿还的诉讼请求。
经审理查明，原告秦启合主张，被告施乃金与被告许银花在夫妻关系存续期间，自2014年3月份起被告施乃金多次向原告借款，至2015年1月9月共计借款22万元的事实提供了借条一份及结婚登记审查处理表一份予以证实。
该结婚登记审查处理表显示自2009年3月6日起被告施乃金与被告许银花系夫妻关系。被告许银花对该结婚登记处理表无异议。
该借条的内容为：借条，今借秦启全人民币现金200000．00，贰拾万元正，借款人：施乃金，2015年1月9日。本人同意用购房合同抵押施乃金，购房合同买受人许银花。借秦启合人民币20000．00，贰万元，借款人：施乃金，2015．1月9日。被告许银花对该借条的质证意见是：不认识施乃金的字体，是不是施乃金书写不知道。
本院认为，被告施乃金与被告许银花在夫妻关系存续期间向原告秦启合借款的事实，由原告秦启合提供的借条及结婚登记审查处理表予以证实，故原告秦启合要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告许银花辩解不承担责任，但未提供该债务应由被告施乃金个人偿还的证据，故其辩解本院不予采信。被告施乃金既不到庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施乃金、许银花自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告秦启合款22万元。
若被告施乃金、许银花未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元、保全费1620元，共计6220元，由被告施乃金、许银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年三月八日
书 记 员 狄阿敏
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初879号
原告：秦皇岛秦仁海运有限公司，住所地中华人民共和国河北省秦皇岛经济技术开发区发展大厦。
法定代表人：金泰均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：济阳航空海运有限公司（ＪｅｙａｎｇＬｏｇｉｓｔｅｃｈＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地大韩民国济州岛济州8街句容路28号（28,Ｕｊｅｏｎｇ-
ｒｏ8-ｇｉｌ,Ｊｅｊｕ,Ｊｅｊｕ-ｄｏ,ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告秦皇岛秦仁
原告秦皇岛秦仁海运有限公司与被告济阳航空海运有限公司（ＪｅｙａｎｇＬｏｇｉｓｔｅｃｈＣｏ，Ｌｔｄ.）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告秦皇岛秦仁海运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛秦仁海运有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 李义良
二〇一八年九月十四日
书 记 员 窦佳鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初879号原告：秦皇岛秦仁海运有限公司，住所地中华人民共和国河北省秦皇岛经济技术开发区发展大厦。法定代表人：金泰均，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：济阳航空海运有限公司（ＪｅｙａｎｇＬｏｇｉｓｔｅｃｈＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地大韩民国济州岛济州8街句容路28号（28,Ｕｊｅｏｎｇ-ｒｏ8-ｇｉｌ,Ｊｅｊｕ,Ｊｅｊｕ-ｄｏ,ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告秦皇岛秦仁原告秦皇岛秦仁海运有限公司与被告济阳航空海运有限公司（ＪｅｙａｎｇＬｏｇｉｓｔｅｃｈＣｏ，Ｌｔｄ.）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告秦皇岛秦仁海运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛秦仁海运有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董丽娟代理审判员  曹 克人民陪审员  李义良二〇一八年九月十四日书 记 员  窦佳鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终1330号
上诉人（原审被告）：申某，男，1973年1月19日生，汉族，北岩煤矿职工，现住晋城市。
被上诉人（原审原告）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街1160号。
法定代表人：安某，任董事长职务。
委托诉讼代理人：闫某，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：牛某，男，该公司工作人员。
原审被告：靳某，女，1977年8月26日生，汉族，北岩煤矿职工，现住晋城市。
原审被告：董某，男，1972年12月16日生，汉族，现住晋城市城区。
原审被告：高某，女，1953年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。
原审被告：王某，女，1976年9月18日生，汉族，北岩煤矿职工，现住晋城市城区。
上诉人申某因与被上诉人晋城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经法院通知，上诉人申某逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人申某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年九月二十日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终1330号上诉人（原审被告）：申某，男，1973年1月19日生，汉族，北岩煤矿职工，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街1160号。法定代表人：安某，任董事长职务。委托诉讼代理人：闫某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：牛某，男，该公司工作人员。原审被告：靳某，女，1977年8月26日生，汉族，北岩煤矿职工，现住晋城市。原审被告：董某，男，1972年12月16日生，汉族，现住晋城市城区。原审被告：高某，女，1953年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。原审被告：王某，女，1976年9月18日生，汉族，北岩煤矿职工，现住晋城市城区。上诉人申某因与被上诉人晋城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院通知，上诉人申某逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人申某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年九月二十日书记员张晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初575号
原告唐树伟。
被告王洪峰，无职业。
委托代理人温学旺，天津市天工百货商场退休职工。
原告唐树伟诉被告王洪峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员张英独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告唐树伟、被告王洪峰的委托代理人温学旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树伟诉称，2014年11月15日，被告在原告家阳台进行旧楼改造换窗施工中，将阳台的几块瓷砖损坏，同时将一块玻璃损毁，被告承认其损害行为，但称那个部位改造方案定后再施工。过后，原告再找被告，被告拒不承认此事。故，原告诉至法院诉请判令：1、依据事实证据，判定被告责任；2、赔偿损害瓷砖需修缮费用100元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、房屋租赁合同复印件一份；
2、照片一组；
3、光盘一份。
被告王洪峰辩称，不同意原告诉请。被告安装窗户与瓷砖不发生冲突，被告始终保证文明施工，未对原告财产造成损失，施工完毕后原告也在验收单上签字。另外，被告只是负责具体施工的，原告不应该找被告承担责任，出现问题应该找被告的上级。
被告提供如下证据材料：
1、粮食局1号楼纱窗安装确认单复印件一份。
经审理查明，2014年11月15日被告在原告的房屋中进行小区旧楼改造工程施工，给原告房屋阳台更换窗户。经本院当庭播放原告手机录制的视频，在被告施工过程中，原告房屋阳台上的瓷砖出现破裂。被告主张其受他人委托进行施工，但并未提供相关的证据。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，双方对于被告在原告房屋阳台进行施工均无异议，而通过庭审质证，双方均认可原告房屋阳台瓷砖在施工前并无裂痕，在被告施工过程中出现了裂痕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院民事诉讼法若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告主张瓷砖破裂非其施工行为所致，其虽提供“粮食局1号楼纱窗安装确认单”，但该确认单仅能反映原告对被告安装纱窗予以确认的事实，不能其证实施工过程中没有对原告的瓷砖造成损坏。因此可以推定原告房屋瓷砖的裂痕系因被告施工所致。
关于承担责任主体一节。被告主张其受其他单位委托对原告房屋进行职工，但其未能提供其系受托施工的相关证据，亦未能提供委托单位的具体信息，且被告为实际施工人即实际侵权人，故应由被告对原告承担财产损害赔偿责任，原告的该项诉请本院予以支持。如被告需向其他主体主张权利，可在另案中予以解决。
关于赔偿金额一节。原告主张被告向其支付赔偿金100元用于自行修缮受损瓷砖，虽被告对此不予认可，但原告主张数额不大，综合考虑实际情况，本院对此予以支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼法若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告王洪峰给付原告唐树伟赔偿金人民币100元。
如果被告王洪峰未按本判决指定的期间履行上述主文确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨力赫
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1825号
上诉人(原审被告)：高彦文，男，1979年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市回民区。
被上诉人(原审原告)：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地武川县。
负责人：陈绪忠，支行行长。
委托诉讼代理人：孙宇，男，1991年1月16日出生，回族，住呼和浩特市回民区，该银行职工。
原审被告：王瑞凤，女，1973年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原审被告：姜涛，男，1974年4月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
上诉人高彦文因与被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行借款合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高彦文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高彦文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1794元，减半收取897元，由上诉人高彦文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫静
审判员周纬
审判员李娜
二〇一八年七月二十七日
书记员郭玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终1825号上诉人(原审被告)：高彦文，男，1979年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市回民区。被上诉人(原审原告)：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地武川县。负责人：陈绪忠，支行行长。委托诉讼代理人：孙宇，男，1991年1月16日出生，回族，住呼和浩特市回民区，该银行职工。原审被告：王瑞凤，女，1973年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原审被告：姜涛，男，1974年4月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。上诉人高彦文因与被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行借款合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高彦文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高彦文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1794元，减半收取897元，由上诉人高彦文负担。本裁定为终审裁定。审判长宫静审判员周纬审判员李娜二〇一八年七月二十七日书记员郭玺
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审265号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人,栗金钟，局长。
委托代理人李冬冬、张卫领，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，生于1970年6月13日，住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2017年8月14日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第059号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人刘某某未经依法批准，擅自于2016年12月，占用千佛阁办事处刘祖庙村南建新农村改造；占地面积为3997平方米，占地类型为一般耕地。2016年12月26日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第059号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；三、对非法占用土地3997平方米处以每平方米15元的罚款，计59955元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月30日向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第059号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第059号行政处罚决定书，对被申请人刘某某的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2016）第059号行政处罚决定书确定的义务，准予强制执行（其中，行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责组织实施执行；行政处罚决定书确定的第三项义务，可以直接向人民法院申请强制执行）。
强制执行费用由被执行人刘某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 伟
审判员 于宝智
审判员 王方方
二〇一七年八月十四日
书记员 张萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1348号
上诉人（原审原告）：陈丽，女，1991年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡白湖路1599号。
法定代表人：邱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
上诉人陈丽因与被上诉人新疆新城力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人陈丽在二审期间提交新的证据，该证据可能影响本案事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初398号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐县人民法院重审。
上诉人陈丽预交的二审案件受理费1166.03元，本院予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 雷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民申13号
再审申请人（一审原告）：友珠俄色，男，1961年3月27日出生，藏族，现住拉萨市。
被申请人（一审被告）：西藏顺丰速运有限公司，住所地拉萨市金珠西路72号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：危平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋，男，该公司员工。
原审原告：奔巴，男，1969年4月7日出生，藏族，现住西藏自治区墨竹工卡县。
再审申请人友珠俄色与被申请人西藏顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，再审申请人友珠俄色的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 次 央
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年八月七日
书记员 白玛曲宗
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2053号
上诉人（原审被告）：内蒙古金港房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区110国道。
法定代表人：杨成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙凤云，女，1976年12月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司因与被上诉人孙凤云民间借贷纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司经书面通知交纳二审案件受理费而逾期未予交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司自�撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐金平
审判员李娜
审判员周纬
二〇一六年八月五日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民终2053号上诉人（原审被告）：内蒙古金港房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区110国道。法定代表人：杨成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙凤云，女，1976年12月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司因与被上诉人孙凤云民间借贷纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司经书面通知交纳二审案件受理费而逾期未予交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司自�撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐金平审判员李娜审判员周纬二〇一六年八月五日书记员刘子贺
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第56号
原告张某甲，男，1930年11月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路***号*号楼*单元*号。
委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告张某乙，女，1960年12月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路电业西区**号*梯。
委托代理人段慧岩，山东浩源律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙岩，被告张某乙的委托代理人段慧岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告共有五个子女，其他子女均对原告履行了赡养义务，只有被告对原告不管不问，依法要求被告给付2013年、2014年的赡养费及医药费共计人民币10000元，并从2015年开始按照山东省城镇居民人均消费性支出标准的五分之一支付赡养费，并负担五分之一的医疗费。
被告张某乙辩称：被告一直对原告尽赡养义务，2013年、2014年被告付给原告的赡养费及医药费远远超过原告的诉讼请求。另外，原告的收入远远超过了山东省城镇居民人均可支配收入，请求法院依法查明事实，根据原告的实际收入情况及消费需要酌情判决。
经审理查明：原告张某甲与妻子刘某某共生有五名子女，分别是长女张某丙、次女张某丁、三女张某戊、四女即被告张某乙、儿子张某己，均已成家立业，原告现已从国网山东招远市供电公司退休，2015年每月退休金为3554元，补充医疗费为每年4400元，住房补贴每月668.85元，其他补助根据企业经营情况发放。原告妻子刘某某于2012年11月28日去世。2014年4月原告与姜某某登记再婚，因赡养问题，原、被告发生纠纷，原告于2014年12月26日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告放弃追要2013年、2014年的赡养费，要求被告给付2013年、2014年的医疗费（2816.05÷5人）563.21元，并从2015年开始按照山东省城镇人均消费支出标准的五分之一支付赡养费及负担五分之一的医药费。因原、被告坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告将被告抚养成人，已尽了抚养义务，现原告年事已高，且丧失劳动能力，被告应对原告尽赡养义务，原告自愿放弃2013年、2014年的赡养费，本院予以许可。原告要求给付2013年、2014年的医疗费563.21元，被告认可，本院给予支持。因原告属退休职工，退休金已超过山东省城镇居民人均消费支出的标准18323元。故原告要求，从2015年开始，每年按山东省城镇居民人均消费性支出的标准，负担五分之一的赡养费和五分之一的医疗费，要求过高。综合考虑原告的收入及支出情况，以被告每年给付原告赡养费2000元，凭单据负担原告五分之一的住院医疗费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决生效后5日内付给原告张某甲2013年、2014年的医疗费563.21元，从2015年开始，被告张某乙于每年的11月30日以前付给原告张某甲赡养费2000元。
二、原告张某甲有病住院所花医疗费凭单据由被告张某乙负担五分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐学前
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁永弘
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11162号
原告：金玉林，男，1950年3月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：倪新科，男，1978年10月3日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：陈雷斯，女，1982年9月15日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告金玉林与被告倪新科、陈雷斯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年11月18日提起诉讼，诉请判令：1、两被告为浙江杰科电气有限公司结欠原告的借款500000元及利息（自2014年7月29日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息50000元）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告明确利息为131500元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪新科、陈雷斯系浙江杰科电气有限公司的股东。2014年7月28日，浙江杰科电气有限公司向原告借款500000元，约定月息1.5%，之后仅偿还原告利息50000元，原告因催讨债权于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同年11月10日作出（2015）温乐柳商初字第1402号民事判决书，判决浙江杰科电气有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2014年7月29日起按月息1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息50000元）。判决生效后，浙江杰科电气有限公司未履行还款义务，遂原告申请强制执行。在执行过程中由于浙江杰科电气有限公司不能清偿到期债务，原告申请本院对浙江杰科电气有限公司进行破产清算，经浙江杰科电气有限公司管理人核查利息为131500元。2016年11月1日乐清市人民法院作出（2016）浙0382民破11号之一民事裁定书，裁定宣告浙江杰科电气有限公司破产。在破产清算过程中，因被告倪新科、陈雷斯怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，使原告的债权得不到清偿。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪新科、陈雷斯对浙江杰科电气有限公司欠原告金玉林的借款本金500000元及利息131500元承担连带清偿责任，款于本判决生效之日起十五日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10115元，减半收取5057.5元，由被告倪新科、陈雷斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 高文丹
二〇一六年十二月十六日
代书记员 缪思思
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2749号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王忠海，曾用名王国新，男，1991年10月1日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，家住江苏省张家港市。因犯盗窃罪于2010年1月4日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2011年10月28日被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年2月5日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2718号起诉书指控被告人王忠海犯诈骗罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人王忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月份以来，被告人王忠海谎称自己系苏州籍男子王某，在义乌市担任指导员，与妻子关系破裂，通过微信聊天结识被害人傅某1并交往，取得被害人傅某1信任后，编造自己“发生车祸、继父去世、受伤需做手术”等虚假事实需要用钱为由，先后从被害人傅某1处共骗得人民币18200余元。
上述事实，被告人王忠海在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某1的陈述，证人柯某的证言，人员辨认笔录，微信头像截图，情况说明，微信支付记录，前科刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，被告人王忠海的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王忠海因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王忠海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人王忠海违法所得人民币18200元，返还被害人傅某1;追缴不足部分，由被告人王忠海予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年十二月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第73号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月13日被肥乡县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人韩某犯合同诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员王磊、栗文英出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2011年2月28日，被告人韩某向肥乡县致富理财公司（法人张某）提出借款申请，并将他人所有的两辆运输车辆谎称是自己所有，抵押给肥乡县明光运输公司（法人程某），由明光运输公司做担保，从致富理财公司骗款16万元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩某供述，被害人张某陈述，证人程某、杨某、于某、郑某、田某证言，借款申请书、担保书、借款合同、借款凭证、收款条、机动车行驶证、二手车销售发票、道路运输证、机动车注册登记信息表、抵押车照片、协议书、营业执照，辨认笔录及照片，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某当庭认罪态度较好，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人韩某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 倩
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5410号
申请执行人广州市阿珈尼服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周训华，该公司董事长、总经理。
被执行人马鑫，身份证住址广州市越秀区。
申请人广州市阿珈尼服饰有限公司（以下简称阿珈尼公司）与被申请人马鑫加工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第98号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被申请人应在判决生效之日起5日内赔偿申请人损失30810元。因马鑫未履行生效判决书确定的义务，阿珈尼公司于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的31543元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月27日向被执行人马鑫发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人马鑫的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人阿珈尼公司逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人马鑫暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5410号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 楠
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执343号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人韩雪宁，男，1985年5月18日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人韩强胜，男，1971年2月15日出生，汉族，现住任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请执行韩雪宁、韩强胜金融借款合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第731号民事调解书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人韩雪宁、韩强胜的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年六月十六日
书记员 ： 王 勇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执343号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人韩雪宁，男，1985年5月18日出生，汉族，现住任丘市。被执行人韩强胜，男，1971年2月15日出生，汉族，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社申请执行韩雪宁、韩强胜金融借款合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第731号民事调解书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人韩雪宁、韩强胜的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年六月十六日书记员 ： 王 勇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终17号
上诉人（原审原告）：王爱武，50岁，1967年10月19日，地址：北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李萍，66岁，1951年8月19日，地址：广东省广州市。
上诉人王爱武不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定书，本案由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。理由是呼和浩特市玉泉区恒昌社区锦华小区2单元4楼西户作为上诉人父亲和被上诉人的共同财产，由于双方闹意见，被上诉人居住到女儿家，即广东省广州市海珠区，但没有固定的居住地。一审法院将诉状上的地址认定为被上诉人的经常居住地是错误的。上诉人与被上诉人的民间借贷行为发生在玉泉区，作为接受货币一方，呼和浩特市玉泉区人民法院应该审理本案。从案件审理角度，应由呼和浩特市玉泉区人民法院审理最适合，原审法院审理该案违反法定程序。
本院经审查认为，呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01787号民事判决书，对其借款进行了判决。2017年6月12日，上诉人王爱武以被上诉人偿还借款为由，起诉到呼和浩特市玉泉区人民法院，请求判令被上诉人偿还借款50000元及利息。呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定，裁定将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理，被上诉人提出管辖权异议。本案是在呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01787号民事判决书生效后，提出的民间借贷纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定”借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”虽然，该被上诉人经常居住地在广东省广州市，但是，上诉人作为接受货币的一方，居住地在呼和浩特市玉泉区，故玉泉区人民法院有管辖权，上诉人的管辖异议理由成立，一审裁定认定基本事实不清楚，适用法律不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定；
二、本案由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年一月二十九日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终17号上诉人（原审原告）：王爱武，50岁，1967年10月19日，地址：北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李萍，66岁，1951年8月19日，地址：广东省广州市。上诉人王爱武不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定书，本案由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。理由是呼和浩特市玉泉区恒昌社区锦华小区2单元4楼西户作为上诉人父亲和被上诉人的共同财产，由于双方闹意见，被上诉人居住到女儿家，即广东省广州市海珠区，但没有固定的居住地。一审法院将诉状上的地址认定为被上诉人的经常居住地是错误的。上诉人与被上诉人的民间借贷行为发生在玉泉区，作为接受货币一方，呼和浩特市玉泉区人民法院应该审理本案。从案件审理角度，应由呼和浩特市玉泉区人民法院审理最适合，原审法院审理该案违反法定程序。本院经审查认为，呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01787号民事判决书，对其借款进行了判决。2017年6月12日，上诉人王爱武以被上诉人偿还借款为由，起诉到呼和浩特市玉泉区人民法院，请求判令被上诉人偿还借款50000元及利息。呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定，裁定将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理，被上诉人提出管辖权异议。本案是在呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01787号民事判决书生效后，提出的民间借贷纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定”借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”虽然，该被上诉人经常居住地在广东省广州市，但是，上诉人作为接受货币的一方，居住地在呼和浩特市玉泉区，故玉泉区人民法院有管辖权，上诉人的管辖异议理由成立，一审裁定认定基本事实不清楚，适用法律不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1540号民事裁定；二、本案由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年一月二十九日书记员王宇鹏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民特16号
申请人：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××（1-6），住所地青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。
法定代表人：潘东宣，该公司总经理。
委托代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人：青海古秘藏酒业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省湟中县陈家滩村。
法定代表人：张倗铖，该公司董事长
委托代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。
申请人青海省广厦建筑工程有限公司（简称广厦公司）与被申请人青海古秘藏酒业有限公司（简称古秘藏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
广厦公司申请称，请求撤销西宁仲裁委员会作出的（2018）宁仲裁字第043号仲裁裁决。事实及理由：1、裁决的部分事项不属于本案仲裁条款约定的范围，仲裁庭超出仲裁条款约定径行裁决，无事实和法律依据；2、仲裁裁决事项不属于申请人申请仲裁的事项，裁决内容超出了申请人的仲裁申请，属无权裁决，应予撤销；3、仲裁裁决未对申请人申请仲裁的事项全部作出裁决，存在遗漏；4、仲裁庭裁决违背事实，查明及认定的事实相互矛盾，裁决有误；5、本案被申请人代理人的父亲系西宁仲裁委员会仲裁员，这种特殊关系影响案件的公正裁决。
古秘藏公司辩称，1、仲裁裁决事项没有超出仲裁条款
约定的范围；理由：（1）仲裁过程中申请人自己始终主张仲裁条款的效力并对整个工程申请仲裁；（2）双方施工合同约定工程最终按照实际工程量结算，故施工合同约定的结算范围应当是申请人在古秘藏迁址项目中实际施工的所有项目；2、裁决结果完全围绕申请事项与反申请事项进行裁决，并无不当；3、在工程尚未结算且被申请人没有违约的情形下，不存在申请人主张损失的情形；4、仲裁庭认定事实清楚，裁决结果正确，且申请撤销的案件实体问题不属于本案审查范围；5、关于申请人主张被申请人委托代理人的父亲是仲裁员可能影响本案公正裁决的问题，本案仲裁庭的组成符合《仲裁法》规定的法定程序，申请人的该项主张既无法律依据亦无事实依据，故其主张应予驳回。
经审查查明：2018年2月2日，西宁仲裁委员会作出（2018）宁仲裁字第043号仲裁裁决:仲裁庭认为，广厦公司与古秘藏公司签订的《青海古秘藏酒业有限公司迁址工程项目承包协议》和《建设工程施工合同补充协议》合法有效，双方应当严格按照合同约定全面履行各自的权利义务。广厦公司实际已完工程造价为25027325.92元，其中包含签证单项目价格355790.3元，根据双方合同关于工程进度款按照已完工程量85%支付的约定和工程量变更及增加的签证作为决算资料的约定，古秘藏公司应当向广厦公司支付的工程进度款为20970805.28元，古秘藏公司按照合同约定已履行工程进度款付款义务，故对广厦公司的仲裁请求不予支持。关于古秘藏公司的仲裁反请求，仲裁庭认为，双方合同并未约定具体的开工时间和竣工日期，广厦公司虽然于2015年9月7日出具工期计划报告，但广厦公司注明该工期计划在资金保证的情况下能够完成，由于古秘藏公司没有证据证明在2015年9月7日前该工程是否按期支付工程进度款，其应当承担举证不能的法律后果，故古秘藏公司主张支付违约金的仲裁反申请不能成立。由于该工程尚未竣工验收，涉及工程决算、工程交付、资料移交、工程质保等一系列问题，且双方签订的建设工程施工合同没有出现法定及约定的解除事由，故广厦公司与古秘藏公司应当继续履行施工合同。遂裁决：一、驳回青海省广厦建筑工程有限公司的仲裁请求；二、依法裁决双方当事人按照《建设工程施工合同》的约定完成青海古秘藏酒业有限公司迁址项目直至竣工验收；三、驳回青海古秘藏酒业有限公司的其他反请求事项；四、本案仲裁费118276元，由青海省广厦建筑工程有限公司承担。本案反申请仲裁费41400元，由青海古秘藏酒业有限公司承担。鉴定费207325.4元，由青海省广厦建筑工程有限公司承担。被申请人预交的鉴定费103662.7元，由申请人在裁决书生效之日起十五日内向被申请人交付。
经审理查明，双方当事人在涉案《补充协议》第十四条附则中约定了仲裁协议，同时还约定工程名称为古秘藏酒业迁址项目（包含酿酒车间、制曲车间、锅炉房工程），工程造价按实际完成工程量决算。实际上，该工程尚存在办公楼等项目未完工，双方未决算，工程未经竣工验收的问题。因本案整个工程密不可分，工程款系一并给付，本案仲裁时，申请人广厦公司主张被申请人返还垫付工程款及利息，其请求事项涉及本案工程的11个项目。仲裁庭据双方共同申请，委托鉴定机构鉴定，仲裁裁决确认的相关数据亦涵盖整个工程项目。西宁仲裁委员会仲裁员王鹏云系被申请人古秘藏公司的委托代理人王晶之父，仲裁期间，申请人广厦公司对仲裁审理范围及仲裁庭的组成均未提出异议。
本院认为，一、关于仲裁庭是否超裁或漏裁问题。首先，涉案《补充协议》第十四条约定的仲裁条款明确，本案属于西宁仲裁委员会受案范围。涉案《承包协议》约定的项目内容及广厦公司的仲裁申请、被申请人的反申请、鉴定申请、鉴定结论及广厦公司在仲裁庭审中的陈述，能够证明双方就涉案工程达成的仲裁协议范围不仅包括锅炉房、粮仓、酿造车间、制曲车间四个项目，还包含申请人广厦公司主张的其他七个项目，即古秘藏酒业迁址项目的整个工程均属于本案仲裁条款约定的范围。仲裁庭围绕申请请求与反申请请求两部分申请内容进行裁决，裁决结果驳回了申请人广厦公司的仲裁请求，支持了被申请人古秘藏公司的部分反申请请求，裁决事项属于本案仲裁条款约定的范围，并不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁庭无权仲裁事项。仲裁裁决据鉴定结论对已付工程进度款情况进行了确认，对申请人主张的垫付工程款及被申请人主张的违约金不予支持的理由作了分析认定，因该工程尚未完工，无法办理竣工验收手续，故仲裁庭裁决双方依法继续履行合同并无不当，不存在超裁和漏裁情形。因此，申请人广厦公司关于仲裁庭超范围仲裁的申请理由不能成立。二、关于本案仲裁程序是否违法的问题。本案中，被申请人古秘藏公司的委托代理人王晶的父亲王鹏云确系西宁仲裁委员会的仲裁员，且其曾任青海省律师协会的秘书长，但经查证，王鹏云并非本案仲裁员，申请人广厦公司亦无证据证明王鹏云存在影响本案公正审理的情形，王晶不符合代理人回避的情形，且本案仲裁时申请人广厦公司对仲裁庭的组成亦未提出回避申请，应视为其对仲裁审理程序的认可。仲裁审理过程中，仲裁庭已告知双方本案仲裁申请与反申请并案审理及本案由仲裁庭指定鉴定机构进行鉴定等事项，双方当庭表示无异议。因此，本案仲裁审理程序不存在违法之处。
综上，仲裁裁决程序合法，处理结果适当。申请人广厦公司的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销之情形，其申请应予驳回。在本院审查期间，被申请人古秘藏公司书面承诺自愿放弃裁决第四项中“由申请人广厦公司支付被申请人古秘藏公司预交的鉴定费103662.7元”的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人青海省广厦建筑工程有限公司要求撤销西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第043号仲裁裁决之申请。
申请费400元，由申请人青海省广厦建筑工程有限公司负担。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一八年九月七日
书记员 杨 雪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定：“人民法院应当在受理仲裁裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12240-12243号
上诉人夏靖，男。
上诉人夏靖因不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13122-13125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。
本院经审查认为，本四案双方当事人在借款合同中约定的签署地为深圳市华强，上诉人夏靖主张该合同签署地应理解为深圳市区华强路附近，缺乏充分事实依据，本院不予采信。原审裁定以深圳市存在多个以“华强”为地名的区域为由认定本案所涉借款合同的签署地约定不明，并无不当。上诉人夏靖以被起诉人在深圳市区的有关银行开户以及其向前述账户汇入款项为由主张深圳市区为合同履行地，亦与有关民事诉讼法律及司法解释关于合同履行地的规定不符。上诉人夏靖还主张其起诉其他人的案件原审法院具有管辖权，原审法院即应对本四案予以受理，其该项上诉主张亦明显缺乏法律依据。综上，上诉人夏靖的上诉主张均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 范馥馥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2528号
上诉人（原审被告）：张杰
上诉人（原审被告）：马亮
被上诉人（原审被告）：沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城
经营者：聂秀峰
委托诉讼代理人：华翾
原审被告：文建明
原审被告：邓亚平
原审被告：马欣
上诉人张杰、马亮因与被上诉人沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城（以下简称兰桂坊娱乐城）、原审被告文建明、邓亚平、马欣合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张杰、马亮，被上诉人兰桂坊娱乐城的委托诉讼代理人华翾，原审被告文建明到庭参加了诉讼。原审被告邓亚平、马欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张杰、马亮上诉请求：撤销一审判决，改判共同返还10万元。事实及理由：我们虽与兰桂坊娱乐城签订了合同，但在试用期，且兰桂坊娱乐城的定价远高于同行业标准，卫生、服务低于同行业标准，由此我们于2017年6月5日与兰桂坊娱乐城协商退款并解除合同，但其不答复。再者，奖励款不适用定金罚则，未完成任务双倍返还奖励款明显过高。
被上诉人兰桂坊娱乐城辩称：双方于2017年4月签订的合同，是双方真实意思表示，合同约定如上诉人完不成任务，则双倍返还奖励款，一审判决正确，应予维持。
原审被告文建明同意上诉人意见。
原审被告邓亚平、马欣未提交意见。
兰桂坊娱乐城向一审法院提出诉讼请求：请求判令张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣赔双倍退还奖励费20万元并承担本案的所有诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下，2017年4月27日,张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣与兰桂坊娱乐城签订了合作《合同》,由张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣与兰桂坊娱乐城进行合作,为兰桂坊娱乐城提供预订包厢服务,合同期为一年,自2017年5月1日至2018年4月30日,张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣承诺完成业绩任务150万元。如张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣未完成业绩即提前终止合同，张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣需向兰桂坊娱乐城双倍退回预支奖励款。2017年4月27日，张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣出具收条，说明已收到兰桂坊娱乐城预支的完成业绩奖励费10万元并承诺未完成业绩即退出合作，张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣需向兰桂坊娱乐城双倍退回预支奖励款。另查合作期间，张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣仅完成业绩四、五万元即终止合作。
一审法院认为，兰桂坊娱乐城与张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣签订了合同，明确约定未完成业绩提前终止合作，张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣需向兰桂坊娱乐城双倍退回预支奖励款。该内容是双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院予以支持。判决：张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣赔偿兰桂坊娱乐城20万元。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，一审法院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张杰、马亮及原审被告文建明、邓亚平、马欣与被上诉人兰桂坊娱乐城所签订合同内容并不违反法律强制性规定，没有法律规定合同无效的情形，是双方的真实意思表示，为有效合同，合同生效后，双方应当按照协议履行各自义务。本案中，上诉人张杰、马亮及原审被告文建明、邓亚平、马欣收取了兰桂坊娱乐城预支的奖励10万元，但并未能按照合同约定履行合同义务，已构成根本违约。按照双方的约定，张杰、马亮、文建明、邓亚平、马欣应当向兰桂坊娱乐城双倍退还奖励10万元，即20万元。关于双倍退还奖励是否过高的问题，本院认为，现因张杰、马亮、文建明、邓亚平、马欣的违约行为造成合同目的无法实现，兰桂坊娱乐城的实际损失无法计算。双方签订合同虽约定兰桂坊娱乐城营业额要达到150万元，并非其合同必然达到的营业利润，不能作为兰桂坊娱乐城的损失计算依据。结合“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案中，兰桂坊娱乐城的实际损失即为合同约定的奖励金10万元。其损失的百分之三十应为3万元，所以双方在合同中关于双倍退还奖励的约定超过法律规定违约金最高标准，本院予以适当调整。故对于张杰、马亮上诉称违约金约定过高的理由，本院予以采纳。张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣预支的奖励款为每人2万元，故张杰、马亮每人应退还26000元（20000元+20000元×30%）。因文建明、邓亚平、马欣未上诉，视为其认可一审判决，其每人应退还4万元。
综上所述，张杰、马亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8259号民事判决即张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣赔偿沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城20万元为：张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣返还沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城款项，分别为张杰、马亮每人26000元，文建明、邓亚平、马欣每人40000元。
上述给付义务，由张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣于本判决书生效后十日内一次性支付沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费4300元（沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城已预交）,减半收取2150元，由张杰、文建明、马亮、邓亚平、马欣承担。
二审案件受理费2300元，由张杰、马亮承担70%即1610元，各分担805元（已付），沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城负担690元，可分别与张杰、马亮应付款项扣减345元。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 如斯坦木
审判员 李 艳
二〇一八年八月十七日
书记员 姜 中 晟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字966号
申请执行人赵萍。
委托代理人ＸＸ，系辽宁骁鹏律师事务所律师。
被执行人闻萍。
委托代理人金洪智、曲楠、北京市京都律师事务所大连分所律师。
被执行人于苏。
申请执行人赵萍与被执行人闻萍民间借款纠纷一案，本院（2015）中审民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中审民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 高毅竹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保814号
申请人:周岩，女，1979年7月出生，汉族，住平德州市德城区。
被申请人：ＸＸ泽，男，1987年8月出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人周岩与被申请人ＸＸ泽机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2804号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ泽驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月十七日
书记员 李 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终138号
上诉人（原审被告）：杜家瑞，男，1982年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：朱亚玲，女，1987年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：张桂凤，女，1972年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杜家瑞、朱亚玲因买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2770号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杜家瑞、朱亚玲上诉称，上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，被上诉人也未向上诉人供应过建筑材料，双方之间不存在事实买卖关系，属合同没有实际履行。故本案不应根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定，由接收货币一方即被上诉人住所地法院管辖，而应根据第三款之规定，由上诉人住所地即银川市金凤区人民法院管辖。请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2770号之一民事裁定，将本案移送至具有管辖权的银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经审查，双方在签订的《欠款欠据》中约定：”若产生纠纷由供货方户口（或暂住户口）所在地法院提起诉讼”。但上述协议中”供货方”不明确，故该约定不明确。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。双方未约定合同履行地，故应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原审原告，其所在地为银川市××区，属银川市兴庆区人民法院辖区。原审原告首先向合同履行地的银川市兴庆区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，即银川市兴庆区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年九月七日
书记员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终138号上诉人（原审被告）：杜家瑞，男，1982年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审被告）：朱亚玲，女，1987年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：张桂凤，女，1972年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人杜家瑞、朱亚玲因买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2770号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜家瑞、朱亚玲上诉称，上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，被上诉人也未向上诉人供应过建筑材料，双方之间不存在事实买卖关系，属合同没有实际履行。故本案不应根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定，由接收货币一方即被上诉人住所地法院管辖，而应根据第三款之规定，由上诉人住所地即银川市金凤区人民法院管辖。请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2770号之一民事裁定，将本案移送至具有管辖权的银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经审查，双方在签订的《欠款欠据》中约定：”若产生纠纷由供货方户口（或暂住户口）所在地法院提起诉讼”。但上述协议中”供货方”不明确，故该约定不明确。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。双方未约定合同履行地，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原审原告，其所在地为银川市××区，属银川市兴庆区人民法院辖区。原审原告首先向合同履行地的银川市兴庆区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，即银川市兴庆区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年九月七日书记员  刘 璐附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4987号
原告：张建忠。
被告：戴春平。
原告张建忠与被告戴春平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告戴春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张建忠起诉称：原告于2015在被告戴春平石雕工作室上班，被告戴春平拖欠原告工资13700元，被告以各种借口推迟支付。原告为维护自己合法权益，据此诉请：一、被告支付给原告所欠工资13700元；二、诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述：原告为被告工作多年，从事石雕上水工作。
被告戴春平未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张，但在庭前向本院陈述：原告为其工作多年，所诉金额属实；欠条系被告出具。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其从事石雕上水工作。2016年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告13700元，并出具欠条一张交由原告收执。欠条出具后，被告至今未支付前述款项。现原告诉至本院请求被告支付工资款。
本院认为：被告雇佣原告从事石雕工作，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告应按其欠条约定支付拖欠原告的报酬，现被告未按约履行，显属违约，故原告要求被告清偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春平于本判决生效之日起五日内支付给原告张建忠报酬13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，减半收取71元，由被告戴春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一六年十二月十三日
代书记员 洪津杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1409号
原告：齐某某。
被告：董某某，男，其他情况不详。
本院在审理原告齐某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告齐某某负担150元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冷文颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00026号
申请执行人武汉市江夏区气象局。
法定代表人龙正华，该局局长。
委托代理人刘正铮，男，1958年2月7日出生，汉族，系该局执法大队工作人员。
被申请执行人武汉邢远长置业有限公司。
法定代表人李绪红，该公司经理。
申请执行人武汉市江夏区气象局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年4月16日对被申请执行人武汉邢远长置业有限公司作出的（夏）气罚（2013）006号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区气象局作出的（夏）气罚（2013）006号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2013年3月4日，被申请执行人武汉邢远长置业有限公司在承建“光电子产业基地”建筑工程时，未办理防雷装置设计行政审查手续即擅自施工。申请执行人依据《湖北省雷电灾害防御条例》第二十二条第二项的规定，于2013年4月16日作出（夏）气罚（2013）006号《行政处罚决定书》，决定罚款人民币18000元。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，经协调，被申请执行人主动到申请执行人武汉市江夏区气象局处接受了处理，申请执行人遂于2014年1月8日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区气象局在行政相对人已接受处理的前提下，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区气象局撤回（夏）气罚（2013）006号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年一月八日
书记员 余海燕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00430号
原告许方，男，1982年1月30日出生，汉族。
委托代理人孙宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告天津金通易达投资管理有限公司西安分公司，住所地西安市北大街新时代广场7—D。
代表人邹余。
本院在审理原告许方与被告天津金通易达投资管理有限公司西安分公司其他合同纠纷一案过程中，原告许方于2013年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许方自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许方撤回起诉。
诉讼费825元（原告已预交）减半收取413元，由原告许方承担。
代理审判员 晏航舰
二〇一三年三月五日
书 记 员 王储宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1778号
上诉人（原审原告）：高海祥，男，1963年9月7日出生，汉族，系延安海翔工贸有限公司总经理，住陕西省延安市。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高宁，男，1965年8月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
高海祥与高宁土地租赁合同纠纷一案，已由贺兰县人民法院于作出（2018）宁0122民初1157号民事判决。高海祥、高宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人高海祥及其委托诉讼代理人张政宣，上诉人高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初1157号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人高海祥预交的二审案件受理费1200元予以退回，上诉人高宁预交的二审案件受理费2928元予以退回。
审判长 高卫国
审判员 王文花
审判员 王 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 尉欣妍
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初241号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘治，男，1972年4月28日出生，湖北省黄梅县人，汉族，小学文化程度，个体，住黄梅县。2015年5月21日被因吸毒，被浙江省海宁市公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月17日被黄梅县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
被告人江从海，男，1986年6月22日出生，湖北省黄梅县人，汉族，小学文化程度，泥工，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月11日被黄梅县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)219号起诉书指控被告人刘治、江从海犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人刘治、江从海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：黄梅县新开镇四房墩村村民梅某2因与被害人梅某1有矛盾，遂叫被告人刘治帮忙报复梅某1。刘治答应后，让“螺腮”（绰号，九江人，未到案）邀人并承诺事后给3000元辛苦费。2017年6月24日下午14时40分许，刘治在九江新桥头批发市场购买了十余根一米长的木棍和一打白手套，在九江八里湖收费口处，刘治与“螺腮”等人十余人会合后，刘治电话联系江从海，让江从海帮忙指引梅某1家的位置，并约定在沿江一级公路碰面。随后，刘治等人分乘四辆车向新开镇四房墩村行驶，行至新开镇铁坝脑村路段时，刘治与江从海会面后，江从海驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的面包车将刘治带至梅某1家附近，因其家中无人，江从海又将刘治送至会面地点；过了一会儿，刘治让江从海再去看看梅某1是否在家，并告诉江从海找梅某1是要去扯皮打架。江从海再次驾车前往，在半路中，江从海怕人发现，遂用泥巴抹住所驾车辆的牌照，到达梅某1家附近，江从海发现其在家中，于是电话告知刘治，后江从海驾车离开；刘治遂带“螺腮”等十余人持棍棒冲进梅某1家，并对梅某1及其妻子张某实施殴打，后驾车逃离现场。2017年7月11日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，梅某1、张某的伤情属轻微伤。
2017年8月11日，被告人江从海主动到黄梅县公安局投案，并如实供述了自己的罪行；2017年8月25日，被告人刘治的亲属与被害人梅某1、张某达成赔偿协议，赔偿给二被害人经济损失共计30万元整，二被害人对被告人刘治等人的行为出具了书面谅解书。
被告人刘治、江从海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关认为，被告人刘治纠结多人，随意殴打他人，并致二人轻微伤；被告人江从海明知刘治要去殴打他人，并为其通风报信、指引带路，在本案中起辅助作用，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人江从海自动投案，提请依法判处。
上述事实，被告人刘治、江从海在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的二被告人的户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条等书证；证人陈某、袁某、汪某等人的证言；被害人梅某1、张某的陈述；被告人刘治、江从海的供述和辩解；黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书二份、视听资料：光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘治纠结多人，随意殴打他人，并致二人轻微伤；被告人江从海明知刘治要去殴打他人，仍然为其带路、通风报信，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘治归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江从海主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第四十三条、第六十一条、第六十七条第一、三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘治犯寻衅滋事罪，判处有拘役四个月。
被告人江从海犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘治的刑期自2017年7月17日起至2017年11月16日止；被告人江从海的刑期自2017年8月11日起至2017年11月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一七年十月十七日
书记员 洪 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5078号
上诉人（原审被告）：杭州萧山欧本皮草有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村，统一社会信用代码：913301093418030988。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：马明志，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原审被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区,
上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司因与被上诉人马明志、原审被告郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3626号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年6月20日向上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费314元，但上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚丽萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2488号
上诉人（原审原告）：牛仲礼，男，1928年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：崔品，男，1991年7月6日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨俊庆，男，1969年8月28日出�，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：史建丰，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：孙树军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人牛仲礼因与被上诉人崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛仲礼上诉请求：1.依法撤销涿鹿县人民法院2018年4月2日作出的(2018)冀0731民初150号民事裁定；2.责令一审法院继续审理。事实和理由:一、本案审理确定案由为民间借贷纠纷没有事实和法律依据。被上诉人崔品因集资诈骗一案，被涿鹿县人民法院判决判处有期徒刑四年，被上诉人与�诉人之间的民事方面的争议绝不是民间借贷，涿鹿县人民法院应当在判决认定被上诉人崔品有罪的同时，根据犯罪分子因犯罪行为占有受害人的财物，判决责令其退赔；而涿鹿县人民法院在判决书中未判决责令退赔，上诉人曾提出过异议，一审法院却口头告知上诉人另行提出民事诉讼，而当上诉人提出民事诉讼时，又以民间借贷纠纷定性，是矛盾的，应当予以纠正。二、不符合先刑后民的原则。本案已经有刑事判决，认定被上诉人构成犯罪；并非在民事审理过程中，发现涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事的原则，移送侦查机关进行侦查。因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，属于适用法律错误。三、既然一审法院未在刑事案件，对上诉人的损失给予支持，上诉人就有权根据法律规定，以提出民事诉讼的方式进行救济；并且在刑事案件中，并未认定除崔品之外另外三个被上诉人构成集资诈骗罪，所以刑事案件中的退赔，势必会遗漏民事责任承担的共同被告，所以上诉人以四被上诉人为连带民事责任共同被告提出诉讼，并无不当，并且应当以不当得利返还处理为宜；而不应按照民间借贷纠纷案件进行处理，因为上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。所以，一审的民事裁定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。责令一审法院，按不当得利继续审理，维护上诉人的合法权益。
牛仲礼向一审法院起诉请求：1.请求判令崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军共同赔偿我的经济损失11620元，其中包括利息1620元;2.诉讼费用由崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军承担。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与牛仲礼起诉的事实为同一事实，因此牛仲礼起诉不符合法定受理条件。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回牛仲礼的起诉。
本院二审�明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔�构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与牛仲礼起诉的事实为同一事实，按照上述规定，牛仲礼起诉不符合法定受理条件。综上，牛仲礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 梁金前
审判员 成 进
二〇一八年九月十七日
书记员 刘长伟