广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2484号
原告：林光辉，男，汉族，1989年5月25日出生，住湖南省武冈市，
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：陈学兵，男，汉族，1979年7月28日出生，住湖北省宜都市，
被告：广州市湘缘物流有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路水闸南工业区9号之7房。
法定代表人：赵士元。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。
负责人：丁国强。
委托诉讼代理人：赖海平，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
原告林光辉诉被告陈学兵、广州市湘缘物流有限公司（下简称湘缘物流公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2018年2月28日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连丽娜、被告保险公司的委托诉讼代理人赖海平两次均到庭参加诉讼，被告湘缘物流公司的法定代表人赵士元参加第二次庭审，被告陈学兵两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈学兵、湘缘物流公司连带赔偿原告共计235045.54元（含医疗费59397.88元、后续治疗费84500元、住院伙食补助费2600元、护理费2080元、营养费5000元、伤残赔偿金75368.6元、被扶养人生活费57226.6元、司法鉴定费2500元、误工费43333元、交通费5000元、精神抚慰金10000元、财产损失费3085元，以上合计350091.08元，分责后计得235045.54元）；2.请求判令被告保险公司在保险承保范围内优先赔偿原告的所有损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司提交的的书面答辩意见：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分保险公司没有异议。二、经查询，粤Ａ×××××号营业货车在保险公司司投保交强险，赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为赵志林，事故发生在保险期间，保险公司已垫付交强险内医疗费10000元，支付至和平外科医院。恳请法院首先对保险公司承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》第九条规定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，及《三者险保险条款》约定的违反安全装置规定等事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。按照2016年第52号交通运输部令，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”根据保险公司当时现场查勘情况，被告驾驶员未出示货运从业人员资格证，保险公司也未能查询到驾驶员具备从业资格证，因此保险公司认为标的车辆驾驶员不具备从业资格，由此引发的交通事故，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，保险公司有如下异议：1.医疗费：首先根据原告提供的医疗发票金额计算，原告的全部医疗费应为59287.88元，与原告主张不一致；其次，原告主张在2017年6月27日产生的78.4元、2017年7月7日产生的389.6元医疗费保险公司未见相关明细清单或医疗记录，不确认该主张与本次事故之间存在关联性；第三，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿，原告主张的自费药部分保险公司不同意承担赔偿责任。2、后续治疗费：对原告主张的义齿更换费用及面部整容费用不认可。原告提供的鉴定报告显示，原告要求更换安装9颗义齿，未提供任何医疗依据，对该项目保险公司不认可。根据原告2017年9月4日由佛山市第一人民医院出具的疾病证明书显示，义齿修复费用仅计4500元，即仅安装3颗义齿，保险公司认为原告单独委托鉴定机构的鉴定结论与专业医疗机构的疾病证明明显不相符，应当以医疗机构意见为准。而面部整容费用，保险公司主张按照6400元计算。3、住院伙食补助费：计算标准同意按照国家规定执行，按原告实际住院时间计算。4、护理费：保险公司认为原告肢体并未受伤，对于日常生活并无护理依赖，保险公司认为主张护理费事实依据不足，不应计算护理费。对于原告主张的护理费计算标准无异议。5、营养费：不认可，根据省高院指导意见，保险公司主张按500元计算。6、残疾赔偿金：对原告该项主张标准无异议。7、被抚养人生活费：对原告主张计算标准无异议，但原告前16年的计算标准超出年赔偿限额，前16年只应按照年赔偿限额计算。8、司法鉴定费：根据《司法鉴定程序通则》第八条的规定，司法鉴定收费执行国家有关规定。根据《司法鉴定收费管理办法》司法鉴定收费项目和收费标准基准价的规定，法医临床鉴定伤残程度评定的收费基准价为700元，原司法鉴定所收费远超出规定标准，保险公司不予确认，且该主张属于原告的举证费用，不属于保险赔偿范围，不应由保险承担。9、误工费：对原告主张的误工费计算时间不认可。原告肢体并未受伤，临床治疗结束后并不影响其正常工作，结合其伤情，原告的主治医院也仅要求其全休2个月，因此保险公司仅同意计算误工时间86天。对原告主张的误工费标准保险公司不认可，并未证据证明原告收入达5000元／月，原告也未提供收入损失证明，因此保险公司主张按照当地最低收入标准计算误工费。10、交通费：不认可，根据省高院指导意见，保险公司主张按780元计算。11、精神抚慰金：保险公司认为原告主张的抚慰金过高，按照本次事故责任比例，保险公司主张按照5000元计算。且被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业三者险的保险赔偿范围内不包括精神损害赔偿。12、财产损失：保险公司不认可，原告未通知保险公司进行定损，原告的鉴定结论明细表中也已明确告知原告旧件回收请联系处理保险公司人员，而原告始终未联系保险公司，保险公司也未对旧件进行回收，因此对原告主张的损失，保险公司不认可。因保险公司查询驾驶员无驾驶资格，不符合保险合同约定的赔偿条件，属于保险免赔项目，故保险公司不同意在商业险内承担赔偿责任，只同意在交强险内承担赔偿责任。四、保险公司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，保险公司不承担该诉讼费用。
本院经审理查明：2017年3月10日1时28分许，陈学兵驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至105国道2590km+800km顺德区北滘镇段，与原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定林光辉与陈学兵承担同等责任。庭审中，被告湘缘物流公司确认陈学兵是其员工，事故发生时正在履行职务行为。
事故发生后，原告于2017年3月10日至2017年3月16日在北滘医院住院治疗6天，出院医嘱：需继续治疗。于2017年3月16日至2017年4月5日在顺德和平外科医院住院治疗20天，处理建议：1.保持舒畅心情，加强营养，注意休息，适度锻炼。住院期间留陪人一名；2.建议全休2月，忌食硬质食物，1月后门诊复查；10月后视情况拆除下颌骨内固定钢板；3.患者口腔内多颗牙齿冠折缺损，建议2月后口腔科进一步诊治；4.如有不适，我科随诊。原告住院及门诊治疗的医疗费合计59397.88元，其中被告保险公司垫付了医疗费10000元。
2017年7月6日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定评估。该所于2017年11月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人林光辉因头面部损伤致张口受限Ⅰ度评定为十级伤残；2.后续治疗费：内固定拆除术及术后康复治疗的后续治疗费为8000元、瘢痕修复及医学美容后续治疗费9000元、义齿修复安装后每10年左右更换一次，更换费用评定为13500元/次（1500元×9），更换年龄计算至70周岁。原告支付了鉴定费2500元。原告还支付了粤Ｊ×××××号车辆评估费290元、维修费2795元。
原告虽是农村居民，但其已在佛山地区工作、生活一年以上时间。原告提交广东赢合麦通贸易有限公司的证明及银行流水证明原告受伤前月平均工资为5315.84元。原告的被扶养人有：父亲林少章（1956年8月17日出生）、母亲刘时姣（1962年5月24日出生）、儿子林宇轩（2011年11月19日出生）、儿子林梓鑫（2015年7月11日出生）。林少章、刘时姣共生育了包括原告在内三名子女。
被告陈学兵驾驶的粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，并购买了不计免赔险）。
第一次庭审后，陈学兵向本院提交了其从业资格证，载明从业资格为经营性道路货物运输，类别是驾驶员，有效起始日期为2016年3月5日，有效期限是6年。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告湘缘物流公司确认陈学兵是其员工，事故发生时陈学兵正在履行职务行为，故被告陈学兵在本事故的赔偿责任应由被告湘缘物流公司承担。本案中，被告陈学兵驾驶的粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险，故对于超出交强险应由被告湘缘物流公司承担赔偿的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，仍不足的，则由被告湘缘物流公司予以赔偿。经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费59397.88元（依医疗费发票等确定）;
2.住院伙食补助费2600元（原告共住院26天，按100元/天计算26天）；
3.营养费500元(酌情确定);
4.后续治疗费71000元【依据鉴定机构意见，本院对内固定拆除术及术后康复治疗的后续治疗费8000元、瘢痕修复及医学美容后续治疗费9000元予以支持，义齿更换费用为54000元（司法鉴定意见书载明原告通过治疗后已进行义齿修复，现仅考虑义齿更换费用，每10年左右更换一次，计算至原告70周岁尚需更换4次，即13500元/次×4次=54000元），计得后续医疗费为8000元+9000元+54000元=71000元】；
5.护理费2080元（按80元/天计算住院26天）;
6.伤残赔偿金含被扶养人生活费合计127826.32元[原告已在城镇居住生活满一年以上时间，参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费。伤残赔偿金为：37684.3元/年×20年×伤残赔偿系数10%=75368.6元。原告每年需承担两个儿子生活费各28613.3元/年÷2人=14306.65元，父母生活费各28613.3元/年÷3人=9537.77元。原告儿子林宇轩需扶养12年、原告儿子林梓鑫需扶养16年、原告母亲需扶养20年、原告父亲需扶养19年。前16年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出28613.3元，应以28613.3元为限。第17年开始，原告的被扶养人有父母两人，可按实际费用计算。即被扶养人生活费合计为：28613.3元/年×前16年×伤残赔偿系数10%+原告母亲9537.77元×4年×伤残赔偿系数10%+原告父亲9537.77元×3年×伤残赔偿系数10%=52457.72元]；
7.误工费14333.33元（结合原告提交的银行流水及工作证明，原告要求按月收入5000元计算其误工费，本院予以准许，原告住院26天，出院医嘱全休2个月，没有证据证明原告在医嘱休息期满后仍需继续休息，原告合计误工86天。误工费为：5000元/月÷30天/月×86天=14333.33元）；
8.交通费780元（酌情支持）；
9.鉴定费2500元（依鉴定费发票确定）；
10.精神损害抚慰金8000元（事故造成原告面部留疤及牙齿多枚缺损，结合双方事故责任及保险公司的垫付医疗费情况，本院酌定精神损害抚慰金为8000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以支持）；
11.财产损失3085元（依发票确定）。
上述第1-4项合计133497.88元，属于交强险医疗费用范围，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，该款保险公司已先行垫付。第5至10项合计为155519.65元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，第11项3085元，属于交强险财产赔偿范围，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。即被告保险公司应在交强险限额内支付赔偿款112000元（10000元+110000元+2000元-10000元）。因原告与被告陈学兵在本事故承担同等责任，故超出交强险赔偿部分170102.53元（133497.88元+155519.65元+3085元-112000元-保险公司已垫付的10000元），由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额1000000元范围内按50%的比例予以赔偿，计得85051.27元（170102.53元×50%）。因原告的损失已由保险公司赔偿，故被告陈学兵、湘缘物流公司无需再对原告支付赔偿款。
原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告林光辉支付赔偿款112000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告林光辉支付赔偿款85051.27元；
三、驳回原告林光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2412.84元（原告林光辉已预交），由原告林光辉承担390.84元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司承担2022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月十日
书记员 何卓峻