浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第292号
原告：陈泉博。
委托代理人（特别授权）：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：浙江兴业石化有限公司。住所地：永嘉县桥下镇梅岙码头。
法定代表人：李红图。
被告：吴建平。
被告：潘太和。
被告：朱鹣鹣。
被告：李红图，现因涉嫌刑事犯罪羁押于温州市看守所。
被告：陈建乐。
被告：吴建忠，现因涉嫌刑事犯罪羁押于温州市看守所。
被告：李小红。
被告：温州市中海油品销售有限公司。法定代表人：李红图。
委托代理人（特别授权）：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告陈泉博诉被告浙江兴业石化有限公司（以下简称兴业公司）、吴建平、潘太和、朱鹣鹣、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红、温州市中海油品销售有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告吴建平、陈建乐、李小红送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告陈泉博的委托代理人周耀斌，被告中海公司的委托代理人翁浩晓均到庭参加诉讼，被告兴业公司、李红图、吴建忠未到庭参加诉讼，但已提供书面意见，被告吴建平、潘太和、朱鹣鹣、陈建乐、李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈泉博起诉称：2014年5月4日，被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠五人因向兰溪市财政局缴纳土地出让金需要，向原告借款400万元。原告于当日通过银行转账方式将400万元转入被告指定的温州银行账户。被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠作为借款人，被告中海公司作为担保人向原告出具《借条》。借款后，原告多次向被告催讨债务，被告以各种理由推诿，至今分文未付。被告朱鹣鹣、陈建乐、李小红分别系被告潘太和、李红图、吴建忠的妻子，应当承担共同偿还责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告兴业公司、吴建平、潘太和、朱鹣鹣、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红共同偿还原告借款400万元及利息（从2014年5月4日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告中海公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈泉博为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证一份、被告企业法人营业执照复印件两份、身份证复印件四份、公民基本身份证明三份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记档案目录三份，以证明被告潘太和与被告朱鹣鹣，被告李红图与被告陈建乐，被告吴建忠与被告李小红系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、《借条》、温州银行业务申请书（存根）各一份，以证明被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠经由被告中海公司担保向原告借款400万元，以及原告已经向被告指定的账户交付400万元的事实；
4、温州银行业务申请书（存根）复印件一份，以证明被告借款的用途。
被告兴业公司、李红图共同书面答辩称：借款属实，款项已经收到。借款原先没有担保，现在《借条》上中海公司的担保是2014年7月3日原告强制其加上去的，中海公司的其他股东均不知情。借款后，兴业公司打给原告20多万，其个人信用卡刷给原告20多万，还款时没说是还本金还是利息，说是以后结算。借款和其妻子陈建乐，以及中海公司无关。
在举证期限内，被告兴业公司、李红图未向本院提供证据。
被告吴建忠书面答辩称：原告诉状陈述属实。款项是由原告打给兴业公司，再由兴业公司直接打给兰溪财政局用于缴纳土地出让金。对中海公司的担保不知情。借款后，其未偿还款项，兴业公司可能偿还过款项。借款和其妻子李小红无关。
在举证期限内，被告吴建忠未向本院提供证据。
被告中海公司答辩称：1、《借条》上的担保人系手写及李红图的签名指印，缺乏中海公司公章这一合法有效形式，是李红图的个人行为，不是中海公司的行为，原告要求中海公司承担连带责任于法无据。2、李红图作为中海公司法定代表人，超出职权范围签署担保合同，且未经公司董事会或者股东会决议，其代表行为无效，原告未进行善意审查，应承担担保无效的责任。
在举证期限内，被告中海公司未向本院提供证据。
被告吴建平、潘太和、朱鹣鹣、陈建乐、李小红未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告陈泉博提供的证据，被告兴业公司、李红图、吴建忠均无异议；被告中海公司质证认为：对证据1、证据2没有异议，对证据3中的《借条》的真实性没有异议，但是李红图是受胁迫补签的，担保无效，同时签字也是李红图的个人行为，与中海公司无关，对证据3中的温州银行业务申请书（存根）没有异议，对证据4温州银行业务申请书（存根）有异议，认为不是原件，即使是真实的，也只能证明款项用途，与担保人无关。
因被告吴建平、潘太和、朱鹣鹣、陈建乐、李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告陈泉博提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告陈泉博提供的证据均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：
1、关于原告陈泉博提供的《借条》。各方当事人对该份《借条》的真实性没有异议，但是被告李红图认为担保人处“温州市中海油品销售有限公司李红图”系其受胁迫所签，被告中海公司则认为被告李红图在担保人处签署“温州市中海油品销售有限公司李红图”不能代表被告中海公司。本院审核认为：被告李红图称其系受胁迫才在担保人处签署“温州市中海油品销售有限公司李红图”，但是没有提供相应的证据予以证明，而且，根据相关法律规定，如系受胁迫签署合同，受胁迫方可以请求人民法院予以变更或者撤销，但是被告李红图并未请求人民法院变更或者撤销合同，故本院认定被告李红图系自愿在担保人处签署“温州市中海油品销售有限公司李红图”；至于被告李红图能否代表被告中海公司，由于被告李红图系被告中海公司的法定代表人，虽然担保人处没有加盖被告中海公司的公章，但是已由被告中海公司的法定代表人即被告李红图亲笔书写被告中海公司的名称并签名摁指印，因此，被告李红图的行为可以代表被告中海公司；综上，本院确认该份《借条》作为认定本案相关事实的依据。
2、关于原告陈泉博提供的温州银行业务申请书（存根）。被告中海公司对该份温州银行业务申请书（存根）有异议，本院审核认为：该份温州银行业务申请书（存根）系反映被告兴业公司汇款给兰溪市财政局土地出让金专户，原件由被告兴业公司持有，现被告兴业公司没有异议，因此，该份温州银行业务申请书（存根）可以证明被告兴业公司借款用于缴纳土地金，故本院确认该份温州银行业务申请书（存根）作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年5月4日，被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠向原告陈泉博借款400万元，并出具一份《借条》，《借条》载明：“今借陈泉博人民币4000000.00（肆佰万元正），月息2%，利息按月支付。该借款已指定打入温州银行永嘉支行账户，账号：70×××63，户名：浙江兴业石化有限公司。（注：其中收现金∕元，转账4000000.00元）。”被告李红图代表被告中海公司在《借条》上的担保人处签署“温州市中海油品销售有限公司”。《借条》为载明还款期限。2014年5月4日，原告陈泉博通过温州银行账户向被告兴业公司转账400万元，被告兴业公司收到400万元借款后，将款项汇入兰溪市财政局土地出让金专户。借款后，被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠未还本付息，被告中海公司亦未承担担保责任。
另查明：被告潘太和与被告朱鹣鹣于1987年11月10日登记结婚，被告李红图与被告陈建乐于2004年10月9日登记结婚，被告吴建忠与被告李小红于1993年2月12日登记结婚，本案借款发生在被告潘太和与被告朱鹣鹣，被告李红图与被告陈建乐，被告吴建忠与被告李小红婚姻关系存续期间。
本院认为：被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠共同向原告陈泉博借款400万元的事实，有被告出具的《借条》以及相应的银行单据为证，事实清楚，证据确实充分。双方约定借款月利率为2%，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。《借条》未约定还款期限，原告陈泉博可以随时要求被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠在合理期限内偿还借款。本案借款发生在被告潘太和与被告朱鹣鹣，被告李红图与被告陈建乐，被告吴建忠与被告李小红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告陈泉博现起诉要求被告兴业公司、吴建平、潘太和、朱鹣鹣、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红共同偿还借款400万元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2014年5月4日起计算至履行完毕之日），理由正当，应当予以支持。
被告李红图作为被告中海公司的法定代表人代表被告中海公司在《借条》上的担保人处签字，自愿为被告兴业公司、吴建平、潘太和、李红图、吴建忠向原告陈泉博的借款提供担保。虽然被告中海公司辩称对外提供担保未经被告中海公司股东会决议，但是《中华人民共和国公司法》中关于公司对外提供担保的规定属于管理性规定，而非强制性规定，违反该规定并不影响公司对外提供担保的效力，故被告中海公司对外提供担保有效。因双方未约定保证方式，故被告中海公司应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告陈泉博现起诉要求被告中海公司对借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应当予以支持。
被告兴业公司辩称已经偿还部分款项，被告李红图辩称其系受胁迫才在《借条》上的担保人处签字，但是均未提供相应的证据予以证明，故被告兴业公司、李红图的辩解不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告浙江兴业石化有限公司、吴建平、潘太和、朱鹣鹣、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈泉博借款本金4000000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2014年5月4日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市中海油品销售有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告浙江兴业石化有限公司、吴建平、潘太和、朱鹣鹣、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红、温州市中海油品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费38800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 刘湖生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／