安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0303行初2号
原告：蚌埠市精益数码办公设备有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：李如，总经理。
委托代理人：堵新善，蚌埠市李楼法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵明伟，局长。
委托代理人：余炳文，蚌埠市公共资源交易监督管理局副局长。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告蚌埠市精益数码办公设备有限公司（以下简称精益数码公司）不服被告蚌埠市公共资源交易监督管理局（以下简称市公共资源管理局）作出的“蚌公共资源局（2015）106号《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》（以下简称处理通报）”，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销该通报，并审查规范性文件的合法性。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告精益数码公司的委托代理人堵新善，被告市公共资源管理局的委托代理人余炳文、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，市公共资源管理局作出蚌公共资源局（2015）106号《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》，认定原告中标蚌埠市商务和外事局台式计算机和笔记本电脑采购项目后，不按照中标结果进行履约，导致采购人采购目的不能实现，依据《关于印发蚌埠市政府采购网上商城管理办法的通知》（蚌公共资源局（2015）105号）第十四条第五款和《政府采购年度保证金协议书》第七条第三款之规定，没收蚌埠市精益数码办公设备有限公司1万元诚信保证金，记不良行为记录，即日起暂停其一年参与蚌采商城报价资格，并予以公示。
原告精益数码公司诉称：2015年8月6日，原告在蚌埠市采购商城经过竞价，蚌埠市商务和外事局采购的两个项目均由原告中标。2015年8月7日，原告组织货源有关事宜，原告与蚌埠市商务和外事局在法律规定的范围内进行协商和沟通，双方达成共识，没有违反有关法律法规的规定。2015年9月7日，被告以原告中标后不能按照中标结果进行履约为由，向原告下达了蚌公共资源局（2015）106号《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》。被告的处罚通报违反了有关法律法规的规定，应当依法予以撤销。故请求法院撤销该通报，并审查规范性文件的合法性。
原告对其主张提供了下列证据：
1、法人证明书、营业执照、税务登记证。证明原告的诉讼主体资格。
2、蚌公共资源局（2015）106号《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》。
3、蚌埠市精益数码办公设备有限公司的申诉函，关于蚌埠市商务局台式、笔记本计算机项目履约约谈会议纪要。
证据2、3证明被告认定事实错误，违背客观事实，没有真实性；被告作出行政处罚决定前，没有履行必经法定程序，未经集体讨论，处罚决定认定事实错误。
4、《蚌埠市政府采购网上商城管理办法》。证明原告没有违反第十四条第五款；被告没有执行第十四条第七款第二项。
被告市公共资源管理局辩称：一、《蚌埠市政府采购网上商城管理办法》是根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》及《全国政府采购管理交易系统建设总体规划》并结合蚌埠市实际情况制定的，符合法律规定。二、原告违反蚌埠市政府采购年度保证金协议书。2014年8月，原告与蚌埠市公共资源交易中心（以下简称为市交易中心）签订《蚌埠市政府采购年度保证金协议书》并缴纳壹万元网上商城交易诚信保证金，成为蚌埠市政府采购网上商城供应商。2015年8月5日，蚌埠市商务和外事局在蚌采商城发布台式计算机和笔记本电脑的采购信息，明确了商品分类、型号、配置、数量、预算等，并明确到货时间2015年8月7日。原告于2015年8月6日下午，经过竞价后低价中标，之后未按约定供货。同年8月10日，蚌埠市商务和外事局致函被告，因中标单位蚌埠市精益数码办公设备有限公司不能按型号的技术参数提供所采购设备，申请取消上述两个采购项目。被告经调查认定，原告作为政府采购的供应商，其明知自己没有采购人所采购的商品且无法按时提供所采购的商品，却主动投标报价要求供应，低价中标后又不能履约供货，导致采购人采购目的不能实现，严重不守诚信。被告为履行监督管理职责，根据《蚌埠市政府采购网上商城管理办法》第14条第5款的规定以及《协议书》第七条的约定，依法对原告作出处理。市交易中心依法、依约让原告供应商承担违约责任符合法律规定。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
被告市公共资源管理局向本院提交了证明作出行政处罚合法性的以下证据、依据：
一、事实方面的证据
1、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2、蚌埠中兴电脑科技有限公司“网上商城”供应商确认函、政府采购年度保证金协议书和安徽省好又捷商贸有限责任公司、安徽天洋集团蚌埠市天洋家电有限公司、蚌埠实达电脑系统集成有限公司、安徽中意通达信息科技有限公司、蚌埠成功电子科技有限公司的“网上商城”供应商确认函、政府采购年度保证金协议书、“网上商城”供应商服务承诺、网上商城产品目录。证明原告要成为蚌采商城的供应商是要签订政府采购年度保证金协议书、供应商确认函及承诺书才可以的，是必备条件；保证金协议书第七条约定了供应商如果违约将如何承担违约责任，交易中心要追究原告的违约责任需要报批政府采购监督管理部门才可以。
3、徽商银行网上银行企业转账电子回单。证明原告曾向蚌埠市公共资源交易中心交纳过一万元诚信履约保证金。
4、蚌埠市商务和外事局发布的政府采购台式计算机和笔记本电脑网上信息及蚌埠市精益数码办公设备有限公司低价中标信息。证明采购方发布的采购需求信息和原告的中标信息。
5、蚌埠市商务和外事局取消采购项目的函。证明原告不能按照型号和技术参数提供中标的设备，导致采购方取消上述采购项目。
6、关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司追究违约责任的请示报告。证明报告中陈述了原告的违约事实，交易中心请示被告是否可以追究原告的违约责任。
7、蚌公共资源局（2015）106号《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》。证明被告作出的通报内容。
二、适用法律依据
8、《蚌埠市政府采购网上商城管理办法》第三章第八条、第五章第十三条、第十四条、第六章第十六条。
9、《政府采购法》第七十七条。
10、《政府采购法实施条例》第六十三条。
11、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十五条。
证据8-11证明被告有职权作出处理通报，且处理通报是符合上述法律规定的。
12、关于印发《全国政府采购管理交易系统建设总体规划》和《政府采购业务基础数据规范》的通知。证明被告设立网上采购平台、出具管理办法的依据。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、3、4的真实性，原告无异议；对证据2的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，与本案无关；对证据5的真实性有异议，原告能采购到中标的设备，而且不缺货，蚌埠市商务和外事局向被告提供的信息是假的；证据6请示报告没有业务部门研究的时间和地点以及法律依据，报告是9月7日写的，处理通报在此前已经到了；对证据7的真实性无异议，对通报内容有异议；对证据8-12的真实性无异议，处理通报只引用了证据8的第十四条，其他均未引用，被告自行做出商城管理办法，且自行违反了商城管理办法第十四条第二、五、七款。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的，原告无证据证明被告认定事实错误，相反原告未能履约，处理通报依法做出，内部如何作出，没有必要向被处罚人公布；证据3申诉函仅是原告的陈述，且是在处理通报后的陈述意见，原告在处理通报作出之前一直没有向被告提供其能够履约且备货充足的事实证据，被告希望原告能够履约，原告始终没有履行约定，故达不到原告证明目的；对证据4的真实性无异议，达不到原告证明目的，被告是依据采购人的致函以及交易中心的请示，对原告作出处理，仅仅是同意市交易中心对原告追究违约责任，不应视为行政行为，原告称被告违反第十四条第七项的规定，原告需要提供证据予以证明，达不到原告证明目的。
本院对上述证据认证如下：（一）原告对被告提供的证据1、3、4、7、8、9、10、11、12的真实性均无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，认为与本案无关，经本院审查属实，予以采信；对证据5的真实性，原告有异议，经本院审查，原告与蚌埠市商务和外事局确有未按中标合同履约及再次中标的情形，故予以认定；对证据6原告有异议，本院经审查认为，该报告系被告单位内部请示报告，是通报的前置程序，应予以认定。（二）被告对原告提供证据1、2、4的真实性无异议，本院予以认定；证据3原告的陈述，本院经审查不予认定。
经审理查明，2015年8月5日，蚌埠市商务和外事局在蚌采商城发布台式计算机和笔记本电脑的采购信息，原告于2015年8月6日在蚌埠市采购商城经过竞价后中标。2015年8月10日，蚌埠市商务和外事局致函被告，内容为：“我局于2015年8月5日提交的台式计算机（项目编号：BC2015-1-0379）和笔记本电脑（项目编号：BC2015-1-0380）采购项目，因中标单位（蚌埠市精益数码办公设备有限公司）不能按型号和技术参数提供所采购设备，现申请取消上述两个采购项目。”被告根据采购人蚌埠市商务和外事局反映的问题，以原告低价中标后又不能履约供货，导致采购人采购目的不能实现，严重不守诚信为由，依据《关于印发蚌埠市政府采购网上商城管理办法的通知》（蚌公共资源局（2015）105号）第十四条第五款：“网上商城供应商实行动态管理制度，不定期对供应商报价、履约等情况进行考核，视情况进行警告、罚款、列入不良行为记录，取消报价资格，禁止参与政府采购活动，情节严重的，按规定承担相应经济、法律责任，并予以公示。…（五）采购人确定成交供应商后，供应商以任何理由不签订合同或不按合同约定按时供货，没收其诚信保证金，并列入不良记录名单，暂停其一年网上报价资格”和《政府采购年度保证金协议书》第七条第三款：“在《政府采购年度保证金协议书》有效期内，乙方出现下列情形之一的，甲方将根据政府采购相关规定，报经政府采购监督管理部门批准，扣除乙方年度保证金，并予以‵曝光′、暂停或取消网上商城交易资格；情节严重的，将其列入不良供应商名单或政府采购供应商黑名单，在一至三年内禁止参加蚌埠市本级政府采购活动。…（3）供应商拒绝履行合同（协议书）义务的。”于2015年9月7日作出蚌公共资源局（2015）106号《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》。内容为：没收蚌埠市精益数码办公设备有限公司1万元诚信保证金，记不良行为记录，即日起暂停其一年参与蚌采商城报价资格，并予以公示。该通报于当日在蚌公共资源交易网发布。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》的相关规定及《安徽省公共资源交易监督管理办法》第五条“市、县人民政府依法设立的公共资源交易综合管理部门综合管理全市公共资源交易工作，牵头制订本地区进场交易项目目录、交易规则，监督交易场所建设和运营，协调行业监督工作”和第六条“经省人民政府批准，市、县人民政府可以相对集中公共资源交易领域的行政处罚权”的规定，本案的被告有权制定《蚌埠市政府采购网上商城管理办法》，并对本辖区的网上采购违法者作出处罚决定，原告提出对该管理办法进行合法性审查，并未提出不合法的理由，经审查，该管理办法内容既不违反法律、法规及部门规章之强制性规定，也不存在不合理之处，原告提出此管理办法不合法的诉请不予支持。
公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。行政机关实施行政行为应当依照法律法规的规定进行。被告依照《蚌埠市政府采购网上商城管理办法》对原告作出的《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》，该处理通报具有处罚内容，属于对原告的行政处罚，被告作出行政处罚应当按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行。但被告作出该处理通报仅根据蚌埠市商务和外事局的函，未履行听取当事人陈述、申辩，亦未履行听证及告知拟处罚决定等必经的法定程序，属于程序不合法。综上，原告诉请撤销被告作出的处理通报，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告蚌埠市公共资源交易监督管理局作出的蚌公共资源局（2015）106号《关于对蚌埠市精益数码办公设备有限公司进行处理的通报》。
二、驳回原告蚌埠市精益数码办公设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告蚌埠市公共资源交易监督管理局负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。