wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01320号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：关长军，男。
被告：李云开，男。
被告：王国义，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关长军、李云开、王国义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告李云开、王国义到庭参加了诉讼，被告关长军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，被告关长军在原告处借款50000元，被告李云开、王国义提供连带责任担保，分别签订了借款合同与保证担保借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告关长军立即偿还借款本金48899.99元及约定利息，被告李云开、王国义承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李云开辩称：借款合同中签字不属实，当时被告是为案外人蔡兴伟贷款的，用于建设刁窝村大棚，蔡兴伟找被告担保，但是具体给谁担保的被告也不清楚，而且被告没有为被告关长军担保过，不同意承担连带清偿责任。
被告王国义辩称：借款合同中的签字不属实，当时被告是为案外人蔡兴伟贷款的，用于建设刁窝村大棚，蔡兴伟找被告担保，但是具体给谁担保的被告不清楚，而且被告没有为被告关长军担保过，被告不同意承担连带清偿责任。
被告关长军未作答辩。
经审理查明：2009年12月27日，被告关长军从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于建设大棚，被告李云开、王国义为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年12月27日起至2010年11月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告关长军于2011年1月15日偿还本金0.01元，2014年4月4日偿还本金1100元及利息110元。尚欠本金48899.99元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李云开、王国义、关长军金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告及被告李云开、王国义的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。被告李云开、王国义在庭审中辩称借款合同中的签字非本人所签，并提出笔迹鉴定申请，在本院限定的期限内，二被告没有向本院提交鉴定申请并预交鉴定费用，视为二被告对权利的放弃，本院对被告此抗辩观点不予采信，故原告要求被告关长军偿还借款本金及约定利息和要求被告李云开、王国义对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关长军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关长军于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金48899.99元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，扣除2014年4月4日偿还的利息110元）；
二、被告李云开、王国义对上述款项承担连带清偿责任，被告李云开、王国义承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关长军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告关长军承担（此款原告已预交，被告关长军偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫 雪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02092号
原告张某甲，水电工。
委托代理人杨金华，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告黄某，无业。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
原告张某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林涓独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨金华，被告黄某及其委托代理人蔡雪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，2003年2月5日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现年11岁，就读于掘港宾山小学。原、被告间由于婚前缺少了解，婚后因脾气、性格差异，无法言语沟通，常为琐事发生矛盾，吵架不断。婚后数年来，原告在外打工，有机会回家探亲时，原、被告之间也很少不闹矛盾。被告脾气、性格好强，发起脾气来就摔东西，经常闹得家庭不安宁。自2015年5月份，被告与原告吵架，原告离家后至今，原、被告间没有联系，一直分居生活。原、被告间已无夫妻感情可言，婚姻关系已是名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告具状起诉，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，抚养费由原告承担；3.依法分割夫妻共同财产标致小轿车一辆。
被告黄某辩称：1.原告诉称的结婚情况是事实。答辩人与原告经人介绍于1999年10月相识，婚生子张某乙的出生日期为××××年××月××日。2.原告诉称的夫妻感情状况均不是事实。答辩人与原告婚前感情很好，相处四年才登记结婚，婚后感情一直也很和谐，虽有吵架但都是小矛盾，不是原则性的问题。2015年不知何因，原告对其有些冷淡，但双方并没有发生任何符合《婚姻法》感情破裂的矛盾，故不同意离婚。3.如果法院判决双方离婚，因为答辩人身体不好，小孩的抚育权可以归原告，但是原告本人长年不在家，答辩人愿意照顾小孩的生活，对于夫妻共同财产要求法院予以分割，不仅是小轿车。
经审理查明，原、被告于1999年10月相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名张某乙，现年11岁，就读于如东县宾山小学。原、被告有一定的婚前感情基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。2012年被告被查出患乳腺癌，原告仍对被告一度照顾有加，但近年来，原、被告双方因脾气性格原因及家庭琐事，夫妻间产生矛盾。原告于2015年10月20日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记申请书，被告提供的常住人口信息卡复印件等证据予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告相识后经过三年多的相处才登记结婚，有较好的婚前基础，婚后多年来，双方建立了一定的夫妻感情。从原、被告庭审陈述看，双方之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，且被告近年罹患××，特别需要原告的关怀，家庭的照顾，原告更应承担起家庭的责任，善待被告；同时被告也应多体谅原告在外工作不易，让原告感受到家庭的温暖和支持。只要双方在今后的生活中，多为对方着想，多为家庭着想，多为孩子着想，夫妻和好仍有希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告张某甲要求与被告黄某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 林涓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2200号
原告张某某，女，生于1975年5月26日，汉族，农村居民。
被告李某某，男，生于1973年2月6日，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
审判员 张勇刚
二〇一二年八月二十七日
书记员 张跃建
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第129号
原告占某某，女，1972年5月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人王奕洪，男，浦城148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1969年1月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告占某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理，原告占某某及其委托代理人王奕洪到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤、无正当理由、拒不到庭，本案现已审理终结。
原告占某某诉称，2010年10月，原、被告经人介绍认识，并开始同居，2010年11月22日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，也没有共同财产。原告与�前夫生育一女，取名李某乙。由于原、被告认识时间短，婚后原告发现被告脾气不好，经常无故殴打原告。2012年10月23日原告曾起诉离婚，被驳回。2012年11月11日被告无故殴打原告，原告有报警。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。原告与前夫生育的女儿李某乙随原告共同生活，并由原告抚养。
被告李某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供证据1、结婚证二份，证明原被告双方系合法夫妻关系，于2010年11月22日办理结婚登记手续；证据2、户籍登记证明一份，证明被告的基本情况；证据3、浦城县莲塘玉树林小学证明一份，证明原告占某某带女儿李某乙读书，自2012年10月租学校的一间教室住；证据4、报警回执一份，证明家庭暴力由莲塘派出所承办。
本院认为，被告李某甲经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放�诉讼权利。原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：2010年10月，原、被告经人相识，并同居，于2010年11月22日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告与其前夫生育一女，取名李某乙。期间，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原告占某某于2012年10月23日起诉离婚，同年11月27日被驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告于2012年10月起诉与被告离婚，被法院驳回后，双方感情仍未能和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以准许。原告占某某与前夫所生女儿李某乙应由原告抚养。被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加�讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告占某某与被告李某甲离婚。
本案受理费245元，由原告占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
代理审判员 季 艳
人民陪审员 曾学忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 李丽华
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第129号
原告黄丽红，女，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告吴劲松，女，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告甘小平，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告黄丽红与被告吴劲松、甘小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄勇科独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员邱仁担任庭审记录。原告黄丽红到庭参加诉讼，被告吴劲松、甘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，于2013年3月7日以吴劲松名誉向原告借款10000元，并签字承诺半年内归还。还款期限到后，经原告多次追讨，被告一直都不归还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金10000元及按月利率2%支付利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据借条一份，证明被告吴劲松借到原告黄丽红本金10000元，约定月利息350元，逾期按日罚款100元的事实。
被告吴劲松、甘小平在举证期限内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
原告提供的证据借条，其内容明确载明：“今借到黄丽红人民币壹万元正（￥：10000元），定于半年内归还，按月结付利息叁佰伍元，逾期按日罚款壹佰元”，且被告吴劲松在“借款人”一栏上签名，故该证据内容合法、真实有效，未违反相关法律、法规的规定，本院予以认定。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年3月7日，被告吴劲松向原告黄丽红借款10000元，并出具借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到黄丽红人民币壹万元正（￥：10000元），定于半年内归还，按月结付利息叁佰伍元，逾期按日罚款壹佰元”。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未将借款清偿。另查明，被告吴劲松与被告甘小平是夫妻关系。原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法真实有效。本案中，被告借款期限届满后，经原告多次催促，但被告未能及时归还，构成违约，依法应当承当相应的民事责任，故原告黄丽红请求判令两被告偿还借款本金10000元及承担相应利息的诉讼请求理由充分，且有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于利息计算问题，原告在庭审中提出要求被告按月利率2%计付，本院认为月利率2%未违反原、被告双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告吴劲松与被告甘小平属夫妻关系，上述借款为两被告婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴劲松、甘小平共同归还原告黄丽红借款本金10000元及支付相应利息（利息以本金10000元为基数，从2013年3月8日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按月利息2%计付）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴劲松、甘小平负担。
上述债务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的履行期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄勇科
二〇一四年四月四日
书记员 邱 仁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第129号
原告吴某某，女，1989年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人何惠东，漳浦县法律援助中心律师。
被告陈某某，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以考虑到婚生子生活，愿意给被告一次和好的机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈佳苗
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第215号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人黄兵。
被申请人秦超。
被申请人ＸＸ。
申请人嘉禾县农村信用合作联社于诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄兵、秦超、ＸＸ的银行存款52400.59元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。2015年7月15日，本院裁定冻结被申请人黄兵、秦超、ＸＸ的银行存款52400.59元。2015年8月3日，申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人已自愿达成偿还借款的相关协议为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
准许嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 刘ＸＸ
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00295号
原告（反诉被告）：刘法平，男，1958年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：刘东汉，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：砀山欣诚食品有限公司。
法定代表人：沈荣炉，该公司执行董事。
委托代理人：洪小军，浙江创新律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘法平与被告（反诉原告）砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）原案由民间借贷纠纷，现变更为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘法平及其委托代理人刘东汉、被告（反诉原告）欣诚公司法定代表人沈荣炉及其委托代理人洪小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘法平诉称：欣诚公司（隶属于浙江爱斯曼集团有限公司，以下简称爱斯曼公司）经营期间，刘法平一直按约定垫付资金为其供应黄桃原料，后经刘法平催要货款，欣诚公司于2014年4月26日与刘法平达成还款协议，共欠刘法平货款829646.46元，欣诚公司承诺分批偿还，约定2014年9月31日前偿还刘法平290376.26元，2015年2月31日前偿还290376.26元（均是欣诚公司如按期偿还，刘法平让免百分之三十后的数额），如违约仍应按原欠款数偿还。还款期过后，但欣诚公司至今仍未履行还款协议。根据协议约定，如逾期，刘法平不再让免欣诚公司货款的百分之三十。诉讼请求判令欣诚公司先偿还刘法平欠款800000元及利息（剩余欠款保留诉权），并承担本案的诉讼费用。
欣诚公司答辩并反诉称：一、刘法平是爱斯曼公司的供货商，双方已经有十几年的合作关系。爱斯曼公司是欣诚公司的股东，沈荣炉是爱斯曼公司的法定代表人，2013年6月沈荣炉兼任欣诚公司的法定代表人。由于爱斯曼公司经营出现困难，要求与刘法平结清历年预支的货款，刘法平提出欣诚公司尚有货款未结清，要求签订三方协议。2014年4月26日，沈荣炉基于对刘法平的信任，在未与欣诚公司财务核实的情况下，根据刘法平所报的数额签订了对账还款协议。刘法平起诉后，经与公司核实，欣诚公司水果供应商中没有刘法平，欣诚公司误将供货商刘增亮所供的货认为是刘法平所供，欣诚公司在签订三方对账还款协议时存在重大误解，故欣诚公司反诉要求撤销对账还款协议，驳回刘法平的诉讼请求；三、在欣诚公司的财务显示，刘增亮是欣诚公司的供应商，欣诚公司的货款都是支付给刘增亮的。在应付账款的会计科目中显示有刘增亮，刘增亮在庭审中作证说只是挂名，所有的货是刘法平供给的，但欣诚公司认为欣诚公司只与刘增亮有业务关系，刘法平无权代表刘增亮起诉欣诚公司。综上，请法院依法撤销2014年4月26日的对账还款协议，驳回刘法平的诉讼请求。
刘法平辩称：欣诚公司所述不是事实，刘法平一直是爱斯曼公司和欣诚公司的供应商。在砀山县给欣诚公司供货后，欣诚公司为了减免税收，单方把刘法平所供应的货在记账时挂到砀山县本地的农户刘增亮名下。2008年10月31日欣诚公司财务出具的欠款清单上就有刘法平的户名。由于欣诚公司一直不能按期归还货款，2014年4月26日经与爱斯曼公司和欣诚公司对账后，三方重新签订了对账还款协议，协议内容均是真实合法的，欣诚公司所欠刘法平的货款都是真实的，请依法驳回欣诚公司的反诉请求，支持刘法平的诉讼请求。
经审理查明：刘法平长期以来一直是爱斯曼公司和欣诚公司的供应商。在与欣诚公司供货期间，欣诚公司为了税收的优惠，单方把刘法平所供应给欣诚公司的原料货款在记账时挂到砀山县本地的农户刘增亮（原一代公民身份号码××，现二代公民身份号码××）名下。2014年4月26日，爱斯曼公司、欣诚公司及刘法平三方对互负的债权债务进行了确认转移、最终三方对账结算，欣诚公司仍欠刘法平货款829646.46元。三方签订了《对账还款协议》，约定：欣诚公司如能分期还清货款，刘法平同意按所欠货款829646.46元的70％即580752.52元进行结算（2014年9月底前偿还刘法平290376.26元；2015年2月底前偿还290376.26元。均是刘法平让免百分之三十后的数额），如逾期未还，欣诚公司还应承担全额债务即829646.46元。协议签订后，因欣诚公司至今仍未履行还款协议，刘法平诉讼请求仍按让免前的债权数额829646.46元由欣诚公司先偿还所欠货款的800000元及利息。
上述事实有刘法平提供的欣诚公司财务出具的欠款清单、《对账还款协议》、证人证言及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2014年4月26日，爱斯曼公司、欣诚公司及刘法平三方签订的《对账还款协议》是各方的真实意思表示，该协议合法、有效。由于欣诚公司未按照协议的约定履行还款义务，因此欣诚公司应依协议的约定恢复对刘法平的全额债权829646.46元继续承担还款责任，故本院对刘法平要求欣诚公司先偿还货款800000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应从刘法平起诉之日即2014年10月27日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清款之日止；对欣诚公司的反诉请求，因与事实不符，且欣诚公司未向本院提交合法有效证据，该反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还给刘法平原料款800000元及利息（利息从2014年10月27日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清款之日止）；
二、驳回砀山欣诚食品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，适用简易程序减半收取5900元，由砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3796号
申请执行人周井生。
被执行人南通市科信水泥有限公司，住所地如皋市东陈镇南凌居委会四组，组织机构代码13861599-9。
法定代表人卢宗仁，总经理。
关于周井生与南通市科信水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0056号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为500969.10元，案件受理费2800元，执行费7410（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，被执行人已给付10万元，余款双方当事人自愿达成和解协议：被执行人南通市科信水泥有限公司于2015年春节前给付20万元，2015年6月底前给付10万元，2016年春节前付清。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪福华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初292号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人熊某，户籍地址湖北省汉川市。因本案于2015年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人刘祺荟，广东法盛律师事务所律师。
辩护人宁婷婷，广东法盛律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人熊某于2015年9月15日14时许，在本市海珠区新基北X巷X号门口搬运布匹时，与该处住户被害人韦某乙发生纠纷，遂掌推被害人韦某乙致其摔倒受伤（经鉴定，其损伤属轻伤一级）。于2016年3月10日向本院以被告人熊某犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人熊某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人熊某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人熊某在案发后已对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦有一定过错，可酌情对被告人熊某从轻处罚。辩护人据此请求对被告人熊某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关和辩护人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年三月十四日
书记员 陈磊程
周晓韵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01534号
原告:重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。组织机构代码：58429681-X。
法定代表人：唐文平，董事长。
被告：蒲梅，住重庆市江北区竹林村滨江竹苑小区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司与被告蒲梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王中申
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 亮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终第25号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，2009年4月23日因偷窃被苏州市公安局平江分局决定行政拘留十五日；2014年5月16日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年12月21日释放。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月2日被羁押），同年10月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）吴江刑二初字第00561刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人王某退赔被害单位苏州市吴江区松陵镇永康路98号“唐狮专卖店”赃款人民币三千一百六十元；退赔被害单位江苏省昆山市玉山镇欧尚超市“卓诗尼鞋店”赃款人民币二千七百元。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人王某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年二月十四日
书 记 员 倪 艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00189号
上诉人（原审原告）陈梅，居民。
委托代理人范立彬，建湖颜单法律服务所法律工作者。
委托代理人陈风常。
被上诉人（原审被告）崔锦伟，居民。
被上诉人（原审被告）周秀梅，居民。
以上两被上诉人共同委托代理人吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
原审第三人陈建育，居民。
上诉人陈梅因与被上诉人崔锦伟、周秀梅、原审第三人陈建育民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中崔锦伟、周秀梅住所地在苏州市××区，并且也在苏州市××区从事生产经营活动，故苏州市××区是其住所地和经常居住地，该案由苏州市姑苏区人民法院管辖，因此，崔锦伟、周秀梅提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，原审法院裁定：崔锦伟、周秀梅对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。
原审裁定作出后，上诉人陈梅不服向本院提起上诉称：1、原审裁定忽略了合同履行地法院也有管辖权。民诉法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中陈梅给付借款的行为在建湖县，建湖县应为合同履行地，故建湖县人民法院有管辖权；关于合同履行地，合同法第六十二条规定履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；关于争议标的的理解，就是诉讼请求指向的合同义务，本案中就是崔锦伟、周秀梅的货币给付义务；关于争议标的为给付货币的理解，接受货币的一方即陈梅的所在地为合同履行地。2、根据本案实际情况应由建湖县人民法院管辖更为合理，与本案牵连的另一案件也是由建湖县人民法院审理的，调阅卷宗也很方便。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由建湖县人民法院管辖。
被上诉人崔锦伟、周秀梅答辩称：1、陈梅在上诉状中适用合同法的相关法律条款，不符合本案的民间借贷纠纷适用法律的范围，本案应当依照民诉法的相关规定，原告就被告的原则；2、崔锦伟、周秀梅于2007年4月12日移居到苏州市姑苏区人民路3188号2幢3001室，有身份证复印件为证，另外其在苏州从事经营的法人营业执照为证，足以证明崔锦伟、周秀梅一直居住在苏州市，且该案在建湖审理对查清事实不便，审理和执行也不便，所以该案应当由苏州姑苏区人民法院进行管辖，建湖县人民法院作出的裁定符合法律规定，请求二审法院驳回陈梅的上诉请求。
原审第三人陈建育未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案因民间借贷纠纷而起，系属因合同纠纷提起的诉讼，应当由崔锦伟、周秀梅住所地法院或案涉借贷合同履行地法院管辖。经查，崔锦伟、周秀梅为原审被告，其住所地在江苏省苏州市××区，故苏州市姑苏区人民法院具有管辖权。陈梅认为崔锦伟、周秀梅在建湖县有住房，二人的儿子在建湖就读直至高中毕业，且二人亦在建湖县从事经营活动，故崔锦伟、周秀梅的经常居住地在建湖县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中并无证据证明崔锦伟、周秀梅离开苏州市××区至起诉时已连续在建湖县××一年以上，故本院对陈梅的上述主张不予采信。另，本案系合同纠纷，案涉借条中并未约定合同履行地，双方当事人对此亦不能达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项的规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”本案中接受货币一方系陈梅，陈梅在庭审中自认其住所地在浙江省杭州市，其经常居住地在广州市。故本案双方当事人的住所地或××居住地均不在建湖县，故原审法院裁定将本案移送至有管辖权的苏州市姑苏区人民法院审理有事实和法律依据。
综上所述，上诉人陈梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乔 羽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第147号
原告徐起昕，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，现住肇源县超等乡维新村。
被告刘国峰，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
原告徐起昕与被告刘国峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐起昕、被告刘国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年5月7日签订土地承包合同，约定原告将承包的超等乡自由村（原永杰村）江湾资源约140垧（四至：东起永杰一队草甸子，南至松花江，西起当权村，北起西河渔场）转包给被告，被告负责维修堤坝。被告经营期间，于2012年5月27日将该资源又转包给原告70垧，另70垧无偿给原告经营，由原告给付被告承包费每年14万元。原告经营期间，发现该地总面积严重不足70垧，且被告根本不履行原合同修堤坝的义务，导致原告无法种地。原告认为，双方的合同目的已不能实现，故原告诉至法院要求解除与被告于2012年5月27日签订的土地承包协议和2007年5月7日签订的土地承包合同。
被告方答辩称，原告说的与事实严重不符，理由如下：1、土地面积严重不符，原告起诉写的是140垧，其实是110垧中还含他人40垧土地，我转包给原告实际只有70垧。2、原告在诉讼状中说的另有70垧给原告经营，我认为不属实。3、原告在诉状中提出被告不履行原合同中修堤坝的义务导致原告无法种地，本人认为2007年我们签订的原始合同第四条中写的很清楚，由我刘国峰自己负责建设修堤坝，甲方徐起昕协助乙方修建推堤，如遇到农民、水利局等方面阻碍一切事物由甲方徐起昕全面负责，否则按甲方徐起昕违约处理。但在2009年谭雨泉夫妻二人把110垧地当中的40垧地强行收回后，甲方徐起昕在2009年以后年年和谭雨泉家人干仗导致这块地无法耕种，最后谭雨泉爱人把我修的堤用钩机破坏掉后放水养鱼，导致我的70垧地也无法耕种。所以我认为原告所说的我不履行修堤坝的义务是强词夺理、无理取闹。
在庭审过程中，原告举证如下：
出示承包土地协议书复印件一份，欲证明我与被告于2007年5月7日签订了土地承包合同，被告刘国峰没有按合同约定修堤坝。被告刘国峰对证据的真实性无异议，但称不存在违约不修坝的情况。因该证据不能充分证明系被告原因导致不修坝的事实，故本院对该协议书真实性予以采信，对原告以该证据证明被告违约的事实不予采信。
出示土地承包补充协议一份，欲证明被告刘国峰还是没有按照合同约定修堤坝。被告对证据的真实性无异议，但称其不是不修堤坝，是因为案外人谭雨泉的爱人不让我修，因为40垧地的事情。因该证据不能充分证明不修坝系被告原因所致，故本院对原告以该证据证明系被告违约的事实不予采信。
出示图复印件一张，欲证明被告没修堤坝造成的沙滩210亩，水沟380亩。被告对该证据的真实性有异议，称图的来源不清楚，同时不认可不修堤坝的事。因该证据未载明来源及系有权机关做出，且无法充分证明所要证明的问题，故本院对该证据不予采信。
在庭审过程中，被告举证如下：
出示与原告签订的协议一份，欲证明原始承包土地当中的40垧地被他人所夺，所以被告认为原告违约在先，把他人土地当成自己的土地卖给被告，造成大堤至今无法修复的严重后果。原告对证据的真实性无异议，但称不认可被告要证明的问题。本院对该证据予以采信。
出示收条复印件一张，欲证明维修堤坝的维修费给原告了。原告对证据的真实性无异议，称钱确实收了，也确实用来修堤坝了，修了长度400米。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2007年5月7日签订土地承包合同，约定原告将承包的超等乡自由村（原永杰村）江湾资源（四至：东起永杰一队草甸子，南至松花江，西起当权村，北起西河渔场）转包给被告，合同约定被告刘国峰自己负责建设大堤的施工，原告徐起昕协助被告修建推堤，如遇到农民、水利局等方面阻碍一切事物由原告徐起昕全面负责，否则按甲方徐起昕违约处理。后被告就其承包土地中的40垧与他人发生纠纷，原、被告双方于2009年6月15日就此事达成协议，约定40垧纠纷地2010年春收不回来，被告可以从2010年的承包费中扣除肆万元。如果收回40垧纠纷地不给被告刘国峰，被告可以白种70垧地17年。另双方曾口头约定由原告修坝，被告于2008年8月3日给付原告修坝款55000元。被告经营期间，于2012年5月27日将该资源又转包给原告70垧，由原告给付被告承包费每年14万元。现原告以被告没有尽到双方签订合同中应履行的修建堤坝义务为由，诉至法院要求解除与被告于2012年5月27日签订的土地承包协议和2007年5月7日签订的土地承包合同并返还承包地。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的土地承包合同及承包协议合法有效，双方应共同遵守。原告以被告不履行合同中约定的修坝义务为由要求解除合同及协议，但其所举证据不能充分证明系被告原因导致堤坝未按双方约定修建，且双方曾约定改由原告修建，被告曾给付原告修坝费，另外，被告曾与他人就所承包的40垧土地发生纠纷，合同约定此种情况若影响修坝按原告违约处理，故原告请求无充分证据予以证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1550.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年四月二十三日
书记员 马凡广
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9629号
原告：成都睿邦物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路*号*座***号。
法定代表人：邱可，公司总经理。
委托诉讼代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕欢，四川君合律师事务所律师。
被告：张渝成，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都睿邦物业服务有限公司(以下简称睿邦物业)与被告张渝成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼。被告张渝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睿邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年9月1日起至2015年10月31日止的物业服务费5146.83元、垃圾清运费117元及违约金。事实和理由：被告张渝成购买了位于成都市天府新区××街道××街××号×城×幢×单元×楼×号房屋，该房屋建筑面积为131.97平方米。根据×城业主委员会与原告签订的《物业服务合同》等约定，原告为被告提供物业管理服务，住宅物业服务费的收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米1.5元来收取，被告应于每月10-15日向原告交纳当月物业服务费，如逾期未缴纳物业服务费，原告应向被告收取违约金。被告自2013年9月1日起至2015年10月31日拖欠物业服务费5146.83元、垃圾清运费117元，同时，按照《物业服务合同》的约定，被告逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起应当支付违约金。上述费用原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
张渝成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张渝成在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张渝成系×城建筑区划业主，其房屋面积为131.97平方米。2007年12月1日，×城建筑区划建设单位四川远光实业有限公司与原告睿邦物业签订《前期物业服务合同》，约定由原告为×城建筑区划提供前期物业服务管理，合同期限自2007年12月8日起至业主委员会成立后代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；住宅物业服务费为每月每平方米1.5元，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交纳当期的物业管理服务费及其它费用，逾期交纳的，每逾期一日按应交纳总金额的万分之五支付滞纳金。2014年8月28日，成都市天府新区××街道×城建筑区划第一届业主委员会（以下简称×城业委会）与原告签订了《物业服务合同》，约定自2014年8月31日起至2017年8月30日止原告继续为×城建筑区划提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.5元，按月缴纳，缴纳时间为每月10-15日，逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按每日以欠费金额的千分之三支付违约金。2014年9月25日，上述《物业服务合同》在四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局房产管理处备案。合同签订后，原告继续为×城建筑区划提供物业服务。被告从2013年9月1日起一直未向原告交纳物业服务费，经催收未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述其主张的垃圾清运费117元的计算方式为每月4.5元×26月；原告主张物业服务费5146.83元的计算方式为1.5元*平方米/月×131.97平方米×26月；对违约金的计算方式，原告主张自2013年9月1日起自2014年8月30日止按前期物业服务合同约定的每日万分之五计算，自2014年8月31日起至2015年10月31日止按物业服务合同约定的每日千分之三计算。
本院认为，本案争议焦点为被告张渝成是否应当支付物业服务费、是否应当支付违约金及违约金计算标准问题。根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，按时向物业服务企业缴纳物业服务费用是业主的法定义务。本案中，×城建筑区划的建设单位四川远光实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》城业委会与原告签订的《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同对×城建筑区划全体业主均具有法律约束力，业主应当依照合同约定按时、足额履行缴纳物业服务费的义务。现被告自2013年9月1日起未缴纳物业服务费，则至2015年10月31日止，被告应缴纳的物业服务费用为131.97㎡×1.5元*㎡/月×26月=5146.83元。对垃圾清运费，因实践操作中均系物业企业代收代缴，在与本案类似的×城建筑区划其余物业服务合同纠纷案件中业主对垃圾清运费亦均无异议，故本院对原告主张的垃圾清运费117元予以确认。关于被告是否应当承担违约金以及违约金的计算标准问题。因《前期物业服务合同》和《物业服务合同》对被告具有约束力，故上述合同中关于逾期违约金的约定适用于被告逾期不缴纳物业服务费的违约情形，但合同约定的每日万分之五和每日千分之三的标准明显过高，在原告起诉其他业主的案件中本院均对违约金予以了调整，为保证法院判决的统一性，对本案的逾期缴款违约金计算标准本院调整为以中国人民银行同期同类贷款利率计算；因被告自2013年9月1日起未缴纳物业服务费，合同约定每月10-15日缴纳物业费，故违约金计算期间应为2013年9月16日起计至2015年10月31日止。
综上所述，对原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张渝成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的证据和主张，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张渝成于本判决生效后十日内支付原告成都睿邦物业服务有限公司物业服务费5146.83元、垃圾清运费117元及逾期违约金（违约金以当期未缴纳款项为基数，从2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年10月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张渝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 严如德
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 洁
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第9629号原告成都睿邦物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路8号B座806号。法定代表人邱可，总经理。被告张渝成，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理原告成都睿邦物业服务有限公司诉被告张渝成物业服务合同纠纷一案中，因被告张渝成下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。代理审判员  周艳飞二〇一六年二月二十九日书 记 员  王 洁
成都市双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第9629号原告：成都睿邦物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路*号*座***号。法定代表人：邱可，公司总经理。委托诉讼代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欢，四川君合律师事务所律师。被告：张渝成，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。原告成都睿邦物业服务有限公司(以下简称睿邦物业)与被告张渝成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼。被告张渝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年9月1日起至2015年10月31日止的物业服务费5146.83元、垃圾清运费117元及违约金。事实和理由：被告张渝成购买了位于成都市天府新区××街道××街××号×城×幢×单元×楼×号房屋，该房屋建筑面积为131.97平方米。根据×城业主委员会与原告签订的《物业服务合同》等约定，原告为被告提供物业管理服务，住宅物业服务费的收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米1.5元来收取，被告应于每月10-15日向原告交纳当月物业服务费，如逾期未缴纳物业服务费，原告应向被告收取违约金。被告自2013年9月1日起至2015年10月31日拖欠物业服务费5146.83元、垃圾清运费117元，同时，按照《物业服务合同》的约定，被告逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起应当支付违约金。上述费用原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。张渝成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张渝成在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张渝成系×城建筑区划业主，其房屋面积为131.97平方米。2007年12月1日，×城建筑区划建设单位四川远光实业有限公司与原告睿邦物业签订《前期物业服务合同》，约定由原告为×城建筑区划提供前期物业服务管理，合同期限自2007年12月8日起至业主委员会成立后代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；住宅物业服务费为每月每平方米1.5元，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交纳当期的物业管理服务费及其它费用，逾期交纳的，每逾期一日按应交纳总金额的万分之五支付滞纳金。2014年8月28日，成都市天府新区××街道×城建筑区划第一届业主委员会（以下简称×城业委会）与原告签订了《物业服务合同》，约定自2014年8月31日起至2017年8月30日止原告继续为×城建筑区划提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.5元，按月缴纳，缴纳时间为每月10-15日，逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按每日以欠费金额的千分之三支付违约金。2014年9月25日，上述《物业服务合同》在四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局房产管理处备案。合同签订后，原告继续为×城建筑区划提供物业服务。被告从2013年9月1日起一直未向原告交纳物业服务费，经催收未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述其主张的垃圾清运费117元的计算方式为每月4.5元×26月；原告主张物业服务费5146.83元的计算方式为1.5元·平方米/月×131.97平方米×26月；对违约金的计算方式，原告主张自2013年9月1日起自2014年8月30日止按前期物业服务合同约定的每日万分之五计算，自2014年8月31日起至2015年10月31日止按物业服务合同约定的每日千分之三计算。本院认为，本案争议焦点为被告张渝成是否应当支付物业服务费、是否应当支付违约金及违约金计算标准问题。根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，按时向物业服务企业缴纳物业服务费用是业主的法定义务。本案中，×城建筑区划的建设单位四川远光实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》城业委会与原告签订的《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同对×城建筑区划全体业主均具有法律约束力，业主应当依照合同约定按时、足额履行缴纳物业服务费的义务。现被告自2013年9月1日起未缴纳物业服务费，则至2015年10月31日止，被告应缴纳的物业服务费用为131.97㎡×1.5元·㎡/月×26月=5146.83元。对垃圾清运费，因实践操作中均系物业企业代收代缴，在与本案类似的×城建筑区划其余物业服务合同纠纷案件中业主对垃圾清运费亦均无异议，故本院对原告主张的垃圾清运费117元予以确认。关于被告是否应当承担违约金以及违约金的计算标准问题。因《前期物业服务合同》和《物业服务合同》对被告具有约束力，故上述合同中关于逾期违约金的约定适用于被告逾期不缴纳物业服务费的违约情形，但合同约定的每日万分之五和每日千分之三的标准明显过高，在原告起诉其他业主的案件中本院均对违约金予以了调整，为保证法院判决的统一性，对本案的逾期缴款违约金计算标准本院调整为以中国人民银行同期同类贷款利率计算；因被告自2013年9月1日起未缴纳物业服务费，合同约定每月10-15日缴纳物业费，故违约金计算期间应为2013年9月16日起计至2015年10月31日止。综上所述，对原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张渝成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的证据和主张，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张渝成于本判决生效后十日内支付原告成都睿邦物业服务有限公司物业服务费5146.83元、垃圾清运费117元及逾期违约金（违约金以当期未缴纳款项为基数，从2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年10月31日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张渝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周艳飞人民陪审员  魏 凯人民陪审员  严如德二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 洁
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执972号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段***号。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市鑫鑫源商贸有限公司，组织机构代码754718625。住所地：四川省峨眉山市胜利镇光荣村*组。
法定代表人：方志勇，董事长。
被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司，组织机构代码69228906-X。住所地：四川省峨眉山市川主乡赵河村*组。
法定代表人：苟登文，经理。
被执行人：熊惠莲，女，生于1964年2月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：方志勇，男，生于1964年1月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘叶，女，生于1986年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：方进，男，生于1986年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杨科鹏，男，生于1987年5月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：向颖，女，生于1990年8月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：苟登文，男，生于1964年2月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张秀莲，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初791号民事调解书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行峨眉山市鑫鑫源商贸有限公司、峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、熊惠莲、方志勇、刘叶、方进、杨科鹏、向颖、苟登文、张秀莲金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人峨眉山市鑫鑫源商贸有限公司归还申请执行人借款本金2500000元及利息；被执行人峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、熊惠莲、方志勇、刘叶、方进、杨科鹏、向颖、苟登文、张秀莲对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人支付律师代理费20000元、垫付的案件受理费24560元，负担案件执行费27400元。本院另受理王文华、郭建华、乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行、乐山电力股份有限公司峨眉山分公司、峨眉山市金坤小额贷款有限公司分别申请执行熊惠莲、李子沟煤矿等人民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷、公证债权文书、供用电合同纠纷八件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中经本院对被执行人的财产状况进行调查，作出（2016）川1181执623号之裁定书，依法扣划了被执行人熊惠莲的银行存款5924874元，由各债权人按各自的债权比例分配受偿，扣除按标的到位比例收取的执行费9671元，申请执行人受偿借款本金717406元。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人因违反财产报告制度规定，未依法申报公司财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年二月五日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执972号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段***号。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：峨眉山市鑫鑫源商贸有限公司，组织机构代码754718625。住所地：四川省峨眉山市胜利镇光荣村*组。法定代表人：方志勇，董事长。被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司，组织机构代码69228906-X。住所地：四川省峨眉山市川主乡赵河村*组。法定代表人：苟登文，经理。被执行人：熊惠莲，女，生于1964年2月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：方志勇，男，生于1964年1月14日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘叶，女，生于1986年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：方进，男，生于1986年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杨科鹏，男，生于1987年5月6日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：向颖，女，生于1990年8月10日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：苟登文，男，生于1964年2月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张秀莲，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初791号民事调解书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行峨眉山市鑫鑫源商贸有限公司、峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、熊惠莲、方志勇、刘叶、方进、杨科鹏、向颖、苟登文、张秀莲金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人峨眉山市鑫鑫源商贸有限公司归还申请执行人借款本金2500000元及利息；被执行人峨眉山市鼎盛能源开发有限公司、熊惠莲、方志勇、刘叶、方进、杨科鹏、向颖、苟登文、张秀莲对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人支付律师代理费20000元、垫付的案件受理费24560元，负担案件执行费27400元。本院另受理王文华、郭建华、乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行、乐山电力股份有限公司峨眉山分公司、峨眉山市金坤小额贷款有限公司分别申请执行熊惠莲、李子沟煤矿等人民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷、公证债权文书、供用电合同纠纷八件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中经本院对被执行人的财产状况进行调查，作出（2016）川1181执623号之裁定书，依法扣划了被执行人熊惠莲的银行存款5924874元，由各债权人按各自的债权比例分配受偿，扣除按标的到位比例收取的执行费9671元，申请执行人受偿借款本金717406元。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人因违反财产报告制度规定，未依法申报公司财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一八年二月五日书记员 潘 磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1427号
原告张元烁。
法定代理人张为征。
被告隋代林。
被告汶上县东和物流有限公司。
法定代表人刘广可，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人马士柱，总经理。
本院受理原告张元烁与被告隋代林、汶上县东和物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出的财产保全的请求，要求扣押鲁H×××××（鲁H×××××挂）牌肇事汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告张元烁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、扣押鲁H×××××（鲁H×××××挂）牌肇事汽车一辆；
二、查封原告提供担保吴建安所有的房产一处（房权证号：济字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 许 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1185号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：宋春海。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：鲁丽丹。
被告：余姚市天勤工贸有限公司。
法定代表人：袁贵利。
被告：袁贵利。
被告：罗文锭。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市天勤工贸有限公司（以下简称天勤公司）、袁贵利、罗文锭金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解，因调解不成，于2014年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日、10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人鲁丽丹到庭参加诉讼，被告天勤公司、袁贵利、罗文锭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年9月27日，被告袁贵利与原告签订《最高额保证合同》（编号为11070个保0221），约定因原告向被告天勤公司提供一系列授信，被告袁贵利愿意为原告基于该等授信对被告天勤公司的债权提供最高额保证担保，期限为2011年9月27日至2014年9月26日，主合同包括因银行承兑汇票、贷款等而订立的授信业务合同，担保的最高债权额为20000000元，保证方式为连带责任担保，保证期间计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于律师代理费。被告罗文锭作为被告袁贵利丈夫签字确认共同提供担保。
同日，被告袁贵利与原告签订《最高额抵押合同》（编号为11070最抵0221），约定因原告向被告天勤公司提供一系列授信，被告袁贵利自愿以其所有的北仑区新碶闽江路290号1幢290号的房屋［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2010）第155**号］提供抵押，期限为2011年9月27日至2014年9月26日，主合同包括因贷款、银行承兑汇票合同等而订立的授信业务合同，担保的最高债权额为20000000元。被告罗文锭作为该房屋的共有人签字共同提供抵押担保。2011年9月28日办理抵押登记。
2013年9月25日，被告天勤公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》（编号为13070A10167），约定原告为被告天勤公司提供贷款9000000元，到期日为2014年3月24日，利率为年利率6.72%。同日，原告按约向被告天勤公司发放贷款。
2013年9月25日，被告天勤公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》（编号为13070A10168），约定原告为被告天勤公司提供贷款9000000元，到期日为2014年3月24日，利率为年利率6.72%。同日，原告按约向被告天勤公司发放贷款。
现上述合同均已到期，被告天勤公司未还款，被告袁贵利、罗文锭亦未履行担保责任。原告为本案支出律师代理费80000元。现请求判令：1、被告天勤公司归还原告借款18000000元，支付利息932487.09元（计算至2014年7月20日）及自2014年7月21日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息，支付律师代理费80000元；2、如被告天勤公司未履行上述债务，原告对被告袁贵利所有的甬房他证仑（开）字第20118095**号［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2010）第15504号］进行折价、拍卖或变卖，所得价款优先受偿；3、被告袁贵利、罗文锭对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、编号为11070个保0221的《最高额保证合同》（与原件核对无异）1份，拟证明被告袁贵利、罗文锭提供连带责任保证的事实；2、编号为11070最抵0221的《最高额抵押合同》、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证（均与原件核对无异）各1份，拟证明被告袁贵利、罗文锭提供抵押担保的事实；3、编号为13070A10167、13070A10168号的《小企业流动资金借款合同》及借款凭证（与原件核对无异）各1份，拟证明被告天勤公司向原告借款的事实；4、利息清单2份，拟证明截止2014年7月20日被告天勤公司尚欠利息金额的事实；5、委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告支出律师费的事实。
被告天勤公司、袁贵利、罗文锭均未作答辩。
原告提供的证据经庭审质证，被告天勤公司、袁贵利、罗文锭不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利，本院经审查，认为上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告请求各被告承担相应责任，本院予以支持。被告天勤公司、袁贵利、罗文锭不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市天勤工贸有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款18000000元，支付利息932487.09元及自2014年7月21日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息，支付律师代理费80000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告余姚市天勤工贸有限公司未履行上述义务，则原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行对被告袁贵利、罗文锭提供抵押的位于宁波市北仑区新碶闽江路290号1幢290号的房屋［甬房权证仑（开）字第××号］及土地使用权［仑国用（2010）第15504号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，主债权的利息计算到抵押物变价之日止；
三、被告袁贵利、罗文锭对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告袁贵利、罗文锭在承担担保责任后有权向被告余姚市天勤工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135875元，财产保全费5000元，合计140875元，由被告余姚市天勤工贸有限公司、袁贵利、罗文锭连带负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政合同局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 杨 怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4258号
原告：伊犁嘉裕金属材料销售有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：曾国庆，该公司总经理。
委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马运洪，其他自然情况不详。
原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司与被告马运洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司撤回起诉处
理。
代理审判员 董 文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张鹏宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4258号原告：伊犁嘉裕金属材料销售有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：曾国庆，该公司总经理。委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。被告：马运洪，其他自然情况不详。原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司与被告马运洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伊犁嘉裕金属材料销售有限公司撤回起诉处理。代理审判员 董 文二〇一六年九月十九日书 记 员 张鹏宇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第316-2号
原告陈振平，男，汉族，住漳平市。
被告徐志华，男，汉族，住漳平市。
被告王娜，女，汉族，住漳平市。
被告陈振彬，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈振平与被告徐志华、王娜、陈振彬民间借贷纠纷一案中，原告陈振平于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐志华名下的闽D87B**梅赛德斯-
奔驰小轿车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告陈振平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐志华名下的闽D87B**梅赛德斯-奔驰小轿车的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 汤婕珩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第205号
上诉人（原审被告）：余天义。
委托代理人：李守学，新疆九城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆北疆建设集团有限公司。
法定代表人：冯立。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鸿博。
委托代理人：王维予，新疆乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
原审被告：伊犁哈萨克自治州南岸干渠灌区管理处。
法定代表人：赵湘清。
委托代理人：孟伟，南岸干渠灌区管理处工程师。
原审被告：王海峰。
上诉人余天义、新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人李鸿博、原审被告伊犁哈萨克自治州南岸干渠灌区管理处（以下简称南岸干渠管理处）、王海峰建设工程施工合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县法院（2012）察民初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余天义及委托代理人李守学、上诉人北方公司的委托代理人王高远、被上诉人李鸿博及委托代理人王维予、原审被告南岸干渠灌区管理处的委托代理人孟伟、原审被告王海峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据本院审判委员会2014年第23次审委会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县法院（2012）察民初字第338号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县法院重审。
二审案件受理费12379元，退回上诉人余天义、新疆北方建设集团有限公司。
审判长 张志坚
审判员 蒋众玲
审判员 王英奇
二〇一四年八月七日
书记员 王泉红
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7566号
原告:陈平儿（曾用名：陈安平），男，1969年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜春梅（特别授权代理），济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：赵志明（曾用名：赵自力），男，1964年8月13日出生，汉族，住济南市。
被告：山东兴源建设工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：谢安珂，公司经理。
被告：济南市历城区西营镇罗伽小学，住所地济南市。
法定代表人：崔殿厚，校长。
原告陈平儿与被告赵志明、山东兴源建设工程有限公司、济南市历城区西营镇罗伽小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告陈平儿于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈平儿撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告陈平儿负担。
审 判 长 万劲松
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曲歆祎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第549号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘万军，男，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省清镇市王庄布依族苗族乡。2011年9月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年8月26日假释。2014年11月21日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘万军犯抢劫、抢夺罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨朝贵、罗高出庭支持公诉，被告人刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日16：30分许，被告人刘万军在本市黔灵公园黔灵湖旁靠山公路上，对被害人李某某持刀抢走1个单肩包，包内有人民币1600元、飞利浦20000毫安充电宝、1部白色3G天翼手机、1个红色皮质钱包，内有身份证、江苏银行公务卡各1张，佳能相机1台。经贵阳市云岩区物价局鉴定：充电宝价值人民币50元、佳能相机价值人民币1000元、手机价值人民币300元。
2014年9月23日下午，刘万军在黔灵公园黔灵湖旁的靠山公路上，乘被害人黄某某不备，夺取被害人黄某某一个包，包内有人民币300余元和一部蓝色手机。经贵阳市云岩区物价局鉴定：该手机价值人民币100元。
2014年11月2日14：49分，被告人刘万军在黔灵公园黔灵湖旁的靠山公路上，趁被害人周某某不备，从其身后夺取一个灰色儿童书包，包内有3张100元人民币、建行存折1本、1串钥匙、1部苹果5S手机。经贵阳市云岩区物价局鉴定：该手机价值人民币3000元。
另查明，被害人李某某被抢单肩包、江苏银行、公务卡、身份证，被害人周某某被抢苹果5S手机已由公安机关追回发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以抢劫、抢夺罪追究被告人刘万军的刑事责任，建议以抢劫罪判处有期徒刑三年至五年，以强夺罪判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人刘万军对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘万军在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，辨认笔录，指认照片，公安机关出具的抓获经过，前科材料、物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万军以非法占有为目的，持刀劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚；被告人刘万军以非法占有为目的，乘人不备，夺取公民财物价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚；被告人刘万军在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘万军犯抢劫罪、抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘万军在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘万军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，与前罪没有执行的有期徒刑一年八个月十二天，罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2022年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回赃款、赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年五月七日
书 记 员 李华国
1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂04行终20号
上诉人（原审被告）藤县食品药品监督管理局，住所地藤县藤州镇绣江路216号。
法定代表人吴维坚，局长。
被上诉人（原审原告），藤县穗丰食品加工厂，住所地藤县藤州镇东胜村新立小组庙景冲。
法定代表人玉作舒，经理。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
委托代理人梁友文。
上诉人藤县食品药品监督管理局因食品监督行政处罚一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人藤县食品药品监督管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，符合法定条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人藤县食品药品监督管理局撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人藤县食品药品监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李友齐
审 判 员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李中原
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初773号
原告伏某某，女，农民。
被告田某某，男，农民。
原告伏某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理。依法由代理审判员李少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，1989年10月26日原、被告在原会宁县掌里乡人民政府办理结婚登记手续。原告于1991年10月23日生育长子田某乙，1994年2月12日生育长女田某丙，现在武威技校学习。婚初夫妻感情很好。近几年来，被告经常喝酒不理家务并因为家庭琐事经常打原告。原、被告的共同财产有：院落1处（内有砖土混合结构的房屋4间）、冰箱1台、洗衣机1台、粉碎机1台、铡草机1台、吹风机1台、驴3头、羊11只、“时风”牌三轮车1辆、“兰驼”牌三轮车1辆、摩托车1辆、衣柜2件。无共同债权及债务。原告的个人财产有：箱子1个。2015年7月由于家庭琐事被告打原告，原告离家外出开始与被告分居生活。现原告认为夫妻感情彻底破裂。故要求：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告田某某未答辩。
经审理查明，原告伏某某与被告田某某于1989年10月26日在原会宁县掌里乡人民政府办理结婚登记手续。原告于1991年10月23日生育长子田某乙，1994年2月12日生育长女田某丙。婚初夫妻感情较好。因家庭琐事原、被告发生矛盾，2015年7月原告离家外出开始与被告分居生活。
庭审中，原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2、结婚证1份，用以证明原、被告结婚登记的事实。上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告伏某某与被告田某某结婚时间较长，婚姻基础较好且生育两个孩子。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告伏某某与被告田某某双方因感情不和分居尚未满两年，不能认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告伏某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告田某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李少平
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 江
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第01064号
申请人徐州某某路桥机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路61号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，江苏润诚律师事务所律师。
委托代理人李某某，该公司员工。
被执行人张某。
被执行人杨某某。
徐州某某路桥机械设备有限公司与张某、杨某某民间借贷纠纷一案，（2014）鼓民初字第01407号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第01407号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年一月四日
书记员 贾承辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第109号
申请人浦美红。
被申请人无锡市顺平汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥西路122号。
申请人浦美红因交通事故遭受损失，于2015年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市顺平汽车运输有限公司（以下简称顺平公司）价值20000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人顺平公司的银行存款20000元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一五年九月二日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初884号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邝文杰，男，1986年1月11日出生，汉族，大专文化，住佛山市南海区，2017年7月7日因本案被刑事拘留，同月10日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同月31日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]840号起诉书指控被告人邝文杰犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人邝文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日23时59分许，被告人邝文杰饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区季华四路蓝澳酒店对开路段时，被执勤民警查获。随后，民警将邝文杰带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人邝文杰送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为236mg/100ml。
上述事实，被告人邝文杰在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人邝文杰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邝文杰在道路上驾驶机动车时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从严惩处。鉴于被告人邝文杰能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邝文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡
审判员 蔡金水
二〇一七年八月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执229号
毕玉龙、杨阳：
毕玉龙与杨阳婚姻家庭纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初235号带民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执229号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0485号
原告张海林，住隆化县。
被告胡晓明，住隆化县。
本院在审理原告张海林与被告胡晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张海林负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年二月二十五日
书记员 王浩宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2364号
原告：马洪文，前郭县人，现住前郭县。
原告：刘志国，前郭县人，现住前郭县。
被告：生洪军，乾安县人。
本院在审理原告马洪文、刘志国与被告生洪军土地承包合同纠纷一案中，原告马洪文、刘志国于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪文、刘志国撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 查 多
二〇一六年一月十九日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2364号
原告：马洪文。
原告：刘志国。
被告：生洪军。
本院在审理原告马洪文、刘志国与被告生洪军土地承包合同纠纷一案中，原告马洪文、刘志国于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪文、刘志国撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 查 多
二〇一六年一月十九日
书记员 张海艳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初551号
原告洛阳东联轴承制造有限公司
法定代表人李延琴，董事长。
委托代理人董濂，公司经理。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区旺龙商贸有限公司
法定代表人徐淑娟，董事长。
委托代理人宫晓丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告洛阳东联轴承制造有限公司诉被告营口经济技术开发区旺龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董濂、孙雪坤，被告的委托代理人宫晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳东联轴承制造有限公司诉称，原、被告从2011年起发生业务，被告所需部分轴承由原告供应，至2013年12月9日原告向被告供货后开具增值税专用发票货款共计143120元后，被告于2014年11月31日以银行承兑汇票向原告付款5万元。另在此双方业务往来之间，被告曾向原告预付款4.6万元，尚欠原告货款47120元。现依法提起诉讼，要求被告支付原告货款47120元，支付自2016年1月6日至实际付款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告营口经济技术开发区旺龙商贸有限公司辩称，答辩人不欠原告货款，原告起诉没有事实依据，应依法驳回。
经审理查明，被告从原告处购买轴承，订单双方均以电子邮件形式签订。从2011年至2013年12月19日，被告购买的轴承总计货款143120元。2014年10月31日，被告以承兑汇票支付原告货款5万元，原告自认被告预付款4.6万元，合计支付货款9.6万元，尚欠47120元至今未给付。原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有电子邮件打印件、发货单、增值税专用发票、银行承兑汇票及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照约定及时付清货款，并因逾期付款应偿付原告相应的利息损失。故原告要求被告给付货款47120元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求的利息部分，因原、被告未约定货款利息，其利息部分应自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。被告关于不欠原告货款的辩解意见，因证据不足，故其辩解意见本院不予采信。被告虽然提供了一张董濂签字的欠条（欠款46300元），但因被告未提起反诉，该笔欠款与本案是否具有关联性，无法认定，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告营口经济技术开发区旺龙商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告洛阳东联轴承制造有限公司货款47120元及自2016年1月27日（原告诉讼之日）起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳东联轴承制造有限公司的其他诉诉讼请求。案件受理费978元，被告营口经济技术开发区旺龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年六月六日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03828号
罪犯杨志林，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年2月22日作出（2011）永刑初字第97号刑事判决，以被告人杨志林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人经济损失共计人民币9452元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05884号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年11月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨志林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨志林在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张霁东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0158号
原告徐某。
被告董某。
本院在审理原告徐某诉被告董某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年四月十五日
书记员 祝小军
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00081号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人冯宁，男，汉族，农民，住绥中县城郊乡。
本院在执行绥中县国土资源局与冯宁行政处罚（2014）绥行审字第00602号一案中。经查被执行人冯宁罚款部分未履行，现因其家庭生活困难，无其他可供执行财产。拆除非法建筑物与恢复土地原状本院与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00081号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 欣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第188号
原告徐金，男，1975年11月6日生，汉族。
委托代理人丁晓俊，江苏苏商律师事务所律师。
被告霍文彬，男，1978年12月8日生，汉族。
委托代理人霍某乙（系霍文彬父亲），男，1950年1月5日生，汉族。
原告徐金与被告霍文彬相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐金的委托代理人丁晓俊到庭参加诉讼；被告霍文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金诉称，2012年10月，原告购买位于南京市玄武区xx路x号4幢203室房屋，2013年6月装修后入住。2013年12月初，被告购买了与原告房屋相邻的4幢204室、205室房屋，并着手进行装修，12月中旬，被告占用并封闭公共通道，在原告房屋的南墙2.7米位置凿槽，在公共通道上部浇筑楼板，形成封闭隔层，作为被告私用空间，并拆除了原告房屋外墙装饰。原告为维护自身合法权益，与被告及物业公司交涉，要求被告拆除违章建筑，恢复原状，但被告依然没有停止施工。现要求判令被告排除妨碍、恢复原状，赔偿律师费5000元。
被告霍文彬未到庭参加诉讼但答辩称，被告房屋位于原告房屋南侧，被告利用原告南墙做支撑，在门前通道上搭建了二层，但被告在装修时曾与原告协商，双方未能达成一致意见，现装修已完成，不同意拆除，也不同意承担原告律师费用。
经审理查明，原告徐金与案外人童某系夫妻关系。2012年8月29日，徐金、童某与南京紫金房地产开发有限公司（以下简称紫金房地产公司）签订《联合立方广场》商品房预售合同，二人共同购买了位于南京市玄武区xx路x号4幢203室（以下简称4幢203室）房屋，该商品房设计用途为办公，层高5.6米。2013年7月21日，徐金与童某取得了涉案房屋销售不动产统一发票，至今未领取房屋所有权证。
2013年8月28日，被告霍文彬取得了南京市玄武区xx路x号4幢204室（以下简称4幢204室）房屋所有权及南京市玄武区xx路x号4幢205室（以下简称4幢205室）房屋所有权。原、被告所购房屋相邻，原告的4幢203室房屋南墙与被告的4幢204室房屋、4幢205室房屋北墙即房屋门所在的墙面之间为公用通道。被告霍文彬在装修4幢204室房屋、4幢205室房屋时，将原、被告房屋之间的公共通道封闭，利用原告南墙面作为支撑加设二层，与4幢204室房屋、4幢205室室内二层相通，并在公共通道上的下半部分安装玻璃门，封闭公共通道空间使用。
2014年4月，原告徐金就本案委托江苏振择律师事务所律师提起诉讼，并于同日支付给江苏振泽律师事务所律师费5000元。
以上事实有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、照片、房屋登记簿、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本案开庭审理时，因被告霍文彬未到庭应诉，本案未能调解；庭审后，被告委托其父亲霍某乙应诉，本院依法主持调解，因双方意见分歧较大，本案调解未果。
本院认为，原告徐金系4幢203室房屋的业主，对该房屋所在建筑的公共通道享有共有权。作为权利人，对妨害其物权或者可能妨害物权的，原告可以请求排除妨害或者消除危险，并有权请求损害赔偿。被告系4幢204室、4幢205室两套房屋的业主，虽然对公共通道亦享有共有权，但被告行使权利时不得侵害其他权利人的合法权益。被告将位于4幢203室房屋南墙与4幢204室、4幢205室房屋北墙之间的公共通道封闭自用，被告未能得到包括原告在内的其他业主同意，故被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告委托律师进行诉讼，为此支出律师费5000元，因该费用并非必然发生的费用，原告要求被告赔偿该损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第七十条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告霍文彬于本判决生效之日起十五日内拆除位于南京市玄武区xx路x号4幢203室房屋南墙与南京市玄武区xx路x号4幢204室房屋、南京市玄武区xx路x号4幢205室房屋北墙之间的公共通道上所建二层房屋及安装的玻璃门，并恢复原状。
二、驳回原告徐金其它诉讼请求。
案件受理费130元、公告费300元，共计430元，由原告负担50元，被告霍文彬负担380元（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十五日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 王 露
二〇一四年十一月六日
见习书记员 赵婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1620号
罪犯于庆良（无户籍），现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年12月16日作出（2008）甘刑初字第791号刑事判决，以罪犯于庆良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币800000元。宣判后，罪犯于庆良不服，提出上诉。2009年4月2日本院以（2008）大刑二终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月24日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年1月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于庆良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2010年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯于庆良的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于庆良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于庆良减去有期徒刑一年，并处罚金人民币800000元不变。
（刑期自2008年7月5日起至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民特64号
申请人：松阳县农村信用合作联社，组织机构代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被申请人：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：项英华，女，1971年4月13日出生，汉族，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2017年4月13日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，2016年12月29日，被申请人占宏庭、项英华与申请人松阳县农村信用合作联社筏铺信用社签订《个人抵押借款合同》一份，约定：被申请人占宏庭、项英华以位于松阳县××市镇城门楼外55号、57号；松阳县××市镇万寿北路26号第3单元301室的房产作为抵押物，在借款本金700000元内对申请人在2016年12月29日起至2019年10月10日期间向借款人项骏华发放的贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息等。并于2016年12月29日办理抵押登记。
在上述抵押合同项下，借款人项骏华向申请人借款700000元，根据借款合同约定，该笔借款的期限为2016年12月29日起至2019年10月10日止，利率为月利率4.354166‰；到期还本，按月结息。合同签订后，申请人依约将700000元贷款发放给借款人项骏华。借款人项骏华只支付至2017年1月20日止的利息。2017年3月25日，申请人对借款人项骏华进行了利息催收，要求借款人项骏华在2017年3月31日前偿还欠息，否则将提前收回全部贷款并通过诉讼追偿。经申请人催收，借款人项骏华未及时支付。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于：1、松阳县××市镇城门楼外55号、57号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证古市字第××号、松房古市共字第××号；土地使用权证号：松国用（2006）第20068号】；2、松阳县××市镇万寿北路26号第3单元301室的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证古市字第××号、松房古市共字第××号；土地使用权证号：松阳国用（2005）字第2124号】，以实现申请人的担保物权。
本院经审查认为，被申请人占宏庭、项英华与申请人签订的《个人抵押借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其房产及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现借款人项骏华未依照合同约定按时足额偿还借款本息，经催收后在合理期限内仍未履行，依照合同约定，申请人有权处置抵押财产清偿贷款。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金700000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人占宏庭、项英华位于：1、松阳县古市镇城门楼外55号、57号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证古市字第××号、松房古市共字第××号；土地使用权证号：松国用（2006）第20068号】；2、松阳县古市镇上横街、松阳县古市镇万寿北路26号内的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证古市字第××号、松房古市共字第××号；土地使用权证号：松阳国用（2005）字第2124号；不动产登记证号：浙（2016）松阳县不动产证明第0001721号】依法变价，借款人项骏华拖欠的借款本金700000元及利息（利息自2017年1月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。
案件受理费5400元，由被申请人占宏庭、项英华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 章苏红
二〇一七年五月九日
代书记员 钱依洋