wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉立行初字第00007号
起诉人刘望娣，女，1939年11月25日出生，汉族。
起诉人田爱珍，女，1956年10月5日出生，汉族。
起诉人田庆，男，1967年10月1日出生，汉族。
起诉人严丽红，女，1969年3月4日出生，汉族。
起诉人易汉霞，女，1962年9月14日出生，汉族，
本院收到起诉人刘望娣、田爱珍、田庆、严丽红、易汉霞的行政起诉状，其诉状称：起诉人系湖北省武汉市江汉区站北新村住民，在该处拥有合法房产及土地使用权。起诉人住宅属于湖北省武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村“城中村”改造项目拆迁范围之内。为了解征地拆迁情况，2013年7月初起诉人以邮寄的方式向武汉市国土资源和规划局申请公开“武土批准书（2012）68号所涉地块的土地成交确认书”。武汉市国土资源和规划局于2014年8月2日答复，以涉及第三人利益为由，拒绝公开，起诉人随即起诉至武汉市江岸区人民法院。2014年3月10日开庭前一日，武汉市国土资源和规划局把起诉人所申请的所涉及地块的土地成交确认书政府信息向起诉人公开，该具体行政行为同起诉人存在法律上的利害关系。武汉市国土资源和规划局与武汉联投万科房地产有限公司签订《国有建设胜地使用权成交确认书》的行为，未依法对其提交的材料进行合法性审查，签订过程中，即没有向起诉人履行告知的义务，也没有听取利害关系人的意见，更没有告知相关救济方式，侵害了起诉人的知情权、土地使用权、房产权等合法权益，武汉市国土资源和规划局的行为违法，依法应予撤销，请求法院依法判决。
经审查，本院认为：我国行政诉讼法对诉讼管辖作出了相应规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案系因交易确认行为提起的诉讼，应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘望娣、田爱珍、田庆、严丽红、易汉霞的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一四年五月二十二日
书记员 肖莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民速字第00137号原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号-7-2室。法定代表人宋一虹，执行董事。被告胡小春。原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告胡小春物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  郑小红二〇一四年六月十日书记员  蔡高兰
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执901号
申请执行人：建平县农户自立服务中心，住所地建平县红山街道人民路****号。
法定代表人：刘东文，总经理。
被执行人：贾艳君，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住建平县马场镇前道村*****号。
被执行人：盖玉珍，女，1959年1月19日出生，汉族，农民，住建平县马场镇前道村*****号。
被执行人：刘玉朋，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住建平县马场镇前道村*****号。
关于申请执行人建平县农户自立服务中心与被执行人贾艳君、盖玉珍、刘玉朋借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）建建民初字第06651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执901号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十月十四日
书记员 宋凯乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临兰民初字第5524号
原告临沂市某某公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘工业园。
法定代表人徐培山，经理。
被告于某，男，成年，汉族。
本院在审理原告临沂市某某公司与被告于某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市某某公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一一年十一月二十一日
书记员 杨 洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第2752-1号
上诉人（原审被告）：沧州华丰管件有限公司。住所地：孟村县希望新区工业区；。
法定代表人：寇金水，董事长。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟村回族自治县岩通管件有限公司。住所地：孟村县辛大路段付林工业区；。
法定代表人：刘连坡，董事长。
委托代理人：孙孝政，该公司职员。
上诉人（原审被告）：河北翔元钢管制造有限公司。住所地：孟村县张官店工业区。
法定代表人：郭俊轩，董事长。
委托代理人：袁炳超，该公司职员。
上诉人（原审被告）：陈俊磊。
上诉人（原审被告）：陈俊新。
被上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司孟村支行。住所地：孟村县建设大街东侧；。
法定代表人：刘国平，行长。
委托代理人：吴金华、杨国福，该行职员。
本院在审理沧州华丰管件有限公司、孟村回族自治县岩通管件有限公司、河北翔元钢管制造有限公司、陈俊磊、陈俊新上诉沧州银行股份有限公司孟村支行借款合同纠纷一案中，本院按照上诉人陈俊磊、陈俊新在上诉状中提供的地址（住址）以法院专递方式邮寄送达了开庭传票，但均被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院传票退回之日视为送达之日。上诉人陈俊磊、陈俊新未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俊磊、陈俊新撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年十二月八日
书记员 王 畅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2028号
原告：窦付学，农民。
原告：廉开月，农民。
原告：窦奎圣，农民。
原告：窦智慧，农民。
原告：窦瑞金，学生。
法定代理人：窦付学（系窦瑞金之父），身份、住址同上。
五原告委托代理人：周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：平邑县地方镇甘草峪村民委员会。
法定代表人：李长山，村书记兼主任。
被告：窦付银，居民。
被告：张纪宝，居民。
被告：张纪学，成年人，居民。
被告：张月存，成年人，居民。
被告：谢恒秀，成年人，居民。
被告：张纪祥，成年人，居民。
被告：谢洪武，成年人，居民。
被告：张纪泉，成年人，居民。
被告：窦德选，成年人，居民。
被告：沈士魁，成年人，居民。
原告窦某、廉开月、窦奎圣、窦智慧、窦瑞金与被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会、窦付银、张纪宝、张纪学、张月存、谢恒秀、张纪祥、谢洪武、张纪泉、窦德选、沈士魁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉开月及五原告的委托代理人周长国到庭参加诉讼，被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会、窦付银、张纪宝、张纪学、张月存、谢恒秀、张纪祥、谢洪武、张纪泉、窦德选、沈士魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，我们原系平邑县地方镇甘草峪村村民，2003年11月，因孩子上学，将全家户口迁入他处，现仍是农业户口。2003年以前，我们按照政策规定在我村分得责任田4.1亩，果树16棵及16棵果树树盘地，在户口迁出后，该土地由原告的家人管理。2004年，我家的土地及果树被被告平邑县地方镇甘草峪村第三小组强行收回、私自处分，分给被告及其他人。现原告回原籍生活，要求被告返还土地及果树，多次找村委及镇政府解决未果。为维护我们的合法权益，故诉至法院，现请求依法判令：1、被告返还土地2.7亩；2、被告返还原告果树5棵；3、被告返还原告3棵果树树盘地；4、诉讼费由被告承担。
被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会未作答辩。
被告窦付银、张纪宝、张纪学、张月存、谢恒秀、张纪祥、谢洪武、张纪泉、窦德选、沈士魁未作答辩。
经审理查明，五原告原系平邑县地方镇甘草峪村村民，户主系原告窦某、妻子系原告廉开月、长子系原告窦奎圣、长女系窦智慧、次女系原告窦瑞金。1999年12月31日，以原告窦某为户主的五原告与平邑县地方镇甘草峪村民委员会签订土地承包合同一份，由五原告承包村委2.1亩土地，承包期限为自1999年12月31日起至2029年12月31日止，土地具体分布及亩数为：九亩地（地名），0.6亩；东梁子，0.3亩；里山弯，0.4亩；小秃山，0.4亩；梁子沟，0.3亩；丰山后，0.1亩。分得的荒山、荒滩、银花占地计2亩。另外按照人口划分，五原告应分果树16棵，该果树树盘地面积为0.975亩，以上共计承包土地4.1亩，分得果树16棵，果树树盘地面积0.975亩。2003年11月4日，因学生上学，五原告将户口迁至天津市武清区天津市武清农场铁道东牛队34号，户口性质为农业户口，该土地及果树由原告窦某父母管理，五原告在武清农场未再分得土地。
2004年正月，被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会决定对土地抽取及补给，具体由五原告所在的第三小组东组的预分组人员进行执行，抽取的土地被第三小组东组的预分组人员补给村村通占用他人的土地，其他的土地被预分组人员分掉。其中被告窦付银现在管理0.9亩（其中九亩地0.4亩，里山湾0.5亩），被告张纪宝管理1亩（小土山），被告张月存管理0.3亩，谢恒秀管理0.2亩，沈士魁管理0.05亩，张纪祥管理0.3亩。16棵果树有被第三小组东组的预分组人员分给其他人的，有被卖掉的。现在未被砍杀的果树5棵，其中3棵果树（子母、棉梨、红子各一棵）由谢洪武管理，2棵果树（均为子母）由被告张纪宝管理。被预分人员砍杀的5棵果树，现被告沈士魁、被告窦德选与被告张纪泉、被告窦学良、被告窦居发分别管理1棵果树的树盘地，另外6棵果树的树盘地现不明。后五原告多次找村委并到平邑县地方镇政府信访部门上访，要求被告及村委返还土地、果树未果。原告于2014年11月12日以其诉求诉至本院。
2014年12月18日，原告提出申请要求撤回对被告张纪学、窦德选、张纪祥、沈士魁的起诉。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告窦某为户主的五原告与平邑县地方镇甘草峪村民委员会签订的4.1亩的土地承包合同，系双方当事人的真实意思，不违背法律法规，且已实际履行，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的土地交给发包方。按照该规定，在承包期内，承包方全家迁入设区的市与转为非农业户口，必须同时具备这两个条件，才应当将承包的土地交给发包方。现五原告虽将户口迁入天津市武清区天津市武清农场铁道东牛队34号，其户口性质仍为农业户口，未在该地区分得土地。为此，发包方不应收回承包地。2004年，被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会根据以前形成的习惯，决定土地的抽取及补给，安排第三小组东组的预分组人员进行执行，将五原告承包的土地4.1亩及16棵果树收回并划分，该行为侵犯了五原告的承包经营权，被告应当将五原告的土地及果树予以返还。预分人员中长期无故占用原告的土地及果树，应当由其负责返还土地及果树，由此给原告造成的经济损失，应当予以赔偿。因五原告未提供具体的证据证实其损失，对其诉求及对被告张纪宝土地一亩的损失，可另行主张。庭审后，原告撤回对被告张纪学、窦德选、张纪祥的起诉，是其真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告窦付银返还五原告承包土地0.9亩，被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会负连带责任。
二、被告张纪宝返还五原告果树两棵，被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会负连带责任。
三、被告张月存返还五原告承包土地0.3亩，被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会负连带责任。
四、被告谢恒秀返还五原告承包土地0.2亩，被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会负连带责任。
五、被告谢洪武返还五原告果树3棵。
六、被告张纪泉返还五原告一棵果树树盘地一块。
七、被告沈士魁返还五原告一棵果树树盘地一块。
以上七项待判决生效后五日内支付。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告平邑县地方镇甘草峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭玉龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2028号
原告孙振奎，农民。
委托代理人杨�，山东雅君律师事务所律师。
被告夏美娟，农村居民。
被告李玉龙，农村居民。
被告柳子恩，农村居民。
原告孙振奎与被告夏美娟、李玉龙、柳子恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振奎的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告夏美娟、被告李玉龙、柳子恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振奎诉称，2014年1月10日、2014年2月18日，原被告签订借款合同各一份，按照合同约定，原告分别借给被告夏美娟款40000元、70000元，借款期限分别自2014年1月10日至2014年1月24日、自2014年2月18日至2014年3月18日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，且出借人为实现债权所花的诉讼费、律师费等全部费用由出借人承担，被告李玉龙、柳子恩为其提供担保，担保人与借款人承担连带还款责任并自愿承担给出借人带来的一切损失。被告夏美娟收到110000元借款后，被告夏美娟、被告李玉龙、柳子恩为原告出具借款借据二份。后三被告以各种理由拒付，已侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，要求被告支付借款110000元及到2014年6月9日的利息13200元和自2014年6月10日至还清欠款之日按同期银行贷款利息的四倍计算利息，并承担律师费及诉讼费。
被告夏美娟、李玉龙、柳子恩未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月10日、2014年2月18日，原被告签订借款合同各一份，按照合同约定，原告分别借给被告夏美娟款40000元、70000元，借款期限分别自2014年1月10日至2014年1月24日、自2014年2月18日至2014年3月18日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，且出借人为实现债权所花的诉讼费、律师费等全部费用由出借人承担，担保人与借款人承担连带还款责任并自愿承担给出借人带来�一切损失。被告李玉龙、柳子恩为其提供担保。被告夏美娟收到借款110000元借款后，被告夏美娟、被告李玉龙、柳子恩为原告出具借款借据二份。借款到期后，三被告未偿还，原告孙振奎为此支出代理律师费5000元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款合同、借据、律师费发票各二份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告夏美娟向原告借款110000元，被告李玉龙、柳子恩为其提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，本院予以认定。由于原告孙振奎与被告夏美娟、被告李玉龙、柳子恩之间的借款合同对利息的约定符合法律规定，原告孙振奎起诉要求偿还借款110000元及自借款之日至还清欠款之日按同期中国人民银行同类贷款利息的四倍计算利息，并承担诉讼费用4034元、律师费5000元的主张，本院予以支持。被告李玉龙、�子恩在承担保证责任后，有权向被告夏美娟追偿。被告夏美娟、李玉龙、柳子恩未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏美娟于判决生效后十日内偿还原告孙振奎借款40000元及利息（按本金40000元自2014年1月10日至还清欠款之日按同期中国人民银行同类贷款利息的四倍计算）。
二、被告夏美娟于判决生效后十日内偿还原告孙振奎借款70000元及利息（按本金70000元自2014年2月18日至还清欠款之日按同期中国人民银行同类贷款利息的四倍计算）。
三、被告夏美娟于判决生效后十日内偿还原告孙振奎律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李玉龙、柳子恩对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2764元，保全费1270元，合计4034元，由被告夏美娟负担，于判决生效后十日内交纳。被告李玉龙、柳子恩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王永龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1704号
原告宁波超山布业有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区兴农大厦***室。组织机构代码58748790-2。
法定代表人孙仕君，董事长。
委托代理人金有兴，男，1974年1月10日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市，系原告宁波超山布业有限公司总经理。
被告福建天发革业有限公司。住所地：福建省霞浦县盐田乡工业园区*号。组织机构代码66281891-X。
法定代表人孙昌平，董事长。
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告宁波超山布业有限公司诉被告福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金有兴和被告委托代理人伍孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波超山布业有限公司诉称，原告从2010年开始为被告提供皮革布料，至2013年5月份，计欠原告货款1790623.9元，经多次向催讨未还。请求被告偿还货款1790623.9元。
被告福建天发革业有限公司辩称，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，原告宁波超山布业有限公司及前身宁波合诚布业有限公司为被告提供皮革布料，至2013年5月11日，被告欠货款1790623.9元未付。
以上事实，原告提供《对账通知单》（2013年5月20日）、《原料入库单》予以证明。上述证据来源合法，形式要件完整，能相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告宁波超山布业有限公司与被告福建天发革业有限公司买卖关系存在，被告福建天发革业有限公司未能按照约定的数额及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建天发革业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告宁波超山布业有限公司货款1790623.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20916元，由被告福建天发革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第218号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱某，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月30日被浙江省萧山区人民法院判处拘役六个月。因本案，于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日22时许，被告人朱某在丽水市莲都区侨乡名家酒店411房间，因琐事与其妻即被害人陈某发生争执，后将被害人陈某摁倒在酒店床上，用锐器将被害人陈某脸部划伤。经鉴定，被害人陈某被锐器切割致面部多处创口，累计19.9cm，其中2.0cm位于面部中心区，损伤程度为轻伤一级。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人朱某有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人朱某及时将被害人陈某送医院救治，并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人朱某的供述和辩解；3、被害人陈某的陈述；4、莲公物鉴（2015）3号法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查检查笔录；6、提取痕迹；7、物证登记表；8、现场照片；9、结婚证复印件；10、刑事判决书；11、归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人朱某在案发后，积极抢救被害人，且本案因婚姻家庭矛盾激化引发，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年四月二日
书记员 何一芳
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审260号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人单桂刚，男，1974年1月16日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2015]038号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年5月5日依法对被执行人单桂刚作出九原环罚[2015]038号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人单桂刚。被执行人单桂刚在收到九原环罚[2015]038号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]038号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]038号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初388号
原告李俭英，女，1937年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告李建平，女，1958年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
负责人陈绍文，局长。
行政负责人林兆强，该局副局长。
委托代理人曾俊福，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
原告李俭英、李建平诉被告佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市国土资源和城乡规划局行政告知及行政协议一案，本院依法受理后，原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李俭英、李建平自动撤诉处理。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 董 虹
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴婷婷
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执578号
申请执行人：临沂金鹰矿山有限公司，住山东省平邑县浚河路18号。
法定代表人：金昌传，总经理。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住济宁市建设南路61号
法定代表人：杨根才，董事长。
被执行人：山东济宁市人民警察训练基地，住山东省济宁市李营街道办事处张庄村东。
法定代表人：张旭东，校长。
本院在执行临沂金鹰矿山有限公司与山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并将被执行人山东宁建建设集团有限公司纳入失信执行人名单，未发现被执行人有可供执行财产，本案自执行以来已起过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �石英
审判员 李 鹏
审判员 蔡 国 宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6001号
原告：万仁亮，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李世萍，特别授权代理，系万仁亮之妻，住湖北省武汉市武昌区雄楚大道452号保利蓝海郡11栋1单元13层3室。公民身份号码：422201198701090824。
原告：李世萍，女，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。
法定代表人：奚芳，执行董事。
原告万仁亮、李世萍与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
万仁亮、李世萍诉称，湖北思源融资担保有限公司为两原告向中国工商银行武汉水果湖支行贷款149,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由两原告向湖北思源融资担保有限公司提供14,900元作为保证金，待两原告结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2017年6月29日，两原告依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向两原告退还上述保证金。现两原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。
湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据两原告提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且两原告也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 冬
二〇一七年九月十四日
书记员 秦景康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6001号原告：万仁亮，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李世萍，特别授权代理，系万仁亮之妻，住湖北省武汉市武昌区雄楚大道452号保利蓝海郡11栋1单元13层3室。公民身份号码：422201198701090824。原告：李世萍，女，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。法定代表人：奚芳，执行董事。原告万仁亮、李世萍与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。万仁亮、李世萍诉称，湖北思源融资担保有限公司为两原告向中国工商银行武汉水果湖支行贷款149,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由两原告向湖北思源融资担保有限公司提供14,900元作为保证金，待两原告结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2017年6月29日，两原告依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向两原告退还上述保证金。现两原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据两原告提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且两原告也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫 冬二〇一七年九月十四日书记员 秦景康
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初141号
原告管某某，女，1974年2月23日出生，汉族。
委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人李艳、荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
第三人于连俊，男，1956年7月6日出生，汉族，
第三人山东省济南市齐鲁公证处，住所地山东省济南市二环东路3218号发展大厦B座5层。
法定代表人刘趁华，主任。
委托代理人韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告管某某诉被告济南市国土资源局，第三人于连俊、山东省济南市齐鲁公证处房屋行政登记一案中，原告管某某以需先行解决民事争议为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管某某负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 于 倩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于文凤
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审493号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李连成，男，1966年2月21日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-221号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-221号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李连成未经县级以上人民政府批准，于2017年11月9日非法占用南席阜村集体土地72平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年11月30日作出大国土资罚字[2017]3-221号行政处�决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2017年12月13日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-221号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县�土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-221号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李连成退还非法占用的72平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除李连成非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年九月二十七日
书记员 佟俊苓
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3576号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人付秀连。
被执行人王胜娣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人付秀连、王胜娣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第906号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
云南省绿春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2531行初5号
原告：张斗嘎，男，生于1947年1月28日，哈尼族，农民，住绿春县。
被告：绿春县交通运输局。住所地：绿春县风情园。
法定代表人：杨福德，职务：局长。
委托诉讼代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人李正林，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张斗嘎诉被告绿春县交通运输局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张斗嘎诉称：1998年被告响应国家国防政策，在二甫村民小组集体土地上修建国防边境巡逻路，因修建此路损坏原告家的水田（面积2亩）、水沟（长1000米）。被告不按国家政策普查所占用农户耕地面积进行补偿就修建国防边境巡逻路，造成原告耕地损坏，损坏的田虽然不是集体搭配的水田，但是承担着一家四口人的温饱问题，原告等待政府的补偿，可是等待一年多未得到补偿。从1999年10月份起开始至今，多次向村委会、乡政府、县交通局、县政府请求解决，仍未给予解决。原告在万般无奈之下，根据相关法律规定提起诉讼，为维护当事人的合法权益不受侵害，请求法院判决被告赔偿或补偿土地损失费人民币55768.00元，并由被承担本案诉讼费。
被告绿春县交通运输局辩称：一、原告诉称1998年被告在二甫村民小组集体土地上修建国防边境巡逻路，因修建此路损坏原告家的水田（面积2亩）、水沟（长1000米）的说法没有证据证实，不能提供属于其合法承包经营的权利证明文件，原告不具备合法的诉讼主体资格。二、被告不属于本案适格被告。二甫边境巡逻公路建设占用农村集体土地的征收、补偿工作由县政府组织实施，被告不是法律规定的土地征收机关，被告的职责是按照县委、政府和上级部门的指示，负责该公路的勘查、设计、建设施工，原告把被告作为征地机关提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。三、原告的起诉已超过诉讼时效。二甫边防巡逻公路建设工程于1997年10月18日开工建设，1999年2月23日竣工，至今已有18年，如果修建二甫边防巡逻公路侵害了原告的权利，应依照行政诉讼法的规定六个月内提起诉讼，原告18年后才向法院提起诉讼要求行政赔偿，明显已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。
本院认为，绿春县半坡乡二甫边防巡逻公路是根据红交发〔1997〕8号文件、红交发〔1997〕160号文件“关于下达1997年以工代赈交通建设项目计划”的通知，云南省军区边防第五团司令部〔1997〕59号传真电报《红河州边防委办公室“关于下拨一九九七年第一批边防基础设施经费”的通知》下达的建设项目，工程于1997年10月18日开工建设，1999年2月23日竣工。原告诉称1998年被告在二甫修建国防边境巡逻路而占用其水田（2亩）、水沟（长1000米），然而被告不按国家政策普查所占用农户耕地面积进行补偿，请求法院判决被告赔偿土地损失费的诉求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”原告已明确知道被告从1998年建设二甫边防巡逻公路，最迟应于2000年12月31日前提起诉讼，且原告无其他正当理由。故，原告之诉已超过法定起诉期限，被告辩驳理由有事实和法律依据，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张斗嘎的起诉。
案件受理费50元，退回原告张斗嘎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 喻红梅
审判员 杨忠平
审判员 王 杰
二〇一六年四月二十四日
书记员 白旭东
云南省绿春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2531行初5号原告：张斗嘎，男，生于1947年1月28日，哈尼族，农民，住绿春县。被告：绿春县交通运输局。住所地：绿春县风情园。法定代表人：杨福德，职务：局长。委托诉讼代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人李正林，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张斗嘎诉被告绿春县交通运输局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张斗嘎诉称：1998年被告响应国家国防政策，在二甫村民小组集体土地上修建国防边境巡逻路，因修建此路损坏原告家的水田（面积2亩）、水沟（长1000米）。被告不按国家政策普查所占用农户耕地面积进行补偿就修建国防边境巡逻路，造成原告耕地损坏，损坏的田虽然不是集体搭配的水田，但是承担着一家四口人的温饱问题，原告等待政府的补偿，可是等待一年多未得到补偿。从1999年10月份起开始至今，多次向村委会、乡政府、县交通局、县政府请求解决，仍未给予解决。原告在万般无奈之下，根据相关法律规定提起诉讼，为维护当事人的合法权益不受侵害，请求法院判决被告赔偿或补偿土地损失费人民币55768.00元，并由被承担本案诉讼费。被告绿春县交通运输局辩称：一、原告诉称1998年被告在二甫村民小组集体土地上修建国防边境巡逻路，因修建此路损坏原告家的水田（面积2亩）、水沟（长1000米）的说法没有证据证实，不能提供属于其合法承包经营的权利证明文件，原告不具备合法的诉讼主体资格。二、被告不属于本案适格被告。二甫边境巡逻公路建设占用农村集体土地的征收、补偿工作由县政府组织实施，被告不是法律规定的土地征收机关，被告的职责是按照县委、政府和上级部门的指示，负责该公路的勘查、设计、建设施工，原告把被告作为征地机关提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。三、原告的起诉已超过诉讼时效。二甫边防巡逻公路建设工程于1997年10月18日开工建设，1999年2月23日竣工，至今已有18年，如果修建二甫边防巡逻公路侵害了原告的权利，应依照行政诉讼法的规定六个月内提起诉讼，原告18年后才向法院提起诉讼要求行政赔偿，明显已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。本院认为，绿春县半坡乡二甫边防巡逻公路是根据红交发〔1997〕8号文件、红交发〔1997〕160号文件“关于下达1997年以工代赈交通建设项目计划”的通知，云南省军区边防第五团司令部〔1997〕59号传真电报《红河州边防委办公室“关于下拨一九九七年第一批边防基础设施经费”的通知》下达的建设项目，工程于1997年10月18日开工建设，1999年2月23日竣工。原告诉称1998年被告在二甫修建国防边境巡逻路而占用其水田（2亩）、水沟（长1000米），然而被告不按国家政策普查所占用农户耕地面积进行补偿，请求法院判决被告赔偿土地损失费的诉求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”原告已明确知道被告从1998年建设二甫边防巡逻公路，最迟应于2000年12月31日前提起诉讼，且原告无其他正当理由。故，原告之诉已超过法定起诉期限，被告辩驳理由有事实和法律依据，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张斗嘎的起诉。案件受理费50元，退回原告张斗嘎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  喻红梅审判员  杨忠平审判员  王 杰二〇一六年四月二十四日书记员  白旭东
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执241号
申请执行人：上海浦东发展银行有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸东路英萃国际中心一层。
被执行人：微山县兴锋物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇三河口西村。
被执行人：微山县国威商贸有限责任公司，住所地：微山县欢城镇邹楼村。
被执行人：微山县华通物资贸易有限公司，住所地：微山县夏镇商业南街40号。
被执行人：鹿先锋，男，1981年10月2日出生，汉族。
被执行人：杨维琳，男，1982年6月12日出生，汉族。
本院在执行（2014）济商初字第135号民事判决书借款合同一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已起过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 张玉霞
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审17号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省弋阳县南岩镇凤凰大道西侧，组织机构代码为35656372-8。
法定代表人：刘国兴，系该单位主任。
被执行人：吴小兵，男，1967年10月22日出生�汉族，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年8月21日作出的弋卫医罚字（2017）13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政处罚内容包括对被执行人吴小兵的以下处罚：1、没收非法所得1200元；2、没收“弋卫医证保字（2017）01号”《证据先行登记保存决定书》中先行登记保存的药品器械；3、罚款人民币10000元的行政处罚。依据的事实和理由：2017年6月21日上午9：20-9：51，被执行人吴小兵未办理《医疗机构执业许可证》擅自在弋阳县弋江镇肥塘岗52栋101室设立诊疗场所，现场检查时有2名患者正在接受输液治疗，室内有药柜�个，药品货架一个，医用听诊器和台式血压计各一个，已开具的处方24张。向本院提交的证据有：1、现场笔录一份；2、询问笔录一份；3、现场照片10张；4、处方24张；5、相关医疗卫生部门执法法律规定。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对被执行人吴小兵所做的弋卫医罚字（2017）13号行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚的内容合法，且符合法定程序。现履行期限届满，被执行人吴小兵既未复议也未向法院起诉，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，对其申请应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋卫医罚字（2017）13号行政处罚决定，准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 赖红梅
审判员 李 志
二〇一八年六月七日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1126行审17号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省弋阳县南岩镇凤凰大道西侧，组织机构代码为35656372-8。法定代表人：刘国兴，系该单位主任。被执行人：吴小兵，男，1967年10月22日出生�汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年8月21日作出的弋卫医罚字（2017）13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政处罚内容包括对被执行人吴小兵的以下处罚：1、没收非法所得1200元；2、没收“弋卫医证保字（2017）01号”《证据先行登记保存决定书》中先行登记保存的药品器械；3、罚款人民币10000元的行政处罚。依据的事实和理由：2017年6月21日上午9：20-9：51，被执行人吴小兵未办理《医疗机构执业许可证》擅自在弋阳县弋江镇肥塘岗52栋101室设立诊疗场所，现场检查时有2名患者正在接受输液治疗，室内有药柜�个，药品货架一个，医用听诊器和台式血压计各一个，已开具的处方24张。向本院提交的证据有：1、现场笔录一份；2、询问笔录一份；3、现场照片10张；4、处方24张；5、相关医疗卫生部门执法法律规定。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对被执行人吴小兵所做的弋卫医罚字（2017）13号行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚的内容合法，且符合法定程序。现履行期限届满，被执行人吴小兵既未复议也未向法院起诉，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，对其申请应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋卫医罚字（2017）13号行政处罚决定，准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  赖红梅审判员  李 志二〇一八年六月七日书记员  林 婕
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00709号
原告郭金猴，男，47岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告王红，女，40岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告郭金猴与被告王红信用卡纠纷一案，原告郭金猴于2015年9月18日向本院提出对被告王红撤诉的申请。
本院认为，原告郭金猴自愿撤回对被告王红的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金猴撤回对被告王红的起诉。
案件受理费568元减半收取284元，由原告郭金猴负担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯冰冰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第83号
申请执行人：秦治晓，男。
被执行人：鲁文明，男。
申请执行人秦治晓与被执行人鲁文明买卖合同纠纷�案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2011）莒商初字第275号民事调解书，于2013年12月23日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务12880元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人长期在外地，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）莒商初字第275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月六日
书记员 邹余宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审35号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。
被执行人李凤霞。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其对李凤霞食品行政处罚一案于2017年11月13日作出的(榆阳)食药监食罚【2017】97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2017】97号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人李凤霞经营的榆林市榆阳区启航幼儿园未取得《食品经营许可证》擅自从事食品经营活动。且该幼儿园于2017年8月28日开灶,截止2017年9月14日共收取费用560元,违法所得共计560元。认定该事实有现场检查笔录、询问调查笔录、扣押物品清单及取证照片等证据予以佐证。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款予以处罚，并依据《陕西省食品药品行政处罚自由裁量基准（食品类）（试行）》第一条第三款的规定，于2017年11月13日作出(榆阳)食药监食罚【2017】97号行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收用于违法经营的工具；2、没收违法所得560元；3、处罚款60000元。上述罚没款合计60560元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。并于同日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行：1、没收违法所得560元；2、罚款60000元；3、加处罚款60000元。上述合计金额120560元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年11月13日作出的(榆阳)食药监食罚【2017】97号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 高永义
人民陪审员 曹林霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 晔
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执402号
申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京西城区金融大街8号。
法定代表人：祝献忠，董事长。
被执行人：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇818号。
法定代表人：邢东尚，董事长。
被执行人：李敬峰，男，汉族，1961年4月4日出生，住山东省金乡县。
被执行人：济宁市天兴房地产有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区崇文大道南临金曼克大道西临。
法定代表人：李双东，经理。
华融证券股份有限公司与山东华金集团有限公司、李敬峰、济宁市天兴房地产有限公司保证合同纠纷一案已审结。该案（2017）鲁民终911号民事判决书已发生法律效力。在执行（2017）鲁08执402号一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本案保全财产查封了被执行人济宁市天兴房地产有限公司土地一宗，因本案查封处于轮候状态，且该土地首封案件已对土地进行处置，该土地拍卖价款偿还首封案件后即可偿还本案债务。另外，本案查封被执行人李敬峰持有的山东宏大食品股份有限公司股权2400万元，因李敬峰不是山东宏大食品股份有限公司发起人，其所持有的股权未在工商行政管理局登记，无法在工商部门办理冻结、公示手续。本案自立案执行以来已起过三个月，且对被执行人发出限制消费令，2018年7月13日电话约谈申请执行人代理人，申请执行人同意按法定程序办理终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3705号
罪犯刘佑东，男，1988年11月12日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年5月6日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第108号刑事判决，认定刘佑东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行（刑期自2012年12月25日起至2015年12月24日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘佑东在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佑东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年8月的考评积分周期内获监狱表扬，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘佑东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘佑东假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佑东予以假释（假释考验期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审2号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇新一佳超市。住所：正安县安场镇瑞濠村。
注册号：520324600224027。
经营者：何飞，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年4月17日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］148号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年5月12日，申请执行人对何飞经营的正安县�场镇新一佳超市进行检查，发现被申请执行人存在将货值金额为98.5元的超过保质期的食品与其他没有过期的食品摆放在一起经营，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，构成经营超过保质期食品的违法行为，鉴于被申请执行人在案件调查过程中，积极配合调查取证，并举报陈某某的违法行为，经执法人员查证属实。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，于2017年7月21日作出正市监处字［2017］148号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：1、没收超过保质期的食品（详见财务清单第40号）；2、处以罚款人民币壹万圆整（￥：10,000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决�书》的全部内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息及营业执照、现场检查笔录、5张现场检查照片，对被申请执行人何飞及其妻子向某的询问笔录、实施行政强制措施决定书及扣押清单、责令改正通知书、行政处罚听证告知书、减轻处罚申请书、举报登记表、《行政处罚决定书》、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、�中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年7月21日作出的正市监处决字［2017］148号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵彬歆
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初58号
当当事人
原告蒋某某，男，1979年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市历城区唐王镇人民政府，
法定代表人王海军，代镇长。
委托代理人韩立军，唐王司法所所长。
诉诉辩意见
立案时间：2017年2月17日。
开庭时间：2017年4月19日。
原告起诉的主要事实根据：被告强行清除原告农作物的行为，已被法院判令违法。原告申请国家赔偿，被告作出关于蒋某某提出国家赔偿申请的答复（以下简称《赔偿答复》），原告有异议。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失8.68万元（按每亩2.8万元计算3.1亩，不包含临时占地补偿款）；2、被告清除原告承包地上违法附着物（围墙和土堆），排除妨碍，恢复到破坏前的耕种条件。
原告提供的主要证据：1、（2016）鲁0112行初124号行政判决书；2、《赔偿答复》；3、强制执行光盘1张；4、证言。
被告的主要答辩意见：1、对原告赔偿申请，经研究决定，给予原告地上附着物及临时占地补偿款总计21971.25元，但原告未同意。2、同意2017年6月临时占地结束后恢复原告承包地原状。
被告提供的主要证据：1、济国土资函[2014]63号文件；2、《赔偿答复》；3、《济南市南水北调东湖水库输水工程地面附着物调查表》。
事事实认定
被告2016年6月29日强行清除原告在济南市历城区唐王镇井家村3.1亩承包土地的茄子、辣椒和小白菜等农作物。后经本院2016年12月12日作出的（2016）鲁0112行初124号判决认定被告实施清除地上物行为时未履行相应程序，属于程序违法。原告2017年1月3日申请被告国家赔偿，被告于2017年1月25日作出《赔偿答复》内容为：蒋某某：根据原《济南市南水北调东湖水库输水工程地面附着物调查表》（你已签字确认）统计数字，经市、区南水北调东湖水库输水工程建设指挥部研究，决定按照济国土资函[2014]63号文件上浮35%计算，给予你地上附着物及临时占地补偿款总计21971.25元（3500元/亩×1.35×1.5年×3.1亩）。如同意该意见，请于2017年2月10日到唐王镇水利站办理相关手续。原告不服诉至本院。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：除4号证据外其他证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告对原告的国家赔偿申请，已作出《赔偿答复》，该《赔偿答复》有赔偿依据。至于被告在文件基础上上浮35%并给予原告1年6个月的赔偿，虽超出清理的地上物的赔偿范围，但因属被告系自愿行为，本院不予干涉。原告要求按照每亩赔偿2.8万元，提交的证言，证明力不足，本院不予认定，故原告要求赔偿8.68万元的请求应当驳回。原告要求恢复土地原状的诉讼请求，被告已作出《赔偿答复》且同意在赔偿1年6个月损失后于2017年6月恢复原状，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 于倩
人民陪审员 袁敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹瑞
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审85号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人孔海城
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年11月24日依法对被执行人作出市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米20元，共计人民币4400元。被执行人于2015年11月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处以罚款的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办等驾坡中村集体农用地0.33亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年七月十二日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审85号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人孔海城申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2015年11月24日依法对被执行人作出市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米20元，共计人民币4400元。被执行人于2015年11月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处以罚款的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办等驾坡中村集体农用地0.33亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2015）10－174号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年七月十二日书记员  杨晓瑾
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02238号
原告黄平，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告邱寒，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黄平诉被告邱寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺军担任审判长，与人民陪审员汪祥均、黎国元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加了诉讼，被告邱寒经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，被告邱寒于2014年2月18日向我借款140000元，口头约定2014年底还清。但被告到期后未归还，经我多次催收未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款140000元及利息。
被告邱寒未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告邱寒向原告借款140000元，并同时出具借条，借条载明：“今借到黄平人民币壹拾肆万元正（140000元），借款人：邱寒。”原告于当日在垫江农业银行取款99800元，在工商银行取款30000元，另支付现金10200元，共计140000元，到期后被告未偿还借款。原告多次催收未果，现诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款140000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条及原告取款凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邱寒向原告黄平借款并出具借条系其真实意思表示，双方形成的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务。被告邱寒不按期还款的行为是违约行为，应承担违约责任，故对原告主张被告邱寒偿还借款的请求，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，或者约定不明确的，视为不支付利息；故原告请求被告从借款之日至起诉之日支付利息的诉讼请求，本院不予支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱寒在本判决生效后十五日内偿还原告黄平借款140000元及利息（从2015年4月23日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至借款付清时止）。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告邱寒负担。
如被告邱寒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 贺 军
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 黎国元
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 梦
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第184号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人于凤武。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人于凤武违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国�地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月9日对于凤武未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第083号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的土地上新建的仓库、值班室（建筑面积合计599.63平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，2016平方米为其他草地，属于未利用地，且申请人未予明确申请拆除的建筑物坐落位置的土地类型。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局�制执行旅国土资监罚字〔2013〕第083号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第138号
原告任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区财政局，住所地上海市。
法定代表人卜缨。
委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。
原告任宇剑要求被告上海市静安区财政局履行政府信息公开答复法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告任宇剑及被告的委托代理人何�智到庭参加诉讼。经协调，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告任宇剑撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告任宇剑负担25元。
审 判 长 符德强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 张 行
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初80号
原告沈博，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
负责人厉敏吉。
委托代理人祁文晋。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
2016年12月27日，原告父亲沈天龙以原告沈博委托代理人身份向本院提起行政诉讼，要求撤销被告上海市公安局长宁分局交通警察支队于2016年7月13日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，同时撤销被告上海市公安局长宁分局于2016年10月28日作出的行政复议决定，本院已立案受理。审理中了解到，原告于2016年9月出境，现在美国纽约。原告父亲代为提起诉讼时未能提供有效的委托书。经释明，原告父亲表示不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告父亲以原告代理人身份向本院提起诉讼，但未能提供有效的委托书，不符合法律规定，现原告父亲向本院申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈博撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元(未缴纳)，由原告沈博负担。
审判员 汪霄云
二〇一七年二月四日
书记员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1020号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吕美兰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第127914号《关于第20024613号“OHSONATURALWHOLEFOODS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月26日。
本院受理时间：2018年1月23日。
开庭审理时间：2018年2月27日。
被告以原告申请注册的第20024613号“OHSONATURALWHOLEFOODS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标中“WHOLEFOODS”可译为“天然食物”，“NATURAL”可译为“自然的”，使用在指定商品上，易使消费者对商品品质特点造成误认。诉争商标完整包含第6590796号“绿色合乎WHOLEFOOL”商标（简称引证商标）字母组合“WHOLEFOOD”，两商标在文字组成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标指定使用的加工过的坚果、已调味的坚果、糖渍坚果商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，两商标共存于上述商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆或误认。商标审查实行个案原则，其他商标获准注册的情形不能成为诉争商标获准注册的当然依据。被告依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标不会使消费者对商品品质特点造成误认。二、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标标识。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20024613。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第29类，类似群2904；2911）：干制水果；腌制水果等。
二、引证商标
1.注册人：苏州市金阊区绿色合乎食品经销部。
2.注册号：6590796。
3.申请日期：2008年3月12日。
4.注册公告日期：2011年1月21日。
5.专用权有效期至：2021年1月20日。
6.标识：
7.核定使用商品或服务（第29类，类似群2911-2912）：精制坚果仁；冬菇等。
三、其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
诉争商标中“WHOLEFOODS”可译为“天然食物，未经加工处理的食物”，“NATURAL”可译为“自然的”，用于诉争商标指定使用商品上，易使相关公众对商品的质量等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标显著识别部分之一“WHOLEFOODS”与引证商标显著识别部分之一“WHOLEFOOD”在字母组成、含义、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 张 锋
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4728号
原告：周建明，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：殷虎，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李天锋，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王禧，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告周建明与被告殷虎、李天锋、王禧保证合同纠纷一案中，原告周建明于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告李天锋下落不明”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回对被告李天锋的起诉。
审判员 张志勋
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 蒂
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审26号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇奥斯克奶茶店。住址：贵州省遵义市正安县安场镇祥云步行街***号。
统一社会信用代码：92520324MA6E38OT6D。
经营者：梁勇，男，1979年1月9日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年6月11日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］218号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年5月25日，申请执行人对被申请执行人经营场所进行检查，发现被申请执行人未办理《食品经营许可证》，并存在将货值金额共计280.00元的超过保质期食品与其他符合标准的食品摆放在一起经营，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第三十五条第一款之规定，构成未经许可从事食品经营活动、经营超过保质期食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，于2017年8月11日作出正市监处决字［2017］218号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：一、没收超过保质期的食品（详见财务清单第89号）；2、处以罚款人民币柒万圆整（￥：70,000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》的第二项内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、营业执照、现场检查笔录、对梁勇的询�笔录、现场检查照片、实施行政强制措施决定书及扣押清单、延长行政强制措施期限决定书、责令改正通知书、行政处罚听证告知书、《行政处罚决定书》、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年8月11日作出的正市监处决字［2017］218号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾鹏飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终138号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春梅，农民。因犯盗窃罪，被广西自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月19日刑满释放。2015年6月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人张春梅犯盗窃罪一案，于二一五年十二月二十四日作出（2015）玉区法刑初字第657号刑事判决，认定：被告人张春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。原审被告人张春梅不服，以原判量刑过重为由，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年1月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷材料，讯问上诉人张春梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院二审审理期间，张春梅以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定张春梅于2015年6月28日，在玉林市玉州区人民中路肯德基店内，窃取梁冰挎包里一部价值5149元的苹果6手机的过程中被当场抓获，张春梅的行为构成了盗窃罪，并综合考虑张春梅具有累犯及犯罪未遂、坦白和被盗手机已归还失主等情节，依法作出的前述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张春梅在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张春梅撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第657号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 王少勤
审判员 陈一田
二一六年二月十五日
书记员 卢根生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终809号
上诉人（原审被告）：毛国永，男，汉族，1978年8月17日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：杨冬雨，男，汉族，1975年11月30日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南清川棉业股份有限公司，住所地河南省鹿邑。
原审被告：武清川，男，汉族，1956年8月24日出生，住郑州市金水区。
原审被告：高秀英，女，汉族，1956年10月20日出生，住郑州市金水区。
原审被告：武琳，女，汉族，1980年7月10日出生，住郑州市金水区。
原审被告：张羲坤，男，汉族，1990年2月13日出生，住河南省鹿邑县。
上诉人毛国永因与被上诉人杨冬雨民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28046号民事裁定，向本院提起上诉。
毛国永上诉称，上诉人于2014年7月24日出具的《保证函》第七条约定：“因本协议发生争执，由郑州市仲裁委员会进行仲裁”。该仲裁条款合法有效，被上诉人请求上诉人承担保证责任不属于人民法院的受案范围，故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人杨冬雨住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年六月八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终809号上诉人（原审被告）：毛国永，男，汉族，1978年8月17日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：杨冬雨，男，汉族，1975年11月30日出生，住郑州市金水区。原审被告：河南清川棉业股份有限公司，住所地河南省鹿邑。原审被告：武清川，男，汉族，1956年8月24日出生，住郑州市金水区。原审被告：高秀英，女，汉族，1956年10月20日出生，住郑州市金水区。原审被告：武琳，女，汉族，1980年7月10日出生，住郑州市金水区。原审被告：张羲坤，男，汉族，1990年2月13日出生，住河南省鹿邑县。上诉人毛国永因与被上诉人杨冬雨民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28046号民事裁定，向本院提起上诉。毛国永上诉称，上诉人于2014年7月24日出具的《保证函》第七条约定：“因本协议发生争执，由郑州市仲裁委员会进行仲裁”。该仲裁条款合法有效，被上诉人请求上诉人承担保证责任不属于人民法院的受案范围，故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人杨冬雨住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年六月八日书记员  宋孟颖
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第116号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人ＸＸ。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第050号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人ＸＸ在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年6月在双岛湾街道山头村占用集体土地538.14平方米，建设门卫室一处（建筑面积64.45平方米）、仓库及泵房一处（建设面积473.69平方米），建筑面积合计538.14平方米，占地类型为采矿用地380平方米（符合土地利用总体规划），基本农田158.14平方米（不符合土地利用总体规划）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准非法占地和破坏耕地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年8月6日作出旅国土资监罚决字〔2013〕第050号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上新建的门卫室和部分仓库及泵房；2.没收在非法占用的采矿用地上新建的仓库及泵房；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚决字〔2013〕第050号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚决字〔2013〕第050号国土资源行政处罚决定的第1项，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。该行政处罚决定中的第2项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2013〕第050号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院；
二、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第050号国土资源行政处罚决定第2项内容的申请，本院不予受理。
本裁定第一项内容于送达后即发生法律效力。
如对本裁定第二项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06执异178号
异议人（案外人）：方莉，女，1976年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
异议人（案外人）：杨淋媛，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
异议人（案外人）：刘霞，女，1985年7月16日出生，汉族，住湖北省宜城市，
异议人（案外人）：靳海波，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
异议人（案外人）：王玉艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
以上五异议人共同委托代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
申请执行人：中国交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号
法定代表人：况水平，该分行行长
委托代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被执行人：湖北花样年置业有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502室
法定代表人：刘新泉，该公司董事长。
本院在审理原告中国交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交通银行襄阳分行）与被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）刘新泉、梁晋晶借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）鄂襄阳民三初字第00007号之一号民事裁定及（2015）鄂襄阳中执保字第00028号及28号之一协助执行通知书，对被告花样年公司开发的“温哥华1792”房地产项目中的1-107及1-207商业房屋进行了查封。案外人方莉、王玉艳、靳海波、杨淋媛、刘霞于2017年10月10日对本院作出的（2015）鄂襄阳中执保字第28号及28号之一协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组合合议庭进行了审查。现已审查完毕。
方莉等五人称：请求人民法院确认“温哥华1792”项目房屋编号为1－107、1－207等2套商用房屋的所有权归异议人所共有并解除对该房屋的查封。事实与理由：2012年6月，异议人与花样年公司签订2份《商品房买卖合同》。约定，异议人购买该公司开发的位于襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－107、1－207等2套总建筑面积为105.68㎡的商用房屋。合同签订后，异议人依约向湖北花样年置业有限公司付清了房屋首付款。因花样年公司的原因暂未办理银行按揭手续，致使异议人无法到房产管理机关办理房屋买卖网签手续。近期，异议人得知自己购买的上述房屋因花样年公司欠付被异议人贷款未还而被贵院查封。异议人方莉等人认为，异议人与花样年公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且异议人在2012年6月签订合同时即履行了向花样年公司支付房屋首付款106.36万元的义务，剩余的105万元购房款虽然至今未能办理银行按揭手续，但责任完全在花样年公司。因此，应当认定异议人与花样年公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。依照《中华人民共和国物权法》的有关规定，人民法院应当根据异议人已按约履行全部义务的上述合法有效的合同，将房屋所有权认定归异议人所享有。目前，异议人购买的上述房屋尚未在房权管理机关进行任何登记，即未登记在异议人名下，亦未登记在花样年公司名下。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。对于未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和相关证据确定权属。交通银行以花样年公司未归还其贷款为由申请人民法院查封未登记在花样年公司名下且已为异议人购卖的房屋，不仅与该条规定不符，而且也损害了异议人的合法权益。交通银行明知花样年公司从事房地产开发而为其提供巨额资金支持，因对花样年公司履约能力审查不力及自身监管缺位等原因致花样年公司将资金转移他处。交通银行对此应该负有一定责任。综上，异议人恳请人民法院支持异议人的请求。异议人愿意将剩余未付的105万元购房款项提存至人民法院，以保障相关权利人的权益。
交通银行襄阳分行称：异议人的申请不能成立，其提交的证据真实性我行不予认可，且异议人没有提供银行流水，也没有办理网签，因此现在异议人只有债权，没有物权。
本院查明，本院在审理交通银行襄阳分行与花样年公司、刘新泉、梁晋晶金融借款合同纠纷一案时，于2016年1月4日作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00007号民事裁定，查封、冻结、扣押花样年公司、刘新泉、梁晋晶2000万元银行存款，或者同等价值的财产。2015年1月12日，本院作出（2015）鄂襄阳执保字第00028号之一协助执行通知书，对被告花样年公司位于襄州区航空路184号的“温哥华.1792”小区的部分住宅及包含本案两套诉争房屋在内的商业用房进行查封。2016年12月12日，本院又作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00007号之一民事裁定对（2015）鄂襄阳中民三初字第00007号民事裁定，查封、冻结、扣押花样年公司、刘新泉、梁晋晶2000万元银行存款，或者同等价值的财产续行查封。2016年12月28日，本院作出（2015）鄂襄阳中执保字第00028号之一协助执行通知书，实施了查封手续。
另查明，2012年6月2日，方莉等五人与湖北花样年置业有限公司签订2份《商品房买卖合同》。约定：申请人购买湖北花样年置业有限公司位于襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－107、1－207等2套总建筑面积为105.68㎡的商用房屋，其中1-107号房屋单价25000元，总价1321000元；1-207号房屋单价15000元，总价792600元。合同签订当日，异议人方莉等人依约向湖北花样年置业有限公司刷卡支付20万元定金。2012年6月9日，方莉等五人又共计刷卡交款561000元和302600元。因花样年公司的原因暂未办理银行按揭手续，致使异议人无法到房产管理机关办理房屋买卖网签手续。
本院认为，经核查方莉等人向本院提交的银行交易存根及收据原件，本院可以认定方莉等人已支付购房款1063600元，超过了房屋合同价款的50%。交通银行襄阳分行虽然不认可异议人方莉等人提供的商品房买卖合同的真实性，但并未向本院提交相反证据予以证实，故本院认为异议人方莉等人要求解除查封的请求能够成立。但其要求本院在本案中对诉争房屋直接进行确权不属于执行异议案件的审查处理范围，故本院在本案中对此不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
中止对襄阳火车东站对面的“温哥华1792”房地产项目房号为1－107、1－207房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭云飞
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋雪琳
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初27号
原告周敏，男，1984年8月15日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜。
原告周敏要求撤销公安交通管理行政处罚决定诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周敏负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审22号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人柳世君，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人赵红彬，男，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）4021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2016）4021号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审144号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人曾勇祥，男，1984年4月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人曹琴，女，1992年7月22日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾勇祥、曹琴征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0398、0399号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾勇祥、曹琴于2015年2月4日违法生育第二个小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人曾勇祥、曹琴征收社会抚养费42060元，因双某计征字（2017）第0398号《征收社会抚养费决定书》已过申请强制执行期限，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行期限，本院不予准许；被执行人曾勇祥、曹琴于2016年10月9日违法生育第三个小孩,双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人曾勇祥、曹琴征收社会抚养费35244元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0398号《征收社会抚养费决定书》；
二、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0399号《征收社会抚养费决定书》；
三、限被执行人曾勇祥、曹琴在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0399收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曾勇祥、曹琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终80号
上诉人（原审原告）：王国华，女，汉族，1961年10月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：郑秀芝，女，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号信达·雅山新天地。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利军，男，新疆中豪房地产开发有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：李彦超，男，新疆中豪房地产开发有限公司办公室主任。
上诉人王国华因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人新疆中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）确认拆迁安置补充说明违法一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）新01行初61号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王国华又向本院申请撤回上诉。
本院认为，王国华撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王国华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审380号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛凯豪汽车服务有限公司。住所地青岛市黄岛区香江路****号办公404。
法定代表人李云，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]164号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛凯豪汽车服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]164号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304财保3号
申请人：吕洪光，男，1983年12月22日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被申请人：张春生，男，1967年5月7日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被申请人：刘惠媛，女，1970年3月28日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
申请人吕洪光因与被申请人张春生、刘惠媛民间借贷合同纠纷于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张春生在秦皇岛北戴河大金龙旅游汽车有限公司的原始股二股，包括股权人为张春生名下的一股和股权人为刘惠民名下（已私下转让给被申请人张春生）的一股，同时请求冻结被申请人张春生在秦皇岛北戴河大金龙旅游汽车有限公司分红卡账户（中国银行银行卡卡号：62×××34），保全金额为20万元。申请人向本院提供其名下的中国建设银行定期存款20万元作为担保，并出具担保书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封秦皇岛北戴河大金龙旅游汽车有限公司的股东张春生、刘惠民所持股份（每人持股2.9177%），查封期限为三年。
二、冻结被申请人张春生名下的（中国银行银行卡号：62×××34）银行存款，冻结期限为一年。
上述一、二项查封、冻结金额以20万元为限。
三、冻结申请人吕洪光的中国建设银行定期存款20万元（账户名吕洪光，账号01×××96），冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人吕洪光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常玉凤
二〇一七年二月十三日
书记员 张 植
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1250号
申请执行人付国华。
被执行人姜永彬。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2546号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付7346元。
本院在付国华与姜永彬身体权纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2546号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李化生
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行
被执行人浙江正丰汽车服务有限公司，组织机构代码679599426
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02295号，依法向被执行人浙江正丰汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江正丰汽车服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江正丰汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江正丰汽车服务有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××28的存款人民币3098938.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行
被执行人浙江正丰汽车服务有限公司，组织机构代码679599426
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02295号，依法向被执行人浙江正丰汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江正丰汽车服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江正丰汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江正丰汽车服务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币3098938.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶