wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第502号
原告：谭丽萍，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：张建华，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
原告谭丽萍诉被告张建华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭丽萍到庭参加了诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告在曲江区马坝镇中华居委会上班，所以叫被告帮我办理小孩入户手续，并收了我21200元，后被告一直拖延未办理。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告返还原告入户费21200元，并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告原系曲江区马坝镇中华居委会职工，与原告是朋友关系。2014年6月23日，原告委托被告办理小孩入户手续，被告收取了原告21200元入户费，并立具《收条》给原告收执。后来被告未给原告小孩办理入户手续，现去向不明。2015年3月25日，韶关市曲江区马坝镇人民政府发出《关于给予张建华同志解除聘用合同的决定》的文件，从2015年3月26日起终止与张建华的聘用等相关关系。2015年4月28日，原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《收条》、证明，韶关市曲江区马坝镇人民政府解聘张建华的文件及开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告经商量，达成委托协议，由原告委托被告办理其小孩入户手续，并支付了款项给被告，该协议符合委托合同的特征。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，在本案中，被告未按委托约定给原告办理好事项，被告应将收取的款项返还给原告。故原告要求被告返还21200元入户费的诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
限被告张建华于本判决生效之日起七日内返还给原告谭丽萍21200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费560元，共计890元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林东英
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异9号
异议人刘华，女，汉族。
申请执行人李战士，男，汉族。
被执行人张福春，男，汉族。
本院在执行申请执行人李战士与被执行人张福春建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人刘华于2015年11月5日对执行行为提出书面异议，本院于2015年11月16日作出裁定撤销了（2015）惠执字第297-1号执行裁定书对异议人刘华银行存款38200元的扣划。申请执行人李战士对该异议裁定不服，向郑州市中组人民法院申请复议，郑州市中级人民法院撤销了本院（2015）惠执异字第26号执行裁定，要求对视如视如案外人刘华提出的申请重新审查。
异议人称，2015年10月28日9点，惠济区法院通过浦发银行划走异议人帐号上的全部存款38200元，经异议人到银行查询，得知是惠济区法院执行张富春案件引起的。张富春是异议人前夫，双方已于2009年9月16日离婚。离婚前和离婚后异议人均未参与张富春的一切经营活动。（2013）惠民二初字第815号民事判决书的生效时间是2014年10月20日，是在异议人离婚的6年后，该判决与异议人无关。综上，肯请法院查清事实，返还属于异议人个人的存款38200元。
本院查明，被告张福春使用伪造的中国四海工程有限公司第一工程处公章并以其名义于2005年7月26日与原告李战士签订《建材物资租赁合同》的行为违法，系无效合同，因该合同已实际履行，且原告方无过错，由此产生的法律责任应由被告张福春个人负担。本院（2013）惠民二初字第815号民事判决书判决被告张福春于本判决生效之日起十日内支付原告李战士租金177883.78元、租赁物品赔偿费1363.60元、清理费1114元、损失88000元、以上共计268361.38元，返还原告李战士直径为4.8厘米钢管3206.8米（如不能返还，按约定每米15元折价赔偿）；因被执行人张富春未履行法律文书确定的义务，申请执行人李战士向本院申请强制执行，本院在执行过程中，扣划了异议人在浦发银行的存款38200元；另查明，异议人刘华与被执行人张富春于2001年登记结婚，于2009年9月16日离婚。
本院认为，夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务，依法应由个人承担。（2013）惠民二初字第815号民事判决书认定：“被告张福春使用伪造的中国四海工程有限公司第一工程处公章并以该公司名义于2005年7月26日与原告李战士签订的《建材物资租赁合同》行为违法，系无效合同，因该合同已实际履行，且原告方无过错，由此产生的法律责任应由被告张福春个人负担”。虽异议人刘华与被执行人张富春于2001年登记结婚，于2009年离婚，（2013）惠民二初字第815号民事判决书判决张福春履行的还款义务产生于2005年，即张福春与异议人刘华的婚姻关系存续期间，因夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务，依法应由个人承担。故本院扣划异议人刘华银行存款38200元的行为，不符合法律规定，异议人请求撤销（2015）惠执字第297号执行裁定书的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销（2015）惠执字第297-1号执行裁定书对异议人刘华银行存款38200元的扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴 铁
审判员 陈海鸥
审判员 尚彦超
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帅
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初92号
原告李进新，男，汉族，农民。
被告易云军，男，汉族，城镇居民。
被告莫小玲（又名莫小林），女，汉族，城镇居民。（系被告易云军之妻）
原告李进新与被告易云军、莫小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李进新、证人卿元生到庭参加诉讼，被告易云军、莫小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进新诉称，原告与卿元生夫妇相熟，2014年6月10日，卿元生及其妻子王丽春因自建房屋缺少部分资金向原告短期借款40万元，约定利率为5厘，原告当日将40万元转账给卿元生。不久，卿元生、王丽春资金回笼，欲归还原告，原告也同意。由于二被告也与卿元生相熟，而二被告又因自建房屋缺少资金，经卿元生、王丽春介绍，二被告有意向原告借款，经三方口头商议，卿元生将所借原告的40万元利息归还给原告，40万元借款本金由二被告借用，二被告于2014年9月2日书写了借条给原告，借条载明“今借到李进新人民币现金肆拾万元正（￥400000.元）本人愿以解放东路15号，文昌阁后土地一宗及文昌阁则面自建房做抵押，月息每月壹万陆仟元正（￥16000.）按月支付、借期四个月，如果一个月还清按四个月利息计息，逾期不还另加收每月利息按壹万捌仟元正（￥18000元）计算，如果一年不还本金，就按抵押作抵。”二被告书写借条后，卿元生将40万元交付给二被告。之后，二被告只依约给付了4个月利息，借款本金及其余利息经原告多次追偿，二被告均没有给付。为此，原告请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息按年利率24%从2015年1月3日起计算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：银行转账业务凭证一张，借条一张，证人卿元生的证言，证明二被告于2014年9月2日向原告借款40万元，借款期限为4个月，借款利率为40‰的事实。
被告易云军、莫小玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易云军、莫小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告逾期未按约定归还借款属违约行为，依法应当承担偿还原告借款40万元及利息的民事责任。原告要求二被告偿还借款40万元有二被告书写的借条及证人卿元生的证言证实，证据充分，理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定的利息超过法律上限规定，现原告请求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易云军、莫小玲偿还原告李进新借款400000元及利息（利息计算：从2015年1月3日起，以本金400000元为基数，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7300元，由被告易云军、莫小玲负担（原告已预交，由二被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一六年三月八日
代书 记员 卿玉洁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第716号
原告：韩立丛，男，1968年10月2日出生，汉族，住五莲县城关工农路***号*号楼*单元***室，
公民身份号码3707291968********。
被告：郑军，成年。
原告韩立丛诉被告郑军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告韩立丛于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩立丛撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告韩立丛负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 苗 壮
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2377号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告：潘希哲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告潘希哲信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费1382元，减半收取计691元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十月十二日
代书 记员 刘楚达
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第244号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人陈建龙。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行陈建龙逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会于2014年6月7作出《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，被申请执行人于2014年7月21日签收,《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》告知被申请执行人可以在该通知书送达之日起三日内申请听证。申请执行人又于2014年7月21日作出并送达涉案行政处罚决定，此时被申请执行人申请听证的期限未满，且没有证据显示被申请执行人已经明确表示放弃申请听证的权利。据此，涉案行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，损害了被申请执行人申请听证的权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0000053号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月十五日
书记员 李 凯
第1页，共2页
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执26号
申请人高某某，男。
被申请人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
申请执行人与被执行人财产保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）乾民初字第00742号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，申请由被执行人支付申请执行人110000元赔偿金及诉讼费2500元，共计112500元，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为112500元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第00742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 力
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 强菊明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第364号
申请人潘龙，男，汉族，1983年2月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王永革，男，汉族，1959年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人陶凤琴，女，汉族，1964年4月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人潘龙为保护自身合法权益，于2014年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王永革、陶凤琴名下价值1576000元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永革、陶凤琴名下价值1576000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张丽
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第956号
原告李＊＊，女，汉族。
被告史＊＊，男，汉族。
原告李＊＊与被告史＊＊离婚纠纷一案，原告以双方和好生活为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李＊＊负担。
审判员 李学春
二〇一四年六月四日
书记员 张宗丁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03751号
原告万峰，男，汉族。
委托代理人王会群，女，汉族。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都，住所地重庆市万州区太白路2号，组织机构代码77179572-9。
负责人秦鸿，总经理。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
本院在审理原告万峰诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都产品销售者责任纠纷一案中，原告万峰于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万峰负担。
审判员 谭永志
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁张莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03134号
罪犯汪宏新，男，1972年2月24日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2011年12月5日作出（2011）云刑初字第91号刑事判决，认定被告人汪宏新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪宏新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪宏新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪宏新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪宏新的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年6月29日起至2022年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1041号
原告武飞，男，1978年9月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人周国信，系河南真源律师事务所律师。
委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师。
被告吴欢欢，女，1991年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告闫金平，女，1968年8月23日出生，汉族，住鹿邑县。
原告武飞与被告吴欢欢、闫金平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长永到庭参加诉讼，被告吴欢欢、闫金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武飞诉称，二被告于2013年2月4日向原告借款3万元，约定月息1分，期限1个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，二被告拒付。为此，要求判令二被告偿还借款3万元及利息3000元，2013年12月4日以后利息另计。
被告吴欢欢、闫金平未答辩。
原告为证明其主张提供“借条”1张，证明被告吴欢欢、闫金平借原告现金30000元，期限1个月，月息1分。被告吴欢欢、闫金平未到庭质证，视为放弃质证权利，对其真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月4日被告吴欢欢、闫金平向原告武飞借款3万元，约定期限1个月，月息1分，到期保证归还，并为原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未还。截至2013年12月4日计利息3000元，以后利息另计。
本院认为，被告吴欢欢、闫金平借款事实清楚，证据充分，依法应当承担清偿责任。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴欢欢、闫金平偿还原告武飞借款30000元及利息3000元（利息计至2013年12月4日，以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 张红梅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 荆武成
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1378号
原告：罗田县天平房地产价格评估有限责任公司，地址：罗田县凤山镇义水南路245号。统一社会信用代码：914211237352016635。
法定代表人：江胜林，系该公司总经理。
被告：方斌，男，1964年5月5日出生，汉族，公司法人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告罗田县天平房地产价格评估有限责任公司与被告方斌合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告罗田县天平房地产价格评估有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县天平房地产价格评估有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗田县天平房地产价格评估有限责任公司撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告罗田县天平房地产价格评估有限责任公司负担。
审判员 王 泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊应福
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1291号
申请执行人温州华顿贸易有限公司，组织机构代码:06059531-7，住所地苍南县龙港镇西城三街71号一楼。
法定代表人林开须。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11727号民事判决书，于2017年2月23日立案执行申请执行人温州华顿贸易有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年3月1日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款24541.76元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费219元，执行费268元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他�供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1291号申请执行人温州华顿贸易有限公司，组织机构代码:06059531-7，住所地苍南县龙港镇西城三街71号一楼。法定代表人林开须。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11727号民事判决书，于2017年2月23日立案执行申请执行人温州华顿贸易有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年3月1日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款24541.76元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费219元，执行费268元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他�供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1834号
原告李明超，甘肃省庆城县人。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告张小军，庆阳市西峰区人。
原告李明超与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明超及其委托代理人李俊，被告张小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告以经营机械为由向原告借款，经协商原告同意出借40万元，约定月利率4%，借款期限为一个月。原告向被告给付借款400000元后，被告向原告书写了借据。借款到期后，经原告向被告催要，被告于2014年6月4日归还借款本金100000元及利息，对下欠的300000元被告承诺继续清偿利息至借款归还之日。但被告清偿利息至2014年8月1日后拒绝归还借款本息。现起诉请求：1、判令被告张小军归还借款30万元，并按照2%的月利率支付自2014年8月1日至归清之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉借款及约定借款期限、借款利率均属实。被告于2014年6月归还原告借款本金10万元，并按月息4%支付原告利息至2014年8月1日。现同意归还原告的借款，但被告因外债导致资金周转困难，确无还款能力。
经审理查明：2013年5月2日，被告张小军以其经营工程机械资金周转紧张为由向原告李明超借款40万元，口头约定借款期限为一个月，月利率为4%。原告李明超于当日通过银行转账给付被告张小军借款40万元，被告张小军给原告李明超出具借据一张，内容为：“今借到李明超现金肆拾万元整，借款人张小军。”借款到期后，原告李明超向被告张小军索要借款及利息，被告张小军要求继续借用该款，并按照约定利率支付利息，原告李明超同意继续借用。借款期间，被告张小军按照月利率4%向原告李明超支付了利息。至2014年6月4日，被告张小军给原告李明超归还借款本金10万元。至2014年8月1日，被告张小军按照约定利率共支付原告李明超借款利息232000元。
另查明，2013年5月2日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60％。
上述事实，有原、被告的陈述，借据、银行转账回单等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告李明超给被告张小军提供借款，被告向原告李明超出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告约定借款期限为一个月，到期后经原告李明超催要被告张小军在合理期限内仍未能归还本金，被告张小军应当承担返还借款的义务，故对原告李明超要求被告张小军归还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定按月息4%支付利息，已超过银行同期贷款利率（年利率5.60%）的四倍，故对原告李明超要求被告张小军支付利息的诉讼请求中未超过法律规定部分的予以支持，对超过部分依法不予保护。本案的借款月利率应确定为1.87％（5.60％÷12个月×4）。被告按月利率4%支付李明超利息计232000元，利息清至2014年8月1日。经核算：2013年5月2日至2014年8月1日应付借款利息108460元，被告张小军实际清息232000元，超出123540元应视为被告张小军归还原告李明超的借款本金，故对被告张小军所欠原告李明超的借款本金应认定为176460元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张小军向原告李明超归还借款本金176460元，并按月利率1.87%的标准支付从2014年8月1日起至归款之日止的利息。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告李明超负担2000元，被告张小军负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 苗海蓉
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贺晓荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民三初字第00456号
原告：海城市农村信用合作联社。住所地，海城市永安路**号。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：王其刚，系该单位员工。
被告：杨松伟，女，回族。
被告：周井礼，男，汉族。
本院在审理原告海城市农村信用合作联社诉被告杨松伟、周井礼借款合同纠纷一案过程中，原告海城市农村信用合作联社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告海城市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告海城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔广月
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执749号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人王祥栋。
被执行人鲁婷婷。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月12日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040224号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王祥栋、鲁婷婷征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01112号
申请执行人：刘传忠，男，1956年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区（工业大道北侧）。
法定代表人：陈照伟，该公司经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲调字（2014）第513号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市金美办公家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司银行存款17155元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅有勤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第149号
原告夏勇，男，汉族，1971年7月26日出生，住成都市青羊区。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。特别授权。
被告成都祥建建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村三组。
法定代表人武维建，总经理。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
第三人吴宇，男，汉族，1969年7月1日出生，住成都市金牛区。
原告夏勇与被告四川祥建建设工程有限公司（以下简称祥建公司）、第三人吴宇承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏勇的委托代理人庄万峻，被告祥建公司的委托代理人郑敏到庭参加了诉讼，第三人吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏勇诉称，原告自2010年初一直在被告承包的都江堰市青城顶尚项目中承包食堂。被告自2011年3月15日以来，累计拖欠原告食堂伙食费125000元，原告经多次催收无果。被告上述欠款行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失。原告为维护其合法权利，依法提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付原告拖欠食堂伙食费125000元；2.被告支付原告因所欠食堂伙食费造成的损失15000元（按年贷款利率6%计算二年）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告祥建公司辩称，公司有青城顶尚项目这个项目，但是由吴宇挂靠在公司进行实际施工；此工程因为和业主方产生纠纷，没有结算；公司和吴宇也没有结算，无法确认吴宇拖欠原告多少资金，公司支付给吴宇的钱超出了公司收到业主的钱。
第三人吴宇在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，祥建公司承建了位于都江堰市的“青城顶尚”建筑项目，由吴宇担任该项目负责人。自2010年以来，夏勇在该项目中承包食堂。2011年1月30日，吴宇向夏勇出具欠条一张，载明“今欠夏勇食堂伙食费125000元（壹拾万伍仟元正）”。该欠条上加盖有“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”印章及“吴宇”签字。现原告起诉来院，请求判令被告支付食堂伙食费及损失。
上述事实，有原告身份证、被告企业法人营业执照、欠条以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夏勇承包祥建公司承建的“青城顶尚”建筑项目所设食堂，祥建公司虽不认可欠条上“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”的印章和“吴宇”的签字，但未在法庭规定期限内对欠条上“吴宇”的签字申请鉴定，也未提供证据证明“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”并非为涉案工程项目所设立或系吴宇私自刻制的项目部印章加盖于欠条上，且祥建公司认可吴宇确系该项目负责人，故本院认为，上述欠条系吴宇作为“青城顶尚”项目负责人，并加盖项目部公章，向夏勇出具的确认祥建公司欠夏勇伙食费的有效债务凭证，据此，对夏勇要求祥建公司支付所欠食堂伙食费125000元的主张，本院予以支持。因双方未对欠款偿还期限进行约定，夏勇可随时向祥建公司主张债权，祥建公司应在夏勇主张之日予以偿还，否则，即应支付资金占用利息损失。故本院认为，祥建公司应支付夏勇自主张之日（即起诉之日2012年12月11日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，对夏勇要求祥建公司支付按年贷款利率6%计算二年的损失15000元的请求，本院予以部份支持。由于吴宇作为祥建公司的项目负责人，所以其从事的经营活动应由祥建公司承担民事责任，故吴宇在本案中不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川祥建建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏勇支付食堂伙食费125000元及其自2012年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果被告四川祥建建设工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四川祥建建设工程有限公司承担。（此款已由原告夏勇预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 徐 红
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 吴逢皋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第149号
原告夏勇。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。特别授权。
被告四川祥建建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村三组。
法定代表人武维建，总经理。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
第三人吴宇。
原告夏勇与被告四川祥建建设工程有限公司（以下简称祥建公司）、第三人吴宇承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏勇的委托代理人庄万峻，被告祥建公司的委托代理人郑敏到庭参加了诉讼，第三人吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏勇诉称，原告自2010年初一直在被告承包的都江堰市青城顶尚项目中承包食堂。被告自2011年3月15日以来，累计拖欠原告食堂伙食费125000元，原告经多次催收无果。被告上述欠款行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失。原告为维护其合法权利，依法提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付原告拖欠食堂伙食费125000元；2.被告支付原告因所欠食堂伙食费造成的损失15000元（按年贷款利率6%计算二年）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告祥建公司辩称，公司有青城顶尚项目这个项目，但是由吴宇挂靠在公司进行实际施工；此工程因为和业主方产生纠纷，没有结算；公司和吴宇也没有结算，无法确认吴宇拖欠原告多少资金，公司支付给吴宇的钱超出了公司收到业主的钱。
第三人吴宇在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，祥建公司承建了位于都江堰市的“青城顶尚”建筑项目，由吴宇担任该项目负责人。自2010年以来，夏勇在该项目中承包食堂。2011年1月30日，吴宇向夏勇出具欠条一张，载明“今欠夏勇食堂伙食费125000元（壹拾万伍仟元正）”。该欠条上加盖有“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”印章及“吴宇”签字。现原告起诉来院，请求判令被告支付食堂伙食费及损失。
上述事实，有原告身份证、被告企业法人营业执照、欠条以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夏勇承包祥建公司承建的“青城顶尚”建筑项目所设食堂，祥建公司虽不认可欠条上“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”的印章和“吴宇”的签字，但未在法庭规定期限内对欠条上“吴宇”的签字申请鉴定，也未提供证据证明“四川祥建建设工程有限公司第五项目部”并非为涉案工程项目所设立或系吴宇私自刻制的项目部印章加盖于欠条上，且祥建公司认可吴宇确系该项目负责人，故本院认为，上述欠条系吴宇作为“青城顶尚”项目负责人，并加盖项目部公章，向夏勇出具的确认祥建公司欠夏勇伙食费的有效债务凭证，据此，对夏勇要求祥建公司支付所欠食堂伙食费125000元的主张，本院予以支持。因双方未对欠款偿还期限进行约定，夏勇可随时向祥建公司主张债权，祥建公司应在夏勇主张之日予以偿还，否则，即应支付资金占用利息损失。故本院认为，祥建公司应支付夏勇自主张之日（即起诉之日2012年12月11日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，对夏勇要求祥建公司支付按年贷款利率6%计算二年的损失15000元的请求，本院予以部份支持。由于吴宇作为祥建公司的项目负责人，所以其从事的经营活动应由祥建公司承担民事责任，故吴宇在本案中不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川祥建建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏勇支付食堂伙食费125000元及其自2012年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果被告四川祥建建设工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由四川祥建建设工程有限公司承担。（此款已由原告夏勇预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 徐 红
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 吴逢皋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2791号
原告:杭州久邦电力建设有限公司湖州分公司。住所地：湖州市星汇半岛A3幢港南路453号。
法定代表人：胡建红，该公司董事长。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江德宏汽车电子电器股份有限公司。住所地：湖州市南太湖大道1888号。
法定代表人：张宏保，该公司董事长。
本院在审理原告杭州久邦电力建设有限公司湖州分公司与被告浙江德宏汽车电子电器股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州久邦电力建设有限公司湖州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币396元，减半收取人民币198元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 朱赟
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨菊
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初2791号原告:杭州久邦电力建设有限公司湖州分公司。住所地：湖州市星汇半岛A3幢港南路453号。法定代表人：胡建红，该公司董事长。委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：浙江德宏汽车电子电器股份有限公司。住所地：湖州市南太湖大道1888号。法定代表人：张宏保，该公司董事长。本院在审理原告杭州久邦电力建设有限公司湖州分公司与被告浙江德宏汽车电子电器股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州久邦电力建设有限公司湖州分公司撤回起诉。案件受理费人民币396元，减半收取人民币198元，由原告负担。（本页无正文）审判员  朱赟二〇一六年五月二十五日书记员  杨菊??
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初17号
原告董某某，女，住所地吉林省东辽县。
被告孙某某，男，住所地吉林省辽源市。
原告董某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭，被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：2010年7月12日，原、被告经人介绍登记结婚（均系再婚），无婚生子女。因二人原来互不相识，经他人介绍仓促结婚，婚后原告才发现被告有酗酒嗜好，不务正业，导致双方经常吵架，已致感情破裂，故原告诉至法院，请求判决准予双方离婚，并合理分割共同财产。
被告孙某某答辩称：不同意离婚，双方夫妻感情较好，被告不是不务正业，原告成天打麻将，也不做饭，钱也不往家交，被告喝酒但没有过家庭暴力，因为房子没卖，房子是夫妻共同财产。
经本院审理查明：原告董某某与被告孙某某于2010年7月12日登记结婚（均系再婚），无婚生子女。原、被告婚后共同出资购买了位于辽源市阳光新城A区68号楼一单403室，面积为75平方米的房产一套。现原告以被告经常喝酒，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、辽源市国有土地上房屋征收协议书、保证书、买楼协议复印件、离婚协议，被告提供的借据复印件及原、被告当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，离婚必须以夫妻感情确已破裂为条件。本案中原告董某某与被告孙某某虽然因生活琐事产生隔阂，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原、被告应本着互谅、互让的原则多沟通交流，在相互扶持、相互理解、相互信任的基础上，共同珍惜和维护已建立起的婚姻家庭关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年一月二十八日
书记员 张宏阳
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第50号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人何宗健，男。2007年8月15日因盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月24日刑满释放；2011年1月26日因盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年1月15日被抓获，次日剑阁县公安局决定对其刑事拘留，2015年2月12日经剑阁县人民检察院批准，同日剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人何宗健犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员兰春辉出庭支持公诉，被告人何宗健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：被告人何宗健于2014年10月至2015年1月间，先后多次流窜至剑阁县XX镇、XX镇、XX镇、XX乡、XX镇、XX乡等地采取撬门入室方式实施多起盗窃：
2014年10月16日，被告人何宗健窜至XX场镇，于次日凌晨时许，将XX镇凤凰街农贸市场何某甲经营的干杂副食店卷帘门撬开，盗走该店柜台内现金45元。
2014年10月28日，被告人何宗健窜至XX场镇，于次日凌晨1时许，撬开蒲某经营的新街口超市卷帘门，盗走现金45元、软云烟一条、软玉溪烟一条。当晚，何宗健又到XX镇一小巷内对唐某某小卖部实施盗窃，因未能撬开门而放弃。
2014年12月1日，被告人何宗健窜至剑阁县XX镇，于次日凌晨1时许，将武连百姓大药房门撬开，盗走药柜内的几十元现金。
作案后，何宗健又以同样的方式撬开XX镇安康大药房卷帘门，因门内进入药房隔有一墙而未能进入该药店。之后，何宗健又将王某经营的移动营业厅卷帘门撬开，盗走店内12张面值100元的移动手机充值卡、40多元现金及钱包、银行卡等物品。
2014年12月4日，被告人何宗健窜至XX乡场镇，于次日凌晨1时许，对建兴超市实施盗窃，因未能撬开门而未能盗窃。随后，何宗健以同样的方式撬开母某某经营的好多多超市卷帘门，在该超市盗走现金1420.00元、软云烟二条、软玉溪烟二条。
2014年12月31日，被告人何宗健窜至XX镇，于次日凌晨1时许，撬开赵某某经营的剑兰超市卷帘门，盗走现金830.00元，软云烟一条、软玉溪烟一条。
2015年1月，被告人何宗健窜至剑阁县XX乡，于次日凌晨1时许，何宗健用随身携带的工具采用划锁打洞的方式对何某乙副食店实施盗窃，因未能撬开门锁而未盗取财物。
案发后，经剑阁县价格认证中心对上述被盗的8条香烟进行价值鉴定，总价值为人民币1540.00元，此外，被告人何宗健盗窃现金合计人民币2380.00元，被盗12张移动手机充值卡价值1200.00元，其盗窃总金额为人民币5120.00元。
公诉机关认为：被告人何宗健以非法占有为目的，采取撬门入室手段，秘密窃取他人财物价值人民币5120.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人何宗健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯；被告人何宗健到案后如实供述其犯罪事实，是坦白。建议判处二年六个月以上三年以下有期徒刑。提请依法判处。
上述事实，被告人何宗健在开庭过程中亦无异议，并有案件来源、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘验及辨认笔录、被盗物品价格鉴定意见书、判决书及释放证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何宗健以非法占有为目的，采取撬门入室手段，流窜作案，多次秘密窃取他人财物价值人民币5120.00元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何宗健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在法庭审理期间，主动退赔了赃款人民币5120.00元，可以酌情从轻处罚。被告人何宗健2015年1月15日被公安机关抓获后，实际上已完全限制了人身自由，且被判处刑罚的犯罪行为与被刑事拘留和被逮捕以前羁押的行为系同一行为，因此，对被告人何宗健被刑事拘留以前羁押的期间应予折抵刑期。据此，本院根据被告人何宗健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何宗健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2016年3月14日止。所处罚金已缴纳。）
二、随案移送的背包、钳子、尖刀、手套、手电筒等作案工具予以没收。
三、被告人何宗健退赔的赃款人民币5120.00元，发还给被害人何某甲45.00元、蒲某430.00元、王某1240.00元、母某某2190.00元、赵某某1215.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左建明
二〇一五年五月七日
书记员 刘 陶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2004号
原告张仁鹤，男，1990年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王金红，男，1974年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邹开东，男，1979年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王广顺，男，1983年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告张仁鹤诉被告王金红、邹开东、王广顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张仁鹤到庭参加了诉讼。被告王金红、王广顺、邹开东经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金红、邹开东、王广顺以进货需资金周转为由，于2012年12月21日，借原告现金5万元，借款期限为一个月，约定月息2分，违约金所欠本金的每天千分之十。并给原告出具借款合同及借条各一份，三被告在借款合同上分别签名按手印。该款到期后，经原告多次向被告催要该笔借款，三被告均已种种理由拒不归还。为维护合法权益，依法诉诸法院，请依法判决三被告归还原告借款5万元及利息、违约金。
被告王金红、王广顺、邹开东未答辩。
经审理查明：被告王金红、邹开东、王广顺以进货需资金周转为由，于2012年12月21日，借原告现金5万元，并给原告出具借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借人）：张仁鹤乙方（借款人）：王金红、王广顺、邹开东乙方因进货缺少流动资金，以个人收入及自有资产作为担保，借甲方人民币伍万元，双方商定如下合同条款，共同遵守。一、借款期限：2012年12月21日至2013年元月20日。二、借款利息为：2%月利率，违约金所欠本金的每天千分之十”；出具借条一份，内容为，“借条，今借现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：王金红、王广顺、邹开东2012年12月21号”。该借款逾期后，经多次催要，三被告推诿不还。为此，原告于2014年9月9日向本院起诉，要求被告王金红、邹开东、王广顺偿还借款5万元及利息、违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、借条、证人证言、公民身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王金红、邹开东、王广顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告王金红、邹开东、王广顺向原告借款5万元，有被告出具的借款合同和借条为证，并经证人证言确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告王金红、邹开东、王广顺归还借款5万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照有关法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告王金红、邹开东、王广顺应当负连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按所欠本金的每天千分之十给付原告，违反了上述法律规定，双方约定月息2分又约定违约金每天千分之十，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）利率为5.6%÷12个月×4倍=1.87%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王金红、邹开东、王广顺拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王金红、邹开东、王广顺偿还原告借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率的4倍即1.87%计算，自2012年12月21日起至还清之日止）。于判决书生效三日内履行完毕。
二、被告王金红、邹开东、王广顺互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王金红、邹开东、王广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董滕飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1210号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行�长。
委托代理人覃永业。
委托代理人廖庆串。
被告梁秀珍。
被告曾立革。
被告何清毅。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告梁秀珍、曾立革、何清毅借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃永业到庭参加诉讼。被告梁秀珍、曾立革、何清毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁秀珍向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年10月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同�，被告梁秀珍系借款人，被告曾立革、何清毅系担保人。合同中约定，被告梁秀珍向原告借款30000元，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中特别条款第二条第一款约定利率计算利息，按特别条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计34879.42元。但被告梁秀珍既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾立革、何清毅对被告梁秀珍向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾立革、何清毅应对被告梁秀珍的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告梁秀珍返还原告借款30000元，并支付利息及罚息4879.42元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计34879.42元。往后利息按合同约定计算。被告曾立革、何清毅对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁秀珍、曾立革、何清毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依�国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁秀珍向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年10月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年10月16日起至2015年10月15日止，被告梁秀珍可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告梁秀珍于2012年10月16日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年10月15日。但被告梁秀珍既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币4879.42元。因原告与三被告另签订了《联�协议书》，该协议书第二条约定被告曾立革、何清毅对被告梁秀珍欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告梁秀珍、曾立革、何清毅未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告梁秀珍在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告曾立革、何清毅亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告梁秀珍偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾立革、何清毅承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾立革、何清毅对被告梁秀珍的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告梁秀珍追偿。被告梁秀珍、曾立革、何清毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币4879.42元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾立革、何清毅对被告梁秀珍的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币672元，减半收取人�币336元，由被告梁秀珍、曾立革、何清毅负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交336元，届时由被告梁秀珍、曾立革、何清毅连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日�七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年九月三日
代书 记员 韦鸿运
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执183号
申请执行人周顺宝
被执行人周万龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02536号，依法向被执行人周万龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周万龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周万龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周万龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32276.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十三日
书记员 余凌志
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4027号
原告雷平，女，生于1986年7月27日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人雷太元，男，生于1964年9月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系原告之父。特别授权代理。
被告田应军，男，生于1971年6月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许成奎，男，生于1979年9月30日，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告雷平诉被告田应军、许成奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，二被告立据向我借款2万元，约定月利率3%，后经多次催收无果，现要求判令二被告还本付息，并承担诉讼费。
二被告辩称：截止2016年1月11日尚欠原告本金11600元，此前的利息已结付。
经审理查明：2015年4月21日，二被告立据向原告借款2万元，约定月利率3%，截止2016年1月11日被告尚欠原告本金11600元，此前的利息已结付。
本院认为：原、被告借贷关系明确，被告应承担相应的法律责任，已付的利息本院予以确认，但未付的利息只能在法定限额内支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内偿还原告余欠本金11600万元，并按月利率2%从2016年1月12日起支付利息，直到余欠本金还清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一六年十一月十八日
书记员 王渊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执840号
申请执行人张君华。
被执行人张元寿。
申请执行人张君华与被执行人张元寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）句蜀商初字第0084号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人购车款及利息共计78000元，此款从2010年6月7日起于每月的28日前给付申请执行人800元直至还清为止，并负担案件受理费875元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月十二日
书记员 朱子晔
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1832号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人傅廷健。
被执行人王淑云。
被执行人付国庆。
被执行人傅廷昌。
被执行人冯建民。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第527民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终397号
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程子龙。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）因与被上诉人程子龙租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳，被上诉人程子龙的委托代理人高丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月14日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到程子龙（董慧芹）交来二楼BH-14定金（定金不退）人民币30000元”，收据加盖了古玩城集团公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告程子龙定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告程子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。
宣判后，郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程子龙辩称，原审判决认定事实不清，被上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中被上诉人程子龙虽然在2014年11月14日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还被上诉人程子龙3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。被上诉人程子龙主张双倍返还定金的请求，因其并未对原审判决提起上诉，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1032民初31号
原告宋某，男。
被告王某，女。
被告戴某，男。
本院在审理原告宋某诉被告王某、戴某身体权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告宋某负担。
审 判 长 冯其昌
人民陪审员 刘文集
人民陪审员 刘秀秀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 穆耀瑛
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审35号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人杨建龙，男，1978年7月20日生，汉族，群众，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月14日作出的平国土资罚字（2015）第7237号行政处罚决定。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第7237号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢469号
申请执行人任世华，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王引利，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高胜利，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任世华依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01179号民事判决书申请执行王引利、高胜利民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王引利、高胜利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王引利向申请人任世华偿还借款本金12.39万元及利息（利息自2012年8月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人高胜利对借款本金承担连带责任。二、承担案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，执行费2960元。本案在执行中，申请人任世华与被执行人王引利自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人本息、案件受理费、诉讼保全费及申请人垫付执行费共计给付申请人任世华210865.53元，其中原执行阶段（2015）神执字第02614号执行案件中已给付申请人任世华98900元，剩余款项现已全部履行完毕。申请人任世华自愿放弃剩余全部利息。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01179号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王文华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初359号
原告孙某甲，男，住锦州市太和区。
委托代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，现住锦州市太和区。
委托代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人徐继轩、被告胡某某及其委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告因感情不和，原告于2015年7月提起离婚诉讼，法院已于2015年8月25日下达判决书，判决不准予原、被告离婚。但是，法院判决书没有下达之前，被告已于2015年8月17日雇佣一名人力三轮车，将个人的行李、衣物及其本人生活用品全部搬走。如果被告还有夫妻情意，还有继续过日子之心，是不会这样做的，被告的做法让原告心灰意冷，根本没有夫妻情意可言，双方也无法继续生活下去了。故此，原告再一次提起诉讼，请求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原告诉求法院与被告离婚，被告很不情愿，因为被告认为与原告的夫妻感情没有达到已经彻底破裂的程度。原、被告于1998年依法登记结婚，婚后感情一直很好，生育两个女儿，大女儿孙某乙已经长到16周岁，现就读于锦州铁路中学高一年级；二女儿孙某丙已11周岁，现就读于锦州实验小学四年级，两个女儿天真活泼、聪明可爱。原、被告婚后一直与公婆共同生活，一家人可谓和谐融洽，公公孙世杰当家主事，原告外出打工挣钱，被告与婆婆也忙于一家人的日常生活，接送孩子上学，日子一天比一天过的好。2014年10月，原告患上了急性肠炎、肝硬化疾病。一家人陷入极度的痛苦之中，为给原告诊治，被告东挪西借为其治疗，日夜精心护理。因被告也患有心肌缺血等疾病，身体时有不舒服的情况发生，原告病后情绪时有不好，公婆心情也十分焦虑。被告既要照顾原告还要接送孩子上学，这个时候一家人开始常因家庭琐事发生口角，但发生口角的事情也都是生活中的琐碎小事，有时因为照顾原告不及时了，有时因为孩子的教育问题，有时因为公婆心情不好等原因。现原告再次起诉，被告也是非常的无奈，因答辩人十分珍惜与原告近二十年的夫妻感情，疼爱尚在求学路上的两个女儿，留恋与公婆共同生活的时光，故被告不同意与原告离婚。如原告执意让被告离开经营二十年的婚姻，被告没有更好的办法，只希望人民法院依法对原告和被告及其与公婆共同生活期间的家庭共同共有财产予以分割。关于孩子的抚养教育问题，被告听从原告的意见，尊重孩子们的选择。
经审理查明，原、被告于1998年登记结婚，婚生女孙某乙于2000年出生，婚生女孙某丙于2005年出生。原告曾于2015年7月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年8月25日以（2015）太民一初字第00447号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告于2016年3月8日再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告双方于2015年8月一直分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）太民一初字第00447号民事判决书、双方当事人的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，确认夫妻感情是否确已破裂，是准予原、被告双方离婚的依据。本案中，原告曾于2015年7月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年8月25日以（2015）太民一初字第00447号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原、被告双方于2015年8月一直分居至今，在此期间双方的矛盾并无明显缓和，且原告于2016年3月8日再次诉至本院，要求与被告离婚，显示出原告坚决离婚的决心。同时，被告在答辩意见中载明“如原告执意让被告离开经营二十年的婚姻，被告没有更好的办法……”，可见被告对双方感情的修复也是束手无策，视为双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于两个婚生女的抚养教育问题，被告在答辩意见中表示愿听从原告的意见。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，本院审理过程中，原、被告双方对冰箱、彩电、洗衣机、数码相机、电脑等家庭日用品的夫妻共同财产权属达成共识，可以尊重双方当事人的意见依法分割。关于被告在庭审中提及的其他财产，因离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，且被告又未能提供充分的证据予以证明原、被告间夫妻共同财产在家庭共同财产中所占的份额，故其中涉及到第三人即原告的父母亲的家庭财产分割事宜，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告胡某某离婚；
二、婚生女孙某乙（2000年2月17日出生）、婚生女孙某丙（2005年10月22日出生）由原告孙某甲抚养教育，被告胡某某不给付抚养费；
三、原、被告之间的夫妻共同财产中的冰箱、彩电、洗衣机归原告孙某甲所有，数码相机、电脑归被告胡某某所有。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审判员 李 丹
二〇一六年四月六日
书记员 贾天琪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00666号
原告高某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体户。
被告姚某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，被告因资金周转向原告借款7000元，约定期限为2个月，并立有借据一支，后经原告多次催要未果后，诉至法院，请求被告�快偿还本金7000元及利息。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2012年4月29日被告向原告借款7000元的事实。
被告姚某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，属原始票据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，且被告经合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，故该证据真实有效，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年4月29日，被告向原告借款7000元，约定期限为2个月，并立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告姚某某借原告高某某人民币7000元，事实清楚、证据确凿，而被告在借款到期后不能主动偿还借款应承担偿还借款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。关于原告请求的利�因借款时双方未约定利息，现原告主张利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某某于判决生效后五日内偿还借原告高某某人民币7000元及利息，利息从2013年3月8日起计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至兑现完毕止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 徐明瑞
人�陪审员李荣春
二〇一三年五月十日
书记员 李 扬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执32号之一
被执行人洪承周，男。
被执行人李佑平，男。
被执行人储枕霞，男。
被执行人洪列权，男。
被执行人王庚玉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖刑初字第72号刑事判决书，于2016年1月21日依法立案执行被执行人罚金。
本案在执行过程中，被执行人洪承周的罚金已执行完毕，其余被执行人确无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第72号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾晓明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执32号
申请执行人陈宏秋，女。
被执行人谭启荣，男。
被执行人梁经琳，女。
申请执行人陈宏秋与被执行人谭启荣、梁经琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年四月八日
书记员 曾晓明
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执912号
申请执行人骆继军，男，1968年4月14日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人屈引生，男，1970年5月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
骆继军申请执行屈引生机动车交通事故责任一案，本院根据（2016）豫1224民初967号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人骆继军自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执912号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月八日
书记员 宋延松
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执325号
申请执行人郭某，女，1974年11月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人窦某，女。1968年9月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人郭某与被执行人窦某合同纠纷一案，申请执行人郭某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2291号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人窦某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人窦某名下银行存款30000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月二十一日
书记员 李抒恒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终496号
上诉人（原审被告）天台县赤城宾馆有限公司，住所地浙江省天台县赤城山下。
法定代表人张媛媛。
被上诉人（原审原告）浙江德盛建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼2401室。
诉讼代表人浙江震天律师事务所，浙江省绍兴市中兴北路601号好望大厦2幢1901室，系浙江德盛建设集团有限公司管理人。
上诉人天台县赤城宾馆有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6417号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方于2010年7月19日签订补充合同一份，约定未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，可通过诉讼合同履行地人民法院解决。本案为建设工程施工合同纠纷，工程施工地点在浙江省天台县，本案合同履行地为天台县。双方当事人约定管辖优先于法定管辖，本案不应适用破产法第二十一条规定。一审以破产法优先适用为由驳回上诉人管辖异议是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省天台县人民法院管辖。
本院经审查认为，一审法院于2014年5月15日受理被上诉人破产清算。根据《企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起之规定，故一审法院对本案具有管辖权。其所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十九日
书记员 赵海琴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1434号
上诉人（原审原告）：杜李春，男，1973年10月30日出生，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴城市中普房地产开发有限责任公司。
住所地：兴城市兴海北街*****号楼*室。
法定代表人：周普秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。
原审第三人：杜尚余，男，1971年11月26日出生，住兴城市。
上诉人杜李春因与被上诉人兴城市中普房地产开发有限责任公司、原审第三人杜尚余房屋租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杜李春上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：被上诉人对上诉人已经构成根本违约，上诉人于2018年3月1日与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，并交付一年的租金，被上诉人未能交付租赁的房屋。杜尚余在本案中无权对承租人的权利行使作出任何意思表示。一审应对本案作出实质判决。
杜李春向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告之间订立的《房屋租赁合同》予以解除；二、判令被告返还房屋租金8万元；三、由被告承担诉讼费用。
兴城市人民法院于2018年5月4日作出（2018）辽1481民初1145号民事裁定，认为该《房屋租赁合同》合法有效，以第三人杜尚余（合租人）明确不同意解除合同为由，驳回原告杜李春的起诉。
本院认为，2017年12月16日杜李春向兴城市中普房地产开发有限责任公司缴纳了兴城市临河大街1号楼D室、L室两套门市房租赁费16万元。2018年3月1日杜李春、杜尚余与兴城市中普房地产开发有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，2018年3月19日杜李春向兴城市中普房地产开发有限责任公司提出声明，声明中称杜尚余只是杜李春的代理人，自兴城市中普房地产开发有限责任公司收到本声明之日起，杜尚余无权代理杜李春就与兴城市中普房地产开发有限责任公司的房屋租赁事宜作出任何民事行为，杜尚余作出的任何行为对杜李春均不产生法律效力。同日，杜李春向兴城市中普房地产开发有限责任公司发出通知，通知载明：杜李春与兴城市中普房地产开发有限责任公司就位于兴城市临河大街1号楼D室、L室两套门市房屋相关事宜订立的两份《房屋租赁合同》现予以解除，请兴城市中普房地产开发有限责任公司接到本通知起5日内，将房屋租金16万元返还给杜李春。《房屋租赁合同》中，尽管有杜尚余的签字，但房屋租金系杜李春缴纳，在合同不能继续履行的情形下，杜尚余要求继续履行合同，属不当行使权力，妨害杜李春依法主张权益。原审以杜尚余不同意解除该《房屋租赁合同》为由，驳回杜李春的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初1145号民事裁定；
二、本案指令兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 刘晓畅
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执207号
申请执行人:刘锋，男，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人刘锋与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0732民初3397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4920号
上诉人（原审被告）：范寅龙，男，1977年1月20日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：张孝荣，男，1952年1月23日出生，汉族，现住石家庄市新乐市。
委托诉讼代理人：张磊，男，张孝荣之子。住址同上。
上诉人范寅龙因与被上诉人张孝荣排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
范寅龙上诉请求：1、撤销原判，并依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人占有和使用诉争房屋基于石家庄市桃园社区居委会向上诉人出售该房屋而取得，被上诉人取得诉争房屋与上诉人同是基于桃园社区居委会出售，即双方均是因桃园社区居委会针对诉争房屋“一房二卖”所致，且该房屋己交付上诉人，上诉人也已实际居住，并户籍迁至诉争房屋地址，故桃园社区居委会对本案当事人双方均构成侵权，诉争房屋的买受人之间不存在相互侵权的行为和事实，即上诉人不构成对被上诉人的侵权，一审判决上诉人归还被上诉人诉争房屋没有事实依据，应予以纠正。2、针对诉争房屋及被上诉人实施侵权行为的是桃园社区居委会，桃园社区居委会系侵权责任主体，本案在已查明一房二卖事实的前提下，桃园社区居委会作为利害关系人，应依职权追加其为案件当事人参与诉讼，并依法确定其法律责任，故本案缺少必要诉讼参加人及承担侵权责任的法律主体，程序严重违法应予以纠正。
张孝荣答辩称，范寅龙主张的“诉争房屋的侵权系桃园居委会一房二卖所致”不是事实，且此项主张已在生效判决中查明并做出终审判决，因此其诉求“追加桃园社区居委会为案件当事人”无法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张孝荣向一审法院起诉请求：1、判令被告搬出石家庄市桃园镇桃园村同仁路37号6-4-301室，将房屋归还原告；2、判令被告支付占用原告房屋期间的租金（自2011年3月起计算至实际归还原告之日止，按照月1300元计算）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月，原告从石家庄市桃园村购买房产一套，具体位置为石家庄市桃园村4区6-4-301（桃园村同仁路37号6-4-301）。原告于2007年10月23日、2008年10月9日分两次向石家庄市桃园村新村建设委员会缴纳建房集资款150000元，并于2008年10月9日向石家庄市桃园村新村建设委员会缴纳天燃气入网费3000元，石家庄市桃园村拆迁办于2008年10月9日向原告出具通知，内容为“你购到4区6号楼4单元301门多层楼房，房款已交清，手续已办完，请办理水电手续”。另查明，范寅龙于2016年3月以石家庄市桃园镇桃园社区居民委员会、张孝荣为被告向本院提起确认合同效力诉讼，诉请为“1、依法确认二被告间对石家庄市桃园镇桃园村同仁路37号6-4-301室房屋买卖无效；2、诉讼费用由被告承担”。本院于2016年8月22日作出（2016）冀0102民初1835号民事判决书，内容为“驳回原告范寅龙的诉讼请求”，范寅龙不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该院2017年2月22日作出（2017）冀01民终257号民事裁定书，内容为“一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1835号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审”。本院依法追加石家庄桃园集团有限公司作为被告参加诉讼，并于2017年6月29日作出（2017）冀0102民初3019号民事判决书，内容为“驳回原告范寅龙的诉讼请求”，范寅龙不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该院2017年2月22日作出（2017）冀01民终10352号民事判决书，内容为“驳回上诉，维持原判”，该判决书已于2018年1月19日送达各方当事人。
一审法院认为，被告范寅龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者这动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。（2017）冀0102民初3019号民事判决书及（2017）冀01民终10352号民事判决书均查明原告与石家庄市桃园镇桃园社区居民委员会存在本案涉案房产的买卖合同关系，并且对于范寅龙主张确认张孝荣与石家庄市桃园镇桃园社区居民委员会之间的房屋买卖无效的诉讼请求不予支持；石家庄市桃园镇桃园社区居民委员会在（2017）冀0102民初3019号民事案件庭审中明确表示本案涉案房产属于村集体自建房，故原告与石家庄市桃园镇桃园社区居民委员会之间的买卖关系并不违反法律禁止性规定，本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告的第二项诉请，虽然原告未能举证证明被告强行入住本案涉案房产的时间点，但被告范寅龙在（2017）冀0102民初3019号民事案件庭审中明确表示2011年居住至今，被告范寅龙在本案中无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自身权利的不负责任的放弃，本院对于被告范寅龙入住本案涉案房产的时间点采信原告张孝荣的主张。被告范寅龙自2011年3月在本案涉案房产居住至今，结合本案涉案房产的具体坐落、建筑面积，本院酌定每月租金为1000元。被告应自2011年3月向原告支付，直至被告办理本案涉案房产、并将本案涉案房产归还原告之日。判决：一、被告范寅龙于本判决生效后十日内搬出石家庄市桃园镇桃园村同仁路37号6-4-301室，并将该房屋归还原告张孝荣；二、被告范寅龙于本判决生效后五日内给付原告张孝荣房屋租金（自2011年3月起计算，至实际履行完毕本判决第一项义务之日止，按照每月1000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1750元，由被告范寅龙负担。
本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案焦点问题是桃园社区居委会是否应作为当事人参加本案诉讼。针对范寅龙主张的“一房二卖”的问题，在其提起诉讼请求确认桃园社区居委会与张孝荣之间的房屋买卖无效的案件中，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3019号民事判决已经认定范寅龙与桃园居委会、桃园集团并不存在涉案房屋的买卖合同关系并驳回其诉讼请求。本院作出的（2017）冀01民终10352号民事判决亦驳回范寅龙上诉，维持原审判决。在生效民事判决已认定本案房屋并不存在“一房二卖”、范寅龙与桃园居委会、桃园集团并不存在涉案房屋的买卖合同关系的情形下，范寅龙仍主张桃园居委会为侵权行为人，理据不足，本院不予采信。由于本案是张孝荣提起的排除妨害纠纷，范寅龙是本案侵权行为的相对人，桃园居委会与本案并无法律上的利害关系，范寅龙主张追加桃园居委会参加诉讼，理据不足，原审程序并无不当。综上，范寅龙的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人范寅龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月八日
书记员 崔 达
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执12号
人普加明，男，汉族，1964年10月23日出生，初中文化，农民，住元谋县。
从永媛，女，汉族，1990年11月8日出生，高中文化，农民，住元谋县。
本院在执行普加明申请执行从永媛房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民初433号民事调解书确定的义务，本案应执行标的为30000元，申请执行费350元，合计30350元。在执行过程中，被执行人支付15000元后暂无能力剩余执行款15350元，现双方达成执行和解协议。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执12号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十五日
书记员 李得菲
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢133号
申请执行人：张某某，男，1984年10月16日生，汉族，现住昔阳县。
被执行人：王某某，女，1988年3月13日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初495号民事判决书，被执行人王某某应给付申请执行人张某某执行款6000元。被执行人张某某已支付申请执行人王某某6000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2017）晋0321民初495号民事判决书执行完毕。
审判员 李月平
二〇一八年八月十七日
书记员 张晓勇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初31号
原告赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告朱小英，女，1955年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告吴福妹，女，1950年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告黄玉珍，女，1957年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。
原告赵桃名、葛雪萌、朱小英、黄玉娟、吴福妹、黄玉珍、蔡惠菊（以下简称原告赵桃名等7人）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的国土资复议[2017]1597号行政复议不予受理决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵桃名等7人诉称：原告的房屋于2006至2008年期间被拆除，原告分别签订了安置补偿协议，并搬入安置房居住至今，但安置补偿不合理，安置房屋少。故原告向原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）反映上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海市规划国土局）把集体性质的土地转变为国有土地，请求责令上海市规划国土局作出处理意见，要求合理合法补偿，然而原国土部却将相关材料转交上海市规划国土局。2017年7月11日，上海市规划国土局作出了不予受理告知书，对此，原告赵桃名等7人向原国土部申请行政复议，要求纠正错误，正确处理原告赵桃名等7人的行政复议请求，但原国土部却将原告的行政复议作为信访处理。原告赵桃名等7人的诉讼请求是：1.撤销被诉复议决定；2.判令被告重新作出行政复议答复意见；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称:1.原告赵桃名等7人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不满足行政复议的受理条件；2.被告依法履行了行政复议职责，作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2017年7月11日，上海市规划国土局作出《不予受理告知书》，告知原告赵桃名等7人：“你们向国土部反映，2003年当地政府征收信访人土地，未给任何补偿，要求得到合理补偿的事项转我局收悉，我局编号为沪规土资信访（2017）04024号。来信所述事项不属于本机关职权范围，我局对您提出的信访事项不予受理。根据《信访条例》第二十二条之规定，建议向嘉定区人民政府反映。”
2017年8月18日，原国土部收到原告赵桃名等7人提出的行政复议申请，其复议请求是：1.不服上海市规划国土局作出的《不予受理告知书》，该行政行为系乱作为；2.请求上级主管单位监督审查上海市规划国土局的违法违纪行为；3.责令上海市规划国土局履行职责，纠正不合理行为重新作出答复处理意见。2017年8月25日，原国土部作出本案被诉复议决定，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，《不予受理告知书》是上海市规划国土局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告赵桃名等7人请求原国土部监督审查上海市规划国土局信访处理行为的申请不属于行政复议的范围，其就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原国土部依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并于同日向原告赵桃名等7人邮寄送达了被诉复议决定书。原告赵桃名等7人在收到被诉复议决定书后，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼。
另查，2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的关于国务院机构改革方案的决定，组建自然资源部，将原国土部的职责划入该部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土部。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由继续行使原国土部职权的自然资源部作为被告参加诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起诉讼的应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，被复议行为是上海市规划国土局作出的《不予受理告知书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故上海市规划国土局不具有直接处理原告所反映征地补偿事宜的法定职责，上海市规划国土局依据《信访条例》作出的《不予受理告知书》是行政机关针对信访事项作出的处理结果。原告赵桃名等7人针对该《不予受理告知书》向原国土部提出的行政复议申请，明显不属于行政复议范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围，故依法应当裁定驳回原告赵桃名等7人的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵桃名、葛雪萌、朱小英、黄玉娟、吴福妹、黄玉珍、蔡惠菊的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵桃名、葛雪萌、朱小英、黄玉娟、吴福妹、黄玉珍、蔡惠菊。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼