江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第54号
上诉人（原审被告）信丰县人民政府。住所地：江西省信丰县嘉定镇府前路。
法定代表人黄蕙。
委托代理人谢智勇。
委托代理人严林福。
被上诉人（原审原告）肖丙生。
被上诉人（原审原告）郭奕志。
被上诉人（原审原告）郭诗顺。
被上诉人（原审原告）梅开军。
被上诉人（原审原告）黄玉秀。
被上诉人（原审原告）谢学贵。
被上诉人（原审原告）肖承军。
被上诉人（原审原告）梅小平。
被上诉人（原审原告）谢学文。
被上诉人（原审原告）俞桥英。
被上诉人（原审原告）张圣英。
被上诉人（原审原告）梅先有。
被上诉人（原审原告）肖九连。
被上诉人（原审原告）康举英5。
被上诉人（原审原告）张秀凤。
被上诉人（原审原告）郭诗才。
被上诉人（原审原告）郭诗国。
被上诉人（原审原告）王雨妹。
被上诉人（原审原告）肖长银。
被上诉人梅先春。
上述二十位被上诉人的诉共同委托代理人郭云鹏。
上诉人信丰县人民政府因土地行政征收一案，不服赣州市南康区人民法院（2014）康行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人（原审原告）陈三定在二审期间去世，其丈夫梅先春申请继续参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本院报请延期审理，延期审理申请经江西省高级人民法院批准。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年6月，江西省国土资源厅以赣国土资核（2008）381号《关于信丰县2008年度第三批次城市建设用地的批复》文件同意信丰县将嘉定镇焦坑村、水北村的农村集体农用地2.7486公顷（其中耕地1.8544公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地1.9396公顷、未利用地2.3032公顷，共计批准建设用地6.9914公顷，用于城市建设。2009年7月，江西省国土资源厅以赣国土资核（2009）475号《关于信丰县2009年度第一批次城市建设用地的批复》文件同意信丰县将嘉定镇水北村、游洲村、花园村的农村集体建设用地0.7405公顷（其中耕地0.4803公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地7.4372公顷、未利用地0.15公顷，共计批准建设用地8.3277公顷，用于体育场、一清路东段道路项目建设。2008年4月3日信丰县国土局向嘉定镇水北村委会、金莲塘小组发出听证通知书，对县妇幼保健院建设项目集体土地征收进行听证。信丰县国土局于2008年12月9日作出（2008）第004号建设用地批准书批准了妇幼保健院的划拨用地。赣州市环境保护局于2008年12月11日作出赣市环督字（2008）237号《关于﹤信丰县妇幼保健院综合大楼建设项目环境影响报告表﹥的批复》。信丰县建设局于2008年12月13日作出信建规选字第08004号《建设项目意见书》，确认选址符合规划要求。2009年1月19日信丰县建设局作出09.004建设用地规划许可证，明确信丰县妇幼保健院用地准予办理征用划拨土地手续。2009年4月30日信丰县发改委作出信发改字（2009）150号《关于信池公路城区段改建工程立项的批复》文件，同意实施信池公路城区段改建工程。信丰县政府于2009年7月14日发布信府布字（2009）14号《关于信池公路城区段（K0＋000-K1＋060）改建工程征地拆迁通告》，公告信池公路城区段建设的征地拆迁事宜。2009年10月10日信丰县政府办作出信府办字（2009）365号抄告单抄告信丰县交通局《关于同意立项建设信池公路城区段改建工程的批复》文件，同意立项信池公路城区段改建工程。2006年10月19日信丰县政府办作出信府办字（2006）643号抄告单抄告信丰县体育局，同意县体育中心建设开展征地工作。2007年7月26日信丰县政府办作出信府办字（2007）448号抄告单抄告县体育局，同意征收嘉定镇水北村金莲塘小组200亩土地。2007年11月7日信丰县国土局向县体育局作出《关于对信丰县体育中心建设用地预审的意见》，同意项目用地。2007年11月27日，信丰县建设局作出建设项目选址意见书，同意信丰县体育中心选址。2007年11月29日信丰县发改委作出信发改字（2007）115号《关于信丰县体育中心建设立项的批复》文件，同意该建设项目进行立项。赣州市环境保护局于2009年2月10日作出赣市环督字（2009）29号《关于﹤信丰县体育中心建设工程项目环境影响报告表﹥的批复》。2009年7月22日信丰县政府办作出信府办字（2009）273号《关于同意县体育中心建设用地的批复》文件，同意县体育中心建设用地237亩。2010年5月20日信丰县建设局向信丰县体育局核发10.027建设工程规划许可证。2013年3月20日信丰县政府为信丰县体育中心办理信国用（2013）第0108941号土地使用权证书。2013年，信丰县城乡规划建设局向信丰县体育中心核发地字第360722201300035号建设用地规划许可证，建设项目为信丰县体育馆，建设位置为嘉定镇水北金莲塘。2013年，信丰县城乡规划建设局向信丰县体育中心核发地字第360722201300036号建设用地规划许可证，建设项目为信丰县健身运动场，建设位置为嘉定镇水北金莲塘。所涉工程土地已经征收完毕。2012年1月24日，原告肖丙生与信丰县交通运输局签订了信池线城区段建设工程征地拆迁补偿安置协议；2013年3月，原告郭诗顺、谢学文、谢学贵、肖承军、肖久连与信丰县交通运输局签订了信池线城区段建设工程征地拆迁补偿安置协议；部分原告领取了征地补偿金。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告实施征收原告使用的集体土地程序是否合法。《江西省征用土地管理办法》第二条规定：在本省行政区域内征收集体所有土地的，必须遵守本办法。因此，被告实施征收土地应按照《江西省征用土地管理办法》规定的程序进行。《江西省征用土地管理办法》第十条规定：（一）建设项目用地申请经审查受理或者成片土地征收方案经批准后，发出征收土地通知书或者征收土地公告。《征收土地公告办法》第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”被告信丰县政府在征收信丰县信池公路城区段、信丰县体育中兴和信丰县妇幼保健院等工程所涉原告集体土地过程中，对信丰县体育中心、信丰县妇幼保健院所涉征地项目未发出征收土地通知书或者征收土地公告；对信丰县信池公路城区段征地项目虽发出了征收土地通知书，但其公告内容不符合《征收土地公告办法》的规定。因此，被告征收上述工程所涉集体土地的程序属于违法，但所涉工程均已竣工验收，不具有可撤销内容。同时，被告对于未签订协议或未补偿到位的被征收人，应依法补偿到位。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十八条之规定，原审法院判决如下：一、确认被告信丰县人民政府征收信池公路城区段、体育中心、妇幼保健院工程所涉集体土地的行为违法；二、责令被告信丰县人民政府依法给未补偿和未补偿到位的被征收人予以补偿。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人信丰县人民政府提出上诉，请求撤销赣州市南康区人民法院作出的（2014）康行初字第29号行政判决，并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.部分被上诉人并不具有适格的诉讼主体资格，除与上诉人签订了并领取了补偿款的被上诉人外，其他被上诉人并未提供任何证据证明其对涉案征地存在利害关系，因此不具有适格的被上诉人主体资格，依法应驳回无利害关系的被上诉人起诉。2.在实施征地搬迁过程中，上诉人与被上诉人已经签订了征地补偿安置协议，并发放了征地补偿款，在该区域范围的征地、搬迁进行公益事业建设符合法律规及相关政策规定。3.由于本案所涉被征收土地系为公共利益需要，未发出征收公告的行为仅为程序上的瑕疵问题，没有必然导致本案在实体结果的处理上存在不公正性，更不足以导致撤销或确认违法的法律后果。4.本案已超过法定诉讼时效。5.原审判决不具有执行性，其并未明确何人属于未补偿情形，应该如何补偿等基本内容。事实上，上诉人对被上诉人已全部补偿到位，不存在未补偿或未补偿到位的现象，原审未查明该事实。
被上诉人肖丙生等二十人辩称，1.被上诉人提交的《集体土地承包经营权证》，可证实被上诉人属于被征地农民，具备原告诉讼主体资格。2.被上诉人就被诉行政行为提起诉讼并未超过法定起诉期限。3.上诉人应依法履行征收手续。4.上诉人未对被上诉人补偿到位，原审法院判决上诉人信丰县人民政府采取补救措施，并无不当。5.上诉人的征收行为应认定违法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院对原审法院查明的事实予以认定。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，以及当事人到庭陈述在卷证实。
二审期间，上诉人信丰县人民政府多次向本院提交协调申请。因双方分歧较大，尚未达成协议。
本院认为，对集体土地进行征收应严格按照法律、法规以及其他规范性文件规定的程序进行。《中华人民共和国土地管理法》四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，上诉人信丰县人民政府征收集体土地，应依法履行公告程序。国土资源部《征收土地公告办法》第五条规定，征收土地公告应当包括下列内容：征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点等内容。本案中，上诉人信丰县政府在征收信丰县信池公路城区段、信丰县体育中心和信丰县妇幼保健院等工程所涉集体土地过程中，对信丰县体育中心、信丰县妇幼保健院所涉征地项目未发出征收土地通知书或者征收土地公告；对信丰县信池公路城区段征地项目虽发出了征收土地通知书，但其公告内容不符合上述规定。因此，上诉人信丰县人民政府征收上述工程所涉集体土地的程序属于违法，但所涉案的信丰县体育中心等工程已竣工验收，撤销征地行为将给公共利益造成重大损失。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条“被诉行政行为违法，但撤销该行政行为将会给公共利益造成重大损失，人民法院应当作出确认违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施”之规定，原审法院确认被诉行政行为违法，并责令上诉人信丰县人民政府采取补偿补救措施，并无不当。修改前的《中华人民共和行政诉讼法》第二条规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人信丰县人民政府所征收的集体土地，涉及被上诉人的承包经营地，因此被上诉人就征地行为提起诉讼，具备原告诉讼主体资格。综上，上诉人信丰县人民政府提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信丰县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年七月十一日
代理书记员 管燕梅