四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民终字第200号
上诉人（原审被告、反诉原告）张义明，女，汉族，1953年11月18日出生。
委托代理人周亚莉，北京中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴成国，北京中银（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉第三人）黄金全，男，汉族。
委托代理人杨华，四川金契律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉第三人）董长治，男，汉族，1947年12月26日出生。
委托代理人杨华，四川金契律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉第三人）熊焰高，男，汉族，1969年4月22日出生。
委托代理人杨华，四川金契律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉第三人）王矛，男，汉族，1980年4月20日出生。
委托代理人杨华，四川金契律师事务所律师。
被上诉人（原告原告、反诉被告）四川瑞能硅材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人李仙寿，董事长。
委托代理人宋进宇，男，汉族，1982年1月14日出生。
委托代理人张戈，男，汉族，1980年5月28日出生。
委托代理人袁敬蛟，男，汉族，1987年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）四川亿航非融资性担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路188号12栋15楼1号。
法定代表人张义明，董事长。
上诉人张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高因与被上诉人四川亿航非融资性担保有限公司、四川瑞能硅材料有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人张义明的委托代理人吴成国，上诉人王矛、黄金全、董长治、熊焰高的委托代理人杨华，被上诉人四川瑞能硅材料有限公司的委托代理人宋进宇到庭参加诉讼。被上诉人四川亿航非融资性担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已经审理终结。
原审审理查明，张义明、王矛、黄金全、董长治、梅荣厚、熊焰高系四川奥光硅业有限公司（以下简称奥光硅业公司）股东。2011年6月9日，张义明、王矛、黄金全、董长治、梅荣厚、熊焰高（甲方）与四川瑞晟光伏材料有限公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的奥光硅业公司100%的股权转让给乙方，转让价款为760万元。第二条第二款约定：乙方接受的目标公司除欠四川省送变电建设有限责任公司100万元保证金外无任何债务，且目标公司所欠四川省送变电建设有限责任公司的债务以及其他一切债务均由甲方负责清偿。第八条第一款约定：甲方违反本协议，乙方有权解除本协议或要求继续履行本协议，且无论乙方采取任何方式，都有权要求甲方承担违约责任，违约金为股权转让款的20%。第八条第二款约定：尽管有前款规定，甲方违约给乙方造成损失的，甲方仍应当承担损失赔偿责任。同日，张义明、王矛、黄金全、董长治、梅荣厚、熊焰高作为甲方，成都亿航投资担保有限公司（以下简称亿航公司）作为保证人乙方，四川瑞晟光伏材料有限公司作为债权人丙方，奥光硅业公司作为债权人丁方签订《保证担保协议书》，主要约定：乙方为甲方应当向丙方或丁方清偿的全部债务承担担保责任，担保方式为连带保证担保，担保范围为甲方依据法律规定或《股权转让协议》约定应当向丙方或丁方清偿的全部债务，担保期限为自本协议生效之日起至乙方债务履行期限届满后两年。
2012年2月16日，四川省送变电建设有限责任公司向原审法院起诉瑞能公司，以其与奥光硅业公司签订工程承包合同并于2010年7月27日向奥光硅业公司交纳了履约保证金100万元，但奥光硅业公司将工程交他人承包施工为由，要求解除其与奥光硅业的工程承包合同，并由瑞能公司返还保证金100万元及支付利息，并赔偿经济损失。该案诉讼过程中，瑞能公司于2012年6月28日通过电子转账向四川省送变电建设有限责任公司支付100万元。因奥光硅业公司已被瑞能公司吸收合并，故原审法院作出民事判决认定：奥光硅业公司相应的赔偿责任应由瑞能公司承担，解除奥光硅业公司与四川省送变电建设有限责任公司签订的工程承包合同；瑞能公司在判决生效后十五日内赔偿四川省送变电建设有限责任公司损失，损失以100万元为基数从2010年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2012年6月28日，驳回四川省送变电建设有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费148880元，由瑞能公司负担12万元，四川省送变电建设有限责任公司负担28880元。四川省送变电建设有限责任公司不服向本院提起上诉，本院作出（2012）川民终字第538号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2012年8月29日，重庆爱友消防工程有限公司起诉瑞能公司，以奥光硅业公司于2010年6月11日收取了该公司及其法定代表人冯燕共计70万元保证金为由，要求瑞能公司退还保证金70万元并赔偿损失。经重庆市垫江县人民法院主持调解，双方达成调解协议并由重庆市垫江县人民法院出具民事调解书确认：瑞能公司在2013年8月31日前返还重庆爱友消防工程有限公司保证金70万元及利息（从2010年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止）。案件受理费9060元，由瑞能公司负担8500元，重庆爱友消防工程有限公司负担650元。
2012年6月13日，河南隆基建设有限公司向原审法院起诉瑞能公司，以奥光硅业公司于2010年10月12日收取了河南隆基建设有限公司工程履约保证金150万元但拒不履行合同，而瑞能公司系奥光硅业公司的债权债务继受者为由，要求瑞能公司退还150万元保证金并承担违约责任，原审法院于2012年10月22日作出（2012）眉民初字第35号民事判决，判决解除奥光硅业公司与河南隆基建设有限公司签订的建设工程施工合同；瑞能公司于判决生效之日起十五日内向河南隆基建设有限公司返还履约保证金150万元，并赔偿损失，损失以150万元为基数从2010年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至判决确定的还款日。案件受理费16444元，由瑞能公司负担。后双方均未提起上诉。
2012年6月13日，河南瑞林建设有限公司向原审起诉瑞能公司，以奥光硅业公司于2010年9月14日收取了河南瑞林建设有限公司工程履约保证金300万元但拒不履行合同，而瑞能公司系奥光硅业公司的债权债务继受者为由，要求瑞能公司退还300万元保证金并承担违约责任，经原审法院于2012年10月22日作出（2012）眉民初字第36号民事判决，判决解除奥光硅业公司与河南瑞林建设有限公司签订的建设工程施工合同；瑞能公司于判决生效之日起十五日内向河南瑞林建设有限公司返还履约保证金300万元，并赔偿损失，损失以300万元为基数从2010年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至判决确定的还款日。案件受理费26249元，由瑞能公司负担。后双方均未提起上诉。
原审另查明，2011年6月23日，奥光硅业公司作出股东决定书，决定同意四川瑞晟光伏材料有限公司将其持有的奥光硅业公司的股份全部转让给浙江昱辉阳光能源有限公司；同年6月28日，奥光硅业公司作出股东决定书，决定同意奥光硅业公司吸收合并四川瑞晟光伏材料有限公司，四川瑞晟光伏材料有限公司解散并注销；同年8月25日，奥光硅业公司作出股东决定书，决定瑞能公司吸收合并奥光硅业公司，奥光硅业公司解散并注销，浙江昱辉阳光能源有限公司变更为合并后的瑞能公司的股东。成都亿航投资担保有限公司于2011年7月26日变更名称为四川亿航非融资性担保有限公司。
原审还查明，四川省郫县投资促进局于2011年7月26日向四川盾王硅业有限公司下发“郫投促（2011）206号”《关于同意四川盾王硅业有限公司提前解散、终止经营的批复》：四川盾王硅业有限公司股东香港光明投资控投（集团）有限公司与四川奥光硅业有限公司，因双方注册资本无法到位，现合同双方决定提前解散，终止经营。后四川盾王硅业有限公司办理了注销登记。
张义明为证明其向重庆爱友消防工程有限公司支付了22万元，提交了张义明个人账户活期明细查询，该明细表明，张义明在中国建设银行成都第八支行神仙树南路储蓄所个人账户4340623810446880向冯燕个人账户4340613760475948，分别于2011年9月1日转账6万元、2011年11月20日转账2万元、2011年12月25日转账1万元。张义明还申请原审法院向四川省成都市公安局经济犯罪侦查大队调取河南瑞林建设有限公司、河南隆基建设有限公司与长生能源（成都）有限公司签订的《工程承包合同》及其他相关证据、四川亿航投资担保有限公司转给四川新津工业园区管理委员会保证金100万元的凭证、向重庆垫江县人民法院调取亿航公司给重庆爱友消防工程有限公司的《承诺书》以及该公司法定代表人冯燕个人信息及转款50万元凭证，后在原审法院组织的证据交换过程中，张义明向原审法院提交了冯燕身份证复印件及转款50万元的证据，并表示不再申请调取承诺书。经原审法院询问张义明申请向四川省成都市公安局调取相关证据的证明目的，张义明表示，该部分证据系用于证明张义明在积极解决与河南瑞林建设有限公司、河南隆基建设有限公司的问题，张义明并无欺瞒债务的主观恶意。
王矛、黄金全、董长治、熊焰高向原审法院提交了2009年6月1日张义明（甲方）与梅荣厚、王矛、黄金全、董长治（乙方）签订《协议书》以及张义明（甲方）与熊焰高（乙方）签订的《协议书》，主要约定：因甲方持有奥光硅业公司的股权，为方便甲方管理公司，达成如下协议：甲方作为出资人，以乙方名义出资购买李之刚股份，乙方不参与公司的经营管理、不分红利、不承担公司风险；公司的一切债权债务全部由甲方承担，乙方不承担任何责任，乙方所持公司名义股权转让时，其股权转让所得款项及承担的义务和风险由甲方承担，与乙方无关。
就瑞能公司主张的违约金152万元，张义明认为自己没有违约不应承担违约金，且经原审法院多次释明后，张义明仍未对违约金是否过高提出抗辩；王矛、黄金全、董长治、熊焰高虽提出违约金约定过高，但其系主张应按实欠的保证金本金478万元（即100万＋70万＋150万＋300万-120万股权转让款-
张义明已支付重庆爱友消防工程有限公司22万元）的20%计算，而不应按股权转让款760万元的20%计算，仍未就违约金与损失之间的比较提出调减违约金数额。
本案诉讼过程中，张义明向原审法院申请追加重庆爱友消防工程有限公司及其法定代表人冯燕作为本案第三人，以查明张义明是否向重庆爱友消防工程有限公司支付了22万元款项。原审法院认为，因瑞能公司主张的重庆爱友消防工程有限公司的70万元保证金及利息、诉讼费，所依据的证据是重庆市垫江县人民法院生效的民事调解书，该民事调解书并未认定张义明向该公司支付过22万元。若张义明在该案调解之前向重庆爱友消防工程有限公司支付了22万元，可就该案提出申请再审或申请撤销该民事调解书或另行向重庆爱友消防工程有限公司主张返还。在人民法院生效的民事调解书未被撤销前，瑞能公司依据该调解书要求张义明支付该笔款项证据充分，故对张义明关于申请追加重庆爱友消防工程有限公司及其法定代表人冯燕为本案第三人的申请不予准许。
就张义明关于向四川省成都市公安局调取相关证据的申请，原审法院认为，因张义明申请调取该证据系为证明其无欺瞒债务的主观恶意，因本案审理的是股权转让过程中的合同违约纠纷，只需审查张义明是否违约及违约行为与损害结果之间的因果关系，张义明主观上是否有恶意并不影响其是否应承担相应的违约责任，即该部分证据不影响本案的认定，故原审法院对张义明的该申请不予准许。
对瑞能公司主张的利息数额，因瑞能公司所主张的利息均是人民法院生效法律文书确认应由瑞能公司向相关权利人支付的利息，其中因重庆爱友消防工程有限公司的欠款时间为三年以上，瑞能公司主张按3-5年期利率标准计算，其余三笔欠款时间均为1-3年，瑞能公司主张按1-3年期的利率标准计算正当。根据中国人民银行公布的1-3年期利率，2008年12月23日至2010年10月19日的利率为年息5.4%，2010年10月20日至12月25日为年息5.6%，2010年12月26日至2011年02月08日的利率为年息5.85%，2011年2月9日至2011年4月5日的利率为年息6.1%，2011年4月6日至2011年7月6日的利率为年息6.4%，2011年7月7日至2012年6月7日的利率为年息为6.65%，2012年6月8日至2012年7月6日的利率为年息6.4%，2012年7月6日后的利率为年息6.15%。3-5年期利率，2010年6月11日至2010年10月19日的利率为年息5.76%，2010年10月20日至12月25日为年息5.96%，2010年12月26日至2011年02月08日的利率为年息6.22%，2011年2月9日至2011年4月5日的利率为年息6.45%，2011年4月6日至2011年7月6日的利率为年息6.65%，2011年7月7日至2012年6月7日的利率为年息为6.90%，2012年6月8日至2012年7月6日的利率为年息6.65%，2012年7月6日后的利率为年息6.40%。瑞能公司由此计算出截止生效法律文书确定的付款时间止，四川送变电建设有限公司案的利息为122165.28元，重庆爱友消防工程有限公司案的利息为143961.81元（瑞能公司在增加诉讼请求申请书中是按1-3年期利率标准计算，该笔利息金额为143961.81元，后在另行提交的利息计算表又要求按3-5年期的利率标准计算，金额为145978.78元，因两笔利息金额增加的部分属增加诉讼请求，瑞能公司未在法庭辩论终结前提出，故仍按其诉讼请求的143961.81元计算），河南瑞林建设有限公司案的利息为544071.67元，河南隆基建设有限公司案的利息为263845.83元。以上利息金额共计1074044.59元。
原审审理认为，本案各方争议焦点为：（一）瑞能公司是否具有原告主体资格；（二）瑞能公司主张的利息、诉讼费以及违约金152万元应否支持；（三）王矛、熊焰高、董长治、黄金全等四人应否承担责任，承担什么责任；（四）亿航公司应否承担连带保证责任；（五）张义明主张剩余股权转让款支付条件是否具备、张义明是否向重庆爱友消防工程有限公司支付了22万元，该两笔款项应否在本案中抵销。
瑞能公司是否具有原告主体资格
依据瑞能公司提交的奥光硅业公司的相关股东决定书及四份生效法律文书，足以证明四川瑞晟光伏材料公司在与张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高（以下简称张义明等人）签订《股权转让协议》后，将其持有的奥光硅业公司的股权转让给浙江昱辉阳光能源有限公司，且四川瑞晟光伏材料公司被奥光硅业公司吸收合并后注销，后瑞能公司又吸收合并了奥光硅业公司，因此，瑞能公司经两次吸收合并后取代了四川瑞晟光伏材料公司，承继了《股权转让协议》约定的权利义务。且四份生效法律文书确认的债务均系在张义明等人转让股权之前所形成，依据《股权转让协议》的约定，该债务应由张义明等人承担，故瑞能公司系适格原告，有权要求张义明等人履行《股权转让协议》的约定支付相应款项，张义明等人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
瑞能公司主张的利息、诉讼费以及违约金152万元是否应支持
瑞能公司主张的利息，均系人民法院生效法律文书确认应由瑞能公司向奥光硅业公司的债权人支付的因收取的保证金所产生，为法定孳息，属债务的一部分。根据《股权转让协议》的约定，该债务应由张义明等人承担，因此瑞能公司主张的利息应得到支持。
对于瑞能公司主张的因诉讼而被人民法院的生效法律文书确认应承担的诉讼费。原审认为，该费用因系张义明等人未按合同约定归还债务或隐瞒相应债务且未归还，导致相关权利人起诉瑞能公司所致，该费用是张义明等人的违约行为给瑞能公司造成的损失，应由张义明等人赔偿。
对于瑞能公司主张的违约金152万元，张义明认为不应支付的理由是瑞能公司已主张赔偿损失，故不能同时主张违约金。原审认为，根据张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高（甲方）与四川瑞晟光伏材料有限公司（乙方）签订《股权转让协议》第八条的约定，甲方违反本协议，乙方有权解除本协议或要求继续履行本协议，且无论采取任何方式，都有权要求甲方承担违约责任，违约金为股权转让款的20%；尽管有前款规定，甲方违约给乙方造成损失的，甲方仍应当承担损失赔偿责任。以上约定系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，瑞能公司有权依据该条约定主张违约金。且在原审多次释明的情况下，张义明均未就违约金约定与损失比较提出违约金约定过高之抗辩，王矛、熊焰高、董长治、黄金全虽提出不应支持瑞能公司的违约金152万元，但其理由是应按实欠债务金额的20%支付，不应按约定的股权转让款的20%支付，因王矛、熊焰高、董长治、黄金全的该理由与《股权转让协议》约定不符，也不予支持。故对瑞能公司依据《股权转让协议》的约定主张152万元违约金予以支持。
（三）王矛、熊焰高、董长治、黄金全是否应承担责任，承担什么责任
根据《股权转让协议》的约定，奥光硅业公司所欠四川省送变电建设有限责任公司的债务以及其他一切债务均由张义明等人负责清偿以及各股东之间内部承担连带责任，故王矛、熊焰高、董长治、黄金全承担连带责任。因王矛、熊焰高、董长治、黄金全提出其是名义股东，张义明是实际出资人，不应承担责任的主张及张义明提出的各股东之间应承担按份责任的主张，因无证据予以证明，均不予支持。
（四）亿航公司是否应承担保证责任
根据张义明等人作为甲方，四川亿航投资担保有限公司作为保证人乙方，四川瑞晟光伏材料有限公司作为债权人丙方，奥光硅业公司作为债权人丁方签订的《保证担保协议书》的约定：乙方为甲方应当向丙方或丁方清偿的全部债务承担担保责任，担保方式为连带保证担保，担保的范围为甲方依据法律规定或《股权转让协议》约定应当向丙方或丁方清偿的全部债务。现瑞能公司吸收合并奥光硅业公司，依照法律规定应承担原奥光硅业公司的债务，而亿航公司担保的是张义明等人应当向四川瑞晟光伏材料有限公司或奥光硅业公司清偿的全部债务，现瑞能公司主张的就是张义明应当向原奥光硅业公司清偿的债务，虽然权利人由原奥光硅业公司变成了瑞能公司，但该变动是基于法律规定。因此对于张义明等人提出的债权人发生变化，未取得亿航公司同意，故亿航公司不再承担保证责任的抗辩主张不成立，不予支持。
另外，对王矛、熊焰高、董长治、黄金全提出的瑞能公司主张的款项中除四川送变电建设有限责任公司的100万元保证金外，其余款项瑞能公司并未实际支付，故张义明等人不应向瑞能公司支付的主张。原审认为，因瑞能公司向相关权利人支付保证金、利息及诉讼费，已被人民法院生效法律文书所确认，系明确债务，故瑞能公司尚未按生效法律文书确定的款项向相关权利人支付，并不影响瑞能公司向张义明等人进行追偿的权利。
剩余的股权转让款支付条件是否具备、张义明是否向重庆爱友消防工程有限公司支付了22万元，该两笔款项应否在本案中冲抵
对于张义明反诉主张的120万元股权转让款，瑞能公司认为根据《股权转让协议》的约定，在张义明等人将奥光硅业公司所欠四川省送变电建设有限责任公司的债务清偿完毕，并将原奥光硅业公司对四川盾王硅业有限公司的全部出资义务转出后，再支付该剩余股权转让款，现该款项的支付条件并不具备。原审认为，因四川送变电建设有限责任公司的100万元保证金已由瑞能公司支付，且现瑞能公司在本案中已要求张义明等人向其支付该100万元保证金及利息和由此产生的诉讼费，并且四川盾王硅业有限公司早已注销，不存在尚有出资义务，故该120万元的支付条件已具备；且《股权转让协议》以尚未支付的股权转让款予以冲抵，不足部分，可向张义明等人追偿。因此，本案中对于尚未支付的股权转让款，可直接冲抵其他债务，故该120万元股权转让款应在本案瑞能公司主张的款项中进行冲抵。
关于张义明主张向重庆爱友消防工程有限公司支付了22万元，因其所举证据系张义明个人账户与冯燕个人账户往来的明细，且金额仅有9万元，该明细不能充分证明张义明向重庆爱友消防工程有限公司退还了22万元保证金，且瑞能公司向张义明等追偿的70万元保证金、利息和诉讼费，依据的是人民法院生效的民事调解书，张义明所举的账户转账明细不能对抗人民法院生效的法律文书所确认的事实，故对张义明主张的已支付重庆爱友消防工程有限公司22万元的主张不予支持，对张义明提出的要求瑞能公司赔偿22万元损失的反诉请求不予支持。
综上，瑞能公司主张的保证金、利息、诉讼费、违约金均应得到支持，张义明要求将剩余120万元股权转让款抵销部分债务的主张成立，其余主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：一、张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高于判决生效后十日内向瑞能公司支付保证金620万元＋利息1074044.59元＋诉讼费171193元＋违约金152万元=8965237.59元；二、瑞能公司在判决生效后十日内向张义明支付股权转让款120万元；上列两项品迭后，由张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高于判决生效后十日内向瑞能公司支付7765237.59元；三、亿航公司对张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高应向瑞能公司支付7765237.59元承担连带责任；四、驳回张义明的其他反诉请求。本诉案件受理费74665元，由张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高负担；反诉案件受理费15600元，由瑞能公司负担13000元，张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高负担2600元；财产保全费5000元，由张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高负担。
宣判后，张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为：（一）瑞能公司不是本案适格原告。瑞能公司无证据证明浙江昱辉阳光能源有限公司被瑞能公司吸收合并，也不能证明工商行政管理局备案资料显示原奥光硅业公司的债权债务由瑞能公司享有。（二）原审判决张义明等承担连带清偿责任，依据不足。《股权转让协议》约定，奥光硅业公司在股权交接完成前存在任何债务，均由张义明等人负责清偿，由此给奥光硅业公司造成的损失，由张义明等人负责赔偿，张义明等人内部承担连带清偿责任，有悖于有限责任公司的股东仅以其出资为限对公司承担责任的原则，违反了法律强制性规定，属无效条款。张义明是奥光硅业公司的实际股东，王矛、黄金全、董长治、熊焰高是原奥光硅业公司的名义股东，不应由王矛、黄金全、董长治、熊焰高承担连带责任。（三）瑞能公司除向四川送变电建设有限责任公司100万元保证金外，没有依据四份生效法律文书向相关权利人履行债务，故该四份生效法律文书确定的债务不能视为是瑞能公司的损失，瑞能公司要求张义明等人赔偿的条件并不具备。（四）原审判决依据生效法律文书判定瑞能公司应向河南隆基建设有限公司、河南瑞林建设有限公司返还保证金并赔偿损失，损失按照返还保证金为基础并按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，该30%的损失即242375元已在违约金中重复计算，应予以扣减。同时，本案剩余股款转让款120万元应予以抵销，故计算违约金应当按照实欠债务（760-120）万元×20%-24.2375万元=107.404459万元。综上，请求撤销原审判决第一项、第三项，依法驳回瑞能公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由瑞能公司承担。
被上诉人瑞能公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审审理过程中，张义明等人、亿航公司未向本院提交新证据。瑞能公司向本院提交了以下新证据：第一组证据：重庆中川建设有限公司诉瑞能公司一案的应诉通知书等，证明因张义明违约致瑞能公司陷入多案纠纷。第二组证据：1.重庆市垫江县人民法院出具的执行通知书、罚款决定书；2.瑞能公司向重庆市垫江县人民法院支付执行款902592.59元、53900元的银行转账凭据；第三组证据：四川省眉山市中级人民法院出具的收到瑞能公司执行款50万元、47000元的收据。证明瑞能公司已实际向相关权利人履行的情况。
张义明等人对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。
本院认为，瑞能公司提交的第一组证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，不予采信；第二组、第三组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：一、因重庆爱友消防工程有限公司与瑞能公司一案，重庆爱友消防工程有限公司依据已生效的（2012）垫法民初字第2488号民事调解书，向重庆市垫江县人民法院申请执行瑞能公司的财产，因瑞能公司逾期未履行债务且拒绝报告财产情况等，重庆市垫江县人民法院作出（2013）垫法民执字第417号罚款决定书对瑞能公司处以罚款10万元。重庆市垫江县人民法院于2013年10月30日执行了瑞能公司在中国银行所设立账户中的53900元款项，于2013年12月12日执行了瑞能公司在民生银行所设账户中的902592.59元款项，共计956492.59元。
二、因瑞能公司与河南瑞林建设有限公司纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院依申请执行了瑞能公司500000元、47000元款项，共计547000元。
本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审当事人争议的主要焦点为：（一）瑞能公司是否系本案适格原告；（二）张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高应否承担责任及承担何种责任；（三）瑞能公司要求依据生效法律文书要求张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高清偿债务应否得到支持及金额为多少；（四）瑞能公司主张违约金152万元有无依据及应否予以调减。
（一）瑞能公司是否系本案适格原告
依据瑞能公司提交的原奥光硅业公司的相关股东决定书以及四份生效法律文书，足以证明四川瑞晟光伏材料公司在与张义明等人签订《股权转让协议》后，瑞能公司经两次吸收合并后取代了原四川瑞晟光伏材料公司，系《股权转让协议》约定的权利义务的承继主体。且四份生效法律文书确认的债务均系在张义明等人转让股权之前所形成，根据《股权转让协议》的约定，该债务应由张义明等人承担，故瑞能公司具有原告主体资格，有权要求张义明等人履行股权转让协议的约定支付相应款项，张义明等人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高应否承担责任及承担何种责任
张义明等人上诉称，股东应仅以其出资额为限对公司承担有限责任，且张义明是原奥光硅业公司的实际股东，王矛、黄金全、董长治、熊焰高是原奥光硅业公司的名义股东，股权转让前原奥光硅业公司的债务应由实际股东张义明承担责任，不应由王矛、黄金全、董长治、熊焰高承担。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其出资额对公司承担责任”，故股东以其出资额为限对公司承担有限责任和公司以其出资额对外承担无限责任，但根据《股权转让协议》的约定，张义明等人保证奥光硅业公司所欠四川省送变电建设有限责任公司的债务以及其他一切债务均由其负责清偿，并承诺由此造成的损失，张义明等人承担连带责任，属各方当事人对在股权转让前的原奥光硅业公司的债务进行的自由分配，张义明等人自愿负担股权转让前奥光硅业公司的债务，属张义明等人的真实意思表示，其有权处分权利和负担义务，且不损害国家、社会及第三人的利益，应予以尊重。对于王矛、黄金全、董长治、熊焰高所称其是原奥光硅业公司的名义股东，张义明是实际出资人，王矛、黄金全、董长治、熊焰高不应承担连带责任的上诉主张因依据不足，本院不予支持。
（三）瑞能公司要求依据生效法律文书要求张义明等人清偿债务应否得到支持及金额为多少
首先，依据《股权转让协议》的约定，张义明等人保证除欠四川省送变电建设有限责任公司100万元保证金外无任何债务，且所欠四川省送变电建设有限责任公司的债务以及其他一切债务均由张义明等人负责清偿，而本案四份生效法律文书确定的瑞能公司应向权利人就原奥光硅业公司的债务承担返还保证金、支付利息损失及诉讼费等，系股权转让协议前发生的，故依据《股权转让协议》的约定，应由张义明等人清偿上述债务是各方当事人就股权转让前原奥光硅业公司的债务进行分配的约定，是各方当事人的自行处分结果，瑞能公司向相关权利人清偿债务及赔偿损失后，有权向张义明等人要求追偿，不产生任何损失，无从谈起产生损失调减问题。张义明等人关于原审判决认定瑞能公司向河南隆基建设有限公司、河南瑞林建设有限公司返还保证金并赔偿损失的标准是按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，计算损失费用明显过高，故应予以调减的上诉主张，本院不予支持。
其次，生效法律文书确认瑞能公司应向相关权利人清偿债务，系明确的债务，但该债务尚未实际发生，瑞能公司向张义明等人追偿的前提是瑞能公司已实际向相关权利人清偿债务，故本案瑞能公司仅能依据其已向相关权利人实际支付的款项向张义明等人追偿。
第三，结合重庆市垫江县人民法院调解书及原审查明的事实，瑞能公司应向重庆爱友消防工程有限公司支付款项包括保证金70万元、利息143961.81元、诉讼费8500元，共计852461.81元。依据二审查明的事实，重庆市垫江县人民法院扣划瑞能公司902592.59元、53900元款项，共计956492.59元，且该金额大于瑞能公司应向重庆爱友消防工程有限公司支付的款项852461.81元，故应认定瑞能公司已向重庆爱友消防工程有限公司履行完毕，该笔852461.81元费用应由张义明等人承担。至于瑞能公司被重庆市垫江县人民法院处以罚金、逾期利息等，系瑞能公司逾期未履行及拒绝报告财产状况所致，应由其自行承担责任。同理，结合原审查明的事实及生效法律文书，瑞能公司应向河南瑞林建设有限公司支付保证金300万元及利息544071.67元。依据二审查明的事实，四川省眉山市中级人民法院已执行瑞能公司547000元，实际执行的金额小于瑞能公司应向河南瑞林建设有限公司履行的债务，尚有部分债务未履行完毕，故应以瑞能公司实际支付的54700元认定为其已履行部分，该54700元应由张义明等人承担。另原审判决查明瑞能公司已向四川送变电建设有限责任公司支付保证金100万元。
鉴于此，瑞能公司有权向张义明等人主张权利数额为：852461.81元＋100万元＋547000=2399461.81元。
第四，对生效法律文书确认的瑞能公司向相关权利人应当履行的债务，待瑞能公司履行债务后，可另案向张义明等？主张权利。原审判决仅依据四份生效法律文书确定但未实际发生的债务，认定张义明等人应向瑞能公司清偿债务，于法无据，本院予以纠正。张义明等人关于瑞能公司依据生效法律文书主张的赔偿损失数额应以其实际履行的数额为准的上诉理由，本院予以支持。
（四）瑞能公司主张152万元违约金有无依据及应否调减
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百一十四条的规定，张义明等人隐瞒了股权转让前原奥光硅业公司的债务，违反了《股权转让协议》的约定，已构成违约，应按照股权转让款即760万元的20%承担违约责任，即违约金金额为152万元。张义明等人关于如认定张义明等人构成违约，应按照实欠债务的20%支付违约金的上诉主张，因与股权转让约定不符，且无证据证明瑞能公司主张的违约金明显过高，本院对该上诉理由不予支持。
另外，原审判决认定剩余股权转让款120万元支付条件具备，应在本案中予以冲抵，证据充分，事实清楚，本院予以支持。结合前述已认定瑞能公司有权向张义明等人主张权利数额为：852461.81元＋100万元＋547000＋152万元=3919461.81元，对瑞能公司应支付的剩余股权转让款120万元进行品跌后，张义明等人还应向瑞能公司支付2719461.81元，由亿航公司对张义明等人应向瑞能公司支付2719461.81元承担连带保证责任。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持（2012）眉民初字第40号民事判决第二项；
二、撤销（2012）眉民初字第40号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高于本判决生效后十五日内向四川瑞能硅材料有限公司支付违约金152万元＋852461.81元＋100万元＋547000=3919461.81元；
以上第一项、第三项品迭后，张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高应于本判决生效后十五日内向四川瑞能硅材料有限公司支付2719461.81元；
四、四川亿航非融资性担保有限公司对张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高应向四川瑞能硅材料有限公司支付的款项2719461.81元承担连带清偿责任；
五、驳回张义明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案第一审本诉案件受理费74665元，由张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高负担52265.5元，四川瑞能硅材料有限公司负担22399.5元；第一审反诉案件受理费15600元，由四川瑞能硅材料有限公司负担13000元，张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高负担2600元；财产保全费5000元，由张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高负担。第二审案件受理费66156元，由张义明、王矛、黄金全、董长治、熊焰高负担46309.2元，由四川瑞能硅材料有限公司负担19846.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 杨 骥
代理审判员 李 莉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孟敬涛
附相关法律条文：
《中华人民共共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。