浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2822号
原告沈勇。
被告李果庆。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人李忠。
委托代理人（特别授权代理）朱诗超。
原告沈勇诉被告李果庆、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告和被告联保公司的委托代理人朱诗超到庭参加诉讼，被告李果庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈勇诉称：2015年5月23日，在绍兴市越城区二环北路与后墅路岔路口，被告李果庆驾驶的一辆号牌为浙D×××××机动车与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告和乘坐在电动自行车上的案外人沈丽受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告李果庆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故造成原告损失医疗费507.05元、误工费4200元、交通费100元、施救停车费205元、车辆修理费1500元，合计6812元。被告联保公司是浙D×××××机动车相关第三者责任保险的保险人。起诉请求判令：被告李果庆赔偿给原告损失6812元；被告联保公司对原告的损失承担保险责任；诉讼费由被告李果庆负担。
被告李果庆未作答辩。
被告联保公司辩称：原告要求赔偿的损失范围不合理，将在质证时进行答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据：1、交通事故认定书1份，以证明2015年5月23日，在绍兴市越城区二环北路与后墅路岔路口，被告李果庆驾驶的一辆号牌为浙D×××××机动车将原告驾驶的一辆电动自行车撞翻，造成原告及乘坐在电动自行车上的案外人沈丽受伤，车辆损坏的交通事故的事实，和公安机关认定被告李果庆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实；2、门诊病历1本、医疗费发票4份，以证明事故造成原告损失医疗费507.05元的事实；3、医疗证明书2份，以证明事故造成原告误工28日的事实；4、车辆修理费发票2份，以证明事故造成原告损失车辆修理费1500元的事实；5、施救停车费1份，以证明事故造成原告损失施救停车费205元的事实；6、交通费发票1组，以证明事故造成原告损失交通费100元的事实。
被告李果庆未提供证据，对原告的证据未参加质证，可视为放弃质证的权利。
被告联保公司未提供证据，对原告提供的证据真实性没有异议，但认为：证据2中记载的部分医疗费不符合社会医疗保险规定，属于保险责任免责范围，应当在赔偿时予以剔除；证据3建议原告休息的期间和原告要求计算误工费的标准不合理，只同意按每日85元赔偿给原告15日的误工费；证据4、5的车辆修理费、施救停车费未经过评估，不同意赔偿；证据6的交通费偏高，只同意根据原告接受治疗的次数，每次赔偿交通费10元。
本案审理期间，原告与被告联保公司一致同意原告因事故造成误工的期间为20日。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合法律规定，本院予以确认；证据6未记载乘车的起始地点，与本案的关联性难以确认，本院不予认定；原告与被告联保公司一致同意原告的误工期间为20日，不违反法律规定，且不损害其他人的合法权利，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月23日，在绍兴市越城区二环北路与后墅路岔路口，被告李果庆驾驶的一辆号牌为浙D×××××机动车与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告和乘坐在电动自行车上的案外人沈丽人身受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告李果庆对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。事故发生后，原告接受门诊治疗2次，误工20日，花去医疗费507.05元、施救停车费205元、车辆修理费1500元。被告联保公司是浙D×××××机动车交强险的保险人，上述事故发生在保险期间内。
同时，本院在审理原告沈丽与被告李果庆、联保公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，事故造成另一受害人沈丽的损失为：医疗费118.28元、误工费1987.95元、交通费20元，合计2126.23元。
本院认为，被告李果庆驾驶机动车辆未能确保安全，与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告等人受伤，车辆损坏的事实清楚。公安机关认定被告李果庆负事故的主要责任符合法律规定，本院予以确认。事故造成原告损失医疗费507.05元、施救停车费205元、车辆修理费1500元外，原告误工20日，可参照本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资计算误工费2650.60元；原告接受门诊治疗2次，可根据原告住所至医疗机构的路程酌情计算交通费20元。被告联保公司是浙D×××××机动车交强险的保险人，原告的上述损失中：医疗费507.05元、车辆修理费1500元、误工费2650.60元、交通费20元，四项合计4677.65元，与另一受害人沈丽的损失相加后，仍然未超过中国保监会规定的交强险责任限额，应当由被告联保公司负责赔偿。原告花去的施救停车费205元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告联保公司承担。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。事故发生后，原告受伤需要治疗，对车辆损失的评估存在一定的困难，而被告李果庆有义务通知被告联保公司对原告的车辆损失进行评估，被告联保公司在接到李果庆的通知后，有义务对原告的车辆损失进行评估，但两被告未提供证据反驳原告的证据，被告联保公司以原告的车辆修理费、施救停车费没有经过评估为由，不同意赔偿车辆修理费、施救停车费的答辩意见，本院不予采纳。被告的其他答辩意见依据不足，本院也不予采纳。被告李果庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告沈勇保险金4882.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由被告李果庆负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 静
附本判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。