广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10499号
原告杨碧国,男,汉族,1930年8月28日出生,住四川省营山县。
委托代理人李英、麦月嫦，分别系广东大洲律师事务所律师和辅助人员。
被告吴洋，男，汉族，1985年2月6日出生，住河南省正阳县。
委托代理人王锋平，系广东经致律师事务所律师。
被告邓海锋，男，汉族，1979年1月2日出生，住广东省龙川县。
被告东莞市青年国际旅行社有限公司，住所地为东莞市莞城区新芬路42号。
法定代表人李钦源。
上列两被告共同委托代理人杨小丰、王娜，分别系广东来复律师事务所律师和辅助人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
委托代理人彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市，系公司员工。
原告杨碧国诉被告吴洋、邓海锋、东莞市青年国际旅行社有限公司（以下简称东莞青旅）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨碧国的委托代理人李英，被告吴洋的委托代理人王锋平，被告邓海锋、东莞青旅的共同委托代理人杨小丰，被告平安财险东莞公司的委托代理人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧国诉称，2016年7月19日1时3分许，吴洋醉酒后未戴头盔无证驾驶悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车从樟木头往大朗镇方向行驶，途经莞惠线东莞市××社贝××路段时，该车护杠左边从社贝村往大朗镇方向行驶的由杨某驾驶的自行车后轮右侧发生碰撞导致杨某倒地受伤，邓海锋驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车与倒地的杨某发生碰撞与碾压，造成杨某受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。东莞市交通警察支队对该起事故依法作出东公交认字[2016]第B039号道路交通事故认定书：认定吴洋负此事故的主要责任、杨某负此事故的次要责任；以及东公交认字[2016]第A039号道路交通事故认定书：认定邓海锋负此事故的全部责任、杨某不负此事故责任。经查，肇事车辆粤Ｓ×××××号车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在该保险期限内。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计827124.08元（含医疗费1544.2元、死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费32091.38元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36329.5元、交通费3000元、住宿费6750元、处理事故人员误工费2265元，其中平安财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担相应赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任）；2、一并处理交强险及商业第三者责任险保险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴洋辩称，答辩人不是本案适格主体，事故中死者死亡的原因是因为被告邓海锋所驾驶的车辆碾压造成，与答辩人无关。
被告邓海锋、东莞青旅共同辩称，受害人的死亡虽然是邓海锋驾驶车辆碰撞所导致的主要原因，但是受害人死亡是两次事故所导致，其因被告吴洋驾驶摩托车、无证醉酒超速行驶与受害人发生碰撞致其倒地不起，在一分钟之内被告邓海锋过于大意将受害人碰撞导致。结合事故发生的过程，导致受害人死亡是被告一、被告二均有过错，且在死亡的结果均有因果关系，答辩人认为，应根据侵权责任法12条来认定各自应该承担的民事赔偿责任；在事发后，答辩人有向受害人家属先行垫付丧葬费3万元。
被告平安财险东莞公司辩称，事故中，第二次碾压是由第一次事故碰撞受害人所致，答辩人标的车辆基本上属于正常行驶，所以受害人的损失应按两个交强险计算后，再由答辩人承担40%的赔偿金。
经审理查明：2016年7月19日1时3分许，被告吴洋醉酒后、无证驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车从樟木头镇往大朗镇方向行驶，途经莞惠线东莞市××社贝××路段时，该车护杠左边与从社贝村往大朗镇方向行驶的由杨某驾驶的自行车后轮右侧的螺丝轴头发生碰撞，造成杨某倒地受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月19日1时5分，被告邓海锋驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车从樟木头镇往大朗镇方向行驶途经上述路段时，粤Ｓ×××××号牌小型普通客车与已发生事故倒地的自行车及杨某发生碰撞和碾压，造成杨某受伤送医院抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定第一次事故中，被告吴洋负事故的主要责任，杨某负事故次要责任；认定第二次事故中，被告邓海锋负事故全部责任，杨某不负事故责任。被告吴洋驾驶的粤Ｓ×××××号二轮摩托车未购买交强险及商业第三者责任险。被告东莞青旅是粤Ｓ×××××号牌小型普通客车的登记车主，该车已在被告平安财险东莞公司处购买交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。
事故发生后，杨某被送往东莞市黄江医院抢救治疗无效死亡，产生医疗费1544.2元，已由被告邓海锋、东莞青旅支付30000元。死者杨某，1966年10月出生，事发时49周岁，农村户籍居民，原告杨碧国是其父亲，事发是85周岁，由子女4人共同扶养。原告主张杨某生前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了杨某的银行流水单、参保人险种缴费明细表到庭。
为证明因事故产生的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定第一次事故中，被告吴洋负事故的主要责任，杨某负事故次要责任，认定第二次事故中，被告邓海锋负事故全部责任，杨某不负事故责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。杨某的死亡是由两次事故分别实施、共同导致的同一个死亡结果，虽然在第一次事故中，杨某并未死亡，但如果没有第一次事故，则在同一时间、同一地点就不会发生导致杨某直接死亡的第二次事故，因此，被告吴洋、邓海锋分别实施的侵权行为，与杨某的死亡结果之间具有直接的因果关系，对由此造成损失，应由侵权人被告吴洋、邓海锋分别承担过错赔偿责任。被告吴洋有关其实施的第一次事故仅导致杨某身体伤害而非死亡，其不应对杨某死亡的损害结果承担赔偿责任、其不是本案适格的被告的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告平安财险东莞公司就粤Ｓ×××××号牌小型普通客车承保了交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿110000元责任限额、医疗费用10000元责任限额内先行承担赔偿责任；被告吴洋驾驶未购买交强险的摩托车上路行驶，依法应承担未购买交强险的过错责任，在应购买的交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内与平安财险东莞公司共同先行赔偿原告。被告吴洋及被告邓海锋分别实施的侵权行为造成杨某死亡的结果，考虑杨某在事故中的过错程度，结合交警部门对两次事故的责任认定及导致杨某死亡作用力的大小，对被告吴洋先行承担未购买交强险的过错责任及平安财险东莞公司应先行承担的交强险责任后的其他事故损失，本院酌定由被告吴洋承担35%的赔偿责任，由被告邓海锋承担55%的赔偿责任，由原告自行承担10%的损失。因平安财险东莞公司另承保了粤Ｓ×××××号牌小型普通客车的商业第三者责任险，被告邓海锋应承担的赔偿责任，根据原告的请求，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告。现原告诉请被告赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：1544.2元。杨某抢救期间产生医疗费1544.2元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：727235.38元。死者杨某，事发时49周岁，生前需4人抚养父亲杨碧国5年。其虽为农业户籍居民，但原告提供的银行流水单、参保人险种缴费明细表相互印证，能够证明杨某生前在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，故死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为：34757.2元/年×20年+25673.1元/年×5年÷4人＝727235.38元。
3、丧葬费：36329.5元。按照职工平均工资计算6个月为72659元/年÷2月＝36329.5元。
4、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成杨某死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。
5、交通费：3000元。死者家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持3000元。
6、处理事故人员误工费：1510元。本次事故造成杨某死亡，死者为来莞务工人员，死者家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月、按处理事故人员3人、处理事故时间10天计算，误工费为1510元/月÷30天/月×10天×3人=1510元。
7、住宿费：4500元。原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合一般公务差旅住宿资费实际，本院酌定支持4500元。
上述第1项费用1544.2元，由被告吴洋在未购买交强险的过错责任限额内先行赔偿原告772.1元，由平安财险东莞公司在交强险责任限额内先行赔偿原告772.1元；2-7项费用合计822574.9元，由被告吴洋在未购买交强险死亡伤残责任险限额的过错责任范围内先行赔偿原告110000元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残责任险限额内赔偿原告110000元。被告吴洋、平安财险东莞公司先行承担未购买交强险过错责任及交强险责任后的其他2-7项事故损失合计602574.9元，由被告吴洋向原告承担35%赔偿责任即210901.2元，由被告邓海锋向原告承担55%赔偿责任即331416.2元，由原告自行负担60257.5元。被告邓海锋应承担的赔偿责任，根据原告的请求，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告。综上，被告吴洋应赔偿原告321673.3元，由被告平安财险东莞公司向原告承担442188.3元。事故发生后，被告邓海锋、东莞青旅已赔偿原告的30000元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时迳行予以扣减，该扣减费用，由被告邓海锋东莞青旅与平安财险东莞公司另行解决，故被告平安财险东莞公司应实际赔偿原告412188.3元。被告邓海锋、东莞青旅在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告邓海锋、东莞青旅的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨碧国412188.3元；
二、限被告吴洋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨碧国321673.3元；
三、驳回原告杨碧国被告邓海锋、东莞市青年国际旅行社有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告杨碧国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6036元，由原告杨碧国负担681元，被告吴洋负担2347元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3008元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十月十七日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。