山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初170号
原告张润梅，女，1981年10月17日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人张继伟，山西朗朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人王佳琦，山西朗朗律师事务所实习律师。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街。
法定代表人薛晓峰，局长。
委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人吴永亮，太原市公安局小店分局坞城派出所一级警员。
原告不服被告作出的并公小行罚决字[2018]001056号行政处罚决定书，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人张继伟、王佳琦，被告的诉讼代理人温小龙、吴永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年4月19日作出的并公小行罚决字[2018]001056号行政处罚决定书，认定原告殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日并处罚款五百元。
原告诉称，原告与李巧珍均居住于太航小区，原告并无主动殴打李巧珍的动机和目的。李巧珍多次无理取闹、威胁勒索原告的财物，原告曾于2018年3月30日拨打110报警，接警民警虽然未至现场，但通过电话制止了李巧珍挑衅打人的行为。4月7日，李巧珍再次与原告发生争吵，双方出现扭打并倒地。原告丈夫任勇看到后前往制止原告和李巧珍的拉扯扭打，李巧珍却借机倒地不起，诬陷原告蓄意殴打。原告被李巧珍拽掉一撮头发，致头部软组织受伤，考虑到对方是老人，原告没有向李巧珍提出索赔。原告当场拨打110报警，经过多次调停，未果。原告按照通知于4月19日来到被告处，办案民警通知要进行行政处罚。由于原告孩子尚小无人看管，原告特提出分开执行拘留请求，遭到被告的拒绝，致使孩子差点丢失。案发至今，被告一直未向原告送达书面行政处罚决定书。5月8日，原告丈夫任勇的工作单位收到告知书后，才复印了一份。而原告多次向被告要求后，才取得了处罚决定书。
原告认为，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律不当，严重侵害了原告及九岁孩子的合法权益，故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、判令撤销被告作出的并公小行罚决字[2018]001056号行政处罚决定书；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告没有向法庭提交任何证据。
被告辩称，一、基本案情：原告与任勇系夫妻关系。2018年4月7日下午，原告在太原市小店区太航小区8号楼6单元门口因琐事与李巧珍发生争执，并与李巧珍互相撕扯殴打。任勇发现后又前去对李巧珍进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，原告和任勇的行为已构成殴打他人，故被告作出对原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法。
二、原告提出的因被告没有同意其夫妻分开执行拘留致使孩子差点丢失一事与本案无关。原告于4月19日来到被告处，随后被告民警通知要对其进行行政处罚，原告提出分开执行拘留的请求，被告的民警及时请示，认为可以考虑分开执行，但其后原告又表示其弟弟可以招呼孩子，不用分开执行。被告对原告的决定表示理解和尊重，所以没有分开执行。其后，原告的弟弟也来到被告处见了任勇和原告。
三、原告诉称被告未向其送达书面行政处罚决定书，事实是：2018年4月19日，被告开具并打印行政处罚决定书让双方签字后，在送往拘留所的路上、在体检的医院，在拘留所里，被告民警多次告知原告夫妇各留一份行政处罚决定书，如果在拘留所不方便拿，可以随时去办案单位领取。2018年4月27日，被告民警去太航仪表厂送达了行政处罚决定书。5月28日，原告去领取行政处罚决定书时，办案民警因当时在社区工作，告知原告可以于5月29日领取。5月29日，原告领取了其和任勇的行政处罚决定书。
四、对于原告提出的“高彩俊的伤情照片”是被告民警在电脑办案时的失误，被告已经向双方解释过，与本案无关联性。
综上所述，原告殴打他人事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律依据正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、受案登记表。
证据2、受案回执。
证据3、传唤证。
证据4、太原市公安局小店分局公安行政处罚决定书。
证据5、太原市公安局小店分局对被行政拘留人家属通知书。
证据6、行政拘留执行回执。
证据7、对被传唤人家属通知书。
证据8、李巧珍询问笔录。
证据9、行政案件权利义务告知书。
证据10、行政处罚告知笔录。
证据11、原告的询问笔录。
证据12、行政案件权利义务告知书。
证据13、行政处罚告知笔录。
证据14、张润梅询问笔录。
证据15、行政案件权利义务告知书。
证据16、行政处罚告知笔录。
证据17、不做调解说明。
证据18、报案材料。
证据19、到案经过。
证据20、呈请延长查证时效审批表。
证据21、调取证据通知书。
证据22、现场照片。
证据23、医院检查报告。
证据24、常住人口信息。
证据25、山西省代收罚没款收据。
证据26、现场监控视频。
被告作出行政行为的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
首先，对基本事实没有疑问，主要问题在于原告认为对其处罚过重，没有考虑到被处罚人孩子的情况；其次，没有送达行政处罚决定书。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院均予以确认。
经审理查明，原告与任勇系夫妻关系。2018年4月7日17时许，原告在太原市小店区太航小区8号楼6单元门口因琐事与李巧珍发生争执，并与李巧珍互相撕扯殴打。任勇在发现后又对李巧珍进行了殴打。被告接到李巧珍报案后，于2018年4月19日受理案件，并将涉案人员传唤回坞城派出所进行调查。经调查取证，被告认为原告和李巧珍互相殴打，任勇之后也参与了对李巧珍的殴打，而且李巧珍出生日期为1950年1月5日，事发时已满68周岁，故分别根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第二款第（二）项的规定，于2018年4月19日作出并公小行罚决字[2018]001055号、001056号和001057号行政处罚决定书，决定对原告和任勇分别行政拘留十日并处罚款五百元，对李巧珍行政拘留二日。原告的执行期限为2018年4月19日至2018年4月29日。2018年4月23日，原告缴纳了五百元罚款。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，原告与李巧珍互相撕打，其行为构成殴打他人，且原告殴打的对象是六十周岁以上的老人。被告在接到报案后，依法受理了案件，并履行了调查、取证、询问、处罚前告知等相关程序，根据上述法律规定对原告作出的并公小行罚决字[2018]001056号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律正确、适当，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张润梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张润梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 李素文
人民陪审员 李晓静
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 崔新媛