wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终856号
上诉人（原审原告）：覃兆明，男，生于1955年1月23日，汉族，松滋市人，住松滋市。
上诉人（原审原告）：覃春燕（系原告覃兆明之女），女，生于1978年2月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谈一忠，男，生于1970年4月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：谭华翠（系被告谈一忠之妹），女，生于1976年2月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原审第三人：松滋市鑫泰实业有限公司（下称鑫泰公司）。住所地：松滋市新江口镇林园路**号。
法定代表人：张远翠，该公司董事长。
委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
委托代理人：冉永海，该公司法律事务部主任。
原审第三人：松滋市长久实业有限责任公司（下称长久公司）。住所地：松滋市金松开发区。
法定代表人：曾重，该公司董事长。
上诉人覃兆明、覃春燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人覃兆明、覃春燕的委托代理人文奇、被上诉人谭华翠（并代表被上诉人谈一忠）、原审第三人松滋市鑫泰实业有限公司的委托代理人冉永海、刘启斌到庭参加诉讼，原审第三人松滋市长久实业有限责任公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告覃兆明、覃春燕诉称，2011年6月10日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告将位于我市新江口镇的“鑫泰缘”小区4栋302号房屋出售给原告，房屋售价28万元，合同签订之日原告支付购房款25万元，剩余3万元待两证过户后支付。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告承诺半年内将两证过户给原告，但经原告多次催促，至今被告未给原告办理产权证，导致原告的合同目的不能实现。现具状请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；判令二被告返还原告购房款25万元，并自2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，至购房款返还之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告谭华翠辩称，1.原告诉请解除合同于法无据。被告出售的房产系其合法所有，暂时不能办理过户手续，并不侵害原告的所有权。2.本案诉争的房产已经在房产局备案登记，买受人为覃兆明，合同主体已经发生变更，如原告认为其合法权益受到侵害，可另行向第三方主张权益。
第三人鑫泰公司述称，该房产由长久公司借用本公司资质开发，应由其承担责任。该房屋系合法建筑，目前相关证件在办理中，只是时间问题。该房屋系原、被告之间的关系，与本公司没有利害关系，本公司不应承担相应义务，即使要退房，也只能承担合同价格。
原审查明，1998年7月31日，松滋市土地管理局与长久公司签订《国有土地使用权出让合同》，以99.8万元将位于本市金松开发区的面积为6659.6平方米的国有土地使用权出让给长久公司。2010年3月24日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司与长久公司签订《合作开发协议书》，开发该宗土地。2010年8月20日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司取得该宗土地上“鑫泰缘”商住楼《商品房预售许可证书》。2011年4月22日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司变更为鑫泰公司。2012年9月25日，鑫泰公司与长久公司、曾凡明签订《协议书》，进一步约定“鑫泰缘”项目事宜。
2010年11月29日，松滋市鑫泰房地产开发有限公司与谈一忠签订合同，将“鑫泰缘”项目该案所涉房屋以19.152万元的价格出售给谈一忠。2011年6月10日，原告覃兆明、覃春燕经房产中介与被告谈一忠、谭华翠签订《房屋买卖合同》，该合同主要内容为：被告谈一忠、谭华翠以28万元价格将该案所涉房屋转卖给原告覃兆明、覃春燕；合同签订之日支付房款25万元，办理完房屋产权过户手续后付清余款3万元；合同签订之日原告覃兆明、覃春燕支付房款25万元后，该案所涉房屋交付，原告覃兆明、覃春燕享有占有、支配、受益及处置权等。因至今未能办理产权证等原因，原告覃兆明、覃春燕提起诉讼。
原审认为，2011年6月10日，原告覃兆明、覃春燕与被告谈一忠、谭华翠签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应予以维护。导致产权证至今尚未办妥的主要原因在于开发商与相关行政机关、登记机构尚未彻底理清所有事宜，而非本案被告。现有证据表明，办妥原告的产权证指日可待。原告诉请既无合同约定又无法律规定，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告覃兆明、覃春燕的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告覃兆明、覃春燕负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一、原审认定事实不清。上诉人并没有与第三人鑫泰公司签订《商品房买卖合同》，该合同确为被上诉人所签。二、原审适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》和我国《合同法》的相关规定，上诉人请求解除合同于法有据。三、原审对并非由本案处理的法律关系进行了审理是错误的。请求二审撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人所签的房屋买卖合同，返还购房款并支付利息。
二审认定的本案事实与一审认定的一致。
二审中双方争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间签订的合同是否应当解除。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的合同不应解除。本案中，双方签订的合同中并没有确定一方有解除合同之权利，也没有约定附条件解除合同的条款，而双方在合同中补充约定的是办理完房屋产权手续及土地证手续后付清余款2万元、1万元，对此，被上诉人没有违约行为发生，上诉人要求解除合同没有事实依据。本案为二手房买卖合同纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》，在上诉人已实际占有涉案标的物的情况下，其买房合同之目的已大部分实现，办理产权手续只是附随义务，由此，上诉人依我国《合同法》的相关规定要求解除合同的依据尚不足够充分，其诉讼请求不能得到本院支持。此外，原审没有确认上诉人与第三人鑫泰公司签订了《商品房买卖合同》，也并没有对非本案的法律关系进行审理。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人覃兆明、覃春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐君玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1156号
申请执行人：姜世奎，男，1970年9月23日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被执行人：张忠敏，男，1961年9月16日出生，现住庄河市。
申请执行人姜世奎申请执行张忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）庄民小字第1796号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款1万元、案件受理费25元、执行费65元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民小字第1796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 姜名轩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕炎城
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初185号
原告冉某某，女，生于1970年5月10日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，生于1967年5月26日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
原告冉某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员沈建适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人廖家琴，被告吴某甲及其代理人周德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于1994年3月19日办理结婚登记，1994年9月20日生育长女吴某乙，1997年8月17日生育次女吴某丙。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为家庭琐事发生纠纷，已经无法共同生活。原告曾于2015年3月向法院提请离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求后，原、被告仍未能和好夫妻感情。现双方夫妻关系确已破裂，故原告依法起诉，请求判决原、被告离婚，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，原告所称的结婚及生育子女属实，但原、被告婚后感情很好。被告在2002年受伤导致骨髓炎后一直在家带小孩。在2014年之前，两个小孩的学费、生活费均是被告支付，2014年下半年后原告才给女儿拿生活费。原告在2015年起诉被驳后，原、被告仍有电话联系。因长女吴某乙读书，尚欠债务35000元。被告不同意离婚，如原告坚持离婚，原告必须偿还债务35000元，被告患有骨髓炎，经重庆市万州司法鉴定所鉴定为八级伤残，需后续治疗费120000元，原告需给付扶助费100000元。
经审理查明：原、被告于1994年3月19日办理结婚登记，1994年9月20日生育长女吴某乙，1997年8月17日生育次女吴某丙。原告曾于2015年3月以夫妻感情破裂为由向本院提请离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求。被告吴某甲腿部受伤，经重庆市万州司法鉴定所鉴定为八级伤残。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请、判决书、调查笔录、身份信息证明、学费收据单、检查报告、司法鉴定意见书、借条复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告冉某某与被告吴某甲依法办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，判决夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。如果双方多加强沟通交流，互相理解，为搞好家庭而共同努力，是可能和好夫妻关系的。综上所述，为了维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 沈建
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴伟
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0922民初714号
原告：中和农信项目管理有限公司化德分公司。
负责人：孙亚青，该公司总经理。
被告：张丽丽，女，1983年1月7日出生，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：张慧风，女，1972年6月28日出生，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：赵秀枝，女，1958年2月10日出生，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告中和农信项目管理有限公司化德分公司与被告张丽丽、张慧风、赵秀枝借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告中和农信项目管理有限公司化德分公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金24119元、利息780.72元、罚息342.81元；2、请求解除与三被告签订的借款合同；3、要求三被告按合同约定支付违约金55.25元；4、要求三被告承担案件受理费。事实和理由：三被告于2016年2月3日与原告签订借款协议。原告按约定发放贷款。三被告从2016年8月16日未按合同约定偿还借款。截止2016年11月24日尚欠借款本金24119元、利息780.72元及罚息342.81元。
本院经审查认为，原告不能提供被告张丽丽具体信息，导致无法向被告张丽丽送达民事诉状及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中和农信项目管理有限公司化德分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨昌广
审 判 员 耿春友
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 张宝慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2494号
原告孟庆华，住北京市通州区。身份证号：×××
委托代理人蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。
被告孟庆和，住北京市通州区。
原告孟庆华与被告孟庆和确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆华及其委托代理人蒋爱清，被告孟庆和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆华诉称：原告与被告于2009年5月5日签订买卖合同，约定被告将其位于北京市通州区西集镇XX村XX号的正房6间、西厢房3间出售给原告，房屋价款5万元整。原告从购房后至今一直在此房中居住。现原被告对此房屋合同效力产生纠纷，故诉至法院，请求确认原被告于2009年5月5日签订的《卖房契约》有效。
被告孟庆和辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孟庆华、被告孟庆和均系北京市通州区西集镇XX村农民。2009年5月5日，原、被告签订《卖房契约》，约定：被告孟庆和将其所有的正房六间、相房三间院墙门楼相随（东至孟昭强、西至孟昭金、南北至道）卖给原告孟庆华，价款5万元。契约签订后，原告孟庆华向被告孟庆和交付了约定价款，被告孟庆和将约定房屋交付给了原告孟庆华，原告孟庆华居住至今。
庭审中，被告孟庆和称其因盖了新房才卖旧房，但盖房时垫坑村委会收了5543元，要求原告孟庆华负担2700元，原告孟庆华与被告孟庆和自愿达成协议，原告孟庆华自愿给付被告孟庆和垫坑款2000元，已当庭交付。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《卖房契约》户口本及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孟庆华与被告孟庆和签订的《卖房契约》系双方当事人真实意思表示，且原告孟庆华系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对于原告孟庆华要求确认其与被告孟庆和于2009年5月5日签订的《卖房契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告孟庆华与被告孟庆和于二〇〇九年五月五日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费五百二十五元，由原告孟庆华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔欢
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00740号
原告段定财，男，1957年7月23日出生，汉族。
被告梁明星，男，汉族，居民。
被告陕西荣耀房地产开发有限公司。
本院在审理原告段定财诉被告陕西荣耀房地产开发有限公司，梁明星居间合同纠纷一案中，原告段定财于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段定财撤回起诉。
本案案件受理费2400元，收取400元，由原告段定财承担。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵珍晓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第37号
原告王某甲，男，1988年6月11日出生。
被告罗某，女，1988年6月23日出生。
委托代理人王炳领、王娟，河南至尊律师事务所律师。
原告王某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告罗某及其委托代理人王炳领、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年8月2日，原、被告登记结婚。2010年10月14日，生有一女王某乙。由于双方婚前不够了解，导致婚后双方经常吵架，原告对被告一再忍让，希望家庭和睦能给女儿的成长带来良好的环境，但是被告经常无缘无故的找借口吵架，并对原告有家庭暴力。原告对被告已是忍无可忍，也为了将来不给女儿的成长带来影响。在与被告多次协商无果的情况下向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费自理；诉讼费用由被告承担。
被告罗某辩称，原、被告关系非常好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月2日登记结婚。2010年10月14日生有一女王某乙。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，被告于2011年7、8月份回娘家居住。被告婚前财产有沙发3套、8.6新飞洗衣机一台、新飞228chc一台、美菱饮水机一台、美的空调一台，创维37L03电视一台、英克莱0636电动车一辆。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、照片2张，被告提供的安阳市郊精品家具城保修卡、安阳市安钢百货商场收款收据2份、安阳市工贸家电服务凭证3份、安阳市电动车服务凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，虽因家庭琐事生气、争吵，但夫妻感情尚未破裂，今后原、被告双方只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。现原告要求离婚，被告不同意，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一二年五月十四日
书 记 员 郭宁宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3616号
原告苏振林，男，1982年11月2日出生，汉族。
被告郑州市豫婴龙商贸有限公司，住所地郑州市。
负责人冯倩。
被告郑州市豫婴龙商贸有限公司江山路分公司，住所地郑州市惠济区。
负责人杨朝广。
被告郑州市豫婴龙商贸有限公司索凌路分公司，住所地郑州市金水区。
负责人张海松。
三被告委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所律师。
本院在审理原告苏振林诉被告郑州市豫婴龙商贸有限公司、郑州市豫婴龙商贸有限公司江山路分公司、郑州市豫婴龙商贸有限公司索凌路分公司买卖合同纠纷一案中，2016年6月13日原告苏振林申请撤回对被告郑州市豫婴龙商贸有限公司、郑州市豫婴龙商贸有限公司江山路分公司、郑州市豫婴龙商贸有限公司索凌路分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告郑州市豫婴龙商贸有限公司、郑州市豫婴龙商贸有限公司江山路分公司、郑州市豫婴龙商贸有限公司索凌路分公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苏振林撤诉。
案件受理费316元，减半收取158元，退给原告158元。
审 判 长 武 卫
审 判 员 王书生
人民陪审员 丁文风
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁丽珂
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1491号
申请执行人：吴绍通，男，1972年10月9日出生，住庆元县。
被执行人：邓承兵，男，1975年11月16日出生，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
申请执行人吴绍通与被执行人邓承兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第421号判决书并根据申请执行人的申请于2016年09月09日立案执行，执行标的为20560元，并于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中：
于2016年9月19日冻结了被执行人邓承兵在中国农业银行浙江省分行的6228480318125360574的银行帐户，但帐户无存款；
于2016年9月19日冻结了被执行人邓承兵在省农信社的6228580299025260651的银行帐户，但帐户无存款；
（3）于2016年9月23日冻结了被执行人邓承兵在中国农业银行浙江省分行的6228480318125360574的银行帐户，但帐户无存款；
（4）于2017年1月12日冻结了被执行人邓承兵在中国农业银行浙江省分行的6228480318125360574的银行帐户，但帐户无存款；
对于本案20560元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1491号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年一月十七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1491号
申请执行人吴绍通
被执行人邓承兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00421号，依法向被执行人邓承兵发出执行通知书，责令被执行人邓承兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓承兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓承兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1491号
申请执行人吴绍通
被执行人邓承兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00421号，依法向被执行人邓承兵发出执行通知书，责令被执行人邓承兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓承兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓承兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1491号申请执行人：吴绍通，男，1972年10月9日出生，住庆元县。被执行人：邓承兵，男，1975年11月16日出生，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。申请执行人吴绍通与被执行人邓承兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第421号判决书并根据申请执行人的申请于2016年09月09日立案执行，执行标的为20560元，并于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中：于2016年9月19日冻结了被执行人邓承兵在中国农业银行浙江省分行的6228480318125360574的银行帐户，但帐户无存款；于2016年9月19日冻结了被执行人邓承兵在省农信社的6228580299025260651的银行帐户，但帐户无存款；（3）于2016年9月23日冻结了被执行人邓承兵在中国农业银行浙江省分行的6228480318125360574的银行帐户，但帐户无存款；（4）于2017年1月12日冻结了被执行人邓承兵在中国农业银行浙江省分行的6228480318125360574的银行帐户，但帐户无存款；对于本案20560元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1491号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年一月十七日代书记员 徐晨芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保89号
申请人：ＸＸＸ。
申请人：袁祯伟。
申请人：陈雲霖。
被申请人：肖飞。
申请人ＸＸＸ、袁祯伟、陈雲霖于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队直属侦察大队的登记车主系肖飞的鲁V×××××号车。申请人已向本院提供渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队直属侦察大队出具的潍公交认字[2016]第285号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队直属侦察大队的登记车主系肖飞的鲁V×××××号车（保全金额50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1757号
申请执行人：尤学红，男，1975年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号18层1号。
法定代表人：华显卓，职务董事长。
本院在执行申请执行人尤学红与被执行人哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人购房定金20000元，并给付该欠款的利息，案件受理费300元，公告费560元，执行费200元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4321号
原告王某甲，中国人民解放军71282部队士兵。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告李某，农村居民。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尹燕飞，被告李某及其委托代理人杨琮伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。请求判决：一、依法判决原、被告离婚；二、孩子由原告抚养，由被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚前认识时间较长，有一定的感情基础，婚后两人和睦相处，建立了很深的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月7日过门同居生活，××××年××月××日生育一女孩王某乙，随被告生活。婚后原被告因家庭琐事发生过争吵，2015年10月原被告再次发生争吵，双方分居。原告于2016年7月1日诉来本院。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，婚后育有一女，共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响,但夫妻感情尚未完全破裂,只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王雪丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 武金萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1249号
原告：王雷，男，1974年7月25日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张兵、张建华，江苏尧典律师事务所律师。
被告：候亚萍，女，1966年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：王瑜勤，男，1963年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：常州市天宁区青龙街道亚新村民委员会，住所地常州市天宁区亚新村委。
法定代表人徐凯，该单位主任。
上述三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ、符蓉，江苏常武律师事务所律师。
原告王雷与被告候亚萍、王瑜勤、常州市天宁区青龙街道亚新村民委员会（以下简称亚新村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人张兵、张建华，被告候亚萍、王瑜勤和亚新村委会的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ、符蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋拆迁补偿费5万元。事实和理由：2007年9月27日，原告与被告候亚萍签订租房协议，约定由原告承租被告王瑜勤名下的本市天宁区青龙街道亚新村委后曹村86号房屋，租期三年，年租金为16500元。2014年6月，被告候亚萍陪同亚新村委会工作人员到租赁房屋内丈量，方得知该房屋已被划入拆迁范围，三被告签订了拆迁补偿安置协议。原告多次就应属其所有的补偿与被告协商，但未果，故诉至法院。
被告候亚萍、王瑜勤辩称，原告要求其返还拆迁补偿款没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亚新村委会辩称，原告对其的起诉主体资格不适格，要求原告予以撤回对亚新村委会的起诉。
本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告与被告候亚萍签订了租房协议，承租被告名下的亚新村委后曹村86号房屋共四间，租赁期为3年。租赁期满后，原告继续缴纳租金。2014年7月11日，被告候亚萍与常州市天宁区青龙街道签订了拆迁补偿安置协议，以拆迁房屋作价136886元、附属物作价185959元、其余各项补贴69955元，安置总建筑面积350平方米。2015年4月16日，候亚萍和王瑜勤将王雷诉至本院，要求解除租赁合同，王雷搬离承租房屋并支付租金。2015年6月9日，本院作出（2015）天民初字第922号民事判决，判令解除双方的房屋租赁合同，王雷支付房屋使用费并搬离承租房屋。2015年5月19日，王雷诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告王雷明确其主张的款项为1号房停工停业损失10000元、1号房加工厂搬迁费16750元、2号房店面房补贴15000元、剩余建材6026元、搬家补助费1600元。
上述事实，有当事人的陈述、租房合同、常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书、本院（2015）天民初字第922号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案所涉房屋被征收，双方的房屋租赁合同被依法解除，双方对合同终止后各项装修补偿与停产停业补偿等补偿的归属未作约定。根据双方提交的相关证据，可以确定原告承租的四间房屋为拆迁评估补充表中列明的2号房屋，故原告主张1号房停工停业损失10000元、1号房加工厂搬迁费16750元没有依据，本院不予支持。原告主张2号店面房补贴15000元系对住宅用于营业而产生的差价损失，该款应由被拆迁人即被告享有，故该诉讼请求本院不予支持。原告主张的搬家补助费1600元属被拆迁人即被告所享有，该项诉讼请求本院不予支持。原告主张剩余建材6026元应由其所有，但未提供相关证据证明剩余建材的归属，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费1050元，由王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 夏 艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1249号
原告某某有限责任公司。
法定代表人舒符庆，该公司总经理。
特别委托代理人张某某，公司职员。
被告田某某。
原告某某有限责任公司诉被告田某某企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告某某有限责任公司的特别委托代理人张某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年8月21日被告与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》，并于合同签订之日至1991年8月31日向天柱县林业局累计贷款总额为9930元，用于杉木林营造。1997年天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。1998年至2004年因国家“天保工程”实施，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年木材商品材采伐试点实施后，原告曾多次要求被告履行合同义务，均遭被告以各种借口推脱。无奈之下，原告于2015年8月7日再次向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同义务，并告知被告如对支付杉原条抵息确有困难，可参照同期信用社贷款计息还本销账。被告签收贷款催还通知书后仍未履行合同义务。为此，特向人民法院起诉请求判决被告偿还原告贷款本金9930元，并支付银行同期利息37238元。
被告辩称：1987年8月21日和坪村联户林场代表人梁克炎与天柱县林业局签订《贷款造林合同》，累计贷款总金额4000多元。梁克炎在组织造林和使用款项时，没有向造林联户公布账目，内部管理混乱。1988年11月20日将联户造林的林木转让给我和袁通培，转让合同第四条规定：“分成甲、乙双方按对五分成木材，双方共同承担在间伐期间的费用、税款和每亩上交林业局的一米木材，甲方负责偿还国家的造林贷款（含1987年至1988年梁克炎负责期间的合理开支的贷款）。”当时梁克炎说要将贷款开支经联户算账后，再看我和承包人袁通培应承担多少贷款，但事后梁克炎与联户一直未算账。我虽然接管了联户林场，但我并没有就林场的贷款与天柱县林业局签订任何贷款合同及造林合同，只是后来在抚育时向林业局贷款4000多元。2015年8月7日原告向我下发《县内基地造林贷款催还通知书》，我也不懂是什么意思，但从借款条例和合同法规定，我只应承担我贷款的那4000多元的本金及利息。原告将我一人列为被告不符合法律的规定，应按合同约定列梁克炎为第一被告，我和袁通培为第二人。请人民法院依据法律的规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1987年8月21日被告田某某与天柱县林业局签订《造林贷款合同书》，1987年至1991年被告向天柱县林业局贷款总额为9930元，用于杉木林营造。合同约定：所贷款额限期10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交1立方米一等杉木条抵销利息。如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化时，必须向原告结清或落实债权债务。1997年天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。1998年至2004年因国家“天保工程”实施，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。木材商品材采伐试点实施后，原告要求被告履行合同义务，遭被告以各种借口推脱。2015年8月7日原告向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同义务，被告签收贷款催还通知书后仍未履行合同义务。2015年12月15日原告向本院起诉请求判决被告偿还原告贷款本金9930元，并支付银行同期贷款利息37238元。
上述事实，有原、被告陈述、造林贷款合同、基地造林贷款明细表、天府专议（2001）33号专题会议纪要、贷款催还通知书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的造林贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同履行义务，被告未按合同履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称其实际贷款只有4000多元，剩余贷款为梁克炎领取，被告只应偿还其所贷款4000多元的本金及利息。但与天柱县林业局签订的《贷款合同书》和领取贷款的《基地造林贷款明细表》均系被告田某某签章，且被告与造林联户签订的《承包造林合同书》已明确约定由甲方（袁通培、田某某）负责偿还国家的造林贷款（含1987年至1988年梁克炎负责期间的合理开支的贷款），故原告请求被告支付原告贷款本金9930元，并支付利息，本院予以支持。关于利息的计算，由于合同约定支付利息方式按每贷款50元，无偿上交1立方米一等杉木条抵销利息，现无法实际履行，故利息的计算应从最后一笔贷款发放之日即1991年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告某某有限责任公司贷款本金人民币9930元，并支付其利息（该利息从最后一笔贷款发放之日即1991年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 欧 阳 广 福
二〇一六年三月七日
书记员 钟尹婷（代）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第1249号原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路红星商务楼1栋5、6号门面。法定代表人王琛，该公司总经理。委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所律师。被告罗学军，男，1980年10月29日出生，汉族。原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告罗学军追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后,依法由审判员舒智玲适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁金龙到庭参加了诉讼，被告罗学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年5�7日与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山公司”）签订了《融资租赁合同》，约定被告向斗山公司融资租赁斗山挖掘机一台。同日，原、被告签订了《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》，约定原告为被告的融资租赁行为提供担保，并约定了相关的违约责任。在上述合同签订后，由于被告怠于履行与斗山公司有关的合同义务，致使原告承担了担保责任，为被告垫付了应付斗山公司的款项55570.54元。经原告多次催要，被告拒付相应款项。故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告欠款人民币55570.54元及利息；2.被告支付律师费5000元。被告未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。经审理查明：2010年5月7日，被告与斗山公司签订了《融资租赁合同》，约定斗山公司以融资租赁的方式，按照被告的要求向原告购买斗山DH215-7型号�掘机（机号为21669）一台出租给被告使用，被告按照合同的约定支付租金。同日，原、被告签订了《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》，约定：原告为被告的融资租赁行为提供担保，如被告违反其与斗山公司签订的融资租赁合同致使原告承担了担保责任，原、被告因此产生的纠纷由长沙市天心区人民法院管辖；原告承担担保责任后，原告方因催收所发生的有关费用（包括但不限于：交通费、住宿费、律师费、诉讼费和财产保全费等），均由被告承担，其中律师费为原告承担担保债务的20%且不少于人民币一万元；双方还对其他费用的支付等进行了约定。上述合同签订后，被告没有按照合同的约定按时向斗山公司支付租金，原告依据《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》的约定从2011年7月起至2013年6月止共计为被告垫付了租金和罚息104903.04元。在原告替被告垫款后，被告向原告偿还了部分垫款，但至今仍有55570.54元没有偿还给原告，原告遂诉至本院。原告为维权，与湖南竞茂律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所为原告对罗学军等28人的追偿提供法律服务，并由原告先行支付10000元代理费。在庭审中，原告出具了律师服务费10000元的发票；其要求被告按银行同期贷款利率的标准从原告最后一次垫款的次日开始计算利息，至付清之日止。经查明，原告最后一次为被告垫款日期为2013年6月28日。以上事实，有《融资租赁合同》、《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》、《长沙市恒信工程机械有限公司垫款证明》、《委托代理合同》、《发票》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告与斗山公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告签订的《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行相应的义务。被告没有按照《融资租赁合同》的约定按时向斗山公司支付租金，致使原告按照约定承担担保责任共计给付斗山公司租金和罚息合计为104903.04元。原告承担担保责任后，依法享有追偿权，被告偿还原告部分垫款后，尚欠55570.54元未付清，现原告要求被告支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付该款自原告最后一次垫款的次日即2013年6月29日起至实际付清之日止产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告违约，原告要求被告按合同约定支付律师费，具有事实依据；原告虽然出具了10000元律师服务费发票，但考虑到本案标的较小，且从《委托代理合同》可知原告同时另外委托代理了27个类似案件，故本院酌定被告向补偿原告律师服务费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗学军于本判决生效之日起5日内偿还原告长沙市恒信工程机械有限公司垫款55570.54元，并按银行同期贷款利率的标准支付该款自2013年6月29日起至实际付清之日止产生的利息；二、限被告罗学军于本判决生效之日起5日内补偿原告长沙市恒信工程机械有限公司支出的律师服务费2000元；三、驳回原告长沙市恒信工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，减半收取663元，由被告罗学军承担（该款已由原告预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一五年六月十六日代理书记员  杨思静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第865号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告马振平。
被告李玉彪。
被告何金江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告马振平、李玉彪、何金江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告马振平到庭参加诉讼，被告李玉彪、何金江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年3月9日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年3月9日起至2016年3月9日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年3月9日，被告马振平与原告签订小额借款合同，借款数额50000元，约定的年利率13.5%，借款期为12个月。被告马振平未按期还款，原告诉至法院，要求被告马振平偿还借款本金49999.99元、利息罚息5577.8元，合计55577.79元，承担案件受理费，被告李玉彪、何金江承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告马振平2013年3月9日在原告处借款50000元，由被告李玉彪、何金江提供连带保证责任。
经庭审质证，被告马振平没有异议，被告李玉彪、何金江未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告马振平2013年3月9日在原告处借款50000元，由被告李玉彪、何金江提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止到2015年9月7日被告马振平欠原告借款本金49999.99元、利息罚息5577.8元，合计55577.79元。
经庭审质证，被告马振平没有异议，被告李玉彪、何金江未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月7日被告马振平欠原告借款本金49999.99元、利息罚息5577.8元，合计55577.79元的事实，本院对该证据予以采信。
被告马振平辩称：对原告所诉贷款事实没有异议，这两年受灾，暂时没有还款能力，等到有能力再想办法还款。
被告李玉彪、何金江未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月9日，被告马振平在原告处贷款50000元，约定的年利率13.5%，借款期为12个月，由被告李玉彪、何金江承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告马振平未按期还款。
本院认为：被告马振平在原告处贷款并由被告李玉彪、何金江承担连带保证责任的事实清楚，被告马振平未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李玉彪、何金江在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告马振平于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金49999.99元、利息罚息5577.8元，合计人民币55577.79元。被告李玉彪、何金江承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元由被告马振平负担。被告李玉彪、何金江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马 永 新
二〇一五年九月七日
书记员 李?小雨
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督66号
申请人：印丽波
被申请人：耿海波
被申请人：韩艳芳
被申请人：邢俊国
被申请人：王长文
申请人于2016年4月20日向本院申请支付令。申请人称被申请人耿海波、韩艳芳于2015年4月16日向申请人借款人民币15万元，约定月利二分五。由邢俊国、王长文担保，并在借据上签字。现还款期限届满，被申请人不予偿还该项借款。请求法院依法向被申请人耿海波，韩艳芳、邢俊国、王长文发出支付令，督促被申请人给付欠款本息18.6万元并自2016年4月20日开始按月利2℅给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人耿海波，韩艳芳、邢俊国、王长文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息18.6万元并自2016年4月20日始至给付之日止按月利率2℅计算利息。
支付令申请费人民币450元由被申请人负担。
审判员 岳成忠
二〇一六年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院支付令原稿
（2016）吉0723民督66号
承办人：
年月日
申请人：印丽波，女，1980年6月5日出生，汉族，现住乾安县乾安镇在竹街，身份证号码220723198006050069。
被申请人：耿海波，男，1977年10月1日出生，汉族，住乾安县严字乡严字村，身份证号码222328197710012813。
被申请人：韩艳芳，女，1977年9月14日出生，汉族，住乾安县严字乡严字村，身份证号码220822197709142829。
被申请人：邢俊国，男，1978年6月2日出生，汉族，住乾安县严字乡严字村，身份证号码220723197806022416。
被申请人：王长文，男，1973年10月20日出生，汉族，住乾安县严字乡严字村，身份证号码222328197310202810。
申请人于2016年4月20日向本院申请支付令。申请人称被申请人耿海波、韩艳芳于2015年4月16日向申请人借款人民币15万元，约定月利二分五。由邢俊国、王长文担保，并在借据上签字。现还款期限届满，被申请人不予偿还该项借款。请求法院依法向被申请人耿海波，韩艳芳、邢俊国、王长文发出支付令，督促被申请人给付欠款本息18.6万元并自2016年4月20日开始按月利2℅给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人耿海波，韩艳芳、邢俊国、王长文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息18.6万元并自2016年4月20日始至给付之日止按月利率2℅计算利息。
支付令申请费人民币450元由被申请人负担。
审判员岳成忠
二○一六年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员肖立民
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督71号
申请人：李奇，男，1988年2月6日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人李奇于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人李奇称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费36470元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人李奇劳务费36470元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李奇劳务费36470元。
申请费237元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初359号
原告：李勇利，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李勇利与被告�龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告李勇利诉称，2011年4月27日，原告李勇利向被告刘龙缴纳保证金100000元，被告刘龙将其承包的银川市青铜峡工地的劳务部分分包给原告李勇利，被告刘龙向原告出具了收条一张。2011年10月9日，该工程完工结算时，被告刘龙克扣原告李勇利承包的钢筋班组劳务费117100元，并不与原告李勇利就5号楼未承包给原告施工所造成的损失进行了结算。事后，被告刘龙一直躲避原告。2016年6月26日，原告李勇利通过微信找到被告刘龙。经协商，被告刘龙同意支付原告劳务费117100元以及赔偿原告未做5号楼的损失共计200000元。由于没有现金支付，被告刘龙向原告李勇利出具了借条一张。其后，被告刘龙未履行支付义务，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告刘龙支付原告李勇利欠款200000元及利息（利息以200000元为基数从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
被告刘龙未应诉答辩。
本院经审查认为，被告刘龙将其承包的银川市青铜峡工地的劳务部分分包给原告李勇利，双方建立建设工程施工合同关系。被告刘龙因欠原告李勇利劳务费及赔偿原告未做5号楼的损失共计200000元，而于2016年6月26日向原告李勇利出具借条一张，双方并未建立借贷关系，该借条系原、被告对建设工程劳务费及损失进行结算的依据。因本案涉及的建设工程位于宁夏回族自治区青铜峡市，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款规定裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区青铜峡�人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨春秀
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄春燕
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执857号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人许某某，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人许某某犯危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鹏里
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初153-3号
原告周康宁，男，汉族，1978年7月23日生。
被告河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人周太顺，经理。
被告河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王海港，董事长。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告周康宁诉被告河南省兴城建筑有限公司、河南亿祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告周康宁于2016年6月20日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周康宁撤回起诉
案件受理费28976元，减半收取19488元，由原告周康宁承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛晓敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初296号
起诉人李静红，女，汉族，1975年6月5日出生，住成都市温江区。
本院收到起诉人李静红诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出川府土〔2007〕151号《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第二批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》），起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出维持批复的决定。起诉人认为上述《批复》违法，向本院提出诉讼请求：确认省政府作出的川府土〔2007〕151号《批复》的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，所诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故起诉人所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李静红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00221号
上诉人（原审被告）石嘴山国马科技股份有限公司正义关煤矿，住所地在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区正义关。
负责人刘言忠，该煤矿矿长。
被上诉人（原审原告）徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
原审被告江苏省东星基础工程有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区解放北路汇源置地广场1#-1-1612。
法定代表人朱锋，该公司董事长。
原审被告江苏星瀚盛物资贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路延长段。
法定代表人殷旭光，该公司董事长。
原审被告徐州金粟粮油有限公司，住所地在江苏省睢宁县双沟镇双灵路68号。
法定代表人王金玲，该公司董事长。
原审被告殷旭光。
原审被告王金玲。
原审被告李北平。
上诉人石嘴山国马科技股份有限公司正义关煤矿（以下简称国马公司正义关煤矿）因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏省东星基础工程有限公司、江苏星瀚盛物资贸易有限公司、徐州金粟粮油有限公司、殷旭光、王金玲、李北平金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00247号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院向上诉人国马公司正义关煤矿发出了催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人国马公司正义关煤矿仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按国马公司正义关煤矿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 缪 芳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00137号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆川中汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村工业园区。
法定代表人刘本明。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2015年10月16日向本院申请强制执行碚环罚（2015）44号《行政处罚决定书》中立即停止汽车配件表面处理加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年10月29日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谯 漫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4546号
原告杨绍全。
原告李尚碧。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告杨绍全、李尚碧诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨绍全、李尚碧于2015年12月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨绍全、李尚碧的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨绍全、李尚碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绍全、李尚碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终373号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年1月18日出生，汉族，无业。2015年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人李某犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月14日作出（2016）苏0114刑初174号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月4日凌晨0时许，被告人李某与李加能、呼维斌、刘某甲、王某（均已判刑）、刘某乙（另案处理）及另一名男子共七人，在本市雨花台区汪海商业街与陈某、杜某、钟某发生言语冲突。后被告人李某等七人手持菜刀、车锁、扳手等工具冲入汪海商业街天竺网吧内，对被害人陈某、杜某、钟某进行殴打，其中被告人李某对被害人钟某等人拳打脚踢。在打斗中，被害人钟某被菜刀砍伤，其左腕钩骨开放性骨折伴脱位，左小指伸肌腱断裂。后七人逃离现场。经鉴定，被害人钟某的损伤程度属轻微伤。
2015年10月29日，被告人李某在本市雨花台区新建村徐家场98号皓月网络梅山店被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人李某赔偿被害人钟某经济损失4000元，并取得钟某的谅解。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人李某的供述与辩解，被害人钟某、陈某、杜某的陈述，证人呼维斌、王某、刘某甲、刘某乙、金某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像，电话查询记录、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、谅解书、户籍资料等。
原审法院认为，被告人李某与他人共同持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李某与他人共同故意实施聚众斗殴的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚，且被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人钟某的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人李某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人李某提出上诉，其上诉理由是：一审量刑过重，请求适用缓刑。
本院经审理查明上诉人李某犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人李某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。李某在聚众斗殴的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。李某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。李某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于李某提出“一审量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，持械聚众斗殴应判处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院依据上诉人李某等人持械聚众斗殴的犯罪事实、后果及李某具有从犯、坦白、赔偿被害人并得到谅解等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人李某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 严志鹏
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初10号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，文盲，农民，广东省东源县人。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某甲犯爆炸罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与同村村民张某乙因土地纠纷多次发生争斗，张某乙曾打伤被告人头部，被告人对此怀恨在心，遂产生报复张某乙的想法。2015年8月14日凌晨零时度，被告人张某甲先在其家中将准备好的一小瓶鞭炮粉用纸包好，并插上一条导火索，然后塞进一条长约20CM乳化炸药里面，制成一带导火索的爆炸物，然后携带其自制的爆炸物窜至东源县黄村镇祝岗村张某乙住宅背后，将爆炸物安放在张某乙住宅背后的一台抽水机上面，再用火柴点燃导火索后逃离现场，因爆炸物没有安装雷管，无法引爆炸药，没有造成人员伤亡。经鉴定，该爆炸物检出铵根离子、硝酸根离子，推断为硝胺炸药。
案发后，公安机关经缜密侦查，于2015年8月19日将被告人张某甲抓获归案。
2015年8月24日，公安机关委托惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对被告人张某甲是否精神病、其作案时有无刑事责任能力进行鉴定，诊断为轻度精神发育迟滞。评定被告人对此次爆炸案的行为负限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人张某乙、钟某某、张某丙证言，到案经过，扣押清单及物品照片，鉴定材料，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以爆炸的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。公诉机关认为被告人张某甲是限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以支持。被告人张某甲因没有在爆炸物上安放雷管，而未能引爆炸药，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及其归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯爆炸罪（未遂），判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月二十一日起至二○一六年八月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 园
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字1483号
原告招某某。
法定监护人招来发（系招某某之父），男，1973年5月29日生，汉族。
委托代理人熊发兵、万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告汪向军，男，1984年7月1日生，汉族。
委托代理人暨被告郁永吉，女，1985年1月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号大烟鬼产大厦1、10、11层。
负责人刘长森，公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
本院在审理原告招某某诉被告汪向军、郁永吉、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告招某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招某某撤回起诉。
案件受理费400元，退400元。
审判员 朱明来
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 荔
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00322号
申请执行人卢卫军，男。
被执行人田军，男，汉族。
本院在执行卢卫军、田军租赁合同纠纷的（2015）澄民初字第00470号民事调解书一案中，案件标的剩余款14000元并利息。因被执行人不履行义务，本院对被执行人银行账户予以冻结。被执行人来法院主动向申请人给付案件款并利息计14500元，对剩余部分申请人予以自愿放弃。申请人也同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2014）澄民初字第00470号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宏 宪
审判员 王建宏审判员闫刚
二〇一六年三月七日
书记员 刘 向 东
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00322号
申请执行人卢卫军，男。
被执行人田军，男。
本院在执行卢卫军、田军租赁合同纠纷的（2015）澄民初字第00470号民事调解书一案中，案件标的剩余款14000元并利息。因被执行人不履行义务，本院对被执行人银行账户予以冻结。被执行人来法院主动向申请人给付案件款并利息计14500元，对剩余部分申请人予以自愿放弃。申请人也同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2014）澄民初字第00470号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宏 宪
审判员 王建宏审判员闫刚
二〇一六年三月七日
书记员 刘 向 东
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审423号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郑荣�，男，1973年11月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郑荣杰非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郑荣杰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月18日作出厦同城执罚（2015）626号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年9月擅自在厦门市同安区祥平街道西洪塘社区塘边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积304.7平方米，地基已建好。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令郑荣杰退还非法占用的土地；2.自收到行�处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郑荣杰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）626号行政处罚决定书，于2015年11月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月19日作出厦同城执催（2016）194号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）626号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郑荣杰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）626号行政处罚决定书；
二、被执行人郑荣杰应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道西洪塘社区塘边里的住宅，并退还非法占用的土地；
三、被执行人郑荣杰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市�安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
年月日安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00830号
原告：徐某，女，1983年4月12日出生，汉族，住岳西县。
诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所。
被告：刘某甲，男，1980年1月3日出生，汉族，住岳西县。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，并于2013年9月17依法由审判员程灿玲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人罗建忠，被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称；2003年与被告在常熟打工时经人介绍相识，开始原告并不十分同意与被告交往，但由于年轻不懂事，未慎重考虑，在无奈情况下，双方于××××年××月××日在岳西县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日原告生下女儿刘某乙。结婚后，被告长期赌博，原告曾多次劝被告以家庭、孩子为重，务实工作，不要赌博，但被告置之不理。无奈，原告只得外出四处打工，挣钱补贴家用，时间一长，被告又不放心，多次叫原告辞去工作回家。加上被告性格内向，原告无法与其沟通，双方长期为家庭琐事争吵，双方感情已完全破裂，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，庭审时当庭答辩认为：原告所陈述的事实不实，原告只打了一年工，且收入不能补贴家用。我没有长期赌博。夫妻关系不太好主要是从去年我父亲去世之后，家中因盖房子借了债，我就外出打工赚钱还债。女方就和我家旁边的一个男的有不正常的信息往来，影响了夫妻感情，经常争吵。我内心不愿意离婚，如果原告坚决要求离婚，孩子必须归我抚养，婚后没有共同财产，但因做房子有1万多元的债务。
经审理，查明：2003年原、被告在外打工时经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在岳西县民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育婚生女刘某乙。婚后感情尚好，为家庭琐事偶有争吵。家庭生活来源主要是种植茶叶和窖茯苓的收入，偶尔外出打工。2012年共同建造三间二层楼房一栋，没有其他共同财产。2013年9月原告带女儿到莲云乡租房居住，孩子在莲云乡导辅小学上二年级。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、刘某乙的出生医学证明在卷佐证，足以证明。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。本案原、被告经人介绍相识、恋爱3年后办理结婚登记手续，说明双方相互了解，有一定的感情基础。双方婚后生育一女儿，并共同建造了房屋，表明双方婚后建立起了较好夫妻感情。现夫妻感情产生裂痕，主要是因被告父亲生病后去世且又因建房负有债务，加之被告性格内向，双方沟通不够，导致夫妻时有争吵。但不致夫妻感情完全破裂。只要双方互相尊重、互相关心、加强沟通、多多交流，以家庭和孩子为重，双方和好是有可能的。原告徐某提出离婚的诉讼请求，并未提供充足证据证明其夫妻感情彻底破裂，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱学结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程灿玲
二〇一三年九月十八日
代书记员 吴锦慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00722号
原告：芜湖祥宽花木有限公司，代码证号码76479375-X。
法定代表人：沈九祥，总经理。
被告：芜湖晟鑫房地产开发有限公司，代码证号码68080216-1。
法定代表人：张才华，执行董事。
被告：张才华。
上述二被告共同委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：冯国跃，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：李伟，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告芜湖祥宽花木有限公司（以下简称祥宽公司）与被告芜湖晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。本案原告祥宽公司的法定代表人沈九祥与被告晟鑫公司及被告张才华的共同委托代理人陆小平到庭参与诉讼。被告冯国跃及李伟经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告祥宽公司诉称：2011年12月8日，原告与被告晟鑫公司签订景观绿化合同，合同约定由原告承建被告晟鑫公司在芜湖县湾沚镇开发的“楚王城时代广场”房地产项目的景观绿化工程。原告按约履行完所有义务。该工程经双方确定总款为1600000元，工程完工后被告陆续给付757000元，尚有工程款843000元迟迟没有给付。故要求法院判令被告晟鑫公司给付原告843000元工程款及被告张才华、冯国跃、李伟对上述欠款承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、合同与现场签证单各一份，以证明原工程及其增加的事实。
2、协议书与公司三股东所作的承诺书各一份，证明该债务分摊给各股东的事实。
被告晟金公司辩称：对原告提出的欠款事实及数额无异议；但还款的主体不事实，本公司已给付300000元。
被告张才华辩称：原告所述欠款及数额事实，但还款主体有误。该债务经三股东与原告协商后，本人已给付457000元。
上述二被告就其答辩、事实和理由向本院提交如下证据：
1、投资协议书、公司章程、股东会纪要、股权转让协议及股东会决议，以证明被告张才华、冯国跃与李伟系被告晟鑫公司的三股东；
2、协议书，证明原告的债务已与被告晟鑫公司无关；
3、领款凭证，证明被告晟鑫公司已给付300000元及被告张才华已给付457000元工程款。
被告冯国跃及李伟在我院公告送达应诉通知书后未能在法定期限内提交答辩状，也未能在法定期限内向本院提交相关证据；同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采信。
经审理查明：原告祥宽公司系从事经营园林化设计、施工等工作的企业；被告晟鑫公司系由被告张才华、冯国跃与李伟三股东分别按51%、35%、14%投资的自有房屋销售企业，其中被告李伟系隐名股东。2011年12月8日，原告与被告晟鑫公司签订景观绿化合同，合同约定由原告承建被告晟鑫公司在芜湖县湾沚镇开发的“楚王城时代广场”房地产项目的景观绿化工程。原告按约履行完所有义务。该工程造价总款经双方确定为1600000元，工程完工后被告晟鑫公司给付300000元。2013年1月30日，原告再次向被告晟鑫公司催要工程款时，其法定代表人张才华（本案被告）叫来另二名股东即本案被告冯国跃与李伟，四人达成《协议书》，将被告晟鑫公司下欠原告1300000元转由该公司三股东个人按出资比例承担。协议注明：由于甲方即被告晟鑫公司资金问题，决定春节前由三股东按各自投资比例共给付700000元；余款由三股东按各自比例在2013年5月30日前给付；该协议签字生效后与公司无关。协议签订后，三股东即本案三被告当场分别向原告出具第一期还款承诺书或欠条：在春节前即2013年2月5日被告张才华给付原告357000元（此款已按期兑现）、被告冯国跃给付245000元、被告李伟给付98000元。三股东对第二期即2013年5月30日的还款计划均未作出承诺书或欠条。被告张才华应当给付的总工程款为663000元，至2013年6月13日止，被告张才华共给付457000元，余款206000元至今未付；被告冯国跃及李伟应当给付的总工程款分别为455000元及182000元，至今均分文未付。
本院认为：原、被告之间签订的景观绿化合同及协议书均系其真实意思的表示，是合法有效的，应受法律保护，故合同或协议当事人应当按约履行各自的义务。庭审中原告提出在向被告晟鑫公司要钱未果后，无奈的情况下签订了“协议书”，故要求被告晟鑫公司给付所欠的工程款843000元及其三股东按份承担连带责任。由于原告未向本院提交“要钱未果后，无奈签订”的证据，“按份承担连带责任”也无法律依据，故本院对此诉讼请求不予支持。因为2013年1月30日，原告与被告晟鑫公司的三股东签订的此协议书已构成了有效的债务转移，该债务已与被告晟鑫公司无关。所以应当按此协议中的约定履行义务。鉴于此协议的履行期限均到期，故被告张才华应当给付原告尚欠的工程款206000元；被告冯国跃应给付原告工程款共计455000元；被告李伟应当给付其工程款共计182000元。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才华于本判决生效后五日内给付原告芜湖祥宽花木有限公司工程款206000元；
二、被告冯国跃于本判决生效后五日内给付原告芜湖祥宽花木有限公司工程款455000元；
三、被告李伟于本判决生效后五日内给付原告芜湖祥宽花木有限公司工程款182000元；
四、驳回原告芜湖祥宽花木有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，被告张才华承担6237元；被告冯国跃承担4281元；被告李伟承担1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李巧云
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十月十日
书 记 员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1409号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：刘关山。
被告：王桂花。
被告：张来京。
被告：刘关友。
被告：刘永。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘关山、王桂花、张来京、刘关友、刘永金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司本院申请撤回对被告刘关山、王桂花、张来京、刘关友、刘永的起诉。
经审查本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘关山、王桂花、张来京、刘关友、刘永的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王海玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审499号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市经开区大石路50号8单元1-2、2-2、3-2号。
法定代表人王娅。
申请执行人重庆市环境监察总队于2016年10月20日向本院申请强制执行渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年10月24日凌晨1时20分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的华宇天宫游园工程（二标段），未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行产生噪音污染的夜间施工作业。经现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标7dB，夜间最大声级（Lmax）超标2dB。2015年10月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月11日，申请执行人作出渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款伍万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未办理夜间施工许可手续进行产生噪音的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审499号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。被执行人重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市经开区大石路50号8单元1-2、2-2、3-2号。法定代表人王娅。申请执行人重庆市环境监察总队于2016年10月20日向本院申请强制执行渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年10月24日凌晨1时20分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的华宇天宫游园工程（二标段），未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行产生噪音污染的夜间施工作业。经现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标7dB，夜间最大声级（Lmax）超标2dB。2015年10月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月11日，申请执行人作出渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款伍万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未办理夜间施工许可手续进行产生噪音的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐 越
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍民初字第88号
原告：曹某，农民。
被告：金某，农民。
本院在审理原告曹某与被告金某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十三日
代书 记员 王湘湘
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民监字第00016号
申请再审人（原审被告）：周以军，居民。
被申请人（原审原告）：刘海云，居民。
原审被告：李德银，居民。
刘海云与李德银、周以军民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日作出（2014）响民初字第01467号调解书，现已生效。周以军于2015年11月6日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周以军申请再审称：其不认识出借人刘海云，调解时是以借款人李德银制定的还款计划签订的协议，调解书一直未向其送达，现该调解进入执行，不符合规定，申请人民法院撤销该调解书，重新审查。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，民事调解只有提出证据证明系违反自愿原则或调解的内容违反法律的方可以再审，现申请再审人的理由均不符合法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周以军的再审申请。
审判长 王啸鸿
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一五年十二月十日
书记员 冯莲莲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4820号
申请执行人：黄运贵，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。
法定代表人：林小珠。
申请执行人黄运贵与被执行人广州市烽扬置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第51号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人返还购房定金100000元，首付款188858元、物业专项维修资金6312元，负担仲裁费12341元。因广州市中级人民法院指定执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依法查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0144执4820号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4820号申请执行人：黄运贵，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。法定代表人：林小珠。申请执行人黄运贵与被执行人广州市烽扬置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第51号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人返还购房定金100000元，首付款188858元、物业专项维修资金6312元，负担仲裁费12341元。因广州市中级人民法院指定执行，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依法查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0144执4820号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十五日书记员 毕志濠
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1629号
原告：ＸＸ，男，1976年7月9日生，汉族，住海口市美兰区。
被告：吴卫兵，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市张港镇，现住址不详。
原告ＸＸ诉被告吴卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年8月5日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款43000元，约定一个星期内还款。2015年8月12日借款到期后，被告仍然没有还款意图，原告多次催促（其中在2016年1月27日还款1万元），但剩下的33000元直到现在未还款。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。特诉请：请求法院判令被告偿还原告借款33000元，并按照银行同期贷款利率支付从2015年8月13日开始至实际还清借款之日止的利息。
被告吴卫兵未答辩。
经审理查明：2015年8月5日，被告向原告借款4.3万元，并出具《借条》一张，主要载明：今收到出借人ＸＸ现金43000圆整（肆万叁仟圆整），约定一星期内还款。《借条》上未约定借款利息事项。其后，经原告催讨，被告仅于2016年1月27日归还借款1万元，原告遂诉至本院成讼。
本院确认以上事实有原告提供的《借条》一张，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，一、关于民间借贷合同的效力及具体欠款金额的问题。原告依约提供借款4.3万元后，被告向原告出具了《借条》，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《借条》的约定，被告应当在借款后一星期内还款，但被告至今仅归还1万元，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金3.3万元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。
二、关于利息约定及支付问题。根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在《借条》当中未约定明确的借款利息标准，且其他证据材料也无法证实双方约定有明确的借款利息，故本案应视为原、被告不存在有借款利息的约定。但是，根据合同法及相关法律规定，占用他人资金逾期不还的，应赔偿受害人占用资金的利息损失。根据《借条》的约定，被告应当在借款后一星期内归还借款，但被告至今尚欠3.3万元，占用了原告的资金，故本院对原告要求支付利息损失的诉请予以支持。被告应从借款期限届满次日（即2015年8月13日），以3.3万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的标准，赔偿原告自2015年8月13日至付清款项之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴卫兵应于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ偿还借款本金33000元，并支付利息（以33000元为基数，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率的标准，自2015年8月13日计付至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元、公告费780元（原告已付），由被告吴卫兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
3plmjm5shlktftncv9
案件唯一码审判长庄鑫斌
人民陪审员 陈春妹
人民陪审员 李炳雄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李平湖
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
??????
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
??????
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??????
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核、撰稿：庄鑫斌校对：李平湖印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年12月14日印制
（共印7份）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第509号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人王骏，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告尚连花，现住址不详。
被告王国华，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告尚连花、王国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告尚连花、王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2013年8月12日，原告隶属的威海百度城支行与被告尚连花签订了一份个人贷款合同，该合同约定被告尚连花向原告贷款300000元，用于经营，贷款期限为12个月，每月19日为还款日。被告王国华与被告尚连花为夫妻关系，在被告尚连花贷款时给原告出具了承诺及授权书，承诺愿与尚连花共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，但被告仅偿还了部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告尚连花、王国华偿还原告借款本金174659.79元及利息、罚息（计算至2015年4月24日止的数额为12936.66元，自2015年4月25日起至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费11779元。
被告尚连花、王国华均未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海百度城支行（以下简称中行百度城支行）系原中国银行威海分行辖属百度城分理处升格的威海分行直属的经营性支行，属非按照行政区域设立的经营性支行，其行政事务由原告负责管理。2013年8月11日，中行百度城支行与被告尚连花签订了一份个人贷款合同，该合同约定，被告尚连花向中行百度城支行贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；还款方式为按月还息，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另，合同附件个人贷款合同通用条款约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另，被告于国华向原告出具共同债务人承诺函，承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任。
2013年8月12日，中行百度城支行向被告尚连花发放贷款300000元。个人贷款凭证上载明的借款日期为2013年8月12日，还款日期为2014年8月12日，月利率为6.25‰。贷款期限届满后，被告尚连花未能按约偿还原告全部贷款本息，截止于2015年4月24日，被告尚连花尚欠原告贷款本金174659.79元，利息、罚息及复利为12936.66元。原告于2015年5月25日诉至法院，请求处理。此后二被告均未再偿还原告任何款项
另查明，原告为本次诉讼支出律师费11779元。该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
上述事实，有双方当事人的陈述及个人贷款合同、承诺函、贷款凭证、还款明细、发票等在案佐证。
本院认为，中行百度城支行与被告尚连花签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。中行百度城支行按借款合同约定向被告尚连花发放了贷款，被告尚连花理应依约还本付息，现贷款合同约定的还款期限已经届满，被告尚连花并未偿还原告全部贷款本息，其行为已经构成了违约，中行百度城支行系原告直属的经营性支行，其享有本案的诉讼主体资格，故原告要求被告尚连花偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王国华承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，故原告要求被告王国华共同承担责任，理由正当，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决书生效后十日内偿还原告借款本金174659.79元、利息、罚息及复利（计算至2015年4月24日止的数额为12936.66元，自2015年4月25日起至实际履行之日的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费11779元。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 刘桂玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘向蓉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3089号
移送执行人：本院西洋庭。
被执行人：李优祥，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：刘凤龙，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。
叶谋荣与李优祥、刘凤龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3215号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3215元，由李优祥、刘凤龙承担。因李优祥、刘凤龙未主动缴纳诉讼费用，经本院西洋庭移送，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向李优祥、刘凤龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人李优祥、刘凤龙名下的财产，未发现有可供执行的财产。因叶谋荣依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3215号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执3064号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执3064号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第141号
申请人：雷志成。
被申请人：张世民。
申请人雷志成因与被申请人张世民民间借贷纠纷一案，申请人雷志成于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张世民名下银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人雷志成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人洛阳万年红拖拉机有限公司所有的整机（底盘）号为201507057-201507059号、201504167号、201504168号RD1304型拖拉机五台。
二、冻结被申请人张世民在金融机构的存款人民币100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年九月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第141号申请人：雷志成。被申请人：张世民。申请人雷志成因与被申请人张世民民间借贷纠纷一案，申请人雷志成于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张世民名下银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人雷志成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人洛阳万年红拖拉机有限公司所有的整机（底盘）号为201507057—201507059号、201504167号、201504168号RD1304型拖拉机五台。二、冻结被申请人张世民在金融机构的存款人民币100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年九月一日书记员 刘会丽