wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初15号
原告刁云丰
被告王东来
本院在审理原告刁云丰与被告王东来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元予以冻结，对被告王东来在朝阳湾学区中心校代发的补发工资17000.00元予以冻结，并以吴树洋所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号为冀H206**）提供担保。
本院认为，原告刁云丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元予以冻结，对被告王东来在朝阳湾学区中心校代发的补发工资17000.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 刘立宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 张宏亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）包民二初字第00042-1号
原告：吕洪涛，男，1978年11月20日出生，回族，职业不详，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐明凤，女，1985年9月16日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：管健，男，1976年7月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
本院根据原告吕洪涛的申请于2010年12月13日作出（2011）包民二初字第00042号民事裁定书，依法查封被告徐明凤名下的房产。现原告吕洪涛向本院申请撤回对赵会君、王伟担保房产的保全，本院已裁定准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对赵会君、王伟共有的位于黄山路588号大溪地现代城5幢A102室（合包字第150053769号）担保的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文华
二〇一三年十二月十三日
书记员 蒯文翰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初932号
原告冯某某，女，汉族。
委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序进行了审理。原告冯某某及其委托代理人沈智、被告何某甲及其委托代理人杨朝君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年5月16日办理结婚登记，婚后生育两个子女并于2011年在白衣镇凤凰路购买住房一套。因原、被告婚姻存续期间性格、志趣及生活方式存在差异，夫妻之间无法正常沟通和交流，加之被告有赌博恶习，导致双方经常吵架、打架并长时间分居生活，现双方夫妻关系已经名存实亡，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.请求依法判决准予原、被告离婚。2.婚生女何某乙、子何某丙由被告具体抚养。3.共同财产平均分割享有。
被告何某甲辩称：原、被告虽经人介绍认识，但婚前相互了解时间较长，有深厚的婚前基础，婚后两人一直和睦相处，相亲相爱，共同生育两个子女，现长女在读大一，次子正读初中三年级，且原、被告共同生活期间没有因性格等不合而吵架、打架并长时间分居生活，请求法庭调查核实后，依法维持双方的夫妻关系，让双方重修旧好。
经审理查明：原告冯某某与被告何某甲于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年5月16日登记结婚，婚后于1996年8月8日生育一女名何某乙（现读大学一年级），1999年8月7日生育一子名何某丙。婚后原告冯某某与被告何某甲长期共同在外务工，在此期间两人关系一直尚可，并于2011年11月15日以被告何某甲的名义在平昌县白衣镇凤凰路购买住房一套。自2012年起原、被告分开异地务工，平时偶有电话联系，每年年底两人均回家过年。2016年春节期间原、被告在家因家庭琐事发生争吵打骂纠纷，后经劝解和好，春节后两人共同外出务工。2016年4月26日原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，结婚证复印件，《房屋买卖合同》，证人张某某、杜某某、杨某某、何某丁证言在案佐证。
本院认为：原告冯某某与被告何某甲于1994年认识，1996年登记结婚，至今婚姻已长达近20年时间，期间两人长期共同在外务工，共同生育两个子女并购买住房，建立了良好的夫妻感情，虽然因两人自2012年起分开异地务工，加之在共同生活期间两人因家庭琐事偶有争吵打骂现象，导致现在两人的夫妻关系出现一些矛盾，但是双方的夫妻感情还未到完全破裂的地步，只要双方在今后共同生活期间，相互克制自我情绪，相互理解包容，加强联系沟通，双方的夫妻感情仍有和好的可能，故对原告冯某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年五月九日
书记员 蒋承恩
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执168号
申请执行人资源县卫生和计划生育局。住所地资源县城北车站。
法定代表人肖体华，该局局长。
委托代理人潘久盛，资源县卫生和计划生育局干部。
被执行人蒋忠武，男，1977年12月8日出生，现住资源县。
被执行人张秀平，女，汉族，1985年6月7日出生，现住资源县。
关于申请执行人资源县卫生和计划生育局与被执行人蒋忠武、张秀平行政非诉执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第105号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了二被执行人的银行存款，并到二被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权39288元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第105号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第105号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一六年十一月十四日
代书记员 侯进虎
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第595号
原告张某，农民。
被告牛某，农民。
本院在审理原告张某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一四年三月十四日
书记员 张 颖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初26号
原告王海旗。
委托代理人万建辉，河南未来律师事务所律师。
被告李颜春。（缺席）
被告李利娟。（缺席）
原告王海旗诉被告李颜春、李利娟民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘海华独任审理，代书记员毛克瑾出庭担任记录，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万建辉到庭参加诉讼，被告李颜春、李利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年1月20日向原告借款30000元。后经原告向被告催要多次，被告拒不偿还。原告向法院起诉请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告李颜春、李利娟未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院提交证据：借条一张。依据证据认定规则，该证据客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认具有证明力。
被告李颜春、李利娟未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
二被告于2014年1月20日向原告借现金30000元，并为原告出具了借条，借条载明“借条今借王海旗现金叁万元整（30000）元整2014.1.20号李利娟李颜春”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告李颜春、李利娟向原告王海旗借款30000元，并为原告出具了借条，事实清楚，被告应该偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李颜春、李利娟于本判决生效后十五日内偿还原告王海旗借款30000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275由被告李颜春、李利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 刘海华
二〇一六年一月二十七日
代书记员 毛克瑾
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初40号
原告赵立海，男，1982年2月5日生，汉族，长春市双阳区市政工程公司职员，住所地长春市双阳区。
委托代理人魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告侯海军，男，1969年5月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告赵立海诉被告侯海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立海及其委托代理人魏胜、被告侯海军及其委托代理人索若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立海诉称，2015年12月12日，被告向原告借款140,000元，并出具欠条一枚，约定年利率1.5%，2016年1月12日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求判令被告侯海军给付借款140,000元。
被告侯海军辩称，一是欠的原告父亲赵连富（已故）钱，不同意还给原告，2010年左右，被告侯海军向原告父亲赵连富借款，后赵连富去世，原告通过陈德平与被告沟通，要求将被告为赵连富出具的欠条取回，被告重新为原告出具欠条；二是原、被告达成债权、债务相互抵消的约定，2011年2月，赵连富通过陈德平向郭顶义借款100,000元，约定年利息一分五厘，后通过陈德平协调，由被告替赵连富偿还从郭顶义处借款100,000元，2013年年末，陈德平找到原、被告、郭顶义及原告母亲于美花，约定将郭顶义对赵连富的100,000元债权转让给被告，由被告向郭顶义偿还100,000元，原、被告间的债权、债务关系消灭。三是原、被告于2014年1月15日借据中约定借款本金300,000元，年利率1.5%，2015年12月12日的欠条未扣除被告已付本金及利息的全部，借款本金为300,000元，两年利息为9,000元，合计309,000元，扣除被告已经偿还的本息255,600元，被告尚欠原告借款53,400元，整数才54,000元，不是欠140,000元，因为被告仅能勉强书写自己的名字，原告告知被告尚欠54,000元，被告不识字且未经过认真核算签的名，被告对2015年12月12日的欠条存在重大的误解。
原告为了证明其主张提交了如下证据：
2015年12月12日欠条一枚，证明2015年12月12日，被告侯海军向原告借款140,000元，约定年利1.5%，2016年1月12日还款的事实。
被告提交了如下证据：
证据一、2013年2月25日欠条一枚，证明2013年2月25日，原告父亲赵连富（已故）向被告借款100,000元，约定年利1.5分的事实。
证据二、2014年1月15日借据复印件一枚，证明被告与原告之间签署借据，是通过中间保人陈德平，双方所约定的借款利率为年利率1.5%，该笔借款是被告与原告父亲赵连富之间的借贷，在赵连富去世后，原、被告双方通过陈德平协调将原欠条还给原告，由被告重新出具此借据的事实。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：对原告提供的欠条，被告侯海军无异议，故予以采信。对被告提供的证据一，原告有异议，且被告未继续举证佐证其与本案的关联性，故不予采信，对被告提供的证据二，原告无异议，故予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2014年1月15日，被告向原告借款300,000元，年利息1.5%，期限一年。后被告于2015年10月1日还款100,000元，于2015年12月12日还款155,600元，借款本息合计395,600元，被告共还借款本息255,600元，尚欠借款140,000元。2015年12月12日，被告给原告重新出具欠条一枚，载明：“今向赵立海借人民币壹拾肆万元整，140,000元，因磨米房用款，每年利息1.5%，借款时间2015年12月12日至2016年1月12日一次性还清。借款人：侯海军（手印）2015年12月12日。”借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告侯海军应依约偿还原告借款。关于原告要求被告给付借款本金140,000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于被告提出债权人系原告父亲赵连富（已故）不是原告的辩解意见，因被告给原告出具的欠条载明债权人系原告赵立海，故不予支持；关于被告提出原、被告双方已达成债权、债务相互抵消约定的辩解意见，因被告举证不足以证明其辩解意见，故不以支持；关于被告提出尚欠原告借款54,000元、对2015年12月12日欠条存在重大误解的辩解意见，因被告举证不足以证明其辩解意见，且未提供其他证据予以佐证，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯海军于本判决生效后立即给付原告赵立海借款140,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，退回1,550元，剩余1,550元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年四月五日
书记员 李 卓
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初568号
原告：秦满东，男，1957年1月4日出生，汉族，东安县人，农民，现住湖南省东安县。
被告：秦小平，男，汉族，东安县人，农民，现住湖南省东安县。
被告：秦小红，男，1970年1月10日出生，汉族，东安县人，农民，现住湖南省东安县。
本院在审理原告秦满东诉被告秦小平、秦小红相邻通行纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦满东撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告秦满东承担。
审判员 冷俊红
二〇一八年五月九日
书记员 唐俊罡
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执398-1号
申请执行人郭佐青，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人漳平市佳能水电公司，住所地福建省漳平市西园镇卓宅村发电厂房第1-2层。
法定代表人林春泉，总经理。
申请执行人郭佐青与被执行人林国峰、林芳、漳平市佳能水电公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林国峰、林芳、漳平市佳能水电公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林国峰、林芳、漳平市佳能水电公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林国峰、林芳、漳平市佳能水电公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林国峰、林芳、漳平市佳能水电公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月四日
书记员 俞珍珍（代）
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审40号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区基边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：黄健升。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2016年1月11日向本院申请强制执行中石调处字（2014）2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年3月16日作出中石调处字（2014）2号行政处理决定，认定何碧云为中山市原郊区基边村人，现户籍地址为基边民强大街十三巷11号，何碧云出生、成长以及生活都在原基边村。1999年11月19日，何碧云与梁均政登记结婚，户籍未有迁移。中山市石岐区基边股份合作经济联合社（以下简称基边经联社）以何碧云为外嫁女为由，向其配置了50%的股份份额及50%的股份分配款。石岐区办事处依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条第（二）项的规定，决定如下：一、确认何碧云享有基边经联社农村集体经济组织成员100%的股份份额。二、基边经联社自本决定作出之日起三十日内，补发何碧云20**年3月17日至2013年9月16日的股份分配款117360元。三、驳回何碧云的其他申请请求。随后，石岐区办事处向基边经联社公告送达了上述行政处理决定书。基边经联社在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定所确定的义务。经催告，基边经联社逾期仍未履行义务。
另查明：2003年至2013年基边经联社股份分配全额股民分配得273020元，何碧云分得50%的分配款，其中2012年3月17日至2013年9月16日期间共收到117360元。
本院认为：石岐区办事处于2015年3月16日作出的中石调处字（2014）2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但基边经联社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2015年3月16日作出的中石调处字（2014）2号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第782号
申请执行人陈德赞，男，1967年8月16日出生，德化县人。
被执行人苏隆存，男，1964年7月29日出生，德化县人。
申请执行人陈德赞与被执行人苏隆存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付欠款15000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2214号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑敏山
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执异字第12号
案外人：郑海妹。
申请执行人：叶玉仙。
被执行人：汪水平。
本院在执行申请执行人叶玉仙与被执行人汪水平交通事故责任纠纷一案过程中，于2014年7月2日作出（2014）衢柯执民字第1721号执行裁定，扣划了被执行人汪水平前妻案外人郑海妹名下的银行存款9408元。为此，案外人郑海妹向本院提出书面异议。本院于2014年8月27日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人郑海妹提出异议称：案外人与被执行人于2013年7月17日登记离婚，离婚时约定双方婚姻关系存续期间的一切债权债务由被执行人负责。银行存款9408元是案外人离婚后劳动所得，非与被执行人共同共有。现案外人身患疾病，需要大笔医疗费用，系生活必须的费用。对案外人的存款予以执行明显错误，请求中止执行，并将扣划的存款返还案外人。
案外人向本院提供了以下证据材料：结婚证、离婚协议书、医院诊断报告等。
本院查明：本案涉及的执行依据为（2013）衢柯交民初字第249号民事判决书。该判决确认被执行人于2010年2月24日驾驶浙H×××××号小型普通货车造成申请执行人受伤等。案外人与被执行人原为夫妻关系，于2013年7月17日登记离婚。
上述事实，有（2014）衢柯交民初字第249号民事判决书、字号为L330824-2013-000410离婚证等证据证实。
本院认为：被执行人因交通事故而产生的侵权之债，属于被执行人个人债务，执行中，应当执行被执行人的个人财产或夫妻共同财产中的份额。但本案涉及扣划银行存款时，被执行人与案外人已经离婚，该存款系案外人的个人财产，本院扣划行为违反相关法律规定，案外人的异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人郑海妹银行存款人民币9408元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一四年九月四日
书 记 员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执异字第12号
案外人：郑海妹。
申请执行人：叶玉仙。
被执行人：汪水平。
本院在执行申请执行人叶玉仙与被执行人汪水平交通事故责任纠纷一案过程中，于2014年7月2日作出（2014）衢柯执民字第1721号执行裁定，扣划了被执行人汪水平前妻案外人郑海妹名下的银行存款9408元。为此，案外人郑海妹向本院提出书面异议。本院于2014年8月27日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人郑海妹提出异议称：案外人与被执行人于2013年7月17日登记离婚，离婚时约定双方婚姻关系存续期间的一切债权债务由被执行人负责。银行存款9408元是案外人离婚后劳动所得，非与被执行人共同共有。现案外人身患××，需要大笔医疗费用，系生活必须的费用。对案外人的存款予以执行明显错误，请求中止执行，并将扣划的存款返还案外人。
案外人向本院提供了以下证据材料：结婚证、离婚协议书、医院诊断报告等。
本院查明：本案涉及的执行依据为（2013）衢柯交民初字第249号民事判决书。该判决确认被执行人于2010年2月24日驾驶浙H×××××号小型普通货车造成申请执行人受伤等。案外人与被执行人原为夫妻关系，于2013年7月17日登记离婚。
上述事实，有（2014）衢柯交民初字第249号民事判决书、字号为L330824-2013-000410离婚证等证据证实。
本院认为：被执行人因交通事故而产生的侵权之债，属于被执行人个人债务，执行中，应当执行被执行人的个人财产或夫妻共同财产中的份额。但本案涉及扣划银行存款时，被执行人与案外人已经离婚，该存款系案外人的个人财产，本院扣划行为违反相关法律规定，案外人的异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人郑海妹银行存款人民币9408元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一四年九月四日
书 记 员 贺 捷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初116号
原告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所洛阳高新区三山路1号。
法定代表人：李安安，董事长。
被告：安徽淮化集团有限公司，住所安徽省淮南市田家庵区泉山。
法定代表人：杨自军，董事长。
本院在审理原告洛阳市天誉环保工程有限公司诉被告安徽淮化集团有限公司合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市天誉环保工程有限公司撤诉处理。
审判员 李瑞丽
二〇一七年三月六日
书记员 来亚娣
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初31号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名：刘四婆），男，于湖北省监利县，身份证号码：×××5719，汉族，小学文化，在业，暂住佛山市三水区，户籍所在地：湖北省监利县。因本案于2014年8月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2015年8月6日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日12时许，被告人刘某甲在其经营的位于佛山市三水区云东海街道宝月市场＊＊号＊＊＊音响店向梁某、苏某贩卖了三张淫秽光碟。之后，佛山市公安局三水分局云东海派出所民警万某、邓某及其同事吴某等人到上述音响店表明身份进行检查，被告人刘某甲从其经营的音响店厨房内拿出一把菜刀阻拦民警依法执行公务，民警邓某等人为了人身安全和稳定被告人刘某甲的情绪，暂时放弃检查。当日15时许，民警万某、邓某、吴某等人再次到上述音响店，表明身份传唤被告人刘某甲，刘某甲拒不配合。在强制传唤的过程中，被告人刘某甲用脚踹碎车牌号码为“粤E×××××警”的警用面包车车窗玻璃，碎玻璃划伤万某面部多处和邓某鼻梁左侧。经鉴定，万某、邓某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关建议本院以妨害公务罪判处被告人刘某甲六个月以上一年以下有期徒刑，可以考虑适用缓刑。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人万某、邓某的陈述，证人梁某、苏某、刘某乙、吴某的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录，警察证、证明，淫秽物品审查鉴定书、鉴定结果，法医学人体损伤程度鉴定书，被羁押人员健康检查表、检查报告单、出院记录、门诊病历、就诊卡，说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲是初犯，认罪、悔罪态度较好，本院决定对被告人刘某甲宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 甘 露
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李秋云
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2192号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职工。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄芳，女，1973年9月26日出生，汉族，四川省西充县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托代理人蒲晓东到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体及其委托诉讼代理人罗宇亨、被告黄芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告2014年7月至2018年3月期间的物业管理服务费2430元（面积135.04平方米，每月0.4元每平方米）,滞纳金2400元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇富贵华城业主委员会于2013年7月签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告均无故拒交。今诉至法院，希判准前述请求。
被告黄芳未答辩亦未提交证据。
原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄芳系射洪县太和镇富贵华城一期业主。2013年8月1日，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：从2013年7月19日起至2018年6月30日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县太和镇富贵华城小区进行物业管理，物业费用由业主按其拥有的建筑面积每月0.4平方米交纳，第二年起按国家有关规定适当提高物业管理费，物业管理收取期限为半年一次，收取主体为物业公司。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业服务委托合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告黄芳未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用。原告与富贵华城业委会于2014年1月1日签订补充条款,约定未及时缴纳物管费,按月追收5%的滞纳金,并从当日起执行。2018年6月22日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告黄芳按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按合同约定支付。滞纳金偏高,本院酌情确定为50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄芳于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2014年7月1日至2018年3月31日期间的物管费2430元，滞纳金50元，共计2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告黄芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一八年七月五日
书记员 杨 欢
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第433号
申请执行人孙长伟，现住长春市南关区。
被执行人魏玲丽。
本院在执行申请执行人孙长伟、被执行人魏玲丽借款合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1971号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第311号
上诉人（原审被告）：沈阳奥吉娜药业有限公司。
法定代表人：魏国平，该公司董事长。
委托代理人：陈雷，男。
委托代理人：马春国，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳市北大印刷厂。
法定代表人：王永兴，该厂厂长。
上诉人沈阳奥吉娜药业有限公司因与被上诉人沈阳市北大印刷厂承揽合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年至1998年，康卫制药厂在原告处订购药品包装盒及药品商标等印刷品，双方常年保持定作加工合作关系。截至1999年10月，康卫制药厂向原告出具《清欠款单》，载明：“欠款单位，沈阳市康卫制药厂。欠款时间，1999年10月。欠款金额，14607.68元。康卫制药厂法人周美宇签字并盖印”。
另查明，2000年2月18日，康卫制药厂申请注销登记，该厂工作人员、设备及物资由被告奥吉娜药业接收。该厂债权债务由被告负责。被告奥吉娜药业承认康卫制药厂已被其收购。
原审法院认为：承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。本案中，康卫制药厂提供定作样品，原告按照样品批量生产并供货给康卫制药厂，双方之间形成承揽合同法律关系。康卫制药厂应向原告给付劳动报酬即货款。康卫制药厂法人周美宇向原告出具清欠款单，对尚未给付原告的货款予以确认。现原告诉至本院请求给付货款，康卫制药厂应当承担给付责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因本案被告奥吉娜药业已收购康卫制药厂，并对康卫制药厂的债权债务负责，所以被告奥吉娜药业应承担给付原告货款的责任。关于原告提出的要求被告给付利息的诉讼请求，因原告与康卫制药厂并未约定货款的给付期限，原告要求被告自1998年初起给付利息无法律依据。但是本院认为，被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期给付货款的利息，按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的反驳意见。依据民法通则的相关规定，诉讼时效起算点应为权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因原告与康卫制药厂在清欠款单中并未约定货款的给付期限，故原告请求人民法院保护的诉讼时效期间并没有开始起算，原告诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告的该项反驳意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳奥吉娜药业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈阳市北大印刷厂货款人民币14607.68元及利息（以14607.68元为基数，从2012年7月2日原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，沈阳奥吉娜药业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人没有证据证明与上诉人存在加工承揽关系，《清欠款单》上的周美宇签字是否是其本人所写，印章的真实性都没有证据加以证明。上诉人是由康卫制药厂和奥吉娜化工分别出资成立的有限公司，康卫制药厂被注销与上诉人无关，其上级主管部门应承担一切债务。二、康卫制药厂是上诉人的一个股东，股东不能承担债务。请求二审法院发回重审或改判。
沈阳市北大印刷厂答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有被上诉人提供的清欠款单、注销登记注册书及上诉人提供的公司章程及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人是否接收康卫制药厂的债权债务。被注销的涉案沈阳市康卫制药厂原是沈阳军区所属企业，2000年2月18日申请注销，在工商管理机关的注销登记中载明：“注销理由是与沈阳市奥吉娜化工公司合资建新厂；人员、设备、设施物资由合资企业接收；债权、债务由合资企业沈阳市奥吉娜化工公司负责”。上诉人设立时的验资事项说明也载明：“拟设立的沈阳奥吉娜药业有限公司经辽宁省医药管理局辽药字（1999）88号《关于沈阳市康卫制药厂更名的批复》”的内容。以及上诉人向法庭提供的本公司章程第二十四条规定：“自公司注册之日起两年内，在原沈阳市康卫制药厂厂区的生产实行单独核算，以原药号生产产生的年利润，在15万元内全部归沈阳金圣企业集团有限公司；超过部分沈阳奥吉娜化工有限公司和沈阳金圣企业集团有限公司按6：4比例分配”。以上内容足以说明上诉人沈阳奥吉娜药业有限公司接收沈阳市康卫制药厂的人员、设备、设施物资及债权债务，卫生行政管理部门的批复也证实沈阳奥吉娜药业有限公司名称是从沈阳市康卫制药厂名称变更过来的，因此上诉人应对被上诉人的债务承担偿还民事责任。原审判决，并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由上诉人沈阳奥吉娜药业有限公司承担
本判决为终审判决
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第14号
申请执行人：枣庄市山亭区环境卫生管理处。
法定代表人：张雷，主任。
被执行人：李忠华，男，1981年3月16日出生，个体工商户。
申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处向本院申请执行被执行人李忠华环境卫生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处于二〇一四年一月二十三日以“被执行人李忠华在经营天使美车美容店过程中欠缴城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费”为由，依据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五条第二款和《枣庄市市容和环境卫生管理办法》第五十一条第（三）项第3目之规定，作出（2014）山环卫征字第04号征缴决定书，决定：被执行人李忠华缴纳二〇一三年全年的城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费1440元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处作出的（2014）山环卫征字第04号征缴决定书，已于二〇一四年一月二十三日依法送达给被执行人李忠华。被执行人在收到征缴决定后，在法定期限内未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年四月二十八日向被执行人依法送达了催告书，被执行人逾期仍未履行义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处作出的（2014）山环卫征字第04号征缴决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行征缴决定书上的缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李忠华必须自收到本裁定书之日起七日内，将欠缴的城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费1440元送交本院；
三、被执行人李忠华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人李忠华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林贵军。
委托代理人：崔学百。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李震宇。
委托代理人：崔学百。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东萍。
委托代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
再审申请人林贵军、李震宇因与被申请人王东萍民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林贵军、李震宇申请再审称：原判决认定事实错误，认定本案中借款系现金交付无证据证明。民间借贷合同为实践性合同，要结合各种因素综合判决，其仅在借款协议上进行过预签名，但从未收到过王东萍的借款，亦没有出具过抵押物。不应认定李震宇为偿还借款的连带责任人。原判决采信与借款人存在亲属关系的证人证言错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院认为：关于林贵军主张借据上签名系其预签，对该借据中交付抵押物的事实不予认可的问题。二原审法院释明林贵军是否对借据的签名及指纹申请鉴定，林贵军明确答复不申请，故其应对该事实承担举证不能的法律后果，因林贵军未举示充分的反驳证据证实其再审主张，其此节再审事由不能成立。关于原判决认定李震宇为连带责任人的问题。本案中，借款行为发生在林贵军与李震宇婚姻存续期间，其二人未能提供证据证实林贵军与王东萍约定该借款为林贵军的个人债务，亦未能提供证据证实王东萍知道其二人对婚姻关系存续期间所得财产归属进行了约定，该借款应按夫妻共同债务处理。林贵军主张原判决采信证人证言错误，但其并未举示证据否定证人证言的真实性。原判决根据双方当事人签订的借款协议、证人证言、借据中关于抵押物的约定以及对出借人王东萍支付能力的调查，认定借款事实存在判令林贵军、李震宇共同偿还王东萍借款，并无不当。
综上，林贵军、李震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林贵军、李震宇的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林贵军。委托代理人：崔学百。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李震宇。委托代理人：崔学百。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东萍。委托代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。再审申请人林贵军、李震宇因与被申请人王东萍民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林贵军、李震宇申请再审称：原判决认定事实错误，认定本案中借款系现金交付无证据证明。民间借贷合同为实践性合同，要结合各种因素综合判决，其仅在借款协议上进行过预签名，但从未收到过王东萍的借款，亦没有出具过抵押物。不应认定李震宇为偿还借款的连带责任人。原判决采信与借款人存在亲属关系的证人证言错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院认为：关于林贵军主张借据上签名系其预签，对该借据中交付抵押物的事实不予认可的问题。二原审法院释明林贵军是否对借据的签名及指纹申请鉴定，林贵军明确答复不申请，故其应对该事实承担举证不能的法律后果，因林贵军未举示充分的反驳证据证实其再审主张，其此节再审事由不能成立。关于原判决认定李震宇为连带责任人的问题。本案中，借款行为发生在林贵军与李震宇婚姻存续期间，其二人未能提供证据证实林贵军与王东萍约定该借款为林贵军的个人债务，亦未能提供证据证实王东萍知道其二人对婚姻关系存续期间所得财产归属进行了约定，该借款应按夫妻共同债务处理。林贵军主张原判决采信证人证言错误，但其并未举示证据否定证人证言的真实性。原判决根据双方当事人签订的借款协议、证人证言、借据中关于抵押物的约定以及对出借人王东萍支付能力的调查，认定借款事实存在判令林贵军、李震宇共同偿还王东萍借款，并无不当。综上，林贵军、李震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林贵军、李震宇的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十一月十一日书 记 员  董国策
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第564号
申请执行人：张汉福，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：林英忠，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
张汉福诉林英忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第449号民事判决书，申请人张汉福于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张汉福诉林英忠民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 渠修昌
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01283号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人韩某。因犯抢劫罪，于2005年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3500元；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2015年9月29日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩某于2015年9月29日10时许，在本市武昌区黄鹤楼小区18号4栋1单元2楼，以人民币100元的价格将塑料吸管包装白色粉末毒品2支贩卖给尹某，后被公安民警当场查获，现场收缴毒品2支。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重为0.18克。公诉机关认为被告人韩某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月19日起至2016年7月18日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡珍珠
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保88号
申请人：崔生，男，1970年7月20日出生，汉族，住通化县。
被申请人：周殿春，男，1949年9月12日出生，汉族，住通化县。
被申请人：蒋淑兰，女，1951年3月19日出生，汉族，住通化县。
被申请人：周明宇，男，1972年2月8日出生，汉族，住通化县。
第三人：通化县聚鑫经济开发区河口村村民委员会。
法定代表人：周殿龙。
申请人崔生于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周殿春、蒋淑兰、周明宇的征地补偿款48.7万元。担保人通化市红巨鼎房地产开发有限公司以其所有的位于通化县快大茂镇河口村房屋所有权证号为房权证通县字第622**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人崔生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周殿春、蒋淑兰、周明宇的征地补偿款48.7万元。期限为一年。
二、查封担保人通化市红巨鼎房地产开发有限公司提供担保的位于通化县快大茂镇河口村房屋所有权证号为房权证通县字第622**号房屋。期限为一年。
案件申请费2955元，由崔生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田博嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7929号
原告杨召兵，男，44岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告宝全，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵诉被告宝全买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张鹏跃
二〇一六年十二月八日
书记员 何雲婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2597号
申请执行人临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚财路交汇处。
负责人傅文博，行长。
被执行人刘涛，居民。
被执行人王永秀，居民。
被执行人王守兰，居民。
被执行人王建来，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰执保字第241号民事裁定书，2014年6月25日依法查封了被执行人刘涛、王永秀、王守兰、王建来所有的位于东楼村北，东至李洪才旋皮厂，西靠路，南至王宗庆厂，北靠韦顺言厂房，院落附着物及土地承包经营权，以及鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q共四辆车。现被执行人已履行完法律文书规定的义务，申请执行人向本院提出解除上述财产查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除我院以（2015）临兰保字第241号查封的被执行人刘涛、王永秀、王守兰、王建来所有的鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q共四辆车的查封。
二、解除对被执行人刘涛、王永秀、王守兰、王建来所有的位于东楼村北，东至李洪才旋皮厂，西靠路，南至王宗庆厂，北靠韦顺言厂房，院落附着物及土地承包经营权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十月八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2597号
申请执行人临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚财路交汇处。
负责人傅文博，行长。
被执行人刘涛，居民。
被执行人王永秀，居民。
被执行人王守兰，居民。
被执行人王建来，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第1959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘涛、王永秀、王守兰、王建来的银行存款423535.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年九月十五日
书记员 倪立忠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2553号
原告娄利松。
委托代理人陈棋良。
被告俞林海。
被告姚素英。
原告娄利松与被告俞林海、姚素英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：俞林海于2013年10月26日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定于2013年11月25日归还，逾期不还按每日1％支付违约金。该借款由姚素英提供担保，担保期为两年。但到期后，俞林海未还款，姚素英也未履行保证责任。现起诉要求：1、俞林海�即返还原告借款8万元，并支付自2013年11月26日起至实际还款日止按月利率2％计算的违约金；2、姚素英对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明其起诉事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与俞林海、姚素英之间的民间借贷、保证合同关系均成立，俞林海未按约返还借款，姚素英未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞林海在本判决生效后十日内返还娄利松借款8万元，并支付自2013年11月26日起至实际履行日止按月利率2％计算的违约金；
二、姚素英对上述俞林海应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向俞林海进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由俞林海负担，姚素英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 高友根
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩燕华
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第609号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告李要明，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李要明金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第649号
原告刘某。
被告黄某。
被告张某。
本院于2013年3月20日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告自愿承担。
代理审判员 赵 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙中丽
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2197号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职工。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市中心法律服务所法律工作者。
被告：李学生，男，1975年9月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告李学生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托代理人蒲晓东到庭参加诉讼、原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体及其委托诉讼代理人罗宇亨、被告李学生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告2013年7月至2018年3月期间的物业管理服务费3565元（房屋面积138.15平方米，每月0.4元每平方米；车库20.56㎡，每月0.2元每平方米）,滞纳金3600元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇富贵华城业主委员会于2013年7月签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告均无故拒交。今诉至法院，希判准前述请求。
被告李学生未答辩亦未提交证据。
原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李学生系射洪县太和镇富贵华城一期业主。2013年8月1日，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：从2013年7月19日起至2018年6月30日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县太和镇富贵华城小区进行物业管理，物业费用由业主按其拥有的建筑面积每月0.4平方米交纳，车库按每月0.2元每平方米交纳，第二年起按国家有关规定适当提高物业管理费，物业管理收取期限为半年一次，收取主体为物业公司。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业服务委托合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告李学生未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用。原告与富贵华城业委会于2014年1月1日签订补充条款,约定未及时缴纳物管费,按月追收5%的滞纳金,并从当日起执行。2018年6月22日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。另查明，被告李学生在该小区有面积为20.56平方米的车库一个。车库按住房物管费的一半收取物管费。
本院认为，射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告李学生按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按合同约定支付。滞纳金偏高,本院酌情确定为50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李学生于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2013年7月1日至2018年3月31日期间的房屋物管费3150元、车库物管费234元、滞纳金50元，共计3434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告李学生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一八年七月五日
书记员 杨 欢
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初437号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人林某某，男，1973年3月15日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2004年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2005年7月4日被本院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，2005年10月9日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2007年5月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年1月3日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年9月18日被本院判处拘役四个月，2016年1月9日刑满释放。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）406号起诉书指控，2016年5月12日下午13时许，被告人林某某来到重庆市永川区大南门公厕旁红绿灯处，趁被害人顾某某不注意之机，在其身后用镊子伸进其左侧上衣口袋，将顾某某口袋内的价值人民币220元的金立牌GN151型手机盗走。2016年5月14日16时许，被告人林某某因形迹可疑，在重庆市永川区万金路旁人行道上被民警抓获，民警从林某某处提取到被盗金立牌手机1部、手机卡1张、镊子1把。被告人林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人林某某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人林某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人林某某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人林某某具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年10月13日止。）
二、对公安机关扣押的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年七月十二日
书记员 梁亚娟
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石商初字第47号
原告代国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，内蒙古包头市退休职工，现住内蒙古包头市。
委托代理人李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告孙利占，男，1975年6月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师。
本院受理原告代国庆与被告孙利占民间借贷纠纷一案后，被告孙利占在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的《对帐及还款承诺协议书》第五条关于石拐法院为管辖法院的约定违反了《民事诉讼法》的规定，属于无效条款。本案原、被告的住所地、协议书的签订地、履行地均在昆都仑区，昆都仑区法院属于“与争议有实际联系的地点的法院”，石拐法院与本案并无关联，石拐法院依法不属于可以协议选择的管辖法院。被告的住所地与合同履行地均在昆都仑区法院，本案应移送昆都仑区法院审理。
经审查，本院认为，当事人协议约定管辖法院，应选择与争议有实际联系的地点的法院。本案原、被告的住所地、协议书的签订地均不在石拐区法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案合同履行地，亦不在石拐法院。原、被告签订的《对帐及还款承诺协议书》关于石拐法院为管辖法院的约定，属于无效条款。故被告孙利占管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告孙利占对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一五年八月三日
书记员 毛晓娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第422号
原告陈贵生，男，1928年8月10日出生。
被告王伟，男，1973年11月11日出生。
被告康森林，男，53岁。
原告陈贵生与被告王伟、康森林合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。在案件审理过程中，原告陈贵生于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈贵生的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵生撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告陈贵生承担。
审判员 薛 安 生
二〇一三年九月三日
书记员 宋�华
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1426号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：田文刚，男，1983年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田文刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权委托诉讼代理人余秋皑到庭参加了诉讼。被告田文刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3965.92元；2.请求判令被告支付原告代偿款利息，以3965.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告为购买绵阳城区中达电子产品经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信与第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年1月14日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据签署的《借款协议》约定，还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠7期未还。2018年2月27日，原告代被告支付代偿款3965.92元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
被告田文刚未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、当事人身份信息、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿转账证明等证据复印件。该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，为购买绵阳城区中达电子产品经营部的手机苹果6，田文刚签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等相关文书，并授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向其收取客户服务费等费用。该文书载明，商品总价5500元，首付金额2000元，借款金额3500元，期数12期，月还款额427元。当日，田文刚从商户处领取了该商品（苹果6）。此后，普惠快信将田文刚推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。2015年1月15日，依据田文刚的授权，由普惠快信、田文刚（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。约定深圳市诚信祥融资担保有限公司对田文刚相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，田文刚（借款方）及深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。依据出借人的委托以及田文刚的授权，有利网于当日向商户指定账户支付了田文刚用于购买商品的借款。
另查明，上述借款本息首次还款时间为2015年2月11日，田文刚支付了首付款后未全部按月偿还，余下7期借款本息至今未付。2018年2月27日，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保义务，代田文刚偿还了余下7期借款本息。此后，田文刚未向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款。
本院认为，当事人之间签订的或签字确认的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行。深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定承担保证责任后，有权依照合同约定范围向田文刚追偿。每月偿还额为427元，则田文刚须偿还总额为5124元（427元/月×12月），其中利息额为1624元，在借期十二个月的情况下，年利率明显超过24%，本院应予调整，调整后以年利率不超过24%为限。按调整后的标准，田文刚仅需支付余款为2205元【3500元×（1+2%×12）-427元/月×5月】。2205元代偿款中已经包含了利息，田文刚可以不再支付利息。经本院合法传唤，被告田文刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、由被告田文刚于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计2205元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告田文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 敬 丽
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民特16号
申请人：彭爱科，男，生于1952年8月1日，住四川省犍为县。
被申请人：彭开炳，男，生于1930年2月20日，户籍所在地四川省犍为县，现住四川省犍为县。
申请人彭爱科申请宣告彭开炳死亡一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人彭爱科称，申请人彭爱科系被申请人彭开炳之子，彭开炳于2013年8月21日离家出走，家人多方寻找，向公安机关报警，并在四川经济日报上刊登寻人启事等，但至今仍无彭开炳任何音讯，其下落不明已超过4年，故向法院申请宣告彭开炳死亡。
经审理查明：下落不明人彭开炳，男，生于1930年2月20日，户籍所在地四川省犍为县，现住四川省犍为县，系申请人彭爱科之父。彭开炳于2013年8月21日离家出走，家人经多方寻找，向公安机关报警，并在四川经济日报上刊登寻人启事，但至今仍未找到彭开炳下落,犍为县社会保险事业管理局从2016年9月起已停发彭开炳的基本养老保险金。申请人向本院申请宣告彭开炳死亡后，本院于2017年9月12日在《人民法院报》上发出寻找彭开炳的公告，法定公告期间为1年，现已届满，彭开炳仍下落不明。认定以上事实有犍为县公安局玉津派出所接（报）处警登记表、犍为县榨鼓初级中学证明、犍为县社会保险事业管理局证明、四川经济日报上刊登的寻人启事和相关的身份证、户口簿予以证实。
本院认为，彭开炳失踪至今已超过4年时间，经申请人查找及本院公告寻找，彭开炳仍下落不明，申请人请求本院宣告彭开炳死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人彭开炳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 夏建春
二〇一八年九月十九日
书记员 李 萍
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2084号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：康春林，女，1992年11月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区居民，系该公司工作人员。
被告：张建国，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张建国追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服�有限公司撤诉。
案件案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 赵锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 任琴
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初2084号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：康春林，女，1992年11月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区居民，系该公司工作人员。被告：张建国，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张建国追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服�有限公司撤诉。案件案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  赵锋二〇一八年六月二十七日书记员  任琴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第46号
原告孙树，男，1950年9月22日生，汉族，无职业。
被告王金生，男，37岁，汉族，无职业。
被告朱建龙，男，35岁，汉族，无职业。
本院在审理原告孙树诉被告王金生、朱建龙民间借贷纠纷一案中，原告孙树于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙树撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙树负担。
审判员 高 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 宋玲玲
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初1号
原告郜波，男，汉族，1991年3月15日出生。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
原告郜波不服被告安阳市公安交通警察支队行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郜波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜波负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初1号
原告郜波，男，汉族，1991年3月15日出生。
被告安阳市公安交通警察支队法定代表人秦文东，职务：支队长。
原告郜波不服被告安阳市公安交通警察支队行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郜波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜波负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈爱芳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01038号
原告：胡某某，女，1967年10月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1966年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘森虎到庭了参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月经人介绍认识，2014年3月5日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，并因生活琐事长期争吵，现无法共同生活。现原、被告之间的感情已完全破裂，无和好的可能。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告蒋某某于2014年1月经人介绍认识，2014年3月5日办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述称“原、被告没有共同财产，没有共同债权。有共同债务借了原告父亲1000多元钱”。现由原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡某某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，对原告胡某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏 秋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0288号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人安某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人安某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人安某甲伙同他人于2013年8月6日上午，至常熟市虞山镇范家巷北村4幢×室洪某家，采用开锁入室、撬棍撬开保险箱等手段，窃得被害人洪某放在客厅保险箱内的现金人民币7300元、价值共计人民币9100元的千足金镶嵌合成立方氧化锆戒指1枚、24K白金项链一根，以及手链1根等物。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人安某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人安某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人安某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人安某甲伙同他人经预谋后，于2013年8月6日上午至常熟市虞山镇范家巷北村4幢×室洪某家，采用开锁入室、撬棍撬开保险箱等手段，窃得被害人洪某放在客厅保险箱内的现金人民币7300元、千足金镶嵌合成立方氧化锆戒指1枚、24K白金项链一根以及手链1根等物。其中千足金镶嵌合成立方氧化锆戒指1枚、24K白金项链一根经鉴定价值合计人民币9100元。
2013年8月13日，公安机关根据线索在浙江省永嘉县将被告人安某甲抓获，并查获赃物千足金镶嵌合成立方氧化锆戒指1枚，案发后，赃物千足金镶嵌合成立方氧化锆戒指1枚已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人洪某的陈述及辨认笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人安某乙的证言及辨认笔录，证人安某丙、安某丁的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还物品、文件清单，发票、检验报告、价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，监控截图，被告人安某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人安某甲当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人安某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人安某甲到案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人安某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年11月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人安某甲退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 包勇恩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0699号
原告谢锁龙。
委托代理人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。
被告袁俭俭。
原告谢锁龙与被告袁俭俭劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢锁龙及其委托代理人陈兆平到庭参加诉讼，被告袁俭俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢锁龙诉称，其用自己的钻机为被告袁俭俭承接的工地从事高铁钻孔桩工作，被告袁俭俭仅付部分劳务款，至今结欠其人民币1549000元。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告袁俭俭支付其欠款人民币1549000元。
被告袁俭俭未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告袁俭俭出具借条一份，载明：本人今借到谢锁龙（工程款）1549000元。
审理中，原告述称：其于2010年11月至2011年8月期间，由其提供钻机及员工，在被告袁俭俭的杭州工地进行高铁钻孔桩工作。被告支付了部分劳务费，但未付清，经原告多次催讨，被告于2013年10月21日出具借条一份，确认欠其人民币1549000元，此款系被告结欠的劳务费，而非借款，被告袁俭俭出具该借条后未付分文，至今尚欠其人民币1549000元。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告袁俭俭未答辩，视为被告放弃抗辩的权利，由其自行承担不利法律后果。依被告袁俭俭出具的借条及原告在庭审中的陈述，可证�被告袁俭俭结欠原告谢锁龙人民币1549000元的事实，被告袁俭俭应及时给付原告。原告谢锁龙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俭俭于本判决生效之日起十日内给付原告谢锁龙人民币1549000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18742元，公告费600元，合计人民币19342元，由被告袁俭俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 王 凡
人民陪审员 孙雪琴
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐姝玢
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终186号
上诉人（原审原告）张秀敏。
委托代理人王鸿飞。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市国土资源局，住所地保定市恒源中路66号。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人曾飞，该局工作人员。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人张秀敏因保定市国土资源局土地行政管理一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，被告作出的保定市土出字（2013）020号《建设用地批准书》（存根）不是具体行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，因此，原告请求撤销，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张秀敏的起诉。
上诉人张秀敏不服上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均存在严重错误。上诉人房屋于2009年被非法强拆，宅基地被强占，直至今日，没有任何部门就土地征收或房屋拆迁事宜与上诉人达成协议，并依法对上诉人进行补偿安置。上诉人于1986年12月取得保定市郊区村镇宅基地使用证，至今仍在上诉人手中。被上诉人在答辩中称，该土地已经征为国有，不再是集体土地，缺乏事实依据。在未经合法补偿的前提下，被上诉人便将上诉人的土地批准给他人使用，上诉人有权提起诉讼。上诉人提交的保定市土出字（2013）020号《建设用地批准书》（存根）是上诉人在政府信息公开中由被上诉人提供的，无论是《建设用地批准书》存根还是《建设用地批准书》都能证明行政机关批准用地的行政行为的客观存在。无论上诉人要求撤销《建设用地批准书》（存根）存根还是《建设用地批准书》，实际是都是要求撤销行政机关的批准用地行为。一审法院认定不属于行政诉讼受案范围，没有任何法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人张秀敏请求撤销保定市土出字（2013）020号《建设用地批准书》（存根），该《建设用地批准书》是被上诉人保定市国土资源局向他人颁发的证件，上诉人张秀敏不是该行政行为相对人，不具有行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人张秀敏提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4306号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘某。因涉嫌故意伤害于2015年10月3日被羁押，2015年10月4日被刑事拘留，于2015年11月2日被深圳市公安局龙华分局取保候审；2016年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4203号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年到二年有期徒刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年4月22日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月九日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1297号
原告李兰平。
委托诉讼代理人李兰顺。
被告邵志伟。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人黄忠升，经理。
委托诉讼代理人张龙滨，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，经理。
委托诉讼代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
原告李兰平诉被告邵志伟、太平财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告李兰平委托代理人李兰顺、被告邵志伟、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托代理人张龙滨、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人崔玉成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日11时30分，被告邵志伟驾驶鲁N×××××小型普通客车沿东风路由东向西行驶与前方同向行驶的李凤盈驾驶的京P×××××小型轿车尾部相撞，造成原告小型轿车严重损坏，经德州天衢资产评估有限公司鉴定认定车损为14218元。德州公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书确定被告邵志伟负此次事故的全部责任。现查明被告邵志伟的鲁N×××××小型普通客车在太平保险股份有限公司投有交强险，李兰平的京P×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投有车损险。
被告邵志伟辩称，其驾驶的车辆在太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险一份，没有投保商业险，在事故发生后太平财产保险股份有限公司德州中心支公司已经赔偿给其2000元。原告主张车损太高，其不予赔偿。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称，其公司已经将交强险中车损2000元赔偿给被告邵志伟，应由被告邵志伟给付原告李兰平，其公司不应再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，涉案车辆京P×××××号车在其公司投保有交强险及车损险及不计免赔，在保险期间内。本次事故中原告不承担责任，故其公司不承担赔偿责任。且本案在法律关系上应该属于交通事故侵权纠结，不应该与合同纠纷合并审理。诉讼费、评估费不属于保险责任，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的德州天衢资产评估有限公司作出的车辆损失鉴定书，被告邵志伟和被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出异议，认为此评估报告是原告李兰平单方委托，并且数额没有实际发票为证，请求重新鉴定，但在规定期间内没有提供重新鉴定申请书，本院视为放弃申请重新鉴定。本院认为德州天衢资产评估有限公司，系具有合法资质的机构，鉴定人员资格有效、鉴定程序合法，鉴定结论本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年8月2日11时30分，被告邵志伟驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿德州经济开发区东风路由东向西行驶与前方同向行驶的李凤盈驾驶的京P×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，德州市公安局交通警察支队事故处理大队第3714022201601083号道路交通事故认定书确定被告邵志伟负此次事故的全部责任，李凤盈无责任。原告所有京P×××××号小型轿车经德州天衢资产评估有限公司评估车损为14218元。
另查明，被告邵志伟所有的鲁N×××××号小型普通客车在被告太平保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，事故发生后被告太平财产保险有限公司已将车损2000元支付给被告邵志伟。原告李兰平所有的京P×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有车损险。
本院认为，被告邵志伟驾驶机动车，违反道路交通安全法规定，造成交通事故，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告邵志伟承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本次事故给原告李兰平造成的经济损失被告邵志伟应当赔偿。因被告太平保险有限公司德州中心支公司已将车损2000元支付给被告邵志伟，不再承担赔偿责任。原告李兰平在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有车损险，原告李兰平与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司系保险合同纠纷，不属本案审理范围，故原告对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邵志伟于判决生效之日起十日内赔偿原告李兰平车辆损失14218元（含被告太平财产保险有限公司德州中心支公司给付的2000元）。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不承担赔偿责任。
驳回原告李兰平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告邵志伟承担。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
。
审判长 王春红
二〇一六年十一月九日
书记员 李迎祥
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初743号
原告翁昌明（公民身份号码3301821957********），男，1957年4月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告郎永校（公民身份号码3301261973********），男，1973年7月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告翁昌明与被告郎永校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告翁昌明及被告郎永校均到庭参加了诉讼，本案当庭宣告判决。
原告翁昌明诉称：2010年2月9日被告向我购买大同镇金鑫佳苑19幢一单元73号商铺，由于当时房产证没做出来，双方约定在房产三证过户时，被告付清人民币30000元购房款。被告向我出具了一张人民币30000元的借条。2014年底建德市人民法院已将我名下的房产过户给被告。过户一年多来，我多次催要被告拒不支付购房款。现为维护我的合法权益，特诉至法院要求依法判令：1.被告支付购房款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告翁昌明为证明其主张的事实，向本院提供了借条原件一份，用以证明被告尚欠其购房款人民币30000元的事实。
被告郎永校辩称：我尚欠原告购房款人民币30000元属实，借条是我书写的，借条上我的签名和捺印也是我本人所签所捺。但我认为，首先，我为办理房屋过户所产生的营业税、城市维护建设税等税费应由原告承担，并从尚欠购房款中予以扣除；第二，因涉案房屋实地勘测面积比房屋买卖合同上约定的面积多了3.86平方米，致使我向原告多支付购房款人民币12000元，也应从尚欠购房款中予以扣除；第三，因原告当初不肯协助我办理房屋过户手续，致使我向法院起诉支付代理人费用人民币3800元；第四，因原告翁昌明当时交房时没有将被告与其邻居家之间的一面墙砌好，致使我自己花钱砌墙，花费了人民币1300元；第五，原告自2011年至2016年共租赁我房屋5年，每年租金3000元，原告应支付我租金人民币15000元，期间还造成我现金人民币3000元失窃。综上，我认为我不欠原告购房款，原告还应支付我人民币17175元。
被告郎永校为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告为办理过户支付各项费用合计人民币12075元，应从尚欠购房款中予以抵扣的事实。
2.（2013）杭建执民字第2523号浙江省法院诉讼费专业票据（执行）复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告因所购房屋实地勘测面积多出购房合同约定面积3.86平方米，故多支付购房款人民币12000元，应从尚欠购房款中予以扣除的事实。
对原告提供的证据，被告经质证后无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求、予以认定。对被告提供的证据一，原告经质证后对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定，但该证据能否证明被告欲证明的应由原告承担过户费用的事实，本院将在裁判说理部分予以阐述。对被告提供的证据二，原告经质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该人民币12000元是因房屋实际勘测面积大于合同约定的面积，被告根据实际勘测面积补缴的购房款，不应予以抵扣。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。至于其是否应从30000元购房款中予以扣除，本院将在裁判说理部分予以阐述。
根据到庭当事人的庭审陈述，以及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实:
2010年2月9日，被告郎永校向原告翁昌明出具借条一份，确认其尚欠原告购房款人民币30000元的事实。借条出具后，被告未向原告支付购房款，现原告诉至法院请求依法裁决。
另据查，被告郎永校曾于2012年4月18日向本院起诉要求判令：1.座落于建德市大同镇金鑫佳苑19幢1单元73号建筑面积为73平方米的店面房归郎永校所有，翁昌明协助其办理过户手续，2.办理过户的费用由翁昌明承担。该案经审理后，建德市人民法院作出（2012）杭建民初字第452号民事判决书，判决上述房屋归郎永校所有，翁昌明应于十日内协助郎永校办理产权过户手续。但郎永校要求翁昌明承担过户费的诉请被法院依法驳回。2013年9月4日，郎永校就上述判决申请法院强制执行，本院于2014年2月24日作出协助执行通知书，强制将翁昌明名下的座落于建德市大同镇金鑫佳苑19幢1单元73号店面房过户至郎永校名下。因郎永校所购房屋实测面积多出购房合同约定面积3.86平方米，郎永校补交给翁昌明购房款人民币12000元。
本院认为，原告郎永校与被告翁昌明之间所签订的房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告翁昌明已将上述房屋过户给被告郎永校，但被告郎永校在出具借条后至今未履行支付购房款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其因办理过户所支付的税费合计人民币12075元应由原告承担，并在本案中予以抵扣，本院经审查后认为，该抗辩意见被告在（2012）杭建民初字第452号案件中已主张过，被法院依法判决驳回该项诉讼请求，故本院对其该抗辩意见不予采信。此外，被告辩称其因涉案房屋实际勘测面积大于合同约定的面积3.86平方米，故多支付购房款人民币12000元，应从本案予以抵扣，本院经审查后认为，该价款系原、被告协商确定的价款，且被告已实际履行完毕，被告现要求从尚欠原告的购房款中予以扣除，缺乏事实和法律依据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。至于被告抗辩称其为要求原告协助办理过户手续起诉至法院所支付的律师代理费人民币3800元应从本案中扣除，本院认为该抗辩意见与本案无关，不应在本案中主张。其抗辩称要求原告支付租金人民币15000元以及期间原告造成被告失窃人民币3000元，本院认为该抗辩涉及另一法律关系，被告可另案主张。其抗辩称因为所购房屋砌墙支出人民币1300元，与本案尚欠原告的购房款无关，且上述三点抗辩意见被告均未向法院提交相关证据，亦不构成反诉，故本院对被告上述抗辩意见均不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告郎永校于本判决生效后十日内支付原告翁昌明购房款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告郎永校负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭 双
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴卫红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0884号
原告周某。
委托代理人王柱琴、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
被告沈某。
原告周某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。本案原告周某及其委托代理人王柱琴、嵇春来，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2005年11月7日登记结婚，2005年11月23日生一女孩沈某某，双方因性格不和，加之婚前认识较短，缺乏了解，婚后夫妻吵骂不断，被告经常殴打原告，现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩随原告生活。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的结婚证1份；2、射阳县人民法院（2013）射民初字第01003号民事判决书1份。3、照片一张，4、手机信息一份
被告沈某辩称：我没有殴打原告，原告诉状中的结婚登记时间、生小孩时间属实，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议。对原告提交的证据3的真实性有异议，对原告提交的证据4认为部分属实，部分不属实。
经审理查明：原、被告于2005年11月7日登记结婚，2005年11月23日生一女孩沈某某。原、被告婚初夫妻感情较好，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告周某于2013年9月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年10月24日判决不准离婚。原告周某于2014年6月11日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中原、被告双方均陈述在夫妻存续期间未有购置夫妻共同财产，无共同债权，被告沈某对其陈述的欠吴金龙30000元，原告对此笔债务不予认可，被告沈某未能提供证据证实。
本院认为，1、原、被告虽系合法婚姻关系，但双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告周某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出判决不准离婚后原告再次向本院提起诉讼，可确认原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；2、沈某某本案中现时原、被告双方均有抚养沈某某的能力，沈某某由谁抚养，要考虑沈某某现时在被告沈某处生活的事实，兼顾考虑到小孩有安定的生活环境。故本院确定小孩沈某某随被告沈某生活，原告依法贴补小孩抚育费；3、被告沈某对其主张夫妻存续期间共同债务30000元，因原告对此债务否认，被告在庭审中未能提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告沈某离婚。
二、婚生女孩沈某某随被告沈某生活。原告周某自2014年8月1日起至沈某某独立生活时止，每月贴补小孩生活费400元，沈某某今后的教育费用、医疗费用凭正规票据由原、被告各半承担；限原告于每年12月30日前付清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一四年九月三日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执594号
申请执行人:马亮，男，1992年9月11日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人张素珍，女，汉族，1970年1月30日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：沈风霞,男,汉族，1966年8月20日出生,住淮安市洪泽区。
申请执行人马亮与被执行人张素珍、沈风霞民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏0813民初1869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行程序。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1869号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年七月十六日
书记员 鲍嘉伟
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1827号
淮安市淮安区人民法院申请执行徐小芳罚金一案，申请执行标的为4000元。经本院立案受理，2018年6月28日徐小芳已向本院交纳了罚金4000元。至此，本院（2018）苏0803刑初251号刑事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十八日