本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初984号
原告尹胜奎，男，1950年12月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人张振华，男，1958年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。系原告弟弟。
委托代理人张兆成,男，1964年1月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市溪湖区张其寨街道办事处。
法定代表人王永斌，系该办事处主任。
委托代理人李磊、李才兴，系该办事处工作人员。
原告尹胜奎诉被告本溪市溪湖区张其寨街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告尹胜奎及委托代理人张振华、张兆成,被告本溪市溪湖区张其寨街道办事处委托代理人李磊、李才兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年7月，原告尹胜奎所承包的1.9亩水田和口粮田被洪水冲压，造成无法耕种。经当时的村委会研究决定，将本村机动地位于北沟宁家坟边一片劣质耕地补给原告尹胜奎，由于该片耕地土质薄，经原告尹胜奎恢复修整，勉强可以耕种，由原告尹胜奎继续承包耕作使用。2014年4月，本溪市人民政府在本溪市溪湖区张其寨街道办事处达贝沟村对部分村民所承包的耕地进行征迁，准备建造“本溪快乐营”，由沈阳辰宇建设集团承建。而原告尹胜奎后期承包的位于北沟宁家坟边的耕地也在其中。2015年3月26日，经本溪市溪湖区张其寨街道办事处征地小组和张其寨街道办事处达贝沟村村委会研究决定，对原告尹胜奎后期承包使用并恢复修整的土地通过实际丈量，面积为8.5187亩，按村民人均耕地1.2亩计算，原告尹胜奎家里7口人，合计8.4亩，按征地补偿每亩66000元计算，多出0.1187亩耕地属超出人均份额，不计算在征迁范围。2015年8月，本溪市溪湖区张其寨街道办事处按每亩2000元计算，发给原告尹胜奎8.4亩青苗补偿款17037元。根据本溪市人民政府当时征迁确定，征地每亩补偿66000元。现此款已由本溪市人民政府于2015年3月转到本溪市溪湖区张其寨街道办事处，但本溪市溪湖区张其寨街道办事处却不发放给原告尹胜奎，理由是原告尹胜奎原来只承包1.9亩耕地，只能按1.9亩耕地发放补偿款。为此，原告尹胜奎没有同意，理由是：1、2015年3月26日，经本溪市溪湖区张其寨街道办事处征地小组和张其寨街道办事处达贝沟村村委会研究决定，对原告尹胜奎后期承包并恢复修整的土地通过实际丈量，面积为8.5187亩。而这8.5187亩是1995年7月原告尹胜奎原所承包的1.9亩水田和口粮田被洪水冲压，造成无法耕种。经当时的村委会研究决定，将本村机动地位于北沟宁家坟边一片劣质耕地补给原告尹胜奎，由原告尹胜奎继续承包使用。2、2015年8月，本溪市溪湖区张其寨街道办事处按每亩2000元计算，发给原告尹胜奎8.4亩青苗补偿款17037元。这说明本溪市溪湖区张其寨街道办事处对原告尹胜奎后期承包的8.4亩耕地是认可的，不然不可能按8.4亩给付17037元青苗补偿款。综上所述，原告现实际承包土地8.5187亩，按村民人均耕地1.2亩计算，原告尹胜奎家里7口人，合计8.4亩，按征地补偿每亩66000元计算，合计为554400元，被告理应予以给付。故原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告尹胜奎耕地征迁补偿款554400，本案诉讼费及其他相关费用均由被告全额承担。
被告辩称：1、原告的口粮田（旱田）不在此次快乐营项目征收的范围，原告实际承包的土地按二轮土地延包人均1.2亩，该户共计6人，其承包土地为7.2亩（现仍由该户承包经营），因原告承包的口粮田出现水毁现象，导致1.9亩口粮田无法耕种，达贝沟村村民委员会，为了保障村民权益，从现在快乐营的集体土地中给予补上1.9亩给原告，用于抵顶原告水毁的1.9亩口粮田，并在土地台账中进行了记载，原告也表示同意；2、快乐营项目征收时，占用了调剂给原告的这块1.9亩口粮田，本着尊重历史和实际情况，经村委会同意对该征收地块按承包台账1.9亩的承包面积，按照国家土地征收补偿66000元每亩的标准进行补偿；3、原告实际耕种这块土地面积除1.9亩以外的部分，虽然其耕种，但土地属村集体所有，原告提出对多余土地也给予补偿，用其承包地面积抵顶的要求，按动迁政策不予支持；4、原告实际耕种该快土地经测量实际面积为8.187亩，按动迁补偿政策考虑到原告确实进行了实际耕种，为了更好的维持群众利益，对于原告实际耕种的多余集体土地给予了青苗补偿，但按国家土地征收政策，辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发【2010】2号《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地地区综合地价标准的通知》第三条依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿费的80%归征地农民，20%归集体经济组织，征收土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包土地的，征地补偿费归集体经济组织，依法分配或使用，因此对于原告实际耕种的多余集体土地不能给予土地补偿；5、对于土地发包等问题属于村民自治问题，不属于张其寨街道办事处的管理范围。综上所述，对原告的土地补偿符合国家土地征收政策，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年7月原告尹胜奎所承包的1.9亩水田和口粮田被洪水冲压，造成无法耕种。经当时的村委会研究决定，将位于北沟宁家坟边机动地补给原告1.9亩，用于抵顶原告水毁的1.9亩口粮田，并在土地台账中进行了记载。快乐营项目征收时，占用了调剂给原告的这块1.9亩口粮田，经村委会同意对该征收地块按承包台账1.9亩的承包面积，按照国家土地征收补偿66000元每亩的标准进行补偿，原告尹胜奎没有同意。原告要求按实际丈量的8.4亩进行补偿，为此原告向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、承包经营权证明、达贝村村委会征地证明、证实、土地租赁合同、工商银行查询等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告征地补偿费是按1.9亩还是按8.4亩给付，不是由被告本溪市溪湖区张其寨街道办事处决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据此规定，原告的土地补偿款分配应由其所在的村委会或村民小组决定。故原告诉本溪市溪湖区张其寨街道办事处为被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尹胜奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 黄兴贺
人民陪审员 阚雅娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。