wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5882号
原告：枣阳市尚皇食品有限公司。住所地：枣阳市鹿头镇蒋庄村*组。统一社会信用代码：91420683MA48YPN63。
法定代表人：刘刚辉，该公司负责人。
被告：周志伦，男，1989年12月24日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：李运保，湖北鸣天律师事务所律师。
原告枣阳市尚皇食品有限公司（以下简称尚皇公司）与被告周志伦排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚皇公司法定代表人刘刚辉、被告周志伦及其委托诉讼代理人李运保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚皇公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告消除妨碍，即停止封闭公司大门，返还扣押机械设备；2.依法判令被告赔偿原告延期开业损失10000元、原料霉变5000元、工人工资损失4000元、交通食宿费1000元。事实和理由：2017年4月份，周志伦的父亲周敦超与尚皇公司有合作意愿，数天后，周敦超和周志伦来到尚皇公司商讨，最终决定出资10万元进行合作。合作期间，尚皇公司的大小事务周志伦因个人原因没有切身参与，对公司的状况模糊了解，与其他股东缺乏沟通等，导致被告对本公司的其他股东产生矛盾。最终于2017年9月初周志伦提出要撤资（公司其他股东并未同意被告撤资），随即对本公司提出三点要求，1、让公司拿出5万元给原告，即让公司正常运转;2、把公司榨油机、过滤机、精炼机等一些核心生产设备给被告以及将公司执照、商标等重要证件给被告，被告拿出4万元赔偿公司；3、把公司榨油机、过滤机、精炼机等一些核心生产设备给被告，被告给公司1万元赔偿。公司回应被告，既然被告执意撤资，考虑到公司需要发展，公司资金紧张暂时拿不出钱，但承认被告的5万元资金可以分期分批归还，此事被告拒绝。经双方多次协商，公司提出可将榨油机、过滤机、精炼机等一些核心生产设备以及商标给被告但营业执照坚决不同意给被告，让被告给公司4万元赔偿，但被告坚持他的观点不肯让步并扣押公司榨油机、过滤机、精炼机等一些核心生产设备以及封闭公司生产车间大门，不让公司正常运作。自被告提出撤资，公司多次通过电话通知并且多次去被告家中商讨，催促尽快处理此事使公司损失降到最低，被告总是回应没有时间处理，一拖再拖近两个月时间，导致公司不能正常运作，导致其他股东和人员的严重的就业问题以及经济损失，导致公司财产（所购买的原料霉变，设备的腐蚀及损害）遭到严重损失，请法院依法公正的判决双方应承担的责任。
被告周志伦辩称：原、被告是合伙关系，双方在合伙期间发生争议，应以合伙关系起诉。合伙期间合伙投入的财产，答辩人无侵权行为，合伙期间所取得财产是双方共同所有，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下：2017年4月28日，刘刚辉注册成立枣阳市尚皇食品有限公司，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），住所枣阳市鹿头镇蒋庄村六组，法定代表人刘刚辉，注册资本壹佰万元整，成立时间2017年4月28日，营业期限长期，经营范围食品油生产销售**（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。注册成立后，尚皇公司法定代表人刘刚辉与周志伦口头达成合伙协议，没有签订书面合伙协议。2017年5月26日，刘付邦（简称甲方）与尚皇公司（简称乙方）签订房屋租赁合同。合同约定，甲方枣阳市××××村街街有房屋两间（原钱岗棉花站院内）自愿出租，乙方自愿承租房屋，经甲乙双方协商，特签订房屋租赁协议如下：一、甲方房屋（场地东北边两间房子）租给乙方，用于尚皇食品有限公司生产食品粮油、租金5000元；二、租期一年（从2007年5月26日至2018年5月26日，公历），租金在2017年12月1日前交清，如果未交清，甲方有权收回房屋；三、乙方承租期间应保证房屋内设施完好无损，合同期满后，乙方应将房屋完整无损归还甲方；四、乙方在租赁期间发生的水电、工商管理费用及安全生产，经营中发生火灾、工商、被盗、财产治安事件等产生的费用，影响他人安全经营的责任和义务，均由乙方承担和赔偿，甲方概不负责；五、乙方租赁期内若需对房屋进行装修改造必须征得甲方同意方可进行，合同期内乙方不可转租，否则甲方有权终止合同并收回房屋；六、乙方合同期满若继续使用该房屋，在甲方出租的前提下，乙方在同等条件下可优先承租，并于当年合同期满30日前重新签订协议，逾期视为不再承担；七、在正常情况下任何一方无权更改或终止合同，甲乙任何一方违约，向对方支付违约金（房屋租金的20%）；八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字后生效。甲方：刘付邦，乙方：周志伦。2017年11月28日，刘付邦向枣阳市尚皇食品有限公司、周志伦、刘刚辉发送房租费用催缴通知，内容为按照我们2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》，你需要在本月30日之前一次性缴清拖欠我方的房租5000元。如果我未在上述规定的时间内收到足额的租金，我默认你为单方面违约，将依法留置你方相关设备，并会将该房屋转租，由此引发的一切后果和损失，由承租方承担，特此通知，刘付邦。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚皇公司仅提交了该公司营业执照副本及照片一张来支持其诉讼请求，然该二份证据不足以证明周志伦存在侵权行为，尚皇公司又不能提交其它证据证明周志伦有封闭公司大门、扣押机械设备的侵权行为事实。故对尚皇公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告枣阳市尚皇食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告枣阳市尚皇食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一八年一月十九日
书记员 何 欢
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2625民初881号
原告：杨正凤，女，苗族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：李开贵，杨正凤的丈夫。
被告：李安龙，男，苗族，云南省马关县人。
原告杨正凤与被告李安龙赡养纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨正凤及其委托诉讼代理人李开贵、被告李安龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正凤诉称，我与丈夫李开贵婚后生育有5个子女，即长子李安龙、次子李安雄、三子李安顺、四子李安辉、长女李永兰，5个子女都已结婚成家各自生活。我与丈夫于1986年在马关县马白镇塘子边社区老文化路66号购买一宗宅�地，该地已办理土地使用证。为避免我与丈夫死后四个儿子对该宗地发生争执，我们召集四个儿子共同协商，签订一份《分家协议书》，四个儿子每人分给一格宅基地建房，将宅基地分给四个儿子以后，我与丈夫的生养死葬由四个儿子轮流扶养，每年每个儿子扶养3个月。分家协议签订后，次子、三子、四子都已按分家协议书约定尽到赡养义务，李安龙不但不对我们尽赡养义务，反而将我与丈夫原建盖的老房子的拆迁补偿金50000元占为己有。现我年老多病，无任何经济来源，我丈夫有退休工资，但只够他自己用。故诉至法院，请求法院判决被告每月支付原告赡养费、医疗费1200元，本案诉讼费由被告承担。
李安龙辩称，我母亲与父亲的财产应为三个部分，马关县文化路66号附1号房产为一部分，他们与我们四兄弟一起写了一份协议书�两个老人每年由四个儿子按小到大顺序轮流扶养。2017年到我扶养期间，父母组织全家人阻止我建房，以致房屋没有建好，没有房屋居住。我叫他们来跟我煮饭吃，他们不愿意。协议书上没有写明要求我支付赡养费，只是与我共同居住生活。在仁和镇格沙村民委螃蟹冲小组有三幢房产、微耕机及耕牛、猪等，他们私自分给我的三个弟弟，并且将集体分给我的田、地、荒山、杉树全部分给三个弟弟。杨正凤的低保每个月398元，李开贵的退休工资每月6855.04元，每月共有7253.04元，他们的生活有保障，他们还私自帮李安辉建盖了价值10多万元的两个菌子棚。综上所述，原告的主张不客观，不符合实际，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：1.原告杨正凤要求被告李安龙支付赡养费、医疗费的情形�年老多病、无任何经济来源等）是否属实；2.对原告杨正凤的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告杨正凤向本院提交《分家协议书》复印件1份，以此证明：原告应由儿子李安龙、李安雄、李安顺、李安辉轮流赡养的事实。
经质证，被告李安龙对原告提交的证据认为只是两个老人自己写的，其没有见过，拿到房管所备案办理变更登记手续的是四兄弟一起签名按手印的那份协议。
针对争议焦点，被告李安龙向本院提交以下证据：
1.《工资、补贴报销花名册》复印件2份、《马关县马白镇城市居民最低生活保障发放花名册》复印件1份，以此证明：李开贵的工资及补发生活性补贴情况，原告领取最低生活保障情况。
2.《照片》1张，以此证明：拆马关县马白镇老文化路66号附1号老房子时留有厨房给原告和李开贵暂时居住。
3.《照片》1张，以此证明：老家的三幢房子是三个弟弟的，两个菌子棚是李安辉的，老人的钱用于投入这些地方。
4.《分家协议书》复印件1份，以此证明：我们四兄弟分家及赡养老人的情况，在房管所备案办理房屋变更登记手续时用的就是这份协议书。
经质证，原告杨正凤对被告提交的1号证据无异议，属实；2号证据中的房子是有的，但是分给李安辉的，不是分给我们住的；3号证据认为房子、菌子棚是他们自己建盖的，我们没有出钱，房产证也是他们的名字；4号证据属实。
经过举证、质证，本�认为，原告提交的证据与被告提交的4号证据真实、合法，两份证据载明的内容虽不完全一致，但其载明关于老人赡养事宜的部分能够相互印证，能够证明的事实为：2017年5月10日，杨正凤、李开贵与四个儿子签订《分家协议书》，约定：李开贵、杨正凤夫妻的赡养由李安龙、李安雄、李安顺、李安辉共同赡养，从小儿子到长子每年每家扶养三个月，如有病老来无法生活，吃住、就医、洗衣服由扶养的子媳妇负责。故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。被告提交的1号证据真实、合法，且原告无异议，能够证明待证事实，本院予以采信。被告提供的2、3号证据，虽原告对该证据真实性无异议，但根据其显示的内容，结合原、被告双方争议焦点，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
杨正凤与李开贵是夫妻关系，共生育有五个子女，即长子李安龙、次子李安雄、三子李安顺、四子李安辉、长女李永兰，五个子女均已成家，独立生活。2017年5月10日，杨正凤、李开贵与四个儿子签订《分家协议书》，约定：李开贵、杨正凤夫妻的赡养由李安龙、李安雄、李安顺、李安辉共同赡养，从小儿子到长子每年每家扶养三个月，如有病老来无法生活，吃住、就医、洗衣服由扶养的子媳妇负责。另查明，杨正凤每月领取马关县马白镇城市居民最低生活保障款398元。李开贵是马关县国家税务局退休职工，退休工资4755.04元，2018年1-4月领取生活补贴2100元。现杨正凤以其年老多病，无生活来源、丈夫的工资仅够他自己使用，李安龙未按约定履行赡养义务为由诉至法院，请求法院判决李安龙每月支付其赡养费、医疗费1200元（3个月），并由李安龙承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”结合本案实际，杨正凤应对其所主张其已年老多病、无生活来源等需要李安龙支付赡养费、医疗费的事实提供证据加以证明。庭审中查明，杨正凤每月领取最低生活保障款398元，丈夫李开贵每月领取退休工资4755.04元，杨正凤与丈夫李开贵虽已丧失劳动力，但二人有固定生活来源，杨正凤也未提交证据证明其生病支付医疗费的情况，故对杨正凤提出由李安龙支付赡养费、医疗费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨正凤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨正凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐红春
二〇一八年八月二十日
书记员 柏再淘
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5362号
原告：恩施好信普惠信息咨询有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村1幢，统一社会信用代码：91422801MA489KC95K。
法定代表人：彭伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何艳琼，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱琪琪，女，1994年7月7日出生，土家族，湖北省利川市人，群众，住利川市，
委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施好信普惠信息咨询有限公司（以下简称恩施好信普惠公司）诉被告朱琪琪劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施好信普惠公司的委托诉讼代理人孙涌、被告朱琪琪及其委托诉讼代理人田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施好信普惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付违法解除合同赔偿金6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：恩施市劳动人事仲裁委员会作出的恩市劳人仲裁字（2018）第111号裁决书认定事实错误，适用法律错误。裁决认定对于原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金6800元的事实存在错误。首先，原告是因为公司效益低下导致生产经营方式转变，需要裁减工作人员；其次，原告在解除劳动关系过程中，已提前1个月通知被告并发出解除劳动合同通知。基于以上原告不存在违法解除劳动合同，系合法解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院请求判准前述诉请。
本院认为，原告恩施好信普惠公司作为有限责任公司，在其向人民法院起诉前已被注销，其已不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告，不符合起诉的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施好信普惠信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年九月二十八日
书记员 伍磊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1170号
原告:牛玉莲，女，汉族，1950年6月28日出生，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：黄兰（牛玉莲之女），女，住广水市。
被告：李家敏，女，汉族，1974年7月8日出生，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：严祥顺，广水市广水法律服务所法律工作者。
被告:秦汉林，男，1990年7月27日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告:秦本国，男，湖北省广水市人，住广水市，系秦汉林的父亲。
原告牛玉莲与李家敏、秦汉林、秦本国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛玉莲及其委托诉讼代理人黄兰、被告李家敏及委托诉讼代理人严祥顺到庭参加了诉讼，被告秦汉林、秦本国经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛玉莲诉讼请求：1、判令被告赔偿原告牛玉莲医疗费9500元、护理费5372元、住院伙食补助费1300元、交通费2000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金30000元等各项损失共计48172元元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日9时许，秦汉林（系轻微××患者）驾驶摩托车（车主为李家敏）将在人行道上行走的牛玉莲撞倒，造成牛玉莲全身多处受伤，后经医生诊断左手第1掌骨基底部粉碎性骨折，左大腿肿胀，有压痛，额部头皮软组织肿胀，左侧第5-8肋骨及左侧第5肋骨内板骨折。由于车主李家敏在明知秦汉林患有轻微××的情况下，还聘请其为员工，在秦汉林上班时间还让他骑摩托车外出，事发后给牛玉莲造成了重大伤害。
被告李家敏辩称：李家敏不知道秦汉林是否是轻微××患者，也未在上班期间安排秦汉林外出。秦汉林私自偷用李家敏的摩托车外出发生交通事故，将牛玉莲致伤，该事故并非是秦汉林受李家敏的雇佣安排活动中发生的，是秦汉林的个人行为，李家敏不应承担赔偿责任。牛玉莲的伤情不构成伤残，其主张赔偿精神损害抚慰金30000元没有法律依据，不应得到支持。牛玉莲扩大诉讼标的的诉讼费用应由其自行负担。
被告秦汉林和秦本国未答辩。
本案事实争议焦点：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、交通事故发生时间：2017年11月22日9时许。
二、交通事故发生地点：××办事处××深××车店门口路段。
三、事故车辆及事故当事人：秦汉林（精神障碍）驾驶鄂Ｓ×××××号摩托车，车主李家敏；行人牛玉莲。
四、交警事故认定内容：秦汉林负此事故全部责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：秦汉林应承担100%过错责任。
六、住院起止时间：2017年11月22日至2017年12月5日，住院13天。
七、司法鉴定时间：2018年4月10日；鉴定结论：牛玉莲人体损伤不构成伤残；伤后恢复治疗期150天，一人护理60天；治疗费用以实际发生数计算。
八、住院支出医疗费金额：9325元（秦汉林垫付520元）。
九、支付交通费数额：本院酌定为300元。
十、住院伙食补助费：标准100元/天×住院天数13天=1300元。
十一、护理费金额：依据法律规定护理费应为5788元（护理人员工资35214元/年÷365天/年×护理天数60天×护理人数1人）；因牛玉莲只主张赔偿护理费5372元，没有超出应赔偿数额，本院予以支持，即护理费为5372元。
十二、鉴定费金额：600元。
十三、原告户籍性质：城镇户籍。
十四、原告经常居住地和主要收入来源地：城镇。
十五、原告全部损失：以上各项财产性损失累计16897元。
十六、被告支付原告医疗费金额：秦汉林垫付520元。
十七、事故车辆鄂Ｓ×××××号摩托车投保的机动车强制责任保险和第三者责任险：未投保。
十八、事故车辆鄂Ｓ×××××号摩托车强制责任保险应赔偿受害人的金额：医疗费1万元限额内赔偿医疗费10000元（医疗费9325元+住院伙食补助费675元）＋死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿5672元（交通费300元＋护理费5372元）＝15672元。
十九、过错方应赔偿受害人的金额：原告的总损失16897元－机动车强制保险赔偿金额15672元＝1225元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，秦汉林由于过错侵害牛玉莲的人身权，依法应当承担民事赔偿责任。李家敏系肇事鄂Ｓ×××××号摩托车的车主，理应为肇事车辆投保交强险，因李家敏没有为肇事车辆投保了机动车强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李家敏应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，即李家敏应赔偿牛玉莲医疗费、住院伙食补助费、交通费和护理费等合计为15672元。超出交强险的部分由过错方承担。李家敏系肇事鄂Ｓ×××××号摩托车的车主，秦汉林系其员工，李家敏应该知道秦汉林没有驾照，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，李家敏应对交通事故的发生承担相应的责任，本院依法认定李家敏与秦汉林承担同等责任，即李家敏与秦汉林各赔偿612.5元，秦汉林先行垫付的520元从中折抵。李家敏辩称秦汉林没有经过其允许，将钥匙偷出来驾驶摩托车外出发生交通事故，其不应承担赔偿责任。因李家敏未能提交证据证明，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李家敏于本判决生效之日起十日内赔偿牛玉莲各项损失16284.5元。
二、秦汉林于本判决生效之日起十日内赔偿牛玉莲各项损失612.5元（秦汉林已支付的520元从中折抵）。
三、驳回牛玉莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李家敏负担200元，被告秦汉林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年六月四日
书记员 冯爱学
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1232号
原告：云南芒市农村商业银行股份有限公司，住所地：芒市广腊亮街8号。
统一社会信用代码：91533103219100022J。
法定代表人：赵丽艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：匡大理，男，汉族，1975年3月5日生，住德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：杨金召，女，汉族，1976年2月23日生，住德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告云南芒市农村商业银行股份有限公司诉被告匡大理、杨金召金融借款合同纠纷�案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告云南芒市农村商业银行股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南芒市农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南芒市农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,453元，减半收取计1,226.50元，由原告云南芒市农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判长 廖昌富
审判员 李 玥
审判员 许 敏
二〇一八年九月十日
书记员 杨耀开
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2696号
原告：贵州桃源物业服务有限公司。
地址：铜仁市碧江区清水大道。
法定代表人：游光新，公司经理。
被告：杨雪，女，31岁，住贵州省铜仁市。
原告贵州桃源物业服务有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州桃源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州桃源物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年九月十四日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1791号
原告:通城万泽物业服务有限公司（以下简称万泽公司）
住所地通城县隽水镇隽水大道261号，统一社会信用代码91421222MA48722G96。
法定代表人：谢天清，公司总经理。
委托代理人：桂水平，公司法律顾问。
委托代理人：付协秋，公司运营经理。
被告：胡锋，男，1988年11月9日生，汉族，湖北通城县人，居民，住本县，
原告万泽公司与被告胡锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仲明独任审判，公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托代理人桂水平、付协秋、被告胡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽公司请求判决解除原、被告2016年5月18日签订的受托经营合同，责令被告胡锋立即退出租赁门店；判令结清从租赁之日起至退出门店时的账目，立即支付应交的租金和相关费用、承担相应的违约责任；由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月18日，原告万泽公司与被告胡锋订立了《三合中百广场受托经营合同》，双方对租金支付、营业时间、租期等具体事项进行了明确约定，被告已进驻营业，但从2017年6月起被告都将门店关闭停业至今已有3月余，不但已严重影响了原告的整体经营方案和效益，且租金和其他费用也不按期支付。原告多次要求与被告胡锋协调未果。故此向贵院提起诉讼。
被告胡锋辩称，原告万泽公司在招商初期多次不实宣传吸引商家租赁其门店，宣传中百超市某月某日开业，其宣传的开业时间从2016年元旦、五一、中秋、国庆，时间多次变更。而中百直至2016年12月底才开业。我于2016年6月就已入驻，由于在经营前期，整个商场冷清无人，生意清淡。多家商户要求免租降租，甚至发生冲突。最后原告万泽公司给几家免租6个月，而我却未能公平的享受此优惠，只得关闭门店以示抗议。我租赁的门店与中百通道相邻，我方申请将铺面的隔墙换成钢化玻璃窗，谁知中百通道并不开放，原告万泽公司事先不加以说明，给我造成经济损失。
原告万泽公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告万泽公司营业执照，以证明原告诉讼主体资格。
证据2、原告万泽公司与被告胡锋签订的《三合综合广场经营合同》，以证明合同各方当事人基本情况、权利义务以及违约责任。
证据3、收款收据，以证明原告万泽公司收取租金的情况。
被告胡锋在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告胡锋对原告万泽公司证据1、3无异议，但对于证据2有异议，这份合同是有诈骗行为的，在法律上是无效的。
本院认为，被告胡锋对原告万泽公司提供的证据1、3不持异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。对于证据2，被告胡锋认为该份证据有诈骗嫌疑，但未提供证据加以证明。该份证据对于查明双方签订合同情况有证明作用，亦为有效证据。
综上，本案可以确定以下事实：
原告万泽公司是负责三合中百广场日常运营管理和服务的专业公司。2016年5月18日，被告胡锋与原告万泽公司签订《三合中百广场受托经营合同》。由被告胡锋承租原告万泽公司位于通城县隽水大道261号三合中百广场第一层WIF-036A号的商铺以经营日化用品。双方约定，租期二年，即自2016年5月18日起至2018年5月17日止。租赁其间第一个租赁年度，自2016年5月18日起至2017年5月17日止，每月租金为人币7344元，日租金为244.8元。按半年为一个周期交付。并在签合同时先交纳2个月的租金14688元。原告万泽公司给予被告胡锋装修期为30天。在装修期内不收取租金，但耗用的空调、水电以及其他相关费用由被告胡锋承担。在租赁期内，被告胡锋须按照租赁房屋的建筑面积按每平方米每月5元的标准交纳物业管理费，被告胡锋每月应交纳的管理费为人币255元，每日管理费为8.5元。当日原、被告完成租赁铺面交付。被告胡锋预付2个月租金和管理费的押金15198元；交付6个月租金44064元、物业管理费1530元。被告胡锋因经营亏损于2017年5月关门歇业。后原、被告多次沟通未果，故此向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告胡锋同意解除租赁合同，并于11月3日出具承诺书，在同年11月7日前腾退门店，交出门店钥匙。现原、被告已完成交付。
本院认为，被告胡锋租赁原告万泽公司三合中百广场门店，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，双方签订的租赁合同具有法律效力。后由于被告经营原因关门歇业，又不能及时交纳后期租赁费，原告万泽公司要求解除房屋租赁合同，对租赁期的相关费用结算，本院应予支持。被告胡锋辩称，原告万泽公司对同期在三合中百广场的租赁户给予免租金6个月的优惠，虽然免租金为原告万泽公司的财产处分权，但原告万泽公司应当公平对待租赁的商户，避免双方为此发生争执。被告胡锋租赁原告万泽公司三合中百广场门店时间为2016年5月17日起至2018年11月7日止，扣除1个月租赁装修期和6个月免租期。还应由被告胡锋给付320日租金、管理费。原告万泽公司未提供被告胡锋水电费支出，由原、被告双方自行结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告万泽公司与被告胡锋解除房屋租赁合同。
二、由被告胡锋自行将租赁的门店腾退交付原告万泽公司。
三、由被告胡锋偿付原告万泽公司租金78336元，扣除已付的租金及受理费59262元，尚应偿付租金19074元。
四、由被告胡锋偿付原告万泽公司物业管理费2720元，扣除已付物业管理费1530元，尚应偿付物业管理费1190元。
五、驳回原告万泽公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 王仲明
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 博
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2485号
原告：万照明，男，1987年6月9日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：何兵，男，1989年1月15日出生，苗族，铜仁市万山区人，身份证地址：铜仁市万山区。现住址不详。
本院于2018年8月1日受理的原告万照明诉被告何兵民间借贷纠纷一案，因被告一直无法联，故原告以私下寻找被告后自行协商解决，若协商不成或一直找不到被告再另行起诉由法院公告送达解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万照明撤回起诉。
原告预交的案件受理费634元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年九月五日
法官助理 谢 伟
书 记 员 黄 亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11360号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王付勇，男，1985年4月6日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王付勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月13日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王付勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.7元，由被告王付勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初775号
原告：高守虎，男，汉族，住贵阳市白云区。
被告：窦云，男，苗族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李天茂，男，户籍所在地贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
第三人：贵阳市白云区圣龙华府业主委员会。
负责人：袁正刚，男，汉族，户籍所在地贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。
第三人：赵龙萍，女，汉族，住贵阳市白云区。
原告高守虎与被告窦云及第三人贵阳市白云区圣龙华府业主委员会、赵龙萍一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守虎、被告窦云的委托诉讼代理人李天茂、第三人赵龙萍及第三人贵阳市白云区圣龙华府业主委员会的负责人袁正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿精神损失费5000元；2、判令被告在微信公共平台上消除其影响，并以文字方式道歉；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告在未经原告同意的情况下，在微信平台上指使他人（赵龙萍，社区居委会成员）发表的不实言论已给当事人带来了不必要的生活麻烦和骚扰，精神上带来了烦恼。在当事人不知情的情况下泄露他人的个人信息给当事人已经带来了安全隐患。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告窦云辩称，其系圣龙华府业主委员会成员，将起诉信息公开到微信业主群是业主委员会的决定，不是个人行为，业主委员会是要给业主一个交代，不存在侵犯隐私，要求驳回原告诉请。原告在2016年9月中旬未经过圣龙华府小区业主委员会同意私自与业主委员会聘请的会计龙某协商价格后安装汽车牌照自动识别系统，系统安装使用到2017年1月，原告认为自己所获报酬较少，故向第三人负责人袁正刚追偿款项，第三人未予理睬，原告便擅自将该系统的U盘拿走，再次拿回的时候已经损坏，而当时物业已经开始收缴费用，但因系统损坏导致车辆无法正常出入小区，引起业主强烈不满，后业主委员会开会决定通知原告于指定期限2017年1月22日前将系统修好，否则将通过诉讼方式予以解决。通知告知原告后，原告未予理睬，我们业主委员会才将原告起诉至法院，并将起诉内容公开至微信业主群里。
第三人贵阳市白云区圣龙华府业主委员会述称，同意被告的辩解，当时起诉原告是业主委员会的决定，将起诉内容及通知发布在微信业主群也是业主委员会的意思，目的是给业主一个交代。
第三人赵龙萍述称：当时因为车辆识别系统的事情，原告与圣龙华府业主委员会之间有纠纷，后来窦云将起诉信息给我看，当时我看了觉得没有什么，因为我是信息网格员，并且想给业主一个交代就将信息发布出去。
原告为证明自己的诉讼主张在庭审中出示了下列证据：
1、通过微信平台发布在“长山8网格联系群”的通知截图，证明当时是居委会主动找到原告让原告安装车牌系统。
2、通过微信平台发布在“长山8网格联系群”的民事起诉状（有原告身份证和电话号码）截图，证明侵犯原告个人隐私。
3、通话录音，证明赵龙萍承认受到窦云的指使。
对证据1、2，被告及第三人对证据内容无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，不存在侵犯隐私，这是正当对业主的解释，本来应该是将有关信息张贴在小区，但是为了保护原告，才将信息发布在微信业主群里面，主要是为了给业主一个交代。
对证据3，录音通话内容听不清，被告的质证意见为发布消息并不是其个人行为，只是执行业主委员会的意见；第三人贵阳市白云区圣龙华府业主委员会的质证意见是通话内容听不清，达不到原告的证明目的；第三人赵龙萍的质证意见是确实与原告通过话，但是因为播放的通话内容听不清，无法核实，当时大概内容是其承认确实发布该消息，其他的就是工作上的事情。
被告为反驳原告的诉请在庭审中出示了下列证据：
1、车牌识别系统的安装合同（上面只有原告签字）、2016年9月24日付款凭证（金额11800元，上面没有业主委员会负责人袁正刚签字）、其他有袁正刚签字的付款凭证及识别系统安装网上价格，证明原告安装系统未经过业主委员会同意及安装价格过高。
2、业主委员会开会决定和通知，证明系统坏了之后经业主委员会开会后通知原告修理的事实。
3、起诉状、立案通知书，证明前案由于原告拒绝配合而起诉，法院立案之后业主委员会将信息发布给业主交代。
4、证人张淑红的证言，证明发布信息到微信业主群是为了给业主一个交代。
5、证人薛占伦的证言，证明起诉及发布起诉信息是经过业主委员会讨论的。
对证据1、2，由于证明内容与本案无直接关联性，不宜在本案中认定；对证据3，对证据内容真实性予以认定，但该证据内容本身达不到被告的证明目的；对证据4，原告对该证言的真实性无异议，本院予以确认，但由于证人张淑红的证言中自认其不是涉案微信业主群成员之一，达不到被告的证明目的；对证据5，证人薛占伦的证言中自认其只参与有关决定起诉高守虎的会议讨论，没有参与发布起诉信息到微信业主群的讨论。
以上原、被告及第三人所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告高守虎系圣龙华府小区业主，被告窦云系该小区业主及业主委员会成员，第三人赵龙萍系该小区网格员，该小区在微信平台建有“圣龙群”和“长山8网格联系群”两个群，群内成员主要为小区业主及居委会工作人员。2017年1月23日，第三人贵阳市白云区圣龙华府业主委员会以高守虎安装小区内汽车牌照自动识别系统未经过业主委员会同意及出现故障后不予修复等为由向本院起诉高守虎。本院于2017年1月25日受理后，被告窦云在第三人贵阳市白云区圣龙华府业主委员会的授意下，将上述案件的起诉信息交由小区网格员赵龙萍发布在“圣龙群”和“长山8网格联系群”两个微信群里。本案原告高守虎在“长山8网格联系群”里收到第三人赵龙萍发布的《通知》、《民事起诉状》及《受理案件通知书》三则消息后，认为《民事起诉状》内有自己的个人信息，被告窦云让第三人赵龙萍发布在微信群里，泄露了个人信息，给其带来了安全隐患，要求被告窦云赔偿精神损失费及在微信公共平台上消除其影响，并以文字方式道歉。在庭审中，第三人贵阳市白云区圣龙华府业主委员会自认将上述信息发布在微信群里是业主委员会授权行为，本院依法向原告释明是否需要变更起诉对象，原告高守虎坚持起诉被告窦云，要求由窦云承担责任。
本院认为，本案中，被告作为贵阳市白云区圣龙华府业主委员会成员，让该小区网格员将该业主委员会的通知及起诉信息发布小区微信群里，无论贵阳市白云区圣龙华府业主委员会是事先授意还是事后追认，均属于职务行为，其行为后果由贵阳市白云区圣龙华府业主委员会承担，而原告在本院释明后仍坚持认为是被告窦云个人行为，坚持起诉被告窦云个人，明确表示不要求第三人承担责任，属于起诉对象错误。故原告高守虎主张由被告窦云赔偿精神损失费及在微信公共平台上消除其影响，并以文字方式道歉的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高守虎的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告高守虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 祝文君
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2732民初722号
原告：潘明江，男，1966年7月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：李海益，男，1958年11月2日生，布依族，住三都县。
委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。
原告潘明江诉被告李海益土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘明江及其委托诉讼代理人莫东虎、被告李海益及其诉讼委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明江的向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承包的位于普安镇普屯村三组“浪当”的一块林地（约200平方米）停止侵害、排除妨害，并将该块林地的承包经营权归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年第一轮土地承包期间，普安镇红星村三队（现普屯村三组）将本集体位于普安镇“浪当”（现该项片土地又称郊外）的一片林地（东至马路、南至奇昌、西至坡头、北至王贵之）发包给原告户经营管理，并办理林权登记。后鉴于邻里关系，被告的岳父罗有荣向原告的父亲潘正才借得该土地中的一部分（约200平方米）用于开荒种植。直至2017年10月份，原告才得知父亲潘正才将土地借给罗有荣开垦耕种的相关情况，遂向被告提出收回该地，但被告以该地系其岳父转给其耕种为由，拒绝返还。现被告已将该地非法硬化，并在该土地上开设洗车场。综上，被告非法侵占原告承包林地拒绝返还，严重侵犯了原告合法的承包经营权，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李海益辩称，一、原告无权主张争议地。1964年“四固定”时郊外所有土地××（现××），红星三队（现普屯村三组）分得的是坡。1982年第一轮土地承包之前，争议土地已经改造为农田。争议土地属于普安镇普屯村四组所有，原告无权主张权利。二、争议地属于普屯村四组所有，并由罗守琼（已故）及子女实际使用。如原告认为存在土地权属争议，应当申请政府确权。土地权属争议案件不属于人民法院案件的管辖范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，涉案争议土地由被告长期占有管理使用。为查明案件事实，本院派员到现场进行勘验，根据原、被告的现场指界，涉案争议土地四至界线存在重叠的情况，本院无法确认争议土地的权属。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明复印件、《集体山林管理证（存根）》、证人证言、法院勘验笔录及现场图、现场照片等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，涉案的争议土地双方主张的四至界线存在重叠的情况，属于权属不清的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原、被告争议的土地使用权争议属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案争议土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘明江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一八年九月五日
书记员 张仁员
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2732民初722号原告：潘明江，男，1966年7月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师。被告：李海益，男，1958年11月2日生，布依族，住三都县。委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。原告潘明江诉被告李海益土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘明江及其委托诉讼代理人莫东虎、被告李海益及其诉讼委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明江的向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承包的位于普安镇普屯村三组“浪当”的一块林地（约200平方米）停止侵害、排除妨害，并将该块林地的承包经营权归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年第一轮土地承包期间，普安镇红星村三队（现普屯村三组）将本集体位于普安镇“浪当”（现该项片土地又称郊外）的一片林地（东至马路、南至奇昌、西至坡头、北至王贵之）发包给原告户经营管理，并办理林权登记。后鉴于邻里关系，被告的岳父罗有荣向原告的父亲潘正才借得该土地中的一部分（约200平方米）用于开荒种植。直至2017年10月份，原告才得知父亲潘正才将土地借给罗有荣开垦耕种的相关情况，遂向被告提出收回该地，但被告以该地系其岳父转给其耕种为由，拒绝返还。现被告已将该地非法硬化，并在该土地上开设洗车场。综上，被告非法侵占原告承包林地拒绝返还，严重侵犯了原告合法的承包经营权，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李海益辩称，一、原告无权主张争议地。1964年“四固定”时郊外所有土地××（现××），红星三队（现普屯村三组）分得的是坡。1982年第一轮土地承包之前，争议土地已经改造为农田。争议土地属于普安镇普屯村四组所有，原告无权主张权利。二、争议地属于普屯村四组所有，并由罗守琼（已故）及子女实际使用。如原告认为存在土地权属争议，应当申请政府确权。土地权属争议案件不属于人民法院案件的管辖范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，涉案争议土地由被告长期占有管理使用。为查明案件事实，本院派员到现场进行勘验，根据原、被告的现场指界，涉案争议土地四至界线存在重叠的情况，本院无法确认争议土地的权属。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明复印件、《集体山林管理证（存根）》、证人证言、法院勘验笔录及现场图、现场照片等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，涉案的争议土地双方主张的四至界线存在重叠的情况，属于权属不清的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原、被告争议的土地使用权争议属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案争议土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘明江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一八年九月五日书记员  张仁员
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初3088号
原告：代金梅，女，汉族，1977年1月13日出生，住贵州省赤水市。
被告：明洪胜，男，汉族，1988年8月25日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告代金梅与被告明洪胜民间借贷纠纷一案中，因原告代金梅未在规定的时限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁正林
二〇一八年九月十九日
书记员 张 奇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初3088号原告：代金梅，女，汉族，1977年1月13日出生，住贵州省赤水市。被告：明洪胜，男，汉族，1988年8月25日出生，住贵州省赤水市。本院在审理原告代金梅与被告明洪胜民间借贷纠纷一案中，因原告代金梅未在规定的时限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁正林二〇一八年九月十九日书记员  张 奇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初877号
原告：张伟波，男，1976年2月25日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县官舟镇泥马村星光组，现住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：田琴，女，1976年1月12日出生，土家族，籍贯、住址同上，与张伟波系夫妻关系，特别授权。
被告：姚凌松，男，1970年1月2日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县。
原告张伟波与被告姚凌松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟波到庭参加诉讼，被告姚凌松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币（以下币种均为人民币）300000元及利息，利息按照月息3%计算，从2014年2月17日起至付清借款之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告姚凌松因资金周转困难，向原告张伟波借款300000元，约定2014年2月16日前归还，若不能归还，应承担利息每月9000元。约定的还款期间到后，被告未能按照约定的时间偿还上述借款，后原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，遂诉至法院。
被告姚凌松未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条、储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单各一份，拟证明被告姚凌松向原告张伟波借款的事实；2、结婚证一份，拟证明原告张伟波与田琴系夫妻关系。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟波与田琴系夫妻关系。2013年11月16日，被告姚凌松因资金周转困难向原告张伟波借款300000元，姚凌松于同日向张伟波出具借条一份，双方约定了借款的金额以及还款时间，并对逾期还款的利息进行了约定。2013年11月16日，张伟波通过田琴的贵州农村信用社账户向姚凌松的贵州农村信用社的卡号62×××57转账276000元，现金交付24000元。至起诉之日止，姚凌松没有偿还张伟波借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，姚凌松向张伟波借款300000元，有借条及储蓄（卡）业务凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告张伟波要求姚凌松偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方对逾期利息的约定为每月9000元，折合月利率为3%,超过法律的规定，本院认为应按照法律规定的年利率24计算为宜。被告�凌松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚凌松于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟波借款300000元及利息，利息从2014年2月17日起按年利率24%计算至借款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告姚凌松负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨继涛
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 邓宇臣
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 童文芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2733号
原告：蔡光华，男，1950年9月7日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：丁敏（蔡光华之侄女），女，住贵州省赤水市。
被告：王方伦，男，1962年11月23日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地四川省宣汉县东乡镇巴人大道169号，统一社会信用代码91511722709075755K。
负责人：赵劲松，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永生，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
原告蔡光华与被告王方伦、被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开进行了审理，原告蔡光华及其委托诉讼代理人丁敏、被告王方伦、被告人民财保公司的委托诉讼代理人徐永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光华向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告医疗费1100元、购药费261元、误工费16170元、护理费3000元、住院生活补助费2000元、交通费640元、营养费1500元，共计24671元。事实和理由：2018年3月1日7时20分，被告王方伦驾驶川17-×××××号大中型拖拉机在兴红村通村公路（耀进砖厂路段）将原告蔡光华撞倒，造成蔡光华受伤的交通事故，该事故经赤水市交警大队认定，由王方伦承担全部责任。蔡光华受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗，诊断为：1.脑挫伤；2.颈髓震荡；3.面部挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤。因无医疗费，蔡光华于2018年3月20日被迫出院，出院医生叮嘱三个月内不得从事体力劳动。原告属于家庭的主要劳动力，因受伤延误了耕种。
被告王方伦辩称，1.对事故的发生和责任划分有异议，王方伦所驾车辆的尾部将蔡光华挂倒，蔡光华也有责任，事故责任划分后，王方伦未提起复核；2.川17-×××××号拖拉机在人民财保公司投了交强险和商业险；3.王方伦垫付了医疗费14277.8元和陪床费100元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保公司辩称，1.对事故的发生无异议，但对责任划分有异议；2.川17-×××××号拖拉机在人民财保公司投了交强险和30万元赔偿限额的第三者责任险，事故发生在保险期内；3.同意在本案中一并处理王方伦所垫付的费用；4.应扣除15%的非医保用药；5.蔡光华已年满68岁，不应支持误工费；6.营养费不应得到支持，住院生活补助费和交通费过高，由法院认定。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月1日，王方伦驾驶川17-×××××号大中型拖拉机在兴红村通村公路（耀进砖厂路段）将原告蔡光华撞倒，造成蔡光华受伤的交通事故，该事故经赤水市交警大队认定，由王方伦承担全部责任。蔡光华受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗，入院诊断为：面部挫伤、全身多处软组织挫伤、脊髓损伤？于2018年3月20日出院，出院诊断为：1.脑挫伤；2.颈髓震荡；3.面部挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤。产生医疗费15257.68元和陪床费100元，其中王方伦垫付了14277.8元和陪床费100元，蔡光华支付了医疗费979.88元。出院注意事项载明：建议休息2周，3月内避免剧烈活动及重体力劳动。蔡光华出院后，分别于2018年3月26日、3月31日和4月3日在村卫生室购买治疗外伤的药品，共产生药费261元。蔡光华受伤前，在家里从事体力劳动，属于家中的主要劳动力。
2016年贵州省居民服务业在岗职工年平均工资为39047元，2017年贵州省各行业在岗职工年平均工资的统计数据未公布。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出入院证明、鉴定意见书、医疗发票、赤水市天台镇天台山村村委会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，蔡光华未提供证据证明其需要加强营养，故要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。对于蔡光华因交通事故产生的其他损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，结合查明的事实，确认如下：
1.对于医疗费，蔡光华在住院期间产生的医疗费系医治其交通事故之伤所产生，本院予以认可，对于蔡光华出院后所购药物，从购药的品种和时间来看，与交通事故之伤有因果关系，故对蔡光华出院后购药产生的费用，本院予以认可；
2.对于误工费，蔡光华虽已达退休年龄，但其实际仍在从事生产劳动，故结合其受伤时的年龄、住院天数、出院医嘱和2016年贵州省居民服务业职工年平均工资收入，本院酌情确定为4000元；
3.对于护理费，结合蔡光华的住院天数和2016年贵州省居民服务业职工年平均工资收入，确定为2139.56元（39047元/年÷365天/年×20天）；
4.对于住院生活补助费，结合蔡光华的住院时间及其就医地的生活水平，确定为1400元（70元/天×20天）；
5.对于交通费，结合蔡光华的住院天数、居住地与就医地之间的交通情况，酌情确定为300元；
6.对于王方伦垫付的陪床费，系蔡光华治疗交通事故之伤所产生的实际损失，本院予以确认。
以上蔡光华因交通事故产生的损失共计23458.24元，其中王方伦垫付了医疗费和陪床费共计14377.8元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项明确规定：机动车与行人之间发生交通事故的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由机动车一方承担责任，但机动车一方有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案交通事故的发生责任在于王方伦，蔡光华针对王方伦所驾车辆属于第三者，故蔡光华因交通事故产生的损失适用于王方伦所驾车辆所投的交强险，蔡光华因交通事故产生的损失未超过交强险的赔偿限额，且人民财保公司同意在本案中一并处理王方伦垫付的费用，故蔡光华的损失和王方伦垫付的费用应由人财保公司在交强险内赔偿。王方伦和人民财保公司认为蔡光华对事故的发生应承担责任，因其未提供证据予以证明，故该辩称理由，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司于本判决生效后十五日内向原告蔡光华赔偿医疗费、误工费等各项损失共计9080.44元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司于本判决生效后十五日内向被告王方伦支付其垫付的医疗费和陪床费共计14377.8元；
三、驳回原告蔡光华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告王方伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘雨航
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初987号
原告：罗平坤，男，1946年2月23日出生，布依族，贵州省荔波县人，住址荔波县。
委托诉讼代理人：罗宇顺，男，1971年3月2日出生，布依族，住贵州省荔波县，系原告之子。
被告：陈海英，女，1949年9月21日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：罗宇梅，女，1976年9月7日出生，布依族，住荔波县，系被告之女。
委托诉讼代理人：覃利秋，女，1975年8月11日出生，布依族，住贵州省荔波县，系被告儿媳，
原告罗平坤诉被告陈海英所有权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平坤及其委托代理人罗宇顺，被告陈海英及其委托代理人罗宇梅、覃利秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款26,000元；2、被告支付原告违约金10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为贵州省荔波县玉屏镇板旺村三组村民，双方在内更掌有山林土地，因该地边界不清，存在争议，三荔高速征用该地时双方发生争执，2017年3月20日经荔波县玉屏街道板旺村人民调解委员会组织调解，原告与被告对征地补偿款达成协议，由被告出面领取三荔高速征地补偿款，然后再由被告从征地补偿款中支付给原告26,000元，若有一方反悔，承担违约金10,000元。协议达成后，原告与被告再无争议，被告顺利领取了征地补偿款，谁知被告领取该款后，没有依约定付给原告26,000元，被告已构成违约，请求人民法院支持原告诉请。
被告陈海英辩称，一、2016年因修建三荔高速公路，对被告所承包的内更掌土地进行征用。该土地系被告承包地，因原、被告存在亲友关系，便同意原告在被告的承包地上耕种。但在征用该土地时，原告却声称该片征用地存在争议，为此，经荔波县玉屏街道板旺村人民调解委员会调解，双方于2017年3月20日签订协议，由被告负责领取征地补偿款，此后由被告从征地款中支付给原告26,000元；二、被告不存在违约行为。根据原、被告签订的协议书明确规定，没有明确被告支付时间。因被告领取征地补偿款的时间具有不确定性，所以原告在被告的支付时间上也不能做要求。另外，由于原告本身存在过错，故意堆砌石块和铁门堵塞被告老房进出必经通道，妨害被告通行权，才导致补偿款迟迟不能兑现。综上，原、被告签订协议有效，被告不存在违约行为。庭审中，被告提出原、被告签订的协议损害了原告的合法权益，无国土、林业、司法等部门参加，要求法院对协议进行确认。
经审理查明，因三荔高速公路修建征用土地，原、被告就内更掌（地名）的征用土地补偿款发生争议。2017年3月20日经荔波县玉屏街道板旺村人民调解委员会的调解，原、被告达成了调解协议：三荔高速征地款由被告领取，被告从该款中付给原告26,000元，若一方反悔，承担违约金10,000元。协议达成后，被告于2017年5月15日领取了征地补偿款84,748元。至本案开庭前被告尚未支付原告26,000元。另，庭审中原、被告均认可该26,000元由村委会组织双方进行交付，原告也未直接向被告主张过要求给付该款。
本院认为，原、被告就征地补偿款发生争议，经人民调解委员调解后双方达成了调解协议，该协议未违反法律禁止性规定，具有民事合同性质，双方当事人应遵照履行。协议虽未约定给付时间，但被告领取该补偿款后，原告可向被告主张权利要求被告给付相应款项，因此原告主张要求被告给付26,000元的诉求，本院予以支持。原告关于违约金的主张，因双方均认可该款由村委会组织双方进行交付，原告未向被告直接主张过权利，也未有证据证实村委会组织双方进行过交付而被告反悔拒绝给付的情形。通过庭审，被告未给付是因为原、被告之间还存在相邻关系等纠纷未解决。经本院检索原、被告之间确有相邻关系纠纷案件待审理，因此结合上述原因，原告主张违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈海英于本判决生效后十五日内给付原告罗平坤26,000元；
二、驳回原告罗平坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告罗平坤负担100元，被告陈海英负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年七月三日
书记员 李兴露
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初553号
原告：钟山，男，1989年11月28日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人唐俊，贵州泽才文律师事务所律师，特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司修文支公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道大转盘处利尔上河城13幢1层2号。
负责人周英。
第三人：陈滔，男，1992年8月11日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县冯三镇新华村干田坝组，现住贵州省开阳县。
本院在审理原告钟山诉被告中国平安财产保险股份有限公司修文支公司、第三人陈滔财产保险合同纠纷一案，原告因诉讼主体有误，于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告钟山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告钟山负担。
审判员 龚毅
二〇一八年三月十九日
书记员 张丽
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初738号
原告：叶希波，男，生于1979年3月30日，汉族，浙江省温岭市人，临翔区小燕子装饰材料经营部业主，住浙江省温岭市泽国镇双峰北路28号，现住云南省临沧市临翔区。
被告：王昭，男，生于1982年1月12日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
原告叶希波诉被告王昭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2018年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶希波到庭参加诉讼，被告王昭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶希波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付材料款及运费16800.00元，并承担2016年10月8日至法院判决确定履行日止的违约金（违约金为欠条所约定的每日百分之一计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王昭于2016年9月24日向原告赊价值为15300.00元材料，运费为1500.00元，并于2016年9月26日向原告出具欠条一份，并注明于2016年10月8日付清全款，但被告未按约定支付，仅于2016年10月底支付原告违约金5000.00元，口头承诺将尽快支付欠款，但至今未兑现承诺。
被告王昭经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为证明自己所主张的事实，原告叶希波向本院提交了下列证据：
A1、时间为2016年9月24日的《销售清单》原件一份、2016年9月26日《欠条》一份，欲证明被告欠原告材料款及运费共计16800.00元的事实。
A2、手机截屏照片一份，欲证明被告于2016年11月17日通过微信转账给原告5000.00元的违约金。
被告王昭未向本院提交证据。
对原告提供的以上证据，由于被告王昭未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院对原告叶希波所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日，被告与原告通过电话联系，约定被告向原告购买主龙骨、副龙骨、木方、石膏板等装修材料，材料款为15300.00元，该装修材料由临沧运往耿马，运费为1500.00元，运费由被告承担，先由原告垫付，并约定了违约金。装修材料于2016年9月25日运送到耿马，但被告王昭当时在昆明还未回到耿马，运送材料的驾驶员在耿马等了被告一晚，被告于2016年9月26日回到耿马，收到装修材料后出具《欠条》一份，载明：今王昭于2016年9月24日向叶希波赊材料款15300.00元，定于2016年10月8日支付，支付方式为银行转账叶希波本人。账户：农行62×××70；建行：6217004010000039601。如逾期不付违约金为每日百分之一执行。欠款人：叶希波。并在《欠条》上载明被告的电话及身份证号码。《欠条》还特别注明运费1500.00元和材料款一起汇。该份《欠条》由被告出具后交由运送材料的驾驶员转交给原告。由于被告未按《欠条》约定期限内支付原告材料款及运费，原告向被告多次索要，被告于2017年11月17日通过微信转账向原告支付了5000.00元。后剩余款项经原告多次索要无果。
本院认为，原、被告双方以电话的形式约定赊购装修材料，原、被告双方虽未签订相关的购销合同，但双方在意思表示真实的基础上进行合作，构成了事实上的买卖合同关系。装修材料已实际交付，且被告向原告出具了《欠条》一份，被告理应依照约定支付材料款，履行期限届满后被告拒绝支付材料款的行为显然已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告支付材料款及运费共计16800.00元的诉求于法有据，本院理应予以支持；但，由于被告于2016年11月17日已向原告微信转账支付5000.00元，原告未能提供证据证实对该笔款项双方约定是材料款还是违约金。由于违约金具有补偿性及惩罚性，违约金债务与主债务均属于独立的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。故，在清偿抵充时，按照先冲抵负担较重的债务的原则，负担较重的本金（材料款及运费）应先抵充，被告已向原告微信转账的5000.00元，应抵充材料款及运费16800.00元后剩余11800.00元本院予以支持。对原告诉请2016年10月8日起至法院判决确定履行日止的违约金，违约金按所欠数额每日百分之一计算。本院认为，违约金的计算方式虽然为原、被告双方自愿约定，但按该种方式即使计算至开庭当天，数额巨大，对被告显失公平，导致被告利益严重失衡。经本院释明，原告同意违约金的计算方式可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不超24%的规定执行计算，日期自2016年10月8日起计算至开庭当天（2018年3月7日），该主张低于按双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，经计算为5712.00元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王昭支付原告叶希波材料款及运费11800.00元、违约金5712.00元，共计17512.00元，该款定于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告王昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 代凤波
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 刀贵华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李天美
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1507号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司
住所：德宏州芒市华丰紫圆小区
法定代表人：冷鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，系德宏聚诚物业服务有限公司
员工，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告赵志强，男，1960年2月18日生，汉族，住址华丰商城Ｆ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司自愿撤回对被告赵志强的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一八年九月二十五日
书记员 吴彬彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11407号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：范建华，男，1989年2月16日出生，汉族，住所山东省高密市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范建华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期�2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月3日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款�同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.8元，由被告范建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书�记员张静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初4313号
原告：周某1，男，2004年3月10日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告：周某2，女，2010年4月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。
法定代理人：周某3，男，1971年12月8日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
原告：周某3，男，1971年12月8日出生，汉族，住址同上。
被告：王菊萍，女，1967年12月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告周某1、周某2、周某3诉被告王菊萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周某1、周某2、周某3于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1、周某2、周某3以与被告王菊萍和解为由提出撤诉，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某1、周某2、周某3撤回起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告周某1、周某2、周某3负担。
审判员 徐婉琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 桂冰枝
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初375号
原告：张带坤，男，1974年4月15日生，汉族，云南省广南县人。
被告沙廷发（又名普兴发），男，1967年1月29日生，彝族，云南省马关县人。
本院在审理原告张带坤与被告沙廷发买卖合同纠纷一案中，原告张带坤于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张带坤自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张带坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张带坤负担。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 高雪雄
人民陪审员 李洪元
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄凤米
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初52474号
原告：余晓，男，汉族，1991年4月27日出生，住址河南省郑州市中原区，
被告一：深圳市景涛酒店管理有限公司景田娭毑厨房，住所地深圳市福田区景田妇儿大厦塔楼1-3层，统一社会信用代码914403007341833872。
法定代表人：张美义。
被告二：深圳市景涛酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花路深圳市妇儿大厦二层A、三层A，社会统一信用代码914403002793010298。
法定代表人：胡任敏。
共同委托代理人：吴三明，广东华商律师事务所律师。
共同委托代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月5日向本院申请撤回对被告深圳市景涛酒店管理有限公司景田娭毑厨房、被告深圳市景涛酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市景涛酒店管理有限公司景田娭毑厨房、被告深圳市景涛酒店管理有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余晓撤回对被告深圳市景涛酒店管理有限公司景田娭毑厨房、被告深圳市景涛酒店管理有限公司的起诉。
本案案件受理费1756元（已由原告预交），本院收取案件受理费878元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年五月五日
书 记 员 赫文平(代)
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1646号
原告：王中业，男，1974年5月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：何克素，系王中业之妻。
委托诉讼代理人：王正辉，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：田洪艳，男，1977年11月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：何兵，女，1989年8月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
本院在审理原告王中业与被告田洪艳、何兵民间借贷纠纷一案过程中，原告王中业于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许王中业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王中业负担。
审判员 谈华斌
二〇一八年九月三日
书记员 袁 震
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初305号
原告：闵玥，女，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：陈诚，男，1979年10月8日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
被告：张厚敏，女，1980年5月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
原告闵玥与被告陈诚、张厚敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，闵玥到庭参加诉讼，陈诚、张厚敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
闵玥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告维修费21150元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，被告陈诚驾驶贵Ｇ×××××号小型客车，沿沪昆高速公路自贵阳方向往昆明方向行驶，于当日19时45分行驶至盘州市马桑哨大桥时，因被告陈诚操作不当，与贵Ｃ×××××号车发生碰撞后再与原告驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告的车辆受损。此次事故经六盘水市交警部门调查后作出交通事故认定书，认定被告陈诚承担此次事故的全部责任，原告无责。后经交警部门组织双方进行调解，被告陈诚承诺承担原告因此次事故产生的全部损失。事故发生后，原告的车辆被送往红果全顺修理厂进行维修，支出维修费21150元。被告陈诚驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车登记的所有人为张厚敏，该车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，其应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次联系被告，但现无法联系到被告。
陈诚、张厚敏未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年10月1日，被告陈诚驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路自贵阳往昆明方向行驶，当日19时45分，行驶至沪昆高速2120km+300m处时，因未与前车（贵Ｃ×××××号车）保持必要的安全距离，致使其驾驶的贵Ｇ×××××号车与邹书明驾驶的贵Ｃ×××××号车发生追尾碰撞后贵Ｃ×××××号车与原告驾驶的云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成贵Ｇ×××××号车、贵Ｃ×××××号车、云Ａ×××××号车三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，六盘水交通警察支队高速公路交通警察大队对事故进行认定，并作出第5202905201700640号《道路交通事故认定书》，认定被告陈诚承担此次事故的全部责任，闵玥与邹书明无责。事故发生后，经六盘水交通警察支队高速公路交通警察大队组织各方进行调解，被告陈诚承诺承担贵Ｃ×××××号车、云Ａ×××××号车的修复费用。原告将云Ａ×××××号车送往红果全顺修理厂进行维修，共支出修理费21150元。
另查明，被告陈诚驾驶的贵Ｇ×××××号车的登记的所有人为张厚敏，事故发生时张厚敏未为贵Ｇ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、发票、维修工单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈诚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，导致原告的车辆受损，经交警部门认定由被告陈诚承担此次事故的全部责任，故被告陈诚应对原告的损失承担赔偿责任。被告驾驶的车辆登记的所有人为张厚敏，张厚敏作为该车的登记所有人，系投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的投保义务人，其未为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，其应在交强险责任限额范围内对原告的损失与被告陈诚一并承担连带责任。由于原告主张的损失未超过交强险122000元的赔偿限额，故被告张厚敏应对原告的损失承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闵玥因维修云Ａ×××××号车所产生的维修费损失21150元；
二、被告张厚敏对本判决第一款所确定的损失承担连带清偿责任；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告陈诚、张厚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 金凤琼
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 尹 珂
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初755号
原告：李长松，男，汉族，1959年11月13日生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：张苏南，女，汉族，1987年6月2日生，住湖北省仙桃市。
原告李长松与被告张苏南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李长松于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李长松撤回对被告张苏南的起诉。
本案受理费25元，由原告李长松负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 张 倩
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年八月八日
法官 助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初267号之一
原告：宁夏银川元合物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街春晓园10-1号。
法定代表人：徐和宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏银川元合物资有限公司诉被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋乔
二〇一八年八月九日
书记员 赵杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第142号
原告石强，男，1982年7月6日生，汉族，无职业，住磐石市经济开发区。
委托代理人常忠山，
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人陈岩，总经理。
委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司磐石分公司。
法定代表人董仲秋，经理。
被告夏宝兰
本院在审理原告石强诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司磐石分公司、夏宝兰保险合同纠纷一案中，原告石强于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石强的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石强撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）磐民二初字第142号原告石强，男，1982年7月6日生，汉族，无职业。委托代理人常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。法定代表人陈岩，总经理。委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司磐石分公司。法定代表人董仲秋，经理。被告夏宝兰，女，1955年9月9日生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司职员。本院在审理原告石强诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司磐石分公司、夏宝兰保险合同纠纷一案中，原告石强于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石强的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石强撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审 判 长  赵 君代理审判员  刘晓梅代理审判员  代仁龙二〇一四年八月六日代理书记员  金 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15779号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人范利静、高小兵，河南信心律师事务所律师。
被告唐晓红，女，1973年8月4日出生，汉族。
原告夏靖诉被告唐晓红民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋振亚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执163号
申请执行人任佩锋，女，1963年出生，住宁夏平罗县城金水湖畔小区。
被执行人马学荣，男，1976年出生，住宁夏平罗县城世纪花园。
被执行人李爱兰，女，1978年出生，住宁夏平罗县城世纪花园。
申请执行人任佩锋申请执行马学荣、李爱兰民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第3141号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年01月12日立案执行。依据（2015）平民初字第3141号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款200000元，支付利息42000元，案件受理费3556元，共计245556元。
本案在执行过程中，未执行标的245556元。执行费3583元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息），本院于2016年5月19日对被执行人李爱兰采取了司法拘留措施，都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第3141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何振雄
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6579号
原告：蔡培刚，男，1971年5月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：孙广成，男，1982年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市河西区洞庭路与东江道交叉口香年广场A座301室。
负责人：马国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁亮，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。
原告蔡培刚诉被告孙广成、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培刚及其委托诉讼代理人张敏、被告人寿财保委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼，被告孙广成、被告太平洋财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告租车费3000元；2、请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月27日，被告驾驶冀Ｂ×××××号货车与原告驾驶的苏Ｈ×××××号轿车相撞，导致原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告孙广成负事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋财保投保交强险，在被告人寿财保投保商业三者险100万元。因事故造成原告车辆损坏无法使用，原告租用车辆产生租车费用3000元，另因事故导致原告车辆贬值。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。
被告孙广成未作答辩。
被告太平洋财保辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险，出险时间在保险责任期限内。被告公司已经按照原告车辆发票将财产损失限额2000元全部赔付完毕，原告在�案中主张的各项损失与被告公司无关，被告公司对原告不再承担赔偿责任。
被告人寿财保辩称：对事故认定书无异议；肇事车辆在被告公司投保商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据。对于租车费用，原告主张300元/天，租期为2017年8月28日到2017年9月6日，但原告自认车辆2017年9月3日修好，根据原告提供证据，本院认可租金300元/天，但车辆修好后原告应及时取车，故租期本院只认可2017年8月28日到2017年9月3日，故本院认定原告的租车费用为2100元。至于原告主张的车辆贬值损失，并无证据提供，本院不予支持�本案中，交强险财产损失赔偿限额已经理赔完毕，故本案损失应由被告人寿财保在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡培刚2100元；
二、驳回原告蔡培刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙广成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3427号
原告杨文爱，女，1983年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张春燕，四川道略律师事务所律师。
委托代理人张立君，四川道略律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告杨文爱与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文爱的委托代理人张春燕、张立君到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨文爱诉称，2013年12月13日，原告与被告约定由原告向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区6幢-1层234号车位。原告当日支付定金10000元后，被告将车位交付给原告使用。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告一次性支付车位总价款70000元。合同签订后，原告依约向被告支付了车位全款及税费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：确认原、被告于2015年1月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告于2013年12月13日向被告交付定金10000元后，原、被告于2015年1月9日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于双流县西航港锦华路二段1号“美盛·弗客水岸”6幢-1层234号车位，合同总价款为70000元。原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2015年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。
另查明，被告已向原告交付涉案车位，原告向被告支付了全部购买车位的款项、契税、专项维修资金、商业分户产权费、国土登记费。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》、购房收据、代收代缴收据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于双流县西航港锦华路二段1号“美盛·弗客水岸”6幢-1层234号车位且原告已向被告支付全部购房款，被告也已将涉案车位交付原告使用，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨文爱与被告四川美盛房地产开发有限公司于2015年1月9日就“美盛·弗客水岸”小区6幢-1层234号车位签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1632-1号
申请执行人：杨松华。
委托代理人：周翠香，特别授权。
被执行人：方图四。
申请执行人杨松华申请执行方图四民间借贷纠纷一案，执行标的人民币85100元，执行费人民币1177元，合计86277元。申请执行人杨松华根据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第102号民事判决书，于2014年5月14日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人方图四并无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1632号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 王 翔
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执49-2号
申请执行人单巍，男，汉族，41岁。
被执行人张中广，男，汉族，36岁。
被执行人赵小冬，女，汉族，34岁。
被执行人岳恒，男，汉族，45岁。
本院作出的（2015）鼓民初字第348号民事判决书已发生法律效力。被执行人张中广、赵小冬、岳恒未按判决书所确定的内容履行清偿义务，故原告单巍向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张中广、岳恒名下房屋已被其他法院查封，本院查封属第五轮查封，本院无法拍卖变卖被执行人的财产，且被执行人无其它财产可供执行。申请人同意本案延期执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
单巍申请执行张中广、赵小冬、岳恒民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一六年七月十一日
书记员 沈剑锋
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第56号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人薛某甲，无业。因涉嫌盗窃于2011年8月27日被取保侯审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）157号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告�薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2007年3月至4月间，张某某、吕某某、薛某某、姚某某、姚某甲（已判刑）等人合谋后，利用张某某提供的邯钢一炼钢外排钢包土的排废票，以排废为名利用货车并雇佣被告人薛某甲等人多次盗窃邯钢氧化铁皮，在盗窃过程中被告人薛某甲负责将盗窃邯钢氧化铁皮的车辆护送出邯钢一炼钢大门，被告人薛某甲共参与盗窃氧化铁皮85吨，鉴定价值65875元。被告人薛某甲获赃款1000余元，已挥霍。
2011年8月27日被告人薛某甲主动到公安机关投案。
公诉机关当庭出示了证人证言、价格鉴定书、辨认照片及笔录、同案犯刑事判决书、被告人的供述等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人薛某甲依法进行惩处。并提出被告人系从犯并有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚。并建议适用缓刑。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2007年3月至4月间，张某某、吕某某、薛某某、姚某某、姚某甲（已判刑）等人合谋后，利用张某某提供的邯钢一炼钢外排钢包土的排废票，以排废为名利用货车并雇佣被告人薛某甲等人多次盗窃邯钢氧化铁皮，在盗窃过程中被告人薛某甲负责将盗窃邯钢氧化铁皮的车辆护送出邯钢一炼钢大门，被告人薛某甲共参与盗窃氧化铁皮85吨，价值65875元。被告人薛某甲获赃款1000余元，已挥霍。
2011年8月27日被告人薛某甲主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、另案处理的姚某某供述，2007年2、3月，其和张某某、吕某某、薛某某、王某、姚某甲、程某某、张某甲、周某某、张某乙、薛某甲、李某乙等人在邯钢盗窃氧化铁皮。其中其负责邯钢车辆出入，张某�负责调氧化铁皮和返矿，薛某甲、张某乙、周某某负责开出门票护送车辆，李某乙负责装车后平车。
2、另案处理的姚某甲对盗窃邯钢氧化铁皮的手段及分工的供述与姚某某供述基本一致。
3、被告人薛某甲供述，2007年3月份一天，薛某某给其打电话让去邯钢帮几天忙，两天后，其才知道是在偷邯钢一炼钢厂的氧化铁皮。薛某某让其和张某乙、周某某三个人负责给盗窃邯钢物资的车辆开出门证及护送这些车辆，其主要负责护送车辆安全驶出邯钢一炼钢厂的大门。薛某某一共给了其1000元钱的工资。
4、邯郸市复兴区价格认证中心鉴定结论，氧化铁皮200吨，价值155000元（85吨价值65875元）。
另有邯山区公安分局滏园刑警队出具的到案证明、辨认照片及笔录、同案犯刑事判决书等证据在案佐证，足以认定被告人薛某甲盗窃属实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的伙同他人秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某甲在共同犯罪中起辅助作用，且犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有从犯和自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人薛某甲当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马永青
审 判 员 李 靓
人民陪审员 袁俊华
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 娇
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第56号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人薛某甲，无业。因涉嫌盗窃于2011年8月27日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）157号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人薛某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2007年3月至4月间，张洪某、吕某、薛红某、姚振某、姚红某（已判刑）等人合谋后，利用张洪某提供的邯钢一炼钢外排钢包土的排废票，以排废为名利用货车并雇佣被告人薛某甲等人多次盗窃邯钢氧化铁皮，在盗窃过程中被告人薛某甲负责将盗窃邯钢氧化铁皮的车辆护送出邯钢一炼钢大门，被告人薛某甲共参与盗窃氧化铁皮85吨，鉴定价值65875元。被告人薛某甲获赃款1000余元，已挥霍。
公诉机关当庭出示了证人证言、价格鉴定书、辨认照片及笔录、同案犯刑事判决书、被告人的供述等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人薛某甲依法进行惩处。并提出被告人系从犯并有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚。并建议适用缓刑。
被告人薛某甲对起诉书�控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2007年3月至4月间，张洪某、吕某、薛红某、姚振某、姚红某（已判刑）等人合谋后，利用张洪某提供的邯钢一炼钢外排钢包土的排废票，以排废为名利用货车并雇佣被告人薛某甲等人多次盗窃邯钢氧化铁皮。在盗窃过程中被告人薛某甲负责将盗窃邯钢氧化铁皮的车辆护送出邯钢一炼钢大门，被告人薛某甲共参与盗窃氧化铁皮85吨，价值65875元。被告人薛某甲获赃款1000余元，已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、另案处理的姚振某供述，2007年2、3月，其和张洪某、吕某、薛红某、王某某、姚红某、程晓某、张大某、周海某、张海某、薛某甲、李天某等人在邯钢盗窃氧化铁皮。其中其负责邯钢车辆出入，张大某负责调氧化铁皮和返矿，薛某甲、张海某、周海某负责开出门票护送车辆，李天某负责装车后平车。
2、另案�理的姚红某对盗窃邯钢氧化铁皮的手段及分工的供述与姚振某供述基本一致。
3、被告人薛某甲供述，2007年3月份一天，薛红某给其打电话让去邯钢帮几天忙，两天后，其才知道是在偷邯钢一炼钢厂的氧化铁皮。薛红某让其和张海某、周海某三个人负责给盗窃邯钢物资的车辆开出门证及护送这些车辆，其主要负责护送车辆安全驶出邯钢一炼钢厂的大门。薛红某一共给了其1000元钱的工资。
4、邯郸市复兴区价格认证中心鉴定结论，氧化铁皮200吨，价值155000元（85吨价值65875元）。
另有邯山区公安分局滏园刑警队出具的到案证明、辨认照片及笔录、同案犯刑事判决书等证据在案佐证，足以认定被告人薛某甲盗窃属实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的伙同他人秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某甲在共同犯罪中起辅助作用，且犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有从犯和自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人薛某甲当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马永青
审 判 员 李 靓
人民陪审员 袁俊华
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 娇