广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第357号
上诉人（原审原告）：许来付，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××3713。
上诉人（原审原告）：吴妃梅，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××3741。
上述两上诉人委托代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。
上述两上诉人委托代理人：刘东，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭辉远，男，汉族，住广东省陆河县，公民身份号码×××6772。
委托代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：罗磊。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：周陵峰。
委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锦明，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2833。
上诉人许来付、吴妃梅因彭辉远、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）、陈锦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：死者许肖飞系许来付、吴妃梅之子，事故前就读于中山职业技术学院。本案涉及两起事故，分别为：1.中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称交警城区大队）于2015年3月11日作出山公交认字（2015）第A00009号《道路交通事故认定书》：2015年2月1日16时55分左右，彭辉远驾驶粤T×××××号小型普通客车沿中山市博爱路由西往东行驶，途经博爱路中山职业技术学院对开路段时，与行人许肖飞发生碰撞，事故造成许肖飞当场死亡；许肖飞故意造成道路交通事故，是导致事故的全部原因，由许肖飞承担事故全部责任、彭辉远不承担事故责任。许来付不服，申请复核，中山市公安局交通警察支队于2015年4月13日作出山公交（复）字（2015）第089号《道路交通事故认定复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》的事故认定。2.交警城区大队于2015年6月25日作出山公交认字（2015）第C00163号《道路交通事故认定书》：2015年2月1日16时40分左右，陈锦明驾驶粤T×××××号小型轿车沿中山市博爱路由西往东方向行驶，途经博爱路中山职业技术学院对开路段时，与行人许肖飞发生碰撞；许肖飞故意造成道路交通事故，是导致事故的全部原因，由许肖飞承担事故全部责任、陈锦明不承担事故责任。
许来付、吴妃梅就许肖飞死亡造成的损失索赔未果，遂诉至原审法院，请求判令：平安保险中山支公司、彭辉远、中银保险中山支公司、陈锦明连带赔偿各项损失800000元（包括丧葬费26592元、死亡赔偿金617472元、亲属处理交通事故交通费、误工费等40000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费66744元）。
原审诉讼中，许来付、吴妃梅申请原审法院调取交警部门的案卷材料及交通监控视频，原审法院向交警支队城区大队调取了事故案卷材料中办案民警对有关人员的询问笔录：1.2015年2月1日对彭辉远的询问笔录：彭辉远驾车行驶至博爱路中山技术学院对开路段时，看见一男人蹲在中间花基上，驶近时，该人窜向车头，没有来得及反应就撞上了。2.2015年2月10日对彭辉远的询问笔录：彭辉远驾车行驶至肇事路段，发现一个人蹲在左侧路中间花基上边，车经过那人所处位置时，感觉有个影扑向车子，停车发现压到人，打电话报警。3.彭辉远的陈述材料：正常行驶中，路边花基突然冲出一个行人，造成交通事故。4.2015年2月1日对陈锦明的询问笔录：2015年2月1日16时30分许，驾驶粤T×××××号轿车行驶至肇事路段，看见一个男人在快车道左边，将车速降到20公里左右，慢慢经过并按喇叭，该人突然从路边跳出，发生碰撞后停车询问，查看车头时那人不见去向，于18时09分报警。5.2015年2月10日对陈锦明的询问笔录：驾车行驶至肇事路段，看见一个人站在路中间花基边的路边，行驶至距离1米左右时，那人突然扑向车辆，马上刹车，去车头查看情况，回头时那人不见了。事故后打电话报警。6.陈锦明的陈述材料：发现路中花丛处站一个男人，降速并慢慢开，经过那男子身边时，那男子突然抱头跳出路中，发生碰撞，立即刹车熄火，那男子碰撞后马上起来，询问他有没有事时，他不回话。然后查看了一下车辆，回头已不见他了。7.2015年2月10日对许晓华（许肖飞之姐）的询问笔录：许肖飞平时沟通很好，2015年1月28日家里人与之通电话时觉得不正常，担心出事，父母遂要许晓华过中山学校了解情况。电话中觉得许肖飞与平时不一样，感觉许肖飞好像被人控制一样。8.2015年2月10日对紫马岭派出所干警刘沛兴的询问笔录：接到指挥中心信息，博爱路技术学院对开路段有一名人员在道路中心花基跳出跳入，叫去查看一下，到达现场后发现交通事故。一名男子主动走过来说，该伤者在中心花基突然跳出来撞上他的车。9.2015年2月10日对紫马岭派出所干警黄立文的询问笔录：接到指挥中心信息，博爱路技术学院对开路段有一名人员在道路中心花基跳出跳入，叫去查看一下，到达现场后发现交通事故。一名男子主动走过来说，该伤者在中心花基突然跳出来撞上他的车。10.2015年2月10日对郑某（许肖飞同学）的询问笔录：许肖飞比较内向，平时话不多，做事勤奋；出事前三天没有去上课，1月31日晚19时在宿舍与许肖飞见面，询问生什么病，许肖飞告诉郑某其有抑郁病；郑某告知他多与人交流，多出去走走，散散心。11.2015年2月13日对证人陈某的询问笔录：2015年2月1日16时30分许，驾驶小客车途经博爱路靠中心花基车道行驶，途经技术学院大门对面时，看到一个人站在路中心的花基上，当车行近时，突然跳向车头方向，往右打方向避开了，从后视镜中看到那人由路面返回到中间花基，觉得奇怪遂报警。原审法院还向交警城区大队发函要求调取能够反映事故发生过程的监控视频，该大队回函称：关于许肖飞一案，我大队对该宗事故进行调查，调取了事故路段周边监控视频，经查看，监控视频没有记录到事故发生碰撞的画面，只记录到事故周边的情况，并且该视频录像已出示给死者家属阅看。
粤T×××××号小型轿车的登记注册人及被保险人均为陈锦明，该车在中银保险中山支公司投保了交强险及责任限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内；粤T×××××号小型普通客车的登记注册人及被保险人均为彭辉远，在平安保险中山支公司投保了交强险及责任限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。本案争议的焦点系交通事故是否由许肖飞故意造成。交警部门针对两起事故作出的（2015）第C00163号、第A00009号《道路交通事故认定书》，均认定交通事故系许肖飞故意造成。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交警部门作出的道路交通事故认定书属于公文书证性质，证明效力相对较高，如果当事人对交通事故认定书有异议，应提供足以推翻的相反证据。本案中，根据许来付、吴妃梅申请调取的相关证据材料均不足以否认交通事故认定书认定的事实。此外，许来付、吴妃梅也没有提供其他证据证实交通事故认定书认定的事实不真实。故依法对两份交通事故认定书予以采信，对交通事故认定书中认定交通事故系许肖飞故意造成予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机车车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制条例》第二十一条第二款规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，交通事故损失系行人故意造成的，机动车一方及保险公司均不承担赔偿责任。据此，许来付、吴妃梅要求承担赔偿责任依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回许来付、吴妃梅的诉讼请求。一审案件受理费11800元减半收取5900元，由许来付、吴妃梅负担。
许来付、吴妃梅不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）原审无视交警部门交通事故责任认定无基本事实。无任何许肖飞事故发生前后出现在现场的相片或视频，事故路段有摄像头等监控交通设施电子设备和治安监控视频，交警部门拒不提供，令关键事实无法还原；未经司法鉴定的遗书不能证明系许肖飞所书写，且该无时间的遗书与故意制造交通事故无因果关系；证人郑某所述即使为真，也无法证明许肖飞故意制造交通事故，仅有涉事司机陈述也不足以证明；交警部门未提供彭辉远、陈锦明和涉事车辆事发前后视频截图或相片，无确凿物证证明是彭辉远驾驶粤T×××××号车或陈锦明驾驶粤T×××××号车发生交通事故，无法排除车辆与驾驶人存在调包可能；陈锦明驾车与许肖飞碰撞后未报警处理就离开，同时根据报警记录显示并非陈锦明报警，如果依法处理事故，完全可以避免彭辉远驾车撞死许肖飞，陈锦明构成逃逸，交警部门不仅不追究其责任，反而认定其在交通事故中不承担任何责任；交警部门现场勘查粤T×××××号车，前后挡泥板均有许肖飞人体组织，该车被刹停后与彭辉远尸体有近60米距离，且彭辉远陈述前后矛盾，称二十米就看到一个人，又称以为撞到了砖头，看到后轮下有人才刹车，而当时能见度极佳，该路段限速60公里情况下，彭辉远驾车双轮碾过彭辉远近60米后方刹停，足以证明彭辉远不注意路面状况、操作失当、超速驾驶，依法应对该交通事故承担责任；粤T×××××号车、粤T×××××号车均有行车记录仪，交警部门对该关键证据故意拖延不调取，后又称相关记录已被删除，申请调取该两部行车记录仪并采用技术手段复原；许来付、吴妃梅代理人在交警部门阅卷时看到一份报警记录，已予以摘抄提交，但原审法院向交警部门调取的案卷中未显示该报警记录，显然有人在刻意隐瞒相关事实。（二）原审无视交警部门事故认定在程序上存在的严重错误的事实。交警部门刻意忽略陈锦明在交通事故中的地位和作用，直至许来付、吴妃梅于2015年6月16日向原审法院起诉，并将陈锦明列为被告后，交警部门方于6月25日作出山公交认字（2015）第C00163号《道路交通事故认定书》，有意杜撰案发时间，程序上存在严重错误。（三）原审将道路交通事故认定书认定为公文书证无法律依据，因为道路交通事故认定书不是交警部门在行政职权范围内制作的文书，不是行政行为，当事人不能采用行政复议或行政诉讼等救济手段。（四）陈锦明经依法传唤拒不到庭，依法应缺席审判，原审将一个无法证实真伪的材料当成书面答辩，实质允许缺席的陈锦明进行答辩，程序存在错误。请求：撤销原审判决，改判支持许来付、吴妃梅的诉讼请求。
被上诉人彭辉远答辩称：本案交通事故是许肖飞故意造成，公安交警部门作出的交通事故认定书综合事故现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、许肖飞遗留物证等作出的科学合理判断，中山市公安局交通警察支队组织有关专家对事故进行复核维持上述事故认定结论；原判认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
被上诉人平安保险中山支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中银保险中山支公司答辩称：公安交警部门经过调查取证后作出的客观准确，许来付、吴妃梅的上诉无相关证据佐证；中银保险中山支公司所承保车辆与本案交通事故死亡无直接因果关系，陈锦明并无肇事逃逸情形；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈锦明答辩称：本案交通事故是受害者许肖飞欲实施自杀行为，刻意与自己驾驶车辆碰撞，最终致其死亡，公安交警部门的交通事故认定书足以证明，原审判决中已载明多名证人证言证实许肖飞故意造成，自己在此次事故中无过错、无需承担任何赔偿责任；自己驾驶车辆与许肖飞碰撞后，立即下车查询，但许肖飞又穿过花坛隔离带，公安交警部门的交通事故认定书足以认定自己无逃逸行为；中山市公安局所作出的法医学尸体鉴定书证实，彭辉远驾车撞倒许肖飞且双轮碾压其身体，直接造成重型颅脑损伤死亡，自己驾车行为与许肖飞死亡不存在因果关系，自己不需为许肖飞的死亡结果承担责任。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人许来付、吴妃梅所提出的上诉理由主要对公安交警部门作出的交通事故认定书从事实依据和程序上提出异议。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”，公安交警部门制作的交通事故责任认定是公安机关通过现场勘验、证据收集等方法，对交通事故发生之事实、成因、各方责任分担作出的鉴定结论，是确定各方当事人刑事和行政责任的依据，但其行为本身并未对当事人权利义务作出处置，不是一种具体行政行为，也不具有可诉性。当事人有异议，可依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十一条之规定向上一级公安交警部门提出书面复核申请，并不存在实质剥夺当事人法律救济权利权益之情形。其次，许来付、吴妃梅提出公安交警部门作出的事故认定书诸多疑点、问题，但均系其作为当事人的陈述和质疑，未提供相应证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百一十四条之规定，在许来付、吴妃梅并未提供足以推翻的相反证据情况下，本案中公安交警部门作出的事故认定书作为国家机关依职权范围内制作的文书，其记载的事项依法应推定为真实。原审对公安交警部门在本案中作出的两份事故认定书的证明力予以确认于法有据。最后，陈锦明在原审期间虽然经合法传唤拒不到庭，但其提交书面答辩并不违反既有法律规定，原审缺席审理并无不妥。综上，许来付、吴妃梅所提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元由许来付、吴妃梅负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭长琴