江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1219号
原告曾某，男，1965年2月20日出生，汉族，福建省明溪县人，现家住福建省明溪县。
原告罗某，女，1966年7月19日出生，汉族，福建省明溪县人，现家住福建省明溪县。
上两原告委托代理人（特别授权）罗辉，系江西护三农律师事务所律师。
被告张真格，女，1990年1月18日出生，汉族，江西省乐平市人，现家住江西省乐平市。
被告张某（系因被告张真格书面申请追加），男，1990年3月24日出生，汉族，江西省乐平市人，现家住江西省乐平市。
原告曾某、罗某与被告张真格、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人罗辉律师到庭参加诉讼，被告张某到庭参加了诉讼。被告张真格经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某、罗某诉称，原、被告于2014年10月8日签订了《商铺出租合同》,双方约定由原告将位于人民医院正对门96#107、207号商铺承租给被告使用。租赁期限为2015年1月10日至2018年1月10日，但合同实际签订日2014年10月8日。当时原告已无偿让出两个月作为被告装潢安排。现双方所签订的租赁合同已履行期满而终止，但被告却一直不将店内的私人用品搬离店铺，导致原告至今无法将店铺收回。被告一直以该合同第九条第三款内容无理要求原告支付其转让费。原告并未将店铺留于自己使用，并且多次与被告交涉，均未果。在2018年3月10日，原告已将该房屋租赁给李新华，原告根本不存在《商铺租赁合同》中第九条第三款的内容，故不存在违约，现被告因不将私人用品搬离店铺，导致后签订的租赁合同无法履行，给原告造成了很大的经济损失。故依法起诉，请求人民法院依法调解或判决被告腾出所租店铺交还原告，并赔偿原告不能履行2018年3月10日与李新华所签店铺租赁合同的损失，租金5810元、违约金16600元合计人民币22410元和承担本案诉讼费。
原告曾某、罗某为支持其主张，提供如下证据：1.居民身份证，旨在证明两原告身份及符合民事主体资格的情况；2、《商铺产权证》，旨在证明两原告对出租给被告方的商铺是产权所有人；3、原、被告签订《商铺出租合同》，旨在证明原、被告双方签订了《商铺处租合同》的事实；4、《店面租赁合同》和转账凭证，旨在证明原告于2018年3月10日将诉争商铺出租给李新华，李新华对该商铺进行装修的事实；5、录音资料旨在证明被告同意不再承租商铺，而又不按规定时间内腾出商铺。
被告张真格、张某辩称，被告未搬离鸿宇天湖城96#商业107、207号商铺的原因在于原告未按合同约定支付转让费；原告诉请被告赔偿其与第三人签订《店面租赁合同》的租金和违约金的损失，没有事实和法律依据。我和张某与原告于2014年10月8日签订了《商铺出租合同》，合同第二条约定“租期为三年，自2015年1月10日至2018年1月10日止”，同时，合同第九条还约定“租赁期满后承租方如无违约行为，则享有同的条件下对商铺的优先租赁权，以及考虑到出租方的特殊性，出租方若自己收回开店，应出转让费”。合同签订后，双方一直合作良好，合同履行至三年，因原告长期在外地，2017年9月份我的合伙人张某通过电话与原告商谈续租一事，当时原告提出要涨租金，张某表示希望原告来了平见面详谈，并让原告来乐平后及时联系。此后，原告未再联系我和张某。无奈，2017年12月份张某再次致电原告商谈续租一事，此次原告坚决表示要收回商铺自己经营，并只给两个月延期时间寻找店面，不同意支付我们转让费。为此双方发生纠纷。今年3月10日，原告来到商铺要求我腾出商铺，并强行对商铺进行装修，我被迫停止了营业。随后，原告将我在商铺的经营设施、设备、等物品全部搬至一楼，并从二楼开始将我原有设施拆除、重新装修。因原告拒付其应承担我的转让费，据此，我未将经营设施、设备等搬离商铺，是为了抗辩原告的违约行为而行使的救济手段。
关于约定转让费的原因，当时原告出租商铺时是毛坯房，且商铺地段是刚开发，我商铺装好是该条街第三家，当时人流量少，生意冷谈，经过我两年的悉心经营以及这条街的发展，我的生意逐渐有了起色，开始盈利。正因为是待开发地段，毛坯房要花巨资装修，故在签订合同时才约定我享有优先租赁权，以及原告如果自己收回店铺应出转让费，此条款也是双方充分考虑租赁物的现状以及我可能存在的投资风险和公平公正的角度来最大限度的保护我的合法权益。
正因为如此，原告在合同期限内表示要收回店铺自己开店，并将该意思表示传达给了我后，原告就应该依据合同约定向我支付转让费，而原告在合同期外将店铺出租给第三方的行为既侵害了我的优先承租权，更是与我无关。原告由自己收回商铺经营突然改为第三方租赁经营，对此事实我完全不知情，原告收回商铺自己经营但未支付我转让费已违约，之后突然改为第三方租赁商铺又是侵害了我优先承租权，在此基础上，原告要求我支付其不能履行与第三人的租赁合同所产生的违约金等损失毫无事实和法律依据，原告在未处理好与我的租赁合同纠纷的情况下就将商铺出租给第三人，原告应当自己承担这种行为所带来的所有风险与责任，原告将其自身违约过错责任诉请我承担于法无据。故原告要求赔偿其商铺损失依法不能成立，望法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张真格、张某为支持其辩称，提供如下证据：1、居民身份证，旨在证明两被告身份及符合民事主体资格的情况；2、《商铺出租合同》，旨在证明原、被告于2014年10月8日就鸿宇天湖城96#商业107、207号商铺签订了租赁合同，如原告收回店面应支付被告转让费；3、《商品房买卖合同》，旨在证明原告是鸿宇天湖城96#商业107、207号商铺的产权人；4、电话录音，旨在证明实际承租人张某与原告通电话谈续租店面事情，原告不同意，要收回店面自己经营；5、照片，旨在证明96#商业107、207号商铺装修状况及被迫停业后的现状；6、《商铺租赁合同》，旨在证明与96#商业107、207号商铺同一地段的其他商铺租赁行情及2018年租金标准。
经审理查明，原告曾某、罗某系夫妻关系。2014年10月8日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》。合同约定，原告曾某将其夫妻持有的位于乐平市人民医院正对面的鸿宇天湖城96#107、207号商铺，出租给被告张真格，租赁期限为三年，即2015年1月10日至2018年1月10日止，租金为每年5.2万元，付租金时间分别为2015年1月10日、2015年12月10日和2016年12月10日；承租方若要求在租赁期后继续承租，应当在租赁期满前90日书面通知出租方，如同意续租的，由出租方与承租方重新订立租赁合同，租赁期满后承租方如无违约行为的，则享有同等条件下对商铺的优先租赁权，考虑到出租方的特殊性，出租方若自己收回开店，应出转让费（详见该合同，略）。在租赁期内，原、被告一直合作愉快，但在2017年9月、12月双方为增加续租的租金的事情产生争议。之后，被告未在租赁期满前90日书面通知原告续租事宜，和重新签订《商铺租赁合同》。因此，原告于2018年3月10日将该商铺店面出租给新的承租人李某，并与李某签订了《店面租赁合同》。原告提出，商铺承租人只有张真格，张某是作为第三方的身份与我洽谈的，租赁合同期内商铺是不容许转让的；故我夫妇不认可被告张某系承租人，也不认可被告张某系本案适格被告。而被告张真格、张某称，张某与张真格是承租原告鸿宇天湖城96#107、207号商铺的合作伙人，是实际承租人。但两被告对此未提供证据佐证。故应认定，2014年10月8日至2018年1月10日止，原告曾某的鸿宇天湖城96#107、207号的商铺与被告张真格发生租赁关系，承租人只是张真格一人。张真格、张某提出，原告是自己收回商铺开店，故按合同约定，应向被告支付转让费。但两被告指控是原告自己收回商铺开店的事实，未提供证据佐证。另，两被告提出，2018年3月10日，原告将其鸿宇天湖城96#107、207号的商铺出租给李某承租，侵害了他们对该商铺优先承租权。但两被告对此未提供证据佐证，同时，被告张真格未按其合同约定，在租赁期满前90日书面向原告提出续租事宜，与原告重新签订《商铺租赁合同》；且从2018年1月10日合同期满至2018年3月10日止，一直以与原告商谈商铺增加租金不当的事宜等理由，占用原告该商铺，阻碍原告商铺对外出租。在庭审时，原告表示若被告方愿意按李某签订租赁合同的同样价格继续承租，可以继续将房屋租赁给被告方。被告张某明确表示不同意按原告与李某签订合同的同等房租继续承租原告房屋。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审材料等予以证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张真格在续租商铺的事情上，未按合同约定在租赁期满前90日书面向原告提出续租事宜，与原告重新签订《商铺租赁合同》。且被告张某以被告张真格合伙人的身份占用原告商铺二月余，造成原告与新的承租人李某签订的《店面租赁合同》违约的事实发生，对此，被告张真格是合同义务的相对人，即侵权人，应承担本案民事责任。原告拒绝承认被告张某系租赁合同的承租人，原告提供的租赁合同原件上只有张真格一个人签名，并无张某签名，原告认为被告张某非本案适格被告。本院予以支持。至于被告张某是否与被告张真格对商铺承租是合伙人，实际承租人的问题，因两被告对此举证不能，两被告如有争议，可另行诉讼。同时，两被告对本案的抗辩事实，因举证不能，应不予采纳。因此，两原告起诉有理，应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条，第一百一十三条第一款，第一百二十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张真格在本判决生效后十日内一次性赔偿原告曾某、罗某因不能履行2018年3月10日与李某签订的乐平市人民医院对面的鸿宇天湖城96#107、207号商铺的《店面租赁合同》违约损失租金5810元，违约金16600元，共计人民币22410元。
二、被告张某不承担本案赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费360元，简易程序审理，应减半收取，合计180元，决定由被告张真格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 群