天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初486号
原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：周一麟，北京市天银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲君，北京市天银律师事务所律师。
被告：乐泰投资发展（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号109室。
法定代表人：施健，执行董事。
委托诉讼代理人：陈惠松，男，该公司副总经理。
委托诉讼代表人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：南通家纺联盟投资有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园纬十四路20号。
法定代表人：施健，总经理。
委托诉讼代理人：顾建国，男，该公司经营部经理。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被告乐泰投资发展（天津）有限公司（以下简称乐泰投资公司）、被告南通家纺联盟投资有限公司（以下简称南通家纺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日、2018年7月5日、2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告南通二建公司的委托诉讼代理人周一麟、董玲君，被告乐泰投资公司的委托诉讼代理人陈惠松、英伟明，被告南通家纺公司的委托诉讼代理人顾建国、吴金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐泰投资公司向原告支付工程款46809543.32元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息至实际支付日止（其中：2199825.36元自2013年10月1日起计算；2199825.36元自2014年10月1日起计算；42409892.6元自2016年2月1日起计算；），暂计算至2017年5月31日为3458448.11元，上述合计暂为50267991.43元；2、判令被告南通家纺公司对被告乐泰投资公司的上述债务向原告承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用等。事实和理由：1、2011年9月2日，原告与被告乐泰投资公司签订《天津市建设工程施工合同》，由原告承建被告乐泰投资公司发包的“天津国际家纺城一标段”工程（下称“一标段工程”）。2、2012年8月15日-9月24日期间，原告承建的工程项目由被告乐泰投资公司组织验收合格后，根据被告乐泰投资公司要求，原告分别于2012年11月1日和2013年8月14日向其移交、并由其使用至今。3、2015年1月，原告向被告乐泰投资公司提交一标段工程结算书，工程总价款为109991268元，但被告未在合同约定的三个月内完成审计（合同专用条款第26条第1款）。鉴于被告乐泰投资公司已付工程进度款62081812元，其尚欠原告工程款47909456元。此外，鉴于1%质量维修金返还期限尚未届至，被告乐泰投资公司目前应向原告支付工程款46809543.32元。4、根据合同专用条款第26条第1款的规定，审计期间为3个月，被告乐泰投资公司应自审计结束后9个月内支付工程款95%（扣除5%质保金）。也即2016年1月底之前，被告乐泰投资公司应向原告支付工程款至104491704.6元，其实际支付62081812元，欠付42409892.6元，被告乐泰投资公司应就该部分欠付工程款自2016年2月1日起向原告支付利息。根据合同专用条款第26条第1款的规定，质量保修金的返还方式为工程竣工验收合格后一年后的一周内返还2%，二年后的一周内再返还2%。同时，鉴于工程项目竣工验收合格的时间不一致，统一以最后时间即2012年9月24日为准，被告乐泰投资公司应于2013年10月1日起就应返还质量保修金2199825.36元部分向原告支付利息，并应于2014年10月1日起就应返还质量保修金2199825.36元部分向原告支付利息。5、被告乐泰投资公司系由被告南通家纺公司投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，其应当对被告乐泰投资公司的债务承担连带责任。综上所述，鉴于原告完成施工任务后，被告乐泰投资公司以各种理由迟延结算，虑及双方间的合作关系以及被告乐泰投资公司所称资金的暂时困难等，原告给予被告乐泰投资公司充分谅解，但原告自身同样面临着劳务队伍及材料商等给予的巨大压力，恳望法院判如所请。
2017年10月20日，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告乐泰投资公司向原告支付工程款59509170元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息至实际支付日止（其中：2199825.36元自2013年10月1日起计算；2199825.36元自2014年10月1日起计算；54009606.6元自2016年2月1日起计算；1099912.68元自2017年10月1日起计算），暂计算至2017年10月31日为5384385.08元，上述合计暂为64893555.08元。
2018年6月27日，原告再次变更第一项诉讼请求为：判令被告乐泰投资公司向原告支付工程款30137809元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息至实际支付日止（其中：1612398.14元自2013年10月1日起计算；1612398.14元自2014年10月1日起计算；26106813.65元自2016年2月1日起计算；806199.07元自2017年10月1日起计算）。增加一项诉讼请求，作为诉讼请求4、请求判令原告对被告乐泰投资公司开发的“天津国际家纺城一标段”会所及招商中心（1幢）、家纺旗舰店独栋（16幢）、家纺旗舰店双拼（3幢）、家纺旗舰店（类别墅、2幢）等二十二幢楼享有优先受偿权。
2018年7月1日，原告再次变更第一项诉讼请求为：判令被告乐泰投资公司向原告支付工程款28737809元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息至实际支付日止（其中：1584398.14元自2013年10月1日起计算；1584398.14元自2014年10月1日起计算；24776813.65元自2016年2月1日起计算；792199.07元自2017年10月1日起计算）。
2018年7月31日庭审诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告乐泰投资公司向原告支付工程款27577760元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息至实际支付日止（其中：1561197.16元自2013年10月1日起计算；1561197.16元自2014年10月1日起计算；23674767.1元自2016年2月1日起计算；780598.58元自2017年10月1日起计算）。
被告乐泰投资公司及南通家纺公司辩称，涉案工程至今没有竣工验收，按照合同约定竣工验收合格一周内付至合同总价35%，余款5%工程质量保修金。现被告已付50482098元，按照合同约定，被告已付至合同总价的81%，因被告付款完全满足合同约定的付款要求，故原告诉请工程款及利息没有依据。原告出具的结算书工程造价严重高估，因原告出具的结算书未经被告确认，故不能作为结算依据。原告主张优先受偿权过期，不应得到支持。
被告南通家纺公司对原告主张的连带责任一节辩称，南通家纺公司系被告乐泰投资公司的股东，但南通家纺公司与乐泰投资公司的财产相互独立。原告要求南通家纺公司与乐泰投资公司连带承担工程款给付责任没有事实依据，要求驳回原告的该项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
1、国家企业信用信息公示系统关于乐泰投资公司、南通家纺公司企业信用信息公示报告，证明乐泰投资公司系由南通家纺公司投资设立的一人有限公司。
2、建设工程施工合同，证明2011年9月2日原告与被告乐泰投资公司签订建设工程施工合同，由原告承建乐泰投资公司分包的天津国际家纺城一标段工程；乐泰投资公司目前应向原告支付工程款28737809元；乐泰投资公司应就24776813.65元欠付工程款自2016年2月1日起向原告支付利息；乐泰投资公司应于2013年10月1日起就应返还质量保修金1584398.14元部分向原告支付利息；应于2014年10月1日起就应返还质量保修金1584398.14元部分向原告支付利息；应于2017年10月1日起就应返还质量保修金792199.07元部分向原告支付利息。
3、主体工程质量验收证明书，证明2012年8月15日-9月24日期间，原告承建的工程由被告乐泰投资公司组织验收合格。
4、工程移交表，证明根据被告乐泰投资公司的要求，原告分别于2012年11月1日、2013年8月14日向被告乐泰投资公司移交涉案工程。
5、天津国际家纺城一标段项目结算书，6、工作函、工作回复函、工作函，证明2015年1月，原告向乐泰投资公司提交涉案工程结算书，工程总价款为109991268元；乐泰投资公司未根据建设工程施工合同专用条款第26条第1款的规定在3个月内进行审计。
7、一标段工程款收付对账表，证明2017年8月14日，经原告与被告乐泰投资公司对账确认，乐泰投资公司已支付涉案工程进度款50482098元，尚欠工程款28737809元。
8、利息计算表，证明利息数额。
被告乐泰投资公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1、建设工程施工合同，证明双方约定竣工结算前暂按造价咨询机构出具并经双方确认的预算价作为付款依据；双方约定中间主体结构封顶后一周内，付合同总价30%的工程款，竣工验收合格后一周内，付合同总价35%的工程款，余款待审计结束按结算价除扣留工程总价5%作为工程质量保修金外九个月内付清。
2、天津国际家纺城1号地一标段总包工程工程量清单招标控制价，证明由中国建设银行股份有限公司天津分公司、天津泰达工程管理咨询有限公司编制。
3、天津国际家纺城1号地一标段投标文件，证明南通二建投标确定工程合同价款为62081812元。
4、付款凭证，证明截止2016年2月4日，乐泰投资公司已累计支付工程款50482098元，支付比例达到合同总价款的81%，完全符合合同约定的付款期限及要求。
被告南通家纺公司未提交证据。
被告乐泰投资公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7真实性没有异议，但对证据2、3、4证明目的不予认可，认为其已按合同约定如约付款，不存在逾期付款的违约事实。证据3只是分部验收，不是竣工验收。证据4不能证明全部移交。证据5、8系原告单方计算，未经被告确认，不能作为定案依据。
被告南通家纺公司对原告提交的证据质证意见为：同被告乐泰投资公司质证意见。
原告对被告乐泰投资公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性没有异议。因双方不是以备案合同进行结算，故证据2、3与本案没有关联性。
被告南通家纺公司对被告乐泰投资公司提交的证据质证意见为：没有异议。
本院对争议证据认定的意见和理由如下：因原告提交的证据5、8未经被告确认，故上述证据本院不予采信。因双方不是以备案合同进行结算，故被告乐泰投资公司提交的证据2、3与本案没有关联性，故本院对此也不予采信。因原、被告对对方提交的其他证据真实性没有异议，故本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，原告与被告乐泰投资公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定由原告承建被告乐泰投资公司发包的“天津国际家纺城一标段”工程（下称“一标段工程”）。工程内容及范围：总建筑面积为，其中：会所及招商中心：框架结构；二层局部三层，建筑面积约5000平方米，家纺旗舰店独栋16幢：框架结构，三层局部四层，建筑面积约20000平方米，家纺旗舰店双拼3幢；三层框架结构，建筑面积约800平方米。承包方式：包工包料（招标人供应的材料除外），包质量、包工期、包安全、包验收及包施工管理的工程总承包方式。合同工期：2011年9月15日计划开工，2012年3月15日计划竣工，总工期180日历天。具体开工日期以招标人签发的开工报告为准。质量标准：验收合格，如达不到本协议书约定的验收标准，则质量保证金不予退还。合同价款：暂估5000万元。结算时的计价依据：按照2008年《天津市建设工程计价办法》、天津市建设管理委员会《天津市建筑工程预算计价》（2008年版）、《天津市装饰装修工程预算基价》《天津市安装工程计价》（2008年版）、天津市有关人工费等政策性调价文件（合同签订前执行的有关文件）及相关计价规范编制，结算时在审定结算价的基础上下浮，下浮率按定标时税前下浮费率（3%）执行等。合同价款采用总价下浮确定合同价，招标文件约定招标范围内和约定的施工图纸范围内的全部内容，总价下浮率一次性定死。合同价款中包括的风险范围：合同签订之日到竣工交付之日期间的国家政策性文件调整及市场风险（含材料价格、人工工资的调整等）、其他应考虑到的施工风险。工程款（进度款）支付的方式和时间：竣工结算前暂按造价咨询机构出具并经双方确认的预算价作为付款依据。中间主结构封顶后一周内，付合同总价30%的工程款；竣工验收合格后一周内，付合同总价35%的工程款；余款待审计结束（审计时间双方约定为三个月）按结算价除扣留工程总价5%作为工程质量保修金外九个月内付清。质量保修金在工程竣工验收合格一年后的一周内返还2%，在工程竣工验收合格二年后的一周内再返还2%，剩余的1%在工程竣工验收合格五年后的一周内返还。如因发包方原因（如打桩、出图迟后，开工手续不全造成停工等）从而使工程不能按期在年内结构封顶的，发包人在年底前按实际完成工程量的70%向承包方支付工程款。
上述合同签订后，原告进场施工。施工过程中，涉案工程进行招投标，原告与被告乐泰投资公司依中标通知书又签订了一份《天津市建设工程施工合同》。2012年8月15日至9月24日期间，涉案工程经被告乐泰投资公司组织验收后确认合格。后原告分别于2012年11月1日、2013年8月14日将涉案工程移交给后续施工队伍进行装修。庭审中经询，涉案工程至今没有进行竣工验收，系装修、配套问题所致。2015年1月，原告向被告乐泰投资公司提交涉案工程结算书，单方确认结算价款为109991268元，被告乐泰投资公司对该结算金额不予认可。双方确认截止目前，被告乐泰投资公司向原告支付工程款50482098元。
在本院审理中，原告申请工程造价司法鉴定，经询，原、被告乐泰投资公司均认可2011年9月2日签订的《天津市建设工程施工合同》为双方实际履行的合同，依中标通知书签订的合同仅是为了满足后期备案需要所签订。双方同意按照双方于2011年9月2日签订的《天津市建设工程施工合同》进行工程造价司法鉴定。本院依据原告的申请，于2017年11月16日委托天津市博鉴建设工程造价咨询有限公司依据双方于2011年9月2日签订的《天津市建设工程施工合同》对涉案工程造价进行司法鉴定。
2018年6月8日天津市博鉴建设工程造价咨询有限公司出具《天津国际家纺城一标段项目已完工程造价鉴定报告》，鉴定调整结果：依据原、被告双方签订的《天津市建设工程施工合同》，即5000万元的合同，天津国际家纺城一标段主体工程项目已完工程鉴定造价可以确认为人民币79219907元。此报告基于第一次出具报告后双方提出异议回复后调整，具体内容详见后附的异议回复。
经本院主持质证，双方对该鉴定调整结果均有异议。鉴定单位表示需调整。
2018年7月10日天津市博鉴建设工程造价咨询有限公司出具《天津国际家纺城一标段项目已完工程造价鉴定报告（第三版）》，鉴定调整结果：依据原、被告双方签订的《天津市建设工程施工合同》，即5000万元的合同，天津国际家纺城一标段主体工程项目已完工程鉴定造价可以确认为人民币78059858元。此报告基于第二次出具报告后双方提出异议及2018年6月29日现场勘察记录情况进行调整，具体内容详见后附的异议回复及2018年6月29日现场勘察记录。
经本院主持质证，原告对鉴定调整结果没有异议。被告对鉴定调整结果提出书面异议，认为，1、二次搬运费、文明施工费不应计取；2、外墙保温、外墙粉刷等工程未全部施工完毕，不能按已完工程计费；3、套用定额及工程量存在误差等异议。鉴定单位对被告所提异议答复，被告所提异议没有依据，不予调整。鉴于被告对鉴定单位出具的第三版鉴定调整结果所提异议不能成立，故该鉴定调整结果本院予以采信。
本院认为，原告与被告乐泰投资公司就原告承建涉案工程先后签订二份《天津市建设工程施工合同》，因双方同意按照2011年9月2日签订的《天津市建设工程施工合同》进行结算，故本院对此予以照准。现鉴定单位依双方认可的《天津市建设工程施工合同》出具鉴定结果，确认涉案工程结算价款为78059858元。被告虽对此有异议，但因依据不足，故被告乐泰投资公司应按此数额如期支付，逾期支付应承担相应的违约责任。
诉讼中，被告乐泰投资公司以合同约定，工程竣工验收合格一周内，付至95%的工程款。因工程至今没有竣工验收，故按照合同约定，其应付至60%的工程款，由于其已付至81%的工程款，符合合同付款要求，不存在拖欠工程款的事实，故原告诉请应予驳回。经查，原告承建的工程至今没有竣工验收系后续装修、配套原因所致，并非原告原因所致。鉴于原告承建的工程于2012年9月24日时已经被告乐泰投资公司验收合格，故在此情况下，被告乐泰投资公司不同意支付工程款依据不足，本院不予支持。
因原告施工完毕后，原告于2015年1月向被告乐泰投资公司提交结算书。按照合同约定，被告乐泰投资公司应在3个月内审计结束，并自审计结束后9个月内支付95%的工程款，依上述约定，被告应在2016年1月付至95%的工程款。因被告乐泰投资公司未如约支付，拖欠工程款23674767.1元，故原告要求被告乐泰投资公司自2016年2月1日起给付该款逾期付款利息因符合合同规定，本院对此予以支持。
关于质保金，质保期自工程竣工验收合格之日起开始起算。因原告承建的工程于2012年9月24日时已经被告乐泰投资公司验收合格，至今没有竣工验收并非原告原因所致，故在此情况下，原告要求质保期自被告验收合格之日起开始起算并无不当。因本院裁决时，原告承建的工程质保期已满5年，故原告要求给付全部质保金，本院予以支持。因双方合同约定质保金分期给付，因被告乐泰投资公司未按合同约定的时间分期支付质保金，故原告要求被告乐泰投资公司分段承担逾期支付质保金的利息，本院也予以支持。
关于原告主张的建设工程优先受偿权的问题，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，合同约定的竣工时间为2012年3月15日，涉案工程验收时间为2012年9月24日，按照上述司法解释的规定，原告主张优先受偿权均超过法定期间，丧失对承建工程折价或拍卖价款优先受偿的权利。因此原告该诉请，本院不予支持。
关于被告南通家纺公司是否应对被告乐泰投资公司欠付原告的款项承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告乐泰投资公司系一人有限责任公司其股东仅为被告南通家纺公司，因被告南通家纺公司未举证证实其公司财产与被告乐泰投资公司的财产相互独立，应承担不利的法律后果，故被告南通家纺公司应当对被告乐泰投资公司的债务承担连带清偿责任。
关于被告乐泰投资公司所提质量问题，其可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告乐泰投资发展（天津）有限公司给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款27577760元；
二、本判决生效之日起三十日内，被告乐泰投资发展（天津）有限公司给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款27577760元利息（其中：质保金1561197.16元自2013年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；质保金1561197.16元自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；工程款23674767.1元自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；质保金780598.58元自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息）；
三、被告南通家纺联盟投资有限公司对被告乐泰投资发展（天津）有限公司欠付的上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告江苏南通二建集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293140元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担117256元，由被告乐泰投资发展（天津）有限公司负担175884元。司法鉴定费900000元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担360000元，被告乐泰投资发展（天津）有限公司负担540000元。保全费5000元，由被告乐泰投资发展（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
人民陪审员 王秀惠
二〇一八年八月十日
书 记 员 穆 艺