wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1561号
上诉人（原审被告）韩杰。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法人代表崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人韩杰与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议一案，原告向永城市人民法院提起诉讼，请求判决原告无需支付被告经济补偿金；诉讼费由被告承担。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初163号民事判决，韩杰不服，向本院提起上诉。本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理本案。上诉人韩杰的诉讼代表人申晴，被上诉人河南神火煤电股份有限公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月28日，原告神火煤电公司与被告韩杰签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月28日起至2015年9月27日止。2015年8月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告韩杰于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第74号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向韩杰支付经济补偿金43989.68元；2、驳回韩杰对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告维持劳动合同约定条件续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续签劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告韩杰支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告韩杰负担。
韩杰不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭 杨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10095号
原告胡生建，男，1974年6月28日出生。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告北京中工爱赛斯餐饮有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号地下一层1号。
法定代表人孔保健，总经理。
委托代理人王云鹏，北京市和本律师事务所律师。
原告胡生建与被告北京中工爱赛斯餐饮有限公司（以下简称爱赛斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王义嫔独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡生建的委托代理人包树良，被告爱赛斯公司的委托代理人王云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡生建起诉称：爱赛斯公司是一家餐饮企业，胡生建向其供应蔬菜等货品，双方从2011年5月开始合作至2012年7月。爱赛斯公司至今欠胡生建货款27000元，胡生建多次催要无果，故提起诉讼，要求判令：1、爱赛斯公司支付拖欠的货款27000元；2、本案的诉讼费用由爱赛斯公司承担。
爱赛斯公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：1、双方之间于2012年8月前确实存在买卖合同关系，并收到胡生建提供的货物，但不能确定是送货单上的货物，且双方交易的货款已经结清。2、从2012年8月至今，双方之间再无交易。3、爱赛斯公司不认识胡生建所提交证据上所载的签收人，且认为如果是欠款的话，证据应加盖爱赛斯公司的公章。综上，爱赛斯公司不同意胡生建的诉讼请求。
在本案审理过程中，胡生建向本院提交以下证据予以证明：
1、借款单；
2、送货单3本（共计42页，货款金额共计为26865.50元）。
爱赛斯公司未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，爱赛斯公司不认可胡生建提交的所有证据的真实性。
对于胡生建提交的证据1，胡生建在庭审过程中，认可爱赛斯公司已经付清其提交证据1借款单所载的调料款20000元，故本院对该证据在本案中不予认定。
对于胡生建提交的证据2，爱赛斯公司认可送货单上所载货物金额为26865.50元，该送货单所载的签收人秦XX、王X于2012年8月前系爱赛斯公司的工作人员，职务为库管，负责接收货物，但认为其无法核实送货单收货人（签字）一栏系秦XX、王X本人所签。本院对此意见为，爱赛斯公司虽然对送货单收货人（签字）一栏系秦XX、王X本人所签持有异议，但其既未对此提供证据予以证明，也未申请鉴定机构进行鉴定，故本院对送货单收货人签字的真实性予以确认。爱赛斯公司认为送货单上客户一栏记载为机械大厦，并不是爱赛斯公司。胡生建认为爱赛斯公司的经营地址在机械大厦里面，胡生建为了方便记载，在送货单上将爱赛斯公司简称为机械大厦。爱赛斯公司认可其经营地址位于机械大厦里面。本院认为胡生建的陈述符合生活常识，故认可其观点。本院对送货单的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案认定如下事实：
一、2012年7月，胡生建先后向爱赛斯公司供应蔬菜等货物，爱赛斯公司工作人员秦XX、王X在送货单上签字。送货单共计42张，金额共计为26865.50元。
二、胡生建庭审陈述双方的交易习惯为：爱赛斯公司通过电话向胡生建订货，胡生建将货物送至爱赛斯公司并提供送货单（一式两联，分别为留存联、顾客联），送货单由爱赛斯公司库管人员签收，胡生建持留存联，爱赛斯公司持顾客联。胡生建凭留存联与爱赛斯公司结账。结账后，爱赛斯公司收走留存联。
三、爱赛斯公司庭审述称，该公司的法定代表人一直是孔保健，但承包人于2012年7月由朱亚东变更为孔保健，故其对2012年7月前的交易习惯不清楚。秦XX、王X均是2012年8月前在爱赛斯公司工作，职务是库管，负责接收货物。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，爱赛斯公司庭审时认可其与胡生建于2012年8月前存在买卖合同关系，胡生建提交的42张送货单所载明的供货时间均发生在2012年7月且有爱赛斯公司工作人员秦XX、王X的签字，故本院认定胡生建与爱赛斯公司之间的买卖合同成立。本案的争议焦点为：爱赛斯公司是否实际收取42张送货单所对应的货物，是否已经给付上述送货单所记载的价款。
本院认为，胡生建提交的42张送货单上有爱赛斯公司工作人员秦XX、王X的签字，虽然爱赛斯公司对送货单收货人（签字）一栏系秦XX、王X本人所签持有异议，但其既未对此提供证据予以证明，也未申请鉴定机构进行鉴定，故本院对送货单收货人签字的真实性予以确认。且上述两位工作人员的职务是库管，负责接收货物工作，因此，胡生建有理由相信秦XX、王X在送货单签收货物的行为，是其代表爱赛斯公司实施的经营行为，并非个人行为。此外，本院注意到，胡生建提交的送货单所载明的供货时间均发生在2012年7月，爱赛斯公司辩称与胡生建于2012年8月前确实存在买卖合同关系，并收到胡生建提供的货物，但不能确定是送货单上的货物且双方交易的货款已经结清。本院意见为，爱赛斯公司作为付款义务人，应当对其付款行为承担证明责任，但在诉讼中并未完成上述证明义务，故本院对其主张不予支持。据此，本院认定胡生建所提交的42张送货单所对应的价款26865.50元，爱赛斯公司截至本案审理结束未予以给付。故胡生建要求爱赛斯公司支付货款26865.50元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中工爱赛斯餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡生建货款二万六千八百六十五元五角；
二、驳回原告胡生建的其他诉讼请求。
如果被告北京中工爱赛斯餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告北京中工爱赛斯餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王义嫔
二〇一四年五月七日
书 记 员 杭 宇
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第430号
原告李某，女。
委托代理人朱明，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告杨某，男。
原告李某诉被告杨某“同居关系析产纠纷”一案，本案在审理中，原告李某于2014年1月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，由原告李某承担。
代理审判员 马建华
二０一四年一月十四日
书 记 员 谢小蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第522号
申请执行人：玉溪耀龙工贸有限公司。
法定代表人夏梓诚，董事长。
委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘海艳，系玉溪耀龙工贸有限公司副总经理。特别授权代理。
被执行人：饶军。
本院在执行申请执行人玉溪耀龙工贸有限公司与被执行人饶军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人饶军暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第522号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁德艾
执行员 肖 杰
执行员 周兴华
二〇一四年七月二十五日
书记员 白艳红
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特745号
原告：金宇敏，男，1976年5月18日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李爱华，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告金宇敏诉被告李爱华民间借贷纠纷一案过程中，金宇敏向本院申请诉前调解。因李爱华不同意调解，金宇敏于2016年4月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告金宇敏撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告金宇敏撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1990号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告潘扬亚，男，回族，1986年12月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告潘扬亚信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼。被告潘扬亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告潘扬亚于2012年9月19日在原告中行省分行处办理了二张信用卡，卡号分别为62×××46、62×××49。该持卡人用卡后，长期不还款，经原告多次催收无果。截至2014年8月26日，卡号为62×××46的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币190545.53元；卡号为62×××49的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币5783.53元。上述二张信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币196329.06元。故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告潘扬亚支付透支本金、利息及滞纳金共计人民币196329.06元，并承担自2014年8月27日起至实际还款日止按合同约定计算的透支利息和滞纳金。
被告潘扬亚未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年8月18日，被告潘扬亚向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后向被告潘扬亚发放了卡号为62×××46的信用卡。被告潘扬亚持卡多次透支消费，截至2014年8月26日，欠原告中行省分行透支本金125428.37元、利息17165.49元、滞纳金47951.67元，合计人民币190545.53元。
同日，被告潘扬亚又向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后向被告潘扬亚发放了卡号为62×××49的信用卡。被告潘扬亚持卡多次透支消费，截至2014年8月26日，欠原告中行省分行透支本金4400元、利息551.62元、滞纳金831.91元，合计人民币5783.53元。
上述二张信用卡截至2014年8月26日，欠原告中行省分行透支本金、利息、滞纳金共计人民币196329.06元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告潘扬亚）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告潘扬亚）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告潘扬亚）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告潘扬亚）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
审理中，原告中行省分行确认，卡号为62×××46、62×××49的二张信用卡均于2014年9月起不再计算滞纳金。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、信用卡申请人声明、信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告潘扬亚在使用信用卡时透支消费，截至2014年8月26日，欠原告中行省分行透支本金、利息、滞纳金共计人民币196329.06元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘扬亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘扬亚于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金、利息及滞纳金人民币196329.06元，并支付自2014年8月27日起至实际给付之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，减半收取为2113.5元，由被告潘扬亚负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一四年十二月八日
见习书记员 陆宁蓉
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝法执字第129号
申请执行人李某某，男。
被申请人蒋某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人蒋某某无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝法民一初字第147号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 宏 长
审判员 欧阳金梅
审判员 彭 松 波
二〇一四年十二月十日
书记员 邹 标 龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1743号
罪犯张正兴。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）黔六中刑一初字第00013号刑事判决，认定被告人张正兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年9月14日作出（2010）黔高刑一终字第160号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年8月4日起至2016年8月3日止。于2010年10月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张正兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张正兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正兴减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1924号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告金峰，男，1981年3月9日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币82,731.68元(计算至2015年6月9日)，其中包括透支本金人民币69,905.95元，利息人民币5,668.18元，滞纳金等费用人民币7,157.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年6月9日止的透支款人民币82,731.68元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年6月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币75,574.13元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告金峰未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峰归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币82,731.68元；二、被告金峰应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年6月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币75,574.13元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,868.29元，由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2185号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋娇英，女，1981年10月26日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2169号起诉书指控被告人蒋娇英犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人蒋娇英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日23时许，被告人蒋娇英和朋友董某等人在义乌市稠州北路上的皇家至尊KTV玩，期间被告人蒋娇英喝了10小瓶左右的百威啤酒。次日凌晨1时15分许，被告人蒋娇英驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市处时，被义乌市公安局交警大队查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋娇英体内血液酒精含量为185mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋娇英在庭审过程中亦无异议，且有证人董某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，酒精呼气测试结果，呼气检测视频，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，被告人蒋娇英的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋娇英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋娇英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋娇英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杜 创
书 记 员 楼云超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第320号
原告潘月英，女，1949年12月30日生，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告许群，女，1969年5月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理仵岩德与被告许群不当得利纠纷一案中，原告仵岩德于2013年12月9日去世，其第一顺序继承人为妻子潘月英、女儿许群。本院追加其妻子潘月英为本案原告。现原告潘月英与被告许群自行达成和解协议，原告潘月英向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9378元，减半收取4689元，由原告负担。
审判员 翟汉涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 琛
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初58号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人穆小平，因犯盗窃罪于2013年7月12日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年3月17日释放。因犯盗窃罪于2015年2月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被环县公安局刑事拘留，同年1月16日被依法执行逮捕，现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人穆小平犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人穆小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日左右一天晚上，被告人穆小平来到某县某某乡街道马某某家，发现无人后便翻墙进入，在马某某家里洗澡、做饭并住宿一晚，后盗窃联想牌电脑显示屏一个、银行卡三张、马某某的外套、裤子、衬衫各一件，运动鞋一双，后逃离现场。破案后，被盗衣物已追回并发还马某某，其余被盗物品未追回。
上述事实，被告人穆小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、马某芳的陈述，受案登记表，现场勘验检查工作记录及拍照，辨认笔录及拍照，扣押决定书，扣押清单及拍照，刑事判决书，释放证明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆小平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人穆小平是曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人穆小平在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理阶段能够自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人穆小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈佰鸿
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1351号
原告：杨运杰男
委托代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：周立刚男
被告：襄樊市瑞凯达运输有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
代表人：时军，任该公司总经理。
委托代理人：李开清，河南中亨律师事务所律师。特别受权。
本院受理原告杨运杰与被告周立刚、襄樊市瑞凯达运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨运杰于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨运杰撤回对被告周立刚、襄樊市瑞凯达运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告杨运杰负担。
审 判 长 姜 云
审 判 员 江 斌
人民陪审员 张国耀
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈立志
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第204号
申请执行人严永芳，女，汉族，住三明市。
被执行人朱以和，男，汉族，住沙县。
被执行人徐凤琴，女，汉族，住沙县。
申请执行人严永芳与被执行人朱以和、徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2431号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金450000元及相应利息、代垫受理费4650元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初2173号
原告：苗树友，男，1966年4月1日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县司法局水字法律服务所法律工作者。
被告：于海涛，男，1965年2月15日出生，汉族，住乾安县。
苗树友与于海涛保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗树友及其委托诉讼代理人郑学镭、于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗树友向本院提出诉讼请求：依法判令于海涛承担连带保证责任给付原告玉米款4840元。事实和理由：2018年1月31日，陈树理在原告处收玉米，玉米款共计8840元，玉米拉走后陈树理给原告出具了欠据一枚，并约定此款的还款日期为2018年6月末，被告为此款的担保人。现还款日期已到，陈树理外出打工推脱，无奈诉至法院。
于海涛辩称：不同意原告的诉讼请求，我之前给原告4000元钱，是在没出欠条之前的事。
苗树友为证明自己的诉讼请求，向本院提交欠据一枚，2018年1月31日，陈树理收购苗树友玉米，共计人民币8840元，约定还款日期2018年6月末，陈树理在欠款人处签字，于海涛在担保人处签字。另原告在被告处拿4000元为孩子看病，原告主张予以抵销。于海涛主张“担保人”三个字是陈树理打完欠据后当场填加上去的，但是当时于海涛并未提出异议，故对于海涛要求不承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为：苗树友与于海涛之间保证合同合法有效，于海涛应承担连带保证责任。在欠款人陈树理没有履行债务的情况下，苗树友可以要求于海涛承担保证责任。于海涛向苗树友承担连带保证责任后，有权向陈树理追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
于海涛向苗树友承担连带保证责任，于本判决生效后三日内偿还苗树友欠款人民币4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由于海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年九月十日
书记员 张微微
汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初507号
原告赵乐，男，1997年10月21日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
诉讼代理人张文凤，女，1966年2月11日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
被告管清爽，男，2001年6月4日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
被告温宇，男，2001年1月5日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
被告刘梓俊，男，2001年7月29日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
被告孔德伟，男，2001年1月15日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
被告孙彬，男，1991年8月24日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
被告曲洪伟，男，1990年4月15日生，汉族，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-汪清县。
本院在审理赵乐诉管清爽、温宇、刘梓俊、孔德伟、孙彬、曲洪伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费68.0元，由原告赵乐负担。
审判员 梁照红
二〇一八年五月十七日
书记员 梁 峰
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0724民初938号
原告张兴珍，女，生于1931年6月15日，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇新街西段*号，现住绵阳市经开区。
委托代理人何莲碧，女，汉族，生于1955年8月6日，住四川省北川羌族自治县安昌镇东风路北段**号。现住绵阳市经开区(系原告之女，特别授权)。
被告绵阳市安州区工业和信息化局。
法定代表人蒋志勇，该局局长。
原告张兴珍诉被告绵阳市安州区工业和信息化局损害赔偿纠纷一案,请求判令被告赔偿自1994年6月起至今23年未发放的工资及利息，精神损失费、医疗费。
本院认为，原告本次起诉的事实及请求系历史遗留的政策性问题，不属于现人民法院民事受案范围，对原告的起诉，本院应不予受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院<关于人民法院登记立案若干问题的规定>》第九条。之规定，现裁定如下：
原告张兴珍的起诉，本院现不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁清友
二〇一八年四月十日
书记员 钟丽莎
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0724民初938号原告张兴珍，女，生于1931年6月15日，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇新街西段*号，现住绵阳市经开区。委托代理人何莲碧，女，汉族，生于1955年8月6日，住四川省北川羌族自治县安昌镇东风路北段**号。现住绵阳市经开区(系原告之女，特别授权)。被告绵阳市安州区工业和信息化局。法定代表人蒋志勇，该局局长。原告张兴珍诉被告绵阳市安州区工业和信息化局损害赔偿纠纷一案,请求判令被告赔偿自1994年6月起至今23年未发放的工资及利息，精神损失费、医疗费。本院认为，原告本次起诉的事实及请求系历史遗留的政策性问题，不属于现人民法院民事受案范围，对原告的起诉，本院应不予受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院》第九条。之规定，现裁定如下：原告张兴珍的起诉，本院现不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  梁清友二〇一八年四月十日书记员  钟丽莎
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特97号
申请人：彭燕，女，汉族，1979年7月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月5日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付欠彭燕的工资款42473.48元，及解除劳动合同经济补偿金2800元，合计45273.48元：
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭燕、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月5日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1534号
原告：唐志，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川遂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，系四川明炬律师事务所律师。
被告：庞怀志，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川东华建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街中段，统一社会信用代码：915117002102584994。
法定代表人：熊亭喜。
委托诉讼代理人（特别授权）：石得均，系达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
原告唐志与被告庞怀志、四川东华建筑工程有限公司（以下简称四川东华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐志及其特别授权委托诉讼代理人佘兵、委托诉讼代理人刘毅、被告庞怀志、被告四川东华公司特别授权委托诉讼代理人石得均到庭参加诉讼。被告四川东华公司法定代表人熊亭喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告履约工程保证金28万元并支付利息（利息计算方式为，以28万元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月15日计算至付清为止）；2.判令二被告支付原告违约金10万元并支付利息（利息计算方式为，以10万元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月15日计算至付清为止）；3.本案诉讼、保全等相关费用由二被告承担。事实和理由：第二被告系魏家营新农村综合体承包人。第一被告从第二被告处承包了魏家营新农村综合体C区后将该项目2#3#4#楼土建及装饰装修工程分包给了原告，并于2014年10月3日与原告签订了施工劳务分包合同，约定由原告对四川省射洪县魏家营新农村综合体C区2#3#仙楼土建及装饰装修工程进行劳务承包并对承包价款及付款方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2018年2月13日，第一被告就原告在射洪县魏家营新农村综合体C区2#3#4#楼土建及装饰装修工程劳务费用进行了结算并向原告出具了实际施工人确认书，该结算清单及确认书载明被告仍欠付原告劳务款项共计582224.4元及履约保证金28万元。但被告至今未向原告支付上述款项。另根据双方合同约定，二被告还应向原告支付因违反合同约定产生的违约金10万元。综上所述，原、被告双方经协商无果，为维护原告合法权益，早日实现原告的合法债权，原告依据我国相关法律规定，请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。
被告庞怀志辩称，我确实收了原告28万元保证金，我也愿意将此款退还给原告，但是我把此款和其他款项共计100万元打给了聚发公司，聚发公司至今未将此款退还给我，要等聚发公司把钱退给我，我才有钱给原告。我不认可原告主张的违约金10万元。原告未完成的工程量与我们未支付的工程款基本相抵。
被告四川东华公司辩称，原告的诉讼请求与被告四川东华公司没有任何关系。魏家营村项目的实际开发人为聚发公司，聚发公司借用四川东华公司的资质进行开发，借用资质的形式为聚发公司的常务经理李天福以个人名义与四川东华公司签订的挂靠合同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川东华公司为四川省射洪县沱牌镇魏家营新农村综合体工程建设方。2014年10月3日，四川东华公司为甲方，重庆荣冠建筑劳务有限公司为乙方，双方签订了《魏家营新农村综合体C区工程劳务分包合同》，该合同对工程概况、施工工期、承包费用、违约责任等进行了约定。其中第六条约定：“甲方在签约时收取乙方30.00万元的履约保证金，主体封顶完工后全数退还保证金”。第十四条约定：“本合同一经签订，甲、乙双方均应信守，任何乙方不得违约本合同各项条款，由违约方支付违约金100000.00元（大写：壹拾万元整）……”。该合同甲方代表由被告庞怀志签字，被告四川东华公司未在合同上盖章，乙方代表由唐志签字，重庆荣冠建筑劳务有限公司在乙方处签章。被告庞怀志没有相关建设施工资质亦未取得被告四川东华公司相关授权。合同签订后，由原告唐志对合同约定的项目进行施工，重庆荣冠建筑劳务有限公司并未进行实际施工。该工程主体于2015年完工。此后原告唐志与被告庞怀志签订实际施工人确认书，确认本案涉及工程的实际施工人为原告唐志，确认原告唐志于2014年10月3日向被告庞怀志支付了履约保证金280000元。2018年4月26日，重庆荣冠建筑劳务有限公司出具情况说明，确认本案涉及工程实际施工人系唐志，因该工程施工产生的任何权益应由实际施工人唐志享有，原告唐志支付了履约保证金280000元。2018年4月27日，原告唐志诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，但合同的订立应符合法律规定。《魏家营新农村综合体C区工程劳务分包合同》是以被告四川东华公司与重庆荣冠建筑劳务有限公司的名义签订，但甲方只有被告庞怀志的签字，被告四川东华公司并未签章确认，事后也未追认。被告庞怀志作为实际施工人，其没有相关建设施工资质亦未取得被告四川东华公司相关授权，故应当认定双方签订的《魏家营新农村综合体C区工程劳务分包合同》为无效合同。合同无效后，双方约定的违约金条款也无效，但被告庞怀志应当向原告唐志返还履约保证金280000元及利息。对于利息的计算标准，被告庞怀志在诉讼中表示主体工程大概于2015年完工，主体工程完工后就应当向原告退还保证金，因原告唐志未向本院提交充分证据证明本案诉争工程主体完工的具体时间，故本院对被告庞怀志当庭作出对己方不利的陈述予以采信，本院酌定利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告四川东华公司并未在合同上签章确认，事后也未追认。被告庞怀志亦未取得授权，故被告四川东华公司不承担本案责任。
综上所述，故对原告唐志要求被告庞怀志返还工程履约保证金280000元及利息的诉讼请求本院予以支持。对原告唐志的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告庞怀志在本判决生效后十日内向原告唐志返还工程质量保证金280000元及利息，利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止；
二、驳回原告唐志其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，由原告唐志负担1085元，被告庞怀志负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一八年七月二日
书记员 胡东
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初148号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董清凤，女，1982年5月4日出生，藏族，住四川省康定市，系该公司员工。
被告：姚斌，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省泸定县。
原告四川中杰物业服务有限公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告四川中杰物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 季 璐
二〇一八年五月二日
书记员 庄景波
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1163号
原告：周某，男，1930年4月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：普云华，江川区江城镇法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：周某1，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：周某2，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：周某3，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：周某4，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告周某与被告周某1、周某2、周某3、周某4赡养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人普云华，被告周某1、周某2、周某3、周某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告自2017年4月起，于每年10月30日前各给付其大米90斤，合计360斤；2.判令由被告周某3提供住房给其独自居住生活；3.判令四被告自2017年4月1日起，于每年10月30日前各给付其生活费2400元，合计9600元；4.其以后生病住院的医药费由四被告平均承担；5.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：其与胡某（已于2007年9月病故）原系夫妻，一生共生育七个子女，即长子周某1、次子周某2、三子周某3、四子周某4、长女周某5、次女周某6、三女周某7。其与妻子含辛茹苦将四被告养育成人并已成家立业。自1997年4月四被告分家后，四被告对其和妻子还基本尽各自的赡养义务，但自2017年4月份起，被告周某1、周某2、周某4无缘无故对其不尽相应的赡养义务，其生活无着落。现其年老多病，无自食能力，需四被告履行赡养义务，为了其能安度晚年，保护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周某1、周某2、周某4共同辩称，其三人对原告一直履行着相应的赡养义务，自其兄弟四人分家后对原告都是按月轮流赡养。现原告年岁已高，行动不便，不适宜原告独自生活，故仍应由其四兄弟按月轮流赡养较为妥当，也便于照顾原告。对于原告主张要求给付大米及生活费就没有必要了，以后发生的住院医疗费其四兄弟会凑钱支付的。
被告周某3辩称，其原意赡养和照顾原告，对于原告是独自生活还是由其四兄弟轮流赡养其均没有意见，如果原告独自生活，其也愿意提供住房给原告。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张均未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告周某与胡某（已于2007年9月病故）原系夫妻，一生共养育七个子女，即长子周某1、次子周某2、三子周某3、四子周某4、长女周某5、次女周某6、三女周某7，现七个子女均已成家立业。自1997年4月原、被告分家后，四被告均是以按月轮流的方式对原告履行相应的赡养义务，原告的住房也由被告周某3提供。现原告以其年老多病，无自食能力，由四被告继续按月轮流赡养其生活不方便、有矛盾为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”第十六条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。”第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”本案中，原告周某与四被告系父子，四被告对原告均有赡养扶助义务。原告现已年岁已高，丧失劳动能力及生活自理能力减弱，四被告作为原告的子女，均应承担起对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因此，原告要求四被告履行相应赡养义务的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赡养费数额，根据2016年云南省农村常住居民人均消费支出标准，并结合四被告的实际履行能力，本院酌定四被告每年各应给付原告大米90斤，四被告每年各应给付原告生活费1200元。为此，原告要求四被告自2017年4月起，于每年10月30日前各给付其大米90斤，合计360斤的诉讼请求，本院予以支持；要求四被告自2017年4月1日起，于每年10月30日前各给付其生活费2400元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告今后生病住院的医疗费，属于其生活的特殊需要，四被告作为原告的子女，依法均有照顾老年人特殊需要的义务，应由四被告平均承担。故原告要求四被告平均承担以后生病住院的医药费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告生活所必需的住房，现原告主张要求由被告周安春提供，被告周安春亦无异议，本院予以支持。对于原告要求独自生活的主张，系原告对自己权利的自由处分，并未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，经法庭询问，原告不主张要求其已外嫁的婚生女周某5、周某6、周某7履行赡养义务，四被告也未主张要求周某5、周某6、周某7共同承担赡养义务，该主张也系原告对自己权利的自由处分，并未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条第二款规定，判决如下：
一、由被告周某3提供一间房屋给原告周某生活居住；
二、自2017年4月1日起，由被告周某1、周某2、周某3、周某4于每年10月30日前各给付原告周某大米90斤；
三、自2017年4月1日起，由被告周某1、周某2、周某3、周某4于每年10月30日前各给付原告周某生活费1200元；
四、原告周某自2017年12月起发生的医疗费，由被告周某1、周某2、周某3、周某4平均承担；
五、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李双秀
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川06303民初2898号
原告：李纪高，男，1954年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。
被告：施平，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。
负责人：贺文胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立霞，公司员工。
原告李纪高与被告施平、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李纪高于2018年9月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李纪高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李纪高撤诉。
案件受理费1151元，由原告李纪高负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年九月七日
法官助理 谭琦
书 记 员 许丽
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初379号
原告：侯雪锋，男，1995年2月26日出生，汉族，住四川省泸定县。
被告：龚云华，男，1978年8月29日出生，其他信息不详。
原告侯雪锋与被告龚云华劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告侯雪锋于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告侯雪锋撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯雪锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯雪锋负担。
审判员 刘东芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 庄景波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3431号
原告：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路**号。
法定代表人：张坚。
委托代理人：潘有武，该银行员工。特别授权代理。
被告：昆明辽为贸易有限公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路佳逸盛景花园*期。
法定代表人：徐超。
被告：徐超，男，1993年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：杨太忠，男，1993年3月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：王平，男，1980年6月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：白桂珍，女，1957年5月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：龙泽贵，男，1954年6月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司诉被告昆明辽为贸易有限公司、徐超、王平、杨太忠、白桂珍、龙泽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司于2017年4月24日向我院提出撤诉。
经本院审查，原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费72423元减半收取36211.5元，由原告承担，其余36211.5元退还原告。
审判员 付宜禾
二〇一七年四月二十四日
书记员 马楚然
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1115号
原告：云南建源电力工程有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区云大西路103号。
法定代表人：张义烽，执行董事兼总经理。
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南耀荣电力有限公司，住所云南省昆明市新亚洲体育城星都总部基地31幢。
法定代表人：杨晓川，执行董事。
本院于2018年1月23日立案受理原告云南建源电力工程有限公司诉被告云南耀荣电力有限公司股权转让纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南建源电力工程有限公司撤回对被告云南耀荣电力有限公司的起诉。
案件受理费38,800元，减半收取19,400元由原告云南建源电力工程有限公司承担，其余19,400元退还原告云南建源电力工程有限公司。
审判员 王恒刚
二〇一八年三月二十日
书记员 吕静玲
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初3472号
原告：周加国，男，1941年6月14日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告：施兴容，男，1949年9月9日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：周生文，男，1972月8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告周加国、施兴容与被告周生文赡养纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告周加国、施兴容于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周加国、施兴容撤诉。
案件受理费50元，由周加国、施兴容负担。
审判员 陈良兵
二〇一八年九月二十六日
书记员 汤 松
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初6953号
原告：宜良兰天花卉苗木园，住所云南省昆明市宜良县匡远街道办事处南羊街社区羊街村。
投资人：史金灵。
委托诉讼代理人：尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南远益园林工程有限公司，住所云南省大理州大理市大理镇绿玉小区玉秀路98号。
法定代表人：李奋勇。
被告：ＸＸ，男，1989年8月7日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告宜良兰天花卉苗木园诉被告云南远益园林工程有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，被告云南远益园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其未与原告签订过《�木订购合同》，并明确否认授权被告ＸＸ与原告签订过合同，要求将本案移送至被告云南远益园林工程有限公司住所所在地法院即云南省大理市人民法院处理。
本院认为，本案原告主张与被告云南远益园林工程有限公司存在买卖合同关系，并以立案提交的《苗木订购合同》所记载“合同在履行过程中发生争议，双方应首先协商解决，协商不成受诉法院为合同签订地人民法院……合同签订地：云南省昆明市云南远益园林工程有限公司螺狮湾基地”为据向本院提起诉讼。经审查，原告提交的《苗木订购合同》首部列“乙方：ＸＸ（云南远益园林工程有限公司）”、对应乙方落款处列“云南远益园林工程有限公司”但无任何签章，仅有“孙云”字样签名。从该合同签订形式来说，并无被告云南远益园林工程有限公司直接作出意思表示的特征，而体现为“ＸＸ”�“云南远益园林工程有限公司”名义签订合同。且原告提交的其他立案证据材料亦不能反映被告云南远益园林工程有限公司直接作出意思表示的特征。在被告云南远益园林工程有限公司对原告据以主张合同关系的《苗木订购合同》当事人提出否定主张的情形下，相应合同是否对被告云南远益园林工程有限公司具有拘束力已属于实体性质的待决事项。在管辖权异议审查中，逻辑上不能以不具备形式要求的实体待决事项作为约定管辖的依据，也即涉案《苗木订购合同》从形式上不具有为被告云南远益园林工程有限公司作出意思表示的外观表征，该合同是否对被告云南远益园林工程有限公司发生拘束力须经实体裁判，其中相关争议管辖约定内容在案件受理阶段不能视为当事人之间存在有效的管辖约定。故被告云南远益园林工程有限公司所提管辖权异议成立，本院对本案�具有管辖权。另，被告住所位于云南省大理市人民法院辖区内，无论基于一般管辖原则或合同纠纷管辖的规定，该法院对本案均具有管辖权。故本案可移送云南省大理市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告云南远益园林工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送云南省大理市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一八年八月十七日
书记员 达玥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2330号
原告：寻甸弘毅汽车修理厂。
统一社会信用代码：91530129MA6K4YE93T。
住所地：昆明市寻甸县仁德镇三月三路**号。
负责人：聂国艳，该修理厂厂长。
被告：梁蕤，女，汉族，1974年10月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：谢墉能，男，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年7月25日受理了原告寻甸弘毅汽车修理厂诉被告梁蕤、谢墉能修理合同纠纷一案。在该案审理中，原告寻甸弘毅汽车修理厂的负责人聂国艳于2018年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告寻甸弘毅汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告寻甸弘毅汽车修理厂负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年九月十一日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1002号
申请执行人李友云，农民。
被执行人梁丽华，居民。
被执行人李翠南，居民。
申请执行人李友云与被执行人梁丽华、李翠南民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2015）涟民一初字第430号民事判决书确认：1、偿还申请执行人李友云代偿款59300元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费641元；4、负担执行申请费799元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁丽华、李翠南暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人李友云与被执行人梁丽华、李翠南民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1002号
申请执行人李友云，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁丽华，女，1963年8月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李翠南，女，1962年3月29日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人李友云与被执行人梁丽华、李翠南民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2015）涟民一初字第430号民事判决书确认：1、偿还申请执行人李友云代偿款59300元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费641元；4、负担执行申请费799元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁丽华、李翠南暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人李友云与被执行人梁丽华、李翠南民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第971号
申请执行人颜拥政，教师。
被执行人刘忠成，个体工商户。
被执行人李美良，个体工商户，系被执行人刘忠成之妻。
被执行人湖南省中和阳光玻璃科技有限公司，住所地娄底市经济开发区。
法定代表人刘忠成，该公司董事长。
申请执行人颜拥政与被执行人刘忠成、李美良、湖南省中和阳光玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月21日作出的（2015）涟民一初字第534号民事判决书确认：1、偿还颜拥政借款本金200000元，并支付相应的利息（利息以本金200000元为基数自2014年4月10日起按月利率2％计算至实际清偿之日，从中核减利息1万元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担受理费3420元，财产保全费2435元，合计5855元；4、负担执行申请费2987元。但被执行人一直未履行上述义务。
申请执行人颜拥政于2015年7月28日向本院申请执行，同年8月18日本院依法向被执行人刘忠成、李美良、湖南省中和阳光玻璃科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行，但至今被执行人一直未自觉履行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人颜拥政与被执行人刘忠成、李美良、湖南省中和阳光玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第971号
申请执行人颜拥政，男，1974年7月26日出生，汉族，教师，住涟源市。
被执行人刘忠成，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住娄底市娄星区。
被执行人李美良，女，1969年12月4日出生，汉族，个体工商户，住娄底市娄星区，系被执行人刘忠成之妻。
被执行人湖南省中和阳光玻璃科技有限公司，住所地娄底市经济开发区新星北路工业园内太和电子内。
法定代表人刘忠成，该公司董事长。
申请执行人颜拥政与被执行人刘忠成、李美良、湖南省中和阳光玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月21日作出的（2015）涟民一初字第534号民事判决书确认：1、偿还颜拥政借款本金200000元，并支付相应的利息（利息以本金200000元为基数自2014年4月10日起按月利率2％计算至实际清偿之日，从中核减利息1万元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担受理费3420元，财产保全费2435元，合计5855元；4、负担执行申请费2987元。但被执行人一直未履行上述义务。
申请执行人颜拥政于2015年7月28日向本院申请执行，同年8月18日本院依法向被执行人刘忠成、李美良、湖南省中和阳光玻璃科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行，但至今被执行人一直未自觉履行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人颜拥政与被执行人刘忠成、李美良、湖南省中和阳光玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3569号
申请执行人王林富，男，1981年2月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁云汉，男，1962年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王林富与被执行人梁云汉（2016）浙1004执3569号买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1004民初5613号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王林富于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人梁云汉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3569号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3569号
申请执行人王林富
被执行人梁云汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05613号，依法向被执行人梁云汉发出执行通知书，责令被执行人梁云汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁云汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁云汉（证件号码：）在台州银行的11×××56的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3569号
申请执行人王林富
被执行人梁云汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05613号，依法向被执行人梁云汉发出执行通知书，责令被执行人梁云汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁云汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁云汉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 缪哈奈
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5328号
申请执行人：陈传星，男，1953年4月16日出生，汉族，住永康市。
被执行人：应章行，男，1967年9月10日出生，汉族，住永康市。
申请执行人陈传星与被执行人应章行民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3188号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款15434元及逾期利息、利息损失。
经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行，并于2016年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应章行纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5328号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年五月二十六日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年五月二十六日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：高根法
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执5328号应章行与应章行民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人陈传星与被执行人应章行民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3188号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5328号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5328号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执5328号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执5328号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：陈传星，男，1953年4月16日出生，汉族，住永康市花街镇柄坑村158号，公民身份号码:330722195304168212。
被执行人：应章行，男，1967年9月10日出生，汉族，住永康市舟山镇外木坦村356号，公民身份号码:330722196709103059案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5328号
申请执行人陈传星
被执行人应章行，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3188号，依法向被执行人应章行发出执行通知书，责令被执行人应章行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应章行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应章行（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币15434元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5328号申请执行人：陈传星，男，1953年4月16日出生，汉族，住永康市。被执行人：应章行，男，1967年9月10日出生，汉族，住永康市。申请执行人陈传星与被执行人应章行民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3188号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款15434元及逾期利息、利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行，并于2016年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应章行纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5328号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月二十六日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月二十六日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执5328号应章行与应章行民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人陈传星与被执行人应章行民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3188号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5328号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5328号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执5328号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执5328号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：陈传星，男，1953年4月16日出生，汉族，住永康市花街镇柄坑村158号，公民身份号码:330722195304168212。被执行人：应章行，男，1967年9月10日出生，汉族，住永康市舟山镇外木坦村356号，公民身份号码:330722196709103059案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5328号申请执行人：陈传星，男，1953年4月16日出生，汉族，住永康市。被执行人：应章行，男，1967年9月10日出生，汉族，住永康市。申请执行人陈传星与被执行人应章行民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3188号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款15434元及逾期利息、利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行，并于2016年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应章行纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5328号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十六日书记员  胡军敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4581号
原告：王春青。
被告：马开平。
原告王春青与被告马开平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告借款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告马开平向原告王春青出具借条一份，确认向原告借款14400元。后原告王春青向被告马开平催讨该笔借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马开平于判决生效之日起十日内返还原告王春青借款人民币14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半），由被告马开平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 静
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初25号
原告河南龙达建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区邱家沟19号。
法定代表人李昀龙，董事长。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告安阳市房产管理局，住所地：安阳市文峰大道东段559号。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人袁俊生，河南永生律师事务所律师。
委托代理人方明，男，1982年7月16日生，汉族，该局职工，住文峰区。
第三人河南纪鼎房地产有限公司，住所地：安阳市北关区邺城大道与平原路路口西北角二楼202号。
法定代表人路国庆，总经理。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
第三人安阳市龙安区侯七里村村民委员会，住所地：龙安区侯七里村。
负责人朱家良，村长。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
原告河南龙达建设集团有限公司诉被告安阳市房产管理局及第三人河南纪鼎房地产有限公司、安阳市龙安区侯七里村村民委员会确认颁发房产预售证行政行为违法、无效纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南龙达建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南龙达建设集团有限公司负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈爱芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12617号
原告王梅，女，1970年7月21日出生。
被告宋连成，男，1971年10月1日出生。
本院在审理原告王梅诉被告宋连成确认合同有效纠纷一案中，原告王梅于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王梅撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王梅负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初429号
原告郁某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郁某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告郁某负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 卞 革
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第805-1号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：李凤旭。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李凤旭银行存款人民币10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年八月三十一日
书记员 尉世平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1763号
罪犯黄贵华，男，1969年8月17日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人黄贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑四终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄贵华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年9月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄贵华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贵华系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄贵华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第821号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李兆刚，男，生于1963年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告张禄胜，男，生于1975年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李兆刚、张禄胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛，被告李兆刚到庭参加诉讼，被告张禄胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李兆刚由被告张禄胜担保，于2008年8月6日从原告处借款15000元，借款到期日为2009年8月4日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金13515.08元及利息。
被告李兆刚辩称，借款属实，到期后我还了部分本息。
被告张禄胜在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李兆刚于2008年8月5日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人李兆刚提供借款15000元，借款期限自2008年8月5日起至2009年8月4日止，借款利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告张禄胜为该借款提供最高保证额为15000元的连带责任保证。2010年8月6日借款人李兆刚自原告处贷出15000元，借款凭证载明月利率为11.205‰，借款到期日为2009年8月4日。借款到期后，被告李兆刚于2009年8月23日偿还借款本金1484.92元，2010年8月偿还借款利息5000元。剩余借款本金13515.08元及利息，经原告工作人员催要，两被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录、调查笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李兆刚未按合同约定履行还款义务，被告张禄胜未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张禄胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李兆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13515.08元
二、被告李兆刚于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款的应计利息（自2008年8月6日起至2009年8月4日止，以借款本金15000元为基数，按月利率11.205‰计算）及逾期利息（自2009年8月5日起至2009年8月23日止以借款本金15000元为基数，自2009年8月24日起至本判决生效之日止以借款本金13515.08元为基数，均按月利率11.205‰加收百分之五十计算）；已支付利息5000元应予扣除。
三、被告张禄胜对上述一、二项债务在15000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，财产保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 红
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01120号
原告雷某某，男，汉族，住某某县某某乡。
被告吴某某，女，汉族，住某某县某某乡。
本院在审理雷某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某负担。
审判员 刘建海
二〇一三年九月十二日
书记员 高宇阳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1671号
原告张某某，女，1983年1月1日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1981年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
本院2015年9月23日受理原告张某某与被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告张某某于2015年12月8日，以愿与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 卿瑞山
二〇一五年十二月八日
书记员 郭志红
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1576号
原告毛志恒，男，汉族，1990年1月20日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
原告毛志恒与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛志恒及其委托代理人韩五松、被告中平能化集团有限责任公司梨园矿、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志恒诉称，自己于2006年4月到梨园矿井工作，在井下从事掘进、修理工作。2013年9月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金28000元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿井辩称：一、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼；二、原告所述放假情况不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在自愿枯竭的情况下，人员得以分流；三、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理，且原告说述工作系虚构事实，庭审中原告也没有充分证据证明其在我单位工作过，因此我方要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告毛志恒于2016年3月18日诉至本院称其于2006年4月份到梨园矿××区从事通修工作，后于2008年10月又到宁庄井××井掘进队工作，因经济形势不好，井上于2013年9月放假至今。2016年3月17日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第23号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告仅提供写有其姓名的梨园矿工会会员证一个（编号：2083，入会时间2010年1月）、饭卡一张、梨园矿井761入井牌一个，用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告梨园矿井提供了相关的安全资格培训档案及入职档案，但未有原告的相应信息。
2、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告毛志恒称其于2006年4月份到梨园矿××区从事通修工作，后于2008年10月又到宁庄井××井掘进队工作，但其并没有提供充分、确凿、有效的证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛志恒的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告毛志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈红涛
附法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民监6号
监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。
申诉人（原审被告）：孙兰才，男，1970年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人:李胜义、上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社）。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：刘春，董事长。
原审被告：吴清磊，男，1983年9月2日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
原审被告：王立贤，男，1974年4月19日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
申诉人孙兰才因与被申诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社）借款担保合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院于2008年10月6日作出（2007）临罗民二初字第1089号民事判决书，向临沂市罗庄区人民检察院申诉。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民（行）监[2016]37131100006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 谷元魁
审判员 魏爱军
审判员 崔凡荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张广兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3606号
原告：杨永平。
委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：沈伟章。
原告杨永平为与被告沈伟章买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨永平到庭参加诉讼，被告沈伟章经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永平诉称：原、被告之间有业务关系。2010年4月至2010年8月间，被告沈伟章向原告杨永平购买了一批黄沙、水泥、加气砖。2010年8月23日，由被告写下欠条一份确认欠原告货款共261730元，到2013年底，被告尚欠原告货款176730元，被告至今未支付。现原告诉请被告沈伟章支付原告杨永平货款176730元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息损失。
被告沈伟章未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的欠条两份予以证实。审理中，被告沈伟章经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对该证据依法予以确认。
本院认为：原告杨永平与被告沈伟章之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告沈伟章支付货款176730元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告沈伟章经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟章应支付原告杨永平货款计人民币176730元，并支付自2014年11月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告沈伟章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，由被告沈伟章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 仁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初779号
原告：厦门市银庄水泥制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村面前厝里212号，统一社会信用代码：913502120728109855。
法定代表人：邵清金，总经理。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈锦招，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告厦门市银庄水泥制品有限公司（以下简称银庄公司）与被告陈锦招买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告银庄公司之委托诉讼代理人卢素芬到庭参加诉讼，被告陈锦招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈锦招偿付货款人民币149700元及利息（利息按金融机构同期贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由陈锦招承担。事实和理由：2016年6月至9月间，陈锦招陆续向银庄公司购买人行道砖、透水砖，经双方结算：2016年3月至同年6月，货款为72650元；2016年7月至同年9月，货款为77050元，陈锦招共欠银庄公司货款149700元。陈锦招未偿付货款，银庄公司催讨未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。
被告陈锦招未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告陈锦招作为收货方在一份《结算单》上签字，该结算单载明2016年3月27日至2017年6月28日期间，银庄公司作为供货方陆续向陈锦招供应人行道砖、透水砖等货物累计价值72650元。2016年11月14日，陈锦招又在另一份结算单上签字确认，该结算单载明2016年7月至2016年9月期间，银庄公司向陈锦招供应的透水砖价值共计77050元。后因陈锦招未按结算金额支付货款，银庄公司催讨未果，遂向本院提出如上诉讼请求。
关于交易经过，银庄公司述称：2016年3月，陈锦招负责翔安东路人行道施工，遂向银庄公司购砖。按照交易惯例，银庄公司先交付货物，后进行结算。人行道两侧分为两期工程，第一期从2016年03月27日动工至2016年06月28日结束，双方于2016年7月8日第一侧路做完后进行结算。另一侧路自2016年7月至9月开始施工，2016年11月14日完工。双方遂进行第二次结算。陈锦招称第二次结算后一并支付货款，但一直未履行承诺。
以上事实，有原告银庄公司举示的两张《结算单》以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告陈锦招未到庭质证，本院依法推定银庄公司的举证成立并予以确认。
本院认为，被告陈锦招拖欠原告银庄公司两笔货款累计149700元的事实，有相应的结算单为证。银庄公司举示了证据原件并陈述了交易经过，可予以认定。故银庄公司要求陈锦招支付货款149700元的诉讼请求，本院予以支持。陈锦招逾期支付货款，银庄公司要求陈锦招自起诉之日即2017年2月16日起按银行同期贷款利率支付利息，亦属合理，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的还款之日止。陈锦招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦招应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市银庄水泥制品有限公司货款149700元及其利息（利息自2017年2月16日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3294元，由适用简易程序减半收取1647元，由被告陈锦招负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年五月二日
书 记 员 张彬峰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。