江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初756号
原告：黄洋（又名黄磊辉），男，汉族，吉水县人，小学学生，住吉水县，
法定代理人：黄某，男，汉族，吉水县人，农民，地址同上，系黄洋父亲
委托诉讼代理人：宋志钰，吉水县吉宏律师事务所律师（法律援助）。
被告：黄海保，男，汉族，樟树市人，住宜春市樟树市，
被告：峡江县胜兴汽车贸易有限公司（简称胜兴汽车公司）。
统一社会信用代码：91360823074295649C。
法定代表人：何外生，总经理。
住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道星泰家园。
委托诉讼代理人：张旺兴，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（简称峡江财产保险公司）。
统一社会信用代码：91360823162150351T。
负责人：李小良，公司经理。
住所地：江西省吉安市峡江县水边镇百花路。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
原告黄洋诉被告黄海保、胜兴汽车公司、峡江财产保险公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告黄洋的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人宋志钰，被告黄海保，被告胜兴汽车公司的委托诉讼代理人张旺兴，被告峡江财产保险公司的委托诉讼代理人敖娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海保、胜兴汽车公司赔偿原告各项损失共168999.06元；2、判令被告峡江财产保险公司在交强险与第三者商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告变更第1条诉讼请求为：依法判令被告黄海保与被告胜兴汽车公司连带赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计152349.06元（原告方已扣除被告黄海保垫付的26800元）。事实和理由：2017年8月31日，被告黄海保驾驶赣Ｄ×××××（DE738挂）号重型厢式半挂大货车，沿G105线由北往南行驶，上午8时40分许当车行驶至线××（××桥镇××）路段时与前方道路右侧正在向左转弯的由原告驾驶的二轮自行车在左侧道路相撞，造成原告受伤及自行车受损。事故发生后，吉水县公安局交警大队作出《公交认字2017第130号》事故认定书，认定被告黄海保负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后分别在吉水县人民医院、南昌大学第一附属医院、吉安市中心人民医院治疗，共住院59天，花费医疗费用共计115479.06元。后原告在吉水吉正司法鉴定中心做司法鉴定，经该中心出具的《吉水吉正【2018】临鉴字第0270号司法鉴定意见书》确定原告损伤程度为轻伤一级，未达成伤残，后期治疗康复费用为50000元，护理时间为3个月，营养时间为3个月。
经查明被告黄海保驾驶的赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）的车辆实际所有人为被告胜兴汽车公司，该车辆在被告峡江财产保险公司处购买了“交强险”和“第三者商业险”，事故发生在保险期间内。依法律规定两被告应当承担法律责任。原告在住院期间只有被告黄海保垫付了26800元医疗费，而其他费用，三被告至今未予以偿还。
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告黄海保辩称：肇事车辆赣Ｄ×××××于2017年8月1日由被告胜兴汽车公司在被告峡江财产保险公司投保了交强险和第三者商业险100万，同时投保不计免赔，事故发生在保险有效期内；2、事故发生后，黄海保为救治伤者共垫付26800元医药费，请法院开庭时一并审理，并将多余垫付的费用由保险公司直接赔付给黄海保；3、根据双方的协议，诉讼费等其它费用由原告自行承担；4、对原告的其他请求将根据原告的证据和法律规定在开庭时质证后给予答复。
被告胜兴汽车公司辩称：原告起诉被告公司承担民事赔偿责任缺乏事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案被告黄海保所驾车辆赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车是黄海保于2016年5月21日向吴卫生、袁军平转卖的，并且双方签订了转卖协议，之前吴卫生、袁军平以分期付款形式向被告公司购买，并签订了分期付款购车合同，根据合同约定，被告公司暂时保留了该车辆的所有权，但只是名义车主，被告公司无权参与该车辆的经营管理及运营利益的分配，支配、收益等权利，被告公司作为该车辆的出让人不应承担赔偿责任；2、对于原告诉请的各项损失请法庭依法核定，且该车辆在峡江财产保险公司投保了交强险和100万元（不计免赔）的第三者商业险，保险公司应承担赔偿责任。
被告峡江财产保险公司辩称：1、赣Ｄ×××××车辆在被告公司投保了交强险以及不计免赔100万商业第三者险；2、保险公司已经将商业保险合同中的机动车第三者责任保险条款对投保人即被告胜兴汽车公司进行了详细的说明告知，并由投保人盖章确认，所以商业险的保险条款已经得到适用，根据保险合同，保险公司要求核验赣Ｄ×××××车辆的行驶证和驾驶人员黄海保的道路运输资格证的原件是否合法有效，如两被告不能提供上述证件或不具备合法有效，则保险公司不承担商业险赔偿责任；3、根据保险合同，保险公司只在国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内承担赔偿责任，保险要求扣除15%的非医保用药；4、原告的伤情不构成伤残，对其精神损害抚慰金的请求不应予支持，而且保险公司也不是直接侵权，根据保险合同的约定，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担；5、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担；6、原告主张的后续治疗费用，不是必然发生的费用，可待原告实际发生之后再另行主张；7、原告的赔偿项目计算不合理，被告保险公司将在质证及辩论环节具体阐述。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日上午8时40分左右，被告黄海保驾驶赣Ｄ×××××（DE738挂）号重型厢式半挂大货车由北向南行驶至线××（××桥镇××）路段时，与前方正左转弯的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。2017年9月15日，吉水县交警大队作出事故认定书，认定黄海保驾车未靠右侧通行且行经村庄危险路段时未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，应负此事故的全部责任；原告黄洋骑行正常，无违法行为，不负此事故的责任。
原告受伤后在吉水县人民医院住院治疗7天，花费医疗费9444.84元；在南昌大学第一附属医院治疗49天，花费医疗费103272.47元；在吉安市中心人民医院治疗3天，花费医疗费2561.75元，合计115279.06元。被告黄海保为原告垫付了费用26800元。2018年3月12日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，后期康复治疗费5万元，护理与营养时间均为三个月，鉴定费1400元。依被告峡江财产保险公司的申请，江西求实司法鉴定中心于2018年5月24日对黄洋的后续治疗费进行重新鉴定，得出：黄洋的后续治疗费为4.5万元。鉴定费1560元。
另查明，被告黄海保所驾驶的赣Ｄ×××××车辆在被告峡江财产保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔）。该交通事故发生在保险期内。赣Ｄ×××××车辆是系案外人袁军平、吴卫生于2014年8月11日以分期付款方式在被告胜兴汽车公司处购买，胜兴汽车公司保留车辆的所有权，2016年5月21日袁军平、吴卫生将该车的股份转让给被告黄海保。2017年9月28日，原告黄洋的母亲彭河英与被告黄海保自愿达成《交通事故协议书》，约定：被告黄海保协助原告方诉讼，被告不承担诉讼费等费用；原告方在获得保险公司的赔偿款后不得追究被告黄海保与胜兴汽车公司的责任，同时应当返还被告黄海保的垫付款。
综上，本院认定原告因交通事故所造成的损失如下：医疗费115279.06元，后期治疗费45000元，护理费9000元（100元/天×90天），伙食补助费1770元（30元/天×59天），营养费2700元（30元/天×90天），交通费可酌情认定1000元，合计174749.06元。
上述事实，有原告的陈述，被告的自认及辩称，原告提供黄洋、黄某常住人口登记卡复印件，黄海保身份证复印件、驾驶证复印件、赣Ｄ×××××行驶证复印件、赣Ｄ×××××行驶证复印件，交通事故认定书，原告的吉水县人民医院的入院记录、出院记录、CR报告单、CT报告单、费用清单、诊断清单、诊断证明，南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、诊断证明、费用清单，吉安市中心人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单，医疗费收费票据三张、门诊收费票据一张，人身损害司法医学鉴定专家咨询意见书、司法鉴定意见书、鉴定发票，保险单两份，被告黄海保提交垫付原告医疗费的发票，与原告签订的协议书，机动车行驶证、从业人员行驶证以及驾驶证，被告胜兴汽车公司提交的车辆转卖协议，分期付款购车合同，被告峡江财产保险公司机动车第三者责任条款，两份保险单，江西求实司法鉴定意见书、鉴定发票等证据予以证实。
本院认为，被告黄海保驾驶车辆与原告黄洋驾驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤，被告黄海保负事故的全部责任，原告不负事故责任，原告的合理损失，由被告黄海保承担赔偿责任。现原告方要求被告黄海保承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。由于被告黄海保驾驶车辆在被告峡江财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，且不计免赔），本起事故发生在保险期内，因此原告的各项损失应由被告财保峡江公司在交强险赔偿限额内赔偿原告20000元（医药费10000元、护理费9000元、交通费1000元），余款154749.06元在商业第三者责任险中赔偿。原告在领取上述赔偿款同时应当返还给被告黄海保的垫付款26800元。原告母亲彭河英与被告黄海保所签订的《交通事故协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议也未严重损害原告的权益，该协议明确约定了被告不承担诉讼费用，但对诉讼费用以外的费用未明确约定，故被告黄海保可不承担诉讼费用，但应当承担鉴定费用。原告伤情虽然较为严重，但未构成伤残，原告要求赔偿精神抚慰金的请求，依据不足，不予支持。被告峡江财产保险公司辩称依据保险条款需核减非医保用药费用，因被告未对该项费用进行司法鉴定，被告可另行主张。被告黄海保驾驶的车辆是以分期付款方式向被告胜兴汽车公司购买，根据最高人民法院相关司法解释规定，胜兴汽车公司无需承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洋各项损失174749.06元。
二、限原告黄洋在领取上述赔偿款之日起十日内返还给被告黄海保垫付款26800元。
三、驳回原告黄洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元（原告预交），由原告负担；鉴定费1400元（原告预交）重新鉴定费1560元（峡江财产保险公司），合计2960元，由被告黄海保负担2400元，由被告峡江财产保险公司560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 夏卫国
人民陪审员 谢凯伟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗志章