wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7148号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：雷细元，女,1970年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区,原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）诉被告雷细元信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告雷细元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告雷细元立即偿还原告透支本金55309.11元,利息44002.06元，滞纳金15647.31元，合计114958.48元（数据暂计至2018年6月21日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告雷细元承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费5748元；以上一、二项合计120706.48元。3、以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年1月8日，被告雷细元向原告申领中国银行长城金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告雷细元发放了一张中国银行长城金系列信用卡，被告雷细元领卡后，截至2018年6月21日，共透支114958.48元。该卡现已被冻结停止使用，且被告雷细元目前经济状况严重恶化，无还款能力。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告雷细元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》、交易历史查询、欠款证明、《委托代理合同》、发票能形成完整的证据链，证明本案事实，本院予以确认。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年1月8日，被告雷细元（乙方）向原告中行湘江新区分行（甲方）申请办理长城金卡信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约各项规则，其中合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品手册或使用指南为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方催收对乙方的债权支出费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。原告经审核后向被告发放了信用卡，后被告雷细元使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。截至2018年6月21日，被告雷细元尚欠原告透支本金55309.11元，利息44002.06元，滞纳金15647.31元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。另查，原告中行湘江新区分行为本案诉讼花费律师费5748元。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告雷细元的信用卡合同关系成立且有效，被告雷细元在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2018年6月21日的透支本金55309.11元，利息44002.06元，滞纳金15647.31元，后续滞纳金以实际欠付的透支本金数额为基数，按合同约定的标准计付至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。但雷细元的账户已停息，无须再支付后续利息。另原告中行湘江新区分行诉请雷细元支付为本案诉讼花费律师费5748元，并提供了《委托代理合同》及发票予以证明，本院予以认定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷细元于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡透支本金55309.11元，利息44002.06元，滞纳金15647.31元（该滞纳金暂计算至2018年6月21日，此后的滞纳金以实际欠付的透支本金数额为基数，按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告雷细元于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行律师费5748元；三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元,财产保全费1170元，共计3884元。由被告雷细元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  易洪炜人民陪审员  谭芳铭二〇一八年十一月十九日书 记 员  邹婷婷
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第53-1号
申请执行人赖宫，男，1941年6月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人王毅芳，女，1979年12月11日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
被执行人邱梁，男，1977年3月10日出生，汉族，铁路职工，住三明市三元区。
被执行人余瑞娥，女，1956年7月13日出生，汉族，无业，三明市三元区。
申请执行人赖宫与被执行人王毅芳、邱梁、余瑞娥民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院于2013年9月23日作出的（2013）三民终字第392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王毅芳、邱梁、余瑞娥对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款241600元等。
本案在执行过程中，经查被执行人王毅芳下落不明，其名下无银行存款。被执行人邱梁由于需要抚养患白血病女儿，本院依法解除了对其银行存款的冻结。被执行人余瑞娥的银行存款已被本院冻结，但尚不足以偿还所欠债务，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市中级人民法院作出的（2013）三民终字第392号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月十日
书记员 阙翔军
湖北省咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00236号
申请执行人：皮育明
被执行人：吴正德
皮育明申请执行吴正德借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂通城民初字第1157号民事调解书，已经发生法律效力。权利人皮育明于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人外出务工，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第1157号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一五年十二月三日
书记员 吴志明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4157号
原告黄浇平，男，1985年2月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人吴婷、刘志赠，福建求为律师事务所律师。
被告汪平强，男，1978年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告黄浇平与被告汪平强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浇平的委托代理人吴婷、被告汪平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浇平诉称，被告因需要资金分别于2013年8月5日、2014年2月28日、同年3月5日、同年5月5日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，合计借款25000元。其中2013年8月5日借款10000双方约定月利率2.5%；2014年2月28日借款5000元、2014年3月5日借款5000元双方均约定月利率3%；2014年5月5日借款5000元未约定借款利息，四笔借款双方均未约定借款期限。被告出具借款条4份交原告收执。此后，被告汪平强未偿还原告借款本息。请求判决被告汪平强偿还原告借款25000元及利息（其中借款10000元自2013年8月5日起计息、借款5000元自2014年2月28日起计息、借款5000元自2013年3月5日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止；2014年5月5日借款5000元自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告汪平强辩称，四次向原告借款合计25000元属实，但四笔借款实际均是按月利率10%支付，利息已经支付至2014年6月底，借款本金未偿还。
经审理查明，被告因需要资金分别于2013年8月5日、2014年2月28日、同年3月5日、同年5月5日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，合计借款25000元。其中2013年8月5日借款10000双方约定月利率2.5%；2014年2月28日借款5000元、2014年3月5日借款5000元双方均约定月利率3%；2014年5月5日借款5000元未约定借款利息，四笔借款双方均未约定借款期限。被告出具借款条4份交原告收执。此后，被告汪平强未偿还原告借款本息。
以上事实，有原告提供的借款单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告四次向原告借款合计25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。四笔借款双方均未约定借款期限，其中2013年8月5日借款10000、2014年2月28日借款5000元、2014年3月5日借款5000元双方均约定了借款利息，属不定期有息借贷；2014年5月5日借款5000元双方未约定借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，依据和理由充分，应予支持。双方对2013年8月5日借款10000、2014年2月28日借款5000元、2014年3月5日借款5000元约定的月利率3%或2.5%均超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告对上述三笔借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。原告要求被告对2014年5月5日借款5000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月15日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告主张其按月利率10%支付利息至2014年6月底，但未能提供相应的证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告汪平强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄浇平借款25000元及利息（其中借款10000元自2013年8月5日起计息、借款5000元自2014年2月28日起计息、借款5000元自2013年3月5日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止；借款5000元自2015年5月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告汪平强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年六月十七日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1612号
原告史鸿仁，男，1975年10月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司。住所长春市双阳区。
法定代表人贲洪生，总经理。
原告史鸿仁诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史鸿仁到庭参加诉讼。被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告史鸿仁诉称：2012年1月7日，被告从北京宇田世纪矿山设备有限公司购买整体顶梁组合支架合计总价258万元，被告支付部分设备款后，尚欠270860元尾款未付。2013年5月27日，北京宇田世纪矿山设备有限公司将被告欠的270860元货款转让给原告，此款被告于2013年7月25日上账，承认欠原告款270860元。此笔债权转让给原告后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付给原告欠款270860元及利息（从2013年7月25日起至给付之日止按照月利2分支付利息）并承担诉讼费。庭审中，原告自愿减少诉讼请求，只要求按照年利率6%保护其利息损失。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司未提交书面答辩意见。
原告史鸿仁为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
（一）2012年1月7日，北京宇田世纪矿山设备有限公司与被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司签订的工业品买卖合同；
（二）2013年5月27日，原告史鸿仁与北京宇田世纪矿山设备有限公司签订的债权转让协议书；
（三）2013年5月1日，北京宇田世纪矿山设备有限公司的授权委托书；
（四）2013年7月25日，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司向原告史鸿仁出具的收据一枚。
以上四份证据用以证明北京宇田世纪矿山设备有限公司将与被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司的270860元的债权转让给了原告史鸿仁，并已通知被告。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司未出庭，未对原告提供的证据提出质证意见。
经本院审理查明：2012年1月7日，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司从北京宇田世纪矿山设备有限公司购买整体顶梁组合支架合计总价2580000元，被告支付部分设备款后，尚欠270860元尾款未付。2013年5月27日，北京宇田世纪矿山设备有限公司将被告欠的270860元货款转让给原告，此款被告于2013年7月25日为原告出具收据予以确认，承认欠原告款270860元。此笔债权转让给原告后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由不予支付。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告史鸿仁与北京宇田世纪矿山设备有限公司于2013年5月27日签订债权转让协议书，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于2013年7月25日向原告出具收据，表明债权转让通知到了被告，债权转让符合法律规定。被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司应于2013年7月25向原告史鸿仁给付剩余货款，逾期应承担违约责任，原告要求从逾期之日起支付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即支付原告史鸿仁债权转让款270860元及利息（从2013年7月25日起至给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告史鸿仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，退回3446元后余3000元（简易程序减半收取并减少诉讼请求），由被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月十九日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1612号
原告史鸿仁，男，1975年10月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区御景一号小区*号楼2门***室。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司。住所长春市双阳区山河街道办事处八面村。
法定代表人贲洪生，总经理。
原告史鸿仁诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史鸿仁到庭参加诉讼。被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告史鸿仁诉称：2012年1月7日，被告从北京宇田世纪矿山设备有限公司购买整体顶梁组合支架合计总价258万元，被告支付部分设备款后，尚欠270860元尾款未付。2013年5月27日，北京宇田世纪矿山设备有限公司将被告欠的270860元货款转让给原告，此款被告于2013年7月25日上账，承认欠原告款270860元。此笔债权转让给原告后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付给原告欠款270860元及利息（从2013年7月25日起至给付之日止按照月利2分支付利息）并承担诉讼费。庭审中，原告自愿减少诉讼请求，只要求按照年利率6%保护其利息损失。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司未提交书面答辩意见。
原告史鸿仁为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
（一）2012年1月7日，北京宇田世纪矿山设备有限公司与被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司签订的工业品买卖合同；
（二）2013年5月27日，原告史鸿仁与北京宇田世纪矿山设备有限公司签订的债权转让协议书；
（三）2013年5月1日，北京宇田世纪矿山设备有限公司的授权委托书；
（四）2013年7月25日，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司向原告史鸿仁出具的收据一枚。
以上四份证据用以证明北京宇田世纪矿山设备有限公司将与被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司的270860元的债权转让给了原告史鸿仁，并已通知被告。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司未出庭，未对原告提供的证据提出质证意见。
经本院审理查明：2012年1月7日，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司从北京宇田世纪矿山设备有限公司购买整体顶梁组合支架合计总价2580000元，被告支付部分设备款后，尚欠270860元尾款未付。2013年5月27日，北京宇田世纪矿山设备有限公司将被告欠的270860元货款转让给原告，此款被告于2013年7月25日为原告出具收据予以确认，承认欠原告款270860元。此笔债权转让给原告后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由不予支付。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告史鸿仁与北京宇田世纪矿山设备有限公司于2013年5月27日签订债权转让协议书，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于2013年7月25日向原告出具收据，表明债权转让通知到了被告，债权转让符合法律规定。被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司应于2013年7月25向原告史鸿仁给付剩余货款，逾期应承担违约责任，原告要求从逾期之日起支付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即支付原告史鸿仁债权转让款270860元及利息（从2013年7月25日起至给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告史鸿仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，退回3446元后余3000元（简易程序减半收取并减少诉讼请求），由被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月十九日
书记员 刘吉如
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民催字第00011号
申请人枣庄市博海木业有限责任公司。
法定代表人孙井海，枣庄市博海木业有限责任公司董事长。
委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人汪秀平，江苏神阙律师事务所律师。
申请人枣庄市博海木业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告枣庄市博海木业有限责任公司遗失的，由重庆农村商业银行股份有限公司西永支行签发的银行承兑汇票（金额5万元；出票人：重庆大顺电器有限公司；收款人：重庆波特电气设备有限公司；出票日期2014年1月21日，到期日2014年7月21日。该票据的最后持有人为申请人枣庄市博海木业有限责任公司。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人枣庄市博海木业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元（申请人己预交），由申请人枣庄市博海木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华人民陪审员陈显庆
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯 谨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1560号
原告江苏银行股份有限公司南京城西支行，住所地南京市鼓楼区凤凰街5号。
负责人潘少权，该支行行长。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人单婷，江苏东域律师事务所实习律师。
被告初征，男，汉族，1961年5月24日生。
被告汪艳萍，女，汉族，1962年1月18日生。
原告江苏银行股份有限公司南京城西支行（以下简称江苏银行城西支行）诉被告初征、汪艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员吴志坚独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行城西支行的委托代理人崔勇、单婷到庭参加诉讼。被告初征、汪艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行城西支行诉称：2014年7月，原告与被告初征分别签订借款合同、抵押合同，约定被告初征向原告借款100万元，并将南京市栖霞区迈皋桥街256号16幢2单元304室房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。汪艳萍系初征的妻子，应对初征上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告初征在借款期间未按约偿还借款本息，故原告按约有权宣布贷款提前到期，要求被告初征立即偿还全部借款本息，截至2015年3月17日，被告初征欠原告贷款本金995012.29元，利息、罚息及复利54648.59元。原告为实现债权，已实际支付律师费59986元。原告诉至法院，请求判令被告初征、汪艳萍偿还借款本金995012.29元，利息、罚息及复利54648.59元，并按合同约定继续支付自2015年8月1日起至实际还款日的利息、罚息、复利；判令被告初征、汪艳萍承担律师费59986元；判令在被告初征、汪艳萍不履行上述债务时，原告对抵押物享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告初征、汪艳萍承担。
被告初征、汪艳萍均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，初征、汪艳萍系夫妻关系。2014年7月30日，江苏银行城西支行与初征签订个人借款合同（房贷版）一份，约定：初征向江苏银行城西支行借款100万元用于购买南京市栖霞区迈皋桥街256号16幢2单元304室房屋，借款期限自2014年7月30日起至2025年7月30日止；利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%上浮10%，执行年利率7.205%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整；借款借据是本合同项下的借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准，到期日相应顺延；初征不能按时归还贷款，江苏银行城西支行有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对初征逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；如初征未按约偿还借款本息，即构成违约，江苏银行城西支行有权宣布借款本息提前到期，要求初征立即归还全部剩余借款本息；江苏银行城西支行为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用均由初征承担。
同时，江苏银行城西支行与初征签订南京市房地产抵押合同一份，约定：初征将南京市栖霞区迈皋桥街256号16幢2单元304室房产抵押给江苏银行城西支行，为其上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，江苏银行城西支行已取得他项权证，债权登记数额为100万元。
2014年8月14日，江苏银行城西支行向初征发放贷款100万元，借款借据载明：借款期限自2014年8月14日至2025年8月14日；借款利率为月利率6.00416‰；从2014年10月始按月采用等额本息还款法。初征在借款期间未按约偿还借款本息，截至2015年7月31日，欠江苏银行城西支行贷款本金995012.29元，利息、罚息及复利54648.59元。
另查明，为本案诉讼，江苏银行城西支行与江苏东域律师事务所签订委托合同一份，并按照有关律师收费标准的规定支付该所律师费59986元。
以上事实，有原告江苏银行城西支行举证的个人借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、结婚证、共同还款人声明书、配偶及房产共有权人声明书、委托合同、律师费发票和进账凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告江苏银行城西支行与被告初征签订的个人借款合同、南京市房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。江苏银行城西支行按约发放了贷款，初征未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，案涉债务系初征与汪艳萍婚姻存续期间的共同债务，应由其共同清偿。故江苏银行城西支行主张初征、汪艳萍偿还借款本金995012.29元，利息、罚息及复利54648.59元，并按合同约定继续支付2015年8月1日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述合同的约定，江苏银行城西支行为实现债权所发生的律师费等由初征承担，本案纠纷系因初征违约所引起，江苏银行城西支行为本案诉讼产生律师费59986元，符合律师服务收费标准且已实际支付，故初征、汪艳萍应赔偿江苏银行城西支行律师费59986元。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，初征将其南京市栖霞区迈皋桥街256号16幢2单元304室房产抵押给江苏银行城西支行，为其上述债务提供担保，故江苏银行城西支行主张在初征、汪艳萍不履行上述债务时，对上述抵押房产，在债权数额100万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。初征、汪艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初征、汪艳萍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京城西支行贷款本金995012.29元，利息、罚息及复利54648.59元，并继续支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、被告初征、汪艳萍自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南京城西支行律师费55986元；
三、如被告初征、汪艳萍未履行上述（一）、（二）项债务，原告江苏银行股份有限公司南京城西支行有权对南京市栖霞区迈皋桥街256号16幢2单元304室房产，在债权数额100万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14787元，因适用简易程序减半收取7393.5元，由被告初征、汪艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴志坚
二〇一五年九月十七日
见习书记员 赵红芳
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第469号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市东城区。
负责人邱某某，行长。
被执行人马某某，男，1971年3月17日出生，汉族，住永城市。
被执行人李某某，女，1971年12月30日出生，汉族，住永城市，系马某某之妻。
被执行人朱某某，男，1975年7月10日出生，汉族，住永城市。
被执行人赵某某，女，1974年4月20日出生，汉族，住永城市，系朱某某之妻。
被执行人刘某某，男，1973年10月07日出生，汉族，住永城市。
被执行人邵某某，女，1974年10月08日出生，汉族，住永城市，系刘某某之妻。
本院作出的（2014）永民初字第2022号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马某某、李某某、朱某某、赵某某、刘某某、邵某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2022号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 谢长青
审判员 张 铭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏晓彬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第469号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
被执行人孙成全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙成存，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张永寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
中国农业银行股份有限公司永昌县支行与孙成全、孙成存、张永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）永民一初字第454号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永昌县支行申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人孙成全已于2014年12月因病死亡。通过向金融机构查询三被执行人的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现三被执行人有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田光林
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第469号
申请执行人刘建华。
被执行人郑军福。
被执行人刘山凤。
申请执行人刘建华与被执行人郑军福、刘山凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2994号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄升志
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第469号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，董事长。
被执行人：姚忠光，男，汉族，1963年2月8日生，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人姚忠光借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第699号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨 帆
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第469号申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人胡亮平，男，汉族，永定县司法局干部，住永定县。被执行人苏俊雄，男，汉族，下洋镇政府干部，住永定县。被执行人张向阳，男，汉族，永定县府办干部，住永定县。被执行人李兆波，男，汉族，进修学校干部，住永定县�申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人胡亮平、苏俊雄、张向阳、李兆波金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2015）永民初字第108号民事判决书，于2015年03月19日向本院申请强制执行。本院于2015年03月20日立案执行，并于2015年04月02日向被执行人胡亮平、苏俊雄、张向阳、李兆波发出执行通知书，但被执行人胡亮平、苏俊雄、张向阳、李兆波至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现被执行人胡亮平、张向阳、李兆波属系列案件被执行人，其工资已被冻结，提取收入后本院将依法予以分配；被执行人苏俊雄已履行担保责任，不再承担担保责任。本院将上述执行情况已电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第108号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第469号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年十一月二十七日代理书记员  简秋桃
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执185号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县。
被执行人杨坤友，男，1970年11月9日出生，住浦城县。
被执行人邵红英，女，1973年10月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人杨坤友、邵红英行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字20150093号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月二日
书记员 黄晓斐
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00198号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人赵万太，无业。1995年12月21日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七年；2001年5月14日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十一年；2010年10月8日因犯盗窃罪被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，次月26日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人赵万太犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人赵万太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当阳市人民检察院指控：2014年8月以来，被告人赵万太先后在当阳市育溪镇、庙前镇等地盗窃他人财物5起，涉案金额达47185元。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据，提请依法追究被告人的刑事责任。
被告人赵万太对指控的罪名无异议，仅辩称其盗窃的现金和香烟数量未达到指控数额，应予以扣减。
经审理查明，2014年8月以来，被告人赵万太先后到当阳市育溪镇、庙前镇等地盗窃作案5起，盗窃现金、香烟、手机、衣物、鞋子、皮带等物，涉案金额共计47185元。具体分述如下：
1、2014年8月14日凌晨2时许，赵万太窜至当阳市育溪镇洪桥铺村一组谢某家，以撬窗的方式入室行窃，盗走谢某家中现金4500余元、苹果4手机1部、皮带1条、皮鞋2双和男工衣服2件。经鉴定，被盗物品价值1854元，涉案价值6354元。
2、同年10月9日晚，赵万太窜至当阳市庙前镇旭光村三组张某的平价超市，以撬窗的方式进入超市盗窃，盗走现金7500元、各类香烟16条、散烟15包、口香糖5盒。经鉴定，被盗物品价值2876元，涉案价值10376元。
3、同年10月14日凌晨，赵万太窜至当阳市育溪镇胜利村四组靳某的天柱山超市，以撬窗的方式进入超市盗窃，盗走住房二楼的现金3000元、超市内各类香烟45条、散烟89包、OPPO手机1部、休闲鞋1双、手电筒1支。经鉴定，被盗物品价值9690元，涉案财物价值12690元。
4、同年12月29日凌晨，赵万太窜至当阳市育溪镇洪桥铺村一组贺某的洪桥益民超市，以撬窗的方式进入超市盗窃，盗走住房及超市内现金3000元，各类香烟64条。经鉴定，被盗香烟价值8705元，涉案价值11705元。
5、2015年1月5日凌晨，赵万太窜至当阳市庙前镇井岗村二组加油站旁司某的龙井超市，以撬窗的方式进入超市行窃，盗走住房二楼现金2500元、超市内各类香烟22条、散烟20包。经鉴定，被盗香烟价值计3560元，涉案价值6060元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、物证书证
抓获经过，证实2015年4月21日晚赵万太被抓获的情况；
二份情况说明，证实本案中赃物香烟的去向未查证属实；
福建省莆田市涵江区（2001）涵刑初字第53号刑事判决书、湖北省荆门市东宝区人民法院（2010）东邢一初字第63号刑事判决书，证实赵万太系累犯；
扣押物品清单、照片和发还清单，证实扣押的涉案财物；
靳某等提供的零售客户销售（香烟）明细和烟草专卖零售许可证，证实各自购进香烟的品名、销量等情况；
江南鞋城业主王某提供的2014年8月6日售鞋登记表，证实2014年8月6日销售了一双湖蓝色的帅克龙休闲鞋；
谢某出具的证明，证实2014年8月13日晚其父亲谢长文被盗的手机、皮带的购买时间、特征等情况；
当阳市公安局协助查询财产通知书和协助冻结财产通知书，证实赵万太所持有的银行卡和其手机号（135××××6659）对应的账户于5起案发后均有大量现金存入的情况；
赵万太驾驶的面包车（鄂H×××××）进出荆门（至当阳方向）时的监控截图，证实赵万太在指控的第4-5起犯罪中到过当阳；
扣押赵万太的一双帅克龙牌休闲鞋与靳某新购买的一双帅克龙牌休闲鞋比对照片，证实两双鞋一致；
5处盗窃案的现场勘查材料，证实贺某家益民超市等5家物品被盗地点、方位、作案方式及遗留痕迹等情况；
谢某的辨认笔录，证实对其被盗皮带的辨认，与从赵万太处扣押的皮带一致；
赵万太指认现场笔录、指认现场照片，证实其实施盗窃的时间和地点；
当阳市物价局价格认证中心当价认证字（2015）30号、53号、52号、51号、54号关于被盗香烟的价格鉴定结论意见书，证实司某等5起被盗物品的鉴定价值；
宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（DNA）字（2015）81号（DNA个体识别）鉴定书，证实送检的饮料瓶上检出男性成份，支持该成分为赵万太所留；
贺某的益民超市被盗视频监控，证实赵万太出现在案发现场，并扭转了监控视频探头。
2、证人证言
王某等人的证言，分别证实自家及超市财物被盗的情况；
朱某（系张某的妻子）的证言，证实自家超市被盗现金和香烟、口香糖等财物的数量情况；
司某等被盗物主的陈述，证实各自被盗财物的数量、金额；
3、被告人赵万太的供述，证实其5次盗窃他人财物的犯罪事实。
上述证据已经法庭质证，本院审查认为证据来源、形式合法，证据间相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵万太以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人赵万太辩称其盗窃的现金和香烟数量未达到指控数额的意见，依照相关规定，被盗物品已被销赃、挥霍，无法追缴或几经转手的，应根据失主、证人的陈述、证言来确定价值，本案中各被害人均经营超市，对被盗香烟的数量、金额以及现金价值均有准确陈述，符合常理，且有证人证言相佐证，应依照各被害人的陈述认定被盗财物的价值，故上述辩护意见本院均不予采纳。被告人赵万太刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚；但其到案后如实供述了主要犯罪事实，并当庭认罪，可认定为坦白，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵万太犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年12月20日止。）
二、对被告人的违法所得予以追缴，发还被害人。公安机关扣押的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨晓彤
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第103号
申请执行人张跃成，男，1970年9月8日出生，汉族，嫩江农场十七队职工。
被执行人马强，男，1973年6月1日出生，汉族，嫩江农场十八队机务工人。
申请人张悦成依据已经发生法律效力的黑龙江省九三农垦法院（2015）九商初字第142号民事判决书，申请执行被执行人马强买卖合同纠纷一案。因双方和解，被执行人先给付
1342.00元，剩余欠款被执行人分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、本案应执行金额6342.00元，未执行金额
5000.00元；
三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王连群
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩雪莹
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第659号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人施某，
被执行人陈某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人施某、陈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人于2000年1月20日登记结婚，2000年11月3日生育第一个子女（女），于2011年5月12日政策外生育第二个子女（女），违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1519号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费123921元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年5月16日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2013年8月16日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳社会抚养费30000元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2013）第1519号征收社会抚养费决定书中未履行的93921元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第192号
原告：付军，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：日照龙山置业有限公司（以下简称龙山置业公司），住所地日照市东港区。
法定代表人：李贵宾，总经理。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：秦军，龙山置业公司职工。
本院立案受理的原告付军与被告龙山置业公司房屋买卖合同纠纷一案，原告付军于2014年1月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付军负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 易秀娟
代理审判员 刘利红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 荣佳妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2648号
原告李伟，男，汉族，住湖北省老河口市。公民身份号码×××1111。
诉讼代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
被告陈忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0813。
被告唐小林，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5845。
原告李伟诉被告陈忠、唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、代理审判员袁菁组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭审理，原告诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈忠因经营周转向原告借款15万元，双方于2014年8月26日签订《借款合同》，借款期限为2014年8月26日至2014年9月25日，借款利率为月息2.5%。借款合同签订当日，原告通过网银向被告陈忠指定的账户汇款15万元，借款人亦以书面形式予以确认。此外，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
两被告向原告偿还借款本金15万元及利息（利息从2014年8月26日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2014年12月8日为9250元）；
两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告以被告陈忠借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。原告已向被告陈忠交付了出借款项15万元，被告陈忠在借款期限届满后，未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金予以支持。
关于原告诉请的利息问题。借款合同约定月利率2.5%，上述标准已超过中国人民银行公布的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院对超出银行同类贷款利率的四倍的利息不予支持。
关于唐小林的责任问题。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务为夫妻共同债务，被告唐小林应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈忠、唐小林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟清偿借款本金15万元及利息［利息按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率的四倍从2014年8月26日计至实际清偿之日止］；
驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3486元，财产保全费1316元，合计诉讼费用4802元，由被告陈忠、唐小林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
代理审判员 袁 菁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第2648号原告李伟，男，汉族，住湖北省老河口市。公民身份号码×××1111。诉讼代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。诉讼代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。被告陈忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0813。被告唐小林，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5845。原告李伟诉被告陈忠、唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、代理审判员袁菁组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭审理，原告诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈忠因经营周转向原告借款15万元，双方于2014年8月26日签订《借款合同》，借款期限为2014年8月26日至2014年9月25日，借款利率为月息2.5%。借款合同签订当日，原告通过网银向被告陈忠指定的账户汇款15万元，借款人亦以书面形式予以确认。此外，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：两被告向原告偿还借款本金15万元及利息（利息从2014年8月26日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2014年12月8日为9250元）；两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告以被告陈忠借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。原告已向被告陈忠交付了出借款项15万元，被告陈忠在借款期限届满后，未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金予以支持。关于原告诉请的利息问题。借款合同约定月利率2.5%，上述标准已超过中国人民银行公布的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院对超出银行同类贷款利率的四倍的利息不予支持。关于唐小林的责任问题。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，案涉债务为夫妻共同债务，被告唐小林应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈忠、唐小林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟清偿借款本金15万元及利息[利息按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率的四倍从2014年8月26日计至实际清偿之日止]；驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3486元，财产保全费1316元，合计诉讼费用4802元，由被告陈忠、唐小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  侯 德代理审判员  袁 菁二〇一五年三月十三日书 记 员  罗凤华
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第723号
申请执行人陈某甲，男，1970年9月4日生，汉族。
申请执行人陈某乙，女，1969年2月19日生，汉族。
委托代理人陈某甲（自然情况同上）。
被执行人陈某丙，男，1972年2月11日生，汉族。
陈某甲、陈某乙与陈某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）浦民初字第158号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈某丙于判决生效后十日内给付陈某甲、陈某乙各10万元；案件受理费3111元由陈某甲、陈某乙、陈某丙各负担1037元。因被执行人陈某丙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某甲、陈某乙向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈某丙名下无房产及车辆权属登记、无银行存款。本案尚未执行到位201037元。
本院向申请执行人陈某甲、陈某乙发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年九月九日
书记员 汪如琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02273-1号
原告：陈刚，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
本院于2015年5月20日作出（2015）包民一初字第02273号财产保全的裁定，本案已经审理终结，现解除对被告合肥耀华房地产开发有限公司名下以及原告担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被告被告合肥耀华房地产开发有限公司名下合肥市徽州大道东方广场耀华星公馆2单元15层1509室房屋的查封；
二、解除对原告陈刚提供担保的本人名下合肥市胜利路万事达广场3幢502室房屋的查封。
审判员 张之悦
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民事裁定书
（2015）包民一初字第02273-1号
原告：陈刚，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区胜利路万事达广场3-502室，身份证号码340102197306011019。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码证××。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
本院于2015年5月20日作出（2015）包民一初字第02273号财产保全的裁定，本案已经审理终结，现解除对被告合肥耀华房地产开发有限公司名下以及原告担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被告被告合肥耀华房地产开发有限公司名下合肥市徽州大道东方广场耀华星公馆2单元15层1509室房屋的查封；
二、解除对原告陈刚提供担保的本人名下合肥市胜利路万事达广场3幢502室房屋的查封。
审判员张之悦
二○一五年九月二十四日
书记员罗晓洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执3167号
申请执行人：余姚市一诺酒类经营部，住所地余姚市大黄桥南路291号，组织机构代码MA2EP0958。
法定代表人：史丽萍。
被执行人：金恒照，男，1993年4月18日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8936号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金恒照的银行存款18274元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 俞展展
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执3167号
被拘留人:金恒照公民身份号码:
本院在执行余姚市一诺酒类经营部与金恒照（2018）浙0281执3167号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金恒照拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执3167号
申请执行人：余姚市一诺酒类经营部，住所地余姚市大黄桥南路291号，组织机构代码MA2EP0958。
法定代表人：史丽萍。
被执行人：金恒照，男，1993年4月18日出生，住余姚市阳明街道新桥村张头4号，公民身份号码330281199304180431。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8936号民事调解书，于2018年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3193号
原告高永辉。
被告王军利。
委托代理人李肖，陕西发言律师事务所律师。
被告王可婵。
被告王军孝。
本院在审理原告高永辉与被告王军利、王可婵、王军孝确认合同效力纠纷一案过程中，原告高永辉于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永辉申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永辉撤回起诉。
本案受理费100元，原告高永辉已预交，减半收取50元，由原告高永辉承担。
代理审判员 张亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王琼
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1849号
申请执行人刘金元，男，1987年8月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人赵凯，男，1985年11月8日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人刘金元与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日作出的（2015）六大民初525号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人刘金元于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款90000元。本院于2016年7月21日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无可供执行财产，于2016年8月19日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1849号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许 华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2184号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郭玉琛。2006年7月25日入河北省深州监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2006年4月29日作出（2006）顺刑初字第228号刑事判决，以被告人郭玉琛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年（刑期自2005年11月29日起至2020年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月20日、2012年10月25日分别裁定减刑一年、一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次、表扬五次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯郭玉琛在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉琛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年11月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保148号
申请人常德东源纺织有限公司。
法定代表人王世英。
被申请人荆州市盛达纺织有限公司。
法定代表人周胜英。
申请人常德东源纺织有限公司与被申请人荆州市盛达纺织有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人常德东源纺织有限公司于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款971835.46元，担保人王泽武自愿以其位于湖南省常德市武陵区三岔路康桥尚都2号楼3栋1503号面积为175.46平方米的房屋（房产证号：常房权字第03070**号）提供担保。
本院认为，申请人常德东源纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市盛达纺织有限公司的银行存款971835.46元；
二、查封担保人王泽武位于湖南省常德市武陵区三岔路康桥尚都2号楼3栋1503号面积为175.46平方米的房屋（房产证号：常房权字第03070**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定书的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年四月十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条?人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更210号
罪犯欧阳稳胜，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2012年10月30日作出（2012）赣刑初字第125号刑事判决，以被告人欧阳稳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元；继续追缴或责令退赔三被告人所盗稀土氧化镨汝4包、稀土氧化镧1包、草酸1包，共计价值67700元。被告人欧阳稳胜不服判决，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）赣中刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月26日起至2024年7月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳稳胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次。2016年3月16日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯欧阳稳胜在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧阳稳胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其未积极退赔，故适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳稳胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年7月26日起至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3510号
原告马银忠，男，1973年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告宁夏荣立达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王丽荣，该公司总经理。
被告王丽荣，1987年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马银忠与被告宁夏荣立达工贸有限公司、王丽荣买卖合同纠纷一案中，因被告宁夏荣立达工贸有限公司已注销，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马银忠撤回起诉。
案件受理费310元，已减半收取155元，由原告马银忠负担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2545号
冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司：
赵瑜、洪成辉与你们民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03573号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付借款本金364540元并支付利息（利息自2015年9月1日按2%支付利息至借款实际付清之日止）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件诉讼费6823元，保全费2770元、公告费400元、执行费7603元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十一月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2545号
申请执行人：赵瑜，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：洪成辉，男，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥市兆亳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路。
法定代表人：冀维成，经理。
被执行人：蒋婵玉，女，1979年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县双凤开发区。
被执行人：冀维成，男，1974年10月2日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省长丰县双凤开发区。
本院在执行申请执行人赵瑜、洪成辉与被执行人合肥市兆亳商贸有限公司、蒋婵玉、冀维成民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03573号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年三月六日
书记员 朱周琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2336号
原告李某。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李阳三，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年，原、被告在金锣打工时认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在兰山区民政局办理结婚登记，婚后于2009年8月19日生子李甲。婚后双方性格不合，经常发生家庭纠纷，被告对自己的孩子未尽到抚养义�，导致夫妻感情不和。现原告感到夫妻感情已破裂，没有和好的可能性，请求法院准许离婚。
被告魏某辩称，我不同意与原告离婚，现双方夫妻感情良好。
经审理查明，2006年原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：（2008）临兰结字004897号。2009年8月19日生子李甲。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事发生吵闹，引起原告李某不满。2015年4月17日，原告李某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审调查及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告魏某系自主婚姻，感情基础较好，共同生活期间虽因生活琐事产生过矛盾，但只要双方能互谅互让，注意处理问题的方式方法，加强沟通和交流，及时修正影响夫�关系的行为，夫妻仍有和好的可能。为维护社会关系及婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年六月四日
书记员 陈少波
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00647号
原告郭某某，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住西安市碑林区。
被告刘某某，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 张峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 张卓
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审51号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人潘鹏，农民。
被执行人董攀，农民，系被执行人潘鹏之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人潘鹏、董攀夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月3日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1618号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1618号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1618号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1618号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17493号
原告：顾晓威，男，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈招富，男，1965年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜玮钧，男，1958年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告顾晓威为与被告颜剑、陈招富、颜玮钧民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告顾晓威，被告颜剑到庭参加诉讼。被告陈招富、颜玮钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾晓威向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜剑偿还给原告借款300000元；二、判令被告陈招富、颜玮钧对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告颜剑因企业经营所需向原告借款1100000元，上述借款由被告陈招富、颜玮钧提供担保，并由三被告出具借条一份。借款后，被告陆续归还借款800000元，尚欠300000元借款经原告催讨未果。
被告颜剑辩称：本案借条由被告出具属实，被告于2016年8月29日向原告借款，实际借款金额为1000000元，约定利息是每日万分之六十，借款期限为5天，后被告因原告要求出具了金额为1100000元的借条一份。原告于当日通过蒋小君转帐给被告颜剑借款970000元，30000元作为利息当头抽。借款到期后，被告颜玮钧于2016年9月3日通过银行转帐向蒋小君还款1000000元，本案借款已还清。应驳回原告的诉讼请求。
被告陈招富、颜玮钧未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告顾晓威为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、三被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体情况。
2、2016年8月29日出具的借条一份，拟证明被告颜剑由被告陈招富、颜玮钧担保向原告借款1100000元的事实。
3、帐户明细对帐单一份，拟证明原告通过案外人蒋小君向被告转帐交付借款970000元的事实。
4、2016年7月31日出具的借条复印件一份，拟证明被告颜剑由颜玮钧等人担保曾另向原告借款850000元的事实。
被告颜剑为支持其抗辩的主张，向本院提交了台州银行付款回单一份，拟证明被告颜玮钧于2016年9月3日通过银行转帐向蒋小君还款1000000元的事实。
在庭审中，经原、被告双方举证质证，对于原告提交的证据1、2、3、4及被告颜剑提交的台州银行付款回单一份，原告及被告颜剑对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
在庭审中，原、被告双方争议的主要焦点是：一、本案借款实际交付金额是1100000元还是970000元？
原告顾晓威认为，原告于被告借款当日通过案外人蒋小君银行转帐交付借款970000元，并现金交付给颜剑130000元，合计1100000元，本案借款已足额交付给被告。
被告颜剑认为，被告因还贷所需于2016年8月29日向原告借款1000000元，约定借期为5天，利息为每日万分之六十计30000元。当日，原告通过蒋小君转帐给被告970000元，其余30000元作为利息当头抽。原、被告之间从未发生过现金交易，被告没有收到过原告方交付的现金130000元，本案借款实际交付金额为970000元。
本院认为，在庭审中，原被告双方均确认原告通过蒋小君转帐给被告970000元。原告主张另行交付给被告颜剑现金130000元，而被告颜剑则认为从未收到过原告交付的现金。原告未提交有关现金130000元已交付给被告颜剑的证据，应承担举证不能的后果，本院认定本案借款实际交付金额为970000元。
二、本案借款是否已还清？
被告颜剑认为，本案实际借款金额为1000000元，借期为5天，原告通过蒋小君转帐给被告970000元，另30000元作为利息当头抽。5天到期后，担保人颜玮钧（系颜剑父亲）于2016年9月3日转帐给蒋小君1000000元，本案借款已还清。
原告顾晓威认为，除本案借款外，被告颜剑由被告颜玮钧等人担保于2016年7月31日另行向原告借款850000元。被告颜玮钧于2016年9月3日转帐给蒋小君的1000000元系用于归还这笔850000元的借款，与本案借款无关。
本院认为，原告在庭审中确认已收到颜玮钧于2016年9月3日的汇款1000000元，但原告认为该笔借款用于归还被告颜剑于2016年7月31日向原告的借款850000元。本院审查后认为，根据原告提交的被告颜剑、颜玮钧等人于2016年7月31日出具的850000元的借条，该笔借款双方没有约定利息。故原告辩称的这1000000元还款系用于归还这笔850000元的借款的主张不成立。被告颜剑主张这1000000元系用于本案还款，与本案借款金额、利息约定、时间节点等均相符，故本院认定这1000000元系用于本案还款，本案借款已还清。
综上，本院认定案件事实如下：
2016年8月29日，被告颜剑由被告陈招富、颜玮钧担保向原告顾晓威借款1000000元，双方约定借款期限为5天，利息30000元，并因原告要求由三被告共同出具借款金额为1100000元的借条一份。当日，原告通过案外人蒋小君向被告颜剑转帐交付借款970000元。2016年9月3日，被告颜玮钧通过蒋小君向原告偿还借款1000000元，该笔借款已结清。
本院认为，原告顾晓威与被告颜剑、颜玮钧等人之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，借款到期后，被告颜玮钧已归还给原告借款本息合计1000000元，借款本息已还清，本案债权债务关系业已消灭。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此判决如下：
驳回原告顾晓威的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告顾晓威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年一月二十四日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17493号原告：顾晓威，男，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。被告：陈招富，男，1965年3月12日出生，汉族，住温岭市。被告：颜玮钧，男，1958年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告顾晓威为与被告颜剑、陈招富、颜玮钧民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告顾晓威，被告颜剑到庭参加诉讼。被告陈招富、颜玮钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾晓威向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜剑偿还给原告借款300000元；二、判令被告陈招富、颜玮钧对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告颜剑因企业经营所需向原告借款1100000元，上述借款由被告陈招富、颜玮钧提供担保，并由三被告出具借条一份。借款后，被告陆续归还借款800000元，尚欠300000元借款经原告催讨未果。被告颜剑辩称：本案借条由被告出具属实，被告于2016年8月29日向原告借款，实际借款金额为1000000元，约定利息是每日万分之六十，借款期限为5天，后被告因原告要求出具了金额为1100000元的借条一份。原告于当日通过蒋小君转帐给被告颜剑借款970000元，30000元作为利息当头抽。借款到期后，被告颜玮钧于2016年9月3日通过银行转帐向蒋小君还款1000000元，本案借款已还清。应驳回原告的诉讼请求。被告陈招富、颜玮钧未作答辩，亦未向本院提交证据。原告顾晓威为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、三被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体情况。2、2016年8月29日出具的借条一份，拟证明被告颜剑由被告陈招富、颜玮钧担保向原告借款1100000元的事实。3、帐户明细对帐单一份，拟证明原告通过案外人蒋小君向被告转帐交付借款970000元的事实。4、2016年7月31日出具的借条复印件一份，拟证明被告颜剑由颜玮钧等人担保曾另向原告借款850000元的事实。被告颜剑为支持其抗辩的主张，向本院提交了台州银行付款回单一份，拟证明被告颜玮钧于2016年9月3日通过银行转帐向蒋小君还款1000000元的事实。在庭审中，经原、被告双方举证质证，对于原告提交的证据1、2、3、4及被告颜剑提交的台州银行付款回单一份，原告及被告颜剑对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。在庭审中，原、被告双方争议的主要焦点是：一、本案借款实际交付金额是1100000元还是970000元？原告顾晓威认为，原告于被告借款当日通过案外人蒋小君银行转帐交付借款970000元，并现金交付给颜剑130000元，合计1100000元，本案借款已足额交付给被告。被告颜剑认为，被告因还贷所需于2016年8月29日向原告借款1000000元，约定借期为5天，利息为每日万分之六十计30000元。当日，原告通过蒋小君转帐给被告970000元，其余30000元作为利息当头抽。原、被告之间从未发生过现金交易，被告没有收到过原告方交付的现金130000元，本案借款实际交付金额为970000元。本院认为，在庭审中，原被告双方均确认原告通过蒋小君转帐给被告970000元。原告主张另行交付给被告颜剑现金130000元，而被告颜剑则认为从未收到过原告交付的现金。原告未提交有关现金130000元已交付给被告颜剑的证据，应承担举证不能的后果，本院认定本案借款实际交付金额为970000元。二、本案借款是否已还清？被告颜剑认为，本案实际借款金额为1000000元，借期为5天，原告通过蒋小君转帐给被告970000元，另30000元作为利息当头抽。5天到期后，担保人颜玮钧（系颜剑父亲）于2016年9月3日转帐给蒋小君1000000元，本案借款已还清。原告顾晓威认为，除本案借款外，被告颜剑由被告颜玮钧等人担保于2016年7月31日另行向原告借款850000元。被告颜玮钧于2016年9月3日转帐给蒋小君的1000000元系用于归还这笔850000元的借款，与本案借款无关。本院认为，原告在庭审中确认已收到颜玮钧于2016年9月3日的汇款1000000元，但原告认为该笔借款用于归还被告颜剑于2016年7月31日向原告的借款850000元。本院审查后认为，根据原告提交的被告颜剑、颜玮钧等人于2016年7月31日出具的850000元的借条，该笔借款双方没有约定利息。故原告辩称的这1000000元还款系用于归还这笔850000元的借款的主张不成立。被告颜剑主张这1000000元系用于本案还款，与本案借款金额、利息约定、时间节点等均相符，故本院认定这1000000元系用于本案还款，本案借款已还清。综上，本院认定案件事实如下：2016年8月29日，被告颜剑由被告陈招富、颜玮钧担保向原告顾晓威借款1000000元，双方约定借款期限为5天，利息30000元，并因原告要求由三被告共同出具借款金额为1100000元的借条一份。当日，原告通过案外人蒋小君向被告颜剑转帐交付借款970000元。2016年9月3日，被告颜玮钧通过蒋小君向原告偿还借款1000000元，该笔借款已结清。本院认为，原告顾晓威与被告颜剑、颜玮钧等人之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，借款到期后，被告颜玮钧已归还给原告借款本息合计1000000元，借款本息已还清，本案债权债务关系业已消灭。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告顾晓威的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告顾晓威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年一月二十四日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第38号
原告：金刚幕墙集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：何卫良。
委托代理人：曾祥辉、刘坚，均系广东百科律师事务所律师。
被告：广州市创鸿房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄泽鹏。
原告金刚幕墙集团有限公司（以下简称金刚公司）诉被告广州市创鸿房地产开发有限公司（以下简称创鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金刚公司的委托代理人刘坚到庭参加诉讼，被告创鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚公司诉称：2013年10月18日，原告因参与被告创鸿公司的“番禺创鸿城售楼部幕墙工程”招投标事宜，将10000元的投标保证金支付给了被告，并领取招标文件进行了投标。然而此事就没有了下文，原告多次向被告了解进展并要求被告退还投标保证金，被告均予以拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投标保证金10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案受理费。
被告创鸿公司未答辩。
经审理查明：根据原告提供的《中国工商银行业务回单
（借方）》显示，原告于2013年10月18日向被告的中国建设银行账户（44×××88）转入了投标保证金10000元。原告当庭陈述，该投标保证金系用于参与被告于2013年10月进行的“番禺创鸿城售楼部幕墙工程”招标工作，原告在被告的指定期限内支付了上述投标保证金后，到被告处领取了招标文件并进行了投标，但被告至今未向原告告知相应中标情况，也未向原告返还投标保证金。另原告确认，原、被告对上述投标保证金并无其他约定。
现原告以被告未向其退还投标保证金10000元为由，于2014年12月24日提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第一款“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同……招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”的规定，原告已于2013年10月18日向被告支付了投标保证金10000元，被告则负有在合理期限内告知原告中标情况、退还投标保证金及银行同期存款利息的义务，且应由被告对此承担相应的举证责任，现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，故本院对原告主张被告拖欠投标保证金及银行同期存款利息的事实予以采信，被告应向原告返还投标保证金10000元。至于原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，本院认为，因原告确认双方对投标保证金并无其他约定，故根据前述《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条的规定，该利息应按照中国人民银行同期存款利率的标准计算；现原告主张自起诉之日即2014年12月24日起计付利息，并无不当，故被告向原告返还的利息应以10000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2014年12月24日起计至清偿之日止，对原告诉请金额超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第一款，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市创鸿房地产开发有限公司向原告金刚幕墙集团有限公司返还投标保证金10000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市创鸿房地产开发有限公司向原告金刚幕墙集团有限公司返还上述投标保证金的利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2014年12月24日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告金刚幕墙集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，均由被告广州市创鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 李 平
人民陪审员 段腊春
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁怡筠
钟腾
判决书已于2015年月日送达（32）
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00529号
原告王某甲，男，1967年9月8日出生，住河南省民权县。
原告王某乙，男，1962年6月11日出生，住所地同上。
原告周某某，女，1973年4月24日出生，住所地同上
原告安某某，男，1954年2月3日出生，住所地同上。
原告张某某，男，1953年8月9日出生，住所地同上。
被告安某甲，男，1961年4月25日出生，住所地同上。
原告王某甲、王某乙、周某某、安某某、张某某与被告安某甲相邻通行纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙、周某某、安某某、张某某、被告安某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五原告与被告系邻居关系，原、被告六家共同使用历史遗留的同一条公共出路，该公共出路宽3米，由五原告共同使用数年。2014年农历11月28日，被告却在该公共出路上强行垒一道东西院墙，在被告准备打地基垒院墙时，五原告出面阻止，并经村委领导调解，但被告仍强行在该公共出路上垒院墙，垒至1米多高时，五原告又去北关司法所进行调解，被告仍不听劝阻。由于被告非法占压五原告家的出路，严重影响原告家的正常通行和生活，故要求被告停止侵权行为，并清除占压原告家公共出路上的院墙，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告王某甲家的门楼也占用了公共出路，只要原告王某甲把其占用的公共出路腾出来，被告也愿意扒掉已垒好的院墙；原告诉称该公共出路宽3米，必须举出证据来证明。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告停止侵权行为并清除占压公共出路的院墙的诉讼请求应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：第一组：五原告的身份证复印件各一份，第二组：民权县北关镇安庄村委证明两份及证人王付钦的证言一份；证明五原告共同使用的公共出路宽一丈，该公共出路两侧每户的宅基地南北长都是12米。
被告对原告提交的第一组证据无异议，对原告提交的第二组证据提出异议认为：民权县北关镇安庄村委证明的公共出路的边界不属实，原告不予认可；证人王付钦证明的该公共出路路南及路北每户的宅基地南北长都是12米，该公共出路宽一丈不是事实，应有相应的证据来证明。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的第一组证据无异议，该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据民权县北关镇安庄村委能够证明被告所垒的院墙占压了五原告使用的公共出路，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；被告虽提出异议，但其并未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。原告提交的第二组证据中证人王付钦未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，且该证人证言与民权县北关镇安庄村委证明的公共出路的宽度不一致，故对该证人证言的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告王某甲、王某乙、周某某、安某某、张某某与被告安某甲系同村邻居关系，五原告家共同使用同一条公共出路多年。2014年农历11月28日，被告在该公共出路上垒一道东西院墙时，虽经原告阻止并经村委等进行调解，但被告仍在该公共出路上垒了一道东西院墙，影响了原告家的正常通行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在五原告家共同使用的公共出路上垒了一道东西院墙，影响了原告家的正常通行，被告应当停止侵害，并清除占压该公共出路上的院墙。被告辩称原告王某甲家的门楼也占用了公共出路，只要原告王某甲把其占用的公共出路腾出来，被告也愿意扒掉已垒好的院墙，与本案无关，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安某甲停止侵害，并于本判决生效后十日内清除其占压原告王某甲、王某乙、周某某、安某某、张某某家共同使用的公共出路上的东西院墙。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 王学治
二〇一五年九月六日
书 记 员 王颂皓
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执555号
申请人郭某某。
被执行人孟某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某在银行的存款26208.0元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 畅永亮
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1149号
申请执行人赵颖，住所地，大连市甘井子区泡崖八区五农街200号。
被执行人李丽，住辽宁省大连市高新园区小平岛青海园12号。
本院在申请人赵颖与被执行人李丽婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初6383号民事判决书，要求被告李丽给付原告保证金3.5万元。由被告承担诉讼费383.5元、案件执行费425元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第113号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：王志辉，男，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜彬，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘刚，辽宁明岳律师事务所律师。
申请再审人王志辉与被申请人刘胜彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）鞍民一终字第239号民事判决，已经发生法律效力。王志辉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志辉申请再审称：1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。车库的层高按外围水平面积计高为2.25米，有施工图纸为凭。二审判决认定的2.15米为车库内高，按此计算建筑面积是错误的。2.二审判决适用法律错误。争议的车库并非地下室或半地下室，不应当按照《建筑工程建筑面积计算规范》第3.0.5条之规定计算建筑面积。
刘胜彬提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人提出的再审请求缺乏事实依据和法律依据，请予以驳回。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘胜彬与王志辉的包清工合同中约定，工程承包价格按该建筑物的建筑面积＊330元／平方米（建筑面积按国家规定的计算方法计算）。按照《建筑工程建筑面积计算规范》第3.0.3条之规定，“多层建筑物首层外墙勒脚以上结构外围水平面积计算；二层及以上楼层应按其外墙结构外围水平面积计算。层高在2.20m者计算全面积；层高不足2.20m计算1／2面积。”第2.0.1条之规定，层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间垂直距离。根据一审卷宗中的施工图纸，争议车库的层高应为2.15米，而非2.25米。按此层高依据该规范第3.0.3条计算车库建筑面积并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王志辉的再审申请理由不能成立。
综上，王志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志辉的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙丹（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3715号
原告临安市高虹镇人民政府，住所地临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码：113301850025088019。
负责人吕云燕，系该镇镇长。
委托代理人周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告林学巨，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告临安市高虹镇人民政府诉被告林学巨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告临安市高虹镇人民政府的委托代理人周密礼、被告林学巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付租金69000元；2、请求判令被告按照年利率4.35%的标准向原告支付逾期付款的利息损失至实际清偿之日止（暂从2017年6月1日计算至2017年7月10日为325.16元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原、被告签订《高虹镇原菜场场地（设立商场）租赁合同》（以下简称合同），由被告承租坐落于高虹镇德胜街26号（高虹镇原菜场场地），租金为每年469000元，先付后用。2017年4月18日，被告向原告提出申请，要求解除合同，当日双方经过协商，签订了《高虹镇原菜场场地（设立商场）租赁合同》的解除协议，协议约定双方自2017年4月18日解除合同，截止解除之日，被告尚欠租金69000元，该租金被告应当于2017年5月30日之前付清，但被告至今未付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉请，望法院支持。
被告辩称：由于其经营不善，亏损严重，就申请政府给减少租金，镇政府的汪勤勇副书记口头答应减租，让我第二年的租金交40万元即可，于是其交纳了第二年的租金40万元。到交纳第三年租金的时候，其无力再继续经营下去，就请求镇政府解决困难，之后政府工作人员找我处理解除合同的事情。2017年4月18日，镇政府工作人员让我签字的时候，说是帮我忙，让我签字，但我不认识字，解除协议的内容我没有看过，签好的协议也没有给我一份。签订协议的时候没有说让我再付钱，只是叫我签一下，可以早点转让出去，后来我同乡以28万元的价格投标中了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据，即原、被告于2017年4月18日签订的《高虹镇原菜场场地（设立商场）租赁合同》的解除协议，被告认可协议上其签字的真实性，但认为其没有看过协议上的内容，签字时没有告诉其要支付租金69000元。本院认为，因被告认可其签字的真实性，本院对该协议的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年4月27日，原、被告签订《高虹镇原菜场场地（设立商场）租赁合同》（以下简称租赁合同），由被告承租坐落于高虹镇德胜街26号（高虹镇原菜场场地），租期为2015年5月17日起至2020年5月16日，租金为每年469000元，先付后用，租金支付时间第一期为拍租完成后三天内，第二期至第五期的年租金在上年租期到期日的3个月前一次性付清，即第二年469000元租金于2016年2月16前一次性支付，依次类推。之后，被告交付了第一年的租金，原告将该场地交付给被告，被告进行了装修经营。后，被告林学巨交纳了第二年的租金400000元。2017年2月13日，林学巨向原告提出因无力支付第三年的租金，请原告帮助解决困难。2017年4月18日，林学巨向原告提出解除租赁合同的申请。同日，双方签订《高虹镇原菜场场地（设立商场）租赁合同》的解除协议，载明：双方同意从2017年4月18日起解除租赁合同；截止本协议签订之日，林学巨尚欠租金69000元，该款林学巨于2017年5月30日之前付清。因林学巨一直未支付剩余租金69000元，原告于2017年7月11日诉至本院，要求林学巨支付租金69000元及相应的逾期付款利息损失。
本院认为，原、被告于2017年4月18日签订的《高虹镇原菜场场地（设立商场）租赁合同》的解除协议，真实有效，双方均应按约履行。依据该协议的约定，被告应于2017年5月30日前付清尚欠的租金69000元，但其至今未付，故对原告要求被告支付租金69000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，临安市高虹镇人民政府副书记汪勤勇口头承诺其第二年的租金只交400000元即可，以及其签订解除协议时没有看过协议的内容。本院认为，被告的辩称无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告林学巨于本判决生效之日起十日内支付给原告临安市高虹镇人民政府租金69000元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%，自2017年6月1日起计算至生效判决确定的履行日止）。
二、驳回原告临安市高虹镇人民政府的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1533元，减半收取766.5元，由被告林学巨负担。
原告于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告林学巨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟一欢
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1162-1号
原告董洪成。
被告刘守军。
被告林珀（又名林雪白）。
本院在审理原告董洪成与被告刘守军、林珀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘守军、林珀在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭杰中