北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第364号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曹×，女，30岁（1984年3月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月9日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。指定辩护人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人曹×及辩护人邢雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控：一、2013年9月4日12时许，被告人曹×窜至北京市丰台区马家堡×营业厅内，趁人不备，窃取店内白色苹果5体验机一部，经鉴定，价值人民币3360元。二、2013年9月5日15时许，被告人曹×窜至北京市大兴区黄村镇金苑路×大厦内，窃取承×黑色小米手机一部，经鉴定，价值人民币500元。三、2013年9月8日16时许，被告人曹×窜至北京市大兴区黄村镇泰中新天地×楼东侧邱×经营的店面内，窃取邱×白色苹果5手机一部，经鉴定，价值人民币3570元。被害人报警后，被告人曹×被抓获归案。公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人曹×多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹×对起诉书指控其犯盗窃罪的第一、二起事实未提出异议，其对起诉书指控的第三起辩称是借的手机，已经还了。指定辩护人辩护意见为：1、被告人曹×既往有精神异常史不同于常人。2、被告人曹×的主观恶性较小，因自我约束能力、控制能力比较差是非观念不清等因素造成做出违法行为。3、被告人曹×到案后主动交代违法问题，悔过态度好，且系初犯。4、因被告人曹×睡在他人门口而被报警，警察在对其询问时，曹×即承认了盗窃事实，被告人曹×应认定为自首情节。经审理查明：一、2013年9月4日12时许，被告人曹×在北京联通华盛通讯有限公司在北京市丰台区马家堡×营业厅内，趁人不备，窃取店内白色苹果5体验机1部，经北京市国宏信价格评估有限公司价格鉴定，价值人民币3360元。案发后已起获并发还北京联通华盛通讯有限公司。上述事实，有下列证据证实：1、证人李×证言证实：我是北京联通华盛通讯有限公司在北京市丰台区马家堡×营业厅经理。2013年9月4日13时许，我回到公司发现放在进门右手边靠窗户的演示台上的一台白色苹果5代演示机不见了，只剩下电源线和防盗器的支架在桌子上，因为电源线被拔掉了，所以演示机被人拿走了不会报警。我查看了公司的录像，在录像中看到12点左右有一名穿浅粉色连衣裙的女子把靠窗户的这台白色苹果5代体验机装进了她随身携带的包里，之后就离开了。当时我没报警，9月9日11时左右，团河派出所打电话询问我是不是丢了一台苹果手机，于是我就来派出所反映情况。2、北京市国宏信价格评估有限公司涉案价格鉴定结论书证实：iphone5移动电话1部，鉴定市场价格为人民币3360元。3、北京市公安局大兴分局扣押物品、发还物品清单及照片证实：2013年9月9日扣押被告人曹×随身携带的iphone5移动电话1部，于2013年9月10日发还北京联通华盛通讯有限公司。4、北京市公安局大兴分局出具的工作说明证实：2013年9月4日北京联通华盛通讯有限公司在北京市丰台区马家堡×营业厅丢失的白色苹果体验机，民警是通过查看该手机内的注册邮箱手机号联系到证人李×。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。二、2013年9月5日15时许，被告人曹×在北京市大兴区黄村镇金苑路×大厦内，窃取被害人承×黑色小米手机1部，经北京市国宏信价格评估有限公司价格鉴定，价值人民币500元。案发后已发还被害人承×。上述事实，有下列证据证实：1、被害人承×陈述证实：2013年9月5日15时左右，我在北京市大兴区金苑路×大厦一层103室北京×文化传媒有限公司上班，我们公司在×大厦进门的左侧，我的手机放在我的办公桌上，这时一名穿着浅色裙子的女子进了我们公司，问她来做什么的她也没说话，她就坐在我的办公桌对面，我办公桌那没人，我忙着复印东西，她在我的办公桌旁坐了大约三分钟左右就离开了，我复印完东西后回到我的办公桌时看到我的手机不见了。在这期间公司里只有那名女子来过，我就怀疑手机是她拿走的，我出去转了一圈没找着这名女子，于是我就报警了。我的手机是黑色小米1S直板触摸屏，我于2012年9月21日在小米官网上花了1499元购买的，当时还花了59元购买了一张东芝16G的存储卡，共计1558元，我的手机里有我和家里人的照片，我的手机号是156XXXX****。2、北京市国宏信价格评估有限公司涉案价格鉴定结论书证实：小米牌移动电话1部，鉴定市场价格为人民币500元。3、北京市公安局大兴分局出具的工作说明证实：被告人曹×持有的小米牌手机，系2013年9月5日被害人承×在北京市大兴区金苑路×大厦被盗的手机。4、北京市公安局大兴分局扣押物品、发还物品清单及照片证实：2013年9月9日扣押被告人曹×随身携带的小米牌移动电话1部，于2013年9月10日发还被害人承×。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。三、2013年9月8日16时许，被告人曹×在北京市大兴区黄村镇泰中新天地×楼东侧被害人邱×经营的店面内，窃取邱×白色苹果5手机1部，经北京市国宏信价格评估有限公司价格鉴定，价值人民币3570元。手机已发还被害人邱×。2013年9月9日零时许，被告人曹×在北京市大兴区泰中花园×室外楼道休息时，被该楼内居住居民报警，北京市公安局大兴分局团河派出所民警接到报警后赶至现场，在被告人曹×包内发现两部手机且其无法说明来源，后将被告人曹×传唤。上述事实，有下列证据证实：1、被害人邱×陈述及辨认笔录证实：我在北京市大兴区黄村泰中花园泰中新天地商场×楼东侧租了一个店面，2013年9月8日16时左右，来了一名穿淡粉色裙子的女子，在我店里转了一圈就走了，我在收拾地面也没理她，之后她又来到我的店里，我问她是干什么的，她说她想租店面并向我询问租店面的价钱，她在我店里待了两三分钟就往楼梯走去，这时我发现我放在凳子上的苹果5代手机没了。我就赶过去问她看到放在我店里的凳子上的手机没有。她说没有就下楼梯走了。我找了一个手机拨了我的电话，在我店里没听见响声，但有人接了没说话，这时我就怀疑我的手机被刚才来我店里的那名女子拿走了，我又拨了两遍我的手机号，结果就关机了。我就到一楼去找这名女子，最后在商场南侧小区内找到了这名女子，我问她：“你是不是拿了我的手机，我刚才手机放在店里时就你一人进我店里了。”她说没拿。我就拨打110报警了。就往泰中花园×号楼走，我就跟着她走到×号楼一单元二楼时我看她手伸进包里掏东西，我看到她从她包里掏出一个白色的苹果手机，她把手机放在她左手边楼梯扶手边的台子上，我过去拿起手机看了看就是我的手机，之后她就快速离开了，后来警察来了，在泰中花园小区找了几圈没找到这名女子。另证实，在公安民警提供的12张不同女性免冠照片中，确认10号（曹×）为盗窃其手机的人。2、北京市国宏信价格评估有限公司涉案价格鉴定结论书证实：iphone5移动电话1部，鉴定市场价格为人民币3570元。以上证据经当庭质证，本院予以确认。公诉机关还出示以下证据：1、证人杨×证言证实：我住在北京市大兴区黄村泰中花园×号楼。2013年9月8日23时30分许，我回家取东西，发现一名穿浅粉色连衣裙的女子躺在我家门口睡觉。刚好堵着我家门。我让她离开她不走，于是我就报警了。2、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证实：被鉴定人曹×既往有精神异常史。实施违法行为时无精神异常导致的辨认和控制能力受损，评为完全刑事责任能力。3、北京市公安局大兴分局出具的到案经过证实：2013年9月9日零时许，团河派出所接事主杨×报警称在其家门口有一女子躺着睡觉，民警迅速赶至现场。经询问，该女子名叫曹×，其拒绝透露其他信息，且该人包内有两部手机无法说明来源。因曹×涉嫌盗窃，民警经出示工作证件，于当日2时许将其口头传唤至派出所接受询问。涉案物品：苹果手机一部、小米手机一部。4、北京市公安局大兴分局团河派出所出具的常住人口基本信息证实：被告人曹×的身份情况。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹×以非法占有为目的，多次趁人不备盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人曹×犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人曹×对第三起事实的辩解意见，根据本院查明的事实，在被害人发现被盗后，及时向公安机关报警，并在被告人处要回手机，被告人曹×实施盗窃的行为已经完成，故对被告人曹×的辩解，本院不予采信。其辩护人的第1、2点辩护意见，根据相关鉴定意见，评定为完全刑事责任能力人，其不具有法定从轻情节。被告人曹×到案后，民警在其包内发现被盗物品与被盗事主取得联系后确认盗窃事实的发生，故辩护人的第3、4点辩护意见不成立。其辩护人关于曹×系初犯，本院予以采纳。据此，本院为严明国法，保护公民财物不受侵犯，对被告人曹×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张杰川人民陪审员  高俊英人民陪审员  王桂华二〇一四年五月七日书 记 员  吴 楠