湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第382号
原告梁生文，居民。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告谢正阳，农民。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
原告梁生文与被告谢正阳合同纠纷一案，2015年6月5日本院受理后，2015年6月30日，被告谢正阳在答辩期内向本院提出管辖权异议，2015年8月6日，本院作出(2015)
双立初字第14号民事裁定书，依法驳回谢正阳的管辖权异议的申请，谢正阳不服，上诉至湖南省娄底市中级人民法院，2015年9月8日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2015）娄中立终字第142号民事裁定书，驳回谢正阳的上诉，维持原裁定。终审裁定书送达后，2015年10月19日，本院依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任法庭记录，原告梁生文、委托代理人颜文辉、被告谢正阳的委托代理人罗秋林、丁佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁生文诉称，2012年原告梁生文与被告谢正阳经人介绍相识。被告谢正阳谎称其在湖南××一工程施工项目要承包，于2012年9月13日收取原告80000元工程信誉金，被告谢正阳出具收条。2012年10月6日，原告梁生文与被告谢正阳签订工程施工承包合同，被告谢正阳虚构湖南宁乡和谐家园白马小区二期施工工程将其中的土建工程承包给原告梁生文，并加盖了伪造的湖南长大建筑集团股份有限公司财务专用的印章，骗取原告梁生文保证金700000元；2013年1月16日、1月18日，被告谢正阳以湖南湘源建设工程有限公司鸣源世纪大酒店项目部的名义与原告订立了建筑工程施工劳务分包合同，被告谢正阳收取原告梁生文履约保证金300000元，原告梁生文随后即进行施工准备，谁知到了要进场施工的时候，发现已有施工队正在施工现场施工。原、被告经过协商：被告谢正阳退还原告履约保证金300000元，并赔偿原告梁生文经济损失400000元。随后被告谢正阳退还原告梁生文300000元，余欠的赔偿损失400000元，被告谢正阳立有欠据，限于2013年12月15日前归还，逾期则按3分的利息计付。请求人民法院判令被告谢正阳返还原告梁生文工程保证金780000元，并从2012年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿日止；判令被告谢正阳赔偿原告梁生文经济损失400000元，并从2013年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。
原告梁生文为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原、被告的居民身份证各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告2012年9月13日、2012年10月6日签订的工程施工承包合同两份、被告谢正阳2012年9月13日、2012年10月6日出具的收条两份、银行转账凭条若干份，用以证明如下事实：第一，2012年9月13日，被告谢正阳虚构位于宁乡县白马桥镇工程名称为和谐家园白马小区二期的项目与原告梁生文签订合同，并于当天收取原告梁生文工程保证金80000元；第二，2012年10月6日，被告又以虚假的位于宁乡县白马桥镇，工程名称为和谐家园白马小区二期的项目，以及伪造的湖南长大建筑集团股份有限公司的公章与原告梁生文签订合同，并于当天收取原告工程保证金700000元。
3、原、被告签订的建筑工程施工劳务分包合同一份，被告谢正阳出具的收条两份、银行凭证两份，用以证明2013年1月16日，被告谢正阳以位于湖南宁乡县花明楼镇，工程名称为鸣源世纪大酒店的项目与原告梁生文签订合同，并分别于1月18日、2月4日收取原告工程保证金300000元的事实；
4、被告谢正阳出具的欠条一张、塔机租赁合同一份，娄湘建材租赁合同一份、收据两份、原告与毛国华签订的木工合同一份和收据一份、原告与廖四华签订的钢筋工合同一份和收据一份、原告与梁海文签订的泥工合同一份和收据一份、谭瑞出具的利息收据一份、梁喜林出具的收据一份，用以证明：2013年1月16日被告与原告签订建筑工程施工劳务分包合同后，因被告一再承诺将工程发包给原告，并要求原告做好前期准备。原告分别与其他公司、个人签订设备租赁合同和劳务合同，导致原告损失40余万元。2013年5月25日，经原、被告双方协商结算，被告承诺赔偿原告损失400000元，并出具欠条给原告，约定于2013年12月15日之前归还，如逾期未归还，按月息3分计算付息。
5、衡阳市人民检察院衡检公诉刑不诉[2015]2号不起诉决定书、被告谢正阳出具的承诺书一份，用以证明：第一，2014年10月，衡阳市公安局以被告谢正阳涉嫌合同诈骗罪向衡阳市人民检察院提起公诉。2015年4月7日衡阳市人民检察院对被告谢正阳在和谐家园第二期建设工程项目中收取的保证金的行为，认定虽然使用了欺骗手段，但不符合起诉条件，作出对被告谢正阳不起诉决定；第二，2015年4月8日，被告谢正阳向原告梁生文承诺自恢复人身自由后，在工程结算款中优先支付原告款项。
被告谢正阳辩称，原告梁生文不是建设工程施工的合法主体，与被告谢正阳订立的建设工程施工合同是无效的合同；2012年7月至2013年5月原告梁生文通过银行转账的方式支付了被告谢正阳履约保证金780000元是实，被告谢正阳同意返还原告梁生文780000元，并按照同期中国人民银行的贷款利率计算利息；2013年1月、2月被告谢正阳收取原告梁生文300000元，被告谢正阳已经返还，原、被告在2013年5月25日的协议是结算的结果，并不是真实收钱的事实，不应当由被告谢正阳全部偿还，请求人民法院依法裁判。
被告谢正阳没有向本院提交证据。
对于原告梁生文提供的证据，结合原、被告的陈述，经过举证质证，本院分析认定如下：
证据1、2、3，原、被告都无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。证据4，被告谢正阳质证称，欠条属实，但不能证明原告的损失，而是双方结算的结果；至于400000元的损失，原告列举的证据中，原告梁生文与娄底市天安建筑机械租赁有限公司订立的合同，在娄底市天安建筑机械租赁有限公司成立之前；原告与娄湘建材租赁公司订立的合同，经查询娄湘建材租赁公司并不存在，在加盖的公章上却是娄湘建材租贷公司，原告梁生文列举的证据都不能够证明其主张的损失客观存在；原告质证称，损失有被告的欠条，关于损失400000元的证据，可能有缺陷，但不能因此否认原、被告结算的效力；本院分析认为，原告提交的谢正阳书写的欠条，可以采信，但对于损失400000元的证据，与损失没有关联性，故不予采信；证据5，对于衡阳市人民检察院衡检公诉刑不诉（2015）2号不起诉决定书、被告谢正阳出具的承诺书，原、被告双方都不持异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2012年原告梁生文与被告谢正阳经人介绍相识。被告谢正阳谎称在湖南白马桥镇有工程项目施工，原告梁生文若想承包工程需缴纳工程信誉金。2012年9月13日，被告谢正阳虚构位于湖南省××家园××小区××#、××#、××#、××#、××#、××#、××#、××#、××#的工程项目与原告梁生文订立工程施工承包合同，原告梁生文通过银行转账的方式支付被告谢正阳工程信誉金80000元，被告谢正阳同日出具收条，内容是：“收条，今收到梁生文白马小区二期1#2#4#5#6#7#8#19#20#工程信誉金捌万元正（￥80000.00），收款人谢正阳，2012年9月13日，如甲方转手承包与别人，则双倍赔偿，如乙方自弃则无信誉金退还。”2012年10月6日，被告谢正阳再次虚构位于湖南省××家园××小区××#、××#、××#工程项目，伪造湖南长大建筑集团股份有限公司财务专用章，与原告梁生文订立工程施工承包合同，原告梁生文通过银行转账的方式支付了被告谢正阳押金700000元，被告谢正阳出具收条，内容是：“收条，今收到梁生文白马小区和谐家园二期3#9#10#押金柒拾万元正（￥700000.00），收款人谢正阳，2012年10月6日。”2013年1月16日，被告谢正阳以湖南湘源建设工程有限公司鸣源世纪大酒店项目部的名义与原告梁生文订立建筑工程施工劳务分包合同，约定将湖南省宁乡县花明楼镇鸣源世纪大酒店的劳务承包给原告梁生文，双方约定开工日期为2013年2月27日；2013年1月18日，原告梁生文与被告谢正阳订立补充协议：1.如在2013年2月27日未正式开工，延期一个月以后，则退还乙方（原告梁生文）所有押金，合同依然有效，2.如甲方（被告谢正阳）材料以及工程款未按合同及时支付与乙方，所引起的损失由甲方负责。原告梁生文于2013年1月18日向被告谢正阳缴纳了履约保证金200000元，2013年2月4日向被告谢正阳缴纳了履约保证金100000元，被告谢正阳分别出具收条给原告梁生文。原告梁生文多次要求开工未果，2013年3月下旬，原告梁生文进入湖南省宁乡县花明楼镇鸣源世纪大酒店施工工地，发现有另外的施工队正在施工，遂与被告谢正阳进行磋商，被告谢正阳返还了原告梁生文人民币300000元。2013年5月25日，被告谢正阳出具欠条，内容是：“欠条，今欠梁生文人民币现金肆拾万元整，于2013年12月15号之前归还，如过期未还者，则以3%的利息计算，欠款人谢正阳，2013.5.25××.”此后，原告梁生文多次催要，2014年5月被告谢正阳支付原告梁生文人民币20000元，2014年6月支付120000元，2014年7月5日支付50000元。余欠款项原告多次催要无果。2014年7月17日，谢正阳被衡阳市公安局涉嫌合同诈骗刑事拘留，8月22日经衡阳市人民检察院批准，对谢正阳执行逮捕。2015年4月7日，衡阳市人民检察院作出衡检公诉刑不诉（2015）2号不起诉决定书，决定对谢正阳不予起诉。同时，被告谢正阳向受害人宁红军、王春、刘永忠、梁生文出具承诺书，内容是：“本人在恢复人身自由后在花明楼鸣源世纪大酒店结算款到账以后，本人谢正阳替刘继军代还宁红军、王春的所有账目款，但必须有刘继军亲自写的委托书为准，并且本人在结算款中第一笔支付你们的数目。”随后原告梁生文多次催收无果。
本案在审理过程中，原告梁生文、被告谢正阳一致同意原告梁生文所交的合同履约保证金（工程信誉金或押金）780000元从原告支付之日起按照月利率20‰计算至清偿日止。
本案争议的焦点是：原告梁生文交付的履约保证金780000元被告谢正阳是否应当返还？被告谢正阳造成原告梁生文的经济损失400000元是否应当赔偿？两笔款项是否应当计付利息？利息计算方式？
本院认为，本案中原告梁生文支付给被告谢正阳的合同履约保证金780000元，在衡阳市公安局侦查终结后，2015年4月7日，衡阳市人民检察院作出衡检公诉不诉（2015）2号不起诉决定书，决定对谢正阳不予起诉；原告梁生文在多次催收无果的情况下，2015年6月5日向本院提起民事诉讼，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告谢正阳不是发包主体，故意告知原告梁生文虚假情况，隐瞒真实情况，诱使原告梁生文与其订立合同，缴纳合同履约保证金，原告梁生文也不是承包主体，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，其合同是无效的，故原、被告在2012年9月13日、2012年10月6日、2013年1月16日、2013年1月18日订立的合同都是无效的；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告谢正阳因该合同取得的合同履约保证金780000元，应当予以返还；对于合同履约保证金780000元的利息损失，被告谢正阳应当承担主要的赔偿责任，原告梁生文在订立合同时，没有相应的资质，没有尽到适当的注意义务，应当承担次要的赔偿责任，故原、被告一致同意合同履约保证金按照月利率20‰从原告梁生文支付之日起计算利息，是可以的，本院予以采信；但被告谢正阳已经累计支付的19万元应当分别在本金780000元予以扣除后重新计算利息；即本金80000元从2012年9月13日计算至2012年10月6日利息是80000元×24（天）×20‰÷30=1280元,本金780000元从2012年10月7日计算至2014年5月31日的利息是780000元×602（天）×20‰÷30=313040元，扣除2014年5月支付20000元本金760000元从2014年6月1日计算至2014年6月30日的利息是760000元×30（天）×20‰÷30=15200元，扣除2014年6月支付120000元本金640000元×5（天）×20‰÷30=2133.33元，扣除2014年7月5日支付50000元本金590000从2014年7月6日至2015年12月6日止的利息是590000元×517（天）×20‰÷30=203353.33元,前述本金590000元被告谢正阳应当予以返还，累计利息535006.66元由被告谢正阳赔偿，并从2015年12月7日起按照月利率20‰计算利息至本案履行期限届满之日止，原告梁生文所述其余损失原告梁生文自负；2013年1月16日、2013年1月18日原、被告订立合同时，被告谢正阳故意隐瞒事实，提供虚假情况，给原告梁生文造成经济损失，被告谢正阳应当承担损害赔偿责任；故原告梁生文与被告谢正阳在2013年5月25日进行结算，被告谢正阳出具的欠条是有效的，被告谢正阳应当支付；被告谢正阳到期没有支付，就应当承担从约定的计息日期起支付利息的违约责任，但因约定的利率明显高于民间借贷利率的四倍，不符合法律规定；根据本案的实际情况，双方的过错责任大小，本院酌定为同期中国人民银行贷款利率计算利息，由被告谢正阳赔偿，其余部分原告梁生文自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢正阳在本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告梁生文合同履约保证金590000元，赔偿原告梁生文至2015年12月6日止的利息损失535006.66元，从2015年12月7日起的利息损失按照月利率20‰计算至本案履行期限届满之日止；
二、被告谢正阳在本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁生文经济损失400000元，并从2013年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案履行期限届满之日止。
三、驳回原告梁生文其他的诉讼请求。
如被告谢正阳未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，原告梁生文负担3000元，被告谢正阳负担12400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年一月二十日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。