wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6986号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：吴雪雪，女，1991年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈能贵，男，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴雪雪、陈能贵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初279号
原告：黄丽民，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：鲍天松，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：白术军，男，1970年10月6日出生，回族，住安徽省颍上县。
原告黄丽民与被告鲍天松、白术军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽民和被告鲍天松、白术军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽民向本院提出诉讼请求：1.判令鲍天松、白术军偿还欠款70945元；2.判令鲍天松、白术军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20号，鲍天松、白术军于集美区后溪镇仑上村承包污水工程，雇佣黄丽民为其挖土方，黄丽民及其挖掘机应得款项为70945元。鲍天松先后向黄丽民写下欠条一份及工作时间确认单四份，然而还款日期到期后，鲍天松以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其违约行为严重损害了黄丽民的合法权益，故黄丽民起诉至法院，请求判如所请。
鲍天松在庭审中承认黄丽民主张的欠款事实和欠款数额，辩称白术军只是项目引荐人，与项目无关；鲍天松与案外人王清成、徐保良一起合伙承包污水工程，鲍天松只负责该项目的土头部分；该污水工程的发包方是黄丽民的同村邻居吴翼飞，黄丽民应直接向吴翼飞主张权利。
白术军辩称其与鲍天松曾有过合作，是其引荐鲍天松承包吴翼飞的项目，其没有参与涉案污水工程项目，不知道结�、签单等情况，白术军与本案无关。
黄丽民围绕本案诉讼请求提交了《欠条》一份、工作时间确认单四份、身份证复印件作为证据，鲍天松未提交证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。白术军未提交证据，表示没有参与涉案污水工程项目，对上述证据不知情。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。鲍天松在庭审中承认黄丽民主张的欠款事实和欠款数额，且有相应证据予以佐证，故对黄丽民主张的欠款事实和欠款数额，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨承揽款引起的承揽合同纠纷。黄丽民与鲍天松存在承揽合同关系。双方当事人均应按约定全面履行。鲍天松向黄丽民出具欠条，承诺于2017年4月5号结清，并在庭审中承认欠款事实和欠款数额，应当按照《欠条》履行约定义务。黄丽民主张鲍天松偿还欠款70945元，于法有据，本院予以支持。鲍天松主张案外人王清成、徐保良是项目合伙人，应当追加为被告，但承认没有证据证明案外人王清成、徐保良与其是合伙关系，黄丽民认为案外人王清成、徐保良没有参与该项目，并非合同相对方，其仅向鲍天松、白术军主张权利，至于鲍天松是否与其他人合伙与其无关，不应追加案外人王清成、徐保良为本案的被告。本院认为，鲍天松与黄丽民是合同当事人，案外人王清成、徐保良并非合同相对方，鲍天松亦无证据证明其与案外人王清成、徐保良存在合伙关系，且黄丽民不追加案外人王清成、徐保良为被告，本院不予追加案外人王清成、徐保良为本案的被告；鲍天松主张黄丽民可向发包方吴翼飞主张权利，黄丽民表示涉案项目一开始就是鲍天松负责，本院认为，吴翼飞与黄丽民不存在合�关系，吴翼飞与鲍天松之间的转包关系跟黄丽民没有法律上的关系，黄丽民向鲍天松主张承揽款，本院予以支持。黄丽民主张白术军是承揽合同的相对方，白术军否认其与黄丽民存在承揽合同关系，黄丽民未提交证据证明白术军是承揽合同的当事人，黄丽民主张白术军与鲍天松共同支付承揽款70945元，证据不足，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、鲍天松应于本判决生效之日起十日内支付黄丽民承揽款70945元。
二、驳回黄丽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由鲍天松负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹锦林
法官助理 冯文瑞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3245号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市天泽水岸佳苑1栋408室，统一社会信用代码913405557647721319（1-1）
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：徐捷，男，1975年2月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告徐捷物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤回对徐捷起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对被告徐捷的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年九月三日
书记员 江 滢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6987号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王毓旭，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：许婉兰，女，1989年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王毓旭、许婉兰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7519号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：广州蓝姿化妆品有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗东华大街24号201。统一社会信用代码9144010167567795XE。
法定代表人：葛百刚。
本院在审理原告刘瑞诉被告广州蓝姿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘瑞于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回对被告广州蓝姿化妆品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞负担。
审判员 程婷
二〇一八年八月十七日
书记员 孙媛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初757号
原告张红根，男，汉族，1966年9月26日出生，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被告周晓彬，男，汉族，1972年2月23日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告张红根诉被告周晓彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告张红根以与被告周晓彬已就起诉金额达成和解为由，于2018年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张红根自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红根撤回起诉。
本案受理费减半收取1610元，由原告张红根负担。
审判员 郭耀民
二〇一八年八月三十日
书记员 涂静林
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4828号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号。统一社会信用代码：91360983161080945Q。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢小伍，中国建设银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：特别授权。
被告：涂某，男，汉族，高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告涂某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告于2012年7月向原告提交了《中国建行银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年8月12日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年9月开始使用了此信用卡，但是从2013年11月开始，被告信用卡账号就时常发生拖欠，截止至2018年4月30日，被告信用卡账户（卡号62×××60）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计20240.89元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告的正当合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共20240.89元（仅为计算至2018年4月7日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告涂某的身份信息有误，导致本院无法向被告涂某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告涂某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费306元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年九月十二日
书记员 钱嘉怡
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初4323号
原告：安徽天京食品产业有限公司，住所地：泗县大路口乡邓公村现代农业产业园，统一社会信用代码：91341300MA2MU9HX70(1-1)。
法定代表人：李秀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。
被告：石新梁，男，1968年10月23日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
原告安徽天京食品产业有限公司（以下简称天京食品公司）与被告石新梁农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告天京食品公司的委托诉讼代理人朱鹏，被告石新梁及其委托诉讼代理人严严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天京食品公司向本院提出诉讼请求：石新梁偿还天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款474000元及利息。事实与理由：2017年石新梁承包土地种植红薯，天京食品公司为石新梁垫付土地承包费及红薯秧苗款，石新梁将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年4月9日双方进行结算，石新梁尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款574000元，石新梁向天京食品公司出具欠条并承诺2018年6月30日前付清，逾期付款按月利率2%计算逾期利息，但是石新梁事后仅偿还天京食品公司100000元。
被告石新梁辩称：石新梁与村委会签订土地承包合同，并在土地上种植红薯出售给天京食品公司，但石新梁与村委会没有对案涉款项进行结算，天京食品公司诱骗石新梁在欠条上签名，天京食品公司与石新梁之间不存在法律关系。
经审理查明：2017年4月石新梁承包土地种植红薯，天京食品公司为石新梁垫付土地承包费及红薯秧苗款，石新梁将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年4月9日双方进行结算，石新梁尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款574000元，为此石新梁向天京食品公司出具《还款计划》一张。《还款计划》载明“经结算，本种植户今�欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款574000元，还款时间为2018年6月30日，逾期付款按月利率2%计算逾期利息，欠款人石新梁”。由于石新梁事后仅偿还天京食品公司100000元，天京食品公司起诉来院。
以上事实有天京食品公司举证的还款计划原件及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：天京食品公司举证的还款计划，能够证明石新梁拖欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款474000元后没有履行支付义务，天京食品公司要求石新梁支付此款的诉讼请求，本院予以支持。《还款计划》上书写的月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，石新梁应该按年利率24%向天京食品公司支付逾期还款利息。石新梁辩解天京食品公司诱骗自己签名因无证据证实本院不予采信。天京食品公司为石新梁垫付土地承包费及红薯秧苗款是诉辩双方不争的事实，石新梁辩解天京食品公司与自己之间不存在法律关系，与本院所查的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石新梁于本判决生效后十日之内支付原告安徽天京食品产业有限公司土地承包费及红薯秧苗款474000元及利息，利息按年利率24%，从2018年7月1日起至被告石新梁实际履行完债务止。
案件受理费4280元，由被告石新梁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年八月二十五日
书记员 周文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，�当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3594号
原告：王训强，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林雅青，女，系该公司职员。
原告王训强与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训强的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思、林雅青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王训强向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向王训强支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以67.7462万元为基数，按日万分之一自起诉之日往前二年起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助王训强办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月27日，王训强与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）**幢**号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为67.7462万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，王训强依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，王训强至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助王训强办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，王训强与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）**幢**号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为67.7462万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，王训强依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月4日，隆江公司代王训强办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，王训强依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然王训强已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助王训强办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，王训强主张违约金自2015年7月21日起计算至王训强取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）**幢**房屋的不动产权证的相关手续并协助王训强办理不动产登记手续；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王训强支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额67.7462万元的日万分之一，自2015年7月21日起计至隆江公司协助王训强办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月十二日
书记员 林子能
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1081号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：陈宝德，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司诉被告陈宝德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
代理审判员 徐光智
二〇一七年五月十七日
书 记 员 游秀琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2587号
原告：郑震，男，1991年12月22日生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
原告：李晓燕（郑震之大姐），女，1987年7月24日生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。
原告：郑晶晶（郑震之二姐），女，1989年6月15日生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
原告：司圣红（郑震之母），女，1965年2月10日生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
四原告共同委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：孔令彪，江苏友为律师事务所律师。
被告：蔡文伟，男，1969年2月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区淞南路427号67，统一社会信用代码91310113752901514A。
法定代表人：苏红星，该公司总经理。
被告:蒙城县垒信物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县广运物流园7#112号，统一社会信码91341622090751560L。
法定代表人：柴梅梅，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山分公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号，统一社会信码91310113832213711P。
法定代表人：王丽英，该公司总经理。
本院在审理原告郑震、李晓燕、郑晶晶、司圣红与被告蔡文伟、上海苏锦物流有限公司、蒙城县垒信物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑震、李晓燕、郑晶晶、司圣红于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郑震、李晓燕、郑晶晶、司圣红的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑震、李晓燕、郑晶晶、司圣红撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑震、李晓燕、郑晶晶、司圣红承担。
审判员 江玉琴
二〇一八年八月十四日
书记员 江 滢
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初914号
原告：周国平，男，1957年11月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被告：章成，男，1985年8月27日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：李凌璐（系被告章成的妻子），女，1989年1月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：章建平（系被告章成的父亲），男，1960年5月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上列被告的共同委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
原告周国平与被告章成、李凌璐、章建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国平及其委托诉讼代理人何旭光，被告章建平及共同委托诉讼代理人李子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国平向本院提出诉讼请求：判令章成、李凌璐返还周国平借款297，964元，并承担从2017年4月7日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、章建平对以上借款承担连带还款责任。事实和理由：2013年初，章成因资金需要向周国平借款300，000元，约定月利率1.5%，章建平作为担保人。2014年1月10日，因章成未按期还款，遂向周国平重新出具借条一份，约定于2014年12月31日还款，月利率1.5%，章建平作为担保人。在此期间，章成、章建平返还周国平部分借款本息。2015年1月7日，经双方结算，确认以上借款尚有330，400元未还。同日，章成再向周国平出具借条一份，约定月利率1%，于2015年12月6日还款，章建平作为借款担保人。借款到期后，章成、章建平于2017年1月26日归还借款50，000元、2017年3月14日归还借款71，644元，余款拖延至今未还，故向法院起诉。
章成、李凌璐、章建平辩称，1、本案双方对借款已达成新的借款协议，且该借款尚未到期，周国平的诉讼条件未成就；2、本案李凌璐不是适格被告，章成没有使用借款，该债务不是夫妻共同债务；3、已归还的130，400元属利息，周国平不应重复计算复利；4、周国平未将章建平于2014年4月17日转给其用于转贷的800，000元转回，该款可以抵扣债务，故请求按双方达成的新协议履行，驳回周国平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月12日，章成向周国平出具借条一份，章建平作为担保人在借条上签名担保，周国平在借条注明月利息按月打入其在中国建设银行邵武支行的帐号，并在借条上签名；2、吴健荣出具的借条、延期借款保证及付款通知书、民事判决书与本案争议的借款无关联，故均不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案章成、章建平于2015年1月7日向周国平出具借条后，在履行过程中，章成、章建平于2017年3月12日又向周国平出具借条，周国平在借条上签名同意将该借条约定的月利息汇入其在中国建设银行邵武支行的帐号，应视为周国平与章成、章建平之间已达成新的借款协议，该借款协议主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护，双方均应严格依照借款协议履行。章成在履行借款协议过程中，按月支付周国平利息3，000元，可以证明章成、章建平未违反借款协议的约定，且该借款协议尚未到期，故周国平要求章成按2015年1月7日的借条履行还款义务及要求章建平承担连带还款责任的诉请，没有事实和法律依据；对章成、章建平认为本案双方对借款已达成新的协议，且借款本金尚未到期，周国平的诉讼条件尚未成就，请求按双方达成的新的借款协议履行的辩解，本院予以采信。
综上所述，对周国平请求判令章成、李凌璐返还借款本金297，964元，并支付从2017年4月7日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息及要求章建平对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周国平的诉讼请求。
案件受理费5，770元，由周国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 缪存彬
人民陪审员 王美香
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初911号
原告：中港（福建）水产食品有限公司，住所地福建省东山县康美镇城安村水产品综合市场，统一社会信用代码9135062666506202X9。
法定代表人：李清雄，执行董事。
委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈铭威,福建劲节律师事务所实习律师。
被告：温州市日旺食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅戈恬工业区，统一社会信用代码91330300704321208E。
法定代表人：陈丹君，董事长。
原告中港（福建）水产食品有限公司（以下简称中港水产公司）与被告温州市日旺食品有限公司（以下简称日旺食品公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中港水产公司的委托诉讼代理人陈剑东、陈铭威到庭参加诉讼，被告日旺食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中港水产公司向本院提出诉讼请求：判令日旺食品公司偿还货款729713元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定计收逾期货款利率的标准支付逾期付款违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令日旺食品公司偿还货款729713元。事实和理由：原、被告自2014年7月起即建立了多次的鱼糜买卖合同关系。双方于2016年12月27日经对账确认，被告尚欠原告货款729713元。尔后，原告多次向被告催讨货款未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。
日旺食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：日旺食品公司自2014年7月起至2016年11月18日止多次向中港水产公司赊购杂鱼鱼糜。2016年12月27日，经双方结算，确认被告尚结欠原告杂鱼糜款729713元，并由被告在销售对账单上签章确认。嗣后，原告经多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，日旺食品公司向中港水产公司购买杂鱼鱼糜，案涉《中港（福建）水产食品有限公司销售对账单》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现中港水产公司主张日旺食品公司支付结欠的货款729713元，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
被告温州市日旺食品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告中港（福建）水产食品有限公司货款729713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11097元，减半收取计5548.5元，由被告温州市日旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一八年五月七日
书记员 方 燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1407号
原告：郑培泉，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。
被告：严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，住邵武市。
被告：李芝兰（系被告严华明的妻子），女，1979年11月27日出生，汉族，住邵武市。
原告郑培泉与被告严华明、李芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培泉及其委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告严华明、李芝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培泉向本院提出诉讼请求：判令严华明、李芝兰共同返还借款人民币200，000元，并承担从2015年5月28日起至实际返还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：严华明与李芝兰系夫妻关系。2014年12月27日，严华明向郑培泉借款200，000元，并出具等额借条一张，约定月利率5%，于2015年2月27日前归还。借款期限届满后，严华明支付借款利息至2015年5月27日，但未按约返还借款本金，经郑培泉多次并通过微信要求严华明返还借款本息，但严华明至今未予返还。综上，因该债务系严华明、李芝兰在婚姻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，故向法院起诉。
严华明、李芝兰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有郑培泉提交的严华明出具的借条、微信截图、婚姻状况证明及郑培泉的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案严华明、李芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案郑培泉与严华明之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”本案郑培泉与严华明发生民间借贷法律关系时，严华明与李芝兰系夫妻关系，李芝兰未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，严华明所欠债务应为夫妻共同债务，李芝兰作为共同债务人，应当与严华明共同承担偿还郑培泉借款本息的义务，现严华明未按约定的期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任，故郑培泉要求严华明、李芝兰共同返还借款本金200，000元的诉请，合法有据，本院予以支持；郑培泉与严华明在借条上约定按月利率5%计算借款利息，超出法律规定的标准，但郑培泉在诉请中主张严华明按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故郑培泉要求严华明、李芝兰支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。严华明、李芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告严华明、李芝兰应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑培泉借款本金200，000元，并支付以借款本金200，000元为基数，从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，740元，减半收取计2，870元，由严华明、李芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年八月三日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1407号原告：郑培泉，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。被告：严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，住邵武市。被告：李芝兰（系被告严华明的妻子），女，1979年11月27日出生，汉族，住邵武市。原告郑培泉与被告严华明、李芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培泉及其委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告严华明、李芝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑培泉向本院提出诉讼请求：判令严华明、李芝兰共同返还借款人民币200，000元，并承担从2015年5月28日起至实际返还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：严华明与李芝兰系夫妻关系。2014年12月27日，严华明向郑培泉借款200，000元，并出具等额借条一张，约定月利率5%，于2015年2月27日前归还。借款期限届满后，严华明支付借款利息至2015年5月27日，但未按约返还借款本金，经郑培泉多次并通过微信要求严华明返还借款本息，但严华明至今未予返还。综上，因该债务系严华明、李芝兰在婚姻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，故向法院起诉。严华明、李芝兰未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有郑培泉提交的严华明出具的借条、微信截图、婚姻状况证明及郑培泉的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案严华明、李芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案郑培泉与严华明之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”本案郑培泉与严华明发生民间借贷法律关系时，严华明与李芝兰系夫妻关系，李芝兰未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，严华明所欠债务应为夫妻共同债务，李芝兰作为共同债务人，应当与严华明共同承担偿还郑培泉借款本息的义务，现严华明未按约定的期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任，故郑培泉要求严华明、李芝兰共同返还借款本金200，000元的诉请，合法有据，本院予以支持；郑培泉与严华明在借条上约定按月利率5%计算借款利息，超出法律规定的标准，但郑培泉在诉请中主张严华明按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故郑培泉要求严华明、李芝兰支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。严华明、李芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告严华明、李芝兰应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑培泉借款本金200，000元，并支付以借款本金200，000元为基数，从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，740元，减半收取计2，870元，由严华明、李芝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  傅安发二〇一七年八月三日书记员  张 明本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5075号
原告：林小强，男，汉族，1985年12月4日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林小强与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小强的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小强向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为林小强办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第ss幢xx号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林小强；2.依法判令东兴龙居公司向林小强支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月19日起每逾期一日按林小强已付款835076元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林小强之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
东兴龙居公司辩称，1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.林小强主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.林小强要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.林小强起诉的违约金计算错误；
本院经审理认定事实如下：
2012年11月03日，林小强（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第xx幢xx号，总价款835076元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林小强依约交纳了全部购房款，2014年7月29日双方办理了房屋交付手续，同日，林小强向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林小强已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林小强的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月19日起每日按林小强已付款的日万分之一支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林小强的配合下依约为林小强办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林小强；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林小强支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额835076元的日万分之一，自2016年1月19日起计至交付不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林子能
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7098号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王保聚，男，1972年1月14日出生，汉族，住白云区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王保聚借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7134号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被告：殷正华，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告殷正华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初868号
原告：杨靖华（杨俊华），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱友龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告杨靖华与被告钱友龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中，因钱友龙下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告杨靖华到庭参加诉讼，被告钱友龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨靖华向本院提出诉讼请求：1.判决钱友龙立即归还借款本金17万元；2.案件诉讼费由钱友龙承担。事实与理由：杨靖华与钱友龙系亲戚关系。钱友龙因资金周转需要，分别于2015年5月13日、2015年5月18日、2015年7月18日，向李社喜借款10万元、4万元、3万元，共计17万元，并分别出具借条。双方口头约定借款期限为二年，借款利息为月利率2%。后经杨靖华多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判决钱友龙立即归还借款本金17万元。
钱友龙未予答辩。
杨靖华为证明其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
一、杨靖华身份证复印件、枞阳县汤沟镇一心村民委员会证明原件各一份，用以证明杨靖华的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件三份，用以证明钱友龙借款的事实。
钱友龙未向本院提交相关证据。
钱友龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，杨靖华向本院提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨靖华与钱友龙系亲戚关系。钱友龙因资金周转需要，分别于2015年5月13日、2015年5月18日、2015年7月18日，向杨靖华借款10万元、4万元、3万元，共计17万元，并分别出具借条交由杨靖华收执。借条载明“借条今借到俊华人民币壹拾万元整(￥100000.00元)此钱友龙2015.5.13”、“借条今借到俊华人民币肆万元整(￥40000.00元)此钱友龙2015.5.18”、“借条今借到俊华人民币叁万元整(￥30000.00元)此钱友龙2015.7.18号”。双方未书面约定借款期限及利息。后经杨靖华多次催讨该款未果，为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱友龙向杨靖华借款，有钱友龙亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，钱友龙理应履行还款义务。对杨靖华要求钱友龙立即归还借款17万元的诉讼请求,本院应予支持。
综上所述，对杨靖华要求钱友龙归还借款本金17万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱友龙于本判决生效后十五日内归还原告杨靖华借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由钱友龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江愈进
审 判 员 周和义
人民陪审员 甘寅生
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何小琴
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3635号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告李炳仑。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告李炳仑物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月二十六日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初358号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。
法定代表人彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人赵先森，男，系原告的客户经理，特别授权。
被告邹秀才，男，1986年12月14日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告邹秀才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托代理人赵先森到庭参加诉讼，被告邹秀才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹秀才归还拖欠原告信用卡（卡号62×××67）本金10998.39元及利息、违约金（利息从2017年2月27日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月,被告邹秀才向原告提出申领信用卡，经原告授信额度11000元，被告现欠原告信用卡本金10998.39元，利息、逾期违约金、手续费共计1923.37元。因信用卡到期归还日最长只有56天，未能按期偿还的，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告最后一次使用信用卡是2017年7月2日，根据其信用卡的账单日（每月的7日）计算，被告的最后一次还款日应为2017年4月3日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期274天。截止起诉日，被告仍欠原告信用卡透支金10998.39元、利息及滞纳金等费用1923.37元（2017年2月27日起息，算至2017年11月28日）。原告多次催收未果，故而起诉。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、申请表、审查审批表，证明原被告借款的相关事实；3、被告身份证明复印件，证明被告身份信息；4、催收通知书、贷记卡交易明细查询，证明原告向被告催收的事实；5、贷记卡透支清单，证明被告欠款情况。
被告邹秀才没有答辩，未提交证据。
经法庭庭审认定，对以上原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月,被告邹秀才向原告提出申领信用卡，经原告授信额度11000元。被告于2017年7月2日透支借款10998.39元后，应在2017年8月31日前归还透支的借款，被告未能偿还本金及支付利息，因而成讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告邹秀才签订的协议合法有效，依法应按合同约定履行。被告邹秀才最后一次还款日应为2017年8月31日，其还款日未能归还信用卡透支的本息，构成违约，应按合同约定归还本金并支付利息、违约金等，但利息、违约金等不应超过月利率的2%。被告邹秀才经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹秀才应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金人民币10998.39元并支付逾期利息、违约金等，其标准按双方签订的合同约定计算，但逾期利息、违约金等的总和不应超过月利率2%的标准，从2017年8月31日始计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币75元，由被告邹秀才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
人民陪审员 凌育鑑
人民陪审员 韩存珍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2776号
原告：齐三梅，女，汉族，1985年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐礼伟，男，汉族，1990年4月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐华飞，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告齐三梅诉被告徐礼伟、徐华飞房屋买卖合同纠纷一案中，齐三梅于2018年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为:齐三梅的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予齐三梅撤回起诉。
案件诉讼费用1946元(已减半收取),由齐三梅负担。
。
审判员 马千里
二〇一八年七月十六日
书记员 孙惠娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2816号
原告：林丽玉，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告：莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码：**********。
被告：吴继武，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林丽玉与被告莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司、被告吴继武因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告林丽玉于2017年11月29日向本院提出撤回对被告莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司、被告吴继武的起诉申请。
本院认为，林丽玉向本院提出撤回对莆田市茂森泰制鞋技术发展有限公司、吴继武起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林丽玉撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由林丽玉负担。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 杨靖靖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨玲芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7076号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：梁楚衡，男，1986年8月2日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：张楚杏，女，1991年11月8日出生，汉族，住广州市白云区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁楚衡、张楚杏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5378号
原告张鹏，居民。
被告郁健，居民。
原告张鹏与被告郁健民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序独任审判，因公告送达诉讼文书，于2014年1月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告郁健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，被告郁健分两次在原告处借款20000元，均向原告出具借条。借款后，被告没有支付利息，也没有归还本金，原告多次找到被告，被告都以种种理由，一拖再拖。请求判令被告郁健偿还借款20000元及利息。
被告郁健未作答辩。
经审理查明，被告郁健分别于2010年1月22日、1月29日向原告张鹏借款各10000元，均向原告出具借条，载明借款的时间、金额，但未约定利息及还款时间。借款后，原告张鹏向被告郁健多次索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郁健向原告张鹏借款20000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，被告郁健应自原告张鹏起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告张鹏的利息损失。被告郁健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告张鹏的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁健于本判决生效后十日内向原告张鹏返还借款20000元及利息（自2013年11月18日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告郁健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郁健负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李运生
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第342-2号
申请执行人吕光明。
被执行人余慈锋。
申请执行人吕光明与被执行人余慈锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）杭桐商初字第1733号民事判决，已经发生法律效力。因义务人余慈锋未按判决履行义务，权利人吕光明于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为15147元及迟延履行利息、案件受理费113元、执行费127元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余慈锋下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人余慈锋在本院被执行案件较多，本院已扣划被执行人余慈锋银行存款13980元，经分配本案分得案款3722.5元和案件受理费113元及执行费127元，未发现被执行人余慈锋其他可供执行的财产，申请执行人吕光明亦查找不到被执行人余慈锋有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人余慈锋列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。经与被执行人余慈锋电话联系，其表示本案余款从2015年3月起，每个月支付1904元，直至付清为止。对该还款计划，申请执行人吕光明表示同意。现申请执行人吕光明自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第342号案终结执行。
如果被执行人余慈锋不履行和解协议的，申请执行人吕光明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑燕华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2984号
原告：王坤敏，男，1978年2月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：徐逢德，男，1980年1月17日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：赖梅丽，女，1979年12月19日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告王坤敏与被告徐逢德、赖梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤敏到庭参加诉讼，被告徐逢德、赖梅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤敏向本院提出诉讼请求：要求徐逢德、赖梅丽共同偿还借款90000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：徐逢德因经商需要于2016年3月2日向王坤敏借款90000元。后经多次催讨，徐逢德未能偿还。上述借款发生在徐逢德与赖梅丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两人应共同偿还。
徐逢德、赖梅丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐逢德与赖梅丽系夫妻关系，两人于2010年3月5日办理结婚登记。徐逢德因经商缺乏资金于2016年3月2日向王坤敏借款90000元，并出具《借条》一张交由王坤敏收执。借条载明：“今向王坤敏借人民币玖万元正（￥90000元）。借款人徐逢德”。嗣后，徐逢德未能偿还借款。
上述事实，有王坤敏提供的《借条》，本院调取的《结婚登记审查处理表》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，徐逢德向王坤敏借款90000元，有王坤敏提供的《借条》为据，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，徐逢德应当偿还王坤敏借款90000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，王坤敏要求徐逢德支付自起诉日2017年8月24日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。徐逢德与赖梅丽系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。王坤敏诉讼要求徐逢德、赖梅丽共同承担还款责任请求，符合上述法律规定，本院予以支持。徐逢德、赖梅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐逢德、赖梅丽应于本判决生效之日起三十日内共同偿还王坤敏借款90000元及利息（自2017年8月24日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由徐逢德、赖梅丽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一七年十月十三日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第507号
原告陶国芳。
被告高军。
被告高级。
原告陶国芳诉被告高军、高级追偿权纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶国芳到庭参加了诉讼。被告高军、高级经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陶国芳诉称：2011年6月30日，被告高军以资金周转需要为由向黄国祥借款50万元，书面约定借款期限为一个月，利息按月利率1.5％计算，原告作为连带责任保证人在借款协议书上签名。借款到期后，高军未能按期返还借款，黄国祥向法院起诉要求原告偿还借款50万元及利息，原告多次与高军联系，要求其归还借款，但高军拒不还款。后该案经调解，原告与黄国祥达成协议约定原告代高军返还黄国祥借款38万元，该款项原告已在2012年3月24日前付清。另查明，被告高军与高级系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务。故起诉要求：两被告共同偿还原告38万元。
原告陶国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.结婚登记资料1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；2.借款协议书、收条和取存款凭证各1份（复印件），欲证明被告高军向黄国祥借款50万元，原告为该款提供保证担保的事实；3.（2012）杭萧义商初字第195号民事调解书、中国农业银行个人结算业务申请书各1份，欲证明原告代高军偿还黄国祥借款38万元的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1是有权机关作出的公文书证，符合有效证据的要件，故本院予以认定；证据2，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就其真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据3，其中民事调解书是已发生法律效力的法律文书，本院予以认定，其中银行个人结算业务申请书能够作为原告履行付款义务的凭证，故本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，于1999年12月13日登记结婚。2011年6月30日，被告高军向案外人黄国祥借款50万元，借款期限自2011年6月30日起至同年7月15日止，该款由原告提供连带责任保证。借款期限届满后，被告高军未履行还款义务，原告也未承担保证责任，故黄国祥于2012年1月13日以保证合同纠纷为由向本院起诉原告及其妻子谢小娟，该案经调解，双方达成协议，约定原告于同年3月24日前代高军返还借款38万元。后原告按约履行了还款义务，但被告高军至今未向原告偿还该款。
本院认为：原告与被告高军、债权人黄国祥之间的保证借贷合同成立且有效。被告高军未能按约定返还借款，原告作为保证人，在代高军清偿38万元的债务后，依法享有向高军追偿的权利。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告高级对原告的主张既未应诉也未到庭抗辩，故本院认为高军以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高军、高级于本判决生效之日起十日内支付陶国芳38万元。
如高军、高级未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由高军、高级负担，此款陶国芳同意高军、高级于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年五月八日
书 记 员 陈小红
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2206号
申请执行人罗朋兴。
被执行人黎永存。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2011）东三法民一初字第10573号民事调解书申请执行。本院以（2015）东三法执字第2206号案受理。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款55000元及支付利息，并负担受理费588元。
在执行黎永存为被执行人系列案件过程中，本院于2012年8月14日依法拍卖了被执行人黎永存名下位于东莞市某镇某花园某幢C座一楼B室房屋，拍卖得款202000元，该款项扣除执行费、诉讼费、优先债权后，剩余9564.55元未作分配。本院于2015年3月23日依法拍卖了被执行人黎永存名下位于东莞市某镇某花园某幢C座五楼B室房屋，拍卖得款290000元。两项款项合计299564.55元。扣除评估费1450元、税款24650元、执行费2891元，剩余270573.55元可供分配。本系列案均属普通债权，普通债权总额9839101.16元，分配比例为2.749982%。本案申请执行人分得债权清偿额1512.49元。另外，本院依法查封被执行人名下的位于东莞市某镇某社区居民委员会的土地使用权及地上建筑物［土地使用权证号：东府集用（2005）第19002＊＊＊＊＊8号］，并正在处理。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待该房屋拍卖后再申请恢复执行。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人名下的位于东莞市某镇某社区居民委员会的土地使用权及地上建筑物［土地使用权证号：东府集用（2005）第19002＊＊＊＊＊8号］正在处理，尚未变现。除前述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2206号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘先军
江西省井冈山市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0881民初469号
原告：郑蕾。
被告：赵斯彬。
被告：罗彩云。
两被告共同委托诉讼代理人：罗华清，男，住江西省井冈山市，系两被告父亲。
原告郑蕾与被告赵斯彬、罗彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告郑蕾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还所欠原告200000元，并承担按月息2分计息从2018年4月20日起至清偿之日止的利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款200000元，按月息6%计算利息，并约定所有款项应在2018年3月20日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付，特向法院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、赵斯彬、罗彩云于2018年10月15日前一次性支付郑蕾借款本金200000元，并承担以本金为基数的利息（从2018年4月20日起至清偿之日止，利息按月息2分计息。）；
二、原、被告对其他无争议；
三、本案案件受理费4408元，减半收取2204元，保全费1620元，共计3824元，由赵斯彬、罗彩云负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶广宁
人民陪审员 罗慧琼
人民陪审员 周日复
二〇一八年七月十七日
书 记 员 解 婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5055号
原告：吴惠英，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告吴惠英与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠英的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴惠英向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为吴惠英办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给吴惠英；2.依法判令东兴龙居公司向吴惠英支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按吴惠英已付款877167元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付吴惠英之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
东兴龙居公司辩称:1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.吴惠英主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.吴惠英要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.吴惠英起诉的违约金计算错误；5.吴惠英违反法律规定和合同约定私自对房屋进行改造，涉案房屋的产权证无法按期办理系吴惠英违建导致，后果应由吴惠英承担。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月29日，吴惠英（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第xx幢xx号，总价款877167元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。之后双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，吴惠英依约交纳了全部购房款。2014年8月20日，双方办理了房屋交付手续。同日，吴惠英向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象。经我院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的职权。根据综合区规划局发给区执法局的告知函及给本院的回函，本院可认定龙居华侨城四期（包括吴惠英的房屋在内）存在违章建设行为，影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理相关权属登记手续。吴惠英对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。吴惠英在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向本院主张相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决如下：
驳回吴惠英的诉讼请求。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由吴惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十二月八日
书记员 林子能
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第940号
原告陈志勤。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告王绍坤。
被告洪有欢。
原告陈志勤诉被告王绍坤、洪有欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员陈光奋组成合议庭，于2015年12月10日对案件公开开庭进行了审理。原告陈志勤的委托代理人潘丽明到庭参加诉讼；被告王绍坤、洪有欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日原告与两被告签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款40000元，借款利息按月利率2%计付，借款期限至2013年9月4日届满。但至今两被告未按协议约定偿还借款本息，经原告多次催告，仍未履行还款义务。两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1．被告王绍坤、洪有欢立即向原告清偿借款本金40000元及利息（利息计算方法：从2012年9月4日起按月利率2%计付，暂计至2015年9月4日的利息为28800元，其后至清偿之日止的利息按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证复印件一份、被告王绍坤、洪有欢的《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《借款协议书》原件一份，证明2012年9月4日原告与两被告签订协议，约定两被告向原告借款40000元，借款期限从2012年9月4日起至2013年9月4日止，借款利息按月利率2%计付，并于每月4号前支付当月利息；若逾期归还款，原告有权要求两被告按借款总额20%支付违约赔偿金，原告实现债权的费用由两被告承担；
证据3.《顺德农村商业银行恒通卡凭卡交易回单》原件一份，证明2012年9月4日，原告通过银行转账将40000元支付至约定的被告王绍坤的银行账户。
被告王绍坤、洪有欢在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告王绍坤、洪有欢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告王绍坤相识，从而认识被告洪有欢。2012年9月4日原告与被告王绍坤、洪有欢签订《借款协议书》，约定作为借款方（乙方）的被告王绍坤、洪有欢向作为出借方（甲方）的原告借款40000元，并约定“……二、借款方式和借款期限：甲方自本协议签订生效日起1天内借款给乙方，乙方指定将借款转入下列银行账户：银行账户×××、开户行农商行、开户单位王绍坤。期限：从2012年9月4日起至2013年9月4日止。三、借款利息：乙方按月息20%计付利息给甲方，于每月4号前支付当月利息。四、违约责任：1.若乙方逾期归还借款本金或利息的，甲方有权不受还款期限限制一次性向乙方追讨全部欠款，且有权要求乙方支付违约赔偿金，按借款总额20%计。2、因借款人违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用……”，被告王绍坤、洪有欢分别在协议书的“乙方”处签名并按捺指模。协议签订当日，原告通过银行转账将40000元支付至《借款协议书》约定的被告王绍坤的银行账户。其后，由于被告王绍坤、洪有欢未能依约支付利息及清偿借款本金，双方遂纠纷成讼，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告能提供作为债权凭证的《借款协议书》，以及作为款项交付凭证的恒通卡凭卡交易回单证明原告与被告王绍坤洪有欢之间存在民间借贷关系，故双方应恪守合同义务。现原告已依约向两被告出借款项，两被告未能按约定支付借款利息及清偿借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款本息的责任。由于双方在协议中约定按月利率2%计付利息，该利息计算标准未超过法律保护的范围，故原告诉请两被告从借款之日起至清偿之日止按该约定的利率计付借款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王绍坤、洪有欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志勤清偿借款本金40000元及利息（利息计算方法：以借款本金40000元为基数，自2012年9月4日起至清偿之日止按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元（原告已预交），由被告王绍坤、洪有欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 陈光奋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 殷南鹏
第5页共5页
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第86号
原告吴耀华，男，1972年12月21日生，汉族，江苏天盈融资担保有限公司股东。
委托代理人孙明明，江苏冠文律师事务所律师。
被告马良兵，男，1988年10月10日生，汉族。
被告马俊山，男，1956年8月17日生，汉族。
原告吴耀华与被告马俊山、马良兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴耀华的委托代理人孙明明到庭参加诉讼。被告马良兵、马俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴耀华诉称，被告马良兵于2011年7月28日向原告借款人民币27万元，并由马良兵提供的桑塔纳小型轿车以及马俊山名下的房屋进行担保，马俊山在借条上以担保人名义签字。借条约定借款期限为一个月，在还款期满后，原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求两被告连带归还借款本金27万元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息自2011年8月27日起至一审裁判文书生效之日止；由两被告共同承担本案的诉讼费以及保全费。
被告马良兵、马俊山未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告马良兵向原告出具借条一份，载明：今借到吴耀华人民币壹拾玖万元整，借期壹个月，从2011年7月27日起至2011年8月26日归还。该借款由马俊山名下的房屋作担保，并由马俊山在担保方签字。另借捌万元现金用于马俊山工厂经营。马良兵在借款人处签字，马俊山在担保人处签字。此后，原告因多次索款无果，遂起诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的由被告出具的借条、银行取款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马俊山作为担保人，在马良兵不履行还款义务的情况下，原告有权要求其承担担保责任。被告马俊山在借条上以担保人身份签字，但是未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告马俊山对此款应承担连带清偿责任。现原告要求两被告连带归还借款270000元，并支付逾期还款利息，理由正当，本院应予支持，但是原告主张利息以本金270000元为基数均从2011年8月27日起算，没有依据，本院不能全部支持。被告马良兵、马俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对己不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告马良兵于本判决生效后五日内归还原告吴耀华借款人民币270000元并支付逾期还款利息（以本金190000元，自2011年8月27日起；以本金80000元，自2013年2月25日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。被告马俊山对上述款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1970元，共计4645元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 钱亚茹
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1692号
申请人：周某，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：张某，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人周某与被申请人张某合伙协议纠纷一案，申请人周某于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某、商某夫妇所有的位于霍山县经济开发区XX小区XX栋XXX室的房产予以查封（查封限额41000元）。担保人郭晓军以其所有的皖Ｎ×××××号小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人张某、商某夫妇所有的位于霍山县经济开发区XX小区XX栋XXX室的房产的房产（查封限额41000元）。
二、对担保人郭某所有的皖Ｎ×××××号小汽车予以查封。
案件申请费420元，由申请人周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯东升
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初4507号
申请人：南京康可德建材有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地5-981号，统一社会信用代码9132011367900076X2。
法定代表人：龚希人，总经理。
被申请人：毛辉,男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人南京康可德建材有限公司与被申请人毛辉债权转让合同纠纷一案，申请人南京康可德建材有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛辉银行存款1150000元，中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人南京康可德建材有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南京康可德建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛辉银行存款1150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱海凤
审 判 员 汪 庆
人民陪审员 李双驷
二〇一八年九月三日
书 记 员 张阿明
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第253号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人叶建平，总经理。
委托代理人张亮和，该司职员。
被上诉人（原审原告）陈美容，女，汉族。
委托代理人易伟,广东合桓律师事务所律师。
原审被告张永昌，男，汉族。
委托代理人赵春兰（张永昌之妻）女，汉族，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明：2014年6月4日15时30分，张永昌驾驶粤DGJ***号小货车在汕头市金平区民族福平路口与陈美容驾驶的二轮粤D6Q***摩托车发生碰撞，造成陈美容受伤的交通事故。事故发生后，陈美容被送往汕头市第二人民医院接受治疗，经医院诊断：1、右侧锁骨中段骨折；2、右侧第2-6肋多发骨折；3、胸骨柄骨折；4、右侧创伤性湿肺并双侧胸腔少量积液；5、左小腿皮肤软组织挫裂伤；6、右侧胸壁皮下软组织积气。陈美容共住院56天，陈美容住院期间的医疗费为32837.94元，其中被告张永昌垫付7210.55元、被告保险公司垫付10000元。汕头市公安局交通警察支队金平大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定张永昌和陈美容负事故同等责任；粤DGJ***号小货车已向保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为20万元，含不计免赔率）；陈美容与丈夫林×钦于2005年3月13日生育女儿林×妍。
案在一审审理期间，原审法院根据陈美容的申请，依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对陈美容的伤残等级、后续治疗费、营养费、误工时间、护理期限等进行鉴定。2014年12月4日，该所对陈美容的伤情作出鉴定:伤残等级评定为十级；无后续治疗费；建议康复治疗2个月，康复费1200元；护理期60天，建议前30天每天配护理人员2人，后30天每天配护理人员1人；营养期60天，营养费1200元；误工期90天，陈美容因鉴定支付鉴定费2600元。陈美容诉请判令：保险公司在交强险限额内赔偿89909.11元、在第三者责任险限额内赔偿7662.95元，张永昌在保险范围外承担赔偿责任。
原审法院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷。各当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，予以确认。张永昌应对陈美容的损失承担50%的赔偿责任，陈美容自负50%的损失。陈美容的伤残等情况已由司法鉴定机构作出鉴定，鉴定结论予以确认。
保险公司是粤DGJ***号小货车交强险的保险人，依法应在交强险赔偿限额内直接赔偿陈美容的伤残和医疗等费用；保险公司作为粤DGJ***号小货车第三者责任险的保险人，依《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，应当在第三者责任险的赔偿限额内直接向陈美容赔偿应由张永昌赔偿的损失。
对于陈美容的各项损失及数额，经审核，分别确认如下：1、医疗费32837.94元；2、护理费15100元；3、住院伙食补助费5600元；4、康复费、营养费均为1200元；5、误工费12199.32元；6、残疾赔偿金44412.2元；7、被抚养人生活费7820.08元；8、交通费800元；9、精神损害抚慰金5000元，合共126169.57元。
保险公司应在交强险限额内赔偿陈美容的上述损失中的96531.60元（其中精神损害抚慰金5000元），扣除保险公司已垫付医疗费10000元，实应赔偿陈美容86531.60元。超出交强险赔偿限额部分的29637.97元，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿陈美容损失14819元，扣除张永昌己垫付了7210.55元，保险公司实应赔偿陈美容7608.45元。张永昌垫付的7210.55元，可向保险公司另行主张权利。由于肇事车辆所投保的保险金额足以赔偿陈美容的全部损失，故张永昌不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款之规定,原审法院判决如下：一、保险公司于判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的责任限额内赔偿陈美容的损失94140.05元；二、驳回陈美容的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1958元，由保险公司负担；鉴定费2600元，由陈美容负担1300元，保险公司负担1300元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：原审法院在没有任何证明的情况下按2014年在岗职工平平均工资标准计算其误工损失赔偿，缺乏事实证据及法律依据。应当按汕头市居民人均可支配收入22206.10元/年计算误工损失，为5475.6元。另外，根据保险合同的约定，保险公司不承担案件受理费、鉴定费。请求二审法院予以改判。
被上诉人陈美容辩称，原判正确，上诉无理，请求维持原判。
原审被告张永昌表示服从原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈美容不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照汕头市上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算其误工费，合法有据，应予维持。鉴定费系查明案件事实产生的费用，连同案件受理费，均属诉讼费用，当事人依法律规定承担，不适用约定。
综上，保险公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3916元由中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泽鹏
审判员 解 芹
审判员 翁汉光
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 妍