wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初160号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人吕某，女，1957年2月23日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。2017年4月1日，因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年4月13日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年4月1日8时许，被告人吕某在抚州市政府行政中心打扫卫生后，发现抚州市政府行政中心东门有辆黑色小刀牌电动车（系被害人章某所有）。被告人吕某遂将该电动车盗走，骑回自己家中。
经抚州市临川区价格认证中心认定，涉案的黑色小刀牌电动车价值2349元人民币。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：物证，书证，被害人章某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人吕某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某对起诉书所指控的犯罪不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年4月1日8时许，被告人吕某在抚州市政府行政中心打扫卫生后，发现抚州市政府行政中心东门有辆黑色小刀牌电动车（系被害人章某所有）。被告人吕某遂将该电动车盗走，骑回自己家中。
经抚州市临川区价格认证中心认定，涉案的黑色小刀牌电动车价值2349元人民币。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表，证实该案报案记录。
（2）抓获经过，证实被告人吕某系被抓获归案。
（3）犯罪嫌疑人的基本情况、常住人口信息，证实被告人吕某案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科。
（4）被告人吕某指认现场照片两张
（5）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实该电动车被扣押及发还给被害人。
2、鉴定意见
（1）小刀两轮电动车技术检验意见书，证实该车除前、后轮中轴轴承有磨损摆动现象、前、后轮胎有磨损现象外，全车其它机件、灯光装置齐全有效，扣除前、后轮中轴轴承、前、后轮胎有磨损摆动折旧费外，全车其他均可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值。
（2）江西省涉案财物价格鉴证意见书，证实被盗电动车价值2349元人民币。
3、被害人章某的陈述，证实2017年4月1日8时许，他将电动车停放在抚州市行政中心北边台阶下，到下午15时许发现电动车被人偷去。被盗的是黑色小刀电动车，产品型号是TDR728Z，车架号是189021693618732，车牌号：FA0087**，电动车前有个灰色的挡风棉布。
4、被告人吕某的供述和辩解，证实其在2017年4月1日上午8时30分在抚州市行政中心偷了一辆黑色电动车，并把电动车骑回了家里，下午18时许，她在家被公安民警抓获。被盗的电动车是黑色的，前面有一块灰色挡风用的布，小刀牌的。
5、试听资料，光盘两张。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值人民币2349元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。
被告人吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月31日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2977号
上诉人（原审原告）：石明军，男，1980年8月27日出生，汉族，无固定职业.
被上诉人（原审被告）：左斌，男，1978年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新疆真石科技有限公司。
法定代表人：张述刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆巨源房地产开发有限公司。
法定代表人：张君利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃科建建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨玉科，职务不详。
上诉人石明军因与被上诉人左斌、新疆真石科技有限公司、新疆巨源房地产开发有限公司、甘肃科建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石明军未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石明军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年八月十五日
书记员 史龙飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终2977号上诉人（原审原告）：石明军，男，1980年8月27日出生，汉族，无固定职业.被上诉人（原审被告）：左斌，男，1978年5月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：新疆真石科技有限公司。法定代表人：张述刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆巨源房地产开发有限公司。法定代表人：张君利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃科建建筑劳务有限公司。法定代表人：杨玉科，职务不详。上诉人石明军因与被上诉人左斌、新疆真石科技有限公司、新疆巨源房地产开发有限公司、甘肃科建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石明军未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人石明军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琛审判员 冯 宁审判员 卫 杨二〇一八年八月十五日书记员 史龙飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初180号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更342号
罪犯李仕国，男，1980年12月10日生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2011年8月4日作出（2011）宣刑初字第51号刑事判决，以被告人李仕国犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年3月9日起至2018年9月8日止）。判决发生法律效力后，罪犯李仕国于2011年8月16日交付执行，于2011年8月23日入监。刑罚执行期间，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00137号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2017年12月8日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李仕国自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李仕国予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李仕国自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬1次，记功4次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李仕国自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯李仕国系严重暴力犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仕国减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1906号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡瑞君，女，1969年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：林勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：粘本村，男，1975年11月20日生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：高德合，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：粘金盏，女，1975年7月26日出生，满族，系被告粘本村妻子，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：吴家栋，男，1980年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。
上诉人胡瑞君、林勇与被上诉人粘本村、粘金盏、吴家栋因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区�川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡瑞君、林勇共同委托诉讼代理人沈保平，被上诉人粘本村委托诉讼代理人陈浩，被上诉人吴家栋委托诉讼代理人陈吉宁到庭参加了诉讼。被上诉人粘金盏经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6044号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院�审。
二审案件受理费7986元，退还上诉人胡瑞君、林勇。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年八月二十日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）夏某，女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住永济市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1933年11月27日出生，汉族，农民，住永济市。
再审申请人夏某因与被申请人王某赡养纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏某申请再审称，申请人是被申请人王某的儿媳，不是被申请人王某的子女，不属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条中的“赡养人”，一、二审参照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条判决属于适用法律错误。
本院经审查认为，申请人夏某为被申请人王某的大儿媳，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，其确不负有对王某的法定赡养义务。根据一、二审查明事实，被申请人王某在其长子尉高选与申请人夏某婚后为二人分得三间房屋及两间伙房居住，后夏某将该房屋拆除新建客厅、伙房及三间住房。被申请人王某作为申请人夏某已逝丈夫尉高选的父亲，其在年老无处居住而夏某住房较为宽裕的情形下，要求无赡养义务的申请人夏某提供房屋供其居住虽无法律依据，但符合民间尊老敬老的情理习俗，原审参照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条作出判决亦是基于此种考虑，故本院对夏某的再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏某的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年九月七日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）夏某，女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住永济市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1933年11月27日出生，汉族，农民，住永济市。再审申请人夏某因与被申请人王某赡养纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏某申请再审称，申请人是被申请人王某的儿媳，不是被申请人王某的子女，不属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条中的“赡养人”，一、二审参照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条判决属于适用法律错误。本院经审查认为，申请人夏某为被申请人王某的大儿媳，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，其确不负有对王某的法定赡养义务。根据一、二审查明事实，被申请人王某在其长子尉高选与申请人夏某婚后为二人分得三间房屋及两间伙房居住，后夏某将该房屋拆除新建客厅、伙房及三间住房。被申请人王某作为申请人夏某已逝丈夫尉高选的父亲，其在年老无处居住而夏某住房较为宽裕的情形下，要求无赡养义务的申请人夏某提供房屋供其居住虽无法律依据，但符合民间尊老敬老的情理习俗，原审参照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条作出判决亦是基于此种考虑，故本院对夏某的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年九月七日书记员 徐 洋
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初581号
原告：轩云布（又叫轩元佈、轩云佈），男，1932年2月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张燕军、刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告：轩勤立，男，1953年5月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：经银芝，女，1949年9月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。系轩勤立之妻。
原告轩云布与被告轩勤立、经银芝宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩云布的委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。被告轩勤立、经银芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩云布向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵权，清除种植在原告宅基地上的蔬菜和搁置的砖块。事实和理由：原、被告系同村村民，原告在袁尧村拥有一处宅基地，且有政府颁发的宅基证。2005年，原、被告曾因该处宅基地的使用权问题发生争议，经行政诉讼，判决认定该处宅基地由原告管理使用；经民事诉讼，判令二被告停止侵权，清除土堆和树木。但二被告自2014年起又在原告的宅基地上种植蔬菜，搁置砖块。
被告轩勤立、经银芝在本院送达开庭传票时口头辩称，被告未侵犯原告的宅基地使用权，种植蔬菜等均是在被告的宅基地范围内；原告所说的该处争议的宅基地一直都是属于被告管理使用，政府颁发宅基证有错误，当年经过行政诉讼，代理律师告知已经将原告的宅基证撤销。
轩云布针对自己的主张向本院所举的证据有：1、证明1份，证明轩云布与轩元佈系同一人；2、睢孙集建（）字第136号《集体土地建设用地使用证》复印件（已核对）1份，（2005）睢行初字第27号行政判决书复印件（已核对）1份，证明原告对争议土地享有合法的管理使用权；3、（2005）睢民初字第365号民事判决书复印件（已核对）1份，协议书复印件（已核对）1份，证明2004年被告在争议的土地上堆土、植树，本院判决被告停止侵权，清除土堆和树木，之后双方达成协议，原告补偿被告500元，被告清除土堆和树木后不得再行侵权；4、照片3张，证明被告在原告的宅基地范围内种植的蔬菜、搁置的砖块现状。
轩勤立、经银芝未向本院提交任何证据。
轩勤立、经银芝经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对轩云布所举证据提异议的权利。经本院审查，原告轩云布所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。1982年睢县人民政府在孙聚寨乡袁尧村西部将包括原归被告使用的部分宅基地在内的一片宅基地划给原告，北邻袁德生，南、东均邻路，西邻袁明美，东边长17.7米，西边长18.3米，宽度均为25.6米；1993年12月1日睢县人民政府向原告轩云布换发了《集体土地建设用地使用证》。2005年3月21日轩元佈以轩勤立、经银芝侵犯其宅基地为由诉至本院，本院于2005年4月30日作出（2005）睢民初字第365号民事判决书，判令“被告经银芝、轩勤立立即停止对原告轩元布宅基使用权的侵害，并于本判决生效后十日内清除垫在原告轩元佈宅基上的平面为边长3丈6尺的正方形，厚度为2尺的土堆和所载的20棵小杨树。”2005年5月23日原告轩勤立不服睢县人民政府为第三人土地登记颁证行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2005年12月12日作出（2005）睢行初字第27号行政判决书，判决“维持睢县人民政府为第三人颁发的睢孙集建第136号《集体土地建设用地使用证》。”轩云佈与轩勤立签订协议书，约定“关于轩云佈和轩勤立宅基地一事，从今天起，轩云佈拿出500元钱，轩勤立不能在拉宅基上的土，款付清，轩勤立的树出完。从今天起，不管大人、小孩，不能在说如话，为返以上条件，有本自付。证明人为郭洪立、袁超美、袁明美”，无落款时间。二被告在诉争土地上种植有蔬菜等附着物，搁置有砖块。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，睢县人民政府于1982年向原告轩云布颁发了关于双方争议宅基地的宅基证，又于1993年12月1日为原告轩云布换发了睢孙集建第136号《集体土地建设用地使用证》，故原告轩云布对诉争宅基地享有合法的管理使用权。被告轩勤立、经银芝曾于2005年侵犯原告轩云布对诉争土地的管理使用权，已为本院（2005）睢民初字第365号民事判决所确认；且在被告轩勤立提起的要求撤销睢县人民政府为轩云布颁发的宅基证的行政诉讼中，本院维持了睢县人民政府为第三人颁发的睢孙集建第136号《集体土地建设用地使用证》，现被告在原告轩云布的宅基地范围内种植蔬菜等附着物，并搁置砖块，被告的行为构成侵权，应当立即停止侵权，并应清除种植的蔬菜等附着物和搁置的砖块。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轩勤立、经银芝立即停止对原告轩云布宅基地管理使用权的侵害，并于本判决生效后十日内清除种植在原告轩云布宅基地范围内的蔬菜等附着物以及搁置的砖块。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋国举
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1583号
原告向忠荣，男，生于1970年12月24日，住四川省遂宁市安居区。
原告卢术君，女，生于1970年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，系公司经理。
特别授权委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
本院于2016年4月19日立案受理了原告向忠荣、卢术君诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向忠荣、卢术�于2016年7月28日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告向忠荣、卢术君自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向忠荣、卢术君撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取为25元，由原告向忠荣、卢术君负担。
审判员 邓 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 王涛清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第362号
原告：李某甲。
委托代理人：王某。
委托代理人：卢某某。
被告：高某。
委托代理人：张某某。
原告李某甲为与被告高某离婚纠纷一案，于2011年1月25
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011
年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王
某、卢某某、被告高某委托代理人张某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于1993年认识并自由恋爱，1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，现在
巾山实验小学读五年级。由于双方性格不同，婚前未充分了解
，婚后也没有建立夫妻感情，夫妻关系存续期间一直生活平某
某基本上各人过各人的生活，女儿一直由原告及原告父母抚养
。2011年1月19日夜有朋友告知被告与其他男子在外娱乐，待
原告赶到现场时，已是20日凌某，并发现被告与一男子刚离开
娱乐场所而在一宾馆开房。至此，原告才明白被告不顾家庭的
原因在此。并且，被告的行为也最终导致原、被告仅有的一点
感情彻底破裂而无法共同生活。原告诉请：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养至独立生活，被告每
月支付抚养费400元。
被告高某书面答辩称：原、被告经过充分了解，从认
识到现在，建立了深厚的夫妻感情。婚后夫妻感情很好，虽有
一些小摩擦，但也属正常夫妻生活的一部分，并不影响夫妻感
情。婚后由于被告工作较忙，可能忽略了家庭生活，但被告对
这个家还是非常珍惜的，并不存在漠不关心的情况。原告离婚
的原因是对被告存在一些误解。2011年1月19日夜被告在外娱
乐是事实，但并不是与其他男子，而是被告单位的同事。开房
是因为被告喝醉了，回家怕引起原告父母的误解，所以让其同
事开了一个房间休息一下。被告并没有背叛家庭。原被告夫妻
感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定如下事实：原、被告于1993年认识并自
由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李
乙，现在巾山实验小学读五年级。婚后双方因家庭琐事发生矛
盾，造成夫妻感情不和。2011年1月19日晚，原、被告双方再
次为被告与其同事杨某等人唱歌等事发生纠纷，为此，原告起
诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的结婚证、户口簿
、2011年1月20日被告和杨某在古城派出所所做的询问笔录等
证据证实。
本院认为，从原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚
原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感
情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
户名：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 朱健政
二〇一一年三月二十三日
代书记员 李 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2219号
原告：于圣根，男，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：贺春波、何聪，均系湖北高驰律师事务所律师，均系特别授权代理。
被告：周蒙蒙，男，1993年8月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省安陆市碧山路133号。
代表人：徐兵，系该公司总经理。
原告于圣根与被告周蒙蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于圣根于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于圣根撤回起诉�申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于圣根撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告于圣根负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二○二○一七年六月一日
书记员 韩青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34100号
原告李文林，女，1952年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡学南，男，1950年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告ＸＸ勇，男，1960年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐亦萍，女，1963年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李文林、胡学南诉被告ＸＸ勇、徐亦萍相邻关系纠纷一案中，原告李文林、胡学南未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 赵文龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执182号
被执行人：杨俊扣，男，汉族，1973年2月8日生，山西省榆次区人。
本院在执行杨俊扣责令退赔一案中，于2017年5月23日向被执行人送达了执行通知书手续。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人杨俊扣的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。查明被执行人正在监狱服刑。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执182号被执行人：杨俊扣，男，汉族，1973年2月8日生，山西省榆次区人。本院在执行杨俊扣责令退赔一案中，于2017年5月23日向被执行人送达了执行通知书手续。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人杨俊扣的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。查明被执行人正在监狱服刑。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月八日书 记 员  王 进
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章兰英。
委托代理人：章志兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州菜篮子集团有限公司。
法定代表人：诸葛贵林。
委托代理人：陈廷澍。
再审申请人章兰英因与被申请人温州菜篮子集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，章兰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈小青
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终46号
上诉人（原审被告）：洪湖市燕星建材有限公司，住所地湖北省洪湖市燕窝镇燕河路。
法定代表人：王红星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊仕文，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。
上诉人洪湖市燕星建材有限公司因与被上诉人熊仕文买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
洪湖市燕星建材有限公司上诉称，撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初891号之一民事裁定书，裁定本案由湖北省洪湖市人民法院管辖。事实与理由：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在湖北省，如何确定合同履行地：1.本案为买卖合同，被上诉人将砂石料送到被告公司，被告验收后入库，开具入库单，交易完成。据此合同履行地显然是被告公司所在地；2.民事诉讼法司法解释第十八条第二款是指合同对履行地没有约定或约定不明的情形，本案双方没有合同，故原裁定适法不当，只能按交易流程及习惯判定合同履行地在被告公司；3.原审裁定将法律明文规定由被告住所地管辖的案件主观判定由原告住所地法院管辖，请求二审予以纠正。
熊仕文未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，因买卖双方未签订书面的合同，亦未就合同履行地作明确约定，现熊仕文作为提供货物一方，要求收货方给付货款。依据上述法律规定，熊仕文作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。洪湖市燕星建材有限公司认为应按交易流程及习惯判定合同履行地的上诉理由与上述法律规定不符，其上诉理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年九月五日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终46号上诉人（原审被告）：洪湖市燕星建材有限公司，住所地湖北省洪湖市燕窝镇燕河路。法定代表人：王红星，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊仕文，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。上诉人洪湖市燕星建材有限公司因与被上诉人熊仕文买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洪湖市燕星建材有限公司上诉称，撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初891号之一民事裁定书，裁定本案由湖北省洪湖市人民法院管辖。事实与理由：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在湖北省，如何确定合同履行地：1.本案为买卖合同，被上诉人将砂石料送到被告公司，被告验收后入库，开具入库单，交易完成。据此合同履行地显然是被告公司所在地；2.民事诉讼法司法解释第十八条第二款是指合同对履行地没有约定或约定不明的情形，本案双方没有合同，故原裁定适法不当，只能按交易流程及习惯判定合同履行地在被告公司；3.原审裁定将法律明文规定由被告住所地管辖的案件主观判定由原告住所地法院管辖，请求二审予以纠正。熊仕文未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，因买卖双方未签订书面的合同，亦未就合同履行地作明确约定，现熊仕文作为提供货物一方，要求收货方给付货款。依据上述法律规定，熊仕文作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。洪湖市燕星建材有限公司认为应按交易流程及习惯判定合同履行地的上诉理由与上述法律规定不符，其上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一八年九月五日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00072号
申请执行人刘某，女，1979年7月28日生，汉族，居民。
被执行人李某，男，1980年11月14日生，汉族，居民。
本院在执行刘某与李某离婚纠纷一案中，依据本院（2010）蓝民初字851号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人李某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为刘某的嫁妆海信21英寸液晶彩电一台，棉被四床、弹花被一床、毛毯二条、毛巾被二条、七件套一套。本院于2011年6月13日作出（2011）蓝执字第5号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。2015年11月16日申请执行人刘某向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院在恢复执行中，因被执行人李某外出打工，无有具体下落，无法找到应予执行财产。申请执行人刘某患有精神病，经济较为困难，申请司法救助。本院于2014年12月12日、2015年11月18日分别对申请执行人刘英予以司法救助计4000元。申请执行人刘某放弃向被执行人李某执行上述嫁妆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝民初字851号民事调解书载明的协议第二项关于刘某嫁妆海信21英寸液晶彩电一台、棉被四床、弹花被一床、毛毯二条、毛巾被二条、七件套一套的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 立
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03376-1号
申请执行人赵垒，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字（2015）273号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工资2800元，执行费50元，合计2850元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款2850元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 正
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终527号
上诉人（原审被告）：李春花（曾用名李月娥），女，1971年11月29日出生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱小奇，男，1966年5月24日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：王雷（李春花之夫），男，1970年9�21日出生，住江苏省无锡市。
原审被告：无锡雪域至尊商贸有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区城市花园C区19号5-6。
法定代表人：李春花，执行董事兼总经理。
上诉人李春花与被上诉人朱小奇、原审被告王雷、无锡雪域至尊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6316号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人李春花预交的二审案件受理费11150元予以退回。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
代理审判员 赵春华
二〇一八年八月三十日
法官 助理 孙 剑
书 记 员 杨 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2448号
原告彭新伟。
被告胡雷。
被告闫秋。
本院于2014年8月11日立案受理原告彭新伟诉被告胡雷、闫秋民间借贷纠纷一案，在案件审理中，本院依据原告彭新伟提供的被告闫秋的地址，邮寄送达应诉手续，结果为“收件人已出嫁，家人拒收”。本院于2014年9月9日通知原告，要求其在指定期限内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告逾期未能完成上述事项。
本院认为，原告在本院指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址，也未向本院缴纳公告费申请公告送达，对原告的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告彭新伟的起诉。
案件受理费2180元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杨卫林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曹 超
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初665号
原告：中国建设银行股份有限公司华蓥支行，住所地华蓥市。
负责人：向庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：安艳，女，生于1969年9月7日，汉族，住重庆市，系该行客户一部总经理。
被告：申进松，男，生于1986年10月8日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：吴静，女，生于1986年11月19日，汉族，住四川省华蓥市。
原告中国建设银行股份有限公司华蓥支行（以下简称建行华蓥支行）诉被告申进松、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行华蓥支行的诉讼代理人安艳、被告申进松到庭参加诉讼，原告建行华蓥支行的法定代表人向庆华、被告吴静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行华蓥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告申进松、吴静归还借款本金248946.25元及利息、罚息、违约金（按原、被告签订的借款合同的约定计算）；二、判令原告建行华蓥支行就上述债权对被告申进松、吴静名下的位于华蓥市双河街道办事处的房屋享有优先受偿权；三、本案产生的全部费用由被告申进松、吴静承担。
事实与理由：2013年8月6日，原告建行华蓥支行与被告申进松、吴静签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告申进松、吴静向原告建行华蓥支行借款29万元，用于购买华蓥市双河街道办事处的房屋。2013年8月8日，原告建行华蓥支行按合同约定向被告申进松、吴静发放贷款29万元。但被告申进松、吴静自2016年12月6日起，至今未支付按揭款。截至2017年3月28日，被告申进松、吴静拖欠按揭款本金4946.16元、利息3501.27元，且连续逾期3次，累计逾期12次未及时支付，严重违反借款合同约定，遂诉至法院。
被告申进松辩称，对于原告方出示的各项证据及诉讼请求均无异议，但0.6%违约金的计算，不应包括尚未到期的本金。
被告吴静未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理，对双方无争议的以下事实予以确认：被告申进松、吴静为购买华蓥市双河街道办事处的房屋向原告建行华蓥支行申请贷款。2013年8月6日，原告建行华蓥支行与被告申进松、吴静签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容如下：1、借款本金为人民币29万元，借款期限180个月（2013年8月6日至2028年8月6日）；2、还款方式为：等额本息、委托扣款方式，即从申进松账户内扣款，约定还款日为每月6日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；3、贷款利率、罚息利率和计息方式：（1）浮动利率，在基准利率水平上上浮12%。并自起息日起至本合同约定项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；（2）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮利率幅度进行相应调整；4、违约责任，如借款人申进松、吴静发生拖欠按揭款，从拖欠之日起贷款利率按以下方式执行：若原贷款为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍…。罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整。借款人归还完所欠本息并连续6期正常归还贷款本息后，可向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后恢复本合同原约定的贷款利率。5、抵押担保，借款人申进松、吴静以其名下的坐落于华蓥市双河街道办事处的房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用。原告建行华蓥支行就该房屋办理了抵押登记，并于2016年5月25日领取他项权证书，债权数额29万元。2013年8月8日原告发放了贷款29万元于被告申进松、吴静。2016年12月6日被告申进松、吴静未能按约还款。截至2017年3月28日，被告申进松、吴静尚欠借款本金248946.25元、利息3501.27元，已连续逾期3次，累计逾期12次未及时支付按揭款。另根据原告方陈述，截至当前尚未发生律师代理费、差旅费。
本院认为：原告建行华蓥支行与被告申进松、吴静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告建行华蓥支行按约向被告申进松、吴静发放了29万元的贷款，但被告申进松、吴静却未能按约及时履行支付按揭款，已连续逾期三次，累计逾期十二次，违反了合同的约定，已经构成违约，给原告方造成经济损失。故原告建行华蓥支行诉请提前收回剩余贷款本金248946.25元，并要求被告支付相应利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告申进松辩称0.6%违约金的计算，不应包括尚未到期的本金。因双方借款合同第三十四条第四项中有明确约定：“…本合同项下的提前还本违约金收取比例为0.6%。提前还本违约金在提前还本时一并收取。提前还本违约金按以下公式计算：提前还本违约金=提前归还贷款本金额×提前还本违约金收取比例。”，故被告申进松的该点辩论意见，本院不予支持。原告诉讼代理人庭审中表达，考虑被告的实际困难，愿放弃对该违约金的诉请。因原告诉讼代理人授权权限属于一般授权，故本院对其放弃违约金的意思表示不予采信。
原告建行华蓥支行与被告申进松、吴静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告申进松、吴静以其名下的坐落于华蓥市双河街道办事处的房屋向原告建行华蓥支行提供抵押担保，办理了抵押登记，并领取了他项权证书，抵押权依法设立。故原告建行华蓥支行申请对被告申进松、吴静所抵押房屋在其所欠款项范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申进松、吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司华蓥支行借款本金248946.25元及利息、罚息和违约金（利息自2016年11月6日起，罚息自2016年12月6日起，皆按照合同约定的标准计算至实际支付之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司华蓥支行在被告申进松、吴静不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告申进松、吴静名下的坐落于华蓥市双河街道办事处的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由被告申进松、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初557号
申请人：周磊，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：陈彦林、孙昊，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人：易青辉，男，1967年9月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：戴啟云，女，1968年10月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人周磊与被申请人易青辉、戴啟云房屋买卖合同纠纷一案，周磊于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封易青辉位于武汉市武昌区丰收村79号汇东·汇丰家园1栋1单元6层（不含架空层）2室房屋，冻结易青辉、戴啟云银行存款120890元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人周磊财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易青辉位于武汉市武昌区丰收村79号汇东·汇丰家园1栋1单元6层（不含架空层）2室房屋。
二、冻结被申请人易青辉、戴啟云银行存款120890元。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对申请人周磊提出的诉讼保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘一娴
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终381号
上诉人（原审被告）：王岳飞，男，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王兆飞，男，住宁夏回族自治区西吉县。系上诉人王岳飞哥哥。
被上诉人（原审原告）：刘彦俊，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘彦虎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被上诉人刘彦俊哥哥。
委托诉讼代理人：金维秀，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被上诉人刘彦俊母亲。
原审被告：白占发，男，现住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人王岳飞因与被上诉人刘彦俊、原审被告白占发买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人王岳飞及其委托诉讼代理人王兆飞，被上诉人刘彦俊的委托诉讼代理人刘彦虎、金维秀到庭参加诉讼。原审被告白占发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人王岳飞上诉请求：撤销一审判决第一项要求上诉人承担25000元连带清偿责任的内容。事实与理由：2016年3月6日，刘彦俊将两头牛赊给白占发，白占发给刘彦俊出具了欠条，约定还款期限为2016年3月16日，王岳飞对该笔欠款担保，但未约定担保期限及方式，本案的担保日期应为2016年3月17日至2016年9月17日止。在欠款到期日即2016年3月16日前，王岳飞将白占发遇到街口，王岳飞通知刘彦俊索要欠款，但刘彦俊未采取任何措施索要欠款便放任白占发而去，2016年3月16日之后，刘彦俊再未向王岳飞主张过还款事宜。另外，王岳飞在一审时未认可欠款到期后两三日刘彦俊向其主张过权利。
被上诉人刘彦俊答辩称，王岳飞的担保期限没过，起初刘彦俊不认识白占发，刘彦俊是通过王岳飞介绍才认识白占发，之后才把牛卖给白占发，白占发下欠刘彦俊25000元购牛款，白占发给刘彦俊打了条子，王岳飞是担保人，在担保人处签字按印了，白占发现在找不着了，只能找王岳飞要。综上，请求二审法院依法驳回王岳飞的上诉，维持原判。
被上诉人刘彦俊向一审法院起诉请求：1、判令白占发、王岳飞偿还刘彦俊牛款25000元；2、本案诉讼费由白占发、王岳飞承担。
一审法院查明事实：2016年3月6日，白占发赊购刘彦俊肉牛，下欠牛款25000元并向刘彦俊出具《欠条》1份，约定还款期限为2016年3月16日。王岳飞在担保人处予以签名并捺印，未约定保证方式及期间。至今，白占发及王岳飞未向刘彦俊支付下欠货款，故刘彦俊诉至法院。
一审法院认为，白占发下欠刘彦俊货款25000元至今未付，约定付款期限为2016年3月16日的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。白占发作为货物买受人，其依法应向刘彦俊承担继续支付下欠货款25000元的责任。王岳飞作为保证人，双方未约定保证方式、保证期限，故保证方式应为连带责任保证、保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，王岳飞自认刘彦俊于付款到期后约2、3日曾向其主张过权利。另因王岳飞系上述债务的连带责任保证人，刘彦俊主张权利的形式不仅包括起诉或仲裁，亦包含自力救济。故刘彦俊要求王岳飞对上述款项承担保证责任的诉求于法有据，依法予以支持，王岳飞承担保证责任后，有权向白占发追偿。白占发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、白占发于判决生效之日起十日内支付刘彦俊货款25000元，王岳飞对上述款项承担连带清偿责任，王岳飞承担保证责任后，有权向白占发追偿；二、驳回刘彦俊其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计213元，由白占发负担。
二审期间，上诉人王岳飞与被上诉人刘彦俊均未提交证据。
原审被告白占发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王岳飞对白占发下欠刘彦俊的货款承担连带保证责任的期限是否已超过。根据一审时刘彦俊提交的证据，王岳飞在白占发给刘彦俊出具的欠条中以担保人的身份签字，因双方未约定担保方式，依据法律规定本案为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。二审庭审中双方当事人均认可白占发在购买刘彦俊的货物后即下落不明，依据常理刘彦俊在向白占发主张权利不能的情况下肯定要找作为担保人的王岳飞主张权利，故王岳飞应对白占发下欠刘彦俊的货款承担连带保证责任，对王岳飞上诉认为在六个月的保证期间内刘彦俊未向其主张过权利，故其承担责任的保证期间已过的上诉意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王岳飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王岳飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙静
审 判 员 杨涛
代理审判员 谈雪
二〇一八年八月六日
书 记 员 张旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初177号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00271号
申请执行人杨芳，女，1984年2月28日出生，汉族。
被执行人武汉畅行科技发展有限公司。
法定代表人高成议，总经理。
申请执行人杨芳与被执行人武汉畅行科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00686号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉畅行科技发展有限公司应返还申请执行人杨芳134434元。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人武汉畅行科技发展有限公司财产线索。由于被执行人武汉畅行科技发展有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人杨芳。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江汉民二初字第00686号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周中川
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初551号
原告：刘治勇，男，1970年4月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227363614238，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师
被告：丛东滋，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
本院在审理原告刘治勇与被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋劳务合同纠纷一案中，东宁市人民检察院对该案出庭支持起诉，因二被告已履行给付义务，原告于2017年4月26向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋的起诉。
本院认为：原告刘治勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘治勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘治勇承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆 霖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1772号
上诉人（原审原告）：王相平，男，生于1970年11月11日，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范勇，男，1983年10月3日生，汉族，住十堰市茅箭区。
上诉人王相平因与被上诉人范勇合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
王相平上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人诉讼请求。事实与理由：一审法院不应采信被上诉人陈述，其主动向本人转账3000元证明其履行还款义务；本案是普通债权纠纷，被上诉人应支付资金占用费。
王相平向一审法院提出诉讼请求：赔偿本人40000元及利息自2016年10月25日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院认定事实：2015年8月24日，王相平、范勇签订了《五一中学运动场主席台遮阳棚安装合同》，王相平将自己承包的“五一中学运动场主席台钢结构遮阳棚项目”分包给范勇，约定包干价七万元整，为不含税价格。2016年7月20日，因天气原因，范勇承建的遮阳棚发生损坏。2016年10月18日，范勇向王相平出具欠条一份：“今欠到王相平五一主席台事故赔偿金肆万元整，限一周内付清，如未能履行可向当地法院申诉。欠款人范勇，2016.10.18”。范勇现场向公安机报警。有关警员对该纠纷进行了初步处理，建议双方到人民法院处理。
一审法院认为，当事人提出诉讼请求，有责任对该诉讼请求依据的基本事实提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的，应当承担不利的法律后果。王相平主张范勇赔偿损失，应当就工程质量不合格、具体损失的项目及金额等基本事实提交证据予以证明。王相平提交了一份范勇向其出具的欠条，证明双方就赔偿问题协商达成了一致，并以此证明工程质量不合格和赔偿的具体数额。范勇称该欠条系由王相平胁迫所签，为此范勇当场向公安机关报警。王相平对范勇当场报警的事实也予以认可。故不能确认该欠条的内容系范勇的真实意思表示，王相平以该欠条证明双方就赔偿事宜达成了一致，证据不充分，不予支持。综上所述，王相平的诉讼请求没有足够的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王相平的各项诉讼请求。案件受理费800元，减半计取400元，由王相平负担。
二审中，当事人无新的证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2017年1月25日，范勇向王相平转账3000元。
本院认为，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思情况下实施的民事法律行为，受胁迫方可请求人民法院撤销。自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。范勇认为“欠条”是受胁迫所签，但报警并不发生撤销民事法律行为的法律效果，一审法院以此判决驳回王相平诉讼请求属于适用法律错误。王相平认可范勇已偿还3000元，剩余37000元及利息，范勇应予偿还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2053号民事判决；
二、范勇自本判决生效之日起10日内向王相平支付37000元及利息（自2016年10月25日起至2017年1月25日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期类贷款利率计算利息；自2017年1月26日起至债务清偿完毕之日，以37000元为基数，按照中国人民银行同期类贷款利率计算利息）。范勇若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回王相平的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，共计1200元，由范勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王宇鹏
审 判 员 袁 昆
二〇一八年九月四日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临商初字第1376号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人张建林，该公司职工。
被告赵永祥。
被告张京玉。
被告赵永贵。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（下简称临朐农村商业银行）与三被告赵永祥、张京玉、赵永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，原告临朐农村商业银行撤回了对被告赵永贵的起诉。原告临朐农村商业银行的委托代理人张建林到庭参加了诉讼。被告赵永祥、张京玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称，2007年11月8日，被告赵永祥与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同签订后，原告于2009年12月8日向被告赵永祥发放贷款7500元，到期日为2010年10月20日，贷款利率为4.425‰上浮80％；于2010年3月8日向被告赵永祥发放贷款35000元，到期日为2010年10月10日，贷款利率为4.425‰上浮80％。借款到期后，被告赵永祥未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告赵永祥归还借款本金42500元及相应利息，被告张京玉、赵永贵对上述款项承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告赵永祥未提供答辩意见。
被告张京玉未提供答辩意见。
经审理查明，2007年11月8日，原临朐县农村信用合作联社与被告赵永祥、张京玉及赵永贵签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定赵永祥、张京玉及赵永贵作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2007年11月8日至2010年11月7日期间在原告处实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定的借款时间为2007年11月8日至2010年11月7日，被告赵永祥的最高贷款额为42500元；合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2009年12月8日向被告赵永祥发放贷款7500元，到期日为2010年10月20日，贷款月利率为7.96500‰；于2010年3月8日向被告赵永祥发放贷款35000元，到期日为2010年10月10日，贷款月利率为7.96500‰。借款发放后，截止2013年6月3日被告赵永祥对第一笔借款7500元还欠6346.98元，该笔借款利息原告要求从2013年6月4日后按合同计息；对第二笔借款35000元被告赵永祥未归还过借款本息。被告张京玉作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告赵永祥、张京玉及赵永贵签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已按合同约定向被告赵永祥发放了贷款，但被告赵永祥并未按照合同的约定返还借款本金并支付相应的利息，因此，原告临朐农村商业银行要求被告赵永贵返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张京玉在担保期间也未按照合同的约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告赵永祥的债务承担连带清偿责任。被告张京玉承担保证责任后有权向被告赵永祥追偿。原告临朐农村商业银行撤回对被告赵永贵的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告赵永祥、张京玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永祥返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金41346.98元及相应利息（本金按6346.98元计算，自2013年6月4日起计算至本判决确认的给付之日止；本金按35000元计算，自2010年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止；上述两笔借款利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张京玉对上述第一项被告赵永祥应返还的借款本金41346.98元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告赵永祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告赵永祥、张京玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邹 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4763号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人岑某某。曾因犯开设赌场罪于2009年12月20日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2012年4月24日被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月13日刑满释放。
被告人苏某某。曾因犯盗窃罪于2009年12月20日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月27日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月21日刑满释放。
上述二被告人因本案于2017年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4614号起诉书，指控被告人岑某某、苏某某犯盗窃罪，建议对被告人岑某某、苏某某判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人岑某某、苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人岑某某、苏某某的行为构成盗窃罪。其二人具有如实供述的从轻处罚的情节以及具有累犯的从重处罚情节。在共同犯罪中，被告人岑某某、苏某某负责望风，起辅助作用，是从犯，应当对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人岑某某、苏某某共同退赔被害人许某杰人民币6548元。
四、随案移送的汽车门锁干扰器二个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4763号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人岑某某。曾因犯开设赌场罪于2009年12月20日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2012年4月24日被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月13日刑满释放。													被告人苏某某。曾因犯盗窃罪于2009年12月20日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月27日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月21日刑满释放。													上述二被告人因本案于2017年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4614号起诉书，指控被告人岑某某、苏某某犯盗窃罪，建议对被告人岑某某、苏某某判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人岑某某、苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人岑某某、苏某某的行为构成盗窃罪。其二人具有如实供述的从轻处罚的情节以及具有累犯的从重处罚情节。在共同犯罪中，被告人岑某某、苏某某负责望风，起辅助作用，是从犯，应当对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													三、责令被告人岑某某、苏某某共同退赔被害人许某杰人民币6548元。													四、随案移送的汽车门锁干扰器二个，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初119号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2018年3月31日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
被告人卜某某，男，1996年5月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2018年3月31日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2018)109号起诉书指控被告人王某某、卜某某犯强奸罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩振婷，被告人卜某某及其辩护人沈向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年3月30日凌晨3时许，被告人王某某、卜某某与卜某某前女友宋某一起吃烧烤，后卜某某与宋某入住集宁区八马路“新世界主题宾馆”210号房间，宋某自愿与卜某某发生性关系后熟睡。被告人王某某取得卜某某同意并以短信方式商量好对被害人宋某实施性行为，在被告人卜某某开门配合下，被告人王某某进入“新世界主题宾馆”210号房间，趁被害人宋某熟睡之际，对被害人宋某实施强奸。
上述事实，被告人王某某、卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的报案和陈述材料、辨认笔录、证人证言、抓获经过、提取笔录、鉴定书、手机微信截屏、住宿登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某趁被害人熟睡之际，违背妇女意志与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人卜某某明知被告人王某某实施强奸犯罪而为其提供便利条件，其行为构成共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某、卜某某犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王某某、卜某某的辩护人提出被害人报警后二被告人等待侦查机关抓获没有逃跑的行为符合自首情节的辩护意见，本院认为二被告人行为不符合投案自首的认定条件，对上述意见不予采纳。被告人王某某、卜某某系偶犯、初犯，当庭自愿认罪，如实交代犯罪事实，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人卜某某系从犯，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月三十一日起至二〇二一年三月三十日止）
二、被告人卜某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 岗
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邢晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有泄漏情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当中强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或造成其他严重后果的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执69号之五
申请人:烟台润厚新型建材有限公司。
申请执行人:高策，男，1968年10月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人:杨学兵，男，1965年12月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人:姜淑红，女，1965年5月19日出生，汉族，住栖霞市，系杨学兵之妻。
被执行人:林海，男，1974年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行高策与杨学兵、姜淑红、林海借款合同纠纷一案中，申请人烟台润厚新型建材有限公司于2017年7月20向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、书面认可材料，工商营业执照复印件、法定代表人身份证明等材料。
本院查明，申请人烟台润厚新型建材有限公司所主张的情况属实。
本院认为，申请人烟台润厚新型建材有限公司作为栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初374号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更烟台润厚新型建材有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年七月二十日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执69号之7
申请执行人：烟台润厚新型建材有限公司(原山东栖霞农村商业银行股份有限公司),统一社会信用代码：91370686344643288R。
法定代表人：王培宾，该公司经理。
被执行人:杨学兵，男，1965年12月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人:姜淑红，女，1965年5月19日出生，汉族，住栖霞市，系杨学兵之妻。
被执行人:林海，男，1974年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人烟台润厚新型建材有限公司（原山东栖霞农村商业银行股份有限公司）与被执行人杨学兵、姜淑红、林海借款合同纠纷一案,本院于2015年12月31日以（2015）栖立保字第190号民事裁定书查封了被执行人林海名下栖房权证栖城房字第××号的房产；于2017年1月16日以（2017）鲁0686执69号执行裁定书查封了被执行人林海所有的位于栖霞市桃村镇北涝都村南210省道东的栖房权证栖城房字第××号的房产及栖国用（2010）第282041的土地使用权；现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人林海所有的位于栖霞市桃村镇北涝都村南210省道东的栖房权证栖城房字第××号的房产及栖国用（2010）第282041的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年九月十八日
书记员 史 奉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3411号
罪犯刘兆永，男，1973年6月4日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出（2013）东三法刑初字第982号刑事判决，以被告人刘兆永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘兆永在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兆永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得表扬，获得4个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兆永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7049号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘达，男，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告刘达物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘达的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山刑执字第14-3号
被执行人马俊，张掖市甘州区居民。
本院立案执行的（2014）山刑执字第14号被执行人马俊罚金一案，执行标的为10000元，未执行标的10000元。在执行中，被执行人马俊现在正在服刑期间，本院虽穷尽执行措施，但均因被执行人缺乏履行能力而未能执行，后本院于2014年5月22日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人马俊可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山刑初字第2号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘多民
审 判 员 韩丽敏
代理审判员 尚丽蓉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李忠茂
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第599号
申请执行人：李先明
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人李先明与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第421号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李先明于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第421号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张述华，男，汉族，1956年11月19日出生。
委托代理人：康莉，女，汉族，1956年3月3日出生，系张述华之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市英祥建筑安装工程有限公司。住所地：四川省自贡市汇东新区南北干道英祥大厦。
法定代表人：冯孝平，该公司总经理。
再审申请人张述华因与被申请人自贡市英祥建筑安装工程有限公司（以下简称英祥公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民三终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张述华申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决双方所签协议有效，该认定缺乏事实证据证明；二审判决适用法律错误。公司没与当事人签定劳动合同，双方协议未完全按照工伤保险待遇规定项目支付，公司没去作工伤认定和司法劳动能力鉴定，违背当事人真实意思而胁迫当事人签字。一审应当适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（六）以合法形式掩盖非法目的的”的规定，判决双方协议无效。张述华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零一条之规定申请再审。
英祥公司提交意见称：张述华的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，本案主要争议焦点为双方所签《协议书》是否有效。首先，英祥公司及案外人李明友在张述华受伤后予以积极救治，并垫付相关医药、生活、护理、交通等医治费用。之后，经双方当事人自愿协商，英祥公司就张述华因本次受伤应获得的相关赔偿项目及具体费用与张述华充分协商达成了一致意见。为此，双方自愿签订关于赔偿项目及赔偿费用的《协议书》，张述华与英祥公司分别在该赔偿《协议书》上签名捺印及加盖单位印章，且英祥公司于当日按照张述华提供的银行账号账户将双方上述协议所约定的相应赔付款项支付完毕。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，双方所签《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当合法、有效。其次，张述华再审主张英祥公司在双方签订协议时对其采取欺诈、胁迫手段或乘人之危，违背其真实意思表示，故本案协议应当无效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效；以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。经查，张述华在一、二审及再审中并未提供相应充分、有效证据以证明在双方签订本案协议中存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的法定情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对此，张述华应当承担举证不能的不利后果，张述华上述再审主张，不能支持。因此，张述华再审主张本案协议无效并要求重新签订协议，因缺乏相应充分事实和法律依据，不应支持。二审判决认定事实和适用法律无误。
综上，张述华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张述华的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭凌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3888号
原告:胥亚辉，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省商水县。
被告：周口达昌建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91411600MA3X93WNIJ。
法定代表人：刘鑫鑫，公司经理。
住所地：周口市川汇区光荣路与交通路交叉口北路东。
原告胥亚辉与被告周口达昌建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告胥亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款18000元、保证金18000元及利息（月息2分，从工程验收合格之日起计算至被告实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告双方口头约定工程施工协议，由原告负责移动公司商水分公司光纤线路的施工，口头约定原告组织车辆、施工人员进入工地15天后，被告向原告支付工程总价款的50%，工程验收合格后，被告付清下余50%的工程款。工程施工协议中约定原告向被告缴纳保证金20000元，工程验收合格后，被告退还保证金。工程总价款25382元，被告实际向原告支付10191元和保证金20000元，保证金已付2000元，下余18000元。工程现已全部结束并验收合格，原告多次催要下余工程款及保证金，被告以各种理由拒不支付。
本院经审查认为，周口达昌建设工程有限公司已注销，本案没有明确具体的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胥亚辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并安照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ浩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3888号原告:胥亚辉，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省商水县。被告：周口达昌建设工程有限公司。统一社会信用代码：91411600MA3X93WNIJ。法定代表人：刘鑫鑫，公司经理。住所地：周口市川汇区光荣路与交通路交叉口北路东。原告胥亚辉与被告周口达昌建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告胥亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款18000元、保证金18000元及利息（月息2分，从工程验收合格之日起计算至被告实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告双方口头约定工程施工协议，由原告负责移动公司商水分公司光纤线路的施工，口头约定原告组织车辆、施工人员进入工地15天后，被告向原告支付工程总价款的50%，工程验收合格后，被告付清下余50%的工程款。工程施工协议中约定原告向被告缴纳保证金20000元，工程验收合格后，被告退还保证金。工程总价款25382元，被告实际向原告支付10191元和保证金20000元，保证金已付2000元，下余18000元。工程现已全部结束并验收合格，原告多次催要下余工程款及保证金，被告以各种理由拒不支付。本院经审查认为，周口达昌建设工程有限公司已注销，本案没有明确具体的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胥亚辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并安照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一七年十月十八日书记员  ＸＸ浩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1624号
申请执行人饶海枝，女，1969年7月18日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张华，男，1958年10月18日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人饶海枝与被执行人张华民间借贷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3292号民事调解书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金1500000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统向银行、国土、工商、车辆、房产、林权相关登记管理部门查询，被执行人所有的座落在建瓯市福美广场2#楼A－18号房产（产权证号：2006071**），已于2013年4月23日被上海市金山区人民法院首封，本院和南平市中级人民法院轮候查封，目前暂无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人的房产已被上海法院查封，暂无法处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第3292号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌荣东
审 判 员 吴克平
代理审判员 陈慧雯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 颜 珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1315号
原告：蒋远超，男，汉族，1987年11月11日出生，住所地广西北海市海城区，现住北海市。被告：周玲，女，汉族，1962年1月17日出生，住所地黑龙江省佳木斯市东风区，现住北海市。委托代理人：周文，女，汉族，1971年2月21日出生，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。原告蒋远超诉被告周玲物权保护纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋远超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋远超负担（已交）。
代理审判员 张凌云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王秀珍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0997号
申请执行人王付先，农民。
被执行人杜宝申，农民。
原告王付先诉被告杜宝申买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年4月1日作出（2012）邳官民调初字第0061号民事调解书，判决书主文如下：一、被告杜宝申给付原告王付先货款2700元，于2012年11月30日前付清。如逾期，被告杜宝申则另行支付违约金300元，原告王付先可将剩余款项及违约金300元一并申请执行。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜宝申负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0997案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 展
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06534号
原告谢峰，男，1981年8月26日出生，土家族。
委托代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
被告毕新平，女，1979年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告谢峰与被告毕新平离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢峰撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙雅楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许小锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏欣。
两再审申请人的共同委托代理人：何金亚，浙江鑫湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许佩霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岳。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：车海珍。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许琪。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市府大道***号。
代表人：王国才，该分行行长。
一审第三人：台州市银鑫担保有限公司。住所地：临海市巾山东路***号*楼东面。
法定代表人：徐晓静，该公司总经理。
再审申请人许小锋、魏欣与被申请人许佩霞、王岳、车海珍、许琪、一审第三人中国工商银行股份有限公司台州分行、台州市银鑫担保有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许小锋、魏欣申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，案涉房屋系无偿转让，车海珍、许琪没有支付房款。1.二审判决没有证据可以认定“以150万元价格转让”。二审法院既然认定2011年10月9日的合同是双方的真实意思表示，且许佩霞、王岳与车海珍、许琪就只有这一合同，没有习惯上的阴阳合同，则交易价格是93.6万元。至于150万元是车海珍、许琪的一面之词，许佩霞均予以否认。现实社会没有合同约定，但另一方愿意多付出超三分之一的价格，这种行为是反常的。车海珍、许琪属于完全民事行为能力的人，不可能在约定93.6万元时，却支付150万元，且一年多从无异议。二审判决在无合同证据，且一方当事人否认下，凭空认定交易价格150万元错误。2.二审判决没有证据可以认定“车海珍、许琪已付清房款”。本案是付款给许佩霞，而许佩霞在庭审过程中均否认房屋买卖和收款的事实。二审判决以车海珍、许琪违反法律规定取得的收条作为收款依据，不分析收条的成因，并且无视收条出具的环境，借以确认是否具有真实性。该收条不是交易的原始凭证，且在违背当事人意愿的背景下出具，其真实性、合法性均存疑，对事实不具有证明力。其次，房屋买卖不是即时交易，有一定的时间跨度。2011年9月24日许佩霞账户出现的一进一出两款应当引起法庭重视。许佩霞2011年9月24日应收到车海珍房款，但事实却是许佩霞付给车海珍19.4万元。当天车海珍要陈某将房款汇给孙明巧，汇款金额110万元。这笔汇款许佩霞并未指令汇出。两相比较明显不符合交易习惯，反而得出结论是本案没有付款事实，而是无偿转移资产。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造，包括车海珍、许琪在一审中提交的收条、录音证据、证人陈某的证词和潘拥君的调查笔录。1.收条系伪造。该份收条内容不是许佩霞的真实意思表示，完全系胁迫所得，许佩霞本人的陈述也证明了收条的形成过程。2.录音证据系伪造。录音产生的时间是2014年1月份，本案发生的时间是2011年，也就是三年后的事情。且录音资料在二审法院4月份开庭的时候没有提交，在一审庭审过程中才提交。录音资料是分三个阶段的，录音中分裂开，存在剪辑嫌疑。3.证人陈某的证词和潘拥君的调查笔录系虚假陈述。陈某打款给潘拥君或孙明巧110万元，陈某的付款有无经过许佩霞的同意，许佩霞是否指令潘拥君收款，并没有证据证明，该110万元应当与本案无关。许佩霞与陈某及孙明巧之间的借款，潘拥君在2012年8月27日公安询问笔录中陈述，其与许佩霞的借款在2011年9月份之后，证明许佩霞所讲的车海珍没有付款是事实，同时证明车海珍所举的证据110万元是代付款是虚假的。许小锋、魏欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题是讼争房产是否系许佩霞、王岳无偿转让给车海珍、许琪，许小锋、魏欣是否有权撤销该房产转让行为。许小锋、魏欣再审主张车海珍、许琪一审中提交的证据系伪造，不能证明车海珍、许琪支付了购房款。综合全案事实与证据，许小锋、魏欣的再审理由依据不足，理由如下：我国《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”许小锋、魏欣据此主张许佩霞、王岳无偿转让讼争房产给车海珍、许琪，请求撤销许佩霞、王岳与车海珍、许琪之间的无偿转让行为。但车海珍、许琪在一审中提供的房屋买卖协议、产权登记证明、银行交易明细单、收条、录音证据、证人陈某的证词以及潘拥君的调查笔录等证据能够相互印证，可以证明许佩霞、王岳于2011年10月9日将讼争房产过户至车海珍、许琪名下，车海珍、许琪已付清房屋转让款150万元具有高度可能性。虽然许小锋、魏欣主张车海珍、许琪在一审中提供的收条、录音证据系事后伪造，证人陈某的证词与潘拥君的调查笔录系虚假陈述，但并未提供充分的反驳证据予以推翻。据此，一、二审法院从优势证据的原则衡量，认定许佩霞收到了房屋转让款150万元，讼争房产并非无偿转让有相应依据，许小锋、魏欣行使债权人的撤销权不符合法定构成要件。
综上，许小锋、魏欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许小锋、魏欣的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二○一六年五月二十三日
书记员陈小青
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许小锋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏欣。两再审申请人的共同委托代理人：何金亚，浙江鑫湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许佩霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岳。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：车海珍。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许琪。一审第三人：中国工商银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市府大道***号。代表人：王国才，该分行行长。一审第三人：台州市银鑫担保有限公司。住所地：临海市巾山东路***号*楼东面。法定代表人：徐晓静，该公司总经理。再审申请人许小锋、魏欣与被申请人许佩霞、王岳、车海珍、许琪、一审第三人中国工商银行股份有限公司台州分行、台州市银鑫担保有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许小锋、魏欣申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，案涉房屋系无偿转让，车海珍、许琪没有支付房款。1.二审判决没有证据可以认定“以150万元价格转让”。二审法院既然认定2011年10月9日的合同是双方的真实意思表示，且许佩霞、王岳与车海珍、许琪就只有这一合同，没有习惯上的阴阳合同，则交易价格是93.6万元。至于150万元是车海珍、许琪的一面之词，许佩霞均予以否认。现实社会没有合同约定，但另一方愿意多付出超三分之一的价格，这种行为是反常的。车海珍、许琪属于完全民事行为能力的人，不可能在约定93.6万元时，却支付150万元，且一年多从无异议。二审判决在无合同证据，且一方当事人否认下，凭空认定交易价格150万元错误。2.二审判决没有证据可以认定“车海珍、许琪已付清房款”。本案是付款给许佩霞，而许佩霞在庭审过程中均否认房屋买卖和收款的事实。二审判决以车海珍、许琪违反法律规定取得的收条作为收款依据，不分析收条的成因，并且无视收条出具的环境，借以确认是否具有真实性。该收条不是交易的原始凭证，且在违背当事人意愿的背景下出具，其真实性、合法性均存疑，对事实不具有证明力。其次，房屋买卖不是即时交易，有一定的时间跨度。2011年9月24日许佩霞账户出现的一进一出两款应当引起法庭重视。许佩霞2011年9月24日应收到车海珍房款，但事实却是许佩霞付给车海珍19.4万元。当天车海珍要陈某将房款汇给孙明巧，汇款金额110万元。这笔汇款许佩霞并未指令汇出。两相比较明显不符合交易习惯，反而得出结论是本案没有付款事实，而是无偿转移资产。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造，包括车海珍、许琪在一审中提交的收条、录音证据、证人陈某的证词和潘拥君的调查笔录。1.收条系伪造。该份收条内容不是许佩霞的真实意思表示，完全系胁迫所得，许佩霞本人的陈述也证明了收条的形成过程。2.录音证据系伪造。录音产生的时间是2014年1月份，本案发生的时间是2011年，也就是三年后的事情。且录音资料在二审法院4月份开庭的时候没有提交，在一审庭审过程中才提交。录音资料是分三个阶段的，录音中分裂开，存在剪辑嫌疑。3.证人陈某的证词和潘拥君的调查笔录系虚假陈述。陈某打款给潘拥君或孙明巧110万元，陈某的付款有无经过许佩霞的同意，许佩霞是否指令潘拥君收款，并没有证据证明，该110万元应当与本案无关。许佩霞与陈某及孙明巧之间的借款，潘拥君在2012年8月27日公安询问笔录中陈述，其与许佩霞的借款在2011年9月份之后，证明许佩霞所讲的车海珍没有付款是事实，同时证明车海珍所举的证据110万元是代付款是虚假的。许小锋、魏欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。本院认为，本案的争议问题是讼争房产是否系许佩霞、王岳无偿转让给车海珍、许琪，许小锋、魏欣是否有权撤销该房产转让行为。许小锋、魏欣再审主张车海珍、许琪一审中提交的证据系伪造，不能证明车海珍、许琪支付了购房款。综合全案事实与证据，许小锋、魏欣的再审理由依据不足，理由如下：我国《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”许小锋、魏欣据此主张许佩霞、王岳无偿转让讼争房产给车海珍、许琪，请求撤销许佩霞、王岳与车海珍、许琪之间的无偿转让行为。但车海珍、许琪在一审中提供的房屋买卖协议、产权登记证明、银行交易明细单、收条、录音证据、证人陈某的证词以及潘拥君的调查笔录等证据能够相互印证，可以证明许佩霞、王岳于2011年10月9日将讼争房产过户至车海珍、许琪名下，车海珍、许琪已付清房屋转让款150万元具有高度可能性。虽然许小锋、魏欣主张车海珍、许琪在一审中提供的收条、录音证据系事后伪造，证人陈某的证词与潘拥君的调查笔录系虚假陈述，但并未提供充分的反驳证据予以推翻。据此，一、二审法院从优势证据的原则衡量，认定许佩霞收到了房屋转让款150万元，讼争房产并非无偿转让有相应依据，许小锋、魏欣行使债权人的撤销权不符合法定构成要件。综上，许小锋、魏欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许小锋、魏欣的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  颜晓杰代理审判员  伍华红二○一六年五月二十三日书记员陈小青