上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1989号
原告朱立保。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告战立文。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告朱立保与被告战立文（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人姚叶到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日17时许，第一被告驾驶牌号为苏E57Y**轿车行驶至本区亭林林盛路338号前，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2016年1月15日，金山交警支队委托上海泰斯特医学检验所司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同年1月20日出具鉴定意见：原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，现腰部活动功能丧失10%以上（%26lt；25%），日常活动能力轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）11，182.60元、住院伙食补助费190、营养2，400元、残疾赔偿金46，410元、误工费16，374.68元、护理费4，640元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，100元、律师代理费3，000元，合计91，597.28元，第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，其余由第一被告承担。
第一被告书面答辩称，对事故责任认定无异议，对原告提出的各项赔偿请求依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。对医疗费发票的真实性没有异议，认可医保范围内用药。对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性没有异议，对鉴定意见有异议。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费不认可，律师代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2015年5月9日至2016年5月8日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失先由第二被告在交强险赔偿限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告的鉴定意见，第二被告对其腰1椎体压缩性骨折，腰部活动功能丧失10%以上（%26lt；25%），评定十级伤残有异议，但未能提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认11，182.60元。第二被告认为原告医疗费中非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，按规定每天20元，原告共住院9.5天，本院计算为190元。
3、营养费，按规定每天20-40元，第二被告认可每天30元的标准，本院予以确认，根据鉴定意见计算60天为1，800元。
4、护理费4，640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
5、残疾赔偿金，原告为农业人口，故按照农村居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成十级伤残，故计算为23，205元／年×20年×10%＝46，410元。
6、精神损害抚慰金5，000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
7、误工费，原告提供了劳动合同书、误工证明、完税证明主张每月的工资为4，093.67元。第二被告不认可，认为原告应当提供事发前一年及事故后至今的工资发放情况，否则不予认可。本院认为原告提供的证据能够证实其实际从事的工作，原告受伤时并未达到法定退休年龄，其主张也并未超过本市职工相近制造业年均52，238元的工资标准，原告主张尚属合理，故本院予以支持，根据鉴定意见计算4个月为16，374元。
8、交通费，原告未提供证据，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。
以上第1-3项合计13，172.60元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，因已超过责任限额，故由第二被告直接赔付10，000元，剩余3，172.60元由第二被告在商业险范围内依法承担。以上第4-8项合计72，624元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。
9、鉴定费2，100元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3，000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3，000元，第二被告合计应赔偿原告87，896.60元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战立文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱立保损失3，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱立保损失87，896.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，044元，由原告负担8元，第一被告负担1，036元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年三月三十日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。