wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1308号
原告：田涛，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市，系龙泉驿区十陵街办兴升铸件经营部业主。
被告：杨金华，男，1957年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告田涛与被告杨金华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告田涛到庭参加诉讼，被告杨金华经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田涛诉称：2011年8月16日至2011年8月29日期间，被告因承建工程而向原告购买彩砖、嵌边石等建筑材料。原告送货后，被告仅支付了1万元货款，其余货款8800元至今仍未给付。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即给付原告货款8800元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1.送货单4份，证明原告向被告送货的事实；2.被告于2012年3月5日出具给原告，内容为：“今欠到田涛材料款8800.00元，大写（捌仟捌佰元正）。不超过两个月还。”的欠条1份，证明被告拖欠货款未付的事实。
经审理查明：2011年8月16日至2011年8月29日期间，被告因承建工程而向原告购买彩砖、嵌边石等建筑材料。被告收货后，支付了1万元货款，其余货款8800元未付。2012年3月5日，被告就所欠8800元货款向原告出具了欠条1份，承诺在两个月内支付欠款，但至今被告仍未履行。
上列事实，有送货单、欠条及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案被告向原告购买建材后，负有向原告支付相应货款的义务。被告未按双方约定期限付款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告立即支付所欠货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金华于本判决生效后十日内向原告田涛支付货款8800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金华负担（此款已由原告预交，被告在支付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 刘云嫦
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈琴芹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2186号
申请执行人陈仕荣，个体户。
申请执行人胡法美，个体户。
被执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司，组织机构代码不详，住所地：盱眙县盱城镇客运中心东侧（龙城新天地3幢6-8号），现下落不明。
法定代表人林雪霞，经理。
原告陈仕荣、胡法美与被告盱眙天宝信用担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25作出（2014）盱民初字第2665号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙天宝信用担保有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告陈仕荣、胡法美10万元及利息（自2014年8月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告盱眙天宝信用担保有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，限制被执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司的工商登记变更。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限制被执行人盱眙天宝信用担保有限责任公司的工商登记变更。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 宝
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第585号
原告陈保民，男，1962年5月21日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告陈保民与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月12日分两次将红富士纸加膜80#256筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我25395.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月12原告将红富士纸加膜75#105件、80#276件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，出库75#105件／80#20件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失26214.4元［256件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用1146.88元，实际赔偿额为25067.52元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告陈保民25067.52元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00295号
申请执行人井永峰，男，汉族，1970年7月13出生
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人井永峰主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00694号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第141号
原告：钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会。住所地：钢城高新技术开发区卞家泉社区。
法定代表人：刘学英，该社区主任。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712199510325760。
被告：魏佑池，农民。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。执业证号：13712201210124630。
原告钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会（以下简称卞家泉居委会）与被告魏佑池土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告卞家泉居委会委托代理人柳善瑞、被告魏佑池委托代理人黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞家泉居委会诉称：2000年2月29日，原告与被告签订了租赁协议书。协议签订后，原告将约定的土地交由被告使用至今。但被告没有按约支付租赁费，至今共欠原告租赁费7956元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告7956元租赁费并赔偿相应损失（按中国人民银行同期贷款利息计算），诉讼费由被告承担。
被告魏佑池辩称：原告系村集体与被告签订的合同违反了相关法律规定，属于无效合同；根据原、被告签订的土地租赁合同计算，被告已支付的租赁费超出了实际租赁费，原告未按合同交付土地，其计算的租赁期间也存在错误。
本案的争议焦点为，原告要求被告支付占有使用费7956元及损失有无相应的事实依据和法律依据。当事人对上述争议焦点无异议，无补充。
经审理查明，2000年2月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《土地使用合同书》，约定：“一、占地位置：该用地位于205国道以东，卞家泉村北，东至高家庄村土地，西至205国道，北至寨子村陈军业，南至葛效敏。二、面积：院外东西6.3m南北16.5m，计103.95平方米，院内东西29m，南北16.5m，计478.5平方米，共计582.45平方米。三、收费标准：院内每平方1.00元，院外每平方0.5元，共计530.4元，大写：伍佰叁拾元肆角整。四、交款方式：自签订合同之日起，乙方每年古历十一月底一次将此款交给甲方。此款不能拖跨年度，否则每平方罚款伍角。五、使用期限自2000年至2048年十一月，甲方拥有土地所有权，乙方拥有使用权，乙方不愿使用时，可将合同交给甲方终止合同，地面附着物由甲乙双方协商解决。”协议签订后，原告将约定的土地交由被告占有使用至今。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《土地使用合同书》等证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告签订的《土地使用合同书》系双方当事人真实意思表示，是在双方意思表示一致的基础上自愿订立的。原告已按照约定交付土地给被告占有使用，被告已实际占有使用该土地至今，被告应按双方约定支付原告占有使用费。原告主张被告支付自2000年2月29日起至2015年2月28日共计15年的土地占有使用费，符合法律规定，根据双方约定，每年占有使用费530.4元，故被告应支付原告的土地占有使用费应为530.4元×15年=7956元。原告主张赔偿损失但未提交相关证据加以证实，对于该主张本院不予支持。被告辩称其支付的费用已超出实际占有费用及原告未按约定交付土地，但未提交相关证据加以证实，对于该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告魏佑池于本判决生效之日起十日内支付原告钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会占有使用费7956元。
二、驳回原告钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏佑池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
审 判 员 尚凤霞
人民陪审员 郑维荣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1683号
原告：北京中安道新能源科技有限公司，住所北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6531，统一社会信用代码91110108335537125C。
法定代表人：葛红亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
被告：温永刚，男，1982年6月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
原告北京中安道新能源科技有限公司与被告温永刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告温永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中安道新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款协议；2.被告一次性偿还借款协议中约定的剩余本金21527.77元及违约金、利息3867.22元，以及自原告起诉日至被告还款日的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告为购买原告经营的太阳能家庭发电设备向原告申请借款，并签订了借款协议。按照协议约定，被告向原告借款25000元，每月21日向原告还款本金及利息794.99元，还款时限2016年9月21日至2019年8月21日。自2016年9月21日至2017年1月21日被告按约定每月还款794.99元，共计3974.95元。自2017年2月21日至今被告不履行合同约定，以种种理由拒不还款。原告认为被告的上述行为违背合同约定，明显违法，损害原告的利益，特诉请法院依法裁决。
原告向本院提交证据：原、被告2016年9月8日所签订的借款协议。
被告温永刚辩称，1.自被告购买乙方太阳能发电设备以来经常出现故障，乙方从未有正规业务员就此事作出解释，导致设备发电量受到严重影响，给被告带来严重经济损失;2.乙方公司吹嘘设备带有大量云数据功能，公司监控设备故障，24小时维修跟踪，而公司领导合伙人互相推诿，被告严重质疑乙方公司是否正规，是否具备合作能力;3.乙方公司开具合同内容粗糙，乙方公司名称与乙方公章不一致，全篇对甲方制约，严重违反合同法的相关规定，被告严重质疑合同的有效性、公平性;4.被告购买乙方公司的设备距今一年多，乙方公司未给付任何质量保证书、销售合同、销售发票、产品说明，设备上也没有公司任何商标，如何对作出的十年免费质保作出保证。综上，由于本合同自始无效，所以不存在未履行和合同违约的问题，原告的请求无法成立。被告还辩称，被告还款为六个月共计4769.94元。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告（甲方）为购买太阳能发电设备，与原告（乙方）签订了借款协议，原告在该借款协议最后乙方盖章处盖有原告的合同专用章，并盖有骑缝章，被告在该借款协议最后签字处签了名。该借款协议第一条中约定，“甲方借款25000元，月利率0.75%，每月应还金额794.99元，还款日为每月21日，还款起止日期为2016年9月21日至2019年8月21日，还款方式为等额本息，甲方承诺按月足额向乙方偿还本金及利息。”该借款协议第四条中约定，“如甲方未按约定按时支付本协议规定费用，产生违约金，违约金自还款日次日起计算，逾期当日直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日，一次违约金不低于100元。甲方逾期20天以上的乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。”被告对此借款协议的真实性无异议，本院对上述事实予以认定。被告称其已按协议约定还款六个月共计4769.94元，但无证据证明，原告认可被告2016年9月21日至2017年1月21日按协议约定还款五个月共计3974.95元，故本院认定被告2016年9月21日至2017年1月21日按协议约定还款五个月共计3974.95元，自2017年2月21日起至今被告未按协议约定履行还款义务。
另查明，该借款协议约定的还款方式为等额本息，约定的本息总额为28619.64元（794.99元×36个月）。本案中被告已偿还五个月的借款本息共计3974.95元，其中本金3083.36元，利息891.59元，剩余本金21916.64元及相应利息未偿还。该借款协议中约定的利率为月利率0.75%，换算成年利率为9%（0.75%×12个月）。该借款协议中约定的违约金为逾期当日直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日，为12.32元/日（794.99元×31个月×0.05%），换算成年利率为20.52%［12.32元×365天÷（25000元-3083.36元）］。
本院认为，本案中原告与被告所签订的借款协议符合相关法律规定，自双方签字盖章时生效，对双方具有法律拘束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告自2017年2月21日起至今未按协议约定履行还款义务，原告要求解除该借款协议，并要求被告偿还借款剩余本金、利息及违约金，符合相关法律规定，本院予以支持，但借款剩余本金应以原告主张的21527.77元为限。本案中因该借款协议中约定的逾期利息和违约金总计超过年利率24%，故对未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告辩称的发电设备经常出现故障、原告从未联系维修、未给付任何质保证书等，均与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告辩称的该借款协议严重违反合同法的相关规定，自始无效，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告温永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中安道新能源科技有限公司借款剩余本金21527.77元及利息、违约金（利息和违约金合计按年利率24%计算，自2017年2月22日起至执行完毕止）；
二、驳回原告北京中安道新能源科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告北京中安道新能源科技有限公司负担59元，由被告温永刚负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初195号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月25日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月2日被查获，2016年6月3日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日21时23分许，被告人李某某驾驶豫Q×××××普通两轮摩托车，沿平舆县城安民路由南向北行驶至清河闸时，被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为184.25mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证明，书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、照片、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0662号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 阳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初460号
原告：范平，男，1968年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：柳宝玲、王井山，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：王伟，男，1984年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。
原告范平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范平及委托诉讼代理人柳宝玲到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币50000元及利息50000元（按年利率20%计算至起诉之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营资金紧张为由，分别于2011年9月25日、2011年12月10日向原告借款人民币10000元、40000元。被告向原告出具借条，约定还款期限。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金紧张为由，要求延期还款。后原、被告双方于2013年8月1日签订还款协议书，但被告仍未履行还款义务。原告无奈，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告王伟未应诉答辩。
原告范平围绕其诉讼请求提供如下证据：1、2011年9月25日借条，证明被告借款1万元，利息约定600元。2、2011年12月10日借条，证明被告借款4万元。3、还款协议书，证明截止2013年8月1日，原、被告双方对本金及利息进行了结算，同时约定2013年8月1日之前的利息为2万元。被告王伟未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告王伟因资金周转，于2011年9月25日向原告范平借款人民币10000元，出具借条一份，载明：“今借范平人民币壹万圆整，约定2011年10月25日归还。利息约定为600元。借款人：王伟，2011年9月25日。”2011年12月10日被告再次向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“今借范平人民币肆万元整，（40000），用于本人王伟经营资金周转。今借人：王伟，2011年12月10日。”原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金紧张为由，要求延期还款。后原、被告双方于2013年8月1日签订还款协议书，协议约定：1、“2013年8月1日已经还款壹万。2013年9月1日至2014年8月1日期间分批于每月的1日还款伍仟。”2、总还款额为柒万，其中伍万元为借款本金，俩万元为借款利息。3、还款以现金或转帐的方式进行，现金以收条为据，转帐以转帐凭条或银行清单为据。4、如乙方没有按期偿还每月约定数额的，超过15日的，甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还全部欠款和利息。甲方：范平。乙方：王伟。”此后被告王伟未再还款。
另查明，在原、被告双方2013年8月1日签订还款计划的当天，被告王伟还款人民币10000元，原告认可为归还的系本金，将诉讼请求变更为：1、要求被告归还本金人民币40000元，并支付利息。（其中以2011年9月25日1万元为基数，按照年利率24%自2011年10月26日起计算至2013年7月31日止。2011年12月10日本金4万元的利息，自2011年12月10日至2014年7月31日止计算为2万元，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%来计算逾期利息）。
本院认为，原告范平与被告王伟间的民间借贷关系有原告提供的被告王伟出具的两份借条、还款计划书及原告范平的当庭陈述证实，本院予以确认。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方在2013年8月1日就2011年9月25日借款1万元及2011年12月10日借款4万元重新出具还款计划书，确认借款本金为5万元，两笔借款的还款利息总额为2万元，并约定借款本息分期偿还，最后一笔款项于2014年8月1日还清。在出具还款计划书的当天被告还款本金1万元，原告现要求被告还款本金4万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，原、被告双方在2013年8月1日的还款计划书中就2011年9月25日的1万元和2011年12月10日的4万元借款利息总额确认为2万元。经计算，未超过法律规定，本院予以支持。原告主张2011年9月25日借款本金1万元自2011年10月26日起计算至2013年9月31日止按照年利率24%计算的利息，因原、被告双方在2013年8月1日的还款计划书中已对2011年9月25日本金1万元和2011年12月10日本金4万元的借款确认了利息。原告再次主张利息，属重复主张利息。对此，本院不予支持。另原、被告在还款计划书明确分批还款最后一笔时间为2014年8月1日。原告主张逾期利息，按照年利率6%计算至实际给付之日止，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告范平借款本金人民币40000元及利息2万元。
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付逾期利息（自2014年8月2日起，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（已减半），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 陆宇峰
二〇一七年四月十七日
书记员 郭春霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00620号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马晶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第504号
原告刘天权（刘天传），男，1952年11月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告冯艳娟，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘天权诉被告冯艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘天权、被告冯艳娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天权诉称：被告之夫祝连臣于2015年5月16日从原告处借款10000元，约定月利率1分。后祝连臣因病去世，原告向被告催要未果。原告认为此借款是夫妻共同债务，用于共同生活，且祝连臣留有遗产，遂起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。
被告冯艳娟辩称：这个钱没有往家拿过，我没有看到这个钱，没有我的签字手印，不同意偿还。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还欠款是否能得到支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
证据一、《借据》一份，内容：“2015年5月16日借刘天传（刘天权）人民币10000元整，借款人祝连臣。”并祝连臣签字按印。被告质证称没有被告签字和手印，并且字迹不是祝连臣的。
证据二、《随礼清单》一份，证明有祝连臣的随礼签名。被告质证这字迹不知是谁写的。
经审理查明，被告之夫祝连臣于2015年5月16日从原告处借款10000元，约定月利率1分。后祝连臣因病去世，原告向被告催要未果。被告冯艳娟以不知道借款事实为由，不同意清偿借款。
本院认为，被告冯艳娟之夫祝连臣从原告刘天权处借款10000元，被告冯艳娟不承认祝连臣的借款事实，不承认欠条上的“祝连臣”签名是祝连臣本人签名，不同意做笔迹鉴定。被告冯艳娟与祝连臣是夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，对该债务被告负有共同清偿义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”依据法律上述规定，对原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告冯艳娟于判决生效后十日内清偿原告刘天权借款本金10000元，利息600元（2015年5月16日至2015年11月16日），合计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 关继春
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙守相
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13734号
罪犯石贵先，男，1971年7月16日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）西法刑初字第538号刑事判决，以被告人石贵先犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪、挪用资金罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月二十日以（2010）昆刑经终字第27号刑事判决书，改判为有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年七月八日在云南省第三女子监狱进行公开开庭审理。云南省第三女子监狱指派监狱警察郭志刚、姚志芬、王静出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派西山区人民检察院检察员陈红兵、李青出庭履行法律监督职责；罪犯石贵先到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯石贵先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石贵先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系数罪并罚罪犯、病犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯石贵先对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯石贵先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石贵先减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月九日
书 记 员 柏天文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6935号
罪犯白昌华，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年6月20日作出了（2012）汶刑初字第118号刑事判决，以被告人白昌华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯白昌华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白昌华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白昌华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2022年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第164号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人熊某，男，1987年3月4日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被信宜市公安局城北派出所抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员杨慧出庭主持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日至3月25日期间，被告人熊某分别在凌晨2时至4时去到其舅父黄某在信宜市中兴六路经营的废品收购站内盗窃废旧铜线12次。熊某盗得铜线后便雇请摩托车司机颜某某等人将铜线运去到甘某某、李某某经营的废品收购站出售。2014年3月25日，民警分别在上述废品收购站内扣押到熊某盗窃所得的铜线各一包。经茂名市价格认证中心鉴定，被扣押的铜线共价值1508元。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某某、甘某某、陈某某、颜某某、冼某某的证言，扣押和发还物品清单、户籍资料、抓获经过、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及相片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某归案后能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2016年9月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 许晓明
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00262号
原告吴彦兵，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住山西省保德县东关镇大树梁村**号。
委托代理人刘玉平，男，府谷县法律服务所法律工作者。
被告刘守忠，男，1958年5月8日出生，汉族，系府谷县新民镇福利砖厂业主，住府谷县新民镇。
被告吴在民，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住山西省保德县东关镇大树梁村。
原告吴彦兵与被告刘守忠、吴在民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于4月1日受理后，依法由审判员赵海燕独任审理，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴彦兵及其委托代理人刘玉平，被告刘守忠、吴在民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份其受雇于被告府谷县新民镇福利砖厂，2011年7月16日7时左右，皮带机发生故障突然停止，原告去检查有什么毛病，电机突然起动将原告左手中指、无名指末节骨折，左手中指、无名指挤压致伤，造成去掉一节。经过治疗后并遵从医嘱一年后进行二次手术，现在急需二次手术，经过一再催促两被告，要求进行二次手术，两被告均一推再推不予理睬，无奈只好具状起诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计67435元。
原告向本院提交了以下证据：
1、保德县新康医院的住院病历一份，证明原告受伤后住院6天的事实。
2、司法鉴定书一份，证明原告受伤后经司法鉴定为十级伤残并需后续治疗费2000元的事实。
3、鉴定费票据一支1200元、交通费票据三支，合计195元，证明原告受伤后去榆林鉴定所花费的费用。
被告刘守忠辩称，该砖厂是被告本人的，但承包人是吴在民，承包砖厂时都签过协议，在协议中已经说明责任由承包人吴在民承担。
被告刘守忠向本院提交了府谷县新民镇福利砖厂承包合同一份以及营业执照一份，证明该砖厂已经承包给吴在民的事实。
被告吴在民辩称，因原告带着他儿子来砖厂工作，后因他的儿子在工作中操作不当造成原告受伤，原告的伤情与被告没有关系。
被告吴在民未向本院提交相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的第1组、第3组证据无异议，对第2组证据认为跟其没有关系。
原告及被告吴在民对被告刘守忠提供的承包合同无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
1、对原告提供的第1组证据，其来源合法，内容真实，可以证明原告受伤后在保德县新康医院住院治疗的事实，依法予以采信。
2、对原告提供的第2组证据，可以证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，需后续治疗费2000元，其来源合法，内容真实，依法予以采信。
3、对原告提供的第3组证据，可以证明原告受伤后去榆林所花费的鉴定费为2000元，交通费为195元，依法予以采信。
4、对被告刘守忠提交的府谷县新民镇兴旺福利砖厂承包合同一份，可以证明该砖厂已经承包给吴在民的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年3月20日，被告吴在民与被告刘守忠签订了府谷县新民镇福利砖厂生产承包协议，约定由被告吴在民从2011年春到2011年年底承包刘守忠砖厂的生产。在协议第四项第6条，双方对在生产中所造成的各种工伤事故进行约定由承包方吴在民全权负责，被告刘守忠概不负责。被告吴在民承包该砖厂后雇佣原告在厂内负责看机器、放水。2011年7月16日，原告的儿子在经得吴在民同意后来厂里帮忙，在机器运转时，原告儿子将皮带拉下，原告去看时，不慎将左手中指、无名指末节骨折。后原告在保德县新康医院住院6天。原告住院期间，被告吴在民共支付原告各项费用共计7000元。本院在受理此案后，于2013年4月1日委托陕西榆林高科法医鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定所评定原告的伤情为十级伤残，后续治疗费为2000元人民币。另查明，被告吴在民承包砖厂时无资质。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，原告作为工人受雇于被告吴在民承包的新民镇福利砖厂，其雇佣关系成立。原告在工作期间受伤，根据相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求被告吴在民赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告作为成年人，在工作期间应当对自己在本岗位上的安全加以注意，由于原告的疏忽致其受伤，故原告对自己的行为应当承担相应的责任。被告刘守忠在给被告吴在民承包砖厂时明知吴在民无资质，却将该砖厂承包给吴在民生产，我国法律规定发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带清偿责任的法律规定，故被告刘守忠应当对被告吴在民赔偿原告的各项费用承担连带清偿责任。
本案原告所发生的各项损失具体计算为：
1、残疾赔偿金，原告吴彦兵受伤时为农村居民，其伤情经鉴定为十级伤残，原告残疾赔偿金的赔偿标准应以2012年农村居民人均纯收入标准计算，应为115260元×10%=11526元。
2、误工费，误工时间以原告入院时间2011年7月16日起至其评残之日2013年4月9日止，共计623天，按照陕西省2012年在岗职工平均工资标准计算，应为39043元÷365天×623天=66640元。
3、护理费100元×6天=600元。
4、交通费195元。
5、伙食补助费30元×6天=180元。
6、营养费20元×6天=120元。
7、后续治疗费2000元。
8、鉴定费2000元。
以上各项费用合计83261元，由被告吴在民承担70%，即83261×70%=58282.7元，原告吴彦兵承担30%，即83261×30%=24978.3元。该赔偿款中除去原告住院期间被告吴在民已给付的7000元，吴在民应给付原告的赔偿款应为51282.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告吴在民赔偿原告吴彦兵残疾赔偿金、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项费用共计51282.7元，于本判决生效之日起三日内给付。
二、被告刘守忠对上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告吴在民负担510元，原告吴彦兵负担223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一三年十月八日
书记员 温 艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第899—3号
申请执行人张静，女，1982年6月23日出生，汉族。
被执行人白海洲，男，1968年8月22日出生，汉族。
张静与白海洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2013）文法执字第899—2号执行裁定书，查封了被执行人白海洲的配偶王孝梅名下位于天津市宝坻区周良庄镇橄榄园13-1-403房屋一套。现申请执行人张静申请解除对被执行人白海洲的配偶王孝梅名下位于天津市宝坻区周良庄镇橄榄园13-1-403房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人白海洲的配偶王孝梅名下位于天津市宝坻区周良庄镇橄榄园13-1-403房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 良
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1018号
原告：谢守红，女，1971年9月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：苑春海，湖北自成律师事务所律师。
被告：陈新广，男，1975年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告谢守红与被告陈新广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢守红及其委托诉讼代理人苑春海、被告陈新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢守红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新广偿还原告借款238600元及利息17700元（该利息已计算至2018年4月11日，后期利息按约定利率计算被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，先后向原告借款170000元。其中120000元借款，约定利息按月利率20‰计算,其中50000元借款，约定利息按月利率15‰计算。2018年2月，原告向被告催讨后，经原、被告双方结算，被告对其中借款120000元重新向原告出具借条，并将尚欠的利息68600元向原告出具借条一张。后因被告未能偿还该笔借款本息，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
被告陈新广辩称，对借款事实无异议，但现无力偿还，请求法院依法主持调解。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2012年2月21日向原告借款50000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算，被告于2017年2月21日重新向原告出具该借条。被告于2016年1月11日向原告借款120000元，约定利息按月利率20‰计算，被告于2018年1月11日重新向原告出具该借条。2018年2月14日，经原、被告双方结算，借款50000元按月利率15‰计算至2017年2月21日，借款120000元按月利率20‰计算至2018年1月11日，扣除被告已偿还原告的借款，被告尚欠原告借款利息68600元，据此被告向原告出具借条一张。后因被告未能偿还尚欠的借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还原告借款本金170000元（50000元+120000元）。经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款利息68600元，原、被告对该事实均予以认可，本院予以确认，后期借款利息按原、被告约定的借款利率依法计算为21075元（50000元×15‰×14月23天，利息从2017年2月21日计算至2018年5月16日为11075元；120000元×20‰×4月5天，利息从2018年1月11日计算至2018年5月16日为10000元），故被告共尚欠原告借款利息89675元（68600元+21075元）。原告要求被告承担诉前保全申请费2020元，该费用系原告为诉讼顺利进行而支付的合理费用，依法应由被告负担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈新广于本判决生效之日起十日内偿还原告谢守红借款本金170000元及利息89675元，共计259675元（该利息已计算至2018年5月16日，其中借款本金50000元的后期借款利息按月利率15‰计算，借款本金120000元的后期借款利息按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢守红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2572元，诉前保全申请费2020，由被告陈新广负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月十六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1018号原告：谢守红，女，1971年9月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：苑春海，湖北自成律师事务所律师。被告：陈新广，男，1975年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告谢守红与被告陈新广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢守红及其委托诉讼代理人苑春海、被告陈新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢守红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新广偿还原告借款238600元及利息17700元（该利息已计算至2018年4月11日，后期利息按约定利率计算被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，先后向原告借款170000元。其中120000元借款，约定利息按月利率20‰计算,其中50000元借款，约定利息按月利率15‰计算。2018年2月，原告向被告催讨后，经原、被告双方结算，被告对其中借款120000元重新向原告出具借条，并将尚欠的利息68600元向原告出具借条一张。后因被告未能偿还该笔借款本息，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。被告陈新广辩称，对借款事实无异议，但现无力偿还，请求法院依法主持调解。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2012年2月21日向原告借款50000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算，被告于2017年2月21日重新向原告出具该借条。被告于2016年1月11日向原告借款120000元，约定利息按月利率20‰计算，被告于2018年1月11日重新向原告出具该借条。2018年2月14日，经原、被告双方结算，借款50000元按月利率15‰计算至2017年2月21日，借款120000元按月利率20‰计算至2018年1月11日，扣除被告已偿还原告的借款，被告尚欠原告借款利息68600元，据此被告向原告出具借条一张。后因被告未能偿还尚欠的借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还原告借款本金170000元（50000元+120000元）。经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款利息68600元，原、被告对该事实均予以认可，本院予以确认，后期借款利息按原、被告约定的借款利率依法计算为21075元（50000元×15‰×14月23天，利息从2017年2月21日计算至2018年5月16日为11075元；120000元×20‰×4月5天，利息从2018年1月11日计算至2018年5月16日为10000元），故被告共尚欠原告借款利息89675元（68600元+21075元）。原告要求被告承担诉前保全申请费2020元，该费用系原告为诉讼顺利进行而支付的合理费用，依法应由被告负担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈新广于本判决生效之日起十日内偿还原告谢守红借款本金170000元及利息89675元，共计259675元（该利息已计算至2018年5月16日，其中借款本金50000元的后期借款利息按月利率15‰计算，借款本金120000元的后期借款利息按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告谢守红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2572元，诉前保全申请费2020，由被告陈新广负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年五月十六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初第3694号
原告：黄某。
委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告黄某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曾旭到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识于1987年农历4月21日按民间习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚姻基础差，婚后未建立应有的夫妻感情。1996年被告到意大利打工，2000年左右被告曾以感情不和为由起诉离婚，后因被告在意大利没有回家而撤诉。被告长期在意大利打工，期间仅回来一次，直至2014年下半年才回家居住。由于双方本来就缺乏感情，又十几年没有共同生活，所以双方也是分居相处，有时见面还受被告殴打，夫妻感情已名存实亡，故起诉要求判令原、被告离婚；坐落于平阳县鳌江镇会馆巷22号两层楼房及相邻小半间房屋归原告所有，坐落于平阳县鳌江镇会馆巷9号两层楼房归被告所有。
被告朱某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：原告黄某与被告朱某甲经人介绍认识于1987年农历4月21日按民间习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、户口簿、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告黄某与被告朱某甲婚后由于缺乏必要的沟通和理解�也未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但只要双方能互相珍惜彼此之间的感情，还是有和好可能，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年六月二十八日
代书记员 彭高静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1451号
原告江苏先特能源装备有限公司（组织机构代码69931938-0），住所地在南京市江宁区秣陵街道兴民南路115号。
法定代表人陈英明，该公司总经理。
委托代理人戴俊，该公司法务。
被告祁后田，男，1961年4月12日生，汉族，业务员。
被告中国人民财产股份有限公司徐州市分公司（组织机构代码83643170-8），住所地在徐州市云龙区建国东路17号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人唐为先，该公司法律顾问。
原告江苏先特能源装备有限公司（以下简称先特公司）与被告祁后田、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告先特公司委托代理人戴俊，被告祁后田、被告保险公司的委托代理人唐为先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先特公司诉称：2014年2月26日13时35分，被告祁后田在江宁区诚信大道和兴民南路路口未按交通信号灯通行，与其员工驾驶车辆相撞，造成其车辆受损。经交警部门认定，其公司不负事故责任，被告祁后田负事故全部责任。其公司共花费维修费5450元，租车费用12600元。现要求：1、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿车辆维修费5450元，超出部分由被告祁后田赔偿；2、被告祁后田承担租车费12600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁后田辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的各项损失其不应承担，维修费用应提供发票。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议，对车辆维修费无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额30万元商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担租车费用和诉讼费用。
经审理查明：2014年2月26日13时35分，被告祁后田驾驶苏C×××××号轿车行驶至南京市江宁区诚信大道与兴民南路路口未按交通信号灯规定通行与顾青驾驶的小客相撞，致两车损坏。交警部门认定，祁后田承担全部责任，顾青不承担责任。
另查明：苏C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保额30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。案外人顾青系原告先特公司驾驶员。
再查明：事故发生后，原告先特公司发生车辆维修费5450元，维修时间自2014年2月27日起至2014年3月15日。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票、维修履历、交强险保单、商业三者险保单及当事人陈述等证据证实，经审查均具证明效力。
本院认为：法人财产权应依法予以保护。被侵权人有请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内及在商业险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于被告祁后田的责任承担问题，庭审中被告祁后田陈述其与苏C×××××号轿车登记车主孙国彬系雇佣关系，事故发生时其系履行职务行为，其不应承担赔偿责任，但未提交相应证据加以佐证，故对祁后田该辩解意见，本院不予采信。被告祁后田负事故全部责任，故先特公司的损失先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，余额按商业三者险合同约定予以赔偿，超出部分由被告祁后田赔偿。本案中原告先特公司主张车辆维修费5450元，并提供有维修费发票、维修履历予以佐证，符合法律规定，故本院予以支持。法律规定非营运性车辆因道路交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。关于原告先特公司主张的租车费用12600元，虽提交有租车协议和收款收据予以佐证，但经庭审质证，租车协议和收款收据真实性无法确认，租车时间过长，且租车费用中包括有驾驶员费用，故原告先特公司主张的租车费用12600元过高。本院根据先特公司车辆受损实际情况、用途并参考南京市场租车费用标准，再结合事故发生时间及车辆维修合理时间，酌定原告先特公司租车的合理费用为1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十六条之规定判决如下：
一、原告江苏先特能源装备有限公司因本次交通事故产生的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿车辆维修费5450元，由被告祁后田赔偿租车费用1600元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告江苏先特能源装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费251元，减半收取126元，由被告祁后田负担（此款已由原告先特公司垫付，被告祁后田在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年五月十六日
见习书记员 金 蕾
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第4989号
原告王友利，男，1963年9月16日出生。
被告王友长，男，1945年12月16日出生。
委托代理人王东涛，男，1972年2月12日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
原告王友利与被告王友长相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告王友利与被告王友长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友利诉称，原、被告系同胞兄弟，两家前后院居住，原告是被告的弟弟，居住在被告的前院。2014年，被告建设南厢房时，在未经原告同意的情况下，强行将南厢房建成并投入使用，雨水直接排放到原告房后，并且占用了原告自家的宅基地使用面积。原告发现后，准备在自家宅基地范围内建正房后的院墙，被告却无理阻挠，妨碍原告的正常施工。原告认为房屋系其父留给自己的，其原、被告之间的空隙也是在自己宅基地面积内，被告阻止原告垒墙没有依据。原告找到村委会进行解决，确认了被告的南厢房已经侵占了原告的宅基地使用面积，村委会要求被告不得妨碍原告垒墙，被告对村委会的调解意见置之不理，仍旧不同意原告垒墙。故判令被告不得妨碍原告在自家正房后垒建院墙。本案诉讼费有被告负担。
被告王友长辩称，首先原告主体不适格。原告所居住的283号院户主为原告及原告父亲王九余（现已死亡）。宅院老房也系其父王九余，故依据法定继承，被告对该房屋也享有份额。因此，在对原告所居住的283号院房产份额未析产前，原告无权作为完全的所有人进行诉讼。其次，原告在北房后所建院墙已经超出其宅基地范围，属于典型的违规建设，其行为不应受到法律的保护。最后原告所建院墙位置是被告进出的必经通道且该通道为历史形成的，原告的修建行为不应堵塞被告通行的道路。
经审理查明，原告王友利系被告王友长胞弟。原告与被告前后院居住。原告居住在怀柔区北房镇宰相庄村283号，被告居住在宰相庄村282号。原告所居住的283号院东边为一通道系被告日常出入之行走通道。原告居住的283号院宅基地四至范围为东面长约为22.85米，北面长约14.05米，西北角原有一东西长约3米，南北长约4米的房屋，现已灭失。经本院实际勘察，现原告所居住的283号院东面长约22.8米，北面长约14.1米，被告居住的房屋门前距离原告居住的房屋后墙大约3.6米。原告房屋后墙已有水泥地面的长度由东向西分别约为0.8米、0.58米、0.6米。双方为证明283号院房屋的所有权问题及宅基地范围分别提交分家单加以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、分家单、宅基地档案等相关证据等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据原、被告现有房屋实际使用情况，依据村委会房屋宅基地的档案，原告宅基地范围应该在其档案记载的范围内，即东面长约22.85米。现原告房屋东面东西长已约为22.8米，如再建造院墙将超出其自身宅基地面积。另一方面，原告居住的院落同被告居住的院落之间的空隙，系被告日常出入的必经通道，该通道因历史沿革已形成多年，如原告在所争议位置加盖院墙，造成通道过于狭窄，不利于被告的正常生产、生活，原告作为相邻人应当提供必要的便利。因此，本院认为该区域应秉承利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，仍作为行走通道为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王友利的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王友利负担。（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12049号
原告：卢铎。
被告：上海圆享教育投资有限公司（企业名称变更前名称为上海圆享商务咨询有限公司），住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，注册号：310114002008265。
法定代表人：李志虎。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层309，组织机构代码：56947192-3。
法定代表人：唐宁。
委托诉讼代理人：戴伟敏。
上列原告卢铎诉被告上海圆享教育投资有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢铎，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信�惠公司）委托诉讼代理人戴伟敏到庭参加诉讼。被告上海圆享教育投资有限公司（以下简称上海圆享公司）经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告上海圆享公司退还原告培训费（学费）29800元含利息到原告在宜信普惠公司绑定的扣款银行卡，并终止合同；2、终止与被告上海圆享公司的《企业人才输送协议》《SAP技术咨询服务协议》《SAP技术咨询服务商业保密协议》；3、解除与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司及其法定代表人唐宁的相关借款协议；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案主要事实
一、2014年10月19日，原告与被告上海圆享公司（企业名称变更前名称为上海圆享商务咨询有限公司,2015年5月14日，上海圆享商务咨询有限公司名称变更为上海圆享教育投资有限公司）签订了《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》三份协议。《SAP技术咨询服务协议》约定，原告为本科学历，实际工作1年以上，被告上海圆享公司向原告提供20次课（每次4小时）的SAP技术咨询服务（服务模块为FICO），费用为29800元，服务形式为“面授+直播”，在原告完成全部咨询服务后，被告上海圆享公司给原告颁发SAP咨询服务结业证书并帮助原告完成SAPPA认证考试的代报名工作，并约定了双方的其他权利义务。《企业人才输送协议》约定，在原告完成咨询服务后，被告上海圆享公司对原告提供合作企业人才输送服务，并承诺若原告达到大专以上学历，且有一年以上社会工作经验的，被告上海圆享公司�原告推荐工作的每月薪资报酬为税前8000元至25000元，若原告达到本协议约定的条件，被告上海圆享公司未能按照协议约定为原告提供人才输送服务的，被告上海圆享公司承诺退还全部学费。《SAP技术咨询服务商业保密协议》中约定了双方对业务资料的保密义务，协议期为五年。原告陈述上海圆享教育投资有限公司罗湖分公司系负责与原告进行联系沟通、办理培训合同签订相关手续且进行课程培训。庭审中，原告确认其课程已经培训完毕，实际支付学费3300元（通过自己的银行卡转过11期，每期300元），至于培训费是否是由案外人唐宁以向其贷款的形式代其支付培训费至被告上海圆享公司，原告表示不清楚。
二、2014年9月28日，原告与案外人唐宁（被告宜信普惠公司的法定代表人）签订一份《借款协议》（编号：9202847），约定唐宁（被告宜信普惠公司的法定代表人）向原告提供25000元的借款，在扣除代原告应交纳给被告宜信普惠公司的咨询费、宜信普诚信用管理（北京）有限公司的审核费及宜信惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到原告指定的被告上海圆享公司账号用于支付上述培训课程培训费用。当天，原告（甲方）还与被告宜信普惠公司（乙方）、案外人宜信普诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、宜信惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订一份《信用咨询及管理服务协议（企合宜学贷）》，主要约定以下内容：原告有一定的资金需求；被告宜信普惠公司（乙方）为原告提供办理借款的信息咨询，并在原告申请借款过程中协助其办理各项手续；宜信普诚信用管理（北京）有限公司（丙方）为原告实现成功借款出具审核意见；宜信惠民投资管理（北京）有限�司（丁方）为原告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的第一个还款日起，按约向三方支付相应的服务费。
三、上海圆享教育投资有限公司罗湖分公司（以下简称上海圆享罗湖分公司）系被告上海圆享公司下属的没有独立法人资格的分公司，在本案审理过程中，被告上海圆享罗湖分公司已经在工商部门办理了注销登记。
判决理由和结果
本案为教育培训合同纠纷。被告上海圆享公司未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告上海圆享公司在平等协商一致的基础上签订了教育培训合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定，依诚实信用原则行使权利及履行义务。
关于本案的合同主体以及合同责任的承担问题，本院认为，依据合同的相对性原则，原告系与被告上海圆享公司签订的合同，上海圆享罗湖分公司系负责与原告进行联系沟通、办理培训合同签订相关手续且进行课程培训，因此，上海圆享罗湖分公司系经由被告上海圆享公司指定履行合同义务的辅助履行者，上海圆享罗湖分公司在辅助履行该教育培训合同义务的过程中的相关责任，依法应由被告上海圆享公司承担。故原告主张上海圆享罗湖分公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告请求的终止与被告上海圆享公司的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》、《SAP技术咨询服务商�保密协议》问题，本院认为，依据原告提交的证据以及庭审陈述，被告上海圆享公司未能按约推荐原告工作，属于根本违约，原告据此要求终止实为解除上述协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告上海圆享公司退还相关培训费用及利息的问题，本院认为，原告并未完全支付本案培训费，故虽然被告上海圆享公司存在违约行为，但此时原告的培训费损失只有3300元，其余损失尚未发生，对该部分损失，本案予以支持。其余培训费损失，原告可待实际发生后另循法律途径主张权利。
关于原告主张解除与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司及其法定代表人唐宁的相关借款协议问题，本院认为，此主张与本案分属不同法律关系，原告应另循法律途径解决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢铎与被告上海圆享教育投资有限公司签订的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》以及《SAP技术咨询服务商业保密协议》。
二、被告上海圆享教育投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告卢铎返还培训费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546�，由被告上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 盛冰荣
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第148号
原告裘萍。
被告宁波市江东区房屋征收管理办公室，住所地宁波市江东区南大步巷*****号。
法定代表人陈世能。
被告宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明。
原告裘萍诉被告宁波市江东区房屋征收管理办公室、宁波市江东区人民政府拆迁政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告裘萍以相同诉讼请求、相同事实理由向宁波市海曙区人民法院起诉，该案已被宁波市海曙区人民法院立案受理。
本院认为，裘萍向本院提起同样的诉讼构成了重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告裘萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
审 判 员 张广德
代理审判员 汪佳娜
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2307号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵路，男，1984年1月8日出生于安徽省淮南市凤台县，汉族，文盲，住安徽省淮南市凤台县朱马店镇永幸村八家庙***号。因犯盗窃罪于2011年11月17日被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2015年8月22日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2203号起诉书指控被告人赵路犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人赵路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月15日11时许，被告人赵路至义乌市某镇某路某号院内，见有钥匙插在车上，趁四周无人之际，徒手窃得被害人王某停放在院内的可人牌电瓶车一辆（价值人民币1350元）。
2、2015年3月28日11时许，被告人赵路推车来到某镇某号连期摩托车修理店欲将上述窃得的车进行销赃，后趁被害人刘某进门之际，窃得其放于门口床上的小米4代手机一只（价值人民币1350元）。
上述事实，被告人赵路在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某的陈述，赃物照片，接受证据材料清单，电动车销售专用发票，情况说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，前科刑事判决书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，到案经过，被告人赵路的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵路因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月三日
代书 记员 何亮亮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第580号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告赵玉芹，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告赵玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告赵玉芹在我处贷款9300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告赵玉芹给付贷款本金9300.00元、利息及罚息。
被告赵玉芹未答辩。
经审理查明，被告赵玉芹在原告处贷款9300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告赵玉芹尚欠贷款9300.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告赵玉芹给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵玉芹给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金9300.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告赵玉芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初422号
原告鹰潭市腾宇贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区创景白露湾B21-2，统一社会信用代码：9136060209109470X9。
法定代表人吴夏，公司总经理。
被告熊迎春，男，1979年2月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原告鹰潭市腾宇贸易有限公司诉被告熊迎春买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鹰潭市腾宇贸易有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告熊迎春银行存款人民币520000元或查封、扣押其同等价值的财产。对于该保全，案外人徐秝、吴春同意以其位于鹰潭市月湖区正大街F栋的房屋（产权证号：鹰房权证月湖区字第××号）提供担保。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告熊迎春银行存款人民币520000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封案外人徐秝、吴春位于鹰潭市月湖区正大街F栋房屋（产权证号：鹰房权证月湖区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年三月十三日
书记员 艾带弟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第104号
原告：宁波晶圆贸易有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城***号。
法定代表人：周震西，该公司经理。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：温州欣健贸易有限公司。住所地：温州经济开发区滨海一道****号。
法定代表人：陈小华，职务不详。
原告宁波晶圆贸易有限公司与被告温州欣健贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波晶圆贸易有限公司于2014年9月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天预立案。后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告温州欣健贸易有限公司公告送达了起诉状及证据副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知等诉讼文书。2015年1月8日，本院立案受理本案，并依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告宁波晶圆贸易有限公司的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告温州欣健贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波晶圆贸易有限公司起诉称：2011年8月16日，原告与被告签订一份《产品销售合同》，合同约定：被告向原告购买价值266400元的abs塑料，货款计算方式为货到需方后5天内以电汇一次性付清，逾期支付货款承担总货款数日万分之五的违约金，解决合同纠纷的方法为提交余姚市人民法院裁决。上述合同签订后，原告即按约定将货物交付被告。2011年12月29日，经原告与被告对账确认，截止2011年12月28日，被告仍拖欠原告货款266400元，且浙江欧健医用器材有限公司愿为上述货款承担连带清偿责任。另，因浙江欧健医用器材有限公司进入破产程序，原告于2013年6月6日向温州市龙湾区人民法院申请确认债权（货款266400元，利息9853元，共计276253元）。该院于2013年7月18日作出（2013）温龙商初字第1287号民事判决书确认原告对浙江欧健医用器材有限公司享有276253元的债权，依据重整计划对普通债权的调整方案，原告可按5%比例获得清偿，后，浙江欧健医用器材有限公司将13812.65元（276253元的5%）支付给原告。而被告经原告再三催讨仍不支付上述货款，被告恶意拖欠货款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付货款253080元并支付违约金75924元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款253080元，并支付自2014年9月9日至判决确定的履行日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1.产品销售合同、增值税专用发票、企业对账函各一份，拟证明被告向原告购买塑料产品，被告对欠款予以确认的事实；2.温州市龙湾区人民法院民事判决书一份，拟证明担保人浙江欧健医用器材有限公司已偿还部分货款的事实。
被告温州欣健贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告温州欣健贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
经审理，本院认定事实和原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因案外人浙江欧健医用器材有限公司已支付部分货款，不足部分，原告有权请求被告支付，故对原告要求被告支付剩余货款253080元及起诉日至判决确定的履行日至的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告温州欣健贸易有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州欣健贸易有限公司支付原告宁波晶圆贸易有限公司货款253080元，并支付自2014年9月9日至判决确定的履行日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5096元，由被告温州欣健贸易有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年一月十九日
代书 记员 梁丽娜
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00157号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人刘某甲，机动车驾驶人。因本案于2014年5月10日被连云港市公安局取保候审，2015年6月12日被连云港市公安局变更为监视居住，同年6月26日被连云区人民检察院变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年3月31日21时23分许，被告人刘某甲酒后驾驶苏G×××××号牌普通摩托车沿xx路由东向西行驶至创业路路口，与由西向东行驶的被害人杨某骑乘的电动自行车相撞。经检验鉴定：被告人刘某甲静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为282mg／100ml。被告人刘某甲属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某甲在事故现场向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在事故现场向公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲因醉酒驾驶发生交通事故，可以酌情从重处罚，建议对被告人刘某甲以危险驾驶罪判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：
被告人刘某甲在明知他人报警后仍在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨某、刘某乙的证言笔录，刘某甲危险驾驶案综合材料，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3164号理化检验鉴定报告，受理交通事故案件登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽取血样照片，驾驶人信息查询，车辆相片，交通事故现场勘查记录表，道路交通事故车辆技术检验报告，事故现场照片，行政处罚决定书，情况说明，发破案经过及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人刘某甲明知他人报警仍在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述其全部犯罪事实，系自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，量刑时依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定且与被告人刘某甲具备的量刑情节相适应，本院依法予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鸿
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4350号
原告毛××。
被告王××。
原告毛××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛××、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛××诉称，原、被告双方经人介绍于2009年相识，后确立恋爱关系。2009年12月23日举行结婚仪式后开始同居生活，2012年11月12日领取结婚证。2012年3月17日生女王一×，双方皆为初婚，无其他共同子女。原告在婚前对被告了解不是很多，在婚后的共同生活中矛盾不断暴露。被告不安于工作，游手好闲，整天不着家，对家庭、对孩子漠不关心。原告好言相劝，但被告依然我行我素。双方经常因为观点不同而经常争执，最后总是不欢而散。从2015年5月起双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求人民法院判准：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女王一×随原告生活，由被告给付抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，不同意离婚，双方结婚6年，有感情。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2009年相识，后确立恋爱关系。2009年12月23日举行结婚仪式后开始同居生活，2012年11月12日领取结婚证。2012年3月17日生女王一×，现随原告生活。原告的婚前个人财产有：海信37寸彩色电视机一台、格力柜式空调一台、台式电脑一台、美的电冰箱一台（以上财产均在被告处）。
以上事实由原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情�否彻底破裂系是否准予离婚的法律标准。本案中，原告虽坚决要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，且原、被告共同生活业已五年有余，又生有一女，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告毛××与被告王××离婚。
案件受理费100元，由原告毛××自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏志辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执213号
申请执行人丰一×。
被执行人丰二×。
被执行人丰三×。
被执行人丰四×。
被执行人丰五×。
本院在执行申请执行人丰一×与被执行人丰二×、丰三×、丰四×、丰五×（2014）辰民初字第2297号民事判决书继承纠纷一案中，经工作，被执行人丰三×、丰四×、丰五×已主动履行了全部义务，被执行人丰二×暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 意
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第452号
申请人胡立硕，居民。
被申请人胡高飞，居民。
申请人胡立硕因民间借贷纠纷于2015年9月14日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人胡高飞所有的苏C×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人胡高飞所有的苏C×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第926号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
负责人：林小兵。
委托代理人：冯世聪。
委托代理人：张华筑。
被告：温正挡。
被告：毛长青。
被告：置信房地产开发有限公司。
法定代表人：翁庆銮。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告温正挡、毛长青、置信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月21日以被告已偿欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担。
审判员 董文乐
二〇一四年七月二十一日
书记员 戴美洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2415号
原告：陈廷然，经商。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：叶伯林，经商。
被告：陈美香，经商。
被告：林碎珍，经商。
本院在审理原告陈廷然诉被告叶伯林、陈美香、林碎珍民间借贷纠纷一案，因原告陈廷然在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 胡晶毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1538号
上诉人（原审原告）郭建军，男，汉族，1950年5月10日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人郭建军因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，郭建军因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告郭建军的起诉。本案受理费10元，予以退还。
郭建军不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马民初字第178号
原告：余姚金地物业管理有限公司。
法定代表人：冯莹。
委托代理人：李梦桦。
被告：谢卫生。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告谢卫生物业服务合同纠纷一案中，原告余姚金地物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚金地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件�理费70元，减半收取35元，由原告余姚金地物业管理有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年九月三十日
代书 记员 汪优蕾
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4871号
原告吕某，居民。
委托代理人邱斌、刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告宋某，居民。
委托代理人于玉红。
原告吕某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人刘飞、被告宋某的委托代理人于玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告通过网上聊天相识，在互不了解情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后因生活琐事发生打闹。原告于2012年9月1日即离家外出，与被告分居至今。双方无和好可能，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告宋某辩称，原告所诉不属实，原被告系同学关系，自由恋爱，有感情基础。夫妻关系一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告吕某与被告宋某原系同学关系，后双方建立恋爱关系，于2009年同居生活，2011年11月18日生一子，取名宋甲。××××年××月××日补办结婚登记，补办婚礼。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年9月离开被告家未回，并于2013年10月22日诉至本院，要求与被告宋某离婚。庭审中，被告主张双方感情一直很好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记证明等在卷为凭，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系同学关系、自由恋爱，婚姻基础较好。双方同居生活后，初期感情尚好，生育一子，目前子女年龄尚小。后原被告补办了结婚登记、补办婚礼，使婚姻合法化，也同时认证双方对婚姻的认同。在日常的家庭生活中为琐事争吵也属正常，且子女年龄尚小，需要完整家庭的呵护，原被告双方应当慎重对待婚姻，多加沟通和理解，不能因为发生矛盾就草率离婚。鉴于双方尚有和好可能。故对原告吕某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十二月九日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01114-1号
申请执行人：王孝宏（曾用名王小六），男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：任奇峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：邓向东，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01077号民事判决书，于2015年12月24日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓向东皖HD97**小型汽车车辆。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈涛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1298号
原告：刘某。
被告：吕某。
本院在审理原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年三月三日
书 记 员 宿少龙
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01002号
原告：陶岚，女，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，安徽地平律师事务所律师。
被告：王光明。
被告：黄山光明假日大酒店有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：王光明。
本院于2015年9月15日立案受理原告陶岚与被告王光明、黄山光明假日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，同日向原告陶岚发出案件受理通知书及交纳诉讼费通知书。现原告陶岚在法定期间内未交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶岚自动撤诉处理。
审判员 刘 良 民
二〇一五年九月二十五日
书记员 祝丽红（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第792号
原告韩吴顺。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告姜双超。
原告韩吴顺因与被告姜双超劳务合同纠纷一案，于2014年2月18日提起诉讼，本院于同年2月25日作出受理决定，于2014年3月4日向姜双超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行审理。韩吴顺的特别授权代理人牛景祥到庭参加诉讼，姜双超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩吴顺诉称�2013年8月至10月，韩吴顺在方城县姜双超承包的水泥厂防腐保温工地打工。扣除借支，姜双超欠韩吴顺工资款3210元，经多次催要姜双超不予支付。故韩吴顺起诉要求姜双超支付工资3210元。
姜双超未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：韩吴顺要求姜双超给付劳务费3210元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，韩吴顺向本院提交的证据材料有：协议书1份，欠条1份，据此证明姜双超欠韩吴顺工资款3210元未给付。
针对庭审焦点，姜双超未向本院提交证据材料。
姜双超未到庭对韩吴顺提交的证据发表质证意见，经本院审查，韩吴顺在庭审中认可协议书中韩吴顺的签名系在其提起诉讼以后所签，欠条及欠条中姜双超本人的签名并非姜双超本人所写，姜双超未到庭认可证据的真实性或欠韩吴顺工资款的事实及欠款金额，对该证据的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月29日，姜双超与陈贺祥签订协议书，约定陈贺祥等人到姜双超承包的工地进行打工，在韩吴顺提起诉讼以后，韩吴顺又在该协议书上签名。韩吴顺向法院提交一欠条主张姜双超欠其工资款3210元，庭审中韩吴顺认可欠条系陈兴然照着姜双超的记工底册抄写的，姜双超的签名系陈兴然所写，姜双超未到庭认可欠韩吴顺工资款3210元的事实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。韩吴顺向法院提起诉讼要求姜双超给付工资款3210元，应当提交姜双超应当给付其工资款3210元的相关证据，韩�顺提交了署名姜双超的欠条，但韩吴顺认可欠条的内容及姜双超的签名均非姜双超书写，姜双超亦未到庭认可欠韩吴顺工资款3210元的事实，故韩吴顺起诉要求姜双超给付其工资款3210元证据不足，本院不予支持。韩吴顺应当与姜双超结算应给付其工资款的数额后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回韩吴顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由韩吴顺承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 李永昌
人民陪审员 张广胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 高晓明