wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0166号
上诉人(原审被告)淮安汉唐服饰有限公司。
法定代表人宁虎，该公司董事长。
上诉人(原审被告)淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司。
负责人徐旭。
两上诉人共同委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律�。
被上诉人(原审原告)王红林。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原审第三人周华栋。
委托代理人丁和珍、沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人淮安汉唐服饰有限公司（下称汉唐公司）、淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司（下称汉唐公司淮阴分公司）与被上诉人王红林、原审第三人周华栋确认劳动关系纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年12月6日作出（2013）淮小民初字第1821号民事判决。上诉人汉唐公司、汉唐公司淮阴分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人汉唐公司、汉唐公司淮阴分公司的共同委托代理人许美庆，被上诉人王红林的委托代理人宋东海，原审第三人周华栋及其委托代理人丁和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2013年6月24日到被告汉唐公司淮阴分公司裁剪车间从事裁剪工作。同年6月27日上午，原告在工作中，被拌倒跌伤。后原告被送至淮安市第一人民医院治疗，经诊断为左侧髌骨骨折。原、被告之间未签订书面劳动合同。
原审另查明，2013年9月13日，原告就确认劳动关系等争议，向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月22日，该委作出不予受理通知。原告不服，为此诉至法院。
原审审理中，两被告称两被告与第三人周华栋为外包关系，原告应是第三人周华栋雇用的人员，并提供被告汉唐公司淮阴分公司现负责人徐某与周华栋通话录音证据一份。徐某在通话录音主要就是询问第三人周华栋，原告是否是周华栋请来的，原告做工三天的工资，周华栋是否已给了原告，原告受伤后有没有找周华栋等内容。第三人周华栋在�话中所述主要内容：原告也不是其找来的，是另一个女的找的，其没有给付原告工资，其只拿了1000多元。原告受伤后没有找过第三人。原告认为根据录音内容可以证明原告与被告公司存在劳动关系。第三人周华栋对其与徐某通话内容没有异议，但认为其是被告公司聘用的裁剪车间负责人，因公司要求再招聘人员的，才找原告来的，与被告公司不存在外包关系。
原审原告王红林诉称，2013年6月24日，原告经第三人介绍应聘到被告公司，从事裁剪操作工，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被告承诺原告工资待遇为保底工资，另加计件提成。同年6月27日上午8：30分左右，原告在工作过程中，因脚下被棉布拌跌导致受伤。后原告被送至淮安市第一人民医院治疗，双方就相关费用未能达成协议。现请求确认原、被告自2013年6月24日起存在劳动关系。
原审被告汉唐公司�汉唐公司淮阴分公司共同辩称，原告不是被告公司职工，请求驳回原告的诉讼请求。
原审第三人周华栋辩称，原告与被告汉唐公司淮阴分公司存在劳动关系，与第三人之间不存在劳动关系。请求法院依法判决。
原审认为，用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议的，应采取综合认定的方法，即应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。审理中，被告辩称与第三人周华栋之间系外包关系，但因被告未能提供书面外包合同等证据，且从被告提供的录音证据内容分析，也不能证明被告与第三人周华栋之间存在外包关系，故对被告该辩称意见，不予采纳。本案原告在被告汉唐公司淮阴分公司裁剪车间从事裁剪工作，其提供的劳动应是被告汉唐公司淮�分公司业务的组成部分，故可认定原告自2013年6月24日起与被告汉唐公司淮阴分公司建立劳动关系，被告辩称原、被告不存在劳动关系的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告王红林与被告淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司自2013年6月24日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安汉唐服饰有限公司、淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司负担。
上诉人汉唐公司、汉唐公司淮阴分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案原审第三人周华栋在我单位裁剪车间工作系从事外帮工计件裁剪业务，被上诉人王红林系周华栋所雇佣，周华栋陈述自己为裁剪车间负责人无任何证据，被上诉人王红林与上诉人公司约定工资待遇，甚至没有跟上诉人公司领导接触过，�上诉人没有在我公司领取考勤卡，也未向公司领导报到，公司也不认识王红林。请求撤销原判，改判被上诉人与王红林之间不存在劳动关系。
被上诉人王红林辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人周华栋辩称，一审认定事实清楚，程序合法，上诉认为录音真实客观的理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理确认原审判决认定的事实。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，被上诉人王红林于2013年6月27日，在上诉人汉唐公司淮阴分公司裁剪车间工作过程中遭受事故伤害，各方均无异议，本院予以确认。被上诉人王红林在上诉人工作场所工作，其所提供的劳动已经成为上诉人业务的组成部分，两上诉人否认与王红林存在劳动关系，称王红林为原审第三人周华栋作为其公司业务外包承包人所雇佣，原审第三人周华栋不予认可，上诉人为证实其主张，向原审法院提交与原审第三人周华栋录音证据材料，但该录音证据材料并不能明确反映上诉人与原审第三人之间存在承包关系，也不能证实原审第三人与被上诉人王红林存在雇佣关系。二审中，两上诉人也未能依据本院要求向本院提交由其公司保存的考勤记录、工资发放记录等证据材料，应当对此承担不利后果。故对于被上诉人王红林主张其自2013年6月24日起与上诉人之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人淮安汉唐服饰有限公司、淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 靖芳芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0166号
上诉人（原审被告）淮安汉唐服饰有限公司。
法定代表人宁虎，该公司董事长。
上诉人（原审被告）淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司。
负责人徐旭。
两上诉人共同委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红林，女，汉族，1977年6月16日生，无业。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原审第三人周华栋，男，汉族，1982年1月29日生，无业。
委托代理人丁和珍、沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人淮安汉唐服饰有限公司（下称汉唐公司）、淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司（下称汉唐公司淮阴分公司）与被上诉人王红林、原审第三人周华栋确认劳动关系纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年12月6日作出（2013）淮小民初字第1821号民事判决。上诉人汉唐公司、汉唐公司淮阴分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人汉唐公司、汉唐公司淮阴分公司的共同委托代理人许美庆，被上诉人王红林的委托代理人宋东海，原审第三人周华栋及其委托代理人丁和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2013年6月24日到被告汉唐公司淮阴分公司裁剪车间从事裁剪工作。同年6月27日上午，原告在工作中，被拌倒跌伤。后原告被送至淮安市第一人民医院治疗，经诊断为左侧髌骨骨折。原、被告之间未签订书面劳动合同。
原审另查明，2013年9月13日，原告就确认劳动关系等争议，向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月22日，该委作出不予受理通知。原告不服，为此诉至法院。
原审审理中，两被告称两被告与第三人周华栋为外包关系，原告应是第三人周华栋雇用的人员，并提供被告汉唐公司淮阴分公司现负责人徐兰萍与周华栋通话录音证据一份。徐兰萍在通话录音主要就是询问第三人周华栋，原告是否是周华栋请来的，原告做工三天的工资，周华栋是否已给了原告，原告受伤后有没有找周华栋等内容。第三人周华栋在通话中所述主要内容：原告也不是其找来的，是另一个女的找的，其没有给付原告工资，其只拿了1000多元。原告受伤后没有找过第三人。原告认为根据录音内容可以证明原告与被告公司存在劳动关系。第三人周华栋对其与徐兰萍通话内容没有异议，但认为其是被告公司聘用的裁剪车间负责人，因公司要求再招聘人员的，才找原告来的，与被告公司不存在外包关系。
原审原告王红林诉称，2013年6月24日，原告经第三人介绍应聘到被告公司，从事裁剪操作工，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被告承诺原告工资待遇为保底工资，另加计件提成。同年6月27日上午8：30分左右，原告在工作过程中，因脚下被棉布拌跌导致受伤。后原告被送至淮安市第一人民医院治疗，双方就相关费用未能达成协议。现请求确认原、被告自2013年6月24日起存在劳动关系。
原审被告汉唐公司、汉唐公司淮阴分公司共同辩称，原告不是被告公司职工，请求驳回原告的诉讼请求。
原审第三人周华栋辩称，原告与被告汉唐公司淮阴分公司存在劳动关系，与第三人之间不存在劳动关系。请求法院依法判决。
原审认为，用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议的，应采取综合认定的方法，即应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。审理中，被告辩称与第三人周华栋之间系外包关系，但因被告未能提供书面外包合同等证据，且从被告提供的录音证据内容分析，也不能证明被告与第三人周华栋之间存在外包关系，故对被告该辩称意见，不予采纳。本案原告在被告汉唐公司淮阴分公司裁剪车间从事裁剪工作，其提供的劳动应是被告汉唐公司淮阴分公司业务的组成部分，故可认定原告自2013年6月24日起与被告汉唐公司淮阴分公司建立劳动关系，被告辩称原、被告不存在劳动关系的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告王红林与被告淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司自2013年6月24日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安汉唐服饰有限公司、淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司负担。
上诉人汉唐公司、汉唐公司淮阴分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案原审第三人周华栋在我单位裁剪车间工作系从事外帮工计件裁剪业务，被上诉人王红林系周华栋所雇佣，周华栋陈述自己为裁剪车间负责人无任何证据，被上诉人王红林与上诉人公司约定工资待遇，甚至没有跟上诉人公司领导接触过，被上诉人没有在我公司领取考勤卡，也未向公司领导报到，公司也不认识王红林。请求撤销原判，改判被上诉人与王红林之间不存在劳动关系。
被上诉人王红林辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人周华栋辩称，一审认定事实清楚，程序合法，上诉认为录音真实客观的理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理确认原审判决认定的事实。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，被上诉人王红林于2013年6月27日，在上诉人汉唐公司淮阴分公司裁剪车间工作过程中遭受事故伤害，各方均无异议，本院予以确认。被上诉人王红林在上诉人工作场所工作，其所提供的劳动已经成为上诉人业务的组成部分，两上诉人否认与王红林存在劳动关系，称王红林为原审第三人周华栋作为其公司业务外包承包人所雇佣，原审第三人周华栋不予认可，上诉人为证实其主张，向原审法院提交与原审第三人周华栋录音证据材料，但该录音证据材料并不能明确反映上诉人与原审第三人之间存在承包关系，也不能证实原审第三人与被上诉人王红林存在雇佣关系。二审中，两上诉人也未能依据本院要求向本院提交由其公司保存的考勤记录、工资发放记录等证据材料，应当对此承担不利后果。故对于被上诉人王红林主张其自2013年6月24日起与上诉人之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人淮安汉唐服饰有限公司、淮安汉唐服饰有限公司淮阴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 靖芳芳
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执157号
申请执行人：郑勤荣
被执行人：杨占亭
本院在执行郑勤荣与杨占亭为租赁合同纠纷一案中，经查，杨占亭在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨占亭的银行账户，限额为1072元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年二月三日
书记员 齐显波
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1329执157号申请执行人申请执行人郑勤荣，女，1965年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人杨占亭，男，1962年2月3日出生，汉族，住新野县。申请执行人郑勤荣与被执行人杨占亭为建筑设备租赁合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2017）豫1329民初2163号民事判决书，判令被告杨占亭于本判决生效后十日内返还原告郑勤荣6米钢管7根，4米钢管8根，3米钢管14根，并支付原告郑勤荣租赁费907.2元。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告郑勤荣负担115元，被告杨占亭负担50元。但被执行人未按判决书履行义务，申请执行人杨占亭于2018年2月1日向新野县人民法院申请执行。执行过程中，申请被执行人郑勤荣与被执行人杨占亭达成和解协议，约定：“被执行人杨占亭2018年7月30号前将钢管全部返还完毕。”后申请执行人郑勤荣于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人郑勤荣与被执行人杨占亭达成和解协议而提出撤回执行申请，系申请执行人郑勤荣真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初2163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 张朝凤审判员 田 杰二〇一八年六月十二日书记员 钮强忠
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保14号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢灵秀，女，籍贯，湖南新田县人，1969年4月7日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢灵秀在新田农业银行开设的账号为62×××78存款3228元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑良玉
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王 颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1520号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华,该行董事长。
特别授权委托代理人：罗伟平，该公司员工。
被告：龚巍，男，1981年6月4日生，汉族，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司<以下简称双峰农商银行>与被告龚巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟平到庭参加诉讼，被告龚巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金10000元，至2018年5月30日止的利息15129元，后段利息按双峰农商银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告龚巍未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2007年1月23日，被告龚巍出具借据向原告下辖的原蛇形山信用社借款10000元，约定借款利率为10.95‰，2007年7月23日到期。被告一直未偿还本金及利息。截止2018年5月30日止，被告结欠借款本金10000元，利息15129元。2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，被告龚巍应当承担清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚巍在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至2018年5月30日的利息15129元，从2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告龚巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱才新
二〇一八年七月一十六日
法官 助理 刘江锋
代理书记员 曾 琪
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1520号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华,该行董事长。特别授权委托代理人：罗伟平，该公司员工。被告：龚巍，男，1981年6月4日生，汉族，住娄底市娄星区。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告龚巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟平到庭参加诉讼，被告龚巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金10000元，至2018年5月30日止的利息15129元，后段利息按双峰农商银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。2、由被告承担本案诉讼费用。被告龚巍未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年1月23日，被告龚巍出具借据向原告下辖的原蛇形山信用社借款10000元，约定借款利率为10.95‰，2007年7月23日到期。被告一直未偿还本金及利息。截止2018年5月30日止，被告结欠借款本金10000元，利息15129元。2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的结果与理由本院认为，被告向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，被告龚巍应当承担清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚巍在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至2018年5月30日的利息15129元，从2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告龚巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  朱才新二〇一八年七月一十六日法官 助理  刘江锋代理书记员  曾 琪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保420号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘正周，男，籍贯，湖南新田县人，1965年7月19日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘正周在中国邮政银行东莞分行开设的账号为62×××46存款5684元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 颖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保377号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人胡润菊，女，籍贯，湖南新田县人，1957年6月21日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡润菊在中国邮政银行广州市明月支行开设的账号为62×××22存款1596元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王 颖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保403号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢孝田，男，籍贯，湖南新田县人，1966年2月18日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢孝田在新田邮政银行开设的账号为62×××04存款12093元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑良玉
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2006号
原告：宋金海。
被告：赤壁市公路水泥制品厂。
法定代表人：王志林，系该厂厂长。
原告宋金海与被告赤壁市公路水泥制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告宋金海于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋金海撤诉。
案件受理费10元，由原告宋金海负担。
审判员 王 韵
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄大臣
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1281民初2006号原告：宋金海，男，1957年7月15日出生，汉族，住赤壁市。被告：赤壁市公路水泥制品厂。法定代表人：王志林，系该厂厂长。原告宋金海与被告赤壁市公路水泥制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告宋金海于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋金海撤诉。案件受理费10元，由原告宋金海负担。审判员 王 韵二〇一六年十月二十七日书记员 黄大臣
湖南省祁阳县人民法院
决 定 书
（2018）湘1121司惩78号
被拘留人：李小平，男，1973年12月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李小平、李腊梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李小平拒不履行法院生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，决定如下：
对李小平拘留十五日（自2018年8月11日起至2018年8月25日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1523号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被告：刘田良，男，1954年4月18日生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：周元秀（系刘田良之妻），女，1958年8月14日生，汉族，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘田良、周元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费365元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱才新
二〇一八年六月十四日
书记员 谢 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2513号
原告:朱仁元，男，1963年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：方镜清，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:范文贤，男，1954年9月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告朱仁元与被告范文贤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。原告朱仁元于2018年5月29日向本院提出撤回对被告范文贤的起诉申请。
本院认为：原告朱仁元在本案审理期间，向本院提出撤回对被告范文贤的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱仁元撤回对被告范文贤的起诉。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由朱仁元负担。
审 判 员 胡益新
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 陈阳洋
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督79号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：邓新民，男，1951年7月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓新民于2015年1月1日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定于2016年1月1日到期，借款利率（月息）为8.4‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人邓新民给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓新民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。
申请费180元，由被申请人邓新民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 柏俞名
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6900号
原告：徐州海韵文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区东南印象城办公B栋1单元609室。
法定代表人，李千炜，经理。
被告：韩冰玉，女，汉族，医院医师，住丰县。
原告徐州海韵文化传媒有限公司诉被告韩冰玉相邻关系纠纷
一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，原告徐州海韵文化传媒有限公司申请对因漏水给原告造成的物品和财产损失进行评估。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李欣睿
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初2204号
原告：胡某，男，汉族，1991年1月1日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县新圩镇。
被告：蒋某某，男，汉族，1976年9月21日出生，湖南省道人，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
原告胡某与被告蒋某某运输合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告胡某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾智辉
二〇一八年九月二十日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5625号
原告：杨ｘ。
被告：李ｘｘ。
原告杨ｘ诉被告李ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨ｘ到庭参加诉讼，被告李ｘｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告欠款105000元，并按银行同期贷款利率计息至付清为止；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：原、被告曾系合作伙伴关系。2015年2月5日，被告以公司投标缴纳保证金为由向原告借款100000元。2015年12月8日，被告又以资金紧张为由向原告借款85000元。原告依约将款项以现金交付给被告，被告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告陆续还款80000元，尚欠105000元。原告因催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李ｘｘ未作答辩。
经审理查明。2015年12月8日，被告李ｘｘ出具欠条一张，言明：欠到杨ｘ人民币壹拾捌万伍仟元整（其中五万元在2015年春节前付清，剩余2016年底付清），此后，原告多次催要，被告陆续还款80000元，余款105000元一直未付，原告经催要无果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告签署如实陈述保证书，如作虚假陈述，承担相应法律责任。并陈述款项均为现金交付，性质是借款，其工作系冷却塔代理商，一年收入有500000元左右，同时撤回利息部分诉讼请求。
上述事实有欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款185000元有原告提交的欠条及签署了如实陈述保证书予以证实，本院对此予以认定。现原告自认被告已经归还80000元，故原告要求被告归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回利息部分诉讼请求，系其对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。被告李ｘｘ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告杨ｘ归还借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1200元、保全费1045元，合计2245元（原告已预交），由被告李ｘｘ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 曹永高
二〇一八年一月八日
书记员 陈 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3545号
原告:无锡穆川自动化系统有限公司，住所地江阴市五金一街46号。
法定代表人：宋派珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。
被告：无锡市利达橡胶机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士锡港路西。
法定代表人：朱明南，该公司执行董事。
原告无锡穆川自动化系统有限公司与被告无锡市利达橡胶机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告无锡穆川自动化系统有限公司于2018年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡穆川自动化系统有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告无锡穆川自动化系统有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告无锡穆川自动化系统有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵佳露
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初729号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。住所地：潍坊市胜利西街****号。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告宋丽萍，女，汉族，1974年4月26日出生，住高新区。
被告肖旭亮，男，汉族，1975年8月10日出生，住奎文区。
被告吕计升，男，汉族，1975年3月27日出生，住山东省昌乐县。
被告朱洪艳，女，汉族，1980年2月5日出生，住山东省昌邑市。
被告王同飞，男，汉族，1975年7月15日生，住奎文区。
被告高春燕，女，汉族，1973年4月7日出生，住奎文区。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮、王同飞、高春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠汶到庭参加了诉讼。被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告与被告宋丽萍签订了贷款合同一份，约定被告宋丽萍从原告处借款共计1000000元。被告肖旭亮签署了共同债务人承诺函。被告吕计升、王同飞与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告朱洪艳、高春燕作为被告吕计升、王同飞的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告宋丽萍、肖旭亮未依约还款。截至2016年3月2日，被告宋丽萍尚欠借款本金945036.34元，利息及罚息等共计11432.35元。现诉至法院，要求被告连带偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用。
被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，原告与被告宋丽萍签订了贷款合同一份，约定被告宋丽萍从原告处借款共计1000000元。被告肖旭亮签署了共同债务人承诺函。被告吕计升、王同飞与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告朱洪艳、高春燕作为被告吕计升、王同飞的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告宋丽萍、肖旭亮未依约还款。截至2016年3月2日，被告宋丽萍尚欠借款本金945036.34元，利息及罚息等共计11432.35元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、放款凭证、保证合同、共同债务人承诺函、同意担保声明、欠息明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告宋丽萍与原告签订的贷款合同，被告吕计升、王同飞与原告签订的保证合同、被告肖旭亮签署的共同债务人承诺函，被告朱洪艳、高春燕签署的同意担保声明均合法有效。被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮均应按约及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽萍、肖旭亮欠原告借款本金945036.34元，利息及罚息等共计11432.35元（2016年3月3日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告吕计升、朱洪艳、王同飞、高春燕对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告吕计升、朱洪艳、王同飞、高春燕承担连带清偿责任后，有权向被告宋丽萍、肖旭亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13365元，减半收取6682.5元，财产保全费5000元，合计11682.5元，由被告宋丽萍、肖旭亮负担，被告吕计升、朱洪艳、王同飞、高春燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年六月三日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初729号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被告宋丽萍。
被告肖旭亮。
被告吕计升。
被告朱洪艳。
被告王同飞。
被告高春燕。
被告王明军。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款957000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年四月七日
代书记员 王珺
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1044号
原告：周骏，女，1994年8月31日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何鹏程，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告：宁聪，男，1995年11月4日生，汉族，住祁阳县。
被告：唐宝华，男，1963年9月12日生，汉族，住祁阳县。
原告周骏与被告宁聪、唐宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周骏及其委托诉讼代理人何鹏程、唐宝华到庭参加诉讼，被告宁聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周骏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告损失53995元，首先由被告宁聪在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险的剩余部分由二被告按主次责任承担；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月1日22时40分，唐宝华驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车搭载周骏从祁阳县甘泉北路从南向北行驶，行驶至字路口地段时，与宁聪驾驶的从盘龙路由东向西行驶湘Ｍ×××××小型轿车相撞，造成二车受损、周骏受伤的道路交通事故。经交警认定，唐宝华负事故主要责任，宁聪负事故次要责任。周骏伤后被送往祁阳县人民医院、祁阳县中医院进行治疗。经鉴定，周骏为轻伤二级。宁聪所驾驶的车辆未购买交强险，宁聪应在交强险范围内赔偿原告损失，剩余损失由二被告承担连带赔偿责任。
宁聪未书面答辩。
唐宝华辩称，事故属实，愿意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日22时40分，唐宝华驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车搭载周骏从祁阳县甘泉北路从南向北行驶，行驶至字路口地段时，与宁聪驾驶的从盘龙路由东向西行驶湘Ｍ×××××小型轿车相撞，造成二车受损、周骏受伤的道路交通事故。经交警认定，唐宝华负事故主要责任，宁聪负事故次要责任。周骏伤后被送往祁阳县人民医院、祁阳县中医院进行治疗。经鉴定，周骏为轻伤二级，伤后休息治疗4个月，一人陪护2个月，营养期2个月。周骏系祁阳县中医院合同制护士，月平均收入4382.5元。周骏因交通事故受伤后，祁阳县中医院停发其二个月工资及绩效奖共8675元。宁聪所驾驶的车辆未购买交强险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，周骏与唐宝华双方达成了调解协议，唐宝华赔偿了周骏6600元。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告宁聪驾驶的机动车未依法投保交强险，并发生了交通事故，造成原告周骏人身损害，被告宁聪应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定唐宝华负事故主要责任，宁聪负事故次要责任。对于原告交强险外损失，由宁聪赔偿30%。唐宝华与周骏已经达成赔偿协议，依照其协议处理。周骏有固定工作单位和收入，应按其因误工减少的收入计算误工费。经审核，原告周骏的损失为：1.医疗费13895元，2.住院伙食补助费2650元（53天×50元），3.营养费1200元，4.康复费3000元，5.护理费7743元（46458元÷12×2个月），6.误工费8675元，7.交通费600元，8.鉴定费1003元，小计38766元，其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金20018元，交强险外损失8748元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁聪在交强险限额内赔偿原告周骏医疗费10000元，伤残赔偿金20018元，合计30018元；
二、由被告宁聪赔偿原告周骏交强险外损失2624元。
以上赔偿款合计32642元，减除宁聪已经赔偿的2000元，还应赔偿30642元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，减半收取574元，由被告宁聪负担173元，周骏自愿负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一八年六月二十日
书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初550号
原告：彭群英，女，1976年12月29日出生，土家族，湖南省龙山县人，无业，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：湘西自治州康盛房地产开发有限公司，住所地：湖南省吉首市西环路33号。
法定代表人：张武盛，该公司经理。
原告彭群英与被告湘西自治州康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭群英的委托诉讼代理人李远志到庭参加诉讼，被告康盛公司的法定代表人张武盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭群英向本院提出诉讼请求：1、解除彭群英与湘西自治州康盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告彭群英返还已付购房款216000元，赔偿可得利益损失216000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月8日，原告彭群英与被告康盛公司签订《商品房买卖合同》，约定康盛公司将位于吉首市的瑞苑商品住宅楼1405号商品房卖给原告，该房屋产权面积124.07平方米，价款222000元，康盛公司应当在2012年7月1日前交付商品房。合同签订之日，原告向康盛公司支付了购房款216000元，交付期限届满，康盛公司一直拒绝向原告交付房屋，后经原告到房产部门查询，得知康盛公司早在与原告签订《商品房买卖合同》之前，已经将该房屋卖给其他人，并故意隐瞒了该事实。为此，特诉至法院请求支持原告的诉请。
被告康盛公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、支付购房款的收款收据、不动产产权信息情况表。被告未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年5月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于吉首市瑞苑商品住宅楼1405号房，建筑面积124.07平方米，价款为222000元。同时约定被告于2012年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告于合同签订之日以现金方式向被告交纳购房款216000元，被告出具了216000元的收款收据。之后，房屋交付时间到期，但被告一直未能交付房屋，后原告在吉首市不动产登记中心查实，原告购买的该套房屋已于2010年4月27日，由被告销售给案外人马凌，所有权人登记在马凌名下。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告彭群英与被告康盛公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同内容及形式没有违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告已经全面履行了其合同义务。被告故意隐瞒所涉房屋在原、被告签订房屋买卖合同之前，将房屋销售给第三人的事实，存在欺诈行为，由于被告一房二卖，最后导致原告的合同目的不能实现，被告已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除《商品房买卖合同》，要求被告返还购房款，有理有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告的行为符合第（三）项的情形，原告有权请求被告承担惩罚性赔偿。现原告提出要求被告赔偿一倍的购房款的诉讼请求，本院考虑被告主观故意的情形，结合本案原告已付购房款6年之久的利息损失的实际情况，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，第九十四条第一款第（四）项，第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告彭群英与被告湘西自治州康盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湘西自治州康盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭群英购房款216000元；
三、被告湘西自治州康盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭群英损失216000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费560元，由被告湘西自治州康盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年八月十七日
代理书记员 吴秋英
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2155号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：马智勇，男，1980年5月29日生，汉族，徐州中医院工作人员，住徐州市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告马智勇信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告马智勇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49976.89元、利息4920.36元、应收费用9436.89元，共计64334.14元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告马智勇经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、客户资料说明表、被告面签照片及住房公积金网上查询单各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明细4张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款64334.14元。
4、催收记录1张，证明：原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告马智勇于2016年2月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计64334.14元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告中行徐州分行与马智勇之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定，由本案被告申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告马智勇遂开始开卡实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币49976.89元、拖欠利息人民币4920.36元、应收费用人民币9436.89元。被告拖欠原告款项的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币49976.89元、利息人民币4920.36元、应收费用人民币9436.89元（利息等费用暂计至2018年3月23日止）。如被告在2018年5月15日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告马智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十六日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初675号
原告：刘彩霞，女，1952年2月2日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告：榆林市榆神工业区腾龙机械设备有限公司，住所地在榆林市神府经济开发区锦界工业园区枣稍沟村。
二原告共同委托诉讼代理人：易先彩，陕西同泰律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陆萌，陕西同泰律师事务所律师。
被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告刘彩霞、榆林市榆神工业区腾龙机械设备有限公司诉被告徐州重型机械有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司侵权纠纷一案过程中，原告刘彩霞、榆林市榆神工业区腾龙机械设备有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州重型机械有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司侵的起诉。
本院认为：原告刘彩霞、榆林市榆神工业区腾龙机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彩霞、榆林市榆神工业区腾龙机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告刘彩霞、榆林市榆神工业区腾龙机械设备有限公司负担。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 阎怡辰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2416号
原告无锡世强大件运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人陈建国，该公司总经理。
委托代理人王鑫，江苏双汇律师事务所律师。
被告彭晓燕，女，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告无锡世强大件运输有限公司与被告彭晓燕挂靠合同纠纷一案，原告无锡世强大件运输有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告彭晓燕的起诉。
经审查，本院认为，原告无锡世强大件运输有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡世强大件运输有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取140元，由原告无锡世强大件运输有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周伟良
二〇一八年七月二十三日
书记员 包维磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初4345号
原告王书国，男，1979
原告:盛东芳,女,1972年1月24日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邹武、许顺（实习），江苏智和律师事务所律师。
被告:王庆华,男,1977年10月1日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：潘李雅,女,1979年11月29日生,汉族，住无锡市锡山区
被告：无锡市恒源铸造有限公司,住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥谢埭塘村。
法定代表人：潘李雅，该公司总经理。
本院在审理原告盛东芳诉被告王庆华、潘李雅、无锡市恒源铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告盛东芳于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王庆华、潘李雅、无锡市恒源铸造有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：
冻结被告王庆华、潘李雅、无锡市恒源铸造有限公司的银行存款570000元或查封其同等价值的其他财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 吴 坚
二〇一八年八月二十日
书记员 陆海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初4319号
申请人无锡红豆包装装潢印刷有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇陈市村。
法定代表人闵杰。
被申请人郭剑，男，1975年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理申请人无锡红豆包装装潢印刷有限公司（以下简称红豆包装公司）与被申请人郭剑合同纠纷一案中，红豆包装公司于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭剑的银行存款人民币33000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭剑的银行存款人民币33000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年八月十七日
书记员 骆文文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6444号
原告:吴金潮,男,1981年2月3日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:祝希茜,女,1989年6月2日生,汉族,住靖江市，现下落不明。
原告吴金潮与被告祝希茜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金潮到庭参加诉讼，被告祝希茜经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告祝希茜立即归还借款35000元并支付自2017年10月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告系多年的朋友，2017年，被告以家里开支需要资金周转为由，先后于6月13日、7月28日向原告借款15000元和30000元，两次借款均出具了借条并约定了还款期限，如逾期，每日按总借款的6%支付违约金。借款到期后，被告仅归还了10000元，余款经原告多次催要无果。
被告未答辩亦未举证。
原告为支持其主张，提供了被告祝希茜出具的借据原件两张，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。
本院认为，根据原告陈述及举证，可以认定被告祝希茜向原告借款35000元尚未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。本案两笔借款期限均已届满，原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，原告主张被告按年利率24%给付逾期利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝希茜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴金潮借款35000元，并按年利率24%承担自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行原告期间的债务利息。
本案受理费698元，公告费560元，合计1258元，由被告祝希茜负担（此款原告已预交，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 江战宇
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 郑 慧
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5262号
原告：王ｘ。
被告：王ｘｘ。
原告王ｘ诉被告王ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王ｘ到庭参加诉讼，被告王ｘｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款25000元及从借款之日起银行贷款同期利率的四倍金额，并承担10%违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月9日，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，约定于2016年9月9日归还。从借款至今，被告以各种理由推脱。原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年8月9日，被告王ｘｘ向原告王ｘ出具借条一份，言明：2016年8月9日，借款人王ｘｘ因经商需要特向出借人王ｘ借款人民币25000元，大写（贰万伍仟圆整），约定于2016年9月9日归还，如不按期归还，逾期从借款之日按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息到实际还款之日止，并承担违约金为借款总额的10%。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，放弃违约金部分诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元由原告提交借条予以证实，本院予以认定，故原告诉请被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告要求被告支付自2016年8月9日起至借款全部付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王ｘｘ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：
被告王ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告王ｘ归还借款25000元及利息（自2016年8月9日起至借款全部付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告王ｘｘ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1330号
原告盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司，统一社会信用代码91320902762401783E，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人郁学军，总经理。
被告国家电投集团远达环保装备制造有限公司，统一社会信用代码91320902692577109M，住所地盐城市。
法定代表人唐小健，总经理。
本院在审理原告盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司与被告国家电投集团远达环保装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1542元，依法减半收取771元，由原告盐城市哈瓦洛轴承机电有限公司负担。
审判员 邵伟
二〇一八年三月二十日
书记员 韩玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3372号
申请人无锡市恒达有机玻璃有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾石路3号。
法定代表人苏勇坤，该公司总经理。
被申请人苏州市圣达有机玻璃工艺制品厂，住所地苏州市吴中区胥口新胥路。
被申请人张中利，女，1979年6月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理申请人无锡市恒达有机玻璃有限公司与被申请人苏州市圣达有机玻璃工艺制品厂、张中利分期付款买卖合同纠纷一案中，无锡市恒达有机玻璃有限公司于2018年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市圣达有机玻璃工艺制品厂、张中利的银行存款人民币250000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市圣达有机玻璃工艺制品厂、张中利的银行存款人民币250000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 周伟良
二〇一八年七月十二日
书记员 袁 丽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2469号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地江苏省镇江市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡晨岗，该公司员工。
被告：刘正香，女，1975年10月24日出生，汉族，住江苏省。
原告江苏海通物业有限公司与被告刘正香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼，被告刘正香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏海通物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费21140元（自2013年2月1日至2019年1月31日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市正太悠然居住宅小区提供前期物业服务公司。被告系正太悠然居24幢101室业主（建筑面积195.74平方米）。2012年3月20日被告办理入住手续。当日，原被告签订前期物业管理服务协议一份。协议约定：1、物业费单价1.5元/平方米；2、被告在办理入住手续时一次性支付一年的物业服务费；3、期满后10日内支付下一年度的物业管理费；4、如被告逾期支付物业费的，应当自逾期之日起按每天万分之五的标准承担违约金。2012年3月21日起被告一直拖欠原告物业费至今未交，累计拖欠物业费21140元，经原告多次催要未果。
被告刘正香未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
本院认为：《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告签订的前期物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。鉴于本案非个案，原告在日常管理中存在瑕疵，故本院酌情支持原告主张的物业服务费19026元（21140元×90%），被告刘正香应当向原告支付物业服务费19026元。被告刘正香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘正香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏海通物业有限公司2013年2月1日至2019年1月31日的物业服务费19026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由被告刘正香负担。此款原告已全部预交本院，故被告刘正香应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告江苏海通物业有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2469号原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地江苏省镇江市大西路367号。法定代表人：李家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晨岗，该公司员工。被告：刘正香，女，1975年10月24日出生，汉族，住江苏省。原告江苏海通物业有限公司与被告刘正香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼，被告刘正香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏海通物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费21140元（自2013年2月1日至2019年1月31日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市正太悠然居住宅小区提供前期物业服务公司。被告系正太悠然居24幢101室业主（建筑面积195.74平方米）。2012年3月20日被告办理入住手续。当日，原被告签订前期物业管理服务协议一份。协议约定：1、物业费单价1.5元/平方米；2、被告在办理入住手续时一次性支付一年的物业服务费；3、期满后10日内支付下一年度的物业管理费；4、如被告逾期支付物业费的，应当自逾期之日起按每天万分之五的标准承担违约金。2012年3月21日起被告一直拖欠原告物业费至今未交，累计拖欠物业费21140元，经原告多次催要未果。被告刘正香未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：《最高人民法院》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与被告签订的前期物业服务合同，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。鉴于本案非个案，原告在日常管理中存在瑕疵，故本院酌情支持原告主张的物业服务费19026元（21140元×90%），被告刘正香应当向原告支付物业服务费19026元。被告刘正香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘正香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏海通物业有限公司2013年2月1日至2019年1月31日的物业服务费19026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告刘正香负担。此款原告已全部预交本院，故被告刘正香应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告江苏海通物业有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一八年八月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 姚 雅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民特5号
申请人王丽彤，女，汉族，1949年3月2日出生，住太原市。
委托代理人李晶（系王丽彤之女），女，无业，住太原市。
被申请人李平军，男，汉族，1948年4月27日出生，住太原市。
申请人王丽彤申请宣告被申请人李平军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人所述，申请人王丽彤与被申请人李平军系夫妻关系。李平军因于2016年2月8日患急性脑梗死入院，经过两年的诊治目前状态为神志清楚，失去语言能力，以及右侧肢体失去活动能力。鉴于上述情况特提出申请宣告李平军为无民事行为能力人，指定王丽彤为李平军的监护人。
在本案审理中，本院委托太原小店司法鉴定中心对被申请人李平军的民事行为能力进行鉴定。
2018年7月9日，太原小店司法鉴定中心出具太原小店司鉴中心[2018]临鉴字211号鉴定意见书，鉴定意见认为:“被鉴定人李平军患有脑梗塞、老年性脑病致认知能力障碍、语言丧失、右侧肢体功能丧失、无法表达正常逻辑思维能力及行动能力，民事活动无法完成，认定被鉴定人李平军为无民事行为能力人。”被申请人患病以来，一直由其妻申请人王丽彤监护。被申请人之女李晶、之子李磊，对由申请人担任被申请人的监护人均无异议。
本院认为，申请人王丽彤申请认定被申请人李平军无民事行为能力，太原小店司法鉴定中心鉴定李平军无民事行为能力，本院予以确认。申请人主张应指定其作为李平军的监护人，被申请人之女李晶、之子李磊均无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李平军为无民事行为能力人。
二、指定王丽彤为李平军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈东
二〇一八年八月二十七日
书记员 周丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5949号
原告陈爱萍,女,1962年5月24日生，住盐城市亭湖区。
被告邱斌,男,1965年8月7日生，住盐城市亭湖区。
原告陈爱萍与被告邱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5公开开庭进行了审理。原告陈爱萍到庭参加诉讼，被告邱斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈爱萍提出的诉讼请求为:被告邱斌归还借款5万元整，并支付利息（自2014年12月9日起至还款之日止按照月利率2%计算。）
事实和理由：2014年12月9日邱斌以打桩工程临时急用为由向原告借款5万元，原告通过银行汇款给付邱斌5万元。2016年1月24日，邱斌补打借条。之后找不到邱斌。
被告邱斌未到庭答辩。
根据原告陈爱萍陈述及举证，本院认定本案事实如下：
2014年12月9日原告陈爱萍向被告邱斌转账5万元。2016年1月24日，邱斌出具借条，载明“今借到陈爱萍5万元（建行打卡），月息3%”，并注明是2014年12月9日汇款补打借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱斌向原告陈爱萍借款并事后出具借条，双方的借贷关系成立并有效。借条中对借款期限没有约定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款。双方约定利息3%，现陈爱萍主张邱斌按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定。故对原告陈爱萍要求被告邱斌偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱萍借款本金人民币5万元，并支付利息（利息计算方式为：从2014年12月9日起至实际还款之日，按照年利率24%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告邱斌负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 伟
审判员 朱庆蓉
审判员 夏 凡
二〇一八年三月二十六日
书记员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2426号
原告：ＸＸ树，男，1953年9月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人ＸＸ颜（系原告妹妹），女，住太原市。
委托代理人李渊（系原告儿子），男，自由职业，住太原市。
被告：李瑞，女，1968年9月15日出生，回族，自由职业，住太原市。
原告ＸＸ树与被告李瑞房屋侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ树及其委托代理人ＸＸ颜、李渊、被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的侵权侵害；2、判令质押中的房屋所有权归属原告所有（同时按《房屋质押借款协议》、《房屋质押转让承诺书》中的约定，抵偿房屋质押人的相应债务）；3、判令被告赔偿原告直接经济损失12000元；4、判令被告赔偿原告误工费、交通费3000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年2月1日，原告通过“房屋质押借款”合法取得位于太原市杏花岭区金刚堰路36栋2单元2号房屋的使用权，并将该房屋一直出租。被告李瑞与他人恶意串通，以租房为名于2017年3月21日与原告签订了《房屋租赁协议》，又以不能居住使用为借口，逼迫原告退租，企图侵占原告的房屋。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
证据一房屋质押协议、借据、质押房屋转让承诺书、2012年3月15日-2017年1月18日宋花杰等人的房屋租赁合同五份，
共同证明涉案房屋因借款质押而来，并作为出租房使用五年；
证据二（2014）杏民初字第511号民事判决书、（2014）并民终字第772号民事调解书、受理执行案件通知书，共同证明原告获得涉案质押房屋使用权是完全合法的；
证据三十三冶职工购买公有住房申请审批表、十三冶公司委员会办公室出具的证明一份、杏花岭三桥街道金刚堰西社区出具的证明一份、赵玉霜身份证复印件、户籍复印件、《离婚登记审查处理表》复印件，共同证明赵玉霜购买涉案房屋，该房质押之前属赵玉霜个人所有；
证据四防盗门照片、告示，共同证明被告严重侵害原告的合法权益，并企图侵占质押房的事实；
证据五短信截图，证明被告骚扰原告的事实；
证据六原、被告签订的房屋租赁协议，证明双方存在房屋租赁关系。
被告李瑞辩称，被告李瑞不认可原告的诉讼请求。1、被告李瑞向被告支付14000元房租，租赁涉案房屋，还未入住即发现门锁被换。后得知原告不是房主，故要求其退还房租。因原告拒绝退还房租，被告向法院提起诉讼，要求被告退还租金，目前，该案件正在中涧河法庭审理中；2、涉案房屋属荀波和宋宏伟所有，更换防盗门及张贴告示的是荀波，不是被告李瑞。
被告李瑞提供了手机微信聊天记录，证明其不认识荀波，没有与荀波串通占用原告房屋。
原、被告提供的证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为，被告不认识荀波、宋宏伟，也不认识赵玉霜，更换防盗门的不是被告。原告对被告提供的证据主张与本案无关。对双方没有异议的证据，本院予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，2017年3月21日，原告ＸＸ树与被告李瑞签订房屋租赁合同，将太原市金刚堰路36栋2单元2号住房一套租赁给被告李瑞。后涉案房屋被更换防盗门，2017年4月6日，房主张贴告示称，“我是此房房主，我与租房者赵玉霜是租赁关系，赵玉霜至今还欠我一部分房租款，请与赵玉霜有债权关系的朋友到社区报案或到法院诉讼，我也是受害者，请不要再打扰我。”。
另查明，被告李瑞以不能使用租赁房屋，向本院提起诉讼，要求原告退还租金，现该案件正在审理中。
本院认为，原告ＸＸ树提供的证据不能证明其主张的被告李瑞与他人串通，更换涉案太原市金刚堰路36栋2单元2号房屋房门的事实，其要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，及要求追加宋宏伟为本案被告的主张，本院无法支持。原告ＸＸ树要求确认太原市金刚堰路36栋2单元2号住房归其所有，属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ树的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告ＸＸ树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 贾江涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3477号
原告:江苏嘉孚纺织科技有限公司，机构代码：9132020630208465XB，住所地江苏省锡惠山经济开发区探索路8号A312室（开发区）。
法定代表人：严斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：南昌申瑞服装有限公司，机构代码：913601005865682849，住所地江西省南昌市青山湖区昌东大道5999号。
法定代表人：黄建荣，该公司总经理。
本院在审理原告江苏嘉孚纺织科技有限公司与被告南昌申瑞服装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏嘉孚纺织科技有限公司于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌申瑞服装有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告江苏嘉孚纺织科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告南昌申瑞服装有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王碧云
二〇一八年七月十日
书记员 戴蕾蕾
镇江市润州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2467号
原告：童国安，男，1950年1月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：镇江高新发展有限公司，住所地镇江市润州区戴家门路润州工业园区管委会楼内。
法定代表人：白金鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈中然，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈心蕙，该公司员工。
原告童国安与被告镇江高新发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告童国安于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童国安撤�。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由童国安负担。
审判员 杜薇薇
二〇一八年七月十八日
书记员 周 佳
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初699号
原告：刘润娥。
被告：靳俊文。
原告刘润娥与被告靳俊文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘润娥到庭参加诉讼。被告靳俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘润娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2460.24元、误工费1100元、电动车损失费（维修费）535元、营养费500元，共计4595.24元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日晚上24时许，在阳曲县双龙苑双龙巷口附近，被告靳俊文无故将原告刘润娥停放在路边的电动车踹倒，原告发现后与被告发生争执，被告靳俊文离开时，原告刘润娥进行阻拦，被告靳俊文又用手朝原告刘润娥的身体进行推打，造成原告头部外伤、胸部损伤、腹部损伤的事实，原告花费了住院检查费及电动车修理的费用，经协商未能解决。2018年6月21日，阳曲县黄寨派出所作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日的处罚，事后派出所也尝试调解，因被告不配合，也未能解决，并拒绝赔偿原告损失。
被告靳俊文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月21日凌晨零时许，在阳曲县双龙苑双龙巷口附近，被告靳俊文无故将原告刘润娥停放在路边的电动车踹倒，将电动车踹倒后，被告靳俊文用脚朝原告刘润娥的电动车车身进行连踹几脚，原告刘润娥发现后与被告发生争执，被告靳俊文欲离开时，原告刘润娥进行阻拦，被告靳俊文用手朝原告刘润娥的身体进行推打，原告刘润娥当日报了110。原告并于2018年6月21日去阳曲县人民医院进行门诊治疗，阳曲县人民医院诊断：头部外伤、胸部软组织损伤，建议：留院观察。原告在阳曲县人民医院观察了2天后于2018年6月23日住院治疗，共住院7天，于2018年6月29日办理出院手续，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、每周门诊复查；3、如有不适，就近就医等。原告共计花费医疗费2460.24元，花费了电动车修理费用535元。2018年6月21日，阳曲县公安局作出阳公行罚决字[2018]000079号行政处罚决定书，决定对被告靳俊文作出行政拘留10日的处罚。
认定上述事实的主要证据有，原告的身份证复印件一份、阳曲县公安局阳公行罚决字[2018]000079号行政处罚决定书复印件一份、阳曲县人民医院病历一本、出院证一份、诊断建议书两份、住院票据一支、医疗费票据十三支、收入证明一份、刘妍萍身份证复印件一份、小吉电动车修理部维修电动车收据一支及修理员吉磊的身份证复印件一份、原被告的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为,公民的身体权、健康权等民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告刘润娥主张的赔偿项目及金额认定为：一、医疗费2460.24元，原告提供有阳曲县人民医院住院收费票据一张，金额为1350.7元，门诊票据十三张，金额为1109.54元，共计2460.24元，符合法律规定，本院予以支持。二、误工费900元。原告提供了阳曲县万和电器商店出具的收入证明和老板刘妍萍的身份证复印件佐证，证明其平均收入3000元以上，每日工资按100元计算，原告实际住院7天，留院观察2天，共计9天，每天按照100元计算，即100元/天×9天＝900元。三、电动车损失费（维修费）535元，有修理电动车的收据佐证，本院予以支持。四、营养费450元，原告主张每天按照50元计算，依法应计算9天，50元/天×9天＝450元。以上合计4345.24元。综上所述，被告靳俊文应对原告刘润娥的上述各项损失承担赔偿责任。被告靳俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告靳俊文在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘润娥医疗费、误工费、电动车损失费（维修费）、营养费共计4345.24元。
二、驳回原告刘润娥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳俊文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1712号
原告:姜凯，男，1988年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:胡道福，男，1975年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜凯诉被告胡道福保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜凯及其委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼，被告胡道福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告担保款20000元及利息（自2018年1月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告支付律师代理费3000元。后原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告担保款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年1月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年1月4日，胡军因归还贷款需要从原告处借款150000元，约定在贷款归还后不超过5个工作日将款项归还给原告，如逾期未归还，则胡军应以原告替其归还的贷款本息总额为基数，按照月息3%支付逾期付款利息，并按总额的20%向原告支付违约金。如未按约定时间还款，除应归还本息外，另还需承担原告主张债权的差旅费、诉讼费、律师代理费等所有费用。被告胡道福为上述款项提供担保。胡军在收到原告出借的款项后于当日偿还了银行贷款，但截止2018年1月10日仅归还原告130000元，剩余20000元至今未归还。后原告催要借款，被告均未归还。
被告胡道福未作答辩。
经审理查明：2018年1月4日，原告与案外人胡军及被告三方签订协议一份，约定案外人胡军向原告借款150000元用于偿还其欠悦来农村商业银行的贷款，双方约定胡军在贷款归还之后不超过五个工作日将上述款项归还原告，若逾期归还，则按月利率3%支付逾期付款利息，另外还需承担借款人因主张债权而产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等所有费用。被告为该笔借款提供连带责任担保，保证期限至胡军付清所有款项之日止。后胡军陆续归还原告借款共计130000元。现因胡军及被告胡道福均未履行各自义务，引起诉讼。
原告于庭审中自认在其提起诉讼后，借款人胡军又向其归还借款本金5000元。
另查明，2018年1月28日，原告与江苏雅凯律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师孙高波作为原告与被告胡道福民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为3000元。同日，江苏雅凯律师事务所向原告出具金额为3000元的代理费发票。
以上事实，有原告陈述、协议、银行交易明细、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与案外人胡军之间的借贷关系以及原告与被告胡道福之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告胡道福自愿为涉案借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款本息还清之前始终承担保证责任，为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现因借款人对剩余借款及利息未履行还款义务，原告有权要求被告胡道福对剩余借款及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告承担担保款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在协议中明确约定，如不能按期足额归还借款本息，借款人归还全部本息及出借人实现债权的律师费，被告为上述款项提供连带责任担保。且原告主张的律师费3000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告胡道福承担律师费3000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡道福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道福于本判决生效之日起十日内给付原告姜凯担保款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年1月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告已预交188元），由被告胡道福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王秀富
人民陪审员 仲海棠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周业武
书 记 员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初1712号原告:姜凯，男，1988年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。被告:胡道福，男，1975年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜凯诉被告胡道福保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜凯及其委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼，被告胡道福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告担保款20000元及利息（自2018年1月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告支付律师代理费3000元。后原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告担保款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年1月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年1月4日，胡军因归还贷款需要从原告处借款150000元，约定在贷款归还后不超过5个工作日将款项归还给原告，如逾期未归还，则胡军应以原告替其归还的贷款本息总额为基数，按照月息3%支付逾期付款利息，并按总额的20%向原告支付违约金。如未按约定时间还款，除应归还本息外，另还需承担原告主张债权的差旅费、诉讼费、律师代理费等所有费用。被告胡道福为上述款项提供担保。胡军在收到原告出借的款项后于当日偿还了银行贷款，但截止2018年1月10日仅归还原告130000元，剩余20000元至今未归还。后原告催要借款，被告均未归还。被告胡道福未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，原告与案外人胡军及被告三方签订协议一份，约定案外人胡军向原告借款150000元用于偿还其欠悦来农村商业银行的贷款，双方约定胡军在贷款归还之后不超过五个工作日将上述款项归还原告，若逾期归还，则按月利率3%支付逾期付款利息，另外还需承担借款人因主张债权而产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等所有费用。被告为该笔借款提供连带责任担保，保证期限至胡军付清所有款项之日止。后胡军陆续归还原告借款共计130000元。现因胡军及被告胡道福均未履行各自义务，引起诉讼。原告于庭审中自认在其提起诉讼后，借款人胡军又向其归还借款本金5000元。另查明，2018年1月28日，原告与江苏雅凯律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师孙高波作为原告与被告胡道福民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为3000元。同日，江苏雅凯律师事务所向原告出具金额为3000元的代理费发票。以上事实，有原告陈述、协议、银行交易明细、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。本院认为，原告与案外人胡军之间的借贷关系以及原告与被告胡道福之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告胡道福自愿为涉案借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款本息还清之前始终承担保证责任，为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现因借款人对剩余借款及利息未履行还款义务，原告有权要求被告胡道福对剩余借款及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告承担担保款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在协议中明确约定，如不能按期足额归还借款本息，借款人归还全部本息及出借人实现债权的律师费，被告为上述款项提供连带责任担保。且原告主张的律师费3000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告胡道福承担律师费3000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡道福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道福于本判决生效之日起十日内给付原告姜凯担保款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年1月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交188元），由被告胡道福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  王秀富人民陪审员  仲海棠二〇一八年六月二十日书 记 员  周业武书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0290号
原告张某，女，1964年6月10日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告钱某，男，1957年7月6日出生，汉族，高邮市人。
原告张某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周敬平到庭参加了诉讼，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由父母包办于1983年农历12月16日换亲结婚，至今未依法领取结婚证。婚后生有一女，取名钱XX，现已成家立业独立生活。婚后，由于原告与被告双方性格差异较大，被告长期好逸恶劳、赌博、酗酒成性，从不考虑家庭建设，不考虑子女的健康成长，对原告经常实施家庭暴力，原告先后于2005年11月、2009年3月向高邮市人民法院提出离婚诉讼，法院均以感情尚未破裂为由判决不准离婚。从2005年11月向法院起诉离婚以来，原告一直在高邮市区打工，原告与被告分居长达13年之久，夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，故请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告钱某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年农历12月16日举行结婚仪式并开始共同生活，至今未领取结婚证，婚后生有一女钱爱香，现已成年。原告曾于2005、2009年两次向本院提起离婚诉讼。自2005年以来，原告长期离家在外打工，双方分居多年。
上述事实，有原告提供的本院（2005）邮民一初字第989号、（2009）邮民一初字第707号民事判决书，证人聂某、汤某的证言予以证实。被告未到庭，未对以上证据提出异议。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告于1983年以夫妻名义开始共同生活后，已形成事实的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，现有证据已证实原告长期在外打工，与被告多年分居，原告曾两次提起离婚诉讼，与被告感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。本案中，双方婚生女已成年，无须抚育。对夫妻位于本市郭集镇盘塘村郑庄组3号的共同财产，原告一概放弃。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某要求与被告钱某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第165号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：菏泽市花都商埠希刚日化用品经营部。
经营者：续海丽。
原告福建恒安集团有限公司因与被告菏泽市花都商埠希刚日化用品经营部侵害商标权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 李保真
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张艳艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第404-1号
申请执行人桦南县共和水库管理站。
法定代表人：郭海生，职务主任。
被执行人闫伟，男�
桦南县人民法院（2015）桦民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，案由供用水合同纠纷。权利人桦南县共和水库管理站于2015年4月28日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦瑶