河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民重初字第59号
原告王金鹏，男，汉族，现住江苏省
委托代理人林秀清，秦皇岛市昊诚律师事务所法律工作者。
被告秦皇岛良佳科技开发有限公司（原名秦皇岛江旺源科技开发有限公司及秦皇岛泰佳科技开发有限公司）。
委托代理人孙佩双，河北港城律师事务所律师。
委托代理人朱玉福，男，汉族，秦皇岛良佳科技开发有限公司经理，现住秦皇岛市
原告王金鹏与被告秦皇岛良佳科技开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）海民初字第416号民事判决，原告不服判决，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民终字第1446号民事裁定，裁定本案发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金鹏委托代理人林秀清，被告秦皇岛良佳科技开发有限公司委托代理人孙双佩、朱玉福到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王金鹏诉称，被告把自己生产的“轮回乾坤镜”称作有“五大投资优势”。投资优势一：投资少，投资轮回乾坤镜项目，无需传统投资项目（店面租金，仓储人事工资，水电费用，二次销售压力等）风险成本，只需设备本身成本。投资优势二：收益高，单台日均收入20-50元。投资优势三：回本快，三个月收回所有成本。投资优势四：风险低，因不需传统投资，项目的原始投入，所以风险成本几乎为“0”。投资优势五：渠道广‘酒店、茶楼、酒吧、中餐厅、咖啡屋、冷饮店、学校附近固定商铺等各类人们消费的场所都是“轮回乾坤镜”的投资渠道。据此活法纯属虚构产品功能，迷惑代理商。原告于2012年在上网浏览时，无意中看到了被告的网上广告，视频广告之神奇，市场之广泛，承诺之诚恳，三个月还本，一年保障赚10万元，原告无意中拨通了被告的招商电话4006190906，原告在半信半疑的想法中与被告取得联系后，从此，被告方就像传销似的缠住了原告，每天都打几次电话，约原告来其公司，被告承诺只要考察，成与不成都管吃管住，报销往返路费，原告被这热情周到的服务和承诺所打动，并于2013年3月10日和被告签订了“2012年度中国大陆地区代理协议”，从此原告掉进了被告的陷阱之中。在三个月的实践销售中，在市场上与被告说的完全相反，无法适应市场，产品连电动玩具汽车的科技含量都不如。收不到所谓人生、未来过去的境界，更体会不到“轮回乾坤镜”的好奇意义。综上所述，被告的产品缺乏质量认证，缺乏品牌注册，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，属于不合格产品。根据《中华人民共和国》合同法第五十二条之规定，原、被告签订的代理协商不具有法律效力，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定被告应返还原告的货款61727元。
被告秦皇岛良佳科技开发有限公司辩称，（1）、被告属于完全民事行为能力人，属合法的签订合同的自然人民事主体。（2）、被告属合法登记公司法人，书合法的签订合同的法人民事主体。（3）、代理协议系双方经充分协商，属原告真实意思表示。不存在显失公平，重大误解，也不存在欺诈、胁迫、趁人之危等可变更、可撤销的情形。也不存在《合同法》所述的五种合同无效的法定情形。（4）、应该说，进行考察，对公司的状况已经有了完全的了解，并实际对代理推广的“轮回乾坤镜”十分熟悉，签订协议完全属原告自己决定，属于其真实意思表示，根本不存在原告所述的“虚构产品功能”、“迷惑代理商”等情形。（5）、原告区域代理签订后，代理推广不善，无法达到正常预期，属原告自身原因导致，该责任理应由原告自身承担。被告在合同签订后，按照合同约定履行了全部合同义务。原告在诉状中所述，说被告虚构产品功能，迷惑代理商这个观点不能成立的，应该说被告的轮回乾坤镜具有被告所陈述的投资优势，在市场上也进行了大量的推广，如果代理商能够充分把握市场机遇，那么都已经收回了投资，所以说原告所说不客观。因此我们认为双方在合同没有解除的情况下均应该按照合同条款履行合同。恳请贵院依据事实与法律，依法驳回原告的诉讼请求。因此，双方签定的《区域代理协议》，合法有效，应严格履行。
经审理查明，被告原名系秦皇岛江旺源生物科技有限公司，成立于2011年2月14日。2012年2月19日，公司名变更为秦皇岛江旺源科技开发有限公司。2012年9月6日，公司名变更为秦皇岛良佳科技开发有限公司。2012年10月9日，公司名变更为秦皇岛泰佳科技开发有限公司，2013年12月19日公司名变更为秦皇岛良佳科技开发有限公司。2012年3月10日，原、被告签订了《2012年度中国大陆地区代理协议》，该协议显示，被告授权原告为江苏省扬州市理商，代理被告处产品“轮回乾坤镜”，原告首次进货100台，每台6**元，总货款68800元。2012年5月18日，被告以业务往来函的形式建议原告以每台零售价1500元发展小分销商，2012年8月5日，被告收到原告退回的100台“轮回乾坤镜”，其中70台未使用，30台已拆箱使用。2012年8月21日，根据所收到的“轮回乾坤镜”，被告同意在扣除违约金34400元及各项费用，给付原告16966元。2013年1月10日，原告来本院起诉，要求确认被告给付原告退货款61727元，未使用的70台按照每台6**元计算货款为48180元，30台已使用的折旧后按70%计算返还货款14448元，合计62608元，扣除原告实收金额881元即诉请金额61727元。
在庭审过程中，被告称提供给原告的配件损坏丢失合计681.6元，另有4台“轮回乾坤镜”在原告手中，原告称是进了100台后被告奖励了4台，已经使用，同意结案后返还给被告，原告对被告所称的配件损失表示认可。
另查明，被告提供的产品无生产许可证、无注册商标、无产品合格证。
原告就其主张提供以下证据：
证据一、被告公司产品轮回乾坤镜一台（实物），证明原被告交易的产品；证据二、2012年度中国大陆地区代理协议，证明原被告约定100台轮回乾坤镜，货款总额68800元，在结算时，原告付定金800元，给原告报销路费708元，实际付款67292元。原被告进行签订的协议，签订日期2012年3月10日；证据三、秦皇岛市良佳科技开发有限公司企业信息3份，该证据证明，被告的企业是境内企业，不是外企，是个企合伙企业；证据四、秦皇岛江旺源科技有限公司收据一份，证明被告收到原告退回100台轮回乾坤镜；证据五、被告对原告退回的轮回乾坤镜进行的检测报告及费用清算明细。被告依据这份证据预想扣除原告34400元的违约金；证据六、业务往来函一份，是被告发给原告的；证据七、2012年11月22日，业务回复函一份，有国内挂号信函收据；证据八、2012年5月18日被告发给原告的业务往来函一份，要求让原告每台按公司的零售价销售，每台15**元。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据一、对证据的真实性、合法性予以认可，就是我们得产品，但是对证据的关联性发表意见，这份物证不能证明原告所说的事实，这个产品本身的功能先进行投币，然后触摸，里面有一些娱乐的游戏，这个本身的性能，是完全没有任何问题，对这个物品的性能，被告既没有夸大，也没有虚构，其真实的性能已经经本案的原告进行过测试和试用。原告对物品的性能，已经完全了解，其了解是实际操作后所带来的直观感受，因此，被告对此没有进行虚构与夸大，这份证据不能证明原告所说的事实。
对证据二：对该证据真实性合法性认可，但是这份证据不能证明原告所要证明的事实，而恰恰可以证明被告所陈述的事实，这份协议是经双方在充分平等协商一致的情况下达成的一个合意，恰恰可以证明这份协议是合法有效的，是应该得到履行的。
对证据三没有异议。
对证据四：真实性合法性予以认可，关联性方面，公司实际上仅仅是为了维护协议双方的利益。为了避免双方产生纠纷而给对方均带来的损失在实际收到这些货物给原告出具的一份收据，这里面被告强调原告退货，是没有跟公司协商也没有取得被告的同意，被告保留该批货物向公证机关提存的权利。由提存造成的损失，我们保留向本案原告主张。
对证据五：真实性合法性没有异议。从时间来看，是2012年8月21日，这是公司与所有代理商所进行商务协商过程中一贯的做法，如果在代理过程中发生纠纷，公司都本着对代理商负责任的态度，这个清算的明细，是公司同意双方解除合同的情况下的一种处理方案，那么在本案中，由于原告恶意退货，被告不再认可该份清算明细，也不同意按该份明细进行结算。
对证据六：真实性合法性予以认可，质证意见同证据五。
对证据七不予认可，公司没有收到过。挂号函仅能证明有人往秦皇岛发送过邮件，但具体是谁发的，发给谁的，以及发件的内容均无法体现。
对证据八，从时间上来看，这个函早于证据七那个函，那这个真实性合法性予以认可，这个恰恰可以证明，本案的被告是严格依据合同条款履行合同的，这可以证明，由于原告能力有限，无法打开市场，那么公司本着一个负责的态度，给本案的原告进行了业务上的指导，想帮助本案的原告，最终代理成功。
以上事实，有当事人陈述及相关证件在卷作证。
本院认为，原、被告所签协议虽经原告亲赴被告处实地考察并自愿与被告达成，但原、被告签订代理协议所代理的产品系无生产许可证、无注册商标、无产品合格证的产品，属不合格产品，故该协议应确认为无效合同。双方所签代理协议虽属无效协议，但原告在与被告签订协议前亲赴被告处实地考察，对所代理的产品是熟知的，对造成合同无效的后果亦应承担相应的过错责任。被告收到了原告退货100台，其中70台未使用，被告应按照购买的价格退回该部分货款，按照每台货款688元计算货款为688×70=48160元，其余30台原告已使用，被告应适当返还原告货款，考虑到双方均有责任，以返还50%的价款为宜，即（68800元-48160）×50%=10320元，故被告应返还原告货款58480元，对于配件损失原告亦应承担50%即340.8元的责任。此外，原告手中尚有4台已经使用，且未返还被告，由原告按每台6**元合计2752元付款，在返还货款中一并扣除。关于原告在销售被告产品过程中所得881元的收益问题，鉴于原告认可在被告返还货款中扣除，故被告实际应返还原告54506元（58480-340.8-2752-881元），依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛良佳科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王金鹏货款54506元。
二、对原告王金鹏其他诉讼请求不予支持
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，原告负担671元（已交纳），被告负担672元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
审 判 员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年十一月十日
代书 记员 宋 微