徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初1372号
原告彭某某，男，1968年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市公安局泉山分局，住所地徐州市湖北路38号。
法定代表人马景伟，该局局长。
出庭应诉负责人暨委托代理人陈辉，该局副局长。
委托代理人张毅，该局工作人员。
被告徐州市公安局，住所地徐州市金山东路6号。
法定代表人王文生，该局局长。
出庭应诉负责人毕可伟，该局党委�员。
委托代理人宋程，该局法制支队工作人员。
原告彭某某不服被告徐州市公安局泉山分局（以下简称泉山公安局）作出的泉公（湖）行罚决字（2017）379号行政处罚决定及被告徐州市公安局作出的徐公复决字（2017）58号行政复议决定，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向两被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。后依法组成合议庭，于2018年4月25日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告彭某某，被告泉山公安局的出庭应诉负责人暨委托代理人陈辉、委托代理人张毅，被告徐州市公安局出庭应诉负责人毕可伟及委托代理人宋程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泉山公安局于2017年10月17日作出泉公（湖）行罚决字（2017）379号行政处罚决定，决定对原告彭�某行政拘留七日。被告徐州市公安局于2017年11月26日作出徐公复决字（2017）58号行政复议决定，维持被告泉山公安局对彭某某作出的上述行政处罚决定。
原告彭某某诉称：请求法院依法撤销泉公（湖）行罚决字（2017）379号行政处罚决定及徐公复决字（2017）58号行政复议决定。主要事实和理由为，原告没有阻碍执行职务，是段庄办事处工作人员和段庄派出所截访。原告依法上访，如违法上访，北京也有派出所，北京也能拨打110报警，为何段庄办事处工作人员向段庄派出所报警。段庄办事处工作人员说是送原告和樊艳回家，结果直接送到派出所门口。大概10月16日晚上10点半左右原告和樊艳到派出所门口，派出所的人出来就开始抓人，也没说明什么原因。原告有权拒绝一切违法行为，对方暴力强行传唤，原告就反抗。原告没有勒民警的脖子，是因为民警抓原告�樊艳，原告挣扎。在派出所门口对方打人，在询问室把原告打倒在地，半个多小时无人过问。在传唤过程中使用暴力，传唤询问超过24小时（10月16日10时许至10月18日），非法多拘留原告两天（10月16日至10月18日）。对原告非法搜身，把原告的鞋带、腰带、手机、人民币等物品扣留，没有出具扣留物品证明，限制原告人身自由，也没有给原告行政处罚决定书。原告没有违法上访，没有阻碍执行职务，拒绝在行政处罚决定书上签名，被告没有给原告申辩的机会就强行拘留了原告。公安部有令不准民警参与涉诉涉访，被告是违法的。
原告彭某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．解除拘留证明书，拟证明公安机关拘留原告九天，原告被多拘留了两天；
2．行政复议决定书[徐公复决字（2017）58号]，拟证明被告泉山公安局和被告徐州市�安局的错误；
3．现场检测报告书[（泉）毒检字（2017）251号]，拟证明被告想找些违法事项拘留原告；
4．证人张某的证言，拟证明在段庄派出所门口发生的情况。
被告泉山公安局辩称：被告泉山公安局依法对原告彭某某作出行政处罚决定，原告的诉讼理由无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案事实清楚、证据确实充分。2017年10月16日22时许，段庄派出所民警在徐州市××××段庄派出所门口传唤原告过程中，原告采用勒脖子的方式阻碍民警执行职务。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。二、本案适用法律正确、程序合法、内容适当。本案依照法定程序进行，依法调查取证。被告泉山公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，给予原告行政拘留七日的处罚。
在法定期限内，被告泉山公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1．行政处罚决定书[泉公（湖）行罚决字（2017）378、379号]，拟证明行政处罚合法、适当；
2．受案登记表；
3．到案经过；
4．原告及案外人樊艳的行政处罚告知笔录；
5．被传唤人家属通知书、被行政拘留人家属通知书及邮寄回单；
6．执行回执。
证据2-6，拟证明行政处罚程序合法。
7．原告及案外人樊艳的询问笔录、行政案件权利义务告知书；
8．杨航、张斌的询问笔录；
9．彭传军、彭家胜、彭大冬、彭世义的询问笔录、行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息；
10．徐州市公安局段庄派出所出具的接处警工作登记表；
11．杨航�张斌的人民警察证复印件；
12．民警受伤及衣物损坏的照片；
13．原告及案外人樊艳的常住人口基本信息、前科情况电话查询记录；
14．情况说明。
证据7-14，拟证明行政处罚事实清楚、证据确实充分。
被告泉山公安局提交的法律依据为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款。
被告徐州市公安局辩称：被告徐州市公安局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。一、被告徐州市公安局对原告彭某某作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。2017年10月16日18时许，徐州市公安局段庄派出所接到段庄办事处工作人员的报警。当晚22时许，段庄办事处工作人员将原告和樊艳等人带到段庄派出所门口，民警口头传唤他们到派出所�受审查时，二人拒不配合，樊艳用手抓挠民警脸部和胸部、撕扯民警的衣服，原告用手臂从后面搂民警脖子，二人将民警拉倒在地。案发后第二天，被告泉山公安局指派湖滨派出所办理此案。2017年10月17日，被告泉山公安局以阻碍执行职务对原告作出行政拘留七日的处罚，对樊艳作出行政拘留十日的处罚。以上事实有原告和樊艳的陈述、证人证言、民警体表伤情照片和撕毁的内衣照片及行政处罚决定书等证据证实。二、被告徐州市公安局作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告不服被诉行政处罚决定，于2017年11月1日向被告徐州市公安局申请行政复议。经审查，被告徐州市公安局当日依法受理。后被告徐州市公安局依法向被告泉山公安局送达了提交答复通知书，要求该局十日内提出书面答复。经过对被告泉山公安局提交的答复及卷宗材料进行审理，被�徐州市公安局认为原告提出的复议理由不能成立，被告泉山公安局对原告的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量处适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告徐州市公安局于2017年11月26日作出行政复议决定，维持被告泉山公安局对原告作出的泉公（湖）行罚决字（2017）379号行政处罚决定，并于2017年11月29日将行政复议决定书邮寄送达原告。三、原告的诉讼请求无事实法律依据。
在法定期限内，被告徐州市公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1．行政复议申请书、原告彭某某的身份证复印件及解除拘留证明书，拟证明原告向复议机关申请复议的情况；
2．行政复议申请受理通知书回执及邮寄回单，拟证明被告徐州市公安局依法向原告送达受理文书；
3．提交行政复议答复通知书，拟证明被告徐州市公安局要求被告泉山公安局提交相关卷宗材料；
4．行政复议答复书，拟证明被告泉山公安局在法定期限内提交了书面答复；
5．行政复议决定书，拟证明被告徐州市公安局依法作出行政复议决定；
6．送达回执及邮寄回单，拟证明向原告及被告泉山公安局依法送达的情况。
被告徐州市公安局提交的法律依据为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告彭某某提交证据1，被告泉山公安局及被告徐州市公安局对真实性均无异议，能够反映原告被行政拘留的相关情况，本院予以采信；证据2，系本案被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；证据3，与本案被诉行政行为无关联性，本院不予采信；证据4，证人证言能够反映在段庄派出所门口发生的部分事情经过，对该证言本院将结合其他证据予以综合认定。
被告泉山公安局提交的证据1中，对原告彭某某的行政处罚决定书，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；对樊艳的行政处罚决定书，本院予以确认；其他证据系被告泉山公安局在案件调查处理过程中依照法定程序制作或取得，证据符合法定形式，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告徐州市公安局提交的证据6，系本案被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；其他证据均系被告徐州市公安局在行政复议过程中依照法定程序制作或取得，能够反映被告徐州市公安局作出被诉行政复议决定的过程和依据，证据符合法定形式，来源合法，与本案有关联性，本院予�采信。
经审理查明：2017年10月17日，被告泉山公安局对原告彭某某涉嫌采用勒脖子方式阻碍民警执行职务，受理为行政案件进行调查处理。
被告泉山公安局对原告彭某某及樊艳、杨航、张斌、彭传军、彭家胜、彭大冬、彭世义等人进行了询问。在接受公安机关询问时，原告陈述，“……昨天晚上大概10（点）多钟，在段庄派出所门口我看到有一个人拉我对象，并把我对象拉倒了，我就走到那个男子的后面拉了那个男子的衣领，他就向前挣，他就倒在了地上……”；樊艳陈述，“……下车才知道到段庄派出所了。两个穿警服的民警让我进派出所，我没有配合民警工作，不愿意到派出所去。民警拉我和我对象进派出所，我们不愿意进去想回家，民警拉住我不让走，想把我们拉进派出所……”；杨航陈述，“……樊艳就开始用双手向我的脸部、胸部开�抓扯，我仍然只用右手进行阻挡，并抓住了樊艳的一只手，这时彭某某从我身后开始拉拽我的警服上衣，并用他的左手搂住我的脖子，把（我）给摔倒在地上，并把我戴的眼镜也给打掉到地上了……”；张斌陈述，“……这时樊艳的对象彭某某在旁边也也上前帮忙拽杨航的衣服，并且和樊艳一起把杨航推倒在地……”“……我们两个人当时穿着警服，也对他们说了我们是段庄派出所民警。”；彭传军陈述，“……杨航所长过去制止樊艳，彭某某就过去掐住杨航所长的脖子，把他摔倒在地上，樊艳就上去撕扯杨航所长，把他眼镜也给打掉了……”；彭家胜陈述，“……杨航所长过去制止樊艳，樊艳还推搡杨航所长，彭某某过去搂住杨航所长的脖子，把杨航所长摔倒在地上，樊艳就上去撕扯杨航所长，对着杨航所长的脸部又抓又挠，把杨航所长的眼镜给打掉了……”“……派出所杨航所长、张斌所长对彭某某、樊艳、张某、史先芝进行口头传唤，彭某某、樊艳拒不配合，彭某某、樊艳打伤了杨航副所长。”；彭大冬陈述，“办事处领导报警让派出所查证他们是不是非法上访，派出所民警传唤他们进派出所，他们不愿意……”“杨航在对彭某某进行传唤的时候，樊艳上前阻止，对杨航进行推搡，这时彭某某从杨航身后拉拽他的警服，并用手搂住杨航的脖子，将他拉倒在地上。”；彭世义陈述，“……杨航所长就上前制止樊艳，樊艳就推搡杨航所长，这时，彭某某过去从后面搂住杨航所长的脖子，把杨航所长摔倒在地上，樊艳就上去撕扯杨航所长，对着杨航所长的脸部又抓又挠，还把杨航所长的眼镜给打掉了……”。同时，被告收集并调取了接处警工作登记表、民警受伤及衣物受损的照片、接受询问人员的个人信息等材料。被告�据以上调查查明，2017年10月16日22时许，段庄派出所民警在徐州市××××段庄派出所门口传唤原告过程中，原告采用勒脖子的方式阻碍民警执行职务。
2017年10月17日，被告泉山公安局向原告彭某某告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告作出泉公（湖）行罚决字（2017）379号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。该行政处罚决定已执行完毕。
原告彭某某不服被告泉山公安局作出的上述行政处罚决定，于2017年11月1日向被告徐州市公安局申请行政复议。被告徐州市公安局受理后，通知被告泉山公安局提交行政复议答复书及相关的证据依据，并进行审理。2017年11月26日，被告徐州市公安局作出徐公复决字（2017）58号行政复议决定，决定维持泉山公安局所对彭某某作出的上述行政处罚决定。
另查明：原告彭某某与案外人樊艳系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因本案事发地点在被告泉山公安局管辖范围内，故被告对原告彭某某违反治安管理的行为具有调查处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议�也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对被告泉山公安局作出的行政处罚决定不服，选择向被告徐州市公安局申请行政复议，被告徐州市公安局具有受理本案行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权和职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，根据被告泉山公安局提交的询问笔录，结合民警受伤及衣物损坏照片能够证明，徐州市公安局段庄派出所民警在该所门口对原告彭某某进行传唤时，原告拒不配合，搂住民警脖子，拉拽民警衣服，阻碍民警执行职务。被告泉山公安局据此认定原告阻碍了人民警察依法执行职务，情节较重，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、并无不当。同时，被告泉山公安局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。
被告徐州市公安局在法定期限内受理原告彭某某提出的行政复议申请，按规定通知被告泉山公安局提交行政复议答复书及相关证据、依据，在对该行政处罚决定进行审查后，作出徐公复决字（2017）58号行政复议决定，维持了被告泉山公安局对原告的处罚行为，同时将该行政复议决定送达原告及被告泉山公安局，符合法律规定。
综上，原告彭某某的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
法官 助理 武 艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 马 蕾
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第五十条有下列行为之一的，处警告或者二�元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；
（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；
（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行�复议。
对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。