wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第463号
原告：方学信。
被告：李国波。
原告方学信与被告李国波买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款19万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事鞋料经营，被告自2010年起向原告购买鞋料。2011年11月15日，经结算，被告尚欠原告鞋料毛款19万元，并出具欠条一份。2013年11月9日，被告再次在该欠条上签字确认。出具欠条后，被告拖欠至今未还。
本院认为，欠款应当偿还。被告签字确认尚欠货款19万元，应予认定，故原告诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国波于本判决生效之日起十日内偿付原告方学信货款19万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费420元，由被告李国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈信实
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2381号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。地址：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，西昌市人，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：吴传凤，女，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告吴传凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5�21日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一八年七月五日
书记员 陈焰圻
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第462号
原告骆雄。
委托代理人（特别授权代理）王志铭。
被告程寅。
原告骆雄与被告程寅民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年3月19日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审理，于2007年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆雄及其委托代理人王志铭到庭参加诉讼。被告程寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆雄诉称，原告和被告系朋友，2007年1月2日被告因做生意需要资金向原告借款人民币50000元，约定在2007年3月2日归还，借款到期后被告没有还钱，且避而不见。故向法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告骆雄提交以下证据：
被告于2007年1月2日出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的借条与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：
原告和被告系朋友，2007年1月2日被告向原告借款人民币50000元，并于同日出具借条一张，言明：“今向骆雄借款人民币伍万元正，借款日期为2007年1月2日，还款日期为2007年3月2日”，借款到期后被告未归还借款，故原告诉讼至本院。
另查，原告于起诉同时向本院申请诉讼保全，本院于2007年3月22日作出了民事裁定书，并于同年3月29日查封了被告程寅所有的坐落于杭州市树园23幢71号603室房屋一套，查封期限自2007年3月30日至2009年3月29日止。
本院认为，被告程寅向原告骆雄借款人民币50000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告程寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程寅于本判决生效后十日内归还原告骆雄借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2010元，由被告程寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2010元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇〇七年五月十四日
书记员 徐文（代）
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初227号
原告：侯秀海，农民。
委托代理人：徐凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：贾以付，农民。
委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
本院在审理原告侯秀海诉被告贾以付民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯秀海撤回起诉。
案件受理费减半收400元，由原告侯秀海负担。
审判员 苏学军
二〇一六年三月八日
书记员 高 颖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1894号
申请执行人：胡竹梅，女，汉族，1966年8月4日出生。
被执行人：孙燕，女，汉族，1968年2月6日出生。
胡竹梅申请执行孙燕借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2017年8月25日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6201号民事判决书【原执行案号：(2017)豫0182执1812号】由巩义市人民法院执行。
河南省荥阳市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省巩义市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第807号
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。
负责人陈丽，职务：董事长。
被执行人陈笑。
被执行人王忠惠。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人陈笑、王忠惠其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）彭州民初字第2900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈笑、王忠惠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2014年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人陈笑、王忠惠于2014年9月2日给付20000元，2014年12月30日前给付24168.5元。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人被执行人陈笑、王忠惠应给付申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司欠款44168.5元，已执行20000元，未执行24168.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0304行审14号
申请执行人莆田市荔城区安全生产监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。统一社会信用代码11350321746386763N。
法定代表人陈庆云，局长。
委托代理人范进泉，福建诚毅律师事务所律师。
被执行人莆田立足鞋业有限公司，所在地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码91350300611258502G。
申请执行人莆田市荔城区安全生产监督管理局于2018年5月29日向本院申请强制执行荔安监罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年6月5日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人莆田市荔城区安全生产监督管理局于2017年9月14日作出荔安监罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在以下行为：企业安全生产主体责任意识不强，未能按照国家有关法律法规或者行业标准，设置专用的喷涂室或喷涂车间等作业场所，喷涂作业时场所随意性强，且喷涂作业时所产生的有毒有害气体不能按照有关国家法律法规或行业标准进行达标排放，随意排放到自然环境中。并且对当天喷涂作业人员彭某在未佩戴合格的防护手套、护目镜、防护服、呼吸防护用品等现状未能及时制止；同时该公司对日常安全生产隐患排查不到位，对喷涂作业场所不符合条件要求及罗荣昌擅自拆除阻风袋的违规行为未能及时制止；企业对员工的安全生产知识教育培训不到位，造成员工安全意识差，在生产作业过程中将车间窗户关闭排风系统未能开启，防泼水所产生的有毒有害气体在短时间内大量雾化后积聚在车间内部，因通风不良形成高浓度氛围，致使工人吸入过量有毒有害防泼水雾气造成急性工业中毒事故的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十四条之规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第一款的规定，决定罚款人民币35万元。到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2017年9月14日送达给被执行人。被执行人在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请执行人于2018年5月11日作出荔安监执行催告〔2018〕2号《行政强制执行事先催告书》，并送达给被执行人。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2018年5月29日申请执行人向本院申请强制执行荔安监罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币35万元及加处罚款人民币35万元。
本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区安全生产监督管理局作出的荔安监罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市荔城区安全生产监督管理局于2017年9月14日作出的荔安监罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币35万元及加处罚款人民币35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕玉珍
审判员 陈雨坤
审判员 林嘉伟
二〇一八年六月二十日
书记员 沈丽思
-2-
-3-
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第557号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋某某（自报），男，1974年8月11日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化，无业，住来宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月14日10时50分许，被告人宋某某携带作案工具铁钳窜至东莞市虎门镇北栅社区农批市场伺机扒窃。见被害人陆某某在农批市场里买菜，其上衣右边口袋里有一部手机，宋便尾随其后，趁陆买菜之机，用铁钳将陆的三星牌手机（价值663元，手机外套内夹有200元现金）盗走。作案后，宋某某逃离现场。次日9时30分许，宋某某再次窜至北栅农批市场内伺机作案时被保安员抓获。破案后，上述被盗手机已起回并依法发还被害人。
公诉机关提供了被害人陆某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，作案工具钳子一把，监控录像，被告人宋某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人宋某某在三个月至六个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人宋某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人宋某某扒窃他人财物得手后，于次日又再次前往作案地点欲实施犯罪，依法应予惩处；但鉴于其归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人宋某某的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人宋某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 政
第3页共4页
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初204号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人温运良，男，1970年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月23日被宁都县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人温运良犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月18日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人温运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日，被告人温运良因被害人李某找其要医药费而与被害人发生吵架，并将被害人打伤（轻伤二级）。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人温运良的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人温运良当庭认罪并承认公诉机关指控的犯罪事实，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年12月6日上午，被害人李某及其丈夫罗某在宁都县固村镇农贸市场找到被告人温运良，李某称前几日被被告人温运良的小货车压伤脚趾用去130元医药费，要求被告人温运良支付，被告人温运良拒绝支付，双方发生吵架。期间，被告人温运良使用鱼兜手柄将被害人李某左手背打伤。经鉴定，李某左手第4、5掌骨完全性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
2017年2月17日，被告人温运良与被害人李某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。2017月2月23日被告人温运良到宁都县公安局自首。
认定上述事实的证据有：被告人温运良的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人罗某、曾某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，受案登记表，归案情况说明，赔偿协议、谅解书，常住人口信息表，前科劣迹证明材料。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人温运良故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人温运良有自首情节，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温运良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3919号之一
申请执行人：陈建平，男，1967年10月18日出生，住瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码913303265669922487。
法定代表人：倪津荣。
本院在执行申请执行人陈建平与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈建平以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执3919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3919号
申请执行人：陈建平，男，1967年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人陈建平与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3555号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1497号
原告杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑*组团*栋*单元**号。
委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被告杨永红，男，1967年12月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处张江村第一村民组。
委托代理人张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者。
被告湖南农宝生物科技有限公司。
住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处五里村*组。
法定代表人杨永红，总经理。
原告杨岳峰与被告杨永红、湖南农宝生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，代理审判员欧阳旸，人民陪审员张石虎参加审议的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员易流担任记录。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳峰诉称，2012年7月以来，被告杨永红因需资金周转，累计向原告借款人民币125万元。2014年8月13日，原、被告双方经结算确认，被告杨永红共计向原告借款125万元；同日，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年8月13日起至2014年11月30日止，月利率20‰，被告杨永红出具了借条，被告湖南农宝生物科技有限公司承担连带责任保证担保。借款到期后，被告没有如约偿还借款，也未支付分文利息，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告还本付息。
被告杨永红辩称，被告只借76.4万元，125万元的借据和借款合同是76.4万元的基础加上月息4分和5分的高利而成的，而且被告已偿还了29万元。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、工商登记资料各壹份；拟证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、借款合同壹份，借据壹份；拟证明被告杨永红于2014年8月13日向原告累计借款1250000元，约定利息为月息2分，并拟证明被告湖南农宝生物科技有限公司为以上借款提供担保的事实。
3、中国建设银行转账凭条壹份，付款委托书壹份；拟证明原告杨岳峰于2012年7月13日向被告杨永红转账支付人民币764000元的事实。
4、收款确认书壹份；拟证明被告杨永红于2014年8月13日收到原告杨岳峰1250000元的事实，其中通过张浪舟转账支付764000元，现金486000元。
5、被告杨永红出具的还款承诺书壹份；拟证明被告杨永红承诺所借原告的1250000元的款项在2014年11月30日前全部归还的事实。
6、被告出具的说明壹份；拟证明原、被告经结算后确认被告累计向原告借款1250000元，并以2014年8月13日签定的借款合同和被告出具的借据为准。
被告杨永红对上述证据材料的质证意见为：对证据材料1、3无异议；对证据材料2中的借款合同、借据及证据材料4中收款确认书的真实性有异议，该笔借款原先是由被告向原告借款76.4万元后加上高利息48.6万元之后变成的125万元，并不是直接借款125万元；对证据材料5有异议，被告认为利息过高，只承诺还款76.4万元。对证据材料6有异议，对要求还125万元及利息不认可。
被告杨永红向本院提交了如下证据材料：
7、中国工商银行转款凭证肆张、中国农业银行凭证叁张；拟证明被告杨永红向原告杨岳峰通过银行转帐方式共计转款24.9万元的事实。
原告杨岳峰对被告杨永红所提交的证据材料7的质证意见为：对证据材料7的真实性、关联性有异议，原、被告之间还存在其他经济往来，被告出具的证据材料与本案无关。
对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述，作如下认证：证据材料1、3来源合法，内容客观真实，双方当事人互无异议，本院依法应当予以认定；证据材料2、4、5、6，系被告杨永红本人出具的材料，被告杨永红对其真实性无异议，在未提交足够有效的证据否认自己亲笔书写的材料的情况下，这些证据材料来源合法，且相互之间能相互印证，本院依法应当予以认定。对被告杨永红提交的证据材料7，现原告杨岳峰认为系另外的经济往来，被告杨永红在未向本院提交其他证据证明其关联性的情况下，本院对该证据材料无法予以认定。
根据本院认定的有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告杨永红因需要资金周转，自2012年7月起，多次向原告杨岳峰借款。2014年8月13日，原、被告双方经结算确认，被告杨永红共计向原告借款125万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年8月13日起至2014年11月30日止，月利率20‰，被告湖南农宝生物科技有限公司承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告杨永红一直未予偿还，原告遂诉至本院，请求本院依法判令被告杨永红还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨永红向原告杨岳峰借款的事实清楚，证据确实充分，被告杨永红理应及时归还借款本息，现经原告杨岳峰催收仍未归还。被告杨岳峰理应承担本案相应的民事责任，原告杨岳峰主张要求被告杨岳峰还本付息的诉讼请求，依法应当予以采信。被告辩称实际只向原告借款本金76万元，因被告未向本庭提交足够有效的证据证明，故本院在此不能予以采信。另被告辩称已向原告通过银行转账方式偿还了原告24.9万元，因被告未向本院提交足够有效的证据证明该转账系用于偿还原告本次起诉的借款，本院在此无法予以采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定判决如下：
由被告杨永红、湖南农宝生物科技有限公司偿还原告借款本金125万元及利息（利息的计算方式为从2014年8月13日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。）
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告杨永红、湖南农宝生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 欧阳旸
人民陪审员 张石虎
二〇一五年二月十五日
代理书记员 易 流
附本案适用法律条文；
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第723号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所助理。
被执行人：林雄。
被执行人：黄利仁。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2475号裁决申请执行林雄、黄利仁、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2475号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月五日
书记员 黄劲锋
第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第723号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所助理。
被执行人：林雄。
被执行人：黄利仁。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2475号裁决申请执行林雄、黄利仁、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2475号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月五日
书记员 黄劲锋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1581号
申请执行人成都东岭盛佳贸易有限公司。
法定代表人孙宏，总经理。
被执行人鑫辉薄板有限公司。
法定代表人阿拉腾朝格图。
被执行人四川百皇门业有限公司。
法定代表人楼发妙。
申请执行人成都东岭盛佳贸易有限公司与被执行人鑫辉薄板有限公司、四川百皇门业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）成华民初字第5680号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5680号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 杨
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第54号
原告盛某甲，男。
委托代理人邓卫民，诚浩律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告盛某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人邓卫民，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，某某年某月某日，原、被告经媒人介绍认识，次日就打金子，同月19日举行订婚仪式，20日登记结婚。某某年某月某日生育儿子盛某乙。由于双方婚前认识不够，毫无感情基础，婚后发现二人性格不合。被告心眼小、脾气大任性，导致双方经常因家庭琐事吵架。自2013年7月11日起二人分居至今。2014年春节前，原告还在住院期间，被告在不问病情的情况下，带领10余人到原告家中闹。正月初六，原告在家养病期间，被告又带领20余人到原告家中吵架，后警察到现场处置。无休止的吵架导致原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告张某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，原告所述不是事实。
经审理查明，某某年某月某日，原、被告经媒人介绍认识，次日就打金子，同月19日举行订婚仪式，20日登记结婚。某某年某月某日生育儿子盛某乙。原、被告双方因在生育和抚养婚生儿子盛某乙问题上存在分歧发生过争吵，双方亲属之间过发生冲突，黎川县某某乡某某村村干部以及辖区民警参与过调解。由于双方之间发生三次冲突后，县双方仍未和好，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告的身份证复印件1份、原、被告户口本一份、结婚证复印件1份、黎川县某某乡某某村村民委员会证明一份以及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后相识相恋，婚前认识短，夫妻感情基础较差。但婚后，原、被告双方生育儿子，共同经营家庭，培养了一定的夫妻感情。在共同生活期间、原、被告双方在生育以及抚养儿子问题上因沟通不够产生隔阂，从而引发双方亲属间的冲突。但是只要原、被告双方相互理解，悉心抚养子女，彼此相互照顾，仍有和好可能。原告盛某甲提出的关于原、被告夫妻感情完全破裂，要求离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予采纳，故原告盛某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
不准予原告盛某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一五年三月十九日
书记员 邱爱明
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第182号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，苗族，文化程度小学，住贵州省剑河县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于3月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2014年9月18日持刀抢劫二宗，致一人轻伤，劫得款物折合人民币1936元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、相关照片、被告人的供述等证据，认为被告人王某某的行为触犯刑法第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月18日下午，被告人王某某与被害人蒋某某商定嫖资后到蒋某某租住的汕头市金砂乡XX号XXX房进行嫖宿，后被告人王某某因觉得嫖资较贵，产生抢劫蒋某某财物的念头，遂到厨房拿了一把菜刀进入卧室对蒋某某进行胁迫，蒋某某用脚踢桌椅发出响声，被告人王某某持刀砍伤蒋某某的额部和左手，抢得现金200元、小米2S手机一部（价值1233元）后逃离现场。当被告人王某某逃窜到汕头市金砂乡XX号前小巷子时，遇见路经的被害人陈某某，被告人王某某持刀架在陈某某的脖子上对其进行胁迫，抢得陈某某现金205元、三星手机一部（价值298元），后在逃离过程中被群众抓获。赃款赃物被缴获，已被公安机关发还被害人蒋某某、陈某某。经法医学鉴定，被害人蒋某某身体上的损伤符合锐器所致，其伤情已构成轻伤一级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某、李某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，缴获的凶器及赃款赃物的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2014）第A0920号价格鉴定结论书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（DNA）字（2014）09065号DNA鉴定书，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2014）10056号法医学人体损伤程度意见书，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，扣押、发还清单，户籍材料，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某持刀抢劫的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，作案二宗，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，依法应予处罚。鉴于被告人王某某持凶器抢劫，致人受伤，应予酌情从重处罚。又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2020年9月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一五年六月二日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5777号
申请执行人林洪滨
被执行人占旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05243号，依法向被执行人占旭东发出执行通知书，责令被执行人占旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占旭东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币16696元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋彩萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0091号
原告鞠飞，1984年8月11日。
委托代理人鞠文广。
被告鞠莹。
原告鞠飞与被告鞠莹加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠飞及其委托代理人鞠文广到庭参加诉讼。被告鞠莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠飞诉称，2012年初，原告帮助被告加工一批机械备件，后被告于4月24日出具欠条一份，欠到原告9150元，并约期还款。到期后，经原告数次讨要未果，故提起诉讼，要求被告立即归还欠款9150元，另由被告负担本案诉讼费。
被告鞠莹未予答辩。
经审理查明，原告鞠飞为被告鞠莹加工减速机配件。2012年4月24日，被告鞠莹出具欠条一份，欠到原告鞠飞加工费9150元，并约期两个月结清。到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、被告鞠莹出具的欠条等在卷证实，本院依法认定。
本院认为，原告鞠飞与被告鞠莹之间的加工合同关系依法成立，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。被告鞠莹拖欠原告鞠飞加工费事实清楚，依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告鞠莹于本判决生效后三十日内偿还原告鞠飞加工费9150元。
案件受理费减半收取为25元，由被告鞠莹负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述义务时一并加付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被执行人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 吴建党
二〇一五年四月十日
书记员 焦志敏
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执762号
申请执行人张某，住所地魏县。
被执行人贾某，地址河南省南乐县。
张某与贾某婚姻家庭纠纷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初968号已经发生法律效力。由于被执行贾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行张某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行贾某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行贾某新的财产线索，申请执行张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年九月三十日
书记员 段朋飞
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中法执字第00019号
申请执行人重庆某某知识产权代理有限公司。
法定代表人执行董事。
委托代理人陕西渭临律师事务所律师。
被执行人白水某某酒店有限责任公司（某某KTV）。
法定代表人。
申请执行人重庆某某知识产权代理有限公司申请执行被执行人白水某某酒店有限责任公司（某某KTV）侵犯著作财产权纠纷一案，申请人重庆某某知识产权代理有限公司依据已发生法律效力的本院（2012）渭中法民三初字第00010号民事判决书，于2012年12月17日向本院申请强制执行，本院于2013年1月11日依法立案执行。执行标的为10700元及迟廷履行期间的利息，案件受理费300元，申请执行费68元。
在执行中，本院于2013年3月14日向被执行人白水某某酒店有限责任公司（某某KTV）送达了执行通知书，责令其3日内履行判决书确定的给付义务。后在本院主持下，双方当事人达成了执行和解，申请入同意在实际受偿6000元案件款后，对余额予以放弃，并同意该案终结执行。现案件款已给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渭中法民三初字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵卫红
审判员 路 平
审判员 李永峰
二〇一三年五月二十四日
书记员 张雅莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2798号
罪犯周永涛，男，1974年3月3日生，汉族，初中文化，云南省保山市人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年4月6日作出（2005）昆铁中刑初字第189号刑事判决，以被告人周永涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年4月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯周永涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年9月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯周永涛共减去有期徒刑四年零八个月、剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周永涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周永涛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02995号
本院于2016年5月12日对广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司诉宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠以及宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠诉广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）鄂茅箭民一初字第02995号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）鄂茅箭民一初字第02995号民事判决中“广厦湖北第六建设工程有限公司十堰分公司”补正为“广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司”。
审判员 杨思孝
二〇一七年三月六日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第02995号本院于2016年5月12日对广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司诉宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠以及宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠诉广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）鄂茅箭民一初字第02995号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解�》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）鄂茅箭民一初字第02995号民事判决中“广厦湖北第六建设工程有限公司十堰分公司”补正为“广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司”。审判员  杨思孝二〇一七年三月六日书记员  陈 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8090号
上诉人（原审原告方荣庭之女）：蔡方芳，女，1963年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡则善，男，1927年12月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔡毅，男，1985年12月7日生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
上诉人方荣庭因与被上诉人蔡则善、蔡毅确认合同效力纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，本院查明，上诉人方荣庭已于2016年9月5日死亡。本院依法通知方荣庭的继承人蔡敏、蔡林、蔡亚宁、蔡方芳参加本案诉讼。蔡敏、蔡林、蔡亚宁表示放弃作为继承人参加诉讼，蔡方芳表示愿意作为方荣庭的继承人参加诉讼。本院依法变更本案上诉人为蔡方芳。本院于2016年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人蔡方芳及其委托诉讼代理人刘军，被上诉人蔡则善、蔡毅的共同委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人蔡方芳以被上诉人蔡则善未到庭为由，未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡方芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10119元，减半收取5059元，由上诉人蔡方芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十二月七日
书记员 戴 苗
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执519号
李红明，男，汉族，住所地中牟县
高刘群，男，汉族，住所地中牟县
李红明申请高刘群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02578号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李红明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02578号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00072号
原告张付文。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区伙牌镇湾子村村民委员会（以下简称湾子村）。
法定代表人张克新，主任职务。
委托代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张付文与被告湾子村确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员魏文举、周芳参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张付文及其委托代理人周圣强、被告湾子村法定代表人张克新及委托代理人李有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付文诉称：2003年8月10日，原、被告协商将被告所有的9间房屋（含房屋占有的至东边一组渠边土地使用权）转让给原告，原告当日支付交易款20000元，被告将房屋交付给原告，但至今未协助原告办理房屋登记及土地使用权转让手续。故请求依法确认原、被告之间签订的房屋及土地使用权转让协议有效；请求判令被告协助提供办理上述产权登记的相应手续材料并承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告进一步明确诉讼请求，仅要求确认原、被告之间买卖房屋协议有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告湾子村辩称：原、被告之间的协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张付文为支持其诉讼请求，向本院提交了户口本、身份证、集体土地建设用地使用证，经质证，被告无异议，本院予以采信。
原告张付文所举的下列证据，对方有异议，本院认定如下：湾子村出具的证明一份、内部收款凭据一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖合同、并且已经付清房款，交付房屋，原告张付文已在房屋原址上拆旧建新。经质证，被告对真实性、关联性无异议，但对上述村委会开具的证明的合法性有异议，认为证明应有村委会经办人署名，处理集体资产应由村民三分之二以上的村民同意，否则是无效的。本院认为，被告对上述证据的真实性和关联性无异议，故原、被告之间的买卖合同属实。原告提交的村委会证明开具时间是2012年11月22日，当时原、被告双方尚未进入诉讼程序，且被告对该证明公章的真实性无异议，现在诉讼程序中要求原告找出具证明的经办人也即被告村委会的相关工作人员出具不利于被告的证明明显不合理，并且被告未提交相应证据对原告所出上述证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。
二、被告湾子村未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2003年8月10日，原、被告协商将被告所有的9间村办企业厂房转让给原告，原告支付价款20000元，被告给原告出具一张内部收款凭据，同时被告将房屋交付给原告，原告将房屋购回后，于当年全部拆旧建新。现原告请求依法确认原、被告之间签订的房屋及土地使用权转让协议有效，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告将村集体经济组织所建企业房屋卖给原告，原告按照约定支付了购房款，并已实际占用、使用该房屋。虽然原、被告之间未签定书面合同，但双方已履行了主要权利、义务。被告辩称，原、被告之间买卖房屋行为未经过村委会相关程序确认，应属无效行为，因被告未提交相反证据予以反驳，并且该房屋交付给原告后被告未主张过权利，加之在本案进入诉讼程序之前，被告还向原告出具了相关证明来证实房屋的买卖情况和现状等，应视为被告对买卖行为的进一步追认。至于村委会有没有履行相关程序系其内部管理问题，不能以此理由来对抗买卖合同中的善意相对人。故该买卖房屋的行为本院依法确认为有效行为。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条之规定，判决如下：
依法确认原告张付文与被告襄阳市襄州区湾子村村民委员会于2003年8月10日的买卖房屋合同有效。
案件受理费1050元，由原告张付文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭元国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1545号
原告滁州市博精模具设备制造有限公司。住所地：滁州市花园东路****号。
法定代表人陶伦杰，该公司董事长。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告成都阿波罗电器有限公司。住所地：成都高新区西部园区。
法定代表人谢小新。
原告滁州市博精模具设备制造有限公司（简称博精公司）诉被告成都阿波罗电器有限公司（简称阿波罗公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2013年4月24日、5月24日公开开庭进行了审理。原告博精公司的委托代理人吴先进到庭参加诉讼，被告阿波罗公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告博精公司诉称，原告系生产制冷模具、冷冲件制冷附件的专有型企业，原告于2007年3月14日至2008年5月20日期间与被告签订了一系列《模具加工合同》，合同约定由原告为被告加工生产冰箱吸塑、发泡等模具。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务。2011年7月25日，原告在收取加工承揽费用时与被告达成了《补充技术协议》，该协议载明被告尚欠原告余款52.579832万元以及付款期限。2011年8月18日，原告向被告出具了付款申请，被告负责人审核后，再次确定了付款数额并签字同意支付，但由于被告自身原因，至今未支付上述款项，给原告经营造成了重大困难。为此，原告请求人民法院依法判决：被告立即支付原告52.58万元货款。
被告阿波罗公司未到庭参加诉讼，其向法院提交的书面答辩意见称，承认原告博精公司所提出的全部诉讼请求及在本案中所主张的事实。
本院认为，被告阿波罗公司承认原告博精公司在本案中主张的事实，对原告博精公司主张的事实本院予以确认。经本院审查，被告阿波罗公司承认原告博精公司的诉讼请求，没有违反法律规定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都阿波罗电器有限公司在本判决生效之日起十日内向原告滁州市博精模具设备制造有限公司支付货款525800元。
如果被告成都阿波罗电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4529元，由被告成都阿波罗电器有限公司负担（该款原告滁州市博精模具设备制造有限公司已预交，被告成都阿波罗电器有限公司在履行本判决所确定的给付义务时一并支付给原告滁州市博精模具设备制造有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 曾 洁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初66号
原告：李某某，女，汉族，生于1976年1月26日。
被告：母某某，男，汉族，生于1978年1月29日。
本院于2016年1月4日立案受理原告李某某诉被告母某某离婚纠纷一案，依法由审判员邹艾岑适用简易程序独任审理。
本案在审理中查明，原告曾于2015年8月19日起诉离婚，2015年8月24日原告以双方和好为由申请撤诉，本院依法制作了民事裁定书，准予原告撤回诉讼，并向原、被告双方送达了法律文书。2016年1月4日，原告再次提起离婚诉讼。经本院询问，原告陈述此次起诉并没有新理由、新证据。
本院认为：依照法律规定，判决不准离婚、调解和好、原告撤诉或按自动撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；在起诉后，审理中才发现原告起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案原告在第一次起诉离婚撤诉后，在没有新理由、新证据的情况下，在六个月内再次提起离婚诉讼，不符合法律规定的受理要件，因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“……原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第（七）项的规定不予受理”之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案已收案件受理费130.00元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一六年一月十一日
书记员 柳 艳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1658号
原告童爱红，女，1984年8月29日，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人李力，上饶市信州区法律事务所律师。
被告信州区尝鲜阁海鲜城，住所地江西省上饶市信州区。
经营者吴宪洪。
原告童爱红诉被告信州区尝鲜阁海鲜城追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童爱红的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告信州区尝鲜阁海鲜城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童爱红诉称，被告经营的尝鲜阁酒楼由吴宪洪、刘日严、陈伟强共同投资组办，原告为被告酒店厨师，2015年1月份工资为1,400元，2月份工资为0元，3月份工资为0元,2015年1月—2015年3月，被告以亏本为由，拒发工资，原告及工友到信州区劳动保障监察大队求助，经大队协调，负责人之一刘日严发放原告等人所欠工资的15%，并称其他工资待其与其他两股东协商好再支付，但时过一个多月，被告均未支付工资，故起诉要求:1、判令被告支付原告工资1,190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未作答辩。
原告童爱红为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、个体信息，证明被告个体工商户，负责人是吴宪洪；
2、工资表，证明被告拖欠原告工资1,190元的事实；
3、信州区劳动监察大队调查笔录，证明尝鲜阁酒楼系由吴宪洪、刘日严、陈伟强三人合伙开办，该三人承认拖欠工资的事实，并在工资单上签了名，同时刘日严先行支付了15%的工资。
被告信州区尝鲜阁海鲜城未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告童爱红提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，尝鲜阁酒楼系被告经营，原告在酒楼从事厨师工作，2015年1月份工资为1,400元，2月份工资为0元，3月份工资为0元，2015年1月开始，被告以经营亏损为由，拒绝向职工发放工资，被告未向原告发放工资的数额为1,400元，后原告及其同事向信州区劳动保障监察大队求助，经信州区劳动保障监察大队协调，被告的合伙投资人之一刘日严支付了15%的工资即210元，后未再支付工资，故原告诉至本院。
本院认为：一、本案的争议焦点为：本案是否能按普通民事纠纷受理。现论述如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，虽然原告未提交被告出具的欠条，但其提交了由被告的经营者吴宪洪签名并捺印的工资表，说明被告认可了拖欠报酬的数额，且该工资表由被告提交给信州区劳动保障监察大队的，应认定该工资表系被告出具给原告即其他同事的债权凭证，故本案能否按普通民事纠纷受理的核心焦点在于被告经营者吴宪洪签名并捺印的工资表是否具备欠条的法律属性，而欠条是指一方当事人出具给另一方当事人的凭证性债权文书，根据欠条的法律属性及案涉工资表的具体形式，足以认定案涉工资表具备欠条的法律属性，故本案中，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条中“欠条”的周延应作扩大解释，结合本案原告仅请求支付劳动报酬，其诉请不涉及劳动关系的其他争议的事实，本案应当按普通民事纠纷审理。
二、劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告系依法成立的个体工商户，依法享有用工资格，原、被告之间构成劳动关系，被告作为用人单位应当及时、足额支付劳动报酬，根据原告提交的证据，足以认定被告尚有1,190元工资未发放，故其应当履行支付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告信州区尝鲜阁海鲜城于本判决生效后十日内支付原告童爱红劳动报酬1,190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告信州区尝鲜阁海鲜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 郑伟东
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年七月十二日
书记员 戴少芸
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02421号
原告黄琰，女，汉族。
被告殷吉勇，男，汉族。
被告张久翠，女，汉族。
原告黄琰与被告殷吉勇、张久翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，因被告殷吉勇、张久翠外出，地址不明，依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员谭进吾担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄琰到庭参加诉讼。被告殷吉勇、张久翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琰诉称，2012年6月2日，被告殷吉勇、张久翠以急需周转资金配货为由，向原告借款3万元，并出具借条一张。2012年9月15日，被告殷吉勇、张久翠以急需周转资金配货为由，向原告借款2万元，并出具借条一张。2013年3月8日，被告殷吉勇、张久翠以急需周转资金配货为由，向原告借款5万元，并出具借条一张。现请求：1.被告殷吉勇、张久翠归还原告借款本金10万元，并从借款之日起，按约定的月利率2%给付利息；2.本案诉讼费用由被告殷吉勇、张久翠承担。
原告黄琰为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据，并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告黄琰的身份证复印件、被告殷吉勇的身份证复印件，用于证明原告黄琰及被告殷吉勇的基本身份情况。
第二组证据：被告殷吉勇出具的借条三张，用于证明被告殷吉勇三次共向原告黄琰借款10万元的事实。
第三组证据：2013年12月24日重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行龙井分理处出具的储蓄对账单，用于证明2012年6月2日，原告黄琰通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行给被告殷吉勇的银行卡上转款3万元的事实。
被告殷吉勇、张久翠未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
本院依职权调查收集了下列证据，并在开庭审理过程中予以出示：
第一组：向公安机关调取的被告张久翠的户口证明，用于证明被告张久翠的基本身份情况。
第二组：调查被告殷吉勇的母亲许成安的笔录，用于证明被告殷吉勇、张久翠外出，地址不明的事实。
第三组：本院（2013）山法民初字第01232号民事判决书，用于证明被告殷吉勇、张久翠于1996年同居生活，2009年10月21日补办结婚登记，2013年6月26日被本院判决离婚的事实。
原告黄琰对上述证据进行了质证，发表质证意见如下：
原告黄琰对自己提供的证据、本院依职权调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告黄琰提供的证据、本院依职权调查收集的证据，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年6月2日，被告殷吉勇向原告借款3万元，并出具借条一张，载明“今借到黄琰人民币叁万元正.小写（30000.00元）.借款人：殷吉勇”。同时，被告殷吉勇在该借条上加盖有“金城铁艺殷吉勇发票专用章”。同日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行向被告殷吉勇持有的银行卡转款3万元。2012年9月15日，被告殷吉勇向原告借款2万元，并在其身份证复印件上出具借条一张，载明“今借到黄琰人民币贰万元正.小写（20000.00元）.借款人：殷吉勇”。2013年3月8日，被告殷吉勇向原告借款5万元，并在其身份证复印件上出具借条一张，载明“今借到黄琰现金伍万元正.小写（50000.00元正）.借款人：殷吉勇”。在该借条旁注有“商业银行账号”。借款后，被告未偿还原告借款。
另查明，二被告于1996年同居生活，2009年10月21日补办结婚登记，2013年6月26日经本院判决离婚。
本院认为，被告殷吉勇三次向原告借款10万元的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告殷吉勇给原告出具的借条上，既未约定借款期限，亦未约定借款利息，且原告未提供相应的证据，证明借款有利息约定，据此，本院认定该借款为不定期的无息借款。原告可以随时要求被告殷吉勇偿还借款。后经原告催要，被告未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张的资金利息，可从起诉之日即2013年12月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。该三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金10万元，并从起诉之日即2013年12月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告殷吉勇、张久翠于本判决生效后五日内，偿还原告黄琰借款本金10万元及利息（利息从2013年12月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告殷吉勇、张久翠负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年3月26日14时到本院第五审判庭领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一四年三月二十四日
书记 员代 双
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2102号
原告：曹文化，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王绍亮，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告曹文化与被告王绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文化到庭参加诉讼，被告王绍亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文化向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款77，969元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告借款77，969元，并给原告出具欠条1张，该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王绍亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告2016年5月20日，被告王绍亮欠曹文化77，969元，并为曹文化出具欠条1份。被告王绍亮未到庭参加诉讼，视为诉讼质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，被告王绍亮欠原告曹文化款77，969元，并为原告出具欠条1份，该款王绍亮至今未付。
本院认为，原告向被告交付借款后，被告应按约定履行偿还义务，逾期依法承担违约责任。曹文化要求王绍亮偿还欠款，有王绍亮为其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，王绍亮应当偿还欠款给曹文化。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍亮偿还原告曹文化欠款77，969元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749.22元，减半收取计874.61元，由被告王绍亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初290号
起诉人：汤丽雯。
委托代理人：罗静，辽宁亿信律师事务所律师。
2016年7月7日，本院收到起诉人汤丽雯诉中宝华通（大连）国际商贸有限公司、巩伟股权转让纠纷的起诉状，起诉人起诉的涉案标的额为人民币370000元。
经审查，本院认为，起诉人汤丽雯与巩伟(系中宝华通（大连）国际商贸有限公司的法定代表人）于2015年11月30日签订了一份代持股协议书，其中代持股协议书第十条约定:“因履行本协议所发生的争议，甲乙（甲方：汤丽雯，乙方：巩伟）双方应友好协商解决，协议不能解决的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议系当事人真实意思表示，本案不属于本院管辖案件。本院就管辖权已向起诉人进行了释明，但起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人汤丽雯的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金格伊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执127号
申请执行人：陈婕，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人：区世璞，平南县京川法律服务所法律工作者。
被执行人：平南县广安房地产开发有限公司，住所地广西平南县城湖路2号。
法定代表人暨被执行人：方广松，男，1967年9月14日出生，汉族，该公司董事长，住广西平南县。
被执行人：方艺媚，女，1989年8月28日出生，汉族，居民，住平南县，
申请执行人陈婕依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初7357号民事调解书，申请执行与被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松、方艺媚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元和利息（另计），并由被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松、方艺媚负担案件执行费1960元、执行费1400元，本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松、方艺媚在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。经查，由于本案的三被执行人在本院涉及多件执行案件，经核实，被执行人方广松、平南县广安房地产开发有限公司所有的房产、土地等财产已被另案查封并正在进行评估、拍卖，除此外未发现上述三被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松的财产已由另案债权人申请评估、拍卖，待拍卖后所得价款，本案申请执行人陈婕可以向本院申请参与分配。此外，本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产,而申请执行人陈婕在指定期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1357号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年五月三日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执127号申请执行人：陈婕，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托代理人：区世璞，平南县京川法律服务所法律工作者。被执行人：平南县广安房地产开发有限公司，住所地广西平南县城湖路2号。法定代表人暨被执行人：方广松，男，1967年9月14日出生，汉族，该公司董事长，住广西平南县。被执行人：方艺媚，女，1989年8月28日出生，汉族，居民，住平南县，申请执行人陈婕依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初7357号民事调解书，申请执行与被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松、方艺媚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元和利息（另计），并由被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松、方艺媚负担案件执行费1960元、执行费1400元，本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松、方艺媚在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。经查，由于本案的三被执行人在本院涉及多件执行案件，经核实，被执行人方广松、平南县广安房地产开发有限公司所有的房产、土地等财产已被另案查封并正在进行评估、拍卖，除此外未发现上述三被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人平南县广安房地产开发有限公司、方广松的财产已由另案债权人申请评估、拍卖，待拍卖后所得价款，本案申请执行人陈婕可以向本院申请参与分配。此外，本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产,而申请执行人陈婕在指定期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1357号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年五月三日书记员  张浩健
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00046号
异议人（被执行人）连云港市奥强投资经营管理有限公司，住所地连云港市新浦区东方花园C-39号。
法定代表人刘广贵，该公司总经理。
申请执行人连云港立德资产管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路130号（与海宁路交界处）全季酒店全季厅。
法定代表人李立霞，该公司董事长。
被执行人刘广贵。
被执行人金玲。
本院在执行连云港立德资产管理有限公司（以下简称立德公司）与连云港市奥强投资经营管理有限公司（以下简称奥强公司）、刘广贵、金玲金融借款合同纠纷一案过程中，奥强公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
奥强公司异议称，一、立德公司不是本案适格的权利主体当事人。二、立德公司通过债权转让合同取得的债权自始无效。三、建行城中支行与奥强公司所涉及的债权债务关系已执行完毕。四、本案执行标的应为17999999。五、中院裁定执行奥强公司的房屋租金不符合法律规定。
经审查查明，2012年8月16日，本院作出（2012）连商初字第0088号民事调解书，内容为：一、连云港市奥强投资经营管理有限公司应于2012年8月31日前归还中国建设银行股份有限公司连云港城中支行借款本金200万元，于2012年9月15日前偿还所有借款本息（利息、罚息按双方签订的借款合同约定计算）。二、连云港市奥强投资经营管理有限公司不履行上述第一项义务时，中国建设银行股份有限公司连云港城中支行有权就连云港市奥强投资经营管理有限公司设定抵押的财产以拍卖方式所得价款优先受偿。三、刘广贵、金玲对连云港市奥强投资经营管理有限公司所负债务承担连带保证责任。四、案件受理费131593元减半收取为65796.5元，由连云港市奥强投资经营管理有限公司、刘广贵、金玲承担。因奥强公司未履行上述民事调解书确定的义务，中国建设银行股份有限公司连云港城中支行（以下简称建行城中支行）于2012年10月9日向本院申请执行，申请执行标的本金及利息为人民币19307943元。
在执行过程中，本院对奥强公司所有的位于连云港市连云区墟沟新墟路北侧，证载总建筑面积为6633平方米的房屋及面积为5982.8平方米的土地使用权，委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司进行了评估，评估价值为4576.91万元。评估执行向双方当事人送达后均无异议，本院于2013年3月20日委托连云港市安德拍卖有限公司、连云港市云府拍卖有限公司进行拍卖。经三次拍卖，经流拍。第三次拍卖时间为2013年6月3日，保留价为35014372元。经申请执行申请，本院对该标的又组织进行变卖，仍无人报名竞价。本院经书面通知申请执行人建行城中支行是否接受以该拍卖标的抵偿其债权，并支付差价，但建行城中支行不能接受该处理方式，导致本案无法执行。本院于2013年12月10日作出的（2012）连执字第0267-1号执行裁定，裁定主文为：本院（2012）连商初字第0088号民事调解书终结执行，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。该裁定送达后，2014年7月25日，建行城中支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司；2015年3月23日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将债权转让给连云港捷成科技园发展有限公司；2015年3月24日，连云港捷成科技园发展有限公司将债权转让给立德公司。上述债权转让均签订债权转让协议并进行了公告，同时向被执行人发出债权转让通知。因被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，依据立德公司的申请，本院于2015年7月16日立案执行。同日，本院作出（2015）连执恢字第00037号执行裁定，裁定变更本案的申请执行人为连云港立德资产管理有限公司。
本院在执行过程中查明，奥强公司、刘广贵正利用原被执行房产对外出租并收取租金，于2015年7月16日作出（2015）连执恢字第00037－1号执行裁定，裁定主文为：提取奥强公司所有的位于连云区中山西路75号房产出租给马士鸿使用的，每年租金70万元（自2014年3月28日至2021年12月31日）给付申请执行人立德公司。
本院认为，通过债权转让的方式承受债权的人是权利承受人，是适格的申请执行人。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。建行城中支行将本案涉案债权通过金融资产管理公司依法转让，之后，经多次转让，立德公司依法取得本案涉案债权，立德公司作为普通受让人，向本院申请执行并无不当。本院（2012）连执字第0267-1号执行裁定，是对建行城中支行作为申请执行人一案的程序终结执行，对于建行城中支行享有的实体权利，在被执行人有可供执行财产时，权利主体随时可以申请立案执行。本院本次执行奥强公司的房屋租金，系执行奥强公司的收入，且标的数额为建行城中支行将其债权转让之前申请执行的标的数额。综上，奥强公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港市奥强投资经营管理有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年十二月十日
书记员 孙宗慧
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）丰行初字第374号
原告卢春花，女，1951年5月31日出生，汉族，山东省青岛市国棉三厂退休职工，住山东省青岛市市南区石村路**号*单元***户。
委托代理人肖燕（原告卢春花之女），1982年2月3日出生，汉族，无业，住址同原告卢春花。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告卢春花因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局作出的行政复议决定，于2015年9月16日向本院提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告卢春花申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢春花申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢春花撤回起诉。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜明哲
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00718号
原告：王文源，男。
被告：杨青菜（曾用名字杨叶霞），女。
原告王文源诉被告杨青菜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 余辉
二〇一四年四月八日
书记员 张安
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初555号
原告：任克虎，汉族，1973年1月25日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
被告：顾大福，汉族，1963年7月17日出生，住安徽省郎溪县。
原告任克虎诉被告顾大福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
经查：诉讼过程中，任克虎就其与顾大福借贷纠纷又向公安部门报案。2016年5月19日，公安部门以顾大福涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人提起的民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，任克虎起诉顾大福民间借贷纠纷一案，顾大福涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安部门立案侦查，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任克虎对被告顾大福的起诉。
案件受理费2380元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 戴菊琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，可以裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第36号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：牟海
申请执行人与被执行人计划生育行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第204号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.02元。经本院执行，被执行人已交付48872.02元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第36号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4899号
原告：王丽琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：卢扣网，男，1965年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：马以花，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区，系被告卢扣网之妻。
被告：马以花，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告王丽琴与被告卢扣网、马以花民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托代理人孙启东，被告马以花到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告偿还原告借款利息（以30万元为本金，期限自2015年5月起至两被告还清借款之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求两被告偿还原告借款利息（以30万元为本金，期限自2015年5月起至两被告还清借款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2013年8月20日，被告卢扣网因资金周转困难向原告借款30万元，并与原告签订借款合同一份，约定了借款期限和利率等。同日，被告马以花向原告出具了共同还款承诺函一份，承诺与被告卢扣网共同还款。后两被告又与原告签订抵押担保合同一份，约定将其二人共有的位于扬州市江都区仙女镇新都路东侧金牛湾都市花园24幢702室房产抵押给原告，并办理了他项权证。其后，两被告偿还利息至2015年5月，剩余利息及本金至今未给付，原告多次向两被告追索均未果，故诉至法院。
其提供的证据有:
1、两被告的结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、2013年8月20日，被告卢扣网与原告签订的《个人借款合同》及借据各一份，证明被告向原告王丽琴借款本金30万元，双方约定借款期限自2013年8月20日至2014年8月19日止，借款月利率为1%等事实；
3、2013年8月20日，被告马以花向原告出具的《共同还款承诺函》一份，证明被告马以花约定与被告卢扣网共同偿还原告借款的事实；
4、2013年8月20日，两被告与原告签订的《房地产抵押合同》、《抵押担保合同》及2013年8月22日的房屋他项权证各一份，证明两被告以其共有的位于扬州市江都区新区新都路东侧金牛湾都市花园24幢702室的房屋对被告卢扣网向原告的上述借款提供担保，房屋办理了他项权证的事实；
5、原告的借记卡历史明细单一份，证明原告于2013年8月23日合计取款296890元，后再给付两被告部分现金，合计给付两被告30万元的事实。
被告卢扣网、马以花共同辩称，1、我和被告卢扣网系夫妻关系，我们向原告王丽琴借款，约定了借款期限、利率，并以房屋进行担保都是事实；2、我知道被告卢扣网向原告借款30万元，但款项是给被告卢扣网的，据被告卢扣网反映原告只向其汇款了20多万元；3、我们的利息确实只给付至2015年5月份，之后的利息至今未给付；4、现在我们由于资金紧张，无力偿还原告的借款，请求法院调解。其未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢扣网与被告马以花系夫妻关系。2013年8月20日，被告卢扣网因资金周转向原告王丽琴借款30万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，借款月利率为1%，逾期利率为同期同类银行贷款利率的四倍，利率在每月第25日前支付等，后被告卢扣网又向原告出据借据一份，约定借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日止。当日，被告马以花向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺对被告卢扣网向原告的借款承担连带还款责任。同日，两被告与原告签订《房地产抵押合同》、《抵押担保合同》各一份，约定以两被告共有的位于扬州市江都区新区新都路东侧金牛湾都市花园24幢702室的房屋对被告卢扣网的上述借款提供担保。同年8月22日，原、被告双方在扬州市江都区房屋权属登记中心对上述房屋办理了他项权证。借款到期后，两被告未能按约偿还本金，与原告协商继续仍按原借款合同使用该借款。但自2015年5月起，两被告未按约给付利息，且本金至今未给付。
以上事实，有原告提供的证据1-5及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卢扣网之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告卢扣网拖欠原告借款，有其出具的借款合同、借据及原告的银行明细为凭，本院予以认定。对于借款本金，两被告辩称实际收到原告借款20多万元，因未提供证据，本院不予采纳，依法确认原告与被告卢扣网之间的借款本金为30万元。至于利息，因原、被告约定了借款月利率和逾期利率，现原告主张按照年利率24%支付利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。对于被告马以花，其自愿向原告承诺对被告卢扣网的上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告马以花共同承担还款责任的诉讼请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告卢扣网、马以花于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽琴借款本金30万元；
二、被告卢扣网、马以花于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽琴借款利息（以30万元为本金，自2015年5月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱颖
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初668号
原告曾帮发，男，汉族，永丰县人。
被告袁鑫钢，男，汉族，永丰县人。
原告曾帮发与被告袁鑫钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后,依法由代理审判员曾志强主审此案。本院在审理原告曾帮发与被告袁鑫钢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾帮发撤回对被告袁鑫钢的起诉。
代理审判员 曾志强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 帅 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8247号
罪犯李西元，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）台仙刑初字第333号刑事判决，以罪犯李西元犯开设赌场罪，盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币76000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李西元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李西元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李西元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李西元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李西元准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴皖涢
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第863号
罪犯高健，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年7月3日以（2007）承市刑初字第25号刑事判决，以被告人高健犯强奸罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、盗窃罪、购买假币罪、招摇撞骗罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2013年4月26日本院以（2011）承刑执字第1087号、（2013）承刑执字第252号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高健在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高健在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）262号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 王毓兰
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1509号
申请执行人杨金荣，女，蒙古族，个体，现住通辽市霍林郭勒市。
被执行人何宝玉，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人胡小华（又名胡晓华），蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人杨金荣与被执行人何宝玉、胡小华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨金荣于2016年7月7日向本院申请强制执行，执行中双方自行达成和解协议，申请执行人杨金荣向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3290号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一六年九月十九日
书记员 孟庆峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终627号
上诉人（原审被告）:张丽静，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:吴凤柳，女，汉族，个体业主。
上诉人张丽静因与被上诉人吴凤柳买卖合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽静经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由上诉人张丽静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年八月十六日
书记员 钟 媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初626号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人左建强，男，1976年5月15日生。因涉嫌盗窃罪于2016年8月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人肖开祥，男，1985年7月21日生。因涉嫌盗窃罪于2016年8月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人左建强、肖开祥犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人左建强、肖开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年1月27日21时许，被告人左建强到玉溪市红塔区彩虹批发市场门口，将粟某停放在该处的一辆奶牛色台源牌电动自行车（无车牌，型号XTXXXX）盗走并销赃。经认定，粟某被盗电动自行车的价格为900元。
2、2016年3月7日17时许，被告人左建强伙同被告人肖开祥到玉溪市红塔区大营街街道思民街满购超市门口，将张某停放在超市门口的一辆红色雅马哈摩托车（车牌号云FHXX**）盗走，并将摩托车骑至左建强家中停放，该车已被民警扣押并随案移送。经认定，张某被盗摩托车的价格为3800元。
3、2016年3月14日20时许，被告人左建强到玉溪市红塔区彩虹批发市场15幢5号门口，将杨某停放在该处的一辆白色新蕾牌电动自行车（车牌号云FGXX**）盗走并销赃。经认定，杨某被盗电动自行车的价格为2000元。
4、2016年7月10日15时许，被告人左建强到玉溪市红塔区李棋街道任井社区张石井5幢15号新建房路边，将李某停放在该处的一辆黑色新蕾牌电动自行车（车牌号云FHXX**）盗走并销赃。经认定，李某被盗电动自行车的价格为2400元。
5、2015年8月4日14时许，被告人肖开祥到玉溪市红塔区凤凰街道灵秀村森林防火的石碑处，将孟某停放在该处的黑色赛驰牌电动自行车（车牌号云FEXX**）盗走并销赃。经认定，孟某被盗电动自行车的价格为1600元。
6、2016年1月10日16时许，被告人肖开祥到玉溪市红塔区南北大街“大尔多”超市门口，将何某停放在该处的一辆蓝色本铃牌电动自行车（车牌号云FGXX**）盗走并销赃。经认定，何某被盗电动自行车的价格为2000元。
7、2016年3月26日12时许，被告人肖开祥到玉溪市红塔区春和街道达利园食品厂门口，将陈某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动自行车（未上牌，型号TDRXXXX）盗走并销赃。经认定，陈某被盗电动自行车的价格为1800元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为被告人左建强、肖开祥多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。本案第二起犯罪事实为共同犯罪，二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左建强、肖开祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有报案记录，受案登记表，抓获经过，被害人粟某、张某、杨某、李某、孟某、何某、陈某的陈述，被告人左建强、肖开祥的供述，搜查证，搜查、扣押笔录，扣押清单，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人左建强、肖开祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。第二起犯罪事实系共同犯罪。被告人左建强、肖开祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人左建强、肖开祥的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人肖开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人左建强的刑期自2016年8月30日起至2017年7月29日止；被告人肖开祥的刑期自2016年8月31日起至2017年7月30日止。）
三、随案移送的摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年一月五日
书记员 王雨秋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第581号
原告殷锐杰，男，生于1981年6月2日。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告吴国兵，男，生于1976年10月31日。
被告葸会荣，女，生于1979年12月12日。
原告殷锐杰与被告吴国兵、葸会荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷锐杰及其委托代理人张永年，被告吴国兵、葸会荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺少资金，于2014年先后向原告借款1000000元。2015年2月2日，原、被告双方签订转让协议，协议约定：“被告偿还现金150000元，将自己所有的甘FG63**号北京现代轿车一辆抵偿200000元给原告，其余借款同年3月25日前还清。”协议签订后，原、被告办理了车辆过户手续。后还款期限届满，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告要求被告偿还欠款650000元及利息4442元。
被告吴国兵辩称，我对欠款无异议。我愿意承担欠款及利息，但是现在我无力偿还，等我被骗的款项追讨回后偿还。
被告葸会荣辩称，我愿意承担连带责任，我们等公安机关追回我们被诈骗的款项后向原告偿还。
经审理查明，2014年，被告吴国兵先后向原告殷锐杰借款1000000元。2015年2月2日，原告殷锐杰同被告吴国兵签订转让协议，协议约定：“今由甲方吴国兵借乙方殷锐杰现金壹佰万元整（￥1000000），暂时无力偿还。甲乙双方约定于2015年2月5日，由甲方先向乙方还款拾伍万元整（￥150000），其余借款于2015年3月25日前还清，如果到期甲方无力偿还全部借款，经双方友好协商，甲方将自购北京现代ix35小型客车抵偿甲方借乙方借款贰拾万元整，双方约定如甲方延期未还借款，在2015年3月15日后，无条件将车过户给乙方抵顶借款。在此协议签订之日起，甲方无权对车牌号甘FG63**的小轿车进行出售，转让，抵押他人。此车所有权归乙方，如果甲方在承诺期间内归还借款，乙方将此车归属完整交于甲方”。2015年2月16日，原、被告双方对协议约定车辆自行办理了过户手续。同年2月25日，被告吴国兵所借现金被案外人焦立娟所诈骗由酒泉市肃州区公安分局立案侦查，剩余款项至今未付，引发纷争。另查明，被告吴国兵与被告葸会荣于2002年2月2日登记结婚。
以上事实，由原、被告的陈述，借条、转让协议、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴国兵向原告殷锐杰借款，双方形成借贷关系。约定期限届满后被告吴国兵拖欠原告借款不付引发诉讼，应承担民事责任。被告吴国兵逾期还款，应承担逾期还款利息，原告诉请的逾期还款利息未超过法律规定，且被告予以认可，故本院予以支持。根据《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”对被告吴国兵向原告殷锐杰借款的事实，形成于被告双方夫妻关系存续期间，且被告葸会荣对该笔债务予以认可，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国兵、葸会荣偿还原告殷锐杰借款本金650000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告吴国兵、葸会荣支付原告殷锐杰逾期利息4442元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10344元，减半收取5172元，保全费1725元，合计6897元，由被告吴国兵、葸会荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭雯
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1129号
申请执行人王艳红，女，汉族，农民。
被执行人吴玉兵，男，汉族。
被执行人康建国，男，汉族。
被执行人康新静，女，汉族。
被执行人康伟，男，汉族。
被执行人曹言成，男，汉族，农民。
被执行人李洪均，男，汉族。
本院在执行王艳红与吴玉兵、康建国、康新静、康伟、曹言成、李洪均债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1129号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾丁祥
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1129号之三
申请执行人王艳红，女，1986年2月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人吴玉兵，男，1983年3月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人康建国，男，1962年11月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人康新静，女，1986年1月12日出生，汉族，住莘县。
被执行人康伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住莘县。
被执行人曹言成，男，1985年6月9日出生，汉族，住莘县。
被执行人李洪均，男，1964年5月28日出生，汉族，住莘县。
本院在执行申请人王艳红与被执行人吴玉兵、康建国、康新静、康伟、曹言成、李洪均借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年6月27日作出的（2015）莘执字第1129号之一执行裁定书查封了被执行人李洪均名下位于莘县振兴街150号10幢302室的一套房产（房产证号为：莘房权证（城镇）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李洪均名下位于莘县振兴街150号10幢302室房产一套。（房产证号为：莘房权证（城镇）字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 白云山
审判员 马鹏勇
二〇一七年五月十六日
书记员 贾丁祥
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终237号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，女。2014年7月29日曾因犯聚众斗殴罪被本院判处管制六个月。2015年5月2日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2015年5月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人王雪伟，山西麟绎律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人李平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月13日作出（2015）城刑初字第469号刑事判决：一、被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元;犯容留他人吸毒罪，并处罚金3000元，判处有期徒刑一年零六个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金13000元。判后，原审被告人李平不服，提出上诉，认为自己不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪。还认为从家中搜出的毒品没有剔除包装重量，成分不明，没有明确的检测结果。最后认为自己构成自首，自愿认罪，请求减轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，程序不当。涉案的疑似毒品75.8324克未检验，该毒品在本案中比重较大，影响案件的定性，应结合上诉人的上诉理由进一步查明毒品克数及成分。此外，原审被告人李平在本案一审判决宣告前有聚众斗殴罪，依照法律规定，应数罪并罚，原判未按法律规定合并执行不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下:
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第469号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年七月十二日
书记员 李 妍