wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1126号
原告：河南麦尔克塑业有限公司（下称麦尔克塑业）。住所地：兰考县产业集聚区迎宾东路西侧。统一社会信用代码：91410225MA3X50B50Y。
法定代表人：李丹丹，经理。
委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：佛山市南海思必拓塑机有限公司（下称思必拓塑机）。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路口东1厂房。统一社会信用代码：91440605665012372A。
法定代表人：冯治彬，董事长。
委托诉讼代理人：袁陈兵、王婉婷，广东泽康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖东，男，汉族，1978年11月8日生，住浙江省舟山市定海区。
被告魏纪成，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省杞县。
原告麦尔克塑业与被告海思必拓塑机买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告诉称，原告是一家从事塑料制品的生产、销售为主的企业，成立于2015年11月12日，被告是一家从事注塑机及其零配件销售的企业，被告肖东系该公司的销售代理商，负责注塑机的销售等业务。2015年6月底，在原告尚未成立前，被告魏纪成经与被告肖东多次协商后，被告肖东持有加盖被告思必拓塑机合同专用章的买卖合同书，在兰考县产业集聚区原告现在的公司院内签订了“注塑机买卖合同”（合同编号为2001936），合同约定，被告魏纪成向被告思必拓塑机购买“思必拓260型双伺服高速注塑机三台，每台单价298000元；思必拓200型伺服高速注塑机两台，每台单价240000元”，并约定2015年8月1日交货。
关于付款方式经与被告肖东进一步协商，被告魏纪成在合同签订后先向被告支付货款300000元，注塑机交付后，再付100000元，以后按合同约定每月付款。这样，本合同签订后，魏纪成即向被告思必拓塑机的银行账户打货款300000元，后又一次向被告思必拓塑机付款100000元，被告思必拓塑机却推迟交货日期直至2015年8月30日，魏纪成才收到本合同约定的货物。货物到达后直接进入了尚未成立的原告公司院内，被告思必拓塑机的随行技术人员也应买方邀请对机器进行了简单调试，结果被告思必拓塑机的技术员只对机器进行了简单调试测评，没有进行生产实验就回去了。2015年11月12日原告成立后，被告魏纪成即将上述五台注塑机交予原告所有并使用。在原告的生产模具进来后开始进行生产，然而原告购买被告的五台机器却大量漏油，这时候原告方及时与被告联系，告知其注塑机存在的质量问题，但被告却迟迟不派员到场维修，让原告方技术员进行维修，这五台机器经原告技术员简单修理后，油不漏了，但机器阀门却憋坏了，致使原告无法继续生产。经原告方与被告思必拓塑机多次交涉让其委派技术员进行维修或退还机器设备，被告思必拓塑机认可其机器存在质量问题，但却以各种理由既不派员进行维修也不退回其机器设备。
被告魏纪成从被告思必拓塑机购买的上述机器设备，存在严重质量问题，经相关专家初步检验，并不是高速机，而是低速机的不合格改装，不但达不到原告的使用目的，且给原告造成了重大损失。原告请求依法判决解除原告与被告签订的注塑机买卖合同，判令上述被告向原告返还所收受的货款，承担本案的诉讼费用。
被告思必拓塑机在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案涉合同约定的管辖为广东省佛山市禅城区人民法院，本案应当移送至广东省佛山市禅城区人民法院管辖。根据本案案涉合同第七条约定，买卖双方任何一方可以依约解决争议，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该合同已明确载明合同签订地为广东省佛山市禅城区，本案合同的实际签订地也是广东省佛山市禅城区。事实上，原告早在2016年已提起过本案案涉买卖合同纠纷的诉讼，案号是（2016）豫0225民初2346号，当时被告思必拓塑机依法提起管辖权异议，经开封市中级人民法院作出（2016）豫02民辖终145号民事裁定书，裁定移送至广东省佛山市禅城区人民法院管辖。二、本案原告在起诉状上将魏纪成列为被告，但诉讼请求中却未对魏纪成提出任何诉讼请求的主张，实际上，魏纪成并非本案的被告。三、原告主体不适格。本案合同的买方是魏纪成，思必拓塑机从未与原告签订过任何合同，合同签订时，原告尚未成立。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在买卖合同中约定“协商不成时可依约或依法律解决争议，向本合同签订地有管辖权的法院起诉”，合同载明“签订地点：佛山市禅城区”，作为买方代表的魏纪成在合同条款“卖方已提请买方注意全合同的全部格式条款并予以清楚说明”后签名，应认定格式合同的提供方已尽到了提示义务，约定管辖有效。另外，买卖合同签订时原告尚未成立，作为合同买方的是魏纪成，在原告成立后，基于买卖合同所产生的权利义务由原告承受，合同的约定管辖对原告有约束力。涉案合同的签订地在广东省佛山市禅城区，广东省佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将本案移交广东省佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 武令涛
二〇一八年四月四日
书记员 庄茵茵
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初582号
原告：张风磊，别名张风雷，男，1971年8月3日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。
被告：淇县林丰畜牧有限责任公司，住所地淇县北阳镇水屯村。
法定代表人：宋海泉。
被告：张继荣，女，1968年12月9日出生，汉族，住淇县。
原告张风磊与被告淇县林丰畜牧有限责任公司（以下简称林丰畜牧公司）、张继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风磊到庭参加诉讼，被告林丰畜牧公司、张继荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风磊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金300000元及自2015年9月30日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。事实和理由：2015年9月30日被告张继荣以林丰畜牧公司资金周转困难为由，向我借款300000元，约定月息1.5分，由张继荣为我出具了欠条并在上面加盖公章。后经我多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为此，特诉至法院。
林丰畜牧公司、张继荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告张继荣、林丰畜牧公司分两次向原告张风磊借款100000元，200000元，共计300000元，约定月利率1.5%，并分别给原告张风磊出具了借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2015年9月30日被告林丰畜牧公司、张继荣向原告张风磊借款300000元，约定月利率1.5%，有被告张继荣、林丰畜牧公司出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
综上，被告张继荣、林丰畜牧公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张继荣、淇县林丰畜牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张风磊借款本金300000元及自2015年9月30日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张继荣、淇县林丰畜牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年六月四日
书记员 高 涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初1383号申请人：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路8号。负责人：韩萍，行长。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。被申请人：黄素华，女，1967年1月29日出生，住四川省资阳市。被申请人：陈体善，男，1964年2月10日出生，住四川省资阳市。本院在审理大连银行股份有限公司成都分行与黄素华、陈体善金融借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司成都分行于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄素华、陈体善的财产在368250.96元的范围内采取保全措施，大连银行股份有限公司成都分行以其资产为该保全提供担保。本院认为，申请人大连银行股份有限公司成都分行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄素华、陈体善所有的位于新都镇×路×号×栋×单元×层×号房屋产权（权0×××××2，建筑面积111.88平方米，已查封）予以查封。以上保全财产以368250.96元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 税 勇二〇一八年二月二十七日书记员 刘春莲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6188号
原告：刘国保，男，生于1963年3月15日，汉族，住卧龙区。
被告：刘玉庆，男，生于1963年1月21日，汉族，住卧龙区。
委托诉讼代理人：王晓谦，河南宛岩律师事务所律师。
原告刘国保与被告刘玉庆相邻排水纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，于2017年11月14日依法�用简易程序公开进行了开庭审理。原告刘国保、被告刘玉庆及其委托诉讼代理人王晓谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国保诉称，原告被告系邻居，原告居被告的左前方，即西南方向，原告房屋为瓦房，原告原来房后的右后方即被告的门前地坪较低，相互不受影响。但自1997年被告建新房后，将门前地坪加高，并埋设暗下水道，导致排水可能侵及原告房屋；被告在原告东山墙和院墙东2米处的排水道上填土并种植植物，造成排水不畅，影响原告房屋安全，所种植的植物影响原告采光，树枝移动造成原告房顶安全受影响。故请求：（1）判决被告将暗排水道改为开放式排水道；（2）清除原告东山墙以东2米处所填的土，砍掉所种植物；（3）赔偿损失1万元；（4）诉讼费由被告承担。
被告刘玉庆辩称，（1）被告在建房后将门前地坪垫高并�影响排水，也不会造成原告房屋被水浸及，暗排水道为被告院内的下水管，与原告无关；（2）被告在原告院墙东种树是在被告老宅子上所种，不影响原告的采光和安全，排水也不会导致原告房屋安全受影响；（3）未给原告造成损失。原告请求应予驳回。
经审理查明，原告被告系邻居，原告居被告的左前方，即西南方向，原告房屋为瓦房，原告原来房后的右后方即被告的门前地坪较低，相互不受影响。1997年被告建新房，将门前地坪加高，并埋设暗下水道，从被告院内通向原告房屋东山墙以东。勘验如下：原告房屋为老瓦房，土墙，属危房，房后为自然排水道，自西向东，再自东山墙处向南，通向现有露天排水道；被告房屋居原告房屋右后方，门前地坪与原告房后相比稍高，自被告院内有一暗排水管自被告门前的地坪下方向南通向上述露天排水道；露天排�道位于原告院墙东与被告所种的竹子林之间，宽约2米，竹林占据的土层高于排水道底部；在现有的露天排水道的中间部分南北方向纵置有被告的可移动的水泥槽。具体场景见卷宗照片。
上述事实，有原被告陈述、现场勘验图即照片证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，相邻不动的权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在排水、采光、通行等方面，各方应给予对方必要的便利，同时也应尽量避免对对方造成损害。
经勘验，原告东山墙以东为露天排水道，系经过长时间人为或自然变迁所形成，经过多年风雨，并未对原告东山墙和院墙造成影响，且排水道距原告院墙尚有1米左右的距离，被告所种的竹子对原告采光和房顶安全也未造成影响，故对原告要求被告清除所种竹子和竹子下方填土的请求，本院不予支持，但被告在排水道中间所放置的水泥槽，会对排水造成影响，应予移除。对被告所埋设的下水管道，系从被告院内直接通行前方的露天排水道，与原告房屋关系不大，原告要求被改为开放式，无事实依据。对被告门前地坪较高的问题，经勘验属实，可能导致雨水流向原告房后，本院认为被告应在原告房后距后墙50CM处开始，沿原告东山墙直线向北垫土，长2米，垫土的高度以高于被告门前地坪2CM为准，以使被告门前雨水不至于流向原告房后，所留的上述50CM距离是为保证原告房后的雨水能向东自然流出。原告无证据证明造成损失，对该项请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告刘玉庆在原告刘国保房后距后墙50CM处，沿东山墙的�线向北做一垫土层，长2米，高度以高于刘玉庆门前地坪2CM为准，以使被告门前雨水不至于流向原告房屋后墙，同时保证原告房后雨水能自然排出；
二、限判决生效后十日内，被告刘玉庆移除放置在原告刘国保院墙东的水泥槽，以不影响排水和通行；
三、驳回原告刘国保的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘玉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张菡
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2410号
原告金庆华，男，汉族，1968年10月15日出生，住正阳县。
被告王新事，男，汉族，1971年出生，住正阳县。
本院在审理原告金庆华诉被告王新事合伙协议纠纷一案，原告金庆华于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王新事所有的位于正阳县新阮店乡中心庙十字路口东500米明临路南三间两层楼房一栋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告王新事所有的位于正阳县新阮店乡中心庙十字路口东500米明临路南三间两层楼房一栋予以查封。
二、对担保人韩昆鹏所有的豫Ｑ×××××号五征牌低速货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一六年九月十三日
书记员 张银丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初8067号
原告：谢宏旺，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。
被告：赵明哲，男，1996年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：王立超，总经理。
委托诉讼代理人：齐先举，男，该公司工作人员。
原告谢宏旺与被告赵明哲、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告谢宏旺于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谢宏旺自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢宏旺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢宏旺负担。
审 判 员 罗国昌
二〇一八年九月三日
法官助理 谢其进
书 记 员 孙仪璇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2786号
原告南阳市冠华印务有限公司，住所地：南阳市人民路粮食局南100米。
法定代表人：杨珂。任董事长职务。
被告南阳市天弓包装印刷有限公司。住所地：南阳市张衡路与孔明路交叉口。
法定代表人：丁亚飞。
原告南阳市冠华印务有限公司诉被告南阳市天弓包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。因被告联系方式不明确，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市冠华印务有限公司的起诉。
案件受理费2496元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 刘荣敏
二〇一八年九月四日
书 记 员 何梦蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初1616号
原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县XXXXXX。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。
被告：蒋芝全，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市大足区XXXXXX。
本院在审理原告梁优山诉蒋芝全民间借贷纠纷一案中，原告梁优山于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告梁优山申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁优山撤回起诉。
案件受理费3501元、减半收取计1750.5元，由原告梁优山负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 田 娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初205号
原告：靳占平，男，汉族，1977年7月21日生，住漯河市召陵区。
被告：杨春花，女，汉族，1964年4月6日生�住漯河市召陵区。
原告靳占平诉被告杨春花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告靳占平到庭参加诉讼，被告杨春花经本院公告向其送达开庭传票，逾期仍未到庭参加诉讼；本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。
原告靳占平的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款贰拾万元本金，以及从1月19日以来的利息52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2014年8月28日在八一路加美达内商议达成借款协议，签订借款合同。借款理由：以杨春花儿子徐云鹏因工地施工周转资金需要资金，向原告方申请借款，并以一套房产作为抵押，且向房产登记部门办理了抵押权登记。借款手续办完以后，甲方按乙方的要求，把借款以现金形式支付给乙方，乙方出具了收到条。原告认�，借款到期期限是2014年10月28日，2个月借款到期时，乙方未能按照合同约定偿还本金。甲乙双方再次协商，乙方每月按时支付甲方利息。截至2016年11月28日，由于乙方未能按照合同约定的还款方式按时还款，被告杨春花以没有钱为由拖而不还，逾期至今。逾期期间，原告多次催要和电话沟通要求还款，被告杨春花以没有钱为由，一拖再拖拒不还款。原告具状诉至人民法院请求处理。
被告杨春花未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告杨春花和原告靳占平双方签订一份《房屋抵押借款合同》，约定由杨春花向靳占平借款贰拾万元整，借款期限自2014年8月28日至2014年10月27日，共计两个月。杨春花用在召陵区××路××领域小区××楼××单元××房产作为抵押，并在房产登记机关办理了抵押登记手续。借款合同中约定的支付形式为：以现金形式支付；约定的利息为月息3%（三分）。之后，原告靳占平向被告杨春花提供了20万元借款，并由杨春花出具收条，内容是“今收到靳占平现金人民币200000元整（贰拾万元），合同编号：000065，收款人：杨春花”。后杨春花未能按照约定偿还本息，只是每月向原告靳占平支付借款的利息。靳占平称，截至到2016年11月28日，利息也不再支付。原告无奈具状诉至法院。即本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告靳占平提供的《房屋抵押借款合同》、收到条、房屋他项权证等证据，能够证明在原告靳占平和被告杨春花之间存在20万元债权债务关系的事实。现原告靳占平主张判令被告杨春花偿还20万元借款本金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方的借款合同上约定的月息3%（3分）过高，不符合国家关于民间借贷的有关利率规定，不应予以支持，但可以按照月息2分的利率，从杨春花停止支付利息的2016年12月份起开始起算，至清偿完毕之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨春花于本判决生效后十日内偿还原告靳占平借款本金200000元并支付利息（利息按照月息2分，从2016年12月份开始起算，至清偿完毕之日）。
二、驳回原告靳占平的其他诉讼请求。
案件受理费5080元，由被告杨春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 亢国英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王卓娅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6254号
原告：韩向辉�男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
原告韩向辉与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向辉及其委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资4300元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有4300元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。
被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余4800元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告500元工资款，剩余4300元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款4300元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告韩向辉4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李小林
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6254号原告：韩向辉�男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。原告韩向辉与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向辉及其委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资4300元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有4300元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余4800元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告500元工资款，剩余4300元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款4300元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告韩向辉4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李小林人民陪审员  王海燕二〇一八年一月十一日书 记 员  姚 佩
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第447号
原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青云谱区，组织机构代码××。
法定代表人徐海良，公司总经理。
委托代理人王琼、袁开明，江西华兴律师事务所律师。
被告王秉涛，男，汉族，1968年7月19日生，住所地江西省南昌市西湖区。
委托代理人欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
本院于2015年5月21日立案受理了原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司诉被告王秉涛劳动争议纠纷一案。依法由审判员程志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司委托代理人王琼，被告王秉涛的委托代理人欧阳承惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司诉称，原、被告于2013年签订了一份一年期限劳动合同，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。原告于2014年2月28日向被告下达了劳动合同续签通知书，希望被告在2014年4月30日前到项目部办理续签手续。可被告迟迟未来办理续签手续。由于被告自身原因导致双方劳动合同没有续签，责任在被告，原告无需支付双倍工资。被告在原告处工作期间，工资已足额发放，不存在工资差额问题，且被告在入职的第一年已经签订了劳动合同，不构成支付双倍工资条件。故原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字（2015）126号裁决书，诉请法院判令原告无需支付被告双倍工资14,607.28元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王秉涛辩称，被告收到原告的续签通知书后，便表示同意与原告续签劳动合同。但原告并没有提供劳动合同给被告签订，直到2015年1月初，被告向仲裁机构申请仲裁时，原告才拿出劳动合同给被告签订，并且原告将劳动合同的签订日期和合同的起始日期统一写为2014年4月1日。原告的目的是为了规避其应承担的法律责任。原告与被告未签订书面劳动合同，事实清楚，依据法律规定，原告应当向被告支付双倍工资。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2014年3月1日。原告于2014年2月28日向被告发出了续签劳动合同通知书，被告收到通知书后，于2014年3月8日表示同意与原告续签劳动合同。但原、被告双方至今却未签订书面劳动合同。南昌市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的仲裁请求，于2015年4月21日作出洪劳人仲字（2015）126号裁决书，裁决原告支付被告2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币14,607.28元。
另查明，被告的工资，原告发放至2014年12月，被告2014年5月至2014年12月，原告发放给被告的工资总额为人民币14,607.28元。
以上事实，有原告提交的洪劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书、续签通知书、回执函，被告提交的银行工资发放记录及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系的建立，应当依法订立书面劳动合同。自用工之日起一个月内,经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者解除劳动合同。如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2013年4月1日至2014年3月31日期间，原、被告双方签订了书面劳动合同，确立了劳动关系；该劳动合同期间届满后，被告继续在原告处工作，原告也继续向被告发放工资，双方均认可了劳动关系的继续存在。原告理应在前期劳动合同届满后一个月内书面通知被告，让其重新与原告签订书面劳动合同。如被告拒绝或不配合重新签订，原告正确的做法应当是书面通知被告终止劳动关系，而不是听之任之。原告未在一个月内书面通知被告终止劳动关系，超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应向被告每月支付二倍的工资。原告诉请无法律依据，本院不予支持。根据被告提供的银行工资记录，其2014年5月至2014年12月的工资总额为人民币14,607.28元，原告应再向被告支付双倍工资差额人民币14,607.28元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司于本判决生效之日起七日内支付被告王秉涛双倍工资差额人民币14,607.28元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告已预交），减半收取人民币5元，由原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司，依法退还原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一五年八月五日
书记员 熊思思
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4985号
原告李桂香，女，汉族，1974年4月5日生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区，
被告李刚，男，汉族，1969年7月18日出生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区，
原告李桂香与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李桂香于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李桂香撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告李桂香负担（已交）。
审判员 唐艳
二〇一八年九月三日
书记员 林云
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1071号
原告：李某，女，1987年3月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨正田、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩李乐乐由被告抚养，抚养费由被告自己支付；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2008年典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日婚生男孩陈某2。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告多次对我打骂，一个起诉到法院，提出如上诉讼请求。
陈某1辩称：原告起诉没有事实依据，我对原告有感情，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2008年典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生男孩陈某2。2017年李某曾起诉请求与被告离婚，本院于2017年4月14日作出经（2017）豫1729民初552民事判决书，判决驳回原告请求与被告离婚的诉讼请求。2017年4月19日，本院向原、被告宣判该判决同时将该判决送达原被告。现原告再次起诉来院，要求支持其诉求。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。依照法律维护原、被告的夫妻感情是有限的，主要是由当事人在生活中相互沟通与增进。本院望被告陈某1充分重视原告李某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告李某的沟通及夫妻感情的修复，而原告李某积极回应被告陈某1希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原告李某经本院判决后分居并未满一年，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2158号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：胡某，男，汉族，1976年2月5日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告胡某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民申13号
再审申请人(原审原告):赵某1，住项城市。
再审被申请人(原审被告):某镇政府
法定代表人：王某1，该镇镇长。
再审申请人赵某1与再审被申请人某镇政府劳动争议纠纷一案，申请人赵某1不服项城市法院（2017）豫1681民初4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为：再审申请人赵某1的再审申请，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人赵某1的再审申请。
审判长 夏 林
审判员 董保红
审判员 任义民
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘春英
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民申13号再审申请人(原审原告):赵某1，住项城市。再审被申请人(原审被告):某镇政府法定代表人：王某1，该镇镇长。再审申请人赵某1与再审被申请人某镇政府劳动争议纠纷一案，申请人赵某1不服项城市法院（2017）豫1681民初4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查认为：再审申请人赵某1的再审申请，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人赵某1的再审申请。审判长 夏 林审判员 董保红审判员 任义民二〇一八年五月二十二日书记员 刘春英
通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1479号
原告河南星瑞物业服务有限公司，地址：通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星。
被告王世超，男，地址：县，
本院在审理河南星瑞物业服务有限公司王世超物业服务合同纠纷一案中，原告河南星瑞物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南星瑞物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 时利娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 张山山
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初212号
原告张道安，男，1970年1月12日出生，汉族，住台前县。
被告甄超春，男，1967年1月2日出生，汉族，住台前县。
被告刘博，男，1993年9月17日出生，汉族，住台前县。
被告赵洪星，男，1970年2月15日出生，汉族，住台前县。
原告张道安诉被告甄超春、刘博、赵洪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道安到庭参加诉讼，被告甄超春、刘博、赵洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道安诉称，2017年3月10日被告甄超春、刘博、赵洪星以缺少周转资金为由，向原告借款8万元，约定借款期限为2017年3月10日至2017年4月9日，月利息1600元，原告将上述借款支付给三被告后，三被告签署了借条，并对收到上述借款的事实予以认可。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息（按照月息2分自2017年5月10日计算至2018年5月10日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告甄超春未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
被告刘博未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
被告赵洪星未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月10日，三被告以工地周转资金为由向原告借款8万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限一个月，自2017年3月10日至2017年4月9日，在期间内每个月利息为1600元。同日，原告通过银行转账向被告甄超春的工行尾号为7838的账户转账38400元，剩余借款以现金形式交付于三被告，且三被告在借条上均书写：“捌万元现金已收到”。借款后，被告偿还利息至2017年5月9日，剩余欠款及利息后经原告多次催要，被告不予偿还。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，三被告向原告张道安借款8万元，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求三被告偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息（按照月息2分自2017年5月10日计算至2018年5月10日），本院认为，原被告约定本金8万元借期内利息每月1600元，即月息2分，原被告虽未约定逾期利率，按照相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应依法予以支持，故对原告主张的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄超春、刘博、赵洪星偿还原告张道安借款本金8万元及利息（按照月息2分自2017年5月10日计算至2018年5月10日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费988元，由被告甄超春、刘博、赵洪星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 陶万涛
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘胜文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1709号
原告：陈强，男，汉族，1983年12月21日生，住漯河市源汇区。
被告：于一博，男，汉族，1982年4月21日生，住漯河市召陵区。
原告陈强诉被告于一博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈强和被告于一博到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告陈强的诉讼请求是：1、判令被告于一博偿还借款8.3万元以及利息2万元整；2、本案诉讼费以及其他有关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告于一博向原告借款8.3万元，约定利息是2%。自2016年7月8日开始，被告不再支付利息。原告遂要求被告还款并按月支付利息，但是被告置之不理，玩起了消失。原告具状诉至人民法院，望判如所请。
被告于一博辩称，1、2016年3月份，我从袁程远（音）处借了2.5万元，当时口头约定利息是一万元每天200元，等于说这2.5万元每天500元的利息；到2016年7月8日签这份借条的时候，本金和利息已经滚到8.3万元了。袁程远找原告陈强协商，协商好之后，通知我过来解决。2、原告陈强往我卡上转了8.3万元，半小时以内袁程远把钱直接从ATM机器上取走了。3、我当时借的是2.5万，这个我认可，但是利息过高，我有异议。2.5万元借款两个月内成了8.3万元。4、原告说我一直玩消失，这个我不认可，我的手机号一直没有变换。债务转移了之后这期间也是一直由袁程远通知我�款的事。虽然我和袁程远之间没有纠纷了，账目是对住陈强的，但还是由袁程远给我了联系，催我还钱。
经审理查明，2016年7月8日，于一博向陈强出具借据一份，内容是“今借到陈强人民币捌万叁仟元整。其中转账捌万叁仟元（83000元），借款期限自2016年7月8日至2016年7月15日止，月息2%（如违约一天按照千分之五处罚）。出借人：陈强，借款人：于一博”。同日，于一博出具收据“借款人于一博于2016年7月8日收到出借人陈强出借的人民币捌万叁仟元整”。
关于借款经过，被告于一博称：2016年3月份，我从袁程远处借2.5万元，口头约定利息一万元一天200元，2.5万元每天500元的利息。到2016年7月8日，本金和利息已经滚到8.3万元了，我还不上。袁程远找原告陈强，协商好之后，通知我过来解决。陈强往我卡上转了8.3万元，袁程远很快把钱从ATM机器�取走了。帐就这样转移到陈强这里了，但是这期间还是袁程远催我还。
关于借款经过，原告陈强称，我只是帮助于一博清偿了一笔债务，至于于一博和袁程远之间的借债内情，我不知道。
被告于一博庭审时称，有关键证据需要庭后准备，以提供法庭，但是至今仍未提交。
本院认为，债务应当清偿。被告于一博因还账向原告陈强借款8.3万元的事实，有原告陈强提供的借据、收据等在卷佐证，能够证明原告陈强和被告于一博之间存在8.3万元的债权债务纠纷，现原告陈强请求判令返还本金8.3万元，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款利率月息2%，未超过规定的利率上限，本院予以支持。被告于一博辩称上述借款是于一博和案外人袁程远之间基于借款2.5万元和日利息500元形成的，根据合同的相对性原则，于一博辩称的意见与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于一博于本判决生效后10日内偿还原告陈强借款83000元以及利息（利息从2016年7月8日开始，按照月息2%，计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1040元，合计2220元，由被告于一博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李广杰
二〇一八年七月九日
书记员 王卓娅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4695号
原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路444号，统一社会信用代码91410000173952202W。
主要负责人：王昌德，该行行长。
被告：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地南乐县产业集聚区发展大道北段路东。
法定代表人：王建平，该公司经理。
被告：王建平，男，1969年2月3日出生，汉族，住南乐县。
被告：李红霞，女，1967年11月22日出生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县顺发车辆销售有限公司，住所地南乐县城南环路转盘东南角。
法定代表人：李再蕊，该公司经理。
被告：李再蕊，女，1992年9月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：张忠伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住南乐县。
被告：滑县沃田农机销售有限责任公司，住所地滑县东环路与南五环交叉口。
法定代表人：李红霞，该公司经理。
被告：王铭，男，1972年3月2日出生，汉族，住滑县。
被告：南乐县恒盛纺织有限公司，住所地南乐县产业集聚区傅潭路与昌意路交汇处。
法定代表人：孙章恩，该公司经理。
被告：孙章恩，男，1970年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：赵晓霞，女，1969年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告濮阳市农发机械制造有限公司、王建平、李红霞、南乐县顺发车辆销售有限公司、李再蕊、张忠伟、滑县沃田农机销售有限责任公司、王铭、南乐县恒盛纺织有限公司、孙章恩、赵晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中原银行股份有限公司濮阳分行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司濮阳分行撤诉。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由原告中原银行股份有限公司濮阳分行负担。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 崔志强
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴彧媛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9461号
原告:吕金龙，男，1977年4月28日出生，汉族，住xx省xx市xx区。
委托诉讼代理人:李敏，女，1973年9月26日出生，汉族，住xx省xx县xx镇,系原告之妻。
被告:刘永善，男，1968年5月5日出生，汉族，住xx市xx区xx镇。
原告吕金龙与被告刘永善民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金龙的委托诉讼代理人李敏、被告刘永善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所借本金30000元；2.判令被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。事实与理由:2017年3月17日,原告向被告出借30000元，并于当日通过网上银行转账方式支付全部借款。但是至今日被告仍未向原告履行还款的义务，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告刘永善辩称，对借款事实不予认可，因为没有借条，不能证明被告向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告刘永善因支付交通事故赔款向原告吕金龙借款30000元，当日原告通过其工商银行账号4xxx9向被告中国建设银行账号6xxx1转款30000元。后原告催收未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，由双方当事人身份证、中国工商银行电子银行回单及原告与被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，被告因支付交通事故赔偿款向原告借款，双方就借款事宜达成合意，原告向被告交付了借款，合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约履行义务,原告履行了交付借款的义务，被告未依约履行还款义务，构成违约，应当返还原告尚欠的30000元借款。对被告主张的是为原告打工而发生的交通事故所产生的赔偿应当由原告承担的抗辩，被告应当另行起诉主张自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘永善应于本判决生效之日起十日内返还原告吕金龙本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民550元，减半收取人民币275元，由被告刘永善负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一八年一月十日
书记员 周 琴
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1375号
原告孙金菊，女，1966年4月17日出生，�族，住台前县。
被告王怀江，男，1973年9月26日出生，汉族，住濮阳市。
被告张福忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住台前县。
原告孙金菊诉被告王怀江、张福忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告孙金菊诉称，2015年7月13日，被告王怀江以急需用资金周转需向原告借款31600元，双方立有字据，借条今借到孙金菊现金叁万壹仟陆佰元正（31600元），借款人王怀江。2015年12月15日，被告王怀江以同样事由向原告借款，双方立有字据，今借到孙金菊现金壹拾玖万元（190000）借款人张福忠，担保人王怀江，双方同意后，约定利息2分。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款221600元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系�式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回孙金菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 刘胜文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6257号
原告：杨艳铠，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
原告杨艳铠与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳铠的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资2700元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有2700元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。
被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余2900元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告200元工资款，剩余2700元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款2700元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳铠2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李小林
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6257号原告：杨艳铠，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。原告杨艳铠与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳铠的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资2700元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有2700元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余2900元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告200元工资款，剩余2700元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款2700元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳铠2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李小林人民陪审员  王海燕二〇一八年一月十一日书 记 员  姚 佩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1340号
原告：张发寿，男，汉族，1974年3月7日生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：郑吉敏，江西瀛洪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告：刘文盛，男，汉族，1974年8月19日生，住江西省抚州市。
被告：冯建宁，男，1964年2月14日生，住江西省抚州市。
原告张发寿与被告刘文盛、冯建宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发寿委托诉讼代理人郑吉敏、余想英，被告刘文盛、冯建宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张发寿向本院提出诉讼请求：1.刘文盛、冯建宁偿还张发寿的借款本金256000元及逾期利息69120元[256000元自2017年2月1日起暂计算至2018年5月1日止，按月息1.8%（20000元/1116000元）计算]，后期利息计算至实际付清之日；2.本案诉讼费、保全费由刘文盛、冯建宁承担。事实与理由：2013年9月刘文盛因承包建设“未来城东郡”工程项目（以下简称“该项目”），邀张发寿合伙投资该项目，并于2013年10月30日签订《未来城东郡合作承建协议书》；该项目实际分别由刘文盛投资占股10%、张发寿投资占股10%、冯建宁投资占股30%、胡建新投资占股50%。合伙工程在运行过程中，该工程款支付按比例收回投资，由于刘文盛、冯建宁其他工程需要资金，张发寿将原应收回的款项，作为借款出借给刘文盛、冯建宁，截止2016年11月1日经张发寿、刘文盛、冯建宁三方对账确认，刘文盛、冯建宁共同还欠张发寿90万元本金及216000元利息，并出具《借条》为证：今刘文盛、冯建宁共同借张发寿人民币总计壹佰壹拾壹万陆仟元整，该借款在2016年11月30日之前还给张发寿，如逾期未还款每月补张发寿利息人民币贰万元整。刘文盛、冯建宁到期并未归还此笔款项，张发寿多次与刘文盛、冯建宁交涉，后刘文盛委托该项目部出纳胡建新于2017年1月26日给张发寿共打款90万元整，此时二被告已逾期2个月给付，产生利息4万元整，依据先息后本，刘文盛、冯建宁仍欠付张发寿本金256000元。经张发寿多次催要，刘文盛、冯建宁至今仍未有返还的意思，张发寿为维护自己的合法权益，特诉至法院。
刘文盛辩称：刘文盛与张发寿共同投资建设“未来城东郡”项目，因刘文盛先行挪用了90万元的项目工程款，答应给张发寿算利息，在2016年11月1日刘文盛和张发寿核算本息后出具了1116000元的借条给张发寿，冯建宁作为见证人在借条上签了字，刘文盛和张发寿约定该款在2016年11月30日归还，未归还每月计利息两万。
冯建宁辩称：冯建宁没有挪用张发寿的工程款，冯建宁与他人投资的项目中共同投资人中没有张发寿的名字，后来才知道张发寿是投在另一个投资人刘文盛名下，当时在借条上签字是作为见证人。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月刘文盛与冯建宁、胡建新共同承包建设“未来城东郡”工程项目。刘文盛邀张发寿合伙投资该项目，将自己的份额出让了一部分给张发寿。合伙工程在运行过程中，约定按份额比例收回投资。自2014年9月起张发寿将原应收回的款项作为借款出借给刘文盛、冯建宁，截止2016年11月1日经张发寿、刘文盛、冯建宁三方对账确认，刘文盛、冯建宁共同出具《借条》给张发寿，借条载明“今刘文盛、冯建宁共同借张发寿人民币总计壹佰壹拾壹万陆仟元整，该借款在2016年11月30日之前还给张发寿，如逾期未还款每月补张发寿利息人民币贰万元整”。此后刘文盛委托该项目部出纳胡建新于2017年1月26日给张发寿共打款90万元整，此时已逾期2个月给付，产生利息4万元整，依据先息后本，刘文盛、冯建宁仍欠付张发寿本金256000元及利息（按月息1.8%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张发寿提供的借据及其它相关证据，以及双方诉辩、质证意见，张发寿与刘文盛、冯建宁之间的借贷关系依法可以确立，刘文盛、冯建宁理应按期归还全部借款及约定利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
刘文盛、冯建宁在本判决生效之日起十日内一次性共同归还张发寿借款本金256000元及逾期利息（以256000元为本金，按月利率1.8%计算，自2017年2月1日起计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由刘文盛、冯建宁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周林丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3928号
原告：史学锋,男,1953年5月25日出生,汉族,住河南省虞城县。
被告：卢合军,男,1972年1月27日出生,汉族,住河南省虞城县。
原告史学锋与被告卢合军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案。原告史学锋于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许史学锋撤诉。
案件受理费80元，由史学锋负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年九月三日
书记员 李蔓蔓
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初4213号
原告张某，男，1972年9月14日出生，汉族。
被告李某，男，1969年4月10日出生，汉族。
原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回对被告李某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费75元，由原告张某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱继业
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1597号
原告：周世昌，男，2014年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：刘建双（系周世昌之母），无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告周世昌与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世昌法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项1449元及利息217元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以1449元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项1449元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2015年4月24日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1780元，可消费70次。现剩余可消费使用次数57次，剩余金额1449元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额1449元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用1449元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，周世昌在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写注明“洗+游A卡，70次，1780元”，并加盖乐宝宝公司印章。周世昌每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月，乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但周世昌尚余57次1449元未消费。因周世昌家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，周世昌家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还周世昌未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款1449元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周世昌未实际消费的预付款1449元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月十四日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3332号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告:阳春，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:杨江蓉，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告阳春、杨江蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告阳春、杨江蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金7215.10元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年7月2日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金7215.10元为基数，按年利率24%计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。
事实和理由：2014年6月26日,美兴小贷公司与阳春、杨江蓉签订《借款合同》。约定：借款本金6万元，借款期限自2014年6月26日至2015年7月1日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金；如阳春、杨江蓉逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向美兴小贷公司支付逾期违约金，美兴小贷公司宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求阳春、杨江蓉共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对美兴小贷公司造成的财产损失。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年6月26日发放了贷款。但阳春、杨江蓉于2015年6月1日起未再按合同约定履行还款义务。截至起诉，阳春、杨江蓉归还了合同期内的借款利息和前10期借款本金及第11期部分本金2784.90元，尚欠本金7215.1元，其行为已构成严重违约。
被告阳春、杨江蓉未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供美兴小贷公司《企业法人营业执照》、阳春、杨江蓉《居民身份证》复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、《通过银行转账发放贷款申请、确认单》、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告阳春、杨江蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定的事实除原告美兴小贷公司向被告阳春实际转款58200元的事实外，其他与原告美兴小贷公司诉称一致。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
《借款合同》约定，阳春、杨江蓉同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总金额的3%或1800元；还款期限、金额以《还款计划表》为准，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息；借款人逾期不归还借款本息时，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息。《还款计划表》等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付。
诉讼中，美兴小贷公司陈述，转款58200元系从本金6万元中扣除了手续费1800元。
本院认为，阳春作为借款人，杨江蓉作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金。阳春、杨江蓉借款后仅归还了全部借款期间的利息及前10期借款本金、第11期的部分本金2784.90元，尚应向美兴小贷公司返还借款本金5415.10元（58200元-5000元×10期-2784.90元）。2.关于违约金。《借款合同》约定，阳春、杨江蓉逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金。美兴小贷公司主ＸＸ春、杨江蓉按年利率24%支付自2015年7月2日至本金付清之日的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
诉讼中，美兴小贷公司放弃诉讼担保费等实现债权的全部费用的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告阳春、杨江蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金5415.10元；
二、被告阳春、杨江蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（自2015年7月2日至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所发生的公告费用，均由被告阳春、杨江蓉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 代家蓉
人民陪审员 吴成亮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1464号
原告段松林，男，1957年11月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权。
被告黄金平，男，1972年2月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告段松林诉被告黄金平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款人民币7600元。事实和理由：原告为被告从事裁剪事务。2014年2月2日，原、被告双方就劳务费进行结算并由被告出具欠条，约定欠款数额及付款期限。现被告未按约定支付欠款，原告多次催讨余款未果，故诉至法院。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年农历正月，原告为被告裁剪衣服提供劳务。同年农历二月初二，原被告双方就劳务费进行结算并由被告出具欠条，载明：“今欠到段松林裁剪费（5000件×1.5元/件）合计人民币7500元，加运费100元大写柒仟陆佰元整（保证于2014年四月初十付清）欠款人黄金平2014.2月初二”。之后，被告未按约定支付欠款。经原告多次催讨，遂被告于2015年10月12日向原告承诺待其还清学校欠款后，再还原告的欠款。
另查明，被告所欠都昌县汪墩乡七角中心小学的款项已全部清偿。但被告未按约定支付原告欠款，遂原告诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份，被告《人口信息查询》一份、《欠条》一份、《证明》一份以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。原被告就劳务费进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，且该附条件的合同约定，其条件已成就，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
限被告黄金平在本判决生效后三日内一次性支付原告段松林劳务费人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十一月三十日
书记员 衡 坦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民申20号
再审申请人(原审原告):张某1，住项城市。
再审被申请人(原审被告):张某2，住项城市。
再审申请人张某1与再审被申请人张某2宅基地使用权纠纷一案，申请人张某1不服项城市法院（2017）豫1681民初2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为：再审申请人张某1的再审申请，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人张某1的再审申请。
审判长 夏 林
审判员 申 红
审判员 任义民
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘春英
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民申20号再审申请人(原审原告):张某1，住项城市。再审被申请人(原审被告):张某2，住项城市。再审申请人张某1与再审被申请人张某2宅基地使用权纠纷一案，申请人张某1不服项城市法院（2017）豫1681民初2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查认为：再审申请人张某1的再审申请，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人张某1的再审申请。审判长 夏 林审判员 申 红审判员 任义民二〇一八年五月二十二日书记员 刘春英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1590号
原告：张伟，男，1995年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨志红，河南衡中律师事务所律师。
被告：韩新顺，男，1968年7月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张伟诉被告韩新顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人杨志红到庭参加诉讼，被告韩新顺经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元整，并承担借款利息至结清之日止，按月息2分计算；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日至2013年3月16日，被告先后三次从原告父亲张柄兴处借款5万元整，被告借款时向原告出具借据三张和本人身份证复印件，并书面约定利息为月息三分五。原告父亲张柄兴于2015年12月19日因病去世，被告至今拒不还款。现原告作为父亲张柄兴的唯一合法继承人，特向法院提起诉讼，请求被告归还借款，清偿债务。
被告韩新顺未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张伟提交张伟身份证、借据三份、安阳市文峰区东关街道育才东社区居委会出具的证明一份、河南省安阳市飞龙公证处出具的（2016）安飞证明字第488号公证书一份、安阳市公安局文惠派出所出具的户籍注销证明一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩新顺于2013年1月22日、2013年1月25日及2013年3月16日分三次向张柄兴借款人民币共计5万元，双方书面约定利息为月息三分五。张柄兴于2015年12月19日死亡并注销户籍，原告张伟系张柄兴唯一合法继承人。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告韩新顺已在借据中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。双方约定利息为月息三分五，原告主张月息二分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张伟作为张柄兴的唯一合法继承人，有权从张柄兴处继承该笔债权，要求被告清偿债务。被告韩新顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:
被告韩新顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟欠款本金5万元及利息；利息按月利率2%，从2013年1月22日起计算1万元本金的利息、从2013年1月25日起计算2万元本金的利息、从2013年3月16日起计算2万元本金的利息，至本息实际偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告韩新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 刘世伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 靳 萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1590号原告：张伟，男，1995年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨志红，河南衡中律师事务所律师。被告：韩新顺，男，1968年7月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张伟诉被告韩新顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人杨志红到庭参加诉讼，被告韩新顺经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元整，并承担借款利息至结清之日止，按月息2分计算；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日至2013年3月16日，被告先后三次从原告父亲张柄兴处借款5万元整，被告借款时向原告出具借据三张和本人身份证复印件，并书面约定利息为月息三分五。原告父亲张柄兴于2015年12月19日因病去世，被告至今拒不还款。现原告作为父亲张柄兴的唯一合法继承人，特向法院提起诉讼，请求被告归还借款，清偿债务。被告韩新顺未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张伟提交张伟身份证、借据三份、安阳市文峰区东关街道育才东社区居委会出具的证明一份、河南省安阳市飞龙公证处出具的（2016）安飞证明字第488号公证书一份、安阳市公安局文惠派出所出具的户籍注销证明一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩新顺于2013年1月22日、2013年1月25日及2013年3月16日分三次向张柄兴借款人民币共计5万元，双方书面约定利息为月息三分五。张柄兴于2015年12月19日死亡并注销户籍，原告张伟系张柄兴唯一合法继承人。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告韩新顺已在借据中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。双方约定利息为月息三分五，原告主张月息二分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张伟作为张柄兴的唯一合法继承人，有权从张柄兴处继承该笔债权，要求被告清偿债务。被告韩新顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:被告韩新顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟欠款本金5万元及利息；利息按月利率2%，从2013年1月22日起计算1万元本金的利息、从2013年1月25日起计算2万元本金的利息、从2013年3月16日起计算2万元本金的利息，至本息实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告韩新顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王爱明审 判 员  刘艳丽人民陪审员  刘世伟二〇一八年七月二十七日书 记 员  靳 萌
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初167号
原告：湖北京山禾之果桥米种植专业合作社。住所地京山县孙桥镇官桥街。
法定代表人熊行兵，该合作社经理。
委托诉讼代理人吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者。
被告姜文勇，男，1979年6月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区，
原告湖北京山禾之果桥米种植专业合作社与被告姜文勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北京山禾之果桥米种植专业合作社法定代表人熊行兵及其委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼，被告姜文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北京山禾之果桥米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款85750元及利息损失（自2015年10月28日起至付清货款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.由被告给付原告已由原告负担的诉前财产保全申请费920元。事实和理由：原告于2015年初种植了一批白菊花卉苗对外销售，２０１5年10月25日，被告姜文勇前来原告处购买白菊，被告向原告提出延期付款的请求，承诺在当月27日之前支付完货款，原告答应后同日将价值85750元的白菊花卉苗赊销给了被告，被告向原告出具了欠条一张，逾期后原告多次要求被告给付货款，被告以种种理由拖延拒付。
被告姜文勇未到庭应诉亦未发表书面答辩意见。
原告湖北京山禾之果桥米种植专业合作社为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告湖北京山禾之果桥米种植专业合作社工商营业执照副本、被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及原告的经营范围；
2.欠条一张及购货清单，拟证明被告在原告处购买菊花的数量、价格及所欠货款金额为85750元的事实；
3.光盘所载明的视频资料，拟证明被告自备车辆在原告处提货情况，合同的实际履行地在原告所在地；
4.人民法院诉讼费专用票据一张，拟证明原告申请诉前财产保全缴纳申请费用为920元。
被告姜文勇未向本院提交证据。
本院认为，被告姜文勇经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告所提供证据与本案具有关联性和真实性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：２０１5年10月25日，被告姜文勇在原告处购买了两个等级白菊花卉苗共计384件，货款总计85750元，双方未签订书面买卖合同，运输车辆及运费由被告自理。被告收货后于同日向原告出具欠条一张，欠条载明：被告所欠原告菊花款共计85750元，此欠款于２０１5年10月26日付清，最迟于２０１5年10月27日付清。因被告未给付货款，经原告多次催讨无果，诉至本院，诉前原告向本院申请财产保全，缴纳财产保全申请费920元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收取原告货物后，未按照约定及时付清货款，显属过错，应担承担相应的民事责任。原告据此要求被告付清货款，偿付逾期付款的利息损失和原告为保障债权的实现向法院申请诉前财产保全而负担的申请费损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告姜文勇经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告姜文勇于本判决生效之日起十日内给付原告湖北京山禾之果桥米种植专业合作社货款85750元，并支付逾期付款期间利息（以85750元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年10月28日起计算至货款实际付清之日止）；
二、被告姜文勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北京山禾之果桥米种植专业合作社经济损失920元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告姜文勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李全军
人民陪审员 王美发
人民陪审员 黄荣忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2980号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，该公司法律顾问�
被上诉人（原审原告）张艳茹，女，1963年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，住天津市河西区，由天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会推荐。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人张艳茹房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
张艳茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张艳茹向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告张艳茹与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区XX路温泉公寓X号楼X门XX室是企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊�街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告�津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告张艳茹热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审�审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉�已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘晓筱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初88号
原告张永强，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人连川海。
委托代理人王森。
第三人哈尔滨供水集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街31号。
法定代表人舒强，该单位董事长。
委托代理人王涛。
委托代理人山岩。
原告张永强不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局退休审批一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告张永强的委托代理人张鹏，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人连川海、王森，第三人哈尔滨供水集团有限责任公司的委托代理人王涛、山岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称，原告系哈尔滨供水集团有限责任公司职工，原告户口薄登记其出生日期为1955年6月6日。2015年6月4日，第三人向被告提交原告的退休审批材料，为原告申报退休时，被告单位依据原告档案材料中一份《下乡知青表》中手写记载的出生日期即认定原告的出生日期为1954年6月6日，并根据该手写记载的出生日期按2014年6月6日为原告办理了退休手续。原告认为，被告依据手写记载的出生日期确定原告的出生日期没有法律依据，根据全国人大常委会制定的《户口登记条例》第四条规定，户口簿及其登记的事项具有证明公民身份的效力。原告户口簿上登记的出生日期为1955年6月6日，因此，原告的出生日期应确定为1955年6月6日，被告应按2015年6月6日为原告办理退休审批手续。而被告却按照原告是1954年6月6日出生办理退休手续。而该日期恰恰与手写日期不符更与户籍登记不符，故此，被告对原告作出的退休待遇审批行为依据的主要证据不足并且适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二条、第七十条之规定，恳请贵院依法判令被告重新对原告作出退休待遇审批。
原告张永强向本院提供以下证据：1.身份证及户口本；证明原告的出生日期1955年6月6日，原告为上述出生日期具有最高的法律效力。2.黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表、黑龙江参加基本养老保险人员退休待遇核定表；证明申请退休时间2015年6月，被告是按照2014年6月为原告核准的退休时间，并且视同缴费年限和实际缴费年限合计为39.5年，计算工作开始时间是1975年1月。证据1-2能够证明被告应该按照2015年6月，就是第三人为原告提交退休材料的日期为原告核准退休待遇。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知的通知》（劳社部发[1999]8号）第二项第二条“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”依据原告档案中最先记载其出生时间的《下乡知识青年年终鉴定表》中填写的出生日期认定其出生日期为1954年6月，其退休时间应为2014年6月。因此，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。请求道里区人民法院依法维持本机关作出的具体行政行为。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1.哈尔滨供水集团有限责任公司提供的张永强原始档案；2.《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知的通知》（劳社部发[1999]8号）；以上证据证明张永强档案中最先记载的出生日期为1954年6月，其退休审批的出生日期应以此为准。
第三人哈尔滨供水集团有限责任公司述称，本案与第三人无关，无意见。
第三人哈尔滨供水集团有限责任公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原告张永强系第三人哈尔滨供水集团有限责任公司退休职工，2016年6月4日，根据第三人提交的申请材料，被告为原告办理了退休审批手续，退休审批表中认定张永强的出生日期为1954年6月、离退休时间为2014年6月。
另查，原告身份证及户口本中出生年月均为1955年6月。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知的通知》（劳社部发[1999]8号）第二项第二条“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。原告的职工档案中最先记载的出生时间为《下乡知识青年年终鉴定表》中填写的1954年6月12日，被告依据上述规定及原告档案中记载的出生日期认定原告出生年月及退休时间并无不当。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 原宇坤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第858号
公诉机关厦门市思明区人民检察院
被告人张某，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被刑事拘留；同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2015）763号起诉书，指控被告人张某犯故意杀人罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年7月13日变更为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员范晓甘出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日22时许，被告人张某在厦门市思明区黄厝村塔头社名奕高尔夫球场门口路边见其朋友王保强与被害人李某乙发生纠纷，遂用脚踹倒被害人李某乙，进而引发双方多人打斗。其间，被告人张某持西瓜刀、王保强持铁棍等物殴打被害人李某乙，致其头部、身体多处外伤。经法医鉴定，被害人李某乙左尺骨上段骨折的伤情属轻伤二级。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、举示了被告人的庭前供述、被害人李某乙的陈述、证人田某、苑某能、李某甲等人的证言、被害人的门诊病历、诊断证明、法医学临床检验鉴定结论、监控录像截图等视听资料、被告人的户籍资料、刑事判决书、等证据，认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，是共同犯罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人张某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月29日22时许，被告人张某在厦门市思明区黄厝村塔头社名奕高尔夫球场门口路边见其朋友王保强（已判决）与被害人李某乙发生纠纷，遂用脚踹倒被害人李某乙，进而引发双方多人打斗。其间，被告人张某持西瓜刀、王保强持铁棍等物殴打被害人李某乙，致其头部、身体多处外伤。经法医鉴定，被害人李某乙左尺骨上段骨折，伤情属轻伤二级。
2015年3月5日，被告人张某在厦门市思明区黄厝村塔头社名奕园高尔夫球场门口路边的一个水果摊位上被公安人员抓获，归案后，被告人张某如实供述上述事实。
上述事实，有被害人李某乙的陈述、同案犯王保强的供述、监控录某证人田某、苑某能、李某甲、张艳杰的证言、辨认笔录、李某乙、王保强的病例材料、法医学临床检验鉴定意见、同案犯王保强的刑事判决书、被告人户籍材料、公安机关的工作说明等经庭审质证的证据予以证实，被告人张某亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （倪宗泽）
人民陪审员 （陈忠南）
人民陪审员 （蔡艺卓）
二〇一五年九月二十八日
书记 员（ 杨文 灼）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。