湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01606号
原告吴某甲。
原告吴某乙。
原告刘某。
原告吴某丙。
原告吴某丁。
原告吴某戊。
以上六原告的共同委托代理人曾子文（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告吴某己。
委托代理人樊仁祥（一般授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告吴某庚。
原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙、吴某丁、吴某戊诉被告吴某己、吴某庚继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员孙德炼、张维组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某乙、刘某、吴某戊及原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙、吴某丁、吴某戊的共同委托代理人曾子文，被告吴某己及委托代理人樊仁祥，被告吴某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同诉称：吴家莫与秦玉元系夫妻关系，共生育六子女，即吴崇清、吴小清、吴某己、吴某甲、吴某庚、吴某乙。秦玉元于1990年2月去世，吴家莫于1993年11月去世。吴小清于1987年去世，吴小清与刘某生育二子，即吴某丙、吴某丁。吴崇清于2010年1月27日去世，吴崇清与刘喻清生育一女吴某戊。
吴家莫与秦玉元于1957年自建原座落于武汉市江岸区解放大道1334号平房一栋。1991年11月，该房屋被拆迁还建为武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号的房屋。吴家莫与秦玉元去世后，其子女因该房屋产权分割事宜发生纠纷诉至法院。1995年8月4日湖北省武汉市中级人民法院作出（1995）武民一终字第279号民事调解书，座落于武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋，由吴某己、吴某乙各享有18%的产权；由吴崇清、吴某甲、吴某庚各享有16%的产权；由刘某、吴某丙、吴某丁共同享有16%的产权。吴崇清去世后，其妻刘喻清与女儿吴某戊向武汉市江天公证处申请继承公证，2014年10月10日，武汉市江天公证处作出（2014）鄂江天内证字第18873号《公证书》，刘喻清放弃对武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋16%份额的继承权，由被继承人吴崇清的女儿吴某戊一人继承。武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋拆迁时测量多出的4.12平方米以及相应的拆迁权益，应按调解书确定的产权比例进行分割。该房屋自湖北省武汉市中级人民法院调解至拆迁，一直闲置，没有扩建或装修，拆迁时测量面积69.50平方米，只是测量所致。吴某己就增加的4.12平方米支出的相关费用，我们愿意按产权比例分担。武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号的房屋被纳入武汉市江岸区房屋征收范围。2013年11月28日，吴某己等8人与武汉市江岸区房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议书》，该房屋的征收补偿款、补助等款项共计799，862.90元。因吴某己在分割拆迁补偿款时与我们发生了分歧，致使我们不能领取相应款项。吴某己主张调解书中的垫付款和诉讼费，我们在领取调解书时就带着钱，但未见到吴某己，并非我们故意不支付款项，吴某己也未向法院申请强制执行，已超过法律规定的期限，变为自然债权，不能在拆迁款中扣减。拆迁款799，862.90元于2014年11月20日存入中信银行账户，且产生了利息。故诉至法院，请求依法分割武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋拆迁补偿款799，862.90元，其中，吴某己、吴某乙各享有18%的份额即143，975.322元；吴某戊、吴某甲、吴某庚各享有16%的份额即127，978.064元；刘某、吴某丙、吴某丁共享有16%的份额即127，978.064元，并按产权比例分割利息，诉讼费由被告负担。
被告吴某己辩称：《征收补偿协议书》确定的799，862.90元补偿款（现为811，254.45元），包含了湖北省武汉市中级人民法院调解书确认的建筑面积65.38平方米的遗产房屋的补偿款，又包含了遗产范围之外的补偿款。65.38平方米的补偿款为726，986.32元，按调解书确定的份额分割享有。嗣后，我有偿取得4.12平方米的新增面积，新增面积不属于遗产范围，根据谁投资谁受益的原则，对于新增面积的补偿款44，488.58元由我享有。我出资对被征收房屋进行装修的补偿款26，500元和安装附属设施补偿款1，888元，共计28，388元由我享有。湖北省武汉市中级人民法院作出的（1995）武民一终字第279号民事调解书生效后，吴崇清、吴某甲、吴某庚、刘某、吴某丙、吴某丁应向我支付9，166.16元及一、二审诉讼费也未支付给我，故要求他们支付我垫付的本金及利息、垫付的诉讼费用。
被告吴某庚辩称：我没有什么可说的，我还是愿意按照1995年8月4日湖北省武汉市中级人民法院（1995）武民一终字第279号民事调解书进行处理。
经审理查明：吴家莫与秦玉元系夫妻关系，共生育六子女，即吴崇清、吴小清、吴某己、吴某甲、吴某庚、吴某乙。吴小清于1987年死亡，吴小清与妻子刘某生育二子，即吴某丙、吴某丁。秦玉元于1990年2月死亡，吴家莫于1993年11月死亡。吴崇清于2010年1月27日死亡，吴崇清与妻子刘喻清生育一女吴某戊。
1995年8月4日，湖北省武汉市中级人民法院作出（1995）武民一终字第279号民事调解书，载明：一、座落于本市江岸区长湖地1A栋一单元三楼三号住房一套（建筑面积65.38平方米，使用面积50.29平方米），由吴某己、吴某乙各享有18%的产权，由吴丛（崇）清、吴某甲、吴某庚各享有16%产权，由刘某、吴某丙、吴某丁共享有16%产权。二、因购新房吴某己、吴某乙垫付的款项17，275.79元，按各自继承的份额负担，由吴丛（崇）清给付吴某乙1，890.36元，给付吴某己873.77元，由吴某甲、吴某庚各给付吴某己2，764.13元，由刘某、吴某丙、吴某丁给付吴某己2，764.13元。二审案件受理费1，500元，由吴某己、吴某乙各负担270元，由吴丛（崇）清、吴某甲、吴某庚各负担240元，由刘某、吴某丙、吴某丁共同负担240元。一审案件受理费1，500元，由吴丛（崇）清、吴某己、吴某甲、吴某庚各负担255元，由刘某、吴某丙、吴某丁共同负担240元。2014年9月18日，湖北省武汉市中级人民法院作出（1995）武民一终字第279-1号民事裁定书，（1995）武民一终字第279号民事调解书“吴丛清”的姓名有误，应补正为“吴崇清”。
另查明：2014年10月10日，湖北省武汉市江天公证处作出（2014）鄂江天内证字第18873号《公证书》，吴崇清于2010年1月27日死亡，其妻子刘喻清放弃对武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋16%份额的继承权，由吴崇清的女儿吴某戊一人继承。
再查明：湖北省武汉市中级人民法院作出（1995）武民一终字第279号民事调解书后，吴家莫与秦玉元的子女及死亡子女的继承人均未在武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋内居住，也未对该房屋扩建、装修。
还查明：2013年12月31日，吴某己向武汉市北大门房屋拆迁还建开发公司支付4，849.24元，该公司出具收据一份，载明：收到吴家模（莫）（长湖地壹A-1-1-1），补面积款，肆仟捌佰肆拾玖元贰角肆分（￥4，849.24元）。2014年1月2日，吴某己向武汉市江岸区房产测绘站支付测绘费95元，该单位出具发票一份，付款方：吴家模（莫）。
2013年12月，武汉市江岸区房屋征收管理办公室、武汉市江岸区人民政府新村街办事处与吴某己等8人签订《征收补偿协议书》，武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋属征收范围，建筑面积为69.50平方米，征收补偿、补助及奖励款项总计799，862.90元。2014年11月20日，799，862.90元拆迁款打入中信银行武汉分行营业部吴某己的账户上（62×××68）。截止2015年6月24日，该账户余额811，254.45元，产生利息收益11，391.55元。
以上事实，有原、被告的身份证、湖北省武汉市中级人民法院（1995）武民一终字第279号民事调解书、（1995）武民一终字第279-1号民事裁定书、湖北省武汉市江天公证处（2014）鄂江天内证字第18873号《公证书》、武汉市北大门房屋拆迁还建开发公司收据、武汉市江岸区房产测绘站发票、《征收补偿协议书》、中信银行武汉分行营业部个人账户明细查询及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：生效法律文书湖北省武汉市中级人民法院（1995）武民一终字第279号民事调解书，已对诉争房屋武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋（建筑面积65.38平方米，使用面积50.29平方米）的继承份额进行了分割，由吴某己、吴某乙各享有18%的产权，由吴崇清、吴某甲、吴某庚各享有16%的产权，由刘某、吴某丙、吴某丁共享有16%的产权。诉争房屋的产权分割后至拆迁，原、被告均未在诉争房屋内居住，亦无改扩建、装修，这一事实各方均无异议。诉争房屋拆迁前实测面积时增加了4.12平方米，应属遗产，应进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院依照湖北省武汉市中级人民法院（1995）武民一终字第279号民事调解书中确定的份额，予以分配。吴崇清死亡后，其妻子刘喻清放弃对武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋16%份额的继承权，由吴崇清的女儿吴某戊一人继承。对此事实本院予以确认。吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙、吴某丁、吴某戊请求依照湖北省武汉市中级人民法院（1995）武民一终字第279号民事调解书中确定的份额，分割拆迁款799，862.90元的诉讼请求，本院予以支持。吴某己抗辩独自享有增加面积拆迁权益的抗辩意见，本院不予采纳。具体分配数额：吴某乙、吴某己各享有143，975.32元，吴某戊、吴某甲、吴某庚各享有127，978.06元，刘某、吴某丙、吴某丁共同享有127，978.06元。截止2015年6月24日，拆迁权益799，862.90元产生利息收益11，391.55元，亦应按继承份额分配，具体分配数额：吴某乙、吴某己各享有2，050.48元，吴某戊、吴某甲、吴某庚各享有1，822.64元，刘某、吴某丙、吴某丁共同享有1，822.64元。吴某己支出的补面积款4，849.24元及测绘费95元，共计4，944.24元，应按产权份额分担，具体分担数额：吴某乙、吴某己各分担889.96元，吴某戊、吴某甲、吴某庚各分担791.08元，刘某、吴某丙、吴某丁共同分担791.08元。吴某己抗辩湖北省武汉市中级人民法院（1995）武民一终字第279号民事调解书中第二项及案件受理费，应在本案中扣减的说法于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某己名下中信银行武汉分行营业部的账户上（62×××68）的拆迁权益799，862.90元，原告吴某乙、被告吴某己各享有143，975.32元；原告吴某戊、吴某甲、被告吴某庚各享有127，978.06元；原告刘某、吴某丙、吴某丁共同享有127，978.06元；
二、被告吴某己名下中信银行武汉分行营业部的账户上（62×××68）的拆迁权益799，862.90元，截至2015年6月24日产生的收益11，391.55元，原告吴某乙、被告吴某己各享有2，050.48元；原告吴某戊、吴某甲、被告吴某庚各享有1，822.64元；原告刘某、吴某丙、吴某丁共同享有1，822.64元；2015年6月24日以后产生的收益，按产权份额比例享有；
三、被告吴某己垫付的4，944.24元，由原告吴某乙支付889.96元，原告吴某戊、吴某甲、被告吴某庚各支付791.08元，原告刘某、吴某丙、吴某丁共同支付791.08元，上述款项于本判决生效后15日内支付给被告吴某己；
四、驳回原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙、吴某丁、吴某戊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，799元、邮寄送达费40元，共计11，839元由原告吴某乙、被告吴某己各负担2，131.02元，原告吴某戊、吴某甲、被告吴某庚各负担1，894.24元，原告刘某、吴某丙、吴某丁共同负担1，894.24元。因原告吴某乙、吴某戊、吴某甲、刘某、吴某丙、吴某丁已将此款全部预交本院，故被告吴某己、吴某庚应将其负担的部分于本判决生效后15日内支付给原告吴某乙、吴某戊、吴某甲、刘某、吴某丙、吴某丁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 孙德炼
人民陪审员 张 维
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘冰净