贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终617号上诉人（原审被告）：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。法定代表人：田立叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚瑞鸿，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:陈桂苍，男，1974年2月10日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：张小林，男，1972年5月15日生，汉族，住重庆市武隆县。上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称“攀枝花公司”）因与被上诉人陈桂苍、张小林买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。攀枝花公司上诉请求：请求二审依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人陈桂苍存在买卖关系，并欠被上诉人材料款31940元错误。首先，上诉人与被上诉人陈桂苍不存在买卖合同关系。其次，被上诉人一审提交的结算单并不真实存在。该结算单上的印章并不是上诉人备案使用的印章。该结算单上项目负责人和财务负责人签名明显是伪造的，有把名字签错的现象，签名明显与本案同类案件的签名完全不一致。陈桂苍辩称，一、一审认定事实清楚。上诉人因承建望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第二合同段，需要施工机械，2014年8月1日至2015年2月10日租用答辩人空压机。2015年3月，经施工结算，应支付答辩人机械租赁费31940元事实清楚，有经过查证属实的上诉人授权委托书、结算单、欠条和销货清单、（2017）黔23民终48号民事判决等证据证实。一审用充分的证据证明了上诉人与被上诉人之间的买卖合同真实存在，上诉人应支付欠款31940元。二、上诉人的上诉主张不成立。张小林是上诉人公司员工，为上诉人办理承建工程事务中书写结算单等行为构成职务行为，其行为导致的结果应由上诉人承担。上诉人在一审公告期间对上述事项予以认可，并以工程正在与业主方望谟县交通运输局对接工程款结算事宜向一审法院申请延期开庭审理，在开庭时又无正当理由拒绝参加诉讼，其行为明显是拖延支付欠款时间，并非一审判决不当。张小林二审未作答辩。陈桂苍向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告机械租赁款31940元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年，攀枝花公司承包望谟县S312六里至乐宽公路改建工程。2015年3月，攀枝花公司望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程第二合同段项目部出具结算单，载明：“陈桂苍为空压机机械机主，本机械在望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程第二合同段机械租赁费，于2014年8月1日至2015年2月10日。机械租赁结算余额31940元，备注：请望谟县交通运输局代为支付。租赁人：陈桂苍。项目负责人：张小林，分管负责人：谭玉军，财务……”2015年6月26日，张华向陈桂苍出具欠条，约定：“今结欠陈桂苍材料款（2014年3月3日至2014年5月15日）总计31924元。欠款人：张华，欠款单位：攀枝花机械化有限公司。”同时查明，攀枝花公司于2013年11月13日委托张小林到望谟县交通运输局签订望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程（二标段）施工合同。张小林系攀枝花公司的职工，亦系望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程的项目负责人，谭玉军系攀枝花公司望谟项目部的工作人员。另查明，本案公告期间，攀枝花公司、张小林于2017年10月11日以在2017年10月20日前与望谟县交通局对接工程款结算事宜申请延期开庭，经同意后延期至2017年10月31日开庭，后无正当理由拒绝参加诉讼。再查明，攀枝花公司出具的结算单中的租赁费31940元实际系购买空压机等设备的材料款，交易时间为2014年3月3日至2014年5月15日。庭审中，陈桂苍称张华（张小华）系代表攀枝花公司与陈桂苍协商购买空压机等设备材料事宜，出具给陈桂苍的欠条也是代表攀枝花公司，并约定每月底结账。同时，陈桂苍表示张小林系履行职务行为，给付材料款的责任由攀枝花公司承担。一审法院�为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告攀枝花公司、张小林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提供的欠条原件与结算单复印件上的款项性质不同，但结合当事人的陈述、欠条及销售清单原件、材料款产生的时间、金额、结算单复印件、用途、张小林及谭玉军的身份等来看，该款项应为材料款，原、被告达成的买卖机械设备及材料口头协议应定性为买卖合同关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告陈桂苍提供了销货清单、欠条、结算单复印件等佐证履行了交付材料的义务，被告攀枝花公司理应按照约定履行支付材料款31940元的义务，被告未及时履行支付材料款给原告陈桂苍的行为构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告陈桂苍诉请要求被告攀枝花公司支付材料款31940元的诉求于法有据，予以支持。关于责任主体问题。张小林系攀枝花公司职工，亦系该公司望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程二标段工程的负责人。张小林受被告攀枝花公司的委托与望谟县交通运输局签订《施工合同协议书》并负责该工程的全面施工。原告陈桂苍提供的销货清单、欠条、结算单能够相互印证出售给被告攀枝花公司的材料系用于望谟县S312经六里至乐宽公路改建二标段工程。张小林在该工程施工过程中购买的机器设备材料行为系履行攀枝花公司在望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程的职务行为。因此，张小林履行职务行为所产生的责任应由攀枝花公司承担。庭审中，陈桂苍明确固定诉请要求被告攀枝花公司承担给付材料款的责任，予以确�。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:限被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈桂苍材料款31940元。案件受理费598.50元（原告陈桂苍已预交299.25元），由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉�攀枝花公司与被上诉人陈桂苍是否存在买卖合同关系。关于本案争议焦点，根据审理查明的事实，张小林系上诉人攀枝花公司职工，且为该公司望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程二标段工程的负责人。被上诉人陈桂苍为证明其与攀枝花公司形成了买卖合同关系，提交了攀枝花公司出具的结算单，虽然该结算单记载的是租赁空压机款为31940元，但被上诉人陈桂苍还提交了销货清单、欠条用以证明其与攀枝花公司实际形成买卖合同关系而非租赁合同关系。经审查，结算单、销货清单、欠条之间能够相互印证，可以认定被上诉人陈桂苍与上诉人攀枝花公司形成了空压机及其材料、配件的买卖合同关系。在本案一、二审审理期间，上诉人攀枝花公司均未能提出相应证据证明其与陈桂苍之间不存在买卖合同关系，应由上诉人攀枝花公司就此辩解自行承担举证不能的不利后果，本院对上诉人攀枝花公司所提与被上诉人陈桂苍不存在买卖合同关系的上诉理由不予采纳。同时，上诉人攀枝花公司提出结算并不真实存在，结算单上的印章并不是上诉人备案使用的印章。该结算单上项目负责人和财务负责人签名明显是伪造的，有把名字签错的现象，签名明显与本案同类案件的签名完全不一致的上诉理由，亦未能提出相应证据证明该上诉主张，应由上诉人攀枝花公司对此自行承担举证不能的不利后果。综上所述，攀枝花市建筑机械化施工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598.5元，由上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 程 鹏审判员 杨 林二〇一八年三月二十八日书记员 涂莹莹