wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第952号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：徐延河。
委托代理人：杨智竑。
被告：陈建生。
被告：黄春风。
被告：甘胜华。
被告：何剑东。
被告：郑演新。
被告：刘黎霞。
被告：陈亚芬。
被告：陈志刚。
上述被告共同委托代理人：王相。
原告农行南区支行诉被告陈建生、黄春风、甘胜华、何剑东、郑演新、刘黎霞、陈亚芬、陈志刚借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。由依法由审判员詹荣泉独任审理，于2013年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行南区支行委托代理人杨智竑，被告陈建生、黄春风、郑演新、陈亚芬、陈志刚、何剑东、陈建生、甘胜华到庭，八被告共同委托代理人王相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南区支行诉称：被告陈建生与黄春风系夫妻关系。原告于2010年10月20日与被告陈建生签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告陈建生向原告借款50000元，贷款期限2010年10月20日起至2011年10月19日止，利率执行人民银行同期同档次基准利率5.56%上浮10%；逾期利率按执行利率基础上上浮50%计收，定期结息。由被告陈亚芬、陈志刚、郑演新、刘黎霞、何剑东、甘胜华提供保证，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。合同签订当日，原告向被陈建生发放50000元借款。在合同履行期间，被告陈建生从2011年9月20日起未按合同约定结息日结息。借款到期后，原告多次向被告陈建生要求归还借款，要求被告陈亚芬、陈志刚、何剑东、郑演新、刘黎霞、甘胜华承担连带保证责任，被告陈建生以原告发放的借款被原告工作人员吴建红收回了原告发的银行卡为由拒绝承担归还借款义务。为此，原告诉请要求：1、被告陈建生、黄春风归还借本金50000元并支付2011年9月20日至清偿日止的逾期利息及复息（截止2013年6月20日尚欠利息8994.36元，包括逾期利息和复利）；2、要求被告陈志刚、陈亚芬、郑演新、刘黎霞、何剑东、甘胜华承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告农行南区支行为证明其主张向法院提交下列证据：
1、《共同还款承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环额度签约／修改通知单》各一份，证明陈建生、黄春风向原告借款，由被告陈亚芬、陈志刚、何剑东、郑演新、刘黎霞、甘胜华提供连带保证责任的事实。
2、2010年10月20日记账凭证一份，证明原告向被告发放借款50000元的事实。
3、欠息证明一份，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告陈建生、黄春风、郑演新、刘黎霞、陈亚芬、陈志刚、何剑东、甘胜华共同答辩称：原告提交的证据无异议。原告将银行卡交付被告后，原告经办人吴建红以款项比较大，没有这么快办下来为由将被告五张银行卡收了回去。被告收到起诉书副本后到银行进行了交涉，五张银行卡里的钱于2010年10月21日全部被他人取款。因原告工作人员收回银行卡，致使被告未取得原告借款。请求驳回原告的诉请。
八被告为证明未收到原告借款事实，向本院提交了五份银行卡取款凭条，证明该凭条客户签名一栏非借款人所为。
在庭审举证、质证中，八被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。原告对八被告提交的证据真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告未向被告交付借款的事实。本院认为，对原、被告提供的证据结合其他证据予以认定。
经审理查明：被告被告陈建生与黄春风系夫妻关系、郑演新与刘黎霞系夫妻关系、被告陈志刚与陈亚芬系夫妻关系、被告何剑东、甘胜华、陈亚芬、陈建生、郑演新系联保小组成员，被告陈亚芬为组长，2010年10月，原告与被告陈建生签订了一份编号为33119201000099698《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：原告向被告陈建生发放借款50000元，期限2010年10月20日起至2011年10月19日止，到期一次性归还本息，利息按季结息每季度20日为结息日，每一结息日前被告将应付利息存入约定的银行卡内，利率按基准利率5.56%上浮10%计收。逾期利率按执行利率基础上上浮50%计收。由被告甘胜华、何剑东、陈亚芬、陈建生、郑演新提供担保，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等；保证期限为借款期限届满之日起二年。同年10月13日，八被告共同向原告出具还款承诺书，承诺：对被告陈建生与原告签订的编号为33119201000099698的合同及相关文书予以认可，对合同债务自愿承担共同偿还责任。2010年10月20日，原告向被告陈建生发放50000元借款。在合同履行期间，被告陈建生从2011年9月20日起未按合同约定结息日结息。借款到期后，原告多次向被告陈建生要求归还借款，要求被告陈亚芬、陈志刚、何剑东、陈建生、黄春风、甘胜华、郑演新、刘黎霞承担连带保证责任未果。为此原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：本案争议焦点是原告与被告陈建生之间的借款合同原告是否实际履行交付款项义务。被告陈建生及本案保证人认为，原告发放其借款和银行卡后，原告方工作人员吴建红收回银行卡，造成借款被他人取走，在没有查明实际取款人的情况下，被告陈建生、黄春风没有还款义务。原告认为，原告发放借款有被告陈建生签字确认。之后，被告陈建生将银行卡交于吴建红后款项被他人取走，不能提供证据证明原告未按照约定的日期、数额向原告提供借款，造成被告损失的事实。本院认为，原告与被告陈建生及担保人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。双方应全面履行合同约定义务。原告依据合同的约定向陈建生提供了借款，履行了合同义务。该事实有原告提供的记账凭证等证据证明。各被告对该证据无异议，认可存款记帐凭证上的客户签名由被告所签，上述证据能证实原告向被告发放了借款。各被告以银行卡被原告工作人员收回未取得原告借款的抗辩理由，违背日常生活基本规律，且各被告方未提供足够的反驳证据，本院不予采纳。原告诉请要求被告陈建生、黄春风归还借款；要求被告陈亚芬、何剑东、甘胜华承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘黎霞、陈志刚承担连带保证责任，提交的证据不足以证明被告刘黎霞、陈志刚、黄春风系联保小组成员，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建生、黄春风于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金50000元及截止2013年6月20日利息8994.36元（利息从2013年6月21日起至判决确认给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告陈亚芬、郑演新、甘胜华、何剑东对被告何剑东上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈建生、黄春风追偿。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告何剑东、郑演新、陈亚芬、陈建生、甘胜华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一四年一月二日
书记员 庞 筱
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初473号
原告张学淼。
被告刘伟。
本院在审理原告张学淼与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告张学淼于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学淼自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张学淼撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由张学淼负担。
审判员 张 岩
二〇一六年三月二十六日
书记员 刘晏佐
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初950号
起诉人：李小丽，女，1982年生，汉族，农民，住甘肃省兰州市某某区某某乡某某村某号。
2016年3月16日，本院收到李小丽的起诉状，起诉人李小丽以合伙协议纠纷为由，请求被起诉人马应平退还二人合伙开办青海省湟中县多巴镇尚什家村渣场时的入伙资金。
经审查，本院认为，根据起诉人李小丽向本院提供的被起诉人马应平的身份号码，经向公安机关查询，马应平户籍所在地为青海省海东市平安区平安镇平安大道新册2附3号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
对李小丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 常建娥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初265号
原告赵紫胜，男，1977年12月19日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告申中义，男，1963年4月18日生。
原告赵紫胜与被告申中义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵紫胜及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告申中义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵紫胜诉称，原被告双方是熟人，2015年1月7日被告申中义因做生意资金紧张向原告借款5万元，并出具借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。现请求法院依法判令被告申中义偿还原告赵紫胜借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告申中义缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月7日，被告申中义以生意资金紧张为由向原告赵紫胜借款50000元，并向原告赵紫胜出具借据一份，该借据载明：“今借到，现金伍万元整，50000元，借款人，申中义，2015年1月7日”。后原告赵紫胜曾多次要求被告申中义偿还该借款，被告申中义至今未偿还。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告赵紫胜提供的借条一张予以证实，以上证据经过庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告申中义向原告赵紫胜出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，原告赵紫胜诉请被告申中义偿还借款本金50000元，证据充分，应予支持。因原被告双方在借据中未约定利息及还款时间，其借款利息可自起诉之日起即2016年1月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告申中义于本判决生效之日起十日内偿付原告赵紫胜人民币50000元及利息（利息自2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定期满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告申中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 魏文飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7182号
原告余燕葵，女，汉族，1954年5月13日出生，住南岸区辅仁路*号云立家天下*号楼16-3，公民身份号码为5102141954********。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码为67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码为62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码为75925441-X。
法定代表人许先辉，董事长。
第三人孟渝，汉族，1976年1月30日出生，住江北区嘉陵三村***号附**号，公民身份号码为5102111976********。
本院受理的原告余燕葵与被告重庆市南发城建发展有限公司、被告重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人孟渝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余燕葵撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 叶 鹏
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王梦兮
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第151号
原告张国辉，男，汉族，本科文化。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告吴艳伟，女，汉族，无业，中专文化。
原告张国辉因与被告吴艳伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员马红霞独任审判，于2015年10月14日、10月26日公开开庭进行了审理。原告张国辉、委托代理人崔喜玲、被告吴艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日被告在原告处借款18000.00元，当时口头约定过些日子还。原告多次向被告催要此款，被告均是以各种理由推脱，现诉至法院要求被告偿还借款18000.00元。
被告辩称，虽然有一张欠条，但是原告并没有付我现金，并没有给我钱，我没有接到钱，我不能还钱，除非原告提供证据证实他给我现金了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2015年2月10日欠据，证明被告出具了欠据，欠款18000.00元。
本案通过庭审质证，被告对于原告提供的欠据无异议，认可系其本人书写并签字，但提出原告并未给付其现金。原告对于欠据无异议，予以采信。
经审理查明，被告向原告借款18000.00元，于2015年2月10日向原告的妻子景巍巍出具欠据。因被告未还款，原告诉至本院要求被告偿还借款18000.00元。庭审时被告称虽然欠据是其出具的，但原告并未给付其现金。
本院认为，原、被告间的民间借贷内容符合法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告未给付现金，庭审时原告对于被告的辩解理由不予认可。被告称原告答应第二天给被告钱，但是他没有给被告，说明原、被告间存在关于借贷的合意，被告向原告的妻子出具了欠据，从证据效力角度讲，原告提供了由被告出具的欠据原件，系有效书证，是对原、被告之间存在债权债务关系的证明，被告未提供证据或做出合理的说明足以推翻该份欠据，故对其辩解理由不能予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴艳伟于判决生效后三日内偿还原告张国辉18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元减半收取125.00元由被告吴艳伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘 虹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第303号
申请人张某某
被执行人刘某某
本院在执行张某某申请执行刘某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，双方经人调解达成和解意见且履行完毕，申请人向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后生效。
审判长 刘晓强
审判员 王国洲
审判员 闫学魁
二〇一五年八月十日
书记员 张振峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6936号
原告崔存良，男，汉族，1967年5月25日出生，个体户。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1986年3月3日出生，中国银行职工。
委托代理人刘某某，男，汉族，1983年11月6日出生，中华保险公司职工。
被告刘某某，男，汉族，1983年11月6日出生，中华保险公司职工。
原告崔存良与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于2015年10月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔存良及其委托代理人梁秀和被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院于2015年12月9日作出（2015）东民初字第6936号民事裁定书，查封被告刘某某所有的车牌号为xxxxxxx号奇瑞牌小轿车一辆。
原告诉称，被告李某某分别于2014年10月29日、2014年11月1日向原告借款335000元和15000元。后原告多次向被告李某某催要借款，被告李某某以种种理由拒绝给付。被告刘某某与被告李某某系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。现起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金350000元；2、二被告给付原告借款本金350000元从2014年11月1日起至2015年10月12日止的利息17331元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、二被告给付从2015年10月13日到付清全部借款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘某某辩称，借款事实认可，但只同意偿还借款本金350000元及利息17331元（从2014年11月1日起至2015年10月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。之后的利息不同意给付。
原告提供了如下证据：借款单2支，证明被告李某某于2014年10月29日向原告崔存良借款350000元。由于2014年10月29日的借条中少写15000元，后被告李某某给原告补打了一份2014年11月份的借条。二被告对该证据认可。
经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告李某某于2014年10月29日向原告崔存良借款350000元，未约定还款期限及利率。被告李某某因笔误在借条中少写15000元。后于2014年11月又给原告补打了一张15000元的借条。被告李某某至今未还上述债务。
另查明，被告李某某与被告刘某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告李某某经原告催告未偿还原告借款，应当承担还款责任。被告刘某某辩称，同意给付原告借款本金350000元的利息17331元（从2014年11月1日起至2015年10月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李某某虽以个人名义向原告借款，但均发生在被告李某某与被告刘某某婚姻关系存续期间，不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系二被告夫妻共同债务，二被告对于借款及利息应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某某于本判决生效之日偿还原告崔存良借款本金350000元及利息17331元；
二、被告李某某、刘某某于本判决生效之日偿还原告崔存良借款本金350000元的利息（从2015年10月13日至本判决生效之日止，年利率按照6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3405元、保全费300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇濛
二〇一六年一月十日
书记员 李程
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2409号
原告朱卫星，农民。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告邓镇根，干部。
本院于2014年12月2日立案受理了原告朱卫星诉被告邓镇根民间借贷纠纷一案，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱卫星及其委托代理人陈小明到庭参加了诉讼，被告邓镇根经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱卫星诉称：被告邓镇根因资金周转于2014年5月11日向原告借款20000元，约定利息为月息6分，借款期限为3个月，到期后原告要求被告偿还本金，被告拒不偿还。原告请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借据一份，证明2014年5月11日被告向原告借款20000元的事实。
2、原告申请证人林步高出庭作证，证明2014年在原告朱卫星店中，邓镇根向朱卫星借款20000元，双方约定月息6分，三个月内偿还，当时有证人、原告、被告邓镇根及原告妻子在场，并由被告邓镇根向原告出具了一份借款20000元的借条。
被告邓镇根未进行质证，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的二份证据，被告未进行质证，原告提供的借据系书面证据，借据上附有被告邓镇根的身份证号码，并有捺印确认，且有原告申请的证人林步高到庭对借款事实予以佐证，故对原告方提供的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年5月11日，被告邓镇根经人介绍向原告朱卫星借款20000元，双方约定月利率60‰，三个月内偿还，被告就该笔借款向原告出具了一张内容为：“本人因生意周转，今借到朱卫星现金人民币大写贰万元整，￥20000元整。附：1、此款自立据日起，三个月内准时归还；2、本人自愿按每月6%的利息支付；3、附本人身份证复印件或身份证号码：430626198310231430；4、本人联系电话为1397400****。立据人：邓镇根，立据日期：2014年5月11日”的借条。借款后，被告未向原告偿还任何本金及利息，原告多次催讨未果后向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及其利息。
本院认为：虽然被告邓镇根未到庭参加诉讼，但原告朱卫星提供的债权凭证，以及证人林步高出庭作证的证人证言均可证实借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系，对原告要求被告偿还借款20000的主张，本院予以支持。关于利息的计算，虽然双方约定月利率60‰，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此原告要求本金20000元按月利率60‰计算利息的主张，违反了上述法律强制性规定，本院不予支持，利息应当按本金20000元从2014年5月11日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓镇根偿还原告朱卫星借款人民币20000元及利息（利息按本金20000元自2014年5月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
上述给付内容限被告邓镇根在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邓镇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执295号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
赵永乐申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月22日作出的（2016）内0221民初1136号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执678号
被执行人：徐勇，男，1965年9月29日生，汉族，户籍地大连市。
徐勇犯盗窃罪执行一案，瓦房店市人民法院作出了（2017）辽0281刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执678号被执行人：徐勇，男，1965年9月29日生，汉族，户籍地大连市。徐勇犯盗窃罪执行一案，瓦房店市人民法院作出了（2017）辽0281刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 卓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1158号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人张奕，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人沈媛媛，上海和华利盛律师事务所律师。
被告王张君，女。
原告上海市就业促进中心（以下简称就业中心）诉被告王张君追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告就业中心的委托代理人沈媛媛到庭参加诉讼。被告王张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时一并向张突跃主张，后于审理中撤回了对张突跃的起诉。
原告就业中心诉称：被告因开业之需，填写《开业贷款担保申请书》于2007年7月12日向上海市开业指导服务中心（以下简称开业指导中心）申请开业贷款担保，开业指导中心于同年10月22日批准为其开业贷款提供担保，担保金额为人民币30，000元（以下币种均为人民币），担保期限为24个月。同时，上海银行股份有限公司A支行（以下简称A支行）于11月5日同意贷款。当日，被告与A支行签订了《上海银行开业借款合同》，约定借款本金为30，000元，借款用途为开业资金；借款期限自2007年至2009年，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日期按借款期限顺延；贷款月利率为6.225‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；贷款偿还采取按季付息、到期一次性归还本金、利随本清的还款方式；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对借款人所欠本金按合同执行利率上浮30%以日计收罚息；对贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对借款人所欠利息按合同执行利率以季度计收复利，贷款逾期后，改按合同执行利率上浮30%以日计收复利。此后A支行委托上海银行B支行（以下简称B支行）于2007年11月8日将借款本金发放至被告账户。贷款到期后，被告未能如约及时归还贷款本息，除利息1，993.05元外余款均未支付，A支行催讨无果故由开业指导中心于2011年2月15日代偿了贷款本息共32，682.52元，但此后被告未向开业指导中心还款。因开业指导中心已被撤销，其权利、义务由原告承继，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告代偿款32，682.52元；2、被告归还原告利息损失（以32，682.52元为本金、自2011年2月16日起算至判决生效之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告就业中心就其主张向本院提交如下证据：
1、开业贷款担保申请书，证明经被告申请，原告为其向A支行申请开业贷款提供了连带担保。
2、上海银行开业借款合同，证明在获得原告的担保后，被告与A支行签订了开业借款合同，借款30，000元。
3、借款凭证，证明A支行委托B支行将借款30，000元发放至被告的帐户。
4、A支行出具代偿证明，证明因被告到期未还款，由开业指导中心于2011年2月15日代偿了贷款本息共32，682.52元。
5、上海市机构编制委员会的批复，证明原开业指导中心的工作职能已划入原告，其权利、义务由原告承继。
被告王张君未作答辩。
鉴于被告王张君未到庭应诉，本院对原告就业中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告和A支行之间的借贷关系、开业指导中心和被告及A支行之间的保证关系为各方真实意思表示，依法成立，本院予以确认，各方均应严格履行各自义务。借款到期后，被告未能按约还本付息，开业指导中心履行了保证责任，则被告应当向开业指导中心支付上述款项及相应的逾期利息。原告作为开业指导中心权利、义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，故本院对原告的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王张君于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款32，682.52元。
二、被告王张君于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心以32，682.52元为本金自2011年2月16日至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王张君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初81号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人滕俊杰，初中文化，长春市九台区人，现住长春市九台区，曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被判处拘役三个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
被告人李向南，小学文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕,现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检公诉刑诉（2018）82号起诉书，指控被告人滕俊杰、李向南犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人滕俊杰、李向南到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日16时许，被告人滕俊杰指使被告人李向南在九台区团结街凤凰城小区滕俊杰临时租住的房内取出毒品进行贩卖，当李向南从该出租屋出来后，行至楼道门口时，被公安民警查获，从李向南身上搜缴毒品28.2克。随后公安机关在被告人滕俊杰居住的日租房内又查获冰毒及冰毒片共计6.01克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人滕俊杰、李向南在开庭审理过程中无异议，并有被告人滕俊杰、李向南的供述及辩解；证人王某、刘某、高某、邢某、孙某等人的证言；书证:户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、吉林省九台市人民法院刑事判决书等；辨认笔录、检查笔录；侦查实验笔录；指认现场照片；鉴定意见：长春市九台区质量技术监督检验测试中心TP2017016号检定证书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人滕俊杰、李向南贩卖毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，二被告的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人滕俊杰系毒品再犯，应当从重处罚；当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李向南如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人滕俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2027年4月21日止）。
二、被告人李向南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2024年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 于丽颖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第01085号
原告：王某，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：岳某，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 蕴
二〇一四年九月一日
书记员 张玉红
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款，裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉。
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异378号
案外人周来民。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人周来民对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周来民称，本院在办理执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼501室及8栋3号车库查封，周来民在法院查封之前就已购买了此房屋，并与杨德琛签订了购房意向书，支付全部房款，此房屋归购买人所有。作为杨德琛刑事案件的被害人和查封之前的房屋所有人，周来民对此房屋享有所有权和使用权。综上，请求依法解除对周来民房产的查封。周来民提交如下证据：1、秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单2份；2、秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部收据2份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，2010年12月21日周来民与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，周来民申请购买金榭巴黎小区5栋501号房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具282000元收据；2012年3月13日周来民与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，周来民申请购买金榭巴黎小区8栋2单元3号车库，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具114300元收据。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封，在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，周来民所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周来民的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2480号
原告郭某。
被告刘某。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某以与被告刘某和好为由于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤诉的理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告郭某负担。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 周红梅
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 吴五星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第2480号原告李小英，女，土家族，湘潭市人。原告何应明，男，汉族，湘潭市人。两原告的委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告湖南广寿置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路建行宿舍2栋3号门面。法定代表人黄国建。本院于2015年11月12日立案受理原告李小英、何应明与被告湖南广寿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年11月13日向原告李小英、何应明送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告李小英、何应明在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费370元，原告李小英、何应明在收到本通知书后七日内，未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告李小英、何应明在起诉后未按规定缴纳诉讼费，应视其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  葛嘉二〇一五年十二月十日代理书记员  马兰附法律条文：1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行初31号
原告胡明德。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处。住址：淄博市临淄区。
法定代表人崔谦，主任。
原告胡明德诉被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告就向被告提交的十二份政府信息公开申请表提起诉讼，但未提交相关证据，也未明确具体诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡明德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵立洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行。
法定代表人陆玉连。
委托代理人程辉。
被执行人武文荣。
被执行人张树芳。
被执行人陆玉才。
被执行人杨开华。
被执行人谷开发。
被执行人王涛。
中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行诉被告武文荣、张树芳、陆玉才、杨开华、谷开发、王涛金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）响商初字第0106号民事判决书，已经发生法律效力。被告武文荣、张树芳应当在判决生效后10日内归还原告50000元及利息、罚息1183.88元，并承担诉讼费540元，陆玉才、杨开华、谷开发、王涛负被告归还借款的连带责任。逾期后，被告武文荣、张树芳、陆玉才、杨开华、谷开发、王涛未履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2014年5月7日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人杨开华、张树芳、武文荣、王涛名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序查封陆玉才车辆和冻结谷开发工资收入，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨开华、张树芳、武文荣、王涛名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序查封陆玉才车辆和冻结谷开发工资收入，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行如发现被执行人可供执行财产或发现被执行人下落时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年十月十四日
书记员 邱 柏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
法定代表人陆玉连，该行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人武文荣，居民。
被执行人张树芳，居民。
被执行人陆玉才，居民。
被执行人杨开华，居民。
被执行人谷开发，居民。
被执行人王涛，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行诉被告武文荣、张树芳、陆玉才、杨开华、谷开发、王涛金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）响商初字第0106号民事判决书，已经发生法律效力。被告武文荣、张树芳应当在判决生效后10日内归还原告50000元及利息、罚息1183.88元，并承担诉讼费540元，陆玉才、杨开华、谷开发、王涛负被告归还借款的连带责任。逾期后，被告武文荣、张树芳、陆玉才、杨开华、谷开发、王涛未履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2014年5月7日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人杨开华、张树芳、武文荣、王涛名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序查封陆玉才车辆和冻结谷开发工资收入，短期内无法执结，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨开华、张树芳、武文荣、王涛名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序查封陆玉才车辆和冻结谷开发工资收入，短期内无法执结，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行如发现被执行人可供执行财产或发现被执行人下落时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年十月十四日
书记员 邱 柏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第552号
原告：王建国。
委托代理人：袁杭天。
被告：骆解方。
被告：王斗方。
委托代理人：冯乐灿。
原告王建国为与被告骆解方、王斗方民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人袁杭天、被告王斗方及其委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼。被告骆解方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：原告与被告王斗方系同村村民，两被告系亲戚。通过被告王斗方担保，被告骆解方于2011年2月20日向原告借款27，000元，2012年2月28日借款35，000元，合计人民币62，000元。被告骆解方出具借条两份，约定月息1.5分。后被告骆解方未归还借款，被告王斗方也未履行保证之责。现原告起诉要求被告骆解方归还借款62，000元，并支付借款270，00元自2011年2月21日起、借款35，000元自2012年3月1日起均至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息；被告王斗方对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息部分请求变更为支付借款27，000元自2012年2月21日起、借款35，000元自2012年3月1日起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息。
被告骆解方未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告王斗方提交书面答辩状辩称：两份借条上签字并非其所为，故其不承担保证责任，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
原告王建国为证明自己的主张，向本院提交了借条两份，以证明被告骆解方两次向原告借款共计62，000元，均约定月息1.5％，被告王斗方作为担保人签字的事实。经质证，被告王斗方认为两份借条上担保人处签名并非其所签。
上述证据经庭审出示，被告骆解方未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，结合庭审陈述，可以认定原告与被告骆解方间存在借贷关系的事实。原告庭审中陈述借条上“担保人”三字系其女儿事后添加，原告也未能就其与被告王斗方达成保证协议提供其他证据予以证明，故本院对被告王斗方为本案借款进行担保的事实不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告骆解方于2011年2月20日向原告借款27，000元，2012年2月28日又借款35，000元，合计人民币62，000元。被告骆解方出具借条两份予以载明，均约定月息1.5分（月利率1.5％）。被告王斗方在两份借条左下方签字（该签名前“担保人”三字均为原告女儿事后自行添加）。后被告骆解方已支付了借款27，000元至2012年2月20日前的利息，其余借款本金和利息未支付。遂成讼。
本院认为，原告王建国与被告骆解方的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告骆解方尚欠原告借款62，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告骆解方归还借款62，000元，并支付借款27，000元自2012年2月21日起、借款35，000元自2012年3月1日起均至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告王斗方为借款提供担保，依法应承担保证清偿责任，但被告王斗方否认为借款担保，且原告也自认借条上“担保人”字样系其女儿在事后添加，原告亦没有提供双方就被告王斗方为本案借款提供担保达成一致的其他证据，故对原告关于王斗方系借款担保人应承担保证清偿责任的诉请依法不予支持。被告骆解方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆解方应归还原告王建国借款人民币62，000元，并支付借款27，000元自2012年2月21日起、借款35，000元自2012年3月1日起均至判决确定的给付日止按月利率1.5％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王建国要求被告王斗方对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由被告骆解方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1350元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑小玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初413号
原告王建辉。
被告山东金江置业有限公司。
法定代表人石承惠，该公司经理。
委托代理人卢绍华，山东日中律师事务所律师。
本院在审理原告王建辉与被告山东金江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
审判员 高 鹏
二〇一六年四月七日
书记员 谭凯伦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3499号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托代理人：郑国帅，系该支行员工。
被告：黄孝林。
被告：宋小燕。
被告：温州平阳万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告黄孝林、宋小燕、温州平阳万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的委托代理人郑国帅到庭参加诉讼，被告黄孝林、宋小燕、温州平阳万达广场投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行起诉称：2014年5月23日，被告黄孝林向原告申请个人一手住房购置贷款110万元。原告与被告黄孝林、宋小燕、温州平阳万达广场投资有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：1.借款金额110万元；2.借款期限为180个月，即从2014年5月30日起至2029年5月30日止；3.还款方式为按月等额本息还款；4.借款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率执行，贷款发放时的执行年利率为6.55%，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；5.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按年利率9.825%按日计收罚息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定），对不能按时支付的利息，按罚息利率9.825%计收复息；6.本合同项下借款的担保方式为抵押加阶段性保证，由被告黄孝林、宋小燕自愿以其所有的坐落于平阳县××火车站大道××商业广场××室房屋为上述借款提供抵押担保，2014年5月28日，双方为上述抵押物办理预告登记手续。被告温州平阳万达广场投资有限公司为上述借款提供阶段性担保，担保期限至办理正式抵押登记手续止。2014年5月30日，原告依约履行放款义务后，被告黄孝林从2014年6月30日开始未能按时足额偿付等额借款本息，截至2016年4月30日已累计超过6次未足额偿付等额借款本息，已构成违约，原告依约宣布合同于2016年4月30日提前到期。截至2016年4月30日，被告黄孝林尚欠原告借款本金1038014.44元及利息33743.41未予偿还。被告宋小燕系被告黄孝林的妻子，对上述债务应承担共同还款责任。被告温州平阳万达广场投资有限公司作为担保人应履行担保责任。现诉请判令：1.被告黄孝林、宋小燕向原告偿还借款本金1038014.44元及利息（截至2016年4月30日利息为33743.41元，之后的利息、逾期利息、复息按中国人民银行相关规定和个人购房借款/担保合同约定计算至本息全部清偿止）；2.被告温州平阳万达广场投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.确认原告对被告黄孝林、宋小燕所有的坐落于平阳县××火车站大道××商业广场××室房产以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄孝林、宋小燕、温州平阳万达广场投资有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.被告黄孝林、宋小燕系夫妻关系，二人于1996年4月23日登记结婚；2.被告黄孝林、宋小燕确认的债务催收及诉讼文书送达地址为苍南县龙港镇百有六街52号，被告温州平阳万达广场投资有限公司确认的债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇墨城工业小区1号。
以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和被告黄孝林、宋小燕身份证复印件、结婚证复印件和被告温州平阳万达广场投资有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、各被告的地址确认书、《个人一手住房贷款合同》、房屋预告登记证、《借款借据》、还款明细账等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告黄孝林、宋小燕、温州平阳万达广场投资有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告黄孝林、宋小燕偿还借款本金1038014.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的借款利息，由本院依法确认为：截至2016年4月30日利息为33743.41元，之后的利息、复息按中国人民银行相关规定和个人购房借款/担保合同约定计算至本息全部清偿止。原告诉求的罚息，因《个人购房借款/担保合同》尚未到期，本院不予支持。被告黄孝林、宋小燕自愿将其所有的坐落于平阳县××火车站大道××商业广场××室房屋为其债务提供抵押担保，且办理预购商品房预告登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。关于被告温州平阳万达广场投资有限公司是否应对上述债务承担连带保证责任问题。原告认为根据《个人购房借款/担保合同》约定，被告温州平阳万达广场投资有限公司对上述借款提供阶段性担保期限至办理正式抵押登记手续止，目前，涉案房产并未办理正式抵押登记手续，故其应承担连带保证责任。本院认为，涉案房产的产权证已经办至被告温州平阳万达广场投资有限公司，后续能否正常过户至被告黄孝林、宋小燕名下，非被告温州平阳万达广场投资有限公司单方行为所能办理，原告要求被告温州平阳万达广场投资有限公司承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄孝林、宋小燕、温州平阳万达广场投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄孝林、宋小燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金1038014.44元及利息（截至2016年4月30日利息为33743.41元，之后的利息、复息按中国人民银行相关规定和个人购房借款/担保合同约定计算至本息全部清偿止）；
二、若被告黄孝林、宋小燕未按期履行上述给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司有权对其所有的坐落于平阳县××火车站大道××商业广场××室房屋（房屋所有权预告登记号：温房预平阳县字第XX号，现房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号）以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。
案件受理费14446元，减半收取7223元，由黄孝林、宋小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费14446元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年八月八日
书记员 周雨晴
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第331号
原告成都升源商贸有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人周锡平，职务：经理。
委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区（系公司员工）。
被告周家龙，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。
原告成都升源商贸有限公司诉被告周家龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告成都升源商贸有限公司的委托代理人刘尚君到庭参加诉讼，被告周家龙因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都升源商贸有限公司诉称，被告原在成都武侯区从事鞋底板加工业务，经常从原告处赊购中底板和插腰板，用于加工皮鞋鞋底。至2013年7月，被告累计已欠原告货款42021元。被告于2013年7月20日向原告出具欠款条一张，并约定双方发生的争议由原告住所地人民法院管辖。被告出具欠款条后经原告多次催收仍未支付所欠货款，故起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款42021元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年7月20日起至付清之日止的欠款利息。
原告成都升源商贸有限公司为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠款条。证明经双方结算，被告欠原告货款42021元，被告向原告出具欠款条的事实。
被告周家龙未作答辩。
原告提交的2份证据材料，经本院审查，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2012年3月，被告开始向原告购买中底板和插腰板，用于加工皮鞋鞋底。2013年7月20日，经双方结算，被告共欠原告鞋材款42021元。结算后，被告向原告出具了欠款条一张。双方未约定所欠货款的支付期限。后原告向被告催要欠款未果，故起诉至法院，请求被告付清所欠的货款。
本院认为，原、被告成立了合法、有效的买卖合同关系。原告按合同约定向被告供应货物，被告有向原告支付货款的义务。2013年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款42021元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告付清所欠的货款42021元，故对原告要求被告支付货款42021元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。双方结算后，被告至今未支付所欠的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约占用原告资金给原告造成的损失。双方未约定所欠货款的支付期限，双方结算时间视为被告的应付款时间。被告应自结算次日即2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付欠款的利息，计算至本判决确定的宽限期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周家龙于本判决生效之日起五日内向原告成都升源商贸有限公司支付所欠货款42021元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年7月21日起至本判决确定的宽限期内实际给付之日止的欠款利息。
二、驳回原告成都升源商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费707元，由被告周家龙承担（被告应承担的案件受理费已由原告先垫付，被告在支付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜波
代理审判员 王丽
人民陪审员 周林
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘佳
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审26号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人许国豪。
被执行人黎燕燕。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人许国豪、黎燕燕作出的监卫计征字［龚场］第132号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［龚场］第132号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人许国豪、黎燕燕违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年7月8日向被执行人送达了监卫计征字［龚场］第132号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［龚场］第132号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年7月8日作出的对被执行人许国豪、黎燕燕的监卫计征字［龚场］第132号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 胡先莉
二〇一六年一月十一日
书记员 陈彬彬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终29号
原公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。因犯盗窃罪，于2003年2月19日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2003年12月29日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年1月4日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；因犯聚众斗殴罪，于2010年4月19日被江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月18日被南通经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被南通市公安局崇川分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月21日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通经济技术开发区人民法院审理南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）开刑二初字第00085号刑事判决，认定被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人程某不服，以原审量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程某表示服从原审判决，书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人程某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
南通经济技术开发区人民法院（2015）开刑二初字第00085号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 静
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
盐城市盐都区民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审135号
申请人盐城市大丰区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市大丰区。
被申请人王伯权，居民。
被申请人徐娟（系王伯权之妻），居民，
申请人盐城市大丰区卫生和计划生育委员会（以下简称大丰区卫计委）于2015年10月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第规定，对被申请人王伯权、徐娟作出大卫计征字（2015）第3号社会抚养费征收决定书，认定王伯权、徐娟于2006年9月21日依法生育一女孩，于2013年1月7日违反《江苏省人口和计划生育条例》政策外生育一女孩，又于2015年10月8日违反《江苏省人口和计划生育条例》政策外生育一男孩，决定征收社会抚养费合计人民币147096元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2016年5月10日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人大丰卫计委于2016年6月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人大丰卫计委作出的大卫计征字（2015）第3号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市大丰区卫生和计划生育委员会作出的大卫计征字（2015）第3号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年七月十三日
书记员 周欢欢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1115号
原告鄂州市西山鑫城建材服务部，经营者何作成，男，汉族，1968年10月7日出生，住湖北省大悟县河口镇花园村三组小河湾，公民身份号码：422223196810074654，经营场所：鄂州市江碧路黄家边。
被告程国财。
被告湖北东升建设有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。
法定代表人冯海堂，系该公司负责人。
本院在审理原告鄂州市西山鑫城建材服务部诉被告程国财、湖北东升建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鄂州市西山鑫城建材服务部于2016年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市西山鑫城建材服务部撤回起诉。
本案案件受理157.00元，由原告鄂州市西山鑫城建材服务部负担。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 黄春华
二〇一六年七月十三日
书记员 卢 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2895号
申请执行人刘凤霞，女，汉族，1953年8月14日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人张润华，男，汉族，1979年6月25日出生，住河南省郸城县。
刘凤霞诉张润华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4666号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张润华应当于本判决生效后十日内支付原告刘凤霞借款本金50000元及利息。张润华未履行生效法律文书确定的义务，权利人童善芝于2016年3月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人张润华名下银行存款51250元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年九月四日
书记员 张少岑
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终279号
上诉人（原审原告）扬州莱特斯婴童用品有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河邗江工业园2号。
法定代表人陆小妹，总经理。
委托代理人陆九凤，该公司业务部员工。
被上诉人（原审被告）蔡素兰。
委托代理人张希，扬州市邗江区法律援助中心指派律师（江苏金星光律师事务所律师）。
上诉人扬州莱特斯婴童用品有限公司（以下简称莱特斯公司）因与被上诉人蔡素兰劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第03743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告蔡素兰于2014年1月7日到原告扬州莱特斯婴童用品有限公司（以下简称莱特斯公司）工作，从事仓库发货工作。2015年6月29日被告向原告提供辞职，后离开被告处。被告工作期间的平均工资为1900元。
被告蔡素兰于2015年7月29日向扬州市邗江区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告莱特斯公司支付2015年7月工资2200元、双倍工资22000元、经济补偿金4400元。该仲裁委员会于2015年8月31日裁定原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资22000元。原告莱特斯公司不服该裁决，于2015年9月15日向本院提起诉讼认为：事实上，原告与被告在确立劳动关系后签订了劳动合同书，只是由于种种原因，原告现在提供不了劳动合同书的原件，只有复印件留存，而被告在仲裁时没有向仲裁部门如实反映情况，也没有提供劳动合同书，致使仲裁部门错误的认为原、被告之间没有签订过劳动合同，原告认为仲裁裁决显失公平，请求判令撤销扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书。
原告莱特斯公司提供的证据有：1、劳动合同书复印件一份，证明原、被告双方签订了书面的劳动合同；2、仲裁裁决书，证明本案是经过仲裁前置的程序。
被告蔡素兰辩称，仲裁的裁决认定事实清楚，被告于2014年1月入职原告处工作至2015年7月4日离职，双方从未订立过书面的合同。《劳动合同书》是复印件，原告未能提供原件，对该合同的真实性有异议。据此原告应当支付被告双倍工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡素兰其提供的证据有：银行明细单7张，证明被告的工资收入情况。
原审法院归纳的争议焦点为，原、被告之间是否签订了书面劳动合同。
原审法院认为，用人单位应当与其建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日始向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张已与被告签订书面劳动合同，并举证了落款为2014年3月10日的劳动合同书的复印件，因被告对该合同的真实性有异议，而原告未能提供劳动合同书的原件又未能提供其他证据证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。被告应支付原告工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资，即被告应当支付原告二倍工资差额20900元（1900元／月×11月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告扬州莱特斯婴童用品有限公司于本判决法律效力之日起十日内支付被告蔡素兰未签订书面劳动合同的二倍工资差额20900元；三、驳回原告扬州莱特斯婴童用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州莱特斯婴童用品有限公司负担。
上诉人莱特斯公司不服原审法院判决，向本院提起上诉认为：我公司与被上诉人蔡素兰建立劳动关系后就签订了书面劳动合同，从2014年8月份开始公司给蔡素兰购买了保险，前提是必须签订劳动合同，因此签订劳动合同是不争的事实。请求二审法院依法查明事实，撤销原审法院判决，作出公正判决。
被上诉人蔡素兰答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为，上诉人莱特斯公司是否应当向被上诉人蔡素兰支付未签书面劳动合同的双倍工资。
本院认为，当事人应当提交书证原件以确认证据的真实性。本案上诉人莱特斯公司在仲裁阶段未能提供任何合同文本加以证明，至原审审理中提供的书面劳动合同为复印件而非原件，也未能说明劳动合同书复印件复制的来源以及原件不能提供原因。对于其所称的已经将书面劳动合同送达给被上诉人的事实，以及为被上诉人蔡素兰缴纳保险的前提即是签订书面劳动合同的情形，均未能提供证据加以证明。因此，本院对上诉人的陈述不予采信。上诉人莱特斯并不能证明已经与被上诉人签订了书面的劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，即应向被上诉人蔡素兰支付未签书面劳动合同的双倍工资。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元由上诉人扬州莱特斯婴童用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 杨 帆
二〇一六年四月八日
书 记 员 张金梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第945号
原告：陈青龙。
被告：张志高。
原告陈青龙与被告张志高民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用小额诉讼程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理、因原、被告双方争议较大，本案依法转为简易程序审理。原告陈青龙、被告张志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青龙起诉称：2014年4月28日，被告向原告借款14000元。后经原告催讨，被告归还2000元，剩余款项一直未还。现原告起诉至本院，要求被告归还借款12000元并支付利息（自2014年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
被告张志高答辩称：借款14000元属实，已经归还8000元，尚欠6000元，同意在2014年10月15日前归还，原告主张的利息也同意支付。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条、取款凭证各一张，证明被告向原告借款14000元，原告已经实际交付。
被告张志高未向本院提供证据。
被告张志高对上述证据没有异议，本院对此予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告张志高于2014年4月27日向原告陈青龙借款14000元并出具借条（借条落款时间为2014年4月28日）。原告于当日向被告交付了该笔款项。借款后，被告归还本金2000元，剩余款项未归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
诉讼中，被告向本院申请调取金华银行股份有限公司衢州分行的监控录像以证明其在该银行归还4000元给原告。因时间较长，录像已被覆盖，金华银行无法提供。
本院认为，被告张志高向原告陈青龙借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。双方当事人应当按照合同约定履行自身的义务。现原告已经履行完毕交付借款的义务，被告未能及时足额还款，属于违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还剩余本金的请求，合法有据，本院予以支持。因双方在借款时并未约定还款时间及利息计算方式，原告主张的利息计算方式，于法无据，本院不予支持。利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张志高辩称本金尚欠6000元的意见，未有证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志高于本判决生效之日起十日内归还原告陈青龙借款本金12000元及利息（自2014年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张志高负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庞 筱
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第299号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。
委托代理人杨佐宋，男，汉族。
委托代理人陈斌，男，汉族，信宜市豪情夜总会歌舞厅副经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂中法知民初字第299号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。委托代理人杨佐宋，男，汉族。委托代理人陈斌，男，汉族。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年八月三十日书 记 员  张 婷速 录 员  张淑贞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初643号
原告孙某甲，农民。
委托代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，工人。
原告孙某甲与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人仲伟玉到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告经人介绍于1986年冬定亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名卢某乙，现已成年并结婚。婚后我发现被告有婚外情，我从2007年与被告闹矛盾后就外出打工，从那时我们分居生活至今。2015年3月我曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决我们不准离婚，半年过去了，我与被告在此期间无任何联系，我们的夫妻感情已完全破裂，现再次起诉，请求法院判令我与被告离婚。
被告卢某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年冬经人介绍定亲，××××年××月××日在宁阳堽城镇政府民政室登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名卢某乙，现已成年并结婚。婚后原、被告因家庭琐事发生过纠纷，原告主张双方自2007年开始分居生活至今。原告曾于2015年3月份向本院起诉离婚，本院于2015年4月28日作出（2015）宁民初字第718号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后双方未再共同生活，原告于2016年1月12日再次诉至本院，要求与被告离婚。原告主张夫妻共同财产有1993年婚后盖的四间瓦房、一间配房，以上财产自愿留归被告所有，还主张双方无夫妻共同存款，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠原告娘家哥哥孙某乙借款1.5万元，欠孙某丙借款1万元，欠娘家弟弟孙某丁1万元，欠娘家邻居孙某戊1万元，欠家具款1万元，原告同意自愿偿还以上夫妻共同债务，不要求被告偿还。
本院认为，原、被告系经人介绍定亲，婚后因家庭琐事发生过纠纷影响了夫妻感情，原告曾于2015年3月份向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚，之后原、被告未再共同生活，现原告再次起诉，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务，因被告未到庭，本院无法查实，本案不予合并审理，如双方产生争议，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 商留琴
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年四月四日
书 记 员 赵亚男
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第679号
原告李某某，女，1993年4月1日出生。
被告吴某某，男，1989年7月2日出生。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李 世 祥
二〇一五年六月八日
书记员 青散土日
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初179号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人何某甲，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月19日被滑县公安局刑事拘留，同年11月30日被滑县公安局取保候审。
被告人贺某某，女，1952年3月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月23日被滑县公安局刑事拘留，同年11月30日被滑县公安局取保候审。
被告人何某乙，男，1984年12月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月23日被滑县公安局刑事拘留，同年11月30日被滑县公安局取保候审。
被告人何某丙，男，1975年11月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月16日被滑县公安局刑事拘留，同年11月30日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人何某甲、贺某某、何某乙、何某丙犯敲诈勒索罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人何某甲、贺某某、何某乙、何某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日晚，在河南省滑县牛屯镇何庄村贺某某家中，被告人贺某某及其儿子被告人何某甲、何某乙、何某丙以被害人何某己骚扰贺某某生活及偷贺某某家中水泵为由，以报警让何某己坐牢相威胁，敲诈被害人何某己人民币5万元。案发后，四被告人将人民币5万元退还被害人何某己，取得了何某己的谅解。
上述事实，被告人何某甲、贺某某、何某乙、何某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某己陈述、证人何某丁、何某戊等人证言、无前科证明、收到条、谅解书及被告人何某甲、贺某某、何某乙、何某丙户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、贺某某、何某乙、何某丙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，核其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。四被告人当庭认罪态度较好，且已退还所勒索财物，得到了被害人的谅解，对四被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据四被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对四被告人可以适用缓刑。四被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人贺某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人何某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人何某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭选让
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年五月三日
书 记 员 李玉杰
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审77号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区福利街21号。
法定代表人周伟宗。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年9月26日做出大房金稽决字[2016]0064号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2015年11月至2016年9月住房公积金合计758296元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于做出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2017年5月3日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字【2016】0064号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1116号
原告王某甲。
委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告孙某。
第三人王某乙。
原告王某甲诉被告孙某、第三人王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人刘亮、被告孙某、第三人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告用夫妻共同财产现金300000元与第三人王某乙合作投资办厂，约定每年分红130000元。2015年7月9日，原被告因感情破裂协议离婚，协议约定被告每年12月31日前支付原告夫妻共同财产的投资收益款65000元。现请求判令：1、被告返还投资收益款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：离婚时我支付原告35000元，今年3月再次支付原告50000元车钱，两项合计共支付原告85000元。至于分红钱，原告说让我继续还账，什么时候有钱什么时候给。
第三人王某乙辩称：这是原被告家里的事情，与我无关。至于分红钱，我每年都按时给被告了。
本院经审理查明：原被告原系夫妻关系。2013年1月1日，被告孙某与第三人王某乙签订《合同协议书》一份，约定被告孙某以股份的形式投资300000元现金入第三人王某乙注册的的企业“王某乙刀片厂”，王某乙每年支付被告孙某分红130000元。2015年7月9日，原被告协议离婚并签订《离婚协议书》一份，关于财产分割问题双方约�，婚后购买的福特轿车归被告所有，被告于2016年5月31日补原告车辆差价50000元。还约定双方于2015年1月1日投资300000元的每年分红130000元离婚后各享有65000元，该款项被告孙某每年年底打到原告指定账户。2016年2月16日，第三人王某乙将2015年度分红款130000元支付被告孙某。因被告孙某未支付原告该65000元投资收益款，本案因而成诉。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、《合同协议书》第三人王某乙提供的收条、原被告及第三人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方离婚时就财产分割问题已经达成协议，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。现因被告孙某未按协议约定支付原告投资分红款，故原告的本案诉求于法有据�应予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后三日内给付原告王某甲65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年三月二十六日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页／共4页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执891号
申请执行人戴礼芹。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司。
法定代表人钱育华。
申请执行人戴礼芹申请被执行人江苏给力环保设备科技有限公司支付劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0924民督14号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人被告江苏给力环保设备科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人戴礼芹8929元。另该被执行人需承担案件申请费17元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人名下房屋、车辆已被其他案子查封，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督14号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈 楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执异22号
异议人（被执行人）牛森，男，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人胡磊，男，××年××月××日生，汉族，居民。
委托代理人乔玉笛，山东××××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人胡磊与被执行人牛森民间借贷纠纷一案中，异议人牛森于2015年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人牛森称，我与胡磊民间借贷纠纷一案，诉讼金额只有90万元，而法院查封了我名下唯一一套五六百万元以上的房产，并且从未向我送达任何民事裁定书等有关的查封手续，2016年3月22日法院向我送达的临沂市恒信价格评估有限公司临恒价字（2015）120号价格评估结论书，该公司及评估师赵洵泉、袁睿均无房地产评估资格，评估程序及评估内容项目不全，不能全面反映被评估房屋的真实情况，评估时没有按照法律规定通知我到场，有关评估项目没有得到我的确认，本案的评估报告不具有法律效力，不能作为执行的依据。请求撤销（2014）平执字第1369号执行裁定。
本院查明以下事实:
本案的执行依据是（2013）平民初字第2579号民事判决，其判决主文是：被告牛森待本判决生效后十日内归还原告胡磊借款1073000元及利息。2014年3月7日，申请执行人胡磊以（2013）平民初字第2579号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2014)平执字第1369号。
平房权证2012字第××号房产及平国用（2××2）711号土地使用权登记在被执行人牛森名下。2015年5月19日本院作出（2014）平执字第1369号执行裁定查封了被执行人牛森名下平国用（2××2）711号土地使用权。2015年9月17日，本院委托临沂市恒信价格评估有限公司对涉案房产、土地使用权进行价值评估。2015年9月28日，恒信公司作出临恒价评字(2015)120号价格评估结论书，因未能找到被执行人牛森，本院遂经山东法制报于2016年1月4日向牛森公告送达该价格评估结论书及拍卖裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。本院于2016年1月4日向异议人牛森公告送达评估报告，公告期为60天，该报告书于2016年3月4日送达牛森，牛森于2016年5月9日向本院提出异议，超出了法定的异议期限，对于异议人有关评估报告的异议本院不予审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本院查封并拍卖的异议人名下的房产及土地使用权为不可分物，且其无法提供其他足以清偿债务的其他财产以供执行，本院处置涉案财产并不违反法律规定，对于异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人牛森的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 展鸿文
审判员 金明星
审判员 刘彦明
二〇一六年六月八日
书记员 胡长美
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执异22号异议人（被执行人）牛森，男，××年××月××日生，汉族，居民。申请执行人胡磊，男，××年××月××日生，汉族，居民。委托代理人乔玉笛，山东××××律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡磊与被执行人牛森民间借贷纠纷一案中，异议人牛森于2015年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人牛森称，我与胡磊民间借贷纠纷一案，诉讼金额只有90万元，而法院查封了我名下唯一一套五六百万元以上的房产，并且从未向我送达任何民事裁定书等有关的查封手续，2016年3月22日法院向我送达的临沂市恒信价格评估有限公司临恒价字（2015）120号价格评估结论书，该公司及评估师赵洵泉、袁睿均无房地产评估资格，评估程序及评估内容项目不全，不能全面反映被评估房屋的真实情况，评估时没有按照法律规定通知我到场，有关评估项目没有得到我的确认，本案的评估报告不具有法律效力，不能作为执行的依据。请求撤销（2014）平执字第1369号执行裁定。本院查明以下事实:本案的执行依据是（2013）平民初字第2579号民事判决，其判决主文是：被告牛森待本判决生效后十日内归还原告胡磊借款1073000元及利息。2014年3月7日，申请执行人胡磊以（2013）平民初字第2579号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2014)平执字第1369号。平房权证2012字第××号房产及平国用（2××2）711号土地使用权登记在被执行人牛森名下。2015年5月19日本院作出（2014）平执字第1369号执行裁定查封了被执行人牛森名下平国用（2××2）711号土地使用权。2015年9月17日，本院委托临沂市恒信价格评估有限公司对涉案房产、土地使用权进行价值评估。2015年9月28日，恒信公司作出临恒价评字(2015)120号价格评估结论书，因未能找到被执行人牛森，本院遂经山东法制报于2016年1月4日向牛森公告送达该价格评估结论书及拍卖裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。本院于2016年1月4日向异议人牛森公告送达评估报告，公告期为60天，该报告书于2016年3月4日送达牛森，牛森于2016年5月9日向本院提出异议，超出了法定的异议期限，对于异议人有关评估报告的异议本院不予审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本院查封并拍卖的异议人名下的房产及土地使用权为不可分物，且其无法提供其他足以清偿债务的其他财产以供执行，本院处置涉案财产并不违反法律规定，对于异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人牛森的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  展鸿文审判员  金明星审判员  刘彦明二〇一六年六月八日书记员  胡长美
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初845号
原告：金华蓝海进出口有限公司。住所地，浦江县黄宅镇恒生路*号。
法定代表人：方英杰，系执行董事。
委托代理人：黄赛赛（特别授权），浙江浦阳律师事务所律师。
被告：宋旭坚。
原告金华蓝海进出口有限公司（以下简称金华蓝海公司）为与被告宋旭坚买卖合同纠纷一案，原告金华蓝海公司于2016年2月1日向本院提出起诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告金华蓝海公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告宋旭坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华蓝海公司诉称：2012年间，被告向原告购买油品，货款共计人民币20928元，有被告亲笔出具的欠条以及销售单为准。虽经原告多次催讨，被告尚欠货款人民币10928元未支付。鉴此，原告提出诉讼请求：判令被告立即支付货款共计人民币10928元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际付清之日止），并承担诉讼费用。
本院认为：原告金华蓝海公司诉称“被告向原告购买油品”，但原告金华蓝海公司在诉讼中提交的三份“销售单”、一份“欠条”反映的客户名称有“龙旭汽修服务中心”、“龙旭汽车修理厂”、“龙旭春之晖”，相互不同一；且除一份“销售单”由“宋旭坚”作为客户签收外，其余二份“销售单”由他人代收。对于以上内容，原告金华蓝海公司未能提交有关“宋旭坚”和“龙旭汽修服务中心”、“龙旭汽车修理厂”、“龙旭春之晖”及代收人的身份信息、关联性信息，交由本院进行核实，以确定原告金华蓝海公司所主张的买卖合同关系的相对人。由此，本院认为原告金华蓝海公司起诉的被告尚未明确、适格，原告金华蓝海公司的起诉不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华蓝海进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼竟伟
二〇一六年三月三十日
代书记员 朱君欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初898号
原告林某某，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告颜某，男，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告林某某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告林某某于二0一六年三月二十一日向本院提出对被告颜某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告林某某承担。（已交纳）
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟繁颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1430号
原告王建青。
被告ＸＸ。
委托代理人赵白忠。
原告王建青诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘卫涛独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王建青、被告ＸＸ及其委托代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，王建功向原告借款30000元，被告ＸＸ对该笔借款进行担保，并在借条上以担保人身份签字。现诉请被告ＸＸ对借款30000元承担担保责任。
被告辩称，王建功向原告借款属实，其对该笔借款进行担保也属实。第一，王建功借款后按月向原告还本付息，还了多少钱其不清楚。王建功不到庭参加诉讼，无法核实王建功到底还了多少钱。第二，原告自认该笔借款王建功当时口头承诺1个月内还清，原告应当在2014年4月9日之后的6个月内主张要求被告承担连带保证责任。原告现在起诉已经超出了被告应担承担担保责任的担保期间，因此，被告对以上借款不承担担保责任。
经审理查明，2014年3月9日，王建功向原告出具借条一张，载明：今借王建青现金叁万整（小写：30000），借款人王建功，担保人ＸＸ。原告称王建功借款时口头约定1个月内还清借款。原告自认自2015年3月9日起王建功累计向原告偿还借款本金1500元。
上述事实有原、被告庭审陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告ＸＸ以担保人身份在王建功出具给原告的借条上签字，其应当承担连带保证责任。庭审中，原告自认其与王建功的借款约定还款期限为1个月。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告现诉请要求被告承担连带保证责任，已超出保证期间。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王建青的诉请。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王建青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 苏 静
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执474号
申请人王海臣。
被执行人孟祥民。
被执行人郭乃凤。
关于王海臣申请执行孟祥民、郭乃凤民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1416号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人孟祥民、郭乃凤暂无偿还能力，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1416号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年四月四日
书记员 王永金
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第110号
原告于XX，男，1959年5月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告郑XX，女，1964年5月8日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告于XX与被告郑XX离婚纠纷一案中，本院定于2013年5月29日开庭，原告于Xx未能到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条?“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，退回原告150.00元。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 张海燕
二〇一三年五月二十九日
书记员 孙亚红
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初546号
原告：临安市宇强汽车修理厂。
经营者：尉强。
被告：潘小名。
本院在审理原告临安市宇强汽车修理厂诉被告潘小名修理合同纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市宇强汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市宇强汽车修理厂负担。
审判员 郑洪志
二〇一六年四月四日
书记员 王 芳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1103号
原告黄某�男，1988年5月27日出生，汉族。
委托代理人徐春田，男，南县潇扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，女，1990年8月1日出生，汉族。
本院受理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，经本院做夫妻和好工作，现原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄琳
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 严清