重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08723号
原告雷道树，男，1957年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人左乐，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告陆树林，男，1950年9月17日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市建筑科学研究院，住所地重庆市渝中区华一村30号，组织机构代码45038449-4。
法定代表人吴跃进。
委托代理人孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
被告万昌恒，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘修贵，男，1976年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷道树与被告陆树林、重庆市建筑科学研究院（以下简称重庆建科院）、万昌恒、刘修贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告雷道树及其委托代理人ＸＸ、左乐与被告陆树林、被告重庆建科院的委托代理人孙世林、被告万昌恒、刘修贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷道树诉称，2014年11月25日，雷道树受雇于陆树林到位于重庆市第二外国语学校的A线桥补充地质勘查工程上从事地质钻探工作。2014年11月28日17时左右，雷道树在工作时被钻机旋转横杆不慎打击受伤，伤后被送往重庆市第五人民医院治疗，诊断为胫腓骨骨干骨折，2015年6月29日，经司法鉴定为十级伤残，续医费需9000元，护理时限90日。
该工程系由重庆建科院发包给不具有施工资质的个人陆树林。现起诉来院请求：1、判令陆树林、重庆建科院连带赔偿雷道树医疗费646.6元、营养费1000元、续医费9000元、误工费47080元、住院护理费2480元、出院后护理费7200元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费3655.8元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费178元、交通费500元、鉴定费1950元，合计130084.4元，其他二被告的责任由法院依法认定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆树林辩称，重庆建科院将该工程发包给陆树林属实。但陆树林把工程又转包给了刘修贵。刘修贵自己带着钻机和工人开始工作。为了加快进度，陆树林要求刘修贵再找一台钻机设备来同时工作。于是刘修贵又找来万昌恒，万昌恒带上自己所有的钻探设备和工人便来到工地上工作。雷道树就是万昌恒带来的工人，应是受雇于钻机的所有人万昌恒。雷道树在施工过程中违反安全操作规范，站在横杆作业半径内，导致受伤。事发后陆树林已经垫付17400元。关于承诺书系在陆树林受胁迫情形下所写，不予认可。陆树林不应承担赔偿责任。
被告重庆建科院辩称，该工程系重庆建科院发包给陆树林属实，陆树林又转包给刘修贵。雷道树系受万昌恒雇佣。重庆建科院对雷道树受伤的具体情况不清楚。事发后，重庆建科院已垫付雷道树医疗费28754元，另借支其现金10000元。
被告刘修贵辩称，陆树林与刘修贵因从事钻探工程而相识，一般是陆树林去承包钻探工程后再让刘修贵自带机器设备和工人去工作，陆树林收取一定差价。本案所涉工程就是陆树林承包后电话通知刘修贵及刘修贵的姐夫去做，陆树林之前也和刘修贵姐夫合作过。刘修贵和其姐夫就各自带了一台设备和三个工人前往工地进行钻探工作。后陆树林通知刘修贵说发包方要求加快进度，增加一台机器设备，便委托刘修贵再找一台设备同时工作。刘修贵就找到同学万昌恒，其也系从事钻探工作且有钻探设备。于是万昌恒就自带一台设备和两名工人进入工地从事钻探工作。雷道树就是与万昌恒一同前来的工人。行业惯例是以钻探深度计算工程量和工程款，由陆树林将工程款支付刘修贵，刘修贵再发给自己的工人。刘修贵仅为介绍万昌恒前来工作，工程款是陆树林直接与万昌恒计算，刘修贵仅向万昌恒收取了少量电话费和材料费，与其不是转包关系，不应承担责任。
被告万昌恒辩称，刘修贵陈述属实。万昌恒与刘修贵系同学关系。万昌恒并不认识陆树林，也没有与其见过面，是经刘修贵介绍后才到工地上工作，也是通过刘修贵得知陆树林是承包人。当时刘修贵转告我，工程完毕后由陆树林在现场直接向万昌恒支付工钱。万昌恒自带其所有的钻探设备与万昌荣、雷道树一起到工地工作，三人系长期合作的关系。事发时因机械设备突发故障导致，是不可避免的，雷道树本人不存在操作失误。
经审理查明，重庆建科院将位于重庆市第二外国语学校的A线桥补充地质勘查工程发包给个人陆树林，双方未签订书面合同。陆树林又将该工程转包给刘修贵。因该工程需加快进度，陆树林要求刘修贵增加一台钻探设备同时工作。刘修贵便介绍万昌恒自带钻探设备和工人前来工地从事工作，并告知万昌恒其工程款由承包人陆树林发放。万昌恒同意支付一定材料费和通讯费给刘修贵。万昌恒于2014年11月25日自带其所有的钻探设备和雷道树及案外人一同进入工地工作。2014年11月28日17时左右，雷道树在工作时被钻机旋转横杆不慎打击受伤，伤后被送往重庆市第五人民医院治疗，诊断为胫腓骨干骨折。雷道树在该院住院31天，于2014年12月29日出院。出院医嘱继续卧床8周以上，8周后可尝试扶双拐左下肢绝对不负重行走训练。雷道树住院期间产生住院医疗费38754元，其中由重庆建科院垫付28754元，另借支雷道树10000元。陆树林亦向雷道树借支17400元。雷道树出院后产生门诊医疗费512.2元，购买不锈钢拐杖一副100元、三角垫78元。2015年6月29日，经重庆市法医学会鉴定，鉴定结论为雷道树属十级伤残，续医费约需9000元，护理时限为90日。雷道树支付鉴定费1950元。
另查明，1、渝北区洛碛镇新渝社区居委会和重庆市公安局洛碛派出所于2015年7月9日出具居住证明，证实雷道树于2010年10月20日起至出具证明时在渝北区洛碛镇新渝路211号1幢4楼居住。该房屋系雷道树向案外人程绍彬承租。2、雷道树的父亲雷天顺（1934年4月5日出生）、母亲唐伏华（1931年5月23日出生）共生育五名子女，渝北区洛碛镇新渝社区居委会和重庆市公安局洛碛派出所于2015年7月13日出具居住证明，证实雷天顺、唐伏华于2012年7月15日起至出具证明时在渝北区洛碛镇新渝路66号68幢1-2房屋居住。该房屋系雷天顺向案外人左其友承租。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、司法鉴定书、居住证明等相关证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中重庆建科院将涉案工程发包给无资质的个人陆树林，陆树林又将工程转包给刘修贵。因需加快工程进度，万昌恒经刘修贵介绍，自带机械设备和工人到工地上从事钻探工作，且按照工程量计算报酬，万昌恒与刘修贵均认可双方之间并无再次转包的关系，而是直接由陆树林向其结算工程款，应视为陆树林将转包给刘修贵的一部分工程在经刘修贵同意的情况下重新转包给万昌恒。万昌恒虽向刘修贵支付了一定的材料费和通讯费，系基于对刘修贵前期投入的材料费等费用的补偿。雷道树系跟随万昌恒前去工地工作，且从事的工作仅为万昌恒机械设备的工作范围，故雷道树与万昌恒之间系雇佣关系。故本案雷道树的损失应由万昌恒按其过错程度承担赔偿责任。陆树林、重庆建科院将工程发包和转包给无资质的个人，应对雷道树的损失承担连带赔偿责任。刘修贵对雷道树不应承担责任。关于万昌恒与雷道树各自的过错问题，万昌恒作为雇主，对其雇佣人员未尽到安全告知、提示和保障的义务，应承担主要责任。雷道树作为长期从事该工作的人员，未能预见到可能存在的危险性，对自身安全未尽谨慎注意义务，亦应自行承担相应责任。综合本案案情，本院认定雷道树自行承担15%的责任为宜。
关于雷道树的各项损失评析如下：
医疗费根据其举示的票据确认为39266.2元。住院伙食补助3100元符合法律规定和计算标准，本院予以支持。关于营养费因无相关医嘱证明，本院不予支持。关于续医费9000元有鉴定结论为凭，本院予以支持。关于护理费，因鉴定结论确认护理时限为90日，故按照住院期间每天100元的标准计算、出院后按照每天80元计算为7820元。关于误工费，因雷道树未能举示其平均工资收入情况，本院按照行业标准40139元／年的标准计算至定残前一日共计120日，误工费合计13196元。关于交通费本院酌情主张500元，鉴定费有票据为凭，本院予以支持。残疾辅助器具费178元有票据为凭，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，根据鉴定结论，雷道树构成十级伤残，应当依法计算残疾赔偿金。雷道树举示证据证明其在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，可按城镇人口标准计算为50294元，残疾赔偿金中还应包括被扶养人生活费，雷道树的父母已在城镇居住一年以上，由子女赡养，故亦可按城镇人口标准计算。故残疾赔偿金应计算为53949.8元。
关于精神抚损害抚慰金，本院依据雷道树的伤情和伤残等级酌情主张3000元。
本案应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费39266.2元、续医费9000元、住院伙食补助费3100元、护理费7820元、交通费500元、残疾赔偿金53949.8元、残疾辅助器具费178元、误工费13196元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金3000元，合计131960元。上述款项由万昌恒承担85%即112166元。因重庆建科院已垫付38754元、陆树林已垫付17400元，还应赔偿56012元。被告陆树林、重庆市建筑科学研究院对此承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万昌恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷道树56012元，被告重庆市建筑科学研究院、陆树林对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告雷道树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1451元，由原告雷道树负担851元，由被告万昌恒、重庆市建筑科学研究院、陆树林负担600元。（此款已由原告预交，被告随前款一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘贇