天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初2956号原告：天津物华矿业有限公司，住所地天津市河北区建国道66号。法定代表人：赵文凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市津缆科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道517号增9号（科技园）。法定代表人：李树新，该公司总经理。被告：天津市津特线缆有限责任公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园唐汉路1-19号。法定代表人：任素花，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晓亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。原告天津物华矿业有限公司（以下简称物华公司）与被告天津市津缆科技发展有限公司（以下简称津缆科技公司）、被告天津市津特线缆有限责任公司（以下简称津特线缆公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，在审理过程中，因原告申请鉴定而扣除审限。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法将本案转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告物华公司的委托诉讼代理人董彦林，被告津特线缆公司的委托诉讼代理人常晓亮、吴金平到庭参加诉讼。被告津缆科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告津缆科技公司提供的二被告于2013年5月26日签订的《租赁和转让协议》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告津缆科技公司于2014年2月26日签订房屋抵押担保合同，双方约定以被告津缆科技公司坐落于滨海新区大港津岐公路南1009-1号，建筑面积2645.7平方米的不动产，为双方签订的编号为WH-JL-140224的主合同设立抵押。后因主合同纠纷，原告将被告津缆科技公司诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院依法受理后，于2015年5月29日判决原告对被告津缆科技公司抵押给其的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。在判决生效后原告申请执行期间，作为被执行人的被告津缆科技公司提供证据证明：2013年5月26日，被告津缆科技公司与被告津特线缆公司签订《租赁和转让协议》，被告津缆科技公司将涉案房产租赁给被告津特线缆公司，租金每年100万元，为期20年（租赁期限自2013年6月1日起到2034年5月30日止），两年内付清全部租金。2014年12月8日至2014年12月11日，被告津缆科技公司法定代表人李树新个人账户反映汇入2000万元房租的记录，被告津缆科技公司为被告津特线缆公司开具收据。原告认为，被执行人津缆科技公司提供的二被告签订的《租赁和转让协议》属于以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，损害了原告的利益，故诉至贵院，望判如所请。被告津特线缆公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告津缆科技公司的纠纷与被告津特线缆公司无关。2013年5月26日，二被告签订的《租赁和转让协议》，从事实上不存在恶意串通，损害被告的情形。不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告的诉讼请求缺少法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告津缆科技公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。原、被告围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，抵押人甲方津缆科技公司，与抵押权人乙方物华矿业公司签订《房屋抵押担保合同》。约定：甲乙双方就开展电工用铜线坯购销业务于2014年2月24日签订了编号WH-JL-140224的《合作协议》（下称主协议），对应本协议签订产品买卖合同；为确保主协议的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押，甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围的土地使用权一并抵押给乙方；甲方用作抵押的房地产坐落于天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号，房屋建筑面积2645.7平方米，占地面积2421.2平方米；根据主协议，甲乙双方确认，债务人为津缆科技公司；抵押期限自本协议生效之日起，至主协议项下的债务全部清偿之日止；抵押担保范围包括以抵押实际变现价值为限，担保主协议项下人民币21000000元（以实际合同为准）债务本金，以及本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用；抵押期间，甲方不得擅自转让、买卖、租赁，抵押房产不得重复设定抵押，未经乙方书面同意，发生上述行为均属无效。2014年3月3日，天津市滨海新区规划和国土资源局填发了编号房地他证津字第109041400764号他项权证。载明：他项权利人物华矿业公司，权利人津缆科技公司，房地产权证号10××95，土地使用权类型出让，权利种类抵押，权利价值人民币7000000元，权利范围坐落天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号，建筑面积2645.7平方米，约定期限2014年2月26日至2015年12月31日。2014年3月6日，物华矿业公司作为出卖人，与买受人津缆科技公司签订合同编号WH-JL-14030601《买卖合同》。约定：产品名称为电工用铜线坯；牌号商标TPCO；规格型号Φ8.0mm；计量单位吨；数量（暂定）675；单价（暂定）人民币52832元／吨；金额人民币35661600元；买受人自提，提货时间为2014年5月6日前；结算方式合同签订后180天付清全款，采用支票或电汇形式支付；凡违反本合同条款的，违约方应向守约方偿付本合同价款25%的违约金，如违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应承担由此给守约方造成的全部损失。合同签订后，物华矿业公司如约履行了供货义务，向津缆科技公司供货714.514吨。因津缆科技公司在执行WH-JL-14030601合同中出现违约情况，拖欠物华公司货款未还，物华公司起诉了津缆科技公司等，天津市第二中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）二中民二初字第190号民事判决书，判令津缆科技公司给付物华公司货款21060000元及违约金4212000元；物华公司对津缆科技公司抵押给其的，位于天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号建筑面积2645.7平方米的房产，折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述给付事项，及津缆科技公司应承担的案件受理费、保全费范围内享有优先受偿权。判决生效后物华公司申请强制执行，津缆科技公司向法院提交了涉案的《租赁和转让协议》。上述《租赁和转让协议》显示：签署日期为2013年5月26日，合同主体为甲方津缆科技有限公司、乙方为案外人天津大港油田长虹电缆制造有限公司、丙方津特线缆公司。该协议约定：甲方将其在天津市津歧公路1009-1号工业用地及地上建筑物及全部生产设备包含乙方租赁部分一并租赁给丙方。租赁期限为20年，自2013年6月1日至2034年5月30日。租金为100万元每年。付款方式为两年内付清全部租赁费2000万元。2014年12月8日至2014年12月11日，津缆科技公司的法定代表人李树新的账户相继收到人民币20000000元，网上银行电子回单显示付款用途为付津缆科技租金。2014年12月31日，津缆科技公司出具收据，载明“收到津特线缆公司的租金2000万元”。审理过程中，物华公司申请对于津特线缆公司提交的《租赁和转让协议》（合同号：租20130526-2）的文字形成时间和公章加盖时间申请鉴定，本院依法委托了鉴定机构。经鉴定机构申请，本院延长了鉴定时限。2017年7月12日，鉴定机构作出【2017】465终止鉴定告知书，告知本院“因原被告双方无法提供鉴定所需的样本致使鉴定工作无法继续进行”而终止此次鉴定工作。鉴定过程中，津缆科技公司向本院邮寄了《对天津物华矿业有限公司申请鉴定的答复》，载明“因我司认为与天津市津特线缆有限公司所签租赁和转让合同，是我司真实的意思表示。且不违反强制性法律规定。任何形式要件均不影响该合同的效力”。本院认为，庭审中，原告明确其主张涉案的《租赁和转让协议》系二被告恶意串通，损害了原告的利益，故合同无效。本案的争议焦点为：涉案的《租赁和转让协议》是否具有恶意串通，损害第三人利益以致合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通,损害第三人利益的合同无效。这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通，即双方当事人具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。客观因素为合同损害国家、集体和第三人的利益。物华公司与津缆科技公司存在买卖合同纠纷，涉案的租赁物系担保物及可供执行的财产，若二被告恶意串通，阻却物华公司债权的实现，那么就损害了物华公司的利益，符合了上述主观和客观因素，二者签署的《租赁和转让协议》应为无效。但是，二被告签署该协议的时间早于物华公司与津缆科技公司签署《买卖合同》及《房屋抵押担保合同》的时间。津特线缆公司已经实际占有、使用涉案的租赁物，津缆科技公司的法定代表人收取了租金，且津缆科技公司为津特线缆公司开具了相应收据，涉案的《租赁和转让协议》已经实际履行。二被告均表示上述协议是其真实意思表示。原告未能提交证据证实二被告存在恶意串通的情形或合同法规定的其他导致合同无效的情形，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津物华矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张全伟人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一七年八月二十八日书 记 员  王旭东附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。