wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2304号
原告马国岐，男，生于1956年，汉族，住禹州市。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告赵帅华，男，生于1986年，汉族，住河南省郏县。
被中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
代表人燕东山，该公司经理。
委托代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告马国岐诉被告赵帅华、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称禹州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告马国岐的委托代理人王道珂和被告赵帅华、被告禹州支公司的委托代理人李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国岐诉称，2015年4月23日，崔晓伟驾驶赵帅华的豫D608**号重型厢式货车，头东尾西停在禹州市韩城办前屯村路段，与一辆由西向东行驶马国岐驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，马国岐受伤的交通事故。经禹州交警大队认定，崔晓伟负此事故同等责任。另查，豫D608**号重型厢式货车投保于禹州支公司。因双方就赔偿事宜协商无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损费等15000元。
被告赵帅华辩称，崔晓伟是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际车主，我愿意承担赔偿责任，但车辆在保险公司投保有保险，原告的损失应由保险公司先于赔付，不足部分我愿意承担，且我方为原告医疗费1900元，除我应承担的部分外，保险公司在赔付原告时应直接返还给我。
被告禹州支公司辩称，我公司愿意在合理的范围内承担赔偿责任，受理费、鉴定费我公司不予承担。
原告马国岐向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况及原被告负事故同等责任。3、保单二份，证明肇事车辆投保有交强险和商业三者险。4、禹州市第二人民诊断证明、出院证、病历、住院证及票据费单据各一份，证明原告受伤情况及花去医疗费4158.79元。5、车损鉴定书一份，证明原告电动车车损费为350元。6、马少勇身份证复印件一份，证明护理人员身份。7、交通费票据，证明该交通事故发生交通费为400元。
被告赵帅华向本院提供的证据为预交款收据二张，证明为原告垫付医疗费1900元。
被告禹州支公司未向本院提供证据。
对原告马国岐证据1、2、3，被告赵帅华提供的证据，双方当事人均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
被告赵帅华、禹州支公司对原告马国岐证据4、5、6、7提出异议，称证据原告提供病历不全，缺少病历首页、临时医嘱及长期医嘱，不能充分证明原告的医疗费完全与事故存在因果关系，且从病历上看，原告的病情较轻，不应再有出院后休息三个月的情况。证据5系单方鉴定，且鉴定数额过高。证据6原告应提供原告与护理人员的亲属关系证明。证据7交通费票据均连号，不符合正常的证据形式。
经庭审质证，本院对原告马国岐提供的证据4、5、6、7的效力认定如下：被告对证据4中的病历的真实性未提出异议，本院予以采信。被告称医疗费不完全与事故存在因果关系，未提供证据，本院不予采信。被告禹州支公司对原告马国岐的误工日提出司法鉴定，许昌诚运法医临床司法鉴定所许诚司鉴（2015）临鉴字第463号评估意见书，评估意见为原告马国岐误工损失日约为45日，原被告均无异议，本院予以采信，故证据4中医疗机构出院医嘱建议休息3个月，本院不予采信。证据5被告虽提出异议，但未提供证据证明该结论书存在违法情形，亦未提出重新鉴定，故证据5本院予以采信。证据6原告马国岐未提供其在住院期间是由马少勇护理的证据，故证据6本院不予采信。证据7根据原告马国岐住院时间、地点考虑，交通费本院酌定为100元。
经审理查明：2015年4月23日21时30分许，被告赵帅华雇佣司机崔晓伟驾驶豫D608**号重型厢式货车，头东尾西停在禹州市韩城办事处前屯村路段，与一辆由西向东行驶原告马国岐驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告马国岐受伤的交通事故。2015年5月7日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0305号道路交通事故认定书，认定崔晓伟驾驶机动车在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行，且未按照规定开启危险报警闪光灯并在50米至100米处设置警告标志，夜间未同时开启示廓灯和后位灯，应负此事故同等责任，原告马国岐未依法取得机动车驾驶证，且在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，应负此事故同等责任。
事故发生当日，原告马国岐到禹州市第二人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤和软组织损伤，支出医疗费4158.79元，于2014年5月11日出院，住院18天，支出交通费100元。被告赵帅华为原告马国岐垫付医疗费1900元。
2015年5月11日，禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2015）082号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认原告马国岐电动车车损为350元。
另查明，1、豫D608**号重型厢式货车在被告禹州支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元，不计免赔。
2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元∕年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
本院认为，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定崔晓伟和原告马国岐负事故同等责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告赵帅华作为豫D608**号重型厢式货车车主，应按其雇佣司机崔晓伟所负事故责任赔偿原告马国岐损失。因豫D608**号重型厢式货车在被告禹州支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生时间在保险期间，故被告禹州支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内直接赔付原告马国岐，超出部分，由被告赵帅华按其所负事故的责任赔付原告马国岐。原告马国岐所受损失经本院认定如下：1、医疗费4158.79元，2、营养费540元（18×30），3、住院伙食补助费540元（18×30），4、误工费3510.25元（28472÷365×45），5、护理费1404.10元（28472÷365×18），6、电动车车损350元，7、交通费100元，上述各项共计10603.14元，因原告马国岐的损失均不超过交强险各分项责任限额，故由被告禹州支公司承担。被告禹州支公司支付原告马国岐款时扣除被告赵帅华垫付1900元，支付被告赵帅华1900元，支付原告马国岐8703.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后十日内支付原告马国岐医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车车损、交通费共计8703.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后十日内支付被告赵帅华1900元。
本案受理费175元，由原告马国岐125元，由被告赵帅华负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ：张亚丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2181-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平。
被执行人：左炳灐，男。
被执行人：王兴敏，女。
被执行人：刘富坤，男。
被执行人：刘贵红，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人左炳灐、王兴敏、刘富坤、刘贵红金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3018号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执437号
申请执行人刘兆桂。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人刘兆桂与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第40号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人刘兆桂劳动报酬2374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第40号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月三日
书记员 孙 鹏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第538号
申请执行人ＸＸＸ，男，1975年3月16日生，汉族，晋圣公司凤红煤矿职工。
被执行人张丽，女，又名张林平，1969年12月18日生，汉族，晋煤集团成庄热电厂工人。
ＸＸＸ与张丽房屋买卖合同纠纷一案，泽州县人民法院于2014年9月24日作出（2014）泽民初字第641号民事判决书，内容为：张丽在本判决生效后十五日内协助ＸＸＸ办理晋煤集团成庄矿南区19号楼1单元6号房屋的过户手续。案件受理费100元，由张丽负担。该判决书生效后，申请执行人ＸＸＸ于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年11月28日向被执行人张丽送达了执行通知书。因被执行人张丽不予配合，本院于2014年12月1日给晋城市住建局下达了协助执行通知书进行办理。案件受理费100元，申请执行人自愿放弃。该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第538号案件执行终结。
本案申请执行费300元，申请执行人自愿负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 霜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1313号
本院在执行申请执行人张春鸿与被执行人韩志新房屋租赁纠纷一案中查明，被执行人韩志新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人韩志新纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执474号
申请执行人李家荣，1963年05月23日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人李家荣申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人李家荣工资9597.03元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月二十日
书记员 潘虹艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第262号
原告兰州市热力总公司，地址：兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，系该公司总经理。
委托代理人彭清，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱脉，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告张磊，男，出生年月不详，住兰州市城关区雁南路xx号x号楼x单元xxx室。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告张磊供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2014年11月19日书面申请撤回对被告张磊的起诉。
本院认为：原告兰州市热力总公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市热力总公司撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市热力总公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一四年十二月三日
书记员 李沛璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00164号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人刘静，女，大兴镇计生办依法行政工作人员。
被申请人杨某，男，土家族，非农业户口，1980年07月14日出生。
被申请人石某某，女，苗族，农业户口，1989年10月18日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年3月27日对被申请人杨某、石某某作出松卫计征决字[2015]111007号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人杨某与石某某于2012年10月12日办理结婚登记。于2013年4月2日、2014年12月22日分别生育子女杨某一（女）、杨某二（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）、（三）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项的规定,决定征收社会抚养费45290.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年3月27日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年6月28日送达催缴通知书。申请执行人于2015年7月14日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年7月9日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费45290.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]111007号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年八月五日
代理书记员 张 斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2317号
原告孙小虎，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告庆和乐吐，男，1985年7月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告斯钦孟和，男，1985年11月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告傲敏达来，男，1984年9月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告兴安，男，1985年10月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告于庆莲（连），男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告孙小虎与被告庆和乐吐、斯钦孟和、傲敏达来、兴安、于庆莲（连）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙小虎到庭参加了诉讼。被告庆和乐吐、斯钦孟和、傲敏达来、兴安、于庆莲（连）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日，被告庆和乐吐、斯钦孟和、傲敏达来、兴安、于庆莲（连）借原告孙小虎人民币50000元。约定利率月息3分，定于2016年4元2日还清。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息1100元，合计51100元。
被告经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借据1枚，证明2015年11月2日，经被告斯钦孟和、傲敏达来、兴安、于庆莲（连）担保，被告庆和乐吐借原告孙小虎人民币50000元。约定利率月息3分，定于2016年4元2日还清。
2、身份证复印件4枚，证明被告庆和乐吐、斯钦孟和、傲敏达来、兴安的身份信息。
原告的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2015年11月2日，经被告斯钦孟和、傲敏达来、兴安、于庆莲（连）担保，被告庆和乐吐借原告孙小虎人民币50000元。约定利率月息3分，定于2016年4元2日还清。借款到期后，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款50000及利息1100元。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告庆和乐吐借原告50000元，应按借款约定及时偿还借款。被告斯钦孟和、傲敏达来、兴安、于庆莲（连）作为担保人应当履行担保义务。原告要求被告偿还借款、承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆和乐吐于本判决生效后立即偿还原告孙小虎人民币50000元及利息（按照利率月息2分计算，自2016年4月2日始，至此款偿还完毕时止）。
二、被告斯钦孟和、傲敏达来、兴安、于庆莲（连）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢久遥
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0769号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告赵莹莹。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告赵莹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告赵莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称：2012年1月15日我公司与被告赵莹莹签订了物业服务协议，按合同约定，被告赵莹莹应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2012年1月16日至2013年12月31日的物业服务费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费866元，及由此产生的违约金158元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告赵莹莹却不予理睬。现请求依法判令：被告赵莹莹支付欠缴的物业费866元、违约金158元，合计1024元；并承担本案诉讼费用。
被告赵莹莹辩称：2014年5月，我家门前的消防设施漏水，造成我家地板、墙面和橱柜被浸泡。我通知物业，物业拍了照片并把水管堵住，但是仍然有渗水现象。物业让我提交赔偿损失的申请，我提交了，但是物业至今没有处理；房屋的供暖一直没有开，门禁也没有使用；2013年，我的电动车被盗，我报了警，警察让我与物业协商，但是物业却不予处理；我没有接到过电话、短信通知，也没有看到过催缴通知书；房屋我确实收到了，但是入伙流转单上的字不是我签的。综上，原告万达物业对公共部分管理不善，没有履行约定的义务，造成我财产受到损害，应当承担法律责任，因此我不应交纳物业费。
经审理查明：淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告赵莹莹为淮安万达广场公寓2号楼2115室业主，房屋建筑面积40.1平方米。原告万达物业与被告赵莹莹于2012年1月15日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告赵莹莹所在的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告赵莹莹已交纳2012年1月16日至2013年12月31日的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。被告赵莹莹尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费866元。
被告赵莹莹辩称2013年其电动车被盗，但其未提供相关证据，原告万达物业亦不认可。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、入伙流转通知单以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告赵莹莹辩称，房屋实际收到，但是入伙流转单上不是其本人签字。庭审中原告出示的入伙流转单只是用于证明业主已依据商品房买卖合同约定接收房屋。被告赵莹莹已经实际接收了房屋，入伙流转单上是否为业主本人签字并不影响证据的效力。被告赵莹莹辩称原告物业公司未履行应尽义务，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告赵莹莹所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告赵莹莹作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费866元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
被告赵莹莹辩称2013年其电动车被盗，因未提供证据，不予支持。被告赵莹莹如有证据，可另案主张。
被告赵莹莹辩称的消防管道漏水造成其房屋损失、供暖未开、门禁卡未使用的问题，因不属本案理涉范围，被告赵莹莹可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵莹莹于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费866元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵莹莹负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月十日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢418号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
被执行人卢禹、包辉、张辉。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人卢禹、包辉、张辉为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1813号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执3561号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢418号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十一日
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执字第254-1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人吴邵明，男，汉族，1978年3月18日出生。
被执行人孙玉环，女，汉族，1981年11月03日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月14日作出的集计征决（2014）第196（侨英15）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2015年1月15日向本院申请强制吴邵明、孙玉环缴纳社会抚养费218126.4元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融机构查询，但两被执行人现暂无其他财产可供执行。2014年4月20日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 连品方
代理审判员 徐栖桐
二〇一四年四月二十日
书 记 员 黄永钦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第222号
原告杨某，女，1982年7月18日出生，侗族，务农，住湖南省怀化市。
委托代理人赵维斌，新晃侗族自治县司维权法律服务所法律服务工作者。
被告汪某某，男，1975年6月22日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市。
原告杨某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵维斌、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识谈婚，2015年3月6日到玉屏侗族自治县民政局办理了结婚登记。原告婚前在湖南省新晃侗族自治县金橘佳苑购置了房屋一套，原、被告于2014年底共同出资约14万元进行了装修（包括欠款）。原告系初婚，被告系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，还经常为家庭琐事殴打原告，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院求判令原、被告离婚，原告自愿退回被告出资的装修款。
原告在举证期限内提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告于2015年3月6日到玉屏侗族自治县民政局登记结婚；2、证人张某、杨某甲、杨某乙、龙某某的书面证词，证明被告经常殴打原告；3、报案登记表三份，证明杨某与汪某某因家庭纠纷报警的事实及家庭矛盾比较激烈，第三次报警记录有存在扭打；4、买卖合同、契证，证明双方结婚居住的商品房系杨某的婚前个人财产；5、资金明细表，证明杨某与汪某某共同出资装修房屋的资金情况；6、惠民灯饰老板证明，证明双方为装修房屋购置了2180元的灯具，其中杨某支付1180元，汪某某实付1000元；7、铝合金老板收条，证明双方为装修房屋安装了价值7000元的铝合金门窗，已由汪某某支付；8、金帝家私定金收条，证明双方为结婚购置11000元的家私，杨某支付了定金1000元，汪某某支付5000元，还欠5000元尚未支付；9、海尔电器证明，证明双方为结婚购置15200元的家私，汪某某付了200元定金，杨某付5000元，还欠10000元尚未支付；10、冠珠陶瓷证明，证明双方为装修房屋购置了14711元的陶瓷，汪某某付了5500元，还欠9211元尚未支付。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉称经常被被告殴打不属实，家庭时常有点小矛盾，这也是夫妻生活正常现象。如果原告坚持要求离婚，必须退还被告所投入装修和购置家具等的全部款项。
被告在举证期限内提供了收据、出货单、证明，证明被告出资装修和购置家具的情况。
经审理查明，杨某与汪某某于2014年10月经人介绍相识谈婚，2015年3月6日到玉屏侗族自治县民政局办理结婚登记手续。杨某系初婚，汪某某系再婚。婚后双方经常为家庭琐事发生吵打，并为此向公安部门报案三次。杨某于2011年个人购置位于湖南省新晃侗族自治县金橘佳苑房屋一套；于2014年底双方为结婚对该房屋进行了装修，并共同购置了如下家具等生活用品：电视柜一张（价格1100元）、餐桌一张（价格2480元）、床（含床垫）三张（价格9940元）、茶几一张（价格1000元）、沙发一套（价格3380元）、55英寸彩电一台＋冰箱一台＋饮水机一台＋洗衣机一台（共计价格15200元）、抽油烟机一台、煤气灶一台；双方进行装修和购买家具以及家电时，尚欠新晃县金帝家私店5000元货款，欠新晃县海尔电器店10000元货款，欠新晃县冠珠陶瓷店9211元，欠装修工钱55000元。上述财产现存放在杨某婚前购置的房屋内。
上述事实，有原告提供的结婚证、买卖合同、契证、金帝家私收条、海尔电器证明、冠珠陶瓷证明、公安机关报案登记表、证人张某、杨某甲、杨某乙、龙某某的书面证词和被告提供的收据、出货单、证明，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，婚前接触时间较短，感情基础较为薄弱，婚后双方又经常为家庭琐事发生吵打，家庭矛盾愈演愈烈，并为此向公安部门报案三次，导致双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于湖南省新晃侗族自治县新晃镇金橘佳苑的房屋一套（双方现居住房屋）系原告杨某个人的婚前财产，依法应归原告杨某所有；对于原、被告共同购置家具、电器等物品的处理，鉴于上述物品现存放在原告婚前购置的房屋内，结合双方庭审中对上述财产和装修各自出资情况以及分配的陈述意见，上述财产以及双方现居住房屋的装修部分归原告所有，由原告补偿被告12万元。双方共同债务：尚欠新晃县金帝家私店5000元货款、欠新晃县海尔电器店10000元货款、欠新晃县冠珠陶瓷店9211元共计24211元由原告杨某承担，欠装修款55000元由被告汪某某由承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告汪某某离婚；
原告杨某个人的婚前财产：位于湖南省新晃侗族自治县新晃镇金橘佳苑的房屋一套归原告杨某归所有；
共同财产：电视柜一张、餐桌一张、床（含床垫）三张、茶几一张、沙发一套、55英寸彩电一台、冰箱一台、饮水机一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、煤气灶一台以及双方现居住房屋的装修部分归原告杨某所有，由原告杨某补偿被告汪某某12万元；
共同债务：尚欠新晃县金帝家私店5000元货款、欠新晃县海尔电器店10000元货款、欠新晃县冠珠陶瓷店9211元共计24211元由原告杨某承担，欠装修款55000元由被告汪某某由承担；
上述给付事项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某承担50元，被告汪某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 姚敦齐
二〇一五年六月二十六日
书记员 田 密
第3页共5页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00514号
原告：胡成新，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住长丰县。
委托代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。
被告：郭跃琪，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告胡成新与被告郭跃琪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成新的委托代理人到庭参加诉讼；被告郭跃琪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成新诉称：2012年2月至9月，原告给被告加工康安家苑的门窗，经双方核算该部分门窗的加工工时费共计人民币5920元。被告于2013年2月6日向原告出具一份欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现请求法院判决被告立即给付门窗加工工时费5920元，并承担本案诉讼费。
被告郭跃琪未应诉、答辩。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、郭跃琪的欠条，证明被告欠原告工时费5920元的事实。
被告郭跃琪未到庭，对原告所举证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：
对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告郭跃琪未提供相关证据。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2012年2月至9月，原告给被告加工康安家苑的门窗，经双方核算该部分门窗的加工工时费共计人民币5920元。被告于2013年2月6日向原告出具一份欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未付。原告现请求法院判决被告立即给付门窗加工工时费5920元，并承担本案诉讼费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原告与被告间劳动合同关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不付，应当承担民事责任；原告主张要求被告给付劳动报酬，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭跃琪于本判决生效后七日内支付原告胡成新劳动报酬人民币5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 刘爱民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00079号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，中专文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2014年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪一案，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年11月23日下午16时许，被告人高某某在呼和浩特市玉泉区西菜园办事处栖霞园居委会简易二楼王某某家中实施盗窃，被王某某当场发现，并把高某某堵在家中。
公诉机关认为，被告人高某某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人高某某的刑事责任。请依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年11月23日下午16时许，被告人高某某进入位于呼和浩特市玉泉区西菜园办事处栖霞园居委会王某某简易二楼家中实施盗窃，被回到家中的王某某发现，王某某报警后将高某某抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料及受案登记表，被害人王某某报案称，2014年11月23日下午16时左右，王某某外出回到家中，看到家门开着，地上有碎玻璃。王某某从外看到有一名男子在家中翻东西。王某某遂打电话报警。公安机关将男子抓获。
2、被告人高某某的供述，被告人高某某供认，2014年11月23日下午16时左右，高某某见邻居家中无人，便想进入邻居家偷盗财物。遂用改锥将沙窗门撬开，用手将窗户玻璃打破，从门上的玻璃窗钻进屋内。进入屋内后高某某开始翻柜子、床下、手提包等可能存放财物的地方。从柜内翻出一台笔记本电脑、一部数码相机。这时房屋的主人回来了，把高某某堵在屋内并报了警，后公安机关赶到将其抓获。
3、被害人王某某的陈述，被害人王某某自述，2014年11月23日16时许，王某某位于呼和浩特市玉泉区西菜园村下三队栖霞园462号的家中被盗。实施盗窃的是王某某的邻居高某某。
4、照片，案发现场的一些情况。
5、户籍证明。证明被告人高某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某采用入室的方式盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于 喆
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04719号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79013149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，系重庆庭松物业管理有限责任公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告蒋达海，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称原告庭松物管）与被告蒋达海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告庭松物管的委托代理人姚世万到庭参加了诉讼，被告蒋达海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庭松物管诉称：2008年8月4日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订了物业服务合同，2009年12月6号，双方签订物业服务合同补充协议。双方签订的合同和补充协议约定：合同履行期为十年；原告按某小区业主物业建筑面积收取物业服务费，每平方米每月0.5元。某小区业主未按时足额交纳物业服务费，应按应缴金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。被告系某小区的业主，其物业建筑面积82.43平方米。合同签订后，原告根据合同约定向某小区的全体业主提供了公共物业服务，被告作为某小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。截止2014年12月，被告未曾主动缴纳物业服务费2308元，故起诉要求被告蒋达海缴纳2012年5月至2012年12月的物业服务费2308元，并酌情由被告承担滞纳金300元。
被告蒋达海未提供答辩意见。
经审理查明，2008年8月4日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订了物业服务合同，2009年12月6号，双方签订物业服务合同补充协议。双方签订的合同和补充协议约定的内容主要包括：合同履行期为十年；对物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；原告按某小区业主物业建筑面积收取物业服务费，每平方米每月0.5元。业主未按时足额交纳物业服务费，应按应缴金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告根据合同约定向某小区全体业主提供了公共物业服务，被告作为某小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。被告系某小区的业主，其物业建筑面积82.43平方米，从2012年5月起便一直未缴纳物业管理服务费。原告曾派员工到被告家或在被告家门楣处张贴催缴物业服务费用单的方式催促被告履行缴纳2012年5月至2014年12月物业管理费2306元。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。
上述事实，有原告庭松物管的陈述、物业服务合同、物业服务合同补充协议、企业法人营业执照、组织机构代码证、照片、房地产档案查询结果、公民身份证复印件、用工协议、缴费和催费通知单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，包括物业服务合同补充协议，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同及其补充协议、既是合同相关方真实意思表示，也不违反现行法律、行政法规的规定，因此对原、被告双方具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳拖欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。因被告在较长一段时间内未按照合同约定的时间足额缴纳应当缴纳的物业服务费，其行为侵犯了原告的合法利益，按照合同约定被告应当承担向原告支付的滞纳金实为被告应承担的违约金，原告主张酌定由被告承担滞纳金300元的诉讼请求实际是主张由被告承担违约金300元的诉讼请求，该项诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。被告在支付违约金后，还应继续向原告支付所拖欠的物业服务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四第三款、《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋达海于本判决生效后三日内向原告重庆庭松物业管理有限公司缴纳物业服务费2308元及违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋达海负担（此费原告重庆庭松物业管理有限公司已预交，由被告蒋达海在履行上述义务时直付原告重庆庭松物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵小明
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2139号
申请执行人王进伍，男，生于1947年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵玉彪，男，生于1984年5月2，汉族，现在齐州监狱服刑。
本院在执行申请执行人王进伍与被执行人赵玉彪民间借贷一案中查明，被执行人赵玉彪在齐州监狱服刑。经查询银行、证券、工商、车管部门，查询到被执行人赵玉彪名下有登记的车辆，但未查找到该车下落，未发现有其它可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3854-1号
原告围场满族蒙古族自治县平盛汽车经销有限公司（以下简称平盛公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街。
法定代表人张建平，职务总经理。
委托代理人程亚峰，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律服务工作者。
被告邓天宝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙伟天，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋晓艳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告平盛公司与被告邓天宝、孙伟天、宋晓艳追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平盛公司撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，保全费270.00元，合计482.50元由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 管思雯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第313号
申请执行人：张瑞金
被执行人：李磊、毕研超、吴希林
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2023号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、34条的规定，裁定如下：
查封吴希林名下鲁S汽车一辆，期限自2016年1月25日至2018年1月25日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巩鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 许敏
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00001号
申请执行人刘远容，女。
被执行人彭凤萍，女。
申请执行人刘远容与被执行人彭凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）镇民初字第00507号民事判决书确定：“被告彭凤萍偿还原告刘远容借款本金40000元”。判决书发生法律效力后，被执行人彭凤萍未按判决书确定的期限履行还款义务，权利人刘远容于2013年12月16日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2013年12月18日依法向被执行人彭凤萍送达了执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员通知书，2014年3月31日通过小洋镇小洋村村委会和被执行人的邻居查明被执行人彭凤萍外出打工，下落不明，有小洋镇小洋村村委会及被执行人居住地的邻居出具的证明载卷。另经本院完成“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，并确认被执行人彭凤萍下落不明且无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。经议庭合议，本案应按终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00507号民事判决书的本次执行程序，以后如果发现被执行人彭凤萍的下落及其财产线索后，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 王小波
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一四年四月十日
书记员 张 洋
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00001号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：姜春福
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人姜春福不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第172号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第172号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一三年十二月二日
书记员 ：白庆国
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民再字第33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽娜（又名王丽丽），无业。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝英。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月和，无业。
原审被告：王九云，德州市建筑公司退休工人。
原审被告：王爱云，德州市石油化工厂退休工人。
原审被告：王黑云，无业。
再审申请人王丽娜与被申请人林孝英、王月和及原审被告王久云、王爱云、王黑云房屋确权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2011年6月30日作出（2010）德城民初字第1508号民事判决，林孝英不服，向本院提起上诉，本院于2011年12月5日作出（2011）德中民终字第807号民事裁定，发回原审法院重审，原审法院于2013年5月15日作出（2012）德城民初字第986号民事判决，林孝英仍不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月11日作出（2013）德中民终字第567号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王丽娜不服，向本院申请再审，本院于2015年6月1日作出（2014）德中民申字第64号民事裁定，决定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人王丽娜及其委托代理人王希平、被申请人林孝英的委托代理人张化江、被申请人王月和及原审被告王久云、王爱云、王黑云到庭参加了诉讼。
本院再审过程中，再审申请人王丽娜以服判息诉为由，向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，王丽娜在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许王丽娜撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）德中民终字第567号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年一月六日
书 记 员 田 宇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00091号
申请人周奋金，男、汉族。
被执行人李峰，男、汉族。
本院在执行周奋金与李峰民间借贷纠纷一案中，申请人周奋金于2015年6月1日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00669号民事调解书所确定的义务，即由被执行人李峰给付申请人周奋金案件款共计156500元。本院于2015年6月1日立案执行，并向被执行人李峰送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务。本案在执行过程中，在穷尽财产调查措施后，查明被执行人李峰无可供执行的财产，且申请人周奋金又无法向本院提供有效的可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00669号民事调解书的本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁志喜
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第162号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人钟某甲，男，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。因本案于2014年9月28日被将乐县公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审，同年11月19日由本院决定被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员吕萍、被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日20时许，被告人钟某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自将乐县万全乡阳源村翁厝往圩上方向行驶。行至翁厝村村尾路段时，碰撞到前方行人伍炳珠，造成伍炳珠左手臂轻微擦伤。群众报警后，公安民警出警发现钟某甲有饮酒嫌疑。经事故责任认定，钟某甲承担本起事故的全部责任。经检验，钟某甲血样中检出乙醇浓度为207.76mg／100ml，属于醉酒驾车。钟某甲所驾驶的二轮摩托车为机动车辆。
另查明，被告人钟某甲在本案中因无证驾驶无号牌机动车被将乐县公安局处以行政拘留十天，罚款三百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无驾驶证证明、无车辆信息登记证明、户籍证明、呼气测试单、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政罚款收据；证人伍某甲、伍某乙、翁某甲、钟某乙、翁某乙的证言；辨认笔录、现场笔录及照片；法医毒物学司法鉴定检验报告书、车辆属性司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；无驾驶资格驾驶无牌证车辆，具有从重处罚的情况。归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上，被告人钟某甲所具的处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年1月8日止。被告人钟某甲已向将乐县公安局缴纳的罚款三百元，予以扣除，其余罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 廖 云
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5258号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年12月28日立案执行申请人李芳等41人与被执行人嵊州市鼎来有限公司纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市鼎来有限公司于2017年12月28日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第263号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人余以其。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）340号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人余以其退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市仙降街道街头村非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款9826元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）340号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上建造的建筑物，恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 张婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02494号
原告：魏世润，男，住安徽省广德县。
原告：余连荣，女，住安徽省广德县。
以上两位原告共同委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：李道武，男，住安徽省广德县。
被告：彭有简，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告魏世润、余连荣诉被告李道武、彭有简房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏世润、余连荣于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏世润、余连荣撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由魏世润、余连荣负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭友成
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初229号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王雷雷，男，1986年10月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县，因涉嫌盗窃罪于2017年7月11日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王雷雷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王雷雷到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年3月2日，被告人王雷雷与被害单位武汉德尔科系统工程有限公司签订外包施工合同，约定由被害单位提供材料，由王雷雷施工。同年5月7日，王雷雷向该公司领取用于工程施工的光缆后售出挥霍，导致工程无法完工。王雷雷遂对黄米权（别名黄某）、熊某、江西路谎称需其帮忙领取工程材料，由王雷雷驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××长安牌面包车搭载黄米权、熊某、江西路一同至被害单位武汉德尔科系统工程有限公司位于本辖区经开未来城B座地下一层14号仓库，在上述三人帮助下盗得型号为GYTA-48B1.3长飞牌48芯光缆1卷（2000米）用于完工。经鉴定，上述被盗光缆价值人民币7000元。
2017年7月11日，被告人王雷雷被抓获。
公诉机关认为，被告人王雷雷具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王雷雷有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人王雷雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王雷雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7000元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雷雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案被盗赃物予以追缴发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小莉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1004号
原告：易良义，男，1985年7月8日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1963年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：石祖海，十里法律服务所法律工作者。
被告：湖北御景房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处公园路*号。
法定代表人:殷燕斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨前国，男，系公司职员。
原告易良义与被告湖北御景房地产开发有限公司（以下简称湖北御景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，对本案及原告姚国平、李天亮、左安华、李三、冯大望、钟扬、杨金玲、殷果、刘永强、朱凤梅、高顺喜、李文莲、夏言顺、冷丽琴与被告湖北御景公司之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告易良义的委托代理人刘永强、石祖海、被告湖北御景公司法定代表人殷燕斌、委托诉讼代理人杨前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易良义向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北御景公司为原告易良义办理所购御景世纪城第二幢9层01号房产办理不动产证；2、判令被告湖北御景公司按合同约定向原告易良义支付违约金18000元；3、由被告湖北御景公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告易良义购买了被告湖北御景公司位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢9层01室的商品房一套。合同签订后，原告易良义按约定全面履行了义务，但被告湖北御景公司在案涉房屋交付使用的后90日内因自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告易良义无法按期取得房屋权属证书，故提出上述诉讼请求。
被告湖北御景公司辩称，被告湖北御景公司没有按合同约定给原告易良义办理所购房产的不动产权证属实。原告易良义购房时仅只支付了首付款150000元，其余款项是在银行办理按揭贷款，被告湖北御景公司是该贷款的担保人，因原告易良义没有按期偿还贷款，银行扣了被告湖北御景公司保证金，原告易良义必须将银行按揭贷款还清后，被告湖北御景公司才能给其办理不动产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，原告易良义与被告湖北御景公司签订《商品房买卖合同》，由原告易良义向被告湖北御景公司购买其开发建造的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢9层01室的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共158.32平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2273.88元，总金额360000元；……买受人按下列第2种方式付款，2、分期付款，买受人向银行贷款的，须于签订合同当时付清首付款，即人民币150000元，……余款由贷款银行直接发放到出卖人帐户中；……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告易良义向被告湖北御景公司支付150000元购房款和相关办证费用，剩余210000元购房款在银行办理按揭贷款后，由银行直接支付给被告湖北御景公司。被告湖北御景公司将御景世纪城建造成功后于2014年4月28日向原告易良义交付了商品房。案涉房屋符合办理不动产权证的条件，因被告湖北御景公司经营不善，无力交纳相关费用至今没有办理案涉房屋的不动产权证。另查明，原告易良义因购买案涉房屋向随州市农村信用联社广水信用社办理贷款时，由被告湖北御景公司为其提供阶段性连带责任保证；保证期间自借款合同生效之日起至借款人将合法房屋他项权证办到广水信用社名下之日止，保证范围为借款人连续三个月拖欠的借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原告易良义已按合同约定履行了给付购房款的义务，被告湖北御景公司亦应按合同约定履行交付房屋和办理房屋权属登记的义务。签订合同时案涉房屋尚未建成，合同中也没有约定办理房屋权属证书的时间，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日”的规定，被告湖北御景公司应在2014年4月28日后90日内为原告易良义办理房屋权属登记。被告湖北御景公司因其自身原因至今没有为原告易良义办理该房屋的权属登记，已构成违约，应依法承担违约责任，并办理案涉商品房的权属登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，被告湖北御景公司应按合同约定向原告易良义支付违约金7500元（150000元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。被告湖北御景公司为原告易良义向银行贷款提供担保，因原告易良义没有如期偿还银行贷款而承担担保责任，与本案不是同一法律关系，应另案审理。综上，原告易良义诉请被告湖北御景公司为其所购的商品房办理不动产权属登记有理合法，本院予以支持。被告湖北御景公司辩称的意见，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告易良义所购的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢9层01室的商品房办理不动产权属登记，向原告易良义交付不动产权证书。
二、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告易良义支付违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费250元，由被告湖北御景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 周永锋
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1570号
原告汪红云，女，1970年03月17日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告谢学平，男，1972年05月05日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告汪红云与被告谢学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告汪红云到庭参加诉讼，被告谢学平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪红云诉称：2014年5月，被告向原告借款人民币壹佰万元，双方约定月息为3%，当日原告即按照被告的要求将壹佰万元款项出借给被告，被告随即向原告出具借条一张为凭。然而还款期限届满后被告却迟迟未履行还款义务。后经原告多次催促，被告一直拒不履行。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币壹佰万元整（￥：1,000,000.00元）；2.依法判决被告自2015年10月1日起按照月息3%的标准计算利息，息随本清；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢学平经本院于2017年10月14日在《人民法院报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，公告期限届满后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：被告与原告之夫系朋友关系。2013年1月以来，被告因做生意缺乏资金周转便与原告之间陆续产生了借贷关系，2016年7月29日，原、被告双方对之前的借贷金额进行了结算，由被告重新出具借条和借款利息说明各一张交由原告收执，借条载明“今借到汪红云，身份证号：.人民币壹佰万元整（小写：1,000,000.00元），借款日期：2016年7月29日。借款人：谢学平，身份证号”，该借条同时备注以前的借条作废，因资金周转此条属换条；借款利息说明载明“谢学平向汪红云借款壹佰万元人民币付息付到2015年9月。从2015年10月起至2016年7月共计10个月需付息25万元。因谢学平目前无力支付，该笔款等谢学平运作好企业后逐步偿还。借款人：谢学平，身份证号，证明人：钟进。2016年7月29日”。之后因被告仍未履行还款义务，原告便诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条、借款利息说明、工商银行汇款凭证及本案庭审笔录中原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，与本案相关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告持有的由被告谢学平亲笔签名并捺印的借条及工商银行汇款凭证，可以证实原、被告之间的民间借贷法律关系真实成立并生效，故对于原告请求由被告偿还借款本金1,000,000.00元的主张，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告请求判决被告自2015年10月1日起按照月息3%的标准计算利息，从原告提交的借款利息说明可以证实原、被告之间对利息约定的利率标准为月利率2.5%且被告已付至2015年9月，该利率约定超过了法律规定月利率2%的上限，对未给付的利息本院只按月利率2%予以支持，超出2%的部分不予支持。原告主张息随本清，本院认为以计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为公平合理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢学平于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪红云借款本金1,000,000.00元；
二、被告谢学平于本判决生效之日起三十日内给付原告汪红云借款利息（以1,000,000.00元为本金，按月利率2%计息，从2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，公告费300元，共计14,100元，由被告谢学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢贵祥
人民陪审员 彭清华
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2101号
原告：张正中，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：罗田县天盛房地产开发有限公司，住所地：罗田县凤山镇。
法定代表人：蔡继军。
统一社会信用代码：91421123066119311L。
原告张正中与被告罗田县天盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告张正中于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正中要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正中撤诉。
审判员 方振山
二〇一八年九月十九日
书记员 何 晴
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初5568号
原告黄建明，男，生于1968年5月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告曾德胜，男，生于1969年11月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告黄建明诉被告曾德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称，2017年1月14日，原告借给被告人民币150万元用于经营。被告给原告出具一份借据，并签名捺印，同时注明，借款利息按月息每元1.5分计算，借款期限壹年，还本时付息，不足一月不计息。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告借款人民币150万元，并从2017年1月14日起按月息每元1.5分支付利息至还清本息之日止；２、本案诉讼费由被告承担。
被告曾德胜辩称，2017年1月14日至今我并未收到原告的打款；借据我尚未看见原件，如果借据是我本人书写的，被告应出具和借据匹配的转款凭证。
经审理查明：2015年1月14日，原告在利川市祥瑞小额贷款有限责任公司放贷1000000元，月利率15‰。原、被告系熟人，较早前就认识，2015年10月，原告偶然间得知被告在做贷款方面的生意，两人便商量如果利川市祥瑞小额贷款有限责任公司不再续贷，则原告将1000000元贷款收回并放贷给被告。2016年1月14日，原告将利川市祥瑞小额贷款有限责任公司贷款本息共1182500元收回，当天便转入被告工商银行账户1182700元，再加上部分现金，原告一共借给被告1340000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限1年。按照原告自认，在借款期限内，被告偿还了借款本金100000元。2017年借款到期，通过算账后，原告继续给被告放贷1500000元，其中前一借贷周期的贷款利息被告并未支付而是计入这次借贷的本金。2017年1月14日，被告给原告出具借据，载明被告借到原告人民币1500000元，利息按月息每元1.5分算，借款期限一年，还本时付息，不足一月不计息，被告在借据上签名捺印。借款期限届满，被告未偿还本息，原告催收未果，便诉至法院。
另查明：被告认可原告提交的金额为1500000元的借据，但声称2017年1月14日至今未收到原告的任何转账或者是现金，否认双方存在民间借贷关系，且声称2016年1月14日原告通过工商银行转账借给自己的1182700元已经清偿。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的利息支付凭据、借记卡明细清单、借据原件各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告否认与原告存在借贷关系，其主要理由是自己出具借据的时间是2017年1月14日，而2017年1月14日至今，被告未收到原告以任何形式支付的1500000元。首先被告的该说法不符合常理，如此大金额的借贷，通常不可能未收到借款就出具借据，而且未收到款项的同时也未找原告要回借据；其次通过原告陈述及提交的借条、银行卡转账清单可知，最初原、被告发生借贷关系的时间是2016年1月14日，2017年1月14日的借据只是换据，被告不能举证之前的借款已经清偿，故原、被告之间借贷关系成立，原告黄建明为出借人，被告曾德胜为借款人。关于借款本金的确定，虽然借据载明的金额是1500000元，但原告自认2016年1月14日即借贷关系最初发生时的借款本金是1340000元，而且中途被告偿还了本金100000元，故应认定借款本金是1240000元。借贷双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。借据约定的借款利息为月利率1.5%，换算成年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持，但1240000元与1500000元之间的差额部分是前一个借贷周期的利息，现计入后期借款本金中，法律并不禁止这种做法，但按照司法解释相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，按此方式计算，本案明显已经超过限额，故以此为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾德胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄建明借款本金1500000元并支付利息，利息从2017年1月14日起以按照月利率1.5%计算，利随本清（按前述方法计算，被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1240000元加上以1240000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告曾德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘炀
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初632号
原告：秦大华，男，汉族，，住本市，务工。
被告：熊建华，男，汉族，47岁，住湖北省广水市，现住本市。
原告秦大华与被告熊建华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦大华到庭参加了诉讼;被告熊建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还劳动报酬5500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月左右被告雇请我在其承包的广水市应山办事处香榭水岸小区建筑工程15号楼刮灰，完工后，被告欠原告工资5500元没有给付，并于2016年2月5日向原告出具欠条一份。
被告熊建华未作答辩。
经审理查明：2015年10月被告雇请原告在其承包建设的广水市应山办事处香榭水岸小区15号楼房屋刮灰，完工后，被告欠原告工资5500元没有给付，并于2016年2月5日向原告出具欠条一份。
上述事实有法庭审理笔录、欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法债权应当受保护。原告秦大华请求被告偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建华向原告秦大华给付人民币5500元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告熊建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 沈华林
人民陪审员 张学文
二〇一八年六月十二日
书 记 员 方东升
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5676号
原告：赖家锋，男，1989年10月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ涛，男，1984年1月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈爱明，男，1984年10月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。系ＸＸ涛堂弟。代理权限：特别授权。
被告：陈爱明，男，1984年10月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
被告郑翠萍，女，1984年3月1日出生，汉族，安徽黄山市人，现住湖北省恩施市。
本院在审理原告赖家锋诉被告ＸＸ涛、陈爱明、郑翠萍民间借贷纠纷一案中，原告赖家锋于2018年9月21日向本院申请撤回对被告郑翠萍的起诉。
本院认为，原告赖家锋申请撤回对被告郑翠萍的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖家锋撤回对被告郑翠萍的起诉。
审判员 区海玲
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 力
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1611号
原告：谭红俊，女，1986年2月24日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。
被告：杜庆风，男，1987年7月12日出生，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川（利川市飞翔广告有限公司），
原告谭红俊与被告杜庆风委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭红俊的委托诉讼代理人邹太宇、被告杜庆风到庭参加诉讼。本案审理过程中，由本院院长批准延长了审理期限六个月。现已审理终结。
谭红俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告投资运营投资项目，被告邀约原告投资，原告即出资30000元。2017年11月1日，原被告经结算，被告应退还原告30000元，被告同时给原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告一直未还。故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
杜庆风辩称：2012年，本人经人介绍在安徽省合肥市加入了“1040阳光工程”传销活动，原告通过他人得知后给本人转账了30000元让我帮忙为其投资属实。因加入该活动每人须交纳投资款69800元，我被迫为其垫付了39800元。后来因未找到人加入，该笔款项未能返还造成亏损。2017年11月1日，原告带了几个人找我要钱，由于我无钱给付，原告及随同的几个人强迫我出具了涉案欠条，考虑双方系同村人，本人未报警，但出具的欠条约定是在2027年10月1日前归还，原告却将欠条载明的还款时间部分撕毁了，现在本人无钱偿还，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告谭红俊与被告杜庆风自幼相识。2012年，被告杜庆风经人介绍以做工程为由在安徽省合肥市加入了“1040阳光工程”传销活动。原告通过他人得知后即与被告联系让被告为其帮忙投资，原告接着分两次共计向被告转账了30000元。因加入“1040阳光工程”传销活动每人须交纳投资款69800元，被告收到原告转款后自行垫付了39800元。不久，被告以原告名义将69800元投入了“1040阳光工程”传销活动。后因被告未联系到他人加入“1040阳光工程”传销活动，致使被告以原告名义投入的69800元仅返还19000元，被告接着又将19000元投入了该投资运作。2014年被告向原告转账3000元。随后，被告返回利川再未向原告付款。2017年11月1日，原告邀约几个人找到被告要求还款，被告因害怕给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条本人杜庆风由于2012年从事纯资本运作项目，当事人谭红俊从别处了解到此项目，转账叁万元给我让其帮忙投资，到现在由于投资亏损，让当事人利益受损，特立此据证明本人杜庆风欠当事人谭红俊叁万元（30000.00）当事人：谭红俊欠款人：杜庆风2017.11.1”。2018年3月14日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，根据查明的事实及欠条中“谭红俊从别处了解到此项目，转账叁万元给我让其帮忙投资”的约定，原告转账30000元给被告让其帮忙投资即为原告委托被告代为投资，被告接受了原告转账的30000元并代其投资，双方之间的委托合同即成立。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告接受原告转账的30000元后，被告按照原告的指示以原告名义将该款投入了涉案传销活动，尔后未能返还，被告是在代理权限内处理委托事务，不能返还的后果应由被代理人承担，故原告要求被告返还涉案款项的理由不成立。另，被告从事的投资系传销，原告从别处得知后仍然委托被告代为从事该投资，双方的委托合同应为无效合同，原告转账给被告的30000元也属不法原因给付，不得请求返还。综上，原告要求被告返还其转账的30000元，于法无据，其诉讼请求依法应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百二十五条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告谭红俊的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告谭红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一八年九月十八日
书 记 员 赖永超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5311-2号
解除保全申请人：十堰荣华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市文化路*号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：邱天信，男，汉族，1967年10月28日生，住浙江省乐清市，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。
被申请人：周晓乐，女，汉族，1970年12月11日生，住址，系邱天信妻子。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。
被申请人：十堰信哲工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
法定代表人：周晓乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。
被申请人：陈王丰，男，汉族，1976年2月25日生，住浙江省永嘉县，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰荣华房地产开发有限公司与被告邱天信、周晓乐、十堰信哲工贸有限公司、陈王丰房屋买卖合同纠纷一案，经原告十堰荣华房地产开发有限公司申请，本院于2017年11月7日作出（2017）鄂0302财保207号民事裁定，对被告邱天信、周晓乐、十堰信哲工贸有限公司、陈王丰价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。原告十堰荣华房地产开发有限公司于2018年7月10日申请撤诉并申请解除保全。
本院经审查认为，原告十堰荣华房地产开发有限公司申请撤诉被裁定准许后，即不再具有采取财产保全措施的法律基础，十堰荣华房地产开发有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邱天信、周晓乐、十堰信哲工贸有限公司、陈王丰价值2000万元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昌安
二〇一八年七月十日
书记员 赵冰玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初5311-2号解除保全申请人：十堰荣华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市文化路*号。法定代表人：钱成杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：邱天信，男，汉族，1967年10月28日生，住浙江省乐清市，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。被申请人：周晓乐，女，汉族，1970年12月11日生，住址，系邱天信妻子。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。被申请人：十堰信哲工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。法定代表人：周晓乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。被申请人：陈王丰，男，汉族，1976年2月25日生，住浙江省永嘉县，现住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰荣华房地产开发有限公司与被告邱天信、周晓乐、十堰信哲工贸有限公司、陈王丰房屋买卖合同纠纷一案，经原告十堰荣华房地产开发有限公司申请，本院于2017年11月7日作出（2017）鄂0302财保207号民事裁定，对被告邱天信、周晓乐、十堰信哲工贸有限公司、陈王丰价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。原告十堰荣华房地产开发有限公司于2018年7月10日申请撤诉并申请解除保全。本院经审查认为，原告十堰荣华房地产开发有限公司申请撤诉被裁定准许后，即不再具有采取财产保全措施的法律基础，十堰荣华房地产开发有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邱天信、周晓乐、十堰信哲工贸有限公司、陈王丰价值2000万元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌安二〇一八年七月十日书记员  赵冰玉
宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民监2号
原审原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人：王波，该分行行长。
原审被告：刘又萍，女，1974年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：聂爱国，男，1971年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与原审被告刘又萍、聂爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鄂0502民初747号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 龚万青
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一八年六月十五日
书记员 李婧菁
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初2052号
原告：杨华林，男，1967年3月17日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：许卫彬，男，1958年6月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告杨华林与被告许卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杨华林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨华林撤回起诉处理。
审判员 熊国华
二〇一八年九月十二日
书记员 熊茂君
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初2052号原告：杨华林，男，1967年3月17日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：许卫彬，男，1958年6月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告杨华林与被告许卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杨华林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨华林撤回起诉处理。审判员  熊国华二〇一八年九月十二日书记员  熊茂君
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1945号
原告：李静，女，汉族，1971年3月4日，湖北省广水市人，现住广水市。
被告：胡汉宏，男，汉族，1968年5月10日出生，湖北省广水市人，现住广水市。
原告李静与被告胡汉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告胡汉宏经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告胡汉宏偿还借款40000元并承担利息（按6%计）2、本案的诉讼费用由被告胡汉宏承担。事实与理由：2015年6月25日,胡汉宏因生意周转急需资金为由，向李静借款40000元，并出具借条一张，后经李静多次催要，胡汉宏均以种种理由拒不偿还。
被告胡汉宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡汉宏经传票传唤未到庭参加审理和质证，应视为放弃质证等相关权利。本院依据原告李静的当庭陈述和提交的证据，认定如下案件事实：
李静与胡汉宏原系广水卷烟厂同事，2011年胡汉宏向李静借款50000元，说是投资工程。李静向胡汉宏给付现金50000元，胡汉宏向李静出具借条。同年因李静租房买家具需用钱，胡汉宏向其偿还借款10000元。后李静多次向胡汉宏索要借款，胡汉宏因无钱没有偿还。2015年6月25日，胡汉宏到李静开办的茶馆里玩时，李静要求胡汉宏更换借条。胡汉宏向李静出具一份借条：今借李静现金肆万正，今借人胡汉宏，2015.6.25.李静将原来的借条退还给胡汉宏，在场人有姚海丽和何红卫。
本院认为，胡汉宏经传票传唤未到庭参加审理，视为放弃举证和质证，本院对李静提交的证据和庭审中的陈述依法进行审查来确认案件事实。李静提交的胡汉宏书写的借条、姚海丽和何红卫向本院证实胡汉宏更换借条的事实等证据证明了胡汉宏欠李静现金40000元的属实，本院对此予以确认，胡汉宏理应偿还该借款。借条上没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，李静要求胡汉宏按照年利率6%承担借期内利息的主张与法无据，本院不予支持。借条上没有约定借款期限，李静可以随时向胡汉宏索要借款，李静向胡汉宏索要借款的日期即为借款期限届满的日期。李静未向本院提交其向胡汉宏追索借款的日期证据，本院依法确认李静向法院提起诉讼的日期为借款期限届满的日期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李静要求胡汉宏按照年利率6%承担逾期利率的主张，人民法院应予支持。综上所述，李静要求胡汉宏偿还借款40000元和按照年利率6%承担逾期利率的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡汉宏在本判决生效之日起十日内向李静偿还借款40000元及承担逾期还款的利息（自2018年7月10日至全部借款清偿之日止，按年利率6%计）。
二、驳回李静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告胡汉宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年八月十七日
书记员 冯爱学
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2399号
原告：孔祥龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北兴海强建筑工程有限责任公司。
住所：襄阳市樊城区建设路**号。
法定代表人：曹兴海,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：耿得贵，男，1972年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告孔祥龙诉被告湖北兴海强建筑工程有限责任公司（以下简称兴海强公司）、耿得贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥龙的委托诉讼代理人乔岛国、被告兴海强公司的委托诉讼代理人张洪国、被告耿得贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的工资60000元，并自2014年10月2日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年兴海强公司承建位于南漳县××九州岛国际城部分建设工程。期间，兴海强公司将部分水电工程发包给耿得贵安装。2013年10月，耿得贵雇请原告到其承包的5号楼、9号楼从事水电安装工作，截止2014年9月，耿得贵拖欠原告工资60000元。因无钱给付，后耿得贵向原告出具欠条一份。原告多次催要，两被告均互相推诿，拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告兴海强公司辩称，一、兴海强公司承包湖北恒源宏置业有限公司（以下简称恒源宏公司）的5、9号楼的工程，由罗修青代表兴海强公司独立承包施工。后罗修青将工程非法转包给陈直�，陈直安又转包给耿得贵。耿得贵承包施工后于2014年8月26日与陈直安办理结算，陈直安共计应付耿得贵工程款1025052元，其中陈直安已付10万，尚欠925052元。其中该工程款陈直安在结算单中签字要求罗修青垫付。罗修青认可后由恒源宏公司结算，恒源宏公司按照陈直安和耿得贵的名单分别支付了木工等工种的工资，合计573480元，但工种中并未有原告的工资。剩余351572元，恒源宏公司直接支付给耿得贵，并已付清。兴海强公司不拖欠耿得贵任何款项。且兴海强公司并未将水电工程发包给耿得贵。二、原告与兴海强公司和耿得贵无任何工程承包、发包或者雇佣的法律关系，其无权直接起诉兴海强公司。三、本案5、9号工程是罗修青转包给陈直安，原告在陈直安承包的工程工作，陈直安属于本案当事人，其应参加本案的诉讼。四、耿得贵向原告出具了欠条，双方形成债权债务关系，原告应向耿得贵主张权利。原告起诉兴海强公司无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对兴海强公司的诉讼请求。
被告耿得贵辩称，原告确实在工地上工作。工程是罗修青从公司承包，然后转包给陈直安，我是从陈直安手里单包工。因陈直安不支付款项，后公司支付的，但公司将工人的钱支付给工人了，我的款项支付给我了，工人的工钱我并未拿。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，恒源宏公司和兴海强公司签订了《湖北省建筑工程施工合同》。恒源宏公司将位于南漳县九集镇的九州岛一期工程发包给兴海强公司。兴海强公司称，后罗修青对该工程独立承包施工。罗修青将南漳县九集镇的九州岛一期5号楼、9号楼分包给陈直安施工建设。陈直安又将5号楼、9号楼的部分工程分包给耿得贵。
2014年8月26日，陈直安作为甲方�耿得贵作为乙方，双方签订了《5#、9#建筑工程款确认书》，双方签字确认工程建筑面积4386.6㎡，其中杠、钢筋、水电、外架、技术员综合单价为220元，工程总价款965052元，加上泥工60000元，合计1025052元。甲方已付工程款100000元，甲方还需支付乙方925052元。陈直安另在确认书上写明“以上款项请罗修青帮忙给予垫付”。罗修青予以认可，并申请恒源宏公司予以支付。
耿得贵于2014年8月27日向木工徐保付出具金额为330480元的欠条，于2014年8月28日向外架工叶涛出具金额为107000元的欠条、向泥工余永红出具金额为41000元的欠条、向钢筋工陈伦军出具金额为95000元的欠条。恒源宏公司按照上述金额予以支付，亦将剩余工程款351572元支付给耿得贵。
2014年10月23日，耿得贵向孔祥龙出具欠条一份，欠条载明：今欠到九洲岛五#、九#楼水电工孔祥龙工资款60000.00元�大写人民币陆万元整，该欠条由耿得贵签字确认。后因孔祥龙多次索要无果，诉至法院。
本院认为，耿得贵从陈直安处承包工程，其与陈直安于2014年8月26日对工程价款进行了确认，其中包括木工、钢筋、水电、外架、泥工等劳务费用，耿得贵施工工程款共计1025052元，扣减陈直安已经支付的100000元，剩余925052元。后恒源宏公司根据耿得贵出具的欠条将木工、钢筋工、外架工、泥工的工程款分别结清，剩余工程款351572元亦结算给耿得贵。耿得贵施工工程款已经全部结清，故对于耿得贵辩称其未从公司领工人的工资，故不应支付原告该劳务费的意见，本院不予采信。耿得贵雇请原告从事水电安装，原告向耿得贵提供劳务，耿得贵向原告出具欠条，事实清楚，证据充分。耿得贵应当按照欠条上载明的金额60000元予以支付。原告要求支付自2014年10月2日起至清偿之�止按年利率6%支付利息，双方在欠条中并未约定利息，故本院支持其自起诉之日（2018年5月16日）起至款项付清之日止按年利率6%的利息。原告要求被告兴海强公司承担支付责任，兴海强公司并不欠付耿得贵的工程款，故原告要求其承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告兴海强公司辩称，陈直安应当作为本案当事人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，人民法院可以追加陈直安为本案当事人，并非是应当追加为本案当事人。本院认为耿得贵工程价款已经全部结清，且本案事实清楚，无需追加陈直安为当事人。故对于被告兴海强公司该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告耿得贵支付原告孔祥龙劳务费60000元，并自2018年5月16日（立案之日）起按年利率6%支付逾期付款利息至款项付清时止；
二、驳回原告孔祥龙其他诉讼请求。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取811.5元,由被告耿得贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄�万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一八年八月十日
书记员 周 游
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初1028号
原告:中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：湖北省嘉鱼县沙阳大道153号。
负责人：周国栋，该支行行长。
委托代理人：张诚，该支行职工，住。
委托代理人：万平，该支行职工，住。
被告:陈小萍，女，1972年8月16日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住嘉鱼县。
被告:李权谋，男，1969年7月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住址同上。
被告:林贵梅,女,1975年8月3日生,汉族,湖北省嘉鱼县人,农民,住嘉鱼县。
原告农行嘉鱼支行与被告陈小萍、李权谋、林贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万平到庭参加诉讼，被告陈小萍、李权谋、林贵梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行诉称，2017年4月21日被告陈小萍、李权谋因农业生产缺少周转金向我行立据借款5万元，被告林贵梅为其贷款提供担保。借款期内被告仅偿还利息3228.67元，尚下欠借款本金5万元及结欠利息至今未付，故诉请人民法院判令三被告立即偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告陈小萍、李权谋、林贵梅在答辩期间未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告陈小萍与被告李权谋系夫妻关系。2017年4月21日被告陈小萍、李权谋以农业生产缺少周转金为由与原告农行嘉鱼支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定向原告立据借款5万元，借款期限一年，还款方式为一次性还本，按约付息，借期内年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。被告林贵梅为上述借款本息进行保证担保。借款期限内被告李权谋偿还了利息3228.67元，尚下欠借款本金5万元及相应利息至今未予偿还。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告陈小萍、李权谋未按合同约定及时履行还本付息的义务，应承担违约责任；被告林贵梅作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小萍、李权谋于本判决生效之日共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按约定借期内年利率6.96%和逾期年利率10.44%分段计算，从借款之日计算至付清本息之日止，已偿还利息3228.67元从应付利息中扣减）。被告林贵梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈小萍、李权谋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一八年八月三十日
书记员 张京航