吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第24号
原告：张晓光，住吉林市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区上海路小区。
被告：邱菊，住吉林市。
委托代理人：闻凤莲，住吉林市。
第三人：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县经济开放区吉桦路268号。
法定代表人：池铁吉，总经理。
委托代理人：佟立萍，住吉林市。
委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
原告张晓光诉被告邱菊、第三人吉林市轩宇房地产开发有限责任公司（以下称轩宇公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓光及委托代理人张昆、被告邱菊的委托代理人闻凤莲、第三人轩宇公司的委托代理人佟立萍、栾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓光诉称：2010年12月27日经船营区人民法院调解，由第三人轩宇公司偿还原告借款150万元及利息。2011年5月原告申请强制执行，船营区人民法院作出（2011）船民执字第6号执行裁定，查封位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3-23网点（建筑面积20.54平方米）。被告于2012年5月提出执行异议，船营区人民法院作出（2012）船执外异字第5号执行裁定书，裁定被告异议成立。原告认为第三人轩宇公司与被告签订了多份商品房预购合同，在庭审中第三人轩宇公司明确表示此合同无效。第三人轩宇公司开发的江畔名苑小区的房屋产权必须由吉林市龙潭区人民法院确认每份商品房预购合同才能到吉林市房产局办理产权登记。被告曾起诉到吉林市龙潭区人民法院对上述房屋产权进行确认，该案正在审理中，至今未果。综上，请求法院判决：1、许可吉林市船营区人民法院（2011）年船民执字第6号执行裁定书中吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3-23号网点（建筑面积20.54平方米）执行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱菊辩称：一、原告张晓光起诉诉请已被依法驳回，故无请求依据。原告张晓光与第三人轩宇公司因借贷纠纷一案诉至人民法院，法院审理后作出（2010）船民二初字第622号民事调解书，由第三人轩宇公司偿还借款。后该案立案执行，法院于2011年5月4日作出（2011）船民执字第6号执行裁定书，查封了位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3-23号网点。由于查封房屋系答辩人邱菊于2009年8月份所购买且一直居住，故答辩人邱菊向法院提出执行异议，该执行异议经审理后，吉林市船营区人民法院于2012年12月5日依法作出（2012）船执外异字第5号裁定书，裁定案外人邱菊的异议请求成立，并中止对吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3-23号网点的执行。故张晓光起诉诉请已被法院依法驳回，无请求依据无权请求；二、吉林市船营区人民法院于2012年12月5日依法作出（2012）船执外异字第5号裁定书认定事实清楚、证据充分，符合法律及相关规定，程序合法、裁决公正。2009年8月答辩人邱菊在核实原购房人赵龙出具的与轩宇公司签订的关于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3-23号网点购房协议书及购房交款收据后，在赵龙的陪同下对该房进行实地验收后与赵龙签订了该房的购房协议，并同时将购房款7万元交给赵龙。赵龙收款后为答辩人邱菊出具收款凭证，将该房钥匙交给答辩人邱菊，答辩人邱菊对该房进行实际占有使用至今，答辩人对该房的取得完全符合善意第三人的法律规定。2009年10月份轩宇公司与邱菊签订《商品房期房预购协议》，可以说答辩人邱菊在购房过程中作为一名普通公民，作了买房所应做的一切，无任何过错，轩宇公司2009年10月与其办理了过户事宜，说明了该公司对答辩人与原购房人赵龙所签购房协议的认可，同时也证明了该协议的真实性、有效性和合法性。该事实船营区人民法院已在邱菊提出执行异议时查清并给予认定；三、张晓光与轩宇公司的债权债务关系应由其违约责任人承担，不应以触及侵害和牺牲善意第三人利益作为唯一的实现方式。这样做的后果是把责任转嫁给像答辩人邱菊这样的善意取得第三人，是明显与公平、公正的立法原则相违。
综上，请求人民法院依法驳回原告诉请，从而维护当事人的合法权益。
第三人轩宇公司述称：邱菊是从赵龙处转让房屋，轩宇公司没有收到赵龙购房款。赵龙与邱菊买卖关系与轩宇公司无关。
原告张晓光为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、（2010）船民二初字第622号民事调解书1份，证明原告与第三人轩宇公司存在债权债务关系，第三人轩宇公司应还原告欠款150万元。
2、（2012）船执外异字第5号执行裁定书1份，证明该裁定书裁定结果是错误的。
被告邱菊、第三人轩宇公司对原告张晓光提供上述证据质证意见为：均无异议。
被告邱菊为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、商品房期房预购协议书1份，证明2006年1月15日赵龙与轩宇公司签订购房协议，购买轩宇公司开发的位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3-23号房屋（建筑面积20.54平方米），房屋价款为78052.00元。
2、收据1张，证明轩宇公司已收到全部购房款。
3、购房协议书1份，证明赵龙于2009年8月17日以7万元价格卖给本案被告。
4、收据1份，证明赵龙收到被告购房款7万元整。
5、商品房期房预购协议书1份、收据1份，证明2009年10月16日轩宇公司与被告签订本案诉争房屋购房协议，同日收到被告购房款78052.00元，并且注明轩宇公司已将赵龙的名更为被告。
6、吉林市瑞丰物业管理有限公司收据1份，证明被告交付2009年8月1日至2010年7月31日的物业费。
7、见证书1份，证明被告与赵龙于2009年8月17日到吉林市龙潭区司法局第一法律服务所对双方买卖诉争房屋这一事实进行见证。
8、吉林市龙潭区龙潭街江畔名苑业主委员会证明1份，证明2009年8月被告入住诉争房屋；
9、供热费票据1份、电费票据1份、水费票据4份，证明2009年10月18日被告开始入住。
10、（2012）船执外异字第5号执行裁定书1份，证明法院支持被告申请执行异议的请求。
原告张晓光对上述证据的质证意见为：对被告提供所有证据真实性均无异议，但认为这些证据只能证明被告在赵龙手里购买该房屋并且实际使用占有该房屋，不能证明产权归被告所有，被告应确权。
第三人轩宇公司对上述证据的质证意见为：对证据1-2真实性均无异议，但认为内容不真实；对证据3-9真实性无异议，但认为轩宇公司委托赵龙卖房子，没有收到购房款，所有的购房款
都让赵龙收取了；对证据10真实性无异议，但认为裁定书认定事实错误。
第三人轩宇公司为了证实自己的诉讼主张，向本院提供提供购房协议1份，证明被告是从赵龙处购买本案争议房屋，购房款交给赵龙及妻子王秀媛。被告为了确权曾到吉林市龙潭区人民法院诉讼，后撤诉。
原告、被告对上述证据质证意见为：均无异议。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供证据1、2的真实性，本院予以确认。
对被告提供证据1-10，原告、第三人轩宇公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
对第三人提供的证据，原告、被告均无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2010年张晓光以池铁吉、轩宇公司为被告向本院起诉，要求池铁吉、轩宇公司偿还借款150万元及利息。本院于2010年12月27日作出（2010）船民二初字第622民事调解书，主要内容为：轩宇公司偿还张晓光借款150万元及利息。该诉讼案件立案执行后，本院于2011年5月4日作出（2011）船民执字6号执行裁定书，查封了位于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3-23号网点（建筑面积20.54平方米）。赵龙为此提出异议，本院于2012年12月5日作出（2012）船执外异字第5号执行裁定书，裁定赵龙的异议请求成立，中止对上述房屋的执行。张晓光不服，向本院提起诉讼。
另查：2006年1月15日轩宇公司与赵龙签订商品房期房预购协议，将吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑小区3023号网点以78052元出售给赵龙，并于同日出具收款收据。2009年8月17日赵龙以70000元将该网点价格转让给被告。2009年10月16日轩宇公司与被告签订商品房期房预购协议，交易价格为78052元，并于同日出具收款收据。自2009年起，房屋一直由被告占有使用并交纳相关的物业费和供热费。
本院认为，本案诉争房屋系赵龙于2006年1月购买，并支付购房款。赵龙将该房屋处分给被告后，轩宇公司与被告重新签订购房协议，并再次出具收款收据，是对赵龙出售房屋的认可；同时被告提供一系列证明，证明其从2009年起占用使用该房屋。综上，被告已交付购房款，并实际占有、使用。涉案房屋未进行产权登记，系轩宇公司不配合，并非被告过错。故张晓光要求申请对上述房屋进行许可执行无法律依据，本院不予支持。关于轩宇公司抗辩没有收到赵龙购房款的主张，因其未向本院提供证据予以证明，本院对这一抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张晓光的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告张晓光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 高 峰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 申 颖