wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1344号
罪犯周丰和
，男，1970年5月12日
出生，汉族，小学，湖南湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2007年8月17日作出（2007）潭刑初字第161号刑事判决，以被告人周丰和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）潭中刑终字第205号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年10月23日交付执行。2010年4月29日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周丰和自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分68.9分，2012年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周丰和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周丰和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周丰和减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第245号
原告禹小东，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹春红，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在适用简易程序审理原告禹小东诉被告禹春红民间借贷纠纷一案中，因被告外出打工无法联系，需转为普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 于永成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 车琴花
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民事裁定书
（2015）泾民初字第245-1号
原告禹小东，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹春红，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告禹小东与被告禹春红民间借贷纠纷一案中，原告禹小东以双方借贷关系不合法，私下协商解决为由，于2015年6月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹小东自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹小东撤回起诉。
案件受理费312.5元，由原告禹小东负担。
审判长禹文兰
代理审判员于永成
人民陪审员赫万廷
二〇一五年六月二十九日
书记员杨秀莲
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第245号
原告禹小东，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹春红，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告禹小东与被告禹春红民间借贷纠纷一案中，原告禹小东以双方借贷关系不合法，私下协商解决为由，于2015年6月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹小东自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹小东撤回起诉。
案件受理费312.5元，由原告禹小东负担。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨秀莲
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第245号原告千某某（曾用名千惠兰），女，汉族，生于1984年4月7日。委托代理人韩宽堂。被告李某某，男，汉族，生于1977年7月8日。委托代理人云宏杰。原告千某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张爱梅组成独任庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2007年10月25日依法登记结婚。2008年9月2日生一女孩，取名李某，2010年8月24日生一男孩，取名李某。共同生活期间，被告长期实施家庭暴力，并限制原告的人身自由。现诉至法院，要求与被告离婚，由我抚养两个孩子。被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年10月25日依法登记结婚。2008年9月2日生一女孩，取名李某，2010年8月24日生一男孩，取名李某。原、被告在共同生活期间，因生活琐事经常发生矛盾。2014年9月原被告发生纠纷后原告离家出走，双方分居生活至今。原告于2015年3月16日诉至法院，要求离婚，抚养孩子。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、结婚登记证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较长短，并生育孩子，已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告千某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告千某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张爱梅二〇一五年四月十三日书记员  杨春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新01民终1882号上诉人（原审原告）:史国伟。委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾建。委托代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张珍（系曾建之妻）。委托代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。上诉人史国伟与被上诉人曾建、张珍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理本案。在审理本案过程中，上诉人史国伟于2016年5月31日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人史国伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人史国伟撤回上诉。本案二审案件受理费7300元（史国伟已交），本院减半收取3650元由史国伟承担，余款3650元由本院退还史国伟。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡联审 判 员  肖炜代理审判员  杨莉二〇一六年六月二十七日书 记 员  牛瑶
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初396号
原告：何宝清，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章莉，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告何宝清诉被告章莉机动车交通事故责任纠纷一案时，原告经本院通知未在法定期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
�三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初509号
原告张君萍，女，1967年1月26日出生，汉族。
被告焦作鑫德置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人卫洪峰，经理。
被告马建房，男，1968年4月14日出生，汉族。
被告刘玉红，女，1976年11月4日出生，汉族。
被告梁琰，女，1984年12月30日出生，汉族。
被告刘玉秀，女，1968年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告张君萍与被告焦作鑫德置业有限公司、马建房、刘玉红、梁琰、刘玉秀民间借贷纠纷一案中，原告张君萍于2016年6月15日向本院申请撤诉，称其与被告协商解决。
本院认为，原告张君萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君萍撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取为400元，由原告张君萍承担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘倩莹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人李建成，职务行长。
被告张宏
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行诉被告张宏信用卡纠纷一案中，原告以结清借款，于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭乐乐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1042号
原告张某某。
法定代理人王某某。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告张根友。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
原告张某某与被告张根友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某某及其委托代理人梁蔚飞，被告的委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告是精神分裂症患者，2003年与前夫王某离婚时，经法院判决获得本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权。被告是原告兄长，在原告离婚后任原告监护人。原告因病自2005年入住精神卫生中心治疗，直到近期病情稳定欲出院回家，却发现系争房屋已于2009年8月由被告以56万元的价格出售，而未给予原告分文房款。现系争房屋市场价值已达105万元。原告认为被告擅自处分原告财产，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告返还系争房屋的售房款56万元，并赔偿损失49万元。
被告张根友辩称，被告出售系争房屋是实际所需，没有损害原告利益。被告的卖房行为并没有恶意串通，交易价格是当时的市场价，买卖房屋的行为是合法有效的。2003年原告与丈夫离婚后，一直是由被告来照顾的。被告为支付原告的生活和治疗所需才出售了系争房屋。现被告同意返还售房款，但是应扣除这些年原告的生活和治疗支出，以及支付给亲属的多年来照顾原告的劳务费17万元和自监护权纠纷以来被告支出的律师费10万余元。至于49万元的赔偿损失，没有法律依据。且原告只能就2年之内的财产管理内容进行主张。不同意原告诉请。
经审理查明，被告和原告是兄妹关系。原告与前夫王某在2003年经法院判决离婚，系争房屋判归原告所有。原告患有XXX疾病，自离婚诉讼二审时起就由被告担任其监护人。2005年起，原告长期在上海市虹口区精神卫生中心住院治疗。2009年8月，被告作为原告的法定代理人，将系争房屋以56万元的价格出售给了案外人杨某。该房屋于2009年9月14日转让到案外人名某。2013年4月，原告的女儿王某某经法院判决变更为原告的监护人，随后代理原告提起本案诉讼，同时向上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）起诉被告要求返还原告的退休工资、大病医保等财产。经宝山法院查明，截止2013年4月，原告自有的退休工资和大病医保，在扣除其住院治疗费用（含护理费）和日常生活费用后尚有盈余，判决被告返还原告12，000元。原、被告均表示对该判决不上诉。
本案中，经上海城市房地产估价有限公司评估，系争房屋在2009年8月时的公开市场价格为562，000元，在进行评估的2013年8月的公开市场价格为105万元。
上述事实，有原告提供的诊疗意见书、离婚判决书、房地产买卖合同、房地产登记薄、变更监护权判决书、（2013）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书，被告提供的原告退休工资存折、不动产售房发票、住院和治疗费用发票，上海城市房地产估价有限公司出具的评估报告，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应当赔偿损失。本案中，原告自有的退休工资和医保费用，已足以支付其住院治疗和日常生活所需。被告所称为护理原告支付亲属17万元，未提供任何证据予以证明，且原告住院费用中已包含护理费，再另行支出护理费缺乏依据，本院不予采信。无证据证明在2009年前后，原告的退休工资和医保费用已入不敷出，或存在攸关原告利益的重大急迫事项需要花费巨额的资金。被告无法举证说明为原告的利益考虑，在当时有出售系争房屋的必要性，也未举证证明此后已将购房款用于原告利益，故应认定被告出售系争房屋非为被监护人的利益，属滥用监护权的侵权行为。现原告要求被告返还售房款，于法不悖，本院予以支持。被告辩称在变更监护权诉讼和此后利益返还诉讼中支出的律师费应由原告承担，在房款中扣除，无法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告只能就被告在2年诉讼时效内的财产管理行为予以主张，但在监护权转移之前，原告作为被告监护下的无行为能力人，根本不可能行使权利，故诉讼时效应从转移监护权之时起算，至本案诉讼时并未届满，对被告该抗辩不予采纳。鉴于侵权行为发生在2009年，原告以起诉时的市场价格主张损害赔偿无法律依据。考虑到被告长期恶意占用售房款，其应按系争房屋售房款的同期贷款利率赔偿原告利息损失，自系争房屋被转让之日起计算到实际返还房款之日止的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张根友应于本判决生效之日起10日内返还原告张某某上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款56万元；
二、被告张根友应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某某56万元的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2009年9月14日起计算到实际返还房款之日止；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，700元，由原告负担3，700元，被告负担6，000元；财产保全申请费5，000元，由原告负担2，000元，被告负担3，000元；评估费5，870元（已由原告预付），由原告负担2，935元，被告负担2，935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严萌根
代理审判员 高行玮
人民陪审员 黄建中
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初44号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于湖南省隆回县，农民，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年9月初的一天，被告人刘某甲伙同申永高、“老王”（均另案处理）窜至隆回县雨山铺镇雨山居委会水库旁，盗走被害人刘某乙喂养在水库边一棚屋内的8只鸡。经价格鉴定，被盗8只鸡价值人民币672元。
二、2015年10月10日凌晨，被告人刘某甲伙同申永高窜至隆回县雨山铺镇雨山居委会水库旁，盗走被害人刘某乙喂养在水库边一棚屋内的49只鸡。经价格鉴定，被盗49只鸡价值人民币2940元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述及户籍证明；共同作案人申永高的供述；被害人刘某乙的陈述；证人文某、罗某、黄金生的证言；现场勘验笔录、价格鉴定结论书、到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯，依法应对其参与盗窃的犯罪金额负全部责任；被告人刘某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币（此款限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起到2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 刘志安
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第96号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宝某某，男，1976年2月28日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，户籍地奈曼旗，捕前住奈曼旗某镇某某旅店。2014年7月18日，因犯强奸罪（未遂）被奈曼旗公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人宝某某犯强奸（未遂）罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、刘欢欢出庭支持公诉，被告人宝某某及其辩护人张彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年7月9日凌晨1时许，被告人宝某某与其同学胡某某、李某某某某及李某某某某的表姐即被害人韩某等人从歌厅唱完歌后来到宝某某经营的“某某旅店”聊天，在此过程中李某让宝某某把韩某领到二楼的房间休息。后李某等人离开旅店，宝某某到韩某的房间与对其强奸，由于韩某奋力反抗，强奸未得逞，在撕扯过程中韩某将其踹倒在地，宝某某恼羞成怒，用拳头打在韩某的左脸部。2014年7月10日，韩某因脑干出血住院治疗。2014年8月18日，被告人宝某某的父亲赔偿被害人55000元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了报案材料、受案登记表、破案简介、被害人的陈述、证人证言、勘验检查笔录、手机通话清单、户籍信息等证据，证明被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人宝某某对起诉书指控事实和罪名有异议。辩护人对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议，认为宝某某犯罪形态为强奸中止。
经审理查明，2014年7月9日凌晨1时许，被告人宝某某与其同学胡某某、李某某某某及其表姐即被害人韩某等人从歌厅唱完歌后来到宝某某经营的“某某旅店”聊天，在此过程中李某某某某让宝某某把韩某领到二楼的房间休息，李某某某某等人离开旅店。宝某某到韩某的房间欲与其发生性关系，韩某奋力反抗，在撕扯过程中韩某将其踹倒在地，强奸未得逞。宝某某恼羞成怒，辱骂被害人韩某并用拳头打在韩某的左脸部，后韩某离开旅店回到其表妹李某某某某家中。2014年7月10日，韩某因脑干出血住院治疗，住院期间宝某某支付给韩某医疗费3000元。2014年8月18日，被告人宝某某的父亲赔偿被害人55000元。
上述事实，有以下证据证明：
1、受案登记表证实，案件来源和简要案情；
2、破案简介、到案经过证实，案件侦破经过及被告人宝某某抓获到案；
3、证人李某某某某证实，韩某是我表姐，2014年7月8日晚10点左右，接到我同学某某电话说去午夜歌厅玩。有我和我姐韩某、某某、宝某某、斯某某某、宝某甲共六人。7月9日凌晨1点多我们从歌厅出来到宝某某开的“某某旅店”聊天，怕我姐累着让宝某某开个房间休息。快要走时我让宝某某上楼叫我姐走，宝下来说她不走了。我回到家里接到我姐姐的电话，电话里连哭带叫说宝某某非礼她。后来我姐就坐出租车来到我家跟我说，宝某某与她撕扯，把乳罩拽坏了，把宝某某一脚踹倒在电脑桌跟前，宝某某起来后一拳打在她脸上；
4、证人吴某某证实，我是奈曼旗某医院内科医生。2014年7月10日10点多，收治病人韩某，经诊断脑干出血。这种病可以是自然出血也可以是外力出血造成的，我不能判断她的病的成因。我检查她的头部没有外伤，脸部没有外伤，左眼皮有点耷拉；
5、证人胡某某证实，我与宝某某是同学。2014年7月8日晚，我和我的同学宝某某、某某某某，还有某某某某的姐姐韩某等六人一起在午夜歌厅唱歌，到第二天凌晨1点多我们一起到宝某某开的“某某旅店”聊天喝茶，某某某某让宝某某在二楼找个房间让其姐姐休息。我和某某某某打车到家后回来接韩某，韩某对我说，在房间里与宝某某撕巴了，宝某某还打了她一巴掌。10日下午，宝某某给我打电话说韩某住院了，我到某医院102房间看见韩某在病床上躺着；
6、证人韩某某某证实，2014年7月10日下午，我到病房问我姐姐韩某怎么回事，她说，在宝某某房间休息时对她动手动脚就踹了宝一脚，他倒在电脑桌上，起来之后打了一拳，宝某某还骂了。与宝某某吃饭时宝说自己失态，保证把我姐姐病治好；
7、证人吴某甲证实，2014年7月10日下午，在小饭馆里宝某某说韩某是他打的，我问为什么非礼她，宝某某说喝多了并同意为其治病。2014年7月12日，我写一个承诺书，宝某某说磕碜没有签字；
8、被告人宝某某供述称，2014年7月8日晚上我同学给我打电话出去吃饭，回来去歌厅，我同学某某去接某某某某，她姐姐韩某也跟着过来，从歌厅回来1点多，之后来我的旅店，某某某某说让我给他姐姐韩某找给房间，我领着韩某上二楼开的房间，我就下楼和他们在楼下聊天，后来某某某某说让我找她的姐姐回家，我上楼和韩某说别回家了她说行。后来我上楼想和韩某发生性关系，趴在她的身上，她不让，踹我一脚把我踹到，我用巴掌打了她一下，我骂她，让她滚回家，她打电话我同学某某把她接回去了。第二天我给我同学号码发信息，说不好意思，给他朋友道歉。过了两天，接了韩某的弟弟电话，让我准备钱去某医院，我也不知道打的那么严重，我有点懵了，我给某某打电话让他去看看什么情况，他说脑干出血，我去了医院，交了2000元的药费；
9、乳罩照片证实，被害人韩某乳罩损坏情况；
10、诊断书及病历证实，韩某系脑干出血及治疗过程；
11、勘验笔录、现场图、照片证实，案发现场情况；
12、手机通话清单证实，宝某某与韩某的通话情况；
13、谅解书证实，被告人宝某某得到被害人的谅解；
14、说明证实，公安机关对被害人韩某伤情委托通辽市公安局物证鉴定中心和内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定，因不能确定韩某的伤是否因外力所致还是自身疾病引发造成的，不予受理；
15、户籍信息证实，被告人宝某某1976年2月28日出生。
以上证据经当庭出示、质证，被告人及其辩护人均无异议。上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宝某某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯了刑律，构成强奸罪。因被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可对其减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人的被告人强奸行为系中止的辩护意见，经查，被告人在实施强奸行为过程中，系被害人韩某用脚将宝某某踹倒而未能得逞，符合犯罪未遂构成要件，故辩护意见不予采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人宝某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年7月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 王宝亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 张晓慧
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第10号
原告：程小女，身份证住址山西省长治市城区。
委托代理人：孔令兆，身份证住址同上。
被告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。
负责人：苏鹏辉，行长。
委托代理人：叶锦彦，身份证住址广州市荔湾区，该司职员。
委托代理人：蔡丹，身份证住址广州市白云区，该司职员。
原告程小女与被告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行借记卡纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由代理审判员成彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小女的委托代理人孔令兆，被告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人叶锦彦、蔡丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程小女诉称：原告持有一张在被告处办理的银行储蓄卡，卡号95×××17。2014年12月3日20点30分左右，原告突然收到银行短信通知，从2014年12月3日20点26分至2014年12月3日20点29分止，该卡每次被提取2500元及手续费14.5元，共被8次提取共20000元，手续费共计116元。因银行设置了每天取款上限，所以帐户余额才未被继续取走。原告当即于12月3日20点30分左右报警，并于20点55分到被告当地ATM机进行了吞卡操作，以避免进一步损失。2014年12月4日，经向被告查询，是有人在广西贵港荷城路1369号中国银行贵港市港北支行所属的ATM机上取走了原告款项。原告在持有银行卡期间已尽到了谨慎义务，从未丢失过储蓄卡也未泄露过密码，被告应对原告存款丢失负全部责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告银行卡被盗资金20000元及手续费116元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行辩称：第一，本案原告无证据证明涉案交易是伪卡交易，应承担举证不能的责任。公安机关出具的“报警回执”只能证明原告曾向公安机关报警，但公安机关未对案件事实进行定性或确认；涉案流水是交易情况的客观反映，但不能由此证明涉案交易是伪卡交易。第二，我方为储户在现行法律规定下及现行技术标准、科技条件下提供了安全的交易环境，不存为违约行为。第三，银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，原告银行卡资金就可以得到有效保障。本案涉讼交易成功的原因是持卡人输入了正确的银行卡密码，原告应自行承担未妥善保管密码导致的风险和损失。
经审理查明：2005年6月3日，原告在被告处办理卡号为95×××17的借记卡，并设置了个人密码。该卡分别于2014年12月3日20时26分至20时29分左右，分别以现支的方式八次取款2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元共计20000元及发生手续费116元。2014年12月3日20时55分左右，原告对上述涉案银行卡进行了吞卡的操作并办理了口头挂失止付。2014年12月3日20时46分，原告到广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所报警。2014年12月5日，被告出具《中国农业银行广东省分行白云分行银行卡异地交易业务错帐查询查复通知书》，载明：查询事由请查交易银行名称和地址，卡号95×××17，交易日期2014-12-3，交易额2500，存取标志取款，回复受理行复中国银行贵港市港北支行。被告确认涉案八笔取款均在中国银行贵港市港北支行通过ATM机发生，并为此提交《中国农业银行广东省分行白云分行银行卡异地交易业务错帐查询查复通知书》作为证据证实。
庭审中，原告称其号码137××××0468已开通短信提醒功能，案发时收到短信提醒知悉资金变动才进行吞卡操作及办理口头挂失。被告否认向原告发送了短信，认为该号码于2014年12月4日即案发后才开通短信提醒功能。
诉讼中，本院应被告的申请，向广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所调取了相关材料。广州市公安局荔湾区分局以穗公荔立字（2014）13811号立案侦查。原告在上述案件《询问笔录》中陈述“我的中国农业银行卡95×××17，现被广州市荔湾区中山八路荔塘大厦的中国农业银行的柜员机吞了，我想以柜员机吞卡的方式报失我的银行卡”。
上述事实，有报警回执、客户通知书、查复通知书、明细对账单、金某通宝卡申请表（个人卡）、借记卡资料查询、帐户查询明细、明细对账单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、询问笔录、手机短信及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处申请开户办卡，被告向原告提供了卡号为95×××17的金某借记卡，因此被告负有保障该帐户资金安全的义务。涉案借记卡于2014年12月3日20时26分至20时29分期间在中国银行贵港市港北支行以提现方式共取款20000元及发生手续费116元。因借记卡进行操作使用时需持卡人正确输入其设置的密码方可在帐户存款范围内提取款项，若持卡人取款时输入密码不正确，则无法进行交易。现原告账户款项被提取，原告应对存款被提取负有保管密码不慎的责任。原告案发时身处广州市，获知上述账户款项变动后，原告采取了到ATM机吞卡、口头挂失及到公安部门进行报案以防止损失扩大的措施；在未有证据显示公安机关至今已侦破的情形下，结合原告款项被取和原告报警时间，以及广州、广西两地距离等客观合理因素，有理由相信，原告账户上的款项被取，不是原告自身的行为，因此，可排除原告持卡取款的可能。在被告没有充分证据证明涉案发生的取款是原告自身行为所进行的情况下，被告作为对原告账户资金负有安全保障义务的义务人，应对原告的上述损失承担较大责任。本案中，涉案借记卡的使用条件为持卡与凭密码消费缺一不可，但是，如果银行的交易系统能对借记卡的真伪进行识别，也不会发生原告存放于被告处的款项被提取的可能。因此，被告对原告存款损失20000元及手续费116元的发生负有主要的过错责任，应承担70%的责任即14081.2元，原告应承担30%的责任即6034.8元。对超出被告应承担责任部分的6034.8元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行赔偿原告程小女14081.2元。
二、驳回原告程小女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由原告负担45元，被告负担106元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 成 彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 莫宇桐
胡嘉铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹知民初字第00030号
原告：北京长青升工程设计咨询有限责任公司安徽分公司。
负责人：孙惠敏，该公司经理。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李文印，原北京长青升工程设计咨询有限责任公司安徽分公司工作人员。
被告：安徽中立工程咨询有限公司。
法定代表人：李文印，该公司董事长。
本院在审理原告北京长青升工程设计咨询有限责任公司安徽分公司与被告李文印、安徽中立工程咨询有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告北京长青升工程设计咨询有限责任公司安徽分公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 周 平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孔 筠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第543号
原告孙囡，女，汉族，1979年8月10日出生。
被告李雁峰，男，汉族，1977年2月19日出生。
委托代理人赖斌，广东瑞霆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日出生，公司员工。
原告孙囡诉被告李雁峰、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙囡、被告李雁峰及其委托代理人赖斌、被告保险公司的委托代理人陈诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日17时许，何忠荣驾驶原告所有的奔驰E200行驶至福田区侨乡四号路二号路口与被告李雁峰驾驶的比亚迪QCJ7151A5轿车车辆（该车属于被告李雁峰本人所有，在被告保险公司处购买了商业第三者责任险）发生碰撞，造成原告奔驰车头损坏。经交警认定，被告李雁峰与何忠荣承担此次事故的同等责任。后原告之车辆送至深圳南方腾星汽车销售服务有限公司（南方腾星奔驰4S店）。据此，请求法院判令：1、被告李雁峰赔偿原告各项损失合计41737元（其中维修费49474元，扣除被告保险公司已在交强险范围内赔付的2000元，剩余费用被告应付50%金额为23737元；事故后车辆贬值损失32000元，被告应支付50%金额为16000元；误工费2000元）；2、被告保险公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；3、诉讼费由两被告共同承担。
被告李雁峰辩称，1、原告请求被告李雁峰承担事故车辆贬值、损失没有法律依据，也没有证据证明原告的车辆的损失价值；2、原告请求被告李雁峰承担误工费的赔偿没有法律及事实依据；3、对交通事故认定的责任认定有异议。
被告保险公司辩称，1、造成车辆贬值是发动机及车辆大梁等，而原告车辆并未受损，且原告并未出具专业鉴定机构的鉴定意见，请法院驳回原告诉讼请求；2、关于误工费的意见同被告李雁峰；3、对维修费无异议。
经审理查明，2013年10日9日17时许，何忠荣驾驶粤B×××××号车在福田区侨香四路二号路口由南往东北方向行驶时，车头左前位置与在福田区侨香四号路二号路口由东往西方向行驶由被告李雁峰驾驶粤B×××××号车车头左前位置发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田交警大队）出具道路交通事故认定书认定被告李雁峰与何忠荣驾车未按操作规范安全行车，负事故的同等责任。被告李雁峰及何忠荣均在道路交通事故认定书上签名确认。被告李雁峰对道路交通事故认定书上的责任划分不予认可，主张两车发生碰撞后，何忠荣与被告李雁峰商量，由被告李雁峰承担事故的50%责任，由此所获得的保险公司的理赔款两人均分，道路交通事故认定书的责任划分与事实情况不符。庭审时，被告保险公司主张何忠荣与被告李雁峰之间可能存在恶意串通损害保险公司利益的情况，向法院申请给予两周时间进行调查核实。在上述指定时间内，两被告均未向法庭提交任何证据。
事故发生后，经被告保险公司进行现场查勘核定粤B×××××车车前杠及托车盖、中网、左前大灯等受损，核定修理价格为49475元。原告将粤B×××××车交由深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费49474元。2013年12月11日，被告保险公司基于交强险赔付原告维修费2000元。原告另主张车辆贬值损失32000元，应由被告李雁峰承担16000元；事故后发生误工费损失2000元，均未提交证据证实。
另查，粤B×××××号车登记在原告名下，事故发生时，该车系借给何忠荣使用。粤B×××××号车登记在被告李雁峰名下，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为50万元的商业第三者责任险并购买了不计免陪，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。被告李雁峰主张其与何忠荣串通协商责任承担比例骗取保险利益，但该主张仅有其单方陈述，在法庭指定时间内，两被告均未向法庭提交任何证据证实被告李雁峰的主张，对被告李雁峰的主张本院不予采信。福田交警大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。福田交警大队认定被告李雁峰承担事故的同等责任，粤B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险并购买了不计免陪，事故发生时处于上述保险的保险期限内，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，被告保险公司仍应依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。对原告的损失超出上述保险限额部分，由被告李雁峰承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的修理费49474元，涉案事故造成粤B×××××号车辆部分损坏，原告为此支付维修费49474元，两被告对此均无异议，本院对该金额予以确认。关于原告请求的误工费2000元，原告未提供任何证据证明其实际发生了误工损失，本院不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失费32000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上费用共计49474元，扣除被告保险公司已赔付的2000元，被告保险公司还应在商业第三者责任险范围内向原告赔付23737元［（49474-2000）×50%］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告孙囡因本案道路交通事故应得赔偿总额为23737元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙囡23737元；
三、驳回原告孙囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费843元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院实际收取421.5元，由原告负担181.5元，被告保险公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 柏慧（代）
第6页，共6页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第584-2号
申请执行人王国伟，男，1975年11月20日生，汉族。
被执行人冯福洋，男，1969年9月22日生，汉族。
王国伟申请执行冯福洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）登民一初字第2501号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令冯福洋偿还王国伟借款人民币3000元。由于被执行人冯福洋未履行，经王国伟申请，本院于2015年6月3日立案执行，在执行中查明被执行人冯福洋在国投新登郑州煤业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人冯福洋在国投新登郑州煤业有限公司的工资收入予以冻结3075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 王天中
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00374号
原告：李继红，女。
委托代理人：刘德民，系李继红丈夫。
被告：宿州市时村中学。
法定代表人：张道柏，该校校长。
委托代理人：许兴计，该学校总务主任。
原告李继红诉被告宿州市时村中学民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员薛丽华适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德民、被告委托代理人许兴计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继红诉称：2008年6月20日，被告法人吴拂晓及总务主任许兴计先后两次来我家拆借人民币合计281773元，并打借条付息，月息千分之八，并约定一年归还。但一年后经原告多次催要，被告都讲没钱还。2009年归还本金68384元。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还所欠原告借款308823元及约定利息（自借款之日起至履行完毕止）。被告承担诉讼费。
被告宿州市时村中学辩称：借款是事实，由法院依法判决。
本院经审理查明：2008年6月20日，被告向原告借款281773元，约定月利率8‰，借款期限12个月，自2008年6月20日至2009年6月20日，同日被告向原告出具借条一份，被告在借条上加盖印章，当时学校校长吴拂晓签字。借款到期后，经原告催要，被告于2009年1月19日偿还本金68384元，至今尚欠本金213389元。2010年6月10日，校长吴拂晓在原告借条背面注明，按年计复利。被告后未再给付本金及利息。
本院认为，被告向原告借款281773元，有被告出具的借条佐证，被告亦予以认可，原告请求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时已约定了利率，该利率不违反法律规定，双方应按照此约定履行。原告主张的按照复利计息，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市时村中学于本判决生效后十日内偿还原告李继红借款213389元及相应利息（本金281773元，按月利率8‰计算，自2008年6月20日起至2009年1月19日止。本金213389元，按月利率8‰计算，自2009年1月20日至本判决指定的偿还之日止）。
二、驳回原告李继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2965元，保全费3020元，由被告宿州市时村中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一四年一月十七日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执471号
申请人：朱某
被执行人：陈某
被执行人：秦某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执471号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 旭
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第520号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街221号。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。
被告李福堂，男，1955年6月8日生，汉族，农民。
被告张云学，男，1956年6月25日生，汉族，农民。
被告吴发强，男，1974年1月4生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李福堂、张云学、吴发强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，于2014年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告李福堂到庭参加诉讼。被告张云学、吴发强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年3月4日被告李福堂向原告借款7万元，双方签订了借款合同，张云学、吴发强为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。借款到期后，被告李福堂未能还款，经原告多次索要，被告李福堂于2013年5月22日偿还借款本金31856.26元，并支付了借期内前10个月的利息，截止到2014年6月14日，被告李福堂尚欠借款本金38143.74元、利息10532.31元、罚息2996.95元，合计51673元。原告为索要此款诉讼来院，要求三被告连带给付欠款本金38143.74元、利息10532.31元、罚息2996.95元，合计51673元（截止2014年6月14日，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）。
被告李福堂辩称，承认原告的诉讼请求，没有钱还款。
被告张云学、吴发强未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李福堂签订了小额联保借款合同，借款期限自2012年3月4日至2013年3月4日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年3月4日，被告李福堂、张云学、吴发强与原告签订了小额贷款联保协议书，李福堂、张云学、吴发强为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年3月4日，被告李福堂向原告借款7万元，用于农业生产。借款到期后，李福堂于2013年5月22日偿还借款本金31856.26元、利息8646.75元，截止到2014年6月14日，李福堂尚欠借款本金38143.74元、利息10532.31元、罚息2996.95元，合计51673元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、收条、利息证明、机打小票在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李福堂之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李福堂应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张云学、吴发强与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张云学、吴发强应对李福堂的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告张云学、吴发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福堂于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金38143.74元、利息10532.31元、罚息2996.95元，合计51673元（截止2014年6月14日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告张云学、吴发强对上述债务承担连带清偿责任。被告张云学、吴发强承担上述责任后，有权向被告李福堂追偿。
案件受理费1093元（原告已预交），减半收取546.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一四年八月十九日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第228号
上诉人（原审被告）：张景培，男，汉族，住珠海市香洲区，现羁押于珠海市第一看守所，公民身份号码：×××9095。
被上诉人（原审原告）：李国标，男，澳门居民，住澳门，澳门居民身份证号码：×××4（4）。
原审被告：黄玉燕，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9080。
上诉人张景培因与被上诉人李国标、原审被告黄玉燕房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民三初字第601号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人张景培没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按张景培自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖婷婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告崔久良。
被告曹悦。
被告黄文臣。
被告张丰元。
被告王建华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告崔久良、黄文臣、张丰元、王建华、曹悦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼、被告崔久良、黄文臣、张丰元、王建华、曹悦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月23日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月23日起至2015年5月23日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在70000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月24日，被告崔久良与原告签订小额借款合同，借款数额50000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告崔久良未按期还款，原告诉至法院，要求被告崔久良偿还借款本金50000元、利息罚息7102.58元，合计57102.58元，承担案件受理费，被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦承担连带保证责任。
被告崔久良、黄文臣、张丰元、王建华、曹悦未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告崔久良2013年5月24日在原告处借款，由被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦承担连带保证责任。
被告崔久良、黄文臣、张丰元、王建华、曹悦未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告崔久良2013年5月24日在原告处借款，由被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月26日被告崔久良欠原告贷款本金50000元、利息罚息7102.58元，合计57102.58元。
被告崔久良、黄文臣、张丰元、王建华、曹悦未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月26日被告崔久良欠原告贷款本金50000元、利息罚息7102.58元，合计57102.58元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇庆安村委会证明，证实该村村民曹悦、崔久良、黄文臣不在该村居住，现已无法联系。
被告崔久良、黄文臣、张丰元、王建华、曹悦未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明黄文臣、崔久良、曹悦不在三村镇庆安村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月24日，被告崔久良在原告处贷款50000元，双方约定年利率14.58%，借款期为12个月，由被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告崔久良未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告崔久良在原告处贷款并由被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦承担连带保证责任的事实清楚，被告崔久良未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告崔久良于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元、利息罚息7102.58元，合计人民币57102.58元。被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1227元由被告崔久良负担。被告黄文臣、张丰元、王建华、曹悦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李小雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第353-1号
原告泰安威瀚重工有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇工业园北侧。
法定代表人张义斌，经理。
被告南京兴陶预制品有限公司，住所地：南京市江宁区吴集镇。
法定代表人尹仁高，总经理。
本院受理原告泰安威瀚重工有限公司与被告南京兴陶预制品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告南京兴陶预制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地合同履行地都在南京市江宁区，本院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为加工定做设备而引起的承揽合同纠纷，合同约定设备的制做和验收均在原告厂内，本安合同履行地为原告厂内，故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告南京兴陶预制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告史忠吉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李昭民
审 判 员 耿立斌
人民陪审员 程 明
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑雪梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第316号
原告：王怡云，
路桥区蓬街镇花园里村1区18号。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告：台州威普电子有限公司，住所地：温岭市大溪镇沈
岙村。
法定代表人：潘美华，该公司总经理。
被告：潘剑英，
大溪镇沈岙村298号。
本院在审理原告王怡云与被告台州威普电子有限公司、潘
剑英买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月1日向本院提出
撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怡云撤回起诉。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告王怡云负担。
审判员 陈骏
二〇〇九年十二月一日
书记员 李洁
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终47号
上诉人（原审原告）：董海江，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：莘县公安局。
法定代表人：于继谔，局长。
委托代理人：李合波，男，莘县公安局法制科科长。
委托代理人：秦敬宝，男，莘县公安局董杜庄派出所干警。
上诉人董海江因诉被上诉人莘县公安局治安行政处罚一案，不服莘县人民法院（2014）莘行重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董海江经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人董海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董海江撤回上诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董海江负担。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 路普光
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字笫00878号
申请执行人杨念敏，男，1969年7月8日出生，汉族，住萧县。
被执行人李栋材，男，1986年2月7日生，汉族，现住萧县。
本院依据已经发生法律效力安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字笫00249号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李栋材在银行的存款4578元（账号为：62×××15）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 郑玉健
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初130号
原告：赵燕（又名赵雁），男，1974年2月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：李秀明（曾用名李袖明），男，1978年12月28日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住宾川县。
被告：韩凤娇，女，1989年11月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告赵燕与被告李秀明、韩凤娇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，经查找，被告李秀明、韩凤娇下落不明，本院依法向被告李秀明、韩凤娇公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，被告李秀明、韩凤娇仍未出现，本院于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还我欠款人民币33480.00元。二、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由:李秀明与韩凤娇系夫妻，平时两夫妻以承包房屋施工工程为业,我从事架模工作，从2015年5月起二被告就将其承建房屋的架模工作分包给我做，我们口头约定每平方米70元。我做了半年多的时间，被告仅向我支付过部分生活费，一直不能付清我的全部工钱。经结算，被告共欠我工钱33480.00元，被告承诺在2016年春节前全部付清给我，所以没有向我出具欠条。2016年2月4日快过春节，我找被告催要，被告没钱向我支付，于是向我出具欠条一份，被告出具欠条后我多次向被告催要，但被告一直拖延，拒不还款，至今我的欠款分文没有收回。综上所述，二被告系夫妻，双方在夫妻关系存续期间欠我工钱，二被告答应依法支付给我，但二被告却拒绝支付，已影响了我的生产生活，为此特持诉请起诉，望法院支持我的诉讼请求为谢！
被告李秀明、韩凤娇未到庭应诉。
本院组织了庭审，被告李秀明、韩风娇未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告赵燕提交的身份证影印件、欠条，本院依职权调取的对张树英的询问笔录，经本院审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
经审理查明：被告李秀明、韩凤娇夫妻以承包房屋工程施工为业。2015年5月起，原告赵燕承揽被告李秀明、韩凤娇承包的建房工程架模工作。2016年2月4日，经结算，被告李秀明欠原告赵燕劳动报酬33480.00元，并向原告赵燕出具“今有李秀明欠赵雁架摸工钱叁万叁仟肆佰捌拾（33480.00）元”欠条一份，李秀明在欠款人栏内签字捺印。经催要，被告李秀明、韩风娇未支付劳动报酬。
本院认为，原告赵燕与被告李秀明在平等、自愿的基础上达成口头协议，其内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。经原告赵燕催要，被告李秀明未支付；原告赵燕与被告李秀明口头约定合同时系二被告夫妻关系存续期间，且被告李秀明承包工程所得收入为家庭生活所需，现原告赵燕要求被告李秀明、韩凤娇支付所欠的劳动报酬33480.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李秀明、韩凤娇支付原告赵燕劳动报酬33480.00元，并限于本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637.00元，由被告李秀明、韩凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 秦洁琼
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 李为方
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初572号
原告：闫振球，男，1967年12月23日出生，汉族。
原告：肖爱菊，女，1968年1月11日出生，汉族。
被告：株洲市鸿宇房地产开发有限公司。
本院在审理原告闫振球、肖爱菊诉被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫振球、肖爱菊于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告闫振球、肖爱菊在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振球、肖爱菊撤回对被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费58728元，减半收取29364元，由原告闫振球、肖爱菊承担。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6775号
原告:张某。
委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘舞凤，湖南鉴庭律师事务所律师。
被告：何某。
原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告张某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为张某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张某负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周 柳
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初101号
原告：施海明，男，1961年2月24日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
委托代理人：施卓雨，女，1985年12月14日生，汉族，云南省大理市人，住大理市，特别授权代理。
被告：杨建，男，1968年8月8日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司
营业场所：云南省大理白族自治州大理市经济开发区。
负责人：蒋永禄，职务：总经理
委托代理人：李莉，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。
原告施海明与被告杨建、鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，在审理过程中原告施海明于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施海明撤回对被告杨建、鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施海明撤回对被告杨建、鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司的起诉。
案件受理费2405元，免收。
审 判 员 常栋梁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨 超
书 记 员 宋丽红
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初183号
原告王彦麟，男，1983年10月8日生，汉族，河北省石家庄市人，个体工商户，户籍住址河北省石家庄市新华区，现住大理市。
被告鲁龙，男，1988年7月4日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。
原告王彦麟与被告鲁龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，在审理过程中，原告王彦麟以原考虑不充分，欲另行主张权利为由，于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王彦麟撤回对被告鲁龙买卖合同纠纷一案的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦麟撤回对被告鲁龙的起诉。
案件受理费722元（已减半），由原告王彦麟负担。
审 判 长 关 志 山
审 判 员 洪 庆 和
人民陪审员 苏树昌二〇一八年八月九日
法官 助理 忽 梦 妮
书 记 员 常 婷
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇临武大道与官山路口。
主要负责人唐建军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈太洪，系该行员工。
被告：彭爱月，女，1972年出生，汉族，居民，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告彭爱月信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武县邮政银行的委托诉讼代理人陈太洪到庭参加诉讼，被告彭爱月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行向本院提出诉讼请求：请求判决彭爱月偿还透支信用卡本金8801.35元、利息1118.4元、费用1393.93元、违约金209.13元，合计11522.81元（利息计算至还清日）。事实和理由：2014年4月，彭爱月向中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行提交了信用卡申请，经审批办证后，彭爱月于2014年4月激活卡号为6228100036685775的信用卡,2016年3月，彭爱月又申办和激活了卡号为6259190049334679的信用卡，至2018年4月20日，6228100036685775卡透支本金3552.46元、利息522.4元、费用588.3元，违约金209.13元，合计4872.29元；6259190049334679卡透支本金5248.89元、利息596元、费用805.63元，合计6650.52元。
彭爱月未提交答辩状，视为其对答辩权利的放弃。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行围绕诉讼请求依法提交了部分证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的当庭陈述、举证和本院认证情况，查明案件事实如下：
2014年4月，彭爱月向中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请信用卡普卡一张,2016年3月，彭爱月申请信用卡金卡。至2018年4月20日，金卡6259190049334679卡透支本金5248.89元、利息596元、费用805.63元，合计6650.52元。原告提交的证据无法确认其普卡6228100036685775的透支情况。
本院认为，彭爱月应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现彭爱月6259190049334679信用卡透支款项已经逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行要求彭爱月偿还透支信用卡本金及至还清日止的利息、费用、违约金的请求，符合双方约定和法律规定；中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行提交的证据无法确认其普卡6228100036685775的透支情况，属于证据不足。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行要求彭爱月偿还6259190049334679信用卡透支本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行要求彭爱月偿还6228100036685775信用卡透支本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，本院不予支持。彭爱月经传票传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限彭爱月在本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行6259190049334679信用卡透支款本金5248.89元及至结清日止所产生的利息、费用；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由彭爱月负担25元，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0922民初291号
原告（反诉被告）：王太军，男，1981年6月4日生，汉族，务农，住云县。
被告（反诉原告）：王太荣，男，1985年9月2日生，汉族，务农，住云县。
原告（反诉被告）王太军与被告（反诉原告）王太荣财产损害赔偿纠纷、排除妨害纠纷两案，本院于2018年2月28日立案，2018年4月2日被告（反诉原告）王太荣提起反诉，本院依法受理。本院适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王太军、被告（反诉原告）王太荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王太军向本院提出诉讼请求：1.判令王太荣赔偿玉米损失540元（10元/棵×54棵）；2.判令王太荣排除妨碍，恢复双方共同使用的倒车场及道路畅通，恢复原告引水管道、保障原告饮水畅通；3.本案诉讼费由王太荣承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2014年，在双方老人组织下分家，当时就土地及房屋等进行了分割，同时为方便生产生活对道路、饮水及倒车场共用进行了约定。2015年7月，王太荣将王太军种植的玉米砍倒了54棵。2018年1月，王太荣在双方共用的倒车场种上香蕉、并将倒车场通往王太军承包地的道路阻断、同时将王太军埋放的引水管破坏。2018年1月31日，王太荣再次用土将王太军通往自家承包地的道路阻断，导致无法通行。为维护自己合法权益，故提起诉讼。
被告（反诉原告）王太荣对本诉辩称，损毁了几棵玉米是事实，原因是王太军将玉米种在王太荣户门口，对棵数及价值不予认可。另外，王太荣户生活在涉诉路旁，水基本是用于家庭生活，王太军只是地在那里，若将水引去用于生产后生活用水无法保障。分家协议很详细，没有共用的约定。
被告(反诉原告）王太荣向本院提出反诉请求：1.请求判令王太军赔偿房屋修理费62162元；2.请求判令王太军停止侵权、恢复房屋前的土地原状；3.本诉及反诉的诉讼费由王太军承担。事实和理由：经老人组织，已对家庭财产分割达成了协议，按协议约定，老房子和老家外面的一整块地归王太荣。王太军为了自己便利在王太荣房屋围墙大门附近挖了一个一米多的凹槽。为了种玉米，把王太荣房屋墙角边的土挖低了四十多公分。王太军的行为已对王太荣的房屋造成严重损害，猪圈、牛圈四周围墙严重开裂，无法正常使用。为维护自己的合法权益，故提起反诉。
原告（反诉被告）王太军对反诉辩称，该地确系王太荣管理使用范围，但道路、水是共用的。集体生产路下面是王太军户的承包地，在自己的地上种植香蕉、桉树等是自己的权利。至于王太荣的房屋及牛圈损坏系管理不善所致，与其挖路无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王太军提交的现场照片，能证明拍摄时的现场状况，但对其主张缺乏证明力，予以部分采信；对分家协议，双方无异议，予以采信；对王太伟、王国宾两人的书面证言，因无其他证据佐证，不予采信。王太荣提交的照片，能证明拍摄时的现场状况，但对其反诉主张缺乏证明力，予以部分采信；对王国宾、王美军两人的书面证言，因无其他证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（反诉被告）王太军与被告（反诉原告）王太荣系同胞兄弟。2014年5月10日，该户分家达成协议，对土地、林地、房屋及相关财物进行了分割。协议第三条约定，“老家后面森林分界线：厨房后面丫口对直上面铁皮车路上面是王太荣的下面是王太军的”。第四条约定，“老家外面一整块是王太荣的，老家下面两小块是王太军的”。第八条约定，“老房子归王太荣所有，外面剩瓦归王太军所有”。后王太军为方便生产在王太荣房屋围墙下面集体生产路旁开挖了一条通往该户承包地的小路。王太荣认为该小路的开挖，导致地基下沉，造成该户围墙、房屋开裂，并用土将路垫高。双方因此发生纠纷，遂诉讼来院，请求判如所请。
另查明，分家协议第四条所述老家外面一整块即为王太军所述的倒车场。诉争水源系采用水窖蓄水，水量较少，王太荣户居住生活在涉诉地旁，该水为王太荣户家庭生活用水的唯一来源，王太军户承包地在该区域，居住生活在其他地方。至庭审时，集体生产路及进入王太军承包地的小路已铲平整，均能正常通行。
本院认为，原告（反诉被告）王太军及被告（反诉原告）王太荣向本院提交的证据均不足以证明各自的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述举证责任规定，原告（反诉被告）王太军及被告（反诉原告）王太荣的本诉、反诉请求均不成立，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告王太军的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王太荣的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由本诉原告王太军负担；反诉案件受理费677元（已减半计收），由反诉原告王太荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 王家跃
二〇一八年五月十日
书记员 苏 亚
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0922民初355号
原告：孔德平，男，1972年8月29日生，汉族，初中文化，住江苏省泰兴市第二捕捞公司东江工区*组**号，现住云县。
委托诉讼代理人：鲁绍强（系原告妻弟），男，1978年8月15日生，彝族，住云县。代理权限：一般授权代理。
被告：张高富，男，1964年1月25日生，汉族，住湖南省祁东县归阳镇油木村张家组，现住云县。
原告孔德平与被告张高富劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德平的委托诉讼代理人鲁绍强、被告张高富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付工程款6300元；2.由被告承担本案诉讼费。2018年4月9日，原告申请将第一项诉讼请求变更为支付劳务费15300元。事实和理由：原告自2015年开始为被告承做木工工程，工程结束后，经结算被告应支付原告劳务费119300元，被告已支付了113000元，尚欠6300元。加欠商业街手机店工程劳务费9000元，被告共应支付原告15300元。
被告张高富辩称，自2015年起至2017年3月16日止，经原、被告双方结算，由被告扣下10000元余款作为工程质量保修金，一年后支付给原告。2018年2月3日，原告回�家向被告支取10000元保修金时，被告提出凤庆工地结算错了3000元，要在10000元余款中扣除，原告不认可，为此双方发生纠纷。经公安民警调解，被告向原告支付了余款8000元。按结账单，被告现只欠原告2000元。
原、被告均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：
被告为承揽房屋装饰装潢工程的包工人。原告与被告承做木工工程。经结算，被告共应支付原告劳务费119300元，被告已支付了部分款项。原告认为，被告尚欠6300元余款，加之前未结算的商业街手机店工程劳务费9000元，共应支付原告15300元。经协商未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
另查明，庭审中被告自认欠原告劳务费2000元。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同真实、合法、有效。原告按约完成工作后，被告应依约支付相应的劳务�，但原告未能提交任何证据证明自己的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述举证责任规定，原告应承担举证不能的法律后果。鉴于被告自认尚欠原告劳务费2000元，对此，本院予以确认，并予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张高富于本判决生效之日起十五日内给付原告孔德平劳务费2000元；
二、驳回原告孔德平的其他诉讼请求。
如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 王家跃
二〇一八年五月十七日
书记员 苏 亚
贵州省独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2726民特26号
申请人韦天乐，男，1964年6月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县本寨乡，农民。
申请人张仁益，男，1964年11月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县本寨乡，农民。
本院于2016年5月5日受理了申请人韦天乐、张仁益关于确认调解协议第一、二项内容的申请后,依法指定审判员陆荣森审查此案。现已审查完毕。
申请人韦天乐、张仁益因人身损害赔偿纠纷，于2016年5月3日经独山县玉水镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下协议：
一、张仁益就韦天乐受伤治疗至今出院一事，自愿承担医疗费壹万叁仟元（￥13000.00元）整，其中含住院期间张仁益支付的伍仟元（￥5000.00元），以签订协议之日兑现余下捌仟元（￥8000.00元）清楚。
二、由张仁益一次性补偿人民币陆仟陆佰元整（￥6600.00元），作为韦天乐人身损害相关费用。
三、韦天乐及其家属自愿放弃本事件的其他一切诉求。
四、韦天乐原借到玉水镇人民政府作医疗费的款人民币壹万元（￥10000.00元），在签订协议时，由韦天乐偿还。
五、本协议一式五份，双方当事人各执一份，双边村调解委员会各留一份、镇调解委员会留存一份。
本院依法确认上述协议第一、二项内容有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 陆荣森
二〇一六年五月五日
书记员 吴富强
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初70号
原告：张晓，女，1987年5月5日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉朋，女，1952年4月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告张晓诉被告玉总、玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，被告玉总、玉朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款200000元和利息（从2017年10月30日起至借款全部还清之日止，按年利率12%计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原告想在景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼占宰村购买土地时认识二被告（二被告系母女关系）。二被告在2017年6月24日向原告借款250000元用于做牛生意后二被告又以在缅甸做生意资金不足为由要求原告借款200000元。2017年9月29日，原、被告双方签订书面的借款协议，约定了二被告向原告借款200000元，并对借款期限、利息和担保方式等进行了约定。2017年9月29日，原告通过现金的方式向二被告交付了借款200000元，二被告收到借款后由被告玉总书写收条一份。还款期限届满后二被告以各种理由拖延还款。原告维护自身合法权益起诉至法院。
被告玉总、玉朋未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉总、玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1二被告身份证复印件、证据2《借款协议》原件、证据3收条原件、银行交易明细和证据4原告张晓的结婚证均来源合法、内容真实，相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年9月29日，原告张晓（协议乙方）与被告玉总、玉朋（协议甲方）签订《借款协议》，约定：借款金额200000元，借款期限自2017年9月29日至2017年10月29日；如甲方按期归还乙方借款，乙方按国家银行同期贷款利息2倍收取甲方利息，利息按月支付；如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方立即还款、付息，导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担；乙方在本合同签订之日起三日内将借款交付给甲方，付款方式为现金支付200000元（另附收款字据），将款项交付给指定收款人后即视为乙方履行付款义务完毕。当日，被告玉总向原告出具收条，载明：今收到张晓现金200000元，约定于2017年10月29日还清欠款。现原告以被告未偿还借款诉至本院。
另查明，2017年9月29日，原告张晓通过其丈夫杨天林的银行账户支出款项170000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告张晓提交的其与被告玉总、玉朋签订的《借款协议》及被告玉总出具的收条相互结合可以证明被告向原告借款200000元的事实。据此，本院确认原告张晓和被告玉总、玉朋之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告玉总、玉朋偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在《借款协议》中约定“如甲方按期归还乙方借款，乙方按国家银行同期贷款利息2倍收取甲方利息，利息按月支付”的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告玉总、玉朋自2017年10月30日起按照年利息12%支付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率的二倍予以支持（以不超过按年利率12%为标准的计算结果为限），超过部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉总、玉朋于本判决生效之日起十日内共同向原告张晓偿还借款200000元和利息（依本金200000元，按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2017年10月30日起计算至借款还清之日止，以不超过按年利率12%为标准的计算结果为限）；
二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告玉总、玉朋负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 蔡有昌
人民陪审员 刀有文
二〇一八年五月七日
书 记 员 刀启娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1199号
原告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛军平、樊哲愚，男，该公司员工。
被告：潜江市恒发棉业有限公司。
法定代表人：朱本明，该公司经理。
被告：朱本明，男，1968年3月11日出生，汉族，湖北省潜江市人。
上列二被告的委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告：袁友平，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：蔡少平，男，1962年5月1日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告：湛华森，男，1961年1月13日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告：游新成，男，1962年6月18日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告：郑永红，女，1969年1月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。
第三人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：文淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王圣清，男，该公司员工。
原告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）与被告潜江市恒发棉业有限公司（以下简称恒发公司）、朱本明、袁友平、蔡少华、湛华森、游新成、郑永红、第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇桥公司的委托诉讼代理人牛军平，被告恒发公司及被告朱本明的委托诉讼代理人徐宗江，被告朱本明、袁友平、蔡少平、湛华森、游新成、郑永红，第三人潜江农商行的委托诉讼代理人王圣清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汇桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒发公司给付原告汇桥公司代其向第三人潜江农商行清偿的借款利息163903.06元，并支付该款占用期间的利息损失（自2017年12月27日起按年利率12%计算）；2、被告朱本明、袁友平、蔡少平、湛华森、游新成、郑永红对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年10月11日，被告恒发公司与第三人潜江农商行签订《流动资金借款合同》1份，约定：被告恒发公司向第三人潜江农商行借款700万元，借款期限12个月；按年利率5.335%计算利息，按月结息，结息日为每月20日；被告恒发公司应分别于2017年8月、9月、10月还款100万元、100万元、500万元；每一还款日或结算日前一个工作日，被告恒发公司应在第三人潜江农商行设立的还款账户中足额存入当期应付本金、利息或其他款项，第三人潜江农商行有权主动扣收上述费用；原告汇桥公司对上述借款本息提供连带保证担保。同日，原告汇桥公司与被告恒发公司签订《委托保证合同》1份，约定：原告汇桥公司代偿债务后，有权向被告恒发公司追偿，并要求被告恒发公司支付所有款项付清前按日万分之十的标准计算的利息、每日按3‰的标准计算的违约金。同日，原告汇桥公司与被告恒发公司、朱本明、袁友平、蔡少平、湛华森、游新成、郑永红签订《最高额保证反担保合同》1份，约定：反担保方式为无限连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起2年。上述合同签订当日，第三人潜江农商行依约向被告恒发公司发放贷款700万元。合同履行过程中，因被告恒发公司违约，第三人潜江农商行于2017年12月26日通知原告汇桥公司其担保的借款的利息已逾期，要求其立即支付利息163903.06元。该日，第三人潜江农商行扣划原告汇桥公司在第三人潜江农商行账户上的存款163903.06元。
被告恒发公司辩称，对原告汇桥公司所主张的其代偿资金占用期间的利息损失有异议，原告汇桥公司代偿利息时，被告恒发公司、朱本明均未得到通知，且被告恒发公司亦有资金支付借款利息，原告汇桥公司没必要为被告恒发公司代偿利息。对原告汇桥公司所主张的其他事实及理由均无异议。
被告朱本明、袁友平、蔡少平、湛华森、游新成、郑永红与被告恒发公司辩称意见一致。
第三人潜江农商行述称，原告汇桥公司为被告恒发公司代偿的借款利息属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下，被告恒发公司应每月向第三人潜江农商行支付利息，其最后一次支付利息日为2017年10月11日，原告汇桥公司在被告恒发公司逾期未支付利息时于2017年12月26日代其向第三人潜江农商行支付了利息。综上，原告所主张的事实和理由，本院予以确认。
本院认为，原告汇桥公司与被告恒发公司签订的《委托保证合同》、被告恒发公司与第三人潜江农商行签订的《流动资金借款合同》、原告汇桥公司与被告恒发公司、朱本明、袁友平、蔡少平、湛华森、游新成、郑永红签订的《最高额保证反担保合同》均系当事人之间的真实意思表示，合同中除有关违约金的计算方法等部分内容违反相关法律规定外，其余内容均合法有效且不受上述无效情形的影响，应予保护。被告恒发公司违反约定未向第三人潜江农商行支付到期利息时，原告汇桥公司依约代其向第三人潜江农商行清偿了到期利息，原告汇桥公司有权向被告恒发公司追偿。原告汇桥公司请求被告恒发公司支付代偿资金占用期间按年利率12%的计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告汇桥公司请求被告朱本明、袁友平、蔡少平、湛华森、游新成、郑永红对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。各被告关于不应支付代偿资金占用期间的利息损失的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潜江市恒发棉业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告潜江市汇桥投资担保有限公司代其向第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司清偿的借款利息163903.06元，并支付该款占用期间的利息（自2017年12月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率12%计算）；
二、被告朱本明、袁友平、蔡少平、湛华森、游新成、郑永红对本判决第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取计1789元，由被告潜江市恒发棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一八年七月十八日
书记员 戴 璇
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初100号
原告夏桂菊,女,1970年6月14日生,汉族,云南省永胜县人，农民，住永胜县。
委托诉讼代理人杨汝军，男，1957年5月10日生，汉族，云南省宾川县人居民，住宾川县，系原告夏桂菊的亲属，一般授权代理。
被告胡华生,男,1965年4月8日生,纳西族，云南省永胜县人，农民，住漾濞彝族自治县。
被告赵映兰,女,1964年1月16日生,彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。
原告夏桂菊与被告胡华生、赵映兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏桂菊及其委托代理人杨汝军，被告胡华生、赵映兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏桂菊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金26900元及利息9684元（2016年9月9日至2018年3月9日共18个月，以月息2%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告向漾濞县法院起诉要求二被告归还借款本息59220元，经双方协商由二被告偿还借款15000元，剩余借款26900元在2017年9月30日前还清，如过时还款承担2%的月利息，随后原告撤回了起诉。逾期，二被告拒不还款，遂提起诉讼。
被告胡华生辩称：我与原告在赌场上认识后，原告领我向别人借得20000元，共同购买14000元的赌博工具，其余6000元被原告拿去归还其赌债，后来，原告硬逼我写了借条和欠条。原告第一次起诉后,我为了保全家庭，于2016年9月重新给原告写了欠款26900元的欠条，但这26900元欠款全部都是利息不是本金，我不同意归还。
被告赵映兰辩称：我虽然在欠条上签名按印，但这笔欠款跟我没有关系，我不同意归还。
原告夏桂菊为证明其诉讼主张，向法庭提交证据：欠条1份，以证明2016年9月9日，被告胡华生、赵映兰共同立据欠原告借款本金26900元，双方约定于2017年9月30日前还清，若过时归还需承担2%的月利息。
被告胡华生对原告夏桂菊提交的上述证据进行质证：欠条是真实的，签名和手印都是本人的，但这笔款是利息不是本金，不同意偿还。
被告赵映兰对原告夏桂菊提交的上述证据进行质证：欠条是真实的，签名和手印都是本人的，但这笔款与我无关，不同意偿还。
被告胡华生未向法庭提交证据材料。
被告赵映兰未向法庭提交证据材料。
对原告夏桂菊提交的上述证据，经本院依法进行综合审查认为：经被告胡华生、赵映兰当庭质证，均对该证据的真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定如下事实：原告夏桂菊与被告胡华生为朋友关系，2016年8月23日，原告夏桂菊向本院起诉要求被告胡华生、赵映兰归还其债务59220元（本金38000元、利息21220元）。在案件审理过程中，被告胡华生、赵映兰于2016年9月9日向原告夏桂菊出具《欠条》，载明：“今欠到丽江市永胜县片角乡热河村委会河西庄村夏桂菊人民币贰万陆仟玖佰元（26900）元，定于2017年9月30日前还清，如过时还款需承担月利息2%的利额。欠款人大理市漾濞县苍山西镇马厂村十一社胡华生、赵映兰，2016年9月9日”。原告夏桂菊于2017年9月12日以双方达成还款协议且二被告已归还部分借款为由撤回起诉。2018年4月17日，原告夏桂菊再次对被告胡华生、赵映兰提起诉讼。
另查明，被告胡华生、赵映兰为夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果及败诉风险。被告胡华生、赵映兰欠原告夏桂菊债款26900元的事实，有2016年8月23日原告向法院起诉主张债权后，原、被告双方对前期债务进行结算，二被告向原告偿还部分款项并重新出具的《欠条》予以证明，双方之间存在债权债务关系，本院予以确认；原告要求二被告偿还欠款26900元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告偿还自出具《欠条》之日起至起诉之日止的利息，因《欠条》中原、被告就利息的约定为逾期还款利息，故，利息应确定自2017年9月30日约定还款之日至2018年3月9日原告起诉主张权利之日止，以月息2%计算为2850元。被告胡华生关于前期债务用于购买赌具和归还原告个人赌债，26900元欠款全部是利息，不应该偿还的主张，被告赵映兰关于26900元欠款与其无关，不同意偿还的主张，除二人口头陈述之外均未提供证据证明，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告胡华生、赵映兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏桂菊欠款26900元及利息2850元，共计29750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由原告负担87元，被告胡华生、赵映兰负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 洪庆和
二〇一八年五月二十三日
法官助理 任兴泉
书 记 员 常 婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初63号
原告：何远勤，女，1964年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：文代模，男，1949年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托代理人：唐亮坤，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关街道河滨北路。
法定代表人：聂翔坤职务：街道办事处主任。
委托代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。
住所地：海校街道河滨北路。
法定代表人：周国云，系街道办事处主任。
委托代理人：张元勇，男，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托代理人：李定容，男，系海校街道办事处工作人员。
原告何远勤诉被告桐梓县娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，于2018年3月30日转为普通程序并由审判员王定斌担任审判长，与人民陪审员梁隆琴、雷洪菲组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告何远勤及委托代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关办事处的委托代理人屠金伟、被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金7500元。事实和理由：桐梓县原娄山关镇人民政府将环卫工作承包给桐梓县百合中介所王永平，原告于2005年2月在该中介所从事环卫工作，月工资为600元，娄山关镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2011年5月3日，娄山关镇人民政府不再原告安排工作，也不出具解除劳动关系证明。后娄山关镇人民政府因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作12年3个月，被告应支付经济补偿金7500元。原告申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告娄山关和海校办事处辩称，1、原娄山关镇人民政府将环卫工作承包给百合中介所，原告与原娄山关镇人民政府之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原娄山关镇人民政府与桐梓县百合中介所签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告何远勤于2005年2月到该中介所从事环卫工作，工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2011年5月，桐梓县百合中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，桐梓县××镇人民政府终止与桐梓县百合中介所的《清扫保洁承包合同》。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县××镇人民政府撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，桐梓县百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
本院认为，根据各方陈述，原告与桐梓县百合中介所建立了事实劳动关系，但该中介所已于2017年5月11日被注销，主体已不存在，原告自述于2011年5月后便没有再被安排工作，庭审中，原告没有提供证据证明在2013年10月30日，即桐梓县××镇人民政府终止与桐梓县百合中介所的《清扫保洁承包合同》后，原告继续在桐梓县××镇人民政府清扫保洁区域内从事环卫工作，原告与桐梓县××镇人民政府之间没有建立劳动关系，故对原告请求因行政区划变更设立的被告娄山关办事处和海校办事处支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何远勤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何远勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 定 斌
人民陪审员 梁 隆 琴
人民陪审员 雷 洪 菲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初63号原告：何远勤，女，1964年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：文代模，男，1949年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。委托代理人：唐亮坤，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。桐梓县人民政府娄山关街道办事处。住所地：桐梓县娄山关街道河滨北路。法定代表人：聂翔坤职务：街道办事处主任。委托代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。住所地：海校街道河滨北路。法定代表人：周国云，系街道办事处主任。委托代理人：张元勇，男，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。委托代理人：李定容，男，系海校街道办事处工作人员。原告何远勤诉被告桐梓县娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，于2018年3月30日转为普通程序并由审判员王定斌担任审判长，与人民陪审员梁隆琴、雷洪菲组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告何远勤及委托代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关办事处的委托代理人屠金伟、被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金7500元。事实和理由：桐梓县原娄山关镇人民政府将环卫工作承包给桐梓县百合中介所王永平，原告于2005年2月在该中介所从事环卫工作，月工资为600元，娄山关镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2011年5月3日，娄山关镇人民政府不再原告安排工作，也不出具解除劳动关系证明。后娄山关镇人民政府因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作12年3个月，被告应支付经济补偿金7500元。原告申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告娄山关和海校办事处辩称，1、原娄山关镇人民政府将环卫工作承包给百合中介所，原告与原娄山关镇人民政府之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原娄山关镇人民政府与桐梓县百合中介所签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告何远勤于2005年2月到该中介所从事环卫工作，工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2011年5月，桐梓县百合中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，桐梓县××镇人民政府终止与桐梓县百合中介所的《清扫保洁承包合同》。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县××镇人民政府撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，桐梓县百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。本院认为，根据各方陈述，原告与桐梓县百合中介所建立了事实劳动关系，但该中介所已于2017年5月11日被注销，主体已不存在，原告自述于2011年5月后便没有再被安排工作，庭审中，原告没有提供证据证明在2013年10月30日，即桐梓县××镇人民政府终止与桐梓县百合中介所的《清扫保洁承包合同》后，原告继续在桐梓县××镇人民政府清扫保洁区域内从事环卫工作，原告与桐梓县××镇人民政府之间没有建立劳动关系，故对原告请求因行政区划变更设立的被告娄山关办事处和海校办事处支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何远勤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何远勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 王 定 斌人民陪审员 梁 隆 琴人民陪审员 雷 洪 菲二〇一八年六月二十九日书 记 员 令狐芷君
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2365号
原告：朱才云，男，1964年12月27日生，汉族，住四川省合江县。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告朱才云与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告朱才云到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱才云向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险金10000元。事实和理由：2013年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金10000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人朱才云，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告于2013年11月25日向原告收取了10000元风险金。2018年2月8日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】29号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，该车现已挂靠其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、行驶证复印件、赤运管函【2018】29号文件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年2月5日转为原告个人所有，并已挂靠了其他公司经营，且被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告朱才云退还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航