广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7691号
原告：佛山市南苑房地产中介服务有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号第20层03单元259号。
法定代表人：林长鹏。
被告：何玉明，女，1987年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南苑房地产中介服务有限公司（下简称“南苑中介公司”）诉被告何玉明因居间合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林长鹏到庭参加诉讼，被告何玉明无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告中介费12000元及滞纳金85920元共计97920元（滞纳金暂计至自起诉日，自起诉日起至实际清偿日止的滞纳金另行计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告及第三方曾劲松三方于2016年4月14日签订《房屋买卖合同》，被告将坐落于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会会天宁路24号海琴水岸16栋1702房屋卖给曾劲松，该合同是通过原告提供的居间服务促成订立的。根据合同约定，被告应向原告支付中介服务费12000元，中介服务费逾期支付的，被告每日应向原告按应付费用的1%支付滞纳金。《房屋买卖合同》签订之后，被告至今未向原告支付中介服务费，经原告多次向被告催收无果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求如上，请求法院依法判决。
被告何玉明的书面答辩意见：一、原告主张被告支付中介费12000元缺乏事实和法律依据。l、根据《房屋买卖合同》第八条约定，若非本合同三方中任何一方的自身原因，而导致该物业不能正常向银行申请按揭贷款的情况下，合同三方均同意和平解除本次合同所有约定。由于买方曾劲松一直未能获得银行转按揭审批通过手续，未能向被告支付房屋款项，按照合同约定，三方应当同意解除合同全部约定，互不承担责任。2、由于买方曾劲松未能获得银行转按揭审批通过，曾劲松也没有向被告支付购房款，曾劲松已经无法继续履行《房屋买卖合同》，被告无须承担将房屋过户给曾劲松的义务。直至2016年5月11日，涉案房屋被第三人查封。3、《房屋买卖合同》约定的支付中介服务费的条件未成就，被告依法无须支付中介服务费。根据《房屋买卖合同》第五条第3款约定，买卖双方在房产过户当天付完给经纪方另一半中介服务费，即支付中介服务费的时间节点是在涉案房产过户当天。但本案中由于涉案房产被第三人查封的不可抗因素出现，导致房屋无法过户。因此，原告实际上并未促成被告与曾劲松房屋买卖合同的交易，被告无须向原告支付中介服务费。4、被告与曾劲松并未实际达成房屋交易，也不可能再对涉案房屋达成交易，被告依法无须向原告支付中介费。涉案房屋已于2017年8月29日通过佛山市顺德区人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“顺德区北滘镇海琴水岸16栋1702房”司法拍卖项目公开竞价拍卖成功，由第三人竞拍获得涉案房屋的所有权。5、原告对涉案房屋买卖合同的根本无法履行具有一定的过错，应当承担相应的责任。在本案的房屋买卖交易过程中，原告仅仅联系被告与曾劲松签订房屋买卖合同，但原告在居间合同履行过程中并未履行及时提醒、催促、协助买方曾劲松向银行办理银行转按揭手续，导致涉案房屋最终被法院查封，原告对涉案房屋买卖合同的根本无法履行具有一定的过错，应当承担相应的责任。6、原告在本合同履行过程中，仅付出了小部分的劳务，且未促成双方交易成功，根据公平原则，原告主张12000元中介费明显过高。根据居间合同的性质和法律公平原则，如原告促成被告与曾劲松之间的房屋买卖合同交易成功，则有利于被告获得更大的经济效益，被告应当依法向原告支付中介服务费。但实际上，本案的房屋买卖交易最终失败，被告和曾劲松均未因房屋买卖交易获得经济效益和利润的增加，原告在合同履行过程中仅付出了小部分劳务，却按照促成交易成功的全额中介服务费来主张诉讼请求，明显是不公平的。二、原告主张被告支付滞纳金85920元并按照应付费用的1%每日计算滞纳金缺乏事实和法律依据。首先，根据《房屋买卖合同》的约定，被告支付中介服务费的条件并未成就，而且被告与曾劲松从未办理房屋过户手续，双方最终未能完成房屋买卖交易，无须向原告支付中介费，更不会产生任何违约金。其次，原告主张的滞纳金明显过高，远远超出我国法律的规定，不应予以支持。
本院经审理确认如下事实：2016年4月14日，何玉明作为“卖方”、曾劲松作为“买方”与南苑中介公司作为“经纪方”签订一份《房屋买卖合同》（NO:NY20160414A2），约定何玉明将位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸16栋1702房屋出售给曾劲松，基于经纪方提供的中介服务，买卖双方应在本合同签订当日向经纪方支付中介服务费的一半，另一半需在房产过户当天付给经纪方中介服务，买卖双方各应向经纪方支付中介服务费12000元。买卖双方或其中任何一方逾期支付上述中介服务费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介服务费全部支付完毕之日止。《房屋买卖合同》第六条“违约责任”处载明：l、本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合同，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价10%的违约金：(1)一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；(2)一方拒绝出售或购买该物业；(3)任何一方隐瞒或所提供的资料不真实／不完整／不合法／不准确等情形，从而导致本合同的目的不能实现；(4)在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合同之条款时；(5)其他不履约或不完全履约之情形。2、若买卖双方共同或分别出现本条第1款违约行为，或其亲属、代理人私下成交该物业，或因其泄露信息而导致未经过经纪方的情况下成交该物业时，即均视为违约，买卖双方应共同向经纪方支付应付而未付的五倍中介服务费。3、若任何一方出现本条第1款的违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介服务费外，还应即时向经纪方支付守约方的中介服务费作为违约金。守约方已支付的经纪方不退回，应由违约方赔偿守约方。
后因《房屋买卖合同》签订后，被告房屋2016年5月11日被查封导致房屋不能过户，曾劲松认为何玉明违约导致《房屋买卖合同》不能履行，曾劲松于2017年4月19日向本院提起诉讼【案号：（2017）粤0606民初5726号】，要求：1．依法解除双方于2016年4月14日签订的《房屋买卖合同》；2．依法判令何玉明向曾劲松退还定金（50000元）、支付违约金（119900元）并赔偿曾劲松损失（500000元），共计669900元；3．判令何玉明承担本案全部诉讼费用。一审法院认定何玉明构成违约，判令《房屋买卖合同》在2017年6月27日解除、何玉明向曾劲松返还定金50000元及支付违约金（含损失）619900元。何玉明不服一审判决提起上诉，二审【案号：（2017）粤06民终9765号】亦认定何玉明构成违约，但就违约金（含损失）方面予以调整并作出改判。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告分别与被告、案外人曾劲松签订的《房屋买卖合同》属于三方合同，其中包括了居间合同条款，原告与被告之间成立居间合同关系。根据《房屋买卖合同》约定，若任何一方出现违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介服务费外，还应即时向经纪方支付守约方的中介服务费作为违约金。本案《房屋买卖合同》不能履行的原因已经过一审、二审的判决认定是被告违约，故原告要求被告支付中介费12000元，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定按每日1%计算，该标准过高，本院调整至按年利率24%计算。关于滞纳金的起算时间，虽然合同约定签订当日支付中介服务费的一半，但被告实际并未支付，原告也在被告未支付一半中介服务费的情况下继续提供居间服务，视为原告默许被告暂不支付中介服务费，现又就该中介服务费主张滞纳金，显然对被告不公平，本院酌定滞纳金的起算时间从《房屋买卖合同》解除之日即2017年6月27日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何玉明于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南苑房地产中介服务有限公司支付中介费12000元及滞纳金（滞纳金从2017年6月27日起按年利率24%支付至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市南苑房地产中介服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1124元（原告佛山市南苑房地产中介服务有限公司已预交），由原告佛山市南苑房地产中介服务有限公司承担986元，被告何玉明承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年六月二十二日
书记员 何卓峻