wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初697号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
代表人曹栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）宁治远。
委托代理人（特别授权代理）王同泉。
被告马军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）诉被告马军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本院受理后依法由审判员王艳适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托代理人宁治远王同泉、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行周村支行诉称，2013年4月15日，被告马军向我行申请信用卡一张，并于2013年6月3日开始使用该卡，
但被告马军在刷卡后未及时还款，截至2016年3月8日，尚欠我行本金29461.92元、利息2968.79元、滞纳金6885.40元未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。诉请法院判令被告偿还借款本金29461.92元、利息2968.79元、滞纳金6885.40元及至还清贷款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告马军辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2013年4月15日，被告马军向原告邮政银行周村支行提交申请表一份及收入证明一份，向原告申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：1、我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3、持卡人应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；4、发卡行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申领及核定额度，有权视被告用卡情况和风险状况对其信用额度作出调整。2013年5月24日经原告审核批准向被告发放信用卡一张，透支限额为30000.00元，每月7日为账单日，该月27日为还款日。被告马军自2013年6月3日激活该卡后，多次使用该卡进行消费，截至2015年5月7日累计透支29461.92元，2015年5月27日到期还款日被告未还款。截至2016年3月8日，被告尚欠原告邮政银行周村支行信用卡透支款29461.92元、利息2968.79元，滞纳金按每期最低还款额未还部分乘以5%累计为6885.40元。原告为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的信用卡申请表复印件、收入证明、身份证复印件、透支卡交易明细、台帐及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告马军之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应按领用合约的约定支付透支款及利息、滞纳金。截至2016年3月8日，被告马军尚欠原告邮政银行周村支行信用卡透支款29461.92元、利息2968.79元、滞纳金6885.40元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行信用卡透支款29461.92元；
二、被告马军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行截止到2016年3月8日的利息2968.79元、滞纳金6885.40元及自2016年3月9日起至本判决履行期限届满之日止按双方签订的信用卡合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元、申请诉讼保全费413.00元，共计人民币805.00元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年五月十六日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
法定代表人：曹栋，行长。
被告：马军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告马军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告马军价值40512.11元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告马军在各银行账户内的存款40512.11元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 胡晋铭
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶始法刑初字第5号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人曾某光，出生地广东省始兴县。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人曾某光犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员李晓文出庭支持公诉，被告人曾某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月期间，被告人曾某光分别在始兴县太平镇东湖坪六组上村94号、太平镇步行街星空网吧、太平镇丹凤山山顶等地点，将K粉以130元等价格贩卖给陈某峰、“狮头”、“旺旺”、“老梁”等人。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人曾某光无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某光对指控的犯罪事实部分有异议，辩称2013年6月26日晚上其是帮“狮头”、“旺旺”、“老梁”等人代购K粉，没有贩卖盈利。对其他犯罪事实的指控没异议。
经审理查明：
一、2013年6月25日，被告人曾某光在始兴县太平镇东湖坪六组上村94号将4包K粉（2大2小）重约2克以每1大包加1小包130元的价格贩卖给陈某峰、“狮头”、“旺旺”、“老梁”等人。
二、2013年6月26日晚上，被告人曾某光在始兴县太平镇丹凤山山顶将重约2克的K粉以200元的价格贩卖给陈某峰、“狮头”、“旺旺”、“老梁”、“小曾”、“子羊”。
三、2013年6月27日，被告人曾某光在始兴县太平镇步行街星空网吧将重约1克的K粉以100元的价格贩卖给“老梁”。同日下午，被告人曾某光在公安机关盘查时被抓获，从其身上查获3包净重共计1.9克的白色晶状物，经鉴定该晶状物含氯胺酮成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、物证
K粉照片，证实被告人曾某光身上缴获的K粉。
二、书证
（一）受案登记表及立案决定书，证实本案公安机关受理及立案情况。
（二）始兴县公安局扣押清单，证实在被告人曾某光处缴获的K粉及贩卖记录情况。
（三）记事簿一本，证实被告人曾某光在6月25日、26日、27日贩卖K粉的事实。
（四）抓获经过，证实被告人曾某光系被动到案。
（五）户籍证明，证实被告人曾某光的身份情况。
（六）情况说明，证实公安机关无法找到“狮头”、“旺旺”、“老梁”等人了解情况。
三、鉴定意见
韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）175号理化检验报告，证实经鉴定在被告人曾某光及陈某峰处查获的可疑毒品均检出氯胺酮成份。
四、现场勘验检查、辨认笔录
（一）现场勘验笔录，证实交易地点太平镇步行街星空网吧。
（二）检查笔录，证实公安机关对被告人曾某光随身进行检查及对陈某峰的单肩包进行了检查，均查获有K粉。
（三）辨认笔录，证实被告人曾某光对太平镇东湖坪六组上村94号、始兴县太平镇丹凤山山顶两处交易地点进行了指认。
五、证人陈某峰的证言，证实：在2013年6月25日晚，其与曾某光、“狮头”、“旺旺”、“老梁”在一起玩，后提议去曾某光家，大家想吸K粉，其就叫曾某光拿点来玩，曾某光就从身上拿出一包大的二包小的K粉出来，因其当时身上没有钱，就与曾某光谈好价钱130元，然后就在他的一本账本上签了名，接着大家就吸食了毒品。其一共从曾某光买了三次。6月20号一次，前几天买了一次，前天又花了50元买了一小包K粉。27日下午其和曾某光一起在曾某光干妹妹的出租屋休息了一下，他说有事先出去，就把单肩包挂在其脖子上，睡了大概半小时接到梁某林的电话说曾某光被抓了，然后带着单肩包出门，就被抓获了。
六、被告人曾某光的供述，证实：6月25日晚，陈某峰、“狮头”、“旺旺”、“老梁”等人到其家玩，将重约2克的K粉以每1大包加1小包130元的价格贩卖给他们。2013年6月26日晚上，其在始兴县太平镇丹凤山山顶将2包大的2包小的K粉（约2克）以200元的价格卖给陈某峰、“狮头”、“旺旺”、“老梁”、“小曾”、“子羊”。6月27日“狮头”、“老梁”、“旺旺”、“肥佬”、“小曾”、“子羊”他们又向其购买，其中“狮头”、“肥佬”、“小曾”已给了钱，下午在星空网吧上网时见到梁某林就给了一包，因他没钱就在笔记本上签名，后离开网吧时被抓获。K粉是从“刘刘”那里买来的。“老梁”叫梁某林，“小曾”叫曾某，“肥佬”叫陈某峰，“旺旺”、“狮头”、“子羊”他们三个其是这二天才认识，不清楚他们姓名。笔记本上记载的6月25日、26日、27日是他们买K粉记的帐，25日晚的讲好价钱是130元，因钱不够“肥佬”就签名确认。26日他们六人共出资200元购买，并在他们的名字后面打勾确认。27日“狮头”、“肥佬”、“小曾”已给了钱，就打勾确认，“老梁”因他没给钱就在笔记本上签名。
本院认为，被告人曾某光无视国家法律，贩卖毒品（K粉），其行为已经构成贩卖毒品罪，且向多人多次贩卖，属情节严重，应依法严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人曾某光辩称其在始兴县太平镇丹凤山山顶只是收取了“肥佬”、“小曾”等人的毒品成本200元，属代购行为没有盈利不构成贩卖的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。鉴于被告人曾某光归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人曾某光的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2016年6月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、公安机关缴获的毒品予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢德和
审判员 刘志军
审判员 曾世德
二〇一四年三月二十五日
书记员 肖 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2049号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，系该公司经理。
委托代理人：朱自立，系该公司职员。
被告：张华阳。
被告：鲁理玲。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张华阳、鲁理玲追偿权纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张华阳偿付原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）透支金额29239元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、如被告张华阳未按期履行第一项债务，依法拍卖或变卖被告张华阳所有的北京现代牌BH7164MX轿车一辆（车架号LBEHDAEBX9Y237775），所得价款原告享受优先受偿权；3、被告鲁理玲对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月20日，被告张华阳与工行开发区支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告张华阳以其购买的汽车（型号：北京现代牌BH7164MX）向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务；车辆总价为45000元；申请透支额度为31200元；在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》一份，其为被告张华阳上述债务提供连带保证责任。被告张华阳、鲁理玲与原告签订《反担保合同》一份，约定：被告张华阳以北京现代牌BH7164MX小轿车作为抵押物，并依法向有关部门进行了抵押登记；被告鲁理玲为被告张华阳上述债务向原告提供保证。上述合同签订后，工行开发区支行依约向被告张华阳提供车贷。期间，被告张华阳利用信用卡透支款项，未按约偿付透支款项。为此，原告于2016年1月29日代被告张华阳向工行开发区支行偿付透支款项29239元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告张华阳、鲁理玲于2006年10月19日在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为，原告为被告张华阳向工行开发区支行申请的《信用卡分期付款还款（担保）合同》项下车贷债务提供保证，其为被告张华阳代付透支款项29239元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张华阳偿付代付款项29239元及代付期间的利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。原告要求被告张华阳从起诉之日起计算利息损失，系其对民事权利的处分，本院应予以准许。本案反担保的抵押物已经向有关部门办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告依法对本案抵押物享有优先受偿权。被告鲁理玲为被告张华阳的债务向原告提供保证，意思表示真实，依法有效，被告鲁理玲应对被告张华阳的债务负连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华阳于本判决书生效之日起三日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代付款29239元及代付期间的利息损失（从2016年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至在本判决确定的履行之日止）；
二、若被告张华阳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖、变卖被告张华阳提供抵押的北京现代牌BH7164MX小轿车（车牌照号：浙C×××××），所得价款由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿；
三、被告鲁理玲对第一项债务负连带保证责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告张华阳、鲁理玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 董新新
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶自在
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第374号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人徐丙各，龙潭户口。
被执行人高著辉，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行被执行人徐丙各、高著辉计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2010年9月14日以被执行人徐丙各、高著辉违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出了罗人口费征字（2010）0010677号、010678号、011831号、011832号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费111696元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）0010677号、010678号、011831号、011832号社会抚养费征收决定书，于2010年9月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）0010677号、010678号、011831号、011832号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐丙各、高著辉接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费111696元。
三、被执行人徐丙各、高著辉接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金9829元
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1723元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 艳 荣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初776号
原告：新泰市龙廷镇下演马村民委员会。
法定代表人：褚峰，村主任。
委托代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：王成新，男，1959年8月27日生，汉族，住新泰市。
本院受理原告新泰市龙廷镇下演马村民委员会与被告王成新农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年3月9日以已与被告和解为由向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市龙廷镇下演马村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一七年三月十日
书记员 孙 霞
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1349号
原告叶某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托代理人沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 沈秋其
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1349号
原告叶某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托代理人沈俊贤。
本院在审理原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 沈秋其
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第112号
原告李启原，男，1949年11月25日生。
被告吴国志，男，1966年11月18日生。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告李启敏，男，1957年10月22日生。
原告李启原与被告吴国志、李启敏民间借贷纠纷一案，原告李启原于2015年1月14日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启原，被告吴国志及委托代理人孙红银、被告李启敏到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告李启原诉称，2011年11月9日，吴国志、李启敏因分期付款购车到期，车辆被扣，吴国志、李启敏找李启原借款50000元，约定月利率2%，承诺三个月还款。到期后吴国志、李启敏以无钱为由互相推拖。请求判令吴国志、李启敏支付借款51000元（借款本金50000元，提车付1000元），并按约定月利率2%从借款之日至起诉之日的利息37000元共计88000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴国志辩称，李启原起诉吴国志借款不属实，2011年前吴国志和李启敏合伙购买华凌大型货车车号豫D696**挂车车号豫D93**挂靠在河南通顺运输公司平顶山分公司，在2011年11月9日吴国志和李启敏到李启原家准备借钱当天给李启原出具一份借条，但当天李启原并未给钱，其后李启原也未给吴国志借款，根据相关法律规定，结合本案李启原与吴国志之间的借款合同不生效，至于后来李启原是否给�启敏钱，吴国志不知道，故李启原起诉吴国志没有事实和法律依据，请求依法驳回对吴国志的诉讼请求。
被告李启敏辩称，李启敏与吴国志合伙买的车，在吴国志自己经营期间，车辆因分期付款未交被扣，吴国志找李启敏说钱不够，让李启敏再找50000元，李启敏就找李启原借钱，当时吴国志打的条并把李启敏的名字也写上，李启原另给1000元加油了。
经审理查明，2010年1月8日，吴国志与李启敏合伙分期付款购买华凌大型货车，车号豫D696**和挂车（车号豫D93**）挂靠在河南通顺运输公司平顶山分公司。在合伙经营期间，因未及时支付分期付款，车辆被扣。2011年11月9日，经李启敏介绍，吴国志、李启敏二人到李启原家借现金50000元，并出具借条一份，借条内容为：“2011年11月9日今借李启元现金50000元整伍万圆整借款人吴国志李启敏”。后李启原多次找吴国志、李�原讨要借款无果。现李启原以该借款系吴国志、李启敏二人合伙买车期间所借要求二人偿还借款并支付利息。
庭审中，李启原称因在借款时口头约定月利率2%，故其在起诉时在吴国志、李启敏出具的借条上添加了“月息2分”，并要求二人按月利率2%支付利息并支付提车付的1000元。吴国志对此不予认可。
上述事实，有李启原提供的借条及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，李启原请求李启敏、吴国志偿还借款50000有借条证实，现吴国志、李启敏对借条内容认可，故李启原主张李启敏、吴国志偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对李启原请求的利息，因借条上没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，应从借款之日按中国人民银行同期贷款利率开始计息至本判决确定的履行期间内履行之日止。关于吴国志辩称的本人没收到李启原50000元，因吴国志对借条本身无异议，且未提供证据证实自己的辩称理由，故对其辩称理由，本院不予采纳。对李启原所称的提车时付的1000元因其未提供有效证据，吴国志又不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李启敏、吴国志于本判决生效之日起十日内偿还李启原借款50000元及利息（利息自2011年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期间内履行之日止）；
二、驳回李启原其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2000元，原告李启原负担50元，被告李启敏、吴国志负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
审判员 刘银萍
二〇一五年四月十七日
书记员 范永存
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初919号
原告上杭县天鑫物业管理有限公司，住所在上杭县临城镇天和嘉园5号楼一楼。组织机构代码：06037246-3。
法定代表人邱添竣，经理。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告吴绍新，男，1968年2月13日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县天鑫物业管理有限公司与被告吴绍新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上杭县天鑫物业管理有限公司以需补充新的证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上杭县天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告上杭县天鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 傅晓平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第101号
原告：桐庐新合电镀制品有限公司。
法定代表人：王建平。
被告：杭州赫尔诺镍钼合金有限公司。
法定代表人：李美华。
原告桐庐新合电镀制品有限公司与被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐新合电镀制品有限公司法定代表人王建平到庭参加诉讼。被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐新合电镀制品有限公司起诉称：2012年9月5日，原告与浙江桐庐农村合作银行凤川支行（以下简称凤川支行）签订《最高额保证合同》，同意为凤川支行向被告自2012年9月5日至2014年9月4日融资期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2013年9月24日，被告与凤川支行签订《流动资金借款合同》，借款175万元；2013年10月9日，被告与凤川支行签订《流动资金借款合同》，借款100万元；2013年12月6日，被告与凤川支行签订《流动资金借款合同》，借款25万元。被告分三次合计向凤川支行借款300万元。借款逾期后，被告未归还借款本金及利息，由原告在2014年1月10日代被告向凤川支行归还借款本金300万元，支付利息15988.88元。原告多次向被告催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款3015988.88元；2、判令被告支付原告自2014年1月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（以3015988.88元为基数）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐新合电镀制品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、营业执照、企业基本信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、最高额保证合同复印件一份，证明原告同意为凤川支行向被告自2012年9月5日至2014年9月4日融资期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额保证担保的事实；
3、流动资金借款合同、借款借据复印件三份，证明被告分三次共计向凤川支行借款300万元的事实；
4、桐庐农村合作银行凤川支行出具的证明原件一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证复印件三份，证明原告代被告偿还借款本息3015988.88元的事实。
被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院对原告桐庐新合电镀制品有限公司提交的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，且各证据之间能够构成证据链，相互印证，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月5日，原告与凤川支行签订《最高额保证合同》，同意为凤川支行向被告自2012年9月5日至2014年9月4日融资期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。被告于2013年9月24日、2013年10月9日、2013年12月6日分三次共计向凤川支行借款300万元。被告未按期支付利息违约后，由原告于2014年1月10日代被告向凤川支行归还借款本金300万元，支付利息15988.88元。后原告多次向被告催讨未果。
本院认为：被告向凤川支行借款，由原告为其借款提供连带责任保证。被告未按期支付利息违约后，由原告代其向凤川支行偿还了相应的借款本息，承担了相应的连带保证责任。原告有权向债务人即被告追偿其所代偿的款项。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司尚应归还原告桐庐新合电镀制品有限公司代偿款3015988.88元及利息（该利息自2014年1月10日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费30928元，减半收取15464元，由被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30928元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒋玲燕
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第511号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人李四建。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001000号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001000号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月七日
书记员 张文敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01142-1号
申请执行人合肥威达小额贷款有限责任公司。
被执行人合肥网天数码技术发展有限公司。
被执行人王宗元，男，1963年5月8日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被执行人罗小琳，女，1976年10月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01703号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金1500000元、罚息369217元，并承担诉讼费24500元、执行费21337元，总计1915054元及迟延履行利息（以1500000元为基数，自2014年5月24日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥网天数码技术发展有限公司、王宗元、罗小琳所在银行帐户上的存款人民币1915054元及迟延履行利息（以1500000元为基数，自2014年5月24日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩延凤
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓寅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第243号
上诉人（原审原告）付世超，男，汉族，1967年5月11日出生。
委托代理人罗翔，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）白力生，男，汉族，1958年10月12日出生。
委托代理人张志城，男，汉族，1983年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）白洪球，男，汉族，1985年9月1日出生。
委托代理人张志城，男，汉族，1983年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）广州力雅化妆品有限公司。
法定代表人黄雪文，总经理。
委托代理人曾建平，公司职员。
上诉人付世超、白力生因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法房初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院已查明涉案工程建设单位为广州力雅化妆品有限公司（以下简称力雅公司），力雅公司将其厂房工程交由从化市广业建筑有限公司（以下简称广业公司）总承建，广业公司将其中脚手架搭建工程分包给白力生。白力生承接该工程后，又将该工程转包给付世超。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围对实际施工人承担责任。”的规定，力雅公司在本案中辩称与白力生没有合同关系，其已向广业公司超额支付了工程款，力雅公司是否付清工程款给广业公司及广业公司是否付清工程款给白力生的事实认定，直接关系到力雅公司、广业公司应否承担相应民事责任的问题，而付世超于原审法院2013年5月23日开庭审理时已经提出追加广业公司为本案被告，原审法院以付世超在起诉时未将广业公司作为本案被告和白力生、白洪球、力雅公司不同意追加广业公司参加诉讼、亦没有证据证明力雅公司欠付广业公司工程款为由对付世超追加广业公司的请求不予接纳。本院认为，在民事诉讼中是否追加当事人应根据案件情况由法院依法决定，力雅公司在本案中没有提交已付清工程款给广业公司的证据，原审法院将此举证责任分配给付世超也不符合证据规则的规定，因此，原审法院不予接纳付世超要求追加广业公司为本案被告的请求不符合法定的诉讼程序，属于遗漏了必要的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省从化市人民法院（2013）穗从法房初字第85号民事判决；
二、发回广东省从化市人民法院重审。
付世超、白力生分别预交的二审案件受理费6455元、9110元予以退回。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 余 盾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 闫 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更975号
罪犯田坤，男，1987年9月13日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）沈铁刑一初字第3号刑事判决，以被告人田坤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）辽刑一终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑二年十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯田坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯田坤获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田坤减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年11月17日起至2016年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第585号
原告苏元华，男，生于1966年9月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张建，乐至县回澜法律服务所法律服务工作者。
被告李成兴，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告童守应（又名童毅），男，生于1972年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告蒋良菊（又名蒋英），女，生于1971年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告苏元华诉被告李成兴、童守应、蒋良菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏元华及其代理人、被告童守应、蒋良菊到庭参加了诉讼。被告李成兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏元华诉称，2012年1月31日被告李成兴向原告借款2万元并约定借款期限及利息，被告童守应、蒋良菊为其提供担保，被告李成兴未按期偿还借款及利息，还多次变更通讯信息。现要求被告李成兴偿还借款本金2万元及利息，由被告童守应、蒋良菊承担连带担保责任。
被告李成兴未作答辩，亦未提交相应证据。
被告童守应、蒋良菊辩称，原告诉称被告李成兴向原告借款及被告童守应、蒋良菊为其担保属实，但该借款是否约定利息，被告童守应不清楚。
经审理查明：2012年1月31日，被告李成兴向原告借款2万元，并向原告出具借条一张载明：“借条，甲方（李成兴）身份证号511022197504203815，电，1862807****，乙方（苏元华），借款金额为贰万元（20000）元。用7月，息3000元，叁仟元。不超时间两三月还，每月一千元250元，贰佰伍元。担保人童毅，蒋英，2012年1月31日，借款人李成兴”。被告李成兴向原告借款金额为2万元，借款期限为7个月，借款期限内的利息为3000元。超过借款期限内的利息约定不明确，原告自愿放弃该部份利息。
另查明，原、被告签订借款合同时中国人民银行发布的银行贷款基准年利率为6.56%（六个月以上至一年期限，包括一年）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、户籍证明、借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李成兴向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款2万本金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告李成兴约定的借款期限7个月，利息3000元，即月利率为2.14%（年利率25.71%），不超过中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍，原告要求被告李成兴支付3000元利息的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告童守应、蒋良菊在借条上以担保人的身份签字，被告童守应、蒋良菊应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告童守应、蒋良菊未约定保证方式，故原告要求被告童守应、蒋良菊承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
由被告李成兴在本判决生效后10日内给付原告苏元华借款本金20000元及利息3000元。被告童守应、蒋良菊对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告李成兴、童守应、蒋良菊负担，此费用已由原告苏元华垫付，被告李成兴、童守应、蒋良菊在履行本判决义务时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一四年三月二十八日
书记员 严伟才
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7518号
原告：周国庆，男，1977年4月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：冯传龙，男，1976年10月12日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院在审理原告周国庆诉被告冯传龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨婷婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初562号
原告：威海水协国际贸易有限公司（统一社会信用代码91371000MA3C6CJL1Q），住所地威海经济技术开发区皇冠街道青岛中路线109号1303、1304室。
法定代表人：李廷度，董事长。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师
被告：赵海英（身份证号码），女，汉族，1974年2月26日出生，住威海高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告威海水协国际贸易有限公司（以下简称水协公司）与被告赵海英侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水协公司之委托诉讼代理人钱小亚、被告赵海英及委托诉讼代理人刘文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
水协公司向本院提出诉讼请求：赔偿损失12470元。事实与理由：赵海英原系水协公司会计，因其在工作期间消极懈怠、不听指挥、不按要求完成工作，公司给予警告处分。赵海英于2017年6月13日收到处分通知后，无故离开公司，并带走金税盘、空白及使用过的发票等，以此要挟公司给予加薪或经济补偿。2017年6月19日，水协公司辞退赵海英。赵海英的行为给水协公司造成损失12470元，包括文件柜开锁费200元、金税盘挂失罚款200元、发票声明登报费770元、办公室门禁安装费800元、逾期报税罚款500元、税务部门罚款100000元。水协公司要求依据《中华人民共和国侵权责任法》规定判决赵海英赔偿上述损失。
赵海英辩称，水协公司所主张的损失都是水协公司造成的，请求驳回诉讼请求。理由是：1、2017年6月9日上午10时30分，赵海英到税务部门办理税务相关事宜，并非擅自脱岗。水协公司以赵海英6月9日擅自离岗为由给予警告处分，纯属故意刁难。水协公司完全可以采取打电话、发微信或电子邮件的形式通知打开抽屉和文件柜，不应找开锁公司的人撬锁，因此产生的开锁费用200元应自行负担。2、赵海英作为公司会计，在没有被辞退前，有保管金税盘、空白发票及办公室门禁卡的职权，水协公司向税务部门挂失金税盘产生罚款200元应自行负担。因双方于6月21日进行了交接，水协公司于同日登报声明发票和发票领购薄作废，因此产生的登报费770元应自行负担。水协公司更换办公室门禁机费用800元应自行负担。3、水协公司被税务机关罚款500元、10000元，均与其无关，应由水协公司自行承担。
本院经审理认定以下事实：赵海英自2016年3月至2017年6月期间，在水协公司从事会计工作。赵海英于2017年9月1日向本院起诉，要求水协公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额等。本院作出（2017）鲁1092民初1790号民事判决后，赵海英提出上诉，威海市中级人民法院以（2017）鲁10民终2456号民事判决书维持本院判决。经生效判决书认定，2017年6月7日，赵海英就水协公司的财务问题提出书面意见并建议改正，6月9日赵海英要外出办理税务相关事宜，被要求向白总汇报后再去，赵海英到税务机关后又被催促立即回公司。6月13日，水协公司作出书面警告，其中一项事由为赵海英未经允许擅自脱岗。13日下午及14、15日赵海英没有到岗，16日水协公司即做出了解除劳动合同的决定。赵海英于6月17日收到辞退通知书，水协公司于6月20日通知赵海英归还公司财务物品及财产、办理工作交接手续，双方于6月21日办理交接手续，签署《财务交接移交清册》。据《财务交接移交清册》记载，办公室抽屉被撬，会计凭证、帐薄、报表等财务无法交接，地税和国税网上申报平台密码于2017年6月14日被水协公司变更，交接的财物有金税盘1个、发票领购本1本。
另查，2017年6月13日中午1时20分，水协公司向赵海英发出电子邮件，要求尽快回公司交接会计账簿、凭证、报表、财务软件KEY、国税和地税的电子申报账号、密码等。赵海英在回复中提出了具体的离职补偿后表示会尽快办理离职手续。6月14日下午3时37分，水协公司向赵海英发电子邮件，要求于2017年6月15日早晨9点之前归还税务金税盘、发票及文件柜钥匙等，并告知财务软件登陆密码及一系列公司相关账号及密码。赵海英未回复，也未回公司。6月14日，水协公司找开锁公司，撬开了赵海英的办公室抽屉，支付费用200元。6月16日，水协公司更换了门禁机，支付费用800元。6月19日，赵海英到公司想交接，但双方未能交接。6月21日，水协公司在《威海日报》上刊登记了关于发票及发票领购簿的丢失声明，支付费用770元。6月15日和6月22日，水协公司分别向税务部门支付罚没收入200元和500元。9月19日，水协公司因编造虚假计税依据、未按规定开具发票被税务部门处以罚款10000元，水协公司次日交纳了罚款。以上各项费用合计1770元，罚款合计10700元。
双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。水协公司要求赵海英承担财产损害侵权责任，其应对侵权行为的发生、损害事实、侵权行为与损害事实间的因果关系及侵权人的过错承担举证责任。本案中，撬锁、更换门禁机、登报挂失发票等行为均系水协公司所为，而非赵海英实施的侵权行为；水协公司在与赵海英劳动争议纠纷中，虚报金税盘丢失、更改报税系统密码致延期报税被税务部门罚款，亦非赵海英实施的侵权行为；水协公司因编造虚假计税依据、未按规定开具发票等而被税务部门处以罚款，均系赵海英履行会计职务不适当造成，并非赵海英实施侵权行为所致，且赵海英已经因此提出书面意见建议公司改正。综上，水协公司不能证实赵海英存在过错及侵权行为，亦不能证实其损失与赵海英行为之间存在因果关系，故水协公司要求赵海英赔偿损失的主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告威海水协国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费56元（系减半收取），由原告威海水协国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初2001号
原告：赵霞，女，1976年12月14日出生，住东平县。
被告：陈召现，男，1968年6月29日出生，住东平县。
被告：王广英，女，1965年8月3日出生，住址同上。系被告陈召现之妻。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赵霞与被告陈召现、王广英民间借贷纠纷一案中，因原告赵霞未在本院限定的期限内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，减半收取1300元，诉讼保全费1820元，共计3120元，由原告赵霞负担。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年八月五日
书 记 员 吴 苹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保793号
申请人：吕栋栋，男，1989年10月12日出生，住山东省东平县。
被申请人：王兴和，男，1971年4月10日出生，住山东省东平县。
申请人吕栋栋于2018年8月24日向本院提出申请，请求对被申请人王兴和所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型货车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人吕栋栋（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××轻型货车为其担保。
本院经审查认为：申请人吕栋栋与被申请人王兴和机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吕栋栋已向本院提供了担保，依法准许申请人吕栋栋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王兴和的鲁Ｊ×××××轻型货车扣押于宁阳县公安局交通警察大队（保全标的30，000.00元），扣押期限两年（2018年8月24日至2020年8月24日）。
案件申请费320元，由申请人吕栋栋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晓琳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保785号
申请人：刘桂芝，女，1952年7月18日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王乐同，男，1979年1月22日出生，住址同上。
被申请人：王守库，男，1963年5月8日出生，住山东省东平县。
申请人刘桂芝于2018年8月17日向本院提出申请，请求对被申请人王守库所有或驾驶的鲁Ｈ×××××中型普通客车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王乐同（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘桂芝与被申请人王守库机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘桂芝已向本院提供了担保，依法准许申请人刘桂芝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王守库的鲁Ｈ×××××中型普通客车扣押于东平县交通管理大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年8月17日至2020年8月17日）。
案件申请费520元，由申请人刘桂芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月十七日
书记员 郭晓琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2597号
原告：蓬莱市刘家沟镇木基迟家村村民委员会。
法定代表人：高复仪，任主任。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
委托代理人郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
被告迟承国，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告迟海雁，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告迟海东，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
三被告委托代理人张文超，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告蓬莱市刘家沟镇木基迟家村村民委员会与被告迟承国、迟海雁、迟海东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方法定代表人高复仪、委托代理人郝庚新、吴艳梅与三被告委托代理人刘洪德、张文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱市刘家沟镇木基迟家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将私自占有原告的14.26亩土地退还给原告；2、判令三被告赔偿原告经济损失139748元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告系父子关系，迟海雁系迟承国的长子，迟海东系迟承国的次子。被告迟承国原系村委会会计。1992年起，被告迟承国利用职务之便将承包期满或人口减少村民交回的土地共14.26亩，未经依法承包私自留给自己或交由其子迟海雁、迟海东种植经营。后经原告核对账目，才发现三被告私自占用上述集体土地，遂要求三被告退还，未果。于是，原告于2016年2月26日给三被告下达书面退还土地通知，三被告仍置之不理。三被告私占集体土地数十年，不仅严重侵犯原告的权利，而且给原告造成巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称，三被告未私自占有原告土地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告迟承国原系原告村委会会计，被告迟海雁系其长子，被告迟海东系其次子。原告在第一次庭审中主张：被告迟承国自上世纪至2014年11月任村委会主管会计和现金会计，1992年本村原村民迟本绵0.72亩土地、赵学俊0.73亩土地、韩明星1.17亩土地、迟承革0.17亩土地、迟承民0.97亩土地、王吉莲1.85亩土地、李雷1.79亩土地、张红玲2.16亩土地、迟承永2亩土地合同到期后，被告迟承国利用职务之便，将上述土地自己接手经营管理；2002年村委会进行土地延包，三被告家庭人口8人，人口地应为10.4亩，但被告三个家庭实际占有人口地13.1亩，多占原告2.7亩，合计私自占用原告土地14.26亩。三被告认可2002年土地延包时其家庭人口地应为10.4亩，对于超过10.4亩地部分及上述九位村民土地作如下解释：被告迟海雁2006年1月1日承包村委会1.63亩土地、2013年1月1日承包村委会1.12亩土地并分别提交承包合同；迟承民、赵学俊、李雷、张红玲、迟承革土地系其上述农户流转给被告的；王吉莲1.85亩土地是否包含在迟承民2.6亩土地中及是否占有迟承永2亩土地需落实；迟本绵任村委会主任时给其0.56亩土地作为果场；韩明星1.17亩土地应包含在三被告10.4亩人口地当中。原告对被告迟海雁提交的其与村委会签订的土地承包合同不予认可并申请对村委会主任的签名进行笔迹鉴定，对迟承民、赵学俊、李雷流转给被告土地不予认可，对张红玲、迟承革流转土地无异议。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，被告迟海雁提交的两份其与村委会签订的土地承包合同中村委会主任的签名均为时任村委会主任本人签名。因原被告双方对事实争议较大，本院组织双方对三被告在本村潘家营经营的土地进行了丈量，实测面积为14.513亩，三被告主张其在潘家营人口地应为10.4亩，2002年土地延包时由原承包户吴世锦、吴廷国、郝芳林、赵学杰、迟湖林、何锡吉、迟海燕、韩明星、赵学琦等人的口粮地与自己在其他地方的口粮地交换所得，被告迟承国本人原有1.7亩土地，共计十块地，均系家庭承包经营，被告迟海雁承包村委会1.12亩土地，前述十块地中自己开荒增加0.39亩，前村委会主任给其0.56亩果场，本村家庭承包经营的土地均没有承包合同，只在村委会的地亩账上有记载。对三被告上述主张，原告认可三被告10.4亩地在被告所述十块地之内并称超出10.4亩部分系叫行承包，并非家庭承包经营，但无法确认哪些土地系叫行承包，如确认需要看地亩账，原告称本村地亩账在被告迟承国离任时未交还村委会，其已向蓬莱市公安局报案，但地亩账被告迟承国至今未交还。被告迟承国称地亩账不在自己手中，无法提供。另被告迟承国称，除丈量土地之外，被告迟海雁于2006年1月1日承包原告1.63亩土地并提交土地承包合同，原告不予认可；被告迟承国还主张，自己还从本村村民迟承民、迟焕运、赵学俊、迟承革、李雷等五人处流转五块口粮地，原告对流转李雷土地认可，对另外四块流转土地均不予认可，且对该四块地属于什么性质、何时交到村委会均不清楚。原告要求三被告赔偿损失139748元，计算方法为：1992年至2012年计11年，按14.26亩计算，每亩每年600元，计94116元；2013年至2016年计4年，按14.26亩计算，每亩每年800元，计45632元，合计139748元，三被告认为，原告主张赔偿损失没有事实和法律依据，不予认可。
上述事实，有庭审笔录、鉴定结论、流转合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告争执的焦点是三被告是否私自占有原告的土地及私自占有多少，原告主张依据实际丈量亩数高于三被告应有的10.4亩，其差额即为多占土地，但原告无证据否定被告迟海雁与原告签订的土地承包合同；原告还主张被告迟承国利用职务之便将承包期满或人口减少村民交回的土地占为己有，但原告对上述土地是否属于家庭承包经营土地及村民何时将土地交回村委会均无证据证实，也无证据否定三被告与其他村民签订的土地流转合同；原告方家庭承包经营土地均无书面承包合同，原告方土地登记簿系确认家庭承包经营土地的唯一依据，现原被告双方互指土地登记簿在对方手中，双方均无法提交，原告也不能指认三被告家庭承包经营土地究竟是哪几块土地，综上本院无法确认三被告私自占有原告土地的地块和亩数，原告要求三被告返还私自占有土地的诉讼请求不予支持，原告依此要求三被告赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3195元，由原告告负担。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 宋少华
人民陪审员 高爱香
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李忠艳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1501号
原告：艾海买提肉孜艾拉，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，系农民，住和静县。
被告：祁学龙，男，土族，籍贯青海省民和县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：祁元林，男，土族，籍贯青海省民和县，系农民，住和静县。
委托诉讼代理人：魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。
原告艾海买提肉孜艾拉与被告祁学龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告艾海买提肉孜艾拉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告艾海买提肉孜艾拉撤回起诉处理。
审判员 秦 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪景瑞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2276号
原告：日照和协物业服务有限公司，住日照市山海天路南段（北大产学研居日照基地10号楼）。
法定代表人：戴世宾，总经理。
被告：马晓燕，女，1979年1月9日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：胡建，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
本院于2018年3月15日立案受理了原告日照和协物业服务有限公司与被告马晓燕物业服务合同纠纷一案。原告以被告不给付物业费由起诉到法院，要求被告给付物业费及滞纳金、垃圾处理费及滞纳金等共计43392.8元并承担本案诉讼费。庭审中，原告减少诉讼请求至1万元。因双方调解并履行完毕，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告日照和协物业服务有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照和协物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 李良杰
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 尹成录
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王宝晨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审372号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人双峰县双建环保燃料销售有限公司，住所地：娄底市双峰县青树坪镇双建村田心组，组织机构代码：91431321MA4M87J24B。
法人代表胡新初，该公司负责人。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人双峰县双建环保燃料销售有限公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决字（2018）24号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人双峰县双建环保燃料销售有限公司未经国土部门批准擅自占用土地建设醇基燃料批发、零售场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年6月12日对被执行人双峰县双建环保燃料销售有限公司作出双国土资罚决字（2018）24号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人双峰县双建环保燃料销售有限公司退还非法占用的1721.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款人民币32201元。被申请执行人已自觉缴纳罚款人民币32201元。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年6月12日对被执行人双峰县双建环保燃料销售有限公司作出的双国土资罚决字（2018）24号国土资源行政处罚决定书准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人双峰县双建环保燃料销售有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员罗新喜
二〇一八年九月二十日
代理书记员 贺 军
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保794号
申请人：马登荣，男，1971年3月5日出生，住山东省东平县。
委托代理人：马凤义，男，1946年12月14日出生，住山东省东平县。
被申请人：赵瑞，男，1990年1月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人马登荣于2018年8月24日向本院提出申请，请求对被申请人赵瑞所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人马登荣与被申请人赵瑞机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人马登荣已向本院提供了担保，依法准许申请人马登荣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人赵瑞的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于宁阳县公安局交通警察大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年8月24日至2020年8月24日）。
案件申请费220元，由申请人马登荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晓琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2867号
原告：陈西永，男，1968年7月4日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法林服务所法律工作者。
被告：仇斌，男，1977年12月11日生，汉族，住淄川区。
被告：张杰，女，1977年3月9日生，汉族，住淄川区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦**层。
主要负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，该单位职工。
原告陈西永与被告仇斌、张杰、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西永及其委托诉讼代理人赵冬铸，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告仇斌、张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计119202.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日15时40分许，被告仇斌驾驶车辆从山泉路路西侧停车场进入山泉路时，与顺山泉路路西侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。
被告仇斌、张杰未做答辩。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。我公司在交强险限额内已经垫付1万元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日15时40分许，被告仇斌驾驶鲁Ｃ×××××号车辆从山泉路路西侧停车场进入山泉路时，与顺山泉路路西侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，双方车辆受损，原告及乘坐在摩托车上的卜令花、陈锐举受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告仇斌负事故的同等责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费12657.19元，证据充分，予以确认。2.依据原告提供的银行交易明细，其受伤前月平均工资为3743元，受伤后其所在单位为其发放525元，应在误工费中扣减，依据原告伤情，其误工期限应为120天，故误工费为14447元。3.护理费7200元，被告无异议，予以确认。4.住院伙食补助费570元，符合规定，予以确认。5.交通费200元，被告无异议，予以确认。6.残疾赔偿金68024元，被告无异议，予以确认。7.被扶养人生活费2380元，被告无异议，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。8.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。9.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请价值评估，故酌情确认车损为1000元。10.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。
本院认为，被告仇斌驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告仇斌负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告仇斌承担50%的赔偿责任。被告保险公司已支付原告医疗费1万元，应从赔偿款中扣减。原告要求被告张杰承担赔偿责任的证据不足，不予支持。被告仇斌、张杰未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈西永误工费14447元、护理费7200元、交通费200元、残疾赔偿金70404元、车损1000元、精神损害抚慰金1000元，合计94251元；
二、被告仇斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈西永医疗费1328.60元、住院伙食补助费285元、鉴定费1050元，合计2663.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告陈西永负担230元，由被告仇斌负担1112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十二日
书记员 丁 梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1614号
原告：牛某。
法定代理人：马南南,系牛某之母。
被告：张献恩，男，汉族，1929年6月14日生，户籍地新疆北屯市，现住鱼台县。
原告牛某与被告张献恩机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告牛某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告牛某撤诉。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
审判员 肖丙文
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴晓莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3045号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：王雪纲，男，住山东省昌乐县。
被告：袁训平，男，住寿光市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。统一社会信用代码：913707007986553712。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：张坤，公司职工。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商银行）与被告王雪纲、袁训平、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光农商银行的委托诉讼代理人杨永强、被告安华保险公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告王雪纲、袁训平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿122305元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日13时57分许，王雪纲驾驶登记在袁训平名下的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿寿光市省道323由西向东行驶至寿光市省道323号稻田镇王望村南北路口处时，与沿省道323由西向东行驶至此的王斐驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××车发生交通事故，造成车辆受损，多人受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王雪纲承担事故的全部责任。王雪纲驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险和商业三者险，其应该承担赔偿责任。寿光农商银行因本案造成的损失有，车损116630元、鉴定费5000元、施救费675元，共计122305元。
安华保险公司辩称，投保属实，事故认定书无异议。评估鉴定等间接损失不予承担。
王雪纲、袁训平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日13时57分许，王雪纲驾驶登记在袁训平名下的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿寿光市省道323由西向东行驶至寿光市省道323号稻田镇王望村南北路口处时，与沿省道323由西向东行驶的王斐驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××车发生交通事故，造成王龙、王斐、张磊受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201703143号道路交通事故认定书认定，王雪纲承担事故的全部责任，王斐不承担责任。经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，寿光农商银行的车辆损失价格为116630元。寿光农商银行的损失有车损116630元、评估费5000元、施救费675元，共计122305元。
另查明，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车在安华保险公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、价格评估结论书、行驶证、驾驶证、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，王雪纲驾驶机动车与王斐驾驶的原告所有的机动车发生道路交通事故，致使人员受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第3707832201703143号认定，王雪纲承担事故的全部责任，王斐不承担责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。寿光农商银行主张的车损等损失，有�格评估结论书等证据证实，予以支持。评估费系为确定本案损失程度所应支出的必要的、合理的费用。鲁Ｇ×××××车在安华保险公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失由安华农业保险在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿120305元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告山东寿光农村商业银行股份有限公司因交通事故造成的损失2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告山东寿光农村商业银行股份有限公司因交通事故造成的损失120305元。
以上一、二项，均于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收减半收取计1377元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
综上，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司汇入山东寿光农村商业银行股份有限公司指定账号（收款人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，开户行：山东寿光农村商业银行寿光营业部，账号：9070107150142050000173）共计123682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一八年七月十七日
书记员 夏敬秋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初657号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路336号朗成时代广场4F－01/4F－10商铺。
经营者：杜冬春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 王迎腾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2150号
原告：陈维修，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住高密经济开发区，
原告：李秀金，女，1952年4月25日出生，汉族，居民，住高密经济开发区，
上列二原告共同委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告：王书来，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住高密市，
原告陈维修、李秀金与被告王书来农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈维修、李秀金于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维修、李秀金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈维修、李秀金撤回对被告王书来的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈维修、李秀金负担。
审判员 张新国
二〇一八年八月二日
书记员 程莉茹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初675号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失17000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失17000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔8500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担75元，被告临海市纯凯娱乐中心负担200元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3071号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1990年1月9日生，汉族，系单位职工。
被告：曹发言，男，1955年7月27日生，汉族，住诸城市。
被告：刘长翠，女，1955年9月20日生，汉族，住诸城市。
被告：逄建鑫，男，1986年8月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：曹馨月，女，1983年6月9日生，汉族，住诸城市。
被告：鞠黎宏，男，1981年2月16日生，汉族，住诸城市。
被告：曹玲宾，男，1981年12月16日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹发言、刘长翠、曹玲宾、逄建鑫、曹馨月、鞠黎宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东、被告逄建鑫、鞠黎宏到庭参加了诉讼，被告曹发言、刘长翠、曹馨月、曹玲宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹发言、刘长翠偿付借款本金555135元，利息69915.09元（利息计算至2017年4月21日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告逄建鑫、曹馨月、鞠黎宏、曹玲宾承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订保证借款合同，被告向原告借款560000元。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告逄建鑫辩称，已与原告达成和解协议，同意按协议偿还。
被告鞠黎宏辩称，已与原告达成和解协议，同意按协议偿还。
被告曹发言、刘长翠、曹馨月、曹玲宾未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2015年12月28日，原告与被告曹发言签订个人借款合同一份，合同第一条约定，被告曹发言向原告借款560000元，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮100%确定。合同第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹发言在借款人处签字确认。同日，原告与被告逄建鑫、鞠黎宏、曹玲宾签订保证合同，合同约定，被告逄建鑫、鞠黎宏、曹馨月、曹玲宾为原告与被告曹发言的借款提供连带保证责任，被担保的主债权为短期贷款560000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。被告逄建鑫、鞠黎宏、曹馨月、曹玲宾在保证人处签字确认。2015年12月28日，原告将借款560000元发放至被告曹发言的银行账号，被告曹发言、刘长翠在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年12月28日，到期日为2016年12月3日。截止到2017年4月21日，被告欠原告借款本金555135元、利息69915.09元。
2018年3月14日，被告逄建鑫、鞠黎宏、被告曹馨月委托代理人逄建鑫与原告签订和解协议一份，协议约定，被告逄建鑫、曹馨月、鞠黎宏为曹发言、刘长翠担保贷款，曹发言、刘长翠欠原告借款本金555135元、利息69915.09元，共计625050.09元，由被告逄建鑫、曹馨月替被告曹发言、刘长翠偿还原告借款本金69000元，于2018年3月30日前偿还30000元，于2018年6月30日偿还39000元。由被告鞠黎宏替被告曹发言、刘长翠偿还原告欠款69000元，于2018年3月30日前偿还30000元，于2018年6月30日偿还39000元。被告逄建鑫、曹馨月、鞠黎宏履行完毕本协议后，本案剩余借款本金、利息与被告逄建鑫、曹馨月、鞠黎宏无关，原告放弃就剩余借款本金、利息向被告逄建鑫、曹馨月、鞠黎宏主张权利。协议签订后，被告逄建鑫于2018年3月30日偿还给原告30000元，于2018年6月30日偿还给原告23000元。
另查明，被告曹发言、刘长翠系夫妻关系。被告逄建鑫、曹馨月系夫妻关系，于2010年10月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告曹发言、刘长翠系夫妻关系，被告刘长翠在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。扣除被告逄建鑫偿还的借款本金53000元，被告曹发言、刘长翠欠原告借款本金502135元、利息69915.09元，有被告曹发言、刘长翠签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告曹发言、刘长翠偿还借款本金502135元及计算至2017年4月21日的利息69915.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹玲宾作为保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。根据协议，被告逄建鑫、曹馨月对借款本金16000元承担连带清偿责任，被告鞠黎宏对借款本金69000元承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告曹发言、刘长翠、曹玲宾、曹馨月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹发言、刘长翠偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金502135元及计算至2017年4月21日的利息69915.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹玲宾对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告逄建鑫、曹馨月对上述借款本金中的16000元，承担连带清偿责任；
四、被告鞠黎宏对上述借款本金中的69000元，承担连带清偿责任；
五、被告曹玲宾、逄建鑫、曹馨月、鞠黎宏承担保证责任后，有权向被告曹发言、刘长翠追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，由被告曹发言、刘长翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10052元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 张思雨
二〇一八年七月五日
书 记 员 管 璇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初640号
申请人：许爱丛，女，汉族，1945年3月17日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：刘德峰（系许爱丛之子），汉族，1978年2月4日生，住山东省鱼台县。
被申请人：刘梦伟，男，汉族，1993年2月10日生，住山东省鱼台县。
被申请人：泰山财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司，住所地鱼台县北环路路南，统一社会信用代码913708270779680361。
负责人：贾林华。
申请人许爱丛与被申请人刘梦伟、泰山财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人许爱丛于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘梦伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人许爱丛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人刘梦伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年3月22日起至2020年3月21日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴晓莉
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审176号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：张晶晶，女，汉族，1983年10月10日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕043号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已�查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人张晶晶于2015年12月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用大营村集体土地建住宅。位置及四至为：东至石宗锋新建住宅；西至张世宽新建住宅；南至道路；北至大营村集体土地范围内。占地面积为250平方米（合0.38亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人张晶晶作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的0.38亩土地；2、限期拆除在非法占用的0.38亩土地上新建的房屋。申请执行人于2017年11月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事�有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕043号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕043号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕043号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 聂文净
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5105号
上诉人（原审被告）:周广峰，男，1969年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：铜山县物资回收利用总公司，住徐州市泉山区苏山头村。机构代码：13691146-0
法定代表人：黄怀升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
原审第三人：孟宪庄，男，1943年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人周广峰因与被上诉人铜山县物资回收利用总公司、原审第三人孟宪庄排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初8167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周广峰及其委托诉讼代理人袁方方，被上诉人铜山县物资回收利用总公司的委托诉讼代理人齐敦智、齐霁，原审第三人孟宪庄的委托诉讼代理人袁方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间，因上诉人周广峰提供新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初8167号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 �费蜜
二〇一八年八月二十八日
书记员 吉 彬 彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2963号
原告：李清洋，男，1964年6月2日生，汉族，现住寿光市。
委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：李友禄，男，1967年7月26日生，汉族，现住寿光市。
原告李清洋与被告李友禄民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清洋的委托诉讼代理人孙连华、被告李友禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息32000元（利息计算至2017至5月份）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款200000元用于资金周转，至2014年10月10日，被告仅归还了其中的100000元，余款100000元被告又重新为原告出具借条一份，约定月息2分。按月支付，借款期限为一年。2015年2月12日，被告向原告支付利息30000元，其他款项至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告李友禄辩称：并未收到200000元的款项，该款项是王某使用，30000元也是王某还的。
本院经审理查明如下事实：2012年被告向原告借款200000元，后还款100000元，2014年10月10日，被告重新出具借条，约定月息2%，借款期限至2015年10月10日。该借款到期后，被告返还利息30000元，其他款项经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称借款人实际是王某，并申请王某出庭作证，王某陈述“被告想用这笔钱，但是没有用，然后就我用了，之后借条也没改。一开始原告不清楚是我使用的。”。从证人王某的陈述中可以看出，王某认可收到了被告借原告的200000元，但原告与被告有借款合意，收到款项后交由何人使用不影响被告应承担的还款义务，且被告作为完全民事行为能力人，在借条中签字捺印，亦可认定为对该借款的确认，应该对其行为承担法律责任，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。原告要求被告自借款之日起按照月息2%计算利息至2017年5月10日，不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。原告认可被告返还30000元，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按顺序抵充实现债权的费用、利息、主债务，该款认定为利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李友禄返还原告李清洋借款100000元并支付利息32000元（本金100000元，自2014年10月10日起月息2%计算利息至2017年5月10日，扣除30000元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 陈立宏
二〇一七年七月二十七日
法官助理 方 璇
书 记 员 李润芝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2963号原告：李清洋，男，1964年6月2日生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。被告：李友禄，男，1967年7月26日生，汉族，现住寿光市。原告李清洋与被告李友禄民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清洋的委托诉讼代理人孙连华、被告李友禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息32000元（利息计算至2017至5月份）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款200000元用于资金周转，至2014年10月10日，被告仅归还了其中的100000元，余款100000元被告又重新为原告出具借条一份，约定月息2分。按月支付，借款期限为一年。2015年2月12日，被告向原告支付利息30000元，其他款项至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李友禄辩称：并未收到200000元的款项，该款项是王某使用，30000元也是王某还的。本院经审理查明如下事实：2012年被告向原告借款200000元，后还款100000元，2014年10月10日，被告重新出具借条，约定月息2%，借款期限至2015年10月10日。该借款到期后，被告返还利息30000元，其他款项经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称借款人实际是王某，并申请王某出庭作证，王某陈述“被告想用这笔钱，但是没有用，然后就我用了，之后借条也没改。一开始原告不清楚是我使用的。”。从证人王某的陈述中可以看出，王某认可收到了被告借原告的200000元，但原告与被告有借款合意，收到款项后交由何人使用不影响被告应承担的还款义务，且被告作为完全民事行为能力人，在借条中签字捺印，亦可认定为对该借款的确认，应该对其行为承担法律责任，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。原告要求被告自借款之日起按照月息2%计算利息至2017年5月10日，不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。原告认可被告返还30000元，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按顺序抵充实现债权的费用、利息、主债务，该款认定为利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李友禄返还原告李清洋借款100000元并支付利息32000元（本金100000元，自2014年10月10日起月息2%计算利息至2017年5月10日，扣除30000元），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 陈立宏二〇一七年七月二十七日法官助理 方 璇书 记 员 李润芝
山东省烟台市福山区人民法院
民事判�书
（2018）鲁0611民初278号
原告：孙鄂善，男，1956年4月18日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人:王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。
被告：孙善刚，男，1957年4月7日出生，汉族，农村居民，户籍地烟台市福山区。
原告孙鄂善诉被告孙善刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鄂善及委托诉讼代理人王旭枫、邓炳腾到庭参加诉讼。被告孙善刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鄂善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事�与理由：被告于2004年将自己坐落在烟台市福山区回里镇茂芝场村房产[房产证号为NO.62901**，土地证号为福集建（91）字第57821号]作价50**元整出卖给原告，双方并于2004年5月24日签订房屋买卖契约，原告按约定将购房款一次性交付被告，被告也将房屋交付原告。现原告要求被告办理产权过户手续，故诉至法院，请求依法判决。
被告孙善刚未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别是：证据1.2004年5月24日，原、被告签订契约一份，载明：“今有位于孙善考前孙善刚四间房屋，经协商，以伍仟元卖予孙鄂善，双方达成如下协议：一、孙鄂善付款后，房屋所有权即归孙鄂善所有，房产证、土地证等镇政府办完后，由孙鄂善领取保存。二、双方协商房产证不用过户，如有房屋拆迁补偿等事宜，收益由孙鄂善享有。契约已签，双方不得违约，此约一式叁份，孙鄂善、孙善刚、村委会各一份。签约人：孙善刚、孙鄂善，立书人：孙学平，签证人：孙增善、孙更善、孙学东、孙光善、孙未鸣，2004.5.24号”。证据2.被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到孙鄂善四间房屋款计人民币伍仟元正，￥5000元，收款人孙善刚，2004年5月24日”。证据3.由烟台市福山区回里镇茂芝场村村民委员会于2018年3月12号出具证明一份，该证明载明：“兹证明孙善刚是茂芝场村民，现已不在村居住，长年在外，房产也卖给孙鄂善所有，特此证明”。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，登记在孙善刚名下的位于烟台市福山区回里镇茂芝场村房屋4间、东厢2间、西厢1间，房产证号为NO.62901**，用地面积135.40平方米，土地证号为福集建（91）字第578**号。原告主张自1997年居住涉案房产至2004年，被告孙善刚于2004年5月24日与其签订契约一份，约定被告孙善刚将位于烟台市福山区回里镇茂芝场村村北房屋4间及附属设施卖予原告孙鄂善，房屋价款为5000元并当场交付，由原告孙鄂善居住使用至今。经原告申请，本院依法对烟台市福山区回里镇茂芝场村村民委员会主任张伟珉进行了调查，其在调查中称：孙善刚系本村村民，自离婚后一直不在本村居住，其儿子随母亲户口迁出该村并搬走。孙善刚确实将其住房卖给孙鄂善，并由孙鄂善居住使用至今。涉案房屋北至孙善考、南至孙以江、东至孙林善、西至空地，孙善刚在本村只有诉争的房屋”。本院依法对烟台市福山区回里镇茂芝场村村民孙学平、孙光善、孙更善、孙学东分别进行了调查，其本院调查中的陈述均可证明原告出资5000元向被告购买涉案房屋的事实。经庭审质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本�认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间发生的买卖农村房屋交易行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。在合同履行过程中，被告将涉案房屋卖予原告，且收到全额房款，并将涉案房屋交付原告居住至今，原、被告之间买卖房屋的交易行为已经完成。原告主张被告应协助办理房产权属变更登记手续,被告有义务协助原告办理权属变更登记，故本院对原告的主张予以支持。因被告孙善刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙善刚于本判决生�后三十日内协助原告孙鄂善办理房屋［房产证编号为NO6290114、土地证编号为福集建（91）字第57821号］产权变更登记。
受理案件费100元，公告费660元，由被告孙善刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡 楠
人民陪审员 于明修
人民陪审员 刘庆旭
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终906号
上诉人（原审原告）：灵石县大秦复合肥厂。住所地：灵石县南关镇石桥村。
法定代表人：秦瑞，厂长。
委托诉讼代理人：赵浩越，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王俊军，男，1961年12月21日出生，汉族，灵石县南关镇居民，现住灵石县。
上诉人灵石县大秦复合肥厂因与被上诉人王俊军劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人灵石县大秦复合肥厂的上诉请求为：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是2016年8月份受上诉人雇佣在企业烧锅炉，日工资110元干一天算一天，遇到有事不上班，被上诉人就不挣工资，被上诉人在上诉人处误工不存在打卡考勤，也不存在奖罚性规定，来去自由。双方之间是雇佣关系而非劳动关系。被上诉人的受伤也是装车造成的，并非单位业务组成部分，应当按照雇佣活动去主张自己的权利，而不受劳动法的相关规定调整。
被上诉人王俊军答辩称，答辩人作为劳动者受聘于上诉人单位，已形成事实劳动关系。
上诉人大秦复合肥厂向一审法院起诉请求为：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：大秦复合肥厂是2015年注册成立的临时性小型腐殖酸钠加工个人独资企业。2016年8月1日，王俊军到大秦复合肥厂处工作，工种为生产岗位的锅炉工，未签订劳动合同。因企业根据市场需求进行加工，无市场时便停工。2107年1月7日中午12时许，大秦复合肥厂处于停产状态，大秦复合肥厂管理人员让王俊军去仓库装车，在装车过程中从皮带上掉下来一袋复合肥砸中王俊军致其受伤，随即被送往医院救治。因双方协商赔偿事宜未果，2017年8月，王俊军向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与大秦复合肥厂存在事实劳动关系，灵石县劳动人事争议仲裁委员会以灵劳人仲裁字（2017）第65号裁决书裁决大秦复合肥厂、王俊军之间存在事实劳动关系。裁决后大秦复合肥厂不服向原审法院起诉，王俊军则同意仲裁委员会的裁决书。对于王俊军提供的证人证言证明王俊军在大秦复合肥厂处上班事实，双方无异议，原审法院依法予以认定。
一审法院认为，用人单位招用职工应依法签订劳动合同并依法办理用工手续。王俊军在大秦复合肥厂处上班，从事与业务相关的锅炉工，该工作是大秦复合肥厂单位业务组成部分，双方虽未鉴定劳动合同，但根据王俊军提供的证人证言可以证明大秦复合肥厂、王俊军之间关系符合劳动关系成立条件，应认定双方存在事实劳动关系。对于大秦复合肥厂辩解双方系雇佣关系，证据不足，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：原告灵石县大秦复合肥厂与被告王俊军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大秦复合肥厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳动关系？针对此争议焦点，本院评判如下：本案中，上诉人具有用工主体资格，被上诉人受雇于上诉人，从事上诉人安排的有报酬的工作，并受上诉人管理，双方之间符合事实劳动关系的成立的条件，上诉人主张其与被上诉人之间为雇佣关系的理由不能成立。
综上所述，上诉人灵石县大秦复合肥厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灵石县大秦复合肥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘沂岷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初279号
原告：崔刚，男，1983年10月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：日照海川物流有限公司，住所地山东省日照市东港农贸城内西环路北侧（日照街道大石桥村丹阳路39号），统一社会信用代码：9137110208716893XR。
法定代表人：张晓刚，经理。
被告：张晓刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住日照市东港区。
原告崔刚与被告日照海川物流有限公司、张晓刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔刚到庭参加诉讼，被告日照海川物流有限公司、张晓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付其拖欠原告工资12500元。2、本案诉讼费、邮递费由被告承担。事实与理由：张晓刚系日照海川物流有限公司负责人，主要经营货运代理，运输信息服务，货运配载，天然气等业务。2016年4月25日，被告雇佣原告到其单位从事驾驶货物运输工作，自2016年4月至2016年12月被告所拖欠原告工资14000元，被告已付原告1500元，尚欠12500元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告日照海川物流有限公司、张晓刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：日照海川物流有限公司成立于2013年12月18日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本为300万元，股东、法定代表人为张晓刚。
2016年4月25日，崔刚到日照海川物流有限公司从事司机工作。2017年1月9日张晓刚向崔刚出具借条一份，载明：“今欠崔刚工资总计壹万肆仟元整。”后张晓刚妻子张霞在该欠条下面补充：“2017.4.24日支1500元，余12500元。”崔刚据此向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月4日以崔刚的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出东劳人仲案字[2018]第125号不予受理通知书，对崔刚的仲裁申请未予受理。
上述事实有[2018]第125号不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：崔刚主张日照海川物流有限公司于2016年4月25日雇佣其从事驾驶货物运输工作，崔刚向日照海川物流有限公司提供劳务、日照海川物流有限公司向崔刚支付劳动报酬的行为符合劳务合同的特征。张晓刚于2017年1月9日向崔刚出具的金额为12500元的欠条，是对欠付崔刚劳务费情况的确认，因张晓刚系日照海川物流有限公司的法定代表人且唯一股东，其向崔刚出具欠条的行为应视为职务行为，其后果应由日照海川物流有限公司承担，故确认日照海川物流有限公司尚欠崔刚劳务费12500元。张晓刚未提供证据证明日照海川物流有限公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故张晓刚应对日照海川物流有限公司欠付崔刚劳务费12500元的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照海川物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告崔刚劳务费12500元；
二、被告张晓刚对被告日照海川物流有限公司的上述支付义务承担连带付款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 安晓辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 牟 燃
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1481号
原告：王兰英，女，1955年8月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人:杨传君，山东英和律师事务所律师。
被告：刘立明，男，1966年7月16日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王兰英与被告刘立明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兰英于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤诉。
案件受理费525元原告王兰英负担。
审判员 王光海
二〇一八年七月三十日
书记员 苗琦琦