河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00582号
上诉人（原审被告）崔正均，男，1933年8月8日出生，汉族，住山阳区。
上诉人（原审被告）璩凤英，女，1938年9月4日出生，汉族，住山阳区。
二被上诉人委托代理人崔国兴，男，1963年9月2日出生，汉族，住孟州市，系上诉人崔正均、璩凤英之子。
被上诉人（原审原告）张民生，男，1955年5月20日出生，汉族，住山阳区。
被上诉人（原审原告）张丽娟，女，1980年11月8日出生，汉族，住山阳区。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1986年2月25日出生，汉族，住山阳区。
上诉人崔正均、璩凤英因与被上诉人张民生、张丽娟、张杰物权保护纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔正均、璩凤英及其委托代理人崔国兴，被上诉人张民生、张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张民生的妻子、原告张丽娟和张杰的母亲崔爱珍，是二被告崔正均、璩凤英的女儿，崔爱珍已于2013年2月16日因病死亡。
坐落于山阳区焦东北路3号院8号的二层房屋系张民生、崔爱珍夫妇的共同财产，登记于原告张民生名下，建筑面积89.62平方米，房屋所有权证于1999年7月填发。张民生夫妇在该房屋登记填发所有权证后，又对该房屋进行了扩建，扩建后面积约为160平方米左右。2003年3月1日，张民生与山东省博兴县天利厨房用品厂签订房屋租赁协议，将焦东北路3号院8号的房屋出租给该厂作为办公使用，租赁期限15年，自2002年3月1日起每月租金1000元，以后每年按房屋租金的8%递增。
2005年左右，二被告崔正均、璩凤英从老家孟州市来到焦作生活，张民生解除了其与山东省博兴县天利厨房用品厂的房屋租赁协议，将焦东北路3号院8号的房屋腾出由二被告及其孙子女（二被告的儿子崔国兴的子女）居住，后二被告的孙子女就读大学，二被告继续在该房屋内居住。
崔爱珍死亡后，崔正均、璩凤英于2013年3月28日具状提起继承纠纷诉讼，以张民生、张丽娟、张杰为被告，要求从崔爱珍的遗产中分割其二人应得的财产份额32万元，经山阳法院和焦作中院两审终审，焦作中院终审判决支持了山阳法院一审判决中对于崔爱珍的遗产为包括焦东北路3号院8号的房屋在内的三套房产价值759400元的一半即379700元，崔爱珍患病治疗的支出费用应为崔爱珍个人债务，均应由崔正均、璩凤英、张民生、张丽娟、张杰五个继承人同等份额继承和承担等事实的认定，但山阳法院一审认定崔爱珍的个人债务为189248.75元，焦作中院根据其查明的新的案件事实，认为一审法院核定的崔爱珍个人债务的具体数额不当，应纠正为209147.19元，并作出（2014）焦民二终字第00463号民事判决书，判决崔正均、璩凤英应分别继承崔爱珍的遗产应得份额34110.6元，由张民生、张丽娟、张杰向其二人支付。该终审判决已于2014年12月25日生效，二被告至今仍在焦东北路3号院8号房屋内居住，截至2015年8月，张民生、张丽娟、张杰共向本院执行局交纳13000元。
原审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。位于山阳区焦东北路3号院8号的房屋在崔爱珍生前属于张民生、崔爱珍夫妇共有，崔爱珍死亡后该房屋的一半属于其遗产的一部分，由崔爱珍的父母、配偶、子女共五人享有同等继承权；另一半属于原告张民生的个人财产。崔正均、璩凤英夫妇作为崔爱珍的父母，约自2005年起即长期在山阳区焦东北路3号院8号房屋内居住至今，其二人在崔爱珍死亡后，于2013年3月28日具状要求分割崔爱珍的遗产即包括该房屋在内的三套房产中其二人应得的财产份额，经两级法院审理后，终审判决崔正均夫妇分别继承崔爱珍的遗产应得份额34110.6元。崔正均夫妇提起继承纠纷诉讼，仅请求分割被继承人崔爱珍遗产的份额，并未主张崔爱珍遗产中任何一套房屋的所有权或者居住权，焦作中院终审判决由张民生、张丽娟、张杰向崔正均、璩凤英支付其二人继承崔爱珍的遗产应得份额，其前提应为崔爱珍的遗产即包括山阳区焦东北路3号院8号房屋在内的三套房屋的一半归崔爱珍的配偶张民生和其子女张丽娟、张杰所有，方可由张民生、张丽娟、张杰共同向崔正均、璩凤英支付其二人对崔爱珍的遗产享有的应得份额每人34110.6元。根据终审判决确定的继承份额，山阳区焦东北路3号院8号房屋作为崔爱珍生前与张民生共有的财产，其中一半为张民生的个人财产，另一半作为崔爱珍的遗产由其五个继承人分别继承五分之一，故该房屋的二分之一属于张民生的个人财产，另外二分之一再由三原告和二被告分别继承五分之一。继承完成后，原告张民生占有该房屋五分之三的份额，原告张丽娟、张杰和被告崔正均、璩凤英各继承该房屋十分之一的份额，二被告共继承了该房屋五分之一的份额。二被告自2013年3月起至今一直在该房屋内居住，三原告作为权利人，提起诉讼要求二被告搬离该房屋，将房屋交还三原告，并要求二被告自2013年3月起支付房屋使用费，理由充分；三原告主张房屋使用费每月1200元，综合该房屋所在位置及房屋面积等各种因素，房屋使用费每月1200元并无不当，但在2014年12月即继承案件终审判决生效前，二被告应按1200元的五分之四向三原告支付，即每月支付960元；自2015年1月起二被告应按每月1200元向三原告支付。三原告要求自2015年7月起房屋使用费按每月1296元计算支付，理由不足，不予支持。
原审法院判决：一、被告崔正均、璩凤英应于本判决生效之日起一个月内搬出位于山阳区焦东北路3号院8号的房屋；二、被告崔正均、璩凤英应于本判决生效之日起十日内向原告张民生、张丽娟、张杰支付自2013年3月起至2014年12月的房屋使用费20160元；三、被告崔正均、璩凤英应于本判决生效之日起十日内向原告张民生、张丽娟、张杰支付自2015年1月起至2015年6月的房屋使用费7200元，2015年7月后的房屋使用费按每月1200元计算支付至二被告搬出该房屋之日止；四、驳回原告张民生、张丽娟、张杰的其它诉讼请求。受理费610元，由被告崔正均、璩凤英承担。
崔正均、璩凤英不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。上诉人与被上诉人为特殊亲属关系，上诉人是由被上诉人请去照顾家人，且上诉人家中有房屋居住，上诉人去被上诉人家居住，不应当交房租。请求二审撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张民生、张丽娟、张杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人崔正均、璩凤英的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人崔正均、璩凤英的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人崔正均、璩凤英与被上诉人张民生、张丽娟、张杰的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，坐落于山阳区焦东北路3号院8号的二层房屋系张民生、崔爱珍夫妇的共同财产，登记于被上诉人张民生名下，崔爱珍的父母崔正均、璩凤英从老家孟州市来到焦作与其共同生活。崔爱珍死亡后，崔正均、璩凤英以其女儿生前的丈夫张民生及其子女为被告提起继承诉讼，要求继承崔爱珍的遗产，经焦作两级法院作出终审判决，经过诉讼后崔正均、璩凤英已经失去在此居住的基础，二人应当主动回到其自己的住所居住（上诉人崔正均、璩凤英的上诉状写明其家中有房屋居住）。崔正均、璩凤英虽已年迈，若不宜自己生活，但亦应当主张与其他子女共同生活，崔正均、璩凤英的其他子女也应该主动履行赡养义务，将其二位老人接走与其共同生活，让二位老人早日从失去女儿的阴影中走出安度晚年。2014年11月14日，双方继承纠纷两审终审后，崔正均、璩凤英应当搬出居住或主张与其子女共同生活。一审判决二上诉人崔正均、璩凤英搬出山阳区焦东北路3号院8号的房屋也并无不当，但是判决崔正均、璩凤英支付房屋使用费欠妥当，应予纠正。上诉人崔正均、璩凤英请求二审依法改判部分理由成立，本院予以支持。一审判决处理结果部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00592号民事判决的第一、四项；
二、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00592号民事判决第二、三项及受理费承担部分。
一审受理费610元由被上诉人张民生、张丽娟、张杰负担；二审受理费610元，由上诉人崔正均、璩凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月六日
书 记 员 申慧洁