wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6181号原告：孙文桥，男，1962年11月15日出生，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人：常盛德，辽宁省合同法研究会工作人员。被告：张英杰，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地：丹东市。被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：于成敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连市。法定代表人：王海，系该公司经理。原告孙文桥与被告张英杰、大连隆成建设工程有限公司、大连船舶配套产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文桥及其委托诉讼代理人常盛德、被告张英杰、被告大连隆成建设工程有限公司委托诉讼代理人周兆志到庭参加诉讼，被告大连船舶配套产业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英杰给付拖欠工程款270000元；2.被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）承担连带给付责任；3.被告大连船舶配套产业园有限公司（以下简称船舶配套公司）在欠付工程款范围内承担给付责任；4.以上确认工程款优先给付。事实与理由：船舶配套公司把配套产业园的工程承包给隆成公司，隆成公司把40#、41#、42#、36#、37#、38#、39#楼承包给被告张英杰，被告张英杰将此工程的模板工程分包给原告孙文桥，施工完毕后，被告张英杰与原告孙文桥结算确认欠原告孙文桥人工费273954元，此款经多次索要未果，故诉讼至法院，请予支持。被告张英杰辩称，不同意原告诉讼请求，隆成公司在海上郡成立指挥部，下设十个项目部，便于指挥领导，我是第十项目部，我干的地下工程，地上是别人干的。我地下工程干完后，隆成公司和船舶配套公司根本没有给我结算。因为没有给钱，我就不干了，工程交付给隆成公司了，隆成又找一家干的。我付给原告一部分工程款，欠条上金额是剩余未付的工程款，后期他们之间达成什么协议，我就不清楚了，欠不欠款我也不清楚，工程款应由后接手的承包人给付。被告隆成公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是涉案船舶园工程的总承包人，将部分工程承包给被告张英杰，后双方于2011年3月25日协议终止了承包合同并进行了结算，给付了工程款，被告隆成公司对被告张英杰没有工程欠款，原告与被告隆成公司没有承包发包的合同关系，原告孙文桥虽主张与被告张英杰有发包关系，但隆成公司与张英杰已经结算完毕，没有欠款，所以隆成公司也不应该承担连带关系。原告因欠条所产生的追诉权利已经过了诉讼时效。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2010年9月26日，被告张英杰（甲方）与原告孙文桥（乙方）双方签订《模板工程劳务承包合同》，合同约定如下：一、工程名称：40#、41#、42#楼，36#、37#、38#、39#楼。二、工程地点：大连长兴岛。三、承包方式：工程主体模板安装、拆除模板（包材料）。四、工费、材料计算方法：40#、41#、42#楼模板展开面积为68元/平米，36#、37#、38#、39#楼模板展开为47元/平米，顶层模板面积按实际接触面加0.5倍。五至十项略。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，被告张英杰支付了部分工费、材料费给原告，后双方核对了模板已完成工程量及造价，被告张英杰于2011年4月10日出具欠条，内容为：大连隆成海上郡第十项目部欠木工孙文桥人工费贰拾柒万叁仟玖佰伍拾肆元整。（273954元）。被告张英杰在该欠条下方签署日期及姓名。2011年3月25日，被告张英杰与被告隆成公司签订《关于张英杰与隆成建设工程有限公司终止协议的说明》，内容为：张英杰原隆成建设工程有限公司海上郡项目工程第十项目部（36#—42#楼）承包人。现由于个人原因，决定与隆成建设工程有限公司终止合同。从2010年09月25日——2011年03月25日有关海上郡项目工程产生的所有工程效益、债权、债务由张英杰个人承担与隆成建设工程有限公司无关。被告隆成公司在该说明下方盖章、被告张英杰在该说明下方签字并捺手印。2010年12月17日，被告张英杰以付人工费为由向被告隆成公司借款40万元，2011年1月28日，被告隆成公司支付50万元工程款给被告张英杰。本院认为，原告主张被告张英杰拖欠工程款273954元，已提供证据证明欠款事实，被告张英杰认可欠款金额，虽称该欠款应由后接手承包人结算，但未提供证据其所称事实，故对被告张英杰该意见不予采纳，对原告主张被告张英杰给付拖欠工程款27万元，本院予以支持；关于原告主张被告隆成公司承担连带给付责任，被告隆成公司辩称原告起诉时已过诉讼时效，因被告张英杰于2011年4月10日出具欠条时，原告就应当知道权利受到侵害，原告于2016年才起诉被告隆成公司，且未举证证明有诉讼时效中止、中断的事由，已超过诉讼时效，故本院对原告该诉讼请求，不予支持；关于原告主张被告船舶配套公司在欠付工程款范围内承担给付责任，因原告未提供证据证明被告船舶配套公司与被告张英杰之间有合同关系从而欠付被告张英杰工程款，无法认定被告船舶配套公司在本案中就是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的发包人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张工程款优先给付，因本案不涉及给付顺序问题，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张英杰于本判决生效后十日内支付给原告孙文桥工程款27万元；二、驳回原告孙文桥的其他诉讼请求。案件受理费5350元、公告费600元（原告已预交），由被告张英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟峰人民陪审员  姜鹏人民陪审员  李硕二〇一八年七月二日书 记 员  靖楠
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵光凤。
委托代理人周亚，四川世星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ文。
再审申请人赵光凤因与被申请人ＸＸ文物权保护纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1913号民事判决书以及本院（2016）川06民终432号民事判决书，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
再审申请人赵光凤称：本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用“优势证据”原则严重错误，请求撤销（2014）广汉民初字第1913号民事判决书以及四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终432号民事判决书。在提交再审申请的同时，赵光凤还提交了四川省广汉市公证处作出的（2016）广证字第2011号《公证书》，内容主要为：赵光凤和ＸＸ文的邻居和老客户李萍等十四人在联名信上签名并按指印，证明赵光凤的位于广汉市南兴镇新华东街139号南名苑的铺面（即新华东街147、149号门面）一直租给邓世勇、荣和平夫妻卖家俱，直到2013年3月赵光凤与ＸＸ文离婚之后才收回来卖毛线。在再审听证中，赵光凤还申请了唐诗勇、荣和平两名证人出庭作证。
被申请人ＸＸ文答辩称：首先，赵光凤提交的公证书虽具有真实性，但不具有合法性，公证书上面写联名信的村民是与赵光凤串通好的，所证明事项是虚假的。其次，证人唐诗勇及荣和平所作证词是虚假的，对两证人的证言不予认可。综上，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，本案的争议焦点为广汉市南兴镇新华东街147、149号门面在2013年1月31日赵光凤与ＸＸ文离婚时是否存在货物（毛线）。关于该争议焦点，一、二审期间支持ＸＸ文诉讼请求的证据只有ＸＸ文提交的广汉市人民法院的执行笔录以及该法院依职权对证人杨洋所作的询问笔录，杨洋称2013年3、4月份从赵光凤处购买上述门市时门市内有价值11万左右的毛线；而支持赵光凤的再审请求的证据包括一审中赵光凤提交的证人邓世勇（荣和平丈夫）出庭作证的证言、赵光凤代理律师周亚走访调查取得的在南兴镇147、149号两间门市斜对面做生意的老板麦大萍和李华玉的证言、村民请愿书一份以及二审中赵光凤提交的7张毛线进货单原件；在再审听证中，赵光凤提交了由广汉市公证处出具的（2016）广证字第2011号《公证书》，主要内容为赵光凤和ＸＸ文的邻居和老客户李萍等十四人在联名信上签名并按指印，证明赵光凤的位于广汉市南兴镇新华东街139号南名苑的铺面（即南兴镇147、149号门面）一直租给邓世勇、荣和平夫妻卖家俱，直到赵光凤与ＸＸ文离婚之后才收回来卖毛线，以及两名证人唐诗勇、荣和平（证人唐诗勇系赵光凤的前员工）出庭所作的证人证言。
综合分析全案证据，支持双方主张事实成立的证明力较强的关键证据分别为一审法院依职权对证人杨洋的询问笔录和赵光凤再审期间提交的新的证据（2016）广证字第2011号《公证书》，一审法院依职权对证人杨洋的询问笔录仅能证明2013年3、4月份上述门市有毛线，并不能证明上述门面在双方2013年1月31日离婚前有毛线。而赵光凤提交的《公证书》能够证明南兴镇147、149号门面一直租给邓世勇、荣和平夫妻卖家俱，直到赵光凤与ＸＸ文离婚之后才收回来卖毛线。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定了人民法院就数个证据对同一事实的证明力认定原则，在规定了“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的同时，又规定了“经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，但未规定国家机关依职权制作的公文书证的证明力与经过公证、登记的书证的证明力孰大孰小，故尚不能认定支持ＸＸ文诉讼请求成立的一审法院依职权对证人杨洋作出的询问笔录的证明力明显大于赵光凤再审期间提交的（2016）广证字第2011号《公证书》的证明力。
综上，因赵光凤在本案再审立复查案阶段提供了证明力较高的新的证据，导致原一、二审判决作出的关于支持ＸＸ文主张的事实成立的证据对赵光凤所举的反驳证据已形成优势的认定基础发生改变，故赵光凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一六年十二月二十二日
书记员 段虹旭
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第290号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人单某，居民。
辩护人盛金洋，浙江会稽律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第237号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2003年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人单某及其辩护人盛金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控2002年11月24日下午，被告人单某驾驶侧滑、灯光、前制动均不合格的桑塔纳轿车由兰亭开往杭州，当日17时30分许，在绍兴县柯桥中心大道齐贤镇官湖沿地段时，与前方同向骑三轮车的郑某发生碰撞，造成郑某严重颅脑损伤经抢救无效而死亡的重大交通事故，应负事故的主要责任。被告人单某犯有交通肇事罪，属自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人单某对指控的事实和罪名基本无异议。辩护人盛金洋的辩护意见是：被告人单某系自首，又赔偿了死者亲属的经济损失，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人单某驾驶侧滑、灯光、前制动均不合格的浙D.038**桑塔纳轿车，于2002年11月24日傍晚5时30分许,途径绍兴县柯桥中心大道齐贤镇官湖沿地段时，与前方骑三轮车的郑某发生碰撞，致郑某严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人单某应负事故的主要责任。案发后，被告人能打电话联系伤者家属，同时向交警部门电话报案。2003年1月30日双方就经济赔偿问题已达成协议，由绍兴利达非织造有限公司和被告人共同赔偿给死者亲属人民币130,000元，并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、周云华证实在事故现场，他看到伤者躺在地上，过了一段时间伤者才慢慢的说话，当时驾驶员在伤者旁边。
2、余凤根目击轿车从柯桥方向开过到高速公路上去，三轮车也从柯桥方向过去，三轮车在前面骑，汽车从后面撞上去，伤者往后甩出坐在汽车引擎盖上，再往汽车右侧翻落，当时伤者不会说话。过了一会，伤者说了自己的家庭地址和联系电话，后伤者亲属赶到，把伤者送往医院。
3、现场勘查记录、现场图和现场照片证实了肇事的时间和地点。
4、道路交通事故技术鉴定委托书证实浙D.038**桑塔纳轿车侧滑、灯光、前制动均不合格。
5、绍兴县公安局尸体检验报告证实被害人郑某死亡之原因。
6、道路交通事故责任认定书和道路交通事故责任重新认定决定书证实被告人应负事故的主要责任。
7、报案立案登记表证实11月24日17时35分，单某向交警部门报案。
8、车祸赔偿协议和收条证实赔偿金额和履行时间。
9、被告人单某对驾车肇事的事实供认不讳，并对现场图和现场照片辨认无疑。
本院认为，被告人单某系机动车驾驶员，对上路的车辆必须保持车况良好，灯光、制动等齐全有效，同时还必须谨慎驾驶，确保安全，但被告人未能做到这些规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，造成重大交通事故，负有主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，又赔偿了被害人的经济损失，故辩护人建议对被告人从轻处罚和适用缓刑的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判员 徐国贞
二〇〇三年七月二十二日
书记员 何 雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01037号
原告李某，职工。
被告马某甲，司机。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，相识三个多月，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某乙。原被告婚后感情一般，被告干什么事情都要征求其父母的意见，对原告及女儿不管不问。被告几乎常年都与其父母在一起，很少与原告在一起生活。原告认为双方感情已破裂，再无和好的可能。故请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各人归各人；案件受理费由被告承担。
被告马某甲辩称，被告不同意离婚。我与原告是××××年结婚的，现在都4年了，婚后有了孩子，组成家庭不容易，作为一个男人，被告没有恶习，努力想法挣钱，让家庭过的好些。被告回父母家是因为开大车，车在原告的住处没有停放地，所以才到晚上将车开到父母院内停放。原被告没有什么大的矛盾，为了孩子，也不同意离婚。
经审理查明，2009年原被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日，在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿马某乙。近年来因被告驾驶货车跑运输，经常早出晚归，与原告相互沟通交流不够，对妻子、孩子关心照顾不够，原告对被告心生怨气，原告于2014年8月份向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、及当事人当庭陈述，予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。2009年原被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日，在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿马某乙。虽然原、被告双方因为家庭琐事发生过纠纷和矛盾，但原告认为夫妻感情已完全破裂的理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。如原、被告能互相理解，进一步加强交流和沟通，被告多对妻、女关心些，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年十月十四日
书记员 张振
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1349号
罪犯何林，男，1989年8月13日生，汉族，出生地陕西省铜川市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）鄂刑二初字第1号刑事判决，认定被告人何林犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期为2023年10月6日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯何林在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯何林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、7月、12月、2013年7月、8月、11月连续记功6次，并被评为2013年度监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯何林在服刑期间确有悔改表现突出的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2022年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1261号
原告：许金海，男，1977年2月15日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：孙汝平，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省平舆县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，地址：深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦五楼，统一社会信用代码：91440300X188853029。
原告许金海与被告孙汝平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（以下简称太平洋财险盐田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许金海的委托诉讼代理人刘震，被告孙汝平到庭参加诉讼,被告太平洋财险盐田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车损
|
原告依据鉴定主张车损90300元。
|
被告保险公司提交答辩状辩称车损数额过高，不予认可。
|
原告的车损经河北宝信通保险公估有限公司鉴定数额为90300元，经查该公司是具有鉴定资质的，其出具的鉴定报告内容合理，本院予以认定。
2、公估费
|
原告主张4515元。
|
鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
|
公估费是为了查明事故损失所产生的必要费用，依法应由保险公司承担。
3、施救费
|
原告主张8000元。
|
原告因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费8000元，由道路交通事故认定书、施救费发票予以证实，原告的该项主张本院依法予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，许金海驾驶黑Ｍ×××××号车与孙汝平驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队出具第201710280001号事故认定书，认定许金海负事故的主要责任、孙汝平负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认双方责任比例为许金海70%、孙汝平30%。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。孙汝平驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车在被告太平洋财险盐田公司投有交强险及限额为150万元的商业三者险、不计免赔险，故被告太平洋财险盐田公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1、车损90300元；2、公估费4515元；3、施救费8000元，共计102815元，由被告太平洋财险盐田公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余100815元按事故责任比例30%在商业三者险项下赔偿原告30244.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司赔偿原告许金海各项损失共计32244.5元。
于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户(户名：许金海，帐号：62×××43，开户行：河北省农村信用联社股份有限公司青县信达储蓄所)。
案件受理费300元由被告孙汝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 朱小妹
二〇一八年六月一日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1261号原告：许金海，男，1977年2月15日生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：孙汝平，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，地址：深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦五楼，统一社会信用代码：91440300X188853029。原告许金海与被告孙汝平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（以下简称太平洋财险盐田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许金海的委托诉讼代理人刘震，被告孙汝平到庭参加诉讼,被告太平洋财险盐田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车损              原告依据鉴定主张车损90300元。              被告保险公司提交答辩状辩称车损数额过高，不予认可。              原告的车损经河北宝信通保险公估有限公司鉴定数额为90300元，经查该公司是具有鉴定资质的，其出具的鉴定报告内容合理，本院予以认定。                  2、公估费              原告主张4515元。              鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。              公估费是为了查明事故损失所产生的必要费用，依法应由保险公司承担。                  3、施救费              原告主张8000元。              原告因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费8000元，由道路交通事故认定书、施救费发票予以证实，原告的该项主张本院依法予以支持。      裁判理由与结果本院认为，许金海驾驶黑Ｍ×××××号车与孙汝平驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队出具第201710280001号事故认定书，认定许金海负事故的主要责任、孙汝平负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认双方责任比例为许金海70%、孙汝平30%。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。孙汝平驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车在被告太平洋财险盐田公司投有交强险及限额为150万元的商业三者险、不计免赔险，故被告太平洋财险盐田公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1、车损90300元；2、公估费4515元；3、施救费8000元，共计102815元，由被告太平洋财险盐田公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余100815元按事故责任比例30%在商业三者险项下赔偿原告30244.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司赔偿原告许金海各项损失共计32244.5元。于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户(户名：许金海，帐号：62×××43，开户行：河北省农村信用联社股份有限公司青县信达储蓄所)。案件受理费300元由被告孙汝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇一八年六月一日书记员  陈德培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第67号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人朱某，女，1989年1月8日出生于唐山市丰润区，汉族，大学文化，无业，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇城内第二居委会箭厅**号。因涉嫌犯销售假药罪，2012年6月16日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
被告人孙某，女，1966年9月14日出生于唐山市丰润区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇城内第二居委会箭厅**号。因涉嫌犯销售假药罪，2012年6月18日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）414号起诉书指控被告人朱某、孙某犯销售假药罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人朱某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年12月起，被告人朱某与晋琳琳通过网络QQ（网名草莓酸奶）联系，从晋琳琳处购买注射用A型肉毒素及其他生物制剂。后被告人朱某通过网上聊天联系买家，利用淘宝网进行销售。被告人孙某明知其女儿被告人朱某销售假药的情况下，仍为其提供资金和银行帐户。2012年6月15日，唐山市公安局食品药品安全保卫支队对二被告家中依法进行搜查，从冰箱内当场查获注射用A型肉毒毒素34个、注射用A型肉毒毒素盒9盒、注射用玻璃酸酶35个及其他无法鉴定的若干无标识或英文标识的生物制剂。并依法扣押联想笔记本电脑一台、百盛牌电脑主机一部、冰箱抽屉一个。经鉴定，被查获的注射用A型肉毒毒素系假药；注射用玻璃酸酶系上海第一生化药业有限公司生产的产品。
上述事实，被告人朱某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安局食品药品安全保卫支队出具的关于QQ聊天记录来源的说明及QQ聊天记录、唐山市公安局食品药品安全保卫支队出具的关于陶宝网聊天记录来源的说明及淘宝网聊天记录、搜查笔录、扣押物品清单、涉案物品照片、银行卡交易查询信息及明细、甘肃省食品药品监督管理局稽查局甘食药监稽函（2012）105号复函、上海市食品药品监督管理局闵行分局沪食药监闵函（2012）51号复函、唐山市公安局食品药品安全保卫支队出具的情况说明、公安信息网下载的朱某、孙某身份信息、唐山市公安局食品药品安全保卫支队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、孙某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，二被告人的行为均已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。二被告人当庭认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度的实施，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
二、被告人孙某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
三、涉案注射用A型肉毒毒素34个、注射用A型肉毒毒素盒9盒；作案用联想笔记本电脑一台、百盛牌电脑主机一部、冰箱抽屉一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
代理审判员 杨亚娜
代理审判员 刘秋红
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 曹晓红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1741号
原告：金丽娟，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告：潘英明，男，1965年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告金丽娟与被告潘英明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘英明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金丽娟撤回对被告潘英明的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年九月十一日
书记员 孙凤琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更551号
罪犯胡花亮，男，汉族，1969年3月22日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）普中刑初字第264号刑事判决，以被告人胡花亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯胡花亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡花�予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡花亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分342.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡花亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡花亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡花亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月13日起至2027年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281财保22号
申请人：周起君
被申请人：程远波
第三人:吴升文
申请人周起君于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人程远波在中国银行瓦房店支行的个人账户，账号为621785050000410XXXX；查封冻结被申请人程远波在大连银行瓦房店支行的个人账户，账号为623173411290014XXXX，保全金额7万元。申请人周起君已向本院提供本人所有的位于瓦房店市铁东办事处五一路二段19X号X单元X层X号（瓦房权证铁私字第20101XX**号）的房屋作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，引起申请人周起君提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人周起君已向本院提供了其所有的资产作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人周起君诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程远波在金融机构的存款7万元。冻结期限为一年；
二、查封申请人周起君所有的位于瓦房店市铁东办事处五一路二段19X号X单元X层X号（瓦房权证铁私字第20101XX**号）的房屋，查封期限为三年。
上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。
案件申请费720元，由申请人周起君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许静贤
二〇一八年六月十四日
书记员 徐铖铖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2442号
原告刘国强，男。
被告黄新刚，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地湖北省孝感市天仙路福星城3号。
负责人贺学兵，经理。
原告刘国强与被告黄新刚、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“平安财险孝感公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告黄新刚、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘国强诉称，2013年6月22日16时30分，窦广谦驾驶津J×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽和角道由西向南右转行驶至海兴路与和角道交口时，与沿海兴路由北向南行驶的黄新刚驾驶的朗逸牌鄂K×××××号小轿车相撞，窦广谦车辆左后部与黄新刚车右前部接触，造成双方车辆损坏及窦广谦车内乘车人陈振田、刘国强、刘彬受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，窦广谦承担事故的主要责任，黄新刚承担事故的次要责任，陈振田、刘国强、刘彬无责任。事故发生后，原告刘国强于天津市第五中心医院门诊治疗，经诊断其伤情为：左腰部软组织挫伤。鄂K×××××号小轿车系被告黄新刚所有，该车在被告平安财险孝感公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求被告赔偿医疗费240元、误工费3200元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元，共计7940元；要求被告平安财险孝感公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告黄新刚按30%的比例赔偿；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、诊断证明书、病历册、医疗费票据，证实原告伤情、医疗费损失及建休2周；
4、天津蓝图金湾装饰工程有限公司开具的收入证明，证实原告月工资为3200元；
5、交通费票据，证明交通费损失。
被告黄新刚未提交书面答辩意见及证据。
被告平安财险孝感公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月22日16时30分，窦广谦驾驶津J×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽和角道由西向南右转行驶至海兴路与和角道交口时，与沿海兴路由北向南行驶的黄新刚驾驶的朗逸牌鄂K×××××号小轿车相撞，窦广谦车辆左后部与黄新刚车右前部接触，造成双方车辆损坏及窦广谦车内乘车人陈振田、刘国强、刘彬受伤的交通事故。2013年6月22日经天津市公安交通管理部门认定，窦广谦承担事故的主要责任，黄新刚承担事故的次要责任，陈振田、刘国强、刘彬无责任。事故发生后，原告刘国强于天津市第五中心医院门诊治疗，经诊断其伤情为：左腰部软组织挫伤。
另查，涉事车辆鄂K×××××号小型轿车登记在被告黄新刚名下，事故发生时由被告黄新刚本人驾驶。该车在被告平安财险孝感公司投保了机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、诊断证明书、病历册、医疗费票据、天津蓝图金湾装饰工程有限公司开具的收入证明、交通费票据及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均未在法定期限内提出异议并申请行政复议，故对本次事故责任认定本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的损失应当由被告平安财险孝感公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分由被告黄新刚按责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费，原告提供了就诊医院的诊断证明、门诊病历及医疗费票据，能够证实其医疗费损失，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于营养费，原告未能提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，故对其主张的营养费2000元，证据不足，不予支持。关于误工费，原告提交了所在单位的营业执照副本、收入证明及扣发工资的证明，但根据原告提交的就诊医院出具的建休贰周的建议，结合原告提交的收入证明证实原告月平均收入为3200元，本院支持原告刘国强的误工费为3200元／月÷30天×14天=1493元，对原告主张的超出部分，不予支持。关于交通费，原告未能提交相关证据，故不予支持。关于精神损害抚慰金，原告的主张不符合给付条件，故对精神损害抚慰金不予支持。由于原告的赔偿数额在被告平安财险孝感公司保险限额内，故被告黄新刚在本案中不承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘国强医疗费240元、误工费1493元，共计1733元；
二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告黄新刚负担。（原告已预交，被告黄新刚于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈荔
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行赔初3号
起诉人卫中禹，男，汉族，生于1945年11月15日，住重庆市万州区。
起诉人卫中田，男，汉族，生于1942年1月19日，住重庆市万州区。
起诉人卫之生，男，汉族，生于1939年8月9日，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
本院收到卫中禹、卫中田、卫之生的起诉状后，因不符合起诉条件，于2016年3月11日一次性告知其提供相关证据材料，但卫中禹、卫中田、卫之生未在本院指定的期限内提交证据。
经审查，本院认为，《最高人民法院�于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。起诉人卫中禹、卫中田、卫之生未在本院指定的期限内提交相关证据材料，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人卫中禹、卫中田、卫之生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 宋 驰
审判员 谭志国
审判员 谭 英
二〇一六年三月二十五日
书记员 申 琳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初913号
原告：王伟，男，1972年2月9日出生，满族，住兴城市沙后所镇。
被告：王长所，男，1985年3月16日出生，满族，住兴城市元台子乡。
被告：李伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住兴城市。
原告王伟与被告王长所、李伟民间借贷纠纷一案，2017年4月25日原告王伟向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告王长所、李伟经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告王长所偿还欠款本金5万元及利息（利息从2016年9月29日起至还完之日止，按月利率2%计算）；2、由被告李伟承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告王长所因购买鱼饲料，在王伟处借款5万元，双方约定借期一个月，月利率2分，并由担保人李伟承担担保责任。借款到期后，被告未能按时偿还借款。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告王长所、李伟均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告王长所因购买鱼饲料，在原告王伟处借款本金5万元，双方约定还款日期为2016年10月28日，月利率2分，由被告李伟承担连带保证责任，未约定担保范围。被告王长所、李伟向原告王伟出具借条一份。被告王长所在借款人处签字，被告李伟在保证人处签字。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
上述事实有《借条》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。
本院认为，原告与被告王长所借款关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告王长所支付借款本金5万元，被告王长所向原告出具了数额明确的借条。现借款期限已至，被告王长所未能依约偿还借款本金5万元及利息。故原告主张被告王长所偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。原、被告约定按照月利率2%给付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告王长所从2016年9月29日起给付利息的主张，本院予以支持。
被告李伟在保证人处签字，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，保证合同成立且合法有效。原告王伟与被告王长所约定还款日期为2016年10月28日，自借款期间届满6个月，被告李伟对此借款承担保证责任，即保证期间自2016年10月28日起至2017年4月27日届满。原告王伟于2017年4月25日向本院提起诉讼，缴纳诉讼费用，虽本院于2017年5月3日立案，但应视为原告王伟已在2017年4月25日主张权利。被告李伟应当对借款的偿还承担保证责任。被告李伟承担保证责任后，享有追偿权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告王长所偿还借款本金5万元及利息的主张，本院予以支持；对原告要求被告李伟承担保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王长所于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年9月29日起，至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告李伟对被告王长所的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王长所、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩静宇
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初237号
原告：张喜德，男，1965年6月8日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：李贵中，男，1965年5月15日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
原告张喜德与被告李贵中合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜德及其委托诉讼代理人司敏，被告李贵中及其委托诉讼代理人王兰兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款1.5万元及同期银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均经营有塑钢门窗生意。2012年二人合伙为云泉煤矿做塑钢业务，被告自己将所有业务款项结清后，其中应付原告1.5万元。后原告向被告要钱，被告给原告出具借据一支，但至今未归还该笔款项，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法裁决。
被告不同意原告的诉讼请求，称两人共同为云泉煤矿做塑钢业务是事实，工程量总计6万余元，原告应得款3万元整。当时结算时，其给过原告1.5万元，还欠1.5万元，于是给原告出具了欠条一支。但是出具欠条之后，其分两次（2013年3月2日给过5000元；2014年4月给过1万元）已经归还了原告剩余的1.5万元钱。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2013年2月9日给其出具的1.5万元借条一支。
经法庭质证，被告对原告提供的借条真实性提出异议，称当时其给原告出具的是欠条，而不是借条，是原告将欠条改成了借条。由于被告认可曾欠原告1.5万元的事实,故本院对该证据予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告于2012年7月20日给被告出具的5000元收条，于2013年2月9日给被告出具的1万元收条；原告于2013年3月2日给被告出具的5000元收条，于2014年4月给被告出具的1万元收条。（该四支收条书写于同一张纸上，且最后一支收条时间部分残缺不全）
2、证人李志强当庭作证称：2012年，其在云泉煤矿承揽工程期间，由张喜德、李贵中二人共同提供塑钢门窗。由于该业务是李贵中联系的，故其只与李贵中进行了结算。其支付了李贵中6.3万元，其中李贵中做的工程量比张喜德多一点，具体多少不清楚，李贵中是否给了张喜德钱也不清楚。
经法庭质证，原告认可此四支收条是其本人所写，但否认最后一支收条的出具时间，称并非是2013年4月，而是在2013年2月9日被告给自己出具借条之前所写。另外，证人李志强说的工程结算数额不真实，当时结算数额至少有7至8万元钱，而不是6万元。被告应付原告的不只是3万元，而是4万多元钱。
本院认证意见：原告认可以上收条均由其出具，本院予以认定。其所提异议，本院不予采信。证人李志强的证言，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均经营塑钢门窗生意，2012年期间，二人共同为云泉煤矿提供塑钢门窗，由李贵中负责结算。工程完工后，李贵中共结算工程额6万余元，应付张喜德3万元。2012年7月20日，李贵中付给张喜德5000元，2013年2月9日付给张喜德1万元，以上共计1.5万元。当日，李贵中给张喜德出具了1.5万元欠条一支。2013年3月2日，李贵中支付张喜德5000元，张喜德出具了收据；2013年4月，李贵中又支付张喜德1万元，张喜德出具了收据。事后，李贵中未收回其于2013年2月9日给张喜德出具的欠条。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告共同为他人提供塑钢门窗过程中，经结算，被告欠原告1.5万元塑钢门窗款，并为原告出具了欠条一支，二人形成了债权债务关系，被告理应履行还款义务。被告李贵中提出的证据证实其在出具欠条后，分两次归还了原告1.5万元，可见以上债务已经结清。原告所举证据无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张喜德的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告张喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年五月十五日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1929号
原告：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：赵春福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：杨玉秀，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜治琦（系杨玉秀丈夫），男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告大连昌盛经典物业管理有限公司与被告杨玉秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连昌盛经典物业管理有限公司委托诉讼代理人曲道春，被告杨玉秀及其委托诉讼代理人姜治琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连昌盛经典物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠物业管理费8180元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月19日，被告办理昌盛经典一期《帝景苑》入住交费明细（XX号楼X-
XXX，建筑面积：97.87平方米），从2012年7月至2017年12月，共欠66个月，物业费97.87平方米×0.9元每月×66个月，共5813元，电梯费97.87平方米×0.3元每月×66个月，共1938元，卫生费每月4元×66个月，共264元，感应灯费每年30元×5.5年，为165元，合计8180元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的服务有异议的地方，2013年9月我家曾经被盗，派出所来调查发现物业监控不好用，而且楼道的防盗门也不起作用，现在防盗门一直都是开着的，原告说每年曾催要物业费，我不认可，原告没有打电话或者贴单向我收取任何费用，只有2016年贴在我家门上，我们也去缴费了。人行道变成车位，我们楼下地面坑洼不平，物业公司拒绝与我们沟通，物业公司服务未达到标准。
经审理查明，2010年1月1日，大连昌盛经典房地产开发有限公司（甲方）与大连昌盛经典物业管理有限公司（乙方）签订《昌盛经典一期帝景苑物业服务合同》，合同约定：物业名称昌盛经典一期帝景苑（坐落位置：瓦房店西长春路西段136号）；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：1.2元/月.平方米(含电梯运行费)；高层住宅：1.2元/月.平方米(含电梯运行费)；公建物业费：1.7元/月.平方米(含卫生费)；业主应于《交房通知书》通知办理交接手续之日起交纳物业服务费用等，业主办理交接手续之日须预缴一年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。委托管理期限自2010年1月1日起至2021年12月31日止，合同还约定了服务内容与质量、物业的经营和管理、物业的承接查验、物业的使用与维护、违约责任等。被告系瓦房店市西长春路西段昌盛经典一期帝景苑XX号楼X
--
XXX业主，其房屋建筑面积97.87平方米，被告于2010年11月19日到大连昌盛地产开发有限公司办理了房屋入住手续并交纳相关费用，其中物业费按0.9元/㎡/月交纳，交纳1057元。被告2012年7月后未交纳物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费、感应灯费。庭审中被告认可2012年7月后欠交上述费用合计8180元。
另查，瓦房店市人民政府关于瓦房店市生活垃圾处理费征收管理办法（瓦政发【2009】61号）规定，城市生活垃圾处理费城市居民按每户每月4元标准征收。居民由街道办事处、工业园区管委会负责代征。卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。瓦房店市物价局、瓦房店市房屋管理办公室（瓦价发【2014】10号）《关于规范住宅电梯收费标准的通知》规定，住宅电梯按建筑面积收费的，收费标准按每月每建筑平方米不超过0.30元。
本院所确认的事实有原告提供营业执照、物业服务合同、入住缴费明细单及领钥匙凭证、瓦政发（2009）61号文件、瓦价发（2014）10号文件、瓦价发（2012）18号文件及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告是依法成立的物业服务单位，为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。本案中，原告大连昌盛经典物业管理有限公司已按照合同的约定，提供了相应的物业服务，被告虽提出原告服务不到位，但依原告所提交的证据，不能证明原告具有重大瑕疵，且原告已多次向被告发出催款通知，而被告杨玉秀未交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补足欠交的物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费、感应灯费，对于被告辩称家里被盗，防盗门和监控不好用，物业公司未尽服务义务，不同意足额交纳物业费的意见，本院认为，被告对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，但不能以此为由拒绝交纳或减少交纳物业服务费用，故对被告该意见本院不予采纳。当然，物业公司作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，对被告提出的监控设施、绿化带等问题应当积极协调各方尽快予以解决，给业主创造一个温馨舒适的生活环境，综上，对原告主张被告支付欠缴物业费、电梯费、卫生费、感应灯费8180元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨玉秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司自2012年7月始至2017年12月止的物业服务费5813元、电梯费1938元、城市生活垃圾处理费264元、感应灯费165元，合计8180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告杨玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 迟峰
二〇一八年七月四日
书记员 刘怡
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1929号原告：大连昌盛经典物业管理有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：赵春福，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。被告：杨玉秀，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：姜治琦（系杨玉秀丈夫），男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原告大连昌盛经典物业管理有限公司与被告杨玉秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连昌盛经典物业管理有限公司委托诉讼代理人曲道春，被告杨玉秀及其委托诉讼代理人姜治琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连昌盛经典物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠物业管理费8180元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月19日，被告办理昌盛经典一期《帝景苑》入住交费明细（XX号楼X-XXX，建筑面积：97.87平方米），从2012年7月至2017年12月，共欠66个月，物业费97.87平方米×0.9元每月×66个月，共5813元，电梯费97.87平方米×0.3元每月×66个月，共1938元，卫生费每月4元×66个月，共264元，感应灯费每年30元×5.5年，为165元，合计8180元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的服务有异议的地方，2013年9月我家曾经被盗，派出所来调查发现物业监控不好用，而且楼道的防盗门也不起作用，现在防盗门一直都是开着的，原告说每年曾催要物业费，我不认可，原告没有打电话或者贴单向我收取任何费用，只有2016年贴在我家门上，我们也去缴费了。人行道变成车位，我们楼下地面坑洼不平，物业公司拒绝与我们沟通，物业公司服务未达到标准。经审理查明，2010年1月1日，大连昌盛经典房地产开发有限公司（甲方）与大连昌盛经典物业管理有限公司（乙方）签订《昌盛经典一期帝景苑物业服务合同》，合同约定：物业名称昌盛经典一期帝景苑（坐落位置：瓦房店西长春路西段136号）；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：1.2元/月.平方米(含电梯运行费)；高层住宅：1.2元/月.平方米(含电梯运行费)；公建物业费：1.7元/月.平方米(含卫生费)；业主应于《交房通知书》通知办理交接手续之日起交纳物业服务费用等，业主办理交接手续之日须预缴一年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。委托管理期限自2010年1月1日起至2021年12月31日止，合同还约定了服务内容与质量、物业的经营和管理、物业的承接查验、物业的使用与维护、违约责任等。被告系瓦房店市西长春路西段昌盛经典一期帝景苑XX号楼X—XXX业主，其房屋建筑面积97.87平方米，被告于2010年11月19日到大连昌盛地产开发有限公司办理了房屋入住手续并交纳相关费用，其中物业费按0.9元/㎡/月交纳，交纳1057元。被告2012年7月后未交纳物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费、感应灯费。庭审中被告认可2012年7月后欠交上述费用合计8180元。另查，瓦房店市人民政府关于瓦房店市生活垃圾处理费征收管理办法（瓦政发【2009】61号）规定，城市生活垃圾处理费城市居民按每户每月4元标准征收。居民由街道办事处、工业园区管委会负责代征。卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。瓦房店市物价局、瓦房店市房屋管理办公室（瓦价发【2014】10号）《关于规范住宅电梯收费标准的通知》规定，住宅电梯按建筑面积收费的，收费标准按每月每建筑平方米不超过0.30元。本院所确认的事实有原告提供营业执照、物业服务合同、入住缴费明细单及领钥匙凭证、瓦政发（2009）61号文件、瓦价发（2014）10号文件、瓦价发（2012）18号文件及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告是依法成立的物业服务单位，为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。本案中，原告大连昌盛经典物业管理有限公司已按照合同的约定，提供了相应的物业服务，被告虽提出原告服务不到位，但依原告所提交的证据，不能证明原告具有重大瑕疵，且原告已多次向被告发出催款通知，而被告杨玉秀未交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补足欠交的物业费、电梯费、城市生活垃圾处理费、感应灯费，对于被告辩称家里被盗，防盗门和监控不好用，物业公司未尽服务义务，不同意足额交纳物业费的意见，本院认为，被告对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，但不能以此为由拒绝交纳或减少交纳物业服务费用，故对被告该意见本院不予采纳。当然，物业公司作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，对被告提出的监控设施、绿化带等问题应当积极协调各方尽快予以解决，给业主创造一个温馨舒适的生活环境，综上，对原告主张被告支付欠缴物业费、电梯费、卫生费、感应灯费8180元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨玉秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连昌盛经典物业管理有限公司自2012年7月始至2017年12月止的物业服务费5813元、电梯费1938元、城市生活垃圾处理费264元、感应灯费165元，合计8180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告杨玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  迟峰二〇一八年七月四日书记员  刘怡
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3111号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：王红飞，男，汉族，1995年10月27日出生。住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告王红飞劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与王红飞等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1829号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人田波。
被执行人宋成文。
被执行人王沙。
被执行人侯薇莉。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田波、宋成文、王沙、侯薇莉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初1076号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ瑜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1608号
原告：贺春枫，男，1970年2月25日，汉族，大连市旅顺口区土地储备交易中心工作人员。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方朔律师事务所律师。
被告：大连昌祥海珍制品有限公司。
法定代表人：陈锋，该公司总经理，现羁押于南关岭监狱。
第三人：沙纯清，女，1980年12月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。
原告贺春枫与被告大连昌祥海珍制品有限公司（以下简称昌祥公司）、第三人沙纯清案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺春枫的委托诉讼代理人王世忠，被告大连昌祥海珍制品有限公司的法定代表人陈锋、第三人沙纯清及其委托诉讼代理人史卫义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺春枫向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对辽BXXX**小型客车享有所有权；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2010年4月24日，原告在大连华菱联合汽车销售服务有限公司购买指南者吉普车一台，价款为28万元，车驾号为XXX，车牌号为辽BXXX**，并将该车登记在昌祥公司名下，附加税、保险、车船税等均由原告支付。车辆自购买日至今一直由原告占有、使用和收益至今。因第三人与被告之间的债务纠纷该车辆被查封，原告向人民法院提出执行异议，旅顺口区人民法院以（2017）辽0212执异1号裁定书驳回原告的异议请求。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，诉至法院，要求确认对辽B307**号小型车辆享有所有权。
昌祥公司辩称，贺春枫所述属实,车是贺春枫买的，我与贺春枫是朋友关系，所购车辆挂靠在我公司，他当时说车可以给我用，买了以后大多是他自己用，有时我单位忙不过来了就借用一下。沙纯清起诉我公司欠钱，查封贺春枫的车辆时，我已经被羁押了，我公司不欠沙纯清的钱，她起诉我公司的那个案子我认为有问题。
沙纯清述称，不同意原告诉讼请求。原告没有证据证明案涉车辆系其所有，本案原、被告没有直接证据证明辽BXXX**指南者车吉普车（绿色，车架号：XXX）车辆购车款为28万元，系贺春枫个人出资购买，亦无直接证据证明案涉车辆的购车附加税费及2010年4月至2012年4月期间的保险费用为贺春枫个人出资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月24日，贺春枫以28万元的价格通过银联商务以银行借记卡POS机刷卡方式，在大连华菱联合汽车销售服务有限公司购买车牌号为辽Bxxx**指南者吉普车一台（车驾号为xxx）。在大连市公安局交通警察支队注册登记的机动车所有人为大连昌祥海珍制品有限公司。2012年8月8日，大连华菱联合汽车销售服务有限公司出具《证明一份》，注明：“客户贺春枫于2010年4月24日10时14分于我公司以刷卡方式购买指南者车一台，价值为280，000元，车驾号为xxx，卡号为xxx。应客户要求，发票名头为大连昌祥海珍制品有限公司。由于该刷卡单已订入凭证，无法析解”。购车后贺春枫在大连市旅顺口区车购税征收点缴纳车购税23，931元，在华安财产保险公司及中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、永安保险股份有限公司大连分公司分别缴纳过车辆保险费。该机动车现由贺春枫实际使用。
另查明，2012年10月30日，沙纯清与昌祥公司民间借贷纠纷一案，经本院（2012）旅民初字第1525号民事判决书判令，昌祥公司于本判决生效十日内给付沙纯清人民币236，000元。该案在诉讼过程中依据原告申请，本院于2012年6月26日作出（2012）旅民初字第1525-1号民事裁定书，查封昌祥公司所有的辽B307**车辆一台。2013年2月25日，本院作出（2012）旅民字第2315号民事调解书确认昌祥公司名下的辽Bxxx**指南者车吉普车（车架号：xxx）所有权人为贺春枫。2014年10月30日，本院以（2014）旅民监字第19号民事裁定书对（2012）旅民字第2315号案件提起再审，第三人沙纯清认为该调解书与其有法律上的利害关系，已损害了其的合法权益。2010年10月14日本院作出（2015)旅民初再字第6号民事判决书：一、撤销（2012）旅民初字第2315号民事调解书；二、确认被告大连昌祥海珍制品有限公司名下的辽Bxxx**指南者吉普车（车架号xxx）所有权人为原告贺春枫；三、驳回第三人沙纯清的诉讼请求。沙纯清对该判决不服上诉至大连市中级人民法院，2016年1月22日，该院作出（2015）大审民再终字第115号民事裁定书，裁定撤销（2015）旅民初再字第6号民事判决书，发回重审。2016年9月16日，本院作出（2016）辽0212民再1号民事判决书，认为贺春枫基于查封车辆实际所有人的身份，对沙纯清的申请项及本院查封行为持有异议，其维权方式应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向本院提出执行异议，而不是进行民事确权诉讼，法院在贺春枫已经提出执行异议的情况下，又受理民事诉讼实属不当，应予纠正，故判决：一、撤销（2012）旅民初字第2315号民事调解书；二、驳回原告贺春枫的起诉。原、被告及第三人均未对该判决书提起上诉，现已生效。后，贺春枫对本院查封案涉车辆的执行提出书面异议，2017年6月2日本院作出（2017）辽0212执异1号民事裁定书，裁定驳回案外人贺春枫的异议请求。原告贺春枫向本院提起本案之诉。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉车辆为贺春枫出全款通过刷卡购买，购车后一直为贺春枫占有使用，尽管案涉车辆登记在被告名下，但被告并不实际占有和支配该车辆。而原告贺春枫一直对案涉车辆，享有占有、使用、收益和处分的权利。另外，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，而非机动车所有权登记。办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式，故案涉车辆的所有权应当归属于实际出资人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条之规定，判决如下：
确认被告大连昌祥海珍制品有限公司名下的辽Bxxx**指南者吉普车（车架号xxx）所有权人为原告贺春枫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告大连昌祥海珍制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李思若
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 李树贞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙凤琳
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初6424号
原告：庞玲玲，女，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：谢东平（系原告庞玲玲丈夫），男，住鄂尔多斯市东胜区。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：魏德福，董事长。
第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区。
法定代表人：张子明，总经理。
第三人：王智，男，住内蒙古呼和浩特市新城区。
本院在审理原告庞玲玲与被告江西省中盛建筑集团有限公司及第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智执行异议之诉一案中，原告庞玲玲于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞玲玲撤回起诉。
案件受理费减半收取5030.5元，由原告庞玲玲负担。
审判长王彦
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员贾贵忠
二〇一七年十二月十三日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初6424号原告：庞玲玲，女，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：谢东平（系原告庞玲玲丈夫），男，住鄂尔多斯市东胜区。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：魏德福，董事长。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区。法定代表人：张子明，总经理。第三人：王智，男，住内蒙古呼和浩特市新城区。本院在审理原告庞玲玲与被告江西省中盛建筑集团有限公司及第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智执行异议之诉一案中，原告庞玲玲于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取5030.5元，由原告庞玲玲负担。审判长王彦人民陪审员孟丽旌人民陪审员贾贵忠二〇一七年十二月十三日书记员李志红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4033号
原告：林岳平，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：詹理兴，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林岳平诉被告詹理兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因无法通过其他方式向被告詹理兴送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林岳平到庭参加诉讼，被告詹理兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林岳平向本院提出诉讼请求：1.被告詹理兴偿还原告林岳平借款20000元，并支付利息（利息自2015年5月25日起至款项清偿之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为被告詹理兴偿还原告林岳平借款20000元，并支付利息（利息自2015年6月26日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告以资金周转为由，向原告借款20000元，并约定利息按照月利率1%计算，并由被告出具《借条》交原告收执，现原告多次向被告进行催讨，被告均以各种理由拖欠不还，遂酿成纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告补充陈述称借款本金为50000元，后被告偿还30000元，尚欠20000元，并于2015年5月25日出具金额为20000元的《借条》，双方未约定利息，口头约定一年的房租3000元抵作利息。
被告詹理兴未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告林岳平围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民身份信息核查证明、《借条》等证据。被告詹理兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院无法组织其对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年5月25日，被告詹理兴出具《借条》一份交原告林岳平收执。《借条》载明：“今借林岳平现金贰万元整，一月内定还，借款人詹理兴，底新路4号，于2015年5月25日”。《借条》未载明借款利率，借款后，被告詹理兴至今未偿还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告林岳平持有被告詹理兴出具的《借条》向本院起诉，在庭审中就借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告詹理兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告詹理兴尚欠原告林岳平借款20000元。借款已过还款期限，故原告林岳平现起诉要求被告詹理兴偿还借款20000元，理由正当，应当予以支持。《借条》未载明借款利率，原告林岳平也未提供其他证据证明双方有利息约定，故本案借款应视为不支付利息，但原告林岳平可以要求被告詹理兴从还款期限届满的次日起按照年利率6%赔偿利息损失，故原告林岳平现起诉要求被告詹理兴从2015年6月26日起按照年利率6%赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。庭审中，原告林岳平自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利，亦未增加被告负担，本院依法予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹理兴于本判决生效之日起十日内偿还原告林岳平借款20000元，并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2015年6月26日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告詹理兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告詹理兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 罗建南
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵小丰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执151号
申请执行人王永强，男，1969年8月10日出生，汉族，山西省交通规划设计院副总，住太原市小店区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行申请执行人王永强与被执行人山西嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执151号申请执行人王永强，男，1969年8月10日出生，汉族，山西省交通规划设计院副总，住太原市小店区。被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。法定代表人张昕，董事长。本院在执行申请执行人王永强与被执行人山西嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1535号
原告：高文星。
被告：高占才。
被告：刘淑芹。
本院在审理原告高文星诉被告高占才、刘淑芹民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年六月十二日
书记员 于惠颖
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5111号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙德林，总经理。
委托诉讼代理人：王喜喜，该公司员工。
被告：王越 **。**
被告：王建平。
被告：刘桂英。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王越、王建平、刘桂英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王喜喜到庭参加了诉讼，被告王越、王建平、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金16198.84元；2、判令被告承担借款利息9480元（截止到2017年8月28日）3、判令被告承担违约金（即罚息）4243.45元（截止到2017年8月28日）。4、截止2017年8月28日本金、利息、罚息共计：29922.29元。5、判令被告承担2017年8月29日至结清期间的借款利息和罚息。6、判令本案诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实现债权所发生的律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司和被告王越于2016年2月4日签订《借款合同》，约定原告为被告供期限为12个月的贷款额为10万元的贷款，分期还本，按月支付利息，月利率为12‰。借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日止。由被告王建平、刘桂英作为保证人，与我公司签订《保证合同》，自愿为上述借款项应当承担的本金利息、罚金及违约金提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款开户行和开户名，最终放款金额为10万元。从合同履行开始，被告每月4日应归还分期本金3800元，2017年2月3日合同到期日归还剩余分期本金8700元。截止2017年8月，被告已连续分期本金逾期8期，逾期本金金额16198.84元；利息逾期8期，利息逾期金额9480元。依据借款合同第九条贷款的提前到期之规定：借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，经原告屡次催要，被告至今未归还借款本金。截止2017年8月29日，上诉贷款项下被告拖欠原告本金16198.84元，利息及罚息合计13723.45元（截止2017年8月28日）。根据原借款合同第十一条第11.1.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第四条4.2.2条之约定，逾期贷款利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，即2017年1月4日起截止今日本金部分逾期达8个月之久，利息从2017年1月4日逾期至2017年8月28日为9480元，产生罚息4243.45元。根据借款合同第十四条14.1款”争议解决”之约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即内蒙古呼和浩特市新城区人民法院，因此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。
被告王越、王建平、刘桂英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告王越、王建平、刘桂英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提举的《借款合同》《保证合同》《借款凭证》《中国建设银行单位客户专用回单》《公告收费票据》均为原件，且与原告陈述及其提举的《收支明细表》能够相互印证形成完整证据，本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年2月4日，被告王越因资金转向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款人民币10万元，双方并签订《借款合同》一份，合同主要内容约定为借款本金为10万元，借款月利率为12‰,借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日止，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50％直至清偿本息为止。不能按时支付利息的，按上浮后的利率计收复利。同时，被告王建平、刘桂英以保证人的名义与原告签订《保证合同》为上述借款提供保证，担保合同主要内容约定为保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。被告未按照约定期限返还借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款本金16198.84元；判令被告承担借款利息9480元（截止到2017年8月28日）判令被告承担违约金（即罚息）4243.45元（截止到2017年8月28日）。截止2017年8月28日本金、利息、罚息共计：29922.29元。判令被告承担2017年8月29日至结清期间的借款利息和罚息。本案的诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实际债权所发生的律师费及其他实现债务权的费用。
本院认为,被告王越、王建平、刘桂英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据本案现已审理查明事实及相关法律规定，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王越、王建平、刘桂英之间成立合法有效的借款合同关系，当事人的合法权益应受法律保护。被告未能依约履行还款义务，则应继续履行并承担相应的违约责任。关于利息，因双方当事人约定借款期限及违约责任且未超过法律保护的最高上限，故原告现按照月利率12‰主张自2017年2月4日至借款实际给付之日止还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任，原告东信小额在约定担保期间内要求担保人王建平、刘桂英承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告王越自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司返还本金16198.84元，利息9480元（截止到2017年8月28日）违约金4243.45元（截止2017年8月28日），以上共计29922.29元。
二、被告王越自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司支付以16198.84元为基数计算的利息、违约金(自2017年8月28日至付清之日止);
三、被告王建平、刘桂英对上诉债务承担连带担保责任，如最终承担担保责任，有权向王越追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费274元,由被告王越、王建平、刘桂英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一七年十月十三日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5111号原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林，总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，该公司员工。被告：王越。被告：王建平。被告：刘桂英。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王越、王建平、刘桂英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王喜喜到庭参加了诉讼，被告王越、王建平、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金16198.84元；2、判令被告承担借款利息9480元（截止到2017年8月28日）3、判令被告承担违约金（即罚息）4243.45元（截止到2017年8月28日）。4、截止2017年8月28日本金、利息、罚息共计：29922.29元。5、判令被告承担2017年8月29日至结清期间的借款利息和罚息。6、判令本案诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实现债权所发生的律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司和被告王越于2016年2月4日签订《借款合同》，约定原告为被告供期限为12个月的贷款额为10万元的贷款，分期还本，按月支付利息，月利率为12‰。借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日止。由被告王建平、刘桂英作为保证人，与我公司签订《保证合同》，自愿为上述借款项应当承担的本金利息、罚金及违约金提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款开户行和开户名，最终放款金额为10万元。从合同履行开始，被告每月4日应归还分期本金3800元，2017年2月3日合同到期日归还剩余分期本金8700元。截止2017年8月，被告已连续分期本金逾期8期，逾期本金金额16198.84元；利息逾期8期，利息逾期金额9480元。依据借款合同第九条贷款的提前到期之规定：借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，经原告屡次催要，被告至今未归还借款本金。截止2017年8月29日，上诉贷款项下被告拖欠原告本金16198.84元，利息及罚息合计13723.45元（截止2017年8月28日）。根据原借款合同第十一条第11.1.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第四条4.2.2条之约定，逾期贷款利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，即2017年1月4日起截止今日本金部分逾期达8个月之久，利息从2017年1月4日逾期至2017年8月28日为9480元，产生罚息4243.45元。根据借款合同第十四条14.1款”争议解决”之约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即内蒙古呼和浩特市新城区人民法院，因此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。被告王越、王建平、刘桂英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告王越、王建平、刘桂英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提举的《借款合同》《保证合同》《借款凭证》《中国建设银行单位客户专用回单》《公告收费票据》均为原件，且与原告陈述及其提举的《收支明细表》能够相互印证形成完整证据，本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年2月4日，被告王越因资金转向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款人民币10万元，双方并签订《借款合同》一份，合同主要内容约定为借款本金为10万元，借款月利率为12‰,借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日止，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50％直至清偿本息为止。不能按时支付利息的，按上浮后的利率计收复利。同时，被告王建平、刘桂英以保证人的名义与原告签订《保证合同》为上述借款提供保证，担保合同主要内容约定为保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。被告未按照约定期限返还借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款本金16198.84元；判令被告承担借款利息9480元（截止到2017年8月28日）判令被告承担违约金（即罚息）4243.45元（截止到2017年8月28日）。截止2017年8月28日本金、利息、罚息共计：29922.29元。判令被告承担2017年8月29日至结清期间的借款利息和罚息。本案的诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实际债权所发生的律师费及其他实现债务权的费用。本院认为,被告王越、王建平、刘桂英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据本案现已审理查明事实及相关法律规定，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王越、王建平、刘桂英之间成立合法有效的借款合同关系，当事人的合法权益应受法律保护。被告未能依约履行还款义务，则应继续履行并承担相应的违约责任。关于利息，因双方当事人约定借款期限及违约责任且未超过法律保护的最高上限，故原告现按照月利率12‰主张自2017年2月4日至借款实际给付之日止还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任，原告东信小额在约定担保期间内要求担保人王建平、刘桂英承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告王越自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司返还本金16198.84元，利息9480元（截止到2017年8月28日）违约金4243.45元（截止2017年8月28日），以上共计29922.29元。二、被告王越自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司支付以16198.84元为基数计算的利息、违约金(自2017年8月28日至付清之日止);三、被告王建平、刘桂英对上诉债务承担连带担保责任，如最终承担担保责任，有权向王越追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费274元,由被告王越、王建平、刘桂英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员白舒文二〇一七年十月十三日书记员冯燕茹
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初118－1号
申请人王书昌，男，1949年1月19日生，汉族。
被申请人山东众旺隆食品有限公司。
统一社会信用代码：91371625MA3DB34C6Y。
法定代表人卞学雷，经理。
原告王书昌与被告山东众旺隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王书昌于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东众旺隆食品有限公司的银行存款538924元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王书昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东众旺隆食品有限公司的银行存款538924元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟江
二〇一八年一月九日
书记员 董去莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1568号
原告：刘某，男，1990年12月15日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
委托代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
被告：于某1，男，1969年1月18日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
被告：于某2，女，1993年9月28日生，汉族，销售，住黑山县某某镇。
二被告委托代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：戴某某，女，1940年11月18日生，汉族，退休，住黑山县某某镇。
委托代理人：张某1，女，1972年2月15日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。系被告戴某某女儿。
原告刘某诉被告于某1、于某2、戴某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人夏桂君，被告于某1、于某2及二人委托代理人吴锦新，被告戴某某委托代理人张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割死亡赔偿金及继承遗产；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于某1与张某2于2001年7月23日登记结婚。原告刘某系张某2的儿子，戴某某是张某2的母亲。张某2于2018年5月11日因交通事故意外死亡。因被告于某1对原告及戴某某说在依法分割各项赔偿的基础上，照顾原告及戴某某，所以原告及戴某某全权委托于某1处理交通事故事宜，交通事故除保险公司赔偿了687984元，此外肇事司机另赔偿9.8万元，上述款项均在被告于某1处。另，张某2与于某1有坐落在某某镇某某小区东走300米小桥对过平房两间，还有张某2于2017年11月份正式办理退休手续，至今有8个月工资没有给付及张某2的抚恤金。上述财产原告要求依法分割，故诉至法院。
被告于某1辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：一、本案原告起诉的应该是两个案由，分别是遗产继承和共有纠纷，不应该合并立案。二、两间平房是于某1父亲于仲民购买，只是让于某1和张某2居住，二人只是居住，并非所有，因此不属于遗产。再次，关于死者张某2的工资，尚未发放，也没有确定数额，如果发放的话，也应该是夫妻共同财产，首先分给被告于某1一半，剩余的才由各继承人继承。三、原告母亲生前，原告购买楼房和汽车，被告于某1和死者共为其花费23万元。其中于某1向其姐姐于某某借款3万元。四、交通事故赔偿的数额，方才原告说的属实，但是办理丧事均由于某1一手办理，共计花费53596元，应当在赔偿款中予以扣除。五、于某1和张某2为了帮助原告买楼，这些年的收入几乎没有积蓄，拿出了23万元。于某1的养老保险至今没有交纳，因此请求法院判决时予以考虑。
被告于某2辩称，于某2曾用名于某某。于某1与于某2母亲于2000年离婚，于某2随其母亲生活，但是在其小学毕业之后，在某某镇居住，初一下学期在黑山中学读书，随于某1和张某2生活，期间也有二人照顾。2009年4月份，于某2生母去世，此后于某2所有费用均由于某1和张某2负担，因此于某2和张某2之间形成了抚养和被抚养的关系，系继母女关系。按照法律规定，于某2也要求分割其应得的份额。
被告戴某某辩称，我没有什么说的，听从法院判决。
原、告针对诉辩请求向本院提交了如下证据：1、黑山县法院（2001）黑民初字第1026号民事调解书一份，证明原告与张某2系母子关系；2、交通事故认定书一份，证明张某2在此次事故中死亡，且没有责任；3、张某2和于某1结婚证一份，证明二人夫妻关系；4、黑山县人民法院（2000）黑民初字第1097号民事调解书一份，证明于某某（即本案被告于某2）随母亲生活，即本案被告于某2与张某2没有形成的法定继母女关系；5、平房的土地使用证和房照，证明房屋情况；6、收据一组，证明张某2丧事花费22440元；7、户口簿，证明于某2和于某某同一个人，于某2曾用名为于某某；8、于某2母亲刘某某死亡注销证明，证明于某2母亲于2009年4月11日死亡，当年于某215周岁；9、于某2中专毕业证书，证明于某2在大连读书期间尚未成年，由于某1和张某2供其读书，张某2与于某2形成了继子女关系。以上证据经法庭质证认证，本院予以采信。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与于某1于2001年7月23日登记结婚，二人均系再婚，刘某系张某2与前夫儿子，于某2曾用名于某某，系于某1与前妻女儿，于某1前妻于2009年4月11日去世后，于某2由于某1抚养。戴某某为张某2母亲。张某22018年5月11日因交通事故去世，保险公司赔偿死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、处理后事人员误工费1890元，共计687984元，肇事司机另赔偿9.8万元,两项款赔偿款均在于某1处。坐落在某某镇某某小区东走300米小桥对过平房两间系于某1父亲于仲民购买的，一直未办理过户手续。张某2丧事由于某1办理，所有费用均由其支出，其中有票据且被告认为的为22440元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死者张某2因交通肇事死亡，死亡赔偿金不属于遗产范畴，应是死者继承人的共有财产，可以参照法定继承处理。死者遗留的工资属于遗产，抚恤金应由继承人分割。本案中继承人应为死者母亲、长子、丈夫，于某215岁时其母（于某1前妻）去世后同父亲于某1一同生活，实际与死者张某2和于某1形成了事实上的抚养、被抚养关系，即于某2与死者张某2形成了继母、继女关系，应参与分配。死者工资及抚恤金未发放，本案不予处理。原告主张两间平房为张某2与于某1共有，但并未提供相关证据，本院不予支持。张某2丧事由于某1实际操办，虽只提供了22440元的票据，但考虑到处理张某2丧葬的过程中，必要的买烟、买水、饭费、丧葬用品费用亦是实际支出的，在未超出赔偿标准的情况下，虽无票据予以证明，但仍应予以支持。因此，保险公司赔偿的丧葬费28574元、处理后事人员误工费失1890元均应归于某1所有。死亡赔偿金及肇事者赔偿款共计755520元应由原、被告均分，即每人分得188880元。综上，依据《中华人民共和中国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条,《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
原告刘某分得188880元，被告于某1分得219344元，被告于某2、戴某某各分得188880元。
案件受理费2150元，由原告刘某负担536元，被告于某1、于某2、戴某某各负担538元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宇明
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 轩
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第59号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1964年6月28日出生于浙江省武义县，汉族，文化程度高中，农民。1991年因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1996年因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十五年，2007年8月3日刑满释放。因本案于2012年11月6日被武义县公安局刑事拘留，于同年11月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
指定辩护人童南武，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人吴某甲及其指定辩护人童南武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月6日下午四点半左右，被告人吴某甲窜至武义县白洋街道中医院后中源路武川家具处，看见路边停着一辆黑色轿车副驾驶室窗户未关。被告人吴某甲见四周无人便从窗户伸手从车内打开车门，进入车内盗窃放在后排坐垫上的一只皮包，被车主吴某乙、俞某及时发现并将其当场抓获。经清点，被盗包内有人民币2350元、银行卡等物品。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证现场被盗物品照片；书证接受案件回执单、情况说明、身份信息、刑事判决书、裁定书；被害人吴某乙、俞某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人吴某甲在实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见，予以采纳。为保护公私财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年4月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 项德华
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第59号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。