wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第235号
原告黄海边，男，1985年12月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被告吴精勇，男，1970年4月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
本院在审理原告黄海边与被告吴精勇民间借贷纠纷一案的过程中，原告黄海边于2015年3月2日以“被告吴精勇已向原告黄海边还清本案借款”为由，向本院申请撤回对被告吴精勇的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄海边提出撤诉申请，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海边撤回对被告吴精勇的起诉。
案件受理费50元，因原告主动撤诉，减半收取为25元，由原告黄海边负担。
代理审判员 谢文彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏万安
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1165号
上诉人（原审被告）：冯雪涛，男，1977年9月4日出生，身份证住址朝阳区。
委托代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁丽琦，女，1956年9月10日出生，身份证住址北京市通州区。
委托代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
上诉人冯雪涛因与被上诉人鲁丽琦民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18369号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
冯雪涛上诉称，冯雪涛住所地位于北京市朝阳区花家地，冯雪涛上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
鲁丽琦对冯雪涛的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系鲁丽琦以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案鲁丽琦要求冯雪涛偿还拖欠的借款本金及利息，双方未约定履行地点，鲁丽琦作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。鲁丽琦住所地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，冯雪涛的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由冯雪涛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡鸿远
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初627号
原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所广西扶绥县新宁镇空港大道东7号，统一社会信用代码：124500004989480680。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：黄少云，女，1974年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所广西南宁市青秀区锦春路5号，统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告黄少云，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西壮族自治区扶绥种畜场申请撤回对黄少云的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年六月十九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1684号
申请人：周德新，男，1954年10月10日出生，汉族，住当阳市。
被申请人：湖北恒生源电子股份有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇子陵村北侧。
法定代表人：袁建军，该公司董事长。
被申请人：袁建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住荆门市。
申请人周德新与被申请人湖北恒生源电子股份有限公司、袁建军民间借贷纠纷一案，申请人周德新于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人价值260000元的财产。申请人周德新之女周咪自愿以其所有的车牌号为鄂Ｈ×××××的雷克萨斯牌小型轿车提供担保。
本院审查认为，申请人周德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖北恒生源电子股份有限公司、袁建军价值260000元的财产，期限为2019年8月26日。
二、将申请人提供担保的车牌号为鄂Ｈ×××××的雷克萨斯牌小型轿车予以查封，期限为2019年8月26日。
案件申请费1820元，由申请人葛洲坝当阳水泥有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐红兵
二〇一八年八月二十七日
书记员 饶 舒
<＼/title>
<＼/p>
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00302号
申请人郭松才。
委托代理人赵丹。与申请人之妻。
被申请人孙新民。
本院在执行生效的（2011）长民初字第235号民事判决书中，经本院依法执行，被申请人主动履行了义务，且申请人也全部领取了案款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）长民初字第235号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年三月十三日
书记员 王引宏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00302号
申请人郭松才。
委托代理人赵丹，系申请人之妻。
被申请人孙新民。
本院在执行生效的（2011）长民初字第235号民事判决书中，经本院主持，被申请人与申请人达成给付协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2012）长执字第302号案件执行。
被执行人如果未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请原法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年二月二十二日
书记员 王引宏
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初359号
原告袁某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：杨海，甘肃勇平律师事务所律师。
袁某与马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某的委托诉讼代理人姜关斌、马某某及其委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求:1、请求判决马某某立即偿还袁某借款本金450000元及逾期利息22350元（2017年3月25日起暂计到2018年1月17日）；2、请判决马某某立即偿还逾期违约金50000元；3、本案诉讼费由马某某承担。事实与理由：马某某于2015年6月25日因资金周转需要向袁某借款450000元，袁某将自己所有的340000元以及从他人处筹集的110000元共计450000元，以现金方式于同日借给马某某，马某某向袁某出具借条一张，载明：借款期限为21个月，自2015年6月25日至2017年3月24日止，逾期归还借款马某某向袁某支付借款违约金50000元。借款到期后，马某某未按约定还款。截止2018年1月17日止，马某某尚欠袁某借款本金450000元及逾期付款违约金50000元，产生逾期利息22350元。
马某某答辩：袁某诉请借款与事实不符。实际借款共计340000元，其中240000是袁某与小额贷款公司向银行借款的所得，剩余100000元是第三人刘某直接转账给其（该100000元已经偿还清楚），其向袁某出具了450000元的借条，该借条已包含双方约定的利息，该款项现已偿还164000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
袁某提交证据：借条、甘肃省农村信用社回单2张，拟证明袁某于2015年6月25日给马某某支付借款450000元，双方约定借款期限自2015年6月25日至2017年3月24日，马某某逾期还款需向袁某支付违约金50000元的事实。马某某质证对甘肃省农村信用社回单2张的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能说明袁某曾于2016年6月25日在甘肃省农村信用社分别取现240000元与110000元，不足以证实该款项与马某某存在直接关系；实际借款为340000元，且该借条上未明确约定利息，袁某关于利息的诉请不成立。
马某某提交证据：录音资料5份、中国建设银行转账凭条1张，拟证明袁某所称450000元中有100000元为第三人刘某给马某某出借，剩余为240000元是袁某与小额贷款公司向银行贷款后出借给马某某，袁某、马某某为规避转贷风险，故将该240000元和向刘某所借100000元及利息合计为450000元，马某某向袁某出具450000元的借条。袁某质证对中国建设银行转账凭条真实性无异议，认为只能证明刘某向马某某支付100000元，不能证明马某某所称事宜。对于录音资料，是否为袁某本人无法确定，对其真实性保留意见，但认为从录音里证明2015年借款时双方约定4分利息，不能证明马某某实际借款340000元。
本院经审理认定事实如下：袁某与马某某系朋友关系。马某某因工程上需要周转资金，向袁某借款。2015年6月25日，通过甘肃省农村信用社向马某某转取240000元，用现金方式出借100000元，合计340000元，马某某出具借条一张，载明：”今借到袁某人民币现金45万元（大写肆拾伍万元）（注：其中34万元是袁某从农村信用社银行和我一起取的现金，其余11万元是袁某从他人处筹备的现金，上述借款是2015年6月25日当面给我出借的现金，不是银行转账，本人对此认可，没有异议）。借款期限为21个月，自2015年6月25日至2017年3月24日止，逾期归还借款，我同意向袁某支付借款违约金伍万元，借款用途为工程经营周转”。审理中，袁某陈述450000元借款中包括利息110000元，并认可马某某于2016年偿还了100000元，尚欠借款本金为240000元，双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁某与马某某借贷关系事实清楚，证据充分，应依法予以保护。马某某作为债务人应积极履行还款义务。马某某对借款340000元认可，但辩称已偿还本金164000元，袁某仅承认收到100000元还款，剩余64000元未收到，因马某某对64000元还款也未提供证据证实，故本院对马某某的辩解意见不予采纳。袁某主张的借款利息22350元及逾期违约金50000元之和未超过借款期间年利率24%的计算标准，本院予以支持。
综上所述，袁某诉请马某某偿还借款本金450000元中的240000元、利息22350元、违约金50000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
于本判决书生效后十日内，马某某向袁某偿付借款240000元、利息22350元、违约金50000元，合计312350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，减半收取计4512元，保全费3132元，合计7644元，由袁某负担1500元，由马某某负担6144元。马某某承担的部分诉讼费与上述款项一并给付袁某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
书记员 田 卓
二〇一八年六月二十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1438号
原告：秦学军，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。
被告：富勤生，男，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
第三人：王立刚，男，住肃州。
原告秦学军与被告富勤生、第三人王立刚土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日再次公开开庭审理了本案。原告秦学军及委托诉讼代理人张建，被告富勤生及委托诉讼代理人吴佛寿、第三人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的位于肃州区泉湖乡春光村10组32号住房一套；2.依法判令被告返还原告承包土地2亩，机动地1.21亩，合计3.21亩；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告户籍在肃州区泉湖乡春光村10组，有自建住房一套、承包土地2亩、机动地1.21亩。1990年年底，原告应征入伍，在原告服役期间，房屋由原告母亲一人居住，土地自耕至1996年。因原告母亲年事已高，经家人协商，房屋暂由被告居住，承包土地由被告代耕，待原告复员后返还。之后被告从户籍地玉门搬迁至原告的房屋居住并耕种土地。2013年起，原告就要求被告返还房屋及承包土地至今未果，诉至法院，望判如所请。
富勤生辩称，原告起诉要求返还的房屋及耕地是1998年被告通过原告的姐姐和姐夫介绍，以4500元的价格从原告母亲手中购得，购买后一直居住及耕种至今。原告从未对该耕地履行过任何义务，也未管理过耕地及房屋。故应该驳回原告的诉讼请求。
王立刚辩称，本案诉争的耕地一直是由被告耕种的，我是在2012年租被告的地开始种的丁香。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无争议的证据予以确认并认定事实如下：原告秦学军系酒泉市肃州区泉湖乡春光村10组的村民，1990年底，原告应征入伍，复员后在外地打工。1998年起，原告的母亲（系春光村10组村民）与子女商议后搬至酒泉市区居住，将位于春光村10组的宅基地住房与3.2亩耕地交由被告富勤生居住及耕种。原告秦学军于2015年年底返回酒泉，要求被告富勤生返还位于肃州区泉湖乡春光村10组32号的住房及3.2亩耕地，双方发生纠纷，诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人秦某、富某的证人证言，以证实被告富勤生在1998年以4500元的价格购买诉争房屋及耕地，虽然原告对被告购买房屋与耕地予以否认，但原告对于被告给付原告母亲4500元及事情发生过程等均予以认可，证人秦某与原告秦学军系同胞姐弟，证人富某系被告富勤生同胞兄弟，作为原、被告双方的亲属，亦是事件的见证人与参与者，证言逻辑清楚，说明合理，结合被告自1998年起居住及耕种土地的实际情况，本院对该证人证言予以采信。
本院认为，被告富勤生与原告母亲于1998年达成房屋买卖、承包地流转合同，且被告自1998年起居住上述房屋并耕种承包地，故该合同应视为双方的真实意思表示，为有效合同。原告基于该合同取得本案诉争房屋的所有权，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求不具有事实基础及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还2亩承包地及1.21亩机动地诉讼请求，因上述土地现已被合法征用，已不具备返还的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦学军的诉讼请求。
案件受理费426元，由原告秦学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王哲
代理审判员马兴国
代理审判员赵蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员杨茗涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初1438号原告：秦学军，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。被告：富勤生，男，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。第三人：王立刚，男，住肃州。原告秦学军与被告富勤生、第三人王立刚土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日再次公开开庭审理了本案。原告秦学军及委托诉讼代理人张建，被告富勤生及委托诉讼代理人吴佛寿、第三人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的位于肃州区泉湖乡春光村10组32号住房一套；2.依法判令被告返还原告承包土地2亩，机动地1.21亩，合计3.21亩；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告户籍在肃州区泉湖乡春光村10组，有自建住房一套、承包土地2亩、机动地1.21亩。1990年年底，原告应征入伍，在原告服役期间，房屋由原告母亲一人居住，土地自耕至1996年。因原告母亲年事已高，经家人协商，房屋暂由被告居住，承包土地由被告代耕，待原告复员后返还。之后被告从户籍地玉门搬迁至原告的房屋居住并耕种土地。2013年起，原告就要求被告返还房屋及承包土地至今未果，诉至法院，望判如所请。富勤生辩称，原告起诉要求返还的房屋及耕地是1998年被告通过原告的姐姐和姐夫介绍，以4500元的价格从原告母亲手中购得，购买后一直居住及耕种至今。原告从未对该耕地履行过任何义务，也未管理过耕地及房屋。故应该驳回原告的诉讼请求。王立刚辩称，本案诉争的耕地一直是由被告耕种的，我是在2012年租被告的地开始种的丁香。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无争议的证据予以确认并认定事实如下：原告秦学军系酒泉市肃州区泉湖乡春光村10组的村民，1990年底，原告应征入伍，复员后在外地打工。1998年起，原告的母亲（系春光村10组村民）与子女商议后搬至酒泉市区居住，将位于春光村10组的宅基地住房与3.2亩耕地交由被告富勤生居住及耕种。原告秦学军于2015年年底返回酒泉，要求被告富勤生返还位于肃州区泉湖乡春光村10组32号的住房及3.2亩耕地，双方发生纠纷，诉至法院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人秦某、富某的证人证言，以证实被告富勤生在1998年以4500元的价格购买诉争房屋及耕地，虽然原告对被告购买房屋与耕地予以否认，但原告对于被告给付原告母亲4500元及事情发生过程等均予以认可，证人秦某与原告秦学军系同胞姐弟，证人富某系被告富勤生同胞兄弟，作为原、被告双方的亲属，亦是事件的见证人与参与者，证言逻辑清楚，说明合理，结合被告自1998年起居住及耕种土地的实际情况，本院对该证人证言予以采信。本院认为，被告富勤生与原告母亲于1998年达成房屋买卖、承包地流转合同，且被告自1998年起居住上述房屋并耕种承包地，故该合同应视为双方的真实意思表示，为有效合同。原告基于该合同取得本案诉争房屋的所有权，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求不具有事实基础及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还2亩承包地及1.21亩机动地诉讼请求，因上述土地现已被合法征用，已不具备返还的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告秦学军的诉讼请求。案件受理费426元，由原告秦学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王哲代理审判员马兴国代理审判员赵蓉二〇一七年七月二十五日书记员杨茗涵
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1260号
原告：黄某，住庄浪县。
委托诉讼代理人:马某（黄某之妻），住庄浪县。
被告：朱某，住庄浪县。
原告黄某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人马某到庭，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2000元。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴。2017年7月28日，被告因做装修工程需要资金，向原告借款2000元，双方没有明确约定还款期限。后经原告催要，被告于2018年2月13日出具借条一份，承诺于2018年3月15日还清借款。到期后，被告未如约履行还款义务。原告催要无果，诉诸法院，并自愿承担本案诉讼费。
朱某未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理查明案件事实，与原告陈述事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，原告黄某提供的、被告朱某出具的《借条》，能够证明朱新民向黄某借款的事实及金额，本院予以采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起3日内给付原告黄某2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二○一八年七月三十日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初1260号原告：黄某，住庄浪县。委托诉讼代理人:马某（黄某之妻），住庄浪县。被告：朱某，住庄浪县。原告黄某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人马某到庭，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2000元。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴。2017年7月28日，被告因做装修工程需要资金，向原告借款2000元，双方没有明确约定还款期限。后经原告催要，被告于2018年2月13日出具借条一份，承诺于2018年3月15日还清借款。到期后，被告未如约履行还款义务。原告催要无果，诉诸法院，并自愿承担本案诉讼费。朱某未到庭，也未提交答辩状。本院经审理查明案件事实，与原告陈述事实一致。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，原告黄某提供的、被告朱某出具的《借条》，能够证明朱新民向黄某借款的事实及金额，本院予以采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起3日内给付原告黄某2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二○一八年七月三十日书记员张宝宝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10782号
上诉人（原审原告）：毛俊杰，女，1982年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁征，北京道盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海道拓医药科技股份有限公司，住上海市静安区江场三路36、38号302-1室。
法定代表人：马健。
上诉人毛俊杰因与被上诉人上海道拓医药科技股份有限公司（以下简称道拓公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛俊杰上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判道拓公司赔偿毛俊杰偿经济损失80000元；2.一、二审诉讼费全部由道拓公司承担。事实和理由：一审法院对于毛俊杰的肖像商业价值认定事实不清。毛俊杰为我国著名女演员，参演过我国多部影视剧制作，形象商业价值巨大，在毛俊杰提交的《代言合同公证书》也可部分体现。道拓公司使用毛俊杰的照片，同时侵犯了毛俊杰的肖像权和名誉权，给毛俊杰造成了经济损失和精神伤害，应当承担侵权责任。
道拓公司未发表答辩意见，亦未提交书面意见。
毛俊杰向一审法院起诉请求：1.判令道拓公司在全国公开发行的报纸及其网站www.51daifu.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.判令道拓公司向毛俊杰赔偿经济损失80000元和精神损害抚慰金10000元；3.判令道拓公司承担合理办案费用2000元。
一审法院认定事实：毛俊杰系演员。
道拓公司系以为医药行业提供互联网软件服务、健康咨询并提供设计、制作、代理发布各类广告业务等为经营范围的股份有限公司。
2016年11月4日，北京市正阳公证处作出（2016）京正阳内民证字第9981号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位是道拓公司;2.涉案网站中标题为“影响黑色素合成的因素有哪些”的文章中使用了女性照片一张；3.前述文章所在页面上方有“网上购药”、“体检预约”等字样。
为证明道拓公司使用的涉案照片确系毛俊杰本人照片及毛俊杰系国内知名艺人，毛俊杰提交网页图片搜索打印件及百度百科搜索打印件，经比对图片搜索打印件中的照片与涉案照片基本一致。
经询，毛俊杰称涉案照片现已删除。
一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据毛俊杰提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与毛俊杰肖像的同一性。根据已经查明的事实足以认定道拓公司在其主办的网站中使用了毛俊杰的照片作为配图，且该网站内登有明显的宣传和推广内容，现道拓公司未提供证据证明其使用毛俊杰的肖像获得毛俊杰授权，故一审法院认定道拓公司在涉案网站使用毛俊杰照片的行为侵犯了毛俊杰的肖像权，应承担相应责任。道拓公司虽使用毛俊杰的肖像，但网页中并未提及其姓名，文章内容也仅涉及有关黑色素合成方面的介绍，不足以导致社会公众对毛俊杰的评价降低，故道拓公司的行为不构成对毛俊杰名誉权的侵犯，对于该部分诉讼请求，一审法院不予支持。
鉴于道拓公司确有侵犯肖像权的行为，毛俊杰要求赔礼道歉于法有据，但道拓公司承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故一审法院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，毛俊杰作为艺人其肖像具有一定商业价值，道拓公司侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，毛俊杰主张过高，一审法院综合考虑道拓公司使用毛俊杰照片的数量及用途、道拓公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为6000元。关于精神损害抚慰金，道拓公司的侵权行为不足以造成毛俊杰严重的精神损害，故一审法院不予支持。关于合理维权成本，毛俊杰未提交证据证明其实际发生情况，故一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、上海道拓医药科技股份有限公司于判决生效后七日内在域名为51daifu.com的网站中向毛俊杰赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不执行上述内容，一审法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由上海道拓医药科技股份有限公司负担；二、上海道拓医药科技股份有限公司于判决生效后七日内赔偿毛俊杰经济损失6000元；三、驳回毛俊杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。道拓公司未经毛俊杰允许在涉案网站使用毛俊杰肖像照，且该网站内登有明显的宣传和推广内容，侵犯了毛俊杰的肖像权，毛俊杰要求道拓公司赔礼道歉并赔偿经济损失，于法有据，应予支持。道拓公司虽使用了毛俊杰的肖像，但网页中并未提及其姓名，文章内容也不足以导致社会公众对毛俊杰的评价降低，故道拓公司的行为不构成对毛俊杰名誉权的侵犯。
关于经济赔偿数额的问题，一审法院综合考虑道拓公司使用照片的数量及用途、道拓公司可能获益情况等因素，酌情确定的赔偿数额并无不妥，本院对毛俊杰的上诉请求，不予支持。
综上，毛俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由毛俊杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄 璐
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103财保11号
申请人袁桂芬
委托诉讼代理人:张军，系甘肃中寰律师事务所律师。
被申请人：兰州通达源金属容器制造有限公司
申请人袁桂芬于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州通达源金属容器制造有限公司的10万元款项依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人袁桂芬提供担保。
本院经审查认为，申请人袁桂芬提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰州通达源金属容器制造有限公司的10万元款项，或查封、扣押等额财产。
案件申请费1020元，由申请人袁桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田孜
二〇一八年七月九日
书记员 胡洁
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初807号
原告任思宇，男，1988年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：任敏（系原告母亲），女，1962年3月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：甘肃润银房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：叶炜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高晓明，男，1969年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。
原告任思宇与被告甘肃润银房地产开发有限公司（以下简称润银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任思宇的委托诉讼代理人任敏、润银公司的法定代表人叶炜、委托诉讼代理人高晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任思宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2017年10月26日起的违约金直至符合交房条件之日，暂计算到起诉之日2018年1月30日共计97天，共计10816.31元；2.本案的全部诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月28日在被告售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015预43196），由原告购买被告开发的润银第一城第23幢2单元1701号商品房一套，建筑面积共92.4㎡，套内建筑面积68.4㎡，总价款557542元。合同签订后，原告依约于2015年11月30日向被告支付了全额商品房价款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2016年10月31日向原告交付经分期综合验收合格的商品房。至今被告一直没有向原告出具确定房屋达到交付条件的《竣工验收备案表》、《建设工程质量认定证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》及实测面积登记表。《商品房买卖合同》第九条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年11月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。现认为被告为了自身的利益，掩饰违约的事实，减少违约金的承担，不是积极履行合同以便使房屋达到交付条件，而是于2017年10月25日单方出具了《交房通知》，并在交房通知中单方声明被告承担违约责任的终止日为2017年10月25日。被告的这种行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商要求被告向原告出具确定房屋达到交付条件的《竣工验收备案表》、《建设工程质量认定证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》及实测面积登记表未果。为维护其合法权益，督促被告依法全面、适当的履行合同，特提起诉讼。
润银公司辩称，原告诉称与事实不符。其公司开发承建的润银项目，根据相关法律条例，于2017年10月23日通过竣工验收，达到交付条件，遂于2017年10月24日通过电话、短信、快递等方式通知原告交付房屋。因其超过合同约定迟延300余天交付房屋，故其公司愿意赔付原告逾期交房违约金。现原告的诉讼请求缺乏事实理由，其不予认可，对2017年10月25日以后的违约金其无义务承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，任思宇（买受人）与润银公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》(合同编号2015预43196)，合同约定：任思宇购买润银公司开发的润银第一城第23幢2单元1701号商品房一套，建筑面积92.40㎡、套内建筑面积68.40㎡，总价款557542元。关于违约责任合同约定，出卖人应当在2016年10月31日向买受人交付经分期综合验收合格的商品房；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；关于基础设施、公共配套建筑即水、电、暖气、通信、燃气等配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备报装条件，如果在规定日期内未达到使用条件，非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约于2015年11月30日全部付清购房款557542元。截至2016年10月31日合同约定的交房时间，被告润银公司未能依约交付验收合格的房屋。
2017年9月18日，由建设单位甘肃润银房地产开发有限公司、勘察单位核工业天水工程勘察院、设计单位北京市工业设计研究院有限公司、监理单位兰州华铁工程监理咨询有限公司、施工单位甘肃第一安装工程有限公司五家单位组成的验收组对润银第一城进行评查验收，2017年10月23日五家单位作出单位工程质量竣工验收记录，结论为合格。润银公司即通过短信方式通知任思宇于2017年10月25日交付房屋，告知自当日起连续7天办理入住手续。任思宇拒绝领取了房屋钥匙。现原告以要求支付自2017年10月26日起至符合交房条件之日违约金为由提起纠纷。
另查明，2017年4月6日，被告润银公司与甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司签订了《壁挂炉居民用户燃气管道安装施工合同》（甘昆建安施工合字17162号），合同约定：工程地址为兰州市七里河区西津西路409号（润银第一城）；工程内容为居民用户壁挂炉燃气管道安装；工期自2017年6月20日至2017年9月20日；合同签订后15个工作日一次性付清工程款。合同签订后，被告润银公司于2017年4月19日以银行转帐形式支付管道安装费868000元（兰州银行，票号31306232）。后因管道铺设路段牵涉地铁建设，致使该项工作未能依约按时完成，但润银公司预留有燃气接口。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告任思宇与被告润银公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告应严格依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交纳房款义务，但被告却未能按合同约定的时间于2016年10月31日向原告交付经分期综合验收合格的商品房，直至2017年10月23日验收通过，构成违约，被告认可违约事实并承诺按合同约定承担自2016年11月1日至2017年10月25日交房期间的违约金。
关于原告所诉被告未能提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及实测面积登记表致使房屋不能交付的问题，本院认为，被告虽未提供”二书””一表”，但由五家单位联合组成的验收小组出具的单位工程质量竣工验收记录已充分表明本案所涉工程质量合格，达到交付条件，且该”二书””一表”并非房屋交付的必要条件，亦不影响房屋的功能使用。另实测面积登记表系房管部门在审核签发产权证时应做的工作，系房屋交付后在办理产权证过程中的后续工作，与房屋是否达到交付条件无任何因果关系。关于原告所诉燃气未通的问题，经查，被告已于2017年4月6日签订了燃气管道安装施工合同并付清了管道安装费868000元，之所以未能在交付房屋时达到通气点火条件，是因管道铺设路段牵涉地铁建设所致，加之被告已依约预留有燃气接口，已完成合同约定的义务。故原告的上述诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
驳回任思宇的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告任思宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一八年六月二十六日
书记员 柳 晶
??
??
??
??
1
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初833号
原告：赵某，住甘肃省礼县。
被告：杨某，住甘肃省礼县。
被告：王某，住甘肃省礼县。
本院在审理原告赵某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月20日向原告赵某送达了《预交诉讼费通知书》，但原告赵某未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 垚
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘亚飞
书 记 员 杨瑞媛
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终134号
上诉人（原审原告）:马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董小钢，马学贤之子，男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。
负责人：玄海静，总经理。
委托诉讼代理人：杜书丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。
上诉人马学贤与上诉人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案。不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为,一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初52号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
上诉人马学贤预交的二审案件受理费1393元、中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费708元均予以退回。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初957号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢国校，男，该支行个人金融客户部经理。
被告：廖全满，男，1985年11月27日出生，家住武宣县。
被告：廖电荣，男，1968年7月5日出生，家住武宣县。
被告：廖存宗，男，1973年1月29日出生，家住武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告廖全满、廖电荣、廖存宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行委托诉讼代理人卢国校，被告廖全满到庭参加诉讼，被告廖电荣、廖存宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖全满归还借款本金28,205.71元及利息21,905.70元（利息计算至2017年4月30日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；2、廖电荣、廖存宗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月4日被告廖全满因农业生产需要自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方式为多户联保，由被告廖电荣、廖存宗提供担保，2009年3月28日原告与被告廖全满签订借款合同，原告当日向廖全满授信人民币3万元，授信期限三年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过12个月，可循环使用。授信后廖全满于2009年3月29日一次性借款3万元，该笔债务已结清，第二笔于2009年4月1日借款3万元，该笔债务已结清，第三笔于2010年5月28日借款3万元，也已结清，第四笔于2011年5月26日借款3万元，到期日为2012年3月26日，贷款到期后经原告多次向借款人及担保人催收，廖全满仅归还本金1,793.29元，其余未能及时归还，造成贷款本金28,205.71元形成逾期，至2017年4月30日止，廖全满尚欠本金28,205.71元，利息21,905.70元。廖电荣、廖存宗为廖全满提供担保，负有连带清偿责任，特向法院起诉，要求判如所请。
被告廖全满承认原告在本案所主张借款事实，愿意还钱给原告，但提出还款期限到后原告从未向其催收过。
被告廖电荣、廖存宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即2012年3月26日还款到期后原告是否向被告催收过，被告廖全满否认，原告提供2015年9月24日登报公告催收报纸，以证明登报公告催收，被告廖全满对该份证据无异议，本院予以确认原告2015年9月24日登报公告催收事实。被告廖电荣、廖存宗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告廖全满承认原告诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合法借贷关系收法律保护，被告廖全满同原告签订借款合同，系双方当事人意思表示，合同有效，同时被告廖电荣、廖存宗在借款合同上担保人一栏签字，保证合同成立。借款到期后借款人廖全满未依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担责任，原告诉请要求被告廖全满归还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。但要求被告廖电荣、廖存宗承担连带责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案，债务履行届满之日为2012年3月26日，但合同上没有约定保证期间，原告在债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担责任，因此保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖全满判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金28，205.71元。
二、被告廖全满支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息21，905.70元（利息计算至2017年4月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费526元，由廖全满负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃志欢
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄世安
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初957号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。负责人：郭光荣，该支行行长。委托诉讼代理人：卢国校，男，该支行个人金融客户部经理。被告：廖全满，男，1985年11月27日出生，家住武宣县。被告：廖电荣，男，1968年7月5日出生，家住武宣县。被告：廖存宗，男，1973年1月29日出生，家住武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告廖全满、廖电荣、廖存宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行委托诉讼代理人卢国校，被告廖全满到庭参加诉讼，被告廖电荣、廖存宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖全满归还借款本金28,205.71元及利息21,905.70元（利息计算至2017年4月30日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；2、廖电荣、廖存宗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月4日被告廖全满因农业生产需要自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方式为多户联保，由被告廖电荣、廖存宗提供担保，2009年3月28日原告与被告廖全满签订借款合同，原告当日向廖全满授信人民币3万元，授信期限三年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过12个月，可循环使用。授信后廖全满于2009年3月29日一次性借款3万元，该笔债务已结清，第二笔于2009年4月1日借款3万元，该笔债务已结清，第三笔于2010年5月28日借款3万元，也已结清，第四笔于2011年5月26日借款3万元，到期日为2012年3月26日，贷款到期后经原告多次向借款人及担保人催收，廖全满仅归还本金1,793.29元，其余未能及时归还，造成贷款本金28,205.71元形成逾期，至2017年4月30日止，廖全满尚欠本金28,205.71元，利息21,905.70元。廖电荣、廖存宗为廖全满提供担保，负有连带清偿责任，特向法院起诉，要求判如所请。被告廖全满承认原告在本案所主张借款事实，愿意还钱给原告，但提出还款期限到后原告从未向其催收过。被告廖电荣、廖存宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即2012年3月26日还款到期后原告是否向被告催收过，被告廖全满否认，原告提供2015年9月24日登报公告催收报纸，以证明登报公告催收，被告廖全满对该份证据无异议，本院予以确认原告2015年9月24日登报公告催收事实。被告廖电荣、廖存宗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告廖全满承认原告诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合法借贷关系收法律保护，被告廖全满同原告签订借款合同，系双方当事人意思表示，合同有效，同时被告廖电荣、廖存宗在借款合同上担保人一栏签字，保证合同成立。借款到期后借款人廖全满未依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担责任，原告诉请要求被告廖全满归还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。但要求被告廖电荣、廖存宗承担连带责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案，债务履行届满之日为2012年3月26日，但合同上没有约定保证期间，原告在债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担责任，因此保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖全满判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金28，205.71元。二、被告廖全满支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息21，905.70元（利息计算至2017年4月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费526元，由廖全满负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  覃志欢二〇一七年七月二十四日书记员  黄世安附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1139号
上诉人（原审被告）：李二兵，男，1971年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：上海京汇小额贷款有限公司，工商注册地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托代理人：杨亚娜，女，1986年6月20日出生，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。
法定代表人：史晨，董事长。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京神舟国际旅行社集团有限公司安贞桥门市部，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼4层402室。
负责人：赵志腾。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。
上诉人李二兵因与被上诉人上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称神舟公司）、北京神舟国际旅行社集团有限公司安贞桥门市部（以下简称神舟公司安贞桥门市部）小额借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5515号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李二兵上诉称，李二兵与京汇公司、神舟公司安贞桥门市部之间就管辖法院未进行约定，依据“原告就被告”原则，应由被告所在地人民法院管辖。李二兵所在地为山西省晋城市阳城县，本案应由山西省晋城市阳城县人民法院进行审理，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省晋城市阳城县人民法院审理。
京汇公司、神舟公司、神舟公司安贞桥门市部对于李二兵的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,京汇公司系依据其与神舟公司安贞桥门市部签订的《企业金采服务协议》及李二兵出具的《担保函》等证据提起的本案诉讼，请求判令神舟公司安贞桥门市部、神舟公司支付欠款本金及服务费等，李二兵对神舟公司安贞桥门市部、神舟公司的前述债务承担连带清偿责任。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据京汇公司与神舟公司安贞桥门市部签订的《企业金采服务协议》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,涉案《企业金采服务协议》首部“特别提示”载明：“本协议是指符合相应条件并可以使用‘资金垫付’服务的京东注册会员（以下简称‘用户’）与上海京汇小额贷款有限公司及其关联公司、京东集团下属其他关联公司（本协议中上述主体简称为‘京东’或‘京东公司’或‘服务商’）之间就用户购买京东及京东合作商户所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行贷款支付相关事宜所订立的契约。请用户仔细阅读本服务协议，尤其是本服务协议加粗字体部分的内容，用户勾选‘我已阅读并同意’点击‘提交’按钮后，本协议即构成对双方具有约束力的法律文件。”同时该《企业金采服务协议》约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，京东可与用户协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以京东住所地有管辖权的人民法院作为解决争议的管辖法院。”《企业金采服务协议》中的“京东”系本案原审原告京汇公司，因此上述协议管辖条款约定争议由京汇公司住所地即原审原告住所地法院管辖符合法律规定，应认定合法有效。根据已经生效的北京市第三中级人民法院（2018）京03民辖终54号民事裁定书中认定的事实，可以认定京汇公司在北京市朝阳区办公，故北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。李二兵的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李二兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1139号上诉人（原审被告）：李二兵，男，1971年7月14日出生。被上诉人（原审原告）：上海京汇小额贷款有限公司，工商注册地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：杨亚娜，女，1986年6月20日出生，上海京汇小额贷款有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京神舟国际旅行社集团有限公司安贞桥门市部，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼4层402室。负责人：赵志腾。委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。上诉人李二兵因与被上诉人上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称神舟公司）、北京神舟国际旅行社集团有限公司安贞桥门市部（以下简称神舟公司安贞桥门市部）小额借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5515号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。李二兵上诉称，李二兵与京汇公司、神舟公司安贞桥门市部之间就管辖法院未进行约定，依据“原告就被告”原则，应由被告所在地人民法院管辖。李二兵所在地为山西省晋城市阳城县，本案应由山西省晋城市阳城县人民法院进行审理，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省晋城市阳城县人民法院审理。京汇公司、神舟公司、神舟公司安贞桥门市部对于李二兵的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,京汇公司系依据其与神舟公司安贞桥门市部签订的《企业金采服务协议》及李二兵出具的《担保函》等证据提起的本案诉讼，请求判令神舟公司安贞桥门市部、神舟公司支付欠款本金及服务费等，李二兵对神舟公司安贞桥门市部、神舟公司的前述债务承担连带清偿责任。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据京汇公司与神舟公司安贞桥门市部签订的《企业金采服务协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,涉案《企业金采服务协议》首部“特别提示”载明：“本协议是指符合相应条件并可以使用‘资金垫付’服务的京东注册会员（以下简称‘用户’）与上海京汇小额贷款有限公司及其关联公司、京东集团下属其他关联公司（本协议中上述主体简称为‘京东’或‘京东公司’或‘服务商’）之间就用户购买京东及京东合作商户所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行贷款支付相关事宜所订立的契约。请用户仔细阅读本服务协议，尤其是本服务协议加粗字体部分的内容，用户勾选‘我已阅读并同意’点击‘提交’按钮后，本协议即构成对双方具有约束力的法律文件。”同时该《企业金采服务协议》约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，京东可与用户协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以京东住所地有管辖权的人民法院作为解决争议的管辖法院。”《企业金采服务协议》中的“京东”系本案原审原告京汇公司，因此上述协议管辖条款约定争议由京汇公司住所地即原审原告住所地法院管辖符合法律规定，应认定合法有效。根据已经生效的北京市第三中级人民法院（2018）京03民辖终54号民事裁定书中认定的事实，可以认定京汇公司在北京市朝阳区办公，故北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。李二兵的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李二兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年八月二十三日书记员  刘金梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1162号
上诉人（原审被告）：山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱山路3011号。
法定代表人：郭伟，董事长。
委托代理人：孟庆明，男，1953年10月20日出生，山东青能动力股份有限公司职员，身份证住址山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：湖北合加环境设备有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园。
法�代表人：胡新灵，执行董事。
委托代理人：付春铁，男，1983年1月13日出生，湖北合加环境设备有限公司法务，住北京市通州区。
委托代理人：马占峰，男，1981年1月28日出生，湖北合加环境设备有限公司采购经理，住北京市通州区。
上诉人山东青能动力股份有限公司（以下简称青能公司）与被上诉人湖北合加环境设备有限公司（以下简称合加公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6391号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
青能公司上诉称，北京市通州区不是合同签订地，且本案系合加公司提供的格式条款合同，约定条款无效。本案应由青能公司住所地法院审理。故青能公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院审理。
合加公司对于青能公司的上诉�向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合加公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《买卖合同》17．7条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以向北京通州人民法院提起诉讼”；18．2条载明：“本合同签订地为北京市通州区马驹桥”。故一审法院对本案具有管辖权。据此，青能公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求依法予以驳回。综上，一审法院裁定�果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东青能动力股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡鸿远
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初369号
原告：唐毓春，男，1955年2月28日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：毛冬华，男，1979年11月18日出生，壮族，农民，住西林县。
本院在审理原告唐毓春与被告毛冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，原告于2018年7月17日无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐毓春撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐毓春负担。
审 判 员 黄卉菁
二〇一八年七月二十六日
法官助理 周姿妙
书 记 员 韦鳞俏
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321财保40号
申请人：杨祥，男，1978年7月4日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：鲁有成，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人。
申请人杨祥于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁有成所有的车牌号为×××小轿车一辆采取保全措施。申请人杨祥以自己私有的车牌号为×××小轿车一辆予以担保。
本院经审查认为，申请人杨祥与被申请人鲁有成因承揽合同产生纠纷，为防止被申请人鲁有成在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人杨祥的债权受损。现申请人杨祥为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押鲁有成所有的车牌号为×××小轿车一辆，期限从查封扣押之日起至2019年8月30日止。
案件申请费280元，由申请人杨祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼�者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员藏明
二〇一八年八月三十日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321财保40号申请人：杨祥，男，1978年7月4日出生，汉族，永昌县人。被申请人：鲁有成，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人。申请人杨祥于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁有成所有的车牌号为×××小轿车一辆采取保全措施。申请人杨祥以自己私有的车牌号为×××小轿车一辆予以担保。本院经审查认为，申请人杨祥与被申请人鲁有成因承揽合同产生纠纷，为防止被申请人鲁有成在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人杨祥的债权受损。现申请人杨祥为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封扣押鲁有成所有的车牌号为×××小轿车一辆，期限从查封扣押之日起至2019年8月30日止。案件申请费280元，由申请人杨祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼�者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员藏明二〇一八年八月三十日书记员王燕荣
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初784号
原告：陈先文，男，汉族，1954年12月3日出生，住合浦县。
被告：钟承珍，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。
原告陈先文诉被告钟承珍关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈先文到庭参加诉讼，被告钟承珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先文向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元及支付利息3600元（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2017年8月27日起按年利率24%暂计至2018年2月26日，以后另计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，被告以急需资金周转为由向其借款30000元，约定2017年12月底还清。被告向其立下借条后，其即时将现金30000元交付给被告，借款期限届满后，被告未归还借款及利息，经其多次催收，被告拒不还款。为此，原告陈先文诉至法院，请求法院判如所请。
被告钟承珍没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告钟承珍以资金周转为由向原告借款30000元。原告通过现金的方式将30000元交付给被告钟承珍，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈先文叁万元整（¥30000元整）用于生意周转，于2017年年底还清（每月利息1200元，2017年1月至今未付）。”。钟承珍签名确认，落款日期为2017年8月24日。借款期满后，被告未有归还原告借款30000元及利息，原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至本院提出上述诉讼请求，并提供了《借条》证明其主张的事实。
本院对原告所提交的身份证、借条等证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟承珍向原告陈先文借款30000元，有原告提供的被告出具的《借条》等证据证实，本院认定原告陈先文与被告钟承珍存在民间借贷的法律关系。被告钟承珍向原告陈先文借款30000元后，至今借款本金未归还，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告陈先文请求被告钟承珍归还其30000元借款及利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟承珍归还原告陈先文借款本金30000元及利息（利息：以借款本金30000元为基数，按年利率24%，从2017年8月27日起计至实际清偿之日止）。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告钟承珍负担，受理费原告陈先文已预交，由被告钟承珍在履行本判决确定的义务时一并付给原告陈先文。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 王文旭
appoint
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘成欣
代书记员 马祖莉
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初762号
原告：陆林郎，女，1978年12月23日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E3栋E3-3号房第三层。
法定代表人：陈锐，该公司执行董事。
原告陆林郎与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告陆林郎于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆林郎的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆林郎撤诉。
案件受理费25元,本院予以免交。
审 判 员 陆华停
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃小妮
书 记 员 李香丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1639号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蓝雪，该公司总经理。
委托代理人：李光凤，安徽昊天律师事务所律师。
被告：五河县头铺平价商店，住所地安徽省蚌埠市五河县。经营者宋家早，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海冠生园食品有限公司与被告五河县头铺平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告上海冠生园食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
代理审判员 周平
二〇一六年九月二日
书 记 员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1639号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蓝雪，该公司总经理。
委托代理人：李光凤，安徽昊天律师事务所律师。
被告：五河县头铺平价商店，住所地安徽省蚌埠市五河县。经营者宋家早，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海冠生园食品有限公司与被告五河县头铺平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海冠生园食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
代理审判员 周平
二〇一六年九月二日
书 记 员 孔筠
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00030号
申请执行人：张久炎，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，经常居住地安徽省六安市。
被执行人：刘棣生，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00440号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人刘棣生发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行：给付张久炎柴油款92000元，从2014年5月1日起按月利率10‰支付张久炎逾期付款违约金，息随本清；负担案件受理费1990元、执行费1310元。被执行人刘棣生于2015年4月14日给付30000元，尚欠65300元及应付利息被执行人未履行给付义务。
现查明，被执行人刘棣生系农商银行职工，每月实发工资2568元，其家属系水务局退休职工，每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年5月份开始，每月扣留、提取被执行人刘棣生的工资款2000元，直至扣清65300元及相应利息止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄小宝
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字855号
申请执行人束长清。
被执行人于为华。
申请执行人束长清与被执行人于为华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）射民初字第0576号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人于为华于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人束长清归还借款本金20万元及利息；案件受理费4300元，由被执行人于为华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人车辆予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人车辆予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0576号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第727号
原告任淑华，女，1939年11月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人于庆国（系原告长子），男，1962年5月出生，汉族，住同原告。
被告刘长福，男，1962年4月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住大庆市龙凤区。
原告任淑华与被告刘长福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告任淑华的委托代理人于庆国到庭参加诉讼，被告刘长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任淑华诉称，2013年11月13日，被告刘长福向原告任淑华借款2万元，长期不予归还，原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款2万元元并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决生效之日起止。
被告刘长福未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，无答辩意见。
本院审理查明查明事实与原告陈述基本一致。
上述事实有原告提供的2013年11月13日被告刘长福签字的借据一份予以证实。
本院认为，原告任淑华借款给被告刘长福，被告刘长福为原告任淑华出具借据，双方民间借贷关系合法有效，被告刘长福应履行还款义务。本院对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未提供证据证实双方对还款时间进行了明确约定，故对原告利息损失的诉讼请求，本院仅支持原告主张权利的立案之日至本判决生效之日期间的利息，计算标准为年利率6%。被告刘长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘长福于本判决生效之日起七日内返还原告任淑华借款本金2万元，并按照年利率6%支付原告任淑华2015年10月28日至判决生效之日止的利息。
如果被告刘长福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘长福负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马莎莎
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙商初字第727号原告：赵国忠,男,1954年12月14日出生,汉族,住龙口市。被告：李圣琪,男,1980年3月15日出生,汉族,住龙口市高新区。委托诉讼代理人：周承圣,龙口市正威法律服务所法律工作者。被告:王德金,男,1980年3月15日出生,汉族,住龙口市高新区。原告赵国忠诉被告李圣琪、王德金租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵国忠，被告李圣琪及其委托诉讼代理人周承圣，被告王德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁原告的“临工”牌50装载机一台；2、依法判令被告给付原告自2010年9月5日起至判决生效之日止租金，按3000元/月计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月5日，被告李圣琪租用原告的“临工”牌50装载机一台，用于与被告王德金合伙经营的石子厂，被告李圣琪称租期为2-3个月，待返还装载机时一并支付租金，同时约定租金按3000元/月计算,当时被告委托案外人王德茂将装载机开到二被告经营的石子厂。大约2个月后，原告在被告处未见到装载机，询问被告，被告称借给朋友了，经原告多次催要，被告既未返还装载机，也未支付租金，原告于2011年6月12日到龙口市公安局刑警队报案，公安部门于2013年3月26日告知原告，装载机已经被被告王德金抵押给了案外人杨益成。原告为向被告索要装载机及租金，诉至法院。被告李圣琪辩称:被告李圣琪并非原告所称的租赁期装载机的承租人、占有人、使用人，且装载机的租赁事宜，也不是被告李圣琪联系的。另外，装载机抵押行为与被告李圣琪无关。被告王德金辩称：被告王德金对装载机的租赁不知情，谁去开的装载机也不知情，只知道在厂子里用。2011年3、4月份，被告李圣琪把和原告的协议给了被告王德金，协议内容是被告王德金的铲车抵顶给了原告，该份协议现在龙口市公安局刑警大队。经审理查明：被告李圣琪与被告王德金合伙经营金军石子厂。2010年9月，因生产需要，被告李圣琪与原告赵国忠达成口头协议，原告将其所有的“临工”牌50装载机一台租赁给被告使用，租期为2-3个月，租金3000元/月。后被告王德金向案外人杨益成借款7万元，将原告的装载机抵押给了案外人杨益成，因被告王德金未能按时付款，杨益成将装载机出售给了姚祥雨。原告为索要装载机及租金，诉至本院。本院认为：原告与被告李圣琪虽然未签订书面租赁协议，但双方达成的口头协议，系在平等自愿的基础上达成，并不违反法律、法规强制性规定，原告将租赁物交付被告，双方之间的租赁关系依法成立,合法有效，本院予以确认。被告李圣琪租赁装载机用于与被告王德金合伙经营的石子厂，二被告作为石子厂的合伙人，对向原告返还装载机及给付租赁费承担共同责任。原告赵国忠系装载机的所有权人，其享有物权返还请求权，原告要求被告归还装载机的诉求，本院予以支持。被告与原告口头约定租期为2-3个月，但被告逾期未能返还租赁物，应视为不定期租赁，原告请求被告给付自2010年9月5日起，至返还装载机之日止的租金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李圣琪、王德金于判决生效后十日内返还租赁原告赵国忠的“临工”牌50装载机一台。二、被告李圣琪、王德金于判决生效后十日内给付原告赵国忠自2010年9月5日起至判决生效之日止的租金，按3000元/月计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  李冬梅二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 娜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00303号
申请人汪某某，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人王某某，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
申请人汪某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第01818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某在歙县各大商业银行没有银行存款，在黄山市公安局交通警察支队没有车辆权属登记信息，在歙县房地产管理局没有房产登记信息，其余未查找到可供执行的财产。现被执行人外出，住址不详，申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，现经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民一初字第01818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汪艳（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第50号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：孙玉花
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第50号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审63号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人魏金根，男，汉族，1964年2月26日出生，身份证住址福建省宁化县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年7月11日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人魏金根未经相关行政主管部门批准，在湖里区殿前铁路家园22号502室进行以下违法行为：1、拆除房屋西南侧部分墙体（拆除面积为2平方米）；2、拆除南侧阳台防护铁栅栏，并在紧邻南侧阳台焊接铁架浇筑水泥板（面积为4.2平方米）。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年5月25日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）21号行政处罚决定书，并于2015年6月12日将该决定书登报公告送达，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人魏金根的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）21号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人魏金根应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区殿前铁路家园22号502室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人魏金根在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年七月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第362号
原告：王学玉。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告王学玉与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王学玉未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1291号
申请执行人李根长，男，汉族，1954年出生，住所地河北省河间市。
被执行人李波，男，汉族，1981年出生，住河间市
被执行人李路通，男，汉族，1956年出生，住河间市。
本院在执行申请执行人李根长与被执行人李波、李路通买卖合同纠纷一案中，被执行人李波、李路通无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止河北省河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初460号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田冬冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14701号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告薛隆彪，男，汉族，1968年06月08日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛隆彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛隆彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82177.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82177.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾民初字第130号
原告：吴太梅。
委托代理人：胡林娟。
被告：张堂成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告吴太梅诉被告张堂成、财保淳安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理。依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴太梅及其委托代理人胡林娟，被告张堂成，被告财保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月9日晚，被告张堂成驾驶浙A×××××号二轮摩托车从汾口镇往郭村家中行驶，19时左右，经过淳安县鲍沈线7km＋100m郭村茧站路段时，与对向由吴太梅驾驶的杭州687312号电动车发生碰撞，造成两车受损以及张堂成、吴太梅两人受伤的交通事故。该事故在2010年10月19日由淳安县人民法院（2010）杭淳汾民初字第253号民事调解书处理过，但对于后续的治疗费用及其它的损失双方无法协商达成一致意见。根据法律的相关规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告张堂成赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失计36746.44元（具体包括：医疗费9330.44元、误工费24794元、护理费1274元、住院伙食补助费390元、交通费858元、住宿费100元）。请求判令被告财保淳安公司在强制责任险范围内承担赔付责任。请求判令被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1，淳安县交通警察大队道路交通事故认定书1份（复印件，立案时已提供），民事调解书1份（复印件，立案时已提供），拟证明事故的经过、责任分担以及事故处理情况。
证据2，门诊病历6本（原件），拟证据原告受伤后后续治疗情况。
证据3，医疗证明单5张（原件），拟证明原告所需误工及陪护情况。
证据4，医疗费发票26张（原件）、用药清单1组（打印件），拟证明原告花费医疗费情况。
证据5，交通费发票1组（原件），拟证明原告花费交通费情况。
证据6，住宿费发票1张（原件），拟证明原告花费住宿费情况。
被告张堂成答辩称：按法律程序办理。
被告张堂成未向本院提交证据。
被告财保淳安公司答辩称：对事实与理由部分无异议。对诉讼请求和金额有异议，具体如下：1、医疗费，包含了部分丙类药品费用，应该适当扣除点，认可9000元。2、误工费，应按住院13天，出院后合理休息时间30天，标准为60元／天计算，认可2580元，认为原告休息8个月的部分原因是骨质增生和肌肉萎缩，其与本事故的关联性有异议，对原告的误工期限以及原告的治伤情况与本事故的关联性要求中院审核。3、护理费，应按住院13天，标准为60元／天计算，认可780元。4、住院伙食补助费，应按住院13天，标准为15元／天计算，认可195元。5、交通费，请法院酌情认定。6、住宿费，请法院酌情认定。
被告财保淳安公司未向本院提交证据。
经庭审质证：对原告提供的证据，被告张堂成未提意见，被告财保淳安公司对证据1、2没有异议，本院予以认定。被告财保淳安公司对证据3的真实性没有异议，但对其与本事故的关联性有异议，本院已根据财保淳安公司提出的请求，对原告吴太梅的误工期限及其伤情与本次事故的关联性提请杭州市中级人民法院审核，鉴于原告存在左髌骨粉碎性骨折，并施行了手术内固定等治疗的实际情况，结合临床治疗基本稳定的一般规律及其自主活动能力逐步改善，经审核认定原告左膝关节骨质增生、肌肉萎缩等情况与本次交通事故具有关联性，对其误工时间认定165天。被告财保淳安公司对证据4的真实性无异议，但对部分用药与本次事故的关联系有异议，庭审过程中，双方对本次治伤所花医疗费9000元达成一致意见，本院对原告医疗费9000元予以认定。被告财保淳安公司对证据5真实性无异议，但对交通费发票与就医票据的对应性有异议，请法院审核，经审核，认定交通费800元。被告财保淳安公司对证据6真实性无异议，但与本事故的关联性有异议，本院经过审核，对住宿费100元予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年4月9日晚，被告张堂成驾驶浙A×××××号二轮摩托车从汾口镇往郭村家中行驶，19时左右，经过淳安县鲍沈线7km＋100m郭村茧站路段时，与对向由吴太梅驾驶的杭州687312号电动车发生碰撞，造成两车受损以及张堂成、吴太梅两人受伤的交通事故，经交警部门认定被告张堂成负事故的全部责任。该事故在2010年10月19日由淳安县人民法院（2010）杭淳汾民初字第253号民事调解书处理过，但对于后续的治疗费用及其它的损失双方无法协商达成一致意见，故原告起诉至法院。涉案车辆在被告财保淳安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年2月23日零时起至2011年2月22日二十四时止，本次交通事故发生时在保险期间内。
本院认为：本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定张堂成负事故全部责任，本院予以采信。对原告的合理损失，张堂成应承担相应的民事责任，因涉案车辆在被告财保淳安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告财保淳安公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额范围内先行赔付。就原告的合理损失，医疗费9000元，双方达成了一致意见，本院予以支持；护理费，本院认定1272.57元（住院13天，按每天97.89元的标准计算）；住院伙食补助费390元，符合法律规定，本院予以支持（住院13天，按每天30元的标准计算）；误工费，本院认定16151.85元（误工期限认定165天，按每天97.89元的标准计算）；交通费，本院酌情支持800元；住宿费100元，本院予以支持。上述各项费用合计27714.42元，加上本院（2010）杭淳汾民初字第253号民事调解书确定的29020.25元，未超过机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，故本案原告的合理损失应由被告财保淳安公司先行赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴太梅医疗费9000元、护理费1272.57元、住院伙食补助费390元、误工费16151.85元、交通费800元、住宿费100元，合计27714.42元。
二、驳回原告吴太梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告张堂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费718元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年七月三十日
代书 记员 黄 琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异78号
异议人（被执行人）云南百集龙实业(集团)有限公司。
法定代表人：李大剑。
申请执行人江苏施塔德电梯有限公司。
法定代表人:钱利清。
本院在审理（2016）云0112执153号申请执行人江苏施塔德电梯有限公司申请执行云南百集龙实业(集团)有限公司一案中，被执行人云南百集龙实业(集团)有限公司于2016年11月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）云南百集龙实业(集团)有限公司称，异议人因申请执行人不履行安装扶梯义务不得已提起诉讼，诉讼中经法院主持达成调解协议：原告支付被告电梯公司安装费56000元，被告电梯公司为原告安装扶梯……。调解书生效后，原告一直催告被告电梯公司安装扶梯，但被告电梯公司仍借故不安装扶梯。时间长了因影响原告商场经营、又担心诉累，原告只好请其他公司安装扶梯。现被告电梯公司申请原告支付扶梯安装费，没有事实和法律根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”的规定，异议人认为：1、被告电梯公司没有为原告实际安装扶梯。其无权（实体权利）申请执行原告支付其赴日安装费；2、被告电梯公司申请执行原告支付其扶梯安装费，要为原告安装扶梯，这是强买强卖行为，且原告在通知被告电梯公司安装扶梯未果的情况下，已找其它公司进行了安装；3、生效的（2015）西法民初字第3245号事调解书，因被告电梯公司未按约为原告安装扶梯所产生；4、被告电梯公司没有为原告安装扶梯，对其没有造成损害。综上，为维护异议人的合法权益，申请依法裁定终结执行。
本院查明，原告云南百集龙实业(集团)有限公司诉被告江苏施塔德电梯有限公司买卖合同纠纷一案于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院审理后于2015年8月17日作出（2015）西法民初字第3245号民事调解书，调解书载明：原告云南百集龙实业(集团)有限公司于2015年9月17日前支付被告江苏施塔德电梯有限公司两台XX/XX自动扶梯安装费56000元；被告江苏施塔德电梯有限公司在收到原告云南百集龙实业(集团)有限公司支付的扶梯安装费56000元之日起五十日内完成扶梯的安装、调试、验收，并将扶梯验收合格证交予原告云南百集龙实业(集团)有限公司，原告云南百集龙实业(集团)有限公司在收到验收合格证之日起十日内支付被告江苏施塔德电梯有限公司剩余款项20000元，原告云南百集龙实业(集团)有限公司支付被告江苏施塔德电梯有限公司的上述款项总计76000元包含本次两台扶梯安装费、扶梯零部件更换费用、人工费全部费用；原告云南百集龙实业(集团)有限公司需配合被告江苏施塔德电梯有限公司进行扶梯安装、调试、验收，包括但不限于原告云南百集龙实业(集团)有限公司在扶梯验收报告中加盖公章、提供安全管理员证、提供扶梯验收的正式电源、进行扶梯加护栏工作；本案诉讼费4564元（原告已预交），减半收取，退还原告2282元，剩余2282元由原告承担1141元，被告承担1141元，被告承担部分于原告支付被告剩余款项20000元时支付原告。调解生效后，原告未主动履行调解义务，被告江苏施塔德电梯有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行。执行案号为（2016）云0112执153号，本案执行过程中，云南百集龙实业(集团)有限公司向本院提出执行异议，认为其不应承担上述债务的还款责任。
本院认为：发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2015）西法民初字第3245号民事调解书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”上述调解书已经确认56000元安装费系被执行人云南百集龙实业(集团)有限公司的债务，并且由被执行人云南百集龙实业(集团)有限公司于2016年9月17日前向申请执行人江苏施塔德电梯有限公司支付。调解生效后，云南百集龙实业(集团)有限公司未自动履行相应义务，故申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。现异议人向本院提出执行异议，认为其不应支付56000元的安装费，因（2015）西法民初字第3245号民事调解书已经对上述债务作出了确认，且已经明确继续履行的具体内容，故异议人再次在执行程序中主张上述债务不能履行，没有法律依据，本院对此不予支持，本院在执行过程中采取执行措施并无不当。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南百集龙实业(集团)有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芮
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异78号
异议人（被执行人）云南百集龙实业(集团)有限公司。
法定代表人：李大剑。
申请执行人江苏施塔德电梯有限公司。
法定代表人:钱利清。
本院在审理（2016）云0112执153号申请执行人江苏施塔德电梯有限公司申请执行云南百集龙实业(集团)有限公司一案中，被执行人云南百集龙实业(集团)有限公司于2016年11月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）云南百集龙实业(集团)有限公司称，异议人因申请执行人不履行安装扶梯义务不得已提起诉讼，诉讼中经法院主持达成调解协议：原告支付被告电梯公司安装费56000元，被告电梯公司为原告安装扶梯……。调解书生效后，原告一直催告被告电梯公司安装扶梯，但被告电梯公司仍借故不安装扶梯。时间长了因影响原告商场经营、又担心诉累，原告只好请其他公司安装扶梯。现被告电梯公司申请原告支付扶梯安装费，没有事实和法律根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”的规定，异议人认为：1、被告电梯公司没有为原告实际安装扶梯。其无权（实体权利）申请执行原告支付其赴日安装费；2、被告电梯公司申请执行原告支付其扶梯安装费，要为原告安装扶梯，这是强买强卖行为，且原告在通知被告电梯公司安装扶梯未果的情况下，已找其它公司进行了安装；3、生效的（2015）西法民初字第3245号事调解书，因被告电梯公司未按约为原告安装扶梯所产生；4、被告电梯公司没有为原告安装扶梯，对其没有造成损害。综上，为维护异议人的合法权益，申请依法裁定终结执行。
本院查明，原告云南百集龙实业(集团)有限公司诉被告江苏施塔德电梯有限公司买卖合同纠纷一案于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院审理后于2015年8月17日作出（2015）西法民初字第3245号民事调解书，调解书载明：原告云南百集龙实业(集团)有限公司于2015年9月17日前支付被告江苏施塔德电梯有限公司两台11NEC10**/1066自动扶梯安装费56000元；被告江苏施塔德电梯有限公司在收到原告云南百集龙实业(集团)有限公司支付的扶梯安装费56000元之日起五十日内完成扶梯的安装、调试、验收，并将扶梯验收合格证交予原告云南百集龙实业(集团)有限公司，原告云南百集龙实业(集团)有限公司在收到验收合格证之日起十日内支付被告江苏施塔德电梯有限公司剩余款项20000元，原告云南百集龙实业(集团)有限公司支付被告江苏施塔德电梯有限公司的上述款项总计76000元包含本次两台扶梯安装费、扶梯零部件更换费用、人工费全部费用；原告云南百集龙实业(集团)有限公司需配合被告江苏施塔德电梯有限公司进行扶梯安装、调试、验收，包括但不限于原告云南百集龙实业(集团)有限公司在扶梯验收报告中加盖公章、提供安全管理员证、提供扶梯验收的正式电源、进行扶梯加护栏工作；本案诉讼费4564元（原告已预交），减半收取，退还原告2282元，剩余2282元由原告承担1141元，被告承担1141元，被告承担部分于原告支付被告剩余款项20000元时支付原告。调解生效后，原告未主动履行调解义务，被告江苏施塔德电梯有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行。执行案号为（2016）云0112执153号，本案执行过程中，云南百集龙实业(集团)有限公司向本院提出执行异议，认为其不应承担上述债务的还款责任。
本院认为：发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2015）西法民初字第3245号民事调解书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”上述调解书已经确认56000元安装费系被执行人云南百集龙实业(集团)有限公司的债务，并且由被执行人云南百集龙实业(集团)有限公司于2016年9月17日前向申请执行人江苏施塔德电梯有限公司支付。调解生效后，云南百集龙实业(集团)有限公司未自动履行相应义务，故申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。现异议人向本院提出执行异议，认为其不应支付56000元的安装费，因（2015）西法民初字第3245号民事调解书已经对上述债务作出了确认，且已经明确继续履行的具体内容，故异议人再次在执行程序中主张上述债务不能履行，没有法律依据，本院对此不予支持，本院在执行过程中采取执行措施并无不当。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南百集龙实业(集团)有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芮
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 宏
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初111号
原告：崔尚浩，男，朝鲜族，农民，现住安图县。
被告：安图县石门镇茶条村民委员会。住所：安图县。
本院在审理原告崔尚浩诉被告安图县石门镇茶条村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告崔尚浩于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔尚浩撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔尚浩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔尚浩负担。
审判员 朱英姬
二〇一六年一月十八日
书记员 金基成
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1265号
申请执行人都某某，男。
被执行人任某某，地址中牟县。
都某某与任某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）豫0122民初196号已经发生法律效力。被执行人任某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人任某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人都某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某某新的财产线索，申请执行人都某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月十二日
书记员 张海科
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执720号
安徽临泉县鼎力混凝土有限公司：
你与张中良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04209号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人张中良已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十二日
经办人：郭力
联系电话：0558-255****书记员：王耘辉