内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第402号
上诉人（一审被告）内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人刘斌，职务董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乌云，女，1981年5月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张庆山，男，1960年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘旭东，职务总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
一审被告宋文勇，男，1968年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司因与被上诉人乌云、张庆山、一审被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司、一审被告宋文勇买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司的委托代理人李俊彪，被上诉人乌云及其委托代理人王冠军，被上诉人张庆山，一审被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的委托代理人张睿到庭参加诉讼，一审被告宋文勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年9月9日，被告张庆山（需货方、乙方）与原告乌云（供货方、甲方）签订了《钢材购销合同》。合同约定，乙方工程建设所需的钢材料全部从甲方购买。每批货物的价格参照当天市场价格计算，并以送货单确定的单价与总金额为结算依据。乙方工程于2011年5月11日至2011年11月30日止。甲方先期垫资价值100万元钢材款，以后每次送货到场后提前支付该批货款的100%。如乙方未按前款规定如数支付材料款，甲方有权拒绝送货并有权把未使用的钢材运回并要求乙方支付所有货款（含垫资款和到期货款），同时乙方应承担应付钢材款及垫资款日计千分之5的违约金。另甲方有权就乙方付款不符的行为单方解除合同。该合同签字页乙方处由被告张庆山签字、捺印并加盖被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司（简称昌祺公司锡林浩特市分公司）万泰·城上城第七项目部印章，甲方处原告乌云签字、捺印。
另查明，被告张庆山承包有尚上城、城上城、亿嘉名仕、东城尚景部分项目工程。其中城上城项目，由被告张庆山挂靠被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司建设施工。《钢材购销合同》签订后，原告乌云供应钢材，被告张庆山将所购钢材用于城上城、亿嘉名仕、东城尚景项目施工。
又查明，经原告乌云申请，本院向锡林浩特市公安局调取有原告乌云与张庆山间销货清单33份（钢材交易部分凭证）。销货清单33份记述2012年5月-2012年8月期间，钢材款发生总额385万余元，由城上城、亿嘉名仕、东城尚景项目所用。
庭审中，原告乌云举证了被告张庆山欠付钢材款欠条两张，其中2012年11月3日欠条表述，“今欠乌云钢筋款1746655元”，欠条中注明“于2012年12月31日前结清。2013年6月28日已付580000元，销货清单已收回”（余1166655元）；2013年12月3日欠条表述，“今欠乌云钢材款850000元”。两张欠条欠付钢材款数额合计2016655元（1166655元+850000元），为原告乌云主张欠付钢材款数额。
被告张庆山庭审中辨称总货款项已大部分给付，欠付的都是利息，并举证了账目票据、收条及银行往来交易凭证，但该票据及凭证发生时间为2011年7月-2012年8月。
再查明，被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司，已于2013年12月27日办理工商注销登记。
一审原告乌云以其按照《钢材购销合同》的义务已经全部履行完毕，而被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司、内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司、张庆山却以内蒙古金河房地产开发有限责任公司、宋文勇没有给付工程款拒不给付其钢材款为由，于2014年7月9日诉至原审法院，请求判令：一、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司、内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司、张庆山立即偿还拖欠原告钢材款2016655元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息（其中1166655元从2012年11月3日起至本息偿还完毕时止，剩余850000元从2013年12月3日起至本息偿还完毕时止）；二、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司、宋文勇在欠付被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司、内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司、张庆山工程款范围内承担给付原告钢材款义务；三、本案诉讼费用由以上被告共同承担。
该院认为，被告张庆山与原告乌云签订的《钢材购销合同》，合同加盖被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司项目部印章，且被告张庆山挂靠被告昌祺公司锡林浩特市分公司建设施工，能够认定原告乌云有理由相信被告张庆山代表被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司签订购销合同。《钢材购销合同》对被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司产生效力。就原告乌云举证的钢材款欠条及钢材交易销货清单，能够认定双方钢材交易事实已实际发生。原告乌云依《钢材购销合同》约定交付钢材，被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司、张庆山应依合同约定履行货款给付义务。2012年11月3日、2013年12月3日，被告张庆山向原告乌云出具欠条，确认欠付钢材款数额1166655元、850000元（合计2016655元）。关于原告乌云请求被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司、张庆山支付钢材款2016655元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。就被告张庆山辩称“钢材款大部分已给付”，“欠条为被迫出具”的意见，因其举证钢材款结算收条及银行往来交易凭证发生时间在欠条出具前，不能证明确认欠付钢材款后是否给付，不能证明钢材款已大部分支付，另被告张庆山也未举证证明其受胁迫出具欠条的证据，故对其辩称意见，该院不予采纳，被告张庆山辩称钢材料款项由多个项目产生不应全部担责的意见，因不同项目钢材销售在同一合同项下产生，对该辩称意见该院不予采纳。就被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司辩称与原告乌云无直接合同关系、张庆山未挂靠其施工的意见，有违事实，该院不予以采纳。又因被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司、张庆山有逾期支付钢材款的行为，已构成违约，除应承担钢材款支付义务外还应承担相应违约责任，原告乌云诉求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，该违约金过高，该院予以适当减少，以中国人民银行同期逾期贷款利率计算。关于原告乌云主张被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担责任的主张，本案钢材款项因被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司产生，现被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司已注销，其注销前产生的责任应由被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司负担，原告乌云该主张该院予以支持。关于原告乌云请求被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司承担责任的主张，本案非工程欠款纠纷，原告乌云请求被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司承担材料款给付责任的主张于法无据，该院不予支持。关于原告乌云请求被告宋文勇承担责任的主张，无事实法律依据，该院不予支持。据此判决：一、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司于本判决生效后30日内向原告乌云支付钢材款2016655元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，其中1166655元自2012年11月3日起计算至实际给付日止，剩余850000元自2013年12月3日起计算至实际给付日止）；二、被告张庆山对上述款项支付承担连带给付责任；三、驳回原告乌云对被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司、宋文勇的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，一审被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司在2010年9月7日领取营业执照，9月8日办理的组织机构代码证，2010年9月9日都没有印章，更不可能有万泰·城上城第七项目部印章。被上诉人张庆山在2011年4月8日才与锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司万泰·城上城项目部签订了《万泰·城上城各楼甩项内容高层14号楼》施工合同，而被上诉人张庆山与乌云签订钢材合同并加盖内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司万泰·城上城第七项目部印章的日期却为2010年9月9日，此时被上诉人张庆山根本未在城上城工地施工，因此上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司从未与被上诉人张庆山发生过任何权利义务关系，更没有授权被上诉人张庆山挂靠施工，上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司也从未与被上诉人乌云签订过任何钢材购销合同，故请求二审法院驳回被上诉人乌云对上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司的诉讼请求。
被上诉人乌云答辩称，其有理由相信被上诉人张庆山有权代表内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特分公司与其签订购销合同，因此才向被上诉人张庆山供应钢材，赊欠的材料款应当由上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司偿还，请求维持原判。
被上诉人张庆山答辩称，拖欠被上诉人乌云的钢材款应由其本人偿还。
一审被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司答辩称，虽然内蒙古金河房地产开发有限责任公司将城上城住宅、商住楼等发包给上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司施工，但上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司在建设部门只是履行备案手续，14号楼的实际施工人系被上诉人张庆山，被上诉人张庆山的工程款也由内蒙古金河房地产开发有限责任公司与其直接结算，故原审判令由上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担给付责任不妥。
一审被告宋文勇未提出书面答辩意见。
经审理查明，锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司万泰·城上城项目部于2011年4月8日将万泰城上城14号住宅楼发包给被上诉人张庆山施工。锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司万泰·城上城项目部于2011年6月18日将万泰城上城住宅楼、商业楼、商住楼等发包给上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司施工，该施工合同于2011年6月21日在锡林郭勒盟住房和城乡建设局备案。被上诉人张庆山承包14号住宅楼的工程款由锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司与其单独结算。
2010年9月9日，被上诉人乌云作为甲方与作为乙方的被上诉人张庆山与签订了《钢材购销合同》一份，该合同约定：“乙方工程建设所需的钢材料全部从甲方购买。每批货物的价格参照当天市场价格计算，并以送货单确定的单价与总金额为结算依据。乙方工程于2011年5月11日至2011年11月30日止。甲方先期垫资价值100万元钢材款，以后每次送货到场后提前支付该批货款的100%。如乙方未按前款规定如数支付材料款，甲方有权拒绝送货并有权把未使用的钢材运回并要求乙方支付所有货款（含垫资款和到期货款），同时乙方应承担应付钢材款及垫资款日计千分之5的违约金。另甲方有权就乙方付款不符的行为单方解除合同”。该合同尾页由被上诉人乌云签字、捺印，被上诉人张庆山签字、捺印并加盖内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司万泰·城上城第七项目部印章。被上诉人张庆山签订该份合同时在东城尚景工地施工。合同签订后，被上诉人乌云陆续向被上诉人张庆山供应钢材，根据被上诉人乌云提供的部分销货清单可以证实，2011年8月至2012年8月期间被上诉人乌云供应的钢材用于城上城、亿嘉名仕、东城尚景工地。
2012年11月3日，被上诉人张庆山与张磊（双方系父子关系）向被上诉人乌云出具了“今欠乌云钢筋款1746655元，于2012年12月31日前结清，2013年6月28日已付580000元，销货清单已收回”的欠条一份。2013年12月3日被上诉人张庆山又向被上诉人乌云出具了“今欠乌云钢材款850000元”的欠条一份。
另查明，被上诉人乌云曾以被上诉人张庆山涉嫌诈骗其260万元为由，于2014年4月28日向锡林浩特市公安局报案，其向公安机关提供了张磊给其出具的欠条及张桂英、郑媛媛的借条，其中张桂英、郑媛媛的两份借条合计为85万元，被上诉人乌云称按照合同约定其向被上诉人张庆山所在的城上城工地供应钢材价款合计为410万元。被上诉人乌云向原审法院起诉时提供了被上诉人张庆山与张磊向其出具的1746655元的欠条及被上诉人张庆山出具的85万元的欠条。现张桂英、郑媛媛两份合计为85万元的借条由被上诉人张庆山持有。被上诉人乌云在庭审时主张其向被上诉人张庆山所在的城上城工地供应钢材价款合计为800至900万元。
再查明，被上诉人乌云称其在2010年9月9日签订钢材购销合同时及2011年去过城上城14号工地进行现场考察。
内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司于2010年9月7日注册成立，于2013年12月27日办理工商注销登记。
锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司于2012年10月30日将企业名称变更为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
上述事实，有建设工程施工合同、购销合同、欠条、借条、询问笔录、销货清单等证据在案为凭，这些证据已经一、二审开庭举证、质证和认证，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点即拖欠被上诉人乌云钢材款的偿还主体。因锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司万泰·城上城项目部将万泰城上城14号住宅楼发包给被上诉人张庆山施工的时间为2011年4月8日，而被上诉人乌云与被上诉人张庆山签订《钢材购销合同》的时间为2010年9月9日，此时被上诉人张庆山在东城尚景工地施工，万泰城上城工地尚未存在，故被上诉人张庆山与乌云在签订《钢材购销合同》中加盖内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司万泰·城上城第七项目部印章及被上诉人乌云所称其在签订钢材购销合同时去过城上城14号工地进行现场考察不符常理。因被上诉人张庆山在签订钢材购销合同时无权代理上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司，其在事后也未取得上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司的追认，而被上诉人乌云供应的钢材又用于城上城、亿嘉名仕、东城尚景工地，其提供的两份欠条不足以证实钢材全部用于城上城14号工地，故被上诉人乌云没有理由相信被上诉人张庆山代表内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司与其签订钢材购销合同，因被上诉人张庆山与锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司之间系建设工程施工合同的法律关系，而被上诉人乌云与被上诉人张庆山之间系买卖合同的法律关系，故被上诉人乌云应当依据买卖合同的相对性原则，向被上诉人张庆山主张拖欠的材料款。又因被上诉人张庆山未能提供相应证据证实其挂靠上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司施工，而被上诉人张庆山承包14号住宅楼的工程款又由锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司与其单独结算，被上诉人张庆山也认可拖欠被上诉人乌云材料款及利息的事实，故拖欠被上诉人乌云的钢材款理应由被上诉人张庆山给付，原审法院判令由上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司给付被上诉人乌云钢材款及利息不当，本院予以纠正，上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司上诉主张的内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司在2010年9月7日领取营业执照，9月8日办理的组织机构代码证，2010年9月9日都没有印章，更不可能有万泰·城上城第七项目部印章。被上诉人张庆山在2011年4月8日才与锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司万泰·城上城项目部签订了《万泰·城上城各楼甩项内容高层14号楼》施工合同，而被上诉人张庆山与乌云签订钢材合同并加盖内蒙古昌祺建设工程有限责任公司锡林浩特市分公司万泰·城上城第七项目部印章的日期却为2010年9月9日，此时被上诉人张庆山根本未在城上城工地施工，因此上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司从未与被上诉人张庆山发生过任何权利义务关系，更没有授权被上诉人张庆山挂靠施工，上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司也从未与被上诉人乌云签订过任何钢材购销合同，故请求二审法院驳回被上诉人乌云对上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司的诉讼请求的上诉理由，证据充分，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、一百零七条、一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第六十六条第一款、第八十四条第二款、第八十五条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第497号民事判决第三项；
二、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第497号民事判决第一项、第二项；
三、由被上诉人张庆山于本判决生效后30日内向被上诉人乌云支付钢材款2016655元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，其中1166655元自2012年11月3日起计算至实际给付日止，剩余850000元自2013年12月3日起计算至实际给付日止）；
四、驳回被上诉人乌云对上诉人内蒙古昌祺建设工程有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22933元，由被上诉人张庆山承担，二审案件受理费22933元，由被上诉人张庆山承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 黄 涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 杜慧梅