湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1276号
上诉人（原审原告）：湖北省牧沐节能科技有限公司，住所地鹤峰县容美镇容美村后坝路30号。
法定代表人：向文波，执行董事。
被上诉人（原审被告）：恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司，住所地恩施市航空大道226号。
法定代表人：庹祖雄，总经理。
委托诉讼代理人：辛贵云，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人湖北省牧沐节能科技有限公司（以下简称牧沐节能公司）因与被上诉人恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司（以下简称永扬水利电力工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
牧沐节能公司上诉请求：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初150号民事判决；二、判令永扬水利电力工程公司退还电源引入工程款60000元；三、一、二审诉讼费由永扬水利电力工程公司负担。事实及理由：1.一审时永扬水利电力工程公司不能提供任何工程施工的人证和物证，案涉的临时性供电工程亦是太平供电所进行施工，故永扬水利电力工程公司并未履行合同义务；2.永扬水利电力工程公司并未提交证据证明其与太平供电所有任何关系；3.牧沐节能公司在一审时曾申请鉴定，但一审法院未予准许。
永扬水利电力工程公司辩称，牧沐节能公司的上诉理由不能成立。一、牧沐节能公司与永扬水利电力工程公司签订的电源引入施工合同约定义务就是修建一台配电设备，太平供电所已经建成，并交付给牧沐节能公司使用，一审中永扬水利电力工程公司已经提交了相关的证据证明工程已经完工；二太平供电所与永扬水利电力工程公司是否有关系与本案无关；三、一审时，是牧沐节能公司自己决定放弃鉴定，并非受到逼迫，故永扬水利电力工程公司不同意鉴定。
牧沐节能公司向一审法院起诉请求：1、判令永扬水利电力工程公司退还电源引入工程款40000元；2、由永扬水利电力工程公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年牧沐节能公司在鹤峰县工业园区有建设工地，需进行电源引入工程，故与恩施土家族苗族自治州水利电力工程建设公司签订了《电力引入工程施工合同》，该合同载明：一、工程内容：受甲方（牧沐节能公司）委托，乙方（恩施土家族苗族自治州水利电力工程建设公司）按甲方要求完成甲方的外电引入，乙方完成的工作内容如下：本工程临时新增配变1台，配变型号及容量为S11-250KVA（变压器由甲方负责，其产权归甲方所有），10KV电源引入从10KV肖园线6号杆T接，低压电源引入至配电柜，乙方受甲方委托负责购买本次工程所需材料，乙方保证所购材料质量符合设计技术要求。二、合同金额：本工程费用按照实际工作量经双方协商实行包工包料方式承包给乙方，合同合计金额为60000元，大写陆万元。三、工程期限：自合同签订生效之日起，根据甲方工作安排，要求乙方在20天时间内完工，乙方需向甲方提交有关工程实际计划，甲方须配合乙方做好相关协调工作。四、工程质量：1、乙方严格按电力技术规程、规范进行施工、安装和调试，确保施工质量达到技术规范标准的要求。2、本工程竣工后，由甲方负责组织对工程进行竣工验收。五、付款方式：合同签订后，甲方第一次付款40000元，待施工结束，申请甲方验收合格后付余款20000元。六、甲方责任：1、配合乙方提供施工所需报装手续。2、对施工现场进行随工监理。3、负责按乙方的要求完成架设通道的相关协调工作。4、按照合同的规定支付工程款项。5、负责组织对该工程的验收工作。七、乙方责任：1、乙方应按照甲方要求和相关的技术规范进行施工。2、按照合同工期进行相关材料的采购和施工、安装与调试，采购材料符合国家质量标准，主要材料设备保质期为一年。3、工程竣工后通知甲方组织验收。4、负责整个工程实施过程中的组织、协调，负责施工现场的安全管理。八、违约责任：1、合同执行过程中发生违约情况时，先行协商。协商不成按照《合同法》有关规定处理。2、甲方若未按时付清工程款，乙方有权不予供电。
恩施土家族苗族自治州水利电力工程建设公司已更名为永扬水利电力工程公司。牧沐节能公司与恩施土家族苗族自治州水利电力工程建设公司签订的《电力引入工程施工合同》，由鹤峰县太平供电所组织施工。2013年4月28日牧沐节能公司向鹤峰县电力公司太平供电营业所交付电费保证金10000元（已退还给牧沐节能公司），5月7日牧沐节能公司支付永扬水利电力工程公司电源引入工程款60000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。从双方提交的《电源引入工程施工合同》来看，双方当事人对工程内容、合同金额、工程期限、工程质量、付款方式、违约责任进行了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，从牧沐节能公司向鹤峰县电力公司太平供电所交付的电费保证金收据与牧沐节能公司向永扬水利电力工程公司支付的电源引入工程款发票来看，永扬水利电力工程公司已按双方签订的《电源引入工程施工合同》约定的电源引入工程的内容履行完毕，经牧沐节能公司验收后，牧沐节能公司支付永扬水利电力工程公司工程款。且该证据与《电源引入工程施工合同》能形成证据链。牧沐节能公司诉称永扬水利电力工程公司进行的电源引入工程只完成临时性用电需求的变电器电源入口端接电。低压电源引入至配电柜未完成，正规隐蔽电源接入也未完成。庭审中，牧沐节能公司没有提交相应的证据予以证实。故，牧沐节能公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回湖北省牧沐节能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由湖北省牧沐节能科技有限公司负担。
二审审理期间，永扬水利电力工程公司提交鹤峰县人民法院（2014）鹤峰法执字第00249号执行裁定书，拟证明牧沐节能公司的资产已经通过法院执行抵账，案涉工程不具备评估鉴定条件。本院认为该份证据系人民法院作出的生效法律文书，本院予以确认。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《电源引入工程施工合同》中明确约定：“合同签订后，甲方第一次付款40000元，待施工结束，申请甲方验收合格后付余款20000元”。经查，案涉工程已经进行了施工，牧沐节能公司亦按照该合同约定支付了工程价款60000元，双方均已按合同约定履行了各自的义务，合同的权利义务已终止。牧沐节能公司主张工程未进行施工，但其在支付工程款时并未对工程是否施工，是否合格提出异议，其主张工程未施工的上诉理由与查明的事实不符，也与案涉合同中关于验收合格再付清余款的约定不符。牧沐节能公司在一审庭审中要求对案涉工程进行鉴定，嗣后又放弃申请鉴定，其在二审中再次提出评估鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。关于牧沐节能公司上诉请求超过其一审诉讼请求的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因永扬水利电力工程公司对增加的诉讼请求明确表示不同意调解，牧沐节能公司可另行主张权利。
综上所述，湖北省牧沐节能科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人湖北省牧沐节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年九月十三日
书记员 赖宏为