上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1888号
（2015）崇民一（民）初字第1888号
原告李传卉。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告陈国平。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人戴一鸣。
原告李传卉诉被告陈国平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“中联财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年4月15日本案公开开庭进行了审理。原告李传卉的委托代理人金世康、被告中联财险上海分公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。被告陈国平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传卉诉称：2014年5月1日13时10分许，被告陈国平驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车沿崇明县新烈公路由北向南行驶至竖新镇竖南村复兴901号处，适遇案外人蒋某某驾驶牌号为沪CJXX**小型轿车（车上乘坐原告李传卉）沿竖新镇竖南村复兴9队东西向水泥路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定案外人蒋某某、被告陈国平各负事故同等责任，原告李传卉无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）309793.23元。原告要求被告中联财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告陈国平按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告陈国平驾驶证、行驶证；5、常住人口登记表、工资明细；6、代理费票据；7、交通事故后期医疗费用证明单。
被告陈国平未作应诉、答辩。
被告中联财险上海分公司辩称：对交通事故事实以及责任认定无异议，被告陈国平驾驶的牌号为沪C8XX**车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月1日13时10分许，被告陈国平驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车沿崇明县新烈公路由北向南行驶至竖新镇竖南村复兴901号处，适遇案外人蒋某某（即原告丈夫）驾驶牌号为沪CJXX**小型轿车（车上乘坐原告李传卉）沿竖新镇竖南村复兴9队东西向水泥路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定案外人蒋某某、被告陈国平各负事故同等责任，原告李传卉无责任。事故当日原告前往医院就诊。2014年11月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人李传卉因交通事故所致胸12椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残。伤后休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。
另查明：牌号为沪C8XX**小型轿车已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年8月11日至2014年8月10日止，其中第三者责任商业保险责任限额为2000000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费62603.23元，被告中联财险上海分公司要求扣除非医保部分费用18031.10元，具体数额由法院审核。本院根据原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为62603.23元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费290元（20元／天＊14.5天），被告中联财险上海分公司无异议。本院认为，原告主张住院伙食补助费290元，符合有关法律规定，应予确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元（30元／天＊120天），被告中联财险上海分公司无异议。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需营养90日，第二期需营养30日，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
四、误工费：原告主张误工费16160元（2020元／月＊8个月），被告中联财险上海分公司无异议。本院认为，原告系小学教师，虽主张误工费，但无证据证明其误工损失，故本院不予确认。
五、护理费：原告主张护理费6000元（50元／天＊120天），被告中联财险上海分公司认可每月护理费1200元。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需护理90日，第二期需护理30日，根据本地区护理市场标准，核定护理费为6000元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金190840元（47710元／年＊20%＊20年），被告中联财险上海分公司表示对原告的户籍性质无异议，但对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告中联财险上海分公司申请重新鉴定的依据不足，故不予采信。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，结合原告的年龄、户籍，核定残疾赔偿金为190840元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告中联财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
八、交通费：原告主张交通费300元，被告中联财险上海分公司酌情认可100元。本院结合原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为200元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告中联财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2000元。
十、代理费：原告主张代理费2000元，被告中联财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
十一、原告主张后续治疗费15000元，被告中联财险上海分公司表示待实际发生后再行处理。本院认为，后续治疗费尚未发生，数额难以确定，故待实际发生后再行处理。
综上，原告的经济损失共计272533.23元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定案外人蒋某某、被告陈国平各负事故同等责任，原告李传卉无责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈国平驾驶的车辆已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告中联财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告陈国平驾驶的车辆已向被告中联财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告中联财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。超出交强险和商业险责任限额部分损失，由被告陈国平按责赔偿50%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告陈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李传卉医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、交通费200元、残疾赔偿金98800元，合计人民币120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李传卉医疗费52603.23元、住院伙食补助费290元、营养费3600元、残疾赔偿金92040元等费用中的50%计人民币74266.62元；
三、被告陈国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传卉鉴定费2000元、代理费2000元等费用中的50%计人民币2000元；
四、原告李传卉的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4518元，减半收取计人民币2259元，由原告李传卉负担146.50元，被告陈国平负担2112.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。