安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1889号
上诉人（原审被告）：芜湖市中南船务运输有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO1423。
法定代表人：王世兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴美兰，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雁，安徽国伦律师事务所实习律师。
上诉人芜湖市中南船务运输有限公司（以下简称中南船务公司）因与被上诉人吴美兰返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中南船务公司上诉请求：请求撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初3260号民事判决，依法改判驳回吴美兰的诉讼请求。事实和理由：本案中，中南船务公司为吴美兰垫付保险费后，因吴美兰卖船过户，中南船务公司认为保险公司会通过退保将大部分保险费予以退还，故没有向吴美兰主张保险费，仅要求其将欠款674200元归还中南船务公司。现吴美兰请求中南船务公司返还保险费37308.33元，一审法院依据挂靠经营模式认定吴美兰已经向中南船务公司缴纳保险费，并退还吴美兰保险费没有事实依据。
吴美兰辩称，中南船务公司所说的结算在2015年8月18日，保险费的退还发生在2016年1月，即中南船务公司在结算时无法确定保费是否需要退还，故不存在其认为的通过退保能够弥补保费损失。船舶过户后新的公司要求重新购买保险，因原来保险是按照中南船务公司的要求在常州购买。现需要在芜湖购买，所以才涉及到保险费的退还问题，故中南船务公司陈述的事实没有依据，也不符合常理。根据一审时提供的证据，双方在结算时，已充分考虑了所有的费用，不存在因考虑到退保免除吴美兰向中南船务公司支付保险费的问题。
吴美兰向一审法院起诉请求：1、中南船务公司立即返还吴美兰退保费用37308.33元，并支付自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、诉讼费由中南船务公司负担。
一审法院认定事实：吴美兰自2013年起将其所有的中南086号散货船挂靠于中南船务公司名下经营。2015年双方协议解除挂靠关系，经结算，吴美兰欠中南船务公司各项费用共计674200元，并于2015年8月18日出具一份欠条承诺此款于中南086号散货船交易之前归还。案外人韩万清作为担保人在欠条上签名。后吴美兰分别于2015年12月15日、12月16日分四次向中南船务公司法定代表人王世兵账户转入610000元（其中12月15日三次转入57万元，12月16日转入4万元）。中南船务公司已将欠条原件退还给吴美兰，中南086号散货船过户手续已办理完毕。2013年12月3日，中南船务公司为中南086号散货船向中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司缴纳沿海内河船舶保险保险费54766.67元(所缴日期为2015年8月10日至2016年12月9日)。双方协议解除挂靠关系后，吴美兰重新为中南086号散货船购买了保险，2016年1月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司将原保险退保后剩余保险费37308.33元退至中南船务公司账户。双方对该退保保险费的权利归属协商未果，遂成讼。
双方有争议的事实：2012年12月4日，吴美兰向中南船务公司法定代表人王世兵账户转入100000元。吴美兰称该100000元系中南086号散货船挂靠于中南船务公司时交纳的保证金，并在结算后抵扣了欠款；中南船务公司辩称该100000元不是保证金，系吴美兰所欠中南船务公司的其他款项，关于双方之间的其他债权债务关系，中南船务公司未能提交证据证明；中南船务公司提交一份由中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行出具的情况说明，载明2013年12月5日，中南船务公司为中南086号散货船贷款向该行缴纳了100000元保证金。案件审理中，双方均向法院提交了由案外人韩万清（即欠条保证人）出具的说明。吴美兰提交的证明载明2015年8月18日所出具欠条中（674200元）已包含保费。中南船务公司提交的两份说明中，一份系对上述证明的来源有异议，对证明内容予以否认；另一份载明在双方结算时，经多方说情，中南船务公司同意减免吴美兰几万元费用。吴美兰另说明包括保证金（中南船务公司未退还，直接折抵欠款）在内，其共计支付710000元，已经超出欠条载明的欠款金额约40000元，其中2015年12月16日转给王世兵的40000元即是应王世兵的要求多付的。
一审法院认为，双方在解除挂靠关系时，就吴美兰所欠费用进行了结算，吴美兰由此出具了金额为674200元的欠条。姑且不论在吴美兰出具的欠条中有无减免费用、有无超额给付欠款，现中南船务公司已将欠条原件退还吴美兰，且中南086号散货船也已经办理了过户手续，应视为双方因解除挂靠关系所发生的债权债务（包括所欠保险费等）已经全部清结。即使存在吴美兰尚有部分费用未给付的情况，中南船务公司的行为也已经充分表示其对自身权利的放弃。依据挂靠经营的模式，保证金、保险费等应当是由挂靠人向被挂靠单位交纳后，再以被挂靠单位名义向有关单位缴纳，在挂靠双方债权债务关系清结后，在没有约定的情况下，保险公司退还的保险费应当归属实际缴纳保险费的一方即吴美兰所有，故中南船务公司应当将保险公司退还的退保费用返还给吴美兰。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，的规定，判决：中南船务公司于判决生效之日起十日内退还吴美兰保险费37308.33元。案件受理费减半收取491元，由中南船务公司负担（吴美兰已预交，中南船务公司在给付上述款项时一并支付给吴美兰）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据中南船务公司的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：本案中，吴美兰自2013年起将其所有的中南086号散货轮挂靠中南船务公司经营，依据挂靠经营模式结合双方确认的2013年及2014年结算清单，保险费、评估费等均是以被挂靠单位名义（中南船务公司）向有关单位缴纳，再由挂靠人（吴美兰）向中南船务公司交纳。2015年双方协议解除挂靠关系，并对挂靠经营期间的费用进行结算，吴美兰向中南船务公司出具金额为674200元的欠条，现中南船务公司已将欠条原件归还吴美兰，中南086号散货船也办理了过户手续。一审法院据此认定挂靠双方债权债务关系清结后，在没有约定的情况下，保险公司退还的保险费应当归属实际缴纳保险费的一方即吴美兰所有并无不当。故中南船务公司主张涉案保险费应归其所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中南船务公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人芜湖市中南船务运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十二月一日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。