wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初3159号原告：王帅，住呼和浩特市。被告：何智慧,住内蒙古赤峰市。原告王帅诉被告何智慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告何智慧在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2016）内0102民初3159号民事裁定书，裁定驳回被告何智慧对本案管辖权提出的异议。被告何智慧未在法定期间上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅，被告何智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日被告因资金周转向原告借款45万元，并在原告交付45万元现金后为原告出具借据一份，借据写明被告于2014年6月还清原告借款，但时至今日经原告催要，被告至今并未偿还原告借款，无奈诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告何智慧辩称，债务已经得到偿还。本案的事实是2013年9月11日，原告向甲方缴纳了保证金50万元，当时甲方给他的利润6毛钱，后来涨至1.1元钱，在2013年11月6日，甲方向我们支付了部分工程款，因为原告的50万元提前向甲方缴纳了，所以先向原告归还了45万元保证金，尚欠5万元保证金以及利润没有向其清偿，因为当时欠工人工资，被告以个人名义向王帅借款此45万元用于发工资，此后我们还向甲方提供劳务。2014年6月18日，原告、被告及案外人刘飞等6人签订了合伙协议，经合伙人同意，将被告以个人名义向原告借的45万元以及未归还原告的保证金5万元以及2013年9月11日至2014年6月18日王帅应得的分红179300余元共计68万元作为王帅入股资金，被告向原告借款已经转化为入股资金的形式向其偿还，因当时在乌兰察布签订合伙协议，王帅称借据在呼市所以未收回。王帅以此借据起诉被告实属欺诈。请人民法院查清事实，驳回原告王帅对被告的各项诉讼请求。原告王帅为证明其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一，《借条》一份，以证明原被告之间存在民间借贷法律关系；证据二，《证人证言》两份，以证明原被告之间存在民间借贷法律关系；证据三，《短信记录》一份，以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。被告何智慧对上述证据质证后认为，对证据一的真实性认可；对证据二的真实性认可，内容认可；对证据三的真实性认可。被告何智慧为证明其答辩主张，在法定举证期限内向法庭提交了以下证据：证据一，《合伙经营协议书》复印件一份，以证明原被告之间的借贷关系转化为合伙关系；证据二，《玄武岩采剥工程内部股份分配决议书》一份，以证明原被告之间的借贷关系转化为合伙关系。原告王帅对上述证据质证后认为，对证据一的真实性、关联性均不予认可。如果原告签了合伙协议，借条为什么在原告手里，复印件不认可；对证据二的真实性予以认可。经审理查明，2013年9月11日，原告王帅、被告何智慧等六人签订《玄武岩采剥工程内部股份分配决议书》一份，达成合作协议，明确各方责任与利润分配。2013年11月6日，被告何智慧因资金周转向原告王帅借款45万元人民币并出具《借据》一份，载明借款金额45万元，2014年6月份还清，无利息。庭审中，被告何智慧辩称该45万元借款已经转化为合伙资金并提供《合伙经营协议书》复印件一份予以佐证，协议书中载明合伙经营玄武岩矿，其中王帅出资68万元。原告王帅对其真实性、关联性均不予认可。借款到期后被告何智慧未依约还款，原告王帅为维护自身合法财产权益诉至法院，请求判令：1.判令被告立即偿还原告借款45万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，被告何智慧向原告王帅借款45万元，有借条予以佐证，且被告对于借款事实不持异议，故原被告已形成民间借贷法律关系，被告抗辩称，该笔借款已转化为合伙经营的投资款，双方民间借贷法律关系已终止，但其提交的《合伙经营协议书》为复印件，真实性无法证明，原告亦不予认可，同时，如按被告所称借款亦转化为合伙投资，但借条并未收回，原告依然持有原件亦不符合常理或交易习惯，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告借款后，未如约还款，已构成违约，故对原告主张要求偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告何智慧于本判决生效之日起十日内向原告王帅偿还借款本金45万元。诉讼费：案件受理费8050元，由被告何智慧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5565号
原告：周文学，男，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告周文学与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文学到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令编号为GA139的委托经营合同继续履行，被告支付原告商铺购买金40000元。事实和理由：2009年11月17日，原告从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买商铺一处，于同日将该商铺以委托经营的方式出租给被告经营。合同约定：委托经营期限为10年，从2009年11月17日至2019年11月16日。商铺租金按商铺合同总价款年回报率15%计算，被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原告自购买商铺满期五年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告按购买价格转让商铺，被告需无条件接受并在原告提出转让后30个工作日办理。合同亦约定若被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同约定支付原告应得回报金额外，还应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。自2013年3月起，被告长期无故不予支付租金，经法院调解，双方达成租金支付调解协议，被告未按期履行，原告申请强制执行后，获得了部分款项。此后，被告又拖欠原告2016年7月至现在的租金，原告多次与被告协商无果，且被告亦不接受商铺转让，原告遂提起诉讼。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，买受人周文学购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋2层GA-139号6.668平方米产权式商铺。合同签订当天原告支付了商铺款40000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同第二条第2项约定，甲方（被告）按每自然季度末月20日-30日向乙方（原告）支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定银行账户。第4项约定，乙方自购买本合同所委托之商铺满5年（含五年）后，每满一年或一年的整倍数，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30日内办理。后因被告不能按委托合同支付原告回报金，亦不按约定接受商铺转让。因此原告诉至法院要求被告履行合同接受商铺转让支付原告商铺购买金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
另查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司系本案被告。
本院认为，原、被告双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，被告经原告多次不履行支付租金的义务，已构成违约，且根据合同约定，若原告提出转让商铺，被告应予以配合，并在提出转让后30日内办理，现被告不履行给付租金义务，同时双方的委托经营关系已达合同约定的五年以上，符合合同约定的条件，故原告要求被告按约定支付商铺款的请求，本院予以支持，相关合同的权利义务即终止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告商铺款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告周文学已预交，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十月二十三日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5565号原告：周文学，男，住呼和浩特市新城区。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。原告周文学与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文学到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令编号为GA139的委托经营合同继续履行，被告支付原告商铺购买金40000元。事实和理由：2009年11月17日，原告从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买商铺一处，于同日将该商铺以委托经营的方式出租给被告经营。合同约定：委托经营期限为10年，从2009年11月17日至2019年11月16日。商铺租金按商铺合同总价款年回报率15%计算，被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原告自购买商铺满期五年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告按购买价格转让商铺，被告需无条件接受并在原告提出转让后30个工作日办理。合同亦约定若被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同约定支付原告应得回报金额外，还应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。自2013年3月起，被告长期无故不予支付租金，经法院调解，双方达成租金支付调解协议，被告未按期履行，原告申请强制执行后，获得了部分款项。此后，被告又拖欠原告2016年7月至现在的租金，原告多次与被告协商无果，且被告亦不接受商铺转让，原告遂提起诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，买受人周文学购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋2层GA-139号6.668平方米产权式商铺。合同签订当天原告支付了商铺款40000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同第二条第2项约定，甲方（被告）按每自然季度末月20日-30日向乙方（原告）支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定银行账户。第4项约定，乙方自购买本合同所委托之商铺满5年（含五年）后，每满一年或一年的整倍数，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30日内办理。后因被告不能按委托合同支付原告回报金，亦不按约定接受商铺转让。因此原告诉至法院要求被告履行合同接受商铺转让支付原告商铺购买金。以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。另查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司系本案被告。本院认为，原、被告双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，被告经原告多次不履行支付租金的义务，已构成违约，且根据合同约定，若原告提出转让商铺，被告应予以配合，并在提出转让后30日内办理，现被告不履行给付租金义务，同时双方的委托经营关系已达合同约定的五年以上，符合合同约定的条件，故原告要求被告按约定支付商铺款的请求，本院予以支持，相关合同的权利义务即终止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告商铺款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，原告周文学已预交，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十月二十三日书记员李志红
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2050号
原告：周某，女，1988年2某2日生，汉族，现住黑山县某平房。
委托诉讼代理人：李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告：袁某，男，1982年10某1日生，汉族，住黑山县某镇某胡同*号。
原告周某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8某2日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李某某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金35万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2017年4某开始以还车贷、还外债、出车需费用为由，多次向原告借款，至2018年4某24日共欠原告35万元，并于2018年4某24日出具欠款35万元的欠条一份。因原告急需资金，多次向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求判令被告还款35万元并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、2018年4某24日袁某出具的欠条一份，金额为35万元；
2、微信转帐记录若干，证明通过微信转帐的款项在袁某还了部分后尚有13万多，其余的借款为现金形式；
被告袁某辩称，借款事实存在，对欠条和微信记录的真实性无异议，但是我们后来对帐，不欠35万元，只欠22万元，我又还了13万，还有9万。
被告袁某向法院提交手机录音一份，内容为2018年7某31日周某与袁某母亲的通话录音，通话中袁某母亲问周某袁某欠她多少钱，周某自称22万元。
原告周某对录音的真实性无异议，但表示是怕被告母亲上火，将数额说成22万元，应以欠条35万元为准。
本院结合当事人的陈述及证据，经审理查明：
原被告双方系朋友关系，原告曾多次以微信等形式向被告袁某转帐，袁某于2018年4某24日为原告出具欠条一份，金额为35万元，后经原告催要，被告未能偿还，原告于2018年8某2日将被告诉至法院，2018年7某31日，原告与被告母亲通电话，在电话中周某承认袁某欠其款项22万元。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借贷关系合法有效，双方争议焦点在于欠款的数额，对此原告提交了欠条，被告提交了手机录音。因手机录音时间在欠条之后，且原告对录音的真实性无异议，故本院认定被告袁某欠周某22万元，袁某称已还13万元未提交证据，该意见本院不予采纳。原告催要后被告未能还款，应当承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁某于判决生效后十五日内一次性偿还原告周某欠款22万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告袁某负担2063元，周某负担1212元，保全费2270元由被告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年八月二十八日
书记员 王思懿
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初528号
原告：尚义县大苏计乡夏家卜村民委员会，住所地尚义县大苏计乡夏家卜村。
法定代表人：王建军，系尚义县大苏计乡夏家卜村委会主任。
被告：田晓玮，男，1980年10月3日出生，汉族，尚义县环保局职工，住尚义县。
尚义县大苏计乡夏家卜村民委员会与田晓玮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告尚义县大苏计乡夏家卜村民委员会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚义县大苏计乡夏家卜村民委员会撤诉。
案件受理费1,675.0元，减半收取计837.5元，由尚义县大苏计乡夏家卜村民委员会负担。
审 判 长 白守生
审 判 员 杨继城
人民陪审员 褚朝利
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 董文娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1864号
原告:中国某某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某某银行），住所地黑山县某某镇。
负责人:孙某，系该行行长。
委托诉讼代理人:赵某，系该行职员。
被告:李某，女，1978年10月21日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告:张某某，女，1980年3月11日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告:张某，男，1981年9月5日生，汉族，住黑山县某某小区。
被告:王某某，女，1990年4月25日生，汉族，住黑山县某某小区。
被告:贾某某，男，1982年2月19日生，汉族，住黑山县某某镇某某村某某沟。
被告:杨某某，女，1983年4月23日生，住黑山县某某镇某某村某某沟。
原告某某银行诉被告李某、张某某、张某、王某某、贾某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李某、张某某偿还借款79383.72元，并按约定支付利息；2、被告贾某某、杨某某、张某、王某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，根据原告提供送达地址，无法向被告送达起诉状及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行的起诉。
案件受理费900元，退回原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一八年八月三十一日
书记员 安 安
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初2816号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。
负责人：王胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司职员。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。
被告：郭小平，住呼和浩特市。
被告：郝丽丽，住呼和浩特市。
被告：邢俊青，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告郭小平、郝丽丽、邢俊青借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙银银行委托诉讼代理人齐晓颖到庭参加诉讼，被告郭小平、郝丽丽、邢俊青经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告贷款本金41946.8元及约定利息，截止2017年5月8日欠利息为20787.17元，共计62733.97元，剩余利息从2017年5月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2、第三被告依照合同约定在其保证范围内承担连带责任保证；3、三被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实和理由：第一被告于2014年6月18日向原告申请个人经营性贷款，用于进货，双方签订编号为XC04446的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币壹拾伍万元整，借款期限为11个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利率16.8%。第三被告自愿为此承担保证责任，签订了《保证合同》。原告向被告发放贷款后，被告不能按期还款，至今共欠本金41946.8元，利息20787.17元未付，多次催要未果而诉至法院。
被告郭小平未作答辩。
被告郝丽丽未作答辩。
被告邢俊青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人为被告郭小平，共同借款人为被告郝丽丽与原告蒙银银行于2014年6月18日签订了《借款合同》，借款本金15万元整。借款期限为2014年5月29日至2015年5月20日。贷款利率为年利率16.8%，按日计息。并约定被告未按时还清借款本金和利息，按中国人民银行规定的贷款逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告邢俊青与原告签订了《担保合同》，就上述债务承担连带保证责任，期限为债务履行期间届满之日起两年。2014年6月18日，原告向被告郭小平发放了15万元整的贷款。被告从2015年3月21日开始欠付本金及利息，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按照合同约定来履行各自的权利和义务。原告按约定向被告发放贷款，被告逾期偿还贷款属于违约行为，应该按照合同约定承担违约责任。被告邢俊青应按《保证合同》承担连带保证责任。原告要求的执行费、评估费、拍卖费、律师费等，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭小平、郝丽丽于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金41946.8元，截止2017年5月8日欠付的利息20787.17元，并支付从2017年5月9日起按中国人民银行规定的贷款逾期利率和《借款合同》约定的结息方式计收利息和复利至实际给付之日止；
二、被告邢俊青对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长朱雪巍
人民陪审员李春秀
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年十一月二十二日
书记员侯馨驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初2816号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。负责人：王胜，公司董事长。委托诉讼代理人：左秀武，该公司职员。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。被告：郭小平，住呼和浩特市。被告：郝丽丽，住呼和浩特市。被告：邢俊青，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告郭小平、郝丽丽、邢俊青借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙银银行委托诉讼代理人齐晓颖到庭参加诉讼，被告郭小平、郝丽丽、邢俊青经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告贷款本金41946.8元及约定利息，截止2017年5月8日欠利息为20787.17元，共计62733.97元，剩余利息从2017年5月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2、第三被告依照合同约定在其保证范围内承担连带责任保证；3、三被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实和理由：第一被告于2014年6月18日向原告申请个人经营性贷款，用于进货，双方签订编号为XC04446的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币壹拾伍万元整，借款期限为11个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利率16.8%。第三被告自愿为此承担保证责任，签订了《保证合同》。原告向被告发放贷款后，被告不能按期还款，至今共欠本金41946.8元，利息20787.17元未付，多次催要未果而诉至法院。被告郭小平未作答辩。被告郝丽丽未作答辩。被告邢俊青未作答辩。本院经审理认定事实如下：借款人为被告郭小平，共同借款人为被告郝丽丽与原告蒙银银行于2014年6月18日签订了《借款合同》，借款本金15万元整。借款期限为2014年5月29日至2015年5月20日。贷款利率为年利率16.8%，按日计息。并约定被告未按时还清借款本金和利息，按中国人民银行规定的贷款逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告邢俊青与原告签订了《担保合同》，就上述债务承担连带保证责任，期限为债务履行期间届满之日起两年。2014年6月18日，原告向被告郭小平发放了15万元整的贷款。被告从2015年3月21日开始欠付本金及利息，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按照合同约定来履行各自的权利和义务。原告按约定向被告发放贷款，被告逾期偿还贷款属于违约行为，应该按照合同约定承担违约责任。被告邢俊青应按《保证合同》承担连带保证责任。原告要求的执行费、评估费、拍卖费、律师费等，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭小平、郝丽丽于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金41946.8元，截止2017年5月8日欠付的利息20787.17元，并支付从2017年5月9日起按中国人民银行规定的贷款逾期利率和《借款合同》约定的结息方式计收利息和复利至实际给付之日止；二、被告邢俊青对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由三被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长朱雪巍人民陪审员李春秀人民陪审员孟丽旌二〇一七年十一月二十二日书记员侯馨驰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1227号
原告：刘婉璐，女，1991年2月21日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市青县，现住青县。
被告：石同仙，女，1953年11月22日出生，回族，住沧州市运河区。
原告刘婉璐与被告石同仙合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘婉璐到庭参加诉讼，被告石同仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘婉璐向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还安置就业款人民币80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告以为原告办理沧州移动公司长期合同制工作为名，向原告收取安置就业款人民币80000元，并承诺办不成全部退还。时至今日，被告未为原告在移动公司安置工作，期间原告要求被告退款，被告虽同意退款，但编造各种理由推拖，至今未退，故诉至法院。
石同仙在法定期限内未提交答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
原告刘婉璐围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人质证。对原告提交的2013年9月8日石同仙书写的收条一张、原告刘婉璐和被告石同仙多次通话录音光盘一张、形成的通话记录一份及本院依原告申请调取的2013年9月8日石同仙在中国建设银行股份有限公司沧州开元分理处的存款明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月8日，被告石同仙因承诺为原告刘婉璐办理沧州移动公司长期合同制工作而收取原告80000元现金，并为原告出具一张收条，内容为：今收到刘婉璐沧州安置移动就业款现金捌万元整，如不成全部退款（长期合同制）。石同仙当天将80000元现金存入自己在中国建设银行股份有限公司沧州开元分理处的银行卡中。被告石同仙至今未为原告在移动公司安置工作，原告刘婉璐多次要求被告石同仙退款，被告石同仙同意退还，但至今未退。
本院认为，被告石同仙收取原告刘婉璐80000元而未为其在沧州移动公司安置长期合同制工作，应按照双方约定退还80000元。原告刘婉璐请求被告石同仙退还80000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石同仙退还原告刘婉璐80000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告石同仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 梁彩霞
二〇一八年七月二日
书记员 杨海娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2098号
原告：黑山县某厂，住所地黑山县某道南西侧。
经营者：邢某某，该单位厂长。
委托代理人：杨某某，该单位会计。
被告：高某某，男，54岁，住黑山县某花园*期。
原告黑山县某厂诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山县某厂的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告高某某经传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款150800元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7、8月份，被告建砖窑用空心板，从我厂购买，拖欠货款150800元。后来经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求依法判决。
被告高某某未出庭也未提供书面答辩意见。
原告向法院提交欠据一份。证明欠款事实、数额。本院对欠款事实及数额予以确认。
本院认为，被告高某某经合法传唤拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原被告双方欠款事实存在，被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后10日内一次性偿还原告欠款150800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1658元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一八年八月三十日
书记员 王思懿
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3694号
原告：郭在发，男，1978年9月8日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告：张学东，男，1971年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：白桂忠，男，1967年7月2日出生，汉族，个体，现住乌海市。
本院于2017年11月27日立案受理了原告郭在发诉被告张学东、白桂忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭在发、被告张学东、白桂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭在发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学东偿还原告借款本金50000元，承担利息46000元（2014年1月13日至2017年11月13日，共计46个月，利率按2％计算）;2、判令被告白桂忠承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月13日，被告张学东向原告郭在发借款现金50000元，并写下借条，约定月利率3％，未约定还款期限，被告白桂忠系担保人。原告多次催要，二被告一再推拖，至今未还。现原告诉至法院。
被告张学东辩称，原告诉称与事实不符，我还过10000元本金。2014年2月份，利息也还了，偿还利息具体数额记不清了。我没有从原告手上拿钱，2011年我从杨三手上借的50000元，还本金10000元也是给杨三还的。2014年我们重新换了条据，换条据时杨三说原告是他妹夫，钱是原告的，所以借条就打成原告的了。2014年打了条据后还了本金10000元，利息约6000元。原告的请求我不认可，我不认识郭华，与郭华没有关系。从2014年1月13日之后原告未主张过权利，原告的主张超过诉讼时效，应予驳回起诉。
被告白桂忠辩称：当时原、被告换条据，让我签个字，因当时张学东在我承包的黄河护坝工程队干活，我手上有他的工资足以清抵此债务，我就签字了，担保签字是事实。但到2015年年底我承包的工程已到期，原告一直没有主张债权，我以为债务结清，就把张学东的工资全部结清。另借条中写有”至此金还清”的字样，该内容不是我写的。我认为原、被告有骗取担保的故意，故应免除担保人的担保责任。而且原告主张超过担保期限，超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告张学东向案外人”杨三”（原告郭在发的哥哥）借款50000元，并与杨三之间进行本息结算给付。2014年1月13日，被告张学东在给付了之前借款利息后尚欠”杨三”本金50000元。同日在与”杨三”重新结算时，”杨三”让被告张学东向原告郭在发出具借条。于是被告张学东向原告出具了借款50000元的条据，并约定月息1500元，未约定还款期限，并由被告白桂忠在借条担保人处签字。
本院认为，原告与被告张学东之间是否形成合法有效的借贷关系是被告张学东是否应当履行还款义务的前提。2014年1月13日前双方并不存在借贷关系，被告张学东是向案外人”杨三”借款50000元，截止2014年1月13日尚欠本金50000元。”杨三”将其对被告张学东享有的债权转让给了原告郭在发，被告张学东向原告出具借条的行为表明其对转让知晓并同意。从2014年1月13日起50000元借款的权利义务双方即为原告与被告张学东，被告张学东理应按照重新出具后的借条约定履行义务。双方在借条中未约定还款期限，被告张学东应在合理的期限内偿还原告借款本息。原、被告约定月利率3%，其已超出法律规定，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。从2014年1月13日至2017年11月13日借款利息为46000元，原告主张利息46000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张学东辩称在重新出具了条据后已偿还原告本金10000元及部分利息，原告不认可，被告张学东也未向法庭提供证据，应承担对已不利的法律后果，本院对被告张学东在2014年1月13日偿还借款本金及利息的事实不予认定。被告白桂忠在借条中担保人处签字，被告白桂忠辩称担保期限已过，且当时并没有在借条中书写”至此金还清”字样。因原、被告未约定还款期限，也未约定担保期限，保证人的保证责任仍在保证期间内。原、被告在借条中也未约定担保的方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，故被告白桂忠对被告张学东欠原告的借款本息承担连带还款责任。被告张学东、白桂忠均辩称已超过诉讼时效，诉讼时效应从借款期限届满之日起计算，该借款未约定还款时间，现原告诉至法院主张权利，借款未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：
一、被告张学东欠原告郭在发借款本金50000元及利息46000元，共计96000元，以上款项于本判决生效后3日内给付；
二、被告白桂忠对本判决第一项欠款本息承担连带清偿责任;
三、被告白桂忠在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告张学东追偿，被告张学东应于被告白桂忠履行上述债务后3日内，向被告白桂忠清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张学东、白桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
???????审判员??????????刘海荣
?
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾艳梅
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初3694号原告：郭在发，男，1978年9月8日出生，汉族，个体，现住乌海市。被告：张学东，男，1971年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告：白桂忠，男，1967年7月2日出生，汉族，个体，现住乌海市。本院于2017年11月27日立案受理了原告郭在发诉被告张学东、白桂忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭在发、被告张学东、白桂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭在发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学东偿还原告借款本金50000元，承担利息46000元（2014年1月13日至2017年11月13日，共计46个月，利率按2％计算）;2、判令被告白桂忠承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月13日，被告张学东向原告郭在发借款现金50000元，并写下借条，约定月利率3％，未约定还款期限，被告白桂忠系担保人。原告多次催要，二被告一再推拖，至今未还。现原告诉至法院。被告张学东辩称，原告诉称与事实不符，我还过10000元本金。2014年2月份，利息也还了，偿还利息具体数额记不清了。我没有从原告手上拿钱，2011年我从杨三手上借的50000元，还本金10000元也是给杨三还的。2014年我们重新换了条据，换条据时杨三说原告是他妹夫，钱是原告的，所以借条就打成原告的了。2014年打了条据后还了本金10000元，利息约6000元。原告的请求我不认可，我不认识郭华，与郭华没有关系。从2014年1月13日之后原告未主张过权利，原告的主张超过诉讼时效，应予驳回起诉。被告白桂忠辩称：当时原、被告换条据，让我签个字，因当时张学东在我承包的黄河护坝工程队干活，我手上有他的工资足以清抵此债务，我就签字了，担保签字是事实。但到2015年年底我承包的工程已到期，原告一直没有主张债权，我以为债务结清，就把张学东的工资全部结清。另借条中写有”至此金还清”的字样，该内容不是我写的。我认为原、被告有骗取担保的故意，故应免除担保人的担保责任。而且原告主张超过担保期限，超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告张学东向案外人”杨三”（原告郭在发的哥哥）借款50000元，并与杨三之间进行本息结算给付。2014年1月13日，被告张学东在给付了之前借款利息后尚欠”杨三”本金50000元。同日在与”杨三”重新结算时，”杨三”让被告张学东向原告郭在发出具借条。于是被告张学东向原告出具了借款50000元的条据，并约定月息1500元，未约定还款期限，并由被告白桂忠在借条担保人处签字。本院认为，原告与被告张学东之间是否形成合法有效的借贷关系是被告张学东是否应当履行还款义务的前提。2014年1月13日前双方并不存在借贷关系，被告张学东是向案外人”杨三”借款50000元，截止2014年1月13日尚欠本金50000元。”杨三”将其对被告张学东享有的债权转让给了原告郭在发，被告张学东向原告出具借条的行为表明其对转让知晓并同意。从2014年1月13日起50000元借款的权利义务双方即为原告与被告张学东，被告张学东理应按照重新出具后的借条约定履行义务。双方在借条中未约定还款期限，被告张学东应在合理的期限内偿还原告借款本息。原、被告约定月利率3%，其已超出法律规定，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。从2014年1月13日至2017年11月13日借款利息为46000元，原告主张利息46000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张学东辩称在重新出具了条据后已偿还原告本金10000元及部分利息，原告不认可，被告张学东也未向法庭提供证据，应承担对已不利的法律后果，本院对被告张学东在2014年1月13日偿还借款本金及利息的事实不予认定。被告白桂忠在借条中担保人处签字，被告白桂忠辩称担保期限已过，且当时并没有在借条中书写”至此金还清”字样。因原、被告未约定还款期限，也未约定担保期限，保证人的保证责任仍在保证期间内。原、被告在借条中也未约定担保的方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，故被告白桂忠对被告张学东欠原告的借款本息承担连带还款责任。被告张学东、白桂忠均辩称已超过诉讼时效，诉讼时效应从借款期限届满之日起计算，该借款未约定还款时间，现原告诉至法院主张权利，借款未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：一、被告张学东欠原告郭在发借款本金50000元及利息46000元，共计96000元，以上款项于本判决生效后3日内给付；二、被告白桂忠对本判决第一项欠款本息承担连带清偿责任;三、被告白桂忠在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告张学东追偿，被告张学东应于被告白桂忠履行上述债务后3日内，向被告白桂忠清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张学东、白桂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。???????审判员??????????刘海荣?二〇一七年十二月二十日书记员  贾艳梅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2048号
原告黑山县某某物业有限公司。
地址黑山县某某镇。
负责人王某，职务经理。
被告陈某某，男，1986年8月11日生，现住黑山县某某镇某某街。
原告黑山县某某物业有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一八年八月三十一日
书记员 李天姣
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初4989号
原告：孙添资。
原告：王志群。
二原告共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告孙添资、王志群与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年十二月五日
书记
员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4989号原告：孙添资。原告：王志群。二原告共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告孙添资、王志群与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员韩宇二〇一七年十二月五日书记员杨婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初843号
原告：朱连美，女，1965年7月16日生，住吉林省长春市南关区。
被告：张莹，女，1980年5月17日生，住吉林省长春市二道区。
原告朱连美与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连美到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系导游，2017年10月21日被告以包团资金周转困难为由向原告借款人民币36000元，承诺于2017年11月10日归还，同时写下欠条。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
张莹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2017年10月21日，张莹向朱连美借款人民币36000元，借款期限为半个月，并向朱连美出具欠条一份，欠条载明：“今张莹向朱连美借款人民币叁万陆仟圆整（36000），于11月10日归还”。朱连美于借款当日给付张莹现金人民币36000元。以上事实有欠条、微信记录、银行明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张莹在原告朱连美处借款，并为原告朱连美出具欠条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张莹在原告朱连美处借款，借款期限已到，原告朱连美主张被告张莹偿还借款本金36000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莹于本判决生效之日起立即给付原告朱连美欠款人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一八年六月八日
书 记 员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初843号原告：朱连美，女，1965年7月16日生，住吉林省长春市南关区。被告：张莹，女，1980年5月17日生，住吉林省长春市二道区。原告朱连美与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连美到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱连美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系导游，2017年10月21日被告以包团资金周转困难为由向原告借款人民币36000元，承诺于2017年11月10日归还，同时写下欠条。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。张莹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年10月21日，张莹向朱连美借款人民币36000元，借款期限为半个月，并向朱连美出具欠条一份，欠条载明：“今张莹向朱连美借款人民币叁万陆仟圆整（36000），于11月10日归还”。朱连美于借款当日给付张莹现金人民币36000元。以上事实有欠条、微信记录、银行明细、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张莹在原告朱连美处借款，并为原告朱连美出具欠条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张莹在原告朱连美处借款，借款期限已到，原告朱连美主张被告张莹偿还借款本金36000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莹于本判决生效之日起立即给付原告朱连美欠款人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 阴 月二〇一八年六月八日书 记 员 翟国华—1—
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1870号
原告谢士杰。
被告刘振民。
原告谢士杰与被告刘振民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢士杰到庭参加诉讼，被告刘振民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢士杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2.5万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2017年2月2日向我借款25,000元，被告当时为我写下借条一枚，此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，为此起诉至法院。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告刘振民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告刘振民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，被告刘振民向原告谢士杰借款2.5万元，并为原告出具借条1枚，借条中写明：“今刘振民在谢士杰手中借人民币2、5000元（贰万伍仟元）借款人：刘振民2017年2月2日。”该笔借款被告至今未向原告偿还。
本院认为：虽然被告在出具的借条中写明“借人民币2、5000元”，但是根据借条中“（贰万伍仟元）”可以认定被告借条中的“借人民币2、5000元”系笔误，被告刘振民向原告谢士杰借款2.5万元的事实成立，因原�被告在借条中未约定借款期限，故原告可以随时催告被告偿还借款，被告至今未予偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款2.5万元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告谢士杰借款2.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告刘振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一八年七月六日
书记员 陈雪明
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1990号
原告：廊坊市巽时恒汽车配件有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区龙河工业园横七路北侧，纵三路东侧，统一社会信用代码911310020911097219。
法定代表人：马文轩，系该公司董事长。
委托代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。
委托代理人：马文路，男，1984年6月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系该公司员工。
被告：王海丰，男，1978年1月10日出生，汉族，现住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司与被告王海丰劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的委托代理人杨杰、马文路，被告王海丰的委托代理人邵丹丹、郑迎红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告王海丰之间不存在劳动关系，同时原告不承担向被告支付2015年至2017年5月31日期间12天年休假的工资2986元和不承担为被告补缴2014年1月至2017年5月31日的社会保险。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经廊坊市安次区工商行政管理局批准于2014年1月13日设立，2014年7月原告将刹车盘加工承包给冯某个人，承包期间自负盈亏，约定承包费按照完成数量和计价标准进行核算，按月支付。承包人冯某自行聘用工作人员，并对聘用人员进行管理，支付报酬。为了避免出现承包人克扣劳动报酬的情形发生，双方约定冯某委托原告代为发放劳动报酬，并于2015年6月开始实际实施。可见王海丰不是原告聘用，不受原告管理，不是原告向其支付工资。故原告与王海丰之间不存在劳动关系。仲裁委员会依据被告提供的《中国银行交易流水明细单》认定原告与被告存在劳动关系是明显的认定事实错误。该证据中“交易名称”明确记载的内容为“代发划转”，结合原告提供的证据《劳务承包合同》和委托书充分证明向被告王海丰支付报酬的是冯某。综上所述，原告与被告王海丰之间根本就不存在劳动关系，裁决书所认定事实是错误的，原告故起诉。
被告王海丰辩称，被告是2014年1月入职，是从隆旺达汽车配件有限公司到了原告公司，当时是跟原告公司的会计接洽，会计为他们办理发放工资的相关手续，工资的发放形式属于银行转账，从原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司账户转到被告的个人账户，从2014年到2017年一直是通过银行转账的方式发放，工作地点是在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司院内，故我方认为存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告王海丰在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司处工作，工种系车工，工资发放形式系计件工资，由原告通过银行转账的方式向被告发放工资。庭审中，原告陈述，原告与证人冯某签订了《劳务承包合同》，将原告公司的刹车盘加工业务承包给冯某，承包期间冯某自行聘用人员，自行进行管理，承担被聘用人员报酬，且还委托原告代为向其雇佣人员发放报酬，故被告不是原告公司员工，与原告公司之间不存在劳动关系。庭上证人冯某当庭亦陈述，被告王海丰系其招聘的工人，是计件工资，属于散工，没有基础工资，按计件算钱，由冯某发放工资。但被告对此不予认可，被告辩称，一是冯某与原告公司之间并非是承包关系，冯某系原告公司法定代表人亲属，在公司负责一些日常工作。二是有上岗证以及中国银行的交易流水证明工资是原告直接发放。
以上事实有《劳务承包合同》、委托书、职工名册、考勤记录、生产统计表和原始记录及出勤记录、工资收条、银行流水及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司虽然认为其与被告王海丰之间不存在劳动关系，也不应承担向被告支付年休假的工资和补缴社会保险。但是从中国银行交易流水可见，被告王海丰的工资由原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司直接打卡发放，而且被告工作地点也是在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司处，故原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祁靖雯
相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2822号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司法务，现住瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号，公民身份号码×××。
被告：王德伟，男，1971年10月18日出生，汉族，现住庄河市，公民身份号码×××。
被告：王春梅，女，1969年6月14日出生，汉族，现住庄河市，公民身份号码×××。
本院在审理原告大连顺祥牧业有限公司诉被告王德伟、王春梅种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告大连顺祥牧业有限公司于2018年7月11日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连顺祥牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担。
审判员 邹丽娟
二〇一八年七月十一日
书记员 李春芳
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初234号
原告：杨二巧，无固定职业，住武川县。
原告：张兰兰，无固定职业，住武川县。
原告：张玲，无固定职业，住包头市。
原告：张福军，无固定职业，住武川县。
委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被告：杨兴明，司机，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。
原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军诉被告杨兴明、中国人民财产保险股有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军共同委托诉讼代理人王兰锁、被告杨兴明、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计339821元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日晚23时30分许，杨兴明驾驶XXX号重型半挂水泥罐车，沿北二环快速路辅路由东向西行驶至呼伦路口西侧50M处时，车身左侧与由南向北步行横穿马路的两名行人张根才和李玉良发生碰撞，造成李玉良重伤，张根才经“120”急救送往内蒙古医院抢救无效后于次日凌晨死亡的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨兴明承担此次事故的主要责任，张根才，李玉良承担次要责任。
被告杨兴明辩称：对事故的事实予以认可，对于原告的诉讼请求予以认可。事故发生后我为死者支付了30000元丧葬费；因本次事故造成我失业，我没有能力进行赔偿。
被告人保呼市分公司辩称:事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期内，我公司对事故的事实予以认可；事故发生后我公司已为本次事故的另一伤者李玉良赔付了105722.33元及前期垫付医疗费4200元，这部分应当在保险限额内扣除；原告主张的35000元精神抚慰金不予认可，依据相关法律规定，刑事附带民事诉讼中不应支付精神抚慰金，本案被告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；诉讼费不在我公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日晚23时30分许，杨兴明驾驶XXX号重型半挂水泥罐车，沿北二环快速路辅路由东向西行驶至呼伦路口西侧50M处时，车身左侧与由南向北步行横穿马路的两名行人张根才和李玉良发生碰撞，造成李玉良重伤，张根才经“120”急救送往内蒙古医院抢救无效后于次日凌晨死亡的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队针对事故作出呼公交认字[2017]勘2-第030号道路交通事故认定书，认定杨兴明承担此次事故的主要责任，张根才，李玉良承担次要责任。
另查明,XXX号重型半挂水泥罐车在被告人保呼市分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期内。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告杨兴明驶车辆致人受伤死亡，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
本案中涉及的赔偿项目为：医疗费5636.37、死亡赔偿金329750元、丧葬费30996元、精神抚慰金35000元，结合本案实际及两被告垫付费用情况，经核算后，被告人保公司应赔偿原告267292.16元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军267292.16元；
二、驳回原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3124元（原告已预交），由原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军负担469元，由被告杨兴明负担2655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李燕军
二〇一八年三月五日
书记员李龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0102民初234号原告：杨二巧，无固定职业，住武川县。原告：张兰兰，无固定职业，住武川县。原告：张玲，无固定职业，住包头市。原告：张福军，无固定职业，住武川县。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：杨兴明，司机，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军诉被告杨兴明、中国人民财产保险股有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军共同委托诉讼代理人王兰锁、被告杨兴明、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计339821元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日晚23时30分许，杨兴明驾驶XXX号重型半挂水泥罐车，沿北二环快速路辅路由东向西行驶至呼伦路口西侧50M处时，车身左侧与由南向北步行横穿马路的两名行人张根才和李玉良发生碰撞，造成李玉良重伤，张根才经“120”急救送往内蒙古医院抢救无效后于次日凌晨死亡的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨兴明承担此次事故的主要责任，张根才，李玉良承担次要责任。被告杨兴明辩称：对事故的事实予以认可，对于原告的诉讼请求予以认可。事故发生后我为死者支付了30000元丧葬费；因本次事故造成我失业，我没有能力进行赔偿。被告人保呼市分公司辩称:事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期内，我公司对事故的事实予以认可；事故发生后我公司已为本次事故的另一伤者李玉良赔付了105722.33元及前期垫付医疗费4200元，这部分应当在保险限额内扣除；原告主张的35000元精神抚慰金不予认可，依据相关法律规定，刑事附带民事诉讼中不应支付精神抚慰金，本案被告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；诉讼费不在我公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日晚23时30分许，杨兴明驾驶XXX号重型半挂水泥罐车，沿北二环快速路辅路由东向西行驶至呼伦路口西侧50M处时，车身左侧与由南向北步行横穿马路的两名行人张根才和李玉良发生碰撞，造成李玉良重伤，张根才经“120”急救送往内蒙古医院抢救无效后于次日凌晨死亡的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队针对事故作出呼公交认字[2017]勘2-第030号道路交通事故认定书，认定杨兴明承担此次事故的主要责任，张根才，李玉良承担次要责任。另查明,XXX号重型半挂水泥罐车在被告人保呼市分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告杨兴明驶车辆致人受伤死亡，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。本案中涉及的赔偿项目为：医疗费5636.37、死亡赔偿金329750元、丧葬费30996元、精神抚慰金35000元，结合本案实际及两被告垫付费用情况，经核算后，被告人保公司应赔偿原告267292.16元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军267292.16元；二、驳回原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3124元（原告已预交），由原告杨二巧、张兰兰、张玲、张福军负担469元，由被告杨兴明负担2655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李燕军二〇一八年三月五日书记员李龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2169号
原告：金朝祥，男，汉族，1938年12月10日出生，公主岭市人，住公主岭市，住公主岭市。
委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心执业律师。
被告：金秀军，男，1962年9月10日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市，住公主岭市，系金朝祥之子。
委托代理人：郑桂芹，女，满族，1962年6月12日出生，公主岭市人，住公主岭市，住公主岭市，系金秀军妻子。
委托诉讼代理人：刘宝福，男，满族，1950年3月17日出生，公主岭市人，住公主岭市，住公主岭市。
原告金朝祥与被告金秀军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，于2018年6月13日依法公开开庭进行了审理。原告金朝祥及委托诉讼代理人张丽娜、被告金秀军及委托代理人郑桂芹、刘宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金朝祥向本院提出诉讼请求：判令金秀军给付卖驴款11000元。事实和理由：2016年4月，金朝祥的两头驴卖了13000元，钱都在金秀军处。金秀军只给了金朝祥2000元，剩余11000元经多次催要，金秀军拒绝给付。现诉至法院，请求依法裁判。
金秀军辩称，金朝祥诉称的事实及钱款数额无异议，钱确实在金秀军处。因为金朝祥在金秀军家居住了三年，一直由金秀军赡养，而且还有协议，因此钱应归金秀军所有，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年3月25日，金朝祥、金秀军达成一致意见，签订《养老归属契约》，内容为：1.家庭主要成员三个儿子（金秀军、金秀利、金秀柏）三人商定一致同意父亲金朝祥归大儿子金秀军扶养；2.金朝祥所带固定资产（六亩地、二头驴、现金24000元整）所有权归金秀军所有；3.金朝祥从即日起父亲一切伤老病死一切费用全部由金秀军负责，与另外两个儿子无关。金朝祥对上述协议的内容认可，但未签字。协议签订后，金朝祥在金秀军家中居住，后来离开。协议中的两头驴后来卖了13000元，其中11000元在金秀军处。认定上述事实的依据有金秀军在本案庭审中提交的《养老归属契约》及双方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：2015年3月25日金朝祥、金秀军间的《养老归属契约》无效。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。第二十条规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。从以上法律规定中可以看出，子女对父母的赡养扶助义务是法定义务，并不以父母付出经济对价为前提。本案中的《养老归属契约》，排除了金秀利、金秀柏的赡养义务，且将金朝祥的财产权益的出让（六亩地、二头驴、现金24000元整）作为获得金秀军赡养、扶助的经济对价，已经违反了法律规定，属无效协议。金秀军不能依无效协议获得金朝祥的卖驴款，应立即予以返还。
依照《中华人民共和通民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，判决如下：
被告金秀军于本判决生效后立即给付原告金朝祥卖驴款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由金秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘译蔓
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1628号
原告秦皇岛星光房地产开发集团有限公司。地址秦皇岛海港区河北大街中段452号五层。
法定代表人王宪凯。
被告李某某，女，1977年11月12日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
本院在审理原告秦皇岛星光房地产开发集团有限公司与被告李某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛星光房地产开发集团有限公司于2018年9月12日向本院请求撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查认为，原告秦皇岛星光房地产开发集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛星光房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1288元，由原告秦皇岛星光房地产开发集团有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一八年九月十二日
书记员 李晓丽
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7659号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：许天乐，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告许天乐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告许天乐的起诉。
审判员胡振江
二〇一七年十一月二十七日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7659号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。被告：许天乐，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告许天乐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告许天乐的起诉。审判员胡振江二〇一七年十一月二十七日书记员毛卉彤
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7710号
原告：高三改，赛罕区双亚印刷厂员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李海方，男，1972年5月30日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系原告儿子。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：白玉虎，个体，住呼和浩特市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：邬海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波、刘璇，该公司员工。
原告高三改与被告白玉虎、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三改的委托诉讼代理人徐清龙、被告白玉虎、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人陈波、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高三改向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计280665.04元。事实和理由：2016年3月17日11时50分许，被告白玉虎驾驶XXX号小客车沿车沿十四中西巷由南向北行驶至光华街路口处西左转弯时，与由北向南通过人行横道的行人原告发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队做出了公交认字【2016】第79号道路交通事故认定书认定被告白玉虎负此次事故的全部责任，原告高三改无责任。由于白玉虎所驾驶车已在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故对于道路交通事故认定书所认定的被告白玉虎承担的民事赔偿，应依法在强险额度范围内由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司首先赔偿，不足的部分由白玉虎承担。
被告白玉虎辩称我住院期间为原告垫付了所有医药费，并垫付住院期间及出院后的一个月的护理费。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故真实性认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后我公司应被告白玉虎的申请在三者险范围内预赔了80000元。原告的司法鉴定，鉴定结论中载明原告所需的误工天数为180-360日，护理90-150日，营养90-180日，应按鉴定结论的中间值进行计算，原告按照21个月请求护理费没有事实及法律依据；对于原告主张的误工费不认可；交通费请法庭酌定；二次手术费待实际发生后另行起诉；诉讼费及鉴定费不在我公司理赔的范围内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日11时50分许，被告白玉虎驾驶XXX号小客车沿车沿十四中西巷由南向北行驶至光华街路口处西左转弯时，与原告高三改发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队做出了公交认字【2016】第79号道路交通事故认定书认定被告白玉虎负此次事故的全部责任，原告高三改无责任。
高三改伤后即被送至内蒙古自治区人民医院治疗，第二日至内蒙古医科大学附属医院住院治疗，诊断为股骨骨折等，住院25天后于2016年4月12日出院。出院医嘱写明：住院及出院后6个月需要2人护理。治疗期间共花费医疗费128372.46元，其中被告白玉虎垫付127888.46元。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司核定被告白玉虎垫付的127888.46元住院费中的125317元按双方约定核赔100253.6元，并已经预赔80000元，其余的2571.46元没有核赔。住院期间及出院后的一个月的护理费由被告白玉虎垫付。
内蒙古医科大学司法鉴定中心根据高三改的委托，对原告高三改的伤残等级和误工期、护理期、营养期及二次手术费出具鉴定意见，认为：原告高三改右下肢损伤评定为九级，左下肢损伤评定为十级，伤残综合赔偿指数为25%。误工期为180-365天、营养期90-180天、护理期为90-150天。二次手术费20000元。鉴定花费2560元。
XXX号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险限额范围内首先予以赔偿。
对于原告请求的护理费，本院按鉴定意见支持150日。因住院期间的护理费已经由被告白玉虎支付，故该费用应由被告白玉虎向被告保险公司另行主张。出院后首月的其中一人的护理费已经由被告白玉虎支付，故该费用也应由被告白玉虎向被告保险公司另行主张。故该费用计算为出院后首月的护理费3190.68元，出院1个月后的护理费20207.67元。对于原告请求的误工费费用，考虑到原告的伤情、实际身体状况和从事的工作，本院酌情支持29247.9元。对于原告请求的合理损失本院支持如下：1、医疗费484元；2、营养费15000元；3、护理费23398.35元；4、误工费29247.9元；5、伙食补助费2600元；6、伤残赔偿金107168.75元；7、精神抚慰金7500元；8、鉴定费2560元；9、交通费800元；10、二次手术20000元。上述损失中，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应赔偿原告医疗费484元、营养费15000元、护理费23398.35元、误工费29247.9元、伙食补助费2600元、伤残赔偿金107168.75元、精神抚慰金7500元、交通费800元、二次手术20000元。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在赔偿时应返还被告白玉虎垫付的住院的住院医疗费中尚未核赔的2571.46元及核赔后没有支付的20253。被告白玉虎应赔偿原告鉴定费2560元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告高三改206199元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告白玉虎22824.46元；
三、被告白玉虎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高三改2560元；
四、驳回原告高三改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元（原告已交），已减半收取，由原告高三改负担539元，被告白玉虎负担2216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李燕军
二〇一七年十二月十八日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7710号原告：高三改，赛罕区双亚印刷厂员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李海方，男，1972年5月30日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：白玉虎，个体，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：邬海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波、刘璇，该公司员工。原告高三改与被告白玉虎、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三改的委托诉讼代理人徐清龙、被告白玉虎、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人陈波、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高三改向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计280665.04元。事实和理由：2016年3月17日11时50分许，被告白玉虎驾驶XXX号小客车沿车沿十四中西巷由南向北行驶至光华街路口处西左转弯时，与由北向南通过人行横道的行人原告发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队做出了公交认字【2016】第79号道路交通事故认定书认定被告白玉虎负此次事故的全部责任，原告高三改无责任。由于白玉虎所驾驶车已在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故对于道路交通事故认定书所认定的被告白玉虎承担的民事赔偿，应依法在强险额度范围内由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司首先赔偿，不足的部分由白玉虎承担。被告白玉虎辩称我住院期间为原告垫付了所有医药费，并垫付住院期间及出院后的一个月的护理费。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故真实性认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后我公司应被告白玉虎的申请在三者险范围内预赔了80000元。原告的司法鉴定，鉴定结论中载明原告所需的误工天数为180-360日，护理90-150日，营养90-180日，应按鉴定结论的中间值进行计算，原告按照21个月请求护理费没有事实及法律依据；对于原告主张的误工费不认可；交通费请法庭酌定；二次手术费待实际发生后另行起诉；诉讼费及鉴定费不在我公司理赔的范围内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日11时50分许，被告白玉虎驾驶XXX号小客车沿车沿十四中西巷由南向北行驶至光华街路口处西左转弯时，与原告高三改发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队做出了公交认字【2016】第79号道路交通事故认定书认定被告白玉虎负此次事故的全部责任，原告高三改无责任。高三改伤后即被送至内蒙古自治区人民医院治疗，第二日至内蒙古医科大学附属医院住院治疗，诊断为股骨骨折等，住院25天后于2016年4月12日出院。出院医嘱写明：住院及出院后6个月需要2人护理。治疗期间共花费医疗费128372.46元，其中被告白玉虎垫付127888.46元。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司核定被告白玉虎垫付的127888.46元住院费中的125317元按双方约定核赔100253.6元，并已经预赔80000元，其余的2571.46元没有核赔。住院期间及出院后的一个月的护理费由被告白玉虎垫付。内蒙古医科大学司法鉴定中心根据高三改的委托，对原告高三改的伤残等级和误工期、护理期、营养期及二次手术费出具鉴定意见，认为：原告高三改右下肢损伤评定为九级，左下肢损伤评定为十级，伤残综合赔偿指数为25%。误工期为180-365天、营养期90-180天、护理期为90-150天。二次手术费20000元。鉴定花费2560元。XXX号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险。本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险限额范围内首先予以赔偿。对于原告请求的护理费，本院按鉴定意见支持150日。因住院期间的护理费已经由被告白玉虎支付，故该费用应由被告白玉虎向被告保险公司另行主张。出院后首月的其中一人的护理费已经由被告白玉虎支付，故该费用也应由被告白玉虎向被告保险公司另行主张。故该费用计算为出院后首月的护理费3190.68元，出院1个月后的护理费20207.67元。对于原告请求的误工费费用，考虑到原告的伤情、实际身体状况和从事的工作，本院酌情支持29247.9元。对于原告请求的合理损失本院支持如下：1、医疗费484元；2、营养费15000元；3、护理费23398.35元；4、误工费29247.9元；5、伙食补助费2600元；6、伤残赔偿金107168.75元；7、精神抚慰金7500元；8、鉴定费2560元；9、交通费800元；10、二次手术20000元。上述损失中，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应赔偿原告医疗费484元、营养费15000元、护理费23398.35元、误工费29247.9元、伙食补助费2600元、伤残赔偿金107168.75元、精神抚慰金7500元、交通费800元、二次手术20000元。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在赔偿时应返还被告白玉虎垫付的住院的住院医疗费中尚未核赔的2571.46元及核赔后没有支付的20253。被告白玉虎应赔偿原告鉴定费2560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告高三改206199元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告白玉虎22824.46元；三、被告白玉虎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高三改2560元；四、驳回原告高三改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元（原告已交），已减半收取，由原告高三改负担539元，被告白玉虎负担2216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李燕军二〇一七年十二月十八日书记员刘斐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681民初2005号
申请执行人：冯臣，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，现住桓仁满族自治县五里甸镇。
被执行人：尹晓菲，女，1990年3月9日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
本院在执行申请执行人冯臣与被执行人尹晓菲不当得利纠纷一案中，申请执行人冯臣，申请执行人再无其他请求，并要求结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2005号民事判决书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一七年八月十日
书记员 潘晓伟
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102财保51号
申请人：内蒙古金诚担保有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：吕玲，该公司董事长。
委托代理人：张子敬，内蒙古金诚担保有限公司员工。
被申请人：土默特左旗牛盛牧场，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：杨东升。
被申请人：杨东升，住内蒙古。
被申请人：齐林枝，住内蒙古。
被申请人：呼和吉勒图，住内蒙古。
被申请人：恒林爱，住内蒙古。
申请人内蒙古金诚担保有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人土默特左旗牛盛牧场、杨东升、齐林枝、呼和吉勒图、恒林爱银行存款596.32万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人内蒙古金诚担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人土默特左旗牛盛牧场、杨东升、齐林枝、呼和吉勒图、恒林爱银行存款596.32万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人内蒙古金诚担保有限公司所有用于担保的银行存款596.32万元人民币。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员李莉
二〇一八年三月八日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102财保51号申请人：内蒙古金诚担保有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕玲，该公司董事长。委托代理人：张子敬，内蒙古金诚担保有限公司员工。被申请人：土默特左旗牛盛牧场，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨东升。被申请人：杨东升，住内蒙古。被申请人：齐林枝，住内蒙古。被申请人：呼和吉勒图，住内蒙古。被申请人：恒林爱，住内蒙古。申请人内蒙古金诚担保有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人土默特左旗牛盛牧场、杨东升、齐林枝、呼和吉勒图、恒林爱银行存款596.32万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人内蒙古金诚担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人土默特左旗牛盛牧场、杨东升、齐林枝、呼和吉勒图、恒林爱银行存款596.32万元人民币或查封、扣押其等价值财产。二、冻结申请人内蒙古金诚担保有限公司所有用于担保的银行存款596.32万元人民币。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员李莉二〇一八年三月八日书记员陈丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3468号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：程广礼，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告程广礼供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告程广礼给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告程广礼于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月七日
书记员 王 聪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1621号
原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：程云辉，经理。
委托诉讼代理人：滑葳，该公司职工。
被告：尹大永，女，1977年2月15日生，住吉林省农安县合隆镇。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王月，经理。
长春金达峰的士管理有限责任公司诉尹大永、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月3日，长春金达峰的士管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按长春金达峰的士管理有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由长春金达峰的士管理有限责任公司负担。
代理审判员 阴 月
二〇一八年九月三日
书 记 员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1621号原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：程云辉，经理。委托诉讼代理人：滑葳，该公司职工。被告：尹大永，女，1977年2月15日生，住吉林省农安县合隆镇。被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王月，经理。长春金达峰的士管理有限责任公司诉尹大永、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月3日，长春金达峰的士管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按长春金达峰的士管理有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由长春金达峰的士管理有限责任公司负担。代理审判员 阴 月二〇一八年九月三日书 记 员 翟国华—1—
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6958号
原告：郭旭，男，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告郭旭诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭旭的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣，被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款159680元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年10月10日已产生利息30757.7元（房款159680元自2014年3月8日计息至2017年10月10日已产生利息30757.7元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月8日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层473号商铺。合同约定该套商铺每平米16000元，建筑面积9.98平方米，总价款159680元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订当日原告向蒙海和公司交纳了购房款159680元。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》等证据，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年3月8日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层473号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.98平方米，单价16000元/平方米，总价款159680元，合同签订当日原告支付了159680元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告郭旭与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年3月8日签订的购买位于新城区海拉尔东路与车站东街交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层473号商铺《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郭旭已付购房款159680元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币159680元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告郭旭其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2154元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十二月七日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6958号原告：郭旭，男，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告郭旭诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭旭的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣，被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款159680元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年10月10日已产生利息30757.7元（房款159680元自2014年3月8日计息至2017年10月10日已产生利息30757.7元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月8日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层473号商铺。合同约定该套商铺每平米16000元，建筑面积9.98平方米，总价款159680元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订当日原告向蒙海和公司交纳了购房款159680元。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》等证据，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年3月8日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层473号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.98平方米，单价16000元/平方米，总价款159680元，合同签订当日原告支付了159680元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告郭旭与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年3月8日签订的购买位于新城区海拉尔东路与车站东街交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层473号商铺《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郭旭已付购房款159680元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币159680元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告郭旭其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2154元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十二月七日书记员李志红