安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终801号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市凤阳路572号，组织机构代码67893573-1。
负责人：李泽民，该中心支公司经理。
委托代理人：胡道林，男，1967年11月7日生，汉族，大专文化，系该中心支公司员工，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：李振英，女，1965年1月4日生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪士泉，男，1977年11月10日生，汉族，大专文化，公司老板，住安徽省天长市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称财险公司）因与被上诉人李振英、缪士泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人财险公司的委托代理人胡道林，被上诉人李振英的委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼。被上诉人缪士泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月2日10时00分，姜福朝驾驶的皖12／423**变型拖拉机，沿X077湖大路由西向东行驶，在3KM＋700M处因雨天路滑驶入反道，与由东向西行驶的李振英驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李振英受伤的交通事故。本起事故经天长市交警部门认定，姜福朝负此起交通事故的全部责任，李振英不负此起交通事故的责任。事故发生后，李振英因交通事故受伤后在天长市中医院住院治疗57天（2015年6月2日至2015年7月29日），出院诊断：1、左侧胫骨平台骨折；2、牙齿损伤。出院医嘱：1、注意休息3个月，加强营养、牙齿损伤于口腔科门诊继续治疗等。李振英住院期间支付医疗费31347元。2015年11月16日，安徽同德司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第F1770号司法鉴定意见书载明：被鉴定人李振英因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。
另查明：李振英系农业家庭户口，周保国与李振英系合法的夫妻关系。李振英提供的房产权证天字第××号载明：房地产权利人李振英、周保国共同共有，坐落于天长市杨村镇××区湖滨××路××号，登记时间2013年9月13日，规划用途普通住宅，建筑面积256.70㎡。2013年6月4日，周保国领取了个体工商户营业执照（注册号341181600046895），经营范围为销售定点屠杀。2015年10月10日，天长市杨村镇小关区居民委员会出具的证明：兹有天长市杨村镇××区湖滨××路××号居民周保国、李振英夫妇自1979年起一直居住在上述地址。1986年起夫妇俩一直从事猪肉销售经营业务至今。天长市公安局杨村派出所、天长市杨村镇人民政府在天长市杨村镇小关区居民委员会出具的证明上加盖了单位印章并注明情况属实。
再查明，皖12／423**变型拖拉机的所有人、被保险人系缪士泉，该变型拖拉机在财险公司投保了交强险和限额10万元计免赔的商业三者险，保险期限从2014年11月16日至2015年11月15日止。该事故发生在保险期限内。
原审法院认为：关于姜福朝驾驶的变型拖拉机属于何种机型，是属于农业部门所管理的拖拉机类，还是公安部门所管理的机动车类的问题，财险公司以姜福朝所持B2机动车驾驶证与其驾驶的皖12／423**变型拖拉机行驶证不相符，其公司不应承担赔偿责任为抗辩理由。农业部《拖拉机登记规定》第三十七条规定“拖拉机类型是指：1、大中型拖拉机；2、小型方向盘式拖拉机；3、手扶式拖拉机。”农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》也是按照上述三种类型核发拖拉机驾驶证。以上规定并未涉及到“变型拖拉机”的登记管理和驾驶证核发的规定。公安部门所管理的机动车类型中也没有规定“变型拖拉机”的登记和对应的驾驶证。因此，“变型拖拉机”不是法定的拖拉机类型，也不是法定的机动车类型，在管理上面出现了真空地带。虽然皖12／423**变型拖拉机的车主缪士泉向农机管理部门办理了拖拉机行驶证，未办理拖拉机驾驶证，但保险公司在保险时亦按照“变型拖拉机”为其承保，在发生交通事故时则提出其无准驾驾驶证的抗辩显然于理不符。既然相关管理部门没有对“变型拖拉机”的驾驶证作出规定，则不能对驾驶人作出“无证驾驶”或驾驶证与“准驾车型不符”的认定，财险公司据此予以拒赔的抗辩理由，不予支持。
关于安徽同德司法鉴定所的鉴定意见是否能够作为认定本案事实的依据的问题，财险公司以该鉴定意见书中在场人员只有鉴定人员1人，鉴定机构对被鉴定人李振英进行鉴定时，不满6个月及未对李振英重新拍摄X光片进行复核而不认可该鉴定意见为抗辩理由。2015年11月16日，安徽同德司法鉴定所依法接受天长市人民法院的委托对李振英的伤残等级进行了鉴定，经过审阅李振英的病历资料，对李振英进行体格检查及阅片记录，并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，评定被鉴定人李振英因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。该鉴定程序符合法律规定，安徽同德司法鉴定所对李振英进行鉴定的鉴定人员王圣立、种书亚具有相应的鉴定资质，故其作出的鉴定意见符合法律规定。因此，该鉴定意见具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案的事实依据，故对财险公司以李振英不构成十级伤残的抗辩理由，不予支持。
关于李振英主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金问题，1、对李振英主张的医疗费31347元，财险公司以其牙齿更换23374元过高为抗辩理由。根据李振英的病历资料及医疗机构出具的证明、医疗费票据、用药清单，对财险公司的该项抗辩理由，不予支持。
2、对李振英主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，财险公司以认可其营养期为住院的天数，住院伙食补助费20元／天、护理费90元／天为抗辩理由。本案医疗机构的出院医嘱仅能确定李振英出院后需要加强营养但并没有具体的营养天数，确认李振英的营养天数为57天。根据司法解释的相关规定，受害人住院伙食补助费、营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算；护理费参照本市护工现有的劳务报酬标准计算。确认李振英的住院伙食补助费每天按30元计算、护理费每天按104元计算。
3、对李振英主张的误工费29400元［（57天＋90天）×200元／天］，财险公司以不认可其误工费及误工期认可3个月为抗辩理由。根据李振英的病历资料及医疗机构出具的证明，确认李振英的误工期为147天。李振英提供的其户口簿、个体营业执照、社区居委会证明、公安机关证明等证据足以证明周保国与李振英系合法的夫妻，周保国系个体工商户，其与丈夫共同从事销售定点猪肉业务。参照安徽省交通事故赔偿标准规定的从事“居民服务、修理和其他服务业”的职工平均工资每天按104.36元标准进行计算。故确定其误工损失每日按104.36元进行计算。
4、对李振英主张的残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%），财险公司以不认可李振英的残疾赔偿金为抗辩理由。李振英的户口为农村，但发生交通事故时，在城镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，应按城镇居民对待。对财险公司的该项抗辩理由，不予支持。
5、对李振英主张的三轮电动车损失3800元、电子秤损失1180元，财险公司以仅认可三轮电动车损失300元为抗辩理由。李振英提供的购买票据证明其于2013年12月30日购买一辆三轮电动车的价格为3800元、1999年7月5日购买一台电子秤的价格为1180元，该事故发生后，因三轮电动车进行物损评估，故酌定三轮电动车的物损为1000元；其次，道路交通事故认定书中未注明存在电子秤的损失，李振英也未举证证明该损失的事实，对电子秤的损失，不予支持。
6、对李振英主张的精神抚慰金8000元，财险公司以不认可李振英的精神抚慰金为抗辩理由。根据李振英的司法鉴定意见并结合李振英的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，确定李振英的精神损害抚慰金为7000元。
7、对李振英主张的交通费2000元，因其未提供正式票据，酌情确定600元。
综上所述，确认李振英因事故造成的损失有：1、医疗费31347元，2、住院伙食费1710元（57天×30元／天），3、营养费1710元（57天×30元／天），4、护理费5928元（57天×104元／天），5、误工费15340.92元［（57天＋90天）×104.36元／天］，6、交通费600元，7、维修费1000元，8、残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%），9、精神损害抚慰金为7000元，10、鉴定费1050元，上述费用合计115363.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李振英医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计90596.92元；余额19813.6元（已扣除20%的免赔率）在商业第三者责任险中赔偿。二、被告缪士泉赔偿原告李振英4953.4元。三、上述赔偿款项于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。四、驳回原告李振英的其余诉讼请求。案件受理费3086，减半收取1543元，由原告李振英负担264元；被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1873元；被告缪士泉负担66元。
宣判后，财险公司不服，向本院提起上诉称：驾驶人驾驶证与准驾车型不符，上诉人不应当承担商业保险的赔偿责任；原判认定医疗费不当，未扣除不合理的镶牙费用；按照城镇标准计算伤残赔偿金不当；精神抚慰金过高；不应承担诉讼费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李振英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人缪士泉未作答辩。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：按照道路交通安全管理法律法规的规定，机动车及驾驶员的管理、道路交通事故的处理，均属于公安交警部门的职责，关于机动车驾驶员驾驶的车辆类型与其驾驶证的准驾车型是否一致，应当由公安交警部门作出认定，保险人依法无权对此作出认定；本案交通事故发生后，公安交警部门在事故责任认定过程中，并未依据车辆行驶证的记载认定驾驶的车辆类型与驾驶证的准驾车型不一致。且本案驾驶人持有的是B2驾驶证，其驾驶的是变型拖拉机，而对变型拖拉机应持何种驾照我国法律并没有明确规定，持B2驾驶证驾驶变型拖拉机，并没有增大交通事故发生的风险。据此，上诉人以被保险车辆类型与驾驶员驾驶证准驾车型不一致为由，主张本案交通事故属于保险条款约定的责任免除范围，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出应当扣除医疗费中非合理费用的问题，交通事故发生后，在救治过程中，医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所作治疗及相关费用，在未有有效反驳证据证实情况下，应当被认定为是合理费用，均系医疗机构为救治伤员而发生的必要费用。关于上诉人主张应该按农村居民标准计算残疾赔偿金的问题，原审法院确认李振英经常居住地及主要收入来源地为城镇，参照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，并无不当，且上诉人亦未能提供充分证据予以推翻，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出原审精神抚慰金过高的问题，原审依据受害人伤残等级酌定7000元并无不当，其该上诉理由不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人财险公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 姜维安
代理审判员 周 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；