上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23026号原告：上海宇盛压缩机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵品峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫龙，上海市万方律师事务所律师。被告：徐州洲创压缩机有限公司，注册地江苏省。法定代表人：张静，该公司经理。原告上海宇盛压缩机械有限公司与被告徐州洲创压缩机有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。原告上海宇盛压缩机械有限公司的法定代表人赵品峰及其委托诉讼代理人火卫明，被告徐州洲创压缩机有限公司的法定代表人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇盛压缩机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(以下币种相同)146,245.90元;2.判令被告向原告支付以146,245.90元为本金，自2015年2月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告之间有长期的螺杆机定作加工关系，均以传真方式签订合同。2014年9月17日，被告向原告发送传真定作螺杆空气压缩机一台，整机价款150,000元。合同签订后，原告组织材料进行制作加工，并于2014年11月12日将设备交付给被告，但被告迟迟未予支付价款。同时，双方自2013年5月24日起至2015年6月30日止，多次发生业务往来，总计结欠货款146,245.90元。故原告提起本案之诉讼请求。被告徐州洲创压缩机有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。未付款项的金额认可，但146,245.90元里包括原告提供的样机，现在原告将这些折成现金计算了。被告是原告的授权代理商，在徐州地区进行售后服务。之前双方合作一直是先款后货，有一部分货款是原告同意被告暂缓支付的，如合作中及其设备出现问题，则以暂缓支付款项来处理。被告在解决后续问题中支付了更多款项。此外，双方款项还包括了质保金、垫付款项与返点款项等。原告上海宇盛压缩机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.定作合同及发货单一组，证明原、被告通过传真方式签订定作合同及向交付定作物；2.电话录音光盘及相应文字记录一组，证明被告收到原告定作的YSDV132AC-0.4螺杆空气压缩机，被告收货后销售给案外人。被告法定代表人张静以合同是陈某某经办，因陈某某不在徐州，以及案外人未支付货款为由而拒绝支付定作价款；3.催款函及申通快递单一组，证明原告在工作人员前往被告处及电话催讨无果后，于2016年4月22日发函给被告，要求其支付定作价款；4.定做合同、订单、增值税专用发票以及快递单一组，证明双方之间是定作合同关系，根据被告的要求，原告进行定作，本案涉案合同的货款没有支付；5.上海农商银行收款通知书、承兑汇票一组，证明原告收到被告款项504,634.10元，故被告未付款项是146,245.90元。被告徐州洲创压缩机有限公司围绕抗辩理由与事实提交了证据，包括：1.商业承兑汇票一组，证明被告已付清原告涉案合同项下的款项；2.授权证书一份，证明被告是原告的授权代理商，在徐州地区进行空气压缩机销售和售后服务；3.客户协议和照片一组，证明原告的产品出现质量问题，被告进行处理，协议上有客户的签字；4.证明、照片一组，证明原告的产品出现质量问题。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议，且与本案所需查明事实有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议较大的证据，包括：原告提供的证据2，被告对真实性予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采纳，但其证明目的需结合本案其他证据一并考量；被告提供的证据2、3、4，其中，证据3、4的真实性无法核实，且证据2、3、4所反映之销售与售后服务授权，与本案所涉双方之间机器设备之定作与付款关系，系两个不同的法律关系，基于授权的售后服务事宜产生的纠纷可由双方另行处理。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有长期的业务往来关系，双方争议款项发生于2013年至2014年期间，2015年的一笔业务已现金结算完毕。庭审中，被告对2013年至2014年双方合作期间共结欠货款146,245.90元予以确认。2014年9月17日，原、被告签订《定作合同》一份，由被告向原告定作螺杆机一台，价款150,000元，货到后两个月内付清。合同约定由原告按规格和数量制作，并由被告于收到货物后2天内验收，若有异议货到3天内书面方式提出。同年11月12日，原告将制作完成的螺杆机设备发送给被告。2016年4月22日，原告向被告发送《催款函》称，截止2016年4月22日，被告结欠原告货款146,245.90元，且应当于2015年1月31日前支付，但尚未支付。故请被告于两周内及时支付。另查明，2013年至2014期间，被告共向原告定作各类螺杆机设备合同金额共计651,000元，原告向被告开具发票金额650,880元，其中，被告2014年1月3日订购的75KW螺杆机与2014年3月7日订购的55KW螺杆机，原告开具发票时间分别为2014年3月10日与6月5日，而涉案合同发票，被告未予签收。被告已向原告支付款项504,634.10元，其中，被告于2014年7月30日向原告支付了17,596元，8月7日支付了22,068.10元，8月27日支付了20,000元，9月1日支付了50,000元，9月11日支付了23,170元。再查明，2016年1月至5月期间，原告员工与被告法定代表人张静多次电话联系，询问涉案款项付款事宜。张静称涉案事宜系由案外人陈某某代表处理的，且陈某某承诺由其处理，故被告不予处理。本院认为，定作合同系指承揽人根据定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该特别制作成品并给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人、被告作为定作人，形成了长期、稳定的以原告依据双方签订《定作合同》的被告定作要求供货，交货后原告向被告开具相应金额增值税专用发票，被告滚动结算、支付等为内容的相互依赖的合作关系与交易习惯。上述合作关系与交易习惯系双方真实意思表示之行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2013年至2014年双方合作期间，一方面，原告已经依据被告指示交付了全部产品，并经双方结算，被告共结欠货款146,245.90元；另一方面，依据双方之交易习惯，原告根据供货与开票情况，将被告已付款项逐一入账，而对被告未予签收发票的涉案合同款项作了未入账处理，符合双方交易习惯与经营管理惯例，因此，鉴于双方《定作合同》约定的付款方式为交货后两个月付清，合作期间，原告最后一次供货交付时间为2014年11月12日，故全部供货相应最迟的付款期限为2015年1月12日，且双方具有非一一对应而滚动支付之交易习惯，现原告要求被告支付结欠款项146,245.90元，并支付自2015年2月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告提出其已经支付了涉案合同对应款项且垫付售后维修费用的抗辩理由，一方面，被告主张之对应款项支付时间早于《定作合同》签订时间，且有悖于双方签约供货、见票付款的交易习惯；另一方面，原告授权被告提供售后服务与本案款项结算并非同一法律关系，且维修费用未经双方协商或确认，故在被告确认双方2013年至2014年总计结欠货款金额为146,245.90元的情况下，被告上述抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州洲创压缩机有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告上海宇盛压缩机械有限公司支付结欠货款人民币146,245.90元；二、被告徐州洲创压缩机有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告上海宇盛压缩机械有限公司支付以人民币146,245.90元为本金，自2015年2月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费人民币3,473.54元，由被告徐州洲创压缩机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  邢美新人民陪审员  叶菊花二〇一七年四月十四日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。