wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10577号
原告北京建予园物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区管村12号。
法定代表人张长玉，经理。
委托代理人张士英，男，1950年7月27日出生。
委托代理人赵文胜，男，1968年12月6日出生。
被告刘文绚，女，1982年9月10日出生。
原告北京建予园物业管理有限责任公司诉被告刘文绚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京建予园物业管理有限责任公司的委托代理人赵文胜、张士英到庭参加了诉讼。被告刘文绚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系本市东城区管村×号院建予园小区×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。原告系该小区的物业管理公司，该小区成立业主委员会。原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同主要约定，收费标准为（1）保洁费1.5元／月／户；（2）保安费5元／月／户；（3）绿化费0.55元／建筑平米／年；（4）生活垃圾清运费30元／年／户；（5）化粪池清掏费0.3元／建筑平米／年；（6）一般住宅管理费2.4元／建筑平米／年；（7）公共部分小修费1.02元／建筑平米／年；（8）小区公用设施维修费1元／建筑平米／年。该合同签订后，原告履行了合同约定的义务。但时至今日，被告却未按该合同约定交纳物业费等相关费用，经原告多次与被告协商催告未果。故原告诉至法院，要求被告给付2011年6月1日至2012年5月31日的物业服务费1618.7元；由被告承担本案诉讼费。
被告刘文绚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。
经审理查明：被告刘文绚系本市东城区管村×号院建予园小区×号楼×号房屋（建筑面积109.97平方米）的所有权人。
2009年8月6日，北京市东城区建予园小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《北京市物业服务合同》。合同约定，由乙方为北京市东城区建予园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2009年7月16日至2012年7月15日止。物业服务费收费标准为：区域清洁卫生费18元／户／年；区域秩序维护费60元／户／年；区域绿化维护费0.55元／建筑平方米／年；生活垃圾清运费30.00元／户／年；化粪池清掏费0.30元／建筑平方米／年；普通住宅管理费2.40元／建筑平方米／年；公共部分小修费0.91元／建筑平方米／年；公共设施维修费1.00元／建筑平方米／年；电梯运行管理费7.01元／建筑平方米／年；高压水泵管理费0.8元／建筑平方米／年（2、4、6号楼6-16层）；物业费总额5.5%的代收税金。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为当年6月1日起至次年5月31日止。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该合同约定的物业服务期限到期后，原告撤离了该小区。被告未向原告交纳2011年6月1日至2012年5月31日的物业费，原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，《北京市物业服务合同》，房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2009年8月6日北京市东城区建予园小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘文绚作为建予园小区的业主，上述合同对其具有约束力，应遵照执行。原告依合同约定提供了物业服务，被告亦应依合同约定向原告交纳物业费。现原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文绚于本判决生效后七日内给付原告北京建予园物业管理有限责任公司自二〇一一年六月一日至二〇一二年五月三十一日的物业服务费一千六百一十八元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐建卿
代理审判员 高子惠
人民陪审员 周思思
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宋梦迪
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第58号
申请执行人邱达有，男，汉族。
被执行人钟炎，男，汉族。
被执行人肖启珍，女。
申请执行人邱达有与被执行人钟炎、肖启珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法平民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人钟炎、肖启珍在本判决生效后七日内共同偿还本金65000元及利息给申请执行人邱达有。根据权利人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结了被执行人肖启珍的工资帐户，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已冻结了被执行人肖启珍的工资帐户，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟东华
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行。
法定代表人：郑邦燮，行长。
委托诉讼代理人：王永华，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：董沁，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。
被告：刘宪坤。
被告：叶红英。
被告：刘长茂。
被告：邱倩文。
被告：刘立伟。
被告：刘丽丽。
被告：叶学亮。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告刘宪坤、叶红英、刘长茂、邱倩文、刘立伟、刘丽丽、叶学亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2016年11月2日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。
案件受理费846元减半收取即423元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 艾
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1214号
罪犯张二宝，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2008）万刑初字第497号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金五千元。刑期自2008年5月29日起至2018年5月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第857号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯张二宝予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张二宝在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张二宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二宝减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年9月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1967号
上诉人（原审被告）秦胜炜，＊生，汉族，户籍地江苏省＊组*号。
被上诉人（原审原告）上海江晨综合市场经营管理有限公司，注册地上海市＊路2700号。
法定代表人＊＊，职务经理。
上诉人秦胜炜因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人秦胜炜向本院申请撤回上诉且未缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人秦胜炜申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。因上诉人秦胜炜未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦胜炜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3162号
罪犯李鸿武，男，1988年6月15日出生，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月2日作出（2012）融刑初字第529号刑事判决，一、撤销福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第19号刑事附带民事判决书对被告人李鸿武缓刑二年的决定；二、以被告人李鸿武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，与原犯窝藏罪判处有期徒刑两年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年2月15日起至2018年1月15日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月30日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2012年9月至2014年9月考核达标分累计17.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李鸿武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿武减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月15日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第27号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，绰号“山鸡”，男，因殴打他人于2005年6月被靖江市公安局决定行政十五日；因寻衅滋事于2006年2月2日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审；因犯聚众斗殴罪于2006年12月被江苏省泰州市中级人民判处有期徒刑四年，2009年8月2日刑满释放。因寻衅滋事于2010年10月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）391号起诉书指控被告人甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月5日凌晨1时许，被告人甲与徐某及徐某女友等人在本市滨江新区卡卡酒吧舞台跳舞。其间，陈某某欲搂徐某女友跳舞，遭被告人甲等人阻挡。后被告人甲及陈某某等人各自回到所在卡座，陈某某即持酒瓶扔砸7号卡座内被告人甲的面部，被告人甲则持扎壶砸击陈某某左侧头面部，致陈某某左侧面部受伤。后被告人甲所在卡座其他人员持酒瓶等与陈某某卡座人员互相殴打，被酒吧保安制止。经法医鉴定，陈某某的左侧面部创口损伤构成轻伤、余伤构成轻微伤。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某、林某、吴某某等人的证言，被害人陈某某的门诊病历，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省泰州市中级人民法院（2006）泰刑一初字第23号刑事判决书，释放证明，泰州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人甲自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 方志强
人民陪审员 沈 云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者者管制。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第27号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，绰号“山鸡”，男，。因殴打他人于2005年6月被靖江市公安局决定行政十五日；因寻衅滋事于2006年2月2日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审；因犯聚众斗殴罪于2006年12月被江苏省泰州市中级人民判处有期徒刑四年，2009年8月2日刑满释放。因寻衅滋事于2010年10月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）391号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月5日凌晨1时许，被告人张某与徐伟及徐伟女友等人在本市滨江新区卡卡酒吧舞台跳舞。其间，陈某欲搂徐伟女友跳舞，遭被告人张某等人阻挡。后被告人张某及陈某等人各自回到所在卡座，陈某即持酒瓶扔砸7号卡座内被告人张某的面部，被告人张某则持扎壶砸击陈某左侧头面部，致陈某左侧面部受伤。后被告人张某所在卡座其他人员持酒瓶等与陈某卡座人员互相殴打，被酒吧保安制止。经法医鉴定，陈某的左侧面部创�损伤构成轻伤、余伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人林某甲、林某乙、吴某等人的证言，被害人陈某的门诊病历，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省泰州市中级人民法院（2006）泰刑一初字第23号刑事判决书，释放证明，泰州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 方志强
人民陪审员 沈 云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者者管制。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1315号
申请执行人：孙明辉，男，1965年5月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：房忠玮，男，1986年1月26日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：房树宽，男，1959年7月14日出生，汉族，现住博山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初1908号民事判决书，于2017年10月23日向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人房忠伟、房树宽银行存款31004元（本金30000元、案件受理费313元、申请执行费355元、迟延履行债务利息336元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年十一月十七日
书记员 田鑫
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00260号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年3月27日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，初中文化，无业。因犯流氓罪、故意伤害罪，于1994年2月被原四川省永川市人民法院判处有期徒刑六年，1998年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年8月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑四年，2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]246号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员刘用玲、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年6月11日中午，被告人周某某与曾某某一同在荣昌区武装部附近的餐馆吃饭并饮酒。后周某某与曾某某各自驾驶两轮摩托车，从荣昌城区出发，途径荣昌区峰高街道，到达荣昌区直升镇，后又骑行至直升镇直升小学附近，被一辆越野车逼停。后越野车上人员发现周某某酒驾便报警，周某某明知有人报警仍留在现场。随后，民警赶到现场将周某某带回直升派出所调查并对其进行两次呼气酒精测试，结果分别为152毫克/100毫升和147毫克/100毫升。之后，民警将周某某带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从周某某被送检的血样中检出乙醇，含量为131.5毫克/100毫升。周某某到案后如实供述本案犯罪事实。
被告人周某某无驾驶证，且所驾驶两轮摩托车无牌照。
上述事实，被告人周某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，鉴定意见通知书，前科材料，抓获经过，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，查询记录，扣押决定书，清单，指认照片，证人蒋某某、曾某某等人的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。周某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。周某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。周某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 肖沁莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09016号
原告杨德均。
被告杨纯全。
被告重庆市滨湖运输有限公司。
负责人曾祥高。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
原告杨德均诉被告杨纯全、重庆市滨湖运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨德均于2015年6月19日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨德均自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德均撤回起诉。
本案诉讼费109元，由原告杨德均承担。
审判员 罗洪
二〇一五年六月二十四日
书记员 冯鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第441号
上诉人（原审原告）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族。
委托代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳富桑齿轮制造有限公司。
法定代表人：吴维胜，该公司董事长。
委托代理人：王静珠，该公司职工。
上诉人吴汉忠因与被上诉人沈阳富桑齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第2516号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）与代理审判员郭伟共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈阳富桑齿轮制造有限公司（以下简称富桑公司）成立于1999年5月26日，注册资金为4000万，其中沈阳齿轮厂出资3600万，占注册资金90%。吴汉忠退休前缴纳养老保险费的企业编号为0213192，经询问沈阳市社会养老和工伤保险管理局大东分局工作人员得知企业编号为0213192的企业名称为沈阳齿轮厂。2013年1月22日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对吴汉忠的仲裁申请作出不予受理的通知。吴汉忠提起诉讼，请求法院判令富桑公司支付职业病诊断费用1138元、煤气管网费1600元、增加面积款3019元和采暖费2650元。
另查明：吴汉忠原系沈阳齿轮厂职工。沈阳齿轮厂系全民所有制企业，成立于1979年11月1日。2006年，因沈阳齿轮厂需要破产还债安置职工，为此沈阳齿轮厂将投资到富桑公司的股权进行出售，用于偿还职工内债和安置职工。吴维胜通过沈阳联合产权交易所购买了沈阳齿轮厂的股权，2006年8月17日富桑公司将股东沈阳齿轮厂变更为吴维胜。吴汉忠曾因与沈阳齿轮厂之间的劳动争议纠纷多次起诉。2003年9月，沈阳齿轮厂对吴汉忠按相关政策并轨，与其解除了劳动合同，并按其工龄支付了经济补偿金。2005年10月，吴汉忠退休。2005年11月30日大东法院作出（2005）大民（2）权初字第135号民事判决书，判决沈阳齿轮厂为吴汉忠如实提供进行职业病诊断的有关职业卫生和健康监护资料，相关费用由沈阳齿轮厂承担；沈阳齿轮厂一次性返还吴汉忠500元。2011年3月23日，吴汉忠起诉，要求沈阳齿轮厂给付助听器费用、基本养老金保险待遇低于伤残津贴的差额款、伤残补助金、旧病复发医疗费、补缴医疗保险。2011年9月20日，大东区法院作出（2011）大东民二初字第1197号民事判决书，判决沈阳齿轮厂给付吴汉忠助听器费用36800元、一次性伤残补助金18320元。2011年10月17日，吴汉忠起诉，请求法院判令2003年沈阳齿轮厂与其解除劳动合同的行为无效、判令沈阳齿轮厂为其补充2年工龄、补偿医疗保险费88506元、判令沈阳齿轮厂给付违法解除劳动合同期间的工资27476元。2012年4月1日大东区法院作出（2011）大东民二初字第3165号民事判决书，判决撤销沈阳齿轮厂与吴汉忠解除劳动合同的行为，给付吴汉忠违法解除劳动合同期间（2003年9月至2005年10月）的工资8960元。宣判后，吴汉忠不服，提出上诉，二审期间撤回上诉。
上述事实，有不予受理通知书、企业资料查询卡片、吴汉忠养老保险缴费明细、（2011）大东民二初字第1197号民事判决书、（2011）大东民二初字第3165号民事判决书等证据以及双方陈述在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，（2011）大东民二初字第3165号民事判决书，判决撤销沈阳齿轮厂与吴汉忠解除劳动合同的行为，并判决沈阳齿轮厂支付其从解除劳动关系之日（即2003年9月）至吴汉忠办理退休时（即2005年10月）期间的工资。现该判决已生效，因此吴汉忠在退休前与其建立劳动关系的用人单位为沈阳齿轮厂。本案的被告富桑公司成立于1999年5月，沈阳齿轮厂系该公司股东之一。2006年沈阳齿轮厂申请破产，根据相关法律规定，进入破产程序的企业应当将在外的投资收回，因此吴维胜通过沈阳联合产权交易所购买沈阳齿轮厂在富桑公司的股份并于2006年8月24日成为该公司股东。至此，沈阳齿轮厂在富桑公司中再无股份。2006年10月10日，沈阳市中级人民法院作出（2006）沈中民破字第2号破产公告及关于成立清算组的决定，宣布沈阳齿轮厂破产，由破产清算组接管该企业。因此，富桑公司并非沈阳齿轮厂改制后的企业。因吴汉忠既未与富桑公司建立劳动关系，富桑公司亦非沈阳齿轮厂改造后的企业。故吴汉忠要求富桑公司承担给付职业病诊断费、煤气管网费、增加面积款和采暖费的主张，于法无据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告吴汉忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴汉忠承担。
宣判后，吴汉忠不服，向本院提出上诉称，被上诉人是由沈阳齿轮厂改制后成立的企业，其接收了沈阳齿轮厂4642万元的净资产，上诉人的相关社会保障费用应由其承担。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人富桑公司答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，已经生效的（2011）大东民二初字第1197号民事判决及（2011）大东民二初字第3165号民事判决，均已确认吴汉忠于2005年10月退休前系沈阳齿轮厂职工。本案中，富桑公司成立于1999年，沈阳齿轮厂成立于1979年，二单位均系独立法人。而且，沈阳齿轮厂于2006年宣告破产，并将其投资到富桑公司的股权出售给了“吴维胜”个人，所得资金已用于破产还债。故吴汉忠主张富桑公司系由沈阳齿轮厂改制而来，没有事实依据。吴汉忠亦未能举证证明其与富桑公司之间曾建立了劳动关系，故其要求富桑公司给付职业病诊断费、煤气管网费、增加面积款和采暖费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴汉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙思宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5624号
原告全某，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0964。
被告徐某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0390。
原告全某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月17日以距离第一次离婚诉讼民事判决书生效未满六个月为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告全某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年六月十七日
书记员 周晓慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5624号
原告全某，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0964。
被告徐某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0390。
原告全某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月17日以距离第一次离婚诉讼民事判决书生效未满六个月为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告全某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年六月十七日
书记员 周晓慧
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初695号
原告：莫钊军，男，1990年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：戚永坤，男，1991年5月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告莫钊军诉被告戚永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日、2018年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告莫钊军、被告戚永坤两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫钊军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戚永坤偿还借款本金80000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告戚永坤于2017年8月10日向原告莫钊军借款人民币48000元，没有约定借款利息，约定借款期限为6个月，定于2018年2月10日前还款。后被告戚永坤又先后多次向原告莫钊军借款共32000元，没有订立借据，没有约定借款利息，没有约定还款期限。被告向原告借款共80000元，后经原告多次催还，被告拒不偿还，特诉请法院支持原告的诉讼请求。原告莫钊军于庭审中将诉讼请求第一项中的数额由80000元变更为65000元。
被告戚永坤辩称，借条上的48000元债务实际上不存在的，我是2018年2月7日向原告借款16000元，我先后已经偿还12000元，大概还欠原告4000元左右，48000元的借条是因为当时原告欠银行的钱需要其父亲向银行还款。当时是2018年2月份，原告叫我写借条给他，原告拿给他父亲看的，因为当时我确实有欠原告的钱，当时我以为没有法律效力，所以没有想这么多就写下了借条，其他的32000元的债务不是事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告身份证，被告身份信息，借条，中国建设银行明细清单，廉江市农村信用合作联社廉城信用社出具的账户明细查询，微信转账记录截图，收款收据。被告提交的证据有：常住人口登记卡，微信转账记录截图及微信二维码收款截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条，该份证据真实、合法，具有关联性，本院予以采纳；2、原告提交的中国建设银行明细清单、廉江市农村信用合作联社廉城信用社出具的账户明细查询，以上两份证据只是证明原告在银行的存、取款情况，与本案借款的事实缺乏关联性，本院不予采纳；3、原告提供的收款收据，因该份证据缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认定如下事实：原、被告是同学关系。被告戚永坤于2017年8月10日写立借条向原告莫钊军借款人民币48000元，没有约定借款利息，约定借款期限为6个月，定于2018年2月10日前还清。原、被告从2017年3月至2018年2月份，两人之间多次利用微信相互转帐。被告戚永坤在庭审中承认2018年2月7日通过微信转帐方式向原告莫钊军借款人民币16000元，已偿还12000元，尚欠原告4000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系；如果存在，原、被告之间的借款数额如何认定。
一、原告与被告是同学关系，原告持有被告亲笔所写的借条，原告与被告之间存在非常频繁的资金往来关系。在庭上，被告亦承认还欠原告4000元。因此，可以认定原、被告之间存在借贷关系。
二、关于原、被告之间的借款数额问题。原告起诉主张被告应偿还借款本金80000元，后在庭上变更为65000元，本院予以准许。原告主张的65000元借款共分为两部分，第一部分是借条所显示的48000元，第二部分是没有书面凭证的借款17000元。首先，对原告主张的48000元，被告答辩称：与原告是同学关系，于2018年2月份写给原告的，目的是给原告拿回去应付原告父亲的。本院认为，原、被告近一年来有非常频繁的金钱往来，原告持有被告亲笔所写的借条，原告亦提供其近一年来的银行帐户明细，证明具有借款48000元的经济实力。被告立据向原告借款48000元事实清楚，证据充分，对该笔借款，本院予以认定，对被告提出的以上答辩意见，本院不予采纳。其次，对于第二部分请求的17000元，原告称该17000元借款是2017年8月21日向被告交付现金借款20000元，以及从2017年8月至2018年3月的微信转帐所形成的。被告否认收到原告现金20000元的事实，答辩称只欠原告4000元，该4000元欠款是2018年2月7日向原告所借16000元，已还款12000元，以上借款和还款均在双方微信转帐中完成的，双方不存在现金往来。对于原告所主张的17000元借款，被告否认，原告没有提供借款凭证。原告没能提供2017年8月21日向被告交付现金借款20000元的证据，被告否认这一事实，原告应当承担举证不能的法律后果。经计算，原、被告双方在微信的转帐记录亦不能得出原告所主张的事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，对原告主张第二部分17000元的借款，本院不予支持，但可以认定被告自认的4000元借款数额。综上，被告戚永坤尚欠原告莫钊军的借款数额应认定为52000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当向原告偿还借款本金52000元及利息。原告请求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告戚永坤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫钊军偿还借款本金人民币52000元及利息（以本金52000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2018年3月28日起计至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告莫钊军负担350元，由被告戚永坤负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 徐小新
二〇一八年六月十九日
书记员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6851号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：朱秋婵，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱秋婵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告朱秋婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金188821.91元，利息为5842.56元，违约金5583.95元（上述欠款暂计至2017年5月8日，上述欠款的利息、手续费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：200248.42元。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，并经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年11月5日，向被告核发卡号为52×××39的信用卡一张，信用额度是人民币200000元。该卡在使用过程中出现透支，自2017年4月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年5月8日，被告欠款合计人民币200248.42元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱秋婵在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年10月11日，被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，并经被告亲笔签名确认。原告于2013年11月5日，向被告核发卡号为52×××39的信用卡一张，信用额度是人民币200000元。该卡在使用过程中出现透支，自2017年4月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年1月19日，被告欠款合计人民币178946.21元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告朱秋婵偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱秋婵应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金123824.1元，利息28579.31元、违约金24042.8元（上述利息、违约金暂计至2018年1月19日，后续欠款本金的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2018年1月20日起计付至所有欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，由被告朱秋婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初928号
原告:梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄黎文，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄乃青，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告黄黎文、黄乃青民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告黄黎文、黄乃青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄黎文、黄乃青偿还借款3000元及利息1020元(计至2018年3月20日，之后利息另计)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄黎文于2016年9月20日因缺乏资金向原告借款3000元，约定利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并承诺于2016年10月20日前还清，借款到期后，经原告多次催收未果，被告未能依约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
本院向被告黄黎文、黄乃青送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告黄黎文于2016年9月20日立据向原告梁桓彪借款3000元，约定利息每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告黄乃青为该借款签名担保；原告梁桓彪出借时扣除了60元利息，被告黄黎文实收到借款2940元；后经原告多次向被告进行催收未果。原告遂于2018年4月13日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的：1、被告黄黎文、黄乃青亲笔签名的日期为2016年9月20日的借条一份；2、原、被告身份证。上述证据予以佐证。
本院认为，被告黄黎文、黄乃青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告梁桓彪起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告黄黎文尚欠原告梁桓彪借款本金2940元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告请求被告黄黎文偿还2940元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持…”的规定，原告主张从借款出借之日起每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息亦符合法律规定；被告黄乃青为该借款签名担保，依法应承担连带偿还责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄黎文在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金2940元及利息（利息从2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）给原告梁桓彪。
被告黄乃青对上述第一项的本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄黎文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一八年六月四日
书记员 徐嘉婵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1192号
原告：林燕霞，女，1955年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：张营，男，1966年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告林燕霞诉被告张营民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林燕霞撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告林燕霞负担。
审判员 曹振升
二〇一八年五月三十日
书记员 徐中阔
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁13民终1550号
上诉人（原审被告）：刘明，女，1963年11月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审原告）：白庆新，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省平邑县。
原审被告：柏如忠，男，1954年1月9日出生，汉族，住山东省平邑县。
上诉人刘明因与被上诉人白庆新、原审被告柏如忠民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2015年1月31日向被上诉人借款20000元，但通过银行等途径已归还给被上诉人27300元，本息已结清。法院对于上诉人2015年5月31日至6月20日归还4800元，通过案外人王海燕归还1800元现金，通过柏如忠支付给被上诉人2000元现金，法院都应当予以认可。
被上诉人白庆新、原审被告柏如忠未作答辩。
白庆新向一审法院起诉请求：1、判决刘明偿还借款20000元及约定利息月息30‰和违约金；2、判决被告柏如忠承担连带担保责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月31日，刘明从白庆新处借款20000元，并签订借款合同一份，约定月利率30‰，违约金为借款总额的20%,柏如忠为该笔借款提供连带责任保证，同日，刘明出具收到条一份，主要内容为：收到白庆新现金20000元。刘明提供了山东省农村信用社自动柜员客户凭条7份，其中字迹清楚的四份：1、2015年3月3日还款500元。2.2015年5月20日还款500元。3、2015年6月3日还款5000元。4、2015年5月5日还款700元。上述四笔款项白庆新认可收到，并主张第1笔、第2笔、第4笔为归还的利息，第3笔为归还的本金。另外三份凭条因刘明保管不当已经看不清字迹。刘明主张分别为：1、2015年5月31日还款5000元。2、2015年5月31日后至6月20日之前还款4800元。2015年6月20日还款5000元。对于该三笔还款白庆新不认可。依据刘明的申请，一审法院调取了白庆新的银行卡交易明细：其中2015年5月31日至2015年6月20日的ATM交易明细为：1、2015年5月31日ATM存款5000元。2、2015年6月3日ATM存款5000元。3、2015年6月19日ATM存款4600元。4、2015年6月20日ATM存款5000元。白庆新主张上述ATM存款其他人的转账，不能证明是刘明存入的款项。刘明主张2015年2至3月份通过王海燕还款1800元，柏如忠以现金方式还款2000元。2016年10月16日，柏如忠出具证明一份，称2015年5月1日上午9时在信访局西门口支付白庆新现金2000元，但白庆新不认可上述还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘明从白庆新处借款20000元并有柏如忠提供连带责任保证的事实有借款合同、收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方对2015年3月3日还款500元、2015年5月20日还款500元、2015年6月3日还款5000元、2015年5月5日还款700元均无异议，本院予以认定。对刘明主张的2015年5月31日还款5000元和2015年6月20日还款5000元，该两笔还款时间、数额、方式均与本院调取的白庆新的银行卡交易明细完全吻合。虽然白庆新主张该两笔ATM还款是他人还款，但未提供充分有效的证据予以证实，且根据银行保密规则的相关规定，刘明不可能事先获得白庆新银行卡交易明细，故刘明主张的该两笔还款，本院予以认定。对刘明主张的2015年5月31日至6月20日之间还款4800元，因具体时间不确定，且在此时间段内白庆新银行卡交易明细中也无与之对应的款项，对刘明主张的该笔款项，本院不予支持。对刘明主张的通过王海燕还1800元，柏如忠偿还的2000元，因白庆新不认可，刘明亦未提供充分有效的证据予以证实，对刘明主张的该两笔还款，本院亦不予支持。根据法律规定，债务人除偿还主债务外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时应当按先抵充利息，余款归还本金的原则予以清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持，借货双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可一并主张。依据上述规定，本案对被告已经偿还的利息及违约金按年利率36%支持，未偿还的按年利率24%支持，则本案具体还款情况为：1.2015年3月3日还款500元，则自2015年1月31日至2015年3月3日的利息为640元（20000元×1‰×32天），则当期欠息140元。2、2015年5月5日还款700元，则自2015年3月4日至2015年5月5日的利息为1260元（20000元×1‰×63天）,则当期欠息为560元,累计欠息为140元+560元＝700元。3、2015年5月20日还款500元，则自2015年5月6日至2015年5月20日的利息为300元（20000元×1‰×15天），扣除当期利息300元后余款200元应扣减累计欠息，即累计欠息为700元-200元＝500元。4、2015年5月31日还款5000元，则自2015年5月21日至2015年5月31日的利息为220元（20000元×1‰×11天）则扣减当期利息220元后余款4780元，再扣减累计欠息500元后尚余4280元应扣减本金，即自2015年6月1日起按本金15720元计息，至此没有欠息。5、2015年6月3日还款5000元，则自2015年6月1日至2015年6月3日的利息为47.16元（15720元×1‰×3天），因白庆新认可此笔款项为归还的本金，则当期欠息为47.16元，自2015年6月4日起按本金10720元计息。6、2015年6月20日还款5000元，则自2015年6月4日至2015年6月20日的利息为182.24元（10720元×1‰×17天），则扣减当期利息182.24元后余款4817.76元，再扣减上期欠息47.16元，余款4770.6应扣减本金，即自2015年6月21日起按本金5949.4元计息。柏如忠是该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。判决：一、刘明于本判决生效后五日内偿还白庆新借款本金5949.4元及利息和违约金（利息和违约金总额自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、柏如忠对以上给付内容承担连带偿还责任。三、驳回白庆新其他诉讼请求。案件受理费300元，保全费220元，由白庆新负担300元、刘明、柏如忠共同负担220元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对自己的诉讼主张，当事人应当提供证据证实。上诉人刘明主张2015年5月31日至6月20日之间还款4800元，并主张通过王海燕还款1800元、柏如忠还款2000元，均未提供有效证据予以证实，应当承担不利的法律后果，对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀峰
审判员 李兴波
审判员 杨敬国
二〇一八年三月十四日
书记员 吴慧玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2068号
上诉人（原审被告）：谢军，男，1982年7月20日生，汉族，住新乐市，系新乐市烨京小区17号楼3单元601室业主。
被上诉人（原审原告）：石家庄市珠瑞物业服务有限公司。
地址:新乐市烨京小区物业。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人赵银路，公司员工。
上诉人谢军因与被上诉人石家庄市珠瑞物业服务有限公司（以下简称珠瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢军上诉请求：1、依法撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2556号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人未就物业服务签订任何合同或协议，双方没有任何合同关系，被上诉人起诉要求上诉人向其交纳物业费于法无据。2、一审法院认定事实错误。被上诉人与烨京房地产公司签定的物业服务合同期限从2014年3月25日到2017年4月30日，而一审法院认定上诉人向被上诉人缴纳费用的期限是2013年11月1日到2017年9月30日（有被上诉人与烨京房地产公司物业服务合同为据），一审法院认定事实错误。3、上诉人未在烨京小区居住，不应交纳全额物业费。依据《石家庄市物业管理条例》第三十七条，连续三个月以上无人居住、使用、装修空置的物业，空置期间按百分之二十缴纳物业服务费。物业服务合同双方另有约定的除外。综上，一审判决认定事实错误，请求上级法院依法查明事实，做出公正判决。
珠瑞物业公司辩称：上诉人的上诉理由我不认可，上诉人说的主体不合格、双方没有任何协议、没有收费依据，我方不认可，根据最高院审理物业纠纷司法解释第一条和第六条，物业公司和开发商有签订物业服务合同，且和上诉人也有个人协议，在交房时有个承诺书，承认珠瑞物业和开发商签订的合同。物业服务企业确实没有与个人签订合同但是与建设单位签订了合同。关于收费时间问题，合同上时间为2014年3月25日至2017年4月30日，我们是预收费用。合同问题，在2017年4月18日我们已经与建设单位续签合同，续签合同中第五项第二条第十五款中规定了甲方允许乙方收取业主欠的费用。在物业管理条例中有规定收取20%的物业费用，如果不住了应该告诉物业公司，事前事后都可以，物业公司要备案登记。
珠瑞物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告谢军缴纳物业服务相关费用3313.144元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实及判决理由：双方对下列要素事实没有争议：被告购买烨京小区17号楼3单元601房屋一套，面积116.66平方米。双方争议的要素：1、原告要素表中物业公司与开发公司签订的物业合同；2、物业服务合同的内容；3、提前预收物业费；4、物业服务不达标；5、我没有和原告签订过物业服务合同。
法院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告诉请被告缴纳物业管理费3313.144元及利息是否应当支持。2014年3月25日原告与河北烨京房地产开发有限公司签订物业服务合同，期限至小区业委会成立止，约定：物业管理费的收取方式按年预交方式一次收取;普通住宅按建筑面积每月每平方米0.45-0.8元向业主或物业使用人收取;业主和物业使用人不得以未居住、未装修、未使用等原因拒交或欠缴、少缴。被告系烨京小区17号楼3单元601室业主，房屋交付后，被告缴纳了两年的物业管理费，尚欠自2013年11月1日之后的物业管理费。2015年冬季开始烨京小区供热由新乐市供热公司直接管理，之前由原告管理。被告虽然在房屋交付后没有长期居住，但其在物业管理活动中已经享受权利，同时也应当履行相应的义务，故对原告要求被告按照每月每平方米0.45元缴纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请预收物业费的请求，因其未提供相关证据予以证明，本院仅支持被告欠缴的部分，故被告应缴纳原告物业管理费116.66平方米×0.45元每平方米×47个月(2013年11月1日-2017年9月30日)=2467.36元。2013年、2014年冬季被告虽未采暖，但供热损失116.66平方米×17元每平方米×2年×20%=793.29元亦应缴纳。至于原告要求被告按照银行利率的四倍给付利息损失的请求，因原、被告对此未作约定，可自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中被告主张原告物业服务不达标，如果确实存在该问题，被告可与原告进行沟通或者提出合理化建议等，以利于原告提升物业服务管理水平，更好服务业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决：限被告谢军于本判决生效后五日内给付原告石家庄市珠瑞物业服务有限公司物业管理费、供热损失共计3260.65元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年8月3日起至债务履行完毕止）。案件受理费50元，由被告谢军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，故上诉人谢军辩称“与珠瑞物业公司没有合同关系，珠瑞物业公司要求其交纳物业费于法无据”的主张不能成立。2017年4月18日，被上诉人珠瑞物业公司与建设单位续签了物业服务合同，故珠瑞物业公司要求谢军支付物业费至2017年9月30日的主张可予支持。《石家庄市物业管理条例》第三十七条虽有“连续三个月以上无人居住、使用的物业，空置期间按百分之二十缴纳物业服务费”的规定，但该条亦规定“业主空置物业的起止时间，应当事先和事后告知物业服务企业，并办理相关手续。”，本案中，上诉人并未履行告知及办理相关手续的义务，故上诉人要求按百分之二十缴纳物业服务费的主张亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民二初字第741-1号
原告：东莞市万通信息咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐北路，组织机构代码为61776553-X。
法定代表人：梁寿如，该公司执行董事。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：东莞市富盈新城建造有限公司。住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段富盈大厦7楼706号，组织机构代码为69646214-9。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市万通信息咨询服务有限公司诉被告东莞市富盈新城建造有限公司居间合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的营业行为发生在道滘镇辖区，案涉《道滘水岸华庭项目外围转介销售代理营销合同》的履行地点也是在道滘镇，原告提交的证据材料也表明被告的营业行为发生在道滘镇，即被告的住所地即主要办事机构所在地是道滘镇，故本案应移送至东莞市第一人民法院道滘法庭管辖。
经审查，虽然案涉合同所涉的被售房屋位于道滘镇，但也仅能代表被告在道滘镇有营业行为，但并不代表被告的主要办事机构所在地就在道滘镇，现被告自行在东莞市工商行政管理局登记的住所地点为东莞市厚街镇S256省道赤岭路段富盈大厦7楼706号，在被告未提供充分的证据证明其主要办事机构所在地在道滘镇的情况下，本院认定被告的住所地为东莞市××街镇，而该镇属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本院对本案享有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市富盈新城建造有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年一月五日
书记员 尹丽君
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行初121号
原告曹凡彬，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人惠仕刚，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201510895220。系六盘水市法律援助中心指派。
一般授权委托代理人谷昊，贵州屋脊律师事务所实习律师，实习证号：23081706110246。系六盘水市法律援助中心指派。
被告水城县人民政府，住所地：水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
特别授权委托代理人何威，男，系水城县人民政府法制办公室工作人员。
一般授权委托代理人韩立广，男，1977年10月1日生，汉族，系水城县南开苗族彝族乡人民政府副乡长。
原告曹凡彬诉被告水城县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹凡彬诉称，因六盘水市双桥水库供水工程建设需要，原告及母亲袁玉珍与被告于2013年3月30日签订了双桥水库供水工程移民搬迁安置协议，约定原告按照分散安置方式搬迁，由被告进行安置补偿，协议附有1、实物指标调查表；2、房屋及附属建筑物补偿补助结算清单。协议签订后，被告一直未向原告及母亲支付相关的补偿费用。2013年6月19日，原告母亲袁玉珍病亡。根据水城县人民政府办公室关于印发六盘水市双桥水库供水工程水城县建设征地区搬迁安置人口复核确认办法的通知第六条及第七条的规定，原告母亲应属于拆迁安置人口，应该得到相关移民安置费用。请求：被告支付原告母亲移民安置费用16890元。
本院认为，原告曹凡彬因修建双桥水库的土地争议及搬迁安置人口认定问题向有关部门信访，水城县人民政府信访事项复查委员会2016年4月19日作出的《不予受理告知书》（水信复不受字[2016]18号）、六盘水市信访局2016年5月9日作出的《信访事项申请复核不予受理告知书》（六信核告字[2016]19号）、水城县人民政府信访事项复查委员会2016年6月28日作出的《不予受理告知书》（水信复字不受字[2016]32号）、水城县水库和生态移民局2016年9月5日作出的《关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号）、水城县人民政府信访事项复查委员会2016年9月23日作出的《不予受理告知书》（水信复字不受字[2016]60号）等答复文件，均明确告知其应向人民法院起诉维权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，曹凡彬应当在知道诉权之日起六个月内提起诉讼。如曹凡彬认为相关行政机关未履行法定职责，至行政机关接到申请之日起两个月内不履行的曹凡彬可以提起诉讼，根据上述规定，曹凡彬在2017年6月向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹凡彬的起诉。
案件受理费50元、原告曹凡彬多预交的案件受理费172元，合计222元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 宋景伟
审判员 付振义
审判员 何与芹
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈昱宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（二）超过法定起诉期限且无正当理由的
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申80号
再审申请人（一审被告）：王晗，男，1989年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审被告）：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，系王晗之妻。
二申请人委托诉讼代理人：王凤龙，男，1961年3月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区塘沽铭海园*栋8门***室。
被申请人（一审原告）：权朝政，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
申请再审人王晗、郭丽红因与被申请人权朝政民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王晗、郭丽红的再审申请符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月二十日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申80号再审申请人（一审被告）：王晗，男，1989年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告）：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，系王晗之妻。二申请人委托诉讼代理人：王凤龙，男，1961年3月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区塘沽铭海园*栋8门***室。被申请人（一审原告）：权朝政，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。申请再审人王晗、郭丽红因与被申请人权朝政民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王晗、郭丽红的再审申请符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月二十日书记员  崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4125号
上诉人（原审原告）：李春芳，男，1931年2月8日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）：肖文生，男，1953年2月28日出生，汉族，住三河市。
上诉人李春芳因与被上诉人肖文生物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李春芳上诉请求：撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初2252号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人因物权纠纷提起诉讼，被上诉人对上诉人投资建造的二层楼房强行占有，属侵权。原审法院以本案在（2015）三民重字第9号民事判决中已作也处理为由直接驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。
李春芳向一审法院起诉请求：1、判令原告为被告建造的坐落在河北省三河市间房屋的二分之一份额归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告李春芳曾于2013年9月25日到本院起诉被告肖文生，要求原被告各占被告老宅基的一半，由原告另行建房，否则要求被告退还占用原告的建房款12万元。本院于2014年9月3日作出（2013）三民初字第3505号民事判决书后，原告李春芳在法定期限内向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）廊民一终字第1595号民事裁定书，裁定撤销河北省三河市人民法院作出的（2013）三民初字第3505号民事判决；发回河北省三河市人民法院重审。本院重审后根据查明的事实认为，原被告双方虽然曾商定由原告出资在被告的宅基地上建两座房子，原被告各占一座，但由于其他原因只建了一座，现原告要求继续在被告的宅�地上另建一座房屋，而被告的宅基地使用权在未变更登记前属于被告依法享有的权利，故原告的主张，于法无据。基于原告因建房确实付出了投资的事实，该投资款可作为被告从原告处的借款，由被告偿还给原告。原告主张建房投入120000元，被告只承认50000元，原告对其主张虽然提供了自己的记账本，但被告不予认可，原告又未能提供其他充足证据证明其为建房所投入资金的数额为120000元，而建房施工人李满库称所建房连工带料大概70000元，该数额与被告所称建房投资数额基本相符，与原告所称建房投入资金120000元差距较大，且原告所称建房投资数额远高于被告及建房施工人李满库所称数额，故本院只能依被告的自认，确定原告为建房而投入的资金数额为50000元，该50000元建房款被告应退还原告。原告主张被告支付建房投资款120000元的利息30000元，被告不予认可，且原被告未就原告投入的建房款项约定利息，对于原告的此项主张，本院不予支持。但原告为被告投资建房是为了获取利益，现因原告已不能实现投资建房的目的，且被告时隔多年未将原告的投资款退还，故被告应给予原告一定的补偿。本院重审后于2015年4月22日作出（2015）三民重字第9号民事判决，判决被告于判决生效后十日内退还原告建房投资款50000元，支付原告补偿款10000元。现该判决已经生效，且被告已全部履行完毕。因本院作出的已经生效的（2015）三民重字第9号民事判决书对原被告双方诉争的位于三河市李旗庄镇李民庄村的二层楼房已经处理，原告再次起诉要求判令原告对该楼房享有二分之一的份额，本院不予支持。如原告对已经生效的（2015）三民重字第9号民事判决书仍有异议，可以申请再审。裁定：驳回原告李春芳的起诉。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中，上诉人与被上诉人因建房产生的纠纷，业经原审法院审理并作出（2015）三民重字第9号民事判决书，该判决已发生法律效力，故上诉人就同一事实再次起诉，属于重复诉讼，原审法院作出驳回起诉裁定并无不当。
综上，李春芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初327号
原告刘文星，男，1983年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告刘文星诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文星诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东12单元4层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘文星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初327号原告刘文星，男，1983年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告刘文星诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘文星诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东12单元4层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘文星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6043号
上诉人（原审原告）：武文庆，男，1969年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时华英，女，1971年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。
上诉人武文庆因与被上诉人时华英居间合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人武文庆提交了新证据。武文庆主张加油站现由信连帮经营，其已经依约履行了居间义务，时华英应当支付居间费用，提交2018年4月18日其与时华英的通话录音、2018年4月16日及4月17日其与王浩的通话录音。重审时，应对武文庆与时华英是否约定以及如何约定相关报酬，武文庆是否依约履行了相关义务，予以核实，综合本案案情，依法公正裁判。
综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初102号民事判决；
二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人武文庆预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年五月二十三日
（代）书记员 丁巾津
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1245号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城茶园路仙泉花园内。
法定代表人：胡福平,系该公司总经理。
委托代理人：曾志红，系该公司职员。
委托代理人：骆景丽，系该公司职员。
被告：黄义波，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省英德市。
原告英德市仙泉物业管理有限公司（以下简称仙泉物业）与被告黄义波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告仙泉物业的委托代理人曾志红、骆景丽、被告黄义波到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告仙泉物业诉请：判令被告支付自2010年4月至2018年3月共96个月物业管理费4286.68元、分摊电费480元、逾期违约金6835.22元，合计11601.9元。
原告仙泉物业主张的事实与理由：1998年5月30日，被告与英德市安居工程领导小组办公室签订了《购房协议书》购买了英德市英城仙泉花园生活小区XX幢501房套间（面积90.81平方米）。2001年9月27日，被告签订了缴费委托书，委托原告在英德市农村信用合作联社办理涉案房屋的物业管理费和公共电费分摊等有关事宜。但是被告自2010年4月起，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关的物业管理费及公共分摊电费。
被告黄义波辩称：涉案房屋的一楼原先设计是车库，但是现在改为住房了，属于违章建筑。导致住户的车辆停在路边，堵塞道路，万一发生火灾消防车无法进入，存在安全隐患。物业公司疏于管理，小区内的道路停满车辆，堵塞道路住户的安全没有保障。物业公司管理失职，没有尽其职责。不同意缴纳滞纳金，因为原告没有尽到管理服务责任，所以被告才拖欠物业管理费。如果物业公司把存在的问题处理了，被告同意缴纳拖欠的物业管理费。
经审理查明：原告为拥有三级资质的物业管理服务公司，2005年7月1日，原告与仙泉花园业主委员会签订了五年期的《仙泉花园物业管理委托合同》，约定由原告为仙泉花园小区提供物业管理服务，物业管理费由住宅用户业主按月0.3元/平方米缴纳，分摊电费按每月每户5元计算，逾期缴纳物业管理费的按日千分之三计收滞纳金。2010年7月1日，原告与仙泉花园业主委员会续签订了五年期的《仙泉花园物业定理委托合同》，物业管理费调整为每月0.5元/平方米。2015年7月1日，原告与仙泉花园业主委员会续签订了五年期的《仙泉花园物业管理委托合同》。
另查明，被告黄义波于1998年5月30日购买了英德市英城仙泉花园生活小区XX幢501号房屋，面积为90.81平方米。
现原告主张被告自2010年4月至2018年3月共96个月物业管理费4286.68元、分摊电费480元、逾期违约金6835.22元，合计11601.9元。被告对原告主张的物业管理费4286.68元、分摊电费480元予以认可，但是认为其不应该承担逾期违约金，其不缴纳物业费系原告的服务不合格造成的。
上述事实，有原告提供的《仙泉花园物业管理委托合同》、工商营业执照、催收通知书、欠费计算明细、被告的购房合同及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为：原告与仙泉花园业主委员会签订的《仙泉花园物业管理委托合同》，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，原告与仙泉花园业主委员会签订的《仙泉花园物业管理委托合同》，对整个仙泉花园小区的业主具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊水电费等。关于被告以原告提供的物业管理服务未尽到合同约定的义务为由拒缴物业管理费的问题。物业服务合同具有公共性、垄断性的特点，业主与物业公司任何一方停止履行自己的合同义务均会造成对方较大损失，且易损害到其他业主的利益。原告作为管理者，主要义务是为业主提供物业管理服务，被告作为业主，其主要义务是缴纳物业管理费，被告与原告之间发生服务质量与缴纳物业管理费的冲突时，被告应在全面履行完自己的缴费义务后，再通过业主委员会协调沟通或诉讼等途径救济，调整相关的物业管理费。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期缴纳物业管理费，违反了合同约定，依法应承担违约责任。对原告要求被告承担自2010年4月至2018年3月共96个月的物业管理费4286.68元、分摊电费480元，本院依法予以支持。对原告主张的逾期滞纳金问题，实际为逾期违约金，因原告未能提供其实际损失证明，且被告抗辩过高，要求法院予以调整，本院按银行同期贷款基准利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告黄义波在本判决发生法律效力之日起三日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司付清拖欠的物业管理费4286.68元、分摊水电费480元及逾期违约金（其中逾期违约金按实欠款从逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告英德市仙泉物业管理有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费45.01元，由被告黄义波负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 易典兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓瑞军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终340号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：耿明，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人耿明及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申35号
再审申请人（一审被告）：李某1，男，1983年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告）：张某，女，1948年2月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告）：李某2，女，1977年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人李某1因与被申请人张某、李某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3942号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，该调解书违反了《继承法》的规定，《继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，而被继承人李洪森名下的，被分割的房屋一处并非李洪森个人合法财产，其中一部分，也就是正房三间及东厢房三间为申请人合法财产，该调解书予以分割，侵犯了申请人的合法权益。申请人与被申请人张某及被继承人于2009年3月6日已经签署了分家单，即《散伙书》，该分家单已经将该套房产的三间正房和三间东厢房分给了申请人。其次，该调解书违反了《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的规定，申请人与被继承人在同一户口薄上，且申请人与妻子、两个孩子同居住于此房内，申请人无法再申请另一户宅基地，而按调解协议申请人继承房产的六分之一即一间正房，既不符合法律规定，也不符合情理，此分配方案影响了申请人全家的正常生活。故请求对本案进行再审，撤销广阳区人民法院（2017）冀1003民初3942号民事调解书，维护�请人的合法权益。
张某提交书面意见称，首先，张某与李洪森在有两处房产，涉案调解书处理的只是其中的一处，即位于村北正房三间、西厢房三间，由张某、李某1、李某2按比例继承符合法律规定。其次，张某与李洪森另外一处房产位于村南，是多年前夫妻购买的，后进行了翻建，现由申请人居住。因为该房屋只有当年与原房主签订的协议，没有进行宅基地变更，后来申请人与张某发生口角时，被李某1要走了，法院调解时，因该房屋没有宅基证，故涉案调解书没有对该处房产进行处理。第三，申请人在广阳区法院调解时未提出过任何关于双方曾签订过《散伙书》一事，张某对该《散伙书》不予认可，上面的笔迹不是张某所写，现李洪森已去世，对该《散伙书》的真实性无法予以核实。第四、按此分配方案，申请人不仅得到了老房的六分之一的产权，同时张某与女儿李某2也放弃了新房的继承权，所以涉案调解书的内容没有侵犯申请人的任何权益。另，李洪森去世后，申请人对其母不闻不问，其母在诉讼期间住院，申请人不出钱，也不出力，只有女儿李某2照顾。综上，涉案调解书是双方自愿达成的，不存在胁迫、威胁等情形，符合法律规定，李某1的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，张某与李洪森系夫妻关系，张某系李某1、李某2之母。张某因继承纠纷向廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼。一审审理期间，经法院主持，双方当事人自愿达成调解协议，并于2017年10月28日，分别签收了调解书。李某1就其申请理由没有提供充分证据予以证实，涉案调解书的内容没有违反法律规定。
综上所述，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申35号再审申请人（一审被告）：李某1，男，1983年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告）：张某，女，1948年2月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告）：李某2，女，1977年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人李某1因与被申请人张某、李某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3942号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，该调解书违反了《继承法》的规定，《继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，而被继承人李洪森名下的，被分割的房屋一处并非李洪森个人合法财产，其中一部分，也就是正房三间及东厢房三间为申请人合法财产，该调解书予以分割，侵犯了申请人的合法权益。申请人与被申请人张某及被继承人于2009年3月6日已经签署了分家单，即《散伙书》，该分家单已经将该套房产的三间正房和三间东厢房分给了申请人。其次，该调解书违反了《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的规定，申请人与被继承人在同一户口薄上，且申请人与妻子、两个孩子同居住于此房内，申请人无法再申请另一户宅基地，而按调解协议申请人继承房产的六分之一即一间正房，既不符合法律规定，也不符合情理，此分配方案影响了申请人全家的正常生活。故请求对本案进行再审，撤销广阳区人民法院（2017）冀1003民初3942号民事调解书，维护�请人的合法权益。张某提交书面意见称，首先，张某与李洪森在有两处房产，涉案调解书处理的只是其中的一处，即位于村北正房三间、西厢房三间，由张某、李某1、李某2按比例继承符合法律规定。其次，张某与李洪森另外一处房产位于村南，是多年前夫妻购买的，后进行了翻建，现由申请人居住。因为该房屋只有当年与原房主签订的协议，没有进行宅基地变更，后来申请人与张某发生口角时，被李某1要走了，法院调解时，因该房屋没有宅基证，故涉案调解书没有对该处房产进行处理。第三，申请人在广阳区法院调解时未提出过任何关于双方曾签订过《散伙书》一事，张某对该《散伙书》不予认可，上面的笔迹不是张某所写，现李洪森已去世，对该《散伙书》的真实性无法予以核实。第四、按此分配方案，申请人不仅得到了老房的六分之一的产权，同时张某与女儿李某2也放弃了新房的继承权，所以涉案调解书的内容没有侵犯申请人的任何权益。另，李洪森去世后，申请人对其母不闻不问，其母在诉讼期间住院，申请人不出钱，也不出力，只有女儿李某2照顾。综上，涉案调解书是双方自愿达成的，不存在胁迫、威胁等情形，符合法律规定，李某1的再审申请应予驳回。本院经审查认为，张某与李洪森系夫妻关系，张某系李某1、李某2之母。张某因继承纠纷向廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼。一审审理期间，经法院主持，双方当事人自愿达成调解协议，并于2017年10月28日，分别签收了调解书。李某1就其申请理由没有提供充分证据予以证实，涉案调解书的内容没有违反法律规定。综上所述，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年五月十五日书记员  田 萌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1973号
上诉人（原审原告）：贺小多，女，1952年10月1日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马保忠，男，1949年3月2日出生，汉族，住河北省文安县。马保忠与贺小多系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：马小国，男，1976年2月9日出生，汉族，住河北省文安县。系马保忠之子。
被上诉人（原审被告）：马莲花，女，1971年8月25日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：张东春，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省文安县。系马莲花丈夫。
上诉人贺小多因与被上诉人马保忠、马小国、马莲花、张东春确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贺小多上诉请求：撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初1681号民事裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案当事人对案件所涉承包地使用权属无争议，仅为确认承包地转让协议效力问题。被上诉人马保忠、马小国擅自处分家庭承包地，将承包地经营权让渡给被上诉人马莲花、张东春，违反了《农村土地承包法》关于承包地不得买卖的规定，违反了《婚姻法》关于夫妻对共同所有财产平等处分权利的规定。据此，依法以“农户”为资格取得的土地承包经营权，被上诉人马保忠、马小国无权转让。另，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的规定驳回原告的起诉，属适用法律错误。故一审人民法院裁定驳回起诉不当，应依法审理。
贺小多向一审法院起诉请求：1、确认被告马保忠、马小国与马莲花、张东春签订的《土地转让协议书》无效；2、判令被告马莲花、张东春恢复土地原状并将土地返还原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告持有原告所在村村委会出具的证明提起诉讼，要求确认马保忠、马小国与马莲花、张东春之间签订的协议书无效。但原告所持有的证据不足以证明马保忠、马小国对争议土地有合法的使用权，故原、被告之间签订协议是否有效应先确定该块土地的土地使用权归属问题。土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，本案属土地使用权纠纷，应由人民政府处理。裁定：驳回原告贺小多的起诉。
本院经审理认为，上诉人贺小多请求确认马宝忠、马小国、吕金钗与马莲花、张东春签订的土地转让协议书无效，但其未提供涉案土地的土地承包合同及经营权证书，现有证据不足以证明其对争议土地具有土地使用权。另，被上诉人在涉案土地上所盖建筑是否属于违章建筑及是否应该拆除应由土地管理部门处理。综上，原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一八年三月十九日
书记员 杨晓璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初338号
原告庄坤，男，1987年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告庄坤诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄坤诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）12号楼东7单元5层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告庄坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初338号原告庄坤，男，1987年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告庄坤诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告庄坤诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）12号楼东7单元5层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告庄坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。