吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第282号
原告：赵风云，住敦化市。
委托代理人：北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：曲媛，住敦化市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。
负责人：王海滨，经理。
委托代理人：职员。
原告赵风云诉被告曲媛、安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵风云委托代理人张晓巍，被告曲媛，被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称安华农保敦化公司）委托代理人顾艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶雅迪牌电动车于2014年10月3日与被告曲媛驾驶的吉H810**号长城轿车在敦化市批发市场西门院内相撞，致使原告受伤。当日原告局部肿胀，疼痛，小腿无力，站立行走困难，到敦化市人民医院进行治疗，拍片后未见骨折，便回家休养。但回家休养后，未见好转，局部仍然肿胀、疼痛，遂于2014年10月6日再次来到敦化市人民医院进行诊治。原告被诊断为左膝关节软组织挫伤，需住院进行治疗，原告共住院24天，花费医疗费8662.86元。由于原告无力承担医疗费用，故出院回家休养。至原告出院时止，原告伤情无好转，活动受限。本次事故敦化市公安局交警队认定原告负次要责任，被告曲媛负主要责任。被告曲媛在被告安华农保敦化公司处投保交强险。原告的合理损失为医疗费8662.86元、护理费2606.16元（108.59元×24天）、住院伙食补助费2400元、误工费10859元（108.59元×100天）、交通费100元、律师代理费4000元、鉴定费1922.8元（1200元＋722.8元），合计30550.82元。诉讼请求：一、被告安华农保敦化公司对原告的各项损失按照保险合同的约定承担赔偿责任；二、被告曲媛对上述被告安华农保敦化公司赔偿范围以外的损失按照80%的比例承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼、律师代理费用。
被告曲媛辩称：对原告的诉讼请求在合理范围内我同意赔偿，医疗费未超过保险范围，但是保险损失赔偿之外的80%责任我有异议，因为按照交通事故认定书我只承担70%的责任。对于诉讼费应按比例承担，律师代理费由原告承担。其他没有异议。
被告安华农保敦化公司辩称：原告诉求的合理部分同意赔偿，但是误工时间太长，医疗费和伙食补助费超过1万元了，超出部分我方不承担。诉讼费和律师代理人保险公司不承担。
本案争议的焦点是：一、被告曲媛在本起事故中应承担的责任比例；二、原告因本起事故产生的合理损失数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告身份证复印件1份。
证明原告的诉讼主体资格。
被告质证均没有异议。
证据2，交通事故认定书1份。
证明被告曲媛撞伤原告的事实及交警队出具的事故责任认定。
被告质证均没有异议。
证据3，敦化市人民医院医疗手册1册、门诊诊断书1张、病历1册14页、病人费用清单2张、住院票据1张、门诊票据1张。
证明原告因本次事故受伤住院治疗、护理、误工等情况。
被告曲媛质证没有异议。
被告安华农保敦化公司质证认为，对原告住院事实没有意见，但是长期医嘱上没有护理级别。对医疗费票据没有意见，对病历本身没有意见。
证据4，律师服务业专业票据1张。
证明原告因本次事故花费的律师代理费。
被告曲媛质证认为，我不承担。
被告安华农保敦化公司质证认为，该费用属于间接损失，我方不承担。
证据5，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书1份。
证明1、原告误工损失日100天；2、住院期间护理人数1人。
被告质证均没有异议。
证据6，延平司法鉴定所鉴定费票据1张、延边中医院医疗费票据1张、延边中医医院检查报告单1份。
证明鉴定花费1200元。为检查原告腿部情况作的医疗检查，其费用为722.80元。
被告曲媛质证认为，鉴定费我只承担70%，检查费属于医疗费我不承担。
被告安华农保敦化公司质证认为，鉴定费我不发表意见。对延吉中医院的检查费有意见，挂的是肝胆脾胃科，且报告单没有公章，与原告患病没有关联性。
被告曲媛为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
医疗费票据3张。
证明本次事故后我为原告垫付医疗费367.83元。对原告的赔偿数额按责任划定。
原告质证认为，真实性及金额没有异议，因为是被告垫付，我们没有在医疗费中主张，我方同意按责任划分。
被告安华农保敦化公司质证没有异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1、2份证据，被告质证没有异议，上述证据同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第3份证据，为原告受伤后，在医疗机构治疗产生的诊断、病历、收据等相关材料，客观、真实，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第4份证据，用以证明原告支付律师代理费的情形及主张由被告承担此费用，被告质证有异议，此部分费用不属于原告在交通事故中的合理损失，原告主张被告承担没有法律依据，故不予采信。原告所举第5份证据，被告质证没有异议，该鉴定结论能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第6份证据，为因鉴定产生的鉴定费收据及交通事故受伤后的医疗检查费，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。被告曲媛所举证据，原告及被告安华农保敦化公司质证没有异议，该证据为曲媛垫付的医疗费票据，同本案有关联性，能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年10月3日10时27分，被告曲媛驾驶其所有的吉H810**长城轿车，在敦化市批发市场西门院内由北向南逆向行驶时，与由东向西未确保安全行驶原告赵风云驾驶的雅迪牌电动车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。原告受伤后，于当日在敦化市医院门诊治疗，于同月6日住院治疗，2015年10月30日出院，住院24天，经诊断为左膝关节软组织挫伤。经敦化市公安局交通警察大队认定，曲媛驾驶机动车逆向行驶发生交通事故，是造成本次事故的主要原因，负本起事故的主要责任，赵风云驾驶非机动车未确保安全行驶发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任。经吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定，赵风云本次损伤日评定为100日，需1人护理24天。被告曲媛驾驶的吉H810**长城轿车在被告安华农保敦化公司投保交强险。
本院认为：根据查明的事实及采信的证据，在本起交通事故中，被告曲媛负主要责任，对原告赵风云在本次事故中受到的合理损失，被告曲媛有过错，应承担相应的侵权赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合理损失，先由承保交强险的被告安华农保敦化公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告曲媛按过错程度承担赔偿责任。依据双方在交通事故中过错程度，被告曲媛负70%赔偿责任。原告在本次事故中的合理损失为，医疗费9030.69元［其中住院医疗费8398.08元、门诊医疗费632.61元（曲媛已垫付367.83元）］、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、护理费2606.16元（108.59元／天×24天）、误工费10859元（108.59元／天×100天）、鉴定费1200元、鉴定检查费722.8元，合计26818.65元。由被告安华农保敦化公司在交强险赔偿限额内承担医药费、住院期间伙食补助费限额1万元，护理费2606.16元，误工费10859元，合计23465.16元。不足部分3353.49元（26818.65元-23465.16元），由被告曲媛承担70%，即2347.44元，扣除已支付的医疗费367.83元，还应支付原告1979.61元。本案中原告主张律师代理费由被告支付没有法律依据，不予支持。原告主张交通费100元，但未提供相应证据，且被告质证有异议，故此部分费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告赵风云人民币23465.16元；
二、被告曲媛于本判决生效后立即赔偿原告赵风云人民币1979.61元；
三、驳回原告赵风云的其他诉讼请求。
如果被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、曲媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，邮寄费50元，合计614元，由被告曲媛负担430元，原告赵风云负担184元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 武景堂
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 舒