上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第493号
原告天楹（上海）光电科技有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人严圣军，董事长。
委托代理人李振东，男。
委托代理人张向锋，上海勤周律师事务所律师。
被告龚伟。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
原告天楹（上海）光电科技有限公司诉被告龚伟劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告天楹（上海）光电科技有限公司的委托代理人李振东、张向锋、被告龚伟及其委托代理人陈宸到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告天楹（上海）光电科技有限公司诉称，被告于2012年1月6日至原告处工作，担任销售部技术支持室经理一职，双方签有期限至2016年1月5日的劳动合同。2014年12月，因四川合江亭项目出现技术问题，原告指派被告出差至四川解决技术问题，被告无故拒绝。2014年12月30日，原告召开部门工作会议，多次通知被告，被告亦无故拒绝参加。2015年1月16日至1月18日，原告召开全国2015年度营销大会，要求销售部全体员工都须参加，明确不参加会议的属于旷工，但被告仍无故拒绝参加。被告的行为已构成严重违反规章制度，原告于2015年1月27日解除双方劳动合同。现请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金74，201元。
被告龚伟辩称，2014年12月原告安排被告出差与重庆温德姆酒店项目的业主协商灯具如何处理一事，因被告认为该工作内容属于售后服务，并非技术问题，故提出异议。原告负责人要求被告再考虑，第二天上班后再商量。然而，第二天原告即安排其他人员出差了，被告并非无故拒绝出差。2014年12月30日，原告召开的会议与被告的工作无关，况且会议上原告将免去被告经理一职，故被告确实未出席会议。2015年1月15日至1月17日，原告及关联公司在江苏省海安县召开2015年度销售大会，被告所在部门根据要求应于2015年1月16日下午坐车至会场报到，参加2015年1月17日的会议。2015年1月16日下午，因家中有事，被告向部门负责人提出请假半天，部门负责人予以批准。2015年1月17日，因当日为周末，故被告未至江苏省海安县参加2015年度销售大会。综上，被告不存在无故旷工，严重违反规章制度的行为，原告系违法解除劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月6日，被告至原告处工作。当日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年1月6日至2013年1月5日，被告工作地点为上海，担任项目管理工程师岗位，标准工时工作制，每月工资4，000元，双方还就其他事项作了约定。合同期满后，双方续签劳动合同至2016年1月5日止。
2014年12月15日，原告安排被告至外省市出差处理项目事宜，被告提出异议，表示属于其他部门的工作内容。原告负责人表示再商量。次日，原告安排其他工作人员至外省市出差。
2014年12月30日，原告召开销售部驻沪工作人员沟通会，被告未根据要求出席。
2015年1月14日，原告工作人员发送电子邮件给被告等员工，通知2015年营销大会按照通知时间准备参加，无故未到者视同旷工。该邮件所附通知记载：天楹之光定于2015年1月15日-1月19日在江苏省海安县公司总部召开《2015大时代、大转折》天楹之光2015年度营销工作会议……会议日期：2015.1.17（除梁某某、王某某和高某外其余参会人员18日即可返程），2015年1月16日15：00之前到海安公司报到，报到地点：海安天楹之光三楼，不得因任何原因迟到或缺到，否则做自动离职处理……17号的会议除订单部、质量部由经理提前安排一名值班人员外，销售部其余人员全部参加会议，不得缺席！18号全体市场销售人员（不含后台）。被告所在部门其余工作人员于2015年1月16日、1月17日签到，2015年1月18日未签到。
2015年1月27日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“现因您1、2014年12月17日拒绝接受公司合理的出差工作安排；2、2014年12月30日拒绝参加部门工作会议；3、2015年1月15日至1月17日无故未参加2015年度销售大会，属于连续旷工3天。以上行为已严重违反公司规章制度，造成严重影响，依据国家法律及公司相关制度规定，公司决定与您于2015年01月27日解除劳动合同，劳动关系同时终止。请您收到本通知后3日内办理离职交接手续。”被告正常工作至2015年1月27日，工资结算至该日。
2015年3月30日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金74，201元。2015年5月12日，该仲裁委员会作出裁决：原告于裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金74，201元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、电子邮件、签到表、《解除劳动合同通知书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告于2015年1月27日出具的《解除劳动合同通知书》明确原告解除劳动合同的原因系被告严重违反规章制度，基于的事实为：被告于2014年12月17日拒绝合理的出差安排；被告未参加2014年12月30日部门工作会议；被告无故未参加2015年1月15日至1月17日召开的2015年度销售大会。根据已查明的事实，2014年12月15日，被告确实对外省市出差的工作安排提出了异议，但是原告负责人最后表示再商量。故原告负责人与被告仅就出差的安排作了沟通，并未作出最终的安排决定，原告后安排其他工作人员出差，不能以此认定系被告拒绝出差安排，原告提出的第一个解除劳动合同基于的事实不成立。2014年12月30日，被告确实未根据要求出席部门工作会议，原告提出的第二个解除劳动合同基于的事实属实。关于2015年度营销工作会议，根据电子邮件所附的通知和签到情况，本院采信被告的主张，确认原告安排被告所在部门于2015年1月16日15：00之前到会场报到，参加2015年1月17日的会议，未安排参加2015年1月18日的会议。被告主张其2015年1月16日下午向部门负责人请假，但其未提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信，确认其2015年1月16日下午、1月17日无故未根据安排参加2015年度销售大会，属于旷工。原告主张被告2015年1月15日、1月16日上午、1月18日无故未参加会议，属于旷工，缺乏依据，本院不予采信。综上，本院认定被告未参加2014年12月30日部门工作会议，2015年1月16日下午、1月17日旷工。被告的上述行为确有不妥，但原告未提供充分证据证明被告的上述行为已构成了严重违反规章制度，故原告解除劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应支付赔偿金。原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告天楹（上海）光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告龚伟违法解除劳动合同赔偿金74，201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年一月八日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。