江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1026号
上诉人（原审被告）：江志明，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，务工，住弋阳县。
被上诉人（原审原告）：杨煜，男，1988年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住弋阳县。
委托代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江志明因与被上诉人杨煜买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126民初第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江志明上诉请求：1、撤销（2018）赣1126民初81号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定的事实错误。上诉人与被上诉人约定的钢材型号为8号钢筋，被上诉人单方偷换为6号，严重违约，被发现后，采取欺骗隐瞒的方式，以增加加固钢筋圈的方式让上诉人亲属继续使用6号钢筋，自始未与上诉人协商沟通。即使上诉人在上述情况下使用了6号钢筋，也是对原合同标的的变更履行，合同变更，必然导致价格的变更，而不是对原合同的完全履行；2、被上诉人提供的两张销售清单的无证明力，系被上诉人单方出具；3、被上诉人提供的其他几份客户销售清单及钢材价格表非原始证据，不应采信，即使是真实的，也无法证明被上诉人提供了不高于其他店家的价格，显失公平。综上，要求支持上诉人的诉讼请求。
杨煜辩称，其提交的证明材料足以证实，已经按照约定向上诉人履行了供货义务，上诉人也承认了答辩人交付了货物，上诉人拒付的理由仅是价款笔其他商户高，要予以扣除，以及交付的部分钢材不符合约定、质量有问题等，但均未有证据证实。故一审法院支持答辩人的诉请有事实和法律依据，要求维持原判。
杨煜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告江志明支付钢筋款17,000元，并按照银行同期借款利率支付自2018年1月1日起计算至货款履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨煜系在弋阳××××镇大树经营钢材买卖、加工的个体工商户。2017年，被告江志明因自家建房向原告购买钢筋，口头约定由原告提供钢材并负责加工，被告自行负责运输，按钢筋的市场价格进行结算。其中一楼、二楼、地梁的钢筋根据原告的销售清单进行计价买卖，且一楼、二楼、地梁的钢筋款现均已结清。2017年5月20日，被告江志明在浇筑自建房第三层时从原告处购买各种钢材共计2,570元，由司机李春楼负责运输。6月份被告江志明又委托其岳父从原告处购买各种钢材共计14,334元，由司机汪细旺负责运输，原告杨煜将5月20日的钢材费2570元都记入此次的同一销售清单中，以上两次共计钢筋欠款16,904元。另原告杨煜垫付了司机汪细旺运输费100元。建筑工人在浇筑被告自建房第三层的过程中，被告称8号钢筋被调换成了6号钢筋，原被告双方协商后被告另行从从原告处拿了40个六号钢材的钢筋圈进行加固。被告江志明建房完毕后至今却以部分钢筋型号不符合为由，一直拖延拒不付款，截至目前被告共欠原告货款合计1.7万元。
一审法院认为，原告杨煜与被告江志明之间虽未签订书面的买卖合同，但是原告杨煜作为钢筋出卖人已经按照约定交付了各种型号的钢材，被告江志明作为钢筋的买受人也接收了原告交付的钢材并使用，原被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，受法律保护，买受人即被告江志明应当在收到标的物的同时按照约定的数额支付货款，故对原告要求被告支付货款1.7万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
被告江志明长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。由于原被告双方在买卖合同中没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告江志明应当在收到标的物时支付价款；逾期给付货款的时间应自原告杨煜向本院提起诉讼的时间即2018年1月4日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告江志明应自2018年1月4日起至货款履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，原告要求被告从2018年1月1日起计算至货款履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息的请求，一审法院予以部分支持。
被告江志明辩称，原告提供的销售清单系伪造，其不欠原告货款，并且原告在交易中缺斤少两，交付的钢筋不符合合同约定、存在质量瑕疵的意见不予采纳，理由是原告提供的催款录音、销售清单与庭审中原被告双方的陈述能够形成完整的证据链，证明被告至今尚欠原告1.7万元货款的事实，同时被告亦未提供相关的证据或证据线索对其所主张的“原告在交易中缺斤少两，交付的钢筋不符合合同约定、存在质量瑕疵”加以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百五十七、一百五十八条的规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，并及时履行通知义务，本案中标的物为钢材，其数量、型号、规格、重量等瑕疵属于被告尽到一般注意义务就可以发现的，故在本案中原告杨煜交付钢材给被告后，被告应当及时检验，如钢材不符合合同约定的质量要求，被告江志明应当及时通知原告并合理选择请求原告承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，但被告江志明作为买受人却并未有向原告主张要求修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任的行为，而是接受了原告提供的钢材及40个六号钢材的钢筋圈并进行使用和加固，此行为可视为标的物检验合格。
被告江志明要求原告杨煜按少一赔百的承诺进行赔偿、退回多收取的加工费、赔偿因钢材型号不符、存在质量瑕疵产生的房屋质量损失以及赔偿精神损失费的请求，因其未提出反诉请求，一审法院不予支持，被告江志明可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江志明在本判决生效之日起十日内向原告杨煜支付购买钢材的货款1.7万元及逾期付款利息（自2018年1月4日起至货款履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告江志明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江志明提供两组证据：第一组证据，吕双林证明，及照片两张，材料表一份。证明第三层钢筋约定是8号，被上诉人私自改成6号；第二组证据，明细单一份（根据下料清单核算），证明被上诉人少提供了部分钢材。被上诉人杨煜质证认为，第一组证据不属于新证据，且真实性有异议。供货方是按照上诉人的要求提供钢材，至于上诉人怎么使用不是我方能决定。第二组证据真实性有异议，是上诉人手工制作的一份材料，没有任何证明性。本院认为，第一组证据中的吕双林证明不属于新证据，且被上诉人认可交付了6号钢筋，故不予认证；第二份证据下料清单，被上诉人无异议，予以确认，但证明目的、证明对象结合其他证据及查明的事实予以综合认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的6号钢材虽不符合上诉人下单要求的8号钢材，但上诉人实际接受并予以了使用，应视为上诉人对被上诉人所交付货物型号、数量、规格的认可，故被上诉人有权要求上诉人支付相应的货款，根据被上诉人提供的销售清单及证人证言，一审法院采信被上诉人的诉请，符合优势证据原则，本院予以支持。上诉人提出加工费、钢材价格过高的主张，因未提供充分证据证明，本院不予采信。至于被上诉人是否存在违约及责任承担的问题，上诉人可另行起诉主张权利。
综上所述，江志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由江志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一八年七月十七日
书记员 魏佳晨