陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01422号
原告陕西华达木业有限公司。地址：西安市长安区大兆乡雁引路东伍村工业园*号。
法定代表人钟达富。
组织机构代码67151590-2。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区司法局渭城法律服务所法律工作者。
被告陕西港华建筑工程有限公司。地址：西安市雁塔区小寨东路***号国贸大厦**层。
法定代表人屈晓旭，该公司董事长。
组织机构代码62374648-2。
委托代理人贾勇，该公司职工。
原告陕西华达木业有限公司与被告陕西港华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华达木业有限公司的委托代理人刘飞，被告陕西港华建筑工程有限公司的委托代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华达木业有限公司诉称：原、被告之间于2010年10月16日签订了《装饰门供货合同》，原告如约履行了合同义务。双方在2011年10月31日进行了结算：被告应当支付给原告货款合计438805元。但在结算之后，被告仅向原告支付了10万元，其余款至今未支付。原告多次催要无果，故依照合同关于“在合同履行地诉讼”的约定起诉，要求被告立即支付拖欠的货款338805元，以及拖欠货款的利息54208.80元（自2010年12月1日起至2013年8月31日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息应当计算到全部履行完毕之日为止，诉讼费用由被告承担
原告陕西华达木业有限公司为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告的基本信息情况。
2、陕川界高速公路装饰门供货合同。用以证明原告已经按照合同约定履行了义务，并且合同中对门的型号和价格已作出约定，同时证明被告在付款时存在违约，被告每拖延一天按照合同约定应承担总款5%的违约金，但原告只主张按照同期银行贷款利率计算。
3、结算单。用以证明该工程经过双方负责人及代表人签名确认，合同总价款438805元，原告已经按照合同约定履行完毕自己的义务，被告却在2011年10月31日尚未履行被告应当履行的合同付款义务，被告已经严重违约。
被告陕西港华建筑工程有限公司辩称：原告所说与事实有些不符，这份合同本身就违背当事人意愿。工程正在谈判过程中，业主方领来了原告，将原告介绍给被告作为供货单位，被告迫于业主方的压力才采用了原告作为供货单位。原告在供货期间给被告造成很大损失，合同的价格与安康至陕川界高速公路建设管理处批复的价格相差8万元，被告已用文件的形式将价格相差问题上报到安康至陕川界高速公路建设管理处，管理处正在组织相关人员进行复核，还没有答复。原告还迟延履行导致被告受到批评和罚款。
被告陕西港华建筑工程有限公司为证明自己的辩解主张，提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明被告的基本信息情况。
2、陕西港华建筑工程有限公司给安康至陕川界高速公路管理处上报的关于安康至陕川界高速公路FJ1合同段变更批复与实际不符的情况报告。用以证明工程货款与实际货款相差8万元，要求管理部门变更批复。
3、FJ1合同段变更存在问题。用以证明与管理处对账时，管理处批复价格与原告的供货价格之间的差异。
证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3，被告对证据的真实性无异议，认定为有效证据，但被告认为其已向原告交纳了1万元押金和10万元货款，押金折抵货款被告总共向原告付货款11万元，原告对此予以确认。
被告提供的证据1，原告无异议，认定为有效证据。被告提供的证据2，原告认为该文件的真实性存在异议，被告需要变更的内容与原、被告签订的供货合同没有关系，也不能证明是违背真实意愿所签的合同；由于被告提供的证据2不能否认被告与原告签订的陕川界高速公路装饰门供货合同的真实性和合法性，故被告提供的证据2属无效证据。被告提供的证据3，原告认为该表格是被告自己制作的，无法核实真实性，且与本案没有关系；由于该证据系被告单方制作，与原告签订的陕川界高速公路装饰门供货合同没有因果关系，故被告提供的证据3属无效证据。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，查明如下事实：2010年10月16日，原告陕西华达木业有限公司与被告陕西港华建筑工程有限公司下设的安川高速公路FJ1合同段项目经理部签订了《陕川界高速公路装饰门供货合同》，合同约定：“一、工程名称和承包范围：1、工程名称：房建项目装饰门工程，2、工程地点：安川高速房建一标项目部，3、承包范围：乙方（即原告陕西华达木业有限公司）负责各种门的制作、运输、安装、提供维修售后服务，……。二、1、产品名称“华达实木复合门、美心防盗门、防火门”（合同对门的类别、规格、单价、备注进行了注明），……。三、付款方式：1、自合同生效之日起甲方（即被告陕西港华建筑工程有限公司）在两日内应向乙方（即原告陕西华达木业有限公司）预付货款一万元作为预付款；2、货物到厂，乙方货到前通知甲方，甲方应向乙方交货前再支付总货款50%再进行收货检验，否则乙方有权拒交供货，因此产生的所有费用由甲方承担；3、安装完毕甲方应在七日内进行验收，验收完毕后，再支付给乙方总货款剩余45%，余留5%作为维修质保金；4、乙方不承担税金，如需开具税票甲方负责追加4%合同总价税款。……。四、产品质量及售后服务：……，2、质保期为安装验收合格后两年，剩余货款5%的质保金，在质保期内，属用户使用不当造成的损坏，乙方只收取维修材料费，属质量问题，费用全免；两年后无质量问题，甲方应退还乙方质保押金。五、交货及验收方式：产品送到施工现场后，通知甲、乙有关人员进行数量清点及外观抽检，由甲、乙双方出具单据进行确认。安装完毕后，乙方以书面形式通知甲方验收，甲方接到通知后无特殊原因未验收两天后视为验收合格。验收完毕甲方应对成品进行保护，如有人为损坏甲方应付相关维修、更换费用。……。七、违约责任：1、甲方若不能按合同要求支付乙方货款，应承担违约责任，每拖延一天赔偿给乙方总货款的0.5%，以此累计；2、乙方若不能按照合同保证产品的供应及安装，每拖延一天，赔偿总货款的0.5%违约金给甲方，以此累计。八、合同纠纷的解决：合同执行过程中，如发生争议，双方应及时协商解决，协商解决不成时，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。……”。2011年10月31日，被告陕西港华建筑工程有限公司下设的安川高速公路FJ1合同段项目经理部项目经理与原告陕西华达木业有限公司总工程师在结算单中签名确认，确认原告陕西华达木业有限公司向被告陕西港华建筑工程有限公司总供货款为438805元。原、被告达成合同后，被告先后分三笔共向原告付货款110000元，下余货款至今未付。庭审中，原告陕西华达木业有限公司对被告陕西港华建筑工程有限公司迟延履行338805元货款的利息起算时间调整为自2011年11月1日起到履行完毕之日为止。2013年7月18日，原告陕西华达木业有限公司向本院提起诉讼，要求被告陕西港华建筑工程有限公司支付拖欠的货款338805元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，被告陕西港华建筑工程有限公司辩称其与原告陕西华达木业有限公司签订的《陕川界高速公路装饰门供货合同》是违背其真实意思表示，因被告陕西港华建筑工程有限公司未能提供证据证明签订该装饰门供货合同时原告存在欺诈、胁迫的手段或乘人之危的情况发生，故被告陕西港华建筑工程有限公司的辩称理由本院不予采信，因此，原告陕西华达木业有限公司与被告陕西港华建筑工程有限公司签订的《陕川界高速公路装饰门供货合同》依法成立并有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原、被告双方确认的结算单，被告陕西港华建筑工程有限公司应付装饰门供货合同总货款为438805元，扣除被告先后分三笔向原告陕西华达木业有限公司所付的货款110000元，下余328805元货款被告陕西港华建筑工程有限公司应向原告陕西华达木业有限公司予以支付。原告陕西华达木业有限公司主张的利息，因被告陕西港华建筑工程有限公司未能提供证据证明被告向原告付款的时间，被告陕西港华建筑工程有限公司应承担举证不能的责任，故原告陕西华达木业有限公司主张的要求自2011年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行328805元货款利息的请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告陕西港华建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西华达木业有限公司支付货款328805元。并自2011年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行期间的利息至履行完毕之日为止。
二、驳回原告陕西华达木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，由被告陕西港华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
代理审判员 王 飞
代理审判员 党琰君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜知燕