新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2458号
上诉人（原审被告）：李知业，男，汉族，1965年1月15日出生，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：孙建伟，新疆伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王家艳，女，汉族，1980年2月4日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人李知业因与被上诉人王家艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李知业上诉请求:1.撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2186号民事判决，改判驳回王家艳诉讼请求；2.诉讼费用由王家艳承担。事实和理由：1.伊宁县墩麻扎镇中心卫生院(以下简称墩麻扎卫生院)应承担主要责任。2014年5月6日王家艳受伤在伊宁县墩麻扎镇中心卫生院住院19天。出院诊断：右大腿软组织损伤，治疗结果愈。2015年3月23日伊犁州友谊医院门诊病历诊断：右大腿内收肌断裂。从两家医院诊断结论可以看出墩麻扎卫生院对王家艳伤情诊断错误，造成王家艳右大腿内收肌未及时手术，延误治疗，致使王家艳八级伤残。本案应追加墩麻扎卫生院为第三人参加诉讼。2.王家艳出院后不注意休息，仍进行重体力劳动，造成八级伤残。身体感知只有王家艳本人知晓，被上诉人在疼痛时未能及时治疗，故意加大了李知业的赔偿数额。扩大的损失应由王家艳自行承担。3.王家艳在墩麻扎镇中心卫生院治疗痊愈近一年再次进行治疗，不能排除在此期间发生意外事故造成右大腿内收肌断裂的可能性。鉴定意见认定王家艳病情由直接外力常见车祸、重物压砸造成。在未排除其他意外事故的情况下认定王家艳伤情是由李知业砖厂机器碾压造成的缺乏依据。
王家艳辩称，其在李知业经营的砖厂受伤，造成右大腿内收肌断裂。经鉴定，伤残等级为8级。根据一审提供的证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
王家艳向一审法院起诉请求：1.李知业赔偿医疗费4227.51元、住院伙食补助费475元（25元×19天）、护理费2,622元（138元×19天）、误工费2,622元（138元×19天）、残疾赔偿金139,284元（23,214×20年×30%）、鉴定费900元、精神损害抚慰金100,000元、交通费3,000元，合计253,130.51元；2.诉讼费用由李知业承担。
一审法院认定事实：2014年4月，王家艳到李知业的砖厂从事劳务，主要工作是给砖机刷油、切坯等工作。2014年5月6日10时，李知业的工人在修理砖机时要求王家艳帮忙，王家艳在砖机旁边给其他工人递东西时被砖机夹伤右大腿。伤后砖厂工人将王家艳送到伊宁县墩麻扎镇中心卫生院进行治疗，于2014年5月25日因病情好转出院。王家艳住院19天，医疗费1912.46元，出院诊断为右大腿软组织损伤。2015年3月3日，王家艳到伊犁州友谊医院检查，诊断结果为右侧大腿内收肌断裂。2016年1月23日，王家艳到解放军兰州军区乌鲁木齐总医院检查，诊断结果为右大腿软组织损伤（陈旧性）、右侧坐骨神经损伤。2015年4月9日，王家艳委托新疆中业司法鉴定所鉴定损伤与疾病关系评定，鉴定意见为：王家艳右大腿外伤近一年，右下肢外伤与疾病无关联，外伤参与度为100%。2016年1月13日，法院委托新疆新医司法鉴定所鉴定王家艳的伤残等级，鉴定意见为被鉴定人王家艳的伤残等级为8级。另查明，王家艳的户口性质为非农业户口。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、王家艳的伤残与是否是本次事故造成的；2、双方的责任如何划分。对此，一审法院分述如下：关于争议焦点1，王家艳在事故发生后就近到伊宁县墩麻扎镇中心卫生院进行治疗，后又到伊犁州友谊医院、解放军兰州军区乌鲁木齐总医院检查，治疗的伤情和检查的部位均为右大腿内侧，且新疆中业司法鉴定所鉴定损伤与疾病关系评定的鉴定意见为：被鉴定人王家艳右大腿外伤近一年，右下肢外伤与疾病无关联，外伤参与度为100%。从王家艳的治疗、检查以及鉴定意见可以得出，王家艳右大腿中部肌层断裂的伤与其在李知业砖厂的砖机夹伤在时间上基本吻合，再结合本案其他证据，可以认定有直接的因果关系，故认定王家艳的伤是本次事故造成的。关于争议焦点2，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王家艳在从事雇佣活动的过程中，其本职工作是给砖机刷油、切坯等工作。若从事本职工作以外的其他工作应征得雇主即李知业的同意。王家艳应他人的要求去给修理砖机的工人帮工，已经超出其本职工作的范围且未征得雇主的同意，其行为有不当之处，存在一定的过错，应承担一定的责任。李知业的工人在修理砖机的过程中主动要求王家艳来帮工，在王家艳帮工的过程中未告知应注意的安全事项，其行为有严重的不当之处，存在较大的过错，应承担主要的责任。根据双方各自的过错程度和本案的实际情况，王家艳、李知业的责任承担应以2:8划分为宜。王家艳因此次事故的产生的损失有:医疗费1,912.46元、住院伙食补助费475元（19天×25元）、护理费2,622元（19天×138元）、误工费2,622元（19天×138元）、残疾赔偿金139,284元（23,214元×20年×30%）、鉴定费900元。根据王家艳自受伤后就医治疗的实际情况，一审法院对其主张的交通费酌定为1,000元，合计148,815.46元。即王家艳自行承担29,763元（148,815.46元×20%），李知业承担119,052元（148,815.46元×80%）。对于王家艳主张的精神损害抚慰金100,000元，本次事故造成王家艳八级伤残，对其精神和肉体上造成一定的痛苦，但王家艳主张的精神损害抚慰金过高，根据本案的实际情况酌定为12,000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李知业在判决生效之日起十日内赔偿王家艳131,052元；二、驳回王家艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，适用简易程序审理减半收取2,540元，由王家艳负担1,225元，李知业负担1,315元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否漏列当事人；二、李知业应否对王家艳人身损害承担赔偿责任及责任大小。
关于争议焦点一，肌肉属于软组织的组成部分，断裂是损伤的表现形式之一，友谊医院诊断”右侧大腿内收肌断裂”是对墩麻扎卫生院诊断结果”右大腿软组织损伤”的进一步细化和明确。墩麻扎卫生院出院证明记录治疗结果为”好转”。仅凭两医院的诊断结论不能证明墩麻扎卫生院存在过错，也不能证明墩麻扎卫生院的诊疗行为与王家艳腿部损害之间存在因果关系。本案为提供劳务者受害责任纠纷，王家艳未主张墩麻扎卫生院承担侵权责任，李知业一审也未申请追加墩麻扎卫生院为第三人，墩麻扎卫生院亦不属于法律规定的必须参加诉讼的当事人。故一审判决不存在漏列当事人的情形。
关于争议焦点二，王家艳受雇在李知业经营的砖厂工作，因砖厂尚未取得营业执照，王家艳与李知业个人之间形成劳务关系。王家艳在工作时间、工作地点，为了砖厂和李知业的利益，被劳动工具砖机夹伤，应认定为因劳务受到伤害。李知业作为雇主未尽到提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护，改善工作环境的义务。一审法院根据双方过错程度和本案实际情况判令李知业承担80%的责任并无不当。李知业上诉称王家艳出院后不注意休息，从事重体力劳动，造成右大腿内收肌断裂和八级伤残；并且不排除2014年5月25日出院后遭受其他伤害的可能性。其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，李知业未能提供证据证明王家艳受伤后从事重体力劳动，且从事重体力劳动与右大腿内收肌断裂及八级伤残之间存在因果关系，也未提供证据证明王家艳遭受了其他伤害，应承担举证不能的不利后果。王家艳右大腿内收肌断裂及伤残部位与2014年5月6日在李知业经营砖厂受伤部位吻合，诊疗伤情基本一致。故李知业应对王家艳右大腿内收肌断裂及伤残承担赔偿责任。
综上所述，李知业的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,921元，由上诉人李知业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贺延燕