wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1044号
罪犯赖瑞龙，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年1月8日作出（2013）平刑初字第241号刑事判决，认定被告人赖瑞龙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月2日起至2019年4月1日止），并处罚金120000元，追缴违法所得90274元。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖瑞龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖瑞龙自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2016年5月累计达标分20.4分。2015年获监狱改造积极分子。
罪犯赖瑞龙服刑期间缴交罚金5500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、月考核表、年终评审表、考核情况汇总审核表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结、教育考试试卷、刑事裁定书及平和县房地产交易与办证中心房屋登记信息查询结果证明、困难证明、台帐、交款单据等证据等证据证实。上列证据均经法庭质证属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖瑞龙减刑的异议。
本院认为，罪犯赖瑞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖瑞龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十一日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第305号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人汤贵彬，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴伟芬。
原告南京银行股份有限公司与被告吴伟芬借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）玄商初字第436号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、解除原告南京银行股份有限公司与被告吴伟芬于2013年1月15日订立的借款合同。二、被告吴伟芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金215872.19元、利息13593.63元、罚息2313.11元（计算至2014年5月6日），并支付自2014年5月7日起至判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费2386元，由被告负担。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告南京银行股份有限公司于2014年8月8日向南京市玄武区人民法院申请执行，南京市玄武区人民法院于2015年1月5日委托本院执行，本院于当日立案执行，执行标的为215872.19元，执行费为3138元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人有可供执行的房地产。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴伟芬在吴江区范围内的房产、银行存款以及车辆信息。经查，被执行人吴伟芬夫妇在松陵镇太湖鼎城花园12幢102室房地产早在2014年9月10日已被本院拍卖完毕，所得款项优先给付了招商银行苏州分行抵押款1610000元，余款按比例分配给了其余14位申请执行人，分配比例仅为4.9%，上述14件申请执行案件在2014年均因被执行人吴伟芬夫妇无其他财产可供执行而裁定程序终结。被执行人吴伟芬有苏EV51**小汽车一辆，其丈夫金惠明有苏EUD6**及苏E261**二辆小汽车均因欠债被他人开走，不知下落。另查，被执行人吴伟芬系苏州市吴江区实验小学的老师，其丈夫金惠明因负债出逃在外，吴伟芬月工资为4500元，现租房居住，其有一女儿刚上大学，其收入仅能维持基本生活。本院向申请执行人南京银行股份有限公司告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示也无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第436号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年五月八日
书记员 陆 洲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更315号
罪犯谭旭章，男，1984年4月19日生于湖南省东安县，汉族，初中肄业文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）东法刑初字第98号刑事判决，认定罪犯谭旭章犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭旭章在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭旭章在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭旭章减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期执行至2016年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00136号
原告段四平，男，1962年3月13日出生。
委托代理人李玉霞，女，1963年6月26日出生，系原告段四平妻子。
委托代理人赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告孟州市谷旦镇人民政府
法定代表人曹文杰，镇长。
委托代理人李凯杰，该法律顾问
原告段四平诉被告孟州市谷旦镇人民政府建设工程承包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行看审理。原告段四平的委托代理人李玉霞、赵吉生，被告孟州市谷旦镇人民政府的委托代理人李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段四平诉称，2008年5月31日，原告伙同商保国和被告签订一份养殖小区施工合同，工程结算后，被告付给商保国21万元，商保国去世后。其儿子商登科又取走20万元，下欠25万元被告一直没有付清。要求被告立即给付下欠工程款25万元。
被告辩称，原告与商保国两人不是合伙关系，且段四平与商保国于2010年3月9日签订了退出协议。原告不能向被告主张权利，应依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的辩称理由，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告是否具备主体资格？2、原告要求被告给付25万元工程款的依据是什么？
围绕争执焦点，原告提供的证据有：1、2008年5月3日承包合同。证明商保国、段四平与孟州市谷旦镇政府签订合同承建孟州市谷旦镇政府养殖小区部分工程的事实。虽然合同上盖有后荣建筑工程队的章，但后荣建筑工程队并未登记注册。2、谷旦镇政府2012年12月22日出具的证明材料。证明工程款共计为66万元，已付41万元，截止2012年12月22日尚欠25万元未付。3、收款凭证。证明商保国之子商登科于2011年5月10日从谷旦镇政府取走10万元。4、2010年8月6日解除合同通知书。段四平于2010年8月6日写给谷旦镇政府的信。2010年8月6日谷旦镇政府工作人员王丙银写的证明材料。路某某、宋某某的证言。以上证据证明，段四平已通知商保国解除2010年3月9日的退股协议。
被告质证后认为，对承包合同没有异议，对谷旦镇政府证明材料，收款收据有异议，认为没有原件且没有出处，王丙银的证明不符合证据形式要件，真实性无法核实。段四平写给谷旦镇政府的信没有原件，且信上是单方意思，解除合同通知与镇政府无关。证人路某某、宋某某的证言不具有法律效力。
被告提供的证据有：2010年3月9日协议书、2010年3月9日欠条。证明段四平已与商保国协议退股，段四平自愿得到退股款10万元，养殖小区工程结算后不论赔挣与段四平无关。
原告质证后认为对双方曾经达成协议书和出具欠条的事实没有异议，但对协议书涂改部分有异议（涂改部分内容为投资款按比例分配），故本院对商保国与段四平曾经就工程款分配和段四平退股达成协议这一事实予以确认。
本院审查认为，原告提供的证据：解除合同通知书，收款收据，段四平给谷旦镇政府写的信，孟州市谷旦镇政府的证明材料，均系济源市人民法院工作人员从孟州谷旦镇政府调取。本院认为上述证据是真实的与本案有关联，本院对上述证据予以采信。原告提供的王丙银、路某某、宋某某的证言与原告提供的上述证据可以相互印证，被告对原告提供的承包合同没有异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年5月31日，商保国、段四平与孟州市谷旦镇政府签订施工合同。由商保国、段四平以后荣建筑工程队名义（后荣建筑工程队没有登记注册）承建孟州市谷旦镇政府养殖小区部分工程。2012年12月22日孟州市谷旦镇政府确认工程款共计66万元，截止2012年3月9日曾就工程款分配一事达成协议，段四平退股，商保国同日给段四平出具了10万元欠条。2010年8月6日段四平通知孟州市谷旦镇政府和商保国解除双方于2010年3月9日达成的协议。商保国于2010年9月因车祸不幸去世。
本案诉讼中，本院询问商保国之子商登科，是否愿意作为本案原告参加诉讼，并告知在本院指定期限内提供相关材料，逾期视为放弃权利。商登科表示同家人商量后再定，但在本院指定期限没有答复意见。
本院认为，商保国、段四平与孟州市谷旦镇政府签订合同，承建孟州市谷旦镇政府养殖小区部分工程，孟州市谷旦镇政府确认截止2012年12月22日尚欠工程款25万元未付。所以原告段四平要求被告孟州市谷旦镇政府给付工程款25万元，本院予以支持。商保国家属在本院询问是否参加本案诉讼后在本院指定期限内没有向本院提供相关资料及身份信息，视为其放弃参加诉讼的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告孟州市谷旦镇人民政府在本判决生效后五日内给付原告段四平工程款25万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元由被告孟州市谷旦镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
代理审判员 武娜娜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 司丹彤
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督226号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:赵国,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2010年1月22日向申请人借款人民币27000元,借款利率9.9000‰，用途购买种子，还款时间为2011年4月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金21858.05元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金21858.05元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金21858.05元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费115.48元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0169号
申请执行人孟海飞。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人张建华。
被执行人陈雪贤。
被执行人常熟市新创鑫汽车饰品有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦李袁村。
法定代表人张建华，总经理。
孟海飞与张建华、陈雪贤、常熟市新创鑫汽车饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）熟开商初字第0146号民事判决已发生法律效力。依该裁判：张建华应于判决生效之日起十日内归还孟海飞借款20万元，并支付违约金（以20万元为基数按银行同期贷款利率四倍自2013年3月31日起计算至判决确定的给付之日）；张建华应于判决生效之日起十日内支付孟海飞律师费等实现债权的费用合计7700元；陈雪贤、常熟市新创鑫汽车饰品有限公司对张建华的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人陈雪贤、常熟市新创鑫汽车饰品有限公司在承担保证责任后，有权向债务人张建华追偿；案件受理费5600元、保全费2020元，合计7620元，由张建华负担6597元，陈雪贤、常熟市新创鑫汽车饰品有限公司对张建华负担部分承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张建华、陈雪贤、常熟市新创鑫汽车饰品有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院依法扣划被执行人常熟市新创鑫汽车饰品有限公司银行存款4461元。本院未查到被执行人的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商初字第0146号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 凯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保192号
申请人：奎屯振东安装维修有限公司，住所地奎屯市乌孙85幢404号，统一社会信用代码9165400358933917X5。
法定代表人：余振东，公司总经理。
被申请人：新疆天鹅浆粕有限责任公司，住所地奎屯市阿克苏东路177号，统一社会信用代码9165400377347104XK。
法定代表人：陈国兴，董事长。
申请人奎屯振东安装维修有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天鹅�粕有限责任公司价值399728.4元的财产采取保全措施。担保人余振东及王秋菊以其共同所有的位于奎屯市市区长宁园-
团结南街3幢3号（房屋产权证号为奎屯市房权证奎字第001268**号）的一套办公用房产为其前述诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人奎屯振东安装维修有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、首先查封担保人余振东、王秋菊共同所有的位于奎屯市市区长宁园-团结南街3幢3号（房屋产权证号为奎屯市房权证奎字第001268**号）的一套办公用房产；
二、其次查封、扣押、冻结被申请人新疆天鹅浆粕有限责任公司价值399728.4元的财产。
案件申请费2519元，申请人奎屯振东安装维修有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年十一月三日
书记员 王慧敏
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执64号
王志钦：
环加进与王志钦无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月08日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4050号
申请执行人：孙贵富。
被执行人：罗志远。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015）蜀民一初字第01986号民事判决书，已向被执行人罗志远送达了执行通知书，责令被执行人罗志远履行支付申请执行人孙贵富借款30000元以及迟延履行期间的加倍债务利息940元（自2016年10月21日起，按日万分之一点七五利率标准，暂计算至2017年4月18日止）并承担案件受理费275元、执行费350元的义务，但被执行人罗志远至今仍未按生效法律文书履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押罗志远所有的价值31565元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年四月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4050号之二
申请执行人：孙贵富。
被执行人：罗志远。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015）蜀民一初字第01986号民事判决书，已向被执行人罗志远送达了执行通知书，责令被执行人罗志远履行支付申请执行人孙贵富借款30000元以及迟延履行期间的加倍债务利息940元（自2016年10月21日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年4月18日止）并承担案件受理费275元、执行费350元的义�，但被执行人罗志远至今仍未按生效法律文书履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取罗志远收入31565元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年四月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、�用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4050号之一
申请执行人：孙贵富。
被执行人：罗志远。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015）蜀民一初字第01986号民事判决书，已向被执行人罗志远送达了执行通知书，责令被执行人罗志远履行支付申请执行人孙贵富借款30000元以及迟延履行期间的加倍债务利息940元（自2016年10月21日起，按日万分之一点七五利率标准，暂计算至2017年4月18日止）并承担案件受理费275元、执行费350元的义务，但被执行人罗志远至今仍未按生效法律文书履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结罗志远存款31565�。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年四月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4050号申请执行人：孙贵富。被执行人：罗志远。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015）蜀民一初字第01986号民事判决书，已向被执行人罗志远送达了执行通知书，责令被执行人罗志远履行支付申请执行人孙贵富借款30000元以及迟延履行期间的加倍债务利息940元（自2016年10月21日起，按日万分之一点七五利率标准，暂计算至2017年4月18日止）并承担案件受理费275元、执行费350元的义务，但被执行人罗志远至今仍未按生效法律文书履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押罗志远所有的价值31565元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年四月十八日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2819号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：。
被告张霖。TEL：。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告张霖物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第297号
原告：王秀功，男，汉族，住蓬莱市。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：杨丰智，男，汉族，住龙口市。
原告王秀功与被告杨丰智买卖合同纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的其委托代理人徐学春，被告杨丰智出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告苹果袋，至2010年9月22日共欠原告13000元。并为原告出具欠条由原告收执。请求法院判令被告支付欠款13000元及利息。
被告辩称：欠原告13000元货款属实，因为生意赔了，没有偿还能力。
审理查明：被告购买原告苹果袋，欠原告果袋款13000元。2010年9月22日被告手写欠条交给原告收执。原告索要未果诉来本院。
本院认为：原、被告的买卖合同关系成立。被告欠原告果袋款13000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告无力偿还的辩称，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第6条、第107条的规定，判决如下：
被告杨丰智于判决生效后十日内付给原告王秀功果袋款13000元及利息（自2013年3月26日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年四月二十日
书 记 员 毛建龙
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执恢28-1号
申请执行人荆门市金城发展总公司。
被执行人荆门市东宝城北矿产物资站。
被执行孔凡荣。
申请执行人荆门市金城发展总公司与被执行人荆门市东宝城北矿产物资站、孔凡荣债务纠纷执行一案，被执行人孔凡荣至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人孔凡荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孔凡荣的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺梦凡
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1880号
原告青岛华尊机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告吴江市杨杰纺织有限公司，住所地吴江市。
法定代表人许程光，总经理。
被告盐城市阡晟织造有限公司，住所地盐城市。
法定代表人顾玉平，总经理。
被告许程光，男，汉族，住盐城市。
本院在审理原告青岛华尊机械有限公司与被告吴江市杨杰纺织有限公司、盐城市阡晟织造有限公司、许程光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华尊机械有限公司撤回对被告吴江市杨杰纺织有限公司、盐城市阡晟织造有限公司、许程光的起诉。
案件受理费21181元，减半收取10590.5元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年四月五日
书记员 宋诚诚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4515号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人冯香林，系该公司职工。
被告蒋国勤，女，1962年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭蕊，男，1983年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨瑞军，男，1979年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭晓龙，男，1982年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告罗明瑞，男，1982年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告蒋国勤、郭蕊、杨瑞军、郭小龙、罗明瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对蒋国勤、郭蕊、杨瑞军、郭小龙、罗明瑞的起诉。
案件受理费2900元免予收取。
审判员 李丽
二〇一六年七月十三日
书记员 尚琨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2886号
原告：何廷春，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：曹伟，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：廖漫，女，1975年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告何廷春诉被告曹伟、廖漫买卖合同纠纷一案中，原告何廷春于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何廷春申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何廷春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由何廷春负担。
审判员 朱占军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘力霏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审325号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李辈辈，农民。
被执行人徐建影，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－220号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月11日作出（2015）A7－220号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年4月27日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费30000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费30000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－220号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－220号征收�会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 任建河
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1522号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷州南路**号。组织机构代码：89593120-0。
负责人何棋东，行长。
委托代理人王贤清，男，该行职员。
被告梁秀珍，女，1988年8月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告梁秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤清到庭参加诉讼，被告梁秀珍经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是于2014年1月22日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6259960041079047的金穗信用卡交付给被告。被告于2014年4月27日起至2015年11月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共111笔金额合计人民币160213.21元，其中还款19笔金额人民币142495.93元，截至2015年11月7日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币17717.28元。
为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币17717.28元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2015年11月7日，2015年11月8日之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证实原告具备发放贷款主体资格，是合法金融机构。2、被告身份证，证实被告具备民事主体资格；3、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用；4、催收账户交易历史记录、账户基本信息、账户信息明细，证明被告向原告信用卡透支本息17717.28元的事实
被告梁秀珍没有提供书面答辩意见和证据。
原告提供的证据，经庭审中出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告梁秀珍于2014年1月22日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6259960041079047的金穗信用卡交付给被告梁秀珍，被告于2014年4月27日起至2015年11月7日期间到商户消费、网点取现、取现服务费、利息、滞纳金等共111笔，金额合计人民币160213.21元，还款19笔金额人民币142495.93元，至2015年11月7日止尚欠原告信用卡透支本金15880.19元，利息1024.46元，滞纳金812.63元，共计人民币17717.28元。原告经向被告催还欠款，被告仍拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是信用卡合同纠纷。被告在原告处开办信用卡使用后，欠下原告17717.28元没有清偿的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录等证据材料证实，本院予以确认。由于被告梁秀珍没有依照合同约定履行归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告梁秀珍清偿欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告梁秀珍经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计17717.28元（已含2015年11月7日前的利息、滞纳金及其他费用，2015年11月8日起的利息、滞纳金以本金15880.19元，按中国人民银行规定的信用卡透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计至还清款项之日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，公告费560元，共804元（原告已预交），由被告梁秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 吴庆锋
审判员 刘新可
二〇一六年四月十四日
书记员 曹帼斐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终63号
上诉人（原审被告）：广禹华，男，1975年9月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地兴仁县，现住兴仁县。
委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：兴仁县新农城乡消费合作社。住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处振兴路。
法定代表人：雷洪祥，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：乔登峰，男，1965年12月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，系兴仁县城乡消费合作社总经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：孙立飞，女，1974年10月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地兴仁县，现住兴仁县。
上诉人广禹华因与被上诉人兴仁县新农城乡消费合作社及原审被告孙立飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广禹华以“情势发生变更，自行与兴仁县新农城乡消费合作社进行庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，广禹华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广禹华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25040元，减半收取12520元，由上诉人广禹华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 君
审判员 简 坤
审判员 陆金凤
二〇一八年三月三十日
书记员 孙茂腾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初537号
原告：新疆锦塔建设工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉市南公园西路74号小区丽景尚城6-602号商铺。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：新疆特锐德电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路1区4丘347幢16号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王士轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师.
原告新疆锦塔建设工程有限公司与被告新疆特锐德电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆锦塔建设工程有限公司的委托诉讼代理人田忠贵，被告新疆特锐德电气有限公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆锦塔建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《特锐德（奇台）工业园厂房合同书》；2、判令被告支付工程款740000元；3、判令被告支付违约金360000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年12月8日签订《特锐德（奇台）工业园厂房合同书》，约定由原告承建被告”特锐德（奇台）工业园厂房钢结构主体剩余工程和维护系统”工程项目，工程总价款为1200万元，并约定被告在签订合同之日支付首笔工程款74万元作为备料款，若被告违约，按总价款的3%向原告支付违约金，合同签订后，原告即开始按照设计图纸备料，且很快备齐了钢构材料，但被告迟迟不支付工程款，也不通知原告施工，导致原告资金周转困难，加工材料库存费日益增高，由于被告的违约行为，导致原告遭受巨大损失。
被告新疆特锐德电气有限公司辩称，原、被告签订合同属实，但签订后被告及时通知原告该厂房不再施工建设，合同没有实际履行，对原告所说的备料款等不属实，该合同是山东公司进行的投资，但因山东公司了解新疆的情况后，没有再投资，而该情况已经告知过原告，合同无法继续履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《特锐德（奇台）工业园厂房合同书》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告新疆锦塔建设工程有限公司提交证据如下：
1、照片14张，拟证实为了确保合同的履行，原告制作了钢构材料。经质证，被告对证据不认可。该组证据由被告单方拍摄，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日，原告新疆锦塔建设工程有限公司（乙方）与被告新疆特锐德电气有限公司（甲方）签订《特锐德（奇台）工业园厂房合同书》一份，由乙方承建甲方位于奇台县经济技术开发区的特锐德（奇台）工业园厂房钢结构主体剩余工程和维护系统，工程承包范围：钢结构剩余工作量及厂房维护系统的施工（不包括土建、水、电、暖、消防、防火涂料、设施、设备等其他相应工程），合同总造价1200万元，其中钢结构部分所占工程比例为5051821.5元，其中维护部分所占工程比例为6948178.5元。根据甲方的使用需要，商定合同总工期为150天，并以甲方向乙方发出开工通知之日计算。合同签订之日，甲方向乙方支付钢结构部分价款的约15℅，740000元，作为备料款；乙方将用于工程的钢结构材料运至施工现场，甲方即向乙方支付钢结构部分价款30℅的进度款，1500000元；乙方完成主钢结构主体，甲方向乙方再支付钢结构部分价款约30℅的进度款，1500000元；乙方完成钢结构主体，甲方即向乙方再支付工程总价款约20℅的进度款，1050000元，余25.18215万元质保金；甲方通知乙方开始维护部分施工，甲方向乙方支付维护部分价款14.4℅的进度款，1000000元，作为备料款；乙方将用于工程的维护材料运至施工现场上，甲方向乙方支付维护部分价款的28.8℅，2000000元，作为进度款；乙方完成维护的安装，甲方即向乙方支付维护部分价款的51.8℅，3600000元，作为进度款；办完交工验收10日内，甲方向乙方支付至合同总价款的95℅，1140000元；甲方留合同总造价的5℅，600000元作为工程质量保证金，一年内无质量问题，甲方向乙方一次性付清余款；甲方不按约支付工程款超过90天，提供施工条件、材料和以及变更设计不符合约定，乙方单方可终止本合同的履行，所造成的一切损失由甲方承担，并承担违约金，违约金为总造价的3℅。
另查明，上述合同涉及工程未开工。
本院认为，原告与被告签订的《特锐德（奇台）工业园厂房合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。
被告明确表示因总公司不同意对此项目投资，被告已不可能继续履行合同义务，本院向原告释明，是否将诉讼请求变更为解除合同并要求被告赔偿损失，原告明确表示不变更，上述合同已无实际履行的可能，本院结合本案的实际情况，对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆锦塔建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7350元（已减半收取），由原告新疆锦塔建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一八年四月三日
书 记 员 安培
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特32号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被申请人：李少兵，男，1970年3月18日出生，汉族，户湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄国，广西贵港（万益）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西贵港（万益）律师事务所律师。
申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被申请人李少兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
四冶公司申请：撤销贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第227号裁决书（以下简称裁决书）。事实和理由：首先，仲裁庭的组成违反法律程序。本案仲裁期间，贵港仲裁委（以下简称仲裁委）因申请人向法院申请确认仲裁协议条款无效而中止仲裁，中止仲裁事由消失后仲裁委未通知申请人恢复仲裁，且在未通知其重新选定仲裁员的情况下径行选定仲裁员，属程序违法。其次，裁决书依据的关键证据《工程款支付协议》是被申请人伪造的。该协议加盖的是中国四冶贵港钢铁集团有限公司年产60万吨高线工程项目部（以下简称项目部）印章，但该印章一直由李少兵等人保管，故该协议是李少兵等人自己与自己签订的协议。且协议中的金额与申请人提供的工程报量数额矛盾，本系列案的9名被申请人因分布不同省份也不可能在同一天签订涉案的9份《工程款支付协议》。申请人也与李少兵没有任何建设工程施工合同关系，故不应当向其支付工程款。再次，李少兵等人隐瞒了其为项目部员工的证据导致仲裁委作出错误裁决，其作为项目部员工无权向四冶公司主张任何工程款。综上，仲裁委作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定，撤销（2016）贵仲字第227裁决。
李少兵称，首先，仲裁期间仲裁委没有作出中止审理的决定，仲裁委无需再通知四冶公司重新选定仲裁员，仲裁委没有存在程序违法的情形。其次，四冶公司提交的证据都无法证明《工程款支付协议》是伪造的，项目部的公章是由项目部经理马明德而非李少兵等人保管，《工程款支付协议》所依据的工程决算书有项目部经理马明德、总承包人北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传公司）等多方签字或盖章确认，所以《工程款支付协议》是真实而非伪造的。最后，四冶公司没有提供证据证明李少兵等人是项目部员工，且李少兵等人作为工程的实际施工人有权向四冶公司主张工程款。综上，请求法院驳回四冶公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年10月18日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第227号裁决：一、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）向李少兵支付拖欠工程款1920000元；二、四冶公司对马鞍山分公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李少兵其他仲裁请求。
本院认为，关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题，首先，仲裁委受理李少兵的仲裁申请的5天后向四冶公司寄送了《贵港仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）、选定仲裁员通知书和仲裁员名册等材料，四冶公司未按仲裁规则规定的期限提交选定仲裁员通知书，视为未选定仲裁员，仲裁委依据仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭合法。其次，仲裁委在仲裁期间没有作出中止审理的决定，即使仲裁委中止审理，在恢复审理后也无需重新选定仲裁员。综上，四冶公司主张仲裁庭组成、仲裁程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》是否伪造的问题，首先，《工程款支付协议》加盖了项目部的印章，应认定该协议得到了项目部的认可，是项目部真实的意思表示，项目部应当按照协议约定履行向李少兵支付所欠工程款的义务。其次，四冶公司提供了《基建工程结算审核报告》、北京市丰台区人民法院庭审笔录拟证实李少兵等人主张的工程款数额不符合事实，但以上证据与《工程款支付协议》这一书证是否系李少兵等人伪造无关，无法认定《工程款支付协议》属伪造，故本院不予采纳；四冶公司提交（2016）桂08民特26-34号案件的庭审笔录虽然可以证明本系列案当事人之一的胡继群等人从马鞍山分公司领取了项目部的印章，也不能以此认定《工程款支付协议》属伪造。综上，四冶公司主张仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》系李少兵等人伪造没有证据证实。
关于李少兵是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，李少兵等人虽然在仲裁期间否认其系项目部员工，但其是否为项目部员工，项目部都应根据《工程款支付协议》支付工程款，故李少兵否认其系项目部员工不足以影响公正裁决。
综上，四冶公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的申请。
申请费400元（中国第四冶金建设有限责任公司已预交），由申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审 判 长 :刘立技
审 判 员 马 荣 兴
审 判 员 陆 志 然
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 魏 玲
书 记 员 张 谦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终649号
上诉人（原审原告）：陈晨，男，1984年8月5日出生，汉族，音响师，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：白春海，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市宾馆，住所地爱国街2号。
法定代表人：韩晓冰，经理。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人陈晨因与被上诉人白城市宾馆劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈晨主张其与白城市宾馆形成事实劳动关系，请求支付未签劳动合同双倍工资。白城市宾馆举出其与吉林省众安物业服务有限公司（下称众安物业公司）签订的承包协议，抗辩主张陈晨受众安物业公司指派到白城市宾馆完成承包协议约定的事项，陈晨与白城市宾馆不存在劳动关系。本案在劳动仲裁阶段，众安物业公司工作人员出庭证实，陈晨是众安物业公司派遣到白城市宾馆工作的。本案二审中，白城市宾馆申请追加众安物业公司为当事人参加诉讼，众安物业公司出具情况说明，证实陈晨是其单位外派员工，不是白城市宾馆雇佣人员，陈晨应该向众安物业公司主张劳动权益。本案需进一步查清，陈晨与白城市宾馆形成劳动关系，还是受众安物业公司指派到白城市宾馆完成承包事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初202号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人陈晨预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年八月九日
书 记 员 其木格
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终650号
上诉人（原审原告）：孙旭军，男，汉族，1964年8月27日出生，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：佟凤（孙旭军配偶），女，汉族，1963年12月11日出生，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，职务董事长。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
上诉人孙旭军因与被上诉人白城农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙旭军及其委托诉讼代理人佟凤、张文东，被上诉人白城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李佩璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭军上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同（恢复公职）；2.改判被上诉人为上诉人补发1995年至2017年工资；3.改判被上诉人为上诉人补缴1995年至2017年的各项社会保险。事实和理由：一、原审判决认定上诉人主张权利已超过仲裁时效是错误的。本案中，有两个关键性的问题。一个是劳动关系问题，另一个是仲裁时效问题。目前根据一审判决认定的事实可以印证一审判决认为本案双方存在劳动关系。只是因为上诉人请求仲裁已超过仲裁时效期间而未予支持上诉人的诉讼请求。但是，一审判决对于仲裁时效期间的认定是错误的。被上诉人面对铁的事实，矢口否认双方存在劳动关系，但这是徒劳的。其否认的目的无非是面对上诉人作为自己的职员，当年单位没有出具任何书面通知即告知上诉人等待处理。2013年刑事案件终结后，被上诉人也一直未给上诉人任何书面处理。这就涉及到解除或终止劳动关系问题。本案中，上诉人于2017年11月9日向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，那么法庭应当依法认定上诉人主张权利之日即2017年11月9日为本案双方的劳动争议发生之日。这是法律保护劳动者的特殊规定。对这一事实在被上诉人没有向法庭提供书面解除或终止与上诉人的劳动关系的书面通知时，上诉人的上诉主张成立，法庭应予支持，即上诉人提出仲裁没有超过仲裁时效期间；二、被上诉人依法应与上诉人签订无固定期限劳动合同并为上诉人补发1995年至2017年工资；同时为上诉人补缴1995年至2017年的各项社会保险。1995年《劳动法》实施后，企业实行全员合同制。1996年10月7日，原劳动部、中国人民银行等部门联合发出通知，金融系统开始实施劳动合同制度。但是当时上诉人已经被停止工作。所以，耽误了签订劳动合同。因此，在被上诉人对上诉人没有作出任何处分的前提下，双方仍然存在劳动关系，且截止到目前，没有证据证明上诉人涉嫌犯罪，被上诉人也就没有理由继续停止上诉人的工作。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。因此，请求查明事实，依法公正、公平判决，支持上诉人的上诉请求。
白城农村商业银行股份有限公司答辩称，孙旭军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙旭军向一审法院起诉请求：1.白城农商行与孙旭军签订无固定期限劳动合同；2.补发1995年至2017年工资；3.补缴1995至2017年各项社会保险。
一审法院认定事实：1981年4月份孙旭军到中国农业银行白城支行信用合作科工作，被分配至平安镇信用社，1995年5月10日因涉嫌参与一起刑事案件停止工作至今。1995年3月20日白城市洮北区农村信用合作社工商登记设立，1996年9月30日与中国农业银行脱离行政隶属关系。2014年变更为白城农商行。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中孙旭军于1995年5月10日至今未能工作，未领取劳动报酬，至2013年刑事案件审理终结后，其已明知权利被侵害，虽其称多次找单位解决此事，但并未提供相应的证据，也未向有关部门请求权利救济，故在孙旭军提出仲裁时即2017年11月9日已超过仲裁时效，对孙旭军的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告孙旭军的诉讼请求。案件受理费10元由原告孙旭军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：孙旭军主张权利是否已超过仲裁时效。孙旭军从1995年5月10日起停止工作至今，未为白城农村商业银行股份有限公司提供劳动，白城农村商业银行股份有限公司亦未向孙旭军支付劳动报酬。孙旭军所涉刑事案件于2013年审理终结后，其作为被害人并不涉嫌犯罪，此时其应明知权利被侵害。孙旭军称多次找单位解决此事，但没有相应的证据予以证实，直至2017年11月9日，孙旭军才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁申请已超过仲裁时效，同时也未有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故原审判决认定孙旭军提出请求的仲裁时效已过法定期间，并判决驳回孙旭军的诉讼请求，有事实和法律依据。孙旭军的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，孙旭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由孙旭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年七月十九日
书 记 员 其木格
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4146号
申请执行人：张朝红，女，1964年1月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：罗丽红，男，1972年11月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：晏紫，女，1973年9月26日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。
申请执行人张朝红与被执行人罗丽红、晏紫民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院强制执行，已扣划被执行人罗丽红名下房屋拍卖款项361050元发还申请执行人张朝红，本案现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7983号民事调解书
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年九月十一日
书记员 顾娅婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终71号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹安和，男性，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址湖南省新邵县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于湖南省新邵县看守所。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人尹安和犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年一月二十四日作出（2018）湘0522刑初18号刑事判决，以被告人尹安和犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月。宣判后，尹安和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人尹安和申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人尹安和申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尹安和撤回上诉。
湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
审 判 员 李习生
二〇一八年四月十八日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1281号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈翠娜，女，汉族，1975年11月25日出生，文化程度小学，户籍住址广东省汕尾市海丰县，2014年10月14日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月22日刑满释放。因本案于2018年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈翠娜犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月11日作出(2018)粤0104刑初411号刑事判决,判决:被告人陈翠娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人陈翠娜不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈翠娜于2018年8月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈翠娜关于撤回上诉申请依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈翠娜撤回上诉。
广州市越秀区人民法院(2018)粤0104刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一八年八月十四日
书记员 罗桂萍
何蓉蓉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1281号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈翠娜，女，汉族，1975年11月25日出生，文化程度小学，户籍住址广东省汕尾市海丰县，2014年10月14日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月22日刑满释放。因本案于2018年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈翠娜犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月11日作出(2018)粤0104刑初411号刑事判决,判决:被告人陈翠娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人陈翠娜不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈翠娜于2018年8月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈翠娜关于撤回上诉申请依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈翠娜撤回上诉。广州市越秀区人民法院(2018)粤0104刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  王 婧审判员  刘卫鸿二〇一八年八月十四日书记员  罗桂萍何蓉蓉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初623号
原告：田培元，男，汉族，1974年3月31日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：童瑶，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：蒋君，男，1978年9月2日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告田培元与被告蒋君保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田培元的委托诉讼代理人童瑶、被告蒋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田培元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62724元及利息5017.92元；2、判令被告支付自2018年4月6日起至实际还款期间的利息，按月息20‰计算。事实与理由：2016年2月7日，经被告蒋君、案外人马建新担保，原告向案外人潘存杰出借资金100000元，约定还款时间为2016年3月6日，还款期限届满后，借款人潘存杰未按照约定的时间还款，且失去联系。2016年12月6日，原、被告签订还款协议一份，约定由被告蒋君及案外人马建新自签订协议之日起7个月内还清借款本金100000元，如不能如期还款，则需按照月息20‰承担利息。经原告多次索要，被告及案外人马建新陆续向原告偿还借款本息共计70000元（2017年7月5日前偿还25000元、2017年12月偿还45000元），剩余款项至今未偿还。
被告蒋君承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、被告蒋君系受到原告的胁迫才签订了还款协议，且被告与案外人马建新已经向原告支付本金共计70000元，被告只同意支付给原告借款本金30000元。2、因被告仅是保证人，并没有实际的使用本案借款，故被告不同意支付利息。
本院认为，被告蒋君承认原告在本案中主张的事实，故对原告田培元主张的事实予以确认。
借款人潘存杰向原告借款100000元，被告蒋君自愿为该笔借款提供担保，在借款人下落不明的情况下，原告与作为保证人的蒋君、马建新就所涉借款签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合法有效，本院予以确认。原、被告在还款协议中明确约定了还款时间及逾期还款的违约责任，现原告持该还款协议要求被告蒋君承担保证人责任，符合合同约定。
被告蒋君提出已支付的70000元款项系借款本金，只同意偿还30000元本金的抗辩意见，本院认为，原、被告在双方于2016年12月6日签订的还款协议中约定“在本协议签订之日起7个月内还清上述拾万元借款本金；如未能在欠款约定的时间内还清该笔借款，则自本协议签订之日起，按月20‰承担利息，直至实际还清之日”，该约定系附条件的合同条款，即在限期内被告履行了还款义务则不需支付利息，超过限期还清款项则需支付利息。根据原、被告的上述约定，被告逾期还款的行为构成违约，应当按照合同的违约条款承担违约责任。综上，本院认定已清偿的70000元系借款本金、利息之和，对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的借款本金62724元及利息（计至2018年4月6日为62724元，2018年4月6日至实际还款至日的利息，按月息20‰计算），本院认为，被告作为保证人在与原告签订保证合同后，应当按照合同约定履行义务，现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持。根据被告偿还借款的具体时间，本院分别确认原告主张的借款本金及利息如下：1、2017年6月5日偿还20000元，根据合同约定及交易习惯，本院确认保证人偿还借款利息为12000元（100000元×20‰×6个月，2016年12月6日至2017年6月5日共计6个月）、本金为8000元。2、2017年7月5日偿还5000元，本院确认保证人偿还借款利息为1840元（92000元×20‰×1个月，2017年6月6日至2017年7月5日共计1个月）、本金为3160元。3、2017年12月5日偿还45000元，本院确认保证人偿还借款利息为8884元（88840元×20‰×5个月，2017年7月6日至2017年12月5日共计5个月）、本金为36116元。综上，保证人清偿借款本金数额为47276元、利息清偿至2017年12月6日为22724元。原告要求被告偿还借款本金52724元本院予以支持。关于原告主张的自2017年12月7日至实际付款之日止的利息，本院确认为借款本金52724元为基数，按月息20‰计算，自2017年12月7日至本判决确定的履行期限届满之日止。对超出上述确认的借款本金及利息部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋君于本判决生效后三日内偿还原告田培元借款本金52724元及利息（以52724元为基数，按月息20‰计算，自2017年12月7日至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告田培元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（减半收取），由被告蒋君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年五月九日
法官助理 马里亚木
书 记 员 葛 晓 敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终292号
上诉人（原审被告）：张建新，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：张金川，男，1980年4月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。
上诉人张建新因与被上诉人张金川退伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建新、被上诉人张金川的委托诉讼代理人马东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需向被上诉人支付退伙款17万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求上诉人返还17万元于法无据，也与事实不符。上诉人与被上诉人并没有实际投资46万元，因此上诉人没有向被上诉人返还17万元投资款的义务。2.上诉人与被上诉人在《退股协议》中约定：”在张建新付给张金川钱后洗沙场的一切经营与债务与张金川无关”，说明双方并没有进行结算。3.被上诉人在一审中提交的证据不足以支持其诉求，被上诉人负有对投资46万元的举证责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
张金川辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提到的长潮公司与本案无关联性，一审中被上诉人向法庭提交的证据证明在双方合伙办理砂场的过程中，经双方协商签订了退股协议，共计54万元，当时双方签订退股协议时，上诉人给被上诉人支付34万元，下剩20万元未支付是本案的事实。上诉人提出被上诉人没有投资46万元入伙不是事实，事实是张建新和张金川办理砂场，张金川将46万元给张建新用于砂场使用。因为砂场效益好，张建新想自己一个人干，出于无奈张金川退出砂场并和张建新就砂场退股事宜双方进行磋商和结算，达成的退股协议首先对张金川投入46万元予以认定，并且明确表示由张建新将46万元退给张金川并且再付8万元作为张金川的退股红利，共计54万元，是双方进行的最后结算，并且双方确定支付54万元后砂场的一切经营和债务与张金川无关，并且约定了给付时间，分期分批支付。
张金川向一审法院起诉请求：1.依法判令张建新返还张金川退伙款17万元；2.本案诉讼费由张建新承担。
一审法院认定事实：原告张金川与被告张建新合伙开办洗沙场，原告投资46万元。2017年4月2日，原、被告达成协议，由被告将原告投资的46万元退给原告，并支付8万元红利，于2017年4月2日支付34万元，剩余20万元于2017年5月2日前付清，原告退出洗沙场的经营。退伙协议达成的当日，被告支付了34万元。2017年5月23日，被告支付了3万元，下欠17万元至今未付。
一审法院认为，原、被告之间签订的《退股协议》是当事人的真实意思表示，符合事实及法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告在《退股协议》中承诺给付原告54万元退伙款，其应依约履行付款责任。现付款期限已届满，被告仅支付了37万元，剩余17万元未依约履行付款义务，故对原告要求被告支付退伙款17万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告张建新向原告张金川支付退伙款17万元，限被告张建新于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张建新负担。
本院二审期间，张建新围绕上诉请求提交了证据并申请证人张某乙出庭作证，张金川未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对张建新提交的证据及证人张某乙的证言认定如下：总账和明细账、劳动合同、证明函及证人张某乙的证言均与本案无关联性，在本案中不作认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：张建新是否应向张金川支付退伙款17万元？经核，张建新在一审中对张金川提交的《退股协议》未提出异议，该协议应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行该协议。该协议约定了二人合伙开办洗沙场，张金川投资46万元，张建新向张金川支付46万元投资款和8万元退股红利及张金川退出洗沙场的经营等内容，实际就是双方对张金川退伙事宜的结算。该协议明确约定张建新应于2017年4月2日付给张金川34万元，剩余20万元于2017年5月2日付清。现付款期限已经届满，张建新仅向张金川支付了37万元，其应依约向张金川支付下欠的17万元退伙款。张建新上诉称张金川未实际投资46万元与其一审陈述不符，亦与退股协议约定的内容不符，本院不予采信。
综上，张建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人张建新负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年五月十一日
书记员魏玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终292号上诉人（原审被告）：张建新，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：张金川，男，1980年4月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。上诉人张建新因与被上诉人张金川退伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建新、被上诉人张金川的委托诉讼代理人马东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建新上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需向被上诉人支付退伙款17万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求上诉人返还17万元于法无据，也与事实不符。上诉人与被上诉人并没有实际投资46万元，因此上诉人没有向被上诉人返还17万元投资款的义务。2.上诉人与被上诉人在《退股协议》中约定：”在张建新付给张金川钱后洗沙场的一切经营与债务与张金川无关”，说明双方并没有进行结算。3.被上诉人在一审中提交的证据不足以支持其诉求，被上诉人负有对投资46万元的举证责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张金川辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提到的长潮公司与本案无关联性，一审中被上诉人向法庭提交的证据证明在双方合伙办理砂场的过程中，经双方协商签订了退股协议，共计54万元，当时双方签订退股协议时，上诉人给被上诉人支付34万元，下剩20万元未支付是本案的事实。上诉人提出被上诉人没有投资46万元入伙不是事实，事实是张建新和张金川办理砂场，张金川将46万元给张建新用于砂场使用。因为砂场效益好，张建新想自己一个人干，出于无奈张金川退出砂场并和张建新就砂场退股事宜双方进行磋商和结算，达成的退股协议首先对张金川投入46万元予以认定，并且明确表示由张建新将46万元退给张金川并且再付8万元作为张金川的退股红利，共计54万元，是双方进行的最后结算，并且双方确定支付54万元后砂场的一切经营和债务与张金川无关，并且约定了给付时间，分期分批支付。张金川向一审法院起诉请求：1.依法判令张建新返还张金川退伙款17万元；2.本案诉讼费由张建新承担。一审法院认定事实：原告张金川与被告张建新合伙开办洗沙场，原告投资46万元。2017年4月2日，原、被告达成协议，由被告将原告投资的46万元退给原告，并支付8万元红利，于2017年4月2日支付34万元，剩余20万元于2017年5月2日前付清，原告退出洗沙场的经营。退伙协议达成的当日，被告支付了34万元。2017年5月23日，被告支付了3万元，下欠17万元至今未付。一审法院认为，原、被告之间签订的《退股协议》是当事人的真实意思表示，符合事实及法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告在《退股协议》中承诺给付原告54万元退伙款，其应依约履行付款责任。现付款期限已届满，被告仅支付了37万元，剩余17万元未依约履行付款义务，故对原告要求被告支付退伙款17万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告张建新向原告张金川支付退伙款17万元，限被告张建新于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张建新负担。本院二审期间，张建新围绕上诉请求提交了证据并申请证人张某乙出庭作证，张金川未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对张建新提交的证据及证人张某乙的证言认定如下：总账和明细账、劳动合同、证明函及证人张某乙的证言均与本案无关联性，在本案中不作认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：张建新是否应向张金川支付退伙款17万元？经核，张建新在一审中对张金川提交的《退股协议》未提出异议，该协议应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行该协议。该协议约定了二人合伙开办洗沙场，张金川投资46万元，张建新向张金川支付46万元投资款和8万元退股红利及张金川退出洗沙场的经营等内容，实际就是双方对张金川退伙事宜的结算。该协议明确约定张建新应于2017年4月2日付给张金川34万元，剩余20万元于2017年5月2日付清。现付款期限已经届满，张建新仅向张金川支付了37万元，其应依约向张金川支付下欠的17万元退伙款。张建新上诉称张金川未实际投资46万元与其一审陈述不符，亦与退股协议约定的内容不符，本院不予采信。综上，张建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人张建新负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年五月十一日书记员魏玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初506号
原告：朱林生，男，1963年1月20日出生，汉族，职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：徐新坤，男，1978年11月14曰出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告朱林生与被告徐新坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朱林生于2018年3月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林生以双方需另行结算为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱林生撤诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告朱林生负担。
审判员 连波
二〇一八年三月十八日
书记员 徐颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初777号
原告：李燕，女，1977年10月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：那尔古丽，新疆新靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告：肖翠芹，女，1974年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：张敏，女，1972年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：肖新群，男，汉族，系被告张敏的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称保险公司），住所地昌吉市北京南路19号。
法定代表人：王凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告李燕与被告肖翠琴、被告张敏、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人那尔古丽、金琳钰、被告肖翠琴、被告张敏的委托诉讼代理人肖新群、被告保险公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计4536.82元。事实与理由：2017年11月11日09时30分许，被告肖翠芹驾驶×××号小型客车，沿呼图壁县安宁路由东向西行驶至菜市场路段处时，将同方向行走的原告李燕刮撞，致李燕受伤的交通事故。经认定，被告肖翠琴负事故全部责任，原告李燕无责任。原告因该事故造成以下损失：1、医疗费726.12元2、误工费3010.7元（17天×l77.1元/天）；3、交通费300元；4、精神抚慰金500元，合计4536.82元。经查，被告肖翠琴驾驶车辆实际所有人为被告张敏，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司投有交强险。
被告肖翠琴辩称：1、对交通事故发生的基本事实无异议，对于事故责任比例划有异议，认为其不应负全责，最多只负事故的主要责任；2、对原告的损失仅认可医疗费。
被告张敏辩称：1、对基本事实及责任划分没有意见；2、事故车辆的车主是张敏，事发时由肖翠芹驾驶。3、对原告的损失仅认可医疗费。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的基本事实认可；2、事故车辆在保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，且事故发生在保险期间内；3、原告主张的精神损害抚慰金、诉讼费、送达费不属于保险合同赔偿范围；4、认可误工期14天，误工标准应以80-100元/天；5、交通费认可50元。综上，对于原告合法合理的损失保险公司愿意在保险限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告提供以下证据：
1、呼图壁县公安局交警大队第6523235201700529交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及原告在本次事故中无责任的事实。经质证，被告肖翠琴、被告张敏对该证据的真实性认可，对责任比例的划分不认可；被告保险公司对该证据予以认可。经审查，交通事故认定书系交警部门依法所做，故对该证据本院予以确认。
2、呼图壁县人民医院医疗费票据2张、药店销售凭证1张，证明李燕因为该事故受伤后支付医疗费726.12元的事实。经质证，被告肖翠琴、被告张敏对以上证据均予认可；被告保险公司对于购买拐杖的75元不认可，认为外购药应当有医嘱，没有医嘱不认可，对于其他证据均认可；经审查，医疗费确系原告治疗伤情所支付，拐杖确系原告为辅助其行走所购器具，故对以上证据本院均予确认。
3、呼图壁县人民医院诊断证明2份、检查报告单1份，证明原告因为该事故受伤，原告伤情是右足韧带损伤及全休两周的事实。经质证，被告肖翠琴、被告张敏对以上证据均不予认可；被告保险公司对于该组证据的真实性认可；经审查，以上证据系原告在医院诊断治疗的客观记录，故对该组证据本院予以确认。
4、交通费票据29张，证明原告因本次事故受伤治疗产生的交通费是300元。经质证，被告肖翠琴、被告张敏、被告保险公司对该组证据均不认可；经审查，本院对交通费综合全案予以认定。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，本院认定以下事实：2017年11月11日9时30分，被告肖翠琴驾驶×××号小型客车，沿呼图壁县安宁路由东向西逆行行驶至菜市场路段时，将同方向行走的原告李燕刮撞，致李燕受伤的交通事故。经呼图壁县公安局交警队事故认定，被告肖翠琴负事故的全部责任。事发后，原告李燕在呼图壁县人民医院门诊治疗花费医疗费651.12元。原告的伤诊断为右足皮肤软组织损伤。2017年11月14日原告购置拐杖花费75元。2017年11月14日呼图壁县人民医院诊断证明医嘱建议其全休医嘱两周等。
另查明，被告张敏为×××车辆所有人。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告李燕的人身权益因被肖翠琴驾驶的车辆刮撞受到损失，被告肖翠琴理应赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险，故原告的损失先由保险公司先行赔付，不足部分由被告肖翠琴予以赔偿。被告张敏作为事故车辆的所有人，对事故的发生并无过错，其在该事故中不承担赔偿责任。
根据查明的事实，依据2016年自治区统计数据标准，本院确定原告的各项损失如下：医疗费651.12元、误工费3009.17元（17天×177.01元/天）、拐杖购置费75元、交通费酌定200元，以上共计3935.29元。由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。因原告的损失在交强险限额内已足额赔付，故被告肖翠琴不再承担赔偿责任。
综上，被告保险公司赔偿原告李燕3935.29元。被告肖翠琴、被告张敏不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燕3935.29元；
二、被告肖翠琴、被告张敏不承担赔偿责任；
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（已减半收取）、邮寄送达费177.6元，合计202.6元,由被告肖翠琴负担173元，由原告自行负担29.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 刘东红
二〇一八年六月二日
书记员 尹 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特61号
申请人：宁夏燕宝钢材市场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：张宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佳，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：施政,宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人：刘娜，女，汉族，1981年7月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，孙瑜，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
申请人宁夏燕宝钢材市场有限公司（以下简称燕宝公司）与被申请人刘娜申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
燕宝公司称，1.被申请人于2018年4月8日电话告知申请人其离职后，未到单位办理交接及离职手续，其旷工行为违反了公司的规章制度，不符合支付经济补偿金的情形。2.裁决中关于带薪年休假工资核算错误。申请人已正常发放了一倍工资，故只需向被申请人补200%的工资即930元；3.社会保险征缴属于行政机关职责，由此引发的争议属于行政争议并非劳动争议，仲裁中处理适用法律错误；4.被申请人加班工资已支付，不应另行支付，仲裁裁决书中罔顾了申请人在仲裁时提交的证据二。请求撤销银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2018）第117号仲裁裁决书。
刘娜称，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2018）第117号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
审理中，当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院进行了审查。
申请人燕宝公司为支持其主张，提交了以下证据：
证据一：《仲裁裁决书》一份、送达回证各一份，证明申请人与被申请人劳动争议一案经过仲裁程序，现申请人依法提起撤销之诉；
证据二：解除劳动合同证明书，离职审批表，劳动合同各一份（核对原件留存复印件），证明2012年6月25日被申请人自动离职后申请人与被申请人在2012年7月10日再次签订劳动合同的事实；
证据三：离职前十二个月的工资表一份（提交原件核对复印件），证明解除劳动合同前被申请人月平均工资为2789.78元，申请人也向被申请人发放了相应加班费的事实。
经质证，被申请人对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被申请人刘娜未向法庭提交证据。
经审查，申请人提交的证据一能够证明本案的相关事实，本院予以采信。申请人提交的的证据二、证据三在仲裁时已经提交且仲裁委已做认证，本院不重复采信。
经审查查明，2018年4月9日，刘娜向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.刘娜与燕宝公司解除劳动关系；2.燕宝公司为刘娜补缴2017年1月至今的各项社会保险；3.燕宝公司支付刘娜解除劳动合同经济补偿金29750元；加班工资20286元；带薪年休假工资12280元；失业损失25896元，拖欠工资15000元。仲裁委经审理认定：刘娜与燕宝公司于2010年5月10日签订劳动合同，后刘娜于2012年6月25日提出解除劳动合同，解除劳动合同协议中注明”无经济补偿金”。燕宝公司与刘娜于2012年7月10日签订了劳动合同，劳动合同期限约定的工作时间为每日工作8小时，每周工作5天。2015年7月8日至2017年11月1日，刘娜担任燕宝公司货场装卸部经理。燕宝公司未为燕宝公司缴纳2017年3月至2017年12月的养老保险、2018年2月至2018年3月养老保险、2012年8月至2013年1月期间的医疗保险、工伤保险、生育保险。燕宝公司拖欠刘娜2018年2月工资2091.66元、2018年3月工资1891.66元及2018年4月工资。燕宝公司未安排刘娜休年休假，亦未发过带薪年休假工资。刘娜工作期间每周上六天班，休息一天。燕宝公司自2017年4月至2018年3月期间给刘娜支付的加班工资共计6900元。刘娜离职前12个月平均工资为2789.78元，日平均工资为128.27元（2789.78元/月÷21.75天）。2018年5月24日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字（2018）第117号裁决：一、双方的劳动关系于2018年4月12日解除。燕宝公司于裁决书送达之日起十五日内为刘娜出具解除或终止劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。二、燕宝公司于裁决书生效后十日内支付刘娜工资5522.56元、经济补偿金16738.68元、未休带薪年休假工资2923.26元、加工工资差额7050.71元，共计32235.81元；三、燕宝公司与裁决书生效之日起为刘娜补缴2017年3月至2017年12月、2018年2月至2018年4月的养老保险费，缴费金额以社会保险经办机构核算为准，双方当事人按法定比例各自承担，滞纳金由燕宝公司承担。燕宝公司不服该裁决，认为裁决书认定事实和适用法律错误，诉至法院，请求将涉案仲裁裁决书予以撤销。
本院认为，本案争议焦点在于涉案裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。申请人燕宝公司称涉案裁决书适用法律错误，刘娜存在旷工情况，其不应支付解除劳动合同经济补偿金，带薪年假工资核算错误，缴纳社会保险费不属于审理劳动争议案件的受理范围，经审查，对于刘娜是否存在旷工，燕宝公司并未提交证据予以证实，裁决书未予认定并无不当。关于带薪年休假工资，仲裁委依照法律规定及月工资2789.78元标准计算，并无不当；裁决书裁决燕宝公司为刘娜缴纳社会保险并不违反法律规定，且燕宝公司不能证实涉案裁决书存在适用法律、法规确有错误的情形，对其主张不予支持。关于燕宝公司认为仲裁裁决对于加班工资的支付情况认定事实错误问题，经查，燕宝公司未全额发放刘娜的加班工资，仲裁裁决燕宝公司支付剩余部分，并无不当。综上，申请人燕宝公司申请撤销银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字（2018）第117号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏燕宝钢材市场有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人宁夏燕宝钢材市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年八月二十日
书记员 李天文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终10号
上诉人（原审被告）：谢蔚然，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：彭秋良，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市。
被上诉人（原审被告）：湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区蔡锷乡政府办公楼。
法定代表人：李安意，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：长沙市凯延建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区大托镇先锋村老甫村组。
法定代表人：聂志攀，该公司总经理。
上诉人谢蔚然因与被上诉人彭秋良、湖南中宝农业科技开发有限公司、长沙市凯延建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初77号民事裁定，向本院提起上诉。
谢蔚然上诉称，本案系债权转让合同纠纷，根据被告就原告的管辖原则，应当由上诉人住所地人民法院管辖。
彭秋良未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人彭秋良一审起诉的被告不仅有上诉人谢蔚然，还有原审被告湖南中宝农业科技开发有限公司，该公司的住所地为邵阳市大祥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告彭秋良选择向被告湖南中宝农业科技开发有限公司住所地的湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉符合法律规定，湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案具有管辖权，上诉人谢蔚然要求将本案移送至其住所地衡阳县人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年一月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初83号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市利通区皓轩商行，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利华街万福人家北门***号。
经营者：吴彦明，系该商行经营者。
委托诉讼代理人：孙志霞（吴彦明妻子），女，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区皓轩商店内。特别授权代理。
原告上海家化联合股份有限公司因与被告吴忠市利通区皓轩商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区皓轩商行达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初83号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区皓轩商行，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利华街万福人家北门***号。经营者：吴彦明，系该商行经营者。委托诉讼代理人：孙志霞（吴彦明妻子），女，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区皓轩商店内。特别授权代理。原告上海家化联合股份有限公司因与被告吴忠市利通区皓轩商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区皓轩商行达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二Ｏ一八年五月二十三日书记员马瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1548号
罪犯李雷，男，1992年9月15日出生于青海省湟中县，汉族，中专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2011年11月4日作出（2011）湟刑初字第152号刑事判决，认定被告人李雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年12月16日、2016年7月29日经本院两次裁定共减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李雷在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李雷在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雷减刑八个月（刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1132号
案外人：熊雄，男，1983年12月27日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人熊雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊雄请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1幢1070铺号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月14日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年9月29日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2014年9月25日，熊雄（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1幢1070铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积15.94平方米，总价335468元。房款以一次性付款方式支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月14日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载熊雄一次性支付案涉房屋购房款335468元。2014年9月29日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1幢1070铺号房所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 珊