河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第508号
上诉人（原审被告）张得亭。
委托代理人张得旺。
上诉人（原审被告）姚生旺。
被上诉人（原审原告）原传坤。
委托代理人姚香芬。
委托代理人原莉莉。
上诉人张得亭、姚生旺与被上诉人原传坤建筑设备租赁合同纠纷一案，原传坤于2015年2月4日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：依法判令张得亭、姚生旺立即支付欠款6430.76元及损、丢失租赁物配件111.1元，合计6541.86元。二、依法判令张得亭、姚生旺归还租赁物钢管40.9米、钢模板2.8平方米、扣件67件，若不能归还，应赔偿1416.8元，所欠租赁费一直计付至归还所欠租赁物或折价赔偿后为止。3、张得亭、姚生旺承担本案诉讼费用。原审法院于2015年8月15日作出（2015）红民一初字第429号民事判决书，张得亭、姚生旺均不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月4日至11月22日，张得亭、姚生旺先后多次从原传坤处租赁钢模板22.17平方米、钢管2692.9米、钢支柱（大头柱）84套、扣件1850个、把勾325个、U型卡300个等物品，双方并对租金及物品损坏或丢失后的赔偿价格进行了约定。后张得亭、姚生旺自2008年10月7日至12月29日返还了部分租赁物，但仍有钢管40.9米、钢模板2.88平方米、扣件67个未返还，且有部分物品损坏（折价111.10元），并拖欠租金6930.76元。现原传坤诉至法院，要求解决。
另查明，张得亭、姚生旺已于2008年10月4日支付原传坤500元。U型卡每个每日租金0.003元，把勾每个每日租金0.03元，钢管每米每日租金0.015元，钢模板每平方米每日租金0.22元，钢支柱（大头柱）每套每日租金0.15元，扣件每个每日租金0.008元。钢管每米折价18元，钢模板每平方米折价120元，扣件每个折价5元。
原审法院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，原传坤向张得亭、姚生旺提供租赁物，张得亭、姚生旺支付租金，双方的租赁行为已构成租赁合同法律关系，予以确认。在张得亭、姚生旺实际接收、使用租赁物的情况下，其应按合同约定向原传坤支付租金，同时针对部分损坏的租赁物还应按约定赔偿。根据前述查明的事实，张得亭、姚生旺应向原传坤支付租金6930.76元，扣除已支付的500元，其还应支付6430.76元，并赔偿租赁物损坏维修费用111.10元，予以支持。另一方面，张得亭、姚生旺在租赁合同履行期间长期拖欠租金，导致该合同无法继续履行，故对原传坤要求返还剩余租赁物或折价赔偿并支付相应租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张得亭、姚生旺于本判决生效之日起十日内支付原传坤租金6430.76元及租赁物损坏维修费用111.10元，共计6541.86元；二、张得亭、姚生旺于本判决生效之日起十日内返还原传坤钢管40.9米、钢模板2.88平方米、扣件67个，若上述租赁物不能返还，则按钢管每米18元、钢模板每平方米120元、扣件每个5元赔偿，并支付自2015年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的租金（租金计算方法：钢管每米每日租金0.015元，钢模板每平方米每日租金0.22元，扣件每个每日租金0.008元）；三、驳回原传坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张得亭、姚生旺承担。
张得亭不服原审判决上诉称：原审中，原传坤提交的证据不能证明欠租赁费事实，张得亭已于2008年返还租赁物时将租赁费及损坏赔偿一并支付完毕。根据行业行规，都是在返还租赁物时将租赁费结清。有时返还多少支付多少，但最后一次返还时会一并结清。原传坤提交的结算清单系其单方制作，没有张得亭或工人姚生旺的签字和认可，不能做为定案证据使用。本案早已超过诉讼时效，张得亭已于2008年11月29日将所有款项支付完毕。现原传坤将租赁费计算至2015年属于无稽之谈。在收货单的第9、10、11页最下方显示约定由新乡市牧野区人民法院管辖，现原传坤将该约定私自划掉，又在新乡市红旗区人民法院起诉，应予以驳回。姚生旺是张得亭雇佣的工人，不应作为本案被告。故诉请：撤销原审判决依法驳回原传坤的原审诉讼请求。
张得亭提交的证据材料有：1、原传坤的结算清单一份（5页），证明租赁费计算至2008年12月31日租赁费用已结清。2、原传坤退货单一份，证明租赁物2008年12月29日已返还。
姚生旺的上诉请求和事实、理由与张得亭的上诉请求和事实、理由一致。
原传坤答辩称：从2008年开始，张得亭的每一笔结清账目有收条或收据，张得亭未提供相应收据。张得亭第一次来租赁时支付了500元，再无其他费用支付。张得亭和原传坤是同学关系，每年都会向张得亭索要几次，本案并未超过诉讼时效。2014年7月，双方曾在原审法院进行诉前调解，张得亭当时同意支付欠款，但最终并未支付。
庭审中，姚生旺、原传坤对张得亭提交的证据的真实性均无异议，姚生旺对该证据的质证意见为可以证明租赁费已经结清；原传坤认为不能证明已付清租赁费，该结算清单系原传坤一方书写，是说明租赁费计算的单据，但不能作为收据。如果当时支付，租赁费计算至2008年12月30日为3803.4元。本院认证，张得亭提交的结算清单及退货单真实，但不足以证明已付清租赁费，本院对该证据的证明效力不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，在案涉租赁合同中，姚生旺是张得亭的雇佣人员。
本院认为，张得亭向原传坤租赁建筑设备，张得亭向原传坤支付租金，双方已经形成了建筑设备租赁合同关系。张得亭和原传坤均认可姚生旺是张得亭的雇佣人员，姚生旺在收、发货单上签字的行为应由雇主张得亭负责，二审中，原传坤不要求姚生旺承担案涉租赁费的偿还责任，故案涉租赁费应由张得亭负责偿还，姚生旺不用承担偿还责任。原审认定姚生旺与张得亭共同承担偿还责任不妥，应予纠正。张得亭提交的结算清单等不足以证明租赁费已经结清。张得亭未举证存有最后一次退货时一并结清租赁费的行业行规，即使存有该行业行规，张得亭不能以该行业行规为由证明案涉合同的租赁费已付清。原审根据发货单等约定计算租赁费及返还租赁物并无不当。关于管辖权异议，张得亭应在一审提交答辩状期间提出，未提出的视为受诉人民法院具有管辖权。二审中张得亭提出应由新乡市牧野区人民法院审理，本院不予审查。关于诉讼时效，原审缺席判决，应视为缺席一方张得亭放弃诉讼时效抗辩权，二审中张得亭提出诉讼时效抗辩的，本院不予支持。张得亭、姚生旺主张关于姚生旺系张得亭的工人不应当承担合同责任的上诉理由成立，本院予以支持，其他如存有行业行规等不应当承担偿还责任等理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第429号民事判决书。
二、张得亭于判决生效之日起十日内支付原传坤租金6430.76元及租赁物损坏维修费用111.10元，共计6541.86元；
三、张得亭于判决生效之日起十日内返还原传坤钢管40.9米、钢模板2.88平方米、扣件67个，若上述租赁物不能返还，则按钢管每米18元、钢模板每平方米120元、扣件每个5元赔偿，并支付自2015年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的租金（租金计算方法：钢管每米每日租金0.015元，钢模板每平方米每日租金0.22元，扣件每个每日租金0.008元）。
四、驳回原传坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由张得亭承担。张得亭预交的二审案件受理费50元，由张得亭承担；姚生旺预交的二审案件受理费50元，由张得亭承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 仝 桐