上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1938号
上诉人（原审原告）上海杰和杰联合会计师事务所（特殊合伙）。
执行事务合伙人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）刘鑫荣。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海杰和杰联合会计师事务所（特殊合伙）（以下简称杰和杰事务所）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人杰和杰事务所的执行事务合伙人＊＊＊，以及被上诉人刘鑫荣及其委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，刘鑫荣于2014年11月25日进入杰和杰事务所工作，双方签订了期限从2014年11月25日至2017年11月24日止的《劳动合同》，约定刘鑫荣试用期为3个月，月基本工资为3，000元、岗位奖金为700元；试用期月基本工资为3，000元及支付饭贴、车贴；刘鑫荣担任高级审计员。2015年1月19日，杰和杰事务所告知刘鑫荣解除双方劳动合同，之后向其出具除名通知，明确“根据事务所的规定：所有的事假必须在不可抗力或重大事项发生时并得到合伙人的同意才能请准假。1、你于2014年11月25日到我所开始工作三个月的试用期，截止今天总工作日为38天，你不做任何提前请假随意事假，事务所多次电话联系也不接任何电话，多达9天，并多次事务所联系上的情况下谎称说马上到达，最终还是下班后到所属于欺骗，严重违反事务所的规章制度；所有负责的项目不按时，按质完成，1月19日TNO报告要发送给客户的总部核对，有邮件提前2周通知你，但是1月19日检查发现，你终审报告没有完成，上传资料竟然没有抽凭资料，模板是中期审计的模板。2、你外勤工作数据均未按照事务所的规定上传，影响我所的工作进程，事务所将追索你所造成的所有损失。鉴于你未按时、按质完成事务所安排的应完成的任务，给予严重警告处分。根据劳动合同规定，每位员工应该按时完成事务所交予的任务，你严重违反事务所的规章制度。鉴于你违反规定已经给事务所造成了一定的经济损失，特给予严重警告处分。鉴于你严重违反了事务所的事假请假规定，你无故事假9天按照旷工违纪处理，扣除你事假的工资、奖金及事务所承担的四金部分，给予除名处分”。为此，刘鑫荣于2015年3月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求杰和杰事务所：1、支付2015年1月1日至2015年1月19日工资2，926.55元；2、恢复劳动关系。经仲裁，裁决杰和杰事务所、刘鑫荣恢复劳动关系，杰和杰事务所支付刘鑫荣2015年1月1日至2015年1月16日工资2，163.10元。杰和杰事务所、刘鑫荣均不服，分别向原审法院提出起诉。
审理中，1、原审法院调取本案仲裁庭审笔录及刘鑫荣当时提交证据材料包括2015年1月考勤表、2014年请假统计表、2015年1月请假统计表，杰和杰事务所当时对上述3份证据的真实性均无异议，且确认3份表格均系公司前台员工根据电脑考勤记录制作，但认为不作为请假依据。杰和杰事务所对上述笔录及证据的真实性无异议，但仍认为不能作为请假依据；刘鑫荣对上述笔录及证据的真实性无异议。原审法院对上述庭审笔录及证据的真实性予以确认，故对刘鑫荣在本案庭审中提供的3份证据的真实性原审法院予以确认。另查，2014年请假统计表记录刘鑫荣2014年12月9日、16日、17日、18日、19日、31日请假6天；2015年1月请假统计表记录刘鑫荣2015年1月12日、13日、19日请假3天。
2、杰和杰事务所表示应按刘鑫荣实际出勤日发放其2015年1月份工资，因刘鑫荣尚处于试用期内，该月发放的工资标准为基本工资3，000元、出勤日车贴每天8元、饭贴每天7元，手机费20元，无岗位奖金及其他奖金。且车贴及饭贴需提供发票才予以发放，手机费20元同意支付刘鑫荣。
3、刘鑫荣表示其月工资标准为基本工资3，000元、车贴168元、饭贴147元、手机费20元、岗位奖金700元、项目奖金1，000元、质量奖金500元，合计5，535元，其中出勤日每天车贴、饭贴标准同意杰和杰事务所的意见，并同意提供相关发票。
4、杰和杰事务所提供的刘鑫荣2014年12月的工资组成为签约工资3，000元、岗位奖700元、节假日200元、事假1，061.19元、工资总额2，838.80元。
5、杰和杰事务所、刘鑫荣一致确认2015年1月5日刘鑫荣出勤0.5天。
原审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，杰和杰事务所主张解除与刘鑫荣的劳动合同主要是刘鑫荣在2014年12月至2015年1月19日期间存在无故旷工的违纪行为，刘鑫荣的行为违反了双方劳动合同中约定的“若在事务所未予批准而实际离开工作岗位将作为严重违反本劳动合同，事务所有权即刻解除劳动合同”及刘鑫荣的签署的“Alliott和事务所的邮件地址确认”中规定的“重要的事项必须通过电子邮件、传真而不是电话”。因此，杰和杰事务所解除与刘鑫荣的劳动合同并不违反法律规定。对此，原审法院认为，根据原审法院查明的事实，刘鑫荣确实在2014年12月9日、16日、17日、18日、19日、31日、2015年1月12日及1月13日上午未到杰和杰事务所处上班，但杰和杰事务所的前台员工根据电脑考勤记录制作的考勤表显示，刘鑫荣上述未上班日均记录为请假，说明杰和杰事务所知晓刘鑫荣的请假情况，而且从杰和杰事务所提供的2014年12月刘鑫荣的工资单显示杰和杰事务所也扣除了刘鑫荣该月请事假的工资，现杰和杰事务所亦未提供确凿的证据证明公司员工请假需履行的请假流程，且杰和杰事务所所述的“Alliott和事务所的邮件地址确认”中所规定的为公司业务的工作要求，而非员工请假手续。另从杰和杰事务所的考勤记录反映刘鑫荣2015年1月13日下午为出勤，2015年1月19日杰和杰事务所已解除与刘鑫荣的劳动合同，该日不应计算为刘鑫荣旷工，且杰和杰事务所的前台员工根据电脑考勤记录制作的考勤表显示该日为请假。因此，杰和杰事务所认定刘鑫荣在上述期间存在无故旷工的行为，依据不足，原审法院不予采信。杰和杰事务所据此解除与刘鑫荣的劳动合同显然违反法律规定，故原审法院确认杰和杰事务所与刘鑫荣恢复劳动关系。对杰和杰事务所不恢复与刘鑫荣劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于刘鑫荣2015年1月1日至2015年1月16日期间的工资，双方对该月刘鑫荣的工资标准持不同意见。根据双方劳动合同约定，刘鑫荣在试用期享受的月工资标准由基本工资3，000元、车贴和饭贴组成，但根据杰和杰事务所发放刘鑫荣2014年12月工资单显示还发放了刘鑫荣岗位奖700元，故原审法院酌情采信杰和杰事务所发放刘鑫荣2014年12月的工资标准发放刘鑫荣2015年1月的工资，因此，刘鑫荣2015年1月1日至2015年1月16日期间的工资在扣除其1月12日、1月13日上午请事假的工资，并结合杰和杰事务所、刘鑫荣一致确认2015年1月5日刘鑫荣出勤0.5天，经计算杰和杰事务所应支付刘鑫荣该期间工资1，681.82元，另按双方确认的刘鑫荣享受的车贴、饭贴和手机费标准，杰和杰事务所应支付刘鑫荣该期间的车贴88元、饭贴77元和手机费20元。对杰和杰事务所、刘鑫荣主张的后者该月工资标准均依据不足，原审法院不予采信。对杰和杰事务所要求不支付刘鑫荣2015年1月1日至2015年1月16日工资2，163.10元的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，于二〇一五年八月十八日判决：一、上海杰和杰联合会计师事务所（特殊合伙）与刘鑫荣恢复劳动关系；二、上海杰和杰联合会计师事务所（特殊合伙）于判决生效之日起十日内支付刘鑫荣2015年1月1日至2015年1月16日的工资1，681.82元、车贴88元、饭贴77元、手机费20元，合计1，866.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，杰和杰事务所不服，向本院提出上诉称：第一，刘鑫荣在职期间无法完成工作任务，后经调查发现，其应聘时简历所载的曾经工作的二家会计师事务所均不存在、曾经工作的公司亦无为其缴纳社会保险的记录。因此，刘鑫荣并无其自称的十年会计师事务所的工作经验，其并不符合杰和杰事务所要求的五年会计师事务所工作经验的招聘条件。第二，刘鑫荣在其工作能力有缺的问题被发现后，即不经请假就不来上班。嗣后经追问，刘鑫荣才表示因家人生病的缘故请事假，但该事假并未被批准，且其也未提供请假依据。因此，刘鑫荣的缺勤应当属于旷工。综上所述，杰和杰事务所认为该所解除与刘鑫荣的劳动合同系属合法，请求二审法院依法维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，依法改判不予恢复杰和杰事务所与刘鑫荣之间的劳动关系。
被上诉人刘鑫荣辩称：第一，其应聘时简历所载的曾经工作的公司的确为其缴纳过社会保险，曾经工作的会计师事务所也是存在的。第二，杰和杰事务所原审中提供的考勤记录中有刘鑫荣的请假记录，该所也对该假予以了批准。第三，仲裁期间和一审中，杰和杰事务所并未提出过刘鑫荣工作能力、工作经验有缺的问题。第四，杰和杰事务所一贯是忙季招人，淡季就解除劳动合同，对其他员工也是如此，且解除方式仅是短信而已。综上所述，刘鑫荣不同意杰和杰事务所的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，杰和杰事务所为了证明刘鑫荣2014年11月2日投递的简历中所列会计师事务所不存在，向本院提供了如下证据：1、刘鑫荣2014年11月2日投递的简历；2、上海市注册会计师协会网站、中国注册会计师行业管理信息系统、上海市工商行政管理局网站、安徽省工商行政管理局网站的查询页面打印件。
刘鑫荣的质证意见如下：杰和杰事务所解除与其的劳动合同时并未提及工作经历的问题。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据杰和杰事务所出具的除名通知的记载，该所以刘鑫荣未按时按质完成工作任务、给该事务所造成经济损失为由，给予了刘鑫荣严重警告处分的处理结果，同时又以刘鑫荣旷工九天为由给予其除名处分的处理结果。由此可见，杰和杰事务所解除与刘鑫荣劳动合同的理由应当是后者旷工。然刘鑫荣被认为旷工的2014年12月9日、16日、17日、18日、19日、31日、2015年1月12日、13日，在杰和杰事务所制作的请假统计表上均显示为请假。同时，1月13日下午在考勤记录上显示为出勤。上述日期相应的事假工资也已被扣除。由此可见，杰和杰事务所是认可刘鑫荣上述缺勤为正常请假的。至于2015年1月19日的请假，因当日杰和杰事务所已然解除了双方劳动合同之故，更不能计算为旷工。故刘鑫荣并不存在无故缺勤的情形，后杰和杰事务所将上述九天认定为旷工，并据此解除劳动合同，缺乏依据。原审判决以此为由要求杰和杰事务所恢复与刘鑫荣的劳动关系，并无不当。综上所述，杰和杰事务所的上诉请求，本院难以支持。至于杰和杰事务所在二审中又提出刘鑫荣简历虚假的问题，因并非当时的解除理由，故本院不作审查。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海杰和杰联合会计师事务所（特殊合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐晓炜
代理审判员 周 寅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……