上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第364号
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人胡又安，行长。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告上海欧通电动车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨文。
被告上海云伟光学材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑云庆，总经理。
委托代理人刘延广，上海金经律师事务所律师。
委托代理人唐晶，上海金经律师事务所律师。
被告上海富安麟家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴金荣，董事长。
委托代理人崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
被告温州欧胜莱电动车有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人池凤兰。
被告郑云庆，男，1959年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
委托代理人刘延广，上海金经律师事务所律师。
委托代理人唐晶，上海金经律师事务所律师。
被告项灵娇，女，1961年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
委托代理人刘延广，上海金经律师事务所律师。
委托代理人唐晶，上海金经律师事务所律师。
被告余文亮，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告傅舒丹，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告吴金荣，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托代理人崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
被告杨秀红，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托代理人崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称“杭州银行”）与被告上海欧通电动车有限公司（以下简称“欧通公司”）、上海云伟光学材料有限公司（以下简称“云伟公司”）、上海富安麟家具有限公司（以下简称“富安麟公司”）、温州欧胜莱电动车有限公司（以下简称“欧胜莱公司”）、郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月12日进行了公开开庭审理。原告杭州银行的委托代理人陈宸，被告云伟公司及郑云庆、项灵娇的共同委托代理人刘延广，被告富安麟公司的法定代表人吴金荣（暨本案被告）及杨秀红的共同委托代理人崔鸿雁到庭参加诉讼。被告欧通公司、欧胜莱公司、余文亮、傅舒丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称，被告欧通公司以需要流动资金为由向原告申请贷款。2014年9月16日，原告与被告欧通公司签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告向其发放2，800，000元（人民币，下同），借款期限自2014年9月16日至2015年2月28日，借款月利率为5.6004‰。同日，原告与被告云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司分别签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》（以下简称“保证合同”），由云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司为欧通公司的上述借款承担连带保证责任。同日，原告还与被告郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红分别签订《杭州银行股份有限公司融资担保书》（以下简称“融资担保书”），由郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红为欧通公司的上述借款承担连带责任保证。之后，原告按约向欧通公司发放了2，800，000元。现借款已到期，被告欧通公司未能按约还款，其余被告亦未履行合同义务。截至2015年4月28日，被告欧通公司尚欠原告借款本金2，799，316.83元、利息82，873.03元未偿还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告欧通公司归还原告借款本金2，799，316.83元；2、被告欧通公司支付原告截至2015年4月28日的欠款利息82，873.03元，以及以2，799，316.83元为基数，自2015年4月29日起至实际还款日止按双方合同约定利率计付的各类利息；3、被告欧通公司赔偿原告律师代理费5，000元；4、被告云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司、郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红对被告欧通公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、公告费由被告共同承担。
被告云伟公司、郑云庆、项灵娇辩称，对原告之诉请及事实均无异议。
被告富安麟公司、吴金荣、杨秀红辩称，对原告之诉请及事实均无异议。
原告为支持其诉请，向本院提供以下书面证据，被告进行了质证：
1、杭州银行股份有限公司借款申请书（编号109CXXXXXXXXXXXX）一份，证明被告欧通公司于2014年8月1日向原告申请贷款的事实；
2、杭州银行股份有限公司借款合同（编号109CXXXXXXXXXXXX）一份，证明原告按约向被告欧通公司发放借款的事实；
3、杭州银行股份有限公司保证合同（编号109CXXXXXXXXXXXX1、109CXXXXXXXXXXXX2、109CXXXXXXXXXXXX3）三份，证明被告云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司为被告欧通公司的借款承担连带责任担保；
4、杭州银行股份有限公司融资担保书三份，证明被告郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红为被告欧通公司的上述借款承担连带责任担保；
5、结婚证三份，证明被告郑云庆与项灵娇、余文亮与傅舒丹、吴金荣与杨秀红系夫妻关系；
6、借款借据一份，证明原告按约向被告欧通公司发放借款2，800，000元，约定月利率为5.6004‰；
7、贷款结清试算一份，证明截至2015年4月28日被告欧通公司尚欠原告借款本息数额；
8、自营贷款还款明细一份，证明被告欧通公司的还款明细；
9、聘请律师合同、付款凭证及发票各一份，证明原告聘请律师及支付费用的事实。
被告云伟公司、郑云庆、项灵娇、富安麟公司、吴金荣、杨秀红对原告提供的上述证据均无异议。
被告云伟公司、郑云庆、项灵娇、富安麟公司、吴金荣、杨秀红未提供证据。
被告欧通公司、欧胜莱公司、余文亮、傅舒丹未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院确认原告杭州银行的陈述及提供的证据均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月1日，被告欧通公司向原告签订借款申请书，2014年9月16日，原告与被告欧通公司签订了《借款合同》，约定欧通公司向原告借款2，800，000元，借款用途为偿还编号为109CXXXXXXXXXXXX的借款合同债务，借款期限自2014年9月16日至2015年2月28日，借款期限内固定月利率为5.6004‰。借款本息的归还方式为每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清。利息若按季度计息则结息日为每季度末月的20日；利息若按月度计算则结息日为每月的20日。若未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若未按本合同约定用途使用借款，原告对挪用的借款从挪用之日起按挪用贷款罚息利率计收利息，挪用贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收100%。对逾期又挪用的贷款，按挪用贷款罚息利率计收利息。若未按时支付利息的，从欠息日起按逾期归还借款利息确定的利率计收复息。
同日，原告与被告云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司分别签订了《保证合同》，约定由云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司为欧通公司的上述借款承担保证担保责任。保证担保的主债权金额为2，800，000元。保证担保期限为借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
同日，原告还与被告郑云庆与项灵娇、余文亮与傅舒丹、吴金荣与杨秀红分别签订《融资担保书》，由郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红为欧通公司的上述借款承担连带责任保证。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额2，800，000元（包括票据贴现、承兑担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
上述《借款合同》、《保证合同》及《融资担保书》签订后，2014年10月24日，原告按约向欧通公司发放了贷款2，800，000元。然借款期限届满，被告欧通公司未按约履行还款义务，截至2015年4月28日，被告欧通公司尚欠原告借款本金2，799，316.83元、利息82，873.03元未偿还，原告多次催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费5，000元。
另查明：郑云庆与项灵娇、余文亮与傅舒丹、吴金荣与杨秀红系夫妻关系。
本院认为，原告与被告欧通公司签订的《借款合同》、与云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司签订的《保证合同》及与郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红签订的《融资担保书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有拘束力，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款的义务，被告云伟公司未按约归还借款本金和利息，已构成违约，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，被告云伟公司应按上述合同约定向原告承担还本付息的责任，并支付原告因诉讼而支付的律师费用。
被告云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司与原告签订的《保证合同》、被告郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红与原告签订的《融资担保书》，均自愿为被告欧通公司与原告所形成的债务承担连带保证担保责任。保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。现被告欧通公司已构成违约，被告云伟公司、富安麟公司、欧胜莱公司、郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红应向原告承担相应的保证责任。被告欧通公司、欧胜莱公司、余文亮、傅舒丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧通电动车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行借款本金2，799，316.83元；
二、被告上海欧通电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年4月28日的利息82，873.03元，及以2，799，316.83元为本金，自2015年4月29日起至实际清偿日止按《借款合同》约定利率计算的各类利息；
三、被告上海欧通电动车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师代理费5，000元；
四、被告上海云伟光学材料有限公司、上海富安麟家具有限公司、温州欧胜莱电动车有限公司、郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红对上述一、二、三项所确定的债务向原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行承担连带保证责任；
五、被告上海云伟光学材料有限公司、上海富安麟家具有限公司、温州欧胜莱电动车有限公司、郑云庆、项灵娇、余文亮、傅舒丹、吴金荣、杨秀红承担保证责任后，有权向被告上海欧通电动车有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，897.52元、公告费560元，合计30，457.52元，由十被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。