长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1825号
原告：上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司。
负责人：王丽丽。
委托诉讼代理人：肖红斌，系分公司负责人。
被告：张代军，男，1988年1月5日生，汉族，住长春市宽城区。
原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司诉被告张代军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司的委托代理人肖红斌、被告张代军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、2018年3月30日长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字[2018]第56号仲裁裁决书判令被申请人（本案原告）长春分公司支付申请人（本案被告）张代军经济补偿17，061.68元不成立；2、被申请人支付申请人2014年3月17日至2017年12月13日工资差额12，600.00元不成立；3、案件受理费由被告承担。事实与理由为：被告原系原告公司职工,其在职期间工作责任心不强,工作态度散漫,未能有效执行公司管理规定。且劳动关系解除为被告主动提出,非原告公司强制要求或人事安排，因此索要经济补偿金17，061.68元不成立。原告每月支付薪资除包含月工资（含绩效考核）外，还包含年度销售绩效奖金（16年开始做月销售考核及月销售绩效奖金发放）具体发放中，员工实际领取薪资为应发薪资（销售绩效奖金加绩效工资）减去社保奖金扣除费用，应发薪资符合长春地区薪资最低标准，因而无理由支付其劳动合同经济补偿金。
被告张代军辩称，不同意原告的诉讼请求，依据劳动合同法公司未足额支付劳动报酬，申请支付经济补偿，有银行流水为证。劳动合同签订基本月工资是1，600.00元，实际公司发放基本月工资为1，320.00元。本案受理费不应由被告承担，应该公司承担。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告提供的证据如下：
证据1、张代军的异动申请表一份（复印件），证明我公司在2017年2月28日计划异地培训学习半年，同职位员工被告是其中之一，我们在给被告提供学习的机会，在我们劳动合同载明我们有权利对原告进行培训管理；被告质证认为：不同意，没经过我本人同意，无我本人签字，是公司单方面行为，变相裁员。证据2、上海鑫毅交通工业有限公司公告一份、签呈（长春分公司人员安排申请）一份，公告主旨是关于”长春分公司人员安排”事宜，证明我公司管理人性化，听取员工的问题信息反馈，充分考虑员工个人情况，安排人员实地考察，决定暂时终止异地培训计划。人员安排申请证明我公司管理及职位安排充分考虑员工自主自愿做协商，通过自身能力达成公司销售任务目标的机会，具体协商内容为”再给予一个季度的时间（2017.4-2017.6）进行业绩考核，如达标销售业绩要求，不做异地培训计划，反之执行异地培训计划”；被告质证认为：公告跟现在说不一样，2017年2月28日说是调离到长春分公司，其原因不是异地培训学习。签呈，主旨长春市分公司人员安排，原调离长春分公司，本人未同意，其公司下签呈一个季度考核在公司政策力度支持下完成，故此签订的协议。证据3、2017年7月5日签呈一份（复印件），主旨是长春分公司业务员调动至其他区域学习流程安排，证明经过一个季度的销售考核，因被告未能完成目标业绩，参照前期协定方案内容公司总部安排被告异地分公司培训学习，有被告本人签字；被告质证意见为：看不清证据内容，签订文件时，当时去外地培训学习，后因分公司经理对长春分公司4名业务员诋毁心理，故此未执行培训计划。证据4、于2017年9月8日出具的签呈一份（复印件），主旨长春分公司业务张代军、贾春宇外出培训学习情况说明，证明依照7月5日我公司下发给分公司人员的学习流程安排情况，之后被告以各种理由拒不服从公司培训的计划，而后本公司再次本着人性化管理原则，再次给予机会。告知其准许延后一周执行异地培训计划，及不服从处罚方案警告；被告质证意见同证据3。证据5、2017年9月22日签呈一份（复印件），主旨是关于长春分公司张代军、贾春宇多次未执行公司工作安排，证明因被告经公司多次给予机会和警告的情况下依然拒不服从工作安排，我司总部一再人性化考虑给予被告机会和培养，而其拒不配合服从，无视我司给予的培训机会，无视我司的管理制度与警告，在多次拖延拒绝公司工作安排情况下我司总部决定执行处罚方案，对其薪资结构进行调整，其他津贴、奖金没有了，时间点从2017年10月份开始执行调整薪资结构，在2017年9月份被告开2，350.00元，其中未含奖金。10月份开了1，780.00元，我们给被告多次机会，合理的对被告薪资进行调整，是合理合法的；被告质证意见为：公司单方面的决定，职位调整和工资结构调整，都是公司单方面行为变相裁员。证据6、关于长春分公司张代军、贾春宇处罚申请一份（复印件），来源于仲裁庭庭审中我方向仲裁委提供的，故盖有仲裁委的印章，证明我公司自9月22日调整被告工作内容及薪资后，一再人性化考虑给予机会培养，宣导我司不抛弃不放弃的用人原则，要求被告积极配合工作努力学习提高。后续薪资和工作内容可视被告工作态度和工作成效调整，而被告工作态度散漫，期间安排相关工作频繁拒不服从，11月13日被告因不满10月发放薪资金额于16日同另一公司职员贾春宇一同封堵我司公司大门，特意阻碍我司日常销售（该事件有警员出警，警员电话155XX****XX），鉴于事件行为严重影响，我司决定给予处罚。上述6份证据证明我司在职工的工作调整方面充分考虑职工个人情况做协商处理，足够的人性化管理之下，被告工作不配合，安排工作不执行，严重违规恶意阻碍分公司日常工作，我司一再给予机会，并无放弃职工解除劳动关系行为，故我司无需承担劳动者张代军的经济补偿17061.68元；被告质证认为：公司未合理解决问题，人事安排本人未同意，与总公司联系拒不答复，故此要求分公司区域经理肖红斌解决此事，区域经理拒不解决为由，故此本人要求停止销售解决问题。针对原告前6份证据的证明意见，我的意见是公司先是变相裁员，工作岗位调整，薪资调整，故此应支付工资差额及经济补偿。证据7、工资表一份（复印件），证明从2014年3月被告入职开始到其离开公司2017年12月份（2018年1月发2017年12月份工资）；被告质证认为：不认可，其工资表是公司对发生劳动争议，公司单方面做的工资表，本人不认可。
被告张代军为反驳原告的诉讼请求，当庭提出下列六份证据：证据1、公司办公软件的聊天记录一份，证明公司变相裁员；原告质证认为：真实性存在异议，像是我们公司内部信息交流的软件，但是内容不了解，聊天内容涉及的人员来看，是17年初的区域经理和主管的聊天内容，但是人事上的事情是总部或老板决定，不是区域经理和主管决定的，所谓的长春要更换业务员是什么意思不清楚，我们并没有这个行为。证据2、2017年2月28日出具长春分公司人事调令一份，致使变相裁员；原告质证认为：应该没有问题，但是证明问题有异议，人事调令文件并不能说明我们公司对他们有什么想法、裁员，17年我公司有数次借调，长春公司人员不配合工作，总部调人来工作，并没有公司裁员的想法。劳动合同到期后我们鼓励他们跟我们签合同，我们并没有预谋裁员的行为。证据3、薪资结构表、银行流水各一份，证明从2014年3月至2017年12月原告发放工资情况，和后期未足额发放工资，仲裁裁决书第三项工资差额12，600.00元（2014.3.10-2017.12.13每月差280.00元，合同约定工资1，600.00元减去实际发放工资1，320.00元），公司向我发的工资全部打卡发放；原告质证认为：薪资表文件与我所见不一样，结构相似，需做信息核对，薪资表下方圆形”范杨善”不是公章，是私章，其已经不是公司员工2017年12月左右离职。交易明细是从2017年开始的，对16年12月份薪资表与银行流水没有重叠部分。证据4、劳动合同书2份，证明我与公司之间的劳动关系，从2014.3.17-2017-3.17,从2017.3.18-2020.3.17，证明劳动关系、基本工资1，600.00元，从事岗位第一份是业务员，第二份是管理岗位；原告质证无异议。证据5、告知函一份，来源于我曾经在仲裁出示过，证明公司单向违背劳动合同，与劳动合同法对本人进行岗位调整及薪资调整，本人未认可；原告质证认为：是我公司出具，被告称是公司违背劳动合同这一条不认可，我公司并未违反劳动合同，关于薪资、工作调整因为被告的工作态度、不服从工作安排及培训计划，且造成公司异地借调人员协助长春分公司销售大额出差费用支出，公司做的相关调整，合理合法。证据6、签呈一份（复印件），证明公司单方面对职位调整，本人并未签字，也未与本人协商调整，故此，公司单方面变相裁员对薪资结构调整，工作内容调整。证据7、总公司财务给分公司发的报表9页，工资结构扣钱，平时没有扣，这个期间每个月都扣，在发生争议后从9月份开始就每个月扣100.00元、200.00元、50.00元、250.00元，原来销售不好时最高才200.00元，扣了4个月，这个东西需经过公司经理肖红斌处理；原告质证认为：真实性无异议，是公司出具的，在合同法相关规定及我司与被告的合同条款来看，我司认为相关的人员及工作内容薪资调整有被告的诸多原因引起造成，我司的相关工作安排也有早期双方签署的文件依据，故并非单方面进行职位调整也并非变相裁员。需要财务核实，上面没有日期，无法发表意见，不知道他怎么来的，我参与到工资表业绩的绩效考核，做一个打分决定是否扣钱，这个文件我不主动要是看不到的，实际上我没有看到。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人徐某出庭作证。证人徐某在庭审中陈述：2016年底原告公司说要裁员，要么我们主动辞职，要么给我们外调到其他城市工作，我们不同意外调。签劳动合同时地点是长春，我们在长春都成家了，故是公司变相裁员。
依据原、被告的当庭陈述、举证、质证及证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日,被告入职原告公司,岗位为业务员。双方连续签订二份书面劳动合同，自2014年3月17日起至2020年3月17日止。均约定被告入职后工资报酬为每月1，600.00元（此数据作为计算加班工资的基数）。2017年12月13日，被告向原告提出解除劳动关系。
双方因确认解除劳动关系、经济补偿、赔偿金、工资差额等争议一案，本案被告作为申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求确认申请人与被申请人（本案原告）于2017年12月13日解除劳动合同；2、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17，061.68元；3、请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金34，123.37元；4、请求裁决被申请人支付申请人2014年3月17日至2017年12月13日基本工资差12，600.00元。仲裁委于2018年3月30日作出长劳人仲裁字[2018]第56号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2017年12月13日解除劳动合同关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金17，061.68元；三、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2014年3月17日至2017年12月13日工资差额12，600.00元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。裁决书送达后，原告不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的......本案中，被告提供建设银行工资卡流水明细显示，2017年10月实发工资为1，194.41元。原告陈述发放1，780.00元的事实，因其提供的薪资结构表为复印件，表中没有被告的签字，且被告不予认可，故原告主张本院不予支持。被告以未足额发放工资为由于2017年12月13日提出解除与原告的劳动合同关系合法有效。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告未能举证证明被告劳动合同解除前12个月的平均工资，本院对被告主张的其解除劳动合同前的12个月平均工资4265.42元[（3732.74+4527.15+2270.32元+15799.27+4000.22+4335.67+4491.41+2070.32+2220.32+2264.41+2264.41+2014.41+1194.41元）÷12]予以确认。被告自2014年3月起至2017年12月止在原告公司上班，实际工作时间应认定为三年零九个月，经济赔偿金应计算4个月即4265.42×4＝17，061.68元。
关于工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告双方签订的两份《劳动合同书》均约定：甲方（本案原告）根据乙方（本案被告）的工作岗位、企业的工资分配方案及乙方的工作表现、能力和学历等确定乙方工资报酬为1，600.00元/月（此数据作为计算加班工资的基数），每月计时、计件应发薪资已包括高温费、夜班津贴、五险一金等津贴......以上工资不包括其他有关的福利和奖金。被告提供的薪资结构表记载被告基本工资为每月1，320.00元，虽然原告抗辩认为被告提供的薪资表文件与被告代理人所见结构相似但不一样，但其提供的薪资结构表中显示的实发工资与被告所提供的建设银行工资卡流水明细不符，故其主张本院不予采信。原告应按每月工资差额款280.00元（1600.00-1320.00元）自被告2014年3月工作起至2017年12月双方解除劳动关系止共45个月总计12，600.00元（280.00元×45个月）支付给被告。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司与被告张代军于2017年12月13日解除劳动合同关系;
二、原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司于判决生效后立即支付被告张代军经济补偿17，061.68元;
三、原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司于判决生效后果立即支付被告张代军2014年3月17日至2017年12月13日的工资差额12，600.00元;
四、驳回原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交）由原告上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一八年八月十七日
书记员 康宁