河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再196号
再审申请人(原审被告)：陈阳，男，汉族，1988年4月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕曙光、王德福，河南格东律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：李光辉，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所律师。
再审申请人陈阳因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）信用卡纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1098号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月3日作出（2018）豫01民申382号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人陈阳及其委托诉讼代理人王德福，农行二七支行的委托诉讼代理人蒋童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阳申请再审称：1.农行二七支行在原审中提交的所有证据都与陈阳无关，陈阳从未在该行办理过信用卡，办卡所有手续都不是陈阳本人的签字。2.2014年6月13日，刘成柱因涉嫌信用卡诈骗被公安机关刑事拘留。在讯问笔录中，刘成柱交代了其联合伍金顺办理该卡并使用和恶意透支的经过。一审法院在没有查明刷卡主体等事实的情况下直接认定陈阳承担还款责任错误。3.2014年6月6日，农行河南省分行营业部向郑州市公安局桐柏路派出所报案称，发现有人冒用陈阳名字在农行开户办理信用卡，说明农行二七支行知晓他人冒用陈阳名义办理信用卡，其起诉陈阳要求偿还本息，显属恶意，不应当得到法律支持。4.原审送达程序违法，剥夺了陈阳的诉讼权利。5.农行二七支行在办理信用卡审核过程中，存在重大过失或者违规操作，该结果其也应承担责任。综上，请求再审发回重审或者依法改判驳回农行二七支行的诉讼请求。
农行二七支行再审答辩称，1.对于陈阳的信用卡办理符合信用卡办理程序。陈阳提供的材料真实合法有效，农行二七支行依法依规对其申请材料进行审查并核发信用卡。2.信用卡核发后，双方之间的合同关系成立且有效。3.陈阳应承担还款责任，且其在再审申请中自认偿还信用卡本金十万余元。综上，请求依法驳回陈阳的再审申请。
农行二七支行起诉请求：1.判令陈阳偿还其借款本金69357.09元，利息96167.90元、滞纳金11753.48元、消费手续费2089.80元（暂计算至2016年9月30日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计179368.27元；2.诉讼费用和实现债权等相关费用由陈阳承担。
一审查明，2012年5月29日，陈阳向农行二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。陈阳表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。陈阳声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权农行二七支行根据有关规定，对陈阳的基本信息和信用情况进行核查和披露。在农行二七支行营销人员的见证下，陈阳在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（陈阳）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。陈阳的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××43，信用额度200000元。之后，陈阳使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2016年9月30日陈阳尚欠信用卡透支额179368.27元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币69357.09元。后农行二七支行向陈阳催收未果，遂诉至该院。
一审认为，陈阳向农行二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与农行二七支行达成合意，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。陈阳在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但陈阳逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合陈阳的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对农行二七支行请求判令陈阳偿还本金，并支付利息及消费手续费的主张该院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对农行二七支行诉请的滞纳金，该院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决：一、被告陈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金人民币69357.09元，利息96167.90元、滞纳金11753.48元、消费手续费2089.80元（上述金额暂计算至2016年9月30日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。案件受理费3888元，公告费260元，由农行二七支行负担50元，由陈阳负担4089元。
本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：案外人刘成柱因涉嫌信用卡诈骗向公安机关供述，陈阳的母亲因需要办理贷款业务，将陈阳的身份证复印件、行车证复印件、房产证复印件等个人资料交给刘成柱。后贷款没有办成，刘成柱以陈阳的名义办理本案所涉信用卡一张，该信用卡未交付给陈阳及其母亲，后被他人冒用并恶意透支。2014年6月6日，农行河南省分行营业部向郑州市公安局桐柏路分局报案称，其发现有人冒用陈阳的身份办理信用卡并进行恶意透支。
本院再审认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。在信用卡业务中，办卡客户向银行申请办理信用卡业务后，依法与银行之间成立信用卡合同关系。办卡客户应依据合同及相关信用卡章程的规定使用信用卡，在出现信用卡消费透支的情况下负有偿还透支款及支付相关费用的合同义务。本案中，以陈阳名义办理的农行信用卡系他人冒用陈阳身份资料办理又恶意透支，有案外人在公安机关的供述为证，陈阳并非本案信用卡合同的主体，故不应承担偿还款项的责任。农行二七支行要求陈阳偿还借款及相关费用的主张不能成立，本院不予支持，因已经向公安机关报案，应继续通过刑事途径追偿。
综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1098号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的诉讼请求。
一审案件受理费3888元，公告费260元，再审案件受理费3283元，共计7431元，由中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年九月三日
书记员 徐丹丹