wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19904号
原告：方春华，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍地址湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：方太军，男，系原告弟弟。
被告：深圳市罗诚投资服务有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2058号旭飞华达园裙楼303-1，统一社会信用代码91440300279305126H。
法定代表人：陈志峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴妍华，女，系该公司员工。
原告方春华与被告深圳市罗诚投资服务有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方春华的委托诉讼代理人方太军、被告深圳市罗诚投资服务有限公司的委托诉讼代理人吴妍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春华向本院提出诉讼请求：1.被告共同承担补充清偿责任，偿还原告工资款8840元及加倍利息；2.被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：根据深罗劳仲案（2006)第792号仲裁裁决书所确定的权利义务，深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂（以下简称罗诚金璇加工厂）应向原告支付各项工资共计8840元及加倍利息。该公司外方股东雄兴贸易公司对上述裁决事项承担补充清偿责任。原告已向深圳市罗湖区人民法院申请对公司实施强制执行。经查被执行人现已经没有经营下落不明。被执行人是“三来一补”企业，其中方股东是被告深圳市罗诚投资服务有限公司（以下简称深圳市罗诚公司），其他投资者是深圳市罗湖区罗诚投资服务有限公司（以下简称罗湖区罗诚公司），外方投资者是雄兴贸易公司。因此原告特此提起诉讼。
被告深圳市罗诚公司辩称，1.罗诚金璇加工厂是“三来一补”企业，属非法人企业，经由外经贸部门批准并报工商管理部门登记备案成立，成立的目的是承接外方（即雄兴贸易公司）指定的加工生产任务；2.罗诚金璇加工厂由外方雄兴贸易公司投资并进行经营管理，工厂生产所需设备、物料由外方不作价保税进口，产品由外方负责外销，工资等费用支出由外方结转工缴费支付；3.被告作为中方和商务单位，不对罗诚金璇加工厂进行任何资本或资产投入，即不占有股份，也不分享红利。作为中方，被告主要是改善外方的投资环境，协助外方办理投资相关事宜，并收取一定的规费。作为商务单位，被告主要是代外方办理进出口业务，并收取一定的代理费。综上所述，被告并非罗诚金璇加工厂股东，对罗诚金璇加工厂欠原告工资不负清偿责任，故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：
一、原告方春华与罗诚金璇加工厂、雄兴贸易公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会于2007年1月9日作出深罗劳仲案（2006）第792号仲裁裁决书，裁决罗诚金璇加工厂应于裁决生效之日向方春华支付2006年10月至11月工资、2006年7月加班工资、2006年8月至9月加班工资、2006年10月1日至3日加班工资、2006年10月至11月份双休日加班工资、2006年10月至11月份延长工作时间加班工资及以上总额的25%经济补偿金共计8840.98元，雄兴贸易公司对上述裁决事项承担补充清偿责任。
该裁决生效后，原告向本院申请强制执行，因被执行人均下落不明，且暂无财产可供执行，原告也同意该案中止执行，故本院于2007年5月30日作出（2007）深罗法劳执二字第367号民事裁定书，裁定中止执行。
2017年，原告向本院申请追加本案被告即深圳市罗诚公司作为上述执行案件的被执行人，本院于2017年8月24日作出（2017）粤0303执异95号执行裁定书，查明“三来一补”企业罗诚金璇加工厂中方单位为被告深圳市罗诚公司，外方单位为雄兴贸易公司，商务单位为罗湖区罗诚公司，罗诚金璇加工厂于2006年6月7日变更后的股东为：罗湖区罗诚公司（0%）、雄兴贸易公司（0%）、深圳市罗诚公司（0%），并认定原告要求追加中方单位为被执行人没有法律依据，对其追加申请不予支持，依法裁定驳回原告追加深圳市罗诚公司为上述执行案件被执行人的申请。
二、罗诚金璇加工厂成立于1991年8月23日，经济性质为来料加工企业，负责人为刘少宏，有效期限至2009年8月10日，中方单位为被告深圳市罗诚公司，外方单位为雄兴贸易公司，商务单位为罗湖区罗诚公司。罗诚金璇加工厂于2006年6月7日变更后的股东为：罗湖区罗诚公司（0%）、雄兴贸易公司（0%）、深圳市罗诚公司（0%）。
以上事实，有仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书、工商登记信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据法律规定，公司在解散事由出现后，公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可以主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可以主张其对公司债务承担连带清偿责任。
具体到本案中，原告主张被告深圳市罗诚公司为罗诚金璇加工厂的股东，依法应对该加工厂的债务承担补充清偿责任，本院认为，首先，罗诚金璇加工厂为来料加工企业，其并非《中华人民共和国公司法》中所规范的公司，在该企业停业、歇业后，是否需要对其进行清算、清算义务主体是谁并无相关法律规定；其次，退一步讲，即使参照《中华人民共和国公司法》对罗诚金璇加工厂进行清算，被告深圳市罗诚公司作为该加工厂的中方单位，仅为外方单位提供厂房、劳力等投资环境并收取工缴费，被告并非该加工厂的投资主体，原告提交的证据未能证明被告参与了该加工厂的投资经营，应承担举证不能的不利后果。
综上，被告并非本案纠纷的适格主体，对原告的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方春华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 梁进荣
人民陪审员 郑翠云
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵中山
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初97号
原告：熊某，男，汉族，1971年7月1日生，户籍地址湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：杨福田，广东商达（福田）律师事务所律师。
被告：深圳市华润通科技有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1806A室，统一社会信用代码91440300733067704U。
法定代表人：刘林海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：贺双龙，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文香，广东扬权律师事务所实习律师。
原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1、请求法院判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金189000元；2、本案原告聘请律师花费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由本案承担。被告请求判决：1、被告无需支付原告37538元工资；2、由原告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2006年9月27日。
二、职务：生产主管。
三、劳动合同签订情况：双方曾签订了期限为2006年12月27日至2007年12月27日的劳动合同。
四、2015年起的工资约定情况：9000元／月。
五、拖欠2016年7月至11月20日工资金额：37538元。
六、劳动关系解除情况：原告主张2016年11月13日，老板找其谈话，称公司运营困难，让其自主找出路。原告在被告处最后工作至2016年11月15日，于2016年11月18日申请仲裁，并要求支付解除无固定期限劳动合同的补偿金。原告在仲裁询问其劳动关系是否解除时称：“没有”。在仲裁庭审最后陈述时称：因公司拖欠工资，解除劳动合同，索赔补偿金。被告为原告缴交社保至2016年11月份。
本院认为，原告在庭审时解释其称劳动关系是否解除时，回答“没有”是因为被告没有明确同意解除并给予通知函，该回答与原告在仲裁的请求及陈述并不一致，对原告在本院庭审时的解释，本院予以采信。并不能因此认定双方劳动关系并未解除。原告在申请仲裁时请求了解除劳动合同的经济补偿金，且在陈述时明确主张因被告拖欠工资解除劳动合同，要求补偿金。本院认定双方之间的劳动关系已经于2016年11月18日解除，解除原因系被告拖欠工资，原告提出解除劳动合同。被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金，具体金额为94500元（9000元／月×10.5个月）。
七、仲裁情况：
原告于2016年11月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、拖欠工资金额37538元（2016年7月1日至11月20曰）；2、解除无固定劳动合同补偿金189000元。该委员会于2016年12月15日作出深罗劳人仲案（2016）2045号仲裁裁决书，裁决：、一、被告深圳市华润通科技有限公司于本裁决生效之起三曰内补足支付原告熊又平2016年7月至11月20日工资37538元;2、驳回熊又平的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
八、其他需说明的情况：
1、原告因本案劳动争议支出律师费5000元，根据本案审理情况，本院酌定被告向原告支付律师费3000元。
2、被告提交了原告的入职材料，主张原告冒用案外人朱志锋的名义入职。原告对入职材料的真实性予以确认，称被告对其该情况是明知的，且在缴交社保时系以其本人名义缴交的。社保记录载明被告为原告缴交了社会保险，被告向原告出具的通告函上也均载明原告名字。本院认为，被告在对原告入职时冒用他人名义行为是明知的，且其后来在发放通知及缴交社保均是以原告本人名义，其以实际行为表明其已经认可原告本人为其公司员工，原告也实际为被告提供了劳动，被告再以此为由来否认其与原告之间实际建立的劳动关系，免除其应承担的法律责任，本院不予支持。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华润通科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告熊某2016年7月至11月20日期间的工资人民币37538元；
二、被告深圳市华润通科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告熊某解除劳动关系的经济补偿金人民币94500元；
三、被告深圳市华润通科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告熊某律师费人民币3000元；
四、驳回原告熊某的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市华润通科技有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 黄声涵
人民陪审员 曹堂兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初7343-7350号
原告：吕建明，男，1981年3月27日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，
被告：华润万家有限公司，住所深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：李峰。
被告：福建大茂食品工业有限公司，住所漳浦县绥安工业开发区，统一社会信用代码91350623611470490J。
法定代表人：蔡尚贤。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷八案过程中，原告于2018年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建明撤回起诉。
本八案案件受理费人民币200元，由原告吕建明承担。
审判员 兰榕燕
二〇一八年三月十八日
书记员 吴海芬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1110号
原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地址四川省蒲江县，
被告：深圳市顶上厨具有限公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路2080号湖臻大厦3楼303室，统一社会信用代码91440300750479460N。
法定代表人：陈育谋。
委托诉讼代理人：李志尧，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司职员。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。2018年1月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告自行负担。
审判员 高熙
二〇一八年一月二十九日
书记员 王岩
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初490号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人：黎某，任公司董事长。
诉讼委托代理人：王某，系该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：李某，住甘肃省成县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 姚茂贤
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨 建
书 记 员 贾思扬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3310号
原告：李丽娟，女，汉族，1957年9月12日出生，身份证住址广州市东山区，
委托代理人：丁黎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201611703391。
委托代理人：张航，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市红福股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦25楼02-03单元，统一社会信用代码：914403005907444478。
法定代表人：左山盘。
被告：永顺县富远矿业有限责任公司，住所地湖南省永顺县灵犀镇河西街351号，统一社会信用代码：91433127680308956A。
法定代表人：刘靖华。
被告：济宁市建工招标有限责任公司，住所地：济宁市济安桥北路59号，统一社会信用代码：743391807。
法定代表人：左山盘。
被告：左山盘，男，汉族，1963年3月29日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，
被告：周炳宇，男，汉族，1968年7月30日出生，身份证住址浙江省象山县，
原告李丽娟诉被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告未按缴费通知要求预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵亚飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初3310号原告：李丽娟，女，汉族，1957年9月12日出生，身份证住址广州市东山区，委托代理人：丁黎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201611703391。委托代理人：张航，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市红福股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦25楼02-03单元，统一社会信用代码：914403005907444478。法定代表人：左山盘。被告：永顺县富远矿业有限责任公司，住所地湖南省永顺县灵犀镇河西街351号，统一社会信用代码：91433127680308956A。法定代表人：刘靖华。被告：济宁市建工招标有限责任公司，住所地：济宁市济安桥北路59号，统一社会信用代码：743391807。法定代表人：左山盘。被告：左山盘，男，汉族，1963年3月29日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，被告：周炳宇，男，汉族，1968年7月30日出生，身份证住址浙江省象山县，原告李丽娟诉被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告未按缴费通知要求预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  赵亚飞二〇一八年二月二十四日书记员  黄晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1573号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德兴盛支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈路碧桂园售楼部侧。
负责人：杜结莹。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被告：张玉霞，女，1969年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德兴盛支行诉被告张玉霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告张玉霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还租赁保管箱并腾空箱内物品;2.被告向原告支付租金1898.09元及滞纳金2050.84元（滞纳金从2011年9月1日按保管箱年租金标准的千分之三计至2017年12月11日，以后租金、滞纳金计至清还之日），扣除押金298元后，两项相加实际为3650.93元；3.原告无须向被告返还押金298元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订保管箱租赁协议，约定租用原告箱号为C11613的保管箱，初始租金为298元/年。被告从2011年9月1日起欠缴租金，至2017年12月11日欠租金及滞纳金共3650.93元。被告逾期支付租金行为已构成违约，原告有权解除合同，没收被告交付的押金，并要求被告支付拖欠的租金及滞纳金。
诉讼中，原告提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《保管箱租用合同》、《租用保管箱申请书》等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，且互相佐证，能够反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方在《保管箱租用合同》中约定：被告应在租用的保管箱到期日前办理续租或退租手续并交纳租金，被告逾期退租，原告以该箱年租金的0.5%比例按每逾期一天收取滞纳金，滞纳金可在押金中扣除；租用期满前，被告未办理续租或退租手续的，仍应按实际使用期按当时新的租金收费标准交纳租金，同时原告有权按日向被告收取年租金0.5%的滞纳金；自租期届满之日起三个月内被告未办理退租手续又示办理续租手续的，原告可直接扣收押金，以抵扣租金。
本院认为，原、被告签订《保管箱租用合同》，由被告向原告租用保管箱，合同期限至2010年2月18日。该合同合法有效，对双方均有法律约束力。该合同约定，被告应在租用期满前办理续租手续并交纳租金。被告自租用期间届满之日起三个月未办理退租或续租手续的，按实际使用期当时的租金收费标准交纳租金，并交纳逾期租金的日千分之五计算滞纳金,租金和滞纳金可在押金中扣除。合同到期后，原、被告没有签订新的合同，但被告未有向原告交还钥匙，仍继续使用租赁的保管箱，并在一段时期内向原告缴交租金。依照合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求解除上述合同，理由充分，本院予以支持，并认定该合同自本案应诉材料送达被告之日即2018年4月4日起解除。被告从2011年9月1日起欠缴租金，从2011年9月1日起的租金应于原告请求解除合同时即2018年4月4日一并支付。2018年4月5日起，由于双方合同已经解除，但在被告向原告交还保险箱前，应向原告支付继续使用至返还保管箱期间的占用费。经本院核算，被告从2011年9月1日起至2018年2月28日的租金共为1937元，原告收取了被告的押金298元，以押金抵扣该时段的租金后，被告尚需要向原告支付该时段的租金1639元及此后的租金和占用费。
双方在合同中约定中，如被告不办理退租手续，又不按时缴纳租金的，原告有权按日千分之五计收滞纳金，原告据此向本院主张按日千分之三计算滞纳金。经本院核算，按日千分之三计算滞纳金，该标准有所过高，对被告的惩罚明显过大，故本院根据实情加以酌情调整，该滞纳金自逾期日起按未缴租金的年利率24%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告张玉霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德兴盛支行返还租赁的保管箱（箱号为C11613）并腾空箱内物品；
二、被告张玉霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德兴盛支行支付租金1639元及滞纳金（租金暂计至2018年2月28日，自2018年3月1日起至实际返还保管箱之日止按年租金298元计算租金（占用费）；滞纳金自2011年9月1日起，按年利率24%，自每年应交租金次日起计至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德兴盛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 冯绮梅
人民陪审员 欧树玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 冯淑娴
郭翰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1566号
原告：刘云，男，个体工商户。
被告：范孝仁，男。
原告刘云与被告范孝仁保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还电动车款3000元；2、判令被告支付欠款利息300元；3、判令被告承担追要欠款租车费500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月24日，被告和朋友从原告处购买一辆金箭牌电动车，车款3000元。因被告资金未到位，由被告担保三天付清，并写下欠条。原告多次索要车款无果，遂诉至法院。
本院认为，根据原告提交的欠条，买卖合同的出卖方是肃州区赛沺电瓶维修店。原告为索要车款诉至法院，但肃州区赛沺电瓶维修店登记的经营者是李华明，现原告刘云作为原告起诉被告，属原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘云的起诉。
案件受理费25元，退付原告刘云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年七月四日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1566号原告：刘云，男，个体工商户。被告：范孝仁，男。原告刘云与被告范孝仁保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还电动车款3000元；2、判令被告支付欠款利息300元；3、判令被告承担追要欠款租车费500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月24日，被告和朋友从原告处购买一辆金箭牌电动车，车款3000元。因被告资金未到位，由被告担保三天付清，并写下欠条。原告多次索要车款无果，遂诉至法院。本院认为，根据原告提交的欠条，买卖合同的出卖方是肃州区赛沺电瓶维修店。原告为索要车款诉至法院，但肃州区赛沺电瓶维修店登记的经营者是李华明，现原告刘云作为原告起诉被告，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘云的起诉。案件受理费25元，退付原告刘云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年七月四日书记员王雅洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初505号
原告：李志勇，男，汉族，1971年6月7日出生，住佛山市南海区。
被告：林湛，男，汉族，1984年7月2日出生，住广州市番禺区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有生意往来，原告向被告供应氯化钾、硼酸等化工材料。被告至今尚欠原告货款60808元未付，该款经原告多次催收未果。请求判令:1.被告向原告支付货款60808元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，且能相互印证，可作为本案定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款60808元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林湛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60808元予李志勇。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取1320.2元（李志勇已预交），由林湛负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李志勇，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 陆伟锵
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄嘉裕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4068号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：郑建群，男，汉族，1979年10月5日出生，住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑建群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年5月14日，原告与被告郑建群签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150515000083号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告郑建群提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年11月15日到2015年11月22日共向被告发放了3笔贷款，截止到2017年2月10日每笔贷款的金额和还款情况如下：贷款金额合计50000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，拖欠本金合计50000元，拖欠利息合计13182.34元，拖欠复利合计1631.1元。从2015年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150515000083号《个人信用额度贷款合同》。二、被告郑建群向原告偿还借款本金人民币50000元、利息13182.34元、复利1631.1元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年5月14日，原、被告、签订了编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150515000083号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告郑建群提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年11月15日至2015年11月22日期间向被告发放了3笔贷款，贷款金额共计50000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠原告借款本金人民币50000元、利息13182.34元、复利1631.1元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑建群于2015年5月14日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150515000083号的《个人信用额度贷款合同》。
二、被告郑建群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币50000元、利息13182.34元、复利1631.1元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。
案件受理费1420元（原告已预交），由被告郑建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月九日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 张 耀
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保17号
申请人：许柏润，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东=省惠州市惠城区。
被申请人：钟新贵，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。
申请人许柏润与被申请人钟新贵民间借贷纠纷一案，申请人许柏润于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人钟新贵名下的位于惠东县稔山镇贵仔埔沙仔田住宅区第三排第五座的国有土地使用权[国有土地使用证号：（2004）140002，面积为99平方米]及地上建筑物（三层建筑面积约300平方米），查封登记在被申请人钟新贵名下的位于惠东县平山华侨城文化广场西南侧惠东中航城一期6栋2单元18、19层1801号房(房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积为265.82平方米)的房产，上述查封价值以240万元为限。申请人许柏润提供登记在其名下的位于惠东县吉隆镇广汕公路边的房产（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为740.7平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人许柏润的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟新贵名下的位于惠东县稔山镇贵仔埔沙仔田住宅区第三排第五座的国有土地使用权[国有土地使用证号：（2004）140002，面积为99平方米]及地上建筑物（三层建筑面积约300平方米）。查封期限为三年。
二、查封被申请人钟新贵名下的位于惠东县平山华侨城文化广场西南侧惠东中航城一期6栋2单元18、19层1801号房(房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积265.82平方米)的房产。查封期限为三年。
三、查封申请人许柏润名下的位于惠东县吉隆镇广汕公路边的房产（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为740.7平方米）。查封期限为三年。
在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 彭崇峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄浩芳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保17号申请人：许柏润，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东=省惠州市惠城区。被申请人：钟新贵，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。申请人许柏润与被申请人钟新贵民间借贷纠纷一案，申请人许柏润于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人钟新贵名下的位于惠东县稔山镇贵仔埔沙仔田住宅区第三排第五座的国有土地使用权[国有土地使用证号：（2004）140002，面积为99平方米]及地上建筑物（三层建筑面积约300平方米），查封登记在被申请人钟新贵名下的位于惠东县平山华侨城文化广场西南侧惠东中航城一期6栋2单元18、19层1801号房(房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积为265.82平方米)的房产，上述查封价值以240万元为限。申请人许柏润提供登记在其名下的位于惠东县吉隆镇广汕公路边的房产（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为740.7平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人许柏润的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人钟新贵名下的位于惠东县稔山镇贵仔埔沙仔田住宅区第三排第五座的国有土地使用权[国有土地使用证号：（2004）140002，面积为99平方米]及地上建筑物（三层建筑面积约300平方米）。查封期限为三年。二、查封被申请人钟新贵名下的位于惠东县平山华侨城文化广场西南侧惠东中航城一期6栋2单元18、19层1801号房(房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积265.82平方米)的房产。查封期限为三年。三、查封申请人许柏润名下的位于惠东县吉隆镇广汕公路边的房产（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为740.7平方米）。查封期限为三年。在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  彭崇峰二〇一八年一月二十三日书记员  黄浩芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4057号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：谢飞课，男，汉族，1987年11月16日出生，住址：广东省和平县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢飞课金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年7月2日，原告与被告谢飞课签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140709000440号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年10月1日，共向被告发放了4笔贷款，截止到2017年2月9日每笔贷款的金额和还款情况如下：贷款金额共计50990元，贷款期限均为三个月，贷款利率均为年利率15.12%，被告共计归还本金1700元、利息1708.83元，共计拖欠本金49290元、利息12940.78元、复利1560.84元。从2016年1月1日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140709000440号《个人信用额度贷款合同》。二、被告谢飞课向原告偿还借款本金人民币49290元、利息12940.78元、复利1560.84元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月2日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140709000440号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年10月1日向被告发放了4笔贷款，贷款金额共计50990元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠原告借款本金人民币49290元、利息12940.78元、复利1560.84元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢飞课于2014年7月2日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140709000440号的《个人信用额度贷款合同》。
被告谢飞课应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币49290元、利息12940.78元、复利1560.84元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。
案件受理费1395元（原告已预交），由被告谢飞课负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 黄 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10946号
原告：广东某地律师事务所，住所地深圳市罗湖区。
负责人：王某林。
委托诉讼代理人：傅小亮，广东盈商律师事务所律师。
被告：文某辉，男，1954年2月4�出生，A）。
原告广东某地律师事务所与被告文某辉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东某地律师事务所撤回起诉。
本案受理费人民币7877元，减半收取人民币3938.5元,由原告广东某地律师事务所负担。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 李丽慧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 欧阳丽
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初859号
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
法定代表人刘海鸿。
委托诉讼代理人王珍丽。
委托诉讼代理人张弛。
被告尹根军。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告尹根军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人王珍丽、张弛到庭参加诉讼，被告尹根军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还信用卡恶意透支本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元，及后续产生的利息、违约金等。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行称，2013年6月14日被申请人尹根军成功申请一张信用卡，卡号62×××83，被申请人卡激活后透支，截至2016年5月23日仍然拖欠我行本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元。因拖欠我行信用卡透支款已超过规定期限，经我行电话、上门催收共计7次，持卡人不明原因电话停机，家中找不到人，多方查找也联系不到持卡人，该信用卡已拖欠天数165天，至今未还款，为维护金融债权，保证国家信贷资金按期，特诉至法院，望法院支持原告诉请。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证明自己的主张提供如下证据：
1、信用卡申请资料、交易明细，证明被告尹根军信用卡申请过程及使用情况。
2、催收台账、催收资料、贷记卡透支客户尹根军上门催收的情况说明、催收照片、垂杨镇前双炉村委会出具的证明，证明原告工作人员催收情况及被告尹根军的情况。
3、被告尹根军的身份证复印件，证明被告尹根军的身份。
被告尹根军经本院公告程序传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日被告尹根军在原告单位东进分理处，以汽车为资质，申请并填写申请资料，申请信用卡一张，被告在申请材料上签字并在载明栏上亲自书写“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚该卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，经原告审查后，于2013年6月13日审核通过并建立开卡账户，授信额度1万元，被告尹根军开卡后信用较好，一直循环使用至2015年，2015年9月29日透支8736.79元，同日还款1000元，当日又消费991.71元，2015年10月27日还款500元，2016年3月15日、5月6日从被告尹根军的存款分两次共计扣划29.75元，原告在被告透支后多次对被告进行催收，被告均未还款。经查，截至2016年5月7日被告尹根军尚欠原告本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元。
本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡章程中的各项规定，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的义务。截至2016年5月7日被告尹根军尚欠原告本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元。被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对2016年5月7日之后的透支利息及滞纳金，应依据双方的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹根军应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡产生的透支本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元（截止到2016年5月7日）;从2016年5月7日起产生的透支利息、滞纳金以原告信用卡业务系统计算的实际金额为准计付至被告清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹根军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
代理审判员 郝倩倩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初859号
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行,住所地南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
法定代表人刘海鸿，该行行长。
委托诉讼代理人王珍丽，该行客户部副经理。
委托诉讼代理人张弛，该行客户部客户经理。
被告尹根军，女，1972年7月26日出生，汉族，住南宫市。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告尹根军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人王珍丽、张弛到庭参加诉讼，被告尹根军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还信用卡恶意透支本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元，及后续产生的利息、违约金等。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行称，2013年6月14日被申请人尹根军成功申请一张信用卡，卡号62×××83，被申请人卡激活后透支，截至2016年5月23日仍然拖欠我行本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元。因拖欠我行信用卡透支款已超过规定期限，经我行电话、上门催收共计7次，持卡人不明原因电话停机，家中找不到人，多方查找也联系不到持卡人，该信用卡已拖欠天数165天，至今未还款，为维护金融债权，保证国家信贷资金按期，特诉至法院，望法院支持原告诉请。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证明自己的主张提供如下证据：
1、信用卡申请资料、交易明细，证明被告尹根军信用卡申请过程及使用情况。
2、催收台账、催收资料、贷记卡透支客户尹根军上门催收的情况说明、催收照片、垂杨镇前双炉村委会出具的证明，证明原告工作人员催收情况及被告尹根军的情况。
3、被告尹根军的身份证复印件，证明被告尹根军的身份。
被告尹根军经本院公告程序传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日被告尹根军在原告单位东进分理处，以汽车为资质，申请并填写申请资料，申请信用卡一张，被告在申请材料上签字并在载明栏上亲自书写“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚该卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，经原告审查后，于2013年6月13日审核通过并建立开卡账户，授信额度1万元，被告尹根军开卡后信用较好，一直循环使用至2015年，2015年9月29日透支8736.79元，同日还款1000元，当日又消费991.71元，2015年10月27日还款500元，2016年3月15日、5月6日从被告尹根军的存款分两次共计扣划29.75元，原告在被告透支后多次对被告进行催收，被告均未还款。经查，截至2016年5月7日被告尹根军尚欠原告本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元。
本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡章程中的各项规定，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的义务。截至2016年5月7日被告尹根军尚欠原告本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元。被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对2016年5月7日之后的透支利息及滞纳金，应依据双方的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹根军应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡产生的透支本金8198.05元，利息534.67元、滞纳金433.60元、消费手续费209.68元，共计9376.70元（截止到2016年5月7日）;从2016年5月7日起产生的透支利息、滞纳金以原告信用卡业务系统计算的实际金额为准计付至被告清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹根军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
代理审判员 郝倩倩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1566号
原告靳国强，男，1956年11月22日出生，汉族。
委托代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被告赵志刚，男，1963年11月3日出生，汉族。
委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所律师。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告康达精密齿轮股份有限公司。住所地：河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所律师。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
原告靳国强诉被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳国强及其委托代理人齐勇智，被告赵志刚及康达公司的共同委托代理人赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告赵志刚向原告借款现金15万元，承诺月息1.2分，保证于2014年5月20日前偿还，并由被告康达公司作保证人。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：二被告连带偿还借款本金15万元，并按照月息1.2分的标准，从2014年9月1日起支付至判决确定还款之日止。
被告赵志刚辩称，原告借款没有转账凭证，只有借条。如果借款真实，被告方愿意承担，如果借款不真实，被告方不予承担。借款时是现金支付，由于被告赵志刚本人在外面的欠款比较多，其本人表示这笔款项是否收到他忘记了。
被告康达公司辩称，已经超出保证期限，不再承担保证责任。
经审理查明，被告赵志刚于2013年12月30日向原告借款15万元，出具有借条。该借条载明：“今借到靳国强人民币壹拾伍万元整，月息1.2分。2014.5.20号前还完”。被告康达公司在保证人处加盖印章。原告自认被告赵志刚支付利息至2014年8月。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志刚向原告借款人民币15万元，约定月息1.2分，于2014年5月20日前偿还。借款到期后，被告赵志刚未予偿还。现原告主张被告赵志刚偿还借款本金15万元，并按照月息1.2分的标准，支付自2014年9月1日起至判决确定还款之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告康达公司作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告康达公司应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告康达公司承担保证责任。本案中，原告未在相应的保证期间要求被告康达公司承担保证责任，被告康达公司依法免除保证责任。故原告主张被告康达公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵志刚偿还原告靳国强借款人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年9月1日起至判决确定还款之日止，按照月息1.2分的标准计算）；
二、驳回原告靳国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张静涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1566号
原告靳国强，男，1956年11月22日出生。
委托代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被告赵志刚，男，1963年11月3日出生。
委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所律师。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告康达精密齿轮股份有限公司。住所地：河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所律师。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
原告靳国强诉被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳国强及其委托代理人齐勇智，被告赵志刚及康达公司的共同委托代理人赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告赵志刚向原告借款现金15万元，承诺月息1.2分，保证于2014年5月20日前偿还，并由被告康达公司作保证人。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：二被告连带偿还借款本金15万元，并按照月息1.2分的标准，从2014年9月1日起支付至判决确定还款之日止。
被告赵志刚辩称，原告借款没有转账凭证，只有借条。如果借款真实，被告方愿意承担，如果借款不真实，被告方不予承担。借款时是现金支付，由于被告赵志刚本人在外面的欠款比较多，其本人表示这笔款项是否收到他忘记了。
被告康达公司辩称，已经超出保证期限，不再承担保证责任。
经审理查明，被告赵志刚于2013年12月30日向原告借款15万元，出具有借条。该借条载明：“今借到靳国强人民币壹拾伍万元整，月息1.2分。2014.5.20号前还完”。被告康达公司在保证人处加盖印章。原告自认被告赵志刚支付利息至2014年8月。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志刚向原告借款人民币15万元，约定月息1.2分，于2014年5月20日前偿还。借款到期后，被告赵志刚未予偿还。现原告主张被告赵志刚偿还借款本金15万元，并按照月息1.2分的标准，支付自2014年9月1日起至判决确定还款之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告康达公司作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告康达公司应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告康达公司承担保证责任。本案中，原告未在相应的保证期间要求被告康达公司承担保证责任，被告康达公司依法免除保证责任。故原告主张被告康达公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵志刚偿还原告靳国强借款人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年9月1日起至判决确定还款之日止，按照月息1.2分的标准计算）；
二、驳回原告靳国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张静涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1566号
原告靳国强，男，1956年11月22日出生，汉族，河南省平顶山市体育运动学校副校长，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被告赵志刚，男，1963年11月3日出生，汉族，康达精密齿轮股份有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所律师。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告康达精密齿轮股份有限公司。住所地：河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所律师。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
原告靳国强诉被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳国强及其委托代理人齐勇智，被告赵志刚及康达公司的共同委托代理人赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告赵志刚向原告借款现金15万元，承诺月息1.2分，保证于2014年5月20日前偿还，并由被告康达公司作保证人。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：二被告连带偿还借款本金15万元，并按照月息1.2分的标准，从2014年9月1日起支付至判决确定还款之日止。
被告赵志刚辩称，原告借款没有转账凭证，只有借条。如果借款真实，被告方愿意承担，如果借款不真实，被告方不予承担。借款时是现金支付，由于被告赵志刚本人在外面的欠款比较多，其本人表示这笔款项是否收到他忘记了。
被告康达公司辩称，已经超出保证期限，不再承担保证责任。
经审理查明，被告赵志刚于2013年12月30日向原告借款15万元，出具有借条。该借条载明：“今借到靳国强人民币壹拾伍万元整，月息1.2分。2014.5.20号前还完”。被告康达公司在保证人处加盖印章。原告自认被告赵志刚支付利息至2014年8月。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志刚向原告借款人民币15万元，约定月息1.2分，于2014年5月20日前偿还。借款到期后，被告赵志刚未予偿还。现原告主张被告赵志刚偿还借款本金15万元，并按照月息1.2分的标准，支付自2014年9月1日起至判决确定还款之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告康达公司作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告康达公司应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告康达公司承担保证责任。本案中，原告未在相应的保证期间要求被告康达公司承担保证责任，被告康达公司依法免除保证责任。故原告主张被告康达公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵志刚偿还原告靳国强借款人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年9月1日起至判决确定还款之日止，按照月息1.2分的标准计算）；
二、驳回原告靳国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张静涵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03547号
申请执行人王志，个体户。
被执行人龚鲲鹏，居民。
被执行人甄莉，居民。
被执行人龚鹏飞，邳州市人民医院城北分院康复医疗科医生。
申请执行人王志与被执行人龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月4日作出（2014）邳民初字第2306号民事判决书：一、被告龚鲲鹏、甄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王志借款本息30900元及违约金（以3万元为本金，自2011年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付4900元）。二、被告龚鹏飞对被告龚鲲鹏、甄莉的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取500元，由被告龚鲲鹏、甄莉负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人王志于2014年11月7日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人龚鲲鹏长期外出，甄莉下岗无工作，龚鹏飞工资账户被本院另案执行冻结，对被执行人银行开户情况进行查询仅发现小额账户，无可供执行存款，申请人王志表示无法提供其他可供执行财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞无其他财产可供执行，申请人王志表示无法提供其他可供执行财产线索，并同意对本案终结执行。致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第03547号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年四月七日
书记员 张苗苗
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第00048号
原告段金萍，女，1962年7月19日出生，汉族。
被告段红星，男，成年，汉族。
原告段金萍与被告段红星民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告段红星公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金萍到庭参加了诉讼，被告段红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告向其借款1万元，借款期限一个月，至今未还款。请求依法判令被告归还借款1万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：提供借条一份，证明被告借其现金1万元整。
被告未向本院提供证据材料，未质证。
认证意见：被告段红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到段金萍壹万元整。（10000）段红星2013.6.17”，该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款1万元，有被告给原告出具的借条为证，予以确认。现原告要求被告归还其1万元借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红星于本判决生效后十日内归还原告段金萍10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 翟珊珊
二〇一四年七月七日
书 记 员 史芳芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更505号
罪犯廖声华，男，1990年3月2日出生，侗族，初中文化，无业。原住贵州省从江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省从江县人民法院于2012年11月26日和2014年7月21日分别作出（2012）从刑初字第66号刑事判决和（2014）从刑执撤字第1号刑事裁定，认定被告人廖声华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2014年11月26日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年7月22日起至2017年2月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，2016年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年12月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖声华在2014年12月至2015年12月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖声华减去有期徒刑6个月（刑期自2014年7月22日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年四月二十日
书记员 龚令元
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初995号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王爱民，男，1971年6月23日出生于太原市，汉族，本科文化，群众，住太原市，身份证号：。2016年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月13日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]915号起诉书指控被告人王爱民犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。太原市小店区人民�察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人王爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年7月20日上午8时左右，被告人王爱民随朋友王庆华到太原市小店区体育西路圆梅园商务楼找被害人覃某（另案处理），向覃某索要王庆华的欠款。在此过程中，覃某、王庆华发生争吵，覃某欲下楼离开，王爱民遂上前阻止并与覃某扭打在一起，致双方不同程度受伤。经鉴定，覃某外伤致右上唇贯通创，皮肤瘢痕长度达1.1cm，其损伤构成轻伤二级；王爱民外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。
2016年9月12日，被告人王爱民与被害人覃某达成和解协议，由王爱民一方赔偿覃某人民币15000元，覃某对王爱民表示谅解。
上述事实，被告人王爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有被�人的报案材料及陈述笔录、到案经过、和解协议书、收款收条及谅解书、鉴定意见书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱民故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王爱民当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段金玉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1022号
罪犯张建。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2008年3月7日作出（2008）沧刑初字第3号刑事判决，以被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2022年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年4月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年6月29日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年6月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张建符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月15日至2014年10月25日期间共获表扬奖励八次；2014年7月25日、2015年1月14日共获记功奖励二次；被评为2012年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警何飞、陈磊及罪犯证明人尹华、叶德佳的证明材料等证据附卷予以证�。
本院认为，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2018年7月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年六月十八日
书记员 王梦瑶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终12号
上诉人（原审被告）中国有色金属长沙勘察设计院有限公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山北路**号。
法定代表人廖从荣，该公司执行董事长。
被上诉人（原审原告）李湘文。
原审被告胡向阳。
原审被告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司。住所地：娄底市钢城路。
法定代表人樊光亮。
上诉人中国有色金属长沙勘察设计院有限公司不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与李湘文之间不存在任何法律关系，本案应由被告住所地法院管辖；原裁定遗漏当事人娄底市××区黄泥塘建筑工程公司，并认定李湘文与上诉人签订《施工劳务分包合同》错误；李湘文恶意申请冻结上诉人银行账户并非法干预上诉人提供担保解冻银行存款，如该案继续在原审法院审理将无法得到公正判决。请求撤销原裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中的工程施工地在湖南涟钢厂内，李湘文虽未与中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司签订合同，但其现以实际施工人起诉要求支付工程款及利息，故本案的合同履行地位于娄底市××区，且本案中尚有其他被告的住所地亦在娄底市××区，原审法院作为合同履行地及部分被告住所地的人民法院应对本案具有管辖权。至于中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司提出李湘文恶意申请冻结银行账户并干预其提供担保解冻银行存款的问题，不属确定管辖法院的法定事由，本院在本管辖争议中依法不予审查。另原裁定书中未列明原审被告娄底市××区黄泥塘建筑工程公司应属漏写，不影响对案件管辖权的确定。综上，中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司认为本案应移送长沙市芙蓉区人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
代理审判员 李连春
代理审判员 李芳丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04932号
罪犯周成治，男，汉族，1981年1月12日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）瑶刑初字第00014号刑事判决，以被告人周成治犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周成治在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周成治在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周成治在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周成治减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年3月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49583号
原告李黎，男，1975年7月23日出生。
委托代理人赵艳，女，1986年3月25日出生。
被告北京馨·鹰体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路9号2号楼2层。
法定代表人张伟。
原告李黎与被告北京馨·鹰体育发展有限公司（以下简称馨鹰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李黎的委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告馨鹰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李黎诉称：2011年4月2日，我与馨鹰公司签订《2096高球通会籍购买协议》。协议约定，我签约后成为2096高球通记名会员，本会籍为终身会籍，享受2096高球通金卡会员服务，享有北京XX高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇，行权球场原则上不予调整，如因不可抗因素必须调整的，2096高球通将在网站会员专区及时公布，并通过短信告知。我支付了5.5万元会费，其中5000元为会员转让费。签约时，馨鹰公司承诺在北京有16个行权球场，但签约后馨鹰公司随意变更行权球场而不通知会员，甚至还告知行权球场中部分球场不能享受相应的会员优惠。现在我不能享受协议承诺的服务。协议中“高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉”、“俱乐部会员委员会会根据市场及发展状况，有权在不预先通知的情况下进行调整有关事项”、“本协议最终解释权归本公司所有”等条款，属于馨鹰公司的霸王条款，严重侵犯消费者的合法权益。综上，馨鹰公司严重违反协议约定、侵犯我合法权益，我多次向馨鹰公司主张权利，其均不予配合处理，失信于会员。且馨鹰公司未参加2012年年审，被工商局吊销营业执照，现在没有营业场所。馨鹰公司还随意关闭网站及后台服务。合同目的已无法实现，故我起诉要求解除双方签订的《2096高球通会籍购买协议》，馨鹰公司退还我会籍费5.5万元。
被告馨鹰公司未答辩。
经审理查明：馨鹰公司系从事体育运动项目经营、健身培训、企业管理咨询、企业策划、销售体育用品、服装等经营项目的有限责任公司。
2011年4月2日，李黎与馨鹰公司签订《2096高球通会籍购买协议》（下称《会籍协议》）。《会籍协议》约定，会籍类型为终身创始价格即50000元会员享有每场230元的击球权。年满18周岁的自然人、法人等购买2096高球通记名会籍，即可享受2096高球通的金卡会员服务，享有北京XX高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇；会籍一经购买不可退会；会籍购买之日起免收二年年费，会籍年费以当时购买会籍价格的4%计算，如因工作等原因一年以上无时间使用者，可申请为事假会员，申请当年免年费；会籍系联网服务，须通过全球通高尔夫服务专线4006992096或登录www.2096Golf.com网站提前预定，会员直接持卡至球场使用无效。
《会籍协议》“声明条款”内容为：本会籍指定行权球场原则上不予随意调整，如因球会合作关系调整或不可抗因素必须做出相应调整的，2096高球通将在www.2096Golf.com网站上会员专区及时公布，并通过短信及时告知；本会籍所有权益以本协议中文版为准，一经签署即代表已经明白并接受相关条款，高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉；本协议的最终解释权归本公司所有。
《会籍协议》记载的馨鹰公司地址为该公司的注册地址。
李黎向馨鹰公司支付了会籍费5.5万元。李黎称其未使用过会员卡，目前馨鹰公司的网站已被关闭。
2012年11月19日，馨鹰公司因未按规定参加年检，被吊销营业执照。目前该公司没有营业场所。
以上事实，有当事人当庭陈述、《2096高球通会籍购买协议》、会员卡、收据、馨鹰公司工商登记注册基本信息查询等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中馨鹰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。
当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。本案中，从《会籍协议》约定看，会员购买2096高球通会籍的目的是为了成为会员后以约定的优惠价格在签约球场打球。因此，较为稳定的签约球场以及优惠的价格是保障会员权益的重要条件。《会籍协议》的声明条款也明确约定馨鹰公司不得随意调整行权球场，如因不可抗因素调整应在网站上公告并短信通知会员。目前馨鹰公司营业执照被吊销不能合法经营，营业场所不存在，该公司下落不明，馨鹰公司实际已不能向会员提供服务，故本院支持李黎的解除《会籍协议》的诉请。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《会籍协议》解除后馨鹰公司应全额退还李黎已付会籍费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李黎与被告北京馨·鹰体育发展有限公司之间签订的《2096高球通会籍购买协议》；
二、被告北京馨·鹰体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告李黎会籍费人民币五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（原告李黎已预交588元，被告北京馨·鹰体育发展有限公司于本判决生效后7日内给付原告李黎588元，并于本判决生效后7日内交纳587元）。公告费260元，由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内给付原告李黎）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 王京玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尹 殷
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初91号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林希顺，男，汉族，1966年7月16日出生于平潭县，文盲，原系平潭县殡仪馆工作人员，住平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日由平潭县公安局决定取保候审。2017年5月12日本院决定继续取保候审。
辩护人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人林希顺犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员俞珊珊出庭支持公诉，被告人林希顺及其辩护人林盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日，被害人林某之妻李某因车祸去世，当日家属将遗体存放在平潭县医院太平间内，并在遗体上放置现金人民币1万元。次日，被告人林希顺作为平潭县殡仪馆工作人员，在协助法医勘查尸体时发现上述现金，后林希顺和死者家属把遗体和现金都移到冰棺里。为偿还他人债务，林希顺分别于2016年7月23日、25日、29日先后3次盗走冰棺内上述现金共计人民币3200元。案发后，平潭县殡仪馆代林希顺退还林某人民币3200元。
2016年7月30日，平潭县公安局刑事侦查大队民警在平潭县医院太平间抓获被告人林希顺，并从其身上扣押到人民币500元。
公诉机关认为，被告人林希顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林希顺3次盗窃，数额较大，酌定从重处罚；被告人林希顺到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且案发后平潭县殡仪馆已代林希顺退还赃款人民币3200元，可以从轻处罚；建议在拘役四个月至六个月的量刑幅度内处刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人林希顺在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单和发还清单，被害人林某的陈述及辨认笔录，现场方位图和现场照片，现场指认照片，赃款指认照片，到案经过，收条，前科查询证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人林盛对指控的事实和罪名亦无异议，提出被告人林希顺在工作场所盗窃且数额不大，自愿认罪，又系初犯，全部赃款已退还被害人，本人及妻儿身患疾病，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人林希顺以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案3起，窃取他人钱财共计人民币3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林希顺多次作案，酌情予以从重处罚。被告人林希顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，且全部被盗赃款已退还被害人林某，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人林盛的相关辩护理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林希顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条(?javascript:SLC(17010,72)?)拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初91号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林希顺，男，汉族，1966年7月16日出生于平潭县，文盲，原系平潭县殡仪馆工作人员，住平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日由平潭县公安局决定取保候审。2017年5月12日本院决定继续取保候审。辩护人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人林希顺犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员俞珊珊出庭支持公诉，被告人林希顺及其辩护人林盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月21日，被害人林某之妻李某因车祸去世，当日家属将遗体存放在平潭县医院太平间内，并在遗体上放置现金人民币1万元。次日，被告人林希顺作为平潭县殡仪馆工作人员，在协助法医勘查尸体时发现上述现金，后林希顺和死者家属把遗体和现金都移到冰棺里。为偿还他人债务，林希顺分别于2016年7月23日、25日、29日先后3次盗走冰棺内上述现金共计人民币3200元。案发后，平潭县殡仪馆代林希顺退还林某人民币3200元。2016年7月30日，平潭县公安局刑事侦查大队民警在平潭县医院太平间抓获被告人林希顺，并从其身上扣押到人民币500元。公诉机关认为，被告人林希顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林希顺3次盗窃，数额较大，酌定从重处罚；被告人林希顺到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且案发后平潭县殡仪馆已代林希顺退还赃款人民币3200元，可以从轻处罚；建议在拘役四个月至六个月的量刑幅度内处刑，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人林希顺在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单和发还清单，被害人林某的陈述及辨认笔录，现场方位图和现场照片，现场指认照片，赃款指认照片，到案经过，收条，前科查询证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人林盛对指控的事实和罪名亦无异议，提出被告人林希顺在工作场所盗窃且数额不大，自愿认罪，又系初犯，全部赃款已退还被害人，本人及妻儿身患疾病，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人林希顺以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案3起，窃取他人钱财共计人民币3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林希顺多次作案，酌情予以从重处罚。被告人林希顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，且全部被盗赃款已退还被害人林某，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人林盛的相关辩护理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林希顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 敏二〇一七年五月十七日书记员 闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条(?javascript:SLC(17010,72)?)拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03627号
原告谢某某（未成年人），男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人谢成云（谢某某之父），男，汉族，居民，住址同上。
被告盛莉，女，汉族，涪陵城七校老师，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号，组织机构代码71161137—7。
负责人袁隆庆，该支公司总经理。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某诉被告盛莉、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
审判员 王顺卿
二〇一四年七月二十三日
书记员 邓晓琴
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初42号
原告：张某。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：罗某甲。
委托代理人：李某甲，系被告的舅舅。
委托代理人：李某乙，系被告的姨夫。
原告张某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王业适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭淑红、被告罗某甲及其委托代理人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于2015年5月29日登记结婚，于2015年7月31日生一男孩罗某乙，现随被告生活。由于婚前接触时间短，同居发现怀孕，被迫登记结婚。后在共同生活期间，发现被告种种缺点，试着沟通未果，经常吵架。在分娩住院期间，被告不顾原告的感受，因病房问题与原告母亲发生争吵。2015年12月4日再次因生活琐事发生争吵，回娘家居住至今。原告认为没有建立起夫妻感情，没有和好可能，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩罗某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告罗某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告经媒人王某某、李某丙介绍相识，经过了解，被告辞去南方的工作到石家庄和原告一起，双方是自愿登记结婚。原、被告双方有了感情才在一起生活并生育了男孩。共同生活中因为双方家长在商谈交付楼款时发生争议，原、被告的夫妻感情没有破裂。如离婚，孩子几个月大，应由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2015年5月29日登记结婚，未举行结婚仪式，于2015年7月31日生一儿子罗某乙，现随被告生活。被告在原告处无个人财产，原告当庭表示放弃在被告处的个人财产，婚后无共同财产、共同债务。2015年正月初二被告给原告订婚礼3600元，农历四月领取结婚证后被告给原告彩礼3.6万元，三金6000元，经中间人交付共45600元。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原、被告在离婚问题上各执己见，调解无效。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，同居生活并登记结婚，生育了一个儿子，培养建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 王 业
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾猛猛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1962号
申请执行人章文元。
被执行人沈明荣。
申请执行人章文元与被执行人沈明荣追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐乌商初字第160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付544632.00元。
本院立案后，经执行，双方当事人达成和解协议，申请人申请对本案终结执行。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1962号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 范建锋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00285号
上诉人（原审原告）孙心宽，男，汉族，1948年6月24日出生，住南阳市宛城区委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈泉阳，男，汉族，1958年8月19日出生，住南阳市。
委托代理人温向东、李白菊，河南问鼎律师事务所律师。
原审第三人赵显华，女，汉族，1966年12月8日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人孙心宽与被上诉人陈泉阳、原审第三人赵显华为合同纠纷一案。宛城区人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年12月18日作出（2013）宛民初字第304号民事判决。上诉人孙心宽不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙心宽及其委托代理人菅运生，被上诉人陈泉阳的委托代理人温向东、李白菊到庭参加了诉讼，原审第三人赵显华经合法传唤未到庭应诉，征求双方当事人意见后，认为赵显华缺席不影响本案的庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月5日，原告孙心宽与南阳市宛城区信用联社就位于南阳市汉冶村办公楼及土地处置一事达成《房屋土地产权转让合同》，并在南阳市智圣公证处进行了公证。约定宛城区信用联合社就位于南阳市汉冶村办公楼及土地处置一事，经南阳市公证处、南阳市大项办、宛城区信用联社资产处置办公室、监察室共同参与，公开招标确定孙心宽中标，现就该房产及土地购买一事双方达成以下协议：2、通过公开招标竟价专家评委认真评审，评委会成员一致推荐孙心宽为中标人，其中标价为370万元，双方买卖合同签订后孙心宽于30日之内缴纳55%房款（203万元），余款可分期付款。下余房款167万元，（其中2009年月底付70万元，2009年月底付50万元，2009年月底付清下余房产及土地款即47万元）。下余款项双方约定于2010年3月底付清（此段话为手写并捺有指印）。2009年7月22日原告孙心宽与被告陈泉阳、第三人赵显华就位于南阳市汉冶村（汉冶西巷——原宛城区信用联社培训中心）办公楼及土地购买一事达成《河南泉阳置业有限责任公司股份协议书》；同日三方当事人就宛城区信用联社新宏信用社的房产及院内土地（南阳市汉冶村汉冶西巷）开发项目，原南阳市钟表厂（南阳市新华西路68号）厂区开发项目、原南阳市服装厂（原南阳市钟表厂西隔墙）厂区开发项目的开发及相关事宜达成《股份合同协议书》。其中《河南泉阳置业有限责任公司股份协议书》，就汉冶西巷的房地产开发事宜约定：1、被告陈泉阳出资303万元，占80%股份，用于购买位于南阳市汉冶西巷原宛城区信用联社培训中心办公楼及（1）宗土地，占地2164。4平方米；原告孙心宽、第三人赵显华出资67万元，占20%股份，用于购买（2）宗土地及院子，占地1780平方米，（2）宗土地及院子范围：东至民宅，西至宛城区信用联社家属院，南至宛城区信用联社家属院，北至规划路。2、陈泉阳负责后期资金筹集（约3000万），用于该宗土地的商住开发运作。3、原告及第三人负责该宗土地及房产手续办理，期间所需费用均按股份分摊。协议当日，原告孙心宽、第三人赵显华收到被告陈泉阳交付的购买宛城区信用联社培训中心土地和房款计2800000元，并出具有收条1张。后协议三方为履行合同事宜发生纠纷，2012年4月12日孙心宽出具针对陈泉阳、赵显华的《解除合同通知书》，要求解除上述两份股份协议书，次日原告通过南阳市智圣公证处向河南泉阳置业有限责任公司送达该通知书，公证内容：陈泉阳不在办公室，公司门卫接待了上述人员并接收了上述通知，答应一定转交给陈泉阳。2012年4月22日通知书送达赵显华。
原审法院认为，2009年7月22日原告孙心宽、被告陈泉阳及第三人赵显华达成的《河南泉阳置业有限责任公司股份协议书》、《股份合同协议书》，是三方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律的强制性规定，为有效民事行为。协议当日被告陈泉阳已向原告及第三人交纳2800000元资金，用于合同的履行，合同已生效。归纳本案争议的焦点：合同解除的依据。原告孙心宽通过解除合同通知书的形式，以被告陈泉阳个人严重违反协议约定出资义务（按第一条约定尚有23万元拒绝出资，按第二条约定应出资3000万元分文未付）为由要求解除合同，虽争议的两份合同对各自出资额数进行了约定，但对出资额交款的最后期限未作约定，同时对可以解除合同的条件也没有作出约定，且该合同在履行过程中，合同对出资额最后交款日期和房地产手续的办理没有进行先后顺序的约定。被告虽离前期投资额相距尚有23万未投入，但合同同时约定由原告及第三人负责办理该宗土地及房产的相关手续，庭审中原告及第三人也未举出该宗土地及房产的手续办理证据，合同仍处于履行过程中。原告以被告违反约定，不履行出资义务，要求解除合同的理由不能成立。本案不适用以《中华人民共和国合同法》第九十三条，九十四条相关规定为前题条件的第九十六条合同解除权的行使范围。且解除合同通知书是针对被告陈泉阳个人，而送达的地点是河南泉阳置业有限责任公司，庭审中被告也否认收到该通知书，故原告要求确认《解除合同通知书》已经生效，判令被告赔偿原告损失100000元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予认可。
原审法院判决：驳回原告孙心宽的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙心宽负担。
上诉人孙心宽上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决书，改判确认《解除合同通知书》已经生效，判令被告赔偿原告损失100000元。
被上诉人陈泉阳辩称：上诉人孙心宽上诉的内容与客观事实不符，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、《解除合同通知书》是否生效？三方签订的股份协议合同书是否应当解除？2、被上诉人陈泉阳是否应当赔偿上诉人孙心宽100000元损失？
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据（2012）南智证民字第901号公证书的内容显示：“2012年4月13日上午，公证处派员会同孙心宽来到河南泉阳置业有限责任公司，由孙心宽向该公司负责人陈泉阳送达由申请人孙心宽于2012年4月12日制作的《解除合同通知书》。陈泉阳不在办公室，河南泉阳置业有限责任公司的一男性门卫接待了上述人员，并接收了上述通知，而且答应一定转交给陈泉阳”。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”因本案中解除合同通知书的对象是被上诉人陈泉阳，而送达的地点是河南泉阳置业有限责任公司，且一、二审中被上诉人均否认收到该通知书，故上诉人孙心宽要求确认《解除合同通知书》已经生效的请求，本院不予支持。关于请求被上诉人陈泉阳赔偿其损失100000元的诉讼请求，因上诉人孙心宽未提供相关证据予以证明。被上诉人陈泉阳是否存在违反合同约定的行为，非本案诉争的问题，上诉人可另行主张。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙心宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 斌
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第688号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人宋建雄，该公司职工。
被执行人翁金水，男，1946年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁金华，男，1948年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人翁金水、翁金华金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1214号民事判决书，于2013年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人翁金水、翁金华无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月八日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初255号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人闫洪军，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月3日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人闫洪军犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人闫洪军到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年8月1日20时许，被告人闫洪军酒后驾驶黒A00P00号小型轿车，在音德尔镇南出口行驶时被执勤民警查获。经检验闫洪军血液中酒精含量为100.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫洪军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫洪军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项之规定，判决如下：
被告人闫洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一六年八月十八日
书记员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初255号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人闫洪军，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月3日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人闫洪军犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人闫洪军到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2015年8月1日20时许，被告人闫洪军酒后驾驶黒A00P00号小型轿车，在音德尔镇南出口行驶时被执勤民警查获。经检验闫洪军血液中酒精含量为100.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人闫洪军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫洪军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项之规定，判决如下：被告人闫洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白玉林二〇一六年八月十八日书记员  李雯雯