吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第3号
原告：马金昌，男，1957年8月19日出生，汉族，住吉林市。
委托代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
委托代理人：靳亚娇，吉林中昱律师事务所律师。
被告：长春金城工程建设有限责任公司，住所：长春汽车产业开发区普阳街99号汽贸大厦5楼538室。
法定代表人：王秀斌，董事长。
委托代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：齐黎明，该公司预算科主任。
原告马金昌与被告长春金城工程建设有限责任公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金昌及委托代理人闫忠海、靳亚娇，被告金城公司的委托代理人王海静、齐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金昌诉称：2007年7月2日，长春汽车产业开发区建设项目服务中心（以下简称汽开区服务中心）将位于长春市兴顺路东回迁楼住宅（二标段）的8、10、11、12、13号楼工程发包给被告金城公司，被告金城公司又将该工程中的12、13号楼（建筑面积10600平方米，总承包价996.4万元）转包给原告马金昌施工。双方签订了施工承包合同，约定原告以940元／平方米的价格承建该工程，并由原告先期垫付工程建设资金。2008年10月，该工程完工并交付业主使用。该工程建设完工后，汽开区服务中心已经向被告金城公司全额支付了工程款，但金城公司除了在施工过程中以及在2010年和2011年代原告支付大清包及钢材等部分工程欠款外，至今仍然拖欠原告工程款290多万元。由于被告拖欠原告工程款不还，给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款290万元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，马金昌变更诉讼请求，要求判令被告金城公司立即支付拖欠的工程款5517523.72元。
被告金城公司辩称：1.我公司与汽开区服务中心签订工程施工合同，承包了兴顺路东回迁住宅的8、10、11、12、13号楼工程。我公司将该工程转包给金城公司第五工程处的李某某并签订了转包合同，后在我公司不知情的情况下，李某某又擅自将该工程中的12、13号楼工程转包给了原告马金昌并签订了转包合同，因此我公司与马金昌之间并无工程承包合同关系，马金昌无权起诉我公司索要工程欠款；2.退一步讲，即使认定我公司与马金昌之间存在承包合同关系，我公司也不欠马金昌工程款。从我公司举证的证据能够证明，我公司已经替马金昌支付材料款7196906.14元、支付工人工资2316280元、替马金昌偿还欠于某某的借款250万元，加上应扣除的工程总造价7%的管理费和6.13%的税金，我公司已经超付了马金昌工程款，因此马金昌起诉我公司没有事实和法律依据；3.李某某代表金城公司第五工程处与马金昌签订的承包合同约定马金昌应当垫付工程款，但从马金昌举证的调解书、欠条等证据证明，马金昌并没有垫付工程款，都是我公司垫付的，马金昌构成合同违约，其应当按照该合同第十条第三款约定，双倍赔偿我公司代其偿还的款项；4.马金昌实际施工的12、13号楼严重超期，并且因工程质量不合格至今未通过竣工验收，现在仍有众多住户因质量问题多次上访，我公司通知马金昌维修，但马金昌拒绝履行维修义务，我公司将保留向马金昌另行起诉主张工程质量责任的权利。综上，请求驳回原告马金昌的全部诉讼请求。
马金昌为证实自己的主张，向法庭提供了下列证据：
证据1.欠据、调解方案、（2008）长汽开民初字第95号调解书、庭审笔录、调解笔录各一份。证明：被告承认与原告存在工程承包关系。
金城公司质证：真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了原告与被告之间存在工程承包关系，如果证明合同的权利义务关系需要出示书面合同，但原告并不能提供该合同。
马金昌解释：我与被告的第五工程队（李某某）签订过承包合同，因我欠案外人于某某钱，于某某把合同拿走了，不给我，因此我无法提供书面合同原件，但被告该案件的代理人沈某某明确回答法庭他们手中有合同，我方要求被告提供他们手中的该合同原件。
金城公司解释：我方只与李某某签订过承包合同，从未与马金昌签订过合同，马金昌主张与我公司签订过承包合同，其应当向法庭提供该合同原件。
证据2.经开区法院的庭审笔录一份。证明：证人贺某某、杜某某、丁某某在原告承包12、13号楼工程时给原告供过材料，可以证明原告与被告之间存在工程承包关系。
金城公司质证：证人是原告的雇员，原告现在仍欠证人工资，原告与证人之间存在利害关系，其证言不应采信，不能证明原告主张的事实存在。
证据3.工程造价咨询报告。证明：原告承包的12、13号楼工程总造价为10214112.30元（其中：12号楼为5108848.55元、13号楼为5105263.75元）。
金城公司质证：对真实性无异议。
证据4.被告单位的分户账。证明：被告已支付给原告工程款3992453.80元，这个账是被告单位的人员提供给原告的。
金城公司质证：我们经过核实，这个分户账不准确，我们已经不欠马金昌工程款。
证据5.宽城区法院（2010）宽民初字第120号调解书。证明：被告替原告支付了工程分包款53万元。
金城公司质证：意见同原告证据1。
证据6.（2009）长汽开执字第456号执行和解书。证明：被告替原告支付农民工工资43万元。
金城公司质证：意见同上。
金城公司为证实自己的主张，向法庭提供了下列证据：
证据1.汽开区服务中心与金城公司于2007年7月2日签订的《建设工程施工合同》。证明：汽开区服务中心将兴顺路东回迁楼住宅的8、10、11、12、13号楼工程发包给金城公司承建。
马金昌质证：无异议。
证据2.金城公司与李某某签订的工程承包合同。证明：金城公司将上述工程全部转包给李某某施工，李某某才是涉案工程的实际施工人，金城公司只与李某某结算，马金昌仅是李某某手下的一名工长，不是实际施工人。
马金昌质证：李某某是金城公司第五工程处负责人，金城公司与李某某之间的内部承包合同与马金昌无关，涉案工程（12、13号楼）是李某某以金城公司第五工程处名义分包给马金昌的，李某某该分包工程的行为是职务行为。
证据3.证人李某某出庭作证，李某某向法庭陈述：证人是从2001年开始靠挂金城公司，以金城公司第五工程处名义对外承揽工程的，涉案工程是证人以金城公司名义投标并中标的，因为当时缺少人手，经朋友介绍，证人找到马金昌，让马金昌主管生产和安全，包括清包队伍，工程所需建筑材料由马金昌找商家赊购，有马金昌签字的证人就给予结算，马金昌负责施工的是12、13号楼，后来因马金昌欠案外人于某某的钱，并且从证人处拿走了一笔钱，然后马金昌就擅自离开了工地，找不到了，于某某的钱是证人替马金昌还的。金城公司已经与证人结算完毕，不欠证人工程款。证人的会计账上记载12、13号楼以马金昌名义，只是为了记账方便。证明：金城公司与李某某存在承包关系，李某某靠挂金城公司施工，李某某才是涉案工程实际施工人，金城公司已经把全部结算款支付给了李某某，不欠工程款。
马金昌质证：李某某是金城公司下设第五工程处负责人，涉案12、13号楼工程的实际施工人是马金昌，该工程已于2008年竣工并投入使用，马金昌是欠于某某钱，当时也同意由李某某支付给于某某，但后来李某某并未给于某某，因此马金昌与金城公司原来的律师沈某某另签订协议，即原来金城公司的所有票据均作废了。
证据4.付款票据（5本）、协议付款汇总、情况说明、12、13号楼的维修收据汇总。证明：被告已付材料款和人工费8261933.48元、替马金昌偿还欠款（协议付款）2436280元、后期维修费用303166.40元，合计11001379.88元，已经超额支付了100余万工程款，被告不欠工程款。
马金昌质证：对于被告提供的总金额为8261933.48元的已付工程款票据，我方承认其中的56笔，合计5365171.64元，对41笔有异议，金额为2896761.84元；对被告提供的协议付款汇总的2436280元和维修费收据汇总的303166.40元，我方均有异议，不予认可。存在异议部分的具体理由如下：
1.凭证号101、李某某暖气片款120590元不应单独再计取3000元税金，因为按照税法的相关规定，税金应当从总工程造价中统一计扣，不能单独计扣（以下对税金部分有异议的理由相同）；
2.凭证号19、打扫卫生的工人工资3.2万元只看到1.3万元的票据，被告多计了1.9万元；
3.凭证号42、鸿旺材料款5816元没有原告方人员签字证明原告工地使用。
4.凭证号54、鸿旺材料款7360元没有原告方人员签字证明原告工地使用。
5.凭证号58、4万元的木门款无原告方人员签字，并且该收据写的是11、12号楼使用，而原告承建的是12、13号楼。
6.凭证号28、王某某借款2万元与原告无关。
7.凭证号43、室内砌砖工人工资5万元是李某某自己取走了，与原告无关。
8.凭证号60、4000元检测费不能证明是对12、13号楼检测，并且原告自己已经额外支付了检测费，此笔费用原告不应承担。
9.凭证号11、张某某的苯板款4万元无法证明用于原告的工地。
10.凭证号36、招待费2100元原告不能承担。
11.凭证号42、室内粘砖7000元无原告方人员签字不认可。
12.凭证号77、付赵某某的15215元不清楚原因，原告也不认识赵某某，不认可。
13.凭证号10、马某某报销退架管租赁费150元不认可，因为马某某是被告的材料员，他管多个工地，无法证明是原告承包的工地，不认可。
14.凭证号10、鲍某某购氧气款100元不认可，因为原告不认识此人。
15.凭证号42、李某某报销的检测费1000元不认可，不能证明是对原告承包工程的检测。
16.17.18.凭证号58、资料费4万元、试验费5600元、8000元不认可，无法证明用于原告承包的工程。
19.凭证号4、于某某工资总计8100元，被告举证的8100元工资收据已经全部包含，不能再计算一个2000元。
20.凭证号11、付李某某水泥款8万元不认可，不能证明用于原告承包的工程。
21.凭证号13、马某某是10、11号楼的施工人，此费用不应计算到原告的名下。
22.凭证号15、李某某的招待费4000元原告不能承担。
23.凭证号41、胡某某的砂石料款14070元不能证明用于原告承包的工程，因为马某某是被告的材料员。
24.凭证号23、付宽城区市政维护工程处的30万元不知何款，并且上面马金昌的签字是虚假的，原告不认可。
25.凭证29、楼板赔款12万元原告不清楚，不认可。
26.凭证32、玻璃胶400元无原告方人员签字，原告不认可。
27.凭证110、李某某的律师代理费1万元原告不认可，因为李某某是与被告打官司，律师沈某某代理的是被告单位，并不是原告马金昌。另外，李某某是否与被告之间存在其他民事纠纷原告也不清楚，原告不能承担被告雇用律师的费用。
28.凭证号122、12、13号楼的维修款3045元无日期，内容不清楚，马金昌的签字是虚假的，不认可。另外，这些维修费用及第三组证据（证据43）的后期维修费用原告都不予认可。马金昌是涉案工程实际施工人，被告并没有证据证明其通知马金昌维修而马金昌拒绝维修，被告也没有证据证明马金昌找不到。被告虽然否认马金昌是实际施工人，称李某某是实际施工人，但在被告举证的维修通知单（被告单位加盖公章）上明确写该工程由马金昌项目组实际施工，表明被告已经承认马金昌是实际施工人。被告主张找第三人维修，应当有合理的协议，有建筑方、维修方签字及内部协议，并且需要维修的项目应当与该协议及票据一一对应，如果这些都符合，原告也可以认可，但被告举证的这些票据并没有相关证据佐证，不能证明被告的主张，原告不予认可。
29.凭证号101、维修材料605元无票据，不认可，具体理由同上。
30.凭证号118、漏雨维修费3181元不清楚是什么，不认可，具体理由同上。
31.凭证号118、石膏、腻子、胶款7509元内容不清楚，不认可，具体理由同上。
32.凭证号3、长毛人工费1万元无票据不认可，理由同上。
33.凭证号3、清雪人工费4600元不知道原因，让原告承担没有依据，不认可。
34.凭证号28、付刘某某材料款17152元不知原因，原告也不认识此人，不认可。
35.凭证号66、付范某某砂石款1025元无票据，不认可。
36.凭证号55、欠范某某的钢材款79.8万元，因被告已与范某某调解，确认给付范某某53万元，因此原告只能承认53万元，被告重复计算的此款原告不能认可。
37.凭证号58、外欠材料款661979.42元无票据，并且税金不能单独计扣。
38.凭证号103、付刘某塑钢窗款201291元无票据，不认可，并且刘某施工的塑钢窗也不可能值这么多钱。
39.凭证号83、防水帽、PVC胶85元无票据。
40.凭证号19、处理室内长毛的2万元无原告方人员签字，不认可，理由同28。
41.税金28笔的368937.92元不认可，因为税金不能单独计扣，应当统一计扣。
42.协议付款的2436280元全部不认可。虽然协议存在，但被告并未实际支付此款。首先，对于于志刚的390万元，当时是马金昌与于某某恶意串通，想多向建设方汽开区服务中心套取一部分工程款，我方提供的2008年3月18日马金昌向于某某借款的借条证明借款金额仅有200万元，而我方提供的2013年3月27日马金昌给于某某出具的欠条可以证明原来所有的票据均作废，马金昌还欠于某某120万元，因此被告主张替马金昌还债390万元没有依据。其次，对于李某某等人给金城公司出具的收条，款项并未实际支付，当时是李某某等人因马金昌欠工程款一事上访，政府让找金城公司李某解决，金城公司的律师沈某某让李某某等人写好收条找李某取钱，当时李某说太晚了，等第二天再给钱，但第二天李某又说有问题，钱不能给，李某某他们索要收条，沈某某和李某相互推诿，因此收条仍在被告手中，但钱款并未支付。如果金城公司敢骗我们，我们保留刑事追究的权利。
43.后期维修费303166.40元不认可，原告并不知道维修事项，被告也未通知原告维修，同时该证据不客观，无住户签字，该证据不能排除是被告与第三方恶意串通伪造的。
综上，涉案工程总造价10234552.30元，扣除原告应交税金627378.06元（总造价×6.13%）、应交管理费204691.05元（总造价×2%）、原告确认的被告付款5365171.64元，被告尚欠原告工程款4037311.56元，加上应计利息1332312.81元（从2008年10月份开始计算），被告应付原告工程欠款5369624.37元。
金城公司解释：
1.凭证号101、如果原告认可从总造价中一并计扣税金，被告同意。
2.凭证号19、我们有马金昌和丁某某签字的收到1.9万元的收据。
马金昌质证：认可该1.9万元，无异议。
3.4.凭证号42、54、鸿旺材料款5816元和7360元有王某某签字的收据证明。
马金昌质证：王某某在签字时已经将上面的都划掉了，只有3600元，我们只认可3600元。
5.凭证号58、4万元的木门款是用于12、13号楼，有马金昌的施工人王某某签字，当时属于笔误，误写成11、12号楼了。
马金昌质证：虽然有王某某签字的收据，但我方不认可是笔误，11号楼不是我方承包的范围，我方承包的范围是12、13号楼，我方不认可11号楼的木门款。
6.凭证号28、王某某借款2万元是我方付王某某的工资，王某某是12号楼的项目经理。
7.凭证号43、室内砌砖工人工资5万元有张某和毛某某的签字，李某某取走也是给他们开资。
马金昌质证：虽然有张某签字收到10万元，但我们仍然不能认可李某某拿走的5万元好处费。
8.凭证号60、4000元检测费就是对12、13号楼的检测费，否则不能下到马金昌的账里。
马金昌质证：我们已经单独交纳了检测费，此笔费用我们不认可。
金城公司补充意见：原告提供的是2007年的试验费收据，2007年刚进场干活，主体完工是2008年，不可能在2007年进行主体检测，另外，原告提供的票据也是我方付的款，当时是技术员丁某某在我们那取的钱，在第16项就记载了吉源检测费。
马金昌质证：我们回去与丁某某核实一下。
9.凭证号11、张某某的苯板款4万元有原告的材料员乔某某签字的领料单证明。
马金昌质证：苯板当时是大包给了李某某路施工，有原告与李某某的承包协议为证。虽然有王某某和于某某的签字，但原告不清楚怎么回事。
10.凭证号36、招待费2100元是李某某请检测人员吃饭的费用。
马金昌质证：招待费不合法，不予认可。
11.凭证号42、室内粘砖7000元有张某的签字。
马金昌质证：无异议。
12.凭证号77、付赵某某的15215元有乔某某签字的领料单。
马金昌质证：数额虽然核对一致，但是否是我的员工签字我也不清楚。
13.凭证号10、马某某报销退架管租赁费150元是给原告工地送的架子管。
马金昌质证：马某某是被告的材料员，如果是给我们工地送的货应当同时有乔某某签字我才能认可。
14.凭证号10、鲍某某购氧气款100元有原告的工地负责人于某某签字。
马金昌质证：我看不象于某某的签字。
15.凭证号42、李某某报销的检测费1000元是对原告施工工程的环保检测费。
马金昌质证：如果是对我们工地的检测费，应当由检测部门出具。
16.17.18.凭证号58、资料费4万元、试验费5600元、8000元有丁洪斌的签字。
马金昌质证：我们需要回去核实。
19.凭证号4、于某某工资2000元有于某某签字的收条。
马金昌质证：没有异议。
20.凭证号11、付李某某水泥款8万元有乔某某签字的领料单。
马金昌质证：我们经过重新计算，没有异议。
21.凭证号13、马某某的电费税金我们同意一起计算。
22.凭证号15、李某某的招待费4000元是招待发包方来结算的人员支出。
马金昌：我们不认可，招待费不合法。
23.凭证号41、胡某某的砂石料款14070元有库管员签字的入库单，有票据证明。
马金昌质证：没有异议。
24.凭证号23、付宽城区市政维护工程处的30万元是应于某某的要求向该账户转的款，是依据马金昌与金城公司签订的协议付款协议直接向于某某支付的款项，有于某某签字的收条为证。
马金昌质证：我们已经提供了马金昌与于某某后期签订的协议，证明金城公司手中的协议已经作废了。
25.凭证29、楼板赔款12万元是2009年原告施工的楼房楼板塌了，金城公司支付给业主的赔款。
马金昌质证：楼板赔款12万元没有异议，但只能计算一笔，不能重复计算。
26.凭证32、玻璃胶400元是因该工程存在质量问题，而马金昌又找不到了，后期由我们公司董某进行维修时购买材料的费用。
马金昌质证：我方已经明确了观点和意见，维修应当通知马金昌维修，被告没有证据证明找不到马金昌。即便找第三方维修也应当手续齐全，否则我们一概不予认可。对证据28、29、30、31、32、33、39、40及所有后续维修费用的意见与此相同。
27.凭证110、李某某的律师代理费1万元是李某某告被告时，被告雇用律师的费用，李某某是原告的工人，该案与原告有关，原告应当承担此笔费用。
马金昌：我方不认可，李某某可能与被告存在其他纠纷，不能证明与马金昌有关。
28.29.30.31.32.33.39.40和第三组证据的后续维修费用是实际发生的费用，工程存在质量问题，业主多次到汽开区政府上访，我们只能及时维修，原告应当承担此费用。
马金昌质证：意见同上，我方全部不予认可。
34.凭证号28、付刘某某材料款17152元有原告材料员乔某某签字的领料单为证。
马金昌质证：没有异议。
35.凭证号66、付范某某砂石款1025元有领料单为证。
马金昌质证：没有异议。
36.凭证号55、欠79.8万元的材料款有马金昌出具的欠据为证，此笔款项与调解书确定给范某某的53万元不是同一笔款项。
马金昌质证：应当是同一笔款项，金城公司需要出具欠据的原件，否则不予认可。
金城公司补充意见：我方提供马金昌出具的欠条原件及我方实际支付此笔款给债权人杨某某的收据。
马金昌质证：钢材都是范某某供应的，在金城公司与范某某的调解协议中虽然确认欠钢材款58万元，但实际是我方已经给付范某某部分款项后才欠58万元，因此这79.8万元的债权与调解书确定给范某某的53万元应当是同一笔债权，不应重复计算。
37.凭证号58、外欠材料款661979.42元是税金，同意统一计扣。
38.凭证号103、付刘某塑钢窗款201291元是发包方直接支付的款项，我们给发包方出具了一份总收据，金额是55万元，其中原告承建的工程是201291元。
马金昌质证：塑钢窗分别由刘某和贺某某施工，总计价款不超过40万元，现在金城公司主张给刘某30余万元（包括另外一笔10万元的票据）不符合实际。另外，金城公司提供的票据不是原件，也无法证明原告施工的工程中刘某的塑钢窗款就是20多万元，不予认可。
金城公司补充说明：我方有甲方直接扣款的收据为凭，能够证明甲方直接扣了给刘某的塑钢窗款。
马金昌质证：甲方开具的票据是总票据，并没有体现出是扣刘某的塑钢窗款，不能证明金城公司所陈述的事实。
42.协议付款中，金城公司向于某某支付的220万元，有于某某签字的收条为证。李某某等人的收条是原件，虽然李某某主张钱款未实际支付，但其并未提供任何证据证明，金城公司不能认可李某某的陈述意见。
马金昌质证：我们没有实际收到，是金城公司的李某和律师沈某某欺骗我们，我们保留刑事追究的权利。
43.后续维修费用实际发生，原告应当承担此笔费用。
44.关于税金和管理费。我方同意原告所确定的税金6.13%的标准，但对于管理费，我方现在提供从于某某手中借来的李某某与马金昌签订的承包合同（复印件），能够证明马金昌与李某某约定的管理费标准是7%。
马金昌的代理人质证：该承包合同是复印件，我方需要核实真实性。即使该合同是真实的，马金昌本人在与法官的电话中也提出，因为其他承包队的管理费标准都是2%，当时金城公司的实际控制人李某承诺对马金昌的管理费标准也执行2%，我方会提供相关证据证明。
证据5.建设单位和监理单位下发的通知单及被告单位的回复说明。证明：涉案工程质量不合格，现在并没有验收合格。
马金昌质证：对真实性没有异议，工程存在质量问题的事实原告不否认，但被告应当通知原告先行维修，被告未通知原告维修，直接出具了其单位员工董某等人的维修费收据，不能证明与该维修事实相关联，我方对被告所主张的董某等人的维修费用及所谓的后续维修费用均不予认可。
证据6.李某某以金城公司第五工程处名义与马金昌于2007年9月1日签订的《承包合同书》（原件）。证明：李某某以金城公司第五工程处名义将工程转包给马金昌时，双方签订的合同约定管理费标准是实际工程总造价的7%。
马金昌本人质证：该承包合同原件的最后一页是我签的字，我认可，但前几页我不认可，我们签订的合同是有价款的，而这份合同没有，这份合同也没有质保期，第二页的工程质量标准是“优良”，我没有签过这个条款，我们签订的合同是全额垫款，但这份合同没有，因此只有最后一页是真实的，其他都是假的，我不认可。我与金城公司第五工程处签订的承包合同约定的管理费标准是工程总造价的7%，但李某口头答应按2%计算，我方的董某、李某某、杜某某，还有于某某都能证实。
证据7.刘某和汽开区建设局于2014年5月30日出具的证明各一份，证明：刘某的塑钢窗款是201291元。
马金昌质证：刘某安装塑钢窗是事实，但结算过一次是10万元，我们已经认定，而这两份证明无法确定真实性，我方不认可。
证据8.汽开区建设局于2014年5月30日出具的证明一份，证明：因工程存在质量问题，汽开区建设局从金城公司的质保金中扣留了防水和保温维修费用335544元。
马金昌质证：真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可。
对于原告马金昌所举证据1、2、3、5、6及补充提供的原告与于某某后期签订的120万元欠款协议、金城公司出具的关于该工程由马金昌实际施工的证明，因被告对真实性均无异议，本院予以采信。原告所举证据4，因该分户账不能证明全部付款情况，本院不予采信，本院以庭审中双方核对的付款情况为准。
对于被告金城公司所举证据1、2、5，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告所举证据3李某某的证言，因李某某陈述的事实与其代表金城公司以第五工程处名义与原告签订的承包合同所约定的内容相矛盾，故本院对其证言不予采信。被告所举证据4中的付款票据：（1）对于原告认可的56笔材料和人工费付款合计5365171.64元，本院予以确认；（2）对于原告认可应扣除的工程总造价6.13%的税金627378.06元，被告没有异议，本院予以确认；（3）对于原告认可应当扣除的工程总造价2%的管理费204691.05元，因原告马金昌与金城公司第五工程处签订的承包合同约定的管理费标准是工程总造价的7%，故本院对原告所主张的该204691.05元管理费不予确认，本院认定应当扣除的管理费金额为716418.66元（10234552.30元×7%）；（4）对于被告替原告向案外人于某某偿还的借款250万元（包括协议付款的220万元和凭证号23被告按照于某某指示向宽城区市政维护工程处转账支付的30万元），虽然原告不予认可，并提供了其与于某某签订的借款协议及后期签订的还款协议，拟证明其向于某某借款金额为200万元，尚欠于某某120万元，但因原告与被告签订的代偿协议确认原告欠于某某的借款总金额为390万元，而于某某给被告出具的收款收条能够证明被告已经替原告向于某某偿还了欠款250万元，欠款余额140万元又大于于某某与原告后期签订还款协议所确认的债权金额（120万元），因此应当认定被告已经替原告归还于某某欠款250万元是客观真实的，故本院对该证据予以确认；（5）对于原告的施工人李某某等人给被告出具的收款收据所确定的付款金额236280元，虽然李某某当庭提出该笔款项并未实际支付，是被告单位实际控制人李某和律师沈某某欺骗他们，但因原告及李某某等人并未提供充分的证据证明，其向法庭的单方陈述不足以否认该收款收据的真实性，故本院对原告的抗辩意见不予采纳，本院确认该证据的真实性，认定被告已向原告付款236280元，如果李某某等人认为李某和沈某某构成恶意欺诈，其可以另行主张权利；（6）对于原告有异议的40笔金额为2896761.84元的工程材料款、人工费及金额为303166.40元的后续维修费用。经过法庭核对后，因原告对序号2的丁某某打扫卫生费1.9万元、序号3、4的鸿旺材料款3600元（总金额13176元，原告认可王某某签字的收条中未划掉的部分3600元）、序号11的张某室内贴砖款7000元、序号19的于某某工资2000元、序号20的李某某水泥款8万元、序号23的胡某某砂石款14070元、序号25的楼板赔款12万元、序号34的付刘某某材料款17152元、序号35的付范某某砂石款1025元，合计263847元无异议，本院予以确认；序号1、21、37的税金，因税金已经统一计算，故本院对该三笔税金扣款不予确认；序号5的4万元木门款，虽然有原告的工程施工人王某某签字的收条，但涉及的工程范围是11、12号楼，虽然被告主张属于笔误，但被告并未提供证据证明，故本院认定该4万元木门款中仅有2万元属于12号楼的材料款；序号6的王某某2万元借款，虽然原告不予认可，但被告举证的收条证明是被告给付王某某的工资，应当认定是被告对原告的工程付款，本院予以确认；序号7张某的5万元贴砖人工费，虽然原告不予认可，提出张某出具收条的这5万元是给李某某的好处费，但原告并无任何证据证明，故本院对原告的主张不予采纳，本院确认此笔5万元是工程付款；序号8的4000元主体检测费，虽然原告不予认可，提出其曾单独交纳过检测费，但因原告提供法庭的检测费收据是2008年的，主体当时尚未完工，与该笔主体检测费并无冲突，故本院确认此笔4000元的检测费是被告对原告的垫款；序号9张某某的4万元苯板款，不但有原告的材料员乔某某签字，而且有王某某和于某某签字，本院予以确认；序号10的2100元招待费不属合法支出，本院不予确认；序号12付赵某某的15215元材料款，有乔某某签字的收料单佐证，本院予以确认；序号13马某某报销的架管租赁费150元，因马某某是被告的材料员，无法证实此笔款项用于原告施工的工程，本院不予确认；序号14鲍某某的购氧气款100元有于某某签字的收据，本院予以确认；序号15的检测费1000元，虽然原告不予认可，认为应当由检测部门出具，但其并无充分的理由否认该笔环境检测费的真实性，本院予以确认；序号16、17、18的资料费4万元、试验费5600元、8000元，有原告工程施工人丁某某的签字，本院予以确认；序号22的4000元招待费不属合法支出，本院不予确认；序号27的律师代理费1万元，因律师沈某某是被告的代理人，代理费让原告承担于法无据，本院不予确认；序号36的材料欠款79.8万元，虽然原告不予认可，认为与被告和范某某调解书所确认的53万元是同一笔债务，属重复计算，但因该笔债务（79.8万元）与范某某的债权（58万元）无论在金额还是在还款时间上均不相同，无法证明是同一笔款项，并且该笔债务有原告出具的欠条及被告代为偿还后的债权人收条为证，故本院对此笔79.8万元的付款予以确认；序号37付刘某的塑钢窗款201291元，被告虽然提供了甲方（汽开区服务中心）出具的代扣款收据，但无法确认刘某的塑钢窗款具体金额，虽然被告后来又提供了签字人署名刘某的证明及加盖汽开区建设局印章的证明（证据7），但因真实性无法确认，原告对此又不予认可，本院不予确认；序号26、28、30、31、32、33、39的维修费用支出及后续维修费用303166.40元，虽然工程存在部分质量问题的事实原告未予否认，但因被告并无任何证据证明该工程存在的质量问题已经被告通知原告维修而原告拒绝维修，被告亦无证据证明其所谓的维修费用支出与所主张的质量问题相关联，更无证据证明其所支出的维修费用金额合理，故本院对被告所主张的维修费用支出不予确认。综上，本院确认的被告已付工程款金额为10711010.36元（原告认可的56笔付款5365171.64元＋工程总造价6.13%的税金627378.06元＋工程总造价7%的管理费716418.66元＋庭审核对后原告认可的材料和人工费263847元＋归还于某某的借款250万元＋支付李某某等人的款项236280元＋本院确认的2万元木门款、2万元王某某工资款、5万元张某的瓷砖人工费、4000元主体检测费、张某某的4万元苯板款、赵某某的15215元材料款、鲍某某的100元氧气费、1000元环境检测费、4万元资料费、5600元和8000元的试验费、79.8万元的代付钢材款）。被告举证的证据8，因仅有加盖汽开区建设局印章的一份证明，缺乏其他相差证据佐证，原告又不予认可，本院不予采信。被告所举证据6李某某代表金城公司第五工程处与原告签订的承包合同，虽然原告仅对最后一页有其签名的部分认可，不认可前面的部分，提出前几页是虚假的，但因原告并未提供任何证据证明，故本院对该证据予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证及合议庭认证，本院查明案件事实如下：
2007年7月2日，汽开区服务中心与被告金城公司签订一份《建设工程施工合同》，汽开区服务中心作为甲方，将位于长春市兴顺路东回迁楼住宅（二标段）8、10、11、12、13号楼的土建、水暖、电气工程发包给被告金城公司。
2007年9月1日，被告金城公司第五工程处（负责人李某某）与原告马金昌签订一份《承包合同书》，李某某代表金城公司第五工程处又将该工程中的12、13号楼（建筑面积10600平方米，总承包价996.4万元）转包给原告马金昌施工。该《承包合同书》第八条和第九条约定：金城公司按建设单位（汽开区服务中心）审定的工程总价，向马金昌收取7%管理费（不包含税金及其他费用）；工程价款以建设单位审核后的总价为准，马金昌以工程实际价格承担工程的实施、完成及其缺陷修复工作，并承担各种费用，马金昌要对第五工程处支付实际工程总价7%的管理费；在建设单位拨款时，按双方在每次拨付的工程款中按','2018-09-22
01:06:17',0,'web',NULL),(9604801,'9495f040-cee8-488d-88ba-87f96027f36a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9495f040-cee8-488d-88ba-87f96027f36a\",\"案件名称\":\"姚某犯盗窃罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）东刑初字第1206号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442908864000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东阳市人民法院\",\"法院ID\":\"1123\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"东阳市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2015］1245号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"姚某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"姚某犯盗窃罪一审刑事判决书
（2015）东刑初字第1206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9495f040-cee8-488d-88ba-87f96027f36a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姚某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东刑初字第1206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1123\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-08-31\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"东阳市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"姚某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-22\\\\\",\\\\\