广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第1901号原告：付毛毛，男，1955年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：周梅兰，女，1956年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：许某，女，1976年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告：付燕，女，1997年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。法定代理人：许某，系其母亲。原告：付强，男，2002年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。法定代理人：许某，系其母亲。上述原告共同委托代理人：张刚桥、陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：李坦，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李春艳，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。上述两被告共同委托代理人：郑意，河南鲲之鹏律师所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销服务部，住所地周口市川汇区黄河路西段华艺小区一楼，组织机构代码05595040-9。负责人：刘溥。被告：龚建孙，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部，住所地新干县金川大道（烈士山），组织机构代码67497645-6。负责人：熊辉，总经理。委托代理人：周友谊，江西钧略律师事务所律师。第三人：宜黄县锦隆物流有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县河东新区，组织机构代码78971307-4。法定代表人：黄军。原告付毛毛、周梅兰、许某、付燕、付强诉被告李坦、李春艳、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销服务部、龚建孙、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部、第三人宜黄县锦隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告许某及其委托代理人张刚桥、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部的委托代理人周友谊到庭参加诉讼，被告龚建孙、李坦、李春艳、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销服务部、第三人宜黄县锦隆物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、车辆损失。原告主张61039元。法院认定及理由：广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对原告的车辆进行损失价格评估，鉴定原告车辆的损失为人民币61039元。程序合法，依据充分，因此，原告请求车辆损失61039元，本院予以采信。二、评估费。原告主张2740元。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部认为根据保险合同，因交通事故产生的鉴定费用保险公司不承担。法院认定及理由：评估费是作为被保险人的原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了发票证实评估费2740元，本院予以确认。三、有关保险合同类型。涉案车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。赣Ｋ×××××号重型平板半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部出投保了保额为20万元的商业三者险（含不计免赔）本次事故发生在保险期间内。四、车辆概况。赣Ｆ×××××重型厢式货车的登记车主系第三人宜黄县锦隆物流有限公司，该车辆已经转卖给付盛昌，但没有过户，付盛昌系实际所有人。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系被告李春艳，事发时由被告李坦驾驶。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号重型平板半挂车的登记车主系被告新余市奔力汽车运输服务有限公司，事发时由被告龚建孙驾驶。五、受害方已获得赔偿情况。本案中，被告均未垫付款项。六、其他需要说明的情况。在本案审理过程中，原告向本院申请撤销对新余市奔力汽车运输服务有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。裁判理由与结果本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。增城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定付盛昌承担主要责任，李坦与龚建孙共同承担事故次要责任，原、被告各方对此均无异议，本院予以确认。虽然付盛昌驾驶的车辆未与龚建孙驾驶的车辆发生直接碰撞，但导致事故发生的原因与龚建孙相关，且《道路交通事故认定书》亦认定李坦与龚建孙共同承担事故次要责任，故该责任以付盛昌承担70%、李坦与龚建孙各承担15%为宜。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，故原告的经济损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。本院在（2014）穗增法民一初字第1900号民事判决书已处理交强险部分。本案只处理原告超出交强险赔偿限额的各项损失合计59779元，由被告李坦与龚建孙各承担15%即8966.85元。因涉案车辆均投保了商业第三者责任险，故上述费用依法应当由各自投保的保险公司承担。被告龚建孙、李坦、李春艳、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销服务部、第三人宜黄县锦隆物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告付毛毛、周梅兰、许某、付燕、付强各项损失合计8966.85元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告付毛毛、周梅兰、许某、付燕、付强各项损失合计8966.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交125元），由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销服务部负担62.5元、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部负担62.5元。原告付毛毛、周梅兰、许某、付燕、付强已预缴的款项，本院不予退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何宇琳二〇一四年十月九日书 记 员  魏立明判决所引用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。