wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审49号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人扆建斌，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对扆建斌作出的运国土资盐执罚字[2017]83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]83号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人扆建斌未经批准，于2017年10月私自在常平村三组占地365.7平方米建房，建成一层砖混结构房屋，面积300平方米。该宗地东邻：巷道；西邻：空地；北邻：空地；南邻：李永军宅基。所在图幅号为：I49×，地类为荒草地（043）。不符合土地利用总体规划。于2017年12月25日作出了运国土资盐执罚字[2017]83号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人扆建斌十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋300平方米，退还非法占地土地365.7平方米。并于2017年12月26日将运国土资盐执罚字[2017]83号行政处罚决定书送达被申请人扆建斌；又于2018年1月26日向被申请人扆建斌送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]83号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 一 平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1256号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告:济南市天桥区森纳生活超市，经营场所山东省济南市天桥区宝华街宝华新区*号楼，经营者刘纳。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告济南市天桥区森纳生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年八月三十日
书记员 贺甜甜
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终157号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案于2017年3月10日被阜新市森林公安局刑事拘留，经阜新市人民检察院于同年4月13日批准，同月14日由阜新市森林公安局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人张某某犯盗伐林木罪一案，于2017年7月19日作出(2017）辽0921刑初180号刑事判决。宣判后，张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定张某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某某申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
阜新蒙古族自治县人民法院(2017）辽0921刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 田 野
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 娜
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终157号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案于2017年3月10日被阜新市森林公安局刑事拘留，经阜新市人民检察院于同年4月13日批准，同月14日由阜新市森林公安局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人张某某犯盗伐林木罪一案，于2017年7月19日作出(2017）辽0921刑初180号刑事判决。宣判后，张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，张某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定张某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某某申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。阜新蒙古族自治县人民法院(2017）辽0921刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  常汝新审判员  田 野二〇一七年九月十八日书记员  汪 娜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1095号
申请执行人夏喜君，住敦化市。
被执行人敦化市江南镇民主村二组，住所敦化市江南镇民主村。
申请执行人夏喜君与敦化市江南镇民主村二组合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请执行人夏喜君申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第2273号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
执行员 朱延林
二〇一六年一月十四日
书记员 关永学
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1803号
上诉人（原审被告）：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：孙月进，男，1952年9月25日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：张桂超，男，1965年10月17日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人陈培亮因与被上诉人孙月进、原审第三人张桂超劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人自行填写的送达地址确认书中所载明的送达地址及联系方式，依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但该邮件被退回，原因系“收件人不在指定地址”，上诉人亦未于本院指定的开庭时间到庭应诉。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院已按照上诉人自行提供的送达地址依法邮寄送达开庭传票，故该传票未能被上诉人实际接收的法律后果应当由上诉人自行承担。上诉人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈培亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月七日
书记员 马文姣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5915号
上诉人（原审原告）：陈海燕，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区柳埠镇槲疃村民委员会，住所地济南市历城区柳埠镇槲疃村。
法定代表人：张磊，村主任。
委托诉讼代理人：赵学功，男，1963年1月1日出生，汉族，该村会计，住济南市。
委托诉讼代理人：孟卫东，济南市历城区柳埠法律服务所法律工作者。
上诉人陈海燕因与被上诉人济南市历城区柳埠镇槲疃村民委员会（以下简称槲疃村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈海燕上诉请求:撤销原判，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定：“本案涉及土地补偿款发放问题，如何分配使用属村民自治范围内的事项。”不适用于本案。本案中补偿方案、如何分配早已经确定。占用槲疃村的土地补偿款己到位,且与其相同情况的村民补偿款也实际发放。而本案争议的是槲疃村委会违法扣留陈海燕的补偿款问题。另外一审法院还认定：“槲疃村委会提交的济南市历城区司法局柳埠司法所出具的情况说明，证实涉案土地使用权存在争议。”陈海燕认为本案中土地使用权无争议，理由如下：l、陈海燕持有的农村土地承包经营权证系济南市历城区人民政府发放，在第一页上明确记载：经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权，特发此证。这说明陈海燕取得该证是经过审查、核准后确认陈海燕享有土地使用权后才予以发放的该证；2、该证最后一页注意事项第三项明确载明：本证记载事项应当与农村土地承包经营权登记簿记载事项一致。记载不一致的，除有证据证�登记簿确有错误外，以登记簿为准。登记发证是具体行政行为，那么承包经营权登记行为的效力就应该包括确定力、拘束力、公定力。该证非经法定程序不得撤销。3、司法所的情况说明是证人证言的总结，但涉案证人并未到庭，相关笔录也未提交并且未经质证。而法院直接引用该证据使用认为土地使用权有争议，这显然与法律规定相悖。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求支持陈海燕的上诉请求。
槲疃村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。陈海燕的上诉理由根本不成立，且无新的证据证实，请求依法驳回。具体理由是：一、一审法院认定“本案涉及土地补偿款发放的问题，如何分配使用属于村民自治范围内的事项”具有法律依据。首先，本案中的补偿方案，槲疃村委会并没有确定。其次，《中华人民共�国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。依据该条规定，涉案土地补偿款应归槲疃村委会所有，故陈海燕称该土地补偿款归其所有毫无法律依据。至于槲疃村委会究竟如何分配使用该补偿款，依据《村民委员会组织法》的有关规定，的确属于槲疃村村民自治范围内的事项。既然涉案补偿款不归陈海燕所有，所以，本案也就不存在槲疃村委会违法扣留陈海燕补偿款的问题了。二、陈海燕手中的《农村土地承包经营权证》与本案争议的焦点并无关联性。《农村土地承包经营权证管理办法》第一条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。依据《物权法》的有关规定，土地承包经营权系用益物权的一种，而用益物权是一种不完全物权。换句话说，政府的确权�为确的是使用权，而非所有权。既然陈海燕对涉案诉争的土地只享有使用权，那么，当该宗土地被依法征收后的补偿款只能归土地的所有权人槲疃村委会所有。无论与涉案土地相对应的《农村土地承包经营权证》的效力如何，都与补偿款归谁所有没有必然的联系。综上所述，一审法院认定事实清楚，采信证据得当，适用法律正确。请求依法驳回陈海燕的上诉，并维持一审判决。
陈海燕向一审法院起诉请求：1.判令槲疃村委会支付给陈海燕土地征收补偿款63800元；2.诉讼费用由槲疃村委会承担。
一审法院认为，本案涉及土地补偿款发放问题，如何分配使用属村民自治范围内的事项，且槲疃村委会提交的济南市历城区司法局柳埠司法所出具的情况说明，证实涉案土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且根据《中华人民共和国土�管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。本案中，因土地使用权产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈海燕的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院�于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。根据上述规定，土地补偿费的分配属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回陈海燕的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维敬
审 判 员 陈 勇
审 判 员 赵玉兰
二〇一八年九月四日
法官助理 宋文华
书 记 员 侯新新
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第442号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人邵丽英。
委托代理人周素静。
被执行人卢圣东。
被执行人林婵娟。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请强制执行温瓯新计生征字（2014）第0130767号征收社会抚养费决定确定的被执行人卢圣东、林婵娟缴纳社会抚养费119744元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年4月22日作出温瓯新计生征字（2014）第0130767号征收社会抚养费决定，要求被执行人卢圣东、林婵娟缴纳社会抚养费119744元，并于同日送达。2014年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年4月22日作出温瓯新计生征字（2014）第0130767号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年八月十一日
代书记员 舒 晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8467号
原告沈正楼，男。
被告钱庆华，男。
原告沈正楼与被告钱庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈正楼到庭参加诉讼，被告钱庆华经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈正楼诉称：被告以做生意需要钱向原告提出借款，原告借款给被告60，000元，被告承诺于2014年7月20日前归还，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币60，000元。
被告钱庆华未作答辩。
经审理查明：被告于2014年6月21日向原告出具借据，主要内容：今有借款人钱庆华向出借人沈正楼借款人民币60，000元，定于2014年7月20日前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算。同时被告向原告出具收到60，000元的收据1份，收据上载明：ATM转帐叁万元、现金叁万元。上述借款，被告至今未归还。
上述事实，有借据、收据、中国农业银行明细对帐单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告钱庆华经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱庆华于本判决生效之日起十日内归还原告沈正楼借款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，300元，由被告钱庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 陆伟群
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初53号
原告唐铁庚，男，1965年11月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县排头乡黄荆村陈家组。
委托代理人杨俊，湖南炳坤律师事务所律师（一般代理）。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，该局局长。
原告唐铁庚诉被告湘潭县国土资源局信息公开一案，现被告湘潭县国土资源局同意调处原告唐铁庚与唐正孝的土地权属纠纷，原告唐铁庚于2018年7月13日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告唐铁庚在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐铁庚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告唐铁庚自愿负担。
（本页无正文）
审 判 员 唐荷兰
二〇一八年七月十三日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初727号
原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司），住所地山东省临沂市。
法定代表人：王文升，董事长。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：杭州长命电池有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：姜慧英。
委托诉讼代理人：张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：济南槐荫诚诚百货商行，经营场所山东省济南市西市场小商品市场地下*层***********号，经营者周峰。
原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）（以下简称华太公司）与被告杭州长命电池有限公司（以下简称长命公司）、济南槐荫诚诚百货商行（以下简称诚诚百货商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚诚百货商行立即停止销售侵犯原告涉案注册商标专用权商品的行为；2、判令被告长命公司立即停止生产、销售侵犯原告涉案注册商标专用权商品的行为；3、判令被告赔偿原告因侵权所受到的经济损失30万元；4、判令被告承担原告为调查、制止侵权行为所支出的费用2万元；5、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告系第1473713号“华太电池”图形商标专用权人。原告发现被告诚诚百货商行销售的由被告长命公司擅自生产的“R6PAA”型号的电池产品侵犯原告涉案注册商标专用权，给原告造成了重大经济损失。
本院查明以下事实:2017年11月27日，原告因侵害商标权及不正当竞争纠纷将被告长命公司、徐永强起诉至临沂市中级人民法院，案号为（2017）鲁13民初566号，该案审理涉嫌侵权产品包含有被告长命公司生产的“R6PAA”型号的电池产品，徐永强系销售者。2018年4月12日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民初566号民事判决书，目前该案已上诉至山东省高级人民法院。本案原告主张构成商标侵权的被诉侵权产品亦为被告长命公司生产的“R6PAA”型号的电池产品，涉及的产品一致。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，本案诉讼标的与（2017）鲁13民初566号一案的诉讼标的存在重合，当事人华太公司与长命公司存在重合，诉讼请求存在重合。虽然（2017）鲁13民初566号一案与本案的销售者不同，但该销售行为法律责任的认定依附于被告长命公司生产行为的认定，生产商与销售商具有主从与牵连关系，原告的起诉从实质上讲，违反了“一事不再理”的法律原则，构成重复诉讼，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二０一八年九月五日
书记员 杜艳丽
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审159号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：赵润同，男，汉族，1981年10月18日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年6月13日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾城〔2017〕00238号行政处罚决定书中第1、2、3项内容。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人赵润同于2016年7月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用西羊市村集体土地建库房。位置及四至为：东至张路须耕地；南至ＸＸ东库房；西至刘玉斌耕地；北至田间路范围内。占地面积为4188.64平方米（合6.28亩）。该宗地2602.26平方米（合3.9亩）位于允许建设区，符合土地利用总体规划，未占用基本农田；1586.38平方米（合2.38亩）位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田。所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人赵润同作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4188.64平方米（合6.28亩）土地；2、没收在违法占用的2602.26平方米（合3.9亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的1586.38平方米（合2.38亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的4188.64平方米土地处以每平方米20元罚款，共计83772.8元（大写捌万叁仟柒佰柒拾贰圆捌角）。被执行人赵润同于2018年4月27日缴纳罚款10000元，剩余罚款待凑齐后再行缴纳。申请执行人于2018年3月19日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00238号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00238号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00238号行政处罚决定书中第1、3项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00238号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 聂文净
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3145号
原告邵绪军，城镇居民。
被告王新涛，农村居民。
原告邵绪军与被告王新涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵绪军诉称，被告于2012年9月5日从原告处租赁鲁B×××××号伊兰特汽车1辆，约定日租金170元，原告于2014年3月20日收回该车，但是被告一直拖欠汽车租赁费，经原告多次催要无果。请求依法判令被告支付2012年9月5日至2014年3月20日的汽车租赁费94690元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告基本情况，对被告直接送达时，发现被告下落不明，无法查证被告的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵绪军的起诉。
案件受理费2167元，退还原告邵绪军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐伟宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8150号
起诉人张秀敏，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院收到起诉人张秀敏诉沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会的起诉状，请求法院判令沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会在2015年1月31日后，逾期不还资金259990元，至还款日2015年12月24日期间的利息54061.21元应继续支付给起诉人。
经审查，起诉人张秀敏诉沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会一案，由于张秀敏所诉的是请求法院判令沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会在2015年1月31日后，逾期不还资金259990元，至还款日2015年12月24日期间的利息54061.21元应继续支付给起诉人，不属于人民法院的民事案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张秀敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 巍
审 判 员 张书杨
人民陪审员 蔡 虹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董 萍
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审62号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村。
法定代表人张二江。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月17日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月27日对被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司作出了唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司于2015年10月份非法占用位于丰润区欢喜庄乡南曹庄村15786.67平方米（折合23.68亩）国有土地（地类：设施农用地，规划类型：允许建设区）搞建筑，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司将非法占用的位于欢喜庄乡南曹庄村15786.67平方米国有土地交还至丰润区水务局；2、没收在非法占用15786.67平方米国有土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币157867元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月23日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]160号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年10月27日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书。被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月27日向被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月27日向被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年八月六日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审62号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村。法定代表人张二江。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月17日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月27日对被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司作出了唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司于2015年10月份非法占用位于丰润区欢喜庄乡南曹庄村15786.67平方米（折合23.68亩）国有土地（地类：设施农用地，规划类型：允许建设区）搞建筑，符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司将非法占用的位于欢喜庄乡南曹庄村15786.67平方米国有土地交还至丰润区水务局；2、没收在非法占用15786.67平方米国有土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币157867元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月23日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]160号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年10月27日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书。被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月27日向被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月27日向被执行人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]160号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年八月六日书记员  赵国娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3752号
申请执行人黄园来，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人黄学忠，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人朱丽珠，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人黄园来与被执行人黄学忠、朱丽珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的70000.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3752号申请执行人黄园来，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人黄学忠，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人朱丽珠，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人黄园来与被执行人黄学忠、朱丽珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的70000.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6075号
上诉人（原审原告）：薛秀云。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛秀云因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋社区居民委员会（以下简称瓦屋社区居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛秀云上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛秀云向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计15084.72元支付给薛秀云；2.判决瓦屋社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付15084.72元扣款利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛秀云的起诉。案件受理费177元，退还薛秀云。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5739号
上诉人（原审原告）：薛举卫。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛举卫因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋社区居民委员会（以下简称瓦屋社区居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛举卫上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛举卫向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计7304.04元支付给薛举卫；2.判决瓦屋社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付7304.04元扣款利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛举卫的起诉。案件受理费50元，退还薛举卫。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第374号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，滨州市金晶磨料磨具有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年5月31日0时许，被告人刘某酒后驾驶鲁C×××××号英菲尼迪小型汽车沿淄博市张店区柳泉路由南向北行驶，行驶至和平路路口处被交警查获。经检验，被告人刘某血样乙醇含量为126.29mg／100ml。被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人刘某定罪处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、血样提取登记表、被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 瑾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1140号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：西安市长安区惠购超市，经营场所陕西省西安市长安区郭杜街办大居安村***排*号。
经营者：刘ＸＸ。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告西安市长安区惠购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年八月二日
书 记 员 贺超军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初1140号原告:广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人:方洪波,该公司董事长。委托诉讼代理人:吴坚兴,广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨恩泽,广东正粤律师事务所律师。被告:西安市长安区惠购超市,经营场所陕西省西安市长安区郭杜街办大居安村***排*号。经营者:刘ＸＸ。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告西安市长安区惠购超市侵害商标权纠纷一案,本院于2016年6月13日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许广东美的生活电器制造有限公司撤诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  段红军审 判 员  臧振华代理审判员  蒋 瑜二〇一六年八月二日书 记 员  贺超军
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1783号
上诉人（原审原告）：亚洲工友（威海）有限公司，住所地威海市青岛南路-689号。
法定代表人：董延伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗连珍，女，1967年6月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人亚洲工友（威海）有限公司因与被上诉人苗连珍劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚洲工友（威海）有限公司上诉请求：请求依法撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3369号民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定：困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。上诉人提供的《审计报告》显示2015年、2016年两年连续亏损，且被上诉人对此无法提出足以反驳的相反证据，所以上诉人属于上述规定的“困难企业”，应当由政府统筹协调解决。2、上诉人处同类型的退休员工并非个案，至今已有七、八十人，处于观望的也不下几百人。若法院判决上诉人支付该笔款项，将导致上诉人陷入破产，这不符合立法初衷，更不符合上诉人在岗七百多名职工的利益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
苗连珍答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
亚洲工友（威海）有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助金17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年5月16日劳动争议仲裁委裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助17000元。原告认为被告并不符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件；且原告多年来属于困难企业，无力支付养老补助，应由政府统筹协调解决，人口计划生育部门负责发放，原告没有义务支付。若法院判决原告支付独生子女父母一次性养老补助，面对几百名退休员工，将陷入破产境地，这不符合立法初衷，故诉至法院，请求处理。
一审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告原系原告职工，双方存在劳动关系，被告于2017年6月20日从原告处退休。被告与配偶于1988年10月16日生育一子丛晓杰，并于1988年11月16日领取了独生子女父母光荣证书（该证书于2018年4月换证）。被告退休后申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第153-3号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金17000元，原告不服，于法定期间向法院提起诉讼。
一审庭审中，原告为证实其系困难企业，向法院提供山东永然会计师事务所出具的审计报告一份，以此证明原告2015年度、2016年度连续亏损，属于困难企业，故即使被告符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，也应当由政府统筹解决，原告没有义务发放。经质证，被告对该证据并不认可，对于原告的经营情况其并不知情，且与其无关。
一审法院认为，我国《人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告与其配偶只生育一子，并领取了独生子女光荣证书，现被告已经退休，根据上述规定，原告作为被告工作的企业，应向被告支付一次性养老补助。原告起诉时主张被告所持独生子女优待证的发证时间比较久远，并不能证明被告目前仅有一个子女，但并未提交相关证据予以证实。庭审中被告提交了独生子女光荣证书，原告对此亦无异议，法院对原告的该项主张不予支持。原告另主张其系困难企业，但所提供证据不足以证实该主张，法院亦不予采纳。被告的请求，理由正当，请求数额并不超过相关规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告支付被告一次性养老补助17000元，于判决生效后十日内履行。如原告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据山东省卫计委等部门关于印发《省属困难企业退休职工中独生子女父母养老补助落实工作实施办法》的通知（鲁卫发【2017】13号）的规定，“困难企业”由本地相关部门共同组成的困难企业认定工作组负责认定。本案中，上诉人未经上述工作组认定，无法确定为《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中的“困难企业”，因此，上诉人第一项上诉理由不能成立。我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策，国家依靠教育宣传、科学技术进步、综合服务、建立健全奖励和社会保障制度，开展人口与计划生育工作。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，应继续享受相关奖励扶助，为贯彻这一基本国策而要求企业向退休职工发放独生子女一次性养老补助系用人单位的法定义务，非经法定事由不得免除。上诉人第二项上诉理由于法相悖，本院不予支持。
综上所述，亚洲工友（威海）有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亚洲工友（威海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月五日
书记员 马文姣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审40号
申请执行人：宽甸满族自治县人民政府，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街。
法定代表人：张涛，系该县县长。
委托代理人：王泽长，男，1962年5月7日出生，住宽甸满族自治县。
委托代理人：吴明斌，男，1979年1月20日出生，住宽甸满族自治县。被执行人：马利华，男，1975年9月19日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县人民政府（以下简称“宽甸县政府”）申请执行被执行人马利华房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县政府向本院申请执行宽政发〔2017〕60号《宽甸满族自治县人民政府房屋征收补偿决定》的内容。
在本院审查期间，申请执行人宽甸县政府于2018年7月11日,以其申请执行的宽政发〔2017〕60号《宽甸满族自治县人民政府房屋征收补偿决定》中载明的被征收人名称有误为由，向本院提出撤案申请。
本院认为，申请执行人宽甸县政府自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘英梅
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0104行初193号
原告王涛，男，1969年1月10日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区南滑翔路**号1-2-2。身份证号：2101021969********。
被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑南西路**号。
法定代表人刘爽，职务主任。
委托代理人张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人肖楠，系被告单位工作人员。
原告王涛不服被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处限期拆除通知书一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月14日受理后，于2018年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告王涛，被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处委托代理人张艳杰、肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处于2018年5月23日作出限期拆除通知书，认定经沈阳市规划和国土资源局浑南分局调档查询无该建筑物的乡村建设规划许可记录。该处建筑物无乡村建设规划许可档案，未经规划许可建设的行为始终处于延续状态，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本机关责令你在收到本通知书之日起三日内自行拆除上述违法建设，逾期不拆除的，将依法组织相关部门进行拆除。
原告王涛诉称，2018年5月23日原告收到由沈阳市浑南区浑河站东街道办事处下发的限期拆除通知书。原告在1999年已经取得畜牧用地审批表，此审批表上已经审批可以在地上盖建筑物、房屋，有“沈阳市东陵区浑南站朝鲜族乡人民政府土地管理所”、“沈阳市东陵区浑南站朝鲜族乡农业办公室”、“沈阳市东陵区浑南站朝鲜族乡人民政府”三处的盖章批文。故诉至来院，要求撤销被告作出的限期拆除通知书。
原告向法庭提供如下证据：1、畜牧用地审批表三份，辽宁省农村土地承包经营权流传合同，证明涉案房屋合法取得了畜牧用地审批表，不是违建，地上物有审批手续。2、限期拆除通知书，证明被告单位于2018年5月23日对原告下达了限期拆除通知书，通知书中认定的事实错误，我的土地合法。
被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处辩称，1、被告具有作出《限期拆除通知书》的职权。原告的建筑物未取得建筑审批手续，无乡村建设规划许可，未经规划许可建设的行为始终处于延续状态，属于违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十一条规定，依据《城乡规划法》第六十五条逾期不改正的，可以拆除。2、被告作出《限期拆除通知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告所述其建筑具有合法审批手续，非违法建筑与事实不符。事实上，针对原告的审批系畜牧用地，允许其进行畜牧业发展，但审批中也明确载明，不得改变用途，原告并未用于畜牧养殖，而是建起了厂房和仓库，系违法建筑。市政府2018年3月2日发布的《通告》第二项规定“自本《通告》发布之日起，城区和乡村在建的违法建筑应当立即停止建设，十五日内自行拆除，恢复原状，已建成的违法建筑，违法建设实施单位或者个人必须在十五日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除”。原告违法建筑的事实存在，被告认定事实清楚，适用法律正确。3、被告作出《限期拆除通知书》程序合法。被告经过调查核实，依据相关法律规定，对原告作出了《限期拆除通知书》，依法履行了合法送达的程序，原告也已经收到该通知，被告程序得当。4、《限期拆除通知书》并未对原告的权利义务产生影响不具有可诉性。综上，被告依据法律规定作出《限期拆除通知书》符合法律规定，并无违法之处。且不具有可诉性，被告尚未实施拆除行为，原告的起诉不具备事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处向法庭提供如下证据：1、《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，证明市政府2018年3月2日发布的《通告》第二项规定“自本《通告》发布之日起，城区和乡村在建的违法建筑应当立即停止建设，十五日自行拆除，恢复原状，已建成的违法建筑，违法建设实施单位或者个人必须在十五日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除”。原告违法建筑的事实存在，被告认定事实清楚，适用法律正确。2、《关于浑河站东街道职能、编制和机构设置的通知》（沈浑南编发【2017】50号），证明被告作为负责辖区内基层党建、社会事业、就业和社会保障、信访稳定、成熟管理、安全生产、农村工作、社区建设等工作的职能部门，具有作出《限期拆除通知书》的职权。3、《限期拆除通知书》及送达的视频资料，证明被告依据《城乡规划法》第六十五条之规定，责令原告三日内自行拆除，恢复原状，并将《限期拆除通知书》送达原告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告的证据来源不清楚。被告对原告的证据有异议，认为证据1畜牧用地审批表三份均载明了养殖业用地，改变用途后果自负，现原告自行改变用途违背了审批，应当承担相应的后果。该三张审批表申请单位是三个人（安春实、丁冈珠、丁焕哲），原告只提供了与丁焕哲的土地承包经营权流转合同，两份证据相矛盾，原告应证明安春实申请的审批表以及与其的关系。辽宁省农村土地承包经营权流传合同中没有载明土地流转的价格，同时在乙方的权利义务中也明确载明依法保护和合理利用土地，维护土地的农业用途，不得用于非农建设，不得给土地造成永久性伤害，而原告在承租期间将土地地面硬化并建设厂房和仓库，已经改变了土地用途。证据2真实性无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告向法庭提供的证据真实性本院予以确认。被告提供的证据1的真实性本院予以确认，但不能证明原告违法建筑的事实存在。证据2-3的真实性本院予以确认。
经审理查明，2004年5月10日原告王涛与丁焕哲分别签订两份农村土地承包经营权流转合同，土地承包流转期限自2004年5月20日至2028年12月31日止，土地面积共计8.22亩。2018年5月23日被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处对原告承包的土地下发限期拆除通知书，载明：“经沈阳市规划和国土资源局浑南分局调档查询查无该建筑物的乡村建设规划许可记录。该处建筑物无乡村建设规划许可档案，未经规划许可建设的行为始终处于延续状态，属违法建设”。庭审中，被告陈述无证据证明其已向沈阳市规划和国土资源局浑南分局调档查询涉案建筑无乡村建设规划许可的情况。
本院认为，本案中，被告认定涉案建筑物无乡村建设规划许可档案，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定作出限期拆除通知书，但被告未向法庭提供证据证明涉案地块在乡村规划范围内。另被告亦未向法庭提供其向规划和国土部门征询涉案地块是否取得乡村建设规划许可证的证据，即自行径直认定涉案建筑物未取得乡村建设规划许可，显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处于2018年5月23日对原告王涛作出的限期拆除通知书。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 戴 杰
人民陪审员 李 丞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 薇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1207号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张相毫，男，1990年3月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准,于同年8月14日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人张相毫犯交通肇事罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李清斌出庭支持公诉，被告人张相毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日14时许，被告人张相毫驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县高西公路自西向东行驶至上官镇郭固村村东头路段时，与前方同向行驶的魏某（男，1938年8月26日出生）驾驶的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、魏某受伤后于次日经滑县人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张相毫妻子赵某拨打120急救电话，救护车到达现场后，张相毫与妻子赵某乘坐救护车护送伤者魏某到滑县人民医院救治。经滑县公安局法医鉴定：魏某系因创伤性失血性休克死亡。经滑县公交警大队事故认定：张相毫负此次事故的全部责任，魏某无责任。
2017年8月2日，被告人张相毫自行到滑县交警大队事故中队接受调查，到案后张相豪如实供述了其驾车肇事的事实。
案发后，被告人张相毫在交强险限额外赔偿被害人魏某家属各项损失共计6.5万元，被害人家属对张相毫表示谅解。
上述事实，被告人张相毫在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人张相毫在侦查阶段的供述；2.证人赵某的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片、尸检照片、抽血照片；5.法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书；6.被告人张相毫户籍信息查询、前科查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，到案经过，驾驶证、行车证复印件，被害人户籍信息查询结果单、诊断证明，交通事故谅解书及收到条等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张相毫驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张相毫积极抢救伤者，并主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其驾车肇事致一人死亡的事实，应依法认定为自首；且对被害人家属已进行赔偿，取得被害人家属的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。根据被告人张相毫犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人张相毫可以适用缓刑。被告人张相毫在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张相毫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡馨亦
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第619号
原告任某某，男，2010年8月4日出生，汉族。
法定代理人娄丹丹，女，1985年2月11日出生，汉族，系任某某母亲。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告李华伟，男，1978年3月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在审理原告任某某诉被告李华伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告任某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一五年四月十六日
书记员 任敬敬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2994号
罪犯谢露，男，1985年12月24日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二O一0年六月二十四日作出（2010）郴北刑初字第123号刑事判决，认定罪犯谢露犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢露在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢露在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢露予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年12月17日至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第65号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人叶某，个体经营户。因本案于2015年1月20日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年1月11日4时许，被告人叶某酒后驾驶号牌为浙a×××××的小型轿车搭载吴某、杨某，行驶至桐庐县分水镇白沙村村口路段时与牌坊发生碰撞，造成车上人员受伤、车辆及牌坊受损的交通事故，并负事故全部责任。事故发生后，被告人叶某让郑某顶替自己向公安机关投案，后被民警识破。经现场呼气检测，被告人叶某乙醇含量为2.0mg／ml。次日，被告人叶某至桐庐县交通警察大队分水中队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人叶某已赔偿相关损失。据此认定，被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读证人赖某、郑某、吴某、杨某等人的证言、酒精呼气检测单、到案经过、交通事故认定书、诊断证明书、协议书、谅解书、人口信息、驾驶人及机动车查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，通过赔偿损失取得被害方谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈亚平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1973号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
委托诉讼代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市中原区金运烟酒副食商行。经营者贾进财，男，1965年8月4日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区金运烟酒副食商行商标权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月7日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月八日
书记员 刘润卿
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6065号
原告陈聪聪，男，汉族，户籍所在地江西省抚州市。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告上海亚莎灯饰照明有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告陈聪聪与被告上海亚莎灯饰照明有限公司健康权纠纷一案中，原告陈聪聪于2016年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许陈聪聪撤回起诉。本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇�六年五月二十三日
书记员 赵梦婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1234号
上诉人（原审被告）：山东荣华纸业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区长安路东首。
法定代表人：侯贺金，董事长。
委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘思勤，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：何西文、丁亮，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
上诉人山东荣华纸业有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人刘思勤劳动争议一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣华公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初989号民事判决第一项，改判驳回刘思勤请求支付百分之三十的工资的诉讼请求或发回重审；2.本案上诉费由刘思勤承担。事实和理由：一审法院认定刘思勤的工资分为两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，工资年薪制及数额和发放比例认定事实错误，并且无有效证据证明，一审判决荣华公司支付刘思勤工资无事实和法律依据。刘思勤提供的银行流水明确显示了荣华公司通过银行每月转账打入刘思勤账户不同的月工资数额，确实是根据综合评定实际发放的工资。但是刘思勤所述的现金存入不是荣华公司发放的工资，一审法院认定是荣华公司发放的工资是认定事实错误。一审法院认定现金存入工资也不符合常理，既然荣华公司发放工资能用银行转账，那又何必自找麻烦把现金从银行取出来再用现金存入的方式存入员工账户呢，如果是荣华公司发放的工资，公司就不用派人去银行而直接全部转账给员工了。因此，不是荣华公司发放的工资。通过刘思勤提供的流水也不能证明刘思勤的工资是年薪制，不能证明刘思勤年薪15万元，也不能证明每月发放年薪月工资比例的70%，更不能证明春节前通过现金存入形式发放剩余的30%的工资。仅仅凭借刘思勤的陈述及银行流水去猜测员工发放情况是毫无道理的。刘思勤没有提供有效证据证明其所述及诉讼请求，应当承担对其不利的后果，一审法院应当依法驳回刘思勤主张工资的诉讼请求。综上所述，一审法院判决荣华公司支付刘思勤工资，无事实依据和法律依据，请求二审法院依据事实和法律，依法改判或发回重审。
刘思勤答辩称，一审法院认定刘思勤的工资分为两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，工资年薪制及数额和发放比例认定事实依法有据。刘思勤已在一审阶段提交证据证明以上事实。一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，刘思勤提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘思勤向一审法院起诉请求：1.判令荣华公司向刘思勤支付2016年1月到9月共计9月零11天百分之三十的工资，共计35125元；2.判令荣华公司向刘思勤支付经济补偿金（12500×1.5个月），共计18750元；3.判令荣华公司支付刘思勤未签订书面劳动合同的双倍工资,共计11×12500=137500元;4.诉讼费用由荣华公司承担。
一审法院认定事实：刘思勤、荣华公司双方均承认，刘思勤系荣华公司的职工，刘思勤于2015年4月与荣华公司建立劳动关系。刘思勤于2016年10月离职。
一审法院认为，关于荣华公司是否应当支付刘思勤2016年1月至9月零11天的每个月的30%工资，共计35125元的问题。刘思勤、荣华公司双方虽均未出示劳动合同，无法明确刘思勤的工资具体数额及发放形式，但从刘思勤出示的其工资卡上的银行流水及荣华公司陈述,刘思勤工资分两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入。荣华公司的陈述与刘思勤的银行流水能够互相印证，且该银行流水能够证明刘思勤提交的2016年薪制员工工资发放标准的真实性。荣华公司虽提交工资表原件，但该证据仅列出银行转账工资，对现金支付工资未列明，故刘思勤提交的工资表原件仅能证明刘思勤的银行转账工资的具体数额。通过上述证据能够证明刘思勤的工资为年薪制，年薪为150000元，每月发放年薪月工资比例的70%，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，春节前通过现金存入形式发放剩余的30%的工资。因此，刘思勤要求荣华公司支付刘思勤2016年1月至9月零11天的每个月的30%工资，共计35125元，于法有据，予以支持。关于荣华公司是否应当支付经济赔偿金的问题。一审法院认为，刘思勤于2016年10月自动离职，此后刘思勤也未到荣华公司处上班。刘思勤诉称，其于2016年10月向荣华公司提出辞职申请，并获得荣华公司的同意，刘思勤提交的证据不足以证明其主张，故对刘思勤的诉称不予支持。因此，刘思勤要求荣华公司支付经济赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。关于刘思勤要求荣华公司支付因未签订书面劳动合同双倍工资的请求。一审法院认为，刘思勤于2015年5月与荣华公司建立劳动合同关系，荣华公司应当与刘思勤签订书面的劳动合同，荣华公司未与刘思勤签订书面的劳动合同的，刘思勤要求荣华公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应当自2015年6月起计算，刘思勤也未提交证据证明其具有诉讼时效中止、中断的情形存在。故刘思勤的该项请求已超过诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告山东荣华纸业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘思勤2016年1月至9月每个月的百分之三十的工资，共计35125元；二、驳回原告刘思勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东荣华纸业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘思勤、荣华公司均未提供劳动合同证实刘思勤的工资具体数额及发放形式，刘思勤提供的工资卡上的银行流水，与荣华公司陈述及刘思勤提交的2016年薪制员工工资发放标准相互印证,能够证实刘思勤每月发放年薪月工资70%比例的工资，剩余部分工资通过现金一次性发放，一审法院认定并无不当，荣华公司主张刘思勤工资认定错误，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，荣华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东荣华纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李政远
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一八年八月十七日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1234号上诉人（原审被告）：山东荣华纸业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区长安路东首。法定代表人：侯贺金，董事长。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思勤，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：何西文、丁亮，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。上诉人山东荣华纸业有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人刘思勤劳动争议一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。荣华公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初989号民事判决第一项，改判驳回刘思勤请求支付百分之三十的工资的诉讼请求或发回重审；2.本案上诉费由刘思勤承担。事实和理由：一审法院认定刘思勤的工资分为两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，工资年薪制及数额和发放比例认定事实错误，并且无有效证据证明，一审判决荣华公司支付刘思勤工资无事实和法律依据。刘思勤提供的银行流水明确显示了荣华公司通过银行每月转账打入刘思勤账户不同的月工资数额，确实是根据综合评定实际发放的工资。但是刘思勤所述的现金存入不是荣华公司发放的工资，一审法院认定是荣华公司发放的工资是认定事实错误。一审法院认定现金存入工资也不符合常理，既然荣华公司发放工资能用银行转账，那又何必自找麻烦把现金从银行取出来再用现金存入的方式存入员工账户呢，如果是荣华公司发放的工资，公司就不用派人去银行而直接全部转账给员工了。因此，不是荣华公司发放的工资。通过刘思勤提供的流水也不能证明刘思勤的工资是年薪制，不能证明刘思勤年薪15万元，也不能证明每月发放年薪月工资比例的70%，更不能证明春节前通过现金存入形式发放剩余的30%的工资。仅仅凭借刘思勤的陈述及银行流水去猜测员工发放情况是毫无道理的。刘思勤没有提供有效证据证明其所述及诉讼请求，应当承担对其不利的后果，一审法院应当依法驳回刘思勤主张工资的诉讼请求。综上所述，一审法院判决荣华公司支付刘思勤工资，无事实依据和法律依据，请求二审法院依据事实和法律，依法改判或发回重审。刘思勤答辩称，一审法院认定刘思勤的工资分为两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，工资年薪制及数额和发放比例认定事实依法有据。刘思勤已在一审阶段提交证据证明以上事实。一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，刘思勤提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘思勤向一审法院起诉请求：1.判令荣华公司向刘思勤支付2016年1月到9月共计9月零11天百分之三十的工资，共计35125元；2.判令荣华公司向刘思勤支付经济补偿金（12500×1.5个月），共计18750元；3.判令荣华公司支付刘思勤未签订书面劳动合同的双倍工资,共计11×12500=137500元;4.诉讼费用由荣华公司承担。一审法院认定事实：刘思勤、荣华公司双方均承认，刘思勤系荣华公司的职工，刘思勤于2015年4月与荣华公司建立劳动关系。刘思勤于2016年10月离职。一审法院认为，关于荣华公司是否应当支付刘思勤2016年1月至9月零11天的每个月的30%工资，共计35125元的问题。刘思勤、荣华公司双方虽均未出示劳动合同，无法明确刘思勤的工资具体数额及发放形式，但从刘思勤出示的其工资卡上的银行流水及荣华公司陈述,刘思勤工资分两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入。荣华公司的陈述与刘思勤的银行流水能够互相印证，且该银行流水能够证明刘思勤提交的2016年薪制员工工资发放标准的真实性。荣华公司虽提交工资表原件，但该证据仅列出银行转账工资，对现金支付工资未列明，故刘思勤提交的工资表原件仅能证明刘思勤的银行转账工资的具体数额。通过上述证据能够证明刘思勤的工资为年薪制，年薪为150000元，每月发放年薪月工资比例的70%，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，春节前通过现金存入形式发放剩余的30%的工资。因此，刘思勤要求荣华公司支付刘思勤2016年1月至9月零11天的每个月的30%工资，共计35125元，于法有据，予以支持。关于荣华公司是否应当支付经济赔偿金的问题。一审法院认为，刘思勤于2016年10月自动离职，此后刘思勤也未到荣华公司处上班。刘思勤诉称，其于2016年10月向荣华公司提出辞职申请，并获得荣华公司的同意，刘思勤提交的证据不足以证明其主张，故对刘思勤的诉称不予支持。因此，刘思勤要求荣华公司支付经济赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。关于刘思勤要求荣华公司支付因未签订书面劳动合同双倍工资的请求。一审法院认为，刘思勤于2015年5月与荣华公司建立劳动合同关系，荣华公司应当与刘思勤签订书面的劳动合同，荣华公司未与刘思勤签订书面的劳动合同的，刘思勤要求荣华公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应当自2015年6月起计算，刘思勤也未提交证据证明其具有诉讼时效中止、中断的情形存在。故刘思勤的该项请求已超过诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告山东荣华纸业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘思勤2016年1月至9月每个月的百分之三十的工资，共计35125元；二、驳回原告刘思勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东荣华纸业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘思勤、荣华公司均未提供劳动合同证实刘思勤的工资具体数额及发放形式，刘思勤提供的工资卡上的银行流水，与荣华公司陈述及刘思勤提交的2016年薪制员工工资发放标准相互印证,能够证实刘思勤每月发放年薪月工资70%比例的工资，剩余部分工资通过现金一次性发放，一审法院认定并无不当，荣华公司主张刘思勤工资认定错误，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，荣华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东荣华纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇一八年八月十七日书记员  马馥君
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5719号
上诉人(原审被告)：王存剑，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王奎，男，l963年8月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
原审被告：赵克钢，男，1971年2月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人王存剑因与被上诉人王奎、原审被告赵克钢买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王存剑上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王奎的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王奎承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误原审判决依据《证明》来认定王存剑与王奎之间存在欠款并支持王奎的诉讼请求，属认定事实不清；王存剑己将涉案债务合法转让给济南高新区舜华路街道贤文社区居委会，王存剑对涉案欠款已无偿还责任。通过王奎提交的由王存剑与王奎、赵克刚及济南高新区舜华路街道贤文社区居委会负责人王玉荣签字的“证明”的内容，可以充分证明这是一份债务转让协议而并非欠条，且该债务转让协议已经经王奎与济南高新区舜华路街道贤文社区居委会认可并部分履行，也就是说王存剑的涉诉债务已合法转让给济南高新区舜华路街道贤文社区居委会，且济南高新区舜华路街道贤文社区居委会已依据该协议向王奎偿还了10万元欠款。根据合同法、民法通则及相关法律规定，王存剑将债务转让给原审被告济南高新区舜华路街道贤文社区居委会的行为系合法有效的民事行为，该协议自生效之日起王存剑的债务就转让给了原审被告济南高新区舜华路街道贤文社区居委会，所以一审法院依据该“证明”来认定王存剑承担偿还责任既无事实依据，更无法律依据。二、原审判据送达程序违法，导致王存剑无法按时到庭参加诉讼，从而剥夺王存剑的抗辩权利。王存剑在整个一审过程中从未收到原审法院的任何诉讼材料，王存剑常年在外承揽工程，居住处所也不固定，根据民诉法之相关规定应向其户籍所在地送达开庭传票等诉讼材料，但当王存剑通过其他渠道得知自己被起诉并已判决后，经王存剑向与其共同居住的成年家属询问，其家属也从未收到过一审法院的任何诉讼材料。王存剑不知一审判决中的“经合法传唤拒不到庭”的依据从何而来?综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有误；王存剑已将债务合法转让给济南高新区舜华路街道贤文社区居委会，其己没有偿还王奎债务的义务，为此，王存剑特提起上诉，希望得到公正之裁判。
王奎辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，王存剑的上诉理由均不成立，请求二审法院查明事实，驳回王存剑的上诉请求。
赵克钢未陈述意见。
王奎向一审法院提出诉讼请求：1.判令王存剑支付王奎架管租赁费28万元；2.判令赵克钢对王存剑上述28万元债务承担连带还款责任；3.王存剑、赵克钢承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：王奎于2010年开始与王存剑开始业务合作，王存剑租赁王奎建筑架管，双方系长期业务关系。2016年11月8日，王奎与王存剑、赵克钢经协商确认：王存剑累计欠付王奎租赁费38万元，赵克钢亦对此欠款签字认可。2017年1月26日，王存剑、赵克钢支付王奎欠款10万元，剩余欠款28万元至今未付。
一审法院认为，王存剑与王奎因租赁架管发生纠纷，王存剑累计欠付王奎租赁费28万元，事实清楚，证据充分。王奎要求王存剑支付租赁费理由正当，于法有据，一审法院予以支持。赵克钢作为完全民事行为能力人，以欠款人身份在欠款证明中欠款人处签字，且未向一审法院提交书面答辩意见，并经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的自行处分，故应认定赵克钢对共同欠款人身份的认同，赵克钢应视为共同欠款人，应与王存剑共同偿还王奎欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：王存剑、赵克钢于判决生效之日起十日内支付王奎租赁费28万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5500元，减半收取2750元，由王存剑、赵克钢负担。
二审期间，王存剑提交离婚证一份，拟证明在一审送达中王存剑的前妻已无权代王存剑签收开庭传票。王奎对离婚证的真实性没有异议，但认为经向警方调取的户籍证明可证实，王存剑的住址为一审判决书中载明的地址。离婚证系原件，本院予以采信，可证实王存剑于2016年4月28日离婚，但离婚证没有关于王存剑户籍地址的记载。
另，一审时王奎提交的自济南市公安局智远派出所调取的王存剑的户籍证明，证实王存剑的户籍地址为济南市。王存剑认可该地址为户籍地址，但认为仅是为孩子上学，也未在该地居住，在与妻子离婚后也未在此居住。一审法院邮寄的特快详单回执显示为“他人代收（家人）”。
王奎提交了落款为欠款人王存剑、赵克刚，2016.11.8的证明一份，内容为：山东港基建设集团有限公司王存剑租赁王奎圆管用于其承建的贤文村旧村改造8#、9#、11#居民楼，由此欠王奎架管租赁费叁拾捌万元整（380000.00元），经双方协调，山东港基建设集团有限公司王存剑同意此欠款由贤文村村委会从山东港基建设集团有限公司王存剑剩余工程款中扣除支付给王奎。特此证明。2017年1月21日，王玉荣在证明中签字“同意”。王奎在证明中注明“2017年1月26日，付款壹拾万元整，余款贰拾捌万元整。”
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院根据王奎提交的户籍管理部门出具的户籍证明，向王存剑进行邮寄送达，特快详单回执显示为“他人代收（家人）”，虽然一审法院未直接送达、未进一步确定代收人身份，程序略有瑕疵，但王存剑已提出上诉，一审送达程序中的瑕疵尚未对王存剑的权利产生实质性影响，故王存剑以一审法院送达程序违法，要求本案发回重审，不予支持。二审中，王存剑亦未提交其他证据证明其不应付款，仅是陈述王奎的债务已经转让。但一审中王奎提交的证明中仅是显示“王存剑同意此欠款由贤文村村委会从山东港基建设集团有限公司王存剑剩余工程款中扣除支付给王奎”的内容，并没有债务转移的意思表示，故王存剑认为该份证明系债务转让协议，与事实不符，本院不予支持。综上，王存剑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人王存剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年八月二十四日
书记员 王雯
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行。
负责人李永，该行行长。
委托代理人车忠虎，该行员工。
委托代理人宋甘平，该行员工。
被告苟存东，男，汉族，生于1982年8月21日，住四川省宝兴县。
被告李成彬，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省宝兴县。
被告舒国品，男，汉族，生于1981年9月17日，住四川省宝兴县。
原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行（农行宝兴支行）诉被告苟存东、李成彬、舒国品金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任松独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人宋甘平、车忠虎、被告苟存东、李成彬、舒国品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，被告苟存东向原告提出农户小额贷款申请，原告接到被告提起的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，经过原告信贷部门审核，确认被告符合原告发放贷款的条件，同日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》；同时，被告李成彬、舒国品作为担保人在上述借款合同、补充协议和联保承诺暨借款申请书上签字。依照合同约定，原告向被告苟存东发放了50000元贷款，该贷款以半年为一个周期，半年到期一次性还本付息，自助可循环，额度有效期为3年。被告苟存东于2013年12月27日办理了新一个周期的贷款，到期日为2014年6月26日。贷款到期后，被告苟存东未按时偿还所欠贷款50000元。但至今被告仍未偿还贷款。现诉至法院，请求判令：1、被告苟存东偿还贷款本金50000元并按照《中国农业银行农户贷款借款合同》利率支付利息与罚息，利息与罚息从计息之日起支付至全部款项付清之日止；2、被告李成彬和舒国品承担连带担保责任。
被告苟存东对借款的事实无异议。
被告李成彬和舒国品均对担保事实无异议。
原告中国农业银行宝兴支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、苟存东、李成彬、舒国品的身份证复印件，证明被告身份情况；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、中国农业银行个人借款凭证，证明苟存东借款事实和李成彬、舒国品担保事实；
经质证，被告苟存东、李成彬和舒国品对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
被告苟存东、李成彬和舒国品均未提交证据。
经审理查明，2011年12月23日，被告苟存东向原告农行宝兴支行提出农户小额贷款申请，原告经审核后，同日，与被告苟存东签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定：借款金额50000元，借款期限自2011年12月23日至2014年12月22日，50000元借款以半年为一个周期，半年到期一次性还本付息，自助可循环，额度有效期为3年，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
同时，被告李成彬、舒国品作为担保人在上述借款合同、补充协议上签字，并在联保承诺暨借款申请书上签字。约定：保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
依照合同约定，原告向被告苟存东发放了50000元贷款。被告苟存东于2013年12月27日办理了新一个周期的贷款，到期日为2014年6月26日，贷款到期后，被告苟存东未按时偿还所欠原告的贷款。被告苟存东尚欠贷款本金50000元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告苟存东以借款人身份、被告李成彬和舒国品以担保人身份与原告中国农业银行宝兴支行签订的借款合同及补充协议、联保承诺均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告苟存东在借款期限届满后未按合同约定偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告苟存东偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李成彬和被告舒国品为苟存东借款进行保证，根据保证合同约定，被告李成彬和被告舒国品承担连带保证责任，且连带保证责任条件已成就，并尚在保证期间内，故被告李成彬、被告舒国品依法应承担被告苟存东在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本金及利息、罚息等的连带清偿责任，被告李成彬、被告舒国品承担保证责任后，有权向被告苟存东进行追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苟存东于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行借款本金50000.00元，并按双方签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》约定，承担至款清之日止的利息、罚息、复利；
二、被告李成彬、被告舒国品对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告苟存东、被告舒国品、被告李成彬承担。（原告已垫付了全部案件受理费，由三被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 任 松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马春晓
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终751号
上诉人（原审被告）:四川豫坤劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*幢*层**号。
法定代表人：黄明太，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐富林，男，生于1986年2月17日，汉族，住四川省苍溪县，四川豫坤劳务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王江容，女，生于1971年1月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
上诉人四川豫坤劳务有限公司（简称“豫坤劳务公司”）因与被上诉人王江容、四川省泸县加明建筑工程有限公司（简称“泸县加明建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人豫坤劳务公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初177号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用；3.一审被告泸县加明建筑公司继续支付民工工资。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.上诉人不是适格的被告主体，本案中被上诉人与上诉人未建立劳动关系；2.被上诉人王江容与混凝土包工头李俊林同时在多个工地务工，双方结算的劳务报酬不排除包含有在其他工地作业产生劳动报酬的可能，一审判决由上诉人给付结算后的工资错误；3.上诉人尚未与各班组结算，上诉人与各班组的承包合同是按量计价，而班组与民工是按天计价，班组负责人与民工结算的工资可能高于承包价，超出部分应由各班组负责人承担责任。故将民工与班组负责人结算的工资判由上诉人承担责任，极不公平，不能排除民工与包工头（班组长）串通后恶意诉讼，损害上诉人利益的可能性。二、适用法律错误。
被上诉人王江容、泸县加明建筑公司以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告王江容向一审法院起诉请求：判令二被告限期支付下欠原告劳动报酬1950元，并承担连带支付责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月20日，泸县加明建筑公司与豫坤劳务公司签订《劳务承包合同》，泸县加明建筑公司将巴中市柳津桥国际城的劳务承包给被告豫坤劳务公司。原告王江容从2015年11月开始在二被告承包的柳津桥国际商贸城6、7、8号楼工地务工，在混凝土班组工作至2016年2月底，被告仅支付部分工资，原告多次催要无果，并向四川省巴中市巴州区住建局、劳动局反映情况，要求依法督促被告支付劳务费用。2017年4月，原告找到被告负责混凝土工作的现场负责人李俊林，在四川省巴中市巴州区住建局内，李俊林给原告等12名工人结算工资，并造表登记，经结算下欠原告劳动报酬1965元，后经住建局、劳动局协调无果。
一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告王江容在被告工地务工，应当获得劳动报酬。
原告王江容在被告豫坤劳务公司承包的工地上务工，豫坤劳务公司虽否认李俊林的结算行为，但承认李俊林系豫坤劳务公司施工现场混凝土施工的负责人，李俊林接受并确认了王江容的劳务行为及劳务工资，履行的是豫坤劳务公司的职务行为，符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告王江容的劳务报酬应当由被告豫坤劳务公司支付。
被告豫坤劳务公司怠于结算并拖延支付劳务报酬，其公司班组负责人李俊林就原告王江容的劳动报酬在主管行政机关的主持下进行结算确认，下欠王江容劳动报酬1965元。审理中，豫坤劳务公司虽否认该结算的真实性及合法性，但至今未提供推翻该结算的相反证据进行抗辩，根据证据规则，对李俊林所做的劳务结算，依法予以确认。王江容主张1950元系自行处分其权利，予以准许。
被告泸县加明建筑公司将案涉工程的劳务分包给被告豫坤劳务公司，无证据证明其分包行为违反我国现行法律法规的强制性规定，审理中，原告王江容及豫坤劳务公司未举出泸县加明建筑公司下差豫坤劳务公司工程款的证据，同时王江容也未请求泸县加明建筑公司在下欠工程款限额内承担连带责任，故原告王江容要求被告泸县加明建筑公司承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告豫坤劳务公司在判决生效后的十日内向原告王江容支付劳动报酬1950元。二、驳回原告王江容的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告豫坤劳务公司承担。
二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明，2017年4月，案外人李俊林制作的“砼工班组民工工资发放表”上载明下差被上诉人王江容工资1965元，李俊林在该工资发放表上注明“此工资应由我提供，所造工资表真实有效，如出现伪造虚假行为，由我本人承担一切法律责任。”
上诉人豫坤劳务公司一、二审中均认可李俊林系该公司在案涉工程项目上聘请的混凝土班组负责人。二审中，被上诉人王江容陈述是受李俊林的雇请而提供劳务。
经本院二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。上诉人豫坤劳务公司认可李俊林系其公司在案涉工程项目聘请的混凝土班组负责人，故李俊林在施工过程中所实施的管理行为以及与民工结算劳动报酬的行为，应当依照前述法律规定，由上诉人豫坤劳务公司承担民事责任。故上诉人豫坤劳务公司关于不应向被上诉人王江容支付劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人泸县加明建筑公司已将案涉工程的劳务分包给上诉人豫坤劳务公司，而被上诉人王江容系豫坤劳务公司混凝土班组负责人李俊林雇请，故泸县加明建筑公司与被上诉人王江容之间不存在劳务关系。被上诉人泸县加明建筑公司与上诉人豫坤劳务公司之间的结算系另一民事法律关系，不属于本案的审查范围。上诉人豫坤劳务公司以泸县加明建筑公司不能提供付款依据就应向被上诉人王江容支付劳务报酬的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人豫坤劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川豫坤劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 向 蕾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5813号
原告：王向红，女，1994年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李红武，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：宋海鹏，男，1992年12月3日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告王向红与被告宋海鹏离婚纠纷一案中，原告王向红于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向红以夫妻感情未破裂为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王向红撤回�诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘冰
二〇一七年一月六日
书 记 员 周爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5813号
原告：王向某，女，1994年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李红武，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：宋海某，男，1992年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王向某与被告宋海某离婚纠纷一案中，原告王向某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向某以夫妻感情未破裂为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王向某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘冰
二〇一七年一月六日
书 记 员 周爽