wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保672号
申请人马永朝，男，1956年7月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳达诺管业有限公司，住所地洛阳市高新区辛店镇白营村。
法定代表人：李高升
被申请人李高升，男，1956年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人薛跃亭，女，1958年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人薛洛洛，男，1982年9月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人王亚萍，女，1981年5月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请人马永朝因与被申请人洛阳达诺管业有限公司、李高升、薛跃亭、薛洛洛、王亚萍借款合同纠纷一案中，申请人马永朝于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳达诺管业有限公司、李高升、薛跃亭、薛洛洛、王亚萍名下银行存款205333元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳达诺管业有限公司、李高升、薛跃亭、薛洛洛、王亚萍名下银行存款205333元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人马永朝、张巧霞共同共有的位于涧西区南昌路8街坊2幢5-201（房产证号为洛房权证市字第00153999、001540**号）房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 弘
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第198号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人金某，曾用名金某某，男，生于1979年2月17日，四川省盐亭县人，回族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2015年7月1日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：1.2014年12月的一天晚上，被告人金某窜至黄某某经营的游仙区游仙路14-3-1号“羊妈妈汤锅”店，从排气扇口翻入店内，盗走一瓶“五粮春”白酒、一瓶“丰谷酒王”白酒，后销赃获款150元。经鉴定，上述物品价值人民币484元。
2.2015年4月25日凌晨，被告人金某窜至游仙区剑南路东段309号附4、5号衡某某经营的店铺，用石块击碎玻璃后翻窗进入店内，盗走一台“联想”牌笔记本电脑、一部“佳能”牌数码相机。后销赃获款650元。经鉴定，上述物品价值人民币2026元。2015年6月2日，金某被公安机关侦查人员抓获。归案后，金某对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：接处警登记表、立案决定书、受案登记表、拘留逮捕材料、被告人归案经过、被告人基本情况及户籍证明、涉案照片说明、扣押物品照片说明、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、发还清单、接受证据材料清单、情况说明；2.失主黄某某、衡某某陈述；3.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；4.被告人的供述与辩解；5.价格鉴定意见书。以上证据经当庭质证，真实、客观且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王昕怡
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01419号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该××员工。
被执行人：付金秀，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与付金秀为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一六年四月十一日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01419号
付金秀：
你与颍上农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01872号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1181号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：李向娟，女，1974年9月15日出生，回族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李向娟、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异24号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后李向娟以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异24号执行裁定，确认李向娟的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，李向娟与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异24号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1181号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：李向娟，女，1974年9月15日出生，回族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李向娟、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异24号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后李向娟以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异24号执行裁定，确认李向娟的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，李向娟与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异24号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初443号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人廖汉平，男，汉族，1995年3月10日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人廖汉平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人廖汉平于2018年3月13日2时许，在本市武昌区建安街水域天际公交车站附近，见严某停放在此的本田牌小汽车未锁车门，便趁机盗得严某放在车内的人民币4000余元及香烟等物品。被告人廖汉平后被公安机关查获归案。被告人廖汉平归案后已退赔严某全部损失，取得严某的谅解。公诉机关当庭认为被告人廖汉平具有自愿认罪、退赃、与被害人达成刑事和解协议的从轻处罚情节，建议对其单处罚金人民币5000元。
被告人廖汉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖汉平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人廖汉平犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第755号
申请执行人钟某。
被执行人龙某。
申请执行人钟某依据本院（2014）临民初字第426号民事调解书，于2015年11月4日向本院申请执行被执行人龙某离婚纠纷一案，申请执行标的为10000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人龙某无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人龙某无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2014）临民初字第426号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第426号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦雪梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初299号
原告：宋文生，男，1965年11月19日出生，住凤城市。
被告：教传海，男，1960年10月20日出生，住凤城市。
本院在审理原告宋文生诉被告教传海民间借贷纠纷一案中，因被告已经履行还款义务，现原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋文生撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一六年一月十二日
书记员 邢春燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保662号
申请人裴志勤，女，1973年2月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地洛阳市高新区辛店镇柳行村。
法定代表人：姚伟军
被申请人洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路41号街坊20栋177号。
法定代表人：赵维保。
申请人裴志勤因与被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人裴志勤于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司名下银行存款81万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司名下银行存款81万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人符雷有名下位于涧西区联盟路与黔川路交叉口东北角东方红名仕嘉园1幢1单元1-1002（房屋代码为814134；商品房预售许可证号为洛房商预字第Y13-194号）房屋；查封担保人李树奎名下位于涧西区龙鳞路龙苑组团1幢102号（房产证号为洛市房权证（2007）字第X3948**号）房屋；查封担保人周倩名下机动车登记编号为豫C95V**小型普通客车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 弘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初875号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：陈峰，男，汉族，1983年7月9日出生，登记住址：�北省陨县城关镇城北西路富康路68号，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陈峰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54444元；2、被告承担立案之日（2017年3月2日）起至实际还款日止的利息、违约金（暂计1个月共计4355元，以实际数额为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告自2017年3月2日，按月息2%的利率标准至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订贷款合同，约定借款70000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止起诉之日，被告仍欠借款本金54444元未还。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月28日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额70000元，借款期限为9个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费1050元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9次偿还；被告每月还款额为9178元，还款日为每月1日；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1050元，原告在扣除后，于2015年7月29日发放68950元。当日，原告向被告账户发放借款68950元。被告收到借款后至2015年10月，共向原告偿还了本金15556元及部分利息。其后，被告未再还本付息。
以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、还款明细和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为70000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费1050元。虽然合同约定被告同意原告在放款时扣除贷款手续费，但此约定使原告负担的利息和费用之和超过了年利率24%的法定最高标准，此费用应抵扣借款本金，抵扣后本金数额为68950元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。截止2015年10月，被告共计还款20311元，经逐月抵扣核算，其中包含借款本金18112元及相应利息，据此，欠付的本金数额为50838元（68950元－18112元）。原告还主张被告自2017年3月2日，按照月息2%的利率标准向其支付利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金50838元；
二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息（以未还本金为基数，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担232元，被告陈峰负担930元。公告费560元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 雯
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初672号
原告：晁某，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：田某1，女，1993年9月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：田某2，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。系被告田某1之父。
被告：徐某，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。系被告田某1之母。
原告晁某与被告田某1、田某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告晁某及其委托诉讼代理人靳海洋、被告田某1、徐某到庭参加诉讼，被告田某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告彩礼款159000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历8月26日，原、被告双方经媒人介绍认识并按照农村习俗举行了典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。典礼前，2016年农历4月21日原告晁某与被告田某1订婚时，经媒人之手，原告给付原告彩礼12000元，2016年8月16日大见面时原告经媒人之手给付被告大见面彩礼款12000元，典礼前原告共给付原告买衣服款6000元，2016年8月20日晚上，原告经媒人清点后将120000元彩礼款给付被告田某2和徐某，8月25日晚上原告给付被告徐某4个红包共9000元，上述各项彩礼款均系三被告通过媒人向原告索要。
被告田某1称：收到原告的彩礼款属实，同意退还彩礼款。
被告徐某称；不知道这件事。
被告田某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告晁某要求被告田某1、田某2、徐某退还见面礼金159000元有无相应的事实根据及法律依据。
（1）原告晁某所举证据、被告田某1、田某2、徐某质证意见和本院认证意见如下：
1、浚县善堂镇北柴村民委员会证明一份。证明被告向原告索要高额额彩礼造成原告及家庭经济十分困难的事实。
被告称只听说被告父亲有病，具体情况不清楚，没有听到过因为所要彩礼而导致生活困难。
2、证人证言当庭证言。
证人王某，男，1945年10月8日出生，汉族，住浚××王礼村，身份号码。证明双方的彩礼情况。小见面时原告给了被告12000元，大见面时原告给了被告12000元，结婚前给了彩礼120000元，由被告徐某收起来，其他的就不知道了。
证人杨某，女1949年5月3日出生，汉族，住浚××××头村，身份号码。证明原告给被告彩礼钱120000元，徐某收起来，大见面和小见面都是12000元。其他的钱就不知道了。
原告田某1称大见面时给了10000元，小见面给了不到10000元，彩礼款120000元是自己收起来后父亲拿走了。
本院认为，原告出具的证据可以证明原告因被告索要彩礼导致家庭更加困难的情况。证人证言证明原告给付被告彩礼及见面礼的情况，本院予以采信。
（二）被告田某1、田某2、徐某未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年农历8月26日，原、被告双方经媒人介绍认识并按照农村习俗举行了典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。办理典礼仪式前，原告按照当地习俗分别给付被告田某1小见面礼10000元，给付田某1大见面礼10000元，给付彩礼款120000元，其中小见面礼10000元及大见面礼10000元由原告给付田某1，彩礼款120000元在田某1家给付，被告田某2和徐某及田某1在场。2017年秋，原告晁某与被告田某1开始分居，2018年1月3日，原告晁某与被告田某1离婚。
本院认为，法律禁止借婚约索取财物。原告晁某与被告田某1经人介绍相识，被告田某1、田某2、徐某因婚约收取原告晁某彩礼款140000元。以上事实有被告田某1当庭认可及证人王某、杨某当庭证言证实，本院予以认定。对于原告晁某要求被告田某1、田某2、徐某返还婚约财产的诉讼请求本院酌情予以支持。原告晁某与被告田某1登记结婚后，于2018年1月30日离婚，双方共同生活时间较短，以被告田某1、田某2、徐某返还原告晁某以上婚约财产的60%为宜即84000元（140000元×60%）。故对原告诉讼请求部分予以支持。原告晁某要求被告给付买衣服款6000元及4个红包共9000元，没有提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告田某1、田某2、徐某于判决生效后十日内返还原告晁某彩礼款人民币84000元；
二、驳回原告晁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告晁某负担1392元，被告田某1负担2088元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张军超
人民陪审员 张志敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张雪娟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初672号原告：晁某，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：田某1，女，1993年9月20日出生，汉族，农民，住浚县。被告：田某2，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。系被告田某1之父。被告：徐某，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。系被告田某1之母。原告晁某与被告田某1、田某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告晁某及其委托诉讼代理人靳海洋、被告田某1、徐某到庭参加诉讼，被告田某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告彩礼款159000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历8月26日，原、被告双方经媒人介绍认识并按照农村习俗举行了典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。典礼前，2016年农历4月21日原告晁某与被告田某1订婚时，经媒人之手，原告给付原告彩礼12000元，2016年8月16日大见面时原告经媒人之手给付被告大见面彩礼款12000元，典礼前原告共给付原告买衣服款6000元，2016年8月20日晚上，原告经媒人清点后将120000元彩礼款给付被告田某2和徐某，8月25日晚上原告给付被告徐某4个红包共9000元，上述各项彩礼款均系三被告通过媒人向原告索要。被告田某1称：收到原告的彩礼款属实，同意退还彩礼款。被告徐某称；不知道这件事。被告田某2未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告晁某要求被告田某1、田某2、徐某退还见面礼金159000元有无相应的事实根据及法律依据。（1）原告晁某所举证据、被告田某1、田某2、徐某质证意见和本院认证意见如下：1、浚县善堂镇北柴村民委员会证明一份。证明被告向原告索要高额额彩礼造成原告及家庭经济十分困难的事实。被告称只听说被告父亲有病，具体情况不清楚，没有听到过因为所要彩礼而导致生活困难。2、证人证言当庭证言。证人王某，男，1945年10月8日出生，汉族，住浚××王礼村，身份号码。证明双方的彩礼情况。小见面时原告给了被告12000元，大见面时原告给了被告12000元，结婚前给了彩礼120000元，由被告徐某收起来，其他的就不知道了。证人杨某，女1949年5月3日出生，汉族，住浚××××头村，身份号码。证明原告给被告彩礼钱120000元，徐某收起来，大见面和小见面都是12000元。其他的钱就不知道了。原告田某1称大见面时给了10000元，小见面给了不到10000元，彩礼款120000元是自己收起来后父亲拿走了。本院认为，原告出具的证据可以证明原告因被告索要彩礼导致家庭更加困难的情况。证人证言证明原告给付被告彩礼及见面礼的情况，本院予以采信。（二）被告田某1、田某2、徐某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年农历8月26日，原、被告双方经媒人介绍认识并按照农村习俗举行了典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。办理典礼仪式前，原告按照当地习俗分别给付被告田某1小见面礼10000元，给付田某1大见面礼10000元，给付彩礼款120000元，其中小见面礼10000元及大见面礼10000元由原告给付田某1，彩礼款120000元在田某1家给付，被告田某2和徐某及田某1在场。2017年秋，原告晁某与被告田某1开始分居，2018年1月3日，原告晁某与被告田某1离婚。本院认为，法律禁止借婚约索取财物。原告晁某与被告田某1经人介绍相识，被告田某1、田某2、徐某因婚约收取原告晁某彩礼款140000元。以上事实有被告田某1当庭认可及证人王某、杨某当庭证言证实，本院予以认定。对于原告晁某要求被告田某1、田某2、徐某返还婚约财产的诉讼请求本院酌情予以支持。原告晁某与被告田某1登记结婚后，于2018年1月30日离婚，双方共同生活时间较短，以被告田某1、田某2、徐某返还原告晁某以上婚约财产的60%为宜即84000元（140000元×60%）。故对原告诉讼请求部分予以支持。原告晁某要求被告给付买衣服款6000元及4个红包共9000元，没有提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告田某1、田某2、徐某于判决生效后十日内返还原告晁某彩礼款人民币84000元；二、驳回原告晁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告晁某负担1392元，被告田某1负担2088元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张军超人民陪审员  张志敏二〇一八年六月二十六日书 记 员  张雪娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民保字第40-1号
申请人孙俊辉，女，1982年11月29日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人王晓利，女，1976年9月16日出生，住洛阳市涧西区。
申请人孙俊辉因与被申请人王晓利为借款合同纠纷一案中，申请人孙俊辉向本院提出诉前保全申请，本院于2014年12月15日以（2014）涧民保字第40号民事裁定书查封了被申请人王晓利名下位于涧西区丽春西路99号27幢1-503（房产证号为洛房权证市字第001002**号）房屋。后申请人孙俊辉和被申请人王晓利庭外和解，申请人孙俊辉向本院申请撤回对被申请人王晓利的起诉。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王晓利名下位于涧西区丽春西路99号27幢1-503（房产证号为洛房权证市字第001002**号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘红坡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保812号申请人:孟英伟，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：孙春霞，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李玉伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人孟英伟与被申请人孙春霞、李玉伟为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙春霞、李玉伟名下银行存款139810元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙春霞、李玉伟名下银行存款139810元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人孟英伟名下位于涧西区南昌路十五街坊滨河印象3幢1-801号（房产证号：洛房权证市字第000856**）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘红坡二〇一七年九月二十六日书记员  吴 雪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1386号
原告：张庆昌，男，汉族，1953年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：许圣广，男，汉族，1967年8月15日出生，住安阳市北关区。
被告：王惠静，女，汉族，1970年6月18日出生，住安阳市北关区。
原告张庆昌与被告许圣广、王惠静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张庆昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张庆昌撤回起诉处理。
审判员 刘来生
二〇一八年六月八日
书记员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1386号原告：张庆昌，男，汉族，1953年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：许圣广，男，汉族，1967年8月15日出生，住安阳市北关区。被告：王惠静，女，汉族，1970年6月18日出生，住安阳市北关区。原告张庆昌与被告许圣广、王惠静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张庆昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庆昌撤回起诉处理。审判员  刘来生二〇一八年六月八日书记员  马 玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2819号
原告王秀英，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告惠华光，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈静，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王秀英与被告惠华光财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 李 军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2819号
原告王秀英，女，1952年8月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告惠华光，男，1987年8月29日生，汉族，住胶州市。
委托代理人陈静，女，1988年12月1日，汉族，住胶州市，与被告系夫妻关系。
本院在审理原告王秀英与被告惠华光财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 李 军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张正功
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初104号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人华龙，男，1987年2月21日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人程正昊，湖北伸道律师事务所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人华龙犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人华龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至12月期间，被告人华龙三次向吸毒人员王某、郑某、夏某贩卖毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年6、7月的一天，被告人华龙与吸毒人员王某电话联系贩卖毒品事宜后，在湖北省黄冈市西湖二路金太阳宾馆，以每颗人民币60元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗。获得毒资人民币300元，王小培购买后即到鄂州市凯蓝丽苑小区7栋1202室家中吸食。
2、同年12月4日，被告人华龙与吸毒人员郑某电话联系贩卖毒品事宜后，在湖北省黄州市西湖一路一网吧内，贩卖给郑某甲基苯丙胺片剂8颗、甲基苯丙胺（冰毒）1小管，获得毒资人民币600元。
3、同月19日22时许，被告人华龙与吸毒人员夏某电话联系贩卖毒品事宜后，在湖北省黄冈市博大青年城小区物业管理办公室，贩卖给夏某甲基苯丙胺片剂2颗，获得毒资人民币200元。
同月22日，公安民警在湖北省黄冈市黄州党校附近将被告人华龙抓获，并从华龙处当场查获可疑红色药片15颗、可疑白色晶体1小袋。经鄂州市公安局理化检验鉴定，意见为：送检的上述15颗可疑红色药片共净重1.42克、1小袋可疑白色晶体净重0.39克，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人华龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、微信、支付宝聊天记录截屏、抓获经过、称重笔录、取样笔录、提取笔录等书证；证人王某、郑某、夏某等人的证言；证人江某、汪某等人的辨认笔录；湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定书等鉴定意见；证人王某等人的辨认笔录；被告人华龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华龙违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，共计1.81克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人华龙的罪名成立。被告人华龙归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为华龙贩卖毒品三次，不构成情节严重的辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人华龙的刑期自2016年12月23日起至2020年2月22日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年五月九日
书记员 ： 卢 婷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0594号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人索某，无业。2010年2月24日因殴打他人被邳州市公安局行政拘留三日。2015年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月22日经邳州市人民检察院批准逮捕。2015年9月17日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人索某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日7时许，在邳州市运河镇天山路亿吨粮库院内鱼池附近，被告人索某与被害人杜某乙因琐事发生争执，继而相互撕扯。在撕扯中，被告人索某用拳头击打曹庆西面部，致其鼻部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人杜某乙两侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，伤情均构成轻伤二级。
案发当日，被告人索某被邳州市公安局运西派出所民警传唤到案。
案发后，经自愿协商，被告人索某的家人赔偿被害人杜某乙各项经济损失共计人民币5.8万元（已付），被害人杜某乙对被告人索某的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、杜某甲、王某的证言，被害人杜某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人索某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其家人就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合本具体情节，可从轻处罚。被告人索某有前科劣迹，应酌情从重处罚。考虑到被告人索某的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人索某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于恒恒
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执751号
申请执行人张爱玲，女，1962年9月10日出生，汉族，住郑州市。
被执行人李双恩，男，1954年3月20日出生，汉族，住浚县。
被执行人胡粉梅，女，1955年10月18日出生，汉族，住浚县。
被执行人胡献忠，男，1972年1月6日出生，汉族，住浚县。
申请执行人张爱玲与被执行人李双恩等三人借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第15522号公证书和（2015）郑黄证执字第000168号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第15522号公证书和（2015）郑黄证执字第000168号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执751号申请执行人张爱玲，女，1962年9月10日出生，汉族，住郑州市。被执行人李双恩，男，1954年3月20日出生，汉族，住浚县。被执行人胡粉梅，女，1955年10月18日出生，汉族，住浚县。被执行人胡献忠，男，1972年1月6日出生，汉族，住浚县。申请执行人张爱玲与被执行人李双恩等三人借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第15522号公证书和（2015）郑黄证执字第000168号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2014）郑黄证民字第15522号公证书和（2015）郑黄证执字第000168号执行证书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年十二月二十二日书记员  来希宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第670号
申请执行人孙长青。
被执行人河池市千禧圣床垫有限责任公司，住所地河池市金城江区六圩镇坡唱社区敢甲屯。
法定代表人欧根武，该公司经理。
被执行人欧根武。
被执行人欧日平。
申请执行人孙长青与被执行人河池市千禧圣床垫有限责任公司、欧根武、欧日平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）金民初字第1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第670号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金457960元及逾期利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费4250元，执行费6769元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，查封被执行人欧根武所有的河池市千禧圣床垫有限责任公司在（河池市金城江区六圩镇坡唱社区敢甲屯）公司场地内的生产床垫材料一批及全部机械设备。现上述财产均在另案评估中，暂不能变现处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意暂终结本案的本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现分配时或申请执行人发现被执行人有其他可供执�财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，拍卖上述财产后用于清偿。未能全部清偿的待被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第670号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王玉涛
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00076号
原告徐光芳，女，汉族，农民，陕西省柞水县人。
原告邹甜甜，女，汉族，农民，陕西省柞水县人，系原告徐光芳长女。
原告邹亚楠，女，汉族，农民，陕西省柞水县人，系原告徐光芳次女。
法定监护人徐光芳，女，汉族，农民，陕西省柞水县人。
原告李华芝，女，汉族，农民，陕西省柞水县人，系原告徐光芳婆婆。
委托代理人姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司。
负责人钟岭，系该公司总经理。
第三人柞水县农村信用合作联社。
法定代表人蒋国锋，系柞水县农村信用合作联社理事长。
本院在审理原告徐光芳、邹甜甜、邹亚楠、李华芝与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司商洛中心支公司、第三人柞水县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案中，原告徐光芳、邹甜甜、邹亚楠、李华芝以需要变更诉讼请求为由于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光芳、邹甜甜、邹亚楠、李华芝的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐光芳、邹甜甜、邹亚楠、李华芝撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告徐光芳、邹甜甜、邹亚楠、李华芝承担。
代理审判员 赵�
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐孔印
天�市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执196号
申请执行人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所天津市河西区利民道27号。
法定代表人：冯军，董事长。
被执行人天津叁加壹酒店管理有限公司，住所天津市和平区常德道民园西里5号。
法定代表人于梅芝。
本院在执行申请人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司与被执行人天津叁加壹酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被告人天津叁加壹酒店管理有限公司暂无财产可供执行，不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 孔 敬
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 雪
天�市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执196号申请执行人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所天津市河西区利民道27号。法定代表人：冯军，董事长。被执行人天津叁加壹酒店管理有限公司，住所天津市和平区常德道民园西里5号。法定代表人于梅芝。本院在执行申请人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司与被执行人天津叁加壹酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被告人天津叁加壹酒店管理有限公司暂无财产可供执行，不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  孔 敬二〇一七年五月二十四日书记员  张 雪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第466号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1196-1210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1196-1210号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2195号
罪犯陈昌云，男，1956年11月6日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月17日作出（2012）深宝法刑初字第3907号刑事判决，以被告人陈昌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年1月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈昌云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌云在本次考核期间（2013年1月17日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬。2013年8月21日因违反教育改造行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1227号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所，深圳市前海深港合作区湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆黔钧，男，1986年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系该公司工作人员。
被告：卢江，男，1996年9月29日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告卢江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告卢江外出无准确联系地址为由向本院申请撤回起诉，其提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 魏 欣
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2664号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：吴艳丽女，1976年2月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告吴艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十二月四日
书记员 任雪巍
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东四民初字第51号
原告冯某某。住四平市。
被告康某某。
原告冯某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1992年6月10日登记结婚，婚生男孩康佳，今年19岁。双方由于婚前了解不够，婚后性格不和，经常因家庭琐事吵架。近几年，由于孩子上大学费用增加，被告不愿承担费用，致使夫妻关系恶化，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我认为夫妻感情很好，我不同意离婚。
在开庭审理时，原、被告为证明自己的主张，分别向法庭陈述了各自的意见及理由。双方均没有书面证据向法庭提供。
双方诉讼争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据原告诉请和被告答辨，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告冯某某与被告康某某夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告在一起共同生活20余年且育有1子，应有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，却未能就其主张向法庭提供相应证据予以证明，由于原告诉请离婚缺乏事实依据，而且被告不同意离婚，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 曹 元
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6287号
原告陈宏昆。
委托代理人任云峰，四川舟达律师事务所律师。特别授权。
被告段捷。
原告陈宏昆与被告段捷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩成英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏昆的委托代理人任云峰，被告段捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏昆诉称，原、被告系灯具买卖关系。2008年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠原告金牛区政府灯具款55000元，已付35000元，还剩20000元，于2008年12月31日前付清。九龙县工地灯具款12972元，于2008年12月31日前付清”。到期后，被告未还款。经原告与另一债权人梁建平催收，被告向原告及梁建平出具一份还款协议，载明：“段捷欠陈宏昆32000元正，梁建平14000元正，承诺于2012年10月27日前先还10000-15000元，余下部分于2013年1月25日还清，我承诺到规定时间没有还清，按总款每日50%。”承诺期届满后，被告未支付货款，故向法院起诉，1.被告立即支付原告货款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍支付资金占用利息（从2013年1月25日起至全款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告段捷辩称，原告所称的金牛区政府灯具款是事实，原告称的九龙县工地灯具款不是我买的，我不知道自己为什么会打该欠条。确认金牛区政府的20000元的货款，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原、被告系灯具买卖关系。2008年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠原告金牛区政府灯具款55000元，已付35000元，还剩20000元，于2008年12月31日前付清。九龙县工地灯具款12972元，于2008年12月31日前付清”。2012年10月被告向原告及梁建平出具一份《还款协议》，载明：“段捷欠陈宏昆32000（叁万贰仟元）正，梁建平14000壹万肆仟元）正，我承诺于2012年10月27日前先还￥10000-15000元，余下部分于2013年1月25日前全部付清，我承诺到规定时间没有还清，按总款每日50%。”还款期届满后，被告未支付货款。2014年11月11日，原告向本院起诉，要求被告立即支付原告货款32000元，并从2013年1月25日起按中国人民银行同期货款利率的四倍支付资金占用利息。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、《还款协议》等证据在案为证。
本院认为，被告向原告购买灯具用于工程建设，双方对灯具款金额及款项支付时间进行了约定，被告应按照约定支付灯具款，原告要求被告支付货款，本院依法支持。《还款协议》中，被告同意逾期付款按总款每日50%计算，视为违约金的计算方式，但该违约金约定过高，以中国人民银行同期贷款利率的2倍计算当为合理。被告向原告出具了欠条和还款协议，对货款金额予以了确认，审理中，被告对九龙县工地灯具欠款予以否定，但未向本院提供该部分欠款不成立的证据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告段捷于本判决生效之日起十日内支付原告陈宏昆货款32000元，并从2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算支付利息至实际履行完毕止；
二、驳回原告陈宏昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由段捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩成英
二〇一五年七月六日
书记员 王诗韵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4934号
原告焦云平，女，汉族，1974年10月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告张爱勤，女，汉族，1956年9月17日出生，住遂平县。
本院在审理原告焦云平诉被告张爱勤机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦云平于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告焦云平在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦云平撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告焦云平负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年六月十二日
书记员 娄 璨
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初877号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告胡杨，女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告黎科，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市天。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告胡杨、黎科物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告胡杨、黎科的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘波罗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3396号
原告江苏志远物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路58号红盛超市二楼。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
被告薛高。
被告王玉华。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告薛高、王玉华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓萌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0582号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告阚爱权。
被告刘从刚。
被告胡广才。
本院于2015年6月8日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告阚爱权、刘从刚、胡广才金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告阚爱权、刘从刚、胡广才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年6月11日，被告阚爱权向原告下属的凌桥支行借款4万元，约定年利率13.882%，于2013年6月10日到期，上述借款由被告刘从刚、胡广才提供连带责任保证。该笔贷款被告仅归还过利息2590元，其余本息几被告均未归还。现要求：1、被告阚爱权归还贷款本金4万元及利息（从2012年6月11日起至2013年6月10日按约定利率计算，逾期按约定利率上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息2590元）；2、被告刘从刚、胡广才对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告阚爱权、刘从刚、胡广才均未答辩。
经审理查明：2011年5月23日，原淮安市区农村信用合作联社下属的凌桥信用社（贷款人）与被告阚爱权、刘从刚、胡广才（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年5月23日起至2014年5月23日止，阚爱权、刘从刚、胡广才三借款人自愿成立联保小组，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放货款，其中阚爱权的最高额贷款余额为4万元；在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。三被告在联保小组成员处签名按手印。2012年6月11日，原告下属的凌桥支行向被告阚爱权发放贷款4万元，借款借据约定年利率13.882%，每月21日结息，到期日为2013年6月10日。该笔贷款被告仅归还过利息2590元，其余本息几被告均未归还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户联保借款合同、借款借据、打卡记录及贷款结息明细查询件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
本院认为：原告农村商业银行与三被告签订的农户联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定向被告阚爱权发放了贷款，被告阚爱权未按约定还款，原告要求被告阚爱权归还借款本息，被告刘从刚、胡广才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚爱权于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（从2012年6月11日起至2013年6月10日按年利率13.882%计算，从2013年6月11日起至实际给付之日按年利率13.882%上浮50%计算，扣除已给付利息2590元）；
二、被告刘从刚、胡广才对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年七月三日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2494号
原告赵统群，无固定职业。
委托代理人冷春林，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告田学勤，无固定职业。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
本院在审理原告赵统群诉被告田学勤提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵统群撤回起诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭东方
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02661号
上诉人（原审原告）杭州双宏建筑劳务有限公司。
法定代表人梁修红，该公司经理。
委托代理人李云峰，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人张永军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南永畅建工集团有限公司。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
委托代理人李雪萍，该公司职员。
上诉人杭州双宏建筑劳务有限公司（下称双宏劳务公司）因与被上诉人河南永畅建工集团有限公司（下称永畅建工集团公司）合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双宏劳务公司委托代理人李云峰、张永军，被上诉人永畅建工集团公司委托代理人郭力、李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月24日，双宏劳务公司与闫鹏辉签订建筑工程劳务合同书一份。合同签订后，双宏公司向闫鹏辉支付了履约保证金500000元。2014年双宏劳务公司以永畅建工集团公司、时文俊为被告向太康县人民法院提起诉讼。2014年9月11日，双宏劳务公司以“有重要证据无法收集”为由，向太康县人民法院申请撤回起诉。在审理过程中，永畅建工集团公司申请对2013年1月12日豫永建司字（2013）第0020、0021、0022号三份文件上的三枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文及《建设工程施工合同》上的两枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文与周口市工商行政管理局档案中的“河南永畅建工集团有限公司”印章印文是否是同一枚印章进行司法鉴定，经委托河南中允司法鉴定中心进行了司法鉴定，司法鉴定意见为：2013年1月12日豫永建司字（2013）第0020、0021、0022号三份文件上的三枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文及《建设工程施工合同》上的两枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文与周口市工商行政管理局档案中的“河南永畅建工集团有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。
原审认为，双宏劳务公司主张与永畅建工集团公司存在建筑工程劳务合同关系，经司法鉴定，2013年1月12日豫永建司字（2013）第0020、0021、0022号三份文件上的三枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文及《建设工程施工合同》上的两枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文与周口市工商行政管理局档案中的“河南永畅建工集团有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印，故对双宏劳务公司主张与永畅建工集团公司存在建筑工程劳务合同关系不予采信。双宏劳务公司提供的证据不能证明其与永畅建工集团公司存在建筑工程劳务合同法律关系，也不能证明向永畅建工集团公司缴纳了履约保证金500000元，故对双宏劳务公司要求永畅建工集团公司返还履约保证金及承担违约责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回杭州双宏建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，鉴定费3000元，合计12800元，由杭州双宏建筑劳务有限公司负担。
上诉人双宏劳务公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2015）川民初字第00929号民事判决，依法改判，本案诉讼费由永畅建工集团公司承担。双宏劳务公司上诉理由为：河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书虽鉴定双宏劳务公司提供的豫永建司字（2013）第0020、0021、0022号三份文件上的三枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文及《建设工程施工合同》上的两枚“河南永畅建工集团有限公司”印章印文与周口市工商行政管理局档案中的“河南永畅建工集团有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印，但并不能排除永畅建工集团公司刻制使用其他印章的可能性。太康县人民法院对闫鹏辉的调查笔录等证据能够证明闫鹏辉是永畅建工集团公司合法授权的代理人，永畅建工集团公司应对闫鹏辉在授权范围内实施的行为承担相应法律后果。
被上诉人永畅建工集团公司答辩称：双宏劳务公司提供的豫永建司字（2013）第0020、0021、0022号三份文件及《建设工程施工合同》上的“河南永畅建工集团有限公司”印章，经鉴定均不是永畅建工集团公司的印章。闫鹏辉也不是永畅建工集团公司工作人员或者授权工作人员，永畅建工集团公司也没有收到双宏劳务公司的履约保证金，双宏劳务公司与永畅建工集团公司不存在建筑工程劳务合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杭州双宏建筑劳务有限公司提供的豫永建司字（2013）第0020、0021、0022号三份文件及《建设工程施工合同》上的“河南永畅建工集团有限公司”印章，经鉴定，不能认定是河南永畅建工集团有限公司的印章，故不能证明其与河南永畅建工集团有限公司存在建筑工程劳务合同关系，原审驳回其诉讼请求并无不当。杭州双宏建筑劳务有限公司的上诉理由，未提供充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杭州双宏建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丹丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1238号
原告张某某，女，1973年5月17日出生，汉族。
被告乔某某，男，1976年3月18日出生，汉族。
原告张某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告自由恋爱后于1998年4月登记结婚，婚后虽生一双儿女，但因被告性格脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，导致双方分居生活。现原被告夫妻感情破裂，请求依法判令原被告离婚，婚生子女各抚养一名，原告婚前财产归其所有，共同财产依法分割。
被告乔某某辩称，原告所诉不完全属实。被告并未对原告实施家庭暴力，不是没尽家庭义务，不同意原告的请求。
经审理查明，原告张某某与被告乔某某于1998年自由恋爱相识，同年4月25日登记结婚，1999年1月12日和2006年10月12日先后生一女、一子（现均随被告生活）。原告已于诉前与被告分居生活。原告称，与被告共同生活中，被告对其实施家庭暴力、不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。被告否认原告的陈述，原告未提出其他相关证据加以证明。原告婚前财产有：四组合立柜、四组合条几各一套，写字台一件，彩电一台。原被告认可的婚后共同财产有：壁挂式空调、冰箱、洗衣机、太阳能热水器、电动自行车各一台，单人联邦椅一对，双人联邦椅一件，房屋二间。上述财产现均存于被告处。
上述事实，有原被告及其子女的身份信息证明、结婚登记证明、孕检证明、原被告婚生女的调查笔录及开庭审理笔录等证据在卷。查明的事实所依据的证据经原被告质证认可，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告不能达成协议，调解未果。
本院认为，原被告自由恋爱相识后于1998年登记结婚，至今已十多年。婚后二人生有两名子女，建立了一定的夫妻感情，应予珍惜。共同生活中，夫妻间有生气吵闹现象是难免的事情。原告陈述与被告夫妻感情破裂的事项未提出其他相关证据且被告予以否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。婚姻法规定，有证据证明夫妻感情确已破裂方准予离婚。原告主张与被告离婚的诉讼请求无其他证据加以证明，故依法不予支持。在今后的生活中，只要原被告珍惜已有的夫妻感情，相互谅解和包容，二人是可以和好的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一四年七月四日
书记员 房殿军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢745号
申请人执行人：蔺富恩，男，汉族，住平度。
被执行人：管恩江，男，汉族，农民，即墨市蓝村镇二里村。
本院在执行申请执行人蔺富恩与被执行人管恩江借款合同纠纷一案中，执行标的为7117元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢745号申请人执行人：蔺富恩，男，汉族，住平度。被执行人：管恩江，男，汉族，农民，即墨市蓝村镇二里村。本院在执行申请执行人蔺富恩与被执行人管恩江借款合同纠纷一案中，执行标的为7117元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年七月二十八日书记员  张月笙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6094号
罪犯赵国强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2008年4月23日作出了（2008）莒刑初字第106号刑事判决，以被告人赵国强犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00054号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）。
法定代表人饶建华，大悟农商行理事长。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗宏伟。
被告罗杰。
被告黄胜昌。
原告大悟农商行与被告罗宏伟、罗杰、黄胜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员何传东参加评议的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告大悟农商行的委托代理人余红斌到庭参加了诉讼，被告罗宏伟、罗杰、黄胜昌经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告大悟农商行诉称，2010年10月19日，被告罗宏伟向原告借款160000元，双方约定借款期限36个月，并且由被告罗杰、黄胜昌作出书面保证，承担借款相关责任及风险。借款逾期后，原告多次派人催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告罗宏伟偿还借款本金160000元并支付利息，被告罗杰、黄胜昌承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告大悟农商行向本院提交了如下证据材料：
一、2010年10月19日被告罗宏伟签名盖章的借款凭证一张。凭证载明：借款金额160000元，用途为粮食加工（借新还旧），月利率8.1‰，借款日期自2010年10月19日起至2013年10月18日止，被告罗宏伟在借款人栏签名盖章确认。证明被告罗宏伟向原告借款160000元的事实。
二、自然人客户保证借款合同及连带责任担保承诺书各一份。证明被告罗宏伟向原告借款160000元，借款期限36个月，按月结息，到期还本，被告罗杰、黄胜昌自愿为上述借款本金及利息承担连带清偿责任的事实。
被告罗宏伟、罗杰、黄胜昌没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告罗宏伟、罗杰、黄胜昌未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告大悟农商行所举的两份证据形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案的基本事实是：2005年至2007年期间，被告罗宏伟因经营米厂从事粮食加工缺乏资金，先后以自己及其他数人名义在原大悟县农村信用合作联社丰店信用社（以下简称丰店信用社）贷款六笔共计160000元，到期后因扩大规模资金周转不足未能归还，经丰店信用社工作人员与三被告协商后，2010年10月18日，被告罗杰、黄胜昌向原告出具连带责任担保承诺书，自愿为被告罗宏伟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，丰店信用社遂以借新还旧名义重新与被告罗宏伟签订了《借款合同》，次日被告罗宏伟在借据上签名盖章确认，双方约定借款期限为36个月，自2010年10月19日起至2013年10月18日止，用途为粮食加工，月利率8.1‰，利息按月支付，本金到期后偿还。后因被告罗宏伟经营不善，借款逾期后至今既未支付利息，亦未偿还本金。
同时查明：大悟县农村信用合作联社于2012年6月28日变更为湖北大悟农村商业银行股份有限公司，原丰店信用社为其下设机构，更名为湖北大悟农村商业银行股份有限公司丰店支行。原大悟县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告大悟农商行享有和承担。
本院认为，原告大悟农商行与被告罗宏伟因以新贷还旧贷签订《借款合同》，约定了借款用途、利率、借还款日期，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，借款合同合法有效。借款到期后，被告罗宏伟未按双方约定履行还款义务，依法应承担违约民事责任。被告罗杰、黄胜昌为该借款提供连带保证，在被告罗宏伟未按期还本付息时应依法承担连带清偿责任。被告罗杰、黄胜昌承担保证责任后，有权向被告罗宏伟追偿。被告罗宏伟、罗杰、黄胜昌经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宏伟所欠原告大悟农商行借款本金160000元及利息（按月利率8.1‰计算，自借款之日起至还款之日止）于本判决生效后十五日内付清，被告罗杰、黄胜昌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告罗宏伟、罗杰、黄胜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 何传东
二〇一四年四月四日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1828号
申请执行人王志勇，男。
被执行人吴勇平，男。
被执行人童艳，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日经本院院审结，该案（2016）湘0103民初3294号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1200000元，利息511200元（以1200000元为基数，按月息2%从2015年1月16日起至2016年10月25日止），延迟履行利息4830元（以1200000元为基数，从2016年10月2日起至2016年10月25日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费25880元，执行费19660元，合计1761570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴勇平、童艳的银行存款1761570元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 易李
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初16号
原告:张春虎，男，1962年6月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：高永久，男，1964年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：熊丹素，女，1964年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余姚市园峰宾馆。住所地：余姚市姚北新新工业园区。组织机构代码：58052038-6。
代表人：高永久。
原告张春虎与被告高永久、熊丹素、余姚市园峰宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告张春虎、被告高永久、熊丹素、余姚市园峰宾馆代表人高永久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春虎向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还借款400000元，支付利息22000元；2.自2016年12月27日起至实际还款之日止按月息1.5%支付利息。事实和理由：2014年7月26日，三被告因缺少资金向原告借款40000元，约定借款期限1年。月息1.5分，按约付息。出具借条一份。到期后原告多次催讨，被告拖延不付，截止2016年12月26日尚欠本金400000元，利息22000元。
被告高永久、熊丹素、余姚市园峰宾馆承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力还款。
本院认为：被告高永久、熊丹素、余姚市园峰宾馆承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经催讨后应及时履行还款义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高永久、熊丹素、余姚市园峰宾馆共同归还原告张春虎借款本金400000元，支付利息22000元及自2016年12月27日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告高永久、熊丹素、余姚市园峰宾馆共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王瑶炯
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初267号
原告景丽华。
被告蒿金海。
本院受理原告景丽华诉被告蒿金海民间借贷纠纷一案后，被告蒿金海向本院提出管辖权异议申请，认为申请人与被申请人没有签订《循环借款协议》，不存在约定管辖权；申请人是通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司邯郸市邯山区分公司获得借款，出借方系易智付科技（北京）有限公司，申请人的该笔借款与被申请人没有任何关系；根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人住所地为河北省邯郸市丛台区，请求贵院裁定将案件移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷。原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年6月16日签订了《循环借款协议》，甲方借款人为被告，乙方出借人为原告，丙方为秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。协议约定，甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为100000元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年6月16日至2015年6月15日；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款。协议第十六条规定，如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争议，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议约定的出借人为本案原告，该约定符合以上法律规定而有效。本案出借人原告的住所地在秦皇岛市经济技术开发区乐园小区，故本案应由协议约定的出借人原告的住所地辖区人民法院管辖，秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告蒿金海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年三月八日
书记员 邵鑫慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1080号
上诉人（原审原告）山西茂胜煤化集团有限公司，地址：山西省介休市连福镇大许村。（以下简称茂胜公司）
法定代表人庞茂堂，该公司董事长。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程芝，女，1977年12月28日生，汉族。
委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人茂胜公司因与被上诉人程芝劳动争议纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2014）介民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：程芝与茂胜公司之间存在劳动合同关系，但茂胜公司并未给程芝缴纳工伤保险费用。2011年7月2日，程芝在上下班途中发生交通事故而受伤，先后在山西医科大学第一医院与山西煤炭中心医院接受治疗，住院时间共计90天。该交通事故，经介休市公安局交警大队认定，事故双方当事人负同等责任。该事故经原审法院调解处理，由事故另一方当事人李昌伟在其已支付的，89000元医药费外赔偿程芝各项费用17000元。之后，程芝于2013年11月29日被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，于2014年1月23日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，大部分丧失劳动能力。为此，程芝向茂胜公司申请工伤保险待遇，因双方未能协商解决，程芝向介休市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月15日，介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2014)第07号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、医疗费149623.32元；2、伙食补助费：90天×15元/天=1350元；3、停工留薪期工资：1300元/月×12月=15600元；4、住院期间护理费：2419元/月×3月×60%=4354.2元；5、一次性伤残补助金：2372元/月×16月×60%=22771.2元；6、一次性工伤医疗补助金：2372元/月×33月×60%=46965.6元;7、一次性伤残就业补助金：2372元/月×21月×60%=29887.2元；共计270551.52元。扣除车主一次性向申请人赔偿的106000元，被申请人应向申请人支付164551.52元”。茂胜公司因对该仲裁裁决书不服，形成诉讼，请求原审法院撤销介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2014)第07号仲裁裁决书，依法判定茂胜公司不承担支付程芝请求的工伤待遇。以上事实有茂胜公司与程芝在庭审中的陈述以及双方提交的以下证据在案证实：1、程芝的身份证复印件一份；2、事故认定书一份，证明事故双方负同等责任；3、山大医院的诊断书、出院证各一份，证明程芝的伤情及治疗情况；4、山西煤炭中心医院的诊断书、出院证各一份，证明程芝的伤情及治疗情况；5、山大医院的住院收据一支，证明住院费用为137099.92元，住院45天；6、煤炭医院的收据一支，证明住院费用为13144.92元，住院45天；7、山大医院的医疗费单据七支，计1575.7元；8、煤炭医院的医疗费单据4支，计161.3元；9、省眼科医院的检查医疗费单据六份，计52元；10、检查收据一支，计26元；11、5200元外购药收据一支；12、晋建二公司卫生所的处方二支，计265元；13、转院时的救护车费100元；14、三佳整骨医院98元检查费收据一支。15、外购药收据五支，计563.9元；16、药材公司收据十一支，计2961元；17、山大一院住院期间的治疗用品，收据五支，计580元；18、汾西矿务局医院收据三支，计款980.5元；19、交通费十二支，计201元；20、鉴定书二份，证明鉴定交通事故的伤残等级、二次手术的费用；21、鉴定费收据五支，计2443元；22、摩托车的收据一支，计4100元；23、程芝本人的工资本复印件一份，证明其当时的工资数额；24、护理费的单据，证明程芝丈夫的工资损失;25、户口本二份、出生医学证明，证明程芝的被抚养人，有其母亲、两个儿子；26、（2013)介民初字第62号民事判决书一份，证明茂胜公司、程芝双方存在劳动关系；27、工伤认定决定书，证明晋中市劳动局决定，程芝发生交通事故属于工伤；28、鉴定书一份，证明程芝伤残等级为6级；29、交通事故车主在程芝住院期间支付的住院押金收据十二支，计8.9万元；30、(2012)介民初字第726号民事调解书一份，证明对方车主在住院押金外又给付程芝1.7万元。
原审法院认为，程芝是茂胜公司职工，在程芝发生工伤时，茂胜公司应当给付程芝相应的工伤待遇。此案中，茂胜公司不认可程芝的工伤，应当通过行政复议或者行政诉讼等途径确认程芝是否构成工伤，故该争议不属于此案审理范围。此案中，程芝因交通事故所受伤害已经由晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，原审法院应予认定。程芝因交通事故所受损伤，已由事故另一方当事人李昌伟赔偿程芝各项费用106000元。茂胜公司不认可该赔偿费用，认为程芝应得到的赔偿款应高于其实际得到的106000元，故仲裁裁决书中只扣除106000元不妥。原审法院认为，根据程芝提交的证据材料，李昌伟赔偿程芝的106000元，有充分的证据予以证明，应予认定。茂胜公司不认可该赔偿数额，但未能提交相应的证据予以证明，故原审法院对茂胜公司的该主张不予采信。介休市劳动争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》与《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》的相关规定，计算所得的程芝的各项工伤保险待遇及扣除李昌伟已赔偿的106000元的裁决内容并不违反法律规定，故原审法院认为介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2014)第07号仲裁裁决书的裁决内容符合法律规定，应予维持，故对茂胜公司的诉讼请求不予支持。经调解无效，故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决：限山西茂胜煤化集团有限公司于本判决生效之日起十日内按劳动争议仲裁裁决书的裁决内容支付程芝工伤保险待遇164551.52元。
判决后，上诉人茂胜公司不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：被上诉人程芝不应认定为工伤，原审确认的相关工伤保险待遇数额过高，明显不合理。本案应该扣减应当由交通事故责任方赔偿的费用明显计算过低，不应只扣减106000元。请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人程芝答辩称：对于工伤认定的异议不属于本案审理范围。介休市劳动仲裁委裁决数额合理。上诉人上诉的目的是拖延时间，请二审法院尽快驳回上诉，维护劳动者合法权益。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人茂胜公司是否应当赔偿被上诉人工伤待遇164551.52元。对此，本院认为，被上诉人系上诉人茂胜公司的职工，事故发生后，已被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，上诉人应当依法给付被上诉人工伤待遇。介休市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的支付赔偿数额164551.52元，符合法律规定，原审法院予以支持并无不妥。上诉人主张被上诉人不属工伤的意见，本院不予采纳。上诉人提出原判认定的工伤保险待遇数额过高，以及扣减应当由交通事故责任方赔偿的费用明显计算过低的意见，均未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西茂胜煤化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亚红