河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2410号
原告（反诉被告）金庆华，男，汉族，1968年10月15日出生，住正阳县。
被告（反诉原告）王新事，男，汉族，1971年1月1日出生，住正阳县。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
原告（反诉被告）金庆华诉被告（反诉原告）王新事合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金庆华、被告王新事及委托代理人杨伟新、何素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙做生意，双方于2016年1月21日经算账，被告应支付原告合伙本金利润共计170000元，并出具欠条一份，口头承诺3个月内付清，经原告追要，被告至今未付，为此要求被告偿还欠款170000元。
针对本案被告反诉的事实及请求，本案原告在庭审中口头辩称，本案被告反诉不属实，原、被告结算时，被告之父在场，另请一案外人进行算账不存在重复计算的问题，被告的反诉请求不成立。
被告在庭审中针对原告起诉的事实口头辩称，双方初步结算后，被告向原告出具170000元的欠条属实，但是出具欠条时，被告另外支付原告现金20000元；原、被告双方不属于买卖和借贷关系，是基于合伙收购农户产品而建立的合伙经营关系；被告有证据证明原告在与被告对账时利用其长期从事会计工作的财务知识有意或者无意的将收入利润重复计入，起到了增大利润，降低亏损的目的，对此被告现持有双方结算时，原告亲笔书写的账单和几年经营以来的收支账及双方在结算时的录音资料和证人均可以证实被告的上述答辩意见，综上意见，被告特依法提起反诉并申请司法鉴定部门对双方的财务账目重新进行审计。在诉讼过程中，本案被告提起反诉请求，要求本案原告支付本案被告合伙期间的亏损317549元。
经审理查明，本诉原、被告曾与案外人王三卫（音）合伙经营沙场、收购生意，后案外人王三卫退出三人合伙。2013年5月，原、被告在正阳县××店乡中心庙处经营收购花生生意，本诉原、被告未签订书面合伙协议，口头约定双方各投资50%的资金，利润、亏损双方共担，双方口头约定后分别投入部分资金，并借用被告王新事原收购所颁发的营业执照经营，原、被告双方在合伙经营期间，本诉原告负责下账，本诉被告负责记流水账，钱和账均由被告保管。2016年1月21日本诉原、被告在被告的住处进行算账，算账时有被告之父在场，算账后本诉被告向本诉原告出具欠条一份，欠条内容载明“欠金庆华现金款壹拾柒万元整（170000元），王新事”。庭审中，本诉被告陈述双方合伙关系终止算账后两次共支付原告40000元，本诉原告质证认为40000元属实，算账时本诉被告共欠本诉原告190000元，当时本诉被告出具170000元的欠条后支付本诉原告20000元，另外本诉原告的外甥韩昆鹏向本诉被告借款20000元，且该20000元韩昆鹏已支付给本诉原告，现本诉被告欠本诉原告150000元。在诉讼过程中，本诉被告提起对原、被告双方在合伙期间的账目进行司法会计鉴定的申请，正阳县人民法院委托驻马店市博信会计师事务所有限公司对王新事、金庆华合伙期间的账目进行司法会计鉴定，驻马店市博信会计师事务所有限公司于2017年6月2日作出博信会司鉴字【2017】03号司法鉴定书，鉴定结论为：王新事、金庆华在合伙期间（2013年9月至2016年2月）收入28255403元；成本27476998元；费用开支1260731元；利润-482326元；期末库存40706.33斤；购买固定资产379763元，本诉被告支付鉴定费10000元。本诉原告对鉴定结论合伙期间亏损482326元不持异议，对鉴定结论的库存花生米被告陈述作价178000元给被告有异议，本诉被告对鉴定结论鉴定结果不持异议。为此，双方成讼。
另查明，根据原告申请，本院于2016年9月13日作出（2016）豫1724民初2410号民事裁定，裁定对被告王新事所有的位于正阳县××店乡中心庙十字路口东500米明临路南三间两层楼房一栋予以查封。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、欠条，被告提供身份证复印件、收据、算账清单、账目核算、鉴定费票据、证人陈某出庭陈述，本院委托驻马店市博信会计师事务所有限公司作出的鉴定结论及原、被告告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示证实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”，第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，本案原、被告对双方在合伙期间出资额各占50%、盈亏共担的约定，以及在原、被告合伙期间原告负责下账、被告负责记流水账并管理现金这一事实不持异议，本院予以确认。2016年1月21日原、被告终止合伙关系并在本案被告家中算账，并由本案被告向本案原告出具欠款170000元的欠条一份，该行为系本案被告的真实意思表示，合法有效。庭审中本案被告提出合伙关系终止算账后二次给付本案原告40000元，本案原告质证认为二次给付原告40000元属实，散伙结账时被告欠原告190000元，被告当时出具170000元的欠条，事后被告给原告20000元，另20000元系原告外甥向被告借款20000元，该20000元原告外甥已经支付给原告。原告陈述合伙关系终止时，被告实欠原告190000元，当庭未提供证据证明，且本案被告不予认可，被告所陈述支付给原告40000元应从欠款170000元予以扣减，本案被告实欠本案原告130000元。关于本诉被告抗辩本诉原告利用其长期从事会计工作的财务知识，有意将收入利润重复记录，降低亏损的问题，本诉被告当庭未提供证据，其抗辩本院不予支持。关于本案被告反诉要求本案原告合伙期间应承担亏损款317549元的问题，在诉讼过程中，本诉被告向本院提起对原、被告合伙期间的账目进行会计鉴定的申请，驻马店市博信会计师事务所有限公司出具的鉴定结论为：王新事、金庆华在合伙期间（2013年9月至2016年2月）收入28255403元；成本27476998元；费用开支1260731元；利润-482326元；期末库存40706.33斤；购买固定资产379763元。该鉴定结论只对原、被告双方合伙期间收入、成本、开支、库存、固定资产进行鉴定，因本诉原、被告双方对期末库存花生米作价的价款未达成一致意见以及本诉被告陈述漏账、重复支出等情况，本次鉴定报告的鉴定结论无法支持本诉被告的反诉请求，故本诉被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告王新事于本判决生效后十日内支付本诉原告金庆华合伙期间的欠款130000元；
二、驳回本诉被告王新事的反诉请求。
案件受理费3700元，保全费1370元，反诉费6063元，鉴定费10000元，合计21133元，由原告金庆华承担5800元（含鉴定费5000元），由被告王新事承担承担15333元（含鉴定费5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 张 健
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚依森