安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1764号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕山路西端，组织机构代码73301249－8。
法定代表人：潘天军，该公司经理。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张心亮，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司（以下简称华信公司）与被上诉人张心亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华信公司的委托代理人李一、被上诉人张心亮的委托代理人高传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信公司上诉称：一审法院认定上诉人主张的损失无法证实事实有误，涉案车辆在实际运行过程中产生的价值减损应属于鉴定机构鉴定范围且符合评估条件，鉴定机构不作为导致车辆减损无法确定，上诉人有权重新选择鉴定机构。一审法院不同意上诉人重新鉴定损失的申请程序不合法，且适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
张心亮答辩称：一审判决认定事实正确，涉案车辆里程表行驶记录14000公里是上诉人自身过错行为所致，应由其自身承担，请求驳回上诉，维持原判。
华信公司向一审法院起诉请求：2014年6月6日，华信公司与张心亮签订了买卖合同，张心亮依据合同购买了华信公司型号为CA3252P2K2L1BT1A2E奥威解放牌平头柴油自卸汽车一辆，华信公司按约交付了涉案车辆。因张心亮没有及时自行办理入户登记手续，此后致使该车无法入户。后张心亮起诉华信公司，经一、二审审理，二审认定涉案车辆里程表记载该车已行驶14248.4公里，法院判决双方买卖合同被解除，华信公司返还张心亮货款193000元，张心亮向华信公司返还所购买的发动机型号为CA6DL1－31E3F的解放牌平头柴油自卸汽车一辆。华信公司认为，华信公司将涉案车辆交付给张心亮时没有行驶，张心亮在明知没有办理机动车入户登记的情况下，擅自使用该车进行营运不仅违法，且构成违约。张心亮非法使用涉案车辆的行为已导致该车辆价值严重受损，张心亮理应赔偿由此造成的损失。请求法院依法判决张心亮赔偿华信公司经济损失100000元（暂定，待司法鉴定后确定）。
原审法院查明：2014年6月6日，华信公司与张心亮签订一份《蚌埠市华信汽车销售服务有限公司产品买卖合同》，华信公司向张心亮出售发动机型号为CA6DL1－31E3F的解放牌平头柴油自卸汽车一辆，张心亮支付货款193000元。后张心亮以涉诉车辆因合格证失效不能入户、不能正常营运，导致合同目的不能实现为由向法院提起诉讼，请求解除车辆买卖合同、华信公司返还货款193000元。华信公司认为出售涉诉车辆时已告知张心亮是库存车，华信公司不负责车辆入户上牌，且张心亮不能证明车辆合格证已经失效及质量不符合要求，请求驳回张心亮诉请。该案经一、二审审理，终审判决认为双方签订合同后，已形成买卖合同关系，均应恰当履行义务，保证双方合同目的均能实现；华信公司向张心亮交付的车辆所附的合格证已不在有效的公告期内，涉诉车辆合格证标识的日期属于停止销售的范围，导致车辆已无法上牌，张心亮的合同目的无法实现；华信公司没有证据证实已向张心亮明确告知涉诉车辆不仅是库存车，且由于合格证的原因已经无法上牌的事实，故判决解除张心亮与华信公司2014年6月6日签订的《蚌埠市华信汽车销售服务有限公司产品买卖合同》；华信公司返还张心亮货款193000元；张心亮返还华信公司发动机型号为CA6DL1－31E3F的解放牌平头柴油自卸汽车一辆。2015年9月14日，张心亮将涉诉车辆返还华信公司，此时车辆里程表显示里程14334.6公里。华信公司在诉讼中申请对张心亮占有涉诉车辆期间因其使用该车所造成的涉诉车辆价值减损进行鉴定，原审法院先后依法委托安徽鑫诚司法鉴定所、安徽新安会计师事务所进行鉴定，均以提供的鉴定材料不具备评估条件，无法受理鉴定评估事项为由，退回委托。
原审法院认为：合同依法解除后，当事人虽有权利要求赔偿损失，但应当举证证明因合同解除遭受损失，且该损失是因对方当事人过错造成的。本案中，华信公司虽然证明了张心亮在合同解除前使用了涉案车辆，由此主张因张心亮使用致使涉案车辆价值受损，要求赔偿，并为此申请对涉案车辆因张心亮使用造成的价值减损进行鉴定，但由于华信公司提供的证据不具备申请事项的评估条件，造成司法鉴定机构无法受理评估委托事项，因而导致华信公司主张的损失无法证实，华信公司未能证明自己的损失，故其诉讼请求因证据不足，不予支持。张心亮将涉案车辆返还给华信公司之前存在使用涉案车辆情况，其虽辩称是为了上牌照使用涉案车辆，但按车辆使用公里数的合理性没有证据证实，反而说明其损失得到一定弥补，且其反诉主张的损失计算标准也没有提供相应的证据证实，故对张心亮的反诉请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回蚌埠市华信汽车销售服务有限公司的诉讼请求；二、驳回张心亮的反诉请求。案件受理费2300元，由蚌埠市华信汽车销售服务有限公司负担。反诉费1350元，由张心亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院补充查明如下：2014年6月6日，华信公司与张心亮签订的《蚌埠市华信汽车销售服务有限公司产品买卖合同》除约定有出售车辆的概况、价款等条款外，还载明：由于该车辆是库存车，导致合格证参数与现公告不符，需该车辆在开完发票后由客户自行上牌。2014年10月8日，张心亮付清货款后华信公司以“宿州市中意汽车运输有限公司”名义开具了购车发票。后张心亮将涉案车辆挂户宿州市中意汽车运输有限公司，并以该公司名义向当地车辆管理所办理涉案车辆入户登记。2014年11月7日，安徽省宿州市公安局交通警察支队车辆管理所给宿州市中意汽车运输有限公司一份机动车登记告知书，主要内容是该车已过公告停止销售日期六个月，不予办理注册登记。随后，张心亮即提起前述解除合同之诉。
本院认为，华信公司在明知其出售的涉案车辆超过国家规定的产品有效期限，不符合机动车入户登记条件的情况下，仍然向张心亮出售，其销售涉案车辆的行为不具有合法依据。张心亮购买不能登记入户车辆亦属没有尽到合同注意义务。因此，双方基于涉案车辆合同解除各自所产生的损失应自行承担。现华信公司要求车辆使用人张心亮赔偿其因合同解除造成的重大损失，缺乏合法依据，本院不予支持。上诉人认为原审法院没有准许其要求重新委托鉴定机构，以确定其损失数额的鉴定申请，属违反法定程序的理由，本院审查认为，上诉人将没有合法销售依据的车辆出售给张心亮的行为不具有合法依据，因此，对于所返还车辆损失不属于本案应当予以司法鉴定的范围，华信公司认为一审没有准许其重新鉴定的申请属违反程序的理由不能成立。
综上，华信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，虽适用法律部分有误，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由蚌埠市华信汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王朝霞
审判员 王国强
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈吉梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。