广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终296号
原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范振茂，男，于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农民，户籍地陆丰市甲西镇西山村委会西山三村十四巷6号。因犯走私普通货物罪于2005年4月13日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年7月27日刑满释放。因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。
辩护人生燕辉、袁彦清，广东南山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林文和，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，务工，户籍地陆丰市甲子镇锆矿区锆矿宿舍区一巷*号。因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。
上诉人（原审被告人）陈俊豪，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍地陆丰市甲西镇上堆村委会上堆村九巷*号之二。因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。
广东省揭阳市中级人民法院审理揭阳市人民检察院指控原审被告人范振茂、林文和、陈俊豪犯制造毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）揭中法刑一初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人范振茂、林文和、陈俊豪均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，后以事实不清，证据不足为由，发回揭阳市中级人民法院重新审判。揭阳市中级人民法院经重新审理，于2015年12月16日作出（2015）揭中法刑一重字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人范振茂、林文和、陈俊豪均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月2日下午，被告人范振茂先后串招并驾驶号牌为粤B×××××的小汽车载被告人林文和、陈俊豪到惠来县葵潭镇长春管区石路巷14号房子帮忙制造毒品。当晚11时许，范振茂吩咐林文和、陈俊豪将装褐色液体的塑料桶搬到该房子三楼房间内。3月3日晚上8时许，范振茂指挥林文和、陈俊豪开始制造毒品，将塑料桶里的褐色液体倒在白色铁桶内，再将铁桶放到煤气炉上进行加热，期间范振茂用温度计测量液体的温度及加盐，并用棍子搅拌液体。后将液体倒在玻璃器皿进行过滤，再将过滤后的液体倒在白色塑料盒里，拿到空调房里进行冷却。3月4日下午1时许，范振茂指挥林文和、陈俊豪将空调房里的液体利用布袋、过滤纸、脱水机进行过滤、脱水，后将白色晶体倒在白色塑料盒里。
3月4日下午4时许，公安机关在该制毒工场抓获被告人范振茂、林文和、陈俊豪。公安机关从该制毒工场查获到：1、白色塑料鼓装的黑色液体3鼓，净重61千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；2、白色塑料鼓装的黑色液体16鼓，净重300千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；3、白色塑料盒装的浅黄色晶状物1盒，净重6.2千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量为77.8％）；4、怡宝矿泉水瓶装的黑色液体3瓶，净重7.5千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；5、白色塑料盒装的褐色液体1盒，净重2.6千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；6、铁瓷桶装的黑色液体2半桶，净重65千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；7、白色塑料盒装的褐色液体3盒，净重63千克（经鉴定，检查甲基苯丙胺成分）；8、白色塑料盒装的晶状物1盒，净重9千克（经鉴定，检查甲基苯丙胺成分，含量为75.3％）；9、白色塑料盒装的白色晶体2盒，净重0.55千克（经鉴定，检查甲基苯丙胺成分，含量为74.6％）；10、白色塑料盒装的碎晶状体1盒，净重0.6千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量为74.3％）；11、白色塑料盒装的灰色晶状物1盒，净重1.15千克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量为69.5％）；12、范振茂身上所带的白色晶状物5克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。综上，公安机关共查获到含有甲基苯丙胺成分液体499.1千克，含有甲基苯丙胺成分晶状物17.505千克。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、扣押物品清单、鉴定意见、被告人供述等证据。
原判认为，被告人范振茂、林文和、陈俊豪无视国法，制造毒品，数量大，其行为均已构成制造毒品罪。范振茂在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。林文和、陈俊豪受范振茂指使参与制造毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且林文和、陈俊豪归案后能够如实供述，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：（一）被告人范振茂犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人林文和犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。（三）被告人陈俊豪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。
原审被告人范振茂上诉提出：其仅是被林文和叫过去看毒品，没有参与制造毒品，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，作出公平公正的判决。
其辩护人提出：本案存在众多事实不清，证据不足的地方。现有证据不能排除范振茂是被林文和、陈俊豪串招去看毒品的可能。本案查获的毒品均没有流入社会，没有造成社会危害。范振茂平时表现良好，尚有教育挽救条件。综上，本案现有证据存在重大缺陷，无法确认范振茂是制造毒品的主犯，请求二审法院根据以事实为依据，以法律为准绳的原则，对范振茂减轻处罚。
原审被告人林文和上诉提出：其是在不知情的情况下参与制造毒品，后又遭到范振茂的威逼，在整个犯罪过程中处于被动地位，在共同犯罪中起从属、辅助作用，系初犯、偶犯，请求二审法院减轻处罚。
原审被告人陈俊豪上诉提出：其参与制造毒品的时间短，实际参与帮助制毒的数量无法明确；本案查获的毒品均是半成品，没有流入社会，没有造成社会危害，应认定为制造毒品未遂；其是被叫去帮忙的，在整个制毒过程中听从指挥；综上，原审判决对其量刑畸重，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明：2014年3月初，上诉人范振茂先后纠集上诉人林文和、陈俊豪共同制造毒品。同年3月2日，范振茂驾驶车牌号为粤B×××××的小汽车分别搭载林文和、陈俊豪来到广东省惠来县葵潭镇长春管区石路巷14号出租屋。3月2日、3月3日晚上，在范振茂的安排下，范振茂、林文和、陈俊豪三人开始制造毒品甲基苯丙胺。其中，范振茂直接实施加热、测温、搅拌、过滤、结晶、冷却等毒品制造工序，林文和、陈俊豪予以协助，搬运物品、打下手。
2014年3月4日16时许，范振茂、林文和、陈俊豪在上述出租屋制造毒品时，被公安机关当场抓获。公安机关从出租屋内查获：1、白色塑料鼓装的含甲基苯丙胺成分的黑色液体3鼓，净重61千克；2、白色塑料鼓装的含甲基苯丙胺成分的黑色液体16鼓，净重300千克；3、白色塑料盒装的含量为77.8%的甲基苯丙胺（俗称冰毒）1盒，净重6.2千克；4、怡宝矿泉水瓶装的含甲基苯丙胺成分的黑色液体3瓶，净重7.5千克；5、白色塑料盒装的含甲基苯丙胺成分的褐色液体1盒，净重2.6千克；6、铁瓷桶装的含甲基苯丙胺成分的黑色液体2半桶，净重65千克；7、白色塑料盒装的含甲基苯丙胺成分的褐色液体3盒，净重63千克；8、白色塑料盒装的含量为75.3%的甲基苯丙胺1盒，净重9千克；9、白色塑料盒装的含量为74.6%的甲基苯丙胺2盒，净重0.55千克；10、白色塑料盒装的含量为74.3%的甲基苯丙胺1盒，净重0.6千克；11、白色塑料盒装的含量为69.5%的甲基苯丙胺1盒，净重1.15千克。从范振茂身上查获甲基苯丙胺5克。综上，公安机关共查获含有甲基苯丙胺成分的液体499.1千克，甲基苯丙胺17.505千克。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实惠来县公安局刑警大队于2014年3月4日17时25分至19时50分对惠来县葵潭镇长春管区石路巷14号住宅进行现场勘验。该住宅共三层楼，楼房大门口朝西，门前是一条人行巷道，大门外面是双扇铁栏门，内有双扇木门。进门一楼方向由西向东在楼梯旁有一个厕所，内有三只装有黑色液体的塑料桶和一个装有白色晶体状物、两袋粗盐的白色塑料盒。二楼走廊地上有氢氧化钠2袋、粗盐1袋、黑色外衣1件（在外衣袋内查获串钥匙2把）、红色塑料汰1个、面盆3个、红色塑料桶1个，二楼房间内有瓷漏斗2个，靠墙边有黑色液体16桶、装有浅黄色晶状物的白塑料盒1个、装有黑色液体的怡宝矿泉水瓶3个。三楼楼梯走廊有过滤瓶2个、瓷漏斗2个，厅内装有褐色液体的白色塑料盒1个、装有黑色液体的铁瓷桶2个，房间内有一木板空调房，内放有真空泵1套、红水壶1个、电子秤2个、煤气炉2套、脱水机1个、铁瓷桶2个、白色空桶2个、白色空塑料盒6个、玻璃搅拌棒1支、温度计1支，地上有内装晶状物的白色塑料盆1个、内装褐色液体的白色塑料盒3个，靠墙边有一不锈钢架，架上有内装白色晶体的塑料盒3个、内装灰色晶状物的白色塑料盒1个。现场其他位置未发现可疑痕迹。
公安机关现场提取了粗盐2袋、可疑液体61千克、可疑液体300千克、可疑晶状物6.2千克、可疑液体7.5千克、氢氧化钠2袋、盐1袋、瓷漏斗2个、红色塑料汰斗1个、面盆3个、红桶1个、氢氧化钠1箱、衣服1件、过滤瓶2个、瓷漏斗2个、真空泵1套、红水壶1个、电子秤2个、煤气炉2套、脱水机1个、铁瓷桶2个、不锈钢架4份、查扣袋1批、白色空塑料盒6个、白色空桶2个、玻璃搅拌棒1个、温度计1支、可疑液体2.6千克、可疑液体65千克、可疑液体63千克、可疑晶状物9千克、可疑晶状物0.55千克、可疑碎晶状物0.6千克、可疑灰色晶状物1.15千克。
2.扣押清单、扣押物品照片，证实惠来县公安局刑警大队扣押了可疑液体61千克、可疑液体300千克、可疑晶状物6.2千克、可疑液体7.5千克、可疑液体2.6千克、可疑液体65千克、可疑液体63千克、可疑晶状物9千克、可疑晶状物0.55千克、可疑碎晶状物0.6千克、可疑灰色晶状物1.15千克、可疑毒品5克；粗盐2袋、氢氧化钠2袋、盐1袋、瓷漏斗2个、红色塑料汰斗1个、面盆3个、红桶1个、氢氧化钠1箱（18小瓶）、衣服（外套）1件、过滤瓶2个、瓷漏斗2个、真空泵1套、红水壶1个、电子秤2个、煤气炉2套、脱水机1个、铁瓷桶2个、不锈钢架4份、查扣袋1批、白色空塑料盒6个、白色空桶2个、玻璃搅拌棒1个、温度计1支；黑色小轿车（黑色本田小轿车，车牌粤B×××××，从范振茂身上查获钥匙）1部、手机（一系黑色“苹果”，号码136××××9077；另一系黑色诺基亚牌，号码158××××6056）2部、手表（标KOLEX字样，黄金色）1只、人民币700元；手机（诺基亚牌，1010型，号码188××××7800）1部、人民币300元；人民币50元、疑似金戒指（重5克，环状）1枚；钥匙1串（共7把）；钥匙1串（共2把）。
3.称量笔录、称量照片，证实：（1）惠来县公安局刑警大队对在惠来县葵潭镇长春管区石路巷14号房屋内查获的可疑物品进行称量，结果为：白色塑料鼓装的黑色液体3鼓，净重61千克；白色塑料鼓装的黑色液体16鼓（其中2个半鼓），净重300千克；白色塑料盒装的浅黄色晶状物1盒，净重6.2千克；怡宝矿泉水瓶装的黑色液体3瓶，净重7.5千克；白色塑料盒装的褐色液体1盒，净重2.6千克；铁瓷桶装的黑色液体2半桶，净重65千克；白色塑料盒装的褐色液体3盒，净重63千克；白色塑料盒装的晶状物1盒，净重9千克；白色塑料盒装的白色晶体2盒，净重0.55千克；白色塑料盒装的碎晶状体1盒，净重0.6千克；白色塑料盒装的灰色晶状物1盒，净重1.15千克。（2）惠来县公安局刑警大队对在嫌疑人范振茂身上查获的可疑毒品进行称量，净重为5克。
4.揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（化）字（2014）03015号刑事化验检验报告书，证实揭阳市公安司法鉴定中心对公安机关在惠来县葵潭镇长春管区石路巷14号房屋内查获的可疑毒品进行毒品定性鉴定。检验结果为：送检的黑色液体61千克、黑色液体300千克、浅黄色晶状物6.2千克、黑色液体7.5千克、褐色液体2.6千克、黑色液体65千克、褐色液体63千克、晶状物9千克、白色晶体0.55千克、碎晶状体0.6千克、灰色晶状物1.15千克、白色晶状物5克均检出甲基苯丙胺成分。
5.汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）08075号理化检验报告，证实汕头市公安司法鉴定中心对净重为6.2千克、9.0千克、0.55千克、0.60千克和1.15千克的冰毒样品进行甲基苯丙胺定量鉴定。经检验，上述毒品样品的甲基苯丙胺含量分别为77.8%、75.3%、74.6%、74.3%、69.5%。
6.现场检测报告书，证实公安机关于2014年3月5日1时、1时5分和1时8分分别对范振茂、林文和、陈俊豪进行尿液检测，结果为：范振茂的尿液检测样本呈阳性，含有冰毒成分；林文和的尿液检测样本呈毒品海洛因成分阴性，冰毒成分阳性；陈俊豪的尿液检测样本呈毒品海洛因成分阴性，冰毒成分阳性。
7.证人陈某的证言：2014年3月4日下午，公安机关在长春管区石路巷14号住宅查获一个制毒窝点，抓获三名陆丰籍男子。长春管区石路巷14号住宅是村民蔡某甲的，蔡某甲于2011年6月因车祸死亡。蔡某甲有两个儿子，长期在外打工，很久没有回来。
8.证人黄某乙的证言：惠来县葵潭镇长春管区石路巷14号房屋是我家的。2013年8月份，我将该房子出租给黄某甲，一年租金1500元，当时没有签合同。我将房子租给黄某甲后的第三天就跟儿子去上海居住了，之后没有去查看该房子。
9.机动车登记详细信息。证实车牌号为粤B×××××的黑色小汽车的所有人为蔡某乙。
10.受案登记表、综合报告、抓获经过，证实2014年3月4日16时许，惠来县公安局葵潭派出所因之前长春管区发生多宗盗窃案，据当地群众反映，近期发现有陌生外地人在长春管区石路巷一带活动。为此，该所领导组织民警对长春管区石路巷附近进行清查，当民警清查至石路巷14号门口时，闻到住宅内散发出一股酸臭味，且里面有人走动声音，形迹可疑，侦查人员叫门表明身份，要住宅内的人开门配合检查，但该住宅大门关闭，里面木门上了门栓，房内无人应答。经所领导同意，该所民警利用大门边开着的窗户，用竹竿将里面大门门栓打开。大门打开后，该所民警马上进入该住宅进行检查，在住宅内查获可疑液体冰毒499.1千克、可疑晶状物17.5千克及过滤瓶、瓷漏斗等制毒工具一批。在该住宅阳台顶抓获犯罪嫌疑人范振茂、林文和及陈俊豪等3人，在范振茂身上查获可疑冰毒1小包，净重5克。
11.户籍证明材料，证实上诉人范振茂、林文和、陈俊豪的基本身份情况。
12.刑事判决书、释放证明，证实上诉人范振茂因犯走私普通货物罪于2005年4月13日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年7月27日刑满释放。
13.证明，证实上诉人林文和、陈俊豪没有前科记录。
14.上诉人范振茂供述：2014年3月2日下午17时许，“阿杰”（即林文和）到我甲子的家中找我，说最近有人捡到一些液体和粉，问我是否有时间跟他一起去看是不是冰毒。我问在什么地方，“阿杰”说在惠来县葵潭镇，我听后就同意跟“阿杰”到葵潭看这些东西，“阿杰”说再打我电话，然后就离开我家。3月4日13时许，我接到“阿杰”的电话，说现在葵潭镇，叫我到葵潭看这些东西。我就开了亲戚蔡某乙的一辆黑色轿车，从甲子经惠来鳌江在东港高速入口上高速公路来到葵潭，到葵潭高速公路出口后我打电话给“阿杰”，第一个电话“阿杰”没有接听，我又打了一次，“阿杰”才接听。我说我已经到葵潭，叫“阿杰”出来接我，“阿杰”叫我将车开到惠来路口交警中队附近停车，我就按“阿杰”的话将车开到惠来路口交警中队附近将车停好，“阿杰”开了一辆黑色女装摩托车来接我，将我载到葵潭镇街内一栋三层楼高的旧楼房。“阿杰”用锁匙打开楼房大门，进门后“阿杰”将大门关闭上锁。我一进房间就闻到一股刺鼻的酸味，然后“阿杰”带我到二楼及三楼，我见到二楼的地上放有一些用白色塑料桶装的黑色液体，三楼地上摆放一些白色塑料桶及玻璃瓶等制毒工具。三楼中有一间密封的空调房，里面摆着许多白色塑料盒，在房间地上有一个白色塑料盒中放有一些白色粉状物。我正要拿起粉状物看时，“阿杰”对我说外面大门有公安同志在叫门，然后“阿杰”走上三楼阳台顶，我侄儿陈俊豪也不知从哪里出来，随“阿杰”走上阳台，我也跟着他们走上楼房的阳台顶。后来公安同志进楼房后，在阳台顶上将我们三人抓获，在我身上查获一小包冰毒，在这栋楼房内查获到一些可疑毒品及可疑液体，还有一些塑料桶及玻璃瓶等制毒工具。
辨认笔录证实，经辨认照片，范振茂指认上诉人林文和就是“阿杰”；辨认出上诉人陈俊豪。
15.上诉人林文和供述：我被抓的十多天前的一天下午，我在甲子快餐店，“阿茂”（即范振茂）打电话叫我送快餐到他家中。我到“阿茂”家时，“阿茂”问我生意做得怎样，我说没什么生意，只够过日子。“阿茂”说等以后有工做就叫我去帮忙，赚点工钱，我就说好。2014年3月1日下午2时许，“阿茂”打电话叫我去他家，说明天就有工做，到时打电话给我。我就答应了，也没问做什么工。3月2日下午1时许，“阿茂”打电话叫我到他家中，叫我跟他一起到惠来县葵潭镇做工，只要二三日，我就答应了。“阿茂”开一辆黑色轿车载我到葵潭，将车停在葵潭往惠来路口附近公路边的一个“老爷”埕前。我跟“阿茂”步行到我们被抓的那栋楼房，“阿茂”拿出锁匙打开楼房大门，进去后，我闻到房内一股刺鼻的酸味，就问“阿茂”是否在做毒品，如果是做毒品的话我还是不要做了。“阿茂”叫我不要再说了，叫我到二楼，将楼房大门的锁匙拿给我，叫我暂时在二楼坐，然后就自己离开了。我看见二楼房间内放有十几桶装有液体的塑料桶。当天下午5时许，“阿茂”带另一名男青年来到楼房中，叫我和那男青年在屋里坐，等他打电话，“阿茂”又自己出去了。我和那个男青年在二楼坐，聊天时我才知道男青年叫“俊豪”（即陈俊豪），“阿茂”是“俊豪”的姨丈。我问过“俊豪”“阿茂”这里是在做什么，“俊豪”称“阿茂”在做冰毒。到了傍晚6时许，我和“俊豪”离开这楼房，到附近路边的一个排挡吃晚饭，吃完后又回来休息。当晚约11时许，“阿茂”打电话叫我和“俊豪”到外面的巷口帮忙搬东西。我和“俊豪”行至巷口，当时光线昏暗，我看见有一辆三轮车，只见“阿茂”一人，没有其他人，车上载有六七个装有液体的白色塑料桶。我们三人就将这几桶液体搬进楼房三楼的房间内。在三楼，我看见房间里面放有二个煤气灶和二个白色大铁桶，一个脱水机及一些玻璃器皿，还有几个塑料桶和塑料筛，里面还有一个用门板隔成的房子，房内装有空调，还有铁架，铁架上放有一些晶体及液体的白色塑料盒。搬完后“阿茂”叫我将大门锁好，他自己又离开楼房出去。我和“俊豪”在二楼坐了一会儿就睡觉了。3日晚上8时许，“阿茂”又来到这楼房，叫我和“俊豪”到三楼跟他开始做工。“阿茂”叫我和“俊豪”将前一天晚上搬来的褐色液体倒在一个白色铁桶里，再将铁桶放到煤气炉上煮，煮时液体散发出刺鼻的臭味。“阿茂”不时用温度计测量液体的温度及加盐，约煮了几十分钟后，“阿茂”叫我们将液体倒在旁边一个玻璃器皿内过滤，过滤后的液体又倒在白色塑料盒里，然后再将这些装有液体的塑料盒放到空调房里冷却。我们按这样的工序将剩下的液体处理完。做完时已经是4日凌晨3时许。“阿茂”自己准备离开，我和“俊豪”都说要跟“阿茂”回甲子，但“阿茂”叫我们暂在这楼房再住一晚，等工做完再走，我和“俊豪”就在屋里休息，“阿茂”自己离开。“阿茂”每次做完工后都要吸食他带来的冰毒才离开。3月4日中午11时许，我和“俊豪”睡醒后到外面吃完午饭后回到屋里，至当天下午1时许，我感觉很闷，想早点回家，就打电话给“阿茂”，问他是否来葵潭，说我要回甲子。“阿茂”说就快到了。过了一会，“阿茂”打电话叫我开摩托车到惠来路口下去一点他原停车的地方载他来楼房，我就开了屋里一辆黑色女装摩托车（无挂车牌）将“阿茂”载到楼房里。我们三人又到三楼开始做工。“阿茂”叫我和“俊豪”将昨晚那些放在空调房里的液体拿出来，倒在一个白色布袋里过滤，布袋放在一个红色塑料筛里，筛下放有一个白色塑料桶装过滤后的液体，然后将过滤出来的布袋里的白色晶体倒在一个白色塑料盒里，我们就按“阿茂”说的工序做。至当天下午4时许，“俊豪”说看见对面楼有警察，“阿茂”叫我们不要理会。后来有人在敲门，“阿茂”就走上三楼阳台顶，我和“俊豪”也跟着走到三楼阳台顶。我在阳台顶对“阿茂”说“你叫我来做这种工，现在警察来了怎么办，你把我害死了”。“阿茂”叫我不要再说了，然后拿出手机打了一个电话，好像是跟对方说他在葵潭出事了，叫对方帮他想办法。“阿茂”说话结巴，我没有听清楚说什么。过了一会，警察就进门来到阳台顶将我们三人抓获。
辨认笔录证实，经辨认照片，林文和指认上诉人范振茂就是“阿茂”；指认上诉人陈俊豪就是“俊豪”。
16.上诉人陈俊豪供述：2014年3月2日下午4时许，我在家里，姨父范振茂打电话叫我到他家中。我来到范振茂家后，范振茂说介绍份工作给我，我就说好。我坐上范振茂开的一辆黑色轿车到惠来县葵潭镇，范振茂将车停在惠来路口处，带我来到一间三层楼的房子。范振茂叫门后就有一名男青年来开门。我进门后见楼下摆放有一些塑料桶，还闻到一股很刺鼻的味道。我跟着来到二楼，范振茂介绍那个开门的男青年叫“阿杰”。二楼房间里摆放着很多装有黑色液体的塑料桶，我们在房间里坐了一会儿，范振茂对我说来这里帮忙，我就说好。后范振茂自己先离开这个房子，我与“阿杰”留在房子里坐。当晚6时许，我和“阿杰”出去吃饭后又返回这间楼房。当晚10时许，范振茂打电话给“阿杰”，叫我们一起到外面巷口去搬几桶液体到楼房三楼。因当时外面光线黑暗，我只见到范振茂，没有见到其他人，地上放了几桶液体，也没看清楚这些液体是用什么车辆载来的。我搬上三楼时看见三楼房间摆放有煤气炉和一些铁桶，房间里面还有一间用木板隔成并装有空调的木板房，空调房里有一个铁架，上面摆放几排塑料盆，其中一个塑料盆里面放有一些冰毒，旁边放有一小包用封口袋装的冰毒。我们把几桶液体搬到三楼后，范振茂坐了一会儿就自己离开，我跟“阿杰”到二楼房间睡觉。3月3日晚上8时许，范振茂来到楼房，叫我和“阿杰”到三楼开始做工。范振茂叫我和“阿杰”将2日晚搬来的液体倒在一个白色铁桶里，将铁桶放在煤气炉上煮，煮时液体散发刺鼻的臭味。范振茂有时过来用温度计测量液体的温度，并用棍子在里面搅拌。煮了约几十分钟，范振茂叫我们将液体倒在旁边一个玻璃器皿过滤，将过滤后的液体又倒在白色塑料盒里，然后将这些装有液体的塑料盒放在空调房里冷却。我和“阿杰”都是听范振茂指挥做工。做到4日凌晨3时许，范振茂准备要走，我说想要一起回甲子，但范振茂叫我们再住一晚把工做完再走，我和“阿杰”就到二楼房间睡觉，范振茂自己出去。3月4日13时许，范振茂打电话叫“阿杰”开摩托车到外面接他到房子里，“阿杰”就驾驶一辆黑色女装摩托车去将范振茂载来。范振茂到后，叫我和“阿杰”把三楼空调房里面的液体拿出来倒在另一个有过滤纸的铁桶里面，然后把纸上的渣倒在脱水机里面脱水，脱完水后把那些黄色粉末倒在空调房里面的塑料盒里。当天下午4时许，我在三楼楼梯上发现外面有公安同志，就告诉范振茂和“阿杰”。范振茂叫我们停手不要出声，后来公安同志敲大门，范振茂就说到阳台顶，我刚好在楼梯口，就先走上阳台，然后范振茂和“阿杰”也走上阳台。在阳台上范振茂打了一个电话，但他说话结巴，我听不懂在说什么。过了一会，公安同志进门到阳台顶将我们三人抓获，在范振茂身上查获到一小包冰毒，在二楼和三楼查获一批制毒工具及一些液体冰毒。
辨认笔录证实，经辨认照片，陈俊豪指认上诉人林文和就是“阿杰”；辨认出上诉人范振茂。
关于上诉人范振茂提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
经查，本案中，公安机关在制毒现场抓获上诉人范振茂、林文和、陈俊豪，并当场查获大量制毒原料、制毒工具、毒品成品和半成品。林文和、陈俊豪归案后，均稳定供认在范振茂的纠集下，与范振茂共同制造毒品。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定范振茂实施了制造毒品的犯罪行为。范振茂辩称受林文和之邀来到制毒现场，没有参与制造毒品，违反常理，且与现有证据相悖，不能成立。在共同犯罪中，范振茂纠集林文和、陈俊豪参与，指使林文和、陈俊豪制造毒品，起主要作用，应当认定为主犯。范振茂制造毒品数量巨大，且系主犯，依法应予严惩。故原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人范振茂及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人林文和提出的上诉理由，经查，即使如林文和上诉所辩解，在范振茂刚纠集他时，他不明知是参与制造毒品，但后来去到制毒工场后，他就已经知道范振茂在制造毒品，且制毒工场的钥匙在他身上，范振范也多次长时间离开过制毒工场，林文和若不想参与其中，完全有机会离开，但他非但没有离开，反而协助范振茂制造毒品；而且根据他本人及陈俊豪的稳定供述，二人在制毒工场期间也未受到范振茂的威胁；林文和伙同范振茂、陈俊豪制造毒品，数量巨大，依法应予严惩。原审法院在量刑时，鉴于林文和归案后认罪态度较好，在共同犯罪中系从犯，对其予以从轻处罚，判处其有期徒刑十五年，原审法院所作的量刑适当。现林文和以此为由，再次要求减轻处罚的上诉理由不能成立。
关于上诉人陈俊豪提出的上诉理由，经查，公安机关抓获上诉人范振茂、林文和、陈俊豪时，当场查获大量毒品甲基苯丙胺的成品和半成品、制毒原料、制毒工具。公安机关对毒品成品和半成品进行称量后，由范振茂、林文和、陈俊豪三人签名确认，本案中，范振茂、林文和、陈俊豪制造毒品的数量是确定的，且完成了毒品的制造，是既遂而非未遂。在共同犯罪中，陈俊豪、林文和在范振茂的纠集下，一起协助范振茂制造毒品，两人的地位、作用相当，原审判决在对陈俊豪量刑时，考虑到陈俊豪系从犯，且归案后认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，所作的量刑是适当的，陈俊豪上诉提出原审判决对其量刑畸重，要求改判的理由不能成立。
本院认为，上诉人范振茂、林文和、陈俊豪违反国家禁毒法律规定，共同制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为均已构成制造毒品罪。在共同犯罪中，范振茂起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；林文和、陈俊豪起辅助作用，系从犯，且归案后认罪态度较好，依法对其二人从轻处罚。范振茂制造毒品数量巨大，有犯罪前科，社会危害性极大，属于罪行极其严重的犯罪分子，应依法判处死刑，但鉴于本案尚有部分具体情节无法查清，故对范振茂判处死刑，可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范振茂、林文和、陈俊豪提出的上诉理由及范振茂辩护人提出的辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准广东省揭阳市中级人民法院以制造毒品罪，判处被告人范振茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 钟道春
审 判 员 林泽辉
代理审判员 苏智丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈丽淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。