wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠市和平乳业有限责任公司。
法定代表人：李扬民，该公司董事长。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟琦，女，1968年2月10日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟慧，女，1969年11月4日出生，汉族。
再审申请人蚌埠市和平乳业有限责任公司（简称和平乳业公司）因与被申请人孟琦、孟慧清算责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蚌埠市和平乳业有限责任公司申请再审称：孟琦、孟慧注销蚌埠市和平奶浴有限责任公司（简称和平奶浴公司）的行为不合法，系逃避债务的恶意行为，双方之间的房屋租赁合同应当继续履行，租金应予给付。二审认定事实错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：2012年7月28日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已对和平乳业公司诉和平奶浴公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2012）蚌山民一初字第00797号民事判决，该判决已生效后，双方已未再履行租赁案涉房屋的合同。和平乳业公司称孟琦、孟慧注销和平奶浴公司的行为旨在恶意逃避债务，以及要求孟琦、孟慧继续履行原和平奶浴公司与其签订的房屋租赁合同并给付租金，缺乏事实和法律依据。
综上，和平乳业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市和平乳业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1031号
原告：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：石正林。
委托代理人：田青，律师。
委托代理人：赵莹，律师。
被告：陈海腾，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。
原告中航物业管理有限公司诉被告陈海腾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莹到庭参加诉讼；被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，广东国际大厦业主选聘其他物业服务公司来进行物业管理之前，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定提供物业管理服务，向广东国际大厦包括某附楼的各业主提供物业管理服务。故原告与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系，被告应按照原物业服务合同的标准支付物业管理费。被告为广东国际大厦某附楼涉案房屋的业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，对原告按原物业服务合同提供的物业管理未提出任何异议，因此被告应按照所享受的物业管理服务，按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。原告有权根据其提供的物业管理服务，按原合同约定收取物业管理费，物业服务费用由业主按其持有物业的建筑面积交纳，某附楼为每月每平方米14.85元的标准；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金。为此，原告起诉请求法院判令：被告立即向原告支付广东国际大厦某附楼某房自2012年9月至2014年4月拖欠的物业管理费46940元（按每月2347元计），并以拖欠的物业管理费为基准，按每天0.5‰的标准支付自2014年4月29日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金给原告。
被告没有作答辩。
经审理查明：被告是广州市环市东路339号广东国际大厦某附楼某房（建筑面积158.0163平方米）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。
简某、邓某、乐某、陈某无、张某是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，简某、邓某、乐某、陈某无、张某以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路某号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、某附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元／月.平方米、A附楼写字楼29.8元／月.平方米、某附楼商住公寓楼14.85元／月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接受业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。
2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。
涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成某一届业主委员会。
被告至今未向原告支付涉案房屋2012年9月起至2014年4月的物业管理费。原告因此于2014年4月29日向本院提起本次诉讼。
本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为该大厦某附楼某房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。现被告拖欠2012年9月起至2014年4月的物业管理费已构成违约，故原告要求被告清缴拖欠的物业管理费并计付违约金合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈海腾应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路某号广东国际大厦某附楼某房自2012年9月起至2014年4月止所欠的物业管理费（每月按14.85元／平方米×158.0163平方米计，总额以不超过原告中航物业管理有限公司所主张的46940元为限）。
二、被告陈海腾应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年4月29日起计至实际清偿之日止；违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，公告费134元，由被告陈海腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 钟慧茹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨嘉儿
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1235-1号
申请执行人马振山，男，1964年10月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张学峰，男，1975年10月29日出生，汉族，住包头市青山区。
申请执行人马振山与被执行人张学峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）昆民保字第3号查封裁定，查封了原告马振山名下位于包头市昆都仑区底店一套，以及所有的越野车一辆，现已进入执行程序，申请人马振山申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除原告马振山名下位于包头市昆都仑区底店一套，以及所有的越野车一辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年一月十一日
书记员 王凯雄
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初323号
原告：李强民，男，1964年11月1日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：吕振乾，山东津城律师事务所律师。
被告：杨建设，男，1968年11月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：张伟民，男，1973年11月28日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告李强民与被告杨建设、张伟民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强民的委托代理人吕振乾到庭参加诉讼，被告杨建设、张伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强民诉称，2013年9月30日，被告张伟民、杨建设从原告李强民处借款60万元整。被告张伟民于2014年5月20日向原告书写借条一份为证，被告杨建设于2014年9月16日在借条上签字确认。上述借款经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还原告60万元；被告承担本案诉讼费用。
被告杨建设、张伟民未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告张伟民、杨建设向原告李强民借款，原告李强民从银行提取现金50万元及原有现金10万元，借于被告张伟民、杨建设。2014年5月20日，经原告向被告张伟民索要，被告张伟民为原告出具《借条》一份，载明，今借李强民现金60万元，张伟民，2014年5月20日。后又经原告向被告杨建设追要，杨建设于2014年9月16日在借条上签字确认，并注明了时间。
以上事实，由原告提供的《借条》一份、《银行卡历史交易明细》一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告杨建设、张伟民经本院合法传唤拒不到庭，是对其应诉、答辩、举证、辩论权利的放弃。原告提供的书证记载事实明确，也能证明其具备出借能力。原告要求被告杨建设、张伟民偿还借款60万元，事实清楚，证据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建设、张伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告李强民借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨建设、张伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王维民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张朋朋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保59号
申请人：王俊生,男性,住东明县；
被执行人：张翠影,女性,住东明县。
申请人王俊生与被申请人张翠影交通事故责任纠纷一案，申请人王俊生依据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728财保295号民事裁定书，要求扣押被申请人张翠影驾驶的鲁RXXX**号小型轿车于东明县交警队一年。本院已于2016年9月5号扣押被申请人张翠影驾驶的鲁RXXX**号小型轿车于东明县交警队。本院对申请人的申请事项已全部保全完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于红捷
二〇一六年九月五日
书记员 谷振峰
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第25号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人高某，男，1989年11月25日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2012）486号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年10月20日上午，被告人高某溜到民权县城关镇九龙花园3号楼1单元5楼北503房间，盗窃袁某的一部金立牌手机，经鉴定：价值300元；一台戴尔牌笔记本电脑，经鉴定：价值2300元件；另盗窃三盒香烟，价值40余元及人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主袁某的陈述、证人徐某、周某的证言、价格鉴定意见书、告知鉴定结论笔录、提取记录、户籍证明、现场录像光盘、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某到案后认罪、悔罪，态度较好，系初犯、偶犯，积极退赃，取得失主谅解，可酌定从轻处罚。经社会调查符合适用非监禁刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐怀钦
二〇一三年一月三十一日
书记员 王利双
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泌刑初字第0624号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人姬XX，男，汉族。现住广场5号楼。2013年10月10日因涉嫌交通肇事罪被泌阳县公安局刑事拘留，2013年10月17日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被泌阳县人民检察院批准逮捕。2013年10月18日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被泌阳县公安局依法执行逮捕。现押于泌阳县看守所。
辩护人：邢XX，河南广义律师事务所律师。
被告人姬XX以危险方法危害公共安全一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）710号起诉书，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢X出庭支持公诉，被告人姬XX及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日17时25分许，姬XX在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶豫AT93**轿车沿迎宾路由南向北行驶至人寿保险公司门前路段，与同方向骑自行车的李XX追尾相撞，造成两车损坏，李死亡，姬XX驾车逃跑。当日被查获后经检验姬XX血样中乙醇含量为223.82mg／100ml。
另查明：2014年3月28日被告人姬XX的家属与被害人家属达成赔偿谅解协议：姬XX补偿被害人家属除保险公司赔偿数额之外另补偿各项经济损失24万元（含已支付2万元）。
上述事实，被告人姬XX在开庭审理中亦无异议，并有其供述、被害人家属的陈述、证人苏XX、姬XX、齐XX、等人的证言、尸体检验报告、鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、附事故现场图及照片、光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬XX违反交通管理法规，在未取得驾驶证的情况下醉酒后驾车与同方向骑自行车的李彦玲追尾相撞，造成两车损坏，李XX死亡的严重后果，被告人之行为已构成交通肇事罪。被告人姬XX交通肇事后驾车逃跑，应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款处罚，公诉机关指控被告人姬XX犯以危险方法危害公共安全罪，因被告人醉酒后驾车肇事未在闹市发生连续冲撞行为，公诉机关没有提供证据证明被告人的犯罪属于间接故意，对醉酒驾车的危害结果发生持放任的心态，被告人姬XX在主观故意上没有犯罪动机、出于报复社会或泄愤等目的，故意酗酒将自己陷入醉酒状态而实施犯罪的行为，被告人姬XX醉酒驾车肇事属于过失行为，构成交通肇事罪，因此，公诉机关指控被告人姬XX犯以危险方法危害公共安全罪，起诉罪名不当，本院应于纠正。被告人认罪态度较好，其家人积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害方谅解，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人及辩护人要求改变罪名、从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，判决如下：
被告人姬XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2016年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田永伟
审判员 袁长生
审判员 乔景宝
二〇一四年四月十日
书记员 柯 欣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3173号
上诉人(原审被告)：刘新国，男，汉族，1968年11月13日出生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王义江，男，1962年2月14日出生，汉族，住菏泽市。（特别授权）
上诉人(原审被告)：刘品科，男，汉族，1969年7月4日出生，住菏泽市经济开发区。
被上诉人(原审原告)：王鲁英，男，汉族，1973年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李光浩，山东晟韵律师事务所律师。（特别授权）
上诉人刘新国、刘品科因与被上诉人王鲁英民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日对本案进行了公开审理。上诉人刘新国的委托诉讼代理人王义江，上诉人刘品科，被上诉人王鲁英的委托诉讼代理人李光浩到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5144号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人刘新国、刘品科预交的二审案件受理费12870元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一八年二月一日
法官助理 刘 潇
书 记 员 沙 洁
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢8号之一
申请执行人：董召田。
被执行人：杨友财。
被执行人：威远县新威仁和纺织有限公司。
法定代表人杨友财。
担保人：李志超。
本院在执行董召田申请执行杨友财、威远县新威仁和纺织有限公司其他合同纠纷一案中，因担保人李志超在执行过程中提供了担保，本院暂缓了该案的执行。现二被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、执行担保人李志超的财产，以其担保金额10万元为限；
二、冻结、划拨担保人李志超的银行存款10万元。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一七年一月三日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢8号
申请执行人：董召田
被执行人：杨友财
被执行人：威远县新威仁和纺织有限公司
法定代表人：杨友财
担保人：李志超
申请执行人董召田依据本院（2011）威民一初字第842号民事判决书申请执行杨友财、威远县新威仁和纺织有限公司、李志超其他合同纠纷一案中，申请执行人董召田向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）威民一初字第842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶宏书
二〇一七年四月十八日
书记员 曾洪建
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终654号
上诉人（原审被告）：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人:沈清全，董事长。
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷帆凯，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：厦门兴闽鹭照明有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：廖万秀，董事长。
委托诉讼代理人：廖文锋，男，该公司总经理。
上诉人德泓（福建）光电科技有限公司（下称德泓公司）因与被上诉人厦门兴闽鹭照明有限公司（下称兴闽鹭公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德泓公司的委托诉讼代理人袁智明、被上诉人兴闽鹭公司的委托诉讼代理人廖文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德泓公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人仅需向被上诉人支付货款204447.77元；2、判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人应向被上诉人支付货款214447.77元，但因被上诉人加工的产品存在严重的质量问题，导致产品交付给上诉人的客户后无法正常使用，上诉人因此而承担了10000元的赔偿责任，该赔偿金系被上诉人原因产生，理应最终由被上诉人承担。故上诉人认为，前述赔偿金10000元应从向被上诉人支付的货款中扣除。
兴闽鹭公司辩称：上诉人实际应欠被上诉人货款214447.77元。被上诉人提供的是节能灯线路板贴片加工，是节能灯加工的第一道工序，被上诉人提供给上诉人后由上诉人继续进行第二道工序——插件加工，然后再由上诉人进行第三道工序——组装包装加工后出货给其客户，所以，根本不可能存在质量问题流到其它客户端。而且，当时被上诉人提供的加工产品是经上诉人检验合格后再入库的，从开始合作到合作结束均未收到任何质量投诉和质量扣款通知函，况且上诉人与被上诉人双方财务于2015年12月23日和2016年5月28日均有对所有货款和未付款进行书面确认（附：《兴闽鹭应收德泓贴片加工费货款对账明细》一份、《付款计划协议书》一份）。以上两份证据可证明被上诉人提供的产品是符合上诉人质量要求的，上诉人应支付被上诉人的货款实际金额为214447.77元。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，同时被上诉人要求上诉人提供被上诉人质量不符合要求的相关证据（需由被上诉人公司人员签字确认的材料），请求二审依法裁判。
兴闽鹭公司向一审法院起诉请求：1、德泓公司偿还兴闽鹭公司货款214447.77元；2、德泓公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年以来，兴闽鹭公司与德泓公司建立贴片加工和销售焊锡条交易关系，由德泓公司提供原材料，委托兴闽鹭公司进行节能灯线路板的贴片加工。双方约定：贴片加工费结款周期为月结30天。2016年1月5日，双方财务对账确认，截止至2015年12月23日止，德泓公司应付货款余额314447.77元。2016年2月7日，德泓公司转账支付货款100000元，仍欠货款214447.77元。
一审法院认为，兴闽鹭公司提供了双方结算的《货款对账明细》单，德泓公司结欠兴闽鹭公司货款事实清楚，依法应当支付。德泓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：德泓（福建）光电科技有限公司应在判决生效后十日内支付厦门兴闽鹭照明有限公司货款214447.77元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，适用简易程序减半收取2258.5元，由德泓（福建）光电科技有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
兴闽鹭公司提交证据材料一份：付款计划协议书。证明被上诉人提供的产品是符合上诉人质量要求的，上诉人应支付货款实际金额为214447.77元。
德泓公司质证认为：真实性无异议，但该证据不属于新证据。关联性无异议，对证明对象有异议，上诉人认为应付被上诉人的货款中应该扣除因被上诉人的原因导致的赔偿金10000元，故上诉人应付被上诉人204447.77元。
经审查，本院认为，兴闽鹭公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明上诉人对其尚欠被上诉人货款金额214447.77元进行了确认。
双方当事人对一审认定事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审相同。
本案二审双方当事人的争议焦点为：上诉人应当支付被上诉人货款的数额如何认定？
本院认为，本案双方当事人于2016年1月5日对账后确认，截止2015年12月23日，上诉人应付被上诉人账款余额314447.77元，2016年2月7日上诉人转账支付100000元后仍欠货款214447.77元。被上诉人二审提交的《付款计划协议书》进一步证明上诉人实际还应支付货款金额为214447.77元。上诉人主张被上诉人加工的产品存在严重的质量问题，导致产品交付给上诉人的客户后无法正常使用，上诉人为此支付了10000元的赔偿款，要求在尚欠货款214447.77元中抵扣。但上诉人没有提交产品存在质量问题及已支付赔偿款的任何证据，上诉人主张从尚欠货款中抵扣10000元赔偿款明显没有依据，本院不予采纳。
综上所述，德泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由德泓（福建）光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 陈水柏
审 判 员 范文祥
二〇一七年六月十四日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终654号上诉人（原审被告）：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地龙岩市永定区。法定代表人:沈清全，董事长。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷帆凯，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：厦门兴闽鹭照明有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：廖万秀，董事长。委托诉讼代理人：廖文锋，男，该公司总经理。上诉人德泓（福建）光电科技有限公司（下称德泓公司）因与被上诉人厦门兴闽鹭照明有限公司（下称兴闽鹭公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德泓公司的委托诉讼代理人袁智明、被上诉人兴闽鹭公司的委托诉讼代理人廖文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德泓公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人仅需向被上诉人支付货款204447.77元；2、判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人应向被上诉人支付货款214447.77元，但因被上诉人加工的产品存在严重的质量问题，导致产品交付给上诉人的客户后无法正常使用，上诉人因此而承担了10000元的赔偿责任，该赔偿金系被上诉人原因产生，理应最终由被上诉人承担。故上诉人认为，前述赔偿金10000元应从向被上诉人支付的货款中扣除。兴闽鹭公司辩称：上诉人实际应欠被上诉人货款214447.77元。被上诉人提供的是节能灯线路板贴片加工，是节能灯加工的第一道工序，被上诉人提供给上诉人后由上诉人继续进行第二道工序——插件加工，然后再由上诉人进行第三道工序——组装包装加工后出货给其客户，所以，根本不可能存在质量问题流到其它客户端。而且，当时被上诉人提供的加工产品是经上诉人检验合格后再入库的，从开始合作到合作结束均未收到任何质量投诉和质量扣款通知函，况且上诉人与被上诉人双方财务于2015年12月23日和2016年5月28日均有对所有货款和未付款进行书面确认（附：《兴闽鹭应收德泓贴片加工费货款对账明细》一份、《付款计划协议书》一份）。以上两份证据可证明被上诉人提供的产品是符合上诉人质量要求的，上诉人应支付被上诉人的货款实际金额为214447.77元。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，同时被上诉人要求上诉人提供被上诉人质量不符合要求的相关证据（需由被上诉人公司人员签字确认的材料），请求二审依法裁判。兴闽鹭公司向一审法院起诉请求：1、德泓公司偿还兴闽鹭公司货款214447.77元；2、德泓公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年以来，兴闽鹭公司与德泓公司建立贴片加工和销售焊锡条交易关系，由德泓公司提供原材料，委托兴闽鹭公司进行节能灯线路板的贴片加工。双方约定：贴片加工费结款周期为月结30天。2016年1月5日，双方财务对账确认，截止至2015年12月23日止，德泓公司应付货款余额314447.77元。2016年2月7日，德泓公司转账支付货款100000元，仍欠货款214447.77元。一审法院认为，兴闽鹭公司提供了双方结算的《货款对账明细》单，德泓公司结欠兴闽鹭公司货款事实清楚，依法应当支付。德泓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：德泓（福建）光电科技有限公司应在判决生效后十日内支付厦门兴闽鹭照明有限公司货款214447.77元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，适用简易程序减半收取2258.5元，由德泓（福建）光电科技有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。兴闽鹭公司提交证据材料一份：付款计划协议书。证明被上诉人提供的产品是符合上诉人质量要求的，上诉人应支付货款实际金额为214447.77元。德泓公司质证认为：真实性无异议，但该证据不属于新证据。关联性无异议，对证明对象有异议，上诉人认为应付被上诉人的货款中应该扣除因被上诉人的原因导致的赔偿金10000元，故上诉人应付被上诉人204447.77元。经审查，本院认为，兴闽鹭公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明上诉人对其尚欠被上诉人货款金额214447.77元进行了确认。双方当事人对一审认定事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审相同。本案二审双方当事人的争议焦点为：上诉人应当支付被上诉人货款的数额如何认定？本院认为，本案双方当事人于2016年1月5日对账后确认，截止2015年12月23日，上诉人应付被上诉人账款余额314447.77元，2016年2月7日上诉人转账支付100000元后仍欠货款214447.77元。被上诉人二审提交的《付款计划协议书》进一步证明上诉人实际还应支付货款金额为214447.77元。上诉人主张被上诉人加工的产品存在严重的质量问题，导致产品交付给上诉人的客户后无法正常使用，上诉人为此支付了10000元的赔偿款，要求在尚欠货款214447.77元中抵扣。但上诉人没有提交产品存在质量问题及已支付赔偿款的任何证据，上诉人主张从尚欠货款中抵扣10000元赔偿款明显没有依据，本院不予采纳。综上所述，德泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德泓（福建）光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煌忠审 判 员 陈水柏审 判 员 范文祥二〇一七年六月十四日法官助理 张婷婷书 记 员 邱艳兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第320号
原告：峡江县马埠镇人民政府，住所地江西省峡江县马埠镇。
法定代表人：郭建军，该镇镇长。
委托代理人：廖小庆、梅立江，该镇干部。
被告：江西鼎业铁塔有限公司，住所地峡江县水边镇工业园区。
法定代表人：吕金华，该公司总经理。
委托代理人：朱桃连，该公司执行董事。
原告峡江县马埠镇人民政府（以下简称马埠镇政府）诉被告江西鼎业铁塔有限公司（以下简称鼎业公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马埠镇政府的委托代理人廖小庆、梅立江，被告鼎业公司委托代理人朱桃连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马埠镇政府诉称，被告应急需流动资金向原告借款，双方经协商，约定借款按年利率15％计算利息，到期被告将本息一次性归还原告，若到期未还，原告有权对被告在工业园区的车间、办公楼及土地等产权进行处理。2011年11月18日，原告将第一笔借款1000000元借给被告，2012年4月9日，原告又借给被告300000元。第一笔借款到期后，经原告多次催要，被告只还本金160000元。第二笔借款到期后，被告只还本金20000元。2013年5月，原告通过向法院申请财产保全，被告才支付原告100000元利息。被告还拖欠原告两笔借款本金及利息共计1312883.33元。原告请求法院判令被告支付原告欠款本金及利息，案件诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
2011年11月18日和2012年4月9日的两份借款协议书、银行电汇凭证各一份以及被告出具的两份借款收据，证明被告向原告借款情况。
被告鼎业公司辩称，被告对原告诉称的借款本金及利息、垫付款情况以及还款情况均认可。
被告鼎业公司未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，且该组证据均与本案有关联性，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告鼎业公司是原告马埠镇政府的帮扶企业。被告因生产资金困难，于2011年11月18日及2012年4月9日先后两次向原告借款1000000元及300000元并签订借款协议书（两笔借款均为原告马埠镇政府干部职工集资款），双方在协议中约定借款利息按年利率15％计算，半年付一次利息，借款期限一年。被告在协议中保证借款到期时，本息一次性归还原告，如被告到期不能及时归还，原告有权对被告在工业园区的主车间、办公室、宿舍楼及土地进行产权处理。1000000元的借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还本金160000元。300000元的借款到期后，被告只偿还本金20000元。2013年5月，原告通过向法院申请财产保全后，被告支付原告100000元利息。被告还拖欠原告本金1120000元及相应利息。
本院认为，原告马埠镇政府与被告鼎业公司签订借款协议，双方形成了借款合同关系。马埠镇政府作为国家行政机关，将镇政府干部职工集资的1300000元资金，以自己的名义借给被告鼎业公司，并约定收取相应利息，其行为超出了行政机关的职责范围，违反了有关金融法规，故原告马埠镇政府与被告鼎业公司签订的借款协议应属无效，被告鼎业公司应当返还剩余本金1120000元，并支付资金占用期间的法定利息，法定利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告江西鼎业铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金1120000元及相应利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，其中，840000元借款的利息自2011年11月18日起计算至付清之日止，280000元借款的利息自2012年4月9日起计算至付清之日止。另外，被告到期后支付原告本金共计180000元，其利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，计息期为一年。且被告已支付原告100000元利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8303元，由被告江西鼎业铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘桃生
审 判 员 何云根
人民陪审员 熊 颖
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 红
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1020号
申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区振兴西路2号，组织机构代码:05281281-X。
法定代表人金炎坤。
被执行人毛燕，女，1986年3月9日出生，住浙江省江山市市区。
被执行人汪凯，男，1987年6月30日出生，住浙江省江山市市区。
被执行人刘爱英，女，1952年7月25日出生，住衢州市柯城区。
被执行人叶为民，男，1967年5月7日出生，住衢州市柯城区。
被执行人毛江月，女，1965年8月10日出生，住浙江省江山市。
本院在执行衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司与毛燕、汪凯、刘爱英、叶为民、毛江月（2016）浙0803执1020号金融借款合同纠纷一案中，现双方私下达成和解协议。申请人已受偿债权金额为人民币6万元，未受偿债权金额为人民币4万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1020号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1020号
申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司
被执行人刘爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00743号，依法向被执行人刘爱英发出执行通知书，责令被执行人刘爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘爱英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘爱英（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1020号申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区振兴西路2号，组织机构代码:05281281-X。法定代表人金炎坤。被执行人毛燕，女，1986年3月9日出生，住浙江省江山市市区。被执行人汪凯，男，1987年6月30日出生，住浙江省江山市市区。被执行人刘爱英，女，1952年7月25日出生，住衢州市柯城区。被执行人叶为民，男，1967年5月7日出生，住衢州市柯城区。被执行人毛江月，女，1965年8月10日出生，住浙江省江山市。本院在执行衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司与毛燕、汪凯、刘爱英、叶为民、毛江月（2016）浙0803执1020号金融借款合同纠纷一案中，现双方私下达成和解协议。申请人已受偿债权金额为人民币6万元，未受偿债权金额为人民币4万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1020号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十三日书记员  张荣琴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初315号
原告江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地：南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人徐俊生。
被告江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路155号。
法定代表人刘忠鸣。
本院受理原告江苏新世纪江南环保股份有限公司与被告江苏江安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏江安集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的原、被告均为江苏省的企业，应当适用原告就被告的原则，故应当由被告江苏江安集团有限公司所在地具有管辖权的人民法院受理此案，五家渠垦区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至被告江苏江安集团有限公司所在地具有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，因本案涉案工程所在地位于新疆五家渠市，故应当依照专属管辖的相关规定，五家渠垦区人民法院对于本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏江安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨子仪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）重字第5号
原告吴冠芳，女，1945年2月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金声涛。
被告吴冠奇，男，1947年12月15日出生，汉族，住上海市。
被告郑学萍，女，1951年7月9日出生，汉族，住上海市。
被告吴承俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市。
上列三被告的共同委托代理人杨炳，上海市震旦律师事务所律师。
被告吴冠洲，男，1956年3月3日出生，汉族，住上海市。
原告吴冠芳与被告吴冠奇、郑学萍、吴承俊、吴冠洲共有纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）虹民三（民）初字第1860号民事判决。被告吴冠奇、郑学萍不服判决，提起上诉。2015年8月12日，本案经上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民二（民）终字第297号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。重审中，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冠芳及其委托代理人金声涛，被告吴冠奇、郑学萍、吴承俊及其委托代理人杨炳，被告吴冠洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冠芳诉称，原告与被告吴冠奇、吴冠洲是兄弟姐妹关系。上海市唐山路XXX弄XXX号底层房屋（以下简称系争房屋）原为父亲吴哲身承租的公房，原告于1997年按落实知青政策回沪，户籍落在系争房屋。因该房屋居住困难，原告照顾吴冠奇继续居住使用，自己在外自行解决住房居住至今。现系争房屋被征收，原告理应获得安置，取得五分之一份额和安置房屋。请求法院判令依法分割系争房屋征收安置利益，由原告取得上海市佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，以及征收补偿款42，000元。
被告吴冠奇、郑学萍、吴承俊辩称，原告从未在系争房屋中居住过，不是同住人。原告在长兴岛有房屋，享受过住房福利待遇。不同意原告诉请。
被告吴冠洲辩称，同意原告诉请。
经审理查明，吴冠洲、吴冠奇、吴冠芳为兄弟姐妹关系，是吴哲身（1993年去世）的子女；郑学萍是吴冠奇的配偶，吴承俊是二人之子。系争房屋为公房，承租人原为吴哲身，早年由吴哲身与配偶子女居住。在父母去世和其他子女陆续迁出后，系争房屋由吴冠奇一家居住，并于2006年变更房屋承租人为吴冠奇。吴冠芳早年到崇明县前卫农场插队落户，后于1997年将户籍迁到系争房屋，但未实际居住。征收之前，系争房屋内有户籍5人，即本案原、被告。1997年，吴冠芳与其单位上海市前卫农场签订《上海市公有住房出售合同（已购公房再套配）》，购买了原登记在单位其他职工谢某名下的前卫新村XXX号XXX室房屋，建筑面积41.49平方米，套配房屋全部售价为10，482.03元，实际付款金额8，385.62元。该房登记在吴冠芳名下。此后该房屋由吴冠芳与其养子一家共同居住。
2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年9月20日，吴冠奇与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积39.58平方米，房屋价值补偿款1，546，456.88元，装潢补偿19，790元；该户购买四套产权调换房屋，分别为宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室（51.04平方米，总价474，745.05元）、宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室（51.07平方米，总价471，563.40元）、宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室（51.07平方米，总价473，545.80元）、宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室（69.45平方米，总价649，714.90元）；各项补贴奖励包括购房补贴519，355.28元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、面积奖39，580元、签约奖12万元；结算单发放奖励费用包括按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖4万元、签约奖超比例部分4万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴63，000元、签约生效计息奖39，129.59元。合计补偿安置款2，580，011.75元，扣除购房款后，余款由吴冠奇领取。此后吴冠洲曾起诉吴冠芳和吴冠奇一家，要求分割取得系争房屋的征收利益。法院判决吴冠洲分得宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋和货币补偿款2万元。该判决已生效。
审理中，本院向上海市前卫农场住房处置办调查，该办称上海市前卫新村XXX号XXX室房屋原由上海市前卫农场分配给农场职工谢某，之后，由谢某购买了售后产权。嗣后，谢某调至市区工作，农场收回该房屋，另行分配谢某上海市祁连三村房屋。吴冠芳系农场职工，但其为单职工，不能享受福利分房，因其比较困难，且农场有多余房屋，农场出于照顾，即以签订《上海市公有住房出售合同（已购公房再套配）》的形式将上海市前卫新村XXX号XXX室房屋出售给吴冠芳，并根据相关规定来计算购房款，吴冠芳支付的房款多于正常购买售后公房所需支付的房款。吴冠芳系农场单职工，无权享受福利分房，该房属于农场照顾性质，由农场便宜出售给吴冠芳。
上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户籍资料、房产证、居委证明、暂住证、公证书、购买公房材料、判决书、上海市私有房屋产权登记申请书、现已租住公房优惠出售价格计算表、上海市企业单位统一收据、上海市房屋产权登记勘丈表、现已租住公房优惠出售买卖合同，被告吴冠奇、郑学萍、吴承俊提供的房产登记信息，本院所作的调查笔录，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原告是系争房屋的户籍在册人员，其在前卫新村虽有住房，但根据本院向上海市前卫农场住房处置办调查可知该房屋系购买而非福利分配所得；而系争房屋被征收时，给予4套产权调换房屋，显然是考虑了原告的因素在内。故原告可以享有系争房屋征收所得的利益。但考虑到前卫新村房屋确有原告单位照顾因素，故原告可得的征收利益应区别于其他共同居住人。本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定原告应分得宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，但须支付承租人购房补差款22万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告吴冠芳应分得宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；
二、原告吴冠芳应于本判决生效之日起10日内支付被告吴冠奇购房补差款22万元；
三、驳回原告吴冠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，955.45元，由原告吴冠芳负担3，852.27元，被告吴冠奇负担5，103.18元。
审 判 长 李勤彦
审 判 员 王 毅
人民陪审员 毛济平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10959号
原告徐佳，女，1979年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告白德群，女，1963年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告徐佳诉被告白德群民间借贷纠纷一案中，本院通知原告徐佳限期交纳诉讼费，原告徐佳在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐佳自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月二十一日
书记员 乔 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10097号
原告周海霞，女，1973年2月16日出生。
委托代理人马金山，男，1967年11月27日出生。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。
法定代表人朱立武，北京新生水磨石厂业主。
本院在审理原告周海霞与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，原告周海霞于2015年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京新生水磨石厂的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周海霞负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年六月二十日
书 记 员 金英骏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初609号
原告：孙纯清，男，1969年12月1日出生，汉族，经商，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省当涂县。
被告：马鞍山市金鹏程商务酒店，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇机械刃模具城****号。
负责人：周家银，该酒店投资人。
被告：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，马鞍山市金鹏程商务酒店投资人，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孙纯清与被告马鞍山市金鹏程商务酒店（以下简称金鹏程酒店）、周家银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告孙纯清，被告金鹏程酒店、周家银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙纯清向本院提出诉讼请求：1.判令金鹏程酒店返还借款50万元，并自2015年2月15日起，按月利率1.5%的标准支付利息至实际付清之日止；2.如金鹏程酒店资产不足以清偿上述债务，则周家银承担连带清偿责任；3.诉讼费用由金鹏程酒店、周家银承担。诉讼中，孙纯清变更诉讼请求第一、二项为：要求金鹏程酒店、周家银共同返还借款50万元，并自2015年2月15日起，按月利率1.5%的标准支付利息至实际付清之日止。事实与理由：金鹏程酒店系个人独资企业，周家银系金鹏程酒店的投资人。2015年2月15日，金鹏程酒店、周家银以周转为由共同向孙纯清借款50万元，约定借款期限1年，月利率1.5%。借款到期后，金鹏程酒店、周家银未返还借款。2016年8月30日经双方结算，金鹏程酒店、周家银出具本息合计644575元的借条，孙纯清经催要未果，现依法提起诉讼。
金鹏程酒店、周家银辩称，借款属实，2015年2月15日，金鹏程酒店、周家银共同向孙纯清借款本金50万，约定月利息为1.5％，2016年8月30日双方结算，本息合计644575元，2016年8月30日以后还是以本金50万按月利率1.5％的标准计算利息，直到借款还清为止。借款是用于投资，借款后没有偿还本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙纯清提交的证据：孙纯清身份证复印件、金鹏程酒店企业信息查询单、周家银身份证复印件、借条1份、还款计划1份及银行交易明细1份，经审查，上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金鹏程酒店系个人独资企业，周家银系金鹏程酒店的投资人。金鹏程酒店、周家银共同向孙纯清借款，2015年2月15日，经双方结算，金鹏程酒店、周家银尚欠孙纯清借款50万元，约定借款期限1年，月利率1.5%。2016年8月30日，经双方结算，金鹏程酒店、周家银出具借条1份，载明：今借到孙纯清人民币陆拾肆万肆仟伍佰柒拾伍元整，￥644575元，借款人处有周家银签名、金鹏程酒店加盖公章。同日，周家银出具还款计划，承诺于2016年9月底还20万元，10月底还清。后孙纯清催要未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鹏程酒店、周家银共同向孙纯清借款50万元，未按约定期限返还借款及支付利息，构成违约，依法应共同承担还本付息的民事责任。双方约定的借款月利率1.5%，符合法律规定。因双方未约定逾期利率，孙纯清主张按借款月利率1.5%计算逾期利息，金鹏程酒店、周家银也予以认可，符合法律规定。故对孙纯清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
马鞍山市金鹏程商务酒店、周家银于本判决生效后十日内共同返还孙纯清借款50万元，并支付自2015年2月15日起，按照月利率1.5%的标准计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由马鞍山市金鹏程商务酒店、周家银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一七年四月二十日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1756号
原告陈少青，男，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：李国际，男，汉族，住宁陵县，系原告的老表。
被告付勇，男，汉族，职工，住址宁陵县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。于2016年12月7日本院由审判员李豫依法适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托诉讼代理人李国际到庭参加了诉讼，被告付勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告付勇因欠原告转让费10万元，于2015年4月份为原告出具欠条1份。后原告多次向被告催要欠款，被告均未能支付。为此，原告诉讼到法院，请求依法判决被告归还原告欠款10万元及利息。并承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况，诉讼主体适格；2、欠条1份，证明2015年4月2日被告付勇欠原告陈少青转让费10万元。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：被告付勇因欠原告陈少青公司转让费10万元，于2015年4月2日，被告为原告出具欠条1张，内容为：“欠条今欠陈少青转让费壹拾万元整（100000.00）欠款人：付勇身份证2015年4月2日”。原告多次向被告催要欠款，被告未能支付。原告诉至本院，请求依法判决被告支付欠款10万元及利息。
本院认为：被告为原告出具了公司转让费欠款手续，被告经本院合法传唤未能到庭提出辩驳意见，可以认定原告与被告之间形成转让合同关系。被告付勇作为受让人未能及时支付原告转让费，应承担相应的付款责任。原告诉请被告支付欠款利息，因双方没约定利息，依法不应计付利息。综上，原告诉请被告支付欠款10万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勇向原告陈少青支付欠款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若被告付勇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费500元，由被告付勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一六年十二月十三日
书记员 印鹏丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2799号
原告长沙德恒知识产权代理有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表陈历武，公司经理。
委托代理人李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省强盛农业开发有限公司，住所地湘乡市。
法定代表人谭正卫。
被告廖自强。
原告长沙德恒知识产权代理有限公司（以下简称“德恒公司”）诉被告湖南省强盛农业开发有限公司（以下简称“强盛公司”）、被告廖自强服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告委托代理人李牧昭到庭参加了诉讼，被告强盛公司及被告廖自强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告德恒公司诉称，2013年7月9日原告与被告签订《湖南省著名商标认定专项顾问合同》，合同约定原告为被告提供专项顾问服务，合同总价款人民币30000元整，在被告所有的第7351388号“九雁”商标被认定为湖南省著名商标公告之日起三个工作日内支付尾款人民币25000元整。原告依约全面履行了合同义务，第7351388号“九雁”商标于2014年12月31日经湖南省工商行政管理局公告认定为2014年湖南省著名商标，而被告迟迟不履行合同约定的付款义务，经原告多次催促仍未支付服务费用。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告强盛公司和被告廖自强向原告支付尚欠合同款人民币25000元以及逾期付款利息2104元（按同期同类银行贷款年利息6%暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告强盛公司与被告廖自强未到庭答辩。亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2013年7月9日，原告德恒公司（乙方）与被告强盛公司（甲方）签订了《湖南省著名商标认定专项顾问合同》，合同约定：一、乙方同意甲方聘请其担任申请认定甲方所拥有的第73513887号“九雁”商标为湖南省著名商标的专项顾问工作。二、专项顾问的期限为本合同生效之日起至甲方所拥有的第73513887号“九雁”商标被认定为湖南省著名商标公告之日止。三、专项顾问的费用及支付方式：1、本合同的专项顾问费用为人民币3万元整；2、付款方式：甲方在本合同生效之日起三日内向乙方支付专项顾问费预付款5000元；甲方在第73513887号“九雁”商标被认定为湖南省著名商标公告之日起三个工作日内向乙方支付剩余专项顾问费用25000元。四、甲方的权利与义务……五、乙方的权利与义务……六、保密条款……七、违约责任：1、如乙方不能在2013年度或2014年度将第73513887号“九雁”申报湖南省著名商标成功甲方有权解除合同并不支付剩余顾问费用。2、甲方法定代表人对甲方在本合同的债务承担连带保证责任。合同还对其他内容进行了约定。落款处加盖了原被告公司的公章，且被告强盛公司当时的法定代表人廖自强在合同上签名。
合同签订后，被告支付了预付款5000元，原告按照合同约定提供了专项顾问工作。2014年12月31日，湖南省工商行政管理局发布2014年湖南省著名商标公告，认定被告“九雁+图形”商标为湖南省著名商标。依据合同约定，被告应在商标被认定为湖南省著名商标公告之日起三个工作日内向原告支付剩余顾问费用25000元，然付款时间到期后，被告未能依约付款，故此成讼。
以上事实有当事人陈述、《湖南省著名商标认定专项顾问合同》、申请认定著名商标材料签收回执、湖南省工商行政管理局2014年湖南省著名商标公告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为服务合同纠纷，原告与被告签订的《湖南省著名商标认定专项顾问合同》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容符合法律规定，应属有效，原、被告双方均应按照合同的约定严格履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同，提供了相关的服务，达到了合同约定的付款条件，按照合同的约定，被告应在公告之日起三个工作日内付款，涉案事项的公告在2015年12月31日，故被告应在2015年1月6日前完成付款义务，现被告经原告催收至今逾期未付，构成违约，应继续支付剩余合同款项并承担逾期付款的违约责任。本案中，原告请求按照年利率6%的规定计算至起诉之日，要求被告支付逾期付款利息2104元，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。另，双方虽然在合同中约定甲方法定代表人对涉案合同债务承担连带保证责任，但因原告未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告廖自强的责任因原告未能及时主张权利而免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省强盛农业开发有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告长沙德恒知识产权代理有限公司合同款25000元及逾期付款利息2104元；
二、驳回原告长沙德恒知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，因适用简易程序减半收取239元，由原告长沙德恒知识产权代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘玉玲
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 黄俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初776号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环县，联系。
被告：王世冲，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王世冲电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 黄艳治
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727民初302号
原告张财东，男，生于1981年2月20日，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇东张营行政村东张营村***号，村民。
委托代理人马婷，略阳县白水江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司。地址：陕西省户县余下镇。
负责人米建辉，公司经理。
被告西北电力建设第一工程公司。地址：陕西省渭南市华山大街**号。
法定代表人艾爱国，公司总经理。
原告张财东与被告中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司、西北电力建设第一工程公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。原告张财东于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张财东以被告已于2017年4月26日向略阳县人民法院交付了欠原告的劳务费6140元为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张财东的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张财东负担（已交纳）
审判员 陈英儒
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 洁
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3940号
原告张籽女，女，1968年10月4日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人高建波（系原告张籽女之子），男，1993年3月7日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告王文平，男，1978年7月4日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告张珍，女，1981年4月21日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告张籽女与被告王文平、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张籽女及其委托诉讼代理人高建波到庭参加诉讼，被告王文平、张珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张籽女向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王文平、张珍共同偿还借款本金5万元整及利息（从2012年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年3月8日，被告王文平向原告张籽女借款5万元，约定月利息1000元即月利率2%。借款后共支付利息11000元，即已付11个月的利息。上述借款发生在被告王文平、张珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求共同清偿。
被告王文平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告张珍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告王文平向原告张籽女借款5万元，约定月利息1000元即月利率2%。原告张籽女自认借款后被告王文平已支付11个月的利息共11000元。以上事实有原告张籽女的陈述及其出示的借条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张籽女所主张的被告王文平于2011年3月8日向其借款5万元的借贷事实有其出示的借条一支可以证实，本院予以确认。借条中载明月利息1000元即月利率2%，原告张籽女自认借款后被告王文平已支付11个月的利息共11000元，即利息已结至2012年2月7日。现原告张籽女主张从2012年2月8日起按月利率2%即年利率24%计算利息至给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张珍虽未在借条中署名，但其未向本院提交相关证据材料证明原告张籽女与被告王文平明确约定上述债务为被告王文平的个人债务，亦未提交相关证据材料证明上述债务为虚构债务或从事违法犯罪活动中所负债务，故上述债务应认定为被告王文平、张珍的夫妻共同债务，被告王文平、张珍应共同清偿。
综上所述，被告王文平、张珍应返还原告张籽女借款本金5万元并支付利息（从2012年2月8日起按年利率24%计算至给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文平、张珍于本判决生效之日起十日内返还原告张籽女借款本金5万元并支付利息（从2012年2月8日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元（原告张籽女已预交525元）减半收取525元，由被告王文平、张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02502-2号
原告：郭之波，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
被告：訾民富，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告郭之波与被告訾民富买卖合同纠纷一案中，原告郭之波于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭之波向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭之波撤回起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，财产保全费1370元，合计人民币3175元，由原告郭之波负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵新梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02502-2号
原告：郭之波，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
被告：訾民富，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市明。
本院在审理原告郭之波与被告訾民富买卖合同纠纷一案中，原告郭之波于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭之波向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭之波撤回起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，财产保全费1370元，合计�民币3175元，由原告郭之波负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵新梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司，住所地湖北省长阳土家族自治县。
负责人：王仁术，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆祥均，男，布依族，1964年4月3日出生，住贵州省平塘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕正创，男，民族不详，1970年1月13日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红艳，女，汉族，1976年8月23日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司（简称保险公司）因与被申请人陆祥均、吕正创、赵红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第01060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：陆祥均所出具的公估报告是其单方委托制作，保险公司一审已就此提出异议，要求重新鉴定，但一审法院未予支持，故保险公司在二审上诉的同时与吕正创、赵红艳共同委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对事故车辆的损失进行了评估，评估价30841元，与陆祥均提交的上海大洋保险公估有限公司评估价48900元相差18059元。保险公司在收到上述评估报告后，一直等待二审法院的开庭通知，但是二审法院既未通知保险公司是否立案，也未签发传票，告知开庭时间和审理方式，更未询问保险公司有无新的证据，即直接送达二审民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（十）项之规定，申请再审。
本院认为：原审判决所依据的上海大洋保险公估有限公司出具的公估报告虽然是陆祥均单方委托，但有陆祥均为案涉车辆维修的发票佐证，保险公司对该发票的真实性不持异议，且保险公司定损单上的询价栏报价48114元也与之相近，上述证据之间能够形成证据锁链，原审据此作出判决并无不当。安徽中泰价格评估事务所有限公司出具《价格评估报告书》系保险公司等方单方委托的结果，在无其他证据佐证的情况下，不足以推翻原审判决。原二审程序确有瑕疵，但该判决系不开庭审理作出，不属于“未经传票传唤，缺席判决的”。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
代理审判员 周 琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第794号
原告高某某，女，1983年9月27日生，满族，满城县人。
委托代理人韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年2月10日生，汉族，满城县人。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人韩红生、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2004年9月24日登记结婚。恋爱期间于2003年4月27日生女孩刘某甲，婚后于2009年1月26日生男孩刘某乙。夫妻共同生活期间购买摩托车一辆、僧帽牌电动车一辆。在2009年夏季，原告娘家给原告购买了壁挂空调、冰箱以上物品现存放于被告处。自2012年家庭矛盾日益突出，经常为家庭琐事吵架，夫妻感情逐渐淡漠，最终导致婚姻关系破裂。2013年10月份，原告向满城县人民法院提起离婚诉讼，未判决离婚。半年多以来，和被告仍然处于分居状态。分居已达两年之久。要求判决原、被告离婚；女孩刘某甲由被告抚养，婚生男孩刘某乙由原告抚养，抚养费各自负担；依法分割财产。
被告刘某某辩称，不同意离婚；如判决离婚，要求两个孩子都随我生活，原告说他娘家给付的壁挂空调、冰箱，纯属原告撒谎，我家庭所有的财产是我近几年打工劳动所得，不应与原告分割，另有3万元由原告高伟保管，如离婚望法庭依法追回。
经审理查明，2002年原、被告相识，建立恋爱关系。2003年4月27日生女孩刘某甲，现随被告生活。2004年9月24日结婚登记。婚后原、被告夫妻感情较好，2009年1月26日生男孩刘某乙。现随原告生活。自2012年6月份开始，因原告在外上班回家较晚，为此双方经常吵架，原告称已致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年10月份向满城县人民法院提起离婚诉讼。原告提供（2013）满民初字第918号民事判决书。原告称个人财产壁挂空调一部、电冰箱一台均在被告家中。被告否认，称其空调、冰箱是打工挣钱买的，属于共同财产。原、被告未能提供证据。原告称共同财产摩托车一辆、电动自行车一辆均在被告家中。被告表示认可。原告称婚生两子女各自抚养。各自承担抚养费。被告认可。被告称其有共同债务5000元，原告否认。被告未提供证据。被告称其共同财产3万元在原告处存放，原告否认。被告未能提供证据。
本院认为，原告主张与被告离婚，经多次调解未能和好，且原告两次起诉离婚，夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。婚生男孩刘甲乙随原告生活时间较长，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，以随原告生活为宜。婚生女孩刘某甲随被告生活。原、被告均认同各自承担抚养费，不违反法律规定，予以支持。原告称空调、冰箱应属于个人财产，因两物品系婚后所买且原告未能提供证据，应视为原、被告共同财产。被告称其共同债务5000元，未能提供证据，依法不予认可。被告称共同财产3万元在原告处存放，未能提供证据，依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告高某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩刘某甲随被告刘让生活，婚生男孩刘某乙随原告高某某生活，双方各自承担抚养费。
共同财产壁挂空调一部、冰箱一台归原告高某某所有。摩托车一辆、电动自行车一辆归被告刘某某所有。被告刘某某协助交付。
上述款、物于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年十月九日
书记员 张 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5283号
原告卢宝刚，居民。
被告沙晓风，居民。
被告刘文成，居民。
委托代理人李虎庆，居民，平度长青法律服务所法律工作者。
原告卢宝刚与被告沙晓风、被告刘文成民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告卢宝刚、被告沙晓风、被告刘文成的委托代理人李虎庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢宝刚诉称，原告与被告沙晓风系朋友关系。2016年1月18日，被告沙晓风说家里有急事向原告借款26000元，承诺在2016年1月20日前偿还，原告将钱借给被告沙晓风，被告于2016年1月18日给原告出具借条一张，被告刘文成为该借款提供连带责任保证。借款付给被告沙晓风后，原告无数次打电话索要该笔借款，被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告沙晓风给付原告借款人民币26000元及利息1000元，共计人民币27000元，被告刘文成承担连带给付责任保证；2、诉讼费、邮寄费由两被告承担。
被告沙晓风辩称，原告所诉属实，我2016年7月15日还原告钱。
被告刘文成辩称，2015年12月1日，沙晓风的女儿借平度嘉禾投资公司6万元，公司注册地为平度市苏州路与胜利路交叉路口，刘文成与沙晓风为其担保，借款时间为1个月，该案已在平度市开发区法庭审理。2016年3月26日，被告沙晓风找到刘文成，说该款已经还了一部分，尚欠38690元没有还，需要重新出具两张条，让刘文成再签个字给担保，当时刘文成也没有看就签了，不知道借款人变成了沙晓风不是其女儿于珊珊，4月10日卢宝刚因为这笔借款把刘文成所有的鲁B×××××扣押，强行把行车证和钥匙扣留，当时刘文成说已共欠39000元你就扣我车，卢宝刚说一共9万多了，刘文成就找沙晓风问怎么回事，沙晓风说本金6万已经还了一部分，后来这两张条是6万元的利息。基于上述事实，被告沙晓风隐瞒了实际情况，该担保行为不是刘文成真实意思的表示，基于主合同，上述担保行为加重了担保人的保证责任。我方认为保证责任应该免除。
经本院开庭审理查明，2016年1月18日，被告沙晓风向原告借款26000元，由被告刘文成提供连带责任担保，双方约定“2016年1月20日全额归还。如果借款人不按期足额归还借款，将按照借款的5%收取滞纳金，每逾期一天借款人向出借人，按借款总额的20%支付违约金”。被告沙晓风同日给原告出具收据，载明已收到借款26000元。庭审中，被告刘文成向本院提交了书面证明复印件及出警证明复印件各一份，拟证明原告扣押其车辆的事实，原告质证称“无异议”，并称“被告的车是抵押在我这”。
以上事实，有原告提交的借据复印件、收条复印件，被告刘文成提交的书面证明复印件、出警证明复印件，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的相关证据形成了较为完备的证据链条，被告的借款及担保事实具有高度盖然性，足以确认。被告辩称涉案借据系利息条，但未提交直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于该意见本院不予采纳。原告自愿放弃利息，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，被告沙晓风应在合理期限内履行还款义务，被告刘文成作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沙晓风于判决生效后十日内付给原告卢宝刚借款26000元；
二、被告刘文成对上述债务承担连带清偿责任，刘文成承担保证责任后，有权向沙晓风追偿；
三、驳回原告卢宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告沙晓风负担，因原告卢宝刚已预交，被告沙晓风于本判决生效后十日内直接付给原告卢宝刚，被告刘文成承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 李秋利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金 锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01275号
申请执行人宋利文，男，1952年10月1日出生，汉族。
申请执行人宋利波，男，1962年8月2日出生，汉族。
被执行人张倬瑞，女，1988年5月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第00630号民事判决书，向被执行人张倬瑞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张倬瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张倬瑞银行存款326元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年七月一日
书记员 张 颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第370号
上诉人（原审被告）：宁波国创前进电器有限公司。住所地：宁波市北仑区科技园。
法定代表人：盛斌，董事长。
委托代理人：郭成洲，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海博威智能电网有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路。
法定代表人：周光辉，董事长。
委托代理人：谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
上诉人宁波国创前进电器有限公司（以下简称宁波国创公司）因与被上诉人珠海博威智能电网有限公司（以下简称珠海博威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：珠海博威公司名称于2011年5月6日由“珠海博威微电子有限公司”变更为现名“珠海博威智能电网有限公司”。自2009年3月开始，双方通过传真的方式多次签订《销售合同》，合同约定由珠海博威公司向宁波国创公司供应各种不同型号的控制器、电缆线等产品，每一份合同对货物的规格、数量，单价均进行了约定。对货物的验收标准明确约定，按出场标准验收，货物到需方当日开箱检查，如有异议应立即电话通知供方并在三日内书面通知供方，还应保留实物原状以便供方查验；如需方收到货物后三日内无电话通知或虽有电话通知但未在规定时间内提供书面通知的，视为货物验收合格等。
珠海博威公司按合同约定向宁波国创公司供货或向宁波国创公司指定收货人处供货，双方在一定时期同样以传真的方式进行对账，对账清单上有宁波国创公司销售部盖章或宁波国创公司的工作人员“倪静君”签名确认。截至2012年1月5日，双方最后一次对账清单显示，宁波国创公司对珠海博威公司的累计欠货款为154420元。对此份对账单，宁波国创公司以在公司未发现该份文件且系复印件为由不予认可。珠海博威公司提交整个交易过程中向宁波国创公司共出具增值税发票单证，其总金额为2330500元，宁波国创公司对于收到珠海博威公司所开具的上述增值税发票没有异议。珠海博威公司确认已收到宁波国创公司的货款合计为2176080元，其中有一笔6200元的交易是发生在2012年1月5日对账以后的，是一次预付款的交易，由宁波国创公司先付款，珠海博威公司再发货。此后，宁波国创公司未再向珠海博威公司支付过任何款项。珠海博威公司经催收未果遂成诉讼。
原审法院认为，珠海博威公司应宁波国创公司要求向宁波国创公司提供相关设备，双方的买卖合同合法有效。双方经对账确认截至2012年1月5日，宁波国创公司尚欠珠海博威公司货款为154420元。珠海博威公司主张的欠款事实有《销售合同》、《对账单》、增值税发票单证等予以证实，宁波国创公司以在公司未发现该份文件且系复印件为由对《对账单》不予认可，原审法院认为，首先，双方之间的交易往来中的各种文件的签署均通过传真件的形式完成；其次，珠海博威公司所提供的增值税发票总额扣减珠海博威公司自认的宁波国创公司已付款金额其余额即为宁波国创公司尚欠金额，这与对账单所显示的金额是一致的，均为154420元，而宁波国创公司并未提供反证证明其付款金额与珠海博威公司自认金额不一致。综上，原审法院认定宁波国创公司尚欠珠海博威公司货款为154420元，宁波国创公司拖欠货款的行为已构成违约。珠海博威公司要求宁波国创公司支付货款154420元及自2012年1月6日起的利息，有事实和法律依据，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宁波国创公司在判决发生法律效力之日起十日内向珠海博威公司支付尚欠货款人民币154420元及利息（自2012年1月6日起按人民银行同期贷款利率计至判决指定的履行期止）。如果宁波国创公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3673.04元，由宁波国创公司负担。
宁波国创公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是1、插头为其所供货物，应当在应付货款中扣除16800元；2、两台样机应在总货款中扣减或者将样机退回上诉人；3、被上诉人所供货物存在质量问题。
珠海博威公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人拖欠答辩人货款的事实清楚、证据充分，被答辩人应当支付拖欠货款。一审中，答辩人向法庭提交了买卖合同、送货单、对帐单、增值税发票及发票签收单等一系列证据。对此，答辩人认为，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证实答辩人与被答辩人之间自2009年3月起存在买卖合同关系，且被答辩人拖欠答辩人货款154420元的事实。二、被答辩人以货物存在质量问题为由拒付货款，以及扣除航空插头及样机的价款的主张，缺乏事实根据与法律依据。被答辩人上诉认为：1、插头为其所供货物，应当扣除16800元；2、2011年3月13日、2011年1月20日的BF2-2G两台控制器属于样机，其已支付检测费用，故应在总货款中扣减或者将样机退回被答辩人；3、答辩人所供货物存在质量问题。答辩人认为：1、关于航空插头及样机的问题，被答辩人声称曾向答辩人供应56只航空插头与两台试验样机，但事实并非如此。首先，被答辩人所提供的《对账单补充说明》系单方制作，答辩人并未签字确认；其次，快递单及货运委托书，未载明货物的名称，亦未有答辩人的签收，故不能证明被答辩人有向答辩人提供插头或样机的事实。2、关于质量问题，被答辩人虽提供了律师函及特快专递单，但该证据并不能证明货物存在质量问题。因律师函及物快专递单只能证明答辩人向被答辩人发出过函件，或主张过权利，至于货物是否存在质量问题，应当由被答辩人提供答辩人书面确认或有关权威机构对产品质量问题所做的鉴定结论方可。况且，被答辩人自始至终也未就该所谓质量问题提起反诉。根据“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人依法应承担举证不能的法律后果。
双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，宁波国创公司称其向客户提供了16800元的插头，该款应当在货款总额中扣除。但是销售合同没有涉及此类情况，所以双方应就此另行协商，宁波国创公司以此为由要求在珠海博威公司主张的货款中扣除没有合同依据，故对其该项请求不予支持。同理，宁波国创公司称珠海博威公司保留的样机应当退还给宁波国创公司也属于合同没有约定的内容，宁波国创公司没有提出诉讼，现要求一并处理没有法律依据和合同依据，本院对此项上诉请求也不予支持。
至于珠海博威公司提交的货物是否存在质量瑕疵的问题，本院认为宁波国创公司对其提出的质量抗辩没有提交任何证据，故对此项抗辩意见不予采纳。
原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3673元由宁波国创前进电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孔祥凤
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执19号
申请执行人：殷建龙，男，汉族，1988年2月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市.
本院在执行殷建龙与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10555元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款10555元，并向本院申请撤回办理房产证及土地使用证书的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第55号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 平
审判员 洪 燕
审判员 卡德别克*胡衣鲁汗
二〇一八年八月二十日
书记员 王 凯 歌
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执19号申请执行人：殷建龙，男，汉族，1988年2月出生，住哈密市。被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市.本院在执行殷建龙与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10555元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款10555元，并向本院申请撤回办理房产证及土地使用证书的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈裁字第55号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       志       平审判员 洪              燕审判员 卡德别克·胡衣鲁汗二〇一八年八月二十日书记员 王       凯       歌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34651号
原告：刘某1，男，1958年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：刘某2，男，1962年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
二原告委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1969年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘小娄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执274号
申请执行人：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路109号。
法定代表人：马杰，该厂厂长。
被执行人：江苏正泰医药化工有限公司，住所地江苏省启东市北新化工园区46栋2单元602室。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初453号民事调解书，受理申请人哈药集团制药总厂申请执行江苏正泰医药化工有限公司合同纠纷一案。执行中，依法查封了被执行人相关财产，因查封的财产暂时无法处置，且申请人亦未提供其他可供执行财产。故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执恢203号
申请执行人：黑龙江省第五医院,住哈尔滨市道外区太阳岛平原街27号。
法定代表人：刘万龙，院长。
被执行人：黑龙江省润园房地产开发有限公司,住哈尔滨市道里区经纬四道街6号。
法定代表人：曹忠，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第037号调解书，受理的黑龙江省第五医院申请执行黑龙江省润园房地产开发有限公司房地产置换合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解，对调解书中第（五）项约定在2018年12月31日前履行完毕，和解期间，申请人撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑01执恢203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 肖
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执147号
申请执行人：抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司。住所地：清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人：赵跃斌。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
被执行人：姜海峰，男，汉族，1979年10月6日生，身份证号：2104231979********，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇柴河路******号。
申请执行人抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司依据抚顺仲裁委员会作出的（2017）第134号裁决书申请执行姜海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司于2018年7月10日申请本院执行，本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，抚顺仲裁委员会作出的（2017）第134号裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司执行抚顺仲裁委员会作出的（2017）第134号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 ：周美秀
执行员 ： 韩 征
执行员 ：刘新宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执147号申请执行人：抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司。住所地：清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人：赵跃斌。委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。被执行人：姜海峰，男，汉族，1979年10月6日生，身份证号：2104231979********，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇柴河路******号。申请执行人抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司依据抚顺仲裁委员会作出的（2017）第134号裁决书申请执行姜海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司于2018年7月10日申请本院执行，本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，抚顺仲裁委员会作出的（2017）第134号裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司执行抚顺仲裁委员会作出的（2017）第134号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 ：周美秀执行员 ： 韩 征执行员 ：刘新宇二〇一八年七月二十三日书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执81号
申请执行人：杨越，女，1968年4月2日生，汉族，住抚顺市新抚区迎宾路1号楼1单元302号。
申请执行人：梁媛，女，1990年8月30日生，汉族，住抚顺市新抚区迎宾路1号楼1单元302号。
申请执行人：梁羽乔，女，2001年7月13日生，汉族，住抚顺市新抚区迎宾路1号楼1单元302号。
法定代理人：杨越，女，1968年4月2日生，汉族，住抚顺市新抚区迎宾路1号楼1单元302号。
申请执行人：梁伊乔，女，2001年7月13日生，汉族，住抚顺市新抚区迎宾路1号楼1单元302号。
法定代理人：杨越，女，1968年4月2日生，汉族，住抚顺市新抚区迎宾路1号楼1单元302号。
被执行人：梁耀南，男，1964年7月10日生，汉族，住抚顺市顺城区北山社区香山美墅26号楼1单元101室。
本院在执行杨越、梁媛、梁羽乔、梁伊乔与梁耀南合伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）抚中民初字第00152号民事判决书，因梁耀南未履行法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年05月16日立案执行。在执行过程中，本院已向申请执行人支付了被保全的执行款4947600元，尚未履行151280元，现申请执行人与被执行人达成执行和解，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对抚顺市中级人民法院（2015）抚中民初字第00152号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 支文月
执行员 刘新宇
执行员 田俊杰
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 航
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监192号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行，住所地：哈尔滨市道里区河清街98号。
法定代表人：门建国，该支行行长。
被执行人：胡聪颖，男，1982年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：周景梅，女，1980年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7796号民事判决书，申请执行被执行人胡聪颖、周景梅借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月20日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7796号民事判决书，申请执行被执行人胡聪颖、周景梅借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11607号
原告：徐俊全，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：张玉珍，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王春文，女，1987年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告徐俊全、张玉珍与被告王春文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐俊全、张玉珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 董 非
二〇一七年十一月十日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3613号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京庆云阁装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区上庄馨瑞嘉园13号楼1层1单元101。
法定代表人：王卯生，总经理。
委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春红，女，1974年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人北京庆云阁装饰工程有限公司（以下简称庆云阁公司）因与被申请人张春红车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆云阁公司申请再审称，（一）申请人是在二审法官主持调解的基础上同意适当给付被申请人车辆使用费，但二审将此作为判案依据明显错误。（二）被申请人无任何证据证明双方曾约定使用费的事实，二审判决给付被申请人使用费明显错误。即使应该给付使用费，法院也应考虑此车辆的购置费用是由申请人出资，约定购车后双方共同使用，且被申请人也经常使用车辆，两年间让申请人给付被申请人使用费3万元，明显偏高。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中,张春红与庆云阁公司之间虽对车辆使用费没有明确约定价款，但庆云阁公司在庭审中明确表示曾承诺可适当向张春红支付费用。二审法院结合张春红的诉讼请求、本案诉争车辆的状况、庆云阁公司对车辆的使用时间等因素，酌情判定庆云阁公司向张春红支付车辆使用费3万元，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。庆云阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京庆云阁装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3613号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京庆云阁装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区上庄馨瑞嘉园13号楼1层1单元101。法定代表人：王卯生，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春红，女，1974年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人北京庆云阁装饰工程有限公司（以下简称庆云阁公司）因与被申请人张春红车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆云阁公司申请再审称，（一）申请人是在二审法官主持调解的基础上同意适当给付被申请人车辆使用费，但二审将此作为判案依据明显错误。（二）被申请人无任何证据证明双方曾约定使用费的事实，二审判决给付被申请人使用费明显错误。即使应该给付使用费，法院也应考虑此车辆的购置费用是由申请人出资，约定购车后双方共同使用，且被申请人也经常使用车辆，两年间让申请人给付被申请人使用费3万元，明显偏高。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中,张春红与庆云阁公司之间虽对车辆使用费没有明确约定价款，但庆云阁公司在庭审中明确表示曾承诺可适当向张春红支付费用。二审法院结合张春红的诉讼请求、本案诉争车辆的状况、庆云阁公司对车辆的使用时间等因素，酌情判定庆云阁公司向张春红支付车辆使用费3万元，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。庆云阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京庆云阁装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执2号
申请执行人：内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街32号
法定代表人：张日辉，该公司董事长
委托代理人：赵世强，该公司法律顾问
委托代理人：贺军，该公司财务部部长
被执行人：辽宁恒德磁业有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区连城路61号
法定代表人：杨延华，该公司董事长
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师
内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司申请执行被执行人辽宁恒德磁业有限责任公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2017年10月30日作出（2016）包仲裁字第209号民事裁决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人未能够自动履行已生效法律文书确定的还款义务，现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司于2018年5月29日同意对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 支文月
执行员 姜 东
执行员 周美秀
二〇一八年六月一日
书记员 刘新宇
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执2号申请执行人：内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街32号法定代表人：张日辉，该公司董事长委托代理人：赵世强，该公司法律顾问委托代理人：贺军，该公司财务部部长被执行人：辽宁恒德磁业有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区连城路61号法定代表人：杨延华，该公司董事长委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司申请执行被执行人辽宁恒德磁业有限责任公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2017年10月30日作出（2016）包仲裁字第209号民事裁决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人未能够自动履行已生效法律文书确定的还款义务，现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司于2018年5月29日同意对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  支文月执行员  姜 东执行员  周美秀二〇一八年六月一日书记员  刘新宇