wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更365号
罪犯王有军，男,1972年12月10日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）德中刑初字第506号刑事判决,以被告人王有军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年四月九日以（2009）云高刑复字第50号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○一一年五月十九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2808号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2010号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王有军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王有军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王有军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯王有军减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月5日起至2031年11月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1618号之一
原告：东营银行股份有限公司潍坊分行。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：山东芮米节能科技股份有限公司。
法定代表人：李永，总经理。
委托代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
被告：潍坊中洋鸿基食品有限公司。
法定代表人：赵洪志，总经理。
委托代理人：曹宝龙，山东致允律师事务所律师。
被告：李永。
委托代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
被告：王继伟。
被告：赵洪志。
被告：李海霞。
原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊中洋鸿基食品有限公司、李永、王继伟、赵洪志、李海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。
案件受理费48219元，减半收取24109元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1618号
原告：东营银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：赵新中，行长。
被告：山东芮米节能科技股份有限公司。
法定代表人：李永，总经理。
被告：潍坊中洋鸿基食品有限公司。
法定代表人：赵洪志，总经理。
被告：李永。
被告：王继伟。
被告：赵洪志。
被告：李海霞。
原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊中洋鸿基食品有限公司、李永、王继伟、赵洪志、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款5202657元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5202657元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月九日
书记员 南娟娟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2256号
原告：西宁伟业混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区香格里拉路8号。
法定代表人：王伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童敏，青海诚嘉律师事务所律师会。
原告：西宁伟鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村芦家滩。
法定代表人：王彬宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童敏，青海诚嘉律师事务所律师会。
被告：青海程博建筑有限公司，统一社信用代码：×××,住所地：青海省城西区西山三巷2号。
法定代表人：甘雨灵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈天林，该公司职员。
原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司与被告青海程博建筑有限公司买卖合同纠纷一案,我院已于2018年7月2日立案后，原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司撤回对被告青海程博建筑有限公司的起诉。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司负担。
审判员 张华平
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终3742号
上诉人（原审原告）：黄继添，男，1938年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市供销合作联社，住所地广东省中山市石岐区中山二路十六号，统一社会信用代码124420000073331153。
法定代表人：吴兆瑜。
委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨裕，广东励而德律师事务所实习律师。
原审第三人：中山市北区供销社，住所地中山市石岐区湖滨路63号二层2卡，统一社会信用代码91442000198081466U。
法定代表人：吴锦元。
上诉人黄继添与因被上诉人中山市供销合作联社（以下简称中山市供销社）、以及原审第三人中山市北区供销社（以下简称北区供销社）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2161号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄继添上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：涉案借贷虽发生于上诉人与原审第三人之间，但被上诉人是原审第三人的上级单位，通过对原审第三人“转制”占有其资产和应收债权，却不履行清理清退相关债务的义务，损害上诉人的合法权益。涉案借款债务已由原审第三人转移至被上诉人，所以上诉人起诉被上诉人承担还款责任是符合法律规定的。
黄继添向一审法院起诉请求：中山市供销社立即清还北区供销社拖欠款58000元和逾期利息（自1999年4月28日起按约定年息7%计算至还清之日止）以及两笔借款6份“未付利息凭据”金额44428.9元。
一审法院认定事实：黄继添主张，中山市供销社下属北区供销社因资金周转困难，于1994年10月5日向黄继添借款90000元，约定借期一年，年息18%；1995年2月14日又向黄继添借款107000元，约定借期一年两个月，年息20%。借款期限届满未归还本金，出具了“未付利息凭据”确认利息。截至1997年4月16日和9月5日，90000元和107000元借款经结算尚欠本金25000元和60000元，出具年息15%的收据和“未付利息凭据”。后黄继添要求北区供销社清还欠款和利息无果，遂于1998年1月13日向法院起诉，法院称省高院有规定职工因单位集资清退纠纷起诉，法院不受理。经法院调解，北区供销社返还本金25000元，将90000元的借款结清，但尚欠“未付利息凭据”金额11096.92元。后黄继添考虑到非单位职工起诉，法院就应受理，故将107000借款尚欠的本金60000元，于1998年12月25日转换为黄继添母亲方三的名字，截至1999年4月28日经结算尚欠本金58000元。北区供销社以黄继添母亲方三名字写下58000元，年息7%的收据。
中山市供销社辩称，1.黄继添起诉中山市供销社是主体错误，中山市供销社与黄继添并无任何法律关系，不应列为本案被告。根据国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条“因非法金额业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退”之规定，中山市供销社并非从事非法金融业务活动的机构，故其并无清理清退借款义务。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”之规定，本案中，中山市供销社与各镇区供销社均是独立法人，资产所有权各自独立，黄继添主张中山市供销社清还欠款无法律依据；2.本案诉讼时效已过，应驳回黄继添的诉讼请求；3.黄继添没有提供任何证据证明中山市供销社与北区供销社是一致的关系，亦无证据证明中山市供销社侵占北区供销社资产的事实。
第三人中山市北区供销社述称，1.其与黄继添之间的事宜，应该不属于人民法院的受理范围；2.其与本案中山市供销社是两个独立的主体，本案借款发生与中山市供销社无关；3.借款本金应为31827元，不是黄继添起诉的58000元。
一审法院认为，黄继添以民间借贷纠纷提起本次诉讼，但其所提交的证据显示该纠纷发生于其与中山市北区供销社之间，中山市北区供销社是依法核准登记的企业，具有独立的主体资格，是所争议的民事法律关系的适格主体，黄继添的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回黄继添的起诉。黄继添已预交案件受理费2348元，由一审法院予以退回。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”；第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，被上诉人中山市供销社的主体信息具体明确，足以与他人相区别，符合“有明确的被告”的规定。故黄继添的起诉符合上引法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2161号之一民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年七月三十日
书记员 杨沛坤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终3742号上诉人（原审原告）：黄继添，男，1938年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市供销合作联社，住所地广东省中山市石岐区中山二路十六号，统一社会信用代码124420000073331153。法定代表人：吴兆瑜。委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨裕，广东励而德律师事务所实习律师。原审第三人：中山市北区供销社，住所地中山市石岐区湖滨路63号二层2卡，统一社会信用代码91442000198081466U。法定代表人：吴锦元。上诉人黄继添与因被上诉人中山市供销合作联社（以下简称中山市供销社）、以及原审第三人中山市北区供销社（以下简称北区供销社）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2161号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄继添上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：涉案借贷虽发生于上诉人与原审第三人之间，但被上诉人是原审第三人的上级单位，通过对原审第三人“转制”占有其资产和应收债权，却不履行清理清退相关债务的义务，损害上诉人的合法权益。涉案借款债务已由原审第三人转移至被上诉人，所以上诉人起诉被上诉人承担还款责任是符合法律规定的。黄继添向一审法院起诉请求：中山市供销社立即清还北区供销社拖欠款58000元和逾期利息（自1999年4月28日起按约定年息7%计算至还清之日止）以及两笔借款6份“未付利息凭据”金额44428.9元。一审法院认定事实：黄继添主张，中山市供销社下属北区供销社因资金周转困难，于1994年10月5日向黄继添借款90000元，约定借期一年，年息18%；1995年2月14日又向黄继添借款107000元，约定借期一年两个月，年息20%。借款期限届满未归还本金，出具了“未付利息凭据”确认利息。截至1997年4月16日和9月5日，90000元和107000元借款经结算尚欠本金25000元和60000元，出具年息15%的收据和“未付利息凭据”。后黄继添要求北区供销社清还欠款和利息无果，遂于1998年1月13日向法院起诉，法院称省高院有规定职工因单位集资清退纠纷起诉，法院不受理。经法院调解，北区供销社返还本金25000元，将90000元的借款结清，但尚欠“未付利息凭据”金额11096.92元。后黄继添考虑到非单位职工起诉，法院就应受理，故将107000借款尚欠的本金60000元，于1998年12月25日转换为黄继添母亲方三的名字，截至1999年4月28日经结算尚欠本金58000元。北区供销社以黄继添母亲方三名字写下58000元，年息7%的收据。中山市供销社辩称，1.黄继添起诉中山市供销社是主体错误，中山市供销社与黄继添并无任何法律关系，不应列为本案被告。根据国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条“因非法金额业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退”之规定，中山市供销社并非从事非法金融业务活动的机构，故其并无清理清退借款义务。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”之规定，本案中，中山市供销社与各镇区供销社均是独立法人，资产所有权各自独立，黄继添主张中山市供销社清还欠款无法律依据；2.本案诉讼时效已过，应驳回黄继添的诉讼请求；3.黄继添没有提供任何证据证明中山市供销社与北区供销社是一致的关系，亦无证据证明中山市供销社侵占北区供销社资产的事实。第三人中山市北区供销社述称，1.其与黄继添之间的事宜，应该不属于人民法院的受理范围；2.其与本案中山市供销社是两个独立的主体，本案借款发生与中山市供销社无关；3.借款本金应为31827元，不是黄继添起诉的58000元。一审法院认为，黄继添以民间借贷纠纷提起本次诉讼，但其所提交的证据显示该纠纷发生于其与中山市北区供销社之间，中山市北区供销社是依法核准登记的企业，具有独立的主体资格，是所争议的民事法律关系的适格主体，黄继添的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回黄继添的起诉。黄继添已预交案件受理费2348元，由一审法院予以退回。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”；第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，被上诉人中山市供销社的主体信息具体明确，足以与他人相区别，符合“有明确的被告”的规定。故黄继添的起诉符合上引法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2161号之一民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一八年七月三十日书记员 杨沛坤
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3503号
原告施甲。
委托代理人蔡某某。
被告黄某某。
原告施甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人蔡某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，同年4月26日登记结婚，2011年2月16日被告生育一女施乙。婚后一星期，被告即去上海工作了二个月，怀孕后才回家与原告共同生活。此后，被告经常与原告母亲争吵，为避免矛盾加深，原告母亲在外租房居住。原、被告双方也常为生活琐事争执不休，曾多次因�闹而报警。2015年4月，原告离家居住。现因原告知晓女儿施乙并非其所生，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原告所述的婚姻状况和生育子女的情况属实。因自身在婚姻生活中所犯的错误并非故意，请求原告给予一次谅解的机会，愿意以积极的姿态修复与原告的夫妻关系，加之女儿和原告相当亲近，故不愿意离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，同年4月26日，双方办理结婚登记手续。2011年2月16日，被告生育一女施乙。婚后，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情失和，原告于2015年4月离家出走，双方分居。2015年6月2日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，2015年5月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为：排除施甲为施乙的生物学父亲。
又查明，被告黄某某于2015年6月4日上午至本院开庭的途中，在崇明县中兴镇建材市场路口因交通事故致其面部等多处软组织受伤，其女儿施乙的琐骨骨折，尚未治愈。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活的五年时间内，虽常为家庭生活琐事产生争执，但并未造成足以导致夫妻感情破裂的重大事由。审理中，原告提供了近期内知晓女儿身份关系的证据，被告也承认女儿非与原告所生。对原告而言，难以承受突如其来的打击是事实，但同时也应冷静地反思与被告之间多年的夫妻情分，和双方共同抚育女儿成长的不易。如果草率决定离婚，对无辜的女儿也是种伤害。鉴于被告在审理中表现的悔改之意相当强烈，其请求原告原谅和积极要求弥补错误的态度也相对诚恳。本院在对被告进行批评教育的同时，结合被告和女儿因交通事故尚在治疗之中的特殊情况，建议原告在安抚妻子和女儿恢复身体状况的同时，审慎思量双方的婚姻关系。在夫妻关系存续期间，只有彼此采取主动的方式与对方进行沟通和交流，避免矛盾的进一步摩擦，才有可能相守维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告施甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡忠平
二〇一五年六月十七日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初349号
原告王吉文，男，汉族，无固定职业,住和静县。
被告陈国伟，男，汉族，无固定职业,住和静县。
原告王吉文诉被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王吉文到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元及利息19200元；2、被告承担诉讼费送达费等费用。事实和理由：2015年9月2日，被告称做生意周转需资金，向原告借款8万元，约定利息及还款时间。借款到期后，被告一直未还。
被告陈国伟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王吉文与被告陈国伟系同乡关系，被告陈国伟多次向原告借款，2015年9月2日，原告向被告借款8万元，约定月利息2.5%，于2015年11月30日还款，并以被告和静县的XX号房屋抵押，但未办理抵押登记。本院受理案件后，对抵押房产办理了保全。事实和证据认定：
原告提供”借条”白条一份，证明被告欠原告80000元，约定借款期间每月利息2000元，于2015年11月30日还款的事实。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告陈国伟向原告王吉文借款8万元，被告书写借条，约定了利息及还款时间，被告应按时归还借款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十二条之规定，判决如下：
被告陈国伟向原告王吉文归还借款人民币80000元，利息19200元，以上共计99200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1140元，保全费1270元，公告费710元，由被告陈国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王志东
审 判 员 王玉雍
人民陪审员 中 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹贺霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终965号
上诉人（原审被告）梁胜利，男，1970年6月15日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范珺，女，1983年1月12日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人范国庆，男，1958年5月6日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
上诉人梁胜利因不当得利纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁胜利及其委托代理人赵晨、被上诉人范珺及其委托代理人范国庆、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年3月28日，原告通过转账方式将370万元先转入阳泉市××公司，后又转到被告梁胜利名下，其中300万元被告给原告归还银行贷款，180050元被告以其妻子名义购入本田牌轿车一辆，剩余519950元归还原告。为此，原告起诉要求被告归还180050元及利息43212元，共计223262元。被告辩称，其帮助原告办理贷款、转贷、再借款等手续，原告答应给其一辆汽车，故被告用原告的180050元购买了一台车，不属于不当得利，但未提供相关证据，且原告对此否认。
原判认为，原告将370万转账给被告，让其帮原告还款，被告帮助还款300万元后又返还原告519950元，剩余180050元未返还，构成不当得利，故原告要求被告返还180050元的诉讼请求，予以支持；但要求支付利息的请求，无法律依据，不予支持。被告辩称原告答应给其一辆汽车，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决为：一、被告梁胜利在本判决书生效后十日内返还原告范珺180050元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告负担。一审判决送达后，梁胜利不服，向本院提起上诉。
梁胜利上诉理由：2014年3月范珺父亲范某某在北大街商业银行房产抵押贷款300万到期，找上诉人帮忙还贷。上诉人向他人借款清偿后，用该房产抵押以范珺名义在李家庄信用社贷款370万，完成上述事项后承诺给上诉人夫妻一人买一部车。3月28日370万到上诉人账户后，300万用于还欠款，范某某范珺父女、上诉人及妻刘某、李某五人去东风4s店用180050元给上诉人妻子刘某买了一辆本田车，4月1日将余款519950元退还范珺，之后双方仍有经济往来，2016年前范珺对买车及只收到519950元一事没有提出异议。一审没有查清上述事实。本案争议较大，不应适用简易程序。一审中上诉人提供了李某的《情况说明》，原判对此未做认定。180050元属于赠与，一审认定不当得利适用法律错误。
范珺答辩理由：答辩人父亲范某某没有讲过或者承诺给上诉人买车的事。一、事实是双方口头约定10天内上诉人帮忙贷出款，归还阳泉商业银行295万元，范某某给其5万元利息作为报酬，属于年息60%的高利贷，怎么还会再承诺给上诉人两辆车。二、答辩人从2014年开始一直向上诉人追要欠款，在期间上诉人多次不接电话，后2017年1月10日找到上诉人妻子刘某，上诉人报警称有人劫持刘某，一审提供了报警记录。三、上诉人称办完转账还款后五人一起去东风4S店买了一辆车，不是事实。四、范某某没有用过李某做司机，李某向范某某借款11.5万元至今未还清，因催要双方发生不愉快。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
梁胜利在一审提供李某《情况说明》，主要内容为：“通过给范某某开车认识梁胜利。2014年3月期间，范某某办理商业银行还贷一事（房产证在北大街抵押）由于本人给范某某开车，知道范某某无力还贷款，找梁胜利帮忙偿还在商业银行的贷款。还清贷款解除抵押手续后，又通过梁胜利用该手续在3月底的时候，从农村信用社李家庄分社贷出来370万元，由于范某某有不良记录，无法贷款，即用女儿范珺办理贷款，事成后我们一行四人去东风本田4S店去买车，因为范某某和范珺答应给梁胜利、刘某每人买一辆车，事情从开始还款到买车本人一直在场，我知情。2015年又倒过一次贷款，各种原因只是听说了这次倒贷款，没有参与这次贷款。”李某一审出庭陈述是五人去买的车。不清楚是多少钱的车也不知道是什么车。
二审中上诉人提供以下证据：一、阳泉市××公司证明2014年3月28日、29日属于正常营业没有进行促销活动。一审中对方说2014年3月28日是促销活动，其实当天没有促销。二、2015年2月17日范某某书写的借梁胜利45000的证据。2015年贷款到期后，梁胜利转账25万给范某某。证明2014、2015年双方还有往来。三、2015年双方还合作成立公司，梁胜利是监事。被上诉人质证：我没有说过在3月28日有过抽奖活动，我只是说上诉人老婆是那里的经理，我去过那里参加店庆，我爸是27日去北京的，29日回来的。我们有证据，而且那个时间我也没有去。25万不是我爸签字，45000元借过但一个星期就还了。
二审中范珺提供以下证据：一、李某向范某某借款11.5万元欠条，证明范某某向李某要款期间发生不愉快，李某有利害关系作反证。二、苗某某书面证据证明李某是由他介绍和范某某认识的，李某根本没有给范某某开过车，李某借了范某某11.5万元至今没有归还。
二审第二次开庭通知李某到庭接受质询，梁胜利陈述，11.5万李某已经还了本金，李某担心范某某向他要1.5万的利息，不愿出庭。第二次开庭范珺提供以下证据：一、高某、宋某某出庭证明2014年3月28日、29日范某某与他们在北京参加北京××公司五周年庆典并提供照片，不可能去买车。二、苗某某出庭证明李某不是范某某司机，李某借了范某某11.5万元至今没有还清，苗某某为担保人。三、北大街信用社还款证据，证明实际入账295万而还款300万，已经给了5万好处，不可能答应再买两部车。梁胜利质证认为：坐火车住宿都是实名制，应当提供相关证据，照片看不出拍照时间。5万元出借人拿了，不是自己拿了。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，梁胜利持有范珺180050元未还事实存在。本案的争议焦点是，该款是否为范珺赠与梁胜利。诉讼中双方就此分别提供了证据，从双方举证情况看，都不能完全否定对方的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中梁胜利主张讼争款项为赠与，应承担举证责任。现梁胜利不能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。梁胜利关于诉争款项为赠予，不应返还的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由梁胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 郭永生
审判员 任晓辉
二〇一八年九月十八日
书记员 李海旭
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1778号
原告胡向阳，男，1976年4月8日出生，汉族。
委托代理人胡坡领。
委托代理人葛强。
被告王焕领，男，1967年3月26日出生，汉族。
委托代理人李凌芝。
原告胡向阳诉被告王焕领排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡向阳委托代理人胡坡领、葛强，被告王焕领委托代理人李凌芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年3月份在本村分得宅基一处，现被告阻止原告在该宅基地上建房，并拒不清除种植在原告宅基地上的树木。原告要求被告排除妨害，清除树木。
被告辩称，原告诉称的土地应归自己管理使用，且已连续种植了两茬树木，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡向阳于2000年3月份经集体规划宅基排房时，分得宅基地一处，并取得了该宅基集体土地建设用地使用证。使用证载明：土地使用者胡向阳，位于王集乡王东村，用地面积283.9平方米，用途为宅基，东西长17米，南北宽16.7米，南邻王清祥、北邻荒地、东邻荒地、西林胡同。该处宅基地上现有被告种植的9棵树木（其中5棵杨树、4棵桐树）。被告阻止原告在该宅基地上建房。
上述事实有当事人陈述，土地使用证、勘验笔录在卷为证。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权力，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告胡向阳持有的建设用地使用证合法有效，其主张涉案宅基地使用权理由正当，被告王焕领拒不清除种植在涉案宅基地上的树木，且阻止原告建房，其行为构成侵权，应承担民事侵权责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
原告胡向阳享有涉案宅基地使用权，被告王焕领不得阻止妨碍原告胡向阳对涉案宅基地的占有和使用。
二、被告王焕领于本判决生效之日起三日内清除种植在涉案宅基地上的9棵树木（其中5棵杨树、4棵桐树）。
案件受理费100元，由被告王焕领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 王慧星
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐克宇
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终206号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁致福(绰号”福疤子”)，男，1970年7月8日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市,住湖北省大冶市。因犯盗窃罪于2013年7月7日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。因吸食毒品于2016年8月11日被黄石市公安局经济技术开发区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人毛栋，湖北人本律师事务所律师。
原审被告人汪登胜(绰号”细花子”)，男，1976年l月18日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，住湖北省大冶市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人彭汉宇，男，1973年1月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市。住湖北省大冶市。因犯盗窃罪于2001年4月23日被大冶市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺爆炸物罪于2004年1月17日被大冶市人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪于2011年l0月14日被大冶市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人汪登胜、彭汉宇、袁致福犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）鄂0203刑初41号刑事判决，以被告人汪登胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元；被告人彭汉宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元；被告人袁致福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。赃款八十九万一千二百二十四元予以追缴。原审被告人袁致福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，上诉人袁致福及其辩护人毛栋、原审被告人汪登胜、彭汉宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人汪登胜、彭汉宇、袁致福犯盗窃罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203刑初41号刑事判决；
二、发回黄石市西塞山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00181号
原告房明义。
委托代理人房久伟。
委托代理人肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告泗阳县临河镇人民镇府。
法定代表人李维兵，该镇镇长。
委托代理人李其锋，该镇纪委书记。
委托代理人丁治国，该镇信访助理。
原告房明义诉被告泗阳县临河镇人民镇政府（以下简称临河镇政府）确认土地权属纠纷一案，经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年9月7日受理。本案审理中，原告房明义向本院申请撤回对被告临河镇政府的起诉。
本院经审查认为，原告房明义申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告房明义撤回对被告泗阳县临河镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房明义负担。
审 判 长 叶春花
代理审判员 臧玉艳
人民陪审员 周 宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶晓群
第2页／共2页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第733号
上诉人（原审被告）：李长久。
委托代理人：潘述光，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告李长久、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）�民初字第1586号民事判决。李长久不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李长久向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长久撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李长久承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00190号
上诉人（原审起诉人）：周泰华。
上诉人周泰华因不服江苏省南京市中级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）宁行诉初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年5月，周泰华向原审法院起诉称：其是江苏省无锡市江阴市农民，后发现江阴市陈墅置业有限公司等政府部门在周泰华的承包地上建造商品房且没有征地手续，周泰华于2014年2月23日向无锡市人民政府邮寄《查处申请函》。无锡市人民政府在法定期间内没作出任何答复，周泰华以无锡市人民政府行政不作为于2014年4月27号向江苏省人民政府法制办公室申请复议。2014年5月6日，江苏省人民政府法制办公室作出《告知函》，告知周泰华反映的问题属于信访事项不受理。周泰华认为，其提出的复议申请符合法律规定，江苏省人民政府法制办公室作出《告知函》没有事实和法律依据，即使不受理，也应作出不予受理决定书并告知诉权。综上，江苏省人民政府法制办公室作出的《告知函》侵害了周泰华的合法权益。故请求法院：1、撤销江苏省人民政府法制办公室2014年5月6日作出《告知函》的具体行政行为；2、责令江苏省人民政府法制办公室受理周泰华的复议申请并就实体问题作出复议决定。
原审法院经审查认为：根据国土资源部《国土资源信访规定》第二条的规定，周泰华要求查处无锡市江阴市人民政府滥用职权、违法征地的请求行为，属信访行为，江苏省人民政府法制办公室据此不受理其复议申请，并无不当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，周泰华因信访事项要求法院撤销江苏省人民政府法制办公室作出的《告知函》的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对周泰华的起诉不予受理。
周泰华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院作出不予受理的行政裁定没有事实和法律依据，侵害了周泰华的合法权益，本案属于行政诉讼受案范围，故请求撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为：周泰华要求查处无锡市江阴市人民政府滥用职权、违法征地的请求行为，属信访行为，江苏省人民政府法制办公室据此不受理其复议申请，并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……。因江苏省人民政府法制办公室作出的答复对周泰华的实体权利义务不产生实际影响，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定对周泰华的起诉不予受理正确。周泰华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱慧珺
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执13号
申请执行人张国汉，男，1963年4月16出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人王雪慧，女，汉族，1954年10月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人张新月，该公司董事长。
委托代理人关君，辽宁君全律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张国汉与被执行人丹东市国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张国汉依据已经发生法律效力的丹东仲裁委员会于2016年12月14日作出的丹仲裁字（2016）第55号裁决书，于2016年12月26日向本院申请执行，本院于2017年1月3立案执行，并于2017年1月10日向被执行人丹东市国泰置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行法定义务。
本院在执行过程中，申请执行人张国汉与被执行人丹东市国泰置业有限公司于2017年6月8日达成书面和解协议，申请执行人张国汉同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第55号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 李国祥
二〇一七年六月九日
书记员 王 晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初631号
原告:重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：肖俊江，男，汉族，生于1992年10月7日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告肖俊江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 阳
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终949号
上诉人（原审被告）：北京瑞鸿基快运有限责任公司，住所地：河北廊坊市安次区光明西道江南水郡18号楼1单元1062室。
法定代表人：赵春艳，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德光，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路（芦庄子）。
法定代表人：杨政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路俊远，男，河北路港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：李肤坚，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建昌，男，山西云中律师事务所。
上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司因与被上诉人定州市国通物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司的委托诉讼代理人张德光、被上诉人定州市国通物流有限责任公司的委托诉讼代理人路俊远、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京瑞鸿基快运有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回一审法院重审。事实和理由：一审法院未通知上诉人有关司法鉴定的事宜，依据定州市国通物流有限责任公司的申请，单方选择鉴定机构对车辆营运损失进行了鉴定，属于严重程序违法。
定州市国通物流有限责任公司辩称，一、上诉人的上诉理由不足以说明一审判决错误，一审法院向上诉人告知了诉讼权利义务但其未到庭参与庭审，未对鉴定意见进行质证，其已经放弃了自己的权利，上诉人所有的上诉理由均是对鉴定程序提出异议，但并没有说明鉴定结论正确与否，也没有说明一审法院对鉴定结论证据认定有何不妥，鉴定程序即使不完全符合法律规定，也不影响该证据的证明作用。二、上诉人所有的上诉理由都是在发表质证意见，不属于二审审理的范围，应当驳回上诉，维持原判。依据民诉证据规则的规定，当事人对鉴定意见有异议的应当在质证环节对鉴定意见所做出的结论的真实性，鉴定依据是否充足提出异议并提出重新鉴定。上诉人放弃了质证和申请重新鉴定的权利，一审法院采纳该证据合理合法。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司辩称，一审法院未查明事发时保险车辆的相关证件是否合法有效，违背了保险合同理赔的相关约定。中华联合财产保险股份有限公司不应承担鉴定费和诉讼费。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向一审法院起诉请求：1.二原审被告赔偿因本次事故产生的施救费6000元。2.车辆损失、停运及鉴定费待鉴定后另行主张。3.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日8时55分，张广生驾驶×××(×××)号大运牌重型半挂车，沿五保高速由东向西行驶至1KM+503M处时，与由李峰驾驶的×××(×××)号欧曼牌重型集装箱式半挂货车发生尾随相撞，造成张广生经抢救无效死亡，两车车辆及路产不同程度损坏的交通事故。2016年6月25日，山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定：张广生驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，存在严重过错。张广生承担此次事故的主要责任。李峰驾驶载货汽车、挂车未按照规定粘贴车身反光标识，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：”驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，也存在一定的过错。李峰承担此次事故的次要责任。期间，原告定州市国通物流有限责任公司花去施救费6000元。于2018年1月26日，原告定州市国通物流有限责任公司经五台县人民法院委托山西国科司法鉴定中心对×××号大运牌重型半挂牵引车车损及车辆合理停运损失价格司法进行鉴定。鉴定意见：1、车辆修复的车损价格为人民币壹拾叁万叁仟陆佰叁拾伍元整（133635元）。2、更替零部件废品回收价格为人民币贰仟捌佰元整（2800元）。3、车辆事故停运期间的合理停运损失时间为38天；合理停运损失价格为人民币肆万伍仟玖佰零肆元整（45904元）。支付鉴定费6000元。审理中，原告撤回对被告李峰的起诉。
另查明，李峰涉事车辆×××（×××），属被告北京瑞鸿基快运有限责任公司所有，在保险公司投交强险及商业三者险（1000000.00元），且不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，原审法院应予支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分按责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明事实，原告损失计算如下：施救费6000元；车损费130835元（133635元-2800元）；停运损失费45904元。以上共计182739元。根据山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内，赔偿施救费4000元（6000元-2000元）；车损费130835元，按照责任比例承担30%的责任，即40450.5元（134835元×30%）。对原告要求赔偿的车辆停运损失费，因该损失不属于被告保险公司赔偿范围，故被告快运公司按责任比例承担30%，赔偿原告停运损失费13771.2元（45904×30%）。剩余部分180739元，按责任比例由原告承担70%的责任，即126517.3元（180739元×70%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险限额内，赔偿原告施救费1200元，车损费39250.5元，以上共计42450.5元。二、被告北京瑞鸿基快运有限责任公司赔偿原告停运损失费13771.2元。本判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院据以认定案件事实的鉴定报告系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司在一、二审期间均没有向法院提供足以反驳的相反证据和理由，对此，本院确认一审法院委托的鉴定机构所出具的鉴定报告的证明力。
综上所述，北京瑞鸿基快运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终949号上诉人（原审被告）：北京瑞鸿基快运有限责任公司，住所地：河北廊坊市安次区光明西道江南水郡18号楼1单元1062室。法定代表人：赵春艳，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德光，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路（芦庄子）。法定代表人：杨政，该公司总经理。委托诉讼代理人：路俊远，男，河北路港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：李肤坚，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建昌，男，山西云中律师事务所。上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司因与被上诉人定州市国通物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司的委托诉讼代理人张德光、被上诉人定州市国通物流有限责任公司的委托诉讼代理人路俊远、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京瑞鸿基快运有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回一审法院重审。事实和理由：一审法院未通知上诉人有关司法鉴定的事宜，依据定州市国通物流有限责任公司的申请，单方选择鉴定机构对车辆营运损失进行了鉴定，属于严重程序违法。定州市国通物流有限责任公司辩称，一、上诉人的上诉理由不足以说明一审判决错误，一审法院向上诉人告知了诉讼权利义务但其未到庭参与庭审，未对鉴定意见进行质证，其已经放弃了自己的权利，上诉人所有的上诉理由均是对鉴定程序提出异议，但并没有说明鉴定结论正确与否，也没有说明一审法院对鉴定结论证据认定有何不妥，鉴定程序即使不完全符合法律规定，也不影响该证据的证明作用。二、上诉人所有的上诉理由都是在发表质证意见，不属于二审审理的范围，应当驳回上诉，维持原判。依据民诉证据规则的规定，当事人对鉴定意见有异议的应当在质证环节对鉴定意见所做出的结论的真实性，鉴定依据是否充足提出异议并提出重新鉴定。上诉人放弃了质证和申请重新鉴定的权利，一审法院采纳该证据合理合法。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司辩称，一审法院未查明事发时保险车辆的相关证件是否合法有效，违背了保险合同理赔的相关约定。中华联合财产保险股份有限公司不应承担鉴定费和诉讼费。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向一审法院起诉请求：1.二原审被告赔偿因本次事故产生的施救费6000元。2.车辆损失、停运及鉴定费待鉴定后另行主张。3.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2016年6月6日8时55分，张广生驾驶×××(×××)号大运牌重型半挂车，沿五保高速由东向西行驶至1KM+503M处时，与由李峰驾驶的×××(×××)号欧曼牌重型集装箱式半挂货车发生尾随相撞，造成张广生经抢救无效死亡，两车车辆及路产不同程度损坏的交通事故。2016年6月25日，山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定：张广生驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，存在严重过错。张广生承担此次事故的主要责任。李峰驾驶载货汽车、挂车未按照规定粘贴车身反光标识，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：”驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，也存在一定的过错。李峰承担此次事故的次要责任。期间，原告定州市国通物流有限责任公司花去施救费6000元。于2018年1月26日，原告定州市国通物流有限责任公司经五台县人民法院委托山西国科司法鉴定中心对×××号大运牌重型半挂牵引车车损及车辆合理停运损失价格司法进行鉴定。鉴定意见：1、车辆修复的车损价格为人民币壹拾叁万叁仟陆佰叁拾伍元整（133635元）。2、更替零部件废品回收价格为人民币贰仟捌佰元整（2800元）。3、车辆事故停运期间的合理停运损失时间为38天；合理停运损失价格为人民币肆万伍仟玖佰零肆元整（45904元）。支付鉴定费6000元。审理中，原告撤回对被告李峰的起诉。另查明，李峰涉事车辆×××（×××），属被告北京瑞鸿基快运有限责任公司所有，在保险公司投交强险及商业三者险（1000000.00元），且不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，原审法院应予支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分按责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明事实，原告损失计算如下：施救费6000元；车损费130835元（133635元-2800元）；停运损失费45904元。以上共计182739元。根据山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内，赔偿施救费4000元（6000元-2000元）；车损费130835元，按照责任比例承担30%的责任，即40450.5元（134835元×30%）。对原告要求赔偿的车辆停运损失费，因该损失不属于被告保险公司赔偿范围，故被告快运公司按责任比例承担30%，赔偿原告停运损失费13771.2元（45904×30%）。剩余部分180739元，按责任比例由原告承担70%的责任，即126517.3元（180739元×70%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险限额内，赔偿原告施救费1200元，车损费39250.5元，以上共计42450.5元。二、被告北京瑞鸿基快运有限责任公司赔偿原告停运损失费13771.2元。本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院据以认定案件事实的鉴定报告系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司在一、二审期间均没有向法院提供足以反驳的相反证据和理由，对此，本院确认一审法院委托的鉴定机构所出具的鉴定报告的证明力。综上所述，北京瑞鸿基快运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二Ｏ一八年六月二十七日书记员张晓娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00215号
上诉人（原审被告）：金新龙，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：韩威。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：汪鑫，该公司董事长。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务所律师。
原审被告：蚌埠市同兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张稳柱，该公司总经理。
上诉人金新龙因与被上诉人蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂、安徽同功建设有限公司、原审被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）淮民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人金新龙的委托代理人宋勇，被上诉人鑫荣水暖洁具厂的负责人韩威、委托代理人刘京枢，被上诉人同功建设公司的委托代理人汪汉滔，原审被告同兴劳务公司的法定代表人张稳柱到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00178号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初754号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]680号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月23日23时许，被告人李某酒后驾驶鲁XXX7KG号轿车行驶至青岛市黄岛区海王路与烟台东七路路口时，与薛某某驾驶的鲁XXX241号出租车顺行在前追尾相撞，致车辆损坏，李某随后被民警查获，经抽血检验，李某血液中乙醇含量为152.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录、机动车信息查询、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年七月十二日
书记员 陆明娟
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅熊民初字第00031号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司红旗支行。
负责人赵伟，系行长。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告姜洪举，男。
原告诉被�金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口融生农村商业银行股份有限公司红旗支行的委托代理人齐杰、被告姜洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，被告姜洪举向原告借款2万元，合同约定借款期限为2011年6月8日起至2012年6月7日，月利率6.6‰，逾期按合同利率的50%加收利息，贷款于2011年6月8日发放给被告，借款期满后，被告未能按约偿还借款本息，经原告催要，被告仍未履行还款义务，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金2万元；二、被告给付自2011年6月8日起至2012年6月7日的利息1584元（利率按月利率6.6‰计算）；三、被告给付2012年6月8日至2012年11月12日的利息1050.3元，2012年11月13日至给付之日止的利息（利率按合同利率加收50%即月利率9.9‰利率计算）。
被告辩称�原告所述事实存在。
经审理查明，2011年6月8日，被告姜洪举向原告借款2万元，合同约定借款期限为2011年6月8日起至2012年6月7日，月利率6.6‰，逾期按合同利率的50%加收利息，贷款于2011年6月8日发放给被告，借款期满后，被告未能按约偿还借款本息，经原告催要，被告仍未履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、借款凭证复印件一份、小额贷款合同复印件一份、被告身份证复印件一份及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未能如期偿还贷款本息，显系无理，被告应按合同约定�还本息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜洪举于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告营口融生农村商业银行股份有限公司红旗支行借款本金2万元及利息。利息自2011年6月8日起至2012年6月7日止的利息为1584元，利率按月利率6.6‰计算；自2012年6月8日起至给付之日止的利息，利率按月利率9.9‰计算。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（缓交），由被告姜洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 包洪兵
审 判 员 林纪亮
代理审判员 李成喜
二�一三年四月二十五日
书 记 员 卜晓洲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第496号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何国英。
委托代理人江舰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托代理人高明波，男，汉族，住天津市河东区，系该公司员工。
被告温金，男，汉族，住广西北流市。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司诉被告温金买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年5月12日依法变更为适用普通程序审判，由审判员姜辣担任审判长，会同审判员王小东、人民陪审员周雄组成合议庭进行审理。本案于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司的委托代理人高明波到庭参加了诉讼。被告温金经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市奥翔包装用品有限公司（被告更名前的名称）于2012年6月18日签订产品购销合同，约定由原告向被告供应德美牌油墨，结算方式为月结，若双方因履行合同发生争议而协商不成的，由提出方向其所在地法院起诉。协议签订后，原告依约送货。2013年10月31日，原、被告对账确认至2013年10月31日止，被告所欠原告货款为60325.1元。对账后，原告多次派人催收，被告仍无理拒不支付。原告现起诉请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款60325.1元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计付，从起诉日起计至判决限定付款期限届满之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人的身份证复印件一份，个人独资企业设立登记申请书一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.产品购销合同一份，公司名称变更通知书一份，应收账款对账单一份，证明双方在产品购销过程中签订了合同，约定了双方的权利义务。至今被告仍拖欠原告货款60325.1元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告与佛山市奥翔包装用品有限公司存在买卖合同关系。佛山市南海品俊包装制品厂为被告投资设立的个人独资企业。该厂于2013年4月10日通知原告，原佛山市奥翔包装用品有限公司应支付的货款由其承担。2013年10月31日，原告向佛山市南海品俊包装制品厂发去对账单，对账单中列明截止至2013年10月31日，佛山市南海品俊包装制品厂应向原告支付货款60325.1元。被告在该对账单中的“余额核对无误”处签名确认，并承诺2013年12月31日前变卖设备偿还。因被告未能支付货款，原告遂于2014年3月13日提起诉讼。
另查明，2014年5月22日，被告将佛山市南海品俊包装制品厂解散。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告作为佛山市南海品俊包装制品厂的投资人，在对账单中签名确认佛山市南海品俊包装制品厂拖欠原告货款60325.1元。直至佛山市南海品俊包装制品厂解散，该笔货款仍未能支付。佛山市南海品俊包装制品厂解散后，被告作为其原投资人，应对其存续期间的债务承担偿还责任。因此，对于原告要求被告支付货款60325.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至支付完毕之日止的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温金应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司支付货款60325.1元及利息（以60325.1元为本金，从2014年3月13日起至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1308.12元（原告已预交），由被告温金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姜 辣
审 判 员 王小东
人民陪审员 周 雄
二〇一四年九月十日
书 记 员 何序明
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1736号
上诉人（原审原告）：冼翠芬，女，1973年8月22日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：庄晓流，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冼翠芬因与被上诉人庄晓流民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冼翠芬上诉请求：请求撤销一审判决，改判庄晓流向我方清偿借款本金20万元及支付逾期利息（逾期利息以20万元为本金，按月利率2%从2015年7月3日起计至借款清偿之日止）。事实和理由：双方约定借款期限为2014年8月3日至12月31日，故逾期利息应从2015年1月1日起算。庄晓流从2015年7月份就没有还过利息，我方要求庄晓流从2015年7月3日开始支付逾期利息合法有据。一审法院没有查清借款期限即从我方起诉之日起算逾期利息是错误的，请求二审法院依法改判。
庄晓流答辩称，对借款本金无异议，双方约定借款期限为2014年8月3日至12月31日，我方不同意按月利率2%计算利息，应该按银行的贷款利率计算利息。我已偿还利息到2015年6月份。此外，我于2018年2月份向上诉人清偿了2000元。
冼翠芬向一审法院起诉请求：1.庄晓流归还冼翠芬借款本金20万元；2.庄晓流支付逾期欠款利息（利息的计算方法：以20万元为基数，至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。一审诉讼过程中，冼翠芬明确利息的计算方法为：以20万元为本金，按月利率2%从2015年7月3日起计算至清偿之日止。
一审法院认定事实：冼翠芬与庄晓流因本案借款经朋友介绍认识。庄晓流以购买原材料需要资金为由向冼翠芬借款。2014年7月6日，冼翠芬通过银行转账将5万元出借给庄晓流。2014年7月24日，冼翠芬通过银行转账将5万元出借给庄晓流。2014年8月2日，冼翠芬再次通过网银转账将94800元出借给庄晓流。2014年8月3日，冼翠芬以现金方式将5200元出借给庄晓流。当日，庄晓流出具一份《借条》给冼翠芬，内容为：兹收到冼翠芬现金人民币贰拾万元整（200000元），月息二分，起息日期于2014年8月3日～年底。庄晓流在借款人处签名。由于庄晓流经催讨未还款，仅支付利息至2015年6月5日，冼翠芬遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冼翠芬主张庄晓流尚欠其借款本金20万元有庄晓流签名确认的借条、银行流水清单予以证实，且庄晓流亦予以确认，庄晓流应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冼翠芬主张按月利率2%计付逾期利息，符合上述法律及司法解释的规定，一审法院予以支持，但因涉案借条没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，逾期利息应从起诉之日（即2017年10月12日）开始起算。
综上所述，冼翠芬诉求合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、庄晓流于判决发生法律效力之日起七日内向冼翠芬清偿借款本金20万元及支付逾期利息（逾期利息以20万元为本金，按月利率2%从2017年10月12日起计至借款清偿之日止）；二、驳回冼翠芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5920元，减半收取为2960元(冼翠芬已预交)，由冼翠芬负担1030元、庄晓流负担1930元（庄晓流负担的部分于判决生效之日起七日内径付冼翠芬）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审期间，双方均确认涉案借款合同的借款期限为2014年8月3日至12月31日，庄晓流从2015年7月3日开始拖欠利息，庄晓流于2018年2月份向冼翠芬清偿了2000元。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，对于庄晓流拖欠冼翠芬借款本金20万元及从2015年7月3日之后的利息的事实双方不持异议，本院予以确认。根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点是逾期利息的起算时间问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二审诉讼中，双方均确认涉案借款合同的借款期限为2014年8月3日至12月31日，故庄晓流应从2015年1月1日起向冼翠芬支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冼翠芬主张按月利率2%计付逾期利息，符合上述法律及司法解释的规定，应予支持。冼翠芬请求庄晓流清偿借款本金20万元及从欠息之日即2015年7月3日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但相关逾期利息应扣除庄晓流于2018年2月份向冼翠芬清偿的2000元利息。
综上所述，上诉人冼翠芬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18874号民事判决的第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18874号民事判决的第一项为：被上诉人庄晓流于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人冼翠芬清偿借款本金20万元及支付逾期利息（逾期利息以20万元为本金，按月利率2%从2017年7月3日起计至借款清偿之日止，利息金额应扣除庄晓流于2018年2月份向冼翠芬清偿的2000元）；
三、驳回上诉人冼翠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5920元，减半收取为2960元(冼翠芬已预交)，由被上诉人庄晓流负担（庄晓流于本判决生效之日起七日内径付冼翠芬）；二审案件受理费100元，由上诉人冼翠芬负担17元，由被上诉人庄晓流负担83元。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年七月二日
书记员 谢文婷
吴淑贞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1032号
原告赵文秋。
被告姜思成。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告赵文秋诉被告姜思成、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文秋撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担。
审判员 姜桂胜
二〇一六年八月十五日
书记员 徐亮亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1335号
原告：宁波××集团股份有限公司（组织机构代码：761
45038-0），住所地：宁波市××××号。
法定代表人：邬××。
委托代理人：向×。
被告：周××。
原告宁波××集团股份有限公司与被告周××劳动争议
一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进
行了审理。原告宁波××集团股份有限公司的委托代理人向×
到庭参加诉讼，被告周××经本院依法传唤未到庭。本案现已
审理终结。
原告宁波××集团股份有限公司起诉称：被告于2012年1
2月4日进入原告公司，双方依法订立书面劳动合同，被告从事
操作工清洗岗位。因被告不适应岗位，于2013年1月2日调动从
事硫化岗位，又于2013年1月3日调动到喷漆岗位后，对被告进
行了变换工种安全教育培训及转岗员工岗位培训。被告经多次
培训，仍不能胜任工作岗位；2013年4月，原告多次口头告知
被告，被告仍�绝学习，不努力完成班产，也拒绝在班产生产
指令单上签字。故原告于2013年5月20日解除同被告的劳动关
系。原告在解除劳动关系过程中不存在任何过错。现原告起诉请求判决原告无需向被告支付代通知金计人民币1802元。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.劳动合同，用以证明原告已依法同被告订立书面劳动
合同。
2.员工调动申请表，用以证明被告不适应工作岗位，原
告已为其调动工作岗位。
3.变换工种安全教育档卡、转岗员工培训跟踪表、操作
员培训评估表，用以证明被告经多次培训，仍不能胜任工作岗
位。
4.解除劳动关系，用以证明原告依法于2013年5月20日解
除同被告的劳动关系。
5.仲裁裁决书、送达回执，用以证明本案已经仲裁前置
。
被告周××未答辩。但在举证期限内向本院提交了仲裁
申请书一份，用以证明本案已申请过劳动仲裁。
经庭审质证，由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证
权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关
联性，能够证明原告主张的事实，本院审核后予以采信。被告
周××提交的证据，原告无异议，故本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明相
关事实如下：2012年12月4日，原告宁波××集团股份有限公
司与被告周××签订了书面劳动合同，合同约定，被告周××
在原告宁波××集团股份有限公司担任操作工。合同订立后，
被告周××被原告宁波××集团股份有限公司安排为操作工清洗岗位。2013年1月2日，因被告周××不适应操作工清洗岗位
而被安排至操作工硫化岗位。同月3日，因被告周××不适应
操作工硫化岗位而被安排至操作工喷漆岗位，同时对被告周×
×进行了变化工种安全教育培训及转岗员工岗位培训。2013年
5月20日，原告宁波××集团股份有限公司对被告周××进行
了实操考核评估，评估结果为被告周广某某操考核不合格。同
日，原告宁波××集团股份有限公司以通报形式单方面解除了
与被告周××的劳动关系。2013年5月21日，被告周××向宁
波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宁波
××集团股份有限公司支付无故开除补偿费4500元、心理压力
补偿费3000元、名誉损失费3000元、失业补偿费3500元。2013
年6月24日，宁波市北仑区劳动�事争议仲裁委员会作出裁决
：一、本裁决书生效之日起二日内，原告宁波××集团股份有
限公司支付申请人代通知金计人民币1802元；二、驳回被告周
××的其他仲裁请求。
另查明，被告周××2012年12月至2013年5月的社会保险
由原告宁波××集团股份有限公司为其缴纳。被告周××在职
期间的月平均工资为1802元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的
规定，劳动者不能胜任本职工作，经过培训或者调换工作岗位
，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳
动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合
同。本案中，原告宁波××集团股份有限公司在2013年5月20
日因对被告周××考核不合格后于当日就被解除了与原告劳动关系。应当向被告周××支付一个月的工资。原告起诉理由不
成立，本院不予支持。被告周××经本院合法传唤拒不到庭，
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第
四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、驳回原告宁波××集团股份有限公司的诉讼请求。
二、原告宁波××集团股份有限公司应在本判决生效后
二日内支付被告周××代通知金1802元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波××集
团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波
市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费
10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户
，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；
如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款
时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内
预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确
定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被
执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年八月二十日
代书记员 王 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1335号
原告：宁波拓普集团股份有限公司。
法定代表人：邬建树。
委托代理人：向灿。
被告：周广年。
原告宁波拓普集团股份有限公司与被告周广年劳动争议一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告宁波拓普集团股份有限公司的委托代理人向灿到庭参加诉讼，被告周广年经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁波拓普集团股份有限公司起诉称：被告于2012年12月4日进入原告公司，双方依法订立书面劳动合同，被告从事操作工清洗岗位。因被告不适应岗位，于2013年1月2日调动从事硫化岗位，又于2013年1月3日调动到喷漆岗位后，对被告进行了变换工种安全教育培训及转岗员工岗位培训。被告经多次培训，仍不能胜任工作岗位；2013年4月，原告多次口头告知被告，被告仍拒绝学习，不努力完成班产，也拒绝在班产生产指令单上签字。故原告于2013年5月20日解除同被告的劳动关系。原告在解除劳动关系过程中不存在任何过错。现原告起诉请求判决原告无需向被告支付代通知金计人民币1802元。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.劳动合同，用以证明原告已依法同被告订立书面劳动合同。
2.员工调动申请表，用以证明被告不适应工作岗位，原告已为其调动工作岗位。
3.变换工种安全教育档卡、转岗员工培训跟踪表、操作员培训评估表，用以证明被告经多次培训，仍不能胜任工作岗位。
4.解除劳动关系，用以证明原告依法于2013年5月20日解除同被告的劳动关系。
5.仲裁裁决书、送达回执，用以证明本案已经仲裁前置。
被告周广年未答辩。但在举证期限内向本院提交了仲裁申请书一份，用以证明本案已申请过劳动仲裁。
经庭审质证，由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院审核后予以采信。被告周广年提交的证据，原告无异议，故本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：2012年12月4日，原告宁波拓普集团股份有限公司与被告周广年签订了书面劳动合同，合同约定，被告周广年在原告宁波拓普集团股份有限公司担任操作工。合同订立后，被告周广年被原告宁波拓普集团股份有限公司安排为操作工清洗岗位。2013年1月2日，因被告周广年不适应操作工清洗岗位而被安排至操作工硫化岗位。同月3日，因被告周广年不适应操作工硫化岗位而被安排至操作工喷漆岗位，同时对被告周广年进行了变化工种安全教育培训及转岗员工岗位培训。2013年5月20日，原告宁波拓普集团股份有限公司对被告周广年进行了实操考核评估，评估结果为被告周广年实操考核不合格。同日，原告宁波拓普集团股份有限公司以通报形式单方面解除了与被告周广年的劳动关系。2013年5月21日，被告周广年向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宁波拓普集团股份有限公司支付无故开除补偿费4500元、心理压力补偿费3000元、名誉损失费3000元、失业补偿费3500元。2013年6月24日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、本裁决书生效之日起二日内，原告宁波拓普集团股份有限公司支付申请人代通知金计人民币1802元；二、驳回被告周广年的其他仲裁请求。
另查明，被告周广年2012年12月至2013年5月的社会保险由原告宁波拓普集团股份有限公司为其缴纳。被告周广年在职期间的月平均工资为1802元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能胜任本职工作，经过培训或者调换工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告宁波拓普集团股份有限公司在2013年5月20日因对被告周广年考核不合格后于当日就被解除了与原告劳动关系。应当向被告周广年支付一个月的工资。原告起诉理由不成立，本院不予支持。被告周广年经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波拓普集团股份有限公司的诉讼请求。
二、原告宁波拓普集团股份有限公司应在本判决生效后二日内支付被告周广年代通知金1802元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波拓普集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年八月二十日
代书记员 王 琼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00826号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市枫桥路816号。
负责人韩洪涛，该分公司经理。
委托代理人冯玲，上海一嗨汽车租赁有限公司员工。
委托代理人钱智，上海一嗨汽车租赁有限公司员工。
被告姚迪。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与被告姚迪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许晶晶独任审理。由于被告姚迪下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年10月26日、2015年11月3日公开开庭审理。原告委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告姚迪经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司诉称：2012年8月18日，被告于原告处租赁车牌号为京P×××××的大众朗逸自排三厢车辆一部，租期为8月18日至20日，并于当天签订了《一嗨汽车服务协议》等相关文件。2012年8月19日，该车在租赁期内发生交通事故，经交警部门认定，本车负全部责任。根据租赁合同及其附件的约定，被告应承担原告在保险赔付范围外的所有损失，包括但不限于保险不足额理赔或不予理赔部分的全部金额。车损额达到或超过5000元，乙方还应向甲方加付相当于车损20%的车辆贬值损失及赔付相关的经营损失。车辆贬值损失应为10900元，扣除姚迪已经支付的押金3500元，已经先行赔付后经保险公司理赔的路产损失和牵引费6316元，还应赔付原告1084元。但经原告多次与被告沟通，被告一直拒不履行合同义务。故请求法院判令：1、被告赔付车辆保险的绝对免赔2000元和车辆贬值损失1084元，共计3084元；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告姚迪未作答辩也未提供证据。
经审理查明：
2012年8月18日，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司（作为甲方、出租方）与被告姚迪（作为乙方、承租方）签订《一嗨汽车租赁合同》一份，约定：租赁车辆、租赁费用及租赁期限详见甲乙双方在《一嗨租车单》中的约定。租赁车辆的保险服务内容详见《一嗨汽车租赁须知》。甲方负责处理与租赁车辆或车辆所涉交通事故相关的索赔事项，不承担租赁车辆在租赁期内因交通事故造成的除保险理赔外的任何责任和损失。车损额达到或超过5000元，乙方还应向甲方加付相当于车损20%的车辆贬值损失。本合同包括《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他相关文件等附件。乙方签署本租赁合同，亦视为接受《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他相关文件等附件的所有条款。签署本合同前，甲方已充分提醒乙方注意各权利义务，并应乙方要求对合同内容做出了必要、全面的解释和说明。《一嗨汽车租赁须知》载明：一嗨租车为租赁车辆购置了车辆损失险，如车辆在租赁期限出险，保险公司及一嗨承担的赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额（绝对免赔额为2000元），承租人应承担赔款以外的部分。被告姚迪签署《日租租车单》，载明：租赁车辆为牌号京P×××××的大众朗逸自排三厢黑色车厢，订车日期为2012年8月18日，订车天数为2天。日租金为206元／天，基本保险费为32元／天，手续费为25元，总价格为500元，租车保证金为3500元。原告自认被告姚迪向其缴纳了租金500元，以及车辆保证金3500元。
2012年8月19日16时许，案外人郑某某（事故认定书字迹不清）驾驶京P×××××的车辆发生单车事故，经上海市公安局浦东分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定京P×××××车辆方承担全部责任。事故发生后，由原告处理事故相关事宜。经华泰财产保险有限公司上海分公司定损，车辆损失为54500元。华泰财产保险有限公司上海分公司对于该车辆损失予以了理赔。
以上事实，由原告提供的一嗨汽车租赁合同、一嗨汽车租赁须知、日租租车单、道路交通事故认定书、维修费发票、原告出具的收据等证据以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经开庭举证质证，真实且与本案有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：关于车辆交付给被告使用的证据，原告仅能提供验车单的复印件，由于原告不能提供原件本院不予认可，且交通事故发生当时的驾驶人员亦不是姚迪，故原告不能证明已经将租赁车辆交付给被告使用。虽然原被告之间签订的租赁合同合法有效，但是原告不能证明将租赁车辆交付被告使用，无法要求被告赔偿车辆损失。故本院对于原告要求被告赔偿车辆保险绝对免赔2000元和贬值损失1084元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司要求被告姚迪赔偿3084元的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初25号
原告袁玉华，女，1972年5月21日出生，住所地甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员
委托代理人王海瑛，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
本院在审理原告袁玉华诉被告兰州市城关区人民政府房屋征收决定一案中，因原告袁玉华不是本案适格的主体，经本院释明后，原告袁玉华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉华自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告袁玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁玉华负担。
审判长 赵成维
审判员 刘永珠
审判员 李明武
二〇一七年三月二十一日
书记员 武小红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0358号
郯城县农村商业银行与季兰廷金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1879号
上诉人（原审被告）：藤县象棋易发石场，住所地广西藤县象棋镇新芹村西化组巢塘冲。
投资人：周炫灵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州市万瑞机械制造有限公司，住所地广州市增城区正果镇麻冚村。
法定代表人：李军。
原审被告：周炫灵，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原审第三人：董胜均，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上诉人藤县象棋易发石场因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0118民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，涉案《矿山机械购销合同》第七条约定“合同纠纷在供方厂址所在地解决”应属于无效条款，广州市增城区人民法院不能依此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，涉案合同第三条明确约定“交货地点为需方石场”，故本案的合同履行地为上诉人住所地，本案应由梧州市藤县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至梧州市藤县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市增城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十七日
书记员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1879号上诉人（原审被告）：藤县象棋易发石场，住所地广西藤县象棋镇新芹村西化组巢塘冲。投资人：周炫灵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：广州市万瑞机械制造有限公司，住所地广州市增城区正果镇麻冚村。法定代表人：李军。原审被告：周炫灵，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。原审第三人：董胜均，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人藤县象棋易发石场因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0118民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案《矿山机械购销合同》第七条约定“合同纠纷在供方厂址所在地解决”应属于无效条款，广州市增城区人民法院不能依此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，涉案合同第三条明确约定“交货地点为需方石场”，故本案的合同履行地为上诉人住所地，本案应由梧州市藤县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至梧州市藤县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市增城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年九月十七日书记员  谢爱君
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第10号
申请人单县人口和计划生育局。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人杜春雷，男，汉族，1982年3月出生。
被申请人梁平，女，汉族，1981年3月出生。
单县人口和计划生育局申请执行杜春雷、梁平社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）8480号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2012）8480号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 谢国素
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初733号
原告：陈素云，女，汉族，籍贯河南省驻马店市，无固定职业，住新疆英吉沙县。
委托诉讼代理人：杲守斌，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：巴州银都房地产开发有限公司，住所地新疆和静县。
法定代表人：匡雪银，公司经理。
委托诉讼代理人林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
原告陈素云与被告巴州银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告陈素云向本院提出的诉讼请：判令被告支付借款1973808元，利息327735元，合计2301543元。事实和理由：2014年11月25日，原告给被告借款1973808元，被告以将该公司房屋出卖给原告的形式进行了担保并签订”和静县商品房预售合同”。2015年1月16日，被告给原告出具”还款计划”，承诺每月向原告归还20万元，到2015年7月31日将剩余款项还清。此借款被告至今未还，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，被告巴州银都房地产开发有限公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈素云的起诉。
本案诉讼费25214元，减半收取12607元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员董中斌
二○一七年六月二日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2827民初733号原告：陈素云，女，汉族，籍贯河南省驻马店市，无固定职业，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：杲守斌，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：巴州银都房地产开发有限公司，住所地新疆和静县。法定代表人：匡雪银，公司经理。委托诉讼代理人林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。原告陈素云与被告巴州银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈素云向本院提出的诉讼请：判令被告支付借款1973808元，利息327735元，合计2301543元。事实和理由：2014年11月25日，原告给被告借款1973808元，被告以将该公司房屋出卖给原告的形式进行了担保并签订”和静县商品房预售合同”。2015年1月16日，被告给原告出具”还款计划”，承诺每月向原告归还20万元，到2015年7月31日将剩余款项还清。此借款被告至今未还，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，被告巴州银都房地产开发有限公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈素云的起诉。本案诉讼费25214元，减半收取12607元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员董中斌二○一七年六月二日书记员张雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1873号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市平城区教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：智永华。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人智永华租赁合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼，被上诉人智永华经过依法传唤未到庭，本庭将依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判发回重审或判令其不承担违约金4513.6元。事实和理由：智永华未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另智永华未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
智永华辩称，原判正确，应予维持。
智永华向一审法院起诉请求：请求人民法院判决大富翁公司支付房屋租金100483.7元及违约金4773元，合计105256.7元。
一审法院认定事实：智永华、大富翁公司双方于2013年1月23日签订了《商铺租赁合同》，约定智永华将其所有的位于大富翁亚太国际购物广场巨蟹馆50号商铺租给大富翁公司，由大富翁公司进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，并约定智永华在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害智永华权益，智永华有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。大富翁公司欠付智永华从2015年1月22日至2018年1月21日日的租金共计100483.7元，智永华从大富翁公司领取价值5460元购物卡并同意抵扣应付租金。一审法院认为，智永华与大富翁公司的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。综上，智永华诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，一审法院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效之日起十日内支付智永华商铺租金95023.7元（从2015年1月22日至2018年1月21日），并支付违约金4513.6元，共计99537.3元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由智永华负担131元，由大富翁公司负担2274元（在判决生效后十日内给付智永华）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，智永华与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，智永华未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张智永华没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中智永华提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实智永华不符合缓交诉讼费的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 张晨曦
审判员 马祖荡
二〇一八年九月十四日
书记员 孙 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第187号
罪犯刘强，男，1970年11月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。1996年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2004年1月14日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）乌中刑二终字第72号刑事裁定，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2009年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑三年七个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2017年4月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯刘强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯刘强在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯刘强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子；2014年10月、2015年4月、9月先后3次被评为改造积极分子；2014年9月、12月、2015年3月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯刘强已缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯刘强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1562号
原告：居马汗牙生，女，维吾尔族，籍贯新疆焉耆县，系农民，住焉耆县。
被告：新空间装饰装修有限责任公司，住所地和静县。
法定代表人：刘存英，系该公司经理。
被告：刘德国，男，汉族，籍贯四川省云阳县，系公司员工，住和静县。
本院在审理原告居马汗牙生诉被告新空间装饰装修有限责任公司、刘德国装饰装修合同纠纷一案，原告居马汗牙生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居马汗牙生向本院申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告居马汗牙生撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告居马汗牙生负担。
审判员 秦 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 洪景瑞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第993号
原告连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
委托代理人于标、朱琰，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港明星物业管理有限公司，住所地连云港市海州区解放东路150号九龙国际广场B座109室。
被告成以霞。
本院在审理原告连云港市九龙世贸城有限公司与被告连云港明星物业管理有限公司、成以霞物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市九龙世贸城有限公司于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市九龙世贸城有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市九龙世贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一四年十月十六日
书记员 田 田
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00206号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人曲某，男。2012年11月8日曲某向西安市公安局莲湖分局枣园派出所投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年4月9日晚22时许，被告人曲某在本市莲湖区丰禾小区门卫值班室门前，与被害人时某某言语不合相互辱骂，曲某上前用拳将坐在铁椅上的时某某打倒在地，致其右胫骨骨折，后离开现场。西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为：时某某伤情已达轻伤。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、公安机关自首证明、伤情鉴定书、民事赔偿协议、被告人曲某供述等证据材料，据此认为，被告人曲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人曲某表示认罪。
经审理查明，2012年4月9日22时许，被告人曲某在本市莲湖区丰禾小区门卫值班室门前，与被害人时某某言语不合相互辱骂，曲某上前用拳将坐在铁椅上的时某某打倒在地，致其右胫骨骨折，后离开现场。西安市莲湖区公安司法鉴定中心�定意见为：时某某伤情已达轻伤。
另：被告人曲某与被害人时某某已就附带民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人时某某各种经济损失共计2万元，且已支付。
认定上述事实的证据有：1、被害人时某某报案材料及陈述。2、证人马某某证言。3、公安机关关于被告人曲某投案自首的证明。4、被害人时某某伤情鉴定书。5、被告人曲某供述。6、附带民事调解协议及赔偿款收条。
上述证据均经当庭质证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人曲某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定之故意伤害罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人曲某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人曲某在案发后能主动到公安机关投案，并当庭认罪，属有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月8日起至2013年5月7日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 董安民
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 舵