wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2551号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：魏承果，男，1966年1月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被告：郝金玲，女，1967年9月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏承果之妻。被告：魏焕芳，女，1973年2月17日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住。被告：柴玉林，女，1986年11月20日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处岳海村村民，住。被告：赵静，女，1981年5月24日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告魏承果、郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。被告魏承果、郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏承果、郝金玲共同偿还借款本金179410元及相应利息；2、被告魏焕芳、柴玉林、赵静承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告魏承果与我行签订《个人借款合同》，向我行借款18万元。被告郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静与我行签订《最高额保证合同》，为魏承果借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，向被告魏承果发放了借款。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。被告魏承果、郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告魏承果、郝金玲系夫妻关系。2017年3月20日，被告魏承果向原告申请借款19万元，并提供魏焕芳、柴玉林、赵静为保证人。原告对其提供的保证人进行了调查，被告魏焕芳、柴玉林、赵静在《保证人调查、信用等级评定表》上签名、按手印，承诺自愿为魏承果在原告处申请的19万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为承接。同年3月31日，原告与被告魏承果签订（侨润支行）个借字（2017）年第033102号《个人借款合同》。约定：借款人魏承果；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途承接；金额壹拾捌万元整；期限为2017年3月31日至2019年3月30日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静与原告签订《最高额保证合同》，为被告魏承果的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告魏承果自2017年3月31日起至2019年3月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币叁拾陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年3月31日，被告魏承果向原告借款18万元，约定利率9.4975‰，2018年3月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告魏承果的915×××58账户内。借款后，被告魏承果共支付利息19120.84元（利息结清至2018年2月20日）。原告分别于2018年7月11日、7月12日在其账户中扣收现金120元、470元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金179410元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同两份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏承果发放了借款，履行了合同义务，但被告魏承果在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏承果偿还尚欠借款本金179410元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郝金玲与被告魏承果系夫妻关系，其与原告签订保证合同，为魏承果的借款提供连带责任保证，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告魏焕芳、柴玉林、赵静在已知晓借款用途的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告魏承果的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因三被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应认定为连带共同保证，三被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏承果、郝金玲追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏承果、郝金玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金179410元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2018年2月21日至2018年7月11日的利息以本金18万元为基数，2018年7月12日的利息以本金179880元为基数，自2018年7月13日至实际给付之日的利息以本金179410元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告魏焕芳、柴玉林、赵静对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告魏焕芳、柴玉林、赵静在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏承果、郝金玲追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇一八年九月三日法官助理 刘新秀书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2551号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：魏承果，男，1966年1月8日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：郝金玲，女，1967年9月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏承果之妻。被告：魏焕芳，女，1973年2月17日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：柴玉林，女，1986年11月20日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：赵静，女，1981年5月24日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告魏承果、郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。被告魏承果、郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏承果、郝金玲共同偿还借款本金179410元及相应利息；2、被告魏焕芳、柴玉林、赵静承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告魏承果与我行签订《个人借款合同》，向我行借款18万元。被告郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静与我行签订《最高额保证合同》，为魏承果借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，向被告魏承果发放了借款。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。被告魏承果、郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告魏承果、郝金玲系夫妻关系。2017年3月20日，被告魏承果向原告申请借款19万元，并提供魏焕芳、柴玉林、赵静为保证人。原告对其提供的保证人进行了调查，被告魏焕芳、柴玉林、赵静在《保证人调查、信用等级评定表》上签名、按手印，承诺自愿为魏承果在原告处申请的19万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为承接。同年3月31日，原告与被告魏承果签订（侨润支行）个借字（2017）年第033102号《个人借款合同》。约定：借款人魏承果；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途承接；金额壹拾捌万元整；期限为2017年3月31日至2019年3月30日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郝金玲、魏焕芳、柴玉林、赵静与原告签订《最高额保证合同》，为被告魏承果的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告魏承果自2017年3月31日起至2019年3月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币叁拾陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年3月31日，被告魏承果向原告借款18万元，约定利率9.4975‰，2018年3月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告魏承果的9150××××4658账户内。借款后，被告魏承果共支付利息19120.84元（利息结清至2018年2月20日）。原告分别于2018年7月11日、7月12日在其账户中扣收现金120元、470元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金179410元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、最高额保证合同两份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏承果发放了借款，履行了合同义务，但被告魏承果在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏承果偿还尚欠借款本金179410元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郝金玲与被告魏承果系夫妻关系，其与原告签订保证合同，为魏承果的借款提供连带责任保证，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告魏焕芳、柴玉林、赵静在已知晓借款用途的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告魏承果的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因三被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应认定为连带共同保证，三被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏承果、郝金玲追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏承果、郝金玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金179410元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2018年2月21日至2018年7月11日的利息以本金18万元为基数，2018年7月12日的利息以本金179880元为基数，自2018年7月13日至实际给付之日的利息以本金179410元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告魏焕芳、柴玉林、赵静对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告魏焕芳、柴玉林、赵静在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏承果、郝金玲追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇一八年九月三日法官助理 刘新秀书 记 员 张 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4268号
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东（市委对过）。
主要负责人翟瑞岗，行长。
委托诉讼代理人齐建国，男，该行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告骆美雪，女，1982年1月24日出生，汉族，住临清市。
被告山东鸿顺房地产开发有限公司，住所地：济宁市太白湖区奥体路13号。
法定代表人段余顺，总经理。
委托诉讼代理人赵旭，男，该公司员工，住。
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工商银行）与被告骆美雪、山东鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐建国、被告鸿顺公司委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼，被告骆美雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆美雪偿还原告借款本金144465.42元、利息3611.45元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2、鸿顺公司承担连带责任。3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2007年8月20日被告骆美雪在工商银行借款350000元，2022年8月20日到期。贷款发放后，骆美雪未按约定还款，截至2018年5月21日尚欠本金144465.42元、利息3611.45元。
被告鸿顺公司辩称：原告所诉属实。
被告骆美雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人购房借款/担保合同、贷款凭证、房屋他项权证。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月19日原告与骆美雪、山东鸿顺房地产开发有限公司聊成分公司（以下简称鸿顺公司聊成分公司）签订一份个人购房借款/担保合同，主要约定贷款人工商银行，借款人/抵押人骆美雪，保证人鸿顺公司聊成分公司；骆美雪以所购坐落于聊成古楼办事处鸿顺花园小区鸿顺花园Ⅱ-5501号房产提供抵押担保，向工商银行借款350000元，期限180个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，据此确定年利率为6.642%；按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金及贷款人为实现债权的费用，保证期间为贷款到期日或宣布贷款提前到期日起2年。2007年9月20日，上述抵押房产在聊城市房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2007年8月20日向骆美雪发放借款350000元，贷款凭证载明：到期日2022年8月20日，月利率5.535%。2017年10月31日骆美雪还款后未再还款，截至2018年5月21日尚欠本金144465.42元、利息3611.45元。
本院认为：原、被告签订的个人购房借款/担保合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。贷款发放后，骆美雪未按约定还款，原告请求判令被告骆美雪偿还其借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。鸿顺公司聊成分公司向原告提供了连带责任保证，根据公司法的有关规定鸿顺公司聊成分公司的法人鸿顺公司应承担连带责任，故原告请求判令鸿顺公司承担连带责任的主张，本院应予支持。被告骆美雪以所购坐落于聊成古楼办事处鸿顺花园小区鸿顺花园Ⅱ-5501号房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告请求判令其对被告骆美雪提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。被告骆美雪经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆美雪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款本金144465.42元、利息3611.45元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告山东鸿顺房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告山东鸿顺房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告骆美雪追偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行对被告骆美雪坐落于聊成古楼办事处鸿顺花园小区鸿顺花园Ⅱ-5501号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月十九日
书记员 李 慧
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保216号
申请人：梁凤玲，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：油保江，山东雷泽律师事务所律师。
被申请人：田双全，男，住河南省卫辉市，系豫Ｇ×××××/豫GR5**挂重型半挂罐式货车驾驶员。
被申请人：尤金良，住河南省卫辉市，系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主。
申请人梁凤玲于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田双全驾驶尤金良所有的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人梁凤玲以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人梁凤玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人田双全驾驶尤金良所有的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人梁凤玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月二十五日
书记员 李建祥
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2665号
申请人山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人李爱平，职务：董事长。
被申请人酒泉市昊丰农机有限公司。住所地：甘肃省酒泉市。
法定代表人贺晓辉，职务：经理。
被申请人贺晓辉，男，汉族，住甘肃省酒泉市。
被申请人酒泉艳辉农机有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人牛艳艳，职务：经理。
被申请人牛艳艳，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
申请人山东瑞泽重工有限公司诉被申请人酒泉市昊丰农机有限公司、贺晓辉、酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞泽重工有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人酒泉市昊丰农机有限公司、贺晓辉、酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳银行账户存款290000元予以冻结或者查封同等价值的财产。申请人山东瑞泽重工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人酒泉市昊丰农机有限公司、贺晓辉、酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳银行账户存款290000元或者查封同等价值的财产。
案件申请费1970元，由申请人山东瑞泽重工有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年八月二十日
书记员 崔 迪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2665号之一
复议申请人：酒泉艳辉农机有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市。
法定代表人牛艳艳，职务：经理。
复议申请人：牛艳艳，女，汉族，住甘肃省酒泉市。
被申请人：山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人李爱平，职务：董事长。
原告山东瑞泽重工有限公司诉被告酒泉市昊丰农机有限公司、贺晓辉、酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁1523民初2665号财产保全民事裁定。酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳不服，于2018年9月4日向本院邮寄复议申请。
复议申请人酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳复议称，1、二申请人不是本案适格的被告，二申请人与被申请人之间没有任何经济往来，无故被列为被申请人与酒泉市昊丰农机有限公司买卖合同纠纷案件的被告实在不妥。虽然被申请人持有一份证明，但该证明载明的酒泉市昊丰农机有限公司更名为酒泉艳辉农机有限公司的事实并不存在，酒泉艳辉农机有限公司系依法注册成立，具有独立法人资格，独立承担民事责任。另外，申请人据上述证明内容发现，经办人系贺晓辉，而贺晓辉与申请人公司没有任何关系，故贵院查封申请人公司账户存在根本性错误，恳请人民法院依法予以解除。2、被告酒泉市吴丰农机有限公司截止今日，仍然具有独立的法人资格，其与被申请人之间无论形成怎样的法律关系，均应当由其独立承担相应的责任。3、申请人牛艳艳仅仅是该公司的法定代表人，其个人财产与公司财产不发生混同，也未对酒泉市昊丰农机有限公与被申请人之间的买卖合同提供担保，被申请人在没有法定事由的情况下将申请人列为被告，并查封申请人的财产于法无据。故，请求人民法院解除对申请人酒泉农商银行账号查封，责令被申请人赔偿给申请人造成的经济损失50000元，因错误保全产生的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本院作出的（2018）鲁1523民初2665号财产保全民事裁定是依照山东瑞泽重工有限公司的申请，且在其向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司就本案诉讼保全出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为29万元）后依法做出，故，本院采取诉讼保全措施符合法律规定。复议申请人酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳所提之一、之二的问题，系实体审理的审查问题。关于之三，应在案件审结并确认查封、冻结错误后，复议申请人酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳依法起诉被申请人山东瑞泽重工有限公司因错误申请而造成的损失。综上，复议申请人酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳的复议申请不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人酒泉艳辉农机有限责任公司、牛艳艳的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 迪
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0403民初3101号
原告：陈员龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
被告：九江信华房地产开发集团有限公司，住所地九江市庐山南路99号，统一社会信用代码91360400741991876E。
法定代表人：张凌，总经理。
委托诉讼代理人：李春，该公司员工。
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
原告陈员龙与被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开进行了审理。本院依法查明，原告与被告于2014年10月15号签订《商品房预（销）售合同》（合同编号：90000869967），原告购买被告开发建设的九江市长城路19号信华城市华庭A1栋1单元1502号房屋。合同约定被告应当在2015年12月31日前交房，逾期交房在一个月内，每逾期一天，出卖人按日支付总房款的万分之二违约金给买受人，超过一个月，出卖人按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。被告于2016年6月28日获批《竣工验收备案表》，具备交房条件。原告多次向被告要求支付违约金未果。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告九江信华房地产开发集团有限公司于2018年12月5日前赔付原告陈员龙逾期交房违约金17645元，双方本次纠纷就此了结，均不再向对方主张权利；
二、案件受理费185元（已减半收取），原告陈员龙自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 邹子路
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保214号
申请人：贺水全，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：贺燕停，女，汉族，住址同上，系申请人之女。
被申请人：黄明，男，住山东省东明县，系浙Ｄ×××××小型轿车驾驶员。
被申请人：黄留河，住浙江省绍兴市（暂），系浙Ｄ×××××小型轿车登记车主。
申请人贺水全于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄明驾驶黄留河所有的浙Ｄ×××××小型轿车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人贺水全以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人贺水全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄明驾驶黄留河所有的浙Ｄ×××××小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人贺水全预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月二十日
书记员 李建祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初786号
原告：徐某，男。
委托诉讼代理人包有银，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晶，江西中鹰律师事务所律师。
被告：潘某1，女。
被告：潘某2，男。
被告：王某，女。
原告徐某与被告潘某1、潘某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、被告潘某2、王某到庭，被告潘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼人民币24.84万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年正月十八（公历3月5日），原告与被告潘某1经媒人介绍相识，当天即确立婚约关系。原告当日在家中当着媒人及众位亲友的面，将4万元见面礼给了三被告。2018年正月廿二（公历3月9日），吃定亲饭，原告又将18.8万元彩礼交给了三被告，并应三被告的要求，还交给了三被告2.04万元的亲友上门礼。因是媒人介绍，原告与被告潘某1彼此不了解，双方接触后发现性格实在不合，经常吵架。为此，特具状贵院，请依法判如所请。
被告潘某2、王某辩称，彩礼是收了18.8万元，见面礼4万元，不过见面礼已经宴请宾客时花掉了，上门礼是我们这的习俗，八个400元，六个200元，还有我儿子1.6万元。
被告潘某1未答辩，也未在本院举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2018年3月5日，原告徐某、被告潘某1经媒人介绍相亲，并于当天即支付了被告见面礼4万元。2018年3月9日，双方定亲。当日，原告即支付被告彩礼18.8万元、亲友上门礼2.04万元。定亲后，原告徐某、被告潘某1即在一起共同生活不足三个月，双方就分开生活至今。2018年4月20日，原告以被告不同意返还彩礼为由，起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼，法院应当予以支持。本案中原告徐某与被告潘某1未办理结婚登记，双方虽在一起同居生活，但共同生活时间较短，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形。现原、被告因彩礼返还事宜发生纠纷，双方本应理性对待，相互沟通，避免矛盾激化，但经本院多次调解，双方仍无法和解。原告给付被告彩礼18.8万元、见面礼4万元，合计22.8万元，应当认定为彩礼，对于原告主张的“上门礼”，该行为属于对被告方亲友的赠与行为，不属于彩礼范畴。结合本地习俗、财物数额及双方实际共同生活时间等因素，从保护妇女角度出发，本院酌情确定由被告方返还原告彩礼16万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告潘某1、潘某2、王某于本判决书生效之日起三十日内返还原告徐某彩礼16万元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，申请费1770元，合计6796元，由被告潘某1、潘某2、王某负担4757元，由原告徐某负担2039元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 刘加娥
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 何定煌
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4355号
原告（反诉被告）：曹雪，女，成年，汉族。
委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李娟，女，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
原告（反诉被告）曹雪与被告（反诉原告）李娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹雪向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告11000并承担诉讼费用。事实及理由如下：2017年1月22日，被告驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆发生交通事故，负事故全责。后原告替被告支付保险公司追偿款8000元，支付罚款3000元。
李娟答辩并反诉称，事故发生属实，2017年3月27日、5月17日，双方达成协议，伤者的损失原、被告各承担50%，由反诉人承担罚款，被反诉人承担全部修车费用，反诉人及被反诉人各向法院缴纳的10000元保证金双方共同领取。反诉人经结算，扣除曹雪垫付的罚款3000元，被反诉人应返还反诉人8250元。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本诉原告曹雪提交证据如下：证据一、事故认定书复印件一份，证实被告驾驶原告车辆发生交通事故后逃逸，负事故全部责任；证据二，保险公司收到条交付行政罚款凭证、施救费凭证，证实原告替被告支付12000元，被告应偿还原告；证据三，原、被告达成协议，证实行政罚款应由被告承担，原告只承担伤者杨小梅医疗费的50%，其余均由被告承担；证据四，保险公司向原告追偿的诉状，证实原告因此次交通事故向保险公司支付8000元。针对原告提交的证据，被告质证意见如下：真实性均无异议，但根据原告提供协议，所有费用除罚款3000元以外，均应由原告自行承担；原告无权向被告主张权利。另外根据协议，原告认为只承担医疗费50%属于理解错误，正确理解应是伤者所有损失各一半，并且保险公司追偿的时候也是按照这一理解进行执行的，原被告每人赔偿保险公司8000元的损失。反诉原告李娟提交证据如下：证据一，2017年3月27日原被告签订协议原件一份;证据二，2017年5月17日原被告签订协议原件一份;证据三，反诉原告向兰山法院交纳10000元保证金银行交易单一份;证据四，行使追偿权的长安财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司与2017年8月7日收到反诉原告赔偿8000元的收到条原件一份;证据五，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5251号民事裁定书一份，证实保险公司收到了赔偿款16000元后对本案原被告撤诉。针对反诉原告的证据，反诉被告质证意见如下：反诉原告提交证据一真实性无异议，但同时可以证实被反诉人曹雪只承担伤者医疗费一半，而不是伤者全部损失；对证据二无异议，同�可以证实2500元退还归李娟所有；因证据三系复印件，不发表质证意见；证据四、五均无异议。
本院依反诉原告李娟的申请，依法调取了向临沂市兰山区人民法院缴纳保证金及保证金退款凭证。对该证据，曹雪的质证意见为：对两份证据均无异议，可以证实保证金20000元是曹雪交的，李娟并未按约定缴纳10000元保证金，原告领取保证金合法。李娟的质证意见为：没有异议，双方按约定各自缴纳了10000元保证金，该20000元已被曹雪强行领走。
本院经审理认定的事实如下，2017年1月22日曹雪、李娟与另两位同学聚会，用餐后由李娟驾驶曹雪所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，其余人乘坐该车辆。当日0时22分许，李娟驾车沿沂蒙路由南向北行驶至涑河北街交汇处与沿沂蒙路同向顺行杨小梅驾驶的电动自行车发生交通事故，该事故造成杨小梅受伤及两车部分损坏，事故发生后李娟驾车逃逸。李娟负事故全部责任。因李娟未取得机动车驾驶证，被交通管理机关拘留，并处罚款3000元，该罚款由曹雪代交。3月27日，曹雪与李捐的妹妹李兰达成书面协议一份，双方约定：“……1.李娟和曹雪共同承担伤者医药费各一半；2.李娟接受交警队处罚并交应缴罚款；3.车辆提车、修车费用由曹雪承担；4.如赔偿费有剩余，双方平分，多退少补”。5月17日，曹雪又与李娟达成书面协议一份，约定：“一、兹事发生于2017年1月21日晚发生事故，当事人李娟曹雪3月28日向法院交纳的保证金20000元，保险公司报销完返还的钱一人一半。二、李娟之前付完医药费2500元退还后归李娟个人所有。三、退还保证金时必须李娟和曹雪共同来退钱。”。
另查明，在临沂市兰山区人民法院审理的（2017）鲁1302民初5076杨小梅与李娟、曹雪机动车交通事故责任�纷一案中，李娟的妹妹李兰代李娟向兰山区人民法院通过POS机缴纳保证金10000元，该款已被法院退还给曹雪。
还查明，在新泰市人民法院审理的（2017）鲁0982民初5251号案件中，李娟、曹雪分别于2017年8月7日向该案原告长安责任保险股份有限公司泰安市新泰支公司支付赔偿款8000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、李娟是否向兰山区法院缴纳了保证金10000元。曹雪主张保证金20000元系其缴纳。李娟为证实其向兰山区人民法院缴纳了保证金，提交了其妹妹李兰的银行交易流水清单及与曹雪于2017年5月17日的书面协议。该协议订立时间要晚于缴纳保证金的时间，订立协议时保证金早已缴纳完毕，是对缴纳的保证金如何�理作出的约定，而非曹雪主张的是约定向法院缴纳保证金数额。协议内容确认李娟与曹雪共同缴纳保证金20000元，共同领取保证金，结合兰山区人民法院只收取了20000元的保证金，凭证上缴款人为曹雪，故应认定李娟缴纳的保证金包含在20000元的数额当中。对曹雪主张系其一人缴纳的20000元保证金本院不予确认。
二、追偿的范围是否包含医疗费用等损失。原、被告双方在事故后对如何分担赔偿责任达成了协议，双方均应按协议履行。在新泰市人民法院审理的（2017）鲁0982民初5251号案件中，双方各自支付了追偿款8000元，符合协议约定的各自承担一半的约定。该赔偿行发生在双方订立协议后，应视为双方履行协议的行为，对医疗费的损失双方已处理完毕，故不能就此项损失行使追偿权。
综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本诉原告曹雪�本诉被告李娟垫付的罚款，本诉被告李娟应予偿付，反诉被告曹雪领取的反诉原告李娟支付的保证金，亦应返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告李娟偿付本诉原告曹雪垫付的罚款3000元。
二、反诉被告曹雪返还反诉原告李娟保证金10000元（未扣除曹雪垫付的罚款3000元）。
三、驳回本诉原告曹雪的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告李娟的其他诉讼请求。
上述第一、二项义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费75元，由本诉原告曹雪负担50元，本诉被告李娟负担25元，反诉案件受理费50元，由反诉原告李娟负担10元，反诉被告曹雪负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
审 判 员 孙传海
人民陪审员 曹卫华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王加红
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保204号
申请人：丁某。
法定代理人：丁海鹏，男，汉族，住址同上，系申请人之父。
被申请人：翟怀军，男，住山东省菏泽市东明县，系鲁Ｒ×××××小型普通客车驾驶员
被申请人：杨志鹏，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××小型普通客车登记车主。
申请人丁某于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟怀军驾驶杨志鹏所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人丁某以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人翟怀军驾驶杨志鹏所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人丁某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月五日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保199号
申请人：王大着，女，汉族，住东明县。
委托代理人：吴建华，男，汉族，住山东省东明县，系申请人之子。
被申请人：顼书华，男，住河北省藳城市，系冀Ａ×××××/A26FW号重型仓栅式半挂车驾驶员
被申请人：石家庄键翔汽车运输有限公司藳城分公司，住所地：石家庄市藳城区廉州镇毛庄村毛庄桥头西侧，系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主。
申请人王大着于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顼书华驾驶石家庄键翔汽车运输有限公司藳城分公司所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人王大着以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王大着的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人顼书华驾驶石家庄键翔汽车运输有限公司藳城分公司所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人王大着预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年八月三十一日
书记员 李建祥
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初718号
原告：赣州市远昌金属材料有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇七里路段虔东大道北面，统一社会信用代码：91360702571168309N。
法定代表人：申昌鑫。
委托诉讼代理人：陈衍发，赣州市国晖法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈永华，男，1967年2月4日生，住抚州市临川区，
原告赣州市远昌金属材料有限公司（以下简称为远昌公司）与被告陈永华、九江市东宝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告远昌公司申请撤回对被告九江市东宝建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告远昌公司的委托诉讼代理人陈衍发到庭参加诉讼，被告陈永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所拖欠货款计人民币150000元及利息64800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告将其利息请求由64800元变更为利息以150000元为基数，自2015年12月1日起按月利率1.8%计算至被告付清货款之日止。事实和理由：被告九江市东宝建筑工程有限公司为承建赣州柏瑞凯电子科技有限公司土建工程，需向原告购买钢材若干吨。经协商，双方于2015年8月1日签订钢材购销合同一份，合同主要对钢材的结算价格、付款方式、验收方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即向被告供应钢材，被告也陆续向原告支付了部分钢材款。截至2015年12月1日，被告陈永华向原告出具书面欠条一张，并在欠条上加盖了九江市东宝建筑工程有限公司赣州柏瑞凯项目部的公章。欠条约定，被告欠原告钢材款计654813元，并按欠款金额加付月利率1.8%的资金占用费，还款时间为两个月。被告出具欠条后陆续向原告归还欠款约50万元，尚欠15万元。经原告多次催收，被告均以尚未接到工程款等理由拒付。
被告陈永华未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：九江市东宝建筑工程有限公司承建赣州柏瑞凯电子科技有限公司项目工程后，交由被告陈永华实际施工。因施工需要，2015年8月1日，被告陈永华代表九江市东宝建筑工程有限公司（购货方/乙方）与原告远昌公司（供货方/甲方）签订一份《钢材购销合同》，主要约定：乙方向甲方购买钢材，每批货的单价以订货日赣州富宝钢材网价格结算，运费35元/吨；甲方同意乙方进行短期赊欠，双方约定以第一次进货起期限为60天，且货款不超过100万元，逾期按月利率1.8%结算资金占用费，在工程主体完工后100天内乙方应付清所欠货款；货到工地后，由乙方委托专人或本人验收并在甲方开具的出货单上签字，甲方凭此据向乙方结算货款，乙方所开具的欠条为本合同的补充依据；双方约定的价格不开发票，如需开发票价格另定。合同签订后，原告自2015年8月5日起至2015年10月23日期间向案涉项目工地供应钢材，总数量为277.553吨。截至2015年12月1日，经原告与被告陈永华结算确认，被告实际尚欠原告货款本金644264元。因被告未按合同约定期限结算货款，被告陈永华同意向原告支付一定利息，故于2015年12月1日向原告出具欠款654813元的欠条一张，并言明自愿同意按所写欠条金额加付月利率1.8%的资金占用费，超过两个月尚未还清欠款，交由原告远昌公司住所地人民法院处理，欠款人无条件承担全部经济和法律责任。被告陈永华在欠款人处签字并加盖了“九江市东宝建筑工程有限公司赣州柏瑞凯项目部”印章。此后，被告陈永华先后于2015年12月11日、2015年12月28日、2016年2月6日、2016年6月12日支付货款分别为20万元、9万元、20万元、4264元，实际尚欠货款本金15万元。对该欠款，原告多次向被告陈永华及九江市东宝建筑工程有限公司催付但未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告远昌公司提交的营业执照、法定代表人证明、钢材购销合同、应收账款明细账、被告陈永华出具的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈永华作为九江市东宝建筑工程有限公司承建赣州柏瑞凯电子科技有限公司项目工程的实际施工人，其以九江市东宝建筑工程有限公司的名义向原告购买钢材用于案涉项目工程的施工，并由被告陈永华作为欠款人对所欠原告的钢材款予以确认并出具欠条，足以说明被告陈永华认可其与原告之间存在钢材买卖合同关系，被告陈永华同意承担付款责任。被告陈永华未能根据合同和欠条约定按期付清货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告陈永华实际尚欠原告货款本金15万元，原告据实要求被告支付该款，并按欠条约定的利率支付欠款利息即资金占用费，本院予以支持。被告陈永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永华于本判决生效之日起五日内向原告赣州市远昌金属材料有限公司支付货款150000元及资金占用费（以150000元为基数，自2015年12月1日起至货款付清之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年五月十九日
书 记 员 陈慧萍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1221号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：孙千利，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李旺发，男，汉族，住东明县。
被告：李某。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住东明县。
被告：杨春凤，女，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙千利到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤立即归还借款本金450000元，截止2018年3月20日的利息、罚息54716.14元，本息合计504716.14元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李旺发于2017年4月22日在山东东明农村商业银行股份有限公司五营支行申请两笔贷款共计450000元，用于水泥销售，期限12个月，贷款到期日2018年4月21日，利率10.4％。担保方式为连带责任保证，保证人ＸＸＸ。该笔贷款截止2018年3月20日结欠本金450000元、利息、罚息54716.14元，该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告李某为李旺发的女儿，对外债务依法应当承担连带责任，被告杨春凤为ＸＸＸ的妻子，夫妻关系存续期间对外债务依法应当承担连带责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位五营支行与被告李旺发签订可循环方式个人借款合同，借款金额450000元，用途为水泥销售，期限为2017年4月22日至2019年4月21日,采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。被告ＸＸＸ为借款保证人，当日，原告与被告ＸＸＸ签订了最高额保证合同，约定保证人ＸＸＸ自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人李旺发自2017年4月22日至2019年4月21日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额670000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月22日，被告李某向原告出具借款人共同还款责任承诺书、被告杨春凤向原告出具保证人共同还款责任承诺书，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年4月22日，原告发放给被告李旺发贷款两笔共计450000元（该款按双方约定转入被告李旺发在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××94）,该笔贷款利率10.4037‰，到期日为2018年4月21日。截止到目前，被告李旺发累计偿还贷款利息59.31元。
另查明，被告李旺发、李某系父女关系，被告ＸＸＸ、杨春凤系夫妻，婚姻关系存续至今。
本院认为，原告与被告李旺发签订的个人借款合同、与被告ＸＸＸ签订的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示。内容不违背法律禁止性规定，均为有效合同。被告获取原告450000元借款使用后，应当按合同约定向原告支付借款本息，截止到目前，被告李旺发累计偿还贷款利息59.31元，已构成违约，应承担违约责任。被告李某虽向原告出具了借款人共同还款责任承诺书，但其当时为年满十六周岁、不满十八周岁的未成年人，原告未能提供证明被告李某以自己的劳动收入为主要生活来源，应认定其属限制民事行为能力人，依法仅可以独立实施纯获利的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为，本案中，被告李某实施的是承诺偿还450000元债务的行为，显然与其年龄、智力不相适应，属无效行为，原告诉请被告李某与被告李旺发共同承担还款责任不予支持。保证人ＸＸＸ及保证人共同还款责任承诺人杨春凤在有效保证期间应当按照合同约定及承诺对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人李旺发追偿。原告要求被告承担其实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十三条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李旺发于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息、罚息（利息以450000元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；罚息以450000元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。已偿还贷款利息59.31元应予扣除。
二、被告ＸＸＸ、杨春凤对涉案债务在最高额670000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人李旺发追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元，减半收取4423.5元，由被告李旺发、ＸＸＸ、杨春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年八月十五日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初1221号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：孙千利，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。被告：李旺发，男，汉族，住东明县。被告：李某。被告：ＸＸＸ，男，汉族，住东明县。被告：杨春凤，女，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙千利到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤立即归还借款本金450000元，截止2018年3月20日的利息、罚息54716.14元，本息合计504716.14元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李旺发于2017年4月22日在山东东明农村商业银行股份有限公司五营支行申请两笔贷款共计450000元，用于水泥销售，期限12个月，贷款到期日2018年4月21日，利率10.4％。担保方式为连带责任保证，保证人ＸＸＸ。该笔贷款截止2018年3月20日结欠本金450000元、利息、罚息54716.14元，该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告李某为李旺发的女儿，对外债务依法应当承担连带责任，被告杨春凤为ＸＸＸ的妻子，夫妻关系存续期间对外债务依法应当承担连带责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告李旺发、李某、ＸＸＸ、杨春凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位五营支行与被告李旺发签订可循环方式个人借款合同，借款金额450000元，用途为水泥销售，期限为2017年4月22日至2019年4月21日,采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。被告ＸＸＸ为借款保证人，当日，原告与被告ＸＸＸ签订了最高额保证合同，约定保证人ＸＸＸ自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人李旺发自2017年4月22日至2019年4月21日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额670000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月22日，被告李某向原告出具借款人共同还款责任承诺书、被告杨春凤向原告出具保证人共同还款责任承诺书，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年4月22日，原告发放给被告李旺发贷款两笔共计450000元（该款按双方约定转入被告李旺发在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××94）,该笔贷款利率10.4037‰，到期日为2018年4月21日。截止到目前，被告李旺发累计偿还贷款利息59.31元。另查明，被告李旺发、李某系父女关系，被告ＸＸＸ、杨春凤系夫妻，婚姻关系存续至今。本院认为，原告与被告李旺发签订的个人借款合同、与被告ＸＸＸ签订的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示。内容不违背法律禁止性规定，均为有效合同。被告获取原告450000元借款使用后，应当按合同约定向原告支付借款本息，截止到目前，被告李旺发累计偿还贷款利息59.31元，已构成违约，应承担违约责任。被告李某虽向原告出具了借款人共同还款责任承诺书，但其当时为年满十六周岁、不满十八周岁的未成年人，原告未能提供证明被告李某以自己的劳动收入为主要生活来源，应认定其属限制民事行为能力人，依法仅可以独立实施纯获利的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为，本案中，被告李某实施的是承诺偿还450000元债务的行为，显然与其年龄、智力不相适应，属无效行为，原告诉请被告李某与被告李旺发共同承担还款责任不予支持。保证人ＸＸＸ及保证人共同还款责任承诺人杨春凤在有效保证期间应当按照合同约定及承诺对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人李旺发追偿。原告要求被告承担其实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十三条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李旺发于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息、罚息（利息以450000元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；罚息以450000元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。已偿还贷款利息59.31元应予扣除。二、被告ＸＸＸ、杨春凤对涉案债务在最高额670000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人李旺发追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，减半收取4423.5元，由被告李旺发、ＸＸＸ、杨春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年八月十五日书记员  孔星星
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1552号
原告：陈利，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：陈其见（系陈利之父），住址同上。
被告：周小振，男，1983年12月7日出生，汉族，茌平县冯屯镇周杨村村民。
原告陈利与被告周小振租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人陈其见到庭参加诉讼，被告周小振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告租金72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月26日原、被告签订挖机租赁协议1份，被告租用原告的现代225挖机一台，在康庄工地施工，每月租金26000元，租期三个月，每月必须付租金20000元整，剩余部分到机械退场全部结清。原告依约履行了协议，被告却违约没有按时足额支付租金，至今尚欠原告72000元，经原告多次催要未果，后与被告失去联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
周小振未作答辩。
陈利围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告签订的挖机租赁协议1份；2、周小振出具的欠租金72000元的欠条一张。周小振在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2011年5月26日原、被告签订挖机租赁协议1份，约定被告租用原告的现代225挖机一台，在康庄工地施工，每月租金26000元，租期三个月，每月必须付租金20000元整，剩余部分到机械退场全部结清。后双方履行了协议，经结算被告尚欠原告租金72000元，被告向原告出具尚欠租金72000元的欠条一张。后经催要未果，原告诉来本院。现被告外出下落不明。
本院认为，周小振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告间租赁协议不违背法律规定，且已实际履行，双方间租赁关系依法成立，被告应依法支付租金，原告要求被告给付所欠租金72000元的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周小振于本判决生效之日起十日内给付所欠原告陈利
租金72000元。
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告周小振负担。
审 判 长 任长申
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 董启荣
二〇一八年九月五日
书 记 员 高爱玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3741号
原告：张庆杰，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山县寿张集镇张东溪村民委员会，住所地梁山县寿张集镇张东溪村。
法定代表人：张洪铎，主任。
原告张庆杰与被告梁山县寿张集镇张东溪村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告张庆杰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆杰撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告张庆杰负担。
审判员 倪崇岳
二〇一八年八月三十一日
书记员 尚 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2750号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
被告：付爱娟，女，1987年10月5日出生，汉族，原住聊城市开发区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告付爱娟银行卡纠纷一案，于2018年4月9日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月六日
书记员 李 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1741号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘淑芳，女，汉族，1973年3月21日生，身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘淑芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告刘淑芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币91690.88元，本金74991.85元、利息8315元、年费2000元、违约金6384.03元（截至2017年12月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2014年7月22日开户使用，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币91690.88元（截至2017年12月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告刘淑芳未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告刘淑芳向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告刘淑芳发放了卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月14日，被告尚欠原告本金74991.85元、利息8315元、年费2000元、违约金6384.03元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金74991.85元、年费2000元及利息（截止2017年12月14日的利息为8315元，自2017年12月15日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2092元，由原告自行承担146元，被告刘淑芳承担1946元，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月五日
书记员 万追星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1189号
原告：马东华。
被告：陈有军。
原告马东华为与被告陈有军民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，请求判令：被告陈有军归还原告马东华借款本金70000元并支付利息（从2011年11月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告马东华到庭参加诉讼，被告陈有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈有军于2011年11月25日向原告马东华借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年11月25日起至2013年11月25日止，利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈有军至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有军于判决生效后十日内归还原告马东华借款本金70000元并支付利息（从2011年11月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收1522元，由被告陈有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 胡小旋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初87号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1976年3月15日出生于广东省新丰县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地新丰县）。因本案于2015年6月11日被中山市公安局取保候审，同年12月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年1月7日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2594号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日晚8时24分许，被告人余某某醉酒后驾驶粤J912**号二轮摩托车行驶至中山市小榄镇西区路与西苑路交汇处时，碰撞道路的隔离带花坛而肇事，事故造成余某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市陈星海医院抓获被告人余某某（未羁押）。经鉴定，被告人余某某静脉血液中乙醇（酒精）含量为209.3mg／100ml。经认定，被告人余某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人余某某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、车辆技术检验报告、医疗诊断资料、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人余某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄雪仪
第3页共3页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1919号
原告姚依龙。
被告门修坤。
本院在审理原告姚依龙与被告门修坤租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出保全申请，要求查封被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封高密市昊星劳保用品有限公司院内的土地使用权及1300平方米的车间、手套机60台、挂胶流水线一条（包括锅炉蒸汽设备一套）。
查封期间，以上设备由被告门修坤看管，只准使用，土地及厂房、设备不准买卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年七月十六日
书记员 邱丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1919号
原告薛卫宁，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告薛卫宁与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛卫宁于2015年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛卫宁申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛卫宁撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告薛卫宁负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月八日
书记员 李 响
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第276号
原告：黄照月，男，汉族，身份证号码：×××0018，住韶关市。
委托代理人：范元葵，韶关市法律援助处律师。
委托代理人：黄昭荣，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区，与黄照月系兄弟关系。
被告：邹海，男，汉族，身份证号码：×××1734，原住韶关市武江区，现服刑于清远市监狱。
原告黄照月诉被告邹海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，后因邹海故意伤害案【（2015）韶武法刑初字第33号案】尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据。本院于2015年4月14日依法作出（2015）韶武法民一初字第276号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年7月29日，原告以（2015）韶武法刑初字第33号案已经审结为由，向本院申请恢复审理，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，并于2015年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告黄照月及其委托代理人范元葵、黄昭荣，被告邹海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄照月诉称：2014年7月20日20时39分许，被告邹海在韶关市武江区新华南路沃尔玛超市门口对原告进行殴打，致使原告受伤在粤北人民医院住院治疗6天。经鉴定，原告的左肩关节活动功能障碍属于重伤二级、七级伤残。事情发生后，被告一直逃避责任，直到2014年10月24日，原告通过四处查找，才找到被告，公安机关才将被告抓获。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费13193.11元、护理费600元、交通费51元、误工费1364.25元、残疾赔偿金260789.60元、住院伙食补助费600元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元，合计301597.96元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告邹海辩称：赔偿金额过高，对伤残鉴定有异议。
经审理查明：2014年7月20日晚上20时30分许，被告邹海在广东省韶关市武江区沃尔玛超市停车场门口与原告黄照月因争夺停车位置发生争吵，在争吵过程中被告邹海使用其摩托车上放着的铁水管殴打黄照月的头部、肩部、脸部等部位，造成原告的头部、脸部、肩膀被打伤，之后邹海驾车离开现场。原告被送往粤北人民医院住院医疗，住院时间为2014年7月20日至2014年7月26日，一共6天，原告住院期间及出院后门诊共支出医疗费13193.11元。后经鉴定，黄照月的左肩关节活动功能障碍属重伤二级、七级伤残。
另查明：2015年5月20日，本院作出（2015）韶武法民刑初字第33号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。该判决已发生法律效力。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因争执，被告便使用其摩托车上放着的铁水管殴打原告的头部、肩部、脸部等部位，造成原告的头部、脸部、肩膀被打伤的事实，已经本院（2015）韶武法刑初字第33号刑事判决书认定，且该判决书已发生法律效力，被告应当就其侵权行为向原告承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费13193.11元，有住院病历、疾病诊断证明书及广东省医疗收费票据相互佐证，被告对此予以认可，本院予以确认。
2、护理费600元，虽然没有医嘱需要护理，但被告对此予以认可，而且原告因被告的故意伤害行为造成七级伤残，本院酌定被告支付护理费600元。
3、交通费51元，原告因住院就医的需要，必然产生交通费，该笔费用是因被告的侵权行为而产生，应予支持。
4、误工费1364.25元，原告住院6天，原告并没有提供充足证据证明其收入实际减少情况，故可按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，所以，原告误工费标准可以按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的国有在岗职工年平均工资59345元计算，经计算，原告的误工费应为989.08元（计算方式：59345元／年÷12月／年÷30天／月×6天）。
5、残疾赔偿金260789.60元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因被告的侵权行为造成七级伤残，原告主张确认其残疾赔偿金计算系数为40%，符合法律规定，本院予以确认。原告为城镇居民，故本院按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算残疾赔偿金为260789.60元（32598.7元／年×20年×40%=260789.60元）。
6、住院伙食补助费600元，原告住院6天，其主张的数额并未超过法律规定的范围，本院予以支持。
7、营养费5000元，虽然没有医嘱需要加强营养，但被告对此予以认可，而且原告因被告的故意伤害行为造成七级伤残，本院酌定被告支付营养费5000元。
8、精神损害抚慰金20000元，原告因被告的侵权行为造成七级伤残，必将在以后的生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，本院对原告主张精神损害抚慰金20000元予以支持。
原告上述损失1-8项合计301222.79元，由被告邹海承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告邹海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款301222.79元给原告黄照月。
二、驳回原告黄照月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823.97元，减半收取2911.98元，由原告黄照月负担21.98元，被告邹海负担2890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘惠仪
第6页共6页
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第203号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1976年11月21日，汉族，高中文化程度，农民，湖北省随县人。因犯盗窃罪，2007年8月21日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元，2007年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月19日被嵩县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，生于1980年1月11日，汉族，小学文化程度，农民，陕西省西乡县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月25日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人彭某某、刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人彭某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日，被告人彭某某、刘某某伙同娄某（已判刑）、陈某某（已判刑），经事先预谋后携带作案物品，由陈某某驾驶自己的陕DFJ2**号北京现代牌小轿车从陕西省潼关县窜至嵩县，2015年6月14日凌晨，四人开车到位于嵩县城关镇王庄村的嵩县天云矿业有限责任公司，翻墙进入院内，将看门的一只藏獒（鉴定价值4500元）毒死后，盗走金精粉、重砂共约180公斤，四人将盗来的金精粉、重砂拉回陕西潼关后以4000余元的价格卖掉。经鉴定，被盗物品价值4549元。
案发后，彭某某、刘某某、娄某、陈某某赔偿嵩县天云矿业有限责任公司经济损失人民币80000元，嵩县天云矿业有限责任公司对二被告人的犯罪行为表示谅解，要求对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人娄某、陈某某、谢某某、郭某某证言及发破案证明、抓获经过、扣押物品清单、车辆行驶证复印件、刑事照片、现场勘查笔录、检测报告、人身检查笔录、价格评估鉴定意见书、收款条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控彭某某、刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，彭某某、刘某某如实供述其罪行，并能主动退赔被害单位经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程长亮
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 刘亚喃
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭晓朋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2204号
申请执行人宁波赛可标识材料有限公司。
法定代表人：李洪明。
代理人：苑江胜。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
申请执行人宁波赛可标识材料有限公司与被执行人浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第311号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付118906元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有118906元未受偿，现查明被执行人拍卖款正在分配中，因处理时间较长，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2204号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年九月七日
代书记员 徐 钢
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00140号
原告梁健娟，女，2003年5月28日出生，汉族，学生。
法定代理人梁国（梁健娟之父），农民。
委托代理人夏正文，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告梁福勇，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张国庆，重庆东龙律师事务所律师。
被告陈韦博，男，2011年10月8日出生，汉族，农民。
法定代理人梁媛（陈韦博之母），农民。
原告梁健娟与被告梁福勇、陈韦博健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李晓林担任审判员长，与人民陪审员熊志才、周霖组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁健娟的委托代理人夏正文，被告梁福勇，被告陈韦博的法定代理人梁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健娟诉称：2013年8月29日，原告梁健娟、被告陈韦博到被告梁福勇的房屋下玩耍，当时正值被告梁福勇及妻往房顶吊木棒（建房），二人将吊木棒的绳子放下后，被告陈韦博就去拉绳子，因房顶上的砖块拉下来砸在原告梁健娟的头顶上，致其头部受伤，经送往医院治疗共花去医疗费60000余元（被告陈韦博支付了20000元），后双方就原告梁健娟的赔偿问题未达成一致意见。原告梁健娟自认承担20%的责任。请求法院判决二被告共同赔偿原告梁健娟的医疗费、营养费等损失计55347.50元（69184.38元×80%），减去被告陈韦博已付的20000元，还应赔偿35347.50元。
被告梁福勇辩称：原告梁健娟诉称的事实不实，是原告梁健娟抱起被告陈韦博去拉绳子所致，原告梁健娟应承担主要责任，被告陈韦博负次要责任。被告梁福勇尽到了安全义务，没有过失、过错行为，不应承担任何赔偿责任。
被告陈韦博辩称：是被告陈韦博去拉绳子，将房屋上的砖块拉下来将原告梁健娟致伤。
经审理查明：2013年8月29日，梁健娟兄妹两随其祖母到姑母梁媛家打稻谷（谷子），中午梁健娟兄妹俩和陈韦博（梁媛之子）到梁福勇房屋下玩耍，此时正值梁福勇往房顶吊木棒建瓦房，吊木棒的绳子从屋顶放下后，陈韦博就去拉绳子，即将房顶上的砖块拉下来砸在梁健娟的头上。梁健娟受伤后经送往丰都县人民医院治疗，诊断为：创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜腔出血，头皮挫裂伤，花去医疗费6182.05元。同年8月30日转至解放军第三军医大学新桥医院治疗，诊断为：1、右侧顶骨凹陷性骨折；右顶部头皮裂伤术后。花去医疗费59325.33元（52426.53元＋6898.8元），交通费217元。
另查明，梁健娟在住院期间，陈韦博的监护人梁媛已支付其医疗费20000元，梁福勇已支付500元。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、病历资料、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告梁福勇在自家修建房屋用绳子吊木棒（材料）的过程中，忽视安全作业，留下隐患（不注重建房工地的周围环境），致原告梁健娟（事发时满10岁）受伤，应承担相应的赔偿责任；被告陈韦博（事发时不足2岁）的监护人梁媛对被告陈韦博未尽到监护之责，致原告梁健娟受伤，应承担主要的赔偿责任；原告梁健娟的监护人梁国未尽到监护之责，使原告梁健娟受伤，应减轻二被告的赔偿责任。鉴于本案查明的事实，以被告陈韦博、被告梁福勇、原告梁健娟（自认20%）承担60%、20%、20%认定为宜。
原告梁健娟伤后的损失，可依法确认为：
1、医疗费65507.38元；
2、原告梁健娟主张住院伙食补助费470元，未超过法定赔偿标准，本院予以认可；
3、护理费2050元（50元／天×事故发生到2013年10月9日上学计41天）；
4、交通费217元；
5、营养费120元（10元／天×12天）。
上列损失计68364.38元。被告梁福勇承担20%即13672.88元，减去已付的500元，还应赔付13172.88元；被告陈韦博承担60%即41018.60元，减去已付的20000元，还应赔付21018.6元；原告梁健娟自己承担20%即13672.90元。现原告梁健娟、被告陈韦博属未成年人，其责任由其监护人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁福勇在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告梁健娟医疗、护理等损失计13172.88元（不含已付的500元）；
二、被告陈韦博的监护人梁媛在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告梁健娟医疗、护理等损失计21018.60元（不含已付的20000元）；
三、原告梁健娟的其余损失由原告梁健娟的监护人梁国自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈韦博负担204元、被告梁福勇负担68元（二被告应负担的部份，原告梁健娟已垫交，二被告在履行义务时一并支付原告梁健娟），原告梁健娟负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 周 霖
（此页无正文）
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈泓雨
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第328号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人黄加灿。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年9月11日向本院申请强制执行余环罚字（2014）第100号行政处罚决定，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年6月4日作出余环罚字（2014）第100号行政处罚决定，认定被执行人黄加灿未经环评和环保部门审批同意，擅自进行铝锅的加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人黄加灿责令立即停止铝锅的加工，并罚款人民币38000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年6月6日送达了行政处罚决定书。被执行人黄加灿接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年7月21日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）103号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人黄加灿未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2014年6月4日作出的余环罚字（2014）第100号行政处罚决定责令黄加灿立即停止铝锅的加工的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月十二日
书记员 黄林萍
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第213号
被执行人张玉坤，男，1979年4月9日出生，汉族。
被执行人张宇臣，男，1978年9月7日出生，汉族。
被执行人王建华，女，1967年7月7日出生，汉族。
被执行人李正奇，男，1967年6月14日出生，汉族。
被执行人李爱，女，1963年11月23日出生，汉族。
被执行人钟莉，女，1965年10月11日出生，汉族。
被执行人程远华，男，1964年12月1日出生，汉族。
被执行人郭素琴，女，1960年10月1日出生，汉族。
被执行人罗晶，女，1990年12月16日出生，汉族。
被执行人袁源，女，1986年11月22日出生，汉族。
被执行人娄莉，女，1992年3月20日出生，汉族。
关于张玉坤、张宇臣集资诈骗罪，王建华、李正奇、李爱、钟莉、程远华、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉非法吸收公众存款罪一案，驻马店市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2014）驻刑二初字第00021号刑事判决已经发生法律效力，对判决中的财产内容依法应当强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张玉坤、张宇臣集资诈骗罪，王建华、李正奇、李爱、钟莉、程远华、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉非法吸收公众存款罪一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 刘 超
审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月五日
书记员 张 昊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00485-1号
申请执行人：赵小平，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：孔令春，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人赵小平与被执行人孔令春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第01029号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孔令春在相关金融机构的存款收入人民币350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 江锡洋
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第524号
张国兴：
申请执行人郭建忠与张国兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于（2014）北民大初字第286号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款5000元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1709号
原告陈楠，无业。
委托代理人常艳来。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告上海当申实业发展有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87。
法定代表人李来保，该公司总经理。
委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人王与卜，安徽林彬律师事务所律师（未到庭）。
原告陈楠与被告上海当申实业发展有限公司（以下简称上海当申公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常艳来、丁春启及被告委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楠诉称，2010年，被告以在唐山市曹妃甸区承包工程资金周转困难为由，多次从我处借用资金。至2014年3月23日，被告累计拖欠我借款人民币2120000元。被告承诺该借款于2014年7月30日前还清，并承诺自2014年7月30日后按月息1分支付借款利息。因被告至今未履行还款义务，故起诉请求人民法院依法判令被告偿还借款2120000元，并自2014年7月31日起按月息1%支付利息。
被告上海当申公司辩称，我公司向原告借款本金总计是1000000元，当时约定利率是月息4分，2011年9月16日偿还40000元，2011年10月18日偿还40000元，2011年11月15日偿还40000元。2014年3月23日，原、被告双方出具了结算凭据，本金是1000000元，利息是1120000元，本金1000000元，同意按照月息1分从2014年7月30日开始计息，前期利息过高，应按照银行同期贷款利率的4倍计算。
经审理查明，被告上海当申公司自2010年起多次向原告陈楠借款用于工程资金周转。2014年3月23日，被告上海当申公司为原告陈楠出具借条一份，确认欠款人民币2120000元，还款期限为至2014年7月30日前全部还清，并自愿以上海当申公司在唐山曹妃甸生态城所承包工程的应收账款对借款进行担保。2014年7月30日，被告上海当申公司法定代表人李来保又在该借条上注明，自2014年7月30日后，按月息1分支付利息。
另查明，被告上海当申公司分别于2011年9月16日向原告陈楠支付21000元；于2011年10月18日，支付40000元；于2011年11月15日，支付40000元；共计120000元。
上述事实有原告提交的被告上海当申公司出具的借条，被告上海当申公司提交的银行转账凭证及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，证据充分，本院予以认定。被告应当在还款期限届满后偿还原告借款，并按约定支付利息。被告辩称借款本金为1000000元，前期利息为月息4分，利息过高，但未能提供相应证据予以证实，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告于2014年3月23日为原告所出具的借条上的欠款数额系在原、被告双方对之前债权债务核算后的确认，故被告于该日之前的还款数额不应予以扣减，对于该借条确认的欠款数额，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告上海当申实业发展有限公司偿还原告陈楠借款2120000元；
被告上海当申实业发展有限公司支付原告陈楠借款利息，自2014年7月31日起至本判决生效之日止，按欠款金额2120000元，月息壹分计付。
上述第一、二判项于本判决生效后7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11880元，诉讼保全申请费5000元，由被告上海当申实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 坤
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初801号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人于飞，男，1989年5月5日出生于河南省南阳市，公民身份号码411330198905051514，汉族，本科文化，系公司职员，户籍地河南省南阳市西峡县城关镇东湖路78附1号,居住地上海市奉贤区五四农场一村14号302室。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月20日被取保候审。
公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人于飞犯盗窃罪。本公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人于某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月16日12时许，被告人于某在本市奉贤区海湾旅游区海泉路XXX号应用技术大学图书馆内，趁被害人杨喆不备之际，窃得其放在桌子上的价值人民币13835元的笔记本电脑1部、价值人民币90元的双肩包1个及现金人民币600元等财物。案发后，被告人于某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查并如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人于某有自首情节，且能自愿认罪，亦已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议判处被告人于某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人于某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币七千三百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月16日12时许，被告人于飞在本市奉贤区海湾旅游区海泉路100号应用技术大学图书馆内，趁被害人杨喆不备之际，窃得其放在桌子上的价值人民币13835元的笔记本电脑1部、价值人民币90元的双肩包1个及现金人民币600元等财物。
案发后，被告人于飞经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查并如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人于飞有自首情节，且能自愿认罪，亦已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议判处被告人于飞四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人于飞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于飞犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币七千三百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人于飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初553号
原告李世英，女，汉族，1951年6月13日生。
委托代理人张凤生。代理权限为特别授权。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈治安，男，1971年10月16日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司。
负责人申国宇，任经理。
委托代理人张丽媛，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告李世英诉被告陈治安、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年7月25日公开开庭审理了此案。原告李世英委托代理人张凤生、张建波，被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司委托代理人张丽媛到庭参加诉讼。被告陈治安经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李世英诉称，2015年8月30日13时，陈治安驾驶豫N×××××号小型普通客车，沿327省道由西向东行驶至开封县仇楼镇韩岗村东时，与由北向南步行横过公路的李世英发生相撞，造成李世英受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，被告陈治安负事故的主要责任，原告李世英负次要责任。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司投保了交强险。该交通事故不仅让原告遭受了巨额经济损失，而且使原告遭受了巨大的精神痛苦，现因被告持不管不问的态度，拒不赔偿，现原告依法向法院起诉，请求依法判令求：1、被告赔偿原告医疗费18815.9元、伤残鉴定金38364元、护理费1945.8元、营养费690元、住院伙食补助费690元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费247元、交通费2000元，共计68479.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司辩称：1、根据有关司法解释的规定，保险公司仅承担替代性的合同责任，本案医疗费应在交强险限额内赔偿；2、原告李世英是农村户口，其伤残赔偿金应按农村居民标准计赔；3、住院伙食补助费及营养费已超出交强险限额，我公司不予承担；4、原告主张的精神损害抚慰金交通费明显过高，具体数额请法院酌定；5、涉及本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告陈治安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2015年8月30日13时，陈治安驾驶豫N×××××号小型普通客车，沿327省道由西向东行驶至开封县仇楼镇韩岗村东时，与由北向南步行横过公路的李世英发生相撞，造成李世英受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，陈治安负事故的主要责任，李世英负次要责任。李世英受伤后人住经陇海医院，诊断为：一、重型开放性颅脑损伤；二、××症；三、全身多处皮肤擦伤；四、额叶挫裂伤；五、蛛网膜下腔出血；六、右硬外膜血肿；七、右肾囊肿。李世英共住院21天，花费医疗费18815.9元。李世英住院期间由其子张凤生一人护理。根据原告申请及原、被告协商，本院委托开封大宋司法临床司法鉴定所对李世英的损伤程度进行伤残等级鉴定，鉴定意见为李世英的颅脑损伤属十级伤残。李世英支出鉴定费700元。经核算，李世英的损失还有残疾赔偿金18501元、（10853元／年×17年×0.1）、护理费1753.71元（83.51元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×28天）。李世英因此事故受伤致残，给其精神上造成一定的伤害。原告另支出一定数额的交通费。
另查明，豫N×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司投保了交强险，保险期限为自2014年11月22日零时起至2015年11月20日二十四时止。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病历，诊断证明书、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、身份证、驾驶证、行车证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告李世英因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告陈治安负事故的主要责任，原告李世英负事故的次要责任。根据本案中事故发生的具体情况，酌定本事故由被告陈治安和原告李世英分别承担80%和20%的民事责任。因豫N×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故原告李世英的合理损失应先行由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈治安按责赔偿原告。李世英为农村户籍，现其所举用以证明经常居住地和主要收入来源均在城市的证据不足，故李世英残疾赔偿金应按农村居民标准赔付。对于原告李世英诉求的精神损害抚慰金5000元，结合原告损伤情况及事故责任等实际情形，本院酌情支持3000元。对于原告诉求的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情支持500元。原告诉请的鉴定检查费427元未提供证据，本院不予支持。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。
综上，原告李世英的合理损失共计44552.4元。此款由被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李世英10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李世英23754.71元（包括残疾赔偿金18501元，精神损害抚慰金3000元，护理费1753.71元，交通费500元）。原告李世英下余损失10776元，由被告陈治安按80%的比例赔付原告8620.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司于判决生效后五日内赔偿原告李世英各项损失共计33754.71元。
被告陈治安于判决生效后五日内赔偿原告李世英各项损失共计8620.8元。
三、驳回原告李世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1386元，财产保全费120元，由原告李世英负担326元，由被告陈治安负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一六年八月十六日
书记员 娄瑞瑞