河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00631号
原告杨守银，男，1934年1月3日出生。
委托代理人杨志平，男，1972年5月13日出生。
委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
被告霍青栋，男，1979年7月26日出生。
被告杨传学，男，1986年9月1日出生。
被告聊城万通汽车运输有限公司，住所地聊城市冠县工业园区。
法定代表人李占文，公司经理。
上述三被告委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地聊城市冠县振兴东路122号。
负责人高庆国，经理。
委托代理人赵忠波，男，1963年5月8日出生。
原告杨守银与被告霍青栋、杨传学、聊城万通汽车运输有限公司（以下简称聊城万通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋财险冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告杨守银的委托代理人杨志平、苏栋太，被告霍青栋、杨传学、聊城万通公司的委托代理人卢继圣、太平洋财险冠县支公司的委托代理人赵忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守银诉称，2012年12月2日10时20分，被告霍青栋驾驶鲁P368**重型厢式货车在范县城南线由南向北行驶至唐梁庄村街里时，将同向骑自行车的原告杨守银碰倒，造成杨守银受伤、自行车损坏的交通事故。原告杨守银被送至范县人民法院治疗，经诊断：全身多处软组织损伤，头部外伤，胸椎骨折。2012年12月19日，原告杨守银转入濮阳市人民医院治疗，住院共55天，花医疗费44948.87元。出院医嘱：出院后休息两个月，加强护理。事故经范县公安局交通警察大队事故认定，霍青栋负本次事故的全部责任，杨守银无责任。被告霍青栋驾驶的鲁P368**号车在太平洋财险冠县支公司投保了交强险、商业第三者责任险，保险期限自2012年8月28日起至2013年8月27日止。原告为维护合法权益，具状起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、误工费22410元、伤残补偿金10221元、护理费28750元，共计127625.99元；2、判令第二、三被告对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告霍青栋辩称，被告霍青栋是被告杨传学雇佣的司机，本次事故是在雇佣期间因雇佣活动发生，根据相关规定，雇员在雇佣活动中发生事故，应由雇主承担赔偿责任，被告霍青栋不应承担本次事故的赔偿责任。
被告杨传学辩称，被告杨传学是涉案车辆的实际车主，该车仅是挂靠在被告万通公司名下，车辆的运营和管理均由实际车主支配，根据法律规定，交通事故的责任主体应当以车辆的实际支配权和利益归属来予以确认，故其愿意承担本次事故的赔偿责任；涉案车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；原告的诉讼必须合法有据，诉请应当在法律规定的标准和范围内，对证据不足和证据存有瑕疵的以及超标准范围的不应支持；同时放弃举证期间。
被告聊城万通公司辩称，涉案车辆仅是挂靠在公司名下，公司既不支配该车辆的运营也不在运营中获取利益，根据法律规定，公司不承担法律责任。
被告太平洋财险冠县支公司辩称，如果保险公司的被保险车辆和驾驶员没有法律法规规定的免责免赔事由，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告证据确实充分的损失依法给予赔偿，超出交强险各分项限额的部分按照商业保险合同的约定，依法给予赔偿；诉讼费、鉴定费及其他各种间接损失根据保险条例的规定不属于保险公司的赔偿范围，保险公司依法不应承担赔偿责任；原告要求的误工费不应予以支持，因为原告已经超过了国家的法定退休年龄。
本案在审理过程中，原告围绕自己的请求提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍证明各1份。证明原告身份。
2、事故认定书1份、保险单2份。证明事故情况、责任及车辆保险情况。
3、医疗费单据4张、陪护椅费收据1张、外购药单据2张、出院证2份，范县人民医院病历、濮阳市人民医院病历各1套。证明原告医疗费支付情况及住院情况。
4、证明3份、工资表3份、身份证复印件1份。证明原告住院期间的护理情况及护理人员工资扣发情况。
5、鉴定书1份。证明原告的伤残程度。
被告霍青栋质证称，原告提交的第一组、第二组证据无异议。第三组证据中2012年10月19日交陪护椅费85元和2012年12月5日、2012年12月7日三张票据均不是规范性发票，该三张票据所购药物无具体名称、购药时间均未在住院期间内，证据不具有真实性，无任何证据效力，不应认定；第三组证据的真实性无异议，但原告病历上无医院的用药明细；第四组证据仅有单位出具的书面证明，不能证明护理人员杨志平是其单位的工作人员，护理人员应提供其与公司签订的劳动合同，且应当提交公司的营业执照和机构代码证，护理人员提交的工资表不显示年月，且应当提交半年以上的工资表，医院出具的需二人护理证明，应由医院出示，该证明仅是外一科证明，且证据形式上也不规范，本案受害人为十级伤残，按照道交法的相关规定，应由一人护理；第五组伤残鉴定无异议；对其他证据无异议。护理费应按一人和住院期间计算，增加六十天的后续护理期限，证据不充分，营养费应有医院出具的证明，交通费应按受害人本人及护理人员需要支出的费用进行计算，精神抚慰金过高，应依照原告的病情予以确认，从司法实践当中看每级伤残多加1000元。
被告杨传学、聊城万通公司的质证意见同被告霍青栋的质证意见。
被告太平洋财险冠县支公司质证称，第一组、第二组证据无异议。第三组医疗费单据中2013年5月9日票据（金额70元）和2013年3月14日单据（金额98.5元）不予认可，因该时间原告已经出院，不能证明该花费与事故的关联性，陪护椅费票据，不符合证据的形式要件，2012年12月5日和2012年12月7日两张单据不予认可，该两张票据非正规票据，无购买者名称；第四组中证明的真实性有异议，应提供该单位的营业执照和机构代码，以证明该单位在事发之前客观真实存在，还应提交劳动合同。医院出具的二人护理证明有异议，如需二人护理，需进行司法鉴定，对扣发工资的证明和工资表有异议，工资表应有代扣税款项目和发工资的时间，工资表不真实；第五组证据鉴定意见书未附有鉴定机构和鉴定人员的资质证明，不能证明该鉴定机构及其鉴定人员有鉴定资格，保险公司申请重新鉴定。本院认为，原告方证据第一、二组、第三组中4张医疗费单据、2份出院证、范县人民医院病历及濮阳市人民医院病历、第四组证据中的1份身份证复印件客观真实、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认；第三组证据中的陪护椅收据虽不符合证据形式要件，但原告因交通事故受伤，购买陪护椅的费用属必要支出，依法予以确认，2张外购药单据不符合证据形式要件，且无其他证据相印证，故不予采信；第四组证据中的证明3份、工资表3份，不符合证据形式要件，且无其他证据相印证，依法不予采信。被告太平洋财险冠县支公司对第五组证据鉴定意见书有异议，当庭申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，该组证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认。
被告聊城万通公司围绕其答辩意见提交如下证据：
1、挂靠合同1份，证明被告万通公司仅是名义车主，车辆由实际车主支配。
2、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。证明涉案车辆手续齐全，被告具有驾驶资格。
经质证，原告杨守银，被告霍青栋、杨传学均无异议。被告太平洋财险冠县支公司称，挂靠合同的真实性无异议，驾驶证、行驶证、营运证请法庭核实。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认。
被告霍青栋、被告杨传学、太平洋财险冠县支公司均未提交证据。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实，2012年12月2日10时20分，被告霍青栋驾驶鲁P368**重型厢式货车沿范县城南线由南向北行驶至唐梁庄村街里时，将同向对骑自行车的原告杨守银碰倒，造成杨守银受伤、自行车损坏的交通事故。原告杨守银被送至范县人民法院治疗，入院诊断：1、肠梗阻；2、全身多处软组织损伤；3、腰颈椎间盘突出；4、头部外伤；5、脑梗塞。长期医嘱单载明：Ι级护理，陪护一人；于2012年12月19日出院，住院17天，花医疗费9744.76元；出院诊断：1、肠梗阻；2、全身多处软组织损伤；3、腰颈椎间盘突出；4、头部外伤；5、脑梗塞。出院医嘱：转上级医院治疗。2012年12月19日，原告杨守银转入濮阳市人民医院治疗，入院诊断：1、胸Ⅱ椎体压缩性骨折；2、胸腰椎退变；3、主动脉硬化；于2013年1月25日出院，出院诊断：1、胸Ⅱ椎体压缩性骨折；2、胸腰椎退变；3、主动脉硬化，住院37天，花医疗费35359.11元。出院医嘱：1、卧床休息2月，加强护理；2、6周、12周、18周拍片复查；3、功能锻炼。事故经范县公安局交通警察大队事故认定，霍青栋负本次事故的全部责任，杨守银无责任。
另查明，被告杨传学是肇事车辆鲁P368**重型厢式货车的实际车主，该车在被告太平洋财险冠县支公司投保了122000元的交强险、500000元的第三者责任商业险，保险期间均自2012年8月28日零时起至2013年8月27日时24止，该交通事故发生在保险合同生效期间内。
本院认为，原告杨守银因交通事故受伤，事实清楚，证据充分、确实，范县公安局交通警察大队作出认定霍青栋负此事故的全部责任，杨守银无违法行为不承担责任的道路交通事故认定书，划分责任适当，本院予以采纳。被告霍青栋是被告杨传学的雇佣司机，在本案交通事故中不应承担责任；被告聊城万通公司系肇事车辆鲁P368**重型厢式货车的登记车主，在本案中亦不应承担责任；被告杨传学系鲁P368**重型厢式货车的实际车主，对该交通事故所造成的损害后果应承担赔偿责任。原告现已79岁，丧失劳动能力，故其请求的误工费不应支持；原告诉请的护理费参照上一年度河南省批发和零售业年平均工资标准、按照原告的住院天数予以计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2013年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失依法确认如下：医疗费为（范县）9744.76元＋（濮阳）35359.11元=45103.87元，护理费为27230元／年÷365天×114天=8504.71元，住院伙食补助费为30元／天×54天=1620元，营养费为10元／天×114天=1140元，伤残赔偿金为20442.62元／年×5年×10%=10221.31元，交通费为20元／天×54天=1080元。原告杨守银因交通事故受伤，故在物质上给予相应赔偿的同时，再给予一定的精神抚慰，既合乎情理，也于法有据，结合本次交通事故实际及所造成的损害后果和当地生活水平，原告请求的精神损害抚慰金依法确认为5000元为宜，以上合计72669.89元为原告的合理损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故对原告请求本院依法确定的合理合法损失，由被告太平洋财险冠县支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额范围内对原告承担直接支付赔偿金的责任。被告太平洋财险冠县支公司辩称本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效之日起三日内在承保的实际车主为被告杨传学的肇事车辆鲁P368**重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额内赔偿原告杨守银各项损失共计72669.89元；
二、驳回原告杨守银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，原告杨守银承担1099元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司承担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏和声
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王军利