wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第107号
申请执行人叶华平，男，1957年7月20日出生。
申请执行人叶华清，男，1955年3月7日出生。
被执行人张莉，女，1970年4月18日出生。
原告叶华平、叶华清诉被告张莉保证合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）顺民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张莉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，申请执行人申请被执行人支付款项100000元，截止2015年5月4日止被执行人尚欠申请执行人款项100000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，且同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1229号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年五月四日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00969号
上诉人（原审被告）苏州北软认证咨询有限公司。
委托代理人江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江智远信息科技发展有限公司。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人苏州北软认证咨询有限公司（以下简称北软公司）因与被上诉人吴江智远信息科技发展有限公司（以下简称智远公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2013年6月3日，智远公司与北软公司签订《计算机信息系统集成认证咨询合同书》一份，约定北软公司为智远公司申请系统集成四级资质。双方约定咨询费总额为17000元，如因北软公司或第三方检验导致审核未通过的，则由北软公司退还智远公司全部款项。合同有效期为2013年6月3日至2013年9月30日。该合同签订后智远公司向北软公司支付了50％的咨询费即8500元。
2、2013年9月23日，智远公司与北软公司订立《计算机信息系统集成认证咨询合同补充协议书》（以下简称《补充协议书》一份，约定智远公司已根据《计算机信息系统集成认证咨询合同》的约定提供了背景资料、信息与数据，并按北软公司要求完成了各项工作，智远公司已经履行了其约定义务。双方协商将资质申请时间延至2013年12月30日，如北软公司仍不能在规定时间内完成的（资质申请通过审核），智远公司有权解除合同，并要求北软公司退还咨询服务费预付款8500元，同时北软公司应向智远公司支付违约金34000元。北软公司逾期退还支付金，智远公司有权寻求法院诉讼，由此产生的诉讼费用及律师费用应由北软公司承担。
3、此后智远公司仍未申请到合同约定的四级资质。2014年2月21日，智远公司委托江苏剑桥人律师事务所顾佳琦律师向北软公司发送律师函，要求北软公司退还咨询服务费8500元及违约金34000元。北软公司收到该函后未向智远公司支付任何费用。2014年4月23日，智远公司与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同约定由智远公司委托江苏剑桥人律师事务所顾佳琦律师代理与北软公司的诉讼案件，合同签订后智远公司按约向江苏剑桥人律师事务所支付了律师费4200元。
以上事实，由双方的当庭陈述及智远公司提供的计算机信息集成认证咨询合同书、补充协议书、付款凭证、律师函、邮寄凭证、签收记录、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据证实；上述证据均经庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告智远公司的诉讼请求为：1、北软公司向智远公司退还咨询服务费人民币8500元，并支付违约金人民币34000元，合计人民币42500元。2、北软公司赔偿智远公司律师损失费人民币4200元。3、本案诉讼费由北软公司承担。
原审法院认为，智远公司与北软公司订立的《计算机信息系统集成认证咨询合同书》及其《补充协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。《补充协议书》对于双方的合同履行情况，合同解除的条件、违约金的金额、律师费的承担等均作了明确补充约定，因北软公司未能按约为智远公司申请到相应资质，构成违约，故智远公司有权行使合同解除权，并要求北软公司退还已付咨询服务费8500元。故智远公司请求解除与北软公司订立的《计算机信息系统集成认证咨询合同书》，原审法院予以支持，同时北软公司应当向智远公司退回服务费8500元。关于违约金双方虽约定为34000元，智远公司陈述其中24000元系支付给北软公司的人员挂靠费用，北软公司不予认可，双方合同并无相应约定，智远公司亦未举证证明支付过该笔款项，故原审法院不予认定。北软公司认为约定的违约金金额过高，应予以调整。因智远公司并未举证证实其因北软公司违约造成的损失，原审法院结合合同的履行情况，智远公司已付款项及相应利息损失，酌情确定违约金为1000元。智远公司另主张北软公司支付律师费4200元，符合双方约定，且有票据为证，原审法院予以支持。智远公司超出此范围的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：一、吴江智远信息科技发展有限公司与苏州北软认证咨询有限公司于2013年6月3日订立的《计算机信息系统集成认证咨询合同书》于判决生效之日起解除。二、苏州北软认证咨询有限公司于判决生效之日起10日内返还吴江智远信息科技发展有限公司咨询服务费8500元，并支付违约金1000元、律师费4200元，合计13700元。三、驳回吴江智远信息科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费992元，由吴江智远信息科技发展有限公司承担669元，苏州北软认证咨询有限公司承担323元。
上诉人北软公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：北软公司与智远公司于2013年6月3日签订的《计算机信息系统集成认证咨询合同书》因智远公司没有提供真实的背景资料导致相应资质未能申请通过。此后，北软公司一直要求智远公司提供符合国家规定申请资质所需的背景资料，但智远公司一直不能提供，导致合同无法履行。一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人智远公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
在二审中，北软公司陈述：因申请计算机信息系统集成四级资质需要有与智远公司签订劳动合同并由智远公司缴纳社保的项目经理人，智远公司不具备该条件，故未能申请到四级资质。2013年7-8月份北软公司曾去北京申请过一次，后告知智远公司条件不符，要求其提供相应资料。
本院认为：北软公司主张因智远公司未提供真实的背景资料导致合同无法履行。但是，如确因智远公司资料不符合要求而不能成功申请资质，根据北软公司二审中的陈述，其在2013年7、8月份首次申请后即应知情。北软公司未提交证据证明其在此后要求智远公司补充提交资料，反而在2013年9月23日与智远公司签订《补充协议书》，确认智远公司已履行了约定义务，并约定如北软公司仍不能在规定时间内完成资质申请通过审核的工作，智远公司有权解除合同、要求退还咨询服务费及支付违约金。北软公司主张该《补充协议书》非其真实意思表示没有证据证实。在双方已作上述约定的情况下，智远公司提交的资料是否符合相关规范要求已不属于本案审查范围。北软公司未能在双方约定的宽限期内为智远公司申请到相应资质，智远公司依据《补充协议书》要求北软公司承担相应责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人北软公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人苏州北软认证咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆晓婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第205号
原告：李世宪，男，1944年4月8日出生，汉族，现住威海市环翠区。
被告：袁建平，男，1950年8月24日出生，汉族，现住威海市环翠区。
被告：曲本坤，男，1950年12月25日出生，汉族，现住威海市环翠区。
原告李世宪与被告袁建平、曲本坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员谢颖虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李世宪诉称，2001年4月27日，被告袁建平经被告曲本坤介绍，认识并向原告借款人民�12000元用于房屋装修，并承诺按贷款利率支付利息。后原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金12000元，并支付利息8000元，后又自愿撤回要求被告袁建平支付利息的诉讼请求。
被告袁建平辩称，2000年11月21日，被告与曲本坤成立威海市晟慷旅游汽车服务公司（以下简称“晟慷公司”），因原有车辆座位少且破旧，不能满足需求，二被告协商一致购买黄海牌大客车，办理牌照时，因缺乏资金，曲本坤提出向原告借款12000元，原告同意并回家取款12000元。因袁建平当时系晟慷公司法定代表人，故由袁建平以晟慷公司名义给原告出具了借条，并签署二被告名字。后来在公司经营过程中，曲本坤利用其管理车队的权力，侵占公司财物，导致公司最终解散，故该笔款项不应由被告偿还，而应由曲本坤偿还，并申请追�曲本坤为被告。
被告曲本坤辩称，原告所述属实，款项系被告袁建平所借用于装修，借条亦系袁建平出具，其在借据上写上被告曲本坤名字系其个人行为，与被告曲本坤无关。
经审理查明，2001年4月27日，经被告曲本坤介绍，原告交给被告袁建平借款现金12000元，被告袁建平给原告出具一份借据，载明：今借到李世宪老师人民币12000元，借款人袁建平、曲本坤。
被告袁建平认可该借条系其出具，借条上“曲本坤”名字亦系其书写，但主张书写该借条时曲本坤在场，并在开车，故由被告袁建平代其签名，该笔款项用于二被告共同成立的晟慷公司经营所需。为证实该主张，被告袁建平提供晟慷公司账簿予以佐证。该账簿中记载有应付原告借款人民币12000元项目。原告对该账簿有异议，认为被告袁建平出具的借条并未载明晟慷公司，故主张该账簿记载与本案无关，且被告袁建平通过被告曲本坤向其借款时，曲本坤告知原告系因被告袁建平要装修房屋缺钱而借用，且原告从银行取款出来后，被告袁建平已经将借条写好，原告亦未多想就收下该借条。原告款项是交付给被告袁建平的，且借条亦由袁建平出具，原告自然只能向被告袁建平索要。被告曲本坤认可双方共同经营晟慷公司，但对账簿有异议，主张作为共同经营人从未见过该账簿，且该账簿系被告袁建平单方记载，不足以证实其所借款项用于公司经营，相反，该款项系被告袁建平因装修房屋缺钱而要求曲本坤帮忙向原告借款，且其出具借条时，曲本坤并不知道被告袁建平将其名字书写在借条上，故该款项应由被告袁建平偿还。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、账簿等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：借贷关系发生于原告与哪个被告之间。尽管二被告曾经共同经营晟慷公司，但被告袁建平出具的借条中并未载明上述款项系晟慷公司借用，其提供的晟慷公司账簿系其单方记载，不足以证实其所借款项确实用于晟慷公司经营；即便该款项确实用于二被告共同经营的晟慷公司经营，借条系被告袁建平出具且原告款项亦交付给袁建平本人，对原告而言，该借贷关系建立在原告与被告袁建平之间，被告袁建平负有偿还借款的义务，原告也只能向被告袁建平主张权利，袁建平的辩解与事实和法律不符，本院不予支持。虽然该借条中载明的借款人包括被告曲本坤，但“曲本坤”三字系被告袁建平书写，被告曲本坤亦拒绝追认，曲本坤仅起联系、介绍作用。根据法律规定，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。故被告曲本坤既非借款人，亦非保证人，不应承担偿还借款的民事责任。�告的主张与被告曲本坤的辩解，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
一、被告袁建平于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币12000元；
二、被告曲本坤不承担偿还责任。
如果被告袁建平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一三年四月十六日
书记员 张 瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00285号
原告：许太平，男，1985年7月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号3402211985********。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：鸠江区清水街道办事处永镇社区官南村民组，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：李华付，组长。
委托代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：李华荣，男，1965年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告许太平诉被告鸠江区清水街道办事处永镇社区官南村民组（以下简称官南村民组）土地征用费分配纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告许太平的委托代理人黄太卫，被告官南村民组负责人李华付及委托代理人晋毓龙、李华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告所有的集体土地被征用，因鸠江区清水街道办事处永镇社区居民委员会（以下简称永镇居委会）未将该土地征用补偿费发放，被告向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，法院判决永镇居委会向被告支付土地征用补偿款438482.16元，该判决现已生效。但被告所制作并公布的按户分配的土地补偿费分配方案（每户分配15629.9元，已分配完成），将原告排除在外。原告作为被告集体经济组织成员之一，依法应对该集体土地补偿费享有平等的分配权。被告所作出的分配方案，侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院判令：被告支付原告土地征用补偿款15629.9元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告系另一案原告许性付的儿子，被告已通知原告，但原告明确表示放弃打官司，且由许性付代表全家意见，签字放弃打官司。官南村民组在对征用费分配方案公示时，原告并未提出异议。官南村民组象原告家庭这种大户分成小户的情况可能还有七八十家小户。被告是按照一轮承包时的大户进行分配的，小户如果主动参加也应和大户一样交纳律师费用。
经审理查明：原告系官南村民组村民。2011年6月，官南村民组集体土地被征用，为该被征收土地的补偿费用分配，官南村民组于2012年3月向本院提起诉讼，本院于2012年10月18日作出（2012）鸠民一初字第01100号民事判决，鸠江区清水街道办事处永镇社区居民委员会（以下简称永镇社区）应支付官南村民组土地征用补偿费438482.16元。该判决生效后，永镇社区已履行给付义务。随后官南村民组制定了“官南村民组22户分配方案”，由芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会（原永镇社区）于2012年12月18日进行公示，原告未在其中。公示期满后，官南村民组依据分配方案对该征用补偿款进行发放，尚有剩余50001.26元。原告因未能参与分配遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的身份证、户口薄、芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会出具的证明、（2012）鸠民一初字第01100号民事判决书、官南村民组分配方案、公示以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案系土地征用补偿费分配纠纷，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的规定，此属于村基层组织的自治事项，可以由村集体经济组织或村民委员会决定或由村民进行表决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据国务院《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，官南村民组在依法取得集体土地征用补偿费后，经村民组民主议定，制定了分配方案，经芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会（原永镇社区）认可并进行了公示，且原告不在分配方案公布的名单中，但原告并未对官南村民组制定的分配方案的效力提出异议，仅认为被告的分配方案将原告排除在外，要求按分配方案确定的每户15629.9元分得征用补偿费，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条，第二十条，第二十二条，国务院《土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告许太平的诉讼请求。
减半收取的案件受理费95元，由原告许太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一三年四月十二日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第页共页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1160号
上诉人（原审被告）：左兆举。
被上诉人（原审原告）：左兆林。
上诉人左兆举与被上诉人左兆林因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第2133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人左兆举，被上诉人左兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年7月份，左兆举在乌鲁木齐市东大梁金沙滩街自建房屋。由于建房资金不足，左兆举向左兆林借款118000元。之后，左兆举通过程玉芝分两次向左兆林共计偿还借款100000元。2015年8月5日，左兆举诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，左兆举辩称剩余借款18000元已经向左兆林还清，但未能提供有效证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，左兆举对于双方存在118000元的借款合同关系不持异议。左兆举、左兆林双方对于左兆举借款后偿还过100000元借款的事实均予认可。左兆举现辩称已经向左兆林偿还过剩余借款18000元，则左兆举应当举证证明存在向左兆林还款的事实。左兆举的证据仅有其口头陈述，无其他证据予以佐证，不能证实其抗辩意见。左兆举应当承担举证不利的后果。左兆林的诉讼请求成立，法院予以支持。遂判决如下：左兆举向左兆林偿还借款18000元。
一审宣判后，上诉人左兆举不服上诉称，我已经向被上诉人左兆林偿还了18000元，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人左兆林答辩称，上诉人左兆举所说的不是事实，他也没有证据证明向我偿还了18000元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案双方当事人对上诉人左兆举曾向被上诉人左兆林借款118000元的事实均无异议，被上诉人左兆林认可上诉人左兆举已经还款100000元，尚欠18000元未还，现上诉人左兆举上诉称其已向被上诉人还清欠款，则应由上诉人左兆举承担相应的举证责任。然而一、二审庭审中，上诉人左兆举除本人陈述外，均未提供有效证据证明其已向被上诉人左兆林归还该18000元借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，应由上诉人左兆举承担其无法举证证明其已经偿还该18000元的不利后果。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人左兆举承担（上诉人左兆举已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭蕊
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初1132号
原告:会泽县农村信用合作联社,住所地云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。
统一社会信用代码：91530326217410027L。
法定代表人:余斌，系会泽县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周正忠，男，1981年9月23日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）
被告：陈燕琼，女，1982年1月2日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）
原告会泽县农村信用合作联社（以下简称“会泽农村信用社”）与被告周正忠、陈燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人乔伟奎到庭参加诉讼，被告周正忠、陈燕琼经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
会泽农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告贷款本金及截止2018年3月20日的利息，合计127101.61元（其中本金100000元，利息27101.61元）；2、判令二被告连带承担自2018年3月20日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.4783‰计付;3、判令二被告连带承担本案的诉讼费。事实及理由：被告周正忠向原告会泽农村信用社申请贷款，2015年4月23日原告与被告周正忠签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定:借款额度有效期限内借款额度为100000元，有效借款期限为36个月，即自2015年4月23日起至2018年4月23日止，月利率9.7‰，按年计息，利随本清，随借随还，如不按期偿还本金，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在授信额度、期限内，被告周正忠向原告借款100000元，借款期限2016年5月9日起至2017年5月9日止，借款期限届满，经原告多次催要，被告不予偿还。请求法院依法判决。
周正忠、陈燕琼未作答辩。
会泽农村信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证各1份，欲证实原告会泽农村信用社的主体资格；
2、周正忠、陈燕琼的身份证及户口簿复印件、结婚证复印件各1份，欲证实被告周正忠、陈燕琼的主体资格；
款申请书、《农户小额信用借款合同》各1份、借款借据2份、贷款出帐通知书1份、共同还款承诺书1份、贷款现场照片2张，欲证实贷款期限自2016年5月9日起至2017年5月9日止，还款方式为按年计息，随借随还，利随本清。4、
4、贷款帐、贷款利息计算清单各1份，欲证实二被告应当连带偿还原告贷款本金100000元，截止2018年月3月20日止利息27101.61元（详见利息计算清单），本息合计127101.61元；
5、营业执照副本及租赁合同、面谈记录复印件1份，欲证实二被告向原告借款用于经营铝材，属于夫妻共同债务。
上述证据，周正忠、陈燕琼未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。
周正忠、陈燕琼未向本院提交任何证据。
综合上述证据，因其来源形式合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周正忠、陈燕琼于2004年2月4日登记结婚。周正忠为借款人，陈燕琼作为共同借款人以经营为由向会泽农村信用社提出借款申请，周正忠于2015年4月23日与会泽农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定:借款额度有效期限内借款额度为100000元，有效借款期限为36个月，即自2015年4月23日起至2018年4月23日止,还款方式为一次核定、随用随贷、余额控制，结息方式为按月结息;如不按期偿还本金，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，单笔借款利率以借款凭证上记载的内容为准。会泽农村信用社于2015年4月23日向周正忠发放借款100000元，借款期限至2016年4月23日止，借款月利率为9.7013‰，周正忠按期归还了借款。会泽农村信用社于2016年5月9日依照合同约定向周正忠发放借款100000元，借款借据上载明借款期限至2017年5月9日止，借款年利率为11.6416%，借款人不按期归还借款本金的，逾期利率依据合同的约定，应按贷款利率加收50%计收罚息，即逾期利率为年利率17.46%。陈燕琼作为周正忠的配偶及共同借款人，其知悉并同意周正忠的借款行为，并签订共同还款承诺书，应对该债务承担共同还款责任。该笔借款还款期限届满后，周正忠、陈燕琼一直未归还借款本息。截止至2018年3月20日，周正忠、陈燕琼共欠会泽农村信用社借款本金100000元、利息27101.61元未赔还。
本院认为，会泽农村信用社与周正忠签订的《农户小额信用借款合同》是在双方自愿、平等、协商一致的情况下所签订的，符合法律规定，真实有效，合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务，会泽农村信用社依约向周正忠发放了借款，陈燕琼作为共同借款人，周正忠、陈燕琼应当依照诚实信用原则依约履行还本付息的义务，但该笔借款还款期限届满后，周正忠、陈燕琼未按约定对该笔借款本息进行赔还的行为已构成违约，现会泽农村信用社要求周正忠、陈燕琼赔还借款本金100000元及按合同约定的相应利息（截止到2018年3月20日止的利息27101.61元、以及按合同约定从2018年3月20日起计算至借款本金实际清偿日止的利息）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。周正忠、陈燕琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由周正忠、陈燕琼于本判决生效后15日内一次性向会泽县农村信用合作联社共同赔还借款本金100000元及截止至2018年3月20日的利息27101.61元，以上本息合计127101.61元；
二、由周正忠、陈燕琼按《农户小额信用借款合同》的约定共同向会泽县农村信用合作联社赔还自2018年3月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
案件受理费2842元，由周正忠、陈燕琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 邵 莲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张雁翎
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初321号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王兴祥，曾用名王英祥，男，1986年出生，汉族，初中文化，个体打工，住山东省泰安市。曾因犯强奸罪、盗窃罪于2006年11月13日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。后因犯盗窃罪于2013年7月3日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。再因犯盗窃罪于2014年12月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。现因本案于2016年3月25日被胶州市公安机关抓获，临时羁押在胶州市看守所，2016年3月29日被泰安市公安局景区分局刑事拘留，同年4月8日被释放，同年5月26日被取保候审。2016年8月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］303号起诉书指控被告人王兴祥犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人王兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2015年9月28日，被告人王兴祥与被害人赵某在泰安市虎山公园游玩时，王兴祥主动帮赵某拿包，后趁机携包离开。赵某包内有三星手机一部、手表一块、现金200余元、身份证、银行卡等。经鉴定，被盗手机价值5525元。
上述事实，被告人王兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人赵某陈述；2、辨认笔录、辨认现场笔录；3、现场勘验笔录（附：刑事科学技术照片）；4、泰山价鉴字[2016]43号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；5、电子数据：被告人王兴祥与被害人赵某的微信截图；6、书证：顺风物流速运单、（2006）惠刑初字第367号、（2013）北刑二初字第0077号、（2014）姑苏刑二初字第0450号刑事判决书；7、户籍证明、受案登记表、发、破案经过、抓获经过等证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王兴祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人王兴祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯,依法应当对其从重处罚。鉴于被告人王兴祥归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴祥犯盗窃罪，判处一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月八日起至二O一七年六月五日止。）
二、责令被告人王兴祥折价退赔被害人赵会会经济损失人民币5725元。
所判上列罚金及经济赔偿金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年八月八日
书记员 韦秀娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2922号
原告：王多闻，男，1968年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910419862。代理权限：代为放弃或者变更诉讼，请求调解，提起上诉，代收义务款，代收法律文书。
被告：胡桂元，男，1963年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，
原告王多闻与被告胡桂元买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。
王多闻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠价款27,535元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告因农作物种植的需要先后向原告经营的种子店赊购种子，总共欠款27,535元。被告多次承诺偿付该款，但一直没有兑现，直到2018年2月15日也没有支付分文，没有办法，原告才要求被告出具了一份欠据。一晃又过大半年时间，被告仍然没有偿还的意思。综上所述，被告在原告处购买农作物种子，理应偿付所欠价款。现在被告多次违反承诺，其行为违约。原告为维护合法权益，依据合同法有关规定，特提起诉讼，恳请判如所请。
本院经审查认为，王多闻起诉要求胡桂元支付的价款系胡桂元在浠水县农丰种子店购买种子所欠，且浠水县农丰种子店工商登记类型为个体工商户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故王多闻不是本案的适格原告，本案原告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，王多闻的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王多闻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年九月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 余 军
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1006号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾晓，男，1981年12月9日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
公诉机关于2017年9月18日以穗荔检诉刑诉〔2017〕1065号起诉书指控被告人曾晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日2时18分，被告人曾晓饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人曾晓静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为148.3mg/100mL。公诉机关认为被告人曾晓如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾晓拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾晓如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 宁
张珊珊
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0326民初1092号
原告：严锦林，男，1958年12月7日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被告：章荣金，男，1964年1月4日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原告严锦林与被告章荣金物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告严锦林向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还已占用新街乡联合村7组严锦林土地弯弯头，东至章荣金交界，西至严锦坤地界，南至大河边，北至严锦林房屋，40平方米。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2000年携妻子到昆明打工，家中无人看管，在外出打工期间，被告趁机占用原告房屋边（地名：弯弯头）的40平方米土地，此土地为承包地。原告于2017年9月回家之日起才发现土地已经被被告占用，被用于建盖围墙。随后，原告向村委会、司法所反映，2018年2月23日，村委会、司法所到现场进行调解无果。原告认为，被告趁原告不在家之机，非法占用原告的土地，并形成事实，被告的行为已构成非法占有，且被告在进行人民调解过程中态度相当恶劣，此行为已经严重损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。
被告章荣金辩称，我没有占着原告的地点，我盖房子的地点是我的。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案系原告严锦林与被告章荣金之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告严锦林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张世龙
二〇一八年七月三日
书记员 张 楠
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00577号
原告杨泽松，农民。
委托代理人冯飚，房县中坝法律服务所法律工作者（代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告刘蕾，农民。
委托代理人王力，湖北经立律师事务所律师（代理权限为和解、调解、诉讼）。
原告杨泽松与被告刘蕾健康权纠纷一案，本院于2014年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈礼龙独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨泽松的委托代理人冯飚、被告刘蕾及其委托代理人王力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽松诉称：2013年4月6日，因被告家中太阳能超过边界搭在我家屋顶，原告为此多次与被告协商未果，当日原告再次要求被告转走其太阳能，被告丈夫谢中平为此殴打原告，后我与谢中平厮打，被告趁我不备用棍子击打我的头部，造成我头部轻微伤。现请求法院判令被告赔偿原告经济损失3731元。
被告刘蕾辩称：1.本案已过诉讼时效。原告向法院起诉时已超过1年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，因此，恳请法庭驳回原告的起诉。2.我与原告曾经为太阳能的事发生过争吵，但我作为一个弱女子，从未、也根本不可能将原告打伤，原告所受伤害与我毫无关系，依法不应承担任何责任。综上所述，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告杨泽松与被告刘蕾系邻居，两家共用一个山墙。2013年4月6日，原告到被告家中要求被告的丈夫谢中平转移太阳能，谢中平与原告杨泽松为此发生争执，被告刘蕾也开始与原告发生口角，并且推搡被告离开，谢中平此时向原告脸部打了一巴掌，原告便从地上捡了个木板打击谢中平，谢中平见状便朝自己家中跑去，被告见状趁机用劈柴棍子将原告后脑勺打伤。2013年4月7日，原告被送往房县中医院治疗，被诊断为头皮肤挫裂伤，于2013年4月8日出院，开支医疗费1400.42元，医生建议其院外休息1个月。2013年4月9日，原告的伤情经湖北房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，其右颞顶部头皮挫裂伤的损伤程度属轻微伤，原告开支鉴定费400元。2013年4月14日，原告在房县上龛卫生院开支西药费269元。原、被告双方由于对赔偿事宜协商无果，原告为此向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失3731元。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。2013年4月6日，被告之夫谢中平与原告发生厮打，在原告追打谢中平期间被告乘原告不备，用劈柴棍子将原告后脑勺打伤。被告对给原告造成的损失应予赔偿，而原告追打谢中平明显方式方法不当，对自身损害的发生具有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告伤情系轻微伤，其护理费本院不予支持。原告向本院提交的房县上龛卫生院出具的医疗费票据269元，系原告出院后开支费用，无证据证明该费用是治疗其损伤的开支，本院对此不予支持。至于原告开支的400元鉴定费系对自己伤情的实际评定，而且被告对鉴定意见书的真实性无异议，为此该鉴定费应当认定为原告的实际损失。原告将交通费按客车标准调整为40元，被告未予反对，也与实际相符，本院予以确认。被告提出原告诉讼超过了法定的时效，但经本院审查本案发生于2013年4月6日，原告的损伤鉴定时间为2013年4月9日，原告于2014年4月5日起诉，本院于同日受理，依照有关法律规定，原告的起诉没有超过诉讼时效，本院对于被告的异议不予采纳。经核定原告的经济损失为：医疗费1400.42元，误工费1286元［（8867元＋6280元）÷365天×31天］，住院伙食补助费15元，交通费40元，鉴定费400元，共计3141.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘蕾于本判决生效后30日内赔偿原告杨泽松经济损失2199元。
二、驳回原告杨泽松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘蕾负担35元，原告杨泽松负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈礼龙
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邢 焱
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3743号
原告：冉橼汉，男，1989年2月20日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
被告：恩施钱程汽车销售有限公司，住所地利川市明捷大道一号（国际汽车城4号楼4-4），统一社会信用代码91422802MA48BAL61E。
法定代表人:左文明，董事长，
原告冉橼汉诉被告恩施钱程汽车销售有限公司（以下简称钱程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉橼汉到庭参加诉讼。被告钱程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冉橼汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水电安装材料款23700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至7月，被告钱程公司因装修位于利川市汽车城的汽车销售门市，在原告经营的名优水暖洁具门市购买了电线、水管、灯具及其他装修材料。经结算，被告共计购买了价值33700元的装修材料。2017年8月2日，被告给原告出具了欠款单一张。经原告多次催收未果。原告为维护自己的权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
钱程公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至7月，被告钱程公司为装修汽车销售门市在原告经营的名优水暖洁具门市购买电线、水管、灯具及其他装修材料，后经双方结算被告共计购买了价值33700元的装修材料。2017年8月2日，被告给原告出具了欠款单一张，欠款单载明：“欠款单2017年8月2日今欠到单位（人）冉橼汉人民币（大写）叁万叁仟柒佰元整￥33700.00元（欠）款事由水电材料款出纳马夕（欠）款人郜全刚”。欠款人处加盖了被告钱程公司的印章。2017年10月，被告向原告支付了10000元。嗣后，被告再未付款。2018年7月5日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告出具的欠款单、货物清单及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交的被告所购电线、水管、灯具等货物清单及欠款单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告已将被告购买的电线、水管、灯具等货物交付被告，被告在结算并出具欠款单后除支付了10000元货款后再没有履行支付其余货款的义务，构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告货款23700元一直未付，现原告要求被告支付下欠货款23700元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施钱程汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冉橼汉货款23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告恩施钱程汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 向红梅
人民陪审员 刘远和
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 赖永超
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1117号
原告张某某。
法定代理人张某某甲。
委托代理人帅某某。
被告陈某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告陈某某、刘某某确认合同有效纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。于2014年1月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人帅某某，被告陈某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月16日，被告陈某某搭乘被告刘某某的云CT99**号普通二轮摩托车从柿子镇驶往牛街方向，行至柿凤路榕树山庄大桥时，与行人原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年9月16日，原、被告双方就事故损害赔偿到xx县公安局交通警察大队xx中队进行调解，达成协议由被告陈某某赔偿原告8090元，被告刘某某赔偿原告7710元，约定于2013年10月2日前支付上述款项，逾期后二被告经原告多次催收无果。现原告要求1、确认原、被告2013年9月16日签订的《交通事故赔偿协议》有效；2、由被告陈某某赔偿原告8090元，被告刘某某赔偿原告7710元，合计15800元。
被告陈某某辩称：对此次交通事故无异议，且事故发生后被告陈某某垫付了1350元医疗费，但作为乘车人没有责任，2013年9月16日在柿子交警中队签订的协议，是受到蒙骗在不知道内容的情况下才签的字，不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称：原告借此交通事故恶意磋商，串通交警在违背其真实意思的情况下订立的合同，要求撤销该协议，驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对下列问题存在争议：1、原告与二被告签订的《交通事故赔偿协议》是否有效；2、二被告是否应当履行该协议，即被告陈某某赔偿原告8090元，被告刘某某赔偿原告7710元。
原告张某某对其主张向本院提供了以下证据：
1、xx县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告被刘某某驾驶的摩托车撞伤，刘某某承担此次事故的全部责任；
2、交通事故赔偿协议一份，证明该次事故经柿子中队调解，由被告陈某某赔偿原告8090元，被告刘某某赔偿原告7710元。
经质证，二被告对原告提供的证据1均无异议，被告陈某某对证据2有异议，认为是在其不知情的情况下签的协议，不予认可。被告刘某某对证据2也有异议，认为原告没有证据请求其赔偿。
本院认为，对原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以采信。对证据2，二被告虽有异议，但该证据来源合法，与本案有关联性，能证明原、被告双方在交警队就此次交通事故达成了赔偿协议这一事实，本院予以采信。
被告陈某某针对其主张向本院提供了以下证据：发票一份，证明被告陈某某支付过80元钱给黄仕强。
经质证，原告有异议，认为不符合证据“三性“，不予认可。被告刘某某无异议。
本院认为，对被告陈某某提供的发票，原告有异议，出具人没有到庭接受法庭质询，其真实性难以核实，且是复印件，本院不予采信。
被告刘某某未向法庭提供证据。
经过庭审、举证、质证和原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年8月16日，被告陈某某请被告刘某某无偿驾驶云CT99**号普通二轮摩托车从xx镇驶往牛街方向办事，行至柿凤路榕树山庄大桥时，与行人原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告陈某某垫付了1350元医疗费。于2013年9月16日，原、被告双方就事故损害赔偿到xx县公安局交通警察大队xx中队进行调解，双方达成协议，由被告陈某某赔偿原告8090元，被告刘某某赔偿原告7710元，约定于2013年10月2日前支付上述款项。原告以二被告反悔该协议，拒不支付赔偿款的事实，向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。二被告与原告于2013年9月16日，就事故损害赔偿到xx县公安局交通警察大队xx中队进行调解，并达成赔偿协议，该协议不违反法律规定或社会公共利益，且二被告均系完全民事行为能力人，能辨别其签订的该协议产生的相关权利义务，因此该交通事故赔偿协议应属有效合同，二被告应当按照该协议履行自己的赔偿义务。二被告认为是受到蒙骗在不知道内容的情况下才签子盖手印，但被告刘某某陈述到签订合同之前，交通警察将该协议内容当场念读后，原、被告才签字盖手印，说明二被告是知晓该协议内容的，应是其真实意思表示。二被告认为是受到蒙骗在不知道内容的情况下才签的字，对自己的主张没有向法庭提供证据证明，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认原告张某某与被告陈某某、刘某某2013年9月16日签订的《交通事故赔偿协议》有效；
二、责令被告陈某某赔偿原告8090元，被告刘某某赔偿原告7710元，限本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告陈某某承担100元，被告刘某某承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 韩 非
审 判 员 胡仕波
人民陪审员 徐天华
二〇一四年四月十日
书 记 员 付艳艳
附录：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第506号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：晁某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告晁某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈瑜
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初377号
原告：夏丽媛，女，1984年2月15日生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张正，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：雷灯，男，1988年6月9日生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告：郭倩文，女，1990年9月1日生，汉族，麻城市人，住麻城市龙池桥北正街市，
被告：白万，男，1990年12月14日生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告：刘锋，男，1987年8月8日生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。
原告夏丽媛与被告雷灯、郭倩文、刘锋、白万民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告夏丽媛的委托诉讼代理人张正、被告刘锋及其委托代理人张海、被告白万到庭参加诉讼，被告雷灯、郭倩文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令雷灯、郭倩文一次性向原告归还本金4万元、利息9024元、违约金8000元，合计57024元；2.判令白万、刘锋对上述款项的清偿承担连带责任；3.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告雷灯、郭倩文因资金周转向原告借款40000元，被告白万、刘锋自愿承担连带保证责任。原告与被告雷灯、郭倩文签订《个人借款合同》，合同明确约定借款本金40000元，借款期限12个月，借款利率1.88%每月，还款方式为每月10日前将等额本息4085元还款至原告指定账户。合同签订后，原告通过银行转账向雷灯、郭倩文打款40000元。被告雷灯、郭倩文未按合同约定还款，原告诉至我院。
被告雷灯、郭倩文未作答辩。
被告白万、刘锋辩称，认可为被告雷灯、郭倩文提供担保的事实，但涉案40000元借款及其利息，被告雷灯已经分三次等额本息支付了12255元，要求扣除相应金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告夏丽媛提交的证据一身份证复印件、被告刘锋提交的证据一身份证复印件，到庭的当事人确认无异议，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：对原告夏丽媛提交的证据二个人借款合同，能够证明原告夏丽媛与被告雷灯、郭倩文签订借款合同的相关事实，本院依法予以采信；对原告夏丽媛提交的证据三银行转账记录，能够证明原告夏丽媛履行了出借义务；对被告刘锋提交的证据二雷灯还款说明书截屏和被告雷灯出具的该转账系还款的说明，原告在庭审中确认转账的真实性，在庭审之后也确认了三笔转账系偿还本次借贷约定的按月付款的金额，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告雷灯、郭倩文向原告夏丽媛借款40000元，双方签订《个人借款合同》，约定40000元借款期限12个月，按每月1.88%计算利息，每月10日前按等额本息的方式还款，即每月还款4085元，合同中另外还约定了违约及逾期责任。被告刘锋、白万为该笔借款进行担保，并与原告夏丽媛签订了《担保书》，为借款偿还承担连带保证责任。合同签订后，原告夏丽媛依约出借40000元，被告雷灯向原告夏丽媛出具收条。此后，被告雷灯依约定分三个月偿还了每月等额本息的4085元，余下的本金30000元及相应利息一直拖欠未付，原告夏丽媛催要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告夏丽媛与被告雷灯、郭倩文之间的民间借贷关系成立且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏丽媛履行了出借义务，而被告雷灯在偿还了三期本金10000元、利息2255元，共计12255元后，已连续数月未继续依约履行还款义务，根据合同约定，原告夏丽媛有权要求被告雷灯、郭倩文清偿剩余所有借款本金30000元。关于原告夏丽媛主张利息及违约金，因原告夏丽媛根据借款合同主张的标准高于24%法定标准，根据法律规定，超过24%的部分，本院不予支持。被告白万、刘锋应按连带责任保证对上述款项承担清偿责任。被告雷灯、郭倩文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷灯、郭倩文于本判决生效之日起十日内偿还原告夏丽媛借款人民币30000元。
二、被告雷灯、郭倩文于本判决生效之日起十日内支付原告夏丽媛违约金及逾期利息（以本金30000元为基数，从2017年11月11日算至本判决确定的清偿之日止，按年利率24%标准计算）。
三、被告白万、刘锋对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，由原告夏丽媛负担258元，由被告雷灯、郭倩文负担942元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年六月二十六日
代书记员 毛 欢
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00147号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告李书坤。
被告张兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告李书坤、张兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告李书坤、张兵的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第348号
上诉人（原审被告）：毛文献。
被上诉人（原审原告）：俞荣根。
委托代理人（特别授权代理）：周小兵。
上诉人毛文献因买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余良商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛文献向俞荣根购买矿石粉并于2010年11月16日向俞荣根出具收条一份，载明收到俞荣根提供的矿石粉总价合计为246265元。毛文献仅支付了部分价款46265元，剩余200000元至今未付。
原审法院认为：俞荣根与毛文献之间的买卖关系合法有效，毛文献未及时支付货款构成违约，其理应承担支付货款的民事责任。俞荣根的诉讼请求，理由正当，予以支持。毛文献关于已支付货款160000元的抗辩意见，俞荣根予以否则，且毛文献也未能提供相应的证据予以证明，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：毛文献支付俞荣根货款200000元，于本判决生效后起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由毛文献负担。
宣判后，毛文献不服，向本院提起上诉，称：本案经一审法院审理并判决。判决后上诉人重新取得已付款的凭证，实际上诉人已付款14万元。特提起上诉，请求对本案重新审理并作出判决。
被上诉人俞荣根答辩称：在一审判决后，上诉人拿出凭证，答辩人一审代理人去看过。这些凭证均是11月16日之前的付款，因为双方之间有较多的业务往来。
二审期间，上诉人毛文献提供了付款凭证五份，分别为2010年7月28日3万元、7月30日3万元、2010年9月28日3万元、2010年12月10日2万元，2011年1月31日3万元，上述凭证欲证明上诉人已支付货款14万元的事实。被上诉人俞荣根未提供新的证据。
对上诉人毛文献提供的上述证据，被上诉人俞荣根质证认为：其中三张凭证是毛文献出具收条之前的款项，另2010年12月10日和2011年1月31日的两张付款凭证是针对另外的交易，和本案无关。
本院认为，被上诉人俞荣根对上诉人毛文献提供的证据真实性没有异议，且证据来源合法，与当事人主张的事实有关联，故本院对其证据效力予以确认。但上述证据能否达到毛文献主张的“已支付货款14万元”的证明目的，属于证据事实在法律性质上的判断，本院将根据当事人提供的所有证据以及证据有无证明力和证明力的大小综合判定，并在本院认为中阐明。一审审理期间，被上诉人俞荣根提供了收条一份，原审判决对证据的认定意见正确，本院予以确认。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院二审查明事实如下：毛文献于2010年11月16日向俞荣根出具收条一份，收条载明：收到荣根国营矿石粉其中1777×18=31986元7381×19=140239元4936×15=74040元合计：246265元。一审庭审中俞荣根自认“毛文献已经支付了46265元”。对于已付货款事实，毛文献提供五份凭证，分别为：2010年7月28日3万元、7月30日3万元、2010年9月28日3万元、2010年12月10日2万元，2011年1月31日3万元。在本院二审调查中，俞荣根认为除本案所涉交易外，双方之间存在其他的交易往来；毛文献对此否认，认为除本案所涉交易外，双方之间无其他交易往来。
本院认为，本案毛文献对于向俞荣根购买价值246265元的矿石粉之事实没有异议，俞荣根亦提供了由毛文献出具的收条为证，故本院对该事实予以确认。对于上述货款，俞荣根自认毛文献已支付了46265元，对此亦应予以确认。现毛文献认为其另支付了货款14万元，对此事实主张，根据法律规定，应当提供证据加以证明。根据毛文献二审提供的凭证，其中三份凭证的落款时间为2010年7月28日、7月30日及2010年9月28日，该付款时间在毛文献向俞荣根出具收条之前，并不能认定系支付本案所涉货款。另二份凭证的支付时间为案涉收条出具之后，虽俞荣根认为系支付其他交易的款项，与本案无关。但俞荣根对其主张的“与毛文献尚存在其他交易”的事实未能举证证明，故本院认为毛文献于2010年12月10日支付的2万元及2011年1月31日支付的3万元，共计5万元系支付本案所涉货款。据此，毛文献尚欠俞荣根的货款应为15万元，毛文献应对此承当支付义务。对已支付货款事实的举证义务应由毛文献负担，且应在一审审理期间提供。但毛文献在一审审理期间未及时举证，怠于履行诉讼义务，因此一审案件受理费应由毛文献承担。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审改判系因上诉人毛文献提供新的证据所致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
并更杭州市余杭区人民法院（2012）杭余良商初字第629号民事判决，毛文献应于本判决送达之日起十日内支付给俞荣根货款150000元。如毛文献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3100元，由毛文献负担2050元，俞荣根负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年四月十二日
书 记 员 倪知松
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2481号
申培志、王玉江：
原告申培志与被告王玉江民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初5628号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2481号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一六年十月二十八日
书记员 任 亮
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1924号
原告：鄂新国，男，1964年3月19日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：闻金友，湖北胜智律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：罗田县年丰建筑材料有限公司，住所地罗田县凤山镇鸟雀林村。
法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。
原告鄂新国与被告罗田县年丰建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，原告鄂新国于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂新国要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂新国撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年八月三十一日
书记员 何 晴
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初1309号
林，男，1955年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。元谋县，
被告：元谋县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91532328709806378L，住所地元谋县元马镇发祥路90号。
法定代表人：陈鹏，系理事长。委托诉讼代理人:黄砚忠，系该信用社职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐元林与被告元谋县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元林，被告元谋县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄砚忠、文晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告1000元银行存款，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月7日在元谋县农村信用联社存了8305元的活期存款，先后取了共7305元存款，剩余1000元存款。2016年9月23日原告到被告处取款，原告把存折递给5号窗口的工作人员，工作人员说有4.12元的利息，原告就只是取出了4元的活期存款利息。2017年10月28日早上8点原告到被告处欲取出剩余存款1000元，结果被告知没有剩余的钱款，原告找到被告处的主任，要求查询存款记录，被告没有给原告一个处理结果。后原告多次到被告处找领导协商未果，原告根据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告元谋县农村信用合作联社辩称：1、原告诉称于2016年9月23日在被告处取出4元存款不是事实，原告在2016年9月23日没有到被告处取款，根本不存在只是取出4元存款的事实。事实上是原告于2016年9月29日取款1004.10元。被告不存在没有取款1000元的事实；2、原告的诉称没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告方的诉讼请求。3、本案的诉讼费应当由原告自身承担。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：
证据材料2存折复印件，能与被告提交的证据材料相互印证，本院认可其真实性，不认可原告的证明主张。
对被告提交的证据，原告均有异议，本院认定如下：
1、唐元林为户名的33×××89账号2016年9月21日至12月21日期间的交易明细，欲证明原告唐元林于2016年9月29日到元谋县农村信用合作联社元马信用社取款1004.10元的事实。
2、储蓄取款凭证，欲证明原告唐元林于2016年9月29日到元谋县农村信用合作联社元马信用社凭密码取走33×××89账号内1004.10元的事实。
经审核，被告提交的证据能够相互印证，且取款凭证上有原告唐元林的签字确认，原告虽然不予认可，但未提出申请笔迹鉴定，不能证明取款凭条上的签名不是自己签的，故被告提交的证据材料能够证实原告取出1004.10元存款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告唐元林于2016年7月7日在元谋县农村信用合作联社元马分社存了8305元的活期存款，先后取了共7305元存款，2016年9月29日凭密码及确认签字取走本金和利息共计1004.10元，该笔取款未在原告唐元林持有的存折上打印记录。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐元林无足够证据证明其未取走存款1000元，也未提交相应的证据对被告提交的确认签字的取款凭条予以反驳，不能证明取款凭条上的签名不是自己签的，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告归还存款1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告唐元林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐元林承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨洪铸
二〇一八年二月二十六日
书记员 起雅梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1892号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：邵运书，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区，
被告：司亮亮，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邵运书、被告司亮亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告邵运书、被告司亮亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为:1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告邵运书一次性还清所有未结贷款本金70,102元，并自2017年3月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告司亮亮为被告邵运书前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告邵运书、被告司亮亮共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告邵运书签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邵运书向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告司亮亮为被告邵运书前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邵运书未依约按时足额履行还款义务，被告司亮亮亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告邵运书未作答辩。
被告司亮亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据,本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）邵运书、被告（保证人）司亮亮于2016年7月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF03711716127422），合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人河南伟业汽车销售服务有限公司（以下简称伟业公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人伟业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人伟业公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月22日至2019年7月22日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,829元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年7月22日按合同约定以被告邵运书的名义向案外人伟业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告邵运书的购车款项84,000元。被告邵运书从2017年3月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金70,102元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告邵运书、被告司亮亮签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告邵运书未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告邵运书、被告司亮亮送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告邵运书未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金70,102元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告邵运书未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告司亮亮对被告邵运书相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告邵运书、被告司亮亮于2016年7月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03711716127422）自本判决生效之日起解除；
二、被告邵运书自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金70,102元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年3月23日起计算至款项付清之日止）；
三、被告司亮亮对本判决第二项被告邵运书所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,553元，由被告邵运书、被告司亮亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周小珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初1892号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：邵运书，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区，被告：司亮亮，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邵运书、被告司亮亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告邵运书、被告司亮亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为:1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告邵运书一次性还清所有未结贷款本金70,102元，并自2017年3月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告司亮亮为被告邵运书前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告邵运书、被告司亮亮共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告邵运书签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邵运书向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告司亮亮为被告邵运书前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邵运书未依约按时足额履行还款义务，被告司亮亮亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告邵运书未作答辩。被告司亮亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据,本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）邵运书、被告（保证人）司亮亮于2016年7月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF03711716127422），合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人河南伟业汽车销售服务有限公司（以下简称伟业公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人伟业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人伟业公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月22日至2019年7月22日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,829元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告东风财务于2016年7月22日按合同约定以被告邵运书的名义向案外人伟业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告邵运书的购车款项84,000元。被告邵运书从2017年3月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金70,102元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告邵运书、被告司亮亮签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告邵运书未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告邵运书、被告司亮亮送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告邵运书未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金70,102元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告邵运书未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告司亮亮对被告邵运书相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告邵运书、被告司亮亮于2016年7月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03711716127422）自本判决生效之日起解除；二、被告邵运书自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金70,102元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年3月23日起计算至款项付清之日止）；三、被告司亮亮对本判决第二项被告邵运书所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元，由被告邵运书、被告司亮亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董海燕人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年八月三十日书 记 员  周小珍
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初字第1613号
原告：胡落保，女，1935年12月12日生，湖北省通城县人，农民，住本县，
委托代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
被告：中国农业银行通城县星火支行
负责人:柳容。
被告：刘伟，男，1968年12月10日生，湖北省通城县人，农民，住本县。
原告胡落保与被告中国农业银行通城县星火支行、刘伟储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡落保撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡落保负担。
审�员王仲明
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢群
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初132号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地麻城市陵园路6号，统一社会信用代码91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司总经理。
委托代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：徐锐，女，汉族，1982年9月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
本院在审理原告麻城市金昌物业有限公司与被告徐锐物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市金昌物业有限公司以双方已达成协议为由，于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市金昌物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 白 浩
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初914号
原告胡仁荣
被告冯伟
原告胡仁荣诉被告冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁荣到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡仁荣向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告及时返还购货款87000元，双倍返还定金并承担被占用期间的民间借贷月利息2%；2，由被告承担本案诉讼费。
原告胡仁荣诉称，被告系个体户老板，2015年我因做生意与被告相识。2016年3月28日，被告与我口头约定，由他购进50吨玉米，单价0.83元一斤，总货款连运费共计8.7万元，次日上午，被告再次联系我，说要先交2万元定金，并承诺如果他违约愿意双倍返还定金。我按照他的要求用我妻子的账户先将2万元打入他指定的账户，下午被告说货已装车，要我将货款及运费6.7万元打入其账户（见账户交易明细），我在打款后被告以各种理由拖延，至今未见他的货物运抵通城。
由于被告严重违约，合同的履行地在通城，特根据我国合同法的相关规定向通城县人民法院提起诉讼，请求法院判准原告所请。
被告冯伟未到庭亦未答辩。
原告胡仁荣为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
①原告的身份证信息；拟证明原告的诉讼主体资格。
②原告通过妻子吴汉平的账户与被告冯伟的交易明细表一份；拟证明原告打款2万元定金及货款和运费的时间。
被告冯伟未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利，原告的举证符合证据规则的要求，能够达到其拟证明的目的。
根据原告胡仁荣的举证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：
被告冯伟系个体运输户，2015年原告因货运做与被告相识。2016年3月28日，原、被告口头约定，由被告冯伟购进50吨玉米，单价0.83元/斤，总货款连运费共计8.7万元，次日上午，被告冯伟联系原告胡仁荣，说要先交2万元定金，并承诺如果被告违约愿意双倍返还定金。原告按照被告的要求用原告妻子的账户先将2万元打入被告指定的个人账户，下午被告说货已装车，要求将货款及运费6.7万元再次打入其账户，原告打款后，被告以各种理由拖延，并将原告的电话予以设置，由此引起纠纷。
同时查明，在原告起诉后，被告曾两次联系原告，请求原告发账户号码给被告，表示有返还货款之意，在原告发账户后，被告冯伟仍未偿还该笔货款。
本院认为，我国《民法总则》第7条规定:“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原、被告口头约定订购玉米，虽然双方没有签订书面合同，只通过电话订购，依据此原则，双方当事人同样应当恪守，被告违约取得的财产应当予以返还，有过错的被告应当承担原告因此而造成的经济损失。同时我国《担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案的原、被告在2016年3月29日有过电话对定金的约定，但由于双方没有签订书面合同，本院对原告主张的双倍返还定金的请求不予支持。被告冯伟在收到货款后违背诚实信用原则，设置电话的呼入的行为，有非法占用他人资金的恶意，有过错的被告冯伟应当承担原告因此而造成的经济损失，对原告以民间借贷的利息2%计算的请求本院予以部分支持，拟以1.8%计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第四款、第八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告冯伟返还原告的货款和运费共计87000元，并由被告冯伟承担月利息1.8%。（自2016年3月29日至执行之日止）。
上述款项在本判决书生效后3日内,由被告冯伟汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判长 谢卫东
审判员 褚毅君
审判员 段亚军
二〇一八年八月一日书记员李林春
相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
(八)赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初352号
原告王某。
被告仇某甲。
原告王某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某，被告仇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子仇某乙。婚初夫妻感情一般。2012年双方开设桩机配件经营店，由仇某甲负责经营，双方因经济问题产生矛盾。2014年11月，王某患××住院治疗，无人照顾。2015年11月中旬，夫妻争吵后开始分居。2015年12月，仇某甲将住处的门锁更换，王某只能回娘家居住至今。现夫妻感情已经破裂，王某诉至法院，请求判令双方离婚、仇某乙由仇某甲抚养等。
被告仇某甲辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，王某与仇某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子仇某乙。婚初夫妻感情一般。2015年11月中旬，夫妻争吵后开始分居至今。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王某与仇某甲登记结婚，婚姻关系合法有效。根据现状，双方尚不符合离婚的条件，故王某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准王某与被告仇某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一六年三月七日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保481号
申请人何东升，男，1968年6月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人何东升因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人何东升提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人何东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初62号
原告：黄波，男，1991年4月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐欢喜，女，1972年10月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：鲁光明，男，1963年11月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告黄波与被告徐欢喜、鲁光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托诉讼代理人黄彬文到庭参加了诉讼，被告徐欢喜、鲁光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐欢喜、鲁光明偿还借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告徐欢喜以急需资金周转为由，向原告黄波借款15万元，由被告鲁光明提供担保，借款时被告出具借条并以其在御景湾小区的房屋购买合同作为担保。双方签订抵押借款合同约定借款期限为1年，借款利息为月息6%。2017年11月10日，原告找被告徐欢喜催讨借款本息，被告以困难为由拒不还款，至今下落不明。原告遂诉至法院，并提出上列诉讼请求。
被告徐欢喜、鲁光明在法定期限内未答辩亦未举证，且未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩状、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告徐欢喜以急需资金为由向原告黄波借款15万元，原告黄波自中国农业银行取款后交付给被告徐欢喜，被告出具借条一张，载明：“借条，借到黄波人民币壹拾伍万元整。借款人，徐欢喜，2017年1月16日，鲁光明。”同时双方签订了《个人房屋抵押贷款合同》，约定借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日止，月息六分，被告徐欢喜以其在嘉鱼县御景湾小区购买房产的《商品房买卖合同》，合同编号：JYX10001767，房产地址：御景湾第2幢1203号房作为质保，被告鲁光明作为该笔借款担保人并在合同及借条上签字。2017年2月初，原告黄波找被告徐欢喜催讨上述借款利息时，被告徐欢喜说现在资金困难，缓几天再支付给原告，直至2017年8、9月份，原告彻底联系不上被告徐欢喜、鲁光明二人，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件三张，借条一张，个人房屋抵押借款合同一份，银行取款凭证一张以及被告徐欢喜的购房合同一份，经本院审核在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系为双方的真实意思表示，并签订《个人抵押借款合同》、被告徐欢喜以自有的《商品房买卖合同》作为质押，双方之间的借贷关系合法有效，被告鲁光明作为担保人在借条及《个人抵押借款担保合同》签字是其真实意思表示，其担保行为合法有效。但双方之间约定的月利息6%超出法律规定，其超出部分本院不予支持。本案纠纷系被告徐欢喜未偿还借款所致，担保人鲁光明应承担该笔借款的连带清偿责任。故原告黄波起诉要求被告徐欢喜、鲁光明偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐欢喜欠原告黄波借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算），限被告徐欢喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告黄波，被告鲁光明承担对上述款项的承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐欢喜、鲁光明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建军
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 任立新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘琪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执411号
申请执行人卢淑贞，女，1988年2月3日出生，汉族，龙岩市柯佳茶业有限公司员工，住福建省上杭县。
被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人卢淑贞与被执行人柯海滨追索劳动报酬纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新调确字第562号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金3123.6元及相应利息的义务。执行中，本院在（2015）龙新执字第3771号执行案中查封了被执行人柯海滨所有的位于新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）58幢1505号房产。在（2015）龙新执字第2713号执行案中查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。上述房产为福建省安溪县人民法院首封，土地为福建省武平县人民法院首封，尚在处置中，另有被执行人柯海滨的车辆暂无下落，未能处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执411号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十一日
书记员 周邦华（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1928号
原告张光培，男，生于1952年2月4日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市江汉区。
委托代理人黄劲松，湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王军，湖北予智律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市国际家具城，个体工商户，经营场所：利川市谋道镇柏杨村*组。统一社会信用代码：92422802MA48X2Y54X。
经营者：张应锐，男，生于1989年12月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
原告张光培诉被告利川市国际家具城侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张光培的委托代理人黄劲松，被告利川市国际家具城经营者张应锐、委托代理人张浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光培诉称：2017年4月18日，原告及家人来到被告利川市国际家具城购买家具。在家具城门口有一个3米多高的地下车库入口，被告没有设置任何防护装置和警示标语。被告将一把待售的吊篮摇椅摆放在距离车库入口不足1米的位置，原告在选购家具的过程中，因未察觉到位于一楼的家具城门口会有一个地下车库入口，不慎从上面摔落当场昏迷。原告家属随即报警，并将原告送往利川市谋道中心卫生院救治，因伤势较重，卫生院建议转入利川市人民医院继续治疗。转院后，被诊断为重型颅脑损伤，身体多处骨折。因伤势严重，院方当时向原告家属下达了病危通知单。治疗7天后，原告伤情得到缓解，待脑外伤稳定后，为了便于治疗和方便家人照顾，经利川市人民医院同意后，于4月25日转入武汉市协和医院继续住院治疗17天。原告因伤共住院24天，花费医疗费66157.64元。出院后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为10级，后续治疗费15000元，伤后护理期限90日，营养期90日。被告在垫付2000元医疗费后，再未支付任何费用。
被告作为经营场所的经营者，对消费者未尽到应有的安全保障义务，造成被告身体严重伤害。经原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告向原告赔偿各项损失143827.64元，2、诉讼费由被告承担。
被告利川市国际家具城辩称，不清楚原告摔下地下车库的经过，被告不承担责任，应驳回原告的诉求。
经审理查明：被告在本市谋道镇经营家具生意。2017年4月18日，原告到被告处购买家具，在试坐吊椅准备站起时不慎摔倒在地，且从家具城门前摔落至地下车库地面，当场昏迷。原告家属报警后，将原告送至谋道镇中心卫生院救治，因伤势较重当天便转入利川市人民医院继续治疗，被诊断为重型颅脑损伤，身体多处骨折，且医院向原告家属下达了病危通知单。住院7天后，即2017年4月25日，因原告家属要求，经医院同意，原告转入华中科技大学同济医学院附属协和医院继续治疗，住院治疗17天。原告一共花费医疗费66157.64元，其中被告垫付2000元。2017年9月25日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字[2017]第2514号司法鉴定意见书，认定张光培伤残程度为10级，伤后护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付，原告为此支付鉴定费2000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，其请求赔偿的金额变更为148208.14元，其中增加的部分是伤残赔偿金和护理费，变更后按照2018年相关标准计算。
被告经营的家具城，正式开张营业的时间是2017年5月1日，被告称原告受伤时家具城尚未开业，原告也并非到被告处购买家具，而是闲逛。
庭审时，被告认为鄂明医临鉴字[2017]第2514号司法鉴定意见书系受原告单方面委托作出的，被告对此不服，向法院提出重新鉴定申请。在本院主持下，确定了重新鉴定的机构，但被告于2018年8月9日撤回重新鉴定申请，本院予以准许。
以上事实有原、被告当庭陈述及各自提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的事故现场是被告从事家具销售的营业场所，是公众场所，虽然被告开业的时间是2017年5月1日，事发当天，被告的确尚未正式营业，但正如原告所说，并不能排除正式开业前试营业的可能性，同时原告进入被告的经营场所，不论是否欲购买家具，因被告并未阻止且任由其试坐吊椅，故被告应该对原告负有安全保障义务。事发地点是被告租用他人的房屋，属于被告使用和管理的范围，被告未设置安全防护装置和安全警示标识，应对原告受伤负主要责任。被告辩称事发当天未开张营业，且原告并不是购买家具而是闲逛，故被告对此不承担责任，该说法没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告是完全民事行为能力人，且事发时已年满65周岁，是老年人，而吊椅的属性本身就具有不稳定性，具有较高的危险性，原告及其随行的家属应特别注意其人身安全，防范事故发生，而原告未尽到注意义务，对损害的发生也应该负有一定责任。根据以上情况，本院确定原、被告对原告受伤损害承担的责任比例为4:6。
原告张光培的各项损失，结合其提交的证据并参照《湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》及司法鉴定意见书，确认如下：医疗费66157.64元；后续治疗费参照鉴定意见15000元；住院伙食补助费50元／天×24天=1200元；护理费35214元／年÷365天×90天=8682.9元；营养费参照鉴定意见为：15元／天×90天=1350元；残疾赔偿金31889元／年×15年×10%=47833.5元；法医鉴定费以发票为准，即2000元；原告主张交通费2084元，经审核原告提交的证据，本院只支持1497元；原告主张住宿费，但其提交的证据不符合规定，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。上列费用合计143721元（保留整数）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告利川市国际家具城赔偿原告张光培受伤导致的各项损失84233元（被告垫付的2000元扣除后），此款于本判决生效之日起15日内付清；其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告张光培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告利川市国际家具城承担312元，原告承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一八年九月五日
书记员 刘炀