山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终2625号 上诉人（原审被告）：刘海伟，男，1984年1月11日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司.住所地:潍坊市经济开发区北海路**。 负责人:王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任清文，男，1968年8月11日生，汉族，住寿，住寿光市div> 原审被告：庞迪，女，1983年4月1日生，汉族，住寿，住寿光市div> 上诉人刘海伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任清文、原审被告庞迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘海伟上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判平安保险公司支付上诉人鉴定费4400元。事实和理由：一审判决误将上诉人预交的鉴定费4400元作为被上诉人任清文的损失进行了确认，该费用应由平安保险公司支付给刘海伟。 平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据投保人与保险人签订的保险合同中条款约定，停运损失属于间接损失，不属于保险人承担范围，应由投保人刘海伟承担，一审判决由上诉人承担是错误的。 被上诉人任清文二审未到庭亦未提交答辩意见。 原审被告庞迪辩称，一审判决保险公司承担赔偿责任正确，其他同刘海伟的上诉意见。 任清文向一审法院起诉请求：依法判令庞迪、刘海伟、平安保险公司赔偿损失11451元，并承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定：2017年7月14日17时45分许，庞迪驾驶鲁ＶＳ××××号小型客车，沿寿光市光明路由北向南行驶至光明路与公园街路口南200米处时，与顺行的任清文驾驶的鲁ＧＥ××××号小型客车、王海志驾驶的鲁Ｇ2××××号小型客车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201704528号事故认定书认定庞迪承担事故的全部责任，任清文无责任，王海志无责任。 任清文驾驶的鲁ＧＥ××××号车的登记车主为寿光市德隆汽车出租有限公司，该公司出具证明同意由任清文主张本案损失。任清文因该事故产生的损失有：车损540元、停运损失2150元（430元／天×5天）、施救费311元、评估费2000元、鉴定费4400元，共计9401元。 庞迪驾驶的鲁ＶＳ××××号小型客车登记车主为刘海伟，该车在平安保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。刘海伟对投保单及投保人声明中“刘海伟”的签字申请鉴定，法院依法委托青岛万方司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“交强险投保单:51125053900351459249，商业险投保单号：51125053900351459247”商业投保单2017年6月27日“刘海伟”签名不是刘海伟本人所签字；2017-804－207投保声明2017年6月27日投保签章处：“刘海伟”签名不是刘海伟本人所签，并为此花费鉴定费4400元。 一审法院认为，本案交通事故属实，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具事故认定书认定进行责任划分，该责任划分恰当，双方当事人均无异议，法院依法予以确认。庞迪应对任清文的损失承担全部赔偿责任。庞迪驾驶的鲁ＶＳ××××号小型客车在平安保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，任清文的损失首先应由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿851元（车损540元、施救费311元），扣除已赔付300元，平安保险公司在交强险限额内应赔付551元，该300元刘海伟应支付给任清文。超出交强险部分的损失，由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔付，共计8550元（9401元-851元）。平安保险公司认为营运损失系间接损失，不属于商业三者险的赔付范围，经审查，虽然营运损失依据保险合同条款约定系间接损失属于免赔情形，但根据保险法规定，对于责任免除情形保险人应履行明确的说明及告知义务，在法院依法委托的青岛万方司法鉴定所出具鉴定意见书中，鉴定结论为投保单及投保人声明处“刘海伟”的签字均不是本人所签，应视为保险人未履行保险法规定的明确说明及告知义务，平安保险公司亦未提供其他证据证实其履行了该义务，故对于营运损失，平安保险公司应依法进行赔付。任清文的损失已由平安保险公司进行了赔付，其余被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿任清文因交通事故造成的损失551元；二、中国平安财产保险股份公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿任清文因交通事故造成的损失8550元；三、刘海伟赔付任清文300元；四、驳回任清文的其他诉讼请求。以上一、二、三项，均于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收25元，保全费96元，由中国平安财产保险股份公司潍坊中心支公司负担100元，由任清文负担21元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院委托青岛万方司法鉴定所进行笔迹鉴定的鉴定费4400元是由刘海伟支付。 二审经审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任认定和责任比例划分，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。对任清文因本案交通事故造成的损失数额，经二审查明，进行笔迹鉴定的鉴定费4400元是由刘海伟支付，不属于任清文的损失范围，任清文因本案交通事故造成的损失实际数额为5001元（9401元－4400元），该损失应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，一审认定的平安保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任准确无误，二审予以确认。关于停运损失应否由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿问题，在一审中经委托司法鉴定，投保人刘海伟的签字不是其本人所签，平安保险公司也未能提交其他证据证实其已就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力，一审判决平安保险公司应对停运损失承担赔偿责任于法有据；二审中，平安保险公司又对该问题提起上诉，但未能进一步提交证据支持其请求，其上诉请求不能予以支持。在查明任清文的实际损失数额的情况下，对在商业三者险责任限额内的赔偿数额进行相应变更，应为4150元（8550元－4400元），一审判决对该问题认定错误，二审予以纠正。平安保险公司已向刘海伟赔偿车损300元，刘海伟应在受偿的范围内向任清文赔偿，一审该判项正确，二审予以确认。刘海伟就平安保险公司提交的投保材料中签名真实性提出异议，申请司法鉴定，鉴定结果支持了刘海伟的异议，平安保险公司应对其不实的举证行为承担责任，该鉴定费用应由平安保险公司承担。综上，一审判决认定的司法鉴定费用交纳人有误，二审予以纠正并确认由平安保险公司向刘海伟支付，其他判决内容正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3775号民事判决第一、三、四项，即“中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿任清文因交通事故造成的损失551元；刘海伟赔付任清文300元；驳回任清文的其他诉讼请求”； 二、变更山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3775号民事判决第二项，即“中国平安财产保险股份公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿任清文因交通事故造成的损失8550元”为：中国平安财产保险股份公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿任清文因交通事故造成的损失4150元； 上述判项均于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减收25元，保全费96元，由任清文负担21元，刘海伟负担100元；鉴定费4400元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年八月六日 书记员  童瑶涵