广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第452号
原告费万军，住广西恭城瑶族自治县西岭乡。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
原告明学林，住广西恭城瑶族自治县西岭乡。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。营业场所：深圳市福田区八卦一路。
负责人张华，副总经理。
委托代理人王银德，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工，住广西全州县全州镇。
原告费万军、明学林与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，被告阳光财保深圳分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后以（2013）恭民初字第452-1号民事裁定书裁定驳回。2014年3月25日，原告明学林以本案的处理与其有直接利害关系为由向本院申请要求参加诉讼。本院经审查后，依法通知明学林作为本案原告参加诉讼，组成由审判员邓诗弟担任审判长，代理审判员黄通宇、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员何娟担任记录。原告费万军及其委托代理人莫纪军、原告明学林以及被告阳光财保深圳分公司委托代理人王银德到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告费万军诉称，2012年10月14日，原告费万军驾驶原告明学林所有的牌号粤BF＊＊**小型轿车沿S201线由恭城县加会乡往恭城方向行驶至149KM＋400M路段时，与对向行驶由黄某甲驾驶的套挂牌号C9＊＊＊普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成双方车辆损坏、黄某甲当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，原告费万军负事故主要责任，黄某甲负事故次要责任。事后，原告费万军赔偿受害人黄某甲的家属165000元，原告明学林垫付轿车修理费29400元。原告费万军所驾驶的车辆在被告阳光财保深圳分公司投保了交通事故强制保险、第三者责任险、车损险及不计免赔险等。原告费万军就相关损失向被告阳光财保深圳分公司索赔，被告以原告费万军涉嫌犯罪为由拒赔。为此，请求人民法院依法判令被告阳光财保深圳分公司赔偿原告费万军损失165000元、原告明学林垫付的车辆修理费29400元，本案诉讼费由被告承担。
原告费万军对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告费万军、明学林的身份证，以证明两原告的身份情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及其批单（正本），以证明原告明学林的车辆向被告投保了交强险。
3、机动车交通事故责任强制保险及阳光商业机动车辆保险保费发票，以证明原告明学林的车辆向被告投保了交强险和商业险。
4、机动车行驶证及驾驶证，以证明原告费万军所驾驶的车辆属原告明学林所有和原告费万军有机动车的驾驶资格。
5、恭公交认字（2012）第435号道路交通事故责任认定书，以证明原告费万军在本案交通事故中负主要责任以及事故发生的经过。
6、本院（2013）恭刑初字第37号刑事判决书，以证明原告费万军因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年、缓刑二年，其已赔偿受害人家属165000元。
7、牌号粤BF＊＊**轿车修理费发票三单（发票号码：06366834、金额9800元，发票号码：06366835、金额9800元，发票号码：06366836、金额9800元），以证明原告明学林垫支被保险车辆修理费29400元。
8、收条二份，以证明原告费万军已赔偿受害人家属65000元。
9、中国农业银行银行卡取款业务回单，以证明原告费万军已赔偿受害人家属100000元。
10、告知书，以证明原告索赔的项目和被告拒赔的情况，以及事故车辆投保了车损险、第三者责任险等。
11、谅解书，以证明原告费万军共赔偿受害人家属165000元后得到了其谅解。
12、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队对黄修琪的询问笔录，以证明受害人黄某甲有三兄妹，黄某乙系黄某甲的父亲。
13、户籍登记证明，以证明黄某乙、邓某某的基本情况。
14、恭城瑶族自治县加会乡泗安村民委员会及加会派出所共同出具的证明，以证明黄某乙、邓某某系夫妻关系，其生育三女一男。
被告阳光财保深圳分公司对原告费万军提供的证据质证意见如下：
对原告费万军提供的证据1、2、3、4、5、6、10、11、13、14的真实性及其证明的内容均无异议；对证据7的真实性有异议，认为没有损失清单而无法确定被保险车辆损失的真实性；对证据8、9的真实性无异议，认为原告费万军赔偿受害人家属的金额需要法院核实；对证据12的真实性无异议，认为受害人具体有几兄妹需要原告提供其他证据佐证。
原告明学林诉称，原告费万军与原告明学林是朋友关系，其驾驶被保险车辆是经明学林允许的。买车时明学林没有跟保险公司的人员接触过，车辆上牌、投保都是车行代办的。被告在交强险的保险条款中并未对驾驶人酒后驾车保险人可以免责予以明确规定，且明学林亦没有签收商业险的保险条款等，被告没有对商业险的责任免除条款向其履行明确说明的义务。故被告以费万军酒后驾车为由拒赔的依据不足，请求法院支持原告费万军的诉讼请求，判令被告赔偿原告明学林垫付的被保险车辆修理费29400元。
原告明学林对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，以证明原告明学林的身份情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及其批单（正本），以证明原告明学林的车辆向被告投保了交强险。
3、机动车交通事故责任强制保险及阳光商业机动车辆保险保费发票，以证明原告明学林的车辆向被告投保了交强险和商业险。
4、机动车行驶证及驾驶证，以证明原告费万军所驾驶的车辆属原告明学林所有和原告费万军有机动车的驾驶资格。
5、恭公交认字（2012）第435号道路交通事故责任认定书，以证明原告费万军在本案交通事故中负主要责任以及事故发生的经过。
6、牌号粤BF＊＊**轿车修理费发票三单（发票号码：06366834、金额9800元，发票号码：06366835、金额9800元，发票号码：06366836、金额9800元），以证明原告明学林垫支了被保险车辆修理费29400元。
7、告知书，以证明原告索赔的项目和被告拒赔的情况，以及事故车辆投保了车损险、第三者责任险。
被告阳光财保深圳分公司对原告明学林提供的证据质证意见如下：
对原告明学林提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性及其证明的内容均无异议；对证据6的真实性有异议，认为没有损失清单而无法确定被保险车辆损失的真实性。
被告阳光财保深圳分公司辩称，一、原告费万军是酒后驾车，根据交通法的相关规定，被告不承担赔偿责任；二、本案肇事车辆的被保险人是明学林，费万军不是保险合同的主体，故不是本案适格原告，不能要求被告赔偿其损失；三、原告费万军已支付受害人家属赔偿款系双方自愿达成的协议，不能作为其要求被告赔偿的依据；四、根据保险条例的相关规定，被告不承担本案的诉讼费用。因此，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告阳光财保深圳分公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、营业执照（副本）及组织机构代码证（副本）。以证明被告的诉讼主体资格。
2、机动车车辆投保单及其抄本、机动车交通事故责任强制保险单（抄本、副本），以及机动车第三者责任保险条款和家庭自用车辆损失保险条款等，以证明原告明学林投保的机动车交强险、商业险的保险条款均有约定，对驾驶人酒后驾车导致交通事故所产生的损失被告免责。
原告费万军、明学林对被告阳光财保深圳分公司提供的证据质证意见如下：
两原告对被告提供的证据1的真实性及其证明的内容均无异议；两原告对被告提供的证据2的真实性无异议，原告明学林认为其在购车时没有跟保险公司的人员接触过，上牌、投保均是车行代办的，被告在交强险的保险条款中并未对驾驶人酒后驾车保险人可以免责作明确规定，明学林亦未签收商业险的保险条款等，故被告对商业险的责任免除条款没有向其履行明确说明的义务；原告费万军认为被告对责任免除条款未履行向明学林明确说明的义务，不能免除被告的赔偿责任。
本院对于原、被告提供的证据材料认证如下：被告对原告费万军提供的证据1、2、3、4、5、6、10、11、13、14和原告明学林提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性及其证明内容均无异议，对其证明的效力本院予以认定；原告费万军提供的证据7与原告明学林提供的证据6系同一发票，因无被保险车辆损失的清单及其他证据予以佐证，对其真实性无法确定，故对该证据证明的效力本院不予认定；原告费万军提供的证据12、14能够相互印证，符合证据的“三性”原则，对证据12证明的效力本院予以认定。两原告对被告提供的证据1的真实性及其证明的内容均无异议，对其证明的效力本院予以认定；对被告提供的证据2两原告各自提出的质证意见，本院将结合案情加以综合评定。
经审理查明，2012年3月16日，原告明学林为自购的牌号粤BF6C**轿车向被告阳光财保深圳分公司投保，被告向原告明学林出具了机动车交通事故责任强制保险单、机动车交强险以及商业险保费发票等。机动车交通事故责任强制保险单（正本）载明：保险期间自2012年3月17日零时至2013年3月16日二十四时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元；无责任限额：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。重要提示：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务……。在该保险单上有被告的盖章，其背面附有机动车交通事故责任强制保险条款等。机动车辆保险单（抄本）载明：保险期间自2012年3月17日零时至2013年3月16日二十四时止；车辆损失险赔偿限额83000元；第三者责任保险赔偿限额200000元；机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，限额50000元；机动车车上人员责任保险（乘客）承保4座，每座限额50000元；机动车盗抢保险赔偿限额66400元以及不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险）。重要提示：1、本保险合同为商业保险合同。2、本保险合同由保险条款、投保单、保险单批单和特别约定组成……。在机动车第三者责任保险条款第五条第（五）项和家庭自用车辆损失保险条款第六条第（五）项中被告对“驾驶人饮酒后使用被保险车辆发生保险事故造成的损失保险人均不负责赔偿”的免责条款分别予以字体加黑加粗。
另查明，2012年10月14日，原告费万军驾驶原告明学林所有的牌号粤BF＊＊**小型轿车搭乘明学林沿S201线由恭城县加会乡往恭城方向行驶至149KM＋400M路段时，与对向行驶由黄某甲驾驶的套挂牌号C9＊＊＊＊普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成双方车辆损坏、黄某甲当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，原告费万军负事故主要责任，黄某甲负事故次要责任。2013年2月7日，原告费万军与受害者家属达成谅解协议，自愿向受害者家属赔偿165000元，以获取司法部门的从轻处罚。2013年3月27日，原告明学林为修理牌号粤BF＊＊**轿车垫支了29400元。截止2013年4月22日，原告费万军根据谅解协议向受害者家属履行了全部赔偿义务。原告费万军的机动车驾驶证证号：450＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、有效起始日期：2010-09-07；原告明学林所有的牌号粤BF＊＊**轿车行驶证档案编号：440＊＊＊＊＊、检验记录：有效期至2014年03月粤B（07）。
再查明，恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）12号起诉书指控原告费万军犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院经审理于2013年4月16日作出判决，费万军犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
还查明，黄某乙出生于1937年8月20日，邓某某出生于1938年8月25日，两者系夫妻关系，均为农民；夫妻共同生育三女一子：大女黄某丙、二女黄某丁、三女黄某戊以及儿子黄某甲。
2013年12月10日，原告费万军遂以其就保险事故的损失向被告阳光财保深圳分公司索赔未果为由诉诸本院，请求判令被告赔偿原告费万军经济损失165000元、赔偿原告明学林被保险车辆修理费29400元；本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告明学林、费万军与被告阳光财保深圳分公司对牌号粤BF＊＊**轿车的修理费26764元、套挂牌号C9＊＊＊＊普通二轮摩托车的修理费2000元之金额一致认可，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点是：
1、原告费万军是否系本案适格的诉讼主体；2、原告在保险事故中的各项损失应如何确定；3、被告对两原告在保险事故中的各项损失是否应当承担赔偿责任。
一、关于原告费万军是否系本案适格的诉讼主体的问题。
保险合同是民商事合同中的一种特殊合同形式。只有保险合同法律上的主体，才能成为保险合同纠纷的诉讼主体。保险合同的主体包括保险合同当事人、保险合同关系人和保险合同辅助人。保险合同关系人是指被保险人和受益人。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人……”和被告阳光财保深圳分公司出具的《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”以及第十八条“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金……”之规定，原告费万军是本案涉讼保险合同投保人明学林允许的合法驾驶人，其在向受害人黄某甲的家属履行了赔偿义务后，享有保险合同利益的请求权。因此，在本案中原告费万军作为被保险人以原告的身份向本院提起诉讼，符合法律规定。因此，被告主张“本案肇事车辆的被保险人是明学林，费万军不是保险合同的主体，故不是本案适格原告，不能要求被告赔偿其损失”之抗辩理由不成立，本院不予采信。
二、关于对两原告在保险事故中的各项损失应如何确定的问题。
2013年2月7日，原告费万军与受害者家属就事故的赔偿事宜达成了谅解协议，该协议系合同双方当事人自行达成的合意。受害者家属因事故所遭受的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年）的规定确认如下：1、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年）；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；3、被抚养人生活费11580.25元［（5年＋6年）×4211元／年／人÷4人］；4、套挂牌号桂C9＊＊**二轮摩托车的修理费2000元；5、对受害者家属的精神损害抚慰金，本院综合当地平均生活水平等因素，予以酌情考虑25000元。因此，受害者家属因事故所遭受的各项损失共计160276.25元。原告明学林的牌号粤BF＊＊**轿车的损失为26764元。原告费万军自愿赔偿了受害人家属165000元，对超出本院认定的160276.25元损失之部分，由原告费万军自行承担，本院不予支持。
三、关于被告对两原告在保险事故中的各项损失是否应当承担赔偿责任的问题。
原告明学林就其所有的牌号粤BF＊＊**轿车向被告投保了强制险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率特约条款等险种，被告收取了原告明学林的保险费，出具了保险单和保险业专用发票等，并对相应险种的保险赔偿限额予以约定，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的规定，保险合同关系合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
我国的相关法律将酒后驾车区分为“饮酒后驾驶机动车”（以下简称酒驾）和“醉酒后驾驶机动车”（以下简称醉驾）。在本案中，经交警部门认定，原告费万军系“酒驾”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项中对“醉驾”情形的处理予以了明确，规定保险公司在交强险责任限额范围内有向受害人履行先行赔偿的义务，同时亦赋予其向侵权人追偿的权利。但在该《解释》及其他相关法律法规中对“酒驾”情形的处理并未规定保险公司在交强险责任限额范围内可以免责，在《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）的责任免除条款中涉讼合同的当事人亦未对“酒驾”情形的处理作出约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告费万军因保险事故向受害者家属赔偿的各项损失，应由被告在强制险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿112000元。
本案涉讼保险合同系被告提供的格式条款合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人本应负提示和明确说明义务。原告费万军在本案中系“酒驾”发生的重大交通事故，该行为属《道路交通安全法》、《刑法》明令禁止的，且被告提供的证据2能够客观、真实地反映了被告对“驾驶人饮酒后使用被保险车辆”等情形处理的免责条款分别在投保单、保险单以及商业险保险条款等凭证上以对字体加黑加粗等方式作了提示，投保人明学林亦在投保单上签名予以确认。原告明学林、费万军提出“明学林在购车时没有跟保险公司的人员接触过，上牌、投保均是车行代办的，其亦未对商业险的保险条款签收，被告对商业险的责任免除条款没有向其履行明确说明的义务，不能免除被告的赔偿责任”等抗辩理由，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告费万军“酒驾”造成受害人黄某甲当场死亡的重大道路交通事故，其过错是非常严重的。若被告在商业险赔偿限额范围内承担了民事赔偿责任，肇事者就可以在民事赔偿方面完全免责，其后果非但不能遏制这种违法犯罪行为，反而会纵容类似行为的发生，这有悖于我国民商事法律立法的目的。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，对原告费万军、明学林要求被告在商业险赔偿限额范围内赔偿其在保险事故中的损失之主张，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年）之规定，判决如下：
一、由被告阳光财保深圳分公司于判决生效后十日内赔偿原告费万军各项经济损失112000元；
二、驳回原告费万军的其他诉讼请求；
三、驳回原告明学林的诉讼请求。
本案诉讼费4216元，由原告费万军负担1149元，被告阳光财保深圳分公司负担2429元，原告明学林负担638元。（此款原告费万军已预交，在执行中由原告明学林、被告阳光财保深圳分公司一并给付原告费万军）。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费4216元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何 娟
本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿其相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平；
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。