河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行再49号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)宜阳县房地产管理局，住所地：洛阳市宜阳县文化北路20号。
法定代表人曹海军，局长。
委托代理人亢玉林，副局长。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)宜阳县副食品公司，住所地：宜阳县城关镇红旗东路6号。
代表人刘宗会，负责人。
委托代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)洛阳津鑫置业有限公司，住所地：宜阳县城关镇红旗中路23号。
法定代理人刘艳玲，总经理。
宜阳县房地产管理局（以下简称宜阳县房产局）因与宜阳县副食品公司、洛阳津鑫置业有限公司房产登记纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第145号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2016）豫行申916号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宜阳县房产局的委托代理人亢玉林、刘刚民，被申请人宜阳县副食品公司代表人刘宗会及委托代理人魏俊卿到庭参加诉讼。洛阳津鑫置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2012年12月12日，宜阳县房产局依据洛阳津鑫置业有限公司的申请，为其颁发了宜阳县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。该证显示建筑面积：一层为881.17平方米、二层为1042.46平方米，房屋所有权人为洛阳津鑫置业有限公司。
宜阳县人民法院一审查明：位于宜阳县城红旗东路北侧的东邻外贸局、西邻新华书店、南邻街道、北邻东街居民区的面积为4774.95平方米的国有土地原使用权人为宜阳县副食品公司。2008年8月6日，宜阳县县城建设及城中村改造指挥部下发通知，要求宜阳县副食品公司对沿街建筑进行改造。2008年10月23日宜阳县副食品公司与洛阳津鑫置业有限公司签订了项目联合开发合同书，该合同约定由洛阳津鑫置业有限公司出资对原属宜阳县副食品公司的临街建筑拆迁重建，建成后主楼地上一楼框架建筑面积归宜阳县副食品公司，主楼后面增加部分，地上一层建筑面积的三分之一归宜阳县副食品公司，其余部分的产权归洛阳津鑫置业有限公司。合同签订后，洛阳津鑫置业有限公司建起了总层数为7层的宜阳县副食品公司综合楼。2010年6月30日李新会（洛阳津鑫置业有限公司股东）与宜阳县副食品公司签订了房屋租赁合同，承租了该楼一层724平方米商用房。2012年9月17日洛阳津鑫置业有限公司取得了该楼的宜国用（2012）第65号国有土地使用证，该证显示为变更、出让。2012年12月11日，洛阳津鑫置业有限公司对已建成总层数为7层的宜阳县副食品公司综合楼，其中的一、二层商用部分申请办理房屋所有权登记。2012年12月12日，宜阳县房产局依据洛阳津鑫置业有限公司的申请，为其颁发了宜阳县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。2015年2月25日宜阳县副食品公司起诉要求撤销宜阳县房产局宜阳县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。
另查明：（一）原宜阳县副食品公司因多种原因形成亏损，不能清偿到期债务，经其上级主管部门宜阳县商务局同意，申请宣告破产，至今尚未完成破产终结程序。截止目前，宜阳县副食品公司的营业执照已被吊销，但尚未被注销。（二）2008年10月16日，为做好宜阳县副食品公司职工安置、资产管理等工作，宜阳县商务局下发通知，成立了宜阳县副食品公司留守处。宜阳县商务局出具的证明说明，宜阳县副食品公司是其下属企业，宜阳县副食品公司留守处是宜阳县副食品公司内设管理机构。（三）洛阳津鑫置业有限公司提交的申请房屋所有权初始登记材料中，没有房屋测绘报告。
宜阳县人民法院一审认为：宜阳县副食品公司虽被宣告破产，但破产程序尚未终结，公司的营业执照未被注销，依法具有原告主体资格。宜阳县副食品公司虽无证据证明是在2015年1月份知道被告为洛阳津鑫置业有限公司颁发了房屋所有权证，但宜阳县房产局亦无证据证明宜阳县副食品公司应该知道颁证的时间，依据不动产最长起诉期限的规定，应认定宜阳县副食品公司诉讼不超起诉期限。宜阳县房产局提交的房地产权档案证实，洛阳津鑫置业有限公司在申请办理房屋所有权登记时，未提交该房屋的测绘报告。宜阳县房产局为洛阳津鑫置业有限公司办理的1923.63平方米房屋所有权证，认定的房屋面积缺乏证据支持。宜阳县房产局在洛阳津鑫置业有限公司未提交该房屋测绘报告的情况下，即颁发房屋所有权证，违反了《房屋登记办法》第三十条的规定，属主要证据不足，依法应予撤销。宜阳县副食品公司诉请理由成立，予以支持。宜阳县房产局及洛阳津鑫置业有限公司辩称颁证行政行为事实清楚，程序合法，与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销宜阳县房产局2012年12月12日为洛阳津鑫置业有限公司颁发的宜阳县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。
宜阳县房产局不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
洛阳市中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”。宜阳县副食品公司虽被宣告破产但尚未完成破产终结程序，其营业执照尚未被注销，故其依法可以以自己名义提起行政诉讼，具备本案原告主体资格。从现有证据不能证明洛阳津鑫置业有限公司在申请办理房屋所有权登记时，提交了房屋测绘报告,故原审判决撤销宜阳县房产局为洛阳津鑫置业有限公司颁发的宜阳县房权证城关镇字第××号房屋所有权证正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由宜阳县房产局承担。
宜阳县房产局不服二审判决，申请再审称：（一）宜阳县人民法院于2008年4月8日裁定宣告宜阳县副食品公司破产。宜阳县副食品公司作为破产企业在破产程序终结前所发生的诉讼应由法院为其指定的管理人参加，宜阳县副食品公司不具有诉讼主体资格。（二）原审法院在宜阳县副食品公司以留守处名义起诉，因主体不适格还没有裁定撤诉的情况下，又以同一事实理由受理了宜阳县副食品公司的行政案件应予撤销。（三）宜阳县副食品公司起诉超过诉讼时效。请求撤销（2015）洛行终字第145号行政判决，驳回宜阳县副食品公司起诉。
宜阳县副食品公司辩称：（一）宜阳县副食品公司至今尚未破产终结未被注销，具有诉讼主体资格。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。（二）宜阳县房产局颁发的宜阳县房权证城关镇字第××号房屋所有权证不仅缺少房屋测绘报告，还将本属宜阳县副食品公司的房屋登记在洛阳津鑫置业有限公司名下，《房屋及用地四至界墙申报表》缺少四邻签字，《建筑工程施工许可证》和《人防工程建设签证》及《竣工验收备案证书》证载建筑面积和层数均与房屋实际建筑面积和层数不符，缺少竣工消防验收资料等等，到现在还没有消防验收。
洛阳津鑫置业有限公司未到庭答辩。
本院再审认定事实与原审认定一致。
本院认为：（一）宜阳县副食品公司虽被宣告破产，但破产程序尚未终结，公司的营业执照未被注销，依法具有原告的诉讼的主体资格。（二）被诉房屋登记行为主要证据不足。《房屋登记办法》第三十条规定，申请房屋所有权初始登记的，应当提交房屋测绘报告，宜阳县房产局提交的房地产权档案中，没有房屋的测绘报告，且在法定举证期间内也未提交。房屋测绘报告是颁证的必须要件，宜阳县房产局在洛阳津鑫置业有限公司未提交该房屋测绘报告的情况下，即颁发房屋所有权证，属主要证据不足。（三）宜阳县副食品公司对涉案房屋的一层及增建部分具有利害关系，与其他六层的房屋没有利害关系。2008年10月23日，宜阳县副食品公司与洛阳津鑫置业有限公司签订了项目联合开发合同书，约定主楼地上一楼框架建筑面积、主楼后面增加部分，地上一层建筑面积的三分之一归宜阳县副食品公司，其余部分的产权归洛阳津鑫置业有限公司，其后，洛阳津鑫置业有限公司建起了总层数为七层的楼房。现宜阳县副食品公司依据合同约定主张相应的房屋所有权，且根据宜阳县副食品公司与洛阳津鑫置业有限公司的房屋权属确认民事诉讼的结果，宜阳县副食品公司可通过房屋权属分割和转移登记的程序实现。
综上，宜阳县房产局的再审申请理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第145号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦德平
审 判 员 杨 巍
审 判 员 段励刚
二〇一八年六月十九日
法官助理 范书伟
书 记 员 关智辉