崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3079号
原告上海尚皓装饰工程有限公司。法定代表人刘金茂，执行董事。委托代理人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司。负责人范宇雷，经理。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。被告深圳远鹏装饰集团有限公司。法定代表人叶大岳。原告上海尚皓装饰工程有限公司诉被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司、深圳远鹏装饰集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2016年5月25日、6月8日两次公开开庭进行了审理，原告上海尚皓装饰工程有限公司的委托代理人黄大伟参加了第一次庭审，原告上海尚皓装饰工程有限公司的委托代理人李婷婷参加了第二次庭审，被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的委托代理人董福根两次均到庭参加诉讼，被告深圳远鹏装饰集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海尚皓装饰工程有限公司诉称，2011年，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司与原告达成协议，由原告为被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司在其相关工程中提供石材，之后原告便按照深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的要求为其供货。深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的各项工程完工后，双方就石材货款进行结算。截止2014年4月30日，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司仍欠原告货款人民币(以下币种均为人民币)43万元，故深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司开具金额分别为20万元和23万元的不记名支票给原告以支付货款，后由于资金紧张，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司于2014年5月6日将上述支票收回，并向原告出具书面《情况说明书》，承诺在2014年5月31日之前支付43万元货款。但至今，被告未予支付。因第一次庭审中，双方对事实部分认定差距较大，故原告代理人要求向原告本人核实。第二次庭审中，原告变更了事实和理由，2011年，案外人某石业有限公司(以下简称某公司)与深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司达成石材供货合同，由某公司为深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司在相关工程中提供石材，双方合同履行完毕后，经结算深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司尚欠货款43万元未支付。之后，经原告、深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司及某公司三方协商一致，某公司将对深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司享有的43万元货款债权转让给原告，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司对此表示同意，并于2014年4月30日向原告开具金额分别为20万元和23万元的不记名支票以履行该笔债务，之后由于资金紧张，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司于2014年5月6日将上述支票收回，并向原告出具书面《情况说明书》承诺在2014年5月31日之前支付43万元，但至今，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司未将43万元款项支付原告。原告认为，被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司未能按照承诺时间支付欠款，已属违约，被告深圳远鹏装饰集团有限公司系被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的总公司，依法应对被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的行为承担责任。故诉至法院，要求依法判令：1、两被告立即向原告支付43万元；2、两被告向原告支付自2014年6月1日至判决生效之日止的利息损失(按本金43万元，银行同期贷款利率计算，暂计至2016年4月6日，利息损失为44816.74元)；3、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、2014年5月6日由被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司出具的情况说明书。2、出票人为被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司、付款行为中国某银行的支票2张(金额分别为20万、23万)，范宇雷在复印件上签字。3、某石业有限公司情况说明，证明某石业有限公司将其对深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的43万元债权转让给本案原告，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司对此明知，原告现向被告主张有事实和法律依据。被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司辩称，被告与原告之间从未发生过买卖合同关系。被告与某公司之间确有石材买卖合同关系，被告尚结欠某公司43万元货款也是事实。但原告称原、被告及某公司三方协商一致，某公司将被告43万元的货款转让给原告，被告对此不予认可，原告没有债权转让的证据，某公司与被告之间的石材买卖应另案处理。被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司为证明其主张向本院提供：1、款项确认书，证明被告与某石业有限公司之间曾有石材买卖关系。2、某石业有限公司发货确认单。3、某项目付款明细。4、支票复印件存根2张，证明被告确实结欠某石业有限公司43万元货款尚未支付。被告深圳远鹏装饰集团有限公司未应诉、答辩。经庭审质证，被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司对原告提供的证据1，真实性没有异议，对数额43万元没有异议，但关联性有异议。情况说明书中手写内容中的刘金茂是当时某公司的经办人，是代表某公司。本案应该由某公司起诉被告，而不是本案原告。对证据2，真实性没有异议，关联性有异议，本案的债权人是某公司，债权转让并未通知被告，因此原告要求被告支付43万元没有法律依据。对证据3，真实性不认可，某公司的签章及签名的真实性无法确认，如果公章和签名是真实的话，这只是2016年5月26日某公司的单方意思表示，没有直接证据证明该说明中三方协商一致以及某公司曾就债权转让通知过被告。原告对被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司提供的证据的真实性、关联性没有意见，同时认为该笔债权已经转让给本案原告。经审理查明，被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司和案外人某石业有限公司曾于2011年发生石材供货合同关系，由某石业有限公司向深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司供应石材，2012年10月29日经双方确认款项合计为302万元，至2013年1月29日被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司陆续支付了259万元，尚欠43万元。2014年4月30日被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司向原告出具金额分别为20万元、23万元的支票两张。2014年5月6日，被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司向原告出具情况说明书，表明因资金紧张，不能兑现上述两张支票，并承诺以上钱款金额43万元于2014年5月31日之前支付给原告，被告法定代表人范宇雷在情况说明书上手写注明“此款即为刘金茂与我司发生供货合同尾款”。因被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司未按时给付上述钱款，原告遂涉讼。审理中，案外人某石业有限公司出具说明，表示其对深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的43万元货款债权早已转让给原告，债权转让后其不会再向深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司主张该笔债权。查明，深圳远鹏装饰集团有限公司原名为深圳远鹏装饰设计工程有限公司，于2013年8月19日变更企业名称。本案争议的焦点为某石业有限公司对深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司享有的43万元债权是否转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司对尚欠某石业有限公司43万元货款表示没有异议，本院予以确认。庭审中，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司表示某石业有限公司就43万元债权转让并未通知深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司，故不愿意向原告给付钱款。但在其明确承认与原告之间没有任何业务往来的前提下，向原告出具43万元的支票，并因账户资金不足将支票收回后，又向原告出具情况说明书1份，承诺向原告继续履行给付义务，并确认该款为其与某石业有限公司之间的尾款，虽然原告无法提供当初转让43万元债权的书面通知书，但深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的上述一系列行为，间接证明了其对43万元的债权转让是知晓的。另，审理中，某石业有限公司提交说明一份，确认其对深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司的43万元债权早已转让给原告，债权转让后其不会再向深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司主张该笔债权。综上，本院确认某石业有限公司对深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司享有的43万元债权已转让给原告，并已通知到深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司，故该债权转让对深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司具有约束力。深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司未能按时给付欠款，显属违约。同时，深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司未按双方约定的期限给付欠款，还应承担逾期支付的利息损失，本院以银行同期基准贷款利率为依据来计算。此外，根据原告确认的诉讼请求所依据的法律关系，其系基于债权的转让而主张对被告的权利，故本院依法将本案案由调整为债权转让合同纠纷。关于深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司、深圳远鹏装饰集团有限公司的责任承担问题。深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司系分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案应由深圳远鹏装饰集团有限公司向原告承担给付义务。深圳远鹏装饰集团有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海尚皓装饰工程有限公司人民币430000元。二、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海尚皓装饰工程有限公司利息(以人民币430000元为基数，自2014年6月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8422元,减半收取计人民币4211元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一六年七月十三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中国人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。