wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03018号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告钟博，男，1980年3月8日出生，住所新民市。
被告陶陪陪，女，1983年11月15日出生，住所同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告钟博、陶陪陪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇，被告钟博、陶陪陪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟博、陶陪陪现居住在新民市恺帝南苑小区4#3-6-1号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2014年度的物业费共532.14元。经我公司多次催要，二被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告钟博、陶陪陪辩称，现在我自己修房子花了5800.00元，开发商在2013年承诺给我修房子，我房子漏了，开发商不管了，所以不同意给付物业费。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告钟博、陶陪陪是新民市恺帝南苑小区4#3-6-1号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因二被告拖欠原告2014年度的物业服务费共计532.14元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令二被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，二被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，二被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。二被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二被告关于“我自己修房子花了5800.00元，开发商在2013年承诺给我修房子，我房子漏了，开发商不管了，所以不同意给付物业费”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告钟博、陶陪陪于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年度的物业费共计532.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。
案件受理费50元，由被告钟博、陶陪陪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第966号
申请人：葛秀勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王吉忠，男，住齐河县。
申请人葛秀勇与被申请人王吉忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人葛秀勇于2014年10月24日向本院提出申请，请求查封被申请人王吉忠驾驶的车一辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王吉忠驾驶的铲车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐静媛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第24号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人雷建伟，男。被申请执行人石水平，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月4日作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月4日作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执748号
申请执行人李成林
委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
被执行人叶秀兰
李成林与叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2886号民事判决已发生法律效力。因叶秀兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月9日向本院申请强制执行。执行标的：本金300000元及利息（从2015年8月18日起按中国人�银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）、案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，本院于另案中正在处置黄万旗（叶秀兰丈夫，已故。本案所涉债务系黄万旗出具的借条，因其离世，本院以夫妻共同债务为由，判令叶秀兰承担）名下的房产，待变现后本案申请执行人可依法参与分配。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2886号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件�，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年十一月九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执748号申请执行人李成林委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。被执行人叶秀兰李成林与叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2886号民事判决已发生法律效力。因叶秀兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月9日向本院申请强制执行。执行标的：本金300000元及利息（从2015年8月18日起按中国人�银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）、案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。执行中查明，本院于另案中正在处置黄万旗（叶秀兰丈夫，已故。本案所涉债务系黄万旗出具的借条，因其离世，本院以夫妻共同债务为由，判令叶秀兰承担）名下的房产，待变现后本案申请执行人可依法参与分配。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2886号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件�，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年十一月九日书记员  余小艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03658号
原告：张某甲，女，1984年8月15日出生，汉族，住。
被告：张某乙，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县新城经济开发区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于二O一五年九月七日向本院申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张某甲承担。
审判员 凌 燕
二〇一五年九月七日
书记员 徐萧砚
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第278号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王文斌（绰号“黑皮”、“小江西”），男，1990年5月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市剑光街道石祥路**号。2015年10月6日因本案被抓获并羁押，同年10月13日被刑事拘留，2015年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人王文斌犯聚众斗殴罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员李家松出庭支持公诉，被告人王文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，沈棋（已判刑）于2011年4月24日晚在赌钱过程中，因借钱与吴X发生纠纷。2011年4月25日，沈棋、李龙（已判刑）为此先后与吴X电话联系，并约定在本市钟楼区陈渡新苑菜场附近解决该事，并纠集了被告人王文斌及蒋其涛、张昱（后二人均已判刑）、“小胖子”（另案处理）等人，同时准备砍刀。当晚21时许在本市钟楼区陈渡新苑菜场门口，被告人王文斌与沈棋、李龙等人持砍刀对吴X一方人员进行殴斗，并将被害人廖XX、陈XX、程XX等人砍伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，廖XX、陈XX、程XX所受之伤已构成轻伤。
案发后，被告人王文斌如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人王文斌的供述笔录，未到庭被害人廖XX、陈XX、程XX的陈述笔录、未到庭同案犯沈棋、李龙、蒋其涛、张昱的供述笔录，未到庭证人吴X、胡英锐、廖杰等人的证言笔录、被害人病历、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记信息表、刑事判决书、抓获经过、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王文斌持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人王文斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王文斌对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，沈棋（已判刑）于2011年4月24日晚在赌钱过程中，因借钱与吴X发生纠纷。2011年4月25日，沈棋、李龙（已判刑）为此先后与吴X电话联系，并约定在本市钟楼区陈渡新苑菜场附近解决该事，并纠集了被告人王文斌及蒋其涛、张昱（后二人均已判刑）、“小胖子”（另案处理）等人，同时准备砍刀。当晚21时许在本市钟楼区陈渡新苑菜场门口，被告人王文斌与沈棋、李龙等人持砍刀对吴X一方人员进行殴斗，并将被害人廖XX、陈XX、程XX等人砍伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，廖XX、陈XX、程XX所受之伤已构成轻伤。
案发后，被告人王文斌如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、未到庭同案犯沈棋、李龙、蒋其涛、张昱的供述笔录，未到庭证人吴X、胡英锐、廖杰的证言笔录证实，2011年4月25日晚，沈棋、李龙纠集被告人王文斌、蒋其涛、张昱等人持砍刀与吴X一方人员在本市钟楼区陈渡新苑菜场门口进行殴斗，并将被害人廖XX、陈XX、程XX等人砍伤的事实，与被告人王文斌的供述相吻合，并有辨认笔录及照片，未到庭被害人廖XX、陈XX、程XX的陈述笔录、被害人门诊病历等相印证。
2、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人廖XX、陈XX、程XX所受之伤已构成轻伤。
3、常州市钟楼区人民法院（2012）钟刑初字第242号、（2012）钟刑初字第191号、（2014）钟刑初字第140号刑事判决书，证实同案犯被告人蒋其涛、沈棋、李龙、张昱均已被判刑的事实。
4、常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的发破案经过、在逃人员登记信息表、广州铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、广东省韶关市看守所出具的临时寄押审批表，证实了本案的案发及被告人王文斌到案的情况。
本院认为，被告人王文斌持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人王文斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王文斌犯聚众斗殴罪，属共同犯罪；如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王文斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年10月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10117号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，统一社会信用代码：913505037661670584。
法定代表人林健兴，系该公司总经理。
委托代理人康林忠，男，1963年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住福建省泉州市鲤城区。
被告戴伟文，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年12月13日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告戴伟文物业服务合同纠纷一案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经自行协商一致为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初10117号原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，统一社会信用代码：913505037661670584。法定代表人林健兴，系该公司总经理。委托代理人康林忠，男，1963年10月27日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，系该公司员工。被告戴伟文，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2016年12月13日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告戴伟文物业服务合同纠纷一案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已经自行协商一致为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。代理审判员  黄小兰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  洪小玲速 录 员  苏晓芸
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5146号
原告刘丹。
被告俞菊莲。
本院在审理原告刘丹诉被告俞菊莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘丹负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01712号
原告苏州高新区华通物业管理有限公司，住所地苏州市高新区通安华通花园。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人钟斌，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告吴利明，男，1979年10月20日生，汉族。
原告苏州高新区华通物业管理有限公司与被告吴利明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，审理过程中，原告苏州高新区华通物业管理有限公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州高新区华通物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区华通物业管理有限公司撤回对被告吴利明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州高新区华通物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 润
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1247号
原告：浙江中威电源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道沈家店村圣地路4号。
法定代表人：徐立威，执行董事。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道沈家店村圣地路4号。
法定代表人：俞超男。
原告浙江中威电源科技有限公司（下称原告）诉被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月20日，原、被告签订《工业厂房租赁合同》，约定原告出租给被告的厂房坐落在余杭镇沈家店村圣地路4号，生产用房租赁建筑面积为3935.73平方米，办公用房租赁面积为175平方米；厂房和办公用房租赁均自2009年7月25日至2014年7月25日，租赁期为5年；厂房租赁一层1967.865平方米，月租金为10元／平方米，二层1967.865平方米，月租金为8元／平方米，年租金为425058.84元，不含税款；办公用房月租金为12元／平方米，年租金为25200元，不含税款；第二年开始每年按上一年递增5%，此后隔一年递增5%，房租一年一付，先付后用，水电、煤气、电话通讯等费用由被告自行承担，门卫人员工资由被告负责等等。
合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按约支付承租期间的水电费及门卫费用。租赁期届满后，被告也未腾空房屋移交给原告，一直由被告占有使用。原告多次要求被告腾空移交房屋并支付房屋占有使用费，但被告仅支付10万元。2015年7月2日，原告委托律师以律师函的形式要求被告腾空交还房屋，并要求被告支付房屋占有使用费及水电、门卫费。被告至今未与原告联系处理，仍占有使用原告的房屋。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告立即腾空原告所有的位于杭州市余杭区沈家店村圣地路4号的房屋交还原告；2、请求判令被告立即支付原告房屋占有使用费399440.99元（自2014年7月26日暂计算至2015年8月18日止，共389天，按每日1283.91元计算，扣除被告已付的10万元），并判令被告自2015年8月19日起按每日1283.91元计算支付原告房屋占有使用费至被告交还原告房屋之日止；3、请求判令被告立即支付原告水电费及门卫费51535.29元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、租赁合同一份，证明被告承租原告的房屋，并约定租金、付款方式等的事实。
2、律师函、快递单、快递查询记录打印件各一份，证明原告向被告催讨房屋占有使用费，并要求被告腾空交还房屋的事实。
3、水费发票记帐联四份、电费发票记帐联四份，证明原告已向相关部门缴纳了被告所占用房屋的水电费用29935.29元。
4、工资表八份，根据租赁合同中约定相应的门卫费和卫生费是应由被告承担，证明被告拖欠2014年3月至2015年6月期间的保安人工工资21600元的事实。
5、房产证复印件二份，证明原告出组给被告的房屋具有合法的房产权证。
被告未作答辩，也未向本院提交举证。
对于原告提供的证据，在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内，被告未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据1、2、3、5均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，本院予以确认；证据4，其真实性和与本案的关联性均无法认定，故本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理，本院认定事实如下：2009年7月20日，原、被告签订《工业厂房租赁合同》一份，约定原告将其合法拥有的坐落在余杭镇沈家店村圣地路4号厂房出租给被告使用，生产用房租赁建筑面积为3935.73平方米，办公用房租赁面积为175平方米；厂房和办公用房租赁期限均自2009年7月25日至2014年7月25日，租赁期为5年；厂房租赁一层为1967.865平方米，月租金为10元／平方米，二层1967.865平方米，月租金为8元／平方米，年租金为425058.84元，不含税款；办公用房月租金为12元／平方米，年租金为25200元，不含税款；第二年开始每年按上一年租金递增5%，房租一年一付，先付后用，按顺序每年期满前15日内支付；租赁期间的水、电、煤气、电话通讯等费用由被告自行承担，并在收到收据或发票时在三天内付款；厂房门卫由原告指派，门卫人员工资由被告负责等等。
合同签订后，双方一直依约履行各自的合同义务，但自2014年6月后，被告未按约支付承租期间的水电费。租赁期届满后，双方未续签租赁合同，而被告仅向原告腾退了所租用的办公用房，对生产用房一直拒绝向原告腾退；同时，也不支付水电费用，共结欠原告水电费29935.29元。经原告催促，被告陆续支付房屋使用费10万元。2015年7月2日，原告委托律师以律师函形式要求被告在接函后的五日内腾退房屋，并要求被告支付房屋占有使用费及水电、门卫费。被告收件后也未作回复，至今仍未向原告腾退房屋。
本院认为，原、被告签订《工业厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。租赁期届满后，在双方未续签租赁合同的情况下，被告应向原告腾退房屋。被告长期占用房屋并拖欠水电费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告腾退房屋并支付逾期腾房而造成的房屋使用费损失及水电费，符合法律规定，原告主张的房屋使用费损失计算标准也属合理，本院均予以支持。但原告主张被告继续承担门卫人员工资报酬，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告浙江中威电源科技有限公司腾退位于杭州市余杭区余杭街道沈家店村圣地路4号1幢生产用房3935.73平方米。
二、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司支付原告浙江中威电源科技有限公司房屋占有使用费399440.99元（暂计算至2015年8月18日，此后至房屋腾退时止的房屋占有使用费按每日1283.91元另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司支付原告浙江中威电源科技有限公司水电费29935.29元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告浙江中威电源科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8065元，减半收取4032.50元，由被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8065元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十一月四日
书记员 高莲珠
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初4号
原告：哈米娜·阿布都克音木，女，哈萨克族。
被告：巩留县阔斯阿尕什羊场。
法定代表人：马建强，系羊场场长。
被告：薛兴，男，锡伯族。
本院在审理原告哈米娜·阿布都克音木诉被告巩留县阔斯阿尕什羊场、薛兴土地承包经营权纠纷一案中，原告哈米娜·阿布都克音木于2016年1月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈米娜·阿布都克音木撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈米娜·阿布都克音木承担。
审判员 陈 小 燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 阿斯哈提
湖南省�县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1360号
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行、株洲市嵘平投资担保有限公司、彭元连、易永乐、罗玲、韦益君、丁志辉、邱建全：
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行申请执行与株洲市嵘平投资担保有限公司、彭元连、易永乐、罗玲、韦益君、丁志辉、邱建全金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年八月三十日
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1360号
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行;株洲市嵘平投资担保有限公司、彭元连、易永乐、罗玲、韦益君、丁志辉、邱建全：
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行申请执行与株洲市嵘平投资担保有限公司、彭元连、易永乐、罗玲、韦益君、丁志辉、邱建全金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年八月三十日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00306号
原告：吴锦红。
委托代理人：金鹏。
被告：盘锦蓝碧源置业有限公司。
法定代表人：彭希虎。
委托代理人：赵中伟。
委托代理人；张西云。
原告吴锦红诉被告盘锦蓝碧源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔洁适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴锦红及其委托代理人金鹏，被告盘锦蓝碧源置业有限公司的委托代理人赵中伟、张西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，我与被告签订商品房买卖合同双方约定原告以每平方米5，040.00元的价格购买被告开发建设的位于双台子区的盘锦国际五金机电汽配城5号楼108号商网，面积为222.63平方米，总价款为1，122，055.00元。原告依合同约定向被告交付了全部购房款。被告将本商品房交付给原告，原告对房屋进行了装修。原告在使用中发现被告对房屋设计进行了变更，将房屋买卖合同中的层高4.5米私改为仅3米左右，对本商品房的设计变更未通知我，严重侵犯了我的合法权益，影响了房屋的使用功能，给我造成了巨大的经济损失，我多次找被告协商未果，所以我起诉法院要求判令解除商品房买卖合同，被告返还购房款1，122，055.00元并支付相应的利息，要求被告按照评估价格支付房屋装修费88，003.12元并支付评估费6，500.00元。
被告辩称：原告称答辩人改变房屋设计没有事实根据，在答辩人开发建设的双台子区盘锦国际五金机电汽配城各种开发手续齐全，设计图纸显示：五金机电汽配城商网为三层，一层层高4.5米，二层3.3米，三层3米，对外发放的宣传广告上也明确标注了各楼层的高度，答辩人并没有改变房屋的设计，原告在购买房屋之前以实际使用该房屋，原告对该房屋的状况十分清楚，并非“在使用中发现被告对房屋设计进行变更”。答辩人与原告签订房屋买卖合同不违反法律规定，也未侵犯原告的合法权益，合同不符合法定解除条件，原告要求赔偿装修损失更无根据，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护交易稳定。
经审理查明：原、被告于2014年9月22日签订商品房买卖合同，原告购买位于双台子区的盘锦国际五金机电汽配城5号楼108号商网，面积为222.63平方米，总价款为1，122，055.00元。原告在购买房屋前已经实际使用该商品房，在签订合同后依照合同约定向被告支付全部购房款，交付购房款后原告对该商品房进行了装修，在装修过程中发现房屋实际层高与商品房合同中标注的层高有差异，房屋买卖合同的房屋层高为4.5米，房屋二层实际高度为3.3米、三层实际高度为3米。原告与被告协商未果。故原告以本商品房层高变更未通知原告为由诉至本院，要求判令解除商品房买卖合同，被告返还购房款1，122，055.00元并支付相应的利息，要求被告按照评估价格支付房屋装修费88，003.12元并支付评估费6，500.00元。原告在庭审过程中以欺诈为由增加诉讼请求要求被告支付购房款一倍的赔偿。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、盘锦市住房和城乡建设委员会文件、辽宁省建设工程施工图设计文件审查报告、项目手册、设计图纸、商品房租赁合同及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同意思表示真实且不违反法律规定，该合同合法有效。虽然在商品房买卖合同第三条中只写了层高4.5米，但在图纸中明确标明一层4.5米、二层3.3米、三层3米，并且原告在购房该房屋之前以实际使用该房屋，说明原告对房屋的结构已经知情，被告不存在改变层高的行为，现原告要求解除合同并支付退房款的请求显系不妥，本院不予支持。当事人增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，现原告当庭提出增加诉讼请求，本院不予支持。因本案不符合法定解除条件，对原告要求支付装修费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费15，620.00元，减半收取7，810.00元，评估费6，500.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孔 洁
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘荣胜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4186号
罪犯何振国，男，1963年6月20日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）厦刑初字第91号刑事判决，以被告人何振国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（已交2300元）。判决生效后，交付执行。因罪犯何振国在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年1月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何振国在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何振国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分十八分，获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2000元。
本院认为，罪犯何振国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合罪犯何振国的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何振国予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03724号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李莹，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3216号
罪犯潘尚尚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）浙温刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人潘尚尚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年07月21日以（2012）浙刑一终字第299号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘尚尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘尚尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘尚尚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘尚尚准予减刑一年（刑期自2011年06月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00365号
原告：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地：安徽省芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：胡学军，董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：长春市渝吉机电工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：肖楠，总经理。
委托代理人：肖立伟，男，1958年12月3日出生，住吉林省长春市南关区。
被告：方保国，男，汉族，1963年12月20日出生，初中文化，长春市茜茜卫生用品厂厂长，住吉林省长春市宽城区。
被告：欧代玲，女，汉族，1970年9月13日出生，初中文化，长春市茜茜卫生用品厂职工，住吉林省长春市宽城区。
被告：长春市茜茜卫生用品厂，住所地：吉林省长春市宽城区。
负责人：方保国。
原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉被告长春市渝吉机电工程有限公司、方保国、欧代玲、长春市茜茜卫生用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案由审判员唐胜独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中联重科安徽工业车辆有限公司委托代理人王少恒，被告长春市渝吉机电工程有限公司委托代理人肖立伟，长春市茜茜卫生用品厂负责人方保国到庭参加诉讼，被告欧代玲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉称：2010年12月至2014年4月期间，被告长春市渝吉机电工程有限公司陆续从原告中联重科安徽工业车辆有限公司购买叉车共74台，合计总价款为4798533元。现被告长春市渝吉机电工程有限公司尚欠原告货款448803元。被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲为被告长春市渝吉机电工程有限公司提供连带责任担保。故依法诉求判令：1、各被告立即支付货款448803元（因被告在诉讼期间给付了10000元，原告当庭变更为438803元），并从2014年1月22日起按每日0.5%承担逾期付款违约金至实际清偿之日止；2、四被告承担原告为实现债权所产生的律师费21000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告长春市渝吉机电工程有限公司辩称：欠原告438803元货款是事实，但原告区域经理答应给付被告的相关费用应兑现。
被告方保国辩称：原告不讲信誉在前面，我们不还款是在后，原告又找别人代理，是侵害了被告权益，答应给付的广告费等也不兑现。
经审理查明：原告原名为芜湖瑞创叉车有限公司，2012年12月18日更名为奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司，2014年12月9日更名为中联重科安徽工业车辆有限公司。2010年12月至2014年5月间，原告（供方）与被告长春市渝吉机电工程有限公司（需方）签订了一系列《产品购销合同》，约定原告向被告长春市渝吉机电工程有限公司供应叉车，双方在系列合同中均约定如需方逾期付款，每日按照欠款总额的0.5%支付给供方违约金并赔偿供方实现债权费用。合同履行期间，原告陆续向被告长春市渝吉机电工程有限公司供应了74台叉车。2014年5月31日，双方经对账确认被告长春市渝吉机电工程有限公司共欠原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款556803元。后被告长春市渝吉机电工程有限公司陆续给付原告部分货款，尚欠原告货款448803元。在诉讼期间，被告长春市渝吉机电工程有限公司又给付原告货款10000元，现欠原告货款438803元。
2013年4月16日，原告与被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲签订保证合同一份，约定被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲为被告长春市渝吉机电工程有限公司对原告的债务承担连带担保责任，担保内容为：2011年1月1日至2014年12月31日期间原告与被告之间形成的一系列债权债务（包括主合同项下债权、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用等）。
原告向被告多次催要此款均无果，遂成讼，为此支付律师费21000元。
以上事实有原告提供的《保证合同》、《产品购销合同》、叉车验收单、对账单、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告中联重科安徽工业车辆有限公司向被告长春市渝吉机电工程有限公司销售叉车，被告长春市渝吉机电工程有限公司应给付原告相应的货款，被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲为被告长春市渝吉机电工程有限公司对原告的债务承担连带担保责任，对原告要求被告长春市渝吉机电工程有限公司支付货款438803元的诉讼请求予以支持。因被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。但原告诉请支付的逾期付款违约金不当，本院酌情调整为自2014年6月1日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付。原告要求被告支付律师代理费21000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告区域经理答应给付被告相关费用应予兑现，但被告未能就该辩解举证，对被告该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市渝吉机电工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款438803元，并按照银行同期同类贷款利率四倍标准承担自2014年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定之日的逾期付款违约金；
二、被告长春市渝吉机电工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司实现债权费用21000元；
三、被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲对被告长春市渝吉机电工程有限公司的上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科安徽工业车辆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4174元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民二初字第00365号原告：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地：安徽省芜湖高新技术产业开发区南区南纬一路2号，组织机构代码：55019891-2。法定代表人：胡学军，董事长。委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：长春市渝吉机电工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区荣旺天下G区3幢1单元103室，组织机构代码：56392337-8。法定代表人：肖楠，总经理。委托代理人：肖立伟，男，1958年12月3日出生，住吉林省长春市南关区。被告：方保国，男，汉族，1963年12月20日出生，初中文化，长春市茜茜卫生用品厂厂长，住吉林省长春市宽城区。被告：欧代玲，女，汉族，1970年9月13日出生，初中文化，长春市茜茜卫生用品厂职工，住吉林省长春市宽城区。被告：长春市茜茜卫生用品厂，住所地：吉林省长春市宽城区兰家镇姜家村小北屯，组织机构代码：66161453-6。负责人：方保国。原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉被告长春市渝吉机电工程有限公司、方保国、欧代玲、长春市茜茜卫生用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案由审判员唐胜独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中联重科安徽工业车辆有限公司委托代理人王少恒，被告长春市渝吉机电工程有限公司委托代理人肖立伟，长春市茜茜卫生用品厂负责人方保国到庭参加诉讼，被告欧代玲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉称：2010年12月至2014年4月期间，被告长春市渝吉机电工程有限公司陆续从原告中联重科安徽工业车辆有限公司购买叉车共74台，合计总价款为4798533元。现被告长春市渝吉机电工程有限公司尚欠原告货款448803元。被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲为被告长春市渝吉机电工程有限公司提供连带责任担保。故依法诉求判令：1、各被告立即支付货款448803元（因被告在诉讼期间给付了10000元，原告当庭变更为438803元），并从2014年1月22日起按每日0.5%承担逾期付款违约金至实际清偿之日止；2、四被告承担原告为实现债权所产生的律师费21000元；3、被告承担本案诉讼费。被告长春市渝吉机电工程有限公司辩称：欠原告438803元货款是事实，但原告区域经理答应给付被告的相关费用应兑现。被告方保国辩称：原告不讲信誉在前面，我们不还款是在后，原告又找别人代理，是侵害了被告权益，答应给付的广告费等也不兑现。经审理查明：原告原名为芜湖瑞创叉车有限公司，2012年12月18日更名为奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司，2014年12月9日更名为中联重科安徽工业车辆有限公司。2010年12月至2014年5月间，原告（供方）与被告长春市渝吉机电工程有限公司（需方）签订了一系列《产品购销合同》，约定原告向被告长春市渝吉机电工程有限公司供应叉车，双方在系列合同中均约定如需方逾期付款，每日按照欠款总额的0.5%支付给供方违约金并赔偿供方实现债权费用。合同履行期间，原告陆续向被告长春市渝吉机电工程有限公司供应了74台叉车。2014年5月31日，双方经对账确认被告长春市渝吉机电工程有限公司共欠原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款556803元。后被告长春市渝吉机电工程有限公司陆续给付原告部分货款，尚欠原告货款448803元。在诉讼期间，被告长春市渝吉机电工程有限公司又给付原告货款10000元，现欠原告货款438803元。2013年4月16日，原告与被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲签订保证合同一份，约定被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲为被告长春市渝吉机电工程有限公司对原告的债务承担连带担保责任，担保内容为：2011年1月1日至2014年12月31日期间原告与被告之间形成的一系列债权债务（包括主合同项下债权、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用等）。原告向被告多次催要此款均无果，遂成讼，为此支付律师费21000元。以上事实有原告提供的《保证合同》、《产品购销合同》、叉车验收单、对账单、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告中联重科安徽工业车辆有限公司向被告长春市渝吉机电工程有限公司销售叉车，被告长春市渝吉机电工程有限公司应给付原告相应的货款，被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲为被告长春市渝吉机电工程有限公司对原告的债务承担连带担保责任，对原告要求被告长春市渝吉机电工程有限公司支付货款438803元的诉讼请求予以支持。因被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。但原告诉请支付的逾期付款违约金不当，本院酌情调整为自2014年6月1日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付。原告要求被告支付律师代理费21000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告区域经理答应给付被告相关费用应予兑现，但被告未能就该辩解举证，对被告该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市渝吉机电工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款438803元，并按照银行同期同类贷款利率四倍标准承担自2014年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定之日的逾期付款违约金；二、被告长春市渝吉机电工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司实现债权费用21000元；三、被告长春市茜茜卫生用品厂、方保国、欧代玲对被告长春市渝吉机电工程有限公司的上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科安徽工业车辆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4174元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一五年九月二十二日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第406号
原告：李某。
被告：陈某。
原告李某为与被告陈某离婚后财产纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某起诉称：2012年6月7日，被告出具欠条一份，内容为：被告主动补偿原告40000元，现在无资金，在2013年年底还清。2012年6月8日，原、被告因性格不合达成协议离婚，离婚协议书约定：由被告支付原告补偿款40000元，于2013年12月底给付完毕。期限届满后，被告未按约支付补偿款，故原告起诉要求被告立即支付原告补偿款40000元并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.2012年6月8日离婚协议书原件一份，拟证明原、被告双方达成离婚协议时，被告愿意支付原告补偿款40000元的事实。
2.2012年6月7日欠条一份，拟证明被告补偿原告的40000元约定在2013年年底付清的事实。
被告陈某未作答辩，亦未举证。
因被告陈某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2012年6月7日，被告向原告出具欠条一份，约定：被告主动补偿原告40000元，于2013年年底还清。2012年6月8日，原、被告达成离婚协议，明确被告给付原告40000元，于2013年12月底付清。2012年6月8日离婚协议中所涉及的40000元款项就是2012年6月7日被告出具给原告欠条中所涉及的40000元款项。原告在庭审中自认，被告已经给付原告补偿款12000元，尚欠补偿款28000元没有给付。
本院认为，原、被告双方协议离婚时，明确约定“夫妻双方无共同财产分割，男方给予女方40000元，于2012年12月底给付完毕”，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告自认被告已经给付补偿款12000元，故对原告要求被告给付补偿款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效后十五日给付原告李某补偿款28000元。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一四年三月二十日
代书 记员 朱锦华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初819号
原告苏德寿，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告刘思权，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告苏德寿与被告刘思权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，于同日向原告苏德寿送达了《交纳诉讼费通知书》，限原告苏德寿在接到本通知的次日起7日内向本院缴纳诉讼费1390元。原告接到该通知后未在本院指定的期限内交纳上述费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严 波
二〇一六年二月十六日
书记员 郝寿东
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执571号
申请执行人付振启，现住绥化市。
被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张启聪，职务经理。
申请执行人付振启与被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执571号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年九月十三日
书记员 东时伟
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第28号
原告苏计花，女，1964年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人，现居代县城xx小�。
委托代理人武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被告樊三秀，男，1958年xx月xx日出生，汉族，繁峙县xx镇xx村人。
委托代理人温秀琴，女，1964年11月15日出生，汉族，繁峙县xx镇xx村人，系樊三秀之妻。
本院在审理原告苏计花诉被告樊三秀合同纠纷一案中，原告苏计花以双方已协商解决为由于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告苏计花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告苏计花负担。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年五月四日
书记员 郭 远
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00382号
上诉人（原审被告）：余敦洲。
被上诉人（原审原告）：金思亮。
委托代理人：张可全，男，公务员，住安徽省广德县新杭镇流洞村流洞街道青年路。
上诉人余敦洲为与被上诉人金思亮民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年4月24日作出的（2014）广民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人余敦洲、被上诉人金思亮及其委托代理人张可全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金思亮、余敦洲均在广德县新杭镇七矿腾狮钙业有限公司工作。金思亮在公司附近开设了一家小店，余敦洲多次在金思亮处赊购货物及借款，共计欠款7000元。经金思亮多次催要，余敦洲未予偿还。金思亮遂提起诉讼，请求判令：1、余敦洲立即支付欠款7000元；2、诉讼费用由余敦洲负担。
原审法院审理认为：余敦洲在金思亮处赊购商品及借款，积欠金思亮7000元未予偿还，系属违约。金思亮要求余敦洲立即偿还欠款7000元的诉请，依法应予支持。余敦洲对其辩称的案涉欠款是因“打老虎机（赌博机）”产生的借款事由，未提交证据证明，且金思亮未予认可，故依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告余敦洲于判决生效之日起十日内一次性偿还原告金思亮欠款7000元。一审案件受理费50元，由被告余敦洲负担。
余敦洲不服上述判决，向本院上诉称：双方之间既无合同关系，也无其他债权债务关系。其一，金思亮提举的录音资料不能作为定案依据。金思亮的代理人张可全在与余敦洲谈话时私自录音，并对录音资料作出增删。事实上，余敦洲一直陈述其系因在金思亮的小店打“老虎机”，有时向金思亮借些硬币，共欠几百元，而非7000元。其二，金思亮单方记载的账目不真实，余敦洲从未赊欠过货款，该账本亦不能作为认定案件事实的依据。另，原审判决查明事实部分记载金思亮的诉讼请求为40210元，系任意扩大原告的诉讼请求，有失妥当。综上，原审法院认定余敦洲积欠金思亮7000元无事实依据，且余敦洲因赌博欠付金思亮的数百元为非法债务，依法不应判决偿还。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回金思亮的诉讼请求。
金思亮在庭审中辩称：金思亮无经营“老虎机”的行为，案涉欠款包括借款及赊欠的烟酒等货款。原审中，余敦洲对其欠付金思亮7000元的事实，未予否认，且其对金思亮提举的录音资料不持异议。其上诉理由依法不能成立。金思亮主张的诉讼标的为7000元，原审判决认定事实中误写为40210元，其后已予以更正。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，余敦洲为支持其上诉主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：证人程克怀出具的《证明》及其身份证复印件各1份，证明案涉欠款系打“老虎机”产生的债务，证人曾为双方当事人调解未果。
金思亮未向本院提举新证据，对上述证据质证认为：证人程克怀系余敦洲的亲戚，且其证明内容虚假，对其“三性”均持有异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：因程克怀未出庭作证，且证明内容无其他合法有效证据相为印证，其合法性、真实性无法确认，故本院不予认定。双方当事人对一审证据的举、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原审中，余敦洲对金思亮提举的录音资料真实性不持异议，其于二审中提出录音资料不真实，但未就此提举相应的反驳证据，本院不予采信。原审根据上述录音资料的内容认定余敦洲积欠金思亮7000元，具有事实依据。余敦洲辩解欠款系其在金思亮处打“老虎机”赌博产生的借款债务，由于金思亮有无经营赌博机及是否向余敦洲提供借款用于赌博，均无充足的证据证实，故其抗辩事由依法不能成立。经审查，原审判决认定事实部分将诉讼标的额7000元误写为40210元，其后业已依法作出更正，并无不当。综上，余敦洲关于双方之间不存在合同或其他债权债务关系及不承担7000元欠款债务的上诉理由，均缺乏对应证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人余敦洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年九月九日
书 记 员 詹万平
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1568号
原告张某某，男，1958年4月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，现住信丰县，
被告陈某某，男，1984年11月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告郑某某，女，成年，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本互不熟悉。2014年7月28日，因为被告向信丰县金泰担保公司借款未还，同时金泰又欠原告借款未还，鉴于金泰公司经营出现异常，于是三方经过一致协商，达成债权债务转移协议，由被告向原告出具借款72300元的借据，原告与金泰公司、被告与金泰公司之间的债权债务视为清偿完毕。当天，被告向原告出具借据，双方确认借款利率为月利率2.5%，按月付息。此后，被告违背约定以各种理由拖欠利息，至今没有支付过一次利息，现在干脆有意躲藏，不归还借款本息。无奈，原告只好诉至法院，请求法院判令：
1、两被告共同归还借款本息合计人民币99750元整，其中本金72300元，利息27450元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告张某某、被告陈某某的身份证复印件；
2、借条一张。
被告陈某某、郑某某未向法庭提出答辩也未提供证据。
经审理查明，因为被告向信丰县金泰担保公司借款未还，同时金泰又欠原告借款未还，鉴于金泰公司经营出现异常，于是三方经过一致协商，达成债权债务转移协议，由被告向原告出具借款72300元的借据。2014年7月28日，被告陈某某向原告张某某出具借条一张，载明“今借到张某某人民币计柒万贰仟叁佰元正（￥72300），月利率2.5%执行，每月付”。后被告未向原告支付本金及利息，经催收未果，原告遂诉至本院。
在庭审中，原告提出借款利息按月利率2%从借款之日起计算至还清款止。原告张某某没有向法庭提供借条原件及两被告的婚姻关系证明，法庭向其释明如不提供上述证据将面临败诉的风险，并要求其在庭审后七日内提交上述证据。但在该七日内，原告张某某只向法庭提供了借条原件，并没有提供两被告的婚姻关系证明。
以上事实有原告在法庭上的陈述及原告提供上列证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，案外人信丰县金泰担保公司将其对原告张某某的债务转让给被告陈某某合法有效，该转让行为应该得到法律的保护，被告陈某某应向原告张某某履行债务。被告陈某某向原告张某某出具的借条可视为双方之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告陈某某没有履行还本付息的义务，理应承当相应的民事责任。对于原告庭审中提出借款利息按月利率2%从借款之日起计算至还清款止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张某某要求被告郑某某承担该笔债务的还本付息义务的诉请，因没有提供相关证据证明被告郑某某与该笔债务的关系，也没有提供证据证明该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，对于该诉请，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效之日起十五日内归还原告张某某借款本金72300元及利息（利息从2014年7月28日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐玉婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第1568号原告舒淑华，上饶县公路管理局干部。被告邱川，原上饶县社保局干部，现羁押于上饶县看守所，身份证号3606811982********。被告丁纪文（系被告邱川之妻），原上饶市公路管理局上饶分局聘用员工，现无业。原告舒淑华诉被告邱川、丁纪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒淑华、被告邱川到庭参加诉讼，被告丁纪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒淑华诉称，2014年，被告邱川通过其妻子丁纪文以做生意需要资金周转为由，向原告借款100,000元，并出具借条，但到双方约定的还款时间，经原告多次催讨，被告邱川以无钱为由拒绝归还。由于借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告丁纪文和被告邱川应共同偿还该笔借款，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告邱川、丁纪文偿还借款本金100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱川辩称，1、借款属实，但现在看守所，外面借出去的钱也拿不回，不是不想归还；2、被告邱川无力承担诉讼费。被告丁纪文经合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告邱川因经营需要于2014年7月18日向原告借款人民币10万元并出具借条一张，注明借款期间为2014年7月19日至2015年3月18日，双方口头约定月利息按2.5分计算，被告邱川按约定支付利息至2015年4月份。从2015年5月被告未支付利息，原告以两被告至今未还本付息为由，诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系，被告丁纪文与原告舒淑华是同事关系，已于2015年8月辞职。被告邱川在庭审中陈述被告丁纪文是知道该笔借款的。上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行流水及双方的当庭陈述为证。本院认为，被告邱川向原告舒淑华借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告邱川、丁纪文共同偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱川、丁纪文在本判决生效后十日内一次性归还原告舒淑华借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告邱川、丁纪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  刘昊旻审判员  李 军审判员  胡 冰二〇一五年十二月二十一日书记员  黄 蓝
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1280号
申请执行人李旭红，女。
被执行人张德峰，男。
被执行人金玉，女。
被执行人张志峰，男。
被执行人张玲玲，女。
被执行人贾建军，男。
被执行人张秋峰，女。
本院在执行申请人李旭红与被执行人张德峰、金玉、张志峰、张玲玲、贾建军、张秋峰借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李旭红书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1280号
申请执行人李旭红，女。
被执行人张德峰，男。
被执行人金玉，女。
被执行人张志峰，男。
被执行人张玲玲，女。
被执行人贾建军，男。
被执行人张秋峰，女。
本院在执行申请人李旭红与被执行人张德峰、金玉、张志峰、张玲玲、贾建军、张秋峰借款纠纷一案，经查，被执行人张德峰、金玉、张志峰、张玲玲、贾建军、张秋峰有财产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张德峰所有的晋M**五菱牌一辆。
查封、扣押被执行人贾建军所有的晋M**五菱牌车一辆。
查封、扣押被执行人张玲玲所有的晋M**大众车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟 二0一六年九月六日
书记员 王 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01128号
申请执行人：廖金宾，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：任惠民，男，1957年2月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00208号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任惠民的银行存款人民币1006900.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第106号
原告：严灵恩。
被告：林新友。
被告：蔡陈静。
原告严灵恩为与被告林新友、蔡陈静房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向两被告送达法律文书，依法转为普通程序审理。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告严灵恩到庭参加诉讼，被告林新友、蔡陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严灵恩起诉称：原、被告系房屋租赁关系，被告林新友欠原告房租未归还，经原告多次催讨，在2014年归还20000元，剩余款项至今未归，故原告起诉请求：判令被告返还原告房租（罗阳镇公园路22-24号一至三楼）90000元。
原告严灵恩为证实其诉称，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，待证被告诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实；
3、欠条一份，待证被告欠原告房租款的事实；
4、原、被告的房屋租赁合同一份，待证房屋租赁的情况；
5、原告与蔡远望的协议书及房屋租赁合同，待证原告与蔡远望、祝海静之间的租赁情况及租金抵扣情况。
经庭审举证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
2008年12月3日，原告将其所有的泰顺县罗阳镇公园路22-24号房屋一至三层出租给蔡远望经营时尚芭莎婚纱店并签订房屋租赁合同。2012年4月22日，原告与蔡远望、祝海静协议解除房屋租赁合同，并约定蔡远望所欠的房租以其时�芭莎婚纱店的装潢及财产抵扣。后，被告林新友要求原告将时尚芭莎婚纱店及店里的一切财产作价210000元转让给他。原告及被告林新友于2012年5月6日签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于泰顺县罗阳镇公园路22-24号房屋一至三层出租给林新友，租期自2012年4月22日至2015年12月3日止，2012年的租金为160000元，2013年租金为172000元，2014年至2015年租金按2013年的20%递增。合同签订当天，被告林新友支付100000元给原告。
2012年9月，原告发现被告林新友将时尚芭莎婚纱店里的东西搬走，故要求林新友支付租金。经双方结算，被告林新友、蔡陈静出具欠条，确认尚欠原告严灵恩2012年1月至7月房租110000元，落款时间为2012年8月2日。因林新友在2014年归还20000元，剩余款项均未归还，故引起本次纠纷。
另查明，被告林新友、蔡陈静于2012年5月21日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系在双方平等自愿基础上签订，合法有效，双方当事人均应遵照履行。2012年9月被告林新友将其承租的时尚芭莎婚纱店里的东西搬走，原、被告对租金进行了结算，可以认定双方已解除房屋租赁合同。两被告出具欠条确认尚欠租金110000元，应当按约归还。因被告已归还20000元，故原告起诉请求两被告归还剩余的90000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新友、蔡陈静于本判决生效后二十日内归还原告严灵恩房屋租金90000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告林新友、蔡陈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 王 炜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孔东星
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1731号
申请执行人：钭胜利。
被执行人：陈建升。
本院在执行申请执行人钭胜利与被执行人陈建升买卖合同纠纷一案中，尚未执行19000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1731号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十月十六日代书记员李胜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00406号
原告辽宁省高速公路实业发展总公司腰堡服务区。
组织机构代码证：7＊＊＊＊＊＊9—X。
负责人过开楠，系该公司经理。
委托代理人汪纯辉，系该公司法律顾问。
被告张剑，男，1970年生，汉族。
本院在审理原告辽宁省高速公路实业发展总公司腰堡服务区诉被告张剑劳动争议纠纷一案中，原告以服从铁岭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省高速公路实业发展总公司腰堡服务区撤回起诉。
案件受理费10元，由原告辽宁省高速公路实业发展总公司腰堡服务区承担。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 田长林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 泽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02209号
罪犯潘xx，男，1952年3月16日出生，汉族，小学一年级文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2013年6月14日作出（2013）休刑初字第00055号刑事判决，以被告人潘xx犯虐待罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年6月28日交付执行（刑期自2013年2月17日起至2016年2月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以潘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯潘xx减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯潘xx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘xx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审75号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：李计恒，男，1980年11月14日生，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]2090007号土地违法案件行政处罚决定书。
该决定书称，我局在日常巡查过程中发现，李计恒未经依法批准，擅自于2016年2月在东杨庄乡××北占地600平方米建加油站，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田。且于2016年3月1日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给当事人，李计恒在法定期限内未提出听证要求。有当事人询问笔录、现场勘测笔录、地类认定表等证据在案。故李计恒的上述违法行为违反了《河北省基本农田保护条例》第十二条的规定，属违法占地。我局依据《河北省基本农田保护条例》第二十一条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的基本农田，将600平方米土地归还东杨庄乡屯村村委会，15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状，达到原种植条件；二、依据《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》的第四条规定，对你户处每平方米三十元罚款，计：壹万捌仟元整。
本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，土地违法案件行政处罚决定书是国家土地行政机关依据有关的土地法律法规对违反土地保护法律规范的公民、法人或其他组织给予行政处罚时使用的法律文书，而该处罚决定中引用《永年县国土资源局行政处罚裁量权基准》，属于该局内部规定，不属于法律规定的应当适用的法律、行政法规，不能作为处罚依据适用。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定适用法律不当，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]2090007号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚京林。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：莱西市马连庄镇东朱崔村委会。
一审被告、二审被上诉人：张学明。
再审申请人楚京林与被申请人莱西市马连庄镇东朱崔村委会因农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终10704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚京林申请再审称：一、二审均认定申诉人与村委签订了承包合同并缴纳了承包费。就应认定双方签订的承包合同有效。故请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终10704号民事裁定，提起再审。
本院经审查认为，因涉案土地已由张学明承包经营，村委在没有解除与张学明的承包合同，并收回土地的情况下，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，确认本案纠纷不属于人民法院受案范围，并无不当。故对再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楚京林的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 白 强
审判员 陈召坤
二〇一八年八月十日
书记员 袁付娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1484号
上诉人（原审原告）：张桂芬。
委托诉讼代理人：任桂艳。
被上诉人（原审被告）：张良。
委托诉讼代理人：张孝影。
上诉人张桂芬因与被上诉人张良排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人张桂芬及其委托诉讼代理人任桂艳、被上诉人张良及其委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本人翻建房屋经过村委会研究决定上报镇政府批准为危房改造，张良认为我的房屋属于“白虎探头”，对他构成妨碍，已经停工一年之久，经过村镇两级政府调解，本人已经自行将超出的部分切割下去；一审判决认定事实不清，本人建房属于危房改造扶贫项目，建房的合法性没有问题，是否对张良构成妨害是案件的焦点问题，本人所建的房屋居西突出的部分已经割掉，对张良不构成妨害，请求二审法院对一审判决予以纠正。
张良答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张桂芬向一审法院起诉称：1、判决排除张良对张桂芬家建房妨碍，允许张桂芬继续施工。2、由张良承担本案的诉讼费、邮寄送达费用。增加诉讼请求赔偿损失5，000.00元。事实和理由：张桂芬、张良系西东邻居关系。因张桂芬房屋属老旧危房，经村委会同意上报，镇政府批准，同意张桂芬在原址上翻建。因施工人员放线误差，张桂芬所建房屋稍有突出数公分，张良认为按民俗压西不压东之说，认为对其构成妨碍，因此阻止张桂芬将大架全部落成的房屋继续施工，阻止张桂芬修建房屋里外皮。为此，张桂芬找村、镇各级组织帮助调解，均无结果，张桂芬又主动按上级建筑测绘部门实测的标准线，自行将超线的部分割下去，已对张良不再构成所谓的民俗上的妨碍，但张良仍阻止修建房屋里外皮，使工程无法完成，不能入住，无奈诉至法院。
一审法院查明事实：张良与张桂芬系东西邻居。2017年4月16日，张桂芬在翻建危房过程中，双方发生纠纷。2017年5月16日，作为甲方的张良与作为乙方的王何春（张桂芬外孙）达成协议。协议的内容为：一、乙方建房必须遵守公序良俗，二、乙方建新房的大檐及檐脖与甲方一致，三、乙方的前、后院墙必须一致，不许超高或外出，四、甲乙双方大门外，以原中间线为界互不侵占，双方不能在此处栽树，五、乙方院内的甲方所有权部分，甲方不再主张，六、一方违约须给另一方违约金5，000.00元……。签订协议后，张桂芬继续施工。期间双方所在镇的工作人员对所翻建的房屋进行测量，测量结果为：建房前边有的地方照张良的房屋的前边有不一齐，超了些，后张桂芬对超出部分进行了拆除。现张良仍以张桂芬所建房的前边与其房前不一齐为由阻止施工。另查明，张桂芬对于建房行为的合法性提供了盖有绥中县大王庙镇高岭村村民委员会和绥中县大王庙镇人民政府公章的书面证明一份，内容为：2017年绥中民政局扶贫我村危房改造指标壹户，经村委会研究决定，同意张桂芬房屋翻建，情况属实。但没有相关住房城乡建设行政主管部门的审批。
原审法院认为，本案双方当事人之间的矛盾就是源于张良对于张桂芬建房行为的妨碍，以至于张桂芬诉至本院。《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但同时对于物权的取得和行使，还要应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因此，本案首要的焦点问题是张桂芬建房行为的合法性。对此应由权利的主张方即张桂芬承担举证责任。现张桂芬仅提供盖有村委会和镇政府公章的证明，无论从该份证据的形式还是内容上看，均替代不了相关行政主管部门出具的行政许可，因为根据我国现在对于农村危房改造的相关政策，张桂芬进行农村危房改造应经过相关行政主管部门的审核批准等程序，关乎于中央文件精神的贯彻和落实以及农村危房改造的规范和管理，这是行政主管部门依法行使的行政职权，而并不是民事审判合议庭根据实际情况对于张桂芬建房行为合法性的一种判断，据此，张桂芬建房行为在没有得到相关行政主管部门依法作出的行政许可前，其合法性无从考量，张桂芬在此焦点问题上的主张，证据不足，本院不予支持。综上，对于需要有相关行政主管部门行政许可才能确定其民事行为合法性的诉讼请求，因张桂芬无法提供相关行政主管部门的行政许可，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张桂芬的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，张桂芬翻建房屋的行为，绥中县大王庙镇高岭村村民委员会和绥中县大王庙镇人民政府均证实属于民政局扶贫项目，合法性无任何瑕疵。是否应该排除张良对张桂芬建房行为的妨碍，唯一的焦点是张桂芬建房的行为是否符合双方的约定，只要张桂芬按照协议约定建房，张良就不得妨碍，否则，张良有权阻拦。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初1448号民事判决；
二、张桂芬按照与张良签订的协议建房，张良不得妨害；
三、驳回张桂芬的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100.00元，共200.00元，均由张桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年九月六日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执异7号
案外人：黄均涛，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：赵川玲，男，1972年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：徐海燕，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：黄均东，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
在本院执行赵川玲与徐海燕劳务合同纠纷一案中，案外人黄均涛于2018年6月25日对执行查封被执行人徐海燕购买金万哲名下位于长白朝鲜族自治县长白镇中兴委1组8号020102房屋一套（产权证号0070**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄均涛称，2018年1月29日,黄均涛与徐海燕签订了房屋转让协议书，徐海燕将购买金万哲坐落于长白朝鲜族自治县长白镇中兴委1组8号102室、建筑面积为54.60平方米、产权证号为长白房产证长白镇字第0070**号、土地使用证号：长（01）国用（2002）字第0004325号的房屋出售给黄均涛，价款为人民币10万元。因购买该房屋时产权所有人金万哲被判刑，未能办理产权变更手续，现因赵川玲向人民法院起诉徐海燕一案，法院在执行（2018）吉0623执4号执行案件中对黄均涛购买徐海燕和黄均东的房屋进行了查封评估。为此，提出异议，请贵院支持异议申请。并提供了裁定书、协议书、产权证、土地使用证、欠据等证据。
赵川玲称：我们是2017年9月起诉徐海燕的，徐海燕在知道打听房子后才转让给她的亲戚，欠据是村委会借的钱。
徐海燕称,没有意见。
本院查明,2018年1月29日,黄均涛与徐海燕、黄均东签订了徐海燕购买金万哲名下的位于长白朝鲜族自治县长白镇中兴委1组8号2单元102室房屋买卖协议[建筑面积为54.60平方米、长白房产证长白镇字第0070**号、长（01）国用（2002）字第0004325号],并交付了房屋产权证件。
本院认为，本案争议的焦点是案外人黄均涛提出的异议申请应否支持？通过听证举证、质证，案外人黄均涛的异议申请因证据不足,不足以排除强制执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回黄均涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牟敦刚
审 判 员 范 涛
代理审判员 马 骁
二〇一八年七月五日
书 记 员 郝 庆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执异7号案外人：黄均涛，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：赵川玲，男，1972年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：徐海燕，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：黄均东，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。在本院执行赵川玲与徐海燕劳务合同纠纷一案中，案外人黄均涛于2018年6月25日对执行查封被执行人徐海燕购买金万哲名下位于长白朝鲜族自治县长白镇中兴委1组8号020102房屋一套（产权证号0070**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄均涛称，2018年1月29日,黄均涛与徐海燕签订了房屋转让协议书，徐海燕将购买金万哲坐落于长白朝鲜族自治县长白镇中兴委1组8号102室、建筑面积为54.60平方米、产权证号为长白房产证长白镇字第0070**号、土地使用证号：长（01）国用（2002）字第0004325号的房屋出售给黄均涛，价款为人民币10万元。因购买该房屋时产权所有人金万哲被判刑，未能办理产权变更手续，现因赵川玲向人民法院起诉徐海燕一案，法院在执行（2018）吉0623执4号执行案件中对黄均涛购买徐海燕和黄均东的房屋进行了查封评估。为此，提出异议，请贵院支持异议申请。并提供了裁定书、协议书、产权证、土地使用证、欠据等证据。赵川玲称：我们是2017年9月起诉徐海燕的，徐海燕在知道打听房子后才转让给她的亲戚，欠据是村委会借的钱。徐海燕称,没有意见。本院查明,2018年1月29日,黄均涛与徐海燕、黄均东签订了徐海燕购买金万哲名下的位于长白朝鲜族自治县长白镇中兴委1组8号2单元102室房屋买卖协议[建筑面积为54.60平方米、长白房产证长白镇字第0070**号、长（01）国用（2002）字第0004325号],并交付了房屋产权证件。本院认为，本案争议的焦点是案外人黄均涛提出的异议申请应否支持？通过听证举证、质证，案外人黄均涛的异议申请因证据不足,不足以排除强制执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黄均涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  牟敦刚审 判 员  范 涛代理审判员  马 骁二〇一八年七月五日书 记 员  郝 庆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终156号
上诉人（原审原告）：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地：山东省滕州市南环路（洪绪唐庄东）。
法定代表人：宋于强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地：连云港市扜新区江苏大道396号办公楼。
法定代表人：陈昌，总经理。
上诉人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司因与被上诉人番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2908号之四民事裁定，向本院提起上诉。
滕州市丰尔达金属制品有限责任公司上诉称，本案《产品购销合同》首部载明的合同签订地“广州市番禺区”不是双方约定的内容，根据合同法第�十九条、第四十条的规定，属于无效的格式条款，合同的实际签订地为滕州市，故滕州市人民法院有管辖权，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。据此，合同中的格式条款并非当然无效，只有存在法定无效情形时才会导致无效。本案双方当事人签订的《产品购销合同》首部载明签订地点为广州市番禺区，上诉人并无证据证明上述条款属于被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与其协商的条款，故不足以认定为格式条款。退一步说，即使属于格式条款，但该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形，故该条款有效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，应认定本案合同签订地为广州市番禺区。双方在《产品购销合同》第九条约定，协商不成由合同签订地所在地人民法院管辖，故滕州市人民法院裁定将本案移送合同签订地法院即广州市番禺区人民法院并无不当。上诉人提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终156号上诉人（原审原告）：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地：山东省滕州市南环路（洪绪唐庄东）。法定代表人：宋于强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地：连云港市扜新区江苏大道396号办公楼。法定代表人：陈昌，总经理。上诉人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司因与被上诉人番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2908号之四民事裁定，向本院提起上诉。滕州市丰尔达金属制品有限责任公司上诉称，本案《产品购销合同》首部载明的合同签订地“广州市番禺区”不是双方约定的内容，根据合同法第�十九条、第四十条的规定，属于无效的格式条款，合同的实际签订地为滕州市，故滕州市人民法院有管辖权，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。据此，合同中的格式条款并非当然无效，只有存在法定无效情形时才会导致无效。本案双方当事人签订的《产品购销合同》首部载明签订地点为广州市番禺区，上诉人并无证据证明上述条款属于被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与其协商的条款，故不足以认定为格式条款。退一步说，即使属于格式条款，但该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形，故该条款有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，应认定本案合同签订地为广州市番禺区。双方在《产品购销合同》第九条约定，协商不成由合同签订地所在地人民法院管辖，故滕州市人民法院裁定将本案移送合同签订地法院即广州市番禺区人民法院并无不当。上诉人提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一八年八月二十三日书记员  李 晶
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保205号
申请人丁卫红与被申�人于金玲、张琦、吴丽美民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初4156-1号民事裁定书，因丁卫红于2018年8月2日向本院提出解除财产保全申请，该案解除保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年八月十七日
书记员 李 海
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民初336号
原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。
法定代表人：张忠骥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付成，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：达拉特旗绿宝商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路北东、金鹏路西、平原大街北侧商业楼402号。
法定代表人：梁祥，系该公司总经理。
被告：达拉特旗博洋利工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树镇西园路东、金鹏路西、平原大街北侧。
法定代表人：李文博，系该公司总经理。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融公司）与被告达拉特旗绿宝商贸有限责任公司（以下简称绿宝公司）、达拉特旗博洋利工贸有限责任公司（以下简称博洋利公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼，被告绿宝公司、博洋利公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告绿宝公司偿还华融公司贷款本金2399万元，截止2017年6月30日的利息5922018元，从2017年7月1日起至实际给付之日止的罚息及复利，罚息、复利的利率按双方借款合同约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收50%。二、请求判令被告博洋利公司对上述贷款本息承担连带保证责任。三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：2014年6月2日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与绿宝公司签订了《小企业借款合同》，合同编号：06120812-2014年(达旗)字0024号，贷款金额2399万元，贷款期限为34个月，借款利率基准利率上浮10%确定，按月结算。2014年6月26日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与博洋利公司签订了《保证合同》，博洋利公司是上述借款连带责任保证人。中国工商银行股份有限公司达拉特支行依据合同约定履行全部放款义务。绿宝公司贷款到期未按合同约定履行还款义务。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》，将该笔债权转让。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司将该笔债权再次转让至原告华融公司，签署了《资产转让协议》并在报纸上发布了联合公告。被告绿宝公司至今没有偿还上述借款本息，原告华融公司依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
被告绿宝公司、博洋利公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了五组证据，第一组：《资产转让协议》2份、报纸公告2份。第二组：绿宝公司营业执照复印件、股东会决议、《小企业借款合同》、委托支付协议、借款凭证4份、贷款发放凭证4份。第三组：博洋利公司营业执照复印件、保证人承诺书、《保证合同》。第四组：《通知》1份。第五组：律师费发票1份。
根据原告陈述结合上述证据，本院认定如下：2014年6月2日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与绿宝公司签订了《小企业借款合同》，合同编号：06120812-2014年(达旗)字0024号，贷款金额2399万元，贷款期限为34个月，借款利率基准利率上浮10%确定，按月结息。2014年6月26日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与博洋利公司签订了《保证合同》，博洋利公司为该笔借款提供连带责任保证。中国工商银行股份有限公司达拉特支行依据合同约定履行了全部放款义务。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》，将债权进行了批量转让。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司将该笔债权再次进行批量转让，转让至华融公司，并签定了《资产转让协议》及在报纸上发布了联合公告。
本院认为，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与绿宝公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行已经履行了出借款项的义务。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》，将涉案债权进行转让。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司将本笔债权再次转让至华融公司，并在《内蒙古日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，完成了债权转让。被告绿宝公司应当依法向原告华融公司偿还借款本息。《小企业借款合同》对利息、罚息及复利的利率进行了约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，但依据《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，换言之，除合同明确约定外，利息仅指借款合同约定的”正常利息”，逾期产生的”罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利，有双重惩罚之嫌，对借款人明显不公平，故对原告华融公司请求被告绿宝公司偿还欠款本金2399万元，合同期内正常利息及合同期内正常利息的复利的诉讼请求，予以支持。对原告华融公司请求被告绿宝公司偿还借款本金自逾期之日起至实际支付之日止的罚息及合同逾期之后以合同期内正常利息为基数、按罚息利率计算产生的复利的诉讼请求，予以支持。对原告华融公司请求被告绿宝公司支付借款逾期之后罚息部分的复利的诉讼请求，本院不予支持。
关于保证，被告博洋利公司与中国工商银行股份有限公司达拉特支行签订的《保证合同》对于保证人的保证范围、保证方式、保证期间等均作出了明确约定，故原告华融公司请求博洋利公司对被告绿宝公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告博洋利公司承担保证责任后，有权向被告绿宝公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达拉特旗绿宝商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司贷款本金2399万元及借款期限内正常利息260078元，截至2017年6月30日止的罚息5222367元，合同期内正常利息产生的复利74829元，并支付从2017年7月1日起至实际清偿之日止所产生的罚息及以合同期内正常利息为基数、按罚息利率计算产生的复利（利率均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定）。
二、被告达拉特旗博洋利工贸有限责任公司对上述第一判项承担连带保证责任；达拉特旗博洋利工贸有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告达拉特旗绿宝商贸有限责任公司追偿。
三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费191360.09元，由被告达拉特旗绿宝商贸有限责任公司、达拉特旗博洋利工贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一八年六月七日
书记员 段晓晶
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审127号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：刘军永，男，汉族，1978年11月13日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕174号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人刘军永于2015年9月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用端固庄村集体土地建住宅。位置及四至为：东至村内公路；西至端固庄村集体土地；南至端固庄村集体土地；北至段新生住宅范围内。占地面积为0.56亩。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人刘军永作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的0.56亩土地；2、限期内自行拆除在非法占用的0.56亩土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕174号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕174号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕174号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特76号
申请人：天津市兴大食品贸易有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8309A房间。
法定代表人：李玉有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴培，辽宁景博律师事务所律师。
被申请人：唐淑丽，女，1982年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人天津市兴大食品贸易有限公司与被申请人唐淑丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津�兴大食品贸易有限公司称，撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2018）第197号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，其与被申请人之间不存在劳动关系。
被申请人唐淑丽称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，被申请人系申请人员工，从事蒙牛牛奶促销员工作。申请人拖欠被申请人工资7050元。被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：裁决申请人支付2017年5月工资2400元、2017年6月工资2400元、2017年7月工资2250元。该委依据被申请人的请求事项，作出津东丽劳人仲裁字（2018）第197号终局裁决，裁决申请人支付被申请人工资7050元。
本院认为，申请人不能提交证据证明津东丽劳人仲裁字（2018）第197号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误、违反法定程序以及裁决所根据的证据是伪造的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回申请人天津市兴大食品贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市兴大食品贸易有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
审 判 员 李 铁
代理审判员 李玉海
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执委字第3-1号
申请执行人:石家庄市井陉县鑫峰冶碳有限公司。
法定代表人:王峰。
被执行人：太原东铝铝业有限公司。
法定代表人：徐长水。
本院在执行申请人石家庄市井陉县鑫峰冶碳有限公司与被执行人太原东铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案依据生效法律文书（2015）井民一作初字第00055号民事判决书，被执行人应给付申请人本金6697467.62元，案件受理费58682元，保全费5000元，以上共计6761149.62元，本案在执行过程中，被执行人共给付申请人案件款2608913.67元，剩余案件款经我院网络查询，被执行人名下均无可供执行的财产，我院查封了被执行人名下所有的铝锭35捆、晋AB70**号半挂车一辆、铝导杆26捆×30根（3吨/捆）、带钢的铝导杆1642根，因申请人同意被执行人使用，暂不申请评估、拍卖，经申请人书面向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年三月十五日
书记员 刘红艳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢483号
被执行人：蔡晓波，男，1968年10月4日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人蔡晓波犯诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币10000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审57号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：李利波，男，1974年4月28日生，住址：邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行邯永国土资行罚字（2016）1010101号行政处罚决定书。
该决定书称：李利波未经依法批准，擅自于2016年12月在大北××西占用土地3073.71平方米，其中一般农田2531.21平方米，建设用地542.49平方米，建商品住宅楼。其行为违反了有关法律规定。有询问笔录、证人证言、现场勘测笔录、地类认定表证据在案。我局于2017年6月27日依法向李利波送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，李利波未提出陈述、申辩，未提出听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；3、一般农田建设用地每平方米贰拾元罚款，计：陆万壹仟肆佰柒拾肆元整。
本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，一、申请人对被执行人所建住宅楼占用一般农田、建设用地界限不明确，且两项合计占地面积与占地总面积有误差。二、该处罚决定书主文第1项中为限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，第2项为没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。但未表明限期拆除、没收的具体面积及四至。具体执行的事实不明确，无法执行。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定书中，所占用的一般农田与建设用地界限不明，且该决定书主文中具体执行的事实不明确，不符合强制执行的条件。对申请执行人的强制执行申请，本院不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的邯永国土资行罚字（2016）1010101号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 杨