江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1084号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地在连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号、106号、201号、201A号门面。
负责人杨军军，该公司总经理。
委托代理人顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐玲娣。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
原审被告马玉红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐玲娣，原审被告马玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人顾建秋，被上诉人徐玲娣的委托代理人范懿杰到庭参加了诉讼，原审被告马玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，徐玲娣出生于1981年5月22日，系连云港市赣榆区青口镇王楼社区居民，为城镇居民。2015年10月3日8时30分许，马玉红驾驶苏G×××××号小型普通客车由北向南行驶至连云港市赣榆区青口镇王楼社区时与徐玲娣骑电动自行车由东向西行驶时相撞，造成徐玲娣受伤及双方车辆损失。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队出具的赣公交青认字[2015]第058号道路交通事故认定书认定：马玉红驾驶机动车观察疏忽，徐玲娣驾驶非机动车未让右侧车辆先行；徐玲娣、马玉红承担事故的同等责任。事故发生后徐玲娣支出施救费200元。徐玲娣伤后先后在连云港市赣榆区人民医院、赣榆县协合口腔门诊部进行治疗，共计住院8天并支出医药费用4259.32元。2015年11月3日，连云港市赣榆区价格认证中心出具的赣车损鉴字[2015]第242号价格鉴证结论书认定：徐玲娣电动自行车损失为260元，徐玲娣支出价格鉴证费用50元。2015年10月26日，连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所出具的赣司鉴所[2015]活鉴字第434号司法鉴定意见书认定：“1、被鉴定人徐玲娣于2015年10月3日因交通事故受伤，不构成伤残。2、综合评定本次损伤形成误工日40日，营养期、护理期各15日。3、被鉴定人牙齿1+1缺失需利用两边的天然牙2+2作为基牙行内固定修复，因此其实际修复体为21+12共计4颗钴铬合金烤瓷牙，安装费用以4000-4800元为宜，在目前技术条件正常使用情况下，修复牙10-15年需更换一次。”徐玲娣支出司法鉴定费用1900元。
案外人陈玉珍为事故车辆苏G×××××号登记所有人。马玉红系由陈玉珍处借用该车辆后发生本案交通事故。苏G×××××号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和30万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定。事故发生后马玉红没有赔偿徐玲娣损失。2015年10月14日，根据徐玲娣的申请，原审法院作出（2015）赣民诉保字第00211号民事裁定书，裁定保全苏G×××××号小型轿车，徐玲娣支出保全费用520元。
庭审过程中，保险公司要求对徐玲娣医药费扣除10%的非医保用药费用，但未举证证明非医保用药的种类、数量及相应替代用药的种类、数量。保险公司对赣司鉴所[2015]活鉴字第434号司法鉴定意见书中关于徐玲娣误工、护理、营养期限及牙齿修复费用的鉴定结论提出异议，但未提交证据证明，也未申请重新鉴定。
原审法院所确认的上述事实，有徐玲娣与马玉红、保险公司陈述以及交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用明细清单、赣车损鉴字[2015]第242号价格鉴证结论书、价格鉴证费票据、赣司鉴所[2015]活鉴字第434号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单（复印件）等证据在卷为凭，并经原审法院开庭审查和质证，可以采信。
原审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。徐玲娣与马玉红之间发生的交通事故，公安机关认定，徐玲娣、马玉红承担事故的同等责任，原审法院予以确认。保险公司要求对徐玲娣医药费扣除10%的非医保用药费用，但未举证证明非医保用药的种类、数量及相应替代用药的种类、数量，故对保险公司该辩解，原审法院不予支持。保险公司对赣司鉴所[2015]活鉴字第434号司法鉴定意见书中关于徐玲娣误工、护理、营养期限及牙齿修复费用的鉴定结论提出异议，但未提交证据证明，也未申请重新鉴定，故对保险公司该异议，原审法院不予支持。徐玲娣司法鉴定费用1900元及价格鉴证费用50元属于徐玲娣为查明伤情和确定事故损失所支出的必要的、合理的费用，保险公司应依法予以赔偿。鉴于徐玲娣骑电动自行车与马玉红驾驶机动车辆发生交通事故，故应适当加大马玉红的赔偿责任，以承担60%为宜。
徐玲娣因与马玉红交通事故所造成的损失经原审法院审核确认共计30187.22元，包括医药费用4259.32元、住院伙食补助费160元（20元×8天）、牙齿修复费用17600元（4400元×4次）、误工费3764元（94.1元×40天）、护理费1411.5元（94.1元×15天）、营养费482.4元（64.32元/2×15天）、司法鉴定费用1900元、车辆损失260元、价格鉴证费50元、施救费200元、交通费100元。徐玲娣在交强险范围内的损失为28237.22元（医药费4259.32元+住院伙食补助费160元+牙齿修复费用17600元+误工费3764元+护理费1411.5元+营养费482.4元+车辆损失260元+施救费200元+交通费100元），因事故车辆苏G×××××号在保险公司处投保交强险，徐玲娣该部分损失应由保险公司承担赔偿责任。徐玲娣在交强险范围外的事故损失为1950元（30187.22元-28237.22元），因徐玲娣、马玉红承担事故的同等责任，苏G×××××号车辆在保险公司处投保30万元第三者责任险附加不计免赔特别约定，故徐玲娣该部分损失应由保险公司承担1170元（1950元×60%）。综上，保险公司共应赔偿徐玲娣交通事故损失29407.22元（28237.22元+1170元），马玉红在本案中不承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿徐玲娣交通事故损失29407.22元。二、驳回徐玲娣的其他诉讼请求。案件受理费575元，减半收取288元，保全费520元，共计808元，由徐玲娣负担273元，由马玉红负担535元（徐玲娣已预付，马玉红应在判决生效之日起二十日内一次性支付给徐玲娣）。
保险公司不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。二审案件受理费由徐玲娣负担。理由：1、原审判决认定徐玲娣牙齿修复费用属于伤残费用系适用法律错误。牙齿修复应由医疗机构的专业牙医完成，牙齿修复行为系诊疗行为，出具的发票也是医疗费发票，故徐玲娣牙齿修复费用不应在交强险死亡伤残限额内赔偿，应在交强险医疗费限额内赔偿。且徐玲娣牙齿修复费用尚未发生，其应在实际发生后再行主张；2、原审判决保险公司承担徐玲娣司法鉴定费1900元系适用法律错误。根据保险法和保险合同约定，司法鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。同时徐玲娣牙齿缺损明显不构成伤残，其仍进行伤残等级鉴定，应属于扩大损失，司法鉴定费应由其自行承担；3、原审判决未扣除徐玲娣非医保用药费用系适用法律错误。依据《机动车交通事故强制保险条款》的约定，非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，应按10%扣除非医保用药费用。
被上诉人徐玲娣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：保险公司认为其不承担司法鉴定费和非医保用药费用是基于《机动车交通事故强制保险条款》的约定，保险公司忽略了涉案肇事车辆在保险公司还投保了商业三者险，故原审判决保险公司承担司法鉴定费和不扣除非医保用药费用正确。同时，保险公司也未对徐玲娣使用的非医保用药范围进行举证，应当承担举证不能法律后果。2、原审判决认定徐玲娣牙齿修复费用属于伤残费用，在伤残限额内予以赔偿，符合保护受害人的原则，也符合有关判例。
原审被告马玉红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据徐玲娣提供的其《司法鉴定意见书》，结合徐玲娣牙齿受损程度，可以认定徐玲娣的牙齿修复费用是必将发生的费用，原审判决予以支持其牙齿修复费用的主张并无不当，符合客观实际。牙齿修复费用既属于医疗费范畴，又属于康复费范畴，故原审判决保险公司在交强险限额内赔偿，符合法律规定；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费是徐玲娣为查明其损害程度所支出的必要的、合理的费用，其不存在扩大损失，依法应当由保险公司承担；保险公司虽主张扣除徐玲娣10%非医保用药费用，但其未举证证明非医保用药的种类、数量及相应替代用药的种类、数量，应承担举证不能法律后果。综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 静
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……