wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第803号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邬某某，男，1955年5月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化。2015年8月27日因本案被南昌市公安局红谷滩分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。2015年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
辩护人万志清，江西赣翔律师事务所实习律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人邬某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人邬某某及其辩护人曹澄清、万志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日19时许，被告人邬某某来至本市红谷滩峰创国际大厦24楼找到正在该地上班的妻子被害人蒋某。二人因家庭纠纷发生肢体冲突，被告人邬某某用拳打、脚踢的方式朝蒋某脸部、身上进行殴打。经鉴定，蒋某躯干部外伤致肋骨骨折2处以上，并血气胸，损伤程度构成轻伤二级。2015年8月26日晚22时许，公安人员在本市东湖区胜利路步步高地下停车场将被告人邬某某抓获。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、鉴定意见、现场监控视频、抓获经过、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告人邬某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邬某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人邬某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人邬某某自愿认罪，具有坦白情节，系初犯偶犯，恳请法庭从轻处罚。
经本院审理查明：2015年8月24日19时许，被告人邬某某来到本市红谷滩峰创国际大厦24楼找到正在该地上班的妻子蒋某。二人因家庭纠纷发生肢体冲突，被告人邬某某用拳打脚踢的方式殴打被害人蒋某。经鉴定，被害人蒋某躯干部外伤致肋骨骨折2处以上，并血气胸，损伤程度构成轻伤二级。
2015年8月26日22时许，被告人邬某某被公安民警抓获归案。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、犯罪事实方面的证据
1.被害人蒋某的陈述证实：其与邬某某系夫妻关系。案发当天，在红谷滩峰创国际大厦24楼过道上因房产证的事其被邬某某殴打。
2.公安机关出具的情况说明证实：侦查员经走访已无法找到和联系到案发当日的现场目击证人。
3.现场监控视频证实：本案案发现场情况。
4.南昌市红谷滩公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：经鉴定，被害人蒋某全身多处损伤钝力作用可形成，躯干部外伤致肋骨骨折2处以上，并血气胸，损伤程度构成轻伤二级。
5.被告人邬某某的供述和辩解证实：其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
1.被告人邬某某常住人口信息及行政处罚决定书证实：被告人邬某某作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，在户籍地无违法犯罪前科记录。2015年8月27日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日，并处罚款五百元。
2.抓获经过证实：2015年8月26日22时左右，公安民警在南昌市东湖区胜利路步步高地下停车场将被告人邬某某抓获。
本院认为，被告人邬某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邬某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邬某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邬某某的辩护人有关被告人邬某某系坦白、初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行行政拘留的六日，即自2015年9月2日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王艳芳
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第803号公诉机关东阳市人民检察院。被告人蔡某。；。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月28日傍晚，被告人蔡某伙同“刚哥”（身份不祥，另案处理）窜至本市巍山镇黄坑水库路边，趁四周无人之际将葛某某停放在此处的奥迪A5轿车副驾驶座车窗玻璃敲破，窃得共计价值人民币5150元的苹果5代手机1只、苹果4代手机1只、休闲利群香烟2包、阳光利群香烟1包、硬盒中华香烟1包，后逃离现场。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、东某（DNA）（2015）543号鉴定书、刑事判决书、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）217号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人蔡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蔡某曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某采取破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张斯文二〇一五年六月九日代书 记员  陈莉丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00334号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。1998年12月30日，因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处拘役三个月；2002年4月5日，因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处拘役四个月。2015年2月7日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）合法刑初字第00123号刑事判决，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。二、对公安机关依法扣押的作案工具刀片一枚，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合�庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院检察员王珣、代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定，依法准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00123号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 王玲玲
代理审判员 陈其琨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔树刚
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1245号
被执行人：陈晨，男，汉族，1983年1月14日生，住盐城市大丰区。
本院在执行（2016）苏0982刑初265号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初265号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月十一日
书记员 宗 平
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审178号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇梅园村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇梅园村。
法定代表人胡红军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]442号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2082平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月10日作出甬土鄞行罚[2006]442号行政处罚决定，并于2006年10月10日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]442号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第436号
原告夏坤，男，汉族，住湖南省溆浦县。
委托代理人王碧生（特别授权），湖南清园律师事务所律师。
被告舒斌，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告夏坤与被告舒斌民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员向好英担任审判长，代理审判员梁嘉恒、人民陪审员罗德田参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告夏坤特别授权委托代理人王碧生到庭参加诉讼，被告舒斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏坤诉称，被告舒斌于2011年10月24日向原告借款1600000元，并向原告出具了借条，双方约定月息6分。之后该借款经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1600000元及支付利息（利息自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份及被告常住人口信息查询单1份，分别证实原、被告身份情况；
2、借条原件1份，用以证实被告舒斌于2011年10月24日向原告借款1600000元，原、被告间借贷关系成立及双方对借款利息的约定等事实。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，本院综合审查后作出如下认证：
原告提交的所有证据来源合法、形式有效，能够证实本案诉讼双方当事人的身份及其双方之间借贷关系成立的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告夏坤与被告舒斌系多年的朋友。2011年10月，被告以购买地皮为由几次向原告借款共计1600000元，双方约定月利率6%，被告并于2011年10月24日向原告出具一份总借据，借据注明：“今借到夏坤人民币1600000元，月息陆分，提前一个月付息。”之后,该款经原告数次催要，被告均未能还款付息，致原告诉诸本院。
另查明，中国人民银行公布的2011年10月期间1至3年期限人民币贷款基准年利率为6.65%，折合月利率为0.55%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告于2011年10月分几次将共计1600000人民币出借给被告，原、被告间构成合法的民间借贷关系。被告作为借款人在收到原告的借款后，依法负有还款付息的义务。但被告在经原告催要后至今未向原告偿还借款本息的行为，违背了法律规定，故对原告要求被告偿还借款与支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。虽然原、被告约定的月利率6%超过了法定限额，但原告要求按中国人民银行2011年10月同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行公布的2011年10月期间1至3年期限人民币贷款基准年利率为6.65%，折合月利率为0.55%，故原、被告间的借款利息可按月利率0.55%的4倍即2.20%（0.55%×4）计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
限被告舒斌于本判决生效之日起15日内偿还原告夏坤借款本金1600000元人民币及相应利息（利息按月利率2.20%自2011年10月25日起计算至该借款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25478元，由被告舒斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 罗德田
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第356号
原告李××，男，1982年3月6日出生。
被告何××，女，1987年8月5日出生。
委托代理人何×××，女，1990年5月3日出生。
原告李××与被告何××离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李××、被告何××及其委托代理人何×××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月8日登记结婚，婚后生育一名女孩李×××（2010年5月7日出生）。原、被告夫妻之间没有什么大的矛盾，也不吵架，但由于婚后原告常年在外打工，经常不回家，被告的母亲过多的参与原、被告的生活，原告承受不了来自被告母亲的压力，导致夫妻感情不和，原、被告自2014年2月份开始分居，现夫妻双方感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生长女由原告自行抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表，证明原、被告夫妻关系；
证据二、身份证复印件，证明身份；
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告之间并没有什么矛盾，夫妻感情一直很好，2014年2月份原告把被告送回娘家，原、被告才开始分居的。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证，证明夫妻关系；
证据二、户口簿复印件，证明家庭组成情况；
证据三、身份证复印件，证明个人身份情况；
经本院认证，对原告提供的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，应予以确认；对被告提供的证据一、二、三具有真实性，合法性、关联性，应予以确认。
经审理查明：原告李××与被告何××于2010年12月8日登记结婚，婚后生育一名女孩李×××（2010年5月7日出生），原、被告于2014年2月份开始分居。原告以被告母亲过多参与原、被告的生活，而导致夫妻感情破裂的理由向本院起诉，要求离婚。
本院认为：原告李××与被告何××于2010年12月8日登记结婚，双方有一定的婚姻基础，并共同抚育一名子女，原告以被告母亲过多参与原、被告的生活，导致夫妻感情破裂为理由诉至法院，要求与被告离婚，但未能就双方感情是否破裂进行举证证明，故本院对原告李××提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杨
二〇一四年四月一日
书 记 员 ：张雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1149号
申请执行人黄爱月，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人黄爱珉，女，1966年10月27日出生，住福建省周宁县。
被执行人福建中豪房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人杨育光，董事长。
被执行人杨育光，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人黄爱月与被执行人杨育光、福建中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（（2014）蕉民初字第3523号民事判决书已发生法律效力。权利人黄爱月向本院申请执行，申请执行标的为2360000元，本院于2014年10月23日受理，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、变价被执行人杨育光、福建中豪房地产开发有限公司在银行的存款2399480元（包括诉讼费13480元、执行费26000元整）或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00349号
原告高保红，女，1963年7月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权权为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，�所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高保红（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2091号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年6月1日至2011年1月31日。20110年10月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2091号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。
被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯�营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2091室商铺（房号2091，建筑面积9.75平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2010年10月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满后，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。
另查明，诉争房所在的二楼商铺从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。
以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2091室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，�本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2091室房屋返还给原告高保红管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；
二、驳回原告高保红的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告高保红与被告武汉嘉新数码科技市场�限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何仕伟
速录员 叶 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00349号原告高保红。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权权为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。法定代表人王兴民，总经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高保红（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2091号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年6月1日至2011年1月31日。20110年10月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2091号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2层屋2091室商铺（房号2091，建筑面积9.75平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2010年10月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满后，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2091室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2091室房屋返还给原告高保红管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；二、驳回原告高保红的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告高保红与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月二十九日书记员何仕伟速录员叶青
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第32号
罪犯查宁静，女，1976年5月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）洪刑一初字第45号刑事判决，认定被告人查宁静犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人查宁静不服判决，提出上诉。本院于2010年7月29日作出（2010）赣刑三终字第39号刑事判决，认定上诉人查宁静犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第374号刑事裁定，将罪犯查宁静的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省女子监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯查宁静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬18次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯查宁静的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯查宁静在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯查宁静的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三二年二月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 万 俊
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)赣监刑执字第32号 罪犯查宁静，女，1976年5月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）洪刑一初字第45号刑事判决，认定被告人查宁静犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人查宁静不服判决，提出上诉。本院于2010年7月29日作出（2010）赣刑三终字第39号刑事判决，认定上诉人查宁静犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第374号刑事裁定，将罪犯查宁静的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省女子监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯查宁静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬18次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯查宁静的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯查宁静在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下： 将罪犯查宁静的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三二年二月三日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年二月四日 书 记 员  万 俊
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更407号
罪犯王世全，男性，1939年7月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2012年11月5日作出（2012）富刑初字第331号刑事判决，以被告人王世全犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月14日起至2017年8月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十个月，刑期至2016年10月13日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王世全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王世全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王世全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世全减去八个月八天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00669号
原告：曹明合，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽芜铜长江高速公路有限公司，住所安徽省合肥市。
法定代表人：杨俊社，公司董事长。
委托代理人：汪遵彪，公司经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：刘自明。
委托代理人：梁志明，安徽创元律师事务所律师。
原告曹明合与被告安徽芜铜长江高速公路有限公司（以下简称芜铜高速公司）、中铁大桥局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判。审理中，本院根据芜铜高速公司的申请，于2015年9月28日追加中铁大桥局集团有限公司为本案共同被告，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹明合及其委托代理人孙红云，被告芜铜高速公司委托代理人李道虎、汪遵彪，被告中铁大桥局集团有限公司委托代理人梁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明合诉称：曹明合系铜陵县东联乡永丰村村民，在东联乡复兴村承包土地280亩。由于安徽芜铜长江高速公路有限公司在合福铁路铜陵长江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段施工过程中，将原告承包田赖以排水的主排水渠道涵管压碎，并且在排水渠道内堆满施工材料。2015年2月24日至28日期间铜陵地区连续降雨，排水渠道不能正常泄洪，洪水漫过主排水渠，淹没原告承包的185余亩麦田。原告多次要求被告更换被毁涵管、清空排水渠道内施工材料，但被告不予理睬，以致麦田被水浸泡40余天，该时间段正值小麦抽穗、孕穗期，由于被水长期浸泡，部分被淹小麦颗粒灌浆不饱满、瘪粒，部分小麦枯死绝收。
此后，经铜陵县农业局安排，县农技中心专家组测产，原告未经水淹的小麦65亩亩产为411.8公斤，而被水淹的185余亩小麦中，其中70亩亩产只有341.6公斤，95亩亩产只有160.1公斤，20余亩绝收。原告在被淹麦田中只收获小麦38000余公斤，与未经水淹的麦田相比，直接减产37061.5公斤。按国家收购保护价2.36元／公斤计算，原告直接减产损失为87465.14元。同时，由于麦田被水浸泡时间过长，也造成小麦颗粒品质下降，只能作为饲料处理，已收获的38000公斤小麦售价只有1.74元／公斤，与正常价格差0.62元／公斤，造成原告差价损失23560元。
综上，被告损毁主排水渠道涵管却不及时修复、更换，且故意在主排水渠道内堆放施工材料，以致渠道不能正常泄洪，导致洪水淹没原告种植的小麦，给原告造成巨大损失，原告为维权护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告小麦减产损失87465.14元，差价损失23560元，并承担本案诉讼费。
被告芜�高速公司辩称：1、我公司是政府设立的投资公司，已通过合法程序将工程发包给中铁大桥局集团有限公司施工，因施工造成第三方的损失与我公司无关，芜铜高速公司并非本案适格被告。2、原告诉请无事实和法律依据。原告诉称的种植小麦的总亩数、遭水淹亩数在相关证据中前后反映不一致，故原告种植小麦面积和受灾面积均无法确认，其损失参照小麦最好收成计算，也不符客观实际。3、函洞堵塞维修的主体是铜陵市公路局，应由铜陵市公路局承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告诉请。
被告中铁大桥局集团有限公司辩称：原告的诉讼请求无充分证据支持，缺乏事实和法律依据。而且，原告种植的小麦已投保了相关保险，并已获得相应赔偿。现应由保险公司依法追偿，而非由原告起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：�明合承包铜陵县东联乡复兴村土地种植小麦，麦田与中铁大桥局集团有限公司合福铁路铜陵长江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段以及其他几家建设单位的施工工地相邻。因施工需要，曹明合麦田边的排水渠道上被修建了一条便道，中铁大桥局集团有限公司在便道下安装了三条排水涵管。2014年3、4月，本地降雨量较大，又逢部分涵管损坏、排水不畅。原告认为被告施工造成渠道堵塞，麦田内积水无法及时排出，致使小麦欠收、绝收。2015年5月25日，铜陵县农业技术推广中心对曹明合承包的麦田进行了田间测产，测产结果为：长势好的田块小麦平均亩产411.8公斤；长势中等的田块小麦亩产341.6公斤，长势差的田块亩产160.1公斤，三块田加权平均亩产量329.1公斤。此后，双方就赔偿问题协商未果，以致成讼。
另查明：2013年7月10日，芜铜高速公司将合福铁路铜陵�江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段施工工程以招投标的方式发包给中铁大桥局集团有限公司施工。
再查明：曹明合为其种植的位于东联乡复兴村的300亩小麦向国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了小麦种植保险，保险责任范围包括暴雨、洪水、内涝、病虫草鼠害等，保险期间从2015年2月13日至同年6月15日。2015年5月，曹明合以小麦遭病虫害受损95亩为由向保险公司索赔，现已受偿。
以上事实有曹明合提供的身份证、企业基本注册信息、组织机构代码证查询单，铜陵县东联乡农业技术综合服务站、铜陵县东联乡复兴村民委员会证明，工程概况牌照片，铜陵市2-4月逐日降雨量统计表，涵管、小麦被淹照片，受灾反映材料、东联派出所出警说明、铜陵县东联乡政府答复函，测产报告、汇总表，排涝站证明，粮食收购单，证人赵某、陈某当庭证言；芜铜高速公司提供的中标通知书、建设施工合同和变更协议；中铁大桥局集团有限公司提供的2015年10月14日铜陵县东联乡复兴村民委员会出具的证明一份，国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司理赔的相关材料；以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，原告曹明合要求被告赔偿其小麦损失，但其未能提供充分证据证明麦田实际受损面积和损失的计算依据，原告遭受的具体损害结果不确定；同时，侵权行为与损害结果之间的因果关系也不明确，根据本院从国元农业保险股份有限公司调取的小麦理赔相关资料记载，曹明合小麦受损原因为病虫害，与其在本案中诉称的受损原因相互矛盾。综上，本院认为曹明合既不能提供证据证明其损失的具体范围和计算的有效依据，也不能证明侵权行为与损害结果之间的关联性，应依法承担举证不能的不利后果，曹明合的诉讼请求本院不予支持。此外，芜铜高速公司将合福铁路铜陵长江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段施工工程发包给中铁大桥局集团有限公司建设，芜铜高速公司与本案无直接利害关系，不是本案适格被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹明合的诉讼请求。
案件受理费2821元，减半收取，由原告曹明合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年十二月八日
书记员 吴义进
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00669号
原告：曹明合，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
委托代理人：孙红云。
被告：安徽芜铜长江高速公路有限公司，住所安徽省合肥市。
法定代表人：杨俊社。
委托代理人：汪遵彪。
委托代理人：李道虎。
被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：刘自明。
委托代理人：梁志明。
原告曹明合与被告安徽芜铜长江高速公路有限公司（以下简称芜铜高速公司）、中铁大桥局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判。审理中，本院根据芜铜高速公司的申请，于2015年9月28日追加中铁大桥局集团有限公司为本案共同被告，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹明合及其委托代理人孙红云，被告芜铜高速公司委托代理人李道虎、汪遵彪，被告中铁大桥局集团有限公司委托代理人梁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明合诉称：曹明合系铜陵县东联乡永丰村村民，在东联乡复兴村承包土地280亩。由于安徽芜铜长江高速公路有限公司在合福铁路铜陵长江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段施工过程中，将原告承包田赖以排水的主排水渠道涵管压碎，并且在排水渠道内堆满施工材料。2015年2月24日至28日期间铜陵地区连续降雨，排水渠道不能正常泄洪，洪水漫过主排水渠，淹没原告承包的185余亩麦田。原告多次要求被告更换被毁涵管、清空排水渠道内施工材料，但被告不予理睬，以致麦田被水浸泡40余天，该时间段正值小麦抽穗、孕穗期，由于被水长期浸泡，部分被淹小麦颗粒灌浆不饱满、瘪粒，部分小麦枯死绝收。
此后，经铜陵县农业局安排，县农技中心专家组测产，原告未经水淹的小麦65亩亩产为411.8公斤，而被水淹的185余亩小麦中，其中70亩亩产只有341.6公斤，95亩亩产只有160.1公斤，20余亩绝收。原告在被淹麦田中只收获小麦38000余公斤，与未经水淹的麦田相比，直接减产37061.5公斤。按国家收购保护价2.36元／公斤计算，原告直接减产损失为87465.14元。同时，由于麦田被水浸泡时间过长，也造成小麦颗粒品质下降，只能作为饲料处理，已收获的38000公斤小麦售价只有1.74元／公斤，与正常价格差0.62元／公斤，造成原告差价损失23560元。
综上，被告损毁主排水渠道涵管却不及时修复、更换，且故意在主排水渠道内堆放施工材料，以致渠道不能正常泄洪，导致洪水淹没原告种植的小麦，给原告造成巨大损失，原告为维权护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告小麦减产损失87465.14元，差价损失23560元，并承担本案诉讼费。
被告芜铜高速公司辩称：1、我公司是政府设立的投资公司，已通过合法程序将工程发包给中铁大桥局集团有限公司施工，因施工造成第三方的损失与我公司无关，芜铜高速公司并非本案适格被告。2、原告诉请无事实和法律依据。原告诉称的种植小麦的总亩数、遭水淹亩数在相关证据中前后反映不一致，故原告种植小麦面积和受灾面积均无法确认，其损失参照小麦最好收成计算，也不符客观实际。3、函洞堵塞维修的主体是铜陵市公路局，应由铜陵市公路局承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告诉请。
被告中铁大桥局集团有限公司辩称：原告的诉讼请求无充分证据支持，缺乏事实和法律依据。而且，原告种植的小麦已投保了相关保险，并已获得相应赔偿。现应由保险公司依法追偿，而非由原告起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：曹明合承包铜陵县东联乡复兴村土地种植小麦，麦田与中铁大桥局集团有限公司合福铁路铜陵长江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段以及其他几家建设单位的施工工地相邻。因施工需要，曹明合麦田边的排水渠道上被修建了一条便道，中铁大桥局集团有限公司在便道下安装了三条排水涵管。2014年3、4月，本地降雨量较大，又逢部分涵管损坏、排水不畅。原告认为被告施工造成渠道堵塞，麦田内积水无法及时排出，致使小麦欠收、绝收。2015年5月25日，铜陵县农业技术推广中心对曹明合承包的麦田进行了田间测产，测产结果为：长势好的田块小麦平均亩产411.8公斤；长势中等的田块小麦亩产341.6公斤，长势差的田块亩产160.1公斤，三块田加权平均亩产量329.1公斤。此后，双方就赔偿问题协商未果，以致成讼。
另查明：2013年7月10日，芜铜高速公司将合福铁路铜陵长江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段施工工程以招投标的方式发包给中铁大桥局集团有限公司施工。
再查明：曹明合为其种植的位于东联乡复兴村的300亩小麦向国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了小麦种植保险，保险责任范围包括暴雨、洪水、内涝、病虫草鼠害等，保险期间从2015年2月13日至同年6月15日。2015年5月，曹明合以小麦遭病虫害受损95亩为由向保险公司索赔，现已受偿。
以上事实有曹明合提供的身份证、企业基本注册信息、组织机构代码证查询单，铜陵县东联乡农业技术综合服务站、铜陵县东联乡复兴村民委员会证明，工程概况牌照片，铜陵市2-4月逐日降雨量统计表，涵管、小麦被淹照片，受灾反映材料、东联派出所出警说明、铜陵县东联乡政府答复函，测产报告、汇总表，排涝站证明，粮食收购单，证人赵家昂、陈正松当庭证言；芜铜高速公司提供的中标通知书、建设施工合同和变更协议；中铁大桥局集团有限公司提供的2015年10月14日铜陵县东联乡复兴村民委员会出具的证明一份，国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司理赔的相关材料；以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，原告曹明合要求被告赔偿其小麦损失，但其未能提供充分证据证明麦田实际受损面积和损失的计算依据，原告遭受的具体损害结果不确定；同时，侵权行为与损害结果之间的因果关系也不明确，根据本院从国元农业保险股份有限公司调取的小麦理赔相关资料记载，曹明合小麦受损原因为病虫害，与其在本案中诉称的受损原因相互矛盾。综上，本院认为曹明合既不能提供证据证明其损失的具体范围和计算的有效依据，也不能证明侵权行为与损害结果之间的关联性，应依法承担举证不能的不利后果，曹明合的诉讼请求本院不予支持。此外，芜铜高速公司将合福铁路铜陵长江公铁大桥公路接线路基工程LJ-04标段施工工程发包给中铁大桥局集团有限公司建设，芜铜高速公司与本案无直接利害关系，不是本案适格被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹明合的诉讼请求。
案件受理费2821元，减半收取，由原告曹明合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年十二月八日
书记员 吴义进
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终785号
上诉人（原审原告）：陈家江，男，1962年10月16日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：邵宗军，男，1962年2月10日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
上诉人陈家江因民间借贷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）皖1103民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1168�民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重新审理。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 杜元亨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第57号
原告：褚峰华。
委托代理人：朱峰。
委托代理人：曹颖颖。
被告：丁维忠。
被告：浙江宝典居家用品股份有限公司。
法定代表人：丁维忠。
原告褚峰华为与被告丁维忠、浙江宝典居家用品股份有限公司（以下简称宝典公司）民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚峰华起诉称：2012年3月9日，被告丁维忠因急需资金向原告借款。经协商，原告与两被告签订了一份借款（担保）合同，约定：原告出借给被告丁维忠人民币3000000元，借款用途为生产资金，借款期限为2012年3月9日至2012年6月8日止，借款利率为月利率20‰；被告宝典公司自愿为被告丁维忠的借款承担连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款协议签订后，原告向被告丁维忠交付了由海盐欣兴小额贷款有限公司出具的三份票面为人民币1000000元的本票，被告丁维忠向原告出具了一份收条。借款到期后，两被告至今没有履行各自的义务。故请求判令：1、被告丁维忠立即归还借款人民币3000000元及利息600000元（利息暂算至2013年1月8日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），合计3600000元；2、被告丁维忠承担原告因实现债权所支付的律师代理费161000元；3、被告宝典公司对被告丁维忠的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了借款（担保）合同及借款收条各一份，证明原、被告之间的保证借款关系以及借款金额、期限及利率等事实。
被告丁维忠、宝典公司均未提出答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，由于两被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己所享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的借款（担保）合同、收条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年3月9日，原告与两被告签订了一份借款（担保）合同。合同约定：被告丁维忠向原告借款人民币3000000元，借款用途为生产资金，借款期限为三个月，自2012年3月9日至2012年6月8日止，借款利率为月利率20‰，还款方式为借款到期后被告丁维忠一次性向原告归还，如超过一个月，被告丁维忠向原告支付相应利息；被告宝典公司自愿为被告丁维忠的借款承担连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；双方还就停止出借款项、提前收回借款、违约责任、争议解决方式等方面作了约定；各方当事人在相应的落款处签字盖章。协议签订后，原告于同日向被告丁维忠交付了由海盐欣兴小额贷款有限公司开具的票面均为人民币1000000元的三份中国农业银行本票，被告丁维忠向原告出具了一份收条。收条载明：收到在2012年3月9日签订的借款合同项下借款人民币叁佰万元（3000000.00元），被告丁维忠在借款人处签字并捺手印。借款到期后，被告丁维忠未还本付息，被告宝典公司也未履行担保义务。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款关系成立。被告丁维忠在收到原告提供的借款后，未按约定的还款期限向原告归还借款，被告宝典公司也未按约定履行担保义务，故两被告是引起本案纠纷的责任者。被告丁维忠应当承担向原告归还借款本息的民事责任，被告宝典公司应对被告丁维忠的还款义务承担连带责任。另，双方约定的借款利率未超过法律及相关司法解释规定的上限，本院依法予以支持。对于原告提出的第二项诉讼请求，虽然双方在合同中作出了约定，但其在诉讼过程中未提供证据证明其为实现债权已支付了该费用，故本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁维忠欠原告褚峰华借款人民币3000000元及利息600000元（暂算至2013年1月8日，以后利息按双方约定付至本金清偿完毕之日），合计3600000元，由被告丁维忠于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告浙江宝典居家用品股份有限公司对被告丁维忠的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费36888元，由原告褚峰华负担1579元；被告丁维忠负担35309元，被告浙江宝典居家用品股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年三月五日
书 记 员 王 元
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初771号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：袁宝林，男，1991年07月17日生，汉族，高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告袁宝林信用卡纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告袁宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金9993.90元、利息487.41元、违约金266.57元，合计人民币10747.88元（截至2018年02月10日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年09月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××号丰田牌小型汽车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1万元，被告当面签字确认，被告自2016年10月22日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年02月10日止被告累计欠贷记卡本金9993.90元、利息487.41元、违约金266.57元，合计人民币10747.88元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。故原告具状起诉，请依法判处。
被告袁宝林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年09月25日，被告袁宝林在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，袁宝林领用了中国农业银行信用卡，卡号为62×××12，该卡固定额度为10000元，2016年10月22日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年02月10日，被告拖欠原告信用卡本金9993.90元、利息487.41元、违约金266.57元，合计欠款人民币10747.88元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、机动车行驶证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告袁宝林申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告袁宝林应向原告偿还透支本息等共计10747.88元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁宝林向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还信用卡透支本金9993.90元、利息487.41元、违约金266.57元，合计欠款人民币10747.88元（截至2018年02月10日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告袁宝林承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十三日
书记员 肖莎莎
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第13号
原告运富超，男，汉族，大专文化程度，现住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为14720140711151516的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
山西省清徐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第13号
原告张国华，男，1970年5月5日出生，汉族，身份证号：，清徐县人，住清徐县。
被告清徐县住房和城乡建设管理局（以下简称住建局），住所地清徐县文源路421号。
法定代表人牛保东，局长。
委托代理人白建兵，男，该局规划建设稽查科科长，住清徐县湖东二街351号种子公司宿舍。
委托代理人张拥军，男，该局规划管理科科长，住清徐县凤仪街振兴路赛风小区。
原告张国华不服被告清徐县住房和城乡建设管理局2014年5月27日作出的清建法改字（2014）第41号《责令改正通知书》和2014年6月25日作出的清建法停字（2014）第02号《停工（核查）通知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告张国华诉称，2014年原告在自家院中建设（有宅基地使用证）。2014年5月27日和2014年6月25日，被告清徐县住建局分别下达了《责令改正通知书》和《停工（核查）通知书》，原告认为该通知书既不公平也不合法，清徐县所有在宅基地上建设的行为，尤其是建二层以下的行为，县政府下文明确规定，盖起也不拆，属合法建筑。特别重要的是，以上两个通知在原告和刘建国相邻关系纠纷中起到了至关重要的作用，这对同样两家有宅基地使用权证的村民，处理不一样是不公平的，故诉至人民法院，要求撤销被告清徐县住建局于2014年5月27日作出的清建法改字（2014）第41号《责令改正通知书》和2014年6月25日作出的清建法停字（2014）第02号《停工（核查）通知书》。
经审查，本院认为，被告清徐县住建局作出的清建法改字（2014）第41号《责令改正通知书》和2014年6月25日作出的清建法停字（2014）第02号《停工（核查）通知书》责令原告立即停工、办理相关手续，携带有关材料听候调查处理，原告对此享有陈述权和申辩权。责令改正通知书与停工（核查）通知书只是行政处罚的一个环节，不是行政处罚决定书，对原告的权利义务不产生实际影响，对原告的权利义务未作实际处分，该责令改正通知书与停工（核查）通知书不具有可诉性，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张国华的起诉。
案件受理费50元，退还原告张国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 游春英
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 李翠萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚文婷
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清行初字第13号原告运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。法定代表人邢泰钟，所长。委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。委托代理人刘庆和，该所副所长。第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。法定代表人司建欣，公司总经理。委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为14720140711151516的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告运富超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。审 判 长  李少武审 判 员  郭雷奇人民陪审员  李秀玲二〇一五年十一月五日书 记 员  姚艳蕊
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执327号
申请执行人天津友通国际货运代理有限公司上海分公司。住所地上海市虹口区天宝路XXX号XXX、XXX室。
代表人周海波，该分公司经理。
委托代理人刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被执行人bbmg互联有限公司(bbmg-
interconco.,limited)。住所地香港特别行政区九龙旺角通莱街1a-1l威达商业大厦10楼3室(officeno.3,10/fwittycommericialbuilding1a-1ltungchoistreetmongkokkowloon,hongkong)。
本院在执行申请执行人天津友通国际货运代理有限公司上海分公司与被执行人bbmg互联有限公司(bbmg-
interconco.,limited)海上货运代理合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第55号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年九月十九日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7101民初196号
原告：王明祥，男，汉族。
法定代理人：王嫄（原告王明祥之女），女，汉族。
委托诉讼代理人：李增福，汉滨区法律援助中心江北工作站法律工作者。
被告：汪君，男，汉族。
被告：安康市公共交通有限责任公司。
法定代表人：刘怀平，公司经理。
委托诉讼代理人：张蒙蒙，男，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人：周宝安，公司总经理。
委托诉讼代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告王明祥诉被告汪君、安康市公共交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。因汪君驾驶车辆系履行职务行为，原告王明祥于2018年6月22日庭审中向本院提出撤回对被告汪君的起诉。
本院认为，原告王明祥撤回起诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明祥撤回对被告汪君的起诉。
审判员 王小芸
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘维维
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执1495号
申请执行人：丁寿波，男，汉族，1962年6月13日生，住湖北省麻城市。
委托代理人：丁红元（系申请执行人儿子），男，汉族，1985年4月7日生，住湖北省麻城市。
被执行人：唐雪中，男，汉族，1972年1月31日生，住江苏省常熟市。
丁寿波与唐雪中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初4533号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告唐雪中于本判决生效之日起7日内支付原告丁寿波赔偿款30000元。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告唐雪中负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。因唐雪中未履行该生效法律文书确定的义务，根据丁寿波的申请,本院于2017年3月27日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年3月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年3月29日、2018年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。对被执行人名下苏Ｅ×××××东风日产牌汽车进行了档案查封（未实际控制）。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年7月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的30860元,尚未执行到位30860元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4533号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8446cdbc-
bbc5-40ca-98d1-a95100ee5cd4&imgId=ODQ0NmNkYmMtYmJjNS00MGNhLTk4ZDEtYTk1MTAwZWU1Y2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执1495号	申请执行人：丁寿波，男，汉族，1962年6月13日生，住湖北省麻城市。	委托代理人：丁红元（系申请执行人儿子），男，汉族，1985年4月7日生，住湖北省麻城市。	被执行人：唐雪中，男，汉族，1972年1月31日生，住江苏省常熟市。	丁寿波与唐雪中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初4533号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告唐雪中于本判决生效之日起7日内支付原告丁寿波赔偿款30000元。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告唐雪中负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。因唐雪中未履行该生效法律文书确定的义务，根据丁寿波的申请,本院于2017年3月27日立案执行。	案件执行过程如下：	1、2018年3月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。	2、2018年3月29日、2018年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。对被执行人名下苏Ｅ×××××东风日产牌汽车进行了档案查封（未实际控制）。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。	3、2018年7月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。	本案申请执行标的30860元,尚未执行到位30860元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初4533号民事判决书的本次执行程序。	如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  王惠生	审判员  张永生	审判员  钱 磊	二〇一八年七月三十日			书记员  吴 宇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执954号
申请执行人马毅力,男,1966年12月29日出生,汉族,住太仓市。
被执行人张志刚,男,1969年8月30日出生,汉族,住太仓市。
被执行人李月芳,女,1971年1月21日出生,汉族,住太仓市。
被执行人李健,男,1994年3月25日出生,汉族,住太仓市。
被执行人李桐生,男,1942年10月19日出生,汉族,住太仓市。
马毅力与张志刚、李月芳、李健、李桐生民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0585民初5750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人马毅力向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行，执行标的252865元。
执行中,本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行。扣划了李桐生银行存款48000元，收取执行费3693元，44307元已交付申请执行人，尚有208558元没有执行到位。2018年8月16日申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初5750号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fce15c59-aaca-49ac-b813-a95100ee68e5&imgId=ZmNlMTVjNTktYWFjYS00OWFjLWI4MTMtYTk1MTAwZWU2OGU1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执954号	申请执行人马毅力,男,1966年12月29日出生,汉族,住太仓市。	被执行人张志刚,男,1969年8月30日出生,汉族,住太仓市。	被执行人李月芳,女,1971年1月21日出生,汉族,住太仓市。	被执行人李健,男,1994年3月25日出生,汉族,住太仓市。	被执行人李桐生,男,1942年10月19日出生,汉族,住太仓市。	马毅力与张志刚、李月芳、李健、李桐生民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0585民初5750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人马毅力向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行，执行标的252865元。	执行中,本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行。扣划了李桐生银行存款48000元，收取执行费3693元，44307元已交付申请执行人，尚有208558元没有执行到位。2018年8月16日申请执行人向本院申请撤回执行申请。	本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结本院(2017)苏0585民初5750号民事判决书的执行。	因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王惠生	审判员  张永生	审判员  钱 磊		二〇一八年八月十七日	书记员  吴 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4636号
原告：景海龙，男，1986年3月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：李春秀，女，1966年6月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告景海龙与被告李春秀租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告景海龙于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景海龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景海龙撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告景海龙负担。
审判员高秀荣
二〇一八年八月十七日
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4636号原告：景海龙，男，1986年3月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被告：李春秀，女，1966年6月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告景海龙与被告李春秀租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告景海龙于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景海龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景海龙撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告景海龙负担。审判员高秀荣二〇一八年八月十七日书记员蔡嘉彬
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执650号
申请执行人：汪环，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：陈曰琴，住江苏省盐城市盐都区。现羁押于镇江市女子监狱。
申请执行人汪环与被执行人陈曰琴诈骗罪纠纷一案，本院做出的（2017）苏0114刑初147号刑事判决书已经发生效力，依该判决书：一、被执行人陈曰琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2025年4月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被执行人陈曰琴退还各被害人所有经济损失。
因被执行人陈曰琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈曰琴采取了如下措施：
1．执行过程中，本院于2018年4月18日通过司法专邮形式向被执行人陈曰琴送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人陈曰琴未实际履行。
2．本院于2018年3月22日依法作出执行决定，将被执行人陈曰琴纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3．本院于2018年4月3日、同年5月24日及6月27日依法查询被执行人陈曰琴名下房产、工商、银行、证券情况，冻结被执行人名下招商银行人民币4.19元，江苏省农村信用社联合社人民币5.48元，其余账户无可用余额。
4．本院于2018年4月26日前往镇江女子监狱会见被执行人陈曰琴，其称目前没有财产退赔申请执行人，且本人正在服刑，没有收入来源，待其出狱找到工作后，逐步对申请执行人进行退赔并交纳罚金。
5.本院于2018年8月2日与申请执行人汪环进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年八月九日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执650号申请执行人：汪环，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：陈曰琴，住江苏省盐城市盐都区。现羁押于镇江市女子监狱。申请执行人汪环与被执行人陈曰琴诈骗罪纠纷一案，本院做出的（2017）苏0114刑初147号刑事判决书已经发生效力，依该判决书：一、被执行人陈曰琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2025年4月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被执行人陈曰琴退还各被害人所有经济损失。因被执行人陈曰琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈曰琴采取了如下措施：1．执行过程中，本院于2018年4月18日通过司法专邮形式向被执行人陈曰琴送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人陈曰琴未实际履行。2．本院于2018年3月22日依法作出执行决定，将被执行人陈曰琴纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3．本院于2018年4月3日、同年5月24日及6月27日依法查询被执行人陈曰琴名下房产、工商、银行、证券情况，冻结被执行人名下招商银行人民币4.19元，江苏省农村信用社联合社人民币5.48元，其余账户无可用余额。4．本院于2018年4月26日前往镇江女子监狱会见被执行人陈曰琴，其称目前没有财产退赔申请执行人，且本人正在服刑，没有收入来源，待其出狱找到工作后，逐步对申请执行人进行退赔并交纳罚金。5.本院于2018年8月2日与申请执行人汪环进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月九日书记员  薛清蓉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1472号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安经济开发区支行，住所地淮安经济技术开发区富誉路5号。
负责人：唐亮，该银行行长。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被执行人：杨成宝，男，汉族，1976年8月2日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：蒋小琴，女，汉族，1974年1月11日出生，住淮安市淮安区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淮安经济开发区支行与杨成宝、蒋小琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以拟与被执行人协商解决为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初字第2972号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月十七日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1472号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安经济开发区支行，住所地淮安经济技术开发区富誉路5号。负责人：唐亮，该银行行长。委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。被执行人：杨成宝，男，汉族，1976年8月2日出生，住淮安市淮安区。被执行人：蒋小琴，女，汉族，1974年1月11日出生，住淮安市淮安区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮安经济开发区支行与杨成宝、蒋小琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以拟与被执行人协商解决为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初字第2972号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月十七日书记员 徐冰晶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执572号
申请执行人胡方吉，男，1965年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人苏州安冉生物材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港东路28号，统一社会信用代码913205856776348300。
法定代表人谷峰。
被执行人郭晓东，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
胡方吉与苏州安冉生物材料有限公司、郭晓东分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初3637号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：苏州安冉生物材料有限公司在本判决生效之日起7日内支付胡方吉货款168154.7元及利息12864.32元（暂计算至2017年6月27日，此后以168154.7元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算至被告实际履行之日止）；郭晓东对苏州安冉生物材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；苏州安冉生物材料有限公司、郭晓东承担案件受理费4303元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年2月11日立案执行，执行标的185322.02元。
案件执行情况如下：
1、2017年2月11日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行风险和举证责任告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。
2、2018年2月12日、2018年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，反馈被执行人只有零星存款信息。
3、2018年2月12日本院通过太仓市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，查询结果为被执行人名下无不动产登记记录。2018年7月26日，本院通过苏州市不动产登记中心查询，被执行人郭晓东配偶刘黛名下有位于苏州市××室住房一套，该房地产抵押给中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，苏州市姑苏区人民法院首查封，本院对上述房地产进行了轮候查封并向苏州市姑苏区人民法院发出了参与分配材料。
4、2018年8月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院轮候查封的抵押房产外未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b047b71-e22a-4104-991c-a95100ee65f4&imgId=NGIwNDdiNzEtZTIyYS00MTA0LTk5MWMtYTk1MTAwZWU2NWY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执572号	申请执行人胡方吉，男，1965年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。	委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。	被执行人苏州安冉生物材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港东路28号，统一社会信用代码913205856776348300。	法定代表人谷峰。	被执行人郭晓东，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。	胡方吉与苏州安冉生物材料有限公司、郭晓东分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初3637号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：苏州安冉生物材料有限公司在本判决生效之日起7日内支付胡方吉货款168154.7元及利息12864.32元（暂计算至2017年6月27日，此后以168154.7元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算至被告实际履行之日止）；郭晓东对苏州安冉生物材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；苏州安冉生物材料有限公司、郭晓东承担案件受理费4303元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年2月11日立案执行，执行标的185322.02元。	案件执行情况如下：	1、2017年2月11日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行风险和举证责任告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。	2、2018年2月12日、2018年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，反馈被执行人只有零星存款信息。	3、2018年2月12日本院通过太仓市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，查询结果为被执行人名下无不动产登记记录。2018年7月26日，本院通过苏州市不动产登记中心查询，被执行人郭晓东配偶刘黛名下有位于苏州市××室住房一套，该房地产抵押给中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，苏州市姑苏区人民法院首查封，本院对上述房地产进行了轮候查封并向苏州市姑苏区人民法院发出了参与分配材料。	4、2018年8月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院轮候查封的抵押房产外未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初3637号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长 徐 澄	审判员 王 勇	审判员 张永生	二〇一八年八月十日		书记员 朱 峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执940号
被执行人：刘强，男，汉族，1982年3月13日出生，住江苏省睢宁县。
刘强盗窃罪一案，本院2018年2月6日作出的(2017)苏0891刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，刘强应于判决生效后十日内缴纳罚金1500元。因被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月7日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，被执行人未在规定期限内向本院申报其名下的财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款也不足，暂无可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了无处置价值的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0891刑初221号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年八月二十日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执940号被执行人：刘强，男，汉族，1982年3月13日出生，住江苏省睢宁县。刘强盗窃罪一案，本院2018年2月6日作出的(2017)苏0891刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，刘强应于判决生效后十日内缴纳罚金1500元。因被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，被执行人未在规定期限内向本院申报其名下的财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款也不足，暂无可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了无处置价值的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0891刑初221号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年八月二十日书 记 员  段俊逸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码×××。
代表人：王鹤鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘春花，该分行员工。
委托诉讼代理人：李晓慰，该分行员工。
被告：吴文喜，男，住甘肃省山丹县，身份证号62222619670228
1513。
被告：刘玉英，女，住甘肃省山丹县，身份证号×××
26。
委托诉讼代理人：吴若萱（二被告之女），女，1990年2月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县清泉镇祁店村四社，身份证号×××.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被
告吴文喜、刘玉英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17
日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜、刘玉英委托诉讼代理人吴若萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文喜偿还原告贷款121840.59元及拖欠利息、罚息2728.65元（利息截止至2017年12月15日），共计124569.24元；2、判令被告吴文喜偿还2017年12月16日至贷款本息还清之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率12.5063%计算）；3被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2015年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜签订个人额度借款合同一份，对借款金额、资金用途、还款方式、利率及逾期利率等事项进行了约定。同日，原告根据被告申请，向被告发放贷款本金490000元，期限为36个月，自2015年4月29日至2018年4月29日，利率为8.3375%，还款方式为等额本息。截止起诉之日，被告已拖欠本息124569.24元。原告诉至本院，要求还款。
被告吴文喜、刘玉英辩称，被告方向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行贷款490000元属实，被告方陆续偿还了部分本息，对拖欠借款本息数额应按约定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，经审查符合证据”三性”原则，本院予以认定并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜、刘玉英签订个人额度借款合同一份，约定给予被告吴文喜、刘玉英借款额度490000元，期限为36个月（自2015年4月29日起至2018年4月29日止），还款方式为等额本息。罚息利率计算方法为”借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第一款约定贷款利率的1.5倍”。当日被告吴文喜出具了贷款申请书、承诺书及借条，涉及内容与担保借款合同一致，另约定执行年利率为8.3375%。后原告通过银行转账，向被告吴文喜支付借款490000元，吴文喜收到该笔借款。后被告吴文喜、刘玉英清偿了部分贷款本息，截止2017年12月15日，被告吴文喜、刘玉英欠付贷款本金121840.59元，利息2728.65元。对下剩贷款本息，经原告索要未果，诉至本院。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜、刘玉英签订的个人额度借款合同，符合法律规定的生效要件，为有效合同。但在原告依约向被告履行了放款义务后，被告吴文喜、刘玉英未依约足额向原告还本付息，应依法承担还款义务。原告诉请的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条规定，判决如下：
限被告吴文喜、刘玉英于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金121840.59元、利息2728.65元及从2017年12月16日起至借款还清之日止以年利率12.5063%计算的本金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1396元，由被告吴文喜、刘玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年八月十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初3165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码×××。代表人：王鹤鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘春花，该分行员工。委托诉讼代理人：李晓慰，该分行员工。被告：吴文喜，男，住甘肃省山丹县，身份证号622226196702281513。被告：刘玉英，女，住甘肃省山丹县，身份证号×××26。委托诉讼代理人：吴若萱（二被告之女），女，1990年2月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县清泉镇祁店村四社，身份证号×××.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜、刘玉英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜、刘玉英委托诉讼代理人吴若萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文喜偿还原告贷款121840.59元及拖欠利息、罚息2728.65元（利息截止至2017年12月15日），共计124569.24元；2、判令被告吴文喜偿还2017年12月16日至贷款本息还清之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率12.5063%计算）；3被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2015年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜签订个人额度借款合同一份，对借款金额、资金用途、还款方式、利率及逾期利率等事项进行了约定。同日，原告根据被告申请，向被告发放贷款本金490000元，期限为36个月，自2015年4月29日至2018年4月29日，利率为8.3375%，还款方式为等额本息。截止起诉之日，被告已拖欠本息124569.24元。原告诉至本院，要求还款。被告吴文喜、刘玉英辩称，被告方向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行贷款490000元属实，被告方陆续偿还了部分本息，对拖欠借款本息数额应按约定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，经审查符合证据”三性”原则，本院予以认定并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜、刘玉英签订个人额度借款合同一份，约定给予被告吴文喜、刘玉英借款额度490000元，期限为36个月（自2015年4月29日起至2018年4月29日止），还款方式为等额本息。罚息利率计算方法为”借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第一款约定贷款利率的1.5倍”。当日被告吴文喜出具了贷款申请书、承诺书及借条，涉及内容与担保借款合同一致，另约定执行年利率为8.3375%。后原告通过银行转账，向被告吴文喜支付借款490000元，吴文喜收到该笔借款。后被告吴文喜、刘玉英清偿了部分贷款本息，截止2017年12月15日，被告吴文喜、刘玉英欠付贷款本金121840.59元，利息2728.65元。对下剩贷款本息，经原告索要未果，诉至本院。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告吴文喜、刘玉英签订的个人额度借款合同，符合法律规定的生效要件，为有效合同。但在原告依约向被告履行了放款义务后，被告吴文喜、刘玉英未依约足额向原告还本付息，应依法承担还款义务。原告诉请的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条规定，判决如下：限被告吴文喜、刘玉英于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金121840.59元、利息2728.65元及从2017年12月16日起至借款还清之日止以年利率12.5063%计算的本金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1396元，由被告吴文喜、刘玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年八月十四日书记员张静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初4239号
原告：郝建岗，男，汉族，住靖边县。
被告：张良金，男，汉族，住靖边县。
原告郝建岗与被告张良金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告郝建岗、被告�良金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告张良金偿还原告郝建岗借款本金30000元及其利息（月利率为20‰，从2015年11月29日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日被告张良金向原告郝建岗借款30000元，约定月利率24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支，期间被告张良金将利息清偿至2015年11月18日，本金及剩余利息经原告多次向被告索要未果，被告均推诿至今未付。
被告张良金辩称，借款是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年2月29日被告张良金向原告郝建岗借款30000元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，借款后，被告张良金将利息清偿至2015年11月28日，本金及剩余利息未作清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张良金于2012年2月29日向原告郝建岗借款30000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据以及收款条据为证，双方借贷关系明确；故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方约定月利率为24‰，已超出法律对民间借贷的最高保护范围，故月利率应当按20‰计算
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
由被告张良金于本判决生效后十日内向原告郝建岗偿还借款本金30000元及其利息（月利率按20‰计算，从2015年11月29日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2751号
原告：孙继梅。
被告：徐延民。
原告孙继梅与被告徐延民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继梅到庭参加诉讼、被告徐延民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙继梅向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款7万元及逾期利息自2017年5月20日至还清借款之日，按年利率6%计算。事实与理由：2017年5月20日，被告徐延民向原告孙继梅出具借条一份载明：今借孙继梅现金人民币7万元，本人用于工地干活资金周转，本人在2017年12月26日前一次性还清。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告徐延民无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在借条中明确约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以7万元为计算基数，从2017年12月27日计算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。被告徐延民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐延民向原告孙继梅偿还借款本金7万元及逾期利息（以7万元为计算基数，从2017年12月27日计算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，法院专递费112元（原告已垫付），共计887元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年7月27日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹 蓉