绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初201号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇聚贤街53号。
负责人：赵智军，系行长。
委托代理人：陆国庆、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴县惠新纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座13楼1302-1号。
法定代表人：王泉林。
被告：王吉惠。
被告：绍兴县华西花岗石厂，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇西扆村。
经营者：陆云光。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陆云光。
被告：戚文珍。
被告：陆慧奇。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：施亚萍。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行（以下简称“瑞丰银行羊山支行”）为与被告绍兴县惠新纺织品有限公司（以下简称“惠新公司”）、王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇、施亚萍等金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院,本院于同日立案受理后,依法由审判员陶国军独任审判，于2016年2月19、7月29日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行羊山支行的负责人赵智军以及委托代理人夏燕燕，被告王吉惠，被告陆慧奇，被告绍兴县华西花岗石厂、陆慧奇、施亚萍的共同委托代理�韩燕华到庭参加两次庭审。被告惠新公司、陆云光、戚文珍等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，被告施亚萍提出申请，要求对其在案涉保证函中签名和捺印的真实性进行鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托金华天鉴司法鉴定所作了相关鉴定。被告陆慧奇就其所涉保证，于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求撤销其与瑞丰银行羊山支行之间的保证合同，本院认为该案的审理结果会影响对本案部分事实的认定，故在该案审理期间中止了本案审理，并在中止事由消失后于2016年7月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行加会分理处（加会分理处已于2014年12月9日变更为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行）与被告王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍签订编号为89113201200000495《最高额保证合同》一份，该《最高额保证合同》载明王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍同意为被告惠新公司在2012年1月4日至2014年1月3日期间最高融资额为100万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年。
2013年1月4日，原告与被告惠新公司签订编号为89111201300000326《流动资金借款合同》一份，约定惠新公司向原告借款100万元，月利率为千分之7.5，借款期限自2013年1月4日起至2013年12月31日止。
2013年1月4日，被告陆慧奇、施亚萍向原告出具《保证函》一份，承诺自愿为惠新公司向被告在2013年1月4日至2013年12月31日期间内最高融资额为100万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年。
2013年1月4日，�告向惠新公司发放贷款100万元。借款期限届满后，惠新公司未还本付息，被告王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇、施亚萍亦未履行保证责任。原告在被告账户中自动扣款4678.58元。
2014年5月28日，原告与案外人金星光签订《贷款债权转让协议书》一份，约定原告将其对惠新公司享有的全部债权一并转让给金星光，且原告将债权转让之事宜通知了各被告。
2014年7月29日，金星光向贵院提起诉讼，请求撤销其与原告签订的《贷款债权转让协议书》。经审理，贵院于2015年10月30日作出（2015）绍柯齐商初字第155号民事判决书，判决撤销金星光与原告于2014年5月28日签订的《贷款债权转让协议书》，该判决现已生效。
2015年12月，原告已将上述债权被法院撤销之事宜告知了各被告，并要求各被告向原告履行债务。但被告惠新公司�履行还款义务，各保证人亦未能承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：一、被告惠新公司立即归还原告借款本金995321.42元，并按编号为NO.8911120130000036号《流动资金借款合同》的约定支付自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（暂计至2015年11月30日止结欠的利息、复利、罚息约为293790.30元）；二、被告惠新公司立即支付原告为实现债权而支出的律师费27336元；三、被告绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇、施亚萍对被告惠新公司应承担的上述第一、二项诉讼请求所载明的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告王吉惠在庭审时答辩称：情况是这样的，当初借款不是我联系的，是其他人联系好后，我只是过去签字的，所以其他情况我不清楚。对原告的诉请要求我承担连带责任没有异议。
被告绍兴县华西花岗石厂在庭审时答辩称：1.我方对被告所盖章的最高额保证合同是认可的，华西花岗石厂确实盖章了，但原告本次主张的借款所对应的不是基于该最高额保证合同产生的金融借款，原告所主张的最高额保证合同的编号与被告所盖章的保证合同编号不一致，我方有理由怀疑原告主张的这笔借款是由其他保证人提供保证的；2.就被告所盖章的最高额保证合同，我方认为，总的保证额度是100万元，100万元应当包括借款本金及其他利息、罚息、诉讼费等总和，因为在保证合同中第一条、第四条所约定的最高金额和担保债权种类中，第一条限制了第四条，最高额保证合同项下的保证人所要承担的责任最高额为100万元；3.关于保证期间，我方认为本案超过了保证期间，根据最高额保证合同以及原告诉称的相关事实，如果原告诉�的事实成立，也超过了保证期间，主债务的还款期限为2013年12月31日，而原告2016年向法院起诉，超过了2年的保证期间，被告无需承担责任。综上，我方认为原告主张的事实是不能成立的，借款与担保之间缺乏关联性，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告陆慧奇在庭审时答辩称：1.同意被告绍兴县华西花岗石厂对保证合同与借款合同之间关系的意见，也同意华西花岗石厂关于保证限额和期限的意见；2.被告陆慧奇在保证函上签字时，当时原告向被告披露的信息是，主债务人及其法定代表人夫妇均对相关的借款提供了担保，且有王吉惠的配偶签字，陆慧奇考虑到惠新公司的法定代表人夫妇签字了，到时出现了欠款情况，银行也会去找法定代表人夫妇执行，如果没有王吉惠夫妇的签字，陆慧奇是不会作为担保人签字的，为此我方也向法院提出了相应的撤销之�，所以陆慧奇也不应承担保证责任。
被告施亚萍在庭审时答辩称：原告诉称的事实，被告施亚萍毫不知情，担保函上的签字也不是施亚萍所签，为此我方提出了司法鉴定申请，如果原告认为是施亚萍本人所签的话，我方要求申请笔迹鉴定，在本案中施亚萍不用承担担保责任，要求驳回原告对施亚萍的诉讼请求。
被告陆慧奇、施亚萍在第二次庭审时补充答辩称：1.我方认为施亚萍的保证责任，从法庭出示的司法鉴定书，可以确定保证函中施亚萍的签字和捺印非本人所签所捺，对于当事人是否承担保证责任，保证行为都没有实施，要求其承担保证责任没有依据，至于施亚萍与陆慧奇系夫妻关系，以及华西花岗石厂与施亚萍之间的关系，原告以这个角度来要求施亚萍承担保证责任，更是没有依据，保证责任必须担保人有明确的保证意思，所以原告的观点是不能成立的。2.关于陆慧奇的保证责任，坚持第一次庭审中的观点，虽然出示了中级法院的判决书，但认为缺乏客观性，没有全面考虑陆慧奇签字时的真实意思表示，由于王维娟的不真实签字，法院直接判令陆慧奇承担保证责任，对陆慧奇缺乏公平，如果陆慧奇承担了保证责任，对其以后行使追偿权必然产生影响，这个结果是由原告引起的，应当由原告承担责任；原告向法庭提交的保证函中，100万元是指签署保证函的所有保证人的限额，不管利息等，均只包含在100万元限额内，因为保证函不同于最高额保证合同，对于100万元是否包括这几个项目，从内容看，没有特别约定，从合同法相关规定看，如果合同的内容会产生不同的理解，应作出不利于格式合同的理解，本案不管是最高额借款合同还是保证合同，都是原告事先拟好的格式合同，在没有明确100万元不仅仅�括本金的情况下，应当做出不利于制订格式合同一方的理解。
被告惠新公司、陆云光、戚文珍均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、工商信息变更登记情况1份，以证明原浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行加会分理处变更为本案原告瑞丰银行羊山支行的事实，原告是适格主体；
证据2、编号8911320120000049号《最高额保证合同》1份，以证明被告华西花岗石厂、陆云光、戚文珍等为被告惠新公司向原告借款提供连带责任担保，双方对保证范围等作了约定的事实；
证据3、编号8911120130000036号《流动资金借款合同》1份，以证明被告曾向原告借款100万元，且双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定的事实，合同上载明的最高额保证合同编号与证据2编号一致；
证据4、借款借据1份，以证明原告根据合同约定向被告惠新公司交付了100万元借款本金的事实；
证据5、保证函1份，以证明被告陆慧奇、施亚萍为被告惠新公司向原告借款提供连带责任保证担保的事实；
证据6、利息计算清单1份，以证明截止2015年11月30日被告惠新公司欠息情况的事实，2014年1月1日被告惠新公司归还本金4678.58元，所以现在所剩本金为995321.42元；
证据7、（2015）绍柯齐商初字第155号民事判决书1份、案外人金星光与原告签订的协议书一份、法院诉讼费专用票据一份，以证明原告与案外人金星光签订的贷款转让协议书已被法院生效判决书判决撤销，且原告已经全额履行了判决书项下转让款返还义务的事实，同时判决书也可以证明被告提到的本案诉讼期间已过保证期间的问题，因为金星光已向本案被告起诉�求承担还款和保证责任，可以证明本案没有超过保证期间；
证据8、通知和特快专递送达回执各7份，以证明原告已将法院判决撤销内容通知各被告并要求履行责任的事实；
证据9、委托代理合同和律师费发票各1份，以证明原告为实现债权支出的律师费情况，同时根据合同约定，该费用应由被告承担的事实。
对于原告提供的证据，被告王吉惠质证认为：对保证函上的签字真实性不清楚；对原告与案外人金星光签订的协议和法院诉讼费发票我不清楚；对通知和特快回执我也不知道，我本人没有收到过通知；对委托代理合同和律师费发票我也不清楚；对其他证据没有异议。被告绍兴县华西花岗石厂、陆慧奇、施亚萍一并质证认为：对证据1变更登记没有异议；对最高额保证合同的真实性，华西花岗石厂没有异议，但认为其所要证明的担保范围在合同中无法体现，因为原告所要证明的担保范围包括本金100万元和利息、诉讼费等，这份保证合同上最高额为100万元，其他两位被告陆慧奇、施亚萍对这份最高额保证合同不清楚；对证据3、4三被告不清楚，由法院认定；对证据5保证函，华西花岗石厂不清楚，陆慧奇对其本人签字真实性无异议，但认为出具保证函时银行向其披露法定代表人王吉惠夫妇均担保，其签字没有什么事，到时候还不出，首先会执行法定代表人夫妇财产，在此情况下陆慧奇才签字的，施亚萍的签字不认可，从未签字过，为此我方要求司法鉴定；对利息计算清单，属于原告自行书写计算，由法院进行审核；对民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议；对通知涉及到华西花岗石厂的是收到的，涉及到陆慧奇和施亚萍的没有收到；对委托代理合同和发票证据本身的真实性无异议，但我方认�即使需要承担保证责任，相应的费用也不属于保证人承担的范围。
被告惠新公司、陆云光、戚文珍未到庭应诉，视为其对原告提交的证据放弃质证之权利。
七被告均未向本院提交证据材料。
被告陆慧奇就其所涉与原告之间的保证合同关系，于2016年1月18日向本院提起诉讼要求撤销，本院审理后依法驳回了其诉讼请求，陆慧奇提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）浙06民终1289号民事判决书，判决驳回陆慧奇上诉。原告对该份判决书无异议；陆慧奇对判决书的真实性无异议，但认为判决书所认定的观点及结论是错误的。
被告施亚萍为证明其主张，在本案审理过程中提出申请，要求对保证函中“施亚萍”签名和捺印的真实性进行鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托金华天鉴司法鉴定所作相关鉴定。该所于2016年4月12日出具金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第039号和金天鉴司鉴所（2016）痕鉴字第013号鉴定意见书认为，《保证函》落款处“施亚萍”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，签名处指印不是样本捺印人施亚萍所捺印。原告、被告王吉惠和被告绍兴县华西花岗石厂、陆慧奇、施亚萍对上述鉴定意见书均表示无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，均予确认证明力。
根据上述认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月4日，原告瑞丰银行羊山支行（原浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行加会分理处）与被告绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、王吉惠签订编�为8911320120000049号《最高额保证合同》一份，约定四被告作为保证人同意为被告惠新公司在2012年1月4日至2014年1月3日期间内向原告最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系；保证范围为合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起二年。合同同时对其他权利义务进行了约定。
2013年1月4日，被告陆慧奇向原告出具《保证函》一份，约定同意为被告惠新公司在2013年1月4日至2013年12月31日期间内向原告最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任�证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起二年。《保证函》中同时有“施亚萍”签名和捺印，但均非施亚萍本人所签所捺。
同日，原告与被告惠新公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向惠新公司发放贷款1000000元，贷款期限自2013年1月4日起至2013年12月31日止，贷款利率为月利率7.5‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费和律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同在第十六条中明确本合同对应的担保合同为最高额保证合同第8911320120000049号。合同签订后，原告依约向惠新公司发放借款1000000元。借款期限届满后，被告惠新公司未依约归还贷款本金，原告在其账户中自动扣收本金4678.58元。
2014年5月28日，原告与案外人金星光签订《贷款债权转让协议书》一份，协议将其享有的上述贷款债权、担保债权及其他有关权利全部转让给金星光享有。该协议书后被本院依法判决撤销。原告遂又催促各被告履行债务，未果后委托浙江中行律师事务所提起本次诉讼，为此支付律师代理费27336元。
另查明，被告陆慧奇就本案其所涉保证合同关系，于2016年1月18日提起诉讼要求撤销，经本院一审、绍兴市中级人民法院二审后，被依法驳回。
本院认为：原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《保证函》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定原告与被告惠新公司之间的借贷关系，原告与被告王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇等人之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现原告已履行贷款发放义务，惠新公司理应依约归还借款和支付利息，故对于原告要求惠新公司归还剩余借款并支付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。原告自认已扣收借款本金4678.58元，可据此确认剩余借款本金为995321.42元。原告在利息清单中同时计算了罚息和复息，该罚息和复息属被告违约责任承担之方式，计算方法合乎合同约定，本院亦予确认。借款合同对实现债权费用承担的约定明确，对原告关于律师费的相应诉请，本院亦予照准。王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇等被告作为连带责任保证人，在主债务人惠新公司未能履行相应义务的情况下，应当在保证合同约定的范围内承担保证责任，履行保证责任后，得依法向惠新公司追偿。“施亚萍”签名和捺印被鉴定为非施亚萍本人所签所捺，其与原告之间不成立案涉保证合同关系，无需承担保证责任，被告施亚萍该项抗辩合理，应予采纳，对原告相应诉请依法不予支持。《最高额保证合同》和《保证函》对保证范围约定明确，其中最高额1000000元仅指融资债权的最高限额，而非保证人承担保证责任的限额，保证人仍应根据保证合同约定对此之外的利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告陆慧奇就其与原告之间的保证合同关系另行提起诉讼，但未被判决撤销，仍应承担保证责任。被告绍兴县华西花岗石厂、陆慧奇尚抗辩案涉保证已过保证期间，对此，本院已在第二次庭审过程中明确，虽本案于2016年1月4日立案，但本院收到原告诉讼材料日期为2015年12月30日，原告主张权利未过二年保证期间，保证人不因此免除保证责任。被告惠新公司、陆云光、戚文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县惠新纺织品有限公司归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行借款本金995321.42元，并支付该款至实际款清之日止按案涉双方《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息）；
二、被告绍兴县惠新纺织品有限�司支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行为本案诉讼支出的律师费27336元；
上述款项均限于判决生效后十日内付清。
三、被告王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇对被告绍兴县惠新纺织品有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇承担保证责任后，可向绍兴县惠新纺织品有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16648元，减半收取8324元，由被告绍兴县惠新纺织品有限公司、王吉惠、绍兴县华西花岗石厂、陆云光、戚文珍、陆慧奇负担，限于判决生效后七日内向本院交纳；鉴定费用9275元（被告施亚萍垫付），由原告负担，限于判决生效后七日内支付给被告施亚萍。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一六年八月二日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。