贵州省黔东南苗族�族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔26行初20号
原告：徐正远，男，1954年2月13日生，汉族，黄平县村民，住该村。
委托代理人：李明峰，男，1977年4月10日生，黄平县村民，住该村。
被告：黄平县人民政府。
法定代表人：杨智，县长。
委托代理人：杨丁丁，黄平县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：杨健，黄平县人民政府调处办工作人员。
第三人：徐正学，男，1946年12月5日生，汉族，黄平县村民，住该村。
第三人：黄平县新州镇白塘村三组。
诉讼代表人：徐兴祥，组长。
原告徐正远不服被告黄平县人民政府林权登记一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月8日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告徐正远及委托代理人李明峰，被告黄平县人民政府委托代理人杨丁丁、杨建，第三人徐正学到庭参加诉讼。第三人黄平县新州镇白塘村三组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告黄平县人民政府于2009年6月1日颁发黄府林证字（2009）第5226220800396-1／1号《林权证》，登记地名“大平桥”5.40亩、“大山”56.60亩、“桐子湾”16亩、“屋后头”9.80亩，林地所有权××××组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人徐正学。
原告徐正远诉称：1981年被告为原告颁发《社员自留山证》，将“桐子湾大山”和“河平路岩山”明确给原告享有。按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第二条规定，自留山林地使用权和林木所有权及使用权证发给自留山所属农户。白塘村林改方案也明确了原有的自留山权属维持不变。第三人徐正学与我是同胞兄弟，2008年集体林权制度改革时，徐正学趁原告不在本组居住之际，将本属于原告的两幅自留山分别以小地名“大平桥”、“大山”、“桐子湾”、“屋后头”申请林权登记，被告错误地向徐正学颁发了《林权证》，其颁证没有权属来源，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告颁发的黄府林证字（2009）第5226220800396-1／1号《林权证》中关于“大平桥”、“大山”、“桐子湾”、“屋后头”四宗地的林地使用权、林木所有权及林木使用权的登记。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、徐正远《社员自留山证》，证明“桐子湾大山”和“河平路岩山”是原告的自留山；2、土地承包经营权证书，证明原告在第二轮土地延包时将“河平路岩山”和“桐子湾大山”（即马屁山、屋背后）进行了权属登记；3�白塘村民委员会证明，证明集体并未收回徐正远承包的田土、山林；4、黄府林证字（2009）第5226220800396-1／1号《林权证》，证明被告在2009年错误地将本属于原告的“桐子湾大山”和“河平路岩山”分别以小地名“桐子湾”、“屋后头”、“大山”、“大坪桥”向徐正学颁发了《林权证》。
被告黄平县人民政府答辩称：林改期间，本府严格按《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的流程操作，经一、二、三榜公示无异议后，才向第三人颁发的林权证。集体林权制度改革在全州各县市同时开展，原告在迁入地××县城××镇××村炮××山组同样实施林权制度改革，其应当知道原居住地白塘村进行林权制度改革，但原告并未向原居住地白塘村申请林权登记，应视为放弃该权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄平县人民政府向本院提交以下证据、依据：1、徐正学的林权登记档案（林权登记申请表、林权登记申请内表、森林林木林地四至范围图、林权登记审批表、徐正学家庭人口现状登记表、林权勘界通知单），证明第三人徐正学就“大平桥”、“大山”、“桐子湾”、“屋后头”四宗地申请林权登记，本府颁证程序合法；2、《白塘村集体林权制度改革实施方案》、《白塘村林改实施方案表（票）决情况》及《白塘村林改实施方案审批表》，证明徐正学取得“大平桥”、“大山”、“桐子湾”、“屋后头”四宗林地的权属来源；3、白塘村各组林权登记一、二、三榜公示，证明颁证程序合法。
第三人徐正学当庭陈述意见：1981年分山时，我父母和我妹是一户，分得现在的争议山，1987年原告就搬去和他岳父岳母住了，原告走后，公余粮都是我交的，家里长辈和后辈都是我负责，争议山应是我的。
第三人徐正学向本院提交以下证据、依据：1、林权证明材料收据，证明《土地承包经营权证书》是父亲交给我的，是颁证的权属证明；2、国家粮食征、定购任务证，证明这段时间的公粮都是我交；3、徐正学的《社员自留山证》，证明大山坡是我的自留山
第三人黄平县新州镇白塘村三组未提出书面的答辩意见。
本院调取的证据：1、（2016）黔26行初63号、66号行政判决书和（2017）黔行终935号、936号行政判决书，证明争议双方2014年为“河平路岩山”和“桐子湾大山”林木林地权属发生纠纷，黄平县人民政府分别作出黄府林权处字（2015）7号、8号处理决定的情况，同时证明处理决定经一、二审法院审理，被判决撤销重作；2、航拍示意图三份，证明被诉《林权证》登记的“桐子湾”、“屋后头”包括了“桐子湾大山”，被诉《林权证》登记�“大山”包括了“河平路岩山”；3、质证笔录，证明《林权证》登记的“大平桥”林地是徐正远户与余家福户调换来的山林。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告提供的1号证据证明涉案林地申请登记的情况；2号证据只能证明白塘村进行林改的依据，但实施方案并未记载有涉案林地属于第三人徐正学，故对被告的证明目的，不予采纳；3号证据中的三榜公示表实为二榜公示表，其证明目的不予采纳。
原告提供的1号证据复制于黄平县档案局，是林业三定时期人民政府进行自留山登记的权属凭证，与被诉《林权证》有关联性，予以采信；2号证据是第二轮土地延包期间的权属证书，第三人徐正学认可是被诉《林权证》的权源依据，与本案有关联性，予以采信；3号证据与本案审理无关；4号证据属被诉行政行为，不能作为本案的证据�
第三人徐正学提供的第1号证据是原告徐正远的《土地承包经营权证书》，其认证意见与原告提供的2号证据相同；2号证据与本案审理无关，不予采信；3号证据因徐正学在申请林权登记时未作为权源依据，不予采纳。
本院调取的1、2号证据当事人无异议，予以采信；3号证据有当事人的签名，属当事人自认的事实，予以采信。
经审理查明，2008年实施集体林权制度改革期间，第三人徐正学申请“大平桥”、“大山”、“桐子湾”、“屋后头”的林权登记，并提供徐正远的《土地承包经营权证书》作为林权登记的权源依据，林改工作组经外业勘界，一、二榜公示和审批后，被告黄平县人民政府于2009年6月1日向第三人徐正学颁发黄府林证字（2009）第5226220800396-1／1号《林权证》，该证登记“大平桥”东抵水沟，南抵大平桥湾，西抵兰坳田东田�，北抵小路，面积5.40亩，主要树种马尾松；“大山”东抵河沟，南抵河沟与本人土，西抵小毛路至徐正敏屋边到老屋基抵路下河沟，北抵大平桥湾，面积56.60亩，主要树种马尾松；“桐子湾”东抵本人退耕还林土，南抵本人退耕还林土，西抵桐子湾，南抵河沟，面积16亩，主要树种马尾松；“屋后头”东抵大田角至余兴书屋背后，南抵本人屋背后，西抵本人退耕还林土，北抵余兴书屋后斜坎至坟边，面积9.80亩，主要树种白栎。四宗林地所有权××××组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人徐正学。2014年双方因“河平路岩山”和“桐子湾大山”林木林地权属发生纠纷，徐正远向黄平县人民政府申请确权，并提供复制于黄平档案馆的《社员自留山证》登记的“河平路岩山”和“桐子湾大山”为依据。在调处中，徐正学提供黄府林证字（2009）第5226220800396-1／1号《林权证》为依据。黄平县人民政府分别作出黄府林权处字（2015）7号、8号处理决定，明确争议的“河平路岩山”和“桐子湾大山”林地使用权、林木所有权及林木使用权归徐正远所有；注销徐正学持有的黄府林证字（2009）第5226220800396-1／1号《林权证》中“大平桥”、“大山”、“桐子湾”、“屋后头”四宗地的登记。该处理决定经一、二审法院审理，被判决撤销重作。徐正远收到二审法院的判决书后，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，徐正学与徐正远是同胞兄弟，1981年在划分自留山时，徐正远户有父母及两个妹妹，徐正远户分得自留山“桐子湾大山”和“河平路岩山”，之后徐正远户与余家福户调换得“大平桥”林地。被诉《林权证》登记的“桐子湾”、“屋后头”和“大山”包括了“桐子湾大山”和“河平路岩山”。
本院认为：《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第二条规定，自留山林地使用权和林木所有权、使用权证发给自留山所属的农户。《白塘村集体林权制度改革实施方案》规定，林业三定时划分或承包到户的自留山保持不变，继续由农户使用，四至界线划分清楚后，换发新的林权证。本案中，涉案林地“桐子湾大山”、“河平路岩山”是林业三定时期划分给徐正远户的自留山，并在第二轮土地延包时以“屋背后”、“马庇山”进行土地延包登记。“大平桥”林地属徐正远户与余家福户调换而来。2008年实施集体林权制度改革时，第三人徐正学以地名“桐子湾”、“屋后头”、“大山”和“大平桥”申请林权登记，并提供徐正远《土地承包经营权证书》记载的“屋背后”、“马庇山”作为林权登记的权源依据，被告未严格审查，将徐正远户的自留山颁发《林权证》给原告徐正学，侵害了原告徐正远户的合法权益，属颁证权源依据不足。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定，发证前第三榜公示时间为30天，但被告提供的第三榜公示表公示时间为7天，实为第二榜公示表，属颁证程序违法。综上，原告诉请撤销颁证的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告黄平县人民政府颁发给徐正学的黄府林证字（2009）第5226220800396-1／1号《林权证》中“桐子湾”、“屋后头”、“大山”、“大平桥”四宗地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的登记。
案件受理费50元，由被告黄平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
审 判 员 赵 斌
二〇一八年五月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 杨 枫