wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6545号上诉人（原审原告）：刘彩娥，女，1950年5月1日出生，汉族，原亚麻厂职工，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘秀华（刘彩娥女儿），女，1977年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：郑海超，黑龙江率航律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：双城市工业总公司，住所地哈尔滨市双城区政府二号楼。法定代表人：卿杨，该公司副经理。上诉人刘彩娥因与被上诉人双城市工业总公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘彩娥及其委托诉讼代理人刘秀华、郑海超、被上诉人双城市工业总公司的法定代表人卿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩娥上诉请求：撤销一审（2018）黑0113民初2247号民事裁定，指令一审法院审理。事实理由：1.刘彩娥一审诉请的大部分虽然于2015年起诉并经原双城市人民法院于2015年6月17日作出（2015）双民初字第810号民事判决，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）哈民二民终字第899号民事判决维持原判，以及黑龙江省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016）黑民申20号民事裁定驳回了再审申请。但刘彩娥确实因为1989年7月19日在工作期间受伤，而导致其后来生活发生重大变故，生活水平急转直下，身体状况堪忧，特别是现今已年近70，仅有退休费难以支撑高额的医疗费用，提起上诉实属无奈和生活所迫。2.2015年9月10日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民二民终字第899号终审判决中认定了“因原双城亚麻厂破产，刘彩娥的《诊断书》、《伤残诊断书》及企业的《工伤报告》被工厂丢失，导致刘彩娥不能按照工伤办理退休手续”这一事实，虽然原双城亚麻厂已破产，但双城市工业总公司作为原双城亚麻厂的主管上级应当承担相应的法律责任，而判决中并未判定双城市工业总公司承担相关的法律责任。针对这一情况，如果人民法院使用裁定驳回起诉，那么刘彩娥将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺刘彩娥的程序权利和实体权利。综上，请二审法院全面、综合分析判断，本着尊重事实、法律的宗旨，查清案件事实情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”，依法支持刘彩娥的上诉请求。双城市工业总公司辩称，一审法院开庭程序公开公正，适用法律正确，因此请求二审法院维持一审裁定，驳回刘彩娥的上诉请求。刘彩娥向一审法院起诉请求：双城市工业总公司给付刘彩娥：1.生活护理费从1989年7月至2018年5月计30万元；2.工伤医疗费从1989年7月至2018年5月计15万元；3.给付小孩子抚养费6.6万元；4.误工费、车费、被打砸计20次及报案14次补偿费10万元；5.没有计入档案的工龄工资以及由于档案工龄认定错误造成的工资损失。共计51.6万元。一审法院认为：（一)刘彩娥本次所诉前四项请求已经于2015年起诉并经原双城市人民法院于2015年6月17日作出（2015）双民初字第810号民事判决，刘彩娥不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）哈民二终字第899号判决维持原判。刘彩娥不服申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016)黑民申20号民事裁定书驳回了刘彩娥的再审申请。同时刘彩娥亦向哈尔滨市人民检察院申请监督，哈尔滨市检察院作出不支持监督申请决定书，上述法律文书已经生效。即：刘彩娥的诉请已经过司法程序诉讼，且本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼请求及事实理由相同，违反了“一事不再理”的原则属于重复起诉，应当予以驳回。（二）刘彩娥关于要求双城市工业总公司给付没有计入档案的工龄工资以及因档案工龄错误造成工资损失的诉求，没有经过劳动仲裁委员会仲裁，应当向劳动仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘彩娥的起诉。案件受理费10元，予以退还。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，对双方当事人无异议的事实审查可知，刘彩娥本次诉讼与前次诉讼二者具有相同诉讼主体和诉讼请求事项，且前次诉讼已作出生效的裁判结论，符合重复诉讼的法定情形，亦应“一事不再理”，故一审裁定驳回刘彩娥本案的起诉，并无不当。对于一审认定刘彩娥的一审起诉请求第五项未经仲裁前置程序并裁定驳回其该项起诉正确。关于刘彩娥上诉提出“如果人民法院使用裁定驳回起诉，那么刘彩娥将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺刘彩娥的程序权利和实体权利”的理由，没有支持的事实根据和法律依据，亦应另寻途径救济。另外,一审法院将双城市工业总公司的“市”书写为“区”没有事实根据，二审予以纠正。综上所述，刘彩娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦崇升审 判 员 李庆军审 判 员 贾延春二〇一八年九月四日法官助理 张天翼书 记 员 于凯华
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执96号
申请执行人伍金荣。
被执行人潘宝金。
本院在执行申请执行人伍金荣与被执行人潘宝金公路旅客运输合同纠纷一案中，本院作出的（2017）赣04民终2398号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人伍金荣与被执行人潘宝金的妻子安金凤达成和解协议，本案的案款待潘宝金与另案被执行人刘德华的案款到位后再行给付。申请执行人并向我院提出撤回执行、终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结九江市中级人民法院（2017）赣04民终2398号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一八年七月二十日
书记员 鹿 参
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执96号申请执行人伍金荣。被执行人潘宝金。本院在执行申请执行人伍金荣与被执行人潘宝金公路旅客运输合同纠纷一案中，本院作出的（2017）赣04民终2398号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人伍金荣与被执行人潘宝金的妻子安金凤达成和解协议，本案的案款待潘宝金与另案被执行人刘德华的案款到位后再行给付。申请执行人并向我院提出撤回执行、终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院（2017）赣04民终2398号民事判决书的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  周红映审判员  钟 炜二〇一八年七月二十日书记员  鹿 参
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2722号
上诉人（原审原告）：邢卫军，男，1974年1月19日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。
负责人：史利波，村主任。
被上诉人（原审被告）：嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。
负责人：周良兴，社长。
上诉人邢卫军因与被上诉人嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会、嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人邢卫军虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢卫军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 戚立晶
书 记 员 金晨烨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3707号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区一机路101号，实际经营地：道里区河山街148号。
法定代表人：李运华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨景江地坪科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-1号1单元1层3号。
法定代表人：秦玉柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨传化公路港物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇郭地方路66、68号。
法定代表人：陈坚，该公司经理。
上诉人哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司（以下简称华运公司）因与被上诉人哈尔滨景江地坪科技开发有限公司（以下简称景江地坪公司）、哈尔滨传化公路港物流有限公司（以下简称传化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华运公司的委托诉讼代理人周忠欣，被上诉人景江地坪公司的委托诉讼代理人马洪伟到庭参加诉讼，被上诉人传化公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华运公司上诉请求：撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初2267号民事判决书，驳回景江地坪公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.景江地坪公司起诉的案由是建设施工合同纠纷，但景江地坪公司至今没有提供建设工程施工合同，双方更没有口头合同。景江地坪公司没有证据证明其进行实际施工，一审提交的四份景江地坪公司法定代表人与沈克跃的通话录音未提交证据证明沈克跃是华运公司员工，也不能证明录音对象是沈克跃，施工现场的照片无法证明是在华运公司的施工现场进行的施工，无法确定其真实性。不能因华运公司承包传化集公司开发的项目，就确认景江地坪公司给华运公司所承包的工程进行了施工，双方存在施工合同法律关系；2.一审法院采信景江地坪公司单方制作的无法确定真实性及关联性的证据来认定华运公司欠景江地坪公司38,400元工程款，适用证据错误；3.景江地坪公司与华运公司口头约定先做100多平方米样板，样板合格后双方再签订合同，样板工程不予给付工程款。因景江地坪公司的样板工程不合格，华运公司拆除后另行委托他人施工，双方没有签订任何合同。景江地坪公司一审的样板合格量和结算单价都没有证据，不存在华运公司拖欠景江地坪公司工程款事宜。
景江地坪公司辩称，华运公司在一审答辩时已经明确认可景江地坪公司的施工行为（见原审庭审笔录第6页上数第6-7行），同时通过景江地坪公司原审提供的通话录音也可证明景江地坪公司的施工行为、工程单价计价方式等，同时也证明没有签定书面合同，是华运公司的原因，因此华运公司该上诉理由不成立。景江地坪公司的实际施工面积通过原审提交的证据四即华运公司出据的“工程结算单”可证明。同时在法庭调查时原审法官向华运公司明示要求“其在庭审后7日内由沈克跃本人到法院核实证据，逾期视为放弃权利”（见原审庭审笔录第11页下数6-10行）。而华运公司在庭审后，即没有到法院核实证据，也没有提交任何书面材料否认沈克跃是其单位员工，属华运公司认可景江地坪公司在原审中提交证据的真实性。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华运公司的上诉请求，维持原判。
传化公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。亦未向本庭提交书面答辩状。
景江地坪公司向一审法院起诉请求：1.判令华运公司给付工程款38,400元、误工撤场损失5000元，共计43,400元；2.判令传化公司作为发包方对上述款项承担给付责任。
一审法院认定事实：2016年，华运公司承接传化公司开发的传化公路港项目，同年8月景江地坪公司与华运公司口头约定由景江地坪公司以包工包料的方式对主厂房内全部地面做原浆收光、耐磨硬化等，原浆收光每平方米为15元、耐磨硬化每平方米19元，景江地坪公司先做样板，样板合格后再签订书面合同。双方约定后，景江地坪公司开始施工，但华运公司既未给付景江公司工程款又未依约与该公司签订书面合同。同年9月4日至6日，华运公司对景江地坪公司所做工程量进行了结算与审批，确认尚欠景江地坪公司工程款38,400元；景江地坪公司对其诉请的误工撤场损失5000元，未举示证据予以证实。
一审法院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，景江地坪公司已如约完成了工程量，华运公司虽对工程量进行了结算确认，但未给付景江地坪公司工程款，其行为违反法律规定，故景江地坪公司诉请其给付工程款，符合法律规定；景江地坪公司诉请华运公司给付误工撤场费，但其未举示有效证据证明其已实际产生损失，故其该项请求，没有法律依据；传化公司虽系工程的发包方，但其将工程发包给华运公司，其与景江地坪公司不存在合同关系，故依据合同相对性原理，景江地坪公司诉请传化公司共同承担给付义务，不符合法律规定。综上所述，景江地坪公司诉请华运公司给付工程款38,400元，符合法律规定，应予支持，其诉请华运公司给付误工撤场费5000元，未举示证据证实，不予支持；景江地坪公司诉请传化公司给付工程款，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.待本判决发生法律效力后，华运公司立即给付景江地坪公司工程款38,400元；2.驳回景江地坪公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，景江地坪公司负担125元、华运公司负担760元，此款景江地坪公司已预交，待本判决发生法律效力后华运公司立即给付景江地坪公司。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，景江地坪公司与华运公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但景江地坪公司一审提交的证据能够形成证据链条，证明其为华运公司实际进行了施工，双方存在合同关系。景江地坪公司一审提交的证据四即华运公司出据的“工程结算单”可证明华运公司对工程量进行了结算确认，应当给付工程款。华运公司虽对上述事实不予认可，但并未举示证据证明。
综上所述，华运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年六月二十六日
书记员 周小倩
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执174号
申请执行人：叶峰，男，1966年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：张旺明，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人叶峰依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初1055号民事调解书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人张旺明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5万元，未执行5万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 程粱哲
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执592号
申请执行人：张凌青，女，1983年11月13日生，汉族，住腾冲市，
委托代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。
统一社会信用代码：91530522571885615X。
法定代表人：马军，该公司执行董事。
本院在执行张凌青与腾冲市南门外文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的215414.85元，申请执行人未受偿。在执行过程中,本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，并于2017年7月26日查封了被执行人在建的部分房产，但因南门外项目土地被其他法院查封，本院所查封的房产尚未建成，无法对该财产进行处置；本院已向被执行人发出限制消费令。经对申请人进行约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 董新书
二〇一八年六月十四日
书记员 赵琼行
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执234号
申请执行人：徐水珍，女，1969年2月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人：孔令林，男，1985年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人：孔令军，男，1987年1月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：胡锡廷，男，1963年7月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人徐水珍、孔令林、孔令军依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初496号民事判决书于2018年3月20日向本院申请执行。本院于2018年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人胡锡廷未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2018年8月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.135万元，未执行3.135万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
代书 记员 程粱哲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1121号
申请执行人李治和，男，1958年12月20日生，汉族。
被执行人王喜良（曾用名：王希良），男，1965年8月10日生，汉族。
本院在执行李治和与王喜良民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王喜良银行存款155万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年二月十一日
书记员 郑 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1438号
上诉人（原审原告）：朱顺秀。
委托诉讼代理人：张先文，男，系朱顺秀之子。
被上诉人（原审被告）：武冈市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘虎云，该局局长。
委托诉讼代理人：龚德良。
上诉人朱顺秀因与被上诉人武冈市卫生和计划生育局（以下简称武冈市卫计局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人朱顺秀及其委托诉讼代理人张先文，被上诉人武冈市卫计局的委托诉讼代理人龚德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱顺秀上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：朱顺秀于1957年学医，1958年10月在原武冈县某某诊所上班，并担任调剂员职务，随后调至某某卫生院某甲卫生所、某乙卫生所工作。1962年结婚后迁至某某大队，当时朱顺秀要求回医院工作，但公社不肯放人，朱顺秀被迫务农。1983年落实政策时，朱顺秀向相关部门报告要求复职，但相关部门错将朱顺秀当做保健员而非调剂员，并对朱顺秀的复职要求不予准许。时效超过不是朱顺秀的原因造成，是相关部门的领导乱作为造成的。
武冈市卫计局答辩称，朱顺秀不是卫计局的职工，朱顺秀1958年至1962年工作时间仅为四年，朱顺秀当时应是临时工，档案里也没有相关证据证明朱顺秀是正式工。朱顺秀几十年来都没有以书面形式向相关部门主张权利，本案明显已经超过了诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱顺秀向一审起诉请求：1、判令武冈市卫计局向朱顺秀支付自1962年至2001年的工资待遇款120000元；2、判令武冈市卫计局向朱顺秀支付2001年至今的退休工资待遇580000元。
一审法院认定事实：朱顺秀系原武冈县某某大队人。1959年原武冈县人民委员会卫生科关于农村医疗机构、医务人员花名册114号2号目录33卷显示：1958年10月朱顺秀参加工作，为某甲大队卫生所防疫员。1960年12月22日卫生科医务人员年报表114-2-43卷显示：朱顺秀为某甲卫生所学徒,月工资12.5元。武冈县人民委员会卫生科关于整风情况报告、卫生事业年报和卫生人员花名册第47页、107页显示：朱顺秀分别系当时某乙大队卫生所学徒、某某卫生所调剂员，今后工作安排意见为某某医院调剂员。1962年,朱顺秀与张某某结婚从原籍迁至原武冈县某某大队即现某某镇某某村,自此朱顺秀开始在家务农，一直至今。2006年2月15日,朱顺秀写报告要求补助退休生活费。2015年，经朱顺秀申请，有关单位批准朱顺秀享受湖南省老年乡村医生生活困难补助。2016年9月,朱顺秀在查档时证实其曾是某某卫生所调剂员而向武冈市某某局进行信访,要求落实其退休待遇。武冈市某某局将朱顺秀的信访件转武冈市卫计局答复。同年10月13日,武冈市卫计局对朱顺秀作出信访答复意见书,认为朱顺秀非武冈市卫计局系统在编正式职工，仅曾经在原某某公社卫生院做过临时工,朱顺秀要求落实退休待遇没有政策依据。朱顺秀不服,于同年10月24日向武冈市人民政府申请信访复查。2017年4月16日,武冈市人民政府作出武政信复查字信访复查意见书,维持武冈市卫计局对原告作出的信访答复意见书。朱顺秀仍不服,申请邵阳市卫生和计划生育委员会复查。2017年5月22日,邵阳市卫生和计划生育委员会以朱顺秀信访事项已由武冈市人民政府作出复查意见而不再受理。之后,朱顺秀向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月11日,该委员会作出武劳人仲案不予受理案件通知书，以朱顺秀已超过60周岁和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理其仲裁申请。武冈县某某卫生所后并入武冈市某某镇某某卫生院，现武冈市某某镇某某卫生院隶属武冈市卫计局。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。朱顺秀自1958年10月至1962年期间,先后在某甲大队卫生所、某甲卫生所、某乙大队卫生所、某某卫生所等处工作,分别为防疫员、学徒、调剂员的事实存在，予以认可。但自1962年后朱顺秀便离开单位,至今已有五十余年，朱顺秀尽管有证据证明其曾于2006年2月15日写报告以及2016年9月后进行信访以及申请复查等，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；该条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，因此,朱顺秀的诉讼请求已明显超过诉讼时效，故应当判决驳回朱顺秀的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回朱顺秀的诉讼请求。案件受理费10元，由朱顺秀负担。
二审审理期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是朱顺秀的诉讼请求是否超过了诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求是否正确。朱顺秀自1958年10月至1962年期间,先后在某甲大队卫生所、某甲卫生所等处工作,但自1962年后朱顺秀便离开单位并在家务农,朱顺秀提出其于1983年向相关部门主张权利要求复职，并于2006年2月15日写报告以及2016年9月后进行信访以及申请复查，即便朱顺秀主张的事实成立，朱顺秀申请要求复职的时间距其离开单位已有二十余年，且在其申请要求复职后，亦有二十余年时间不曾主张权利，故本案中朱顺秀的诉请请求已超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，朱顺秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱顺秀负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭国强
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 赵 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民特5号
申请人（仲裁被申请人）：内蒙古源通煤化集团有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人：张世民。
委托诉讼代理人：夏一田，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张帆，女，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）：浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区6号大街260号自科园1号楼6楼。
法定代表人：陈国良。
委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张海，男，该公司职工。
申请人内蒙古源通煤化集团有限责任公司（以下简称源通煤化公司）与被申请人浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰中自公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
源通煤化公司称，仲裁所认定的关键事实错误：正泰中自公司诉请中提出，应付货款177000元，尚未付清的余款合计67000元，仲裁庭也认为正泰中自公司收到了其公司职工董健已收取的50000元货款的情况下，仍未将该款额在未付清款额中予以核减；仲裁庭在裁决过程中严重违反程序：仲裁法第五十四条的规定，裁决书由仲裁员签名，但本案的裁决书中仲裁员非手书签名，而是打印签名，难以确认签名人与所签文件间的关联性和确定性。
正泰中自公司称，我公司在诉讼时，已经将董健私自收取的50000元予以核减了；源通煤化公司对于五十四条关于仲裁员的签字理解不当。综上，源通煤化所提出的撤销仲裁的理由均不属于仲裁法所规定的撤销情形。
经审查查明：2018年2月27日，乌海仲裁委员会作出（2018）乌仲裁字第4号裁决：（一）被申请人内蒙古源通煤化集团有限责任公司给付申请人浙江正泰中自控制工程有限公司货款67000元。（二）本案仲裁费3230元由被申请人承担。上述（一）、（二）项由被申请人承担的款项，自本裁决书送达之日起十日内由被申请人一次性支付。
本院认为，源通煤化公司在本案审理中所出示的2013年2月1日由董健签名收取的50000元收款凭据系新增证据，该证据在仲裁审理过程中其自身并未出示，正泰中自公司质证后不予认可，且该情形并不属于仲裁法所规定的被撤销的情形。经审查，乌海仲裁委移送卷宗中的裁决书系依法定程序裁决及送达，可以确认首席仲裁员与案涉裁决书之间的关联性，并不存在程序有严重违法的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回内蒙古源通煤化集团有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古源通煤化集团有限责任公司负担。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年七月三十日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民特5号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古源通煤化集团有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人：张世民。委托诉讼代理人：夏一田，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张帆，女，该公司法律顾问。被申请人（仲裁申请人）：浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区6号大街260号自科园1号楼6楼。法定代表人：陈国良。委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张海，男，该公司职工。申请人内蒙古源通煤化集团有限责任公司（以下简称源通煤化公司）与被申请人浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰中自公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。源通煤化公司称，仲裁所认定的关键事实错误：正泰中自公司诉请中提出，应付货款177000元，尚未付清的余款合计67000元，仲裁庭也认为正泰中自公司收到了其公司职工董健已收取的50000元货款的情况下，仍未将该款额在未付清款额中予以核减；仲裁庭在裁决过程中严重违反程序：仲裁法第五十四条的规定，裁决书由仲裁员签名，但本案的裁决书中仲裁员非手书签名，而是打印签名，难以确认签名人与所签文件间的关联性和确定性。正泰中自公司称，我公司在诉讼时，已经将董健私自收取的50000元予以核减了；源通煤化公司对于五十四条关于仲裁员的签字理解不当。综上，源通煤化所提出的撤销仲裁的理由均不属于仲裁法所规定的撤销情形。经审查查明：2018年2月27日，乌海仲裁委员会作出（2018）乌仲裁字第4号裁决：（一）被申请人内蒙古源通煤化集团有限责任公司给付申请人浙江正泰中自控制工程有限公司货款67000元。（二）本案仲裁费3230元由被申请人承担。上述（一）、（二）项由被申请人承担的款项，自本裁决书送达之日起十日内由被申请人一次性支付。本院认为，源通煤化公司在本案审理中所出示的2013年2月1日由董健签名收取的50000元收款凭据系新增证据，该证据在仲裁审理过程中其自身并未出示，正泰中自公司质证后不予认可，且该情形并不属于仲裁法所规定的被撤销的情形。经审查，乌海仲裁委移送卷宗中的裁决书系依法定程序裁决及送达，可以确认首席仲裁员与案涉裁决书之间的关联性，并不存在程序有严重违法的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回内蒙古源通煤化集团有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古源通煤化集团有限责任公司负担。审判长董佩兰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年七月三十日书记员潘悦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6208号
上诉人（原审被告）：天津丰合科技发展有限公司，住所地天津市静海区子牙循环经济产业园浙江道26号。
法定代表人：武华军，董事长。
委托诉讼代理人：潘志艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑楠楠，男，1987年6月27日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
上诉人天津丰合科技发展有限公司(以下简称丰合公司)因与被上诉人郑楠楠买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰合公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑楠楠的一审全部诉讼请求。事实和理由：丰合公司原名称为天津同和绿天使顶峰资源再生有限公司（以下简称同和绿公司）。一审法院认定事实不清，适用法律错误。郑楠楠不能举证证明向丰合公司供应了有关货物，2017年底公司股权进行了转让、变更，现有经营团队对本案诉争内容并不知情，上诉人公司内部也没有查找到相关的供货合同和单据，在收购过程中的评估报告对此笔债务也无体现，郑楠楠提交的证据无法证实供货事实的发生，丰合公司不应承担责任。
郑楠楠辩称，不同意上诉人的上诉请求。案涉《进货款结算备忘录》系双方对账后由上诉人出具并加盖了公章。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑楠楠向一审法院起诉请求：依法判令同和绿公司给付货款482700元并赔偿自2017年4月26日起至起诉之日止的逾期付款利息,本案诉讼费用由同和绿公司负担。
一审法院认定事实：郑楠楠与同和绿公司于2015年建立买卖合同关系，即由同和绿公司购买郑楠楠废旧家电，价格不固定，随行就市。双方商定后，依约履行，至2017年4月26日双方经对账确定2016年全年结算，截止2016年12月6日，同和绿公司尚欠郑楠楠购进货款482700元，双方签字盖章予以确认。此后，郑楠楠多次找到同和绿公司催要，同和绿公司均未给付。另查，2017年底，同和绿公司进行了股权变更、转让。
一审法院认为，双方买卖合同关系成立，并且合法、有效，应受法律保护。2017年4月26日双方签订的结算备忘录真实、合法、有效，予以确认。同和绿公司答辩否认该事实,但未提供相应的证据予以印证，故同和绿公司提出驳回郑楠楠的诉讼请求，不予支持。关于利息的计算，因双方未约定给付日期，故应以郑楠楠起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，日期从郑楠楠起诉之日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：“被告天津同和绿天使顶峰资源再生有限公司于本判决生效之日给付原告郑楠楠货款482700元及利息，利息从2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，原告承担213，被告承担4226元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，2018年5月8日，天津同和绿天使顶峰资源再生有限公司名称变更为天津丰合科技发展有限公司。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在诉争的买卖合同关系。郑楠楠提交了《网上银行电子回单》以及《进货款结算备忘录》，证明双方存在买卖合同关系以及丰合公司的欠款数额。丰合公司主张郑楠楠提交的证据不能证实已经将涉诉货物交付，但认可《进货款结算备忘录》上其公章的真实性，在丰合公司没有相反证据足以推翻该备忘录的情况下，该备忘录可以作为定案依据。郑楠楠依据该备忘录主张丰合公司的欠款数额应当得到支持。
综上所述，丰合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8541元，由上诉人天津丰合科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月二十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执4156号
申请执行人：彭丽珠，女，汉族，1971年7月15日出生，住云南省昆明市五华区，
被执行人：陈治纲，男，汉族，1977年11月6日出生，住云南省昆明市五华区，
申请执行人彭丽珠与被执行人陈治纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）云0102民督5号支付令已发生法律效力。因被执行人陈治纲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭丽珠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月25日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，发现被执行人陈治纲在昆明市公安局车辆管理所登记的春风牌普通摩托车一辆（云Ａ×××××），但该车已达到报废标准，未采取查封、冻结措施。在（2017）云0102执4157号案件（该案申请执行人、被执行人与本案一致）中轮候查封、冻结了被执行人陈治纲所有的位于菱角塘中区9幢6段元501号房屋（房产证号：20××71）一套，但该房屋已被昆明市西山区人民法院在先查封、冻结，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心�官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10017元，未受偿人民币10017元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 尹娅丹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终271号
上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛存秀，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：贾小光，住内蒙古包头市昆都仑区。
被上诉人（原审原告）：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站。
负责人：胡振国，总经理。
委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站（以下简称内三建商品混凝土站）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初895号民事判决，向本院提起上诉。经阅卷、调查和询问当事人，各方均没有新的证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴业公司上诉请求：撤销一审法院判决；改判驳回内三建商品混凝土站的诉讼请求；全部诉讼费用由内三建商品混凝土站承担。事实和理由：
内三建商品混凝土站辩称，高铁旦与吴雪平并未达成过任何口头协议，不存在违约责任。高铁旦提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
内三建商品混凝土站向一审法院起诉请求：判令兴业公司向内三建商品混凝土站支付混凝土货款3312578元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止（自2015年4月17日起至2017年1月17日为1159034.23元），共计4471612.23元（截至2017年1月17日）。
一审法院认定事实：2014年4月16日，内三建商品混凝土站（乙方、卖方）与兴业公司（甲方、买方）签订《商品混凝土购销合同书》，合同约定：内三建商品混凝土站向兴业公司建设的呼和浩特市××区前白庙、羊盖板、四间房工程提供混凝土，并对产品价格、双方责任义务等相关事宜作出了约定。其中结算付款方式约定为：”每3000立方米为一结算批次，付该批次砼款的50%，最后一次浇筑不足3000立方米，则按实际发生量结算。整体工程完毕之后付至总价款的90%，一年之内付清余款。违约处理方式约定为：”......甲方需按约定时间支付货款，每批次浇筑完的砼需在三日内结算完毕。如甲方故意拖延等原因，未在规定时间内结算付款，每日追加该批次欠款金额的日1.5‰违约金。最后一批次浇筑完毕后，需在7日内结算完毕，因甲方原因未在规定时间内结算付款，则每日追加欠款总额的日1.5‰违约金......”合同签订后，内三建商品混凝土站共计向兴业公司供应混凝土价款共计4512578元，现兴业公司已支付1200000元，剩余3312578元未付。
一审法院认为，内三建商品混凝土站、兴业公司双方签订的《商品混凝土购销合书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。内三建商品混凝土站已履行了供货义务，兴业公司负有偿还货款的义务。故内三建商品混凝土站要求兴业公司支付混凝土货款3312578元的诉讼请求依法予以支持。关于内三建商品混凝土站要求兴业公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息的诉讼请求，虽然内三建商品混凝土站认为合同约定违约金过高将违约金进行了调整，但该违约金计算仍存在过高问题，且兴业公司抗辩内三建商品混凝土站对违约金进行调整后仍然过高，无相关法律依据。故将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。关于违约金起算时间，根据双方合同约定，未表明兴业公司应在合同签订一年后付清货款，故以立案时间2017年1月19日为起算依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站支付混凝土货款3312578元及自2014年10月29日起至实际给付之日止以3312578为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金；二、驳回原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的其他诉讼请求。案件受理费42573元，由内三建商品混凝土站负担7811元，由兴业公司负担34762元。
二审期间,双方当事人均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：兴业公司是否应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付内三建商品混凝土站违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。兴业公司与内三建商品混凝土站于2014年4月16日签订的《商品混凝土购销合同书》的第四条的第2项约定若甲方故意拖延等原因，未在规定时间内结算，每日追加该批次欠款金额的日千分之1.5的滞纳金。双方约定的日滞纳金千分之1.5，核算后，年滞纳金是54%，远远高于中国人民银行同期贷款利率。依照兴业公司的请求，应当予以调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。兴业公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付内三建商品混凝土站违约金。兴业公司也未能提交证据证明其不是故意拖欠货款。故兴业公司关于其不应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付内三建商品混凝土站违约金的上诉请求本院不予支持。
综上所述，兴业公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42573元由兴业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长于晓华
审判员郭丰恺
审判员戴玉英
二〇一八年六月七日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终271号上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司。法定代表人：李兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛存秀，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：贾小光，住内蒙古包头市昆都仑区。被上诉人（原审原告）：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站。负责人：胡振国，总经理。委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站（以下简称内三建商品混凝土站）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初895号民事判决，向本院提起上诉。经阅卷、调查和询问当事人，各方均没有新的证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。兴业公司上诉请求：撤销一审法院判决；改判驳回内三建商品混凝土站的诉讼请求；全部诉讼费用由内三建商品混凝土站承担。事实和理由：内三建商品混凝土站辩称，高铁旦与吴雪平并未达成过任何口头协议，不存在违约责任。高铁旦提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。内三建商品混凝土站向一审法院起诉请求：判令兴业公司向内三建商品混凝土站支付混凝土货款3312578元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止（自2015年4月17日起至2017年1月17日为1159034.23元），共计4471612.23元（截至2017年1月17日）。一审法院认定事实：2014年4月16日，内三建商品混凝土站（乙方、卖方）与兴业公司（甲方、买方）签订《商品混凝土购销合同书》，合同约定：内三建商品混凝土站向兴业公司建设的呼和浩特市××区前白庙、羊盖板、四间房工程提供混凝土，并对产品价格、双方责任义务等相关事宜作出了约定。其中结算付款方式约定为：”每3000立方米为一结算批次，付该批次砼款的50%，最后一次浇筑不足3000立方米，则按实际发生量结算。整体工程完毕之后付至总价款的90%，一年之内付清余款。违约处理方式约定为：”......甲方需按约定时间支付货款，每批次浇筑完的砼需在三日内结算完毕。如甲方故意拖延等原因，未在规定时间内结算付款，每日追加该批次欠款金额的日1.5‰违约金。最后一批次浇筑完毕后，需在7日内结算完毕，因甲方原因未在规定时间内结算付款，则每日追加欠款总额的日1.5‰违约金......”合同签订后，内三建商品混凝土站共计向兴业公司供应混凝土价款共计4512578元，现兴业公司已支付1200000元，剩余3312578元未付。一审法院认为，内三建商品混凝土站、兴业公司双方签订的《商品混凝土购销合书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。内三建商品混凝土站已履行了供货义务，兴业公司负有偿还货款的义务。故内三建商品混凝土站要求兴业公司支付混凝土货款3312578元的诉讼请求依法予以支持。关于内三建商品混凝土站要求兴业公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息的诉讼请求，虽然内三建商品混凝土站认为合同约定违约金过高将违约金进行了调整，但该违约金计算仍存在过高问题，且兴业公司抗辩内三建商品混凝土站对违约金进行调整后仍然过高，无相关法律依据。故将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。关于违约金起算时间，根据双方合同约定，未表明兴业公司应在合同签订一年后付清货款，故以立案时间2017年1月19日为起算依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站支付混凝土货款3312578元及自2014年10月29日起至实际给付之日止以3312578为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金；二、驳回原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的其他诉讼请求。案件受理费42573元，由内三建商品混凝土站负担7811元，由兴业公司负担34762元。二审期间,双方当事人均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：兴业公司是否应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付内三建商品混凝土站违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。兴业公司与内三建商品混凝土站于2014年4月16日签订的《商品混凝土购销合同书》的第四条的第2项约定若甲方故意拖延等原因，未在规定时间内结算，每日追加该批次欠款金额的日千分之1.5的滞纳金。双方约定的日滞纳金千分之1.5，核算后，年滞纳金是54%，远远高于中国人民银行同期贷款利率。依照兴业公司的请求，应当予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。兴业公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付内三建商品混凝土站违约金。兴业公司也未能提交证据证明其不是故意拖欠货款。故兴业公司关于其不应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付内三建商品混凝土站违约金的上诉请求本院不予支持。综上所述，兴业公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42573元由兴业公司负担。本判决为终审判决。审判长于晓华审判员郭丰恺审判员戴玉英二〇一八年六月七日书记员王嘉兴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5419号
申请执行人绿地集团西安北城实业有限公司。
被执行人张伟，男，1989年3月8日出生，汉族。
本院作出的（2017）陕0112民初9320号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：原告绿地集团西安北城实业有限公司与被告张伟签订的合同登记号为Y11044923的《商品房买卖合同》解除；被告张伟于本判决生效后三十日内协助原告绿地集团西安北城实业有限公司办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
注销绿地集团西安北城实业有限公司与张伟（公民身份号码612723198903086832）签订的位于西安市未央区凤城九路海珀兰轩第6幢1单元2层10201号房屋的商品房买卖合同备案登记，合同备案号为Y11044923。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺诚
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3561号
上诉人(原审原告)卓渊,男,1981年9月24日出生,汉族，住杭州市江干区。
被上诉人(原审被告)张志伟,男,1957年7月12日出生,汉族，住杭州市下城区。
委托代理人裘永灵，女，1957年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。系张志伟妻子。
上诉人卓渊因与被上诉人张志伟名誉权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，卓渊、张志伟在卓渊与张志伟女儿张琳敏离婚后一直存在矛盾。2017年11月15日晚，张志伟因卓渊向其及女儿张琳敏发带有威胁性语句的短信，与妻子、女儿一起前往卓渊居住地，报警寻求帮助。民警赶到现场后，张志伟及妻子、女儿向民警陈述报警缘由，并陈述双�之间的矛盾。之后，卓渊母亲施招生下楼，双方发生争吵。卓渊认为，张志伟在陈述中说其骗婚、没有工作、骗他们房子两套等内容，与事实不符，且张志伟陈述时有其邻居在场，故侵犯其名誉，遂诉至法院。
卓渊原审诉讼请求：1.判令张志伟赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2.判令张志伟赔偿卓渊精神损失费30000元；3.本案诉讼费用由张志伟承担。一审庭审时，卓渊明确其第一项诉讼请求为：张志伟在卓渊、张志伟所住的小区张贴道歉告示十日。
原审法院认为，以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观过错来认定。本案，卓渊认为张志伟说其骗婚、没有工作与事实不符。张志伟称其说卓渊骗婚、没有工作是根据卓渊的短信内容、社保缴费记录而提出。该院认为，卓渊对张志伟提交证据的真实性均无异议，且是否存在骗婚系双方对事实认知的不同，不能认定系张志伟故意捏造事实。卓渊称张志伟说其欺骗他有两套房子与事实不符，张志伟称其当时是对卓渊征婚条件的复述，其承认卓渊确有两套房子。该院认为，从录像看虽然张志伟当时的表达欠妥，但鉴于本案系张志伟因卓渊的短信内容报警引发，上述表述是张志伟在陈述双方矛盾时所说，即使现场有几名旁人围观，也不能认定张志伟主观上存在公然丑化卓渊人格的故意，损害卓渊的名誉并造成一定的影响。卓渊认为张志伟向其邻居诽谤、污蔑卓渊长达两个小时，�从卓渊提交的视频（民警接警的执法记录视频）看，张志伟报警后陈述的时间仅为10余分钟，卓渊认为时间长达两个小时无证据证明。综上，对卓渊的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决：驳回卓渊的全部诉讼请求。一审案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由卓渊负担。
宣判后，卓渊不服该判决，提出上诉称：一审判决与事实不符，张志伟存在下列行为：1.非法盗窃卓渊个人财产6万余元。2.以欺诈、胁迫方式让卓渊本人负债。3.于2017年10月19日晚到卓渊楼下闹事。4.以欺诈方式损害卓渊的名誉权、隐私权。请求撤销原审判决，支持卓渊的一审诉讼请求。
被上诉人张志伟辩称�1.张志伟不存在非法盗窃卓渊个人财产6万余元，要求卓渊拿出事实证据，否则是对张志伟的人格诬陷、名誉诽谤。2.卓渊称张志伟用欺诈、胁迫的手段使其身负债务，卓渊也应拿出证据证明。3.2017年10月19日张志伟从未到过卓渊家楼下，是卓渊凭空捏造。4.张志伟没有侵害卓渊的名誉权、隐私权，反而是卓渊经常不断地用短信威胁被上诉人及家人，使张志伟的名誉受损。请求驳回卓渊的上诉请求，维持原判。
上诉人卓渊向本院提供如下证据：1.张志伟和卓渊对话的录音光盘，欲证明卓渊在签订离婚协议时是受到胁迫和欺诈的；2.受案回执，欲证明公安机关已经受理卓渊被侵犯隐私一案；3.离婚协议书1份、收条1份、照片4张，照片上显示的是卓渊被张琳敏抓伤的情况，欲证明当初卓渊是受到胁迫签订的离婚协议；4.微信聊天记录一组14�，欲证明张琳敏威胁卓渊的语言；5.浙一医院、省人民医院、第七人民医院的医疗发票、诊断材料等，欲证明因张志伟的恶意侮辱，导致卓渊失业，最终导致生病；6.解除劳动合同证明，欲证明张志伟非法窃取卓渊的个人信息，因为社保信息泄露后，卓渊被莫名其妙的解除了劳动合同，在家待业5个月；7.市民之家的证明，欲证明监控录像只能保存3个月，当时卓渊的社保信息被泄露，市民之家与张志伟相互串通没有保留录像，导致现在录像找不到了。
被上诉人张志伟向本院提供如下证据：1.卓渊的短信，欲证明一审结束后卓渊发短信恐吓威胁张志伟的事实；2.损坏防盗门照片复印件，欲证明卓渊故意损坏张志伟家财物；3.社区证明，欲证明卓渊偷盗张志伟家门口鞋箱，里面有4双女式鞋子，当时张志伟是报案的，后来卓渊的母亲来还了之后社区开具的证明；4.潮鸣派出所的受案回执，欲证明对防盗门损害的事宜，派出所予以了书面警告的。
上述证据经质证，对上诉人卓渊提供的证据，被上诉人张志伟质证称：证据录音光盘，其中的内容是篡改过的，关键时候有杂音，张志伟有原始的记录，记录了当时的谈话内容，一审中也提交了录音转文字的资料。证据2受案回执，张志伟没有接到公安机关任何通知。证据3离婚协议，真实性没有异议，对其证明目的有异议，离婚协议签署时不存在胁迫的情况。对于收条，真实性没有异议。对于脸部照片，是2018年5月7日、5月12日卓渊到张志伟家吵闹，张志伟与其发生冲突，当时到了潮鸣派出所解决纠纷，不是卓渊所说的时间。证据4聊天记录，是卓渊与张志伟女儿的聊天记录。是卓渊发到张志伟女儿手机上的，张志伟没有看到过，不清楚。证据5医疗诊断资料，证明力不认可。证据6解除劳动合同证明，证明力不认可，与张志伟没有关系。证据7市民之家的证明，张志伟不清楚。对于被上诉人张志伟提供的证据，上诉人卓渊质证称：证据1短信，是张志伟截取篡改的。证据2，防盗门不是卓渊踢坏的，是楼上的邻居踢的。证据3，鞋子是因妨碍通道了，所以卓渊移掉了。证据4受案回执，潮鸣派出所没有对卓渊进行过处理。
本院认证意见：卓渊、张志伟二审提供的证据均与本案2017年11月15日晚双方纠纷过程中，张志伟的言语是否侵害卓渊名誉权的争议无涉，故对双方二审提供的上述证据的证明力不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案讼争焦点为张志伟在2017年11月15日晚间在卓渊家楼下发表的相关言语是否构成侵害卓渊的名誉权。根据双方的陈述及相关证据反映的事实，双方的矛盾实质是因卓渊与张志伟的女儿张琳敏的离婚纠纷而引发。从事发当时公安民警的执法记录视频反映，张志伟当时的言语表述虽有欠妥之处，但鉴于本次纠纷系张志伟因卓渊的短信内容报警而引发，其相关言论是在陈述双方矛盾时所说，且纠纷的根源是婚姻家庭的矛盾。故本案不能认定张志伟存在丑化卓渊人格的主观故意。卓渊提出张志伟向其邻居诽谤、污蔑卓渊长达两个小时，缺乏证据支持。原审法院对卓渊的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由卓渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2686号
上诉人(原审原告)：高永祥，男，1960年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审被告)：张穗鑫，男，1942年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人高永祥因与被上诉人张穗鑫所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高永祥上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6323号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律的规定，剥夺了上诉人的诉权，属适用法律错误，依法应指令一审法院继续审理。理由如下：1.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》已经废止，不再予以适用，一审法院仍然适用该通知驳回高永祥的起诉不当，请求二审法院予以纠正。2.本案属于民事权益纠纷，且系平等主体之间的民事权益纠纷，属人民法院受理的范围，一审法院认为本案纠纷不属于人民法院受理的范围显属错误。3.一审法院剥夺了上诉人的诉权，必然导致上诉人的民事权益无法得到法律保护，致矛盾继续存在并激化。综上，请求二审法院支持高永祥的上诉请求。
张穗鑫未提供答辩意见。
上诉人高永祥向一审法院起诉请求：1.张穗鑫协助高永祥办理坐落于绍兴市廿亩头长城教工住宅3－505号（建筑面积54.86平方米）房屋产权的过户登记；2、本案诉讼费用由张穗鑫负担。
一审法院认为：高永祥曾于2009年7月9日向该院起诉，要求张穗鑫、绍兴县教育局交付给高永祥坐落于绍兴市城南廿亩头长城教工住宅3－505号（建筑面积54.86平方米）的房屋一套及车棚一间，并协助高永祥办理上述房屋的过户手续。该院在该案中经审查认为，该案系关于单位公有住房出售而引起的房改房纠纷，涉及国家政策以及单位的内部规定，故并非平等主体之间的纠纷，而系国家机关、企事业单位与其有隶属关系的干部职工的内部纠纷，不属于人民法院受理的范围，应当由相关部门及单位进行处理，故裁定驳回高永祥的起诉。现高永祥基于同一事实和理由，再次起诉要求张穗鑫协助办理上述房屋产权的过户登记，因生效裁判文书已认定本次纠纷不属于人民法院受理的范围，故高永祥的起诉不符合法律的规定，依法应不予受理。因本案已立案受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高永祥的起诉。
本院认为：高永祥曾向一审法院起诉要求张穗鑫等协助办理涉案房屋的过户手续，该院（2009）绍越民初字第3187号生效民事裁定认定该案不属于人民法院受理的范围。现高永祥基于同一事实和理由，再次起诉要求张穗鑫协助办理涉案房屋产权的过户登记。鉴于生效裁判文书已认定本次纠纷不属于人民法院受理的范围，故一审法院认定高永祥提起民事诉讼不符合受理条件，裁定驳回起诉并无不当。综上，高永祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终2686号上诉人(原审原告)：高永祥，男，1960年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人(原审被告)：张穗鑫，男，1942年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人高永祥因与被上诉人张穗鑫所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高永祥上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6323号民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律的规定，剥夺了上诉人的诉权，属适用法律错误，依法应指令一审法院继续审理。理由如下：1.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》已经废止，不再予以适用，一审法院仍然适用该通知驳回高永祥的起诉不当，请求二审法院予以纠正。2.本案属于民事权益纠纷，且系平等主体之间的民事权益纠纷，属人民法院受理的范围，一审法院认为本案纠纷不属于人民法院受理的范围显属错误。3.一审法院剥夺了上诉人的诉权，必然导致上诉人的民事权益无法得到法律保护，致矛盾继续存在并激化。综上，请求二审法院支持高永祥的上诉请求。张穗鑫未提供答辩意见。上诉人高永祥向一审法院起诉请求：1.张穗鑫协助高永祥办理坐落于绍兴市廿亩头长城教工住宅3－505号（建筑面积54.86平方米）房屋产权的过户登记；2、本案诉讼费用由张穗鑫负担。一审法院认为：高永祥曾于2009年7月9日向该院起诉，要求张穗鑫、绍兴县教育局交付给高永祥坐落于绍兴市城南廿亩头长城教工住宅3－505号（建筑面积54.86平方米）的房屋一套及车棚一间，并协助高永祥办理上述房屋的过户手续。该院在该案中经审查认为，该案系关于单位公有住房出售而引起的房改房纠纷，涉及国家政策以及单位的内部规定，故并非平等主体之间的纠纷，而系国家机关、企事业单位与其有隶属关系的干部职工的内部纠纷，不属于人民法院受理的范围，应当由相关部门及单位进行处理，故裁定驳回高永祥的起诉。现高永祥基于同一事实和理由，再次起诉要求张穗鑫协助办理上述房屋产权的过户登记，因生效裁判文书已认定本次纠纷不属于人民法院受理的范围，故高永祥的起诉不符合法律的规定，依法应不予受理。因本案已立案受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高永祥的起诉。本院认为：高永祥曾向一审法院起诉要求张穗鑫等协助办理涉案房屋的过户手续，该院（2009）绍越民初字第3187号生效民事裁定认定该案不属于人民法院受理的范围。现高永祥基于同一事实和理由，再次起诉要求张穗鑫协助办理涉案房屋产权的过户登记。鉴于生效裁判文书已认定本次纠纷不属于人民法院受理的范围，故一审法院认定高永祥提起民事诉讼不符合受理条件，裁定驳回起诉并无不当。综上，高永祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 季璐璐二〇一八年七月三十一日书记员 陈梦娜
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执14号
申请人：张文斌，男，1994年1月20日出生，汉族，云南省人，住大理州南涧县。
被执行人：向东飞，男，1991年11月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
本院在执行张文斌申请执行向东飞民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年7月17日作出（2016）云0324民初1479号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，其申请执行的债权为3.5万元。
在执行过程中，本院依法多次通知被执行人向东飞到本院接受询问，被执行人向东飞至今下落不明。本院通过网络查询，被执行人无财产可供执行。现申请人张文斌还有3.5万元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李求哲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执14号申请人：张文斌，男，1994年1月20日出生，汉族，云南省人，住大理州南涧县。被执行人：向东飞，男，1991年11月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在执行张文斌申请执行向东飞民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年7月17日作出（2016）云0324民初1479号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，其申请执行的债权为3.5万元。在执行过程中，本院依法多次通知被执行人向东飞到本院接受询问，被执行人向东飞至今下落不明。本院通过网络查询，被执行人无财产可供执行。现申请人张文斌还有3.5万元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱忠文审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年九月二十六日书记员  李求哲
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执2026号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：排麻布，男，1972年07月05日出生，汉族，农民，住云南省盈江县。
被执行人排麻布罚金刑执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李继国
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 力
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执179号
申请执行人:刘永林，男，1963年7月16日出生，汉族，云南省孟连县人，住云南省孟连县。
被执行人：孟连安泰投资开发有限公司。住所地：孟连县环城路八方酒店C栋二、三层。组织机构代码：06982697-8。
法定代表人：普楠皓，该公司总经理。
本院在执行（2017）云0827民初456号民事判决书，申请执行刘永林与被执行人孟连安泰投资开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2017年10月15日向被执行人孟连安泰投资开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人孟连安泰投资开发有限公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人刘永林借款本息111500元，并承担案件受理费1228元、执行费1573元，合计114301元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，现查明被执行人孟连安泰投资开发有限公司无银行存款，其名下的42辆出租车已由第三方驾驶员承租使用，承租人已交纳了承租费、管理费等费用，在合同期限内不能处置，执行措施已穷尽。本院已依法将被执行人孟连安泰投资开发有限公司列入失信被执行人名单进行惩戒，并对其法定代表人普楠皓限制其高消费、出入境等执行措施。本院将执行情况反馈给申请执行人刘永林，其同意本案终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金林
审判员 李咏荭
审判员 陈 琨
二〇一八年四月三日
书记员 李俊怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4782号
上诉人（原审原告）：张义臣，男，1972年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田长兴，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焕，女，1981年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
上诉人张义臣因与被上诉人田长兴、王焕民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1610号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人张义臣预交的二审案件受理费6100元予以退回。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十八日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保29号
申请人：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：吴某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：周某，山西君宜律师事务所律师。
委托代理人：许某，山西君宜律师事务所律师。
被申请人：山西泽州珏山旅游开发有限责任公司，住所地：山西省泽州县。
法定代表人：赵某，该公司董事长兼总经理。
申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司于2018年8月27日向晋城仲裁委员会申请保全，请求冻结被申请人银行账户、查封被申请人名下房产和车辆共计16617488.59元的财产。申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，保险金额为16617488.59元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年8月30日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在16617488.59元的范围内，对被申请人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司名下的银行账户、房产、车辆等财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年八月三十日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保29号申请人：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地：南京市。法定代表人：吴某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：周某，山西君宜律师事务所律师。委托代理人：许某，山西君宜律师事务所律师。被申请人：山西泽州珏山旅游开发有限责任公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：赵某，该公司董事长兼总经理。申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司于2018年8月27日向晋城仲裁委员会申请保全，请求冻结被申请人银行账户、查封被申请人名下房产和车辆共计16617488.59元的财产。申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，保险金额为16617488.59元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年8月30日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在16617488.59元的范围内，对被申请人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司名下的银行账户、房产、车辆等财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年八月三十日书记员张晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2923号
申请执行人安养春，男，1979年7月13日生，汉族。
被执行人吴坤坤，男，1986年2月14日生，汉族。
本院在执行安养春与吴坤坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人安养春依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1964号民事判决书，向被执行人吴坤坤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴坤坤所有陕A72A**别克牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安富，男，1952年3月15日出生，汉族，住址略
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐风琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住址略。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐承保，男，1953年8月19日出生，汉族，住址略。
再审申请人陈安富因与被申请人唐风琴、唐承保名誉权纠纷一案，不服本院(2017)陕07民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人陈安富再审申请称，一、一、二审判决未认定被申请人唐风琴、唐承保共同侵权的事实，未查明事实，未裁判民事违法行为，未保护受害申请人的合法权益。申请人在一审起诉时提交的直接主要证据就是唐风琴在七里派出所的谈话笔录，唐风琴自认供诉2015年9月29日晚11时许，伙同其叔父唐承保共同强闯申请人住宅在窗口寻衅滋事，并以给申请人之妻“办招呼”为由，在申请人住宅窗口侮辱、诽谤，损毁申请人的名誉和破坏、损害婚姻家庭。二、二审法院不实施审判监督，故意枉法裁判和故意包庇、袒护唐风琴、唐承宝共同民事侵权行为，确属徇私、徇情违法审判。三、二审包庇、袒护一审不以证据和侵权事实的客观存在，继续打击报复压制申请人护法维权。综上，唐风琴、唐承保共同强闯申请人住宅在窗口给申请人之妻“办招呼”，造成申请人名誉权的严重损害，且在村内造成负面的社会影响和危害，一、二审均未作侵权责任认定，为护法维权，拯救受害人生命，特此申请再审。请求，一、撤销中院（2017）陕07民终860号民事判决书；并依法重新审理；二、请求再审改判，赔偿申请人名誉损害损失8万元；三、由被申请人唐风琴、唐承保共同承担一、二审诉讼费和公告费。
被申请人唐风琴提交意见称，2013年3月自己因意外工伤，同年12月为写诉状经人介绍认识申请人，后两人交往，被申请人的妻子知道后和他离婚，申请人大我近二十岁，我不愿和他交往，没答应和申请人结婚，申请人导致我两次离婚，常持刀威胁恐吓我和我的家人，我现在只能在外地打工不敢回家。请求判令陈安富赔偿我的精神损失和家庭、名誉损失，保证我和家人人身安全。
被申请人唐承保未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人陈安富以一、二审判决未查明事实，未认定被申请人唐风琴、唐承保共同侵权，未裁判民事违法行为，未保护其的合法权益；同时以提交的唐风琴在七里派出所的谈话笔录，认为唐风琴自认2015年9月29日晚11时许，与其叔父唐承保共同强闯其住宅，在窗口寻衅滋事，构成侮辱、诽谤、损毁其的名誉申请再审。经查，申请人陈安富提交的唐风琴在七里派出所的谈话笔录，其中唐风琴承认与其叔父唐承保去申请人家在窗口给申请人“办招呼”，但该笔录不能证实其有侮辱、诽谤、损毁申请人的名誉的事实，本院一、二审判决认为申请人未提供合法有效证据证明唐风琴、唐承保实施了侵害陈安富名誉的侮辱、诽谤等侵权行为，申请人申请再审中亦未提出新的证据佐证支持，本院认为本案二审判决维持一审判决驳回申请人的诉讼请求，符合本案事实和法律规定。申请再审中陈安富还提出当时唐承保“办招呼”说的四句话，除其本人自述外，亦不能提供证据证明，依法不能认定。其还提出本院二审故意枉法裁判和故意包庇、袒护唐风琴、唐承保共同民事侵权行为，属徇私、徇情违法审判，亦未提出证据佐证。故申请人陈安富申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人陈安富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回陈安富的再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王龙飞
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执79号
申请人：李杰超，男，1979年7月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：李建，男，1991年3月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请人李杰超与被执行人李建提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为46000元，申请执行人已受偿15000元。在执行过程中，双方达成执行和解：余款31000元李建于2018年8月30日前付15000元，2019年3月30日前付16000元。现经双方同意终结案件执行。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执79号案件的执行。
如果当事人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 寸待铝
二〇一八年六月二十二日
书记员 王兴增
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民再9号
再审申请人（原审被告）：马艳凤，女，1964年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人（原审原告）：黑龙江中程佳易律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区*号楼。
负责人：秦红光，男，系该所主任。
被申请人（原审被告）：郑喜良，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人马艳凤因与被申请人黑龙江中程佳易律师事务所、郑喜良服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初693号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月7日作出（2017）黑05民申38号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马艳凤、被申请人黑龙江中程佳易律师事务所的负责人秦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳凤申请再审称，请求本院依法改判，本案与申请人无关，黑龙江中程佳易律师事务所应该向郑喜良索要律师代理费，不应向申请人索要律师代理费，申请人在本案不承担责任。郑春和（申请人前夫）在郑春峰关于房屋的诉讼中，申请人和郑春和支付了很多费用。现在本案与申请人无关，申请人与黑龙江中程佳易律师事务所之间不存在代理关系，黑龙江中程佳易律师事务所应提供证据证明其诉讼主张，否则没有�春和签字的协议，我一概不予承认。原审判决事实不清，证据不足。
黑龙江中程佳易律师事务所辩称，1.一审法院送达时已经前往马艳凤居住的地址××××区文化宫1号，但家中无人，并前往马艳凤所在的居委会进行了核实，居委会表示马艳凤已经很长时间未在此地居住，一审法院对马艳凤公告送达符合法定程序。2.黑龙江中程佳易律师事务所与马艳凤、郑喜良虽没有书面的代理合同，但已形成事实代理关系，有（2003）尖民初字第632号民事判决、（2005）双民终字第98号民事判决、（2005）尖民初字第552号民事判决、（2006）双民终字第113号民事判决、（2009）双民再字第1号民事判决为证，代理人均为黑龙江中程佳易律师事务所律师秦红光；并且有2012年3月13日、2012年3月14日两份郑喜良、郑喜国、马艳凤签订的协议为证，马艳凤和郑喜良各承担律师代理费5万元。
本院再审认为，一审法院向本案被申请人郑喜良送达开庭传票等诉讼文书时，未到被申请人郑喜良户籍所在地黑龙江省××××号送达，而直接采取公告送达的方式，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第三项规定的“违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项规定，违法剥夺当事人辩论权利的属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违法法定程序，应当发回重审的情形。另，马艳凤再审提交的证据即2012年3月14日签订的协议书，重审时结合其他证据，据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初693号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民再9号再审申请人（原审被告）：马艳凤，女，1964年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（原审原告）：黑龙江中程佳易律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区*号楼。负责人：秦红光，男，系该所主任。被申请人（原审被告）：郑喜良，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人马艳凤因与被申请人黑龙江中程佳易律师事务所、郑喜良服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初693号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月7日作出（2017）黑05民申38号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马艳凤、被申请人黑龙江中程佳易律师事务所的负责人秦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳凤申请再审称，请求本院依法改判，本案与申请人无关，黑龙江中程佳易律师事务所应该向郑喜良索要律师代理费，不应向申请人索要律师代理费，申请人在本案不承担责任。郑春和（申请人前夫）在郑春峰关于房屋的诉讼中，申请人和郑春和支付了很多费用。现在本案与申请人无关，申请人与黑龙江中程佳易律师事务所之间不存在代理关系，黑龙江中程佳易律师事务所应提供证据证明其诉讼主张，否则没有�春和签字的协议，我一概不予承认。原审判决事实不清，证据不足。黑龙江中程佳易律师事务所辩称，1.一审法院送达时已经前往马艳凤居住的地址××××区文化宫1号，但家中无人，并前往马艳凤所在的居委会进行了核实，居委会表示马艳凤已经很长时间未在此地居住，一审法院对马艳凤公告送达符合法定程序。2.黑龙江中程佳易律师事务所与马艳凤、郑喜良虽没有书面的代理合同，但已形成事实代理关系，有（2003）尖民初字第632号民事判决、（2005）双民终字第98号民事判决、（2005）尖民初字第552号民事判决、（2006）双民终字第113号民事判决、（2009）双民再字第1号民事判决为证，代理人均为黑龙江中程佳易律师事务所律师秦红光；并且有2012年3月13日、2012年3月14日两份郑喜良、郑喜国、马艳凤签订的协议为证，马艳凤和郑喜良各承担律师代理费5万元。本院再审认为，一审法院向本案被申请人郑喜良送达开庭传票等诉讼文书时，未到被申请人郑喜良户籍所在地黑龙江省××××号送达，而直接采取公告送达的方式，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三项规定的“违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，违法剥夺当事人辩论权利的属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违法法定程序，应当发回重审的情形。另，马艳凤再审提交的证据即2012年3月14日签订的协议书，重审时结合其他证据，据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初693号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年六月二十一日书记员  李 荔
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0827执101号
申请执行人:孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住址：云南省普洱市孟连县。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托代理人：魏啟贤，系孟连县农村信用社职工，代理权限：特别授权代理。
被执行人：岩尼，男，1967年5月5日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。
被执行人：叶给累，女，1967年4月5日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。
本院在执行（2017）云0827民初588号民事调解书，申请执行人孟连县农村信用社与被执行人岩尼、叶给累金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人岩尼、叶给累送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即：一、给付申请执行人孟连县农村信用社借款本金及利息27589.75元；二、加倍给付迟延履行债务利息（自2018年1月1日起计算至实际履行之日止），并负担案件受理费245元、执行费314元，合计28148.75元。
本院在执行过程中，经采取调�措施，查明被执行人系建档立卡户，其名下除有300棵左右橡胶树和30平方大安居房外无银行存款、车辆等其他可供执行财产。另本院查明，被执行人因儿子被人打成重伤，治疗费用巨大，导致家庭经济困难，确实暂无履行能力，本院依法对被执行人进行限制高消费予以惩戒，执行措施穷尽。本院将执行情况反馈给申请执行人孟连县农村信用社的委托代理人，其不要求对被执行人的橡胶林进行强制执行，并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮 梅
审判员 罗金林
审判员 董美云
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 能
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民辖22号
原告：鹤岗市工农区人民政府，住所地：鹤岗市工农区育才路48号。
法定代表人：尹立斌，职务：常务副区长。
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被告：黑龙江尚华信息技术科技集团有限公司，住所地：鹤岗市工农区18委昌盛小区21#楼商服102室。
法定代表人：李玉喜，职务：董事长。
原告鹤岗市工农区人民政府与被告黑龙江尚华信息技术科技集团有限公司合同纠纷一案，鹤岗市工农区人民法院于2018年8月29日立案。
鹤岗市工农区人民政府诉称，2017年4月1日，原、被告双方签订关于鹤岗市工农区设立被告公司的合作协议，原告将原工农法院办公楼，面积4142平方米房屋交付被告无偿使用两年，并承担房屋取暖费和使用税费，以作为对招商引资的高新技术企业的扶持和照顾。合同签订后，被告并没有按照合同约定成立相关业务公司，并将相关业务纳入黑龙江尚华信息技术科技集团有限公司，造成原告向被告提供的办公楼使用率不足。被告的行为导致不能实现合同目的，构成根本性违约，故原告提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的合作协议，被告在合理期限内交付房屋。
鹤岗市工农区人民法院经审查认为，因本案原告系鹤岗市工农区人民政府，不能行使管辖权
本院认为，本案系原告鹤岗市工农区人民政府起诉被告黑龙江尚华信息技术科技集团有限公司合同纠纷，鹤岗市工农区人民法院对本案有管辖权，因鹤岗市工农区人民法院亦在原告鹤岗市工农区人民政府的行政管辖范围内，鹤岗市工农区人民法院不宜对本案行使管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤岗市南山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年九月十三日
书记员 王培圣
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执868号
申请执行人：霍艳东。
被执行人：张永生。
申请执行人霍艳东与被执行人张永生运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年1月22日作出的（2018）冀0826民初93号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀0826民初93号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院2018年1月22日作出的（2018）冀0826民初93号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 张国春
二〇一八年七月三日
书记员 陈冀宁
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终2014号
上诉人(原审被告)：王利平，男，1975年7月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人(原审原告)：陈志立，男，1989年4月21日出生，汉族，职员，住呼和浩特市和林格尔县。
上诉人王利平因与被上诉人陈志立民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王利平经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王利平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人王利平负担。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年八月九日
书记员郭玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终2014号上诉人(原审被告)：王利平，男，1975年7月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被上诉人(原审原告)：陈志立，男，1989年4月21日出生，汉族，职员，住呼和浩特市和林格尔县。上诉人王利平因与被上诉人陈志立民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王利平经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王利平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人王利平负担。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一八年八月九日书记员郭玺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2688号
上诉人(原审原告)：杜洪威，男，1975年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人(原审原告)：杜丽君，女，1979年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审被告)：任成根，男，1983年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审被告)：张利专，女，1983年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵新大，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
上诉人杜洪威、杜丽君因与被上诉人任成根、张利专业主共有权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初4079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜洪威、杜丽君上诉请求：撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初4079号民事裁定，指令上虞区人民法院继续审理。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，杜洪威、杜丽君诉讼主体适格。被上诉人私自对601室和701室东面的共有空间进行铝合金门窗封包的行为，已然损害了业主的共有权利，但其中涉及直接利害关系的却仅为相邻业主的上诉人一人而已，故上诉人提起诉讼，符合《民事诉讼法》第一百零八条之规定，诉讼主体适格。2.被上诉人的行为已经违反公序良俗，依法不应予以支持。上诉人对于被上诉人的违法行为已经通过多种途径积极维权，但鉴于法律规定的不明确和不完善，导致上诉人的主张无法得到有效救济，无奈之下诉诸法院。如法院不能定纷止争，势必助长不良风气，破坏公共秩序，故请求人民法院依法进行实体审理。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
任成根、张利专辩称，1.一审法院认定事实正确，两上诉人不具有原告的诉讼主体资格。本案中，杜洪威、杜丽君诉请系行使业主的共同管理的权利，无证据表明杜洪威、杜丽君的起诉能代表全体业主及符合相关条件，故其起诉不具备原告的诉讼主体资格。2.两上诉人违反《中华人民共和国物权法》等规定，一审法院裁定驳回杜洪威、杜丽君的起诉是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杜洪威、杜丽君向一审法院起诉请求：1.判令任成根、张利专停止对业主共有部分的侵害和妨害，恢复建筑物外立面原状；2.判令任成根、张利专承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据杜洪威、杜丽君的诉请及依据的事实和理由，本案应确定为业主共有权纠纷。建筑物区分所有权中的共有权是一种特殊的共有权。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；第七十六条第一款第（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，该条第二款规定“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中，杜洪威、杜丽君的诉请系行使业主的共同管理的权利，无证据表明杜洪威、杜丽君能代表全体业主及符合相关条件，故其起诉不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杜洪威、杜丽君的起诉。
本院认为，杜洪威、杜丽君的诉请系行使业主的共同管理的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，该决定应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但杜洪威、杜丽君未能提供证据证明其起诉能代表全体业主或符合相关条件，故一审法院认定杜洪威、杜丽君起诉不具备原告诉讼主体资格并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈梦娜
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执401号
申请执行人:陈本国，男，1968年11月生，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：陈本杨，男，1972年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行陈本国与被执行人陈本杨提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为53580.47元，未受偿。执行中，经查询，被执行人陈本杨无银行存款及房地产、车辆登记，且无法联系，暂无可供执行财产，本院已对被执行人陈本杨采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年八月三十日
书记员 范常湘
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执401号申请执行人:陈本国，男，1968年11月生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：陈本杨，男，1972年8月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行陈本国与被执行人陈本杨提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为53580.47元，未受偿。执行中，经查询，被执行人陈本杨无银行存款及房地产、车辆登记，且无法联系，暂无可供执行财产，本院已对被执行人陈本杨采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢大恒审判员  濮进华审判员  杨 龙二〇一八年八月三十日书记员  范常湘
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终642号
上诉人（原审被告）：李养护，男，生于1978年6月6日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾汉德，男，生于1972年4月18日，住陕西省汉中市汉台区。
上诉人李养护因与被上诉人顾汉德民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李养护及其委托诉讼代理人梁聿科、被上诉人顾汉德到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1019号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人李养护预交的二审案件受理费3200元予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 潘鹏云
-2-
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执58号
申请人：余乃兴，男，1963年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请人：杨加芬，女，1965年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：董继国，男，1976年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请人余乃兴、杨加芬与被执行人董继国建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为18850元，申请执行人已受偿11500元。在执行过程中，双方达成执行和解：董继国于2018年8月4日前付清余款7350元。现申请人撤回执行申请。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执58号案件的执行。
如果当事人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年六月五日
书记员 王兴增
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台三执民字第694号
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社
被执行人郑米多，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三小商初字第00047号，依法向被执行人郑米多发出执行通知书，责令被执行人郑米多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑米多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑米多（证件号码：）在省农信社的10×××46的存款人民币31000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4935号
上诉人（原审被告）：杨平，男，汉族，1965年9月25日出生，住四川省都江堰市灌口镇都江堰。
被上诉人（原审原告）：李龙丽，女，汉族，1965年5月8日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理上诉人杨平与被上诉人李龙丽民间借贷纠纷一案中，因上诉人杨平经依法传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨平自动撤回上诉处理。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人杨平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
代理审判员 李婧杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 王宝斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执416-1号
申请执行人：刘利勃，男，1981年9月18日出生，汉族，中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司员工。
被执行人：李军，男，1971年1月19日出生，汉族，西安智冠商贸有限责任公司员工。
本院受理的申请执行人刘利勃与被执行人李军民间借贷一案，本院（2015）碑民初字第05660号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第05660号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩 马 兵
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3698号
申请执行人蒋忠，男，汉族，1971年5月28日出生，住址上海市金山区。被执行人沈丽花，女，汉族，1973年3月16日出生，住址上海市金山区。上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人履行付款。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。被执行人与申请执行人进行了协商，双方当事人达成附条件分期付款的和解协议。据此待被执行人未履行上述协议并有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初7271号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
代理审判员 杨 锋
代理审判员 马永强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 葛少锋
附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初628号
原告胡某，女，1990年5月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告黄某，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告胡某与被告黄某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍后同居生活，于2008年2月2日生育长子黄宏胜，2011年4月23日生育次子黄宏伟，并于2012年8月28日补办结婚登记手续。因原、被告草率结婚，双方性格不合，争吵不断，且被告不尽家庭义务，将其自己赚的钱用于赌博和花天酒地，致夫妻感情破裂，双方于2014年6�间分居生活。为此请求判令：准许原、被告离婚；婚生长子黄宏胜由被告抚养，次子黄宏伟由原告抚养，抚养费各自负担。
被告黄某辩称，原告陈述的结婚和生育子女的时间是事实。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后同居生活，2012年8月28日补办结婚登记手续。原、被告2008年2月2日生育长子黄宏胜，2011年4月23日生育次子黄宏伟。2016年1月4日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
认定上述事实证据有：原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。原告主张原、被告双方性格不合，争吵不断，且被告不尽家庭义务，将其自己赚的钱用于赌博和花天酒地，致夫妻感情破裂，但没有提供相关证据证实自己的主张，且被告予以否认，故本院不予采信。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应认定其夫妻感情尚未破裂，故原告请求与被告离婚的理由不足，不予支持。原、被告只要珍惜已经建立的夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，相互信任，互谅互让，各自克服不足之处，加强沟通和感情交流，原告能放弃离婚念头，是可以和好做家庭的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告胡某�担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年二月二十六日
书记员 李毅鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2025号
罪犯叶玉成，男，1970年8月4日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年8月23日作出（2001）珠中法刑初字第125号刑事判决，以被告人叶玉成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2002年3月29日以（2001）粤高法刑复字第208号刑事裁定，核准判处罪犯叶玉成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯叶玉成死缓执行期满，广东省高级人民法院于2004年8月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年2月13日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶玉成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶玉成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；该犯提供了其户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶玉成系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶玉成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莫振英
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第2903号
原告：林福平，住福建省福清市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
本院在审理原告林福平诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷中，原告林福平于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林福平的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林福平撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉。
本案受理费收取25元，由原告林福平负担。
审判员 曹 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 简晓莉