安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终163号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹光理，男，1986年1月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2007年8月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2010年10月12日被浙江省金华市中级人民法院裁定假释；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月21日被宿州市埇桥区人民法院决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，并撤销浙江省金华市中级人民法院（2010）浙金刑执字第5163号刑事裁定书，将前罪剩余有期徒刑二年七个月零三天与所犯新罪决定合并执行有期徒刑三年九个月零三天，并处罚金人民币四千元，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被宿州市公安局埇桥派出所抓获，同年6月3日被灵璧县公安局刑事拘留，7月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人胡可，安徽山石律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人尹光理犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2016）皖1323刑初639号刑事判决。原审被告人尹光理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年4月27日至5月26日，被告人尹光理先后在灵璧县杨疃镇、淮北市濉溪县祁集镇、宿州市埇桥区符离镇五次进入店铺盗窃，共盗窃现金3500元，香烟、手表、手机等物品价值共计人民币23071元。原判认为，被告人尹光理的行为构成盗窃罪，属数额较大。尹光理系累犯，依法从重处罚。尹光理系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决：一、被告人尹光理犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人尹光理余下违法所得人民币一万七千五百八十一元依法予以追缴，返还被害人。上诉人尹光理上诉及其辩护人辩护提出：在第一起事实中，尹光理只盗窃5部手机；在第四起事实中，尹光理没有盗窃20条黄皖香烟；原判量刑过重，请求二审法院对尹光理从轻处罚。经审理查明：一、2016年4月27日凌晨，上诉人尹光理驾驶摩托车到灵璧县杨疃镇一里王村松林街，利用开锁工具将尹某经营的尹传平超市门锁打开，进入该超市盗走三星手机2部、联想手机3部、朵唯手机2部、传奇手机1部、贝尔丰手机3部、魅族手机1部、波导手机1部、迪美手机1部，共14部手机及硬盒中华香烟1条、手表1块（信息不全，未予鉴定），现金1000元。尹光理将其中一部三星手机卖给丘某。后尹某领回被盗传奇手机一部、三星手机两部。经灵璧县价格认证中心鉴定，涉案14部手机及硬盒中华香烟价值合计人民币8211元。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:（一）领条证明，尹某领回被盗手机的情况。（二）灵璧县价格认证中心灵价证鉴[2016]70号、149号《价格鉴定结论书》证明，该起被盗手机、香烟的价值鉴定情况。（三）现场勘查笔录及现场图证明，该起盗窃现场的具体方位等情况。（四）现场指认笔录证明，尹光理指认该起盗窃现场的情况。（五）一审当庭出示案发现场及被告人尹光理指认该起盗窃现场的刑事照片，经尹光理辨认无误。（六）被害人尹某陈述，2016年4月26日夜，他在杨疃镇松林街西头尹传平超市的手机店被盗手机14部、硬盒中华香烟1条、手表1块及现金约7000元。（七）证人丘某证言，他从一个人（经辨认是尹光理）手中以200元价格购买一部三星SM-G3608手机。当时尹光理从摩托车坐垫下拿出五六部手机，其中有三星、朵唯、联想的，并说是帮朋友处理手机的。（八）上诉人尹光理在侦查期间及一审庭审供述，2016年4月27日晚，他在灵璧县杨疃镇尹传平超市偷了14部手机、1块手表、1条硬中华香烟及1000多元钱零钱，偷的14部手机被他用1部，有2部被埇桥派出所查扣，另外的手机他听说要被抓了，被他掰坏扔了。关于尹光理上诉提出他只盗窃5部手机的上诉理由。经查，相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据相互印证，足以认定尹光理盗窃尹某经营的手机店里14部手机及香烟等物品的事实。故尹光理此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、2016年5月11日夜，上诉人尹光理到濉溪县祁集镇祁集街，利用开锁工具将周某某经营的周杰通讯店门锁打开，进入该店盗走手机6部（其中苹果手机2部，mascot卡通手机1部、诺基亚手机1部，另外两部品牌、型号不详）、移动电源8个、优盘5个（信息不全，未予鉴定）及现金100元。后周某某领回被盗苹果手机2部，mascot卡通手机1部，移动电源8个，优盘5个。经灵璧县价格认证中心鉴定，该起被盗手机4部、移动电源8个价值合计人民币2980元。三、2016年5月17日夜，上诉人尹光理到宿州市符离镇李桥村，利用开锁工具将杨某某经营的琪琪超市门锁打开，进入该超市盗走黄皖香烟15条、红盒黄山香烟2条、六个核桃饮料5箱、食用色拉油5桶、金彭三轮电动车1辆及现金700元。后杨某某领回被盗六个核桃饮料1箱、食用色拉油5桶、金彭三轮电动车1辆。经灵璧县价格认证中心鉴定，该起被盗物品价值合计人民币3920元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，本院予以确认。四、2016年5月26日夜，上诉人尹光理到宿州市符离镇符尖路，利用开锁工具将陈某经营的巧梅超市门锁打开，进入该超市盗走黄皖香烟20条，三星手机1部，现金700元。后陈某领回被盗三星手机1部。经灵璧县价格认证中心鉴定，该起被盗物品价值合计人民币3120元。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:（一）领条证明，陈某领回被盗物品的情况。（二）灵璧县价格认证中心灵价证鉴[2016]70号《价格鉴定结论书》证明，该起被盗手机、香烟的价值鉴定情况。（三）现场勘查笔录及现场图证明，该起盗窃现场的具体方位等情况。（四）证明，尹光理指认该起盗窃现场的情况。（五）现场照片及尹光理指认该起盗窃现场的刑事照片、现场指认笔录证明，案发现场及尹光理指认现场情况。（六）被害人陈某陈述，2016年5月26日22时许，她将经营的巧梅超市外卷闸门和内玻璃门上锁，就上超市二楼睡觉。次日5时许，她发现一楼超市的两道门锁都开着，超市内被盗现金约2000元、1部三星手机、20多条黄皖和利群香烟，共损失价值4000多元。（七）上诉人尹光理在侦查期间及一审庭审供述，2016年5月下旬的一天晚上，他打的从宿州市到符离街，用从网上购买的开锁工具，将巧梅超市的门打开进屋偷了一些烟，他忘了具体多少，有一条苏烟，还有黄皖烟及一部三星手机和现金六七百元。关于尹光理上诉及其辩护人辩护提出在该起中尹光理没有盗窃20条黄皖香烟的上诉理由、辩护意见。经查，相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，足以认定尹光理盗窃被害人陈某经营的超市内20条黄皖香烟及三星手机1部等物品的事实。故尹光理及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。五、2016年5月26日夜，上诉人尹光理到宿州市符离镇符尖路，利用开锁工具将赵某某经营的幻龙超市门锁打开，进入该超市盗走金皖香烟3条、玉溪香烟4条、黑利群香烟2条、芙蓉王香烟3条、华为手机1部、现金1000元。后赵某某领回被盗玉溪香烟3条、华为手机1部。经灵璧县价格认证中心鉴定，该起被盗物品价值合计人民币4840元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，本院予以确认。另，本案综合证据有：（一）户籍证明载明，尹光理的出生日期等身份事项。（二）宿州市公安局埇桥派出所出具的抓获经过证明，尹光理被抓获的时间、地点等情况。（三）安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00190号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合刑执字第10021号刑事裁定书及安徽省白湖监狱管理分局出具的释放证明书载明，尹光理之前因犯罪被判刑等情况。（四）上诉人尹光理供述，他每次盗窃带着口罩、手套、手电筒及从网上购买的开锁工具，找到店铺将门锁打开，进入店铺盗窃。他盗窃的手机、香烟等物品，被他卖掉一部分，剩余的都放在租住屋内被公安机关查扣。他卖手机、香烟的钱都被他花了。关于尹光理及其辩护人提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由、辩护意见。审理认为，原判根据尹光理犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对尹光理以盗窃罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元，量刑并无不当。故尹光理及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人尹光理以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。尹光理曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 李建军二〇一七年四月十日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。