成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3369号
原告晏勇。
委托代理人吕莹（系原告晏勇之妻）。
原告吕莹。
被告成都市金港房屋开发公司。
法定代表人巫文俊。
委托代理人何晓风，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王涓。
原告晏勇、吕莹诉被告成都市金港房屋开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨阳独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告晏勇、吕莹和被告成都市金港房屋开发公司（以下简称金港公司）的委托代理人何晓风、王涓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏勇、吕莹诉称，2002年8月28日其与被告金港公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：2002-040）及《补充协议》。合同约定原告晏勇购买被告金港公司开发的金牛区乡农寺街59号金港商城A座6楼9A、9B房屋。合同签订后，其如约履行了合同约定的付款义务，支付了首付款并办理了银行按揭贷款购房手续，并于2002年9月接受以上房屋使用至今。但被告金港公司未按合同约定在商品房交付后180天内到房屋产权监理机关办理权属登记手续，原告多次到被告处催促、索要以上房屋的产权证及国土使用证，被告金港公司均以种种理由拖延，至今未向其交付上述房屋的权利证书。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告金港公司向原告晏勇、吕莹交付金牛区乡农寺街59号金港商城A座6楼9A、9B号房屋的所有权证及国有土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理产权证书违约金200000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告金港公司辩称，1.对于延迟办证。其已经具备协助被答辩人办理房屋所有权和土地使用权证的条件，未及时办理两证的责任不在于答辩人，其没有任何过错和过失。2.关于逾期办理两证产生的违约金。诉状中被答辩人陈述2002年就接受了房屋，合同中第十二条约定答辩人应在交房后180天内协助被答辩人办理权属证书登记手续。被答辩人在交房后180天内未提出有违约金，现在被答辩人才提出违约金存在时效问题，故其不应当承担违约金。
经审理查明，被告金港公司于2001年3月19日取得金牛区乡农寺街51-129号房屋的产权证。2002年8月28日，原告晏勇（乙方）与被告金港公司（甲方）签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》和《补充协议》约定，乙方购买甲方开发的位于金牛区乡农寺街59号金港商城A座6楼9A、9B号商品房，建筑面积共计218.80平方米，购房款总计为481337元。合同第十二条约定：甲方将商品房交付乙方后，应在180日内协助乙方到房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因甲方过失造成乙方不能在规定期限内办理权属登记的，合同继续履行，甲方按已付房款的万分之三逾期每日向乙方支付违约金。《补充协议》第五条对合同第十二条作了补充约定：1、该商品房在交付后，甲方代为办理房屋产权证书。乙方在接到甲方书面或电话通知后，在约定时间及时到场协助甲方办理相关手续及缴纳税费；如因乙方原因使产权登记手续超过合同规定期限延迟办理，乙方无权终止合同，且甲方无需向乙方支付违约金。……3、乙方全权委托甲方至产权监理机关办理房产转移登记和国土分户等相关手续。2003年2月19日，被告金港公司向原告晏勇出具《收据》，注明收到晏勇缴纳的产权税费和国土证费共计7325元。2003年10月30日，被告金港公司取得金牛区乡农寺街59-129号A幢6楼9号的国土使用权证。2007年9月28日，中国建设银行股份有限公司成都后子门支行出具《成都市城市房屋专项维修基金交款凭证》，载明收到金牛区营门口街办乡农寺街51-129号金港商城（乡农寺街51-129号）内的1幢6楼9号的城市房屋专项维修资金6016.73元。2008年4月25日，金牛区乡农寺街59号金港商城A座6楼9A、9B号房屋仅办理为一套房屋（坐落于金牛区乡农寺街51-1291幢6层9号）的产权证（权1330149），产权证办理至原告晏勇名下，共有权证办至原告吕莹名下，但被告金港公司未将上述房屋产权证书交付给原告晏勇、吕莹。
另查明，2012年12月14日，成都市公安局金牛区分局光荣派出所出具证明，原金牛区乡农寺街51-129号A幢变更为成都市金牛区乡农寺街59号1栋。原告晏勇、吕莹于2013年4月11日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
再查明，原告晏勇与原告吕莹于1993年7月26日登记结婚。
诉讼期间，原告晏勇、吕莹、被告金港公司确认，2002年9月20日被告金港公司将诉争房屋交付给原告晏勇、吕莹。诉讼期间，被告金港公司认可于2007年12月底将原告晏勇、吕莹的资料提交到房管中心申请办理产权转移手续。2013年6月25日，本案诉争房屋的国有土地使用权证［金国用（2013）第14058号］已经办理至原告晏勇、吕莹名下。
诉讼期间，原告晏勇、吕莹提交其录制于2012年4月13日上午9：23分和上午9：36分的两份录音资料，拟证明其一直在向被告金港公司主张权利。被告金港公司对该录音证据不予认可，认为未经当事人同意并告知得情况下，录音证据不应被采信。经法庭释明，被告金港公司就播放录音的手机是否为录音原始载体以及录音是否经过剪辑申请鉴定，后被告金港公司撤回了上述鉴定申请。原告晏勇、吕莹同时提交了向被告金港公司发送的两份律师函，拟证明诉讼时效发生了中断，被告金港公司认可仅2012年12月24日收到一份律师函，但认为原告晏勇、吕莹此时主张违约金，已经丧失时效利益。
上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、结婚证、产权证、国土使用权证、收据、房屋专项维修资金凭证、庭审记录、质证笔录、当事人一致陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告晏勇、吕莹与被告金港公司于2001年3月19日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，为双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告晏勇、吕莹与被告金港公司均应依合同诚实履行各自的义务。本案争议的焦点在于：1、被告金港公司应否向原告晏勇、吕莹交付房屋产权证和国土使用权证。2、原告晏勇、吕莹关于违约金的请求权是否已过诉讼时效。本院对此分别认定如下：
1、被告金港公司应否向原告晏勇、吕莹交付房屋产权证和国土使用权证的问题。被告金港公司在诉讼中辩称，2007年12底才申请办理产权证的原因在于双方因本案房屋能否办理金牛区乡农寺街59号金港商城A座6楼9A、9B号两个产权证产生争议以及原告晏勇、吕莹迟迟未缴纳房屋维修基金。诉争房屋产权证已于2008年办理完毕，只因原告晏勇、吕莹还尚欠部分税费和房屋面积补差款未缴纳，故未向其交付房屋产权证。原告晏勇、吕莹主张，被告金港公司按照合同约定办理产权手续，不存在缴纳房屋维修基金的问题，且2003年已经缴纳税费，未缴纳的税费系被告金港公司迟延办证、因政策变化而产生，不应由其承担。本院认为，被告金港公司并未举证证明延迟办证的原因在于双方对能否办理两个产权证产生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告金港公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告金港公司在诉讼中辩称，因原告晏勇、吕莹迟迟未缴纳房屋维修基金导致办证迟延，该办证迟延不应由公司承担责任。本院认为，《商品房买卖合同》第十二条约定，被告金港公司应当在交房之日起180日之内协助原告晏勇、吕莹到房屋产权监理机关办理权属登记手续。而双方的补充协议又约定，房屋交付后被告金港公司代为办理房屋产权证书，原告晏勇、吕莹应在接到被告金港公司通知后及时协助办理相关手续及缴纳税费。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，双方在《补充协议》中的约定系对《商品房买卖合同》第十二条约定的变更，即是被告金港公司应在原告晏勇、吕莹履行了缴纳税费等义务后才能代为办理产权证书。原告晏勇、吕莹于2003年2月19日缴纳了产权税费和国土证费，被告金港公司应自2003年2月20日起180日之内（即2003年8月19日之前）到房屋产权监理机关申请办理权属登记手续。根据《成都市城市住房专项维修资金管理暂行办法》（2004年4月1日施行）第九条“商品房的首次专项维修资金的缴存时限：（一）房地产开发建设单位应当在办理商品房所有权初始登记前，按本办法第八条第（一）项的规定，将该商品房的首次专项维修资金缴存至专户管理银行。（二）购房人应当在办理房屋所有权分户登记前，按本办法第八条第（二）项的规定，将所购商品房的首次专项维修资金缴存至专户管理银行。……”的规定，本市关于缴纳商品房维修基金的具体规定最早见于2004年4月，若被告金港公司在合同约定时间期限内申请办理房屋产权手续，当时并不以原告晏勇、吕莹缴纳维修基金为前提条件。鉴于此，被告金港公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告晏勇、吕莹是否尚欠部分税费和房屋面积补差款未缴纳，因被告金港公司未提起反诉，其请求可另案主张。根据庭审查明的事实，本案诉争房屋的产权证和国有土地使用权证均已办理完毕，被告金港公司应向原告晏勇、吕莹交付上述权属证书。
2、原告晏勇、吕莹关于违约金的请求是否因超过诉讼时效而丧失胜诉权的问题。原告晏勇、吕莹主张，其一直在向被告金港公司主张权利，故诉讼时效多次中断，其关于违约金的请求合法合理。被告金港公司辩称，出卖人承担的办证责任和因逾期办证承担的违约责任系两种不同的责任，原告晏勇、吕莹并未举证证明其关于要求被告金港公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效中断，故原告晏勇、吕莹关于违约金的请求不应得到支持。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为2年，法律另有规定的除外。”依照上述法律规定，原告晏勇、吕莹无证据证明发生了时效中断的事由，其主张违约金的请求已过诉讼时效，理由如下：其一，出卖人承担的办证责任和因逾期办证承担的违约责任系两种不同的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，转移标的物所有权系出卖人应负的一种法定义务。出卖人承担的办证责任具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，但逾期办证违约责任，系债权请求权，应适用两年的普通诉讼时效。其二，原告晏勇、吕莹主张的逾期办证违约责任的时效应自2003年8月19日起算。如前所述，根据双方的约定，被告金港公司应自2003年2月20日起180日之内（即2003年8月19日之前）到房屋产权监理机关申请办理权属登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，原告晏勇、吕莹应当自180日届满的2003年8月19日就应当知道其权利受到侵害，此时即应当向被告金港公司主张承担逾期办证的违约责任，故违约金请求权的诉讼时效应自2003年8月19日开始计算。其三，原告晏勇、吕莹主张的逾期办证违约责任的时效届满日应为2007年8月17日。本院认为，因双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，故每日产生的违约金系个别的债权，应分别适用诉讼时效。即2003年8月19日产生的违约金的时效届满日为2005年8月18日，2005年8月18日产生的违约金的时效届满日为2007年8月17日，故原告晏勇、吕莹应最迟于2007年8月17日之前向被告金港公司主张逾期办证的违约金。其四，本案中无证据证明原告晏勇、吕莹主张逾期办证违约责任的时效发生中断。根据原告晏勇、吕莹在诉讼期间提交的两份录音资料，可以证实原告吕莹于2012年4月13日上午到被告金港公司要求交付产权证，主张其9年来一直在要求交付产权证，并提出违约金的请求。根据该录音证据，原告吕莹作出“这个（产权证）拿不到，反正违约责任我是要算的，这个9年了，也不怕，算下来到时候我不找你们，直接到法院去拿。为了这个事情，我跑了好多趟，反正今天我拿不到，话说到这里，肯定只有通过法院了……”、“今天拿不到（产权证），我绝对找你们追缴违约金，9年了，你们算一下违约金多少钱”、“……我一让再让，9年了，违约金从来没找你们说过，你们要这样的话，我们只有通过诉讼来拿……”的陈述，可以证实原告晏勇、吕莹并未在2012年4月13日之前向被告金港公司主张过逾期办证违约金。关于原告晏勇、吕莹提交的两份律师函，2012年4月16日的律师函并无已经送达被告金港公司的证据，不能达到证明目的，本院不予采信；2012年12月24日的律师函，虽然已经送达被告金港公司、并且其上载明原告晏勇、吕莹提出了违约金的赔偿请求，但是该时间已经超过了逾期办证违约责任的时效，故原告晏勇、吕莹主张违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、成都市金港房屋开发公司于本判决生效之日起10日内向晏勇、吕莹交付坐落于金牛区乡农寺街51-129（号）1幢6层9号房屋的所有权证、共有权证以及金国用（2013）第14058号国有土地使用权证；
二、驳回晏勇、吕莹其他诉讼请求。
案件受理费4500元，因适用简易程序审理并判决减半收取2250元，由成都市金港房屋开发公司承担（该费用已经由晏勇、吕莹垫付，成都市金港房屋开发公司在履行上述义务时一并向晏勇、吕莹支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 冉倩