江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00214号
上诉人（原审被告）陈忠。
被上诉人（原审原告）朱银培。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，经理。
上诉人陈忠与被上诉人朱银培、原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称人保靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年1月20日作出（2014）泰靖桥民初字第886号民事判决，上诉人陈忠不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月20日13时30分左右，陈忠驾驶苏M×××××小型轿车沿江平路由西向东行驶至欣欣家电门前路段左转弯横过公路，其车右后侧与相对方向行驶的朱银培驾驶的苏M×××××二轮摩托车前部发生碰撞，致朱银培受伤，两车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，陈忠承担本起事故的全部责任，朱银培无责任。事发后，朱银培被送至靖江市新港城医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，陈忠为朱银培垫付了医疗费7500元。经靖江市人民医院司法鉴定所鉴定，朱银培构成交通事故致十级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期为60日。
原审另查明，苏M×××××号小型轿车原系鞠军民所有，事发前已转让给陈忠，该车辆在人保靖江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
审理中，原审法院至交警部门调取了陈忠事发后的陈述材料（内容为：2014年2月20日2时，陈忠驾驶苏M×××××桑塔纳沿江平路行驶至斜桥段欣欣家电城左拐，与一辆摩托车相撞，右后门撞击┄┄）、事故现场图及照片（显示事发路段中间有双黄标线）。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，陈忠驾驶机动车在禁止左拐弯或掉头的地点左拐弯并发生交通事故，陈忠称事发时其车辆处于静止状态，但该陈述与其事发后在交警部门所作书面陈述不一，且其虽申请证人陈某到庭作证，但该证人与本案有一定利害关系，其证言本身证明力较弱，故对陈忠上述抗辩意见，不予采信。无论陈忠的车辆事发时是否处于静止状态，其上述行为已经违反了道路交通安全法实施条例的相关规定，而朱银培在事发时是在相对方向正常行驶，没有交通违法行为，不存在过错，故陈忠对事故的发生应承担全部责任，交警部门所作事故认定并无不当。陈忠驾驶的车辆在人保靖江支公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，故人保靖江支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因陈忠系肇事车辆的实际所有人及驾驶人，其对朱银培的损失超出交强险的部分应全额赔偿。
关于朱银培的损失，应结合朱银培所举证据及法律规定予以确定。朱银培的医疗费有相应票据、出院记录等证实，应予以认定，朱银培住院期间的加床床位费及一等床位费均系治疗过程中的合理支出，不予扣除。朱银培主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均符合相关规定，予以认定。护理费参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。误工费，因朱银培提供的证据尚不足以证明其工作及收入情况，该项损失可参照上一年度农业标准计算。朱银培因伤致残，给其精神造成一定痛苦，应予抚慰，其主张的精神损害抚慰金较为合理，予以认定。交通费，根据朱银培实际需要酌定。车辆损失，陈忠及保险公司不持异议，予以认定。综上，原审确认朱银培因本起事故造成的损失为：医疗费36857元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费12492元（69.4元／天×180天）、护理费4800元（80元／天×60天）、残疾赔偿金27196元（13598元／年×2年）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1150元、交通费600元，合计87875元。上述损失在交强险责任限额范围内的为59238元，由人保靖江支公司赔偿，超出部分28637元由陈忠赔偿。
综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条的规定，判决：朱银培的交通事故损失87875元，由中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿59238元；由陈忠赔偿28637元，扣除其已经支付的7500元，尚应赔偿21137元。上述赔偿义务，均于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费980元减半收取490元、鉴定费1570元，合计2060元，由陈忠负担。
上诉人陈忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定“上诉人驾驶机动车在禁止左转弯或掉头的地点左转弯”与事实不符，上诉人在事故发生时确实处于静止状态，被上诉人之所以产生如此严重的伤情，系因为其自身速度过快，在遇有紧急情况时无法控制车速，撞上上诉人车辆的后半部分，被上诉人对交通事故的发生负有不可推卸的责任。事故发生后，被上诉人苦苦哀求上诉人，并口头承诺不要上诉人自己掏钱，要求上诉人承担事故的全部责任，上诉人一时冲动，就应承了下来，违心做了虚假陈述。原审法院在上诉人已经提供了证人证言予以证明事实真相的情况下，依然认定上诉人承担事故的全部责任，属于认定事实错误。2、被上诉人的伤情仅仅是右胫骨平台骨折，不足以构成十级伤残。依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，胫腓骨骨折误工时间只需要120天，也不可能达到180天。故被上诉人的鉴定结论缺乏事实和法律依据。3、原审判决认定的被上诉人交通费600元、精神损害抚慰金3000元与事实不符。从被上诉人住所地西来镇至靖江市新港城医院公交车只需要2元钱，600元可以乘300次，这与被上诉人的就医次数明显不符。而且被上诉人对自身的伤害也存在过错，不应该判决上诉人承担精神损害抚慰金。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱银培答辩称：1、交警部门作出的交通事故认定书系职能部门经现场勘验依法作出，具有客观公正性，该认定书应当作为确定当事人责任的依据。上诉人陈述事发时其车辆处于静止状态，与其在交警部门所做的笔录不一致，因此上诉人就责任认定所提出的上诉理由没有事实依据，不应采信。2、鉴定机构所作出的鉴定结论程序合法，内容客观公正，可以作为定案依据。上诉人所提出的被上诉人不构成伤残的理由无任何依据，不能成立。3、一审判决的交通费和精神抚慰金合情合理，被上诉人住院时间是29天，鉴定是在兴化市司法鉴定所，交通费用远远不止600元，法院酌情确认符合事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：每个公民都有如实反映客观事实的义务。且根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，道路交通事故认定书认定“陈忠驾驶机动车在有禁止掉头或禁止左拐弯标志、标线的地点左拐弯而肇事”，系交警部门根据事故现场勘验情况和上诉人陈忠在交警部门的书面陈述所作出的认定，上诉人认为事发时其车辆处于静止状态，但该陈述与其在接受交警部门调查时所作书面陈述明显自相矛盾，有违诚实信用和禁止反言原则，相关事实应当以上诉人在交警部门的书面陈述为准。一审中上诉人虽然在庭后申请证人陈某到法庭作证，但该证人系上诉人车内乘客，与本案有一定利害关系，其证言与公权力部门第一时间的调查结论相比，证明力较弱，且无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。故对陈忠认为事发时其车辆处于静止状态，其在交警部门的书面陈述系虚假陈述的主张，因无充分有效的证据支持，本院不予采信。原审根据道路交通事故认定书、事故现场图等证据综合分析，认定上诉人承担事故的全部责任并无不当。
关于伤残等级及误工期鉴定。一审中，经原审法院委托，靖江市人民医院司法鉴定所鉴定“朱银培构成交通事故十级伤残，误工期为180日”。该鉴定结论程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，一审中上诉人并未就此申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭，其在二审中认为该鉴定结论缺乏事实和法律依据的主张，本院不予采信。
关于交通费、精神损害抚慰金。原审根据朱银培就医及鉴定的实际需要，酌定其交通费为600元；根据朱银培因伤致残必然造成其精神痛苦，应予抚慰，酌定其精神损害抚慰金为3000元，均较为合理。上诉人认为交通费与就医次数不符、精神损害抚慰金不应支持的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人陈忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人陈忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年六月十六日
书记员 张 建