河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00610号
原告范玉晓。
原告郝倩。
原告郝博乐。
法定代理人范玉晓，女，汉族，1975年11月17日出生，住晋州市周家庄乡十队向阳街第**排*号。系郝博乐之母。
原告韩苟拴。
原告雷从领。
被告付海民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地石家庄市桥西区师范街74号。
负责人范英贵，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师，执业证号11301201110867539。代理权限为特别授权。
原告范玉晓、郝倩、郝博乐、韩苟拴、雷从领与被告付海民、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉晓、韩苟拴，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼，被告付海民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉晓、郝倩、郝博乐、韩苟拴、雷从领诉称，原告范玉晓系郝某之妻，郝倩系郝某之女，郝博乐系郝某之子，韩苟拴系郝某之父，雷从领系郝某之母。
2015年7月18日10时40分许，郝某驾驶冀A×××××号轿车顺307线南半幅由西向东行驶至253公里＋900米处时，与被告付海民驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号车相撞，造成两车不同程度损坏，郝某经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队认定，郝某、付海民负此事故的同等责任。因被告付海民驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险，故要求二被告赔偿原告各项经济损失461，347.50元，并承担本案诉讼费用。
被告付海民未出庭应诉，亦未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险一份和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担保险合同约定范围内承担，超出部分按照事故责任比例承担，不承担诉讼费。
原告范玉晓、郝倩、郝博乐、韩苟拴、雷从领为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书、火化证、事故处理通知书、死亡注销证明、交通事故尸检报告、酒精检测报告、周家庄乡人民政府收入证明、户口本、身份证、第十生产队证明，用以证明事故责任、原告与死者郝某关系以及周家庄乡2014年度人均纯收入情况；
2、××病人抢救记录，用以证明原告医疗费支出情况；
3、车辆公估报告和公估费发票，用以证明车辆损失和公估费支出情况；
4、施救费发票，用以证实施救费支出数额。
被告付海民向法庭提交了机动车驾驶证、行车本、保险单和交警队赔偿协议书、收款条，用以证明其已与原告达成赔偿协议并支付了4万元事故赔偿金。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司未向法庭提供证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司原告证据的真实性无异议，但提出车辆估损数额过高，申请重新鉴定，如在三个工作日未提交书面申请，视为放弃。公估费不属于保险公司赔付范围，精神抚慰金主张数额过高。期满被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司未提出重新鉴定申请，对该证据的真实性本院依法予以确认。
对被告付海民提交的证据材料的真实性，原告和被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告范玉晓系郝某之妻，郝倩系郝某之女，郝博乐系郝某之子，韩苟拴系郝某之父，雷从领系郝某之母。郝某系冀A×××××号轿车车主。
2015年7月18日10时40分许，郝某驾驶冀A×××××号轿车顺307线南半幅由西向东行驶至253公里＋900米处时，与被告付海民驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号车相撞，造成两车不同程度损坏，郝某因颅脑损伤经晋州市人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队认定，郝某、付海民负此事故的同等责任。
郝某在晋州市人民医院抢救期间支付医疗费674.60元。原告方支付车辆施救费500元，经河北天元保险公估有限公司对郝某驾驶的冀A×××××号轿车进行损失评定，估损金额为20，897元，原告方为此支付公估费1，280元。
被告付海民驾驶的冀A×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险合同期内。冀A×××××号挂车未投保交强险和商业险。
2015年7月24日，原告方与被告付海民在晋州市公安交通警察大队达成如下赔偿协议：原告方因此事故产生的抢救费、车损、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员交通费等，由原告方按责任划分向被告付海民所驾驶的车辆投保的保险公司通过法院诉讼主张，所得款项归原告方所有，与付海民无关。诉讼整个过程产生的费用，由原告方负担。被告付海民一次性付给原告方40，000元，原告方收到后不再追究被告付海民任何其他责任，并同意放行双方车辆，被告付海民车损自负。同日，原告方收到被告付海民支付的事故赔偿金40，000元。
另查明，受害人郝某住所地为晋州市周家庄乡，该乡2014年度农村居民人均纯收入为15，741元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案受害人郝某住所地为晋州市周家庄乡，该乡一直为集体经营，不设村委会，实行乡、生产队“两层楼”的管理体制，是我国唯一保留人民公社制度的乡镇，其人均纯收入高于河北省农民人均纯收入，因此，原告方主张的死亡赔偿金应按该乡农村居民人均纯收入确定为宜。根据庭审查明的事实，本院确认原告的各项损失为：医疗费674.60元、死亡赔偿金314，820元（15，741元／年×20年）、丧葬费23，119.50元（46，239元／年÷2）；被害人郝某的被扶养人有其父亲韩苟拴、母亲雷从领、儿子郝博乐三人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此原告主张的被扶养人生活费总计不应超过每年8，248元，被扶养人生活费总计为164，960元【其中：原告韩苟拴扶养费131，968元（8，248元／年×16年）；原告雷从领扶养费164，960元（8，248元／年×20年）；原告郝博乐抚养费37，116元（8，248元／年×9年÷2人）】。鉴于受害人郝某系独生子女，其死亡给其父母和妻子、幼子造成的损害较大，精神抚慰金确定为50，000元，车辆损失费20，897元、公估费1，280元、施救费500元、处理丧葬事宜的交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情确定为1，000元，以上共计577，251.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告付海民驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。因此，原告的相应损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿医疗费674.60元、死亡赔偿金11万元、车辆损失费2，000元，合计112，674.60元；超出部分463，296.50元（577，251.10元-112，674.60元-1，280元）则按照事故责任由被告保险公司在商业三者险范围内依照过错责任承担50%的赔偿，即231，648.25元。停尸费、尸检费因未提供相关证据，该项主张不予支持；公估费不属保险赔付范围，依法应由原告和被告付海民按照事故责任分担；但鉴于原告方与被告付海民已就相关赔偿事宜达成协议并履行完毕，因此该项损失及诉讼费用亦应由原告方自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司赔偿原告范玉晓、郝倩、郝博乐、韩苟拴、雷从领各项损失共计344，322.85元，判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范玉晓、郝倩、郝博乐、韩苟拴、雷从领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，220元，由原告范玉晓、郝倩、郝博乐、韩苟拴、雷从领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李田宁