吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第913号
原告：宋德林，男，农民，住吉林省辉南县。
原告：王海花，女，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人：宋文刚，男，汉族，1978年12月3日生，辽宁鞍山工人，系二原告儿子。
被告：解瑞祥，男，住吉林省梅河口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。
住址：通化市滨江东路阳光水岸7号楼8-9号门市。
法定代表人：程刚，总经理。
委托代理人：臧子为，该公司法律顾问，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：付市东，经理。
住址：通化市东昌区滨江东路1518号。
委托代理人：丁兆松，该公司职员，特别授权。
原告宋德林、王海花诉被告解瑞祥、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿财险）、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋德林、王海花的委托代理人宋文刚、被告人寿财险委托代理人臧子为及被告天安保险委托代理人丁兆松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德林、王海花诉称：2015年5月1日13时10分，原告宋德林驾驶电动三轮车在营白公路189公里＋600米处转弯时与被告解瑞祥驾驶的车相撞，造成二原告受伤入院治疗、电动三轮车损坏的交通事故，经辉南县交警大队认定，原告宋德林负事故的主要责任，被告解瑞祥负事故的次要责任，原告王海花无责任。肇事车辆在被告天安保险处投保了交强险，在人寿财险处投保第三者责任险，事故均发生在保险期间内。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告宋德林构成十级伤残，原告王海花构成一个八级伤残、一个九级伤残及一个十级伤残，为此起诉至贵院，请求被告天安保险在交强险范围内，赔偿原告122000.00元，剩余费用由被告解瑞祥和被告人寿财险在第三者责任险范围内按40%责任连带赔偿69427.27元。
被告解瑞祥辩称：对事故认定没有异议，我与保险公司答辩意见一致，只要合理部分我同意赔偿，同时原告住院期间我垫付了10000.00元医疗费。
被告人寿财险辩称：原告的损失应由被告天安保险在交强险限额内赔偿后，剩余部分的合理损失同意按30%进行赔偿。医疗费中甲类药品100%赔付，乙类药品80%赔付，门诊检查费80%赔付，丙类药品不予赔付，交通费过高，票据与本案无关，精神损害抚慰金已包括在残疾赔偿金中，不予赔偿，伤残鉴定费、法医鉴定费我公司不予赔偿。
被告天安保险辩称：对事故认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，二原告所诉请的赔偿费用，其中合理部分在交强险限额内按比例进行赔付，考虑到二原告系夫妻关系，我公司统一赔付给一个人。
在开庭审理过程中，本案原、被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告的合理损失。
原告宋德林、王海花主张：我们的合理损失是293878.18元，其中宋德林医疗费8463.42元、王海花医疗费43619.79元；残疾赔偿金宋德林44113.86元、王海花153237.61元；护理费宋德林992.00元、王海花7440.00元；住院伙食补助宋德林800.00元、王海花2200.00元；营养费宋德林4000.00元、王海花5000.00元；交通费宋德林149.00元、王海花1162.50元；精神抚慰金宋德林5000.00元、王海花10000.00元；伤残鉴定费宋德林2100.00元、王海花3000.00元；法医鉴定费宋德林、王海花各200.00元；救护车费用200.00元；车辆损失2000.00元。
原告为证明自己的主张提交的证据材料是：
证据1、宋德林、王海花住院费票据2张，门诊票据5张，用药清单2份，证明原告花费医疗费；证据2、宋德林、王海花住院病历、出院诊断书各1份；证据3、宋德林、王海花吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明原告宋德林构成十级伤残，需营养费4000.00元；主张伤残计算系数10%，同时主张精神抚慰金5000.00元；证明原告王海花构成一个八级伤残、一个九级伤残及一个十级伤残、需营养费5000.00元，护理期限60日；主张伤残计算系数33%，同时主张精神抚慰金10000.00元。证据4、救护车票据1张200.00元；证据5、法医鉴定费2张，每张200.00元；证据6、伤残鉴定费2张，共5100.00元；证据7、飞机票1张、火车票3张、客车票1张，证明原告子女回来护理老人的交通费。证据8、电动三轮车施救费票据1张，690.00元。证据9、按医院要求购买白蛋白17瓶，每瓶460.00元，没有发票。
被告解瑞祥对上述证据材料的质证意见是：按保险公司质证意见。
被告人寿财险对上述证据材料的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、8都没有异议，对证据7有异议，与本案无关，对证据9有异议，没有发票不予认可，同时二原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告天安保险对上述证据材料的质证意见是：对所有证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8具有真实性，合法性，能够证明本案事实，且被告均对其没有异议，本院予以采信。证据7被告人寿保险有异议，认为与本案无关，但考虑到原告夫妻二人均受伤入院治疗，子女均不在身边，原告儿子宋文强从山东回来护理，属于必要的护理人员，本院对宋文强往返的车票予以采信；而宋文刚车票的往返时间不是事故发生的第一时间，不属于必要的陪护人员，对其的交通费不予认可。证据9被告人寿保险认为没有发票不予认可，但从原告王海花的病例中可以看出原告王海花从2015年5月3日至5月11日，每天自备10G白蛋白2只，共用17只，确系原告治疗用药，但原告主张每只460.00元过高，本院酌定每只360.00元，共6120.00元。
经过庭审中原告的陈述、被告答辩和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2015年5月1日13时10分，原告宋德林驾驶电动三轮车在营白公路由北往南行驶，行至事故地点转弯时，与由南向北解瑞祥驾驶的小型普通客车相撞，造成宋德林、王海花受伤，车辆损坏的交通事故。肇事车辆在被告天安保险处投保交强险，在被告人寿财险处投保500000.00元第三者责任险，事故均发生在保险期限内。
在庭审诉辩中，原告与被告间对原告方的合理损失发生争议，本院评判如下：
本院认为：原告宋德林、王海花的合理损失包括：1、王海花的医疗费41919.79元、宋德林的医疗费8463.42元；虽然被告人寿财险主张超出医保用药部分不承担赔偿责任，但在交通事故中为使原告得到及时的救治，因原告无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，且被告人寿财险也未提供有效证据证明原告的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，同时商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但保险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故被告人寿财险应举证证明其尽到了如实告知义务，但被告人寿财险未能向本院提供相应的证据，本院对被告人寿财险的该主张不予支持。2、宋德林护理费992.00元，原告宋德林共住院8天，属二级护理，要求每人每天按124.00元计算符合标准；王海花护理费7440.00元，原告王海花经吉林常春司法鉴定所鉴定需60日护理，每天按124.00元计算符合标准。3、宋德林住院伙食补助费800.00元，原告宋德林住院共8天，每日100.00元；王海花住院伙食补助费2200.00元，原告王海花住院共22天，每日100.00元。4、宋德林残疾赔偿金44113.86元，原告宋德林经吉林常春司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿金比例确定为10%，原告定残时满61周岁，按19年依吉林省城镇居民人均可支配收入计为23217.82乘以19年再乘以10%。王海花残疾赔偿金153237.61元，原告王海花经吉林常春司法鉴定所鉴定构成一个八级伤残、一个九级伤残及一个十级伤残，要求赔偿金比例确定为33%，符合法律规定，按20年依吉林省城镇居民人均可支配收入计为23217.82乘以20年再乘以33%。5、原告宋德林精神抚慰金5000.00元、王海花精神抚慰金10000.00元；精神抚慰金是对当事人所遭受的精神痛苦给予的一种金钱上的补偿，属于人身损害赔偿项目之一，本案交通事故致原告宋德林十级伤残、王海花一个八级伤残、一个九级伤残及一个十级伤残，确实造成了宋德林、王海花较大的精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定。原告宋德林、王海花要求赔偿精神损害抚慰金的请求数额应予支持。6、原告宋德林、王海花的法医鉴定费各200.00元。7、原告宋德林的伤残鉴定费2100.00元；原告王海花的伤残鉴定费3000.00元。8、交通费1362.50元，其中救护车费用200.00元及必要陪护人员宋文强的往返交通费1162.50元。9、财产损失2000.00元，电动三轮车及车辆施救费原告与被告天安保险一致同意按2000.00元在交强险项下赔付。
肇事车辆小型普通客车在被告天安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，因此被告天安保险就应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告伤残赔偿限额项（考虑到二原告系夫妻，以下二原告损失统一计算）下的损失是宋德林残疾赔偿金44113.86元、王海花残疾赔偿金153237.61元、宋德林护理费992.00元、王海花护理费7440.00元、交通费1362.50元、宋德林精神抚慰金5000.00元、王海花精神抚慰金10000.00元，合计222145.97元，超过限额110000.00元，因此被告天安保险在交强险伤残限额内全额赔偿二原告110000.00元、二原告的精神损害抚慰金在其中优先赔偿。原告在医疗费赔偿限额项下的损失是宋德林医疗费8463.42元、王海花医疗费41919.79元、宋德林住院伙食补助800.00元、王海花住院伙食补助2200.00元、宋德林营养费4000.00元、王海花营养费5000.00元，合计62383.21元；被告天安保险在交强险限额10000.00元内赔偿二原告10000.00元。原告在财产损失赔偿限额项下的损失是电动三轮车2000.00元，在被告天安保险赔偿限额内，因此被告天安保险在交强险财产损失限额内赔偿原告2000.00元。
二原告在被告天安保险的交强险赔付后尚有164529.18元损失未得到赔偿；因肇事车辆在被告人寿财险处投保了第三者责任保险及不计免赔，保险额为500000.00元，原告的损失没有超过保险额，肇事车主解瑞祥在事故中负次要责任，因此原告的上述损失被告人寿财险应该在第三者责任险范围内按30%予以赔偿即49358.75元。
另外二原告花费的法医鉴定费400.00元、伤残鉴定费5100.00元、诉讼费4128.00元，被告解瑞祥应承担30%即2888.40元；在原告宋德林、王海花受伤期间被告解瑞祥给二原告垫付医疗费10000.00元，扣除2888.40元，二原告还应返给被告解瑞祥7111.60元。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在本判决生效后五日内在交强险项下给付原告宋德林、王海花赔偿金122000.00元（医疗费项下10000.00元、伤残赔偿项下110000.00元、财产损失赔偿项下2000.00元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在本判决生效后五日内在第三者责任险项下给付原告宋德林、王海花赔偿金49358.75元（其中7111.60元直接给付肇事车主解瑞祥，剩余42247.15元给付原告宋德林、王海花）。
三、驳回原告宋德林、王海花的其他诉讼请求。
案件受理费4128.00元，由原告宋德林、王海花负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告宋德林、王海花向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：任佳美