赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第564号
原告肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，住赣州。
委托代理人李建、张涛，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告钟家明，男，1976年10月31日生，汉族，住赣州市。
被告肖相平，男，1977年12月1日生，汉族，住赣州市。
两被告共同委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖德华诉被告钟家明、肖相平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖德华的委托代理人张涛，被告钟家明、肖相平的共同委托代理人黄永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告钟家明因投资周转需要向原告借款。双方签订《借款合同》，约定：1、借款金额为人民币120万元；2、借款期限2014年3月24日起至2014年6月23日止；3、月利率2.5%；4、如逾期不还，被告钟家明承诺原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）由其承担；5、被告肖相平自愿对本合同项下所有债务提供连带责任保证担保，保证期间自借款期满之后二年。合同签订后，原告依约向被告钟家明支付了借款人民币120万元。借款到期后，被告钟家明未能按照合同约定归还借款，目前尚欠借款本金100万元及自2014年11月24日起利息未付。被告肖相平亦未按照合同约定承担连带保证责任。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决被告钟家明立即偿还原告借款本金人民币100万元及至还清款项时止的利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月24日起，暂计至2015年1月24日为人民币4万元，本息共计人民币104万元）。2、判决被告钟家明向原告支付原告为实现债权所支付的律师费3万元。3、判决被告肖相平对被告钟家明的上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、实际借款本金不是120万元，而是115.2万元；2、借款利率过高，应该按贷款利率的上限计算，多出来的视为偿还本金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款合同、借据、保证担保书，证明被告钟家明向原告借款及被告肖相平自愿为被告钟家明向原告借款提供连带保证担保的事实；
证据3、网上银行转账凭证、收条，证明原告已将借款支付给被告钟家明的事实；
证据4、对账确认书，证明原、被告双方对债权进行确认的事实；
证据5、理财协议书，证明被告钟家明每月向原告支付的款项中有18000元是原告代谢季生收取的理财费的事实；
证据6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现本案债权应付律师费30000元。
证据7、调查笔录。原告于2015年6月15日向本院提出申请，申请就被告钟家明每月向原告支付的48000元中有18000元系支付给案外人谢季生的事实向谢季生进行调查，本院于2015年6月18日向谢季生进行调查并制作笔录，证明被告钟家明与案外人谢季生签订《理财协议书》，约定由钟家明每月向谢季生支付18000元理财劳务费。原告肖德华、被告钟家明与案外人谢季生口头约定，该理财劳务费由被告钟家明一起支付给原告，再由原告交付给谢季生。原告以现金方式交付该理财劳务费给谢季生至2014年11月份。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、被告钟家明的账户明细，证明被告钟家明实际收到原告借款115.2万元的事实；
证据2、电子银行回单，证明被告钟家明每月向原告支付了4.8万元，总共支付了38.4万元的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据6没有异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据3中的收条有异议。经审查，被告钟家明虽然向原告出具收条写明：今收到肖德华借款现金48000元，所收事实。但原、被告双方在庭审中认可被告钟家明已按每月48000元，支付利息至2014年11月23日，即支付了八个月的利息，被告提供的7张电子银行回单仅显示支付了7个月的利息，且收条上的金额亦是48000元。故对被告钟家明提出收条载明的48000元其未实际收到，系预先扣除的利息，本案实际借款本金系115.2万元的质证意见予以采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为借款本金应是115.2万元，且系高息借款。经审查，本院认为，本案实际借款本金应是115.2万元；被告对原告提供的证据5、证据7有异议，认为《理财协议书》与本案无关，且《理财协议书》是为了获得借款无奈所签。被告钟家明每月向原告支付的48000元就是支付给原告的利息，原告和谢季生的说法都是为了逃避每月高达4分的借款利息。被告钟家明实际上未支付给谢季生任何名目的费用，谢季生如果收取如此高额的理财劳务费，应有纳税证明，且原、被告与谢季生都是校友，同学借钱支付理财劳务费不合常理。经审查，结合该两组证据及被告自己陈述的被告钟家明每月向原告支付的48000元就是支付给原告的利息，原告和谢季生的说法都是为了逃避每月高达4分的借款利息。本院对被告钟家明每月向原告支付的48000元中包含其委托原告向案外人谢季生支付的理财费的事实予以认定，对被告钟家明提出的其每月向原告支付的48000元中包含偿还的部分本金的质证意见不予采信。原告对被告提交的证据1的转账金额没有异议，但认为除转账外，原告还以现金方式向被告钟家明交付了48000元借款，且被告钟家明亦出具了借条。经审查，本院认为该48000元系预先扣除的借款首月利息，对原告提出的其以现金方式向被告钟家明交付了48000元借款的质证意见不予采信；对被告提供的证据2，原告认为按照借款合同约定，月息2.5分，即3万元，另外1.8万元是被告委托原告向案外人谢季生支付的理财费。经审查，结合原告提供的证据5、证据7及被告钟家明的陈述，本院对原告的质证意见予以采信，另因本案借款的首月利息在借款本金中预先扣除，故被告钟家明支付的利息应核减一个月，即支付至2014年10月23日。
经审理查明：2014年3月24日，被告钟家明以投资资金周转需要为由向原告肖德华借款人民币1152000元。同日，双方签订借款合同，约定借款期限为自2014年3月24日起至2014年6月23日止，月利率2.5%，按月付息，如被告钟家明未按约还清借款本息，则应从借款到期的次日起，按每天违约借款本息总额的千分之二的标准向原告支付违约金，同时承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）。被告肖相平作为连带责任担保人在借款合同上签字，保证范围为该合同项下全部借款本息、违约金及原告为实现债权的全部费用，保证期间为借款合同履行期间届满之日后两年。同时，被告肖相平出具保证担保书一份，载明上述担保内容。原告于当日通过其在工商银行的账户转款1152000元给被告钟家明。借款后，被告钟家明向原告支付利息至2014年10月23日，于2014年11月28日向原告归还借款本金20万元，后未再支付利息及归还借款。被告肖相平亦未按约定履行连带保证责任。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费30000元。
本院认为：原告肖德华与被告钟家明之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟家明未按约定支付利息及归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告钟家明归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款本金，因存在借款利息在本金中预先扣除的情形，应以原告实际给付的1152000元作为本案的原始借款本金。针对原告诉请的利息，被告钟家明已实际支付的部分，系其自愿履行，本院不作调整，被告钟家明未履行的部分，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款的首月利息在本金中预先扣除，故被告钟家明支付的利息应核减一个月，即实际支付至2014年10月23日。被告肖相平作为连带责任保证人，对本案债务应承担连带保证责任。现原告要求被告肖相平承担本案清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告肖相平承担本案清偿责任之后，依法有权向被告钟家明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告钟家明归还原告肖德华的借款人民币952000元及利息（以952000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月24日起至清偿之日止）。
二、由被告钟家明支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费30000元。
三、被告肖相平对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告钟家明、肖相平于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由被告钟家明、肖相平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本一份、副本四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 叶 佳