广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第2号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某达，男，1991年6月1日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区公馆镇。曾因犯抢劫罪于2007年3月13日被本院判处有期徒刑二年，于2008年10月16日刑满释放；因犯故意伤害、故意毁坏财物罪于2009年12月21日被判处有期徒刑五年六个月，于2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月11�被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人刘某达犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月10日作出（2014）茂南法刑初字第310号刑事判决。原审被告人刘某达不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审认定，2014年4月10日1时许，被告人刘某达带未成年的柯狄、程立惋（已受刑事处罚）、陈某龙、杨某成四人到茂名市健康路吃宵夜，期间，柯狄到附近的满天星超市购买啤酒时与服务员发生争吵，后被告人刘某达伙同程立惋、陈某龙、杨某成等人到场与服务员争吵。被告人刘某达等五人为了泄愤，用啤酒瓶扔进满天星超市砸屋内物品。被告人刘某达在用手击打冰箱玻璃时受伤，然后离开现场到公馆卫生院包扎。包扎完毕，刘某达觉得不解气，提出再砸超市发泄，并叫来一名不认识的男青年（身份未明，另案处理）与程立惋、杨某成、陈某龙、柯狄再次折返满天星超市，用砖头、水烟筒进行打砸超市。杨某成在打砸的过程中拿走放在收银台下面的一箱香烟，程立惋、陈某龙、柯狄拿走放在香烟柜上的香烟。满天星超市被砸坏康师傅立式双门冰柜的一块前玻璃，海尔雪糕卧式弧形玻璃冰柜玻璃四块，面包货柜的四面玻璃；吉成集成收银机液晶显示屏两块；被抢走62包香烟。经鉴定，以上物品价值人民币1862元。打砸后，六人回公馆火车站广场，将从超市抢来的香烟均分，然后各自离去。
另查明，被告人刘某达于2009年6月5日实施故意毁坏财物的行为，被法院判处有期徒刑一年。
原判认定上述事实的证据，有书证、物证、证人证言、鉴定结论、扣押清单、勘验笔录、辨认笔录及被告人的供述等。
原判认为，被告人刘某达无视国法，纠集未成年人在公共场所寻衅滋事，任意损毁他人财物，强拿硬要，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人刘某达曾因犯故意毁坏财物罪于2009年12月21日被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人刘某达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
上诉人刘某达上诉称，1、在满天星超市与服务员发生争吵的不是我，事情不是我引起的，我只是随他们一起去并砸了一下冰箱。2、第�次返回满天星超市打砸财物不是我叫的，当时我的手还在包扎，我劝他们不要再去。3、原判量刑过重。
经审理查明：
2014年4月10日1时许，上诉人刘某达带未成年的柯狄、程立惋（已受刑事处罚）、陈某龙、杨某成四人到茂名市健康路吃宵夜，期间，柯狄到附近的满天星超市购买啤酒时与服务员发生争吵，后上诉人刘某达伙同程立惋、陈某龙、杨某成等人到场与服务员争吵。上诉人刘某达等五人为了泄愤，用啤酒瓶扔进满天星超市砸屋内物品。上诉人刘某达在用手击打冰箱玻璃时受伤，然后离开现场到公馆卫生院包扎。包扎完毕，刘某达觉得不解气，提出再砸超市发泄，并与程立惋、杨某成、陈某龙、柯狄及一名不认识的男青年（身份未明，另案处理）再次折返满天星超市，用砖头、水烟筒进行打砸超市。程立惋、杨某成、陈某龙、柯狄在打砸�过程中拿走满天星超市的香烟。满天星超市被砸坏康师傅立式双门冰柜的一块前玻璃，海尔雪糕卧式弧形玻璃冰柜玻璃四块，面包货柜的四面玻璃；吉成集成收银机液晶显示屏两块；被抢走62包香烟。经鉴定，以上物品价值人民币1862元。打砸后，六人回到公馆火车站广场，将从超市抢来的香烟均分，然后各自离去。
另查明，上诉人刘某达曾因故意伤害罪和故意毁坏财物罪于2009年12月21日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年9月27日刑满释放。
以上事实，有下列经一审举证、质证的证据证实：
（一）书证、物证
1、立案决定书和接受刑事案件登记表，证实110报警服务台在2014年4月10日4时48分接报，位于茂名市茂南区健康路9号的满天星超市，被六名男子手持棍子、水管、砖头打砸。
2、破案报告书，证�2014年4月11日民警将被告人刘某达抓获归案。
3、证据材料清单，接受被害人提供监控录像证明。
4、搜查笔录，证实在杨某成身上搜到两包香烟；在被告人刘某达身上搜到一包香烟。
5、扣押决定书，证实在杨某成处扣押一盒黄山红方印香烟和一盒黄鹤楼香烟；在被告人刘某达处扣押一盒中华牌香烟。
6、扣押物品清单，证实所扣押物品的名称、数量。
7、扣押笔录，证实共扣押三盒香包。
8、被告人刘某达与柯狄、程立惋、杨某成、陈某龙的指认照片，证实被告人刘某达及柯狄、程立惋、杨某成、陈某龙均指认作案人以及打砸物品的现场。
9、拘留证、逮捕证，证实被告人刘某达因涉嫌抢劫罪于2014年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月20日被逮捕。
10、违法查询登记表、刑�判决书，证实程立惋、柯狄无犯罪前科；被告人刘某达因犯抢劫罪于2007年3月13日被本院判处有期徒刑二年，2008年10月16日刑满释放；因犯故意伤害、故意毁坏财物罪于2009年12月21日被本院判有期徒刑五年六个月，2013年9月27日刑满释放。
11、被告人刘某达的户籍资料，证实刘某达已成年。
（二）证人证言
1、程立惋的证言，2014年4月10日1时许，刘某达说超市那个服务员太不会做人，提出砸超市发泄，于是回到那间超市打砸，期间，刘某达右手受伤，打砸完后，就打的去公馆卫生院包扎伤口，包扎完刘某达说不解气，想要拿补偿，提出回头再砸超市，众人都同意，刘某达即打电话叫来一名不认识的男子，接着这名男子开摩托车搭载着杨某成和柯狄到附近借来一辆男装摩托车。六人回到满天星超市，刘某达那个朋友不知从哪里找来一根水烟筒�在打砸超市时，杨某成抬了一箱烟出来，众人逃离现场，回到公馆火车站广场，把抢来的香烟分了，随后各自离开。
辨认笔录，证实程立惋辨认出同案人刘某达和柯狄。
2、柯狄的证言，与程立惋所述的一致。
辨认笔录，证实柯狄辨认出同案人刘某达、程立惋。
3、陈某龙的证言，证实2014年4月9日大约21时许，其与柯狄、“亚吊”、杨某成、“黑仔”一起来到健康路满天星超市附近的宵夜档吃宵夜。柯狄去满天星超市买啤酒时与收银员吵了起来。黑仔在收银台也和收银员因这件事争吵了起来，吵了几分钟后，付了钱将啤酒拿走了。大约10日1时许，吃完宵夜后，黑仔就说不顺气，要回去砸那个超市发泄一下。于是黑仔、亚吊、柯狄、杨某成及其本人一起去满天星超市，亚吊在旁边的麻将档拿了一根水烟筒，黑仔、亚吊、杨某成�进超市里打砸物品，杨某成拿了一瓶啤酒砸碎在地上，黑仔用拳头直接打冰箱的玻璃门，亚吊用水烟筒打其它东西，黑仔用拳头砸冰箱玻璃门的时候割伤手，后乘坐的士离开。大家一起陪刘某达去到公馆镇卫生院包扎伤口，包扎完后黑仔说手伤了还没有顺气，提出回头再砸满天星超市，众人都同意。又回到健康路满天星超市附近，四处找来工具，黑仔持砖头，亚吊拿来水烟筒，又从摩托车处拿出一次性口罩戴好以后冲进超市里，黑仔、亚吊、杨某成以及那名不认识的男子就在超市里打砸物品，其在他们打砸的时候就到收银台的烟柜拿了四包硬盒的中华，柯狄走去收银台处想拿钱，由于收银柜锁着，没有拿到钱，离开时杨某成拿了一箱香烟离开。六人驾驶摩托车去到公馆火车站广场，开始分烟，其拿了芙蓉王香烟、中华香烟、黄鹤楼香烟、七匹狼香烟、双喜1906香烟，其他人也分了一些香烟，之后各自离去。
4、杨某成的证言，与陈某龙陈述的一致。
辨认笔录，证实杨某成辨认出同案人陈某龙。
（三）被害人胡汉松的陈述，证实2014年4月9日23时许，有六名男子在超市门口的一个牛杂店喝酒，然后进来超市购买3瓶啤酒，因认为中奖与服务员发生争吵。次日凌晨1时28分，当时其在超市上班，该六名男子拿着啤酒瓶子往超市里扔，一名穿灰色衣服的男子手上拿着一块砖头走了进来想砸超市，其便去阻拦。过了两分钟，那六名男子走了回来，那名身穿灰色衣服的男子对其他几名男子说：“大方砸超市，有事我负责。”接着那些男子拿着棍子和砖头开始打砸超市，其发现超市被砸烂了两个冰箱的上盖玻璃、一个面包货柜的四面玻璃、一台收银机的显示屏，之后警察就来到了现场。4时48分许，之前打砸超市的那几名男子走了回来，并且带着口罩，但是穿的衣服没变，其认出是之前砸超市的人，有的人手上拿着水管、凳子，把超市的一个立柜冰箱的前玻璃、冰箱上盖玻璃、收银显示屏砸烂，一名白色衣服的男子把放在收银机的旁边的一箱香烟拿走。
（四）上诉人刘某达的供述，证实2014年4月10日凌晨1时许，其与和陈某龙、程立惋、杨某成、柯狄在健康路满天星超市旁边的一个宵夜档吃宵夜，柯狄去满天星超市买酒时与服务员争吵，陈某龙和柯狄说那间超市多收钱而且不肯兑奖，心里不服，大家就商量去砸那间超市。喝完酒拿着那些空瓶子去砸超市，期间，其划伤了手，就问超市的服务员怎么办，没得到回应，然后就去了公馆卫生院包扎伤口，并说起刚才那件事，大家觉得很不爽，就决定再砸一次超市。程立惋叫来了家乐，一共六人再次回到那间超市，从路边拿了石头冲进超市里砸柜台和冰箱等物品，完事后就离开超市，其看见柯狄拿了烟坐在摩托车上。回到公馆后，就把烟分了。
辨认笔录，证实其辨认出同案人柯狄、程立惋。
（五）鉴定意见
1、茂南价格鉴定（2014）00899号《涉案物价格鉴定结论书》，证实涉案物损失总值1862元。
（六）勘验、检查笔录，证实超市正门南侧的卧式弧形玻璃冰柜的两块玻璃已被砸烂，正门横倒着不锈钢面包柜，面包柜的四面玻璃已被砸烂，在面包柜旁的另一个卧式弧形玻璃冰柜的两块玻璃已被砸烂，正门超市过道南侧的康师傅立柜双门冰柜的一块前玻璃已被砸烂，超市内过道散落着玻璃的玻璃瓶。
（七）视听资料
1、案发现场监控视频，证实刘某达、柯狄、程立惋在现场打砸的经过。
2、上诉人刘某达与程立惋、柯狄被�问的录音录像。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某达无视国家法律，纠集多人在公共场所寻衅滋事，任意损毁他人财物，强拿硬要，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。上诉人刘某达曾因犯故意毁坏财物罪和故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，五年内又犯新罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人刘某达上诉提出第二次返回满天星超市打砸财物不是其叫的，并称原审判决对其量刑过重，经查，同案人陈某龙、程立惋、杨某成、柯狄均证实第二次返回满天星超市打砸财物是上诉人刘某达提出的，证据充分，足资认定。至于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。由于上诉人刘某达属累犯，依法又应从重处罚。原审判�上诉人刘某达有期徒刑二年五个月属量刑恰当。故上诉人所辩与查明的事实不相符，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 阮树本
审判员 冯宏升
二〇一五年二月二日
书记员 杨冬冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。