黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初121号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人姜君，别名姜涛，男，汉族，1974年12月9日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
辩护人张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人姜君犯合同诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人姜君及其辩护人张绍全、被害人高某、张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人姜君以木兰县天隆购物商城有限公司（以下简称天隆商场）需要资金周转为由，向被害人张某1、张某2、郭某1、马某、高某、刘某1、郭某2、王某1、朱某9人借款，利息2分至5分不等。借款时，姜君采取私刻天隆商场售楼章和法人姜某1名章，向借款人以天隆商场名义出具虚假的天隆商场商铺买卖合同和木兰县望江嘉园小区商品房买卖合同进行抵押及一房多押、多卖的方法，向张某1、张某2、郭某1、马某、高某、刘某1、郭某2、王某1、朱某骗取资金。经审计鉴定：姜君向张某1、张某2、郭某1、马某、高某、刘某1、郭某2、王某1、朱某共计骗取13179113元，姜君向被害人还本金及利息共计3913800元，用于向他人支付利息9810577元，用于消费3164415.63元。案发后，姜君逃匿。经侦查，姜君于2017年1月24日被公安机关在巴彦县巴彦镇太安委一组老政府家属楼抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经质证的下列证据予以证实：
案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过：2015年3月10日姜君以天隆商城四层B区03号商铺作为抵押并出具了商品房买卖合同向郭某1借款15万元，后经郭某1调查发现，姜君所提供的商铺早已经卖给别人且出具的商品房买卖合同系伪造的。2015年11月30日公安机关受案后，于同年12月9日将姜君上网追逃，2017年1月24日下午15时许，巴彦县公安局西集派出所工作人员在巴彦县巴彦镇太安委一组老政府家属楼将姜君抓获.经侦查，姜君从2013年起以非法占有为目的，采用伪造天隆商场的商铺销售合同和木兰县望江嘉园小区的商品房销售合同作抵押向张某1、张某2等9人以2.5分至5分不等的利息借款953.03万元。
户籍证明、现实表现、在逃人员信息登记/撤销表：姜君在辖区黑龙江省巴彦县龙庙镇德安村赵某居住期间无违法行为，姜君因涉嫌合同诈骗被立案侦查，在逃后在巴彦县巴彦镇被抓获。
搜查笔录、扣押物品、文件清单、望江嘉园房屋订购单（抵押）：2015年12月21日木兰县公安局工作人员在见证人姜某1的见证下对姜君在天隆商场四楼办公地点进行了搜查。发现印有“姜涛黑龙江省木兰县天隆购物商城有限公司执行董事长业务范围为房地产开发和商场运营管理”的名片二盒、姜君与他人签订的抵押借款协议若干份、各种票据及黑龙江省天林房地产开发有限公司售楼专用章等。当即扣押公章3枚、银行流水1本、票据2袋、电脑1台、经办人蔡某出具的姜君为王某3、朱某借款抵押的望江嘉园楼房订购单5份。
借据、协议书、楼房买卖协议书、哈尔滨市商品房买卖合同书：姜君分别以自己及黑龙江省天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）的名义向朱某、马某、高某、于某1出具借据，向张某2、高某、王某1等人出具借款抵押协议书，向张某1出具楼房买卖协议书，从各被害人手中借款。其中部分以天林公司的空白合同书分别与朱某、张某2、张某1、郭某2、马某、王某1、刘某1、于海涛等人签订了天隆商场商铺、望江嘉园小区的商品房买卖合同书，并加盖了天林公司公章及姜某1名章。
天隆商场印章图样：天隆商场提供的该公司财务真正使用的所有印章图样。
姜君借款情况表：公安机关绘制的姜君向张某1、马某、郭某2等人借款的本金、利息、已支付利息、抵押物情况。
望江嘉园小区销售统计表、天隆商场销售房源、天隆商铺表、天隆商场返款明细及相关凭证：望江嘉园小区房产的实际销售情况及天隆商场商铺销售的实际情况及向商户返款情况。
银行存取款凭证、汇款凭证、银行流水单、交易明细表、姜君支付利息情况表：高某、刘某1等人向姜君账户汇款情况、姜君银行账户的交易情况以及公安机关对姜君支付利息情况的汇总，支付金额共计446.011万。
姜某1抵押物明细、房屋价格评定表、房屋产权证：龙江银行提供的姜某1以其位于建设街一委三组的天隆商场房屋及土地抵押贷款的房产明细及银行的价格评定，抵押物所有权人为姜某1。
天隆商场组织机构图：天隆商场公示版展示的执行董事长为姜君。
收据、四层娱乐城合同书、商铺租赁合同书：被害人高某提供的姜某2签名并书写同意、同时加盖“木兰县天隆购物商城合同专用章”与高某签订的娱乐城合同书，并分别加盖“天隆购物商城有限公司现金收讫”收取高某娱乐城2014至2015年租金110000元及加盖“木兰天隆购物商城现金收讫”收取天隆游乐园保证金4000元。
证人姜某1的证言：天隆商场是其开发的，地下室和四层都归其所有，一到三层一部分摊位归其所有。姜君是其侄子，不算天隆商场的员工，从2012年至2015年8月份帮其管理天隆商场，工作期间大家都叫他执行董事长。其没有授权他出卖房屋和摊位，公司也没有因资金周转问题委托姜君以商铺做抵押对外借款，姜君在天隆商场没有商铺，在望江嘉园有一套房子3单元1602室，在江丰小区有一套商服，再没有其他财产了。经辨认合同上的公章不是其公司的，虽然名字相同但字体不同，合同上的公章和名章都是伪造的。其公司共有4套公章，分别是：“黑龙江省天林房地产开发有限公司合同专用章”2010-2014年卖天隆商铺办产权时使用，“黑龙江省天林房地产开发有限公司售楼合同章”2011年销售望江嘉园小区使用至今，“黑龙江省天林房地产开发公司”2010年在木兰开发时办理前期手续后来再没用过，“木兰县天隆购物商场有限公司”一直在使用，没有用过“黑龙江省天林房地产开发有限公司售楼专用章”销售过天隆商场的商铺。
补充证言：姜君在天隆商场没有任何职务，他只是来学习管理经验，与天隆商场没有关系，商场没有执行董事长这一职务，姜君无权利使用商场公章和其名章，他自己刻章使用与人签合同其不知情，所签订的合同也是无效合同，其没参与抵押借款。其用商铺向银行抵押贷款没有剩余价值，不知道姜君向被害人借款的事情，名片是他私自印的，组织机构图上董事长原来是其，姜君是后贴上去的，姜君的借款没有用于天隆商场。姜君的办公室是其寝室，不知道什么时间改成的办公室，告示牌什么时间挂的其不清楚，天隆商场没有默认姜君行使权利。
证人张某3的证言：其是2010年4月份至今在天隆商场做出纳员，张某1望江嘉园1单元1701和5单元1703室合同上的售楼专用章和名章是其盖的，2012年10月31日姜某1从张某1那里拿了30万元，以这两套房子做抵押，是姜某1让其开的。黑龙江省天林房地产开发有限公司售楼合同章和姜某1的名章就放在其桌子上，能接触到的人有姜某1、姜君、刘某2、张某4。姜君在天隆商场没有实际职务，但是姜君在哈尔滨办了一个小额贷款，贷款公司要外访，姜君就在办公室门上做了一个执行董事长的牌子，致使外人都认为他是天隆商场的执行董事长。2013年左右姜君来到天隆商场，原定的是和徐某学习管理业务，但是他是老板侄子，后来就留在了商场。2015年6、7月份，姜某1听说他在外面以天隆商场的名义到处借钱，就不让他来公司了。马某、于某1、张某2的合同不是公司出具的，因为公章和名章与公司的不同，收据也不是其出具的，张某1所提供的望江嘉园小区1单元1701和5单元1703室商品房销售合同是真实的，5单元402室和403室合同公章是真实的，名章不是姜某1的，天隆商铺14份合同不是公司出具的，上面的公章和名章与公司的不同。姜君在外以天隆商场的名义借钱姜某1没有授意，过去姜某1用过姜君借的钱，但是姜君没有说是在外面借的钱。公司没有使用过“黑龙江省天林房地产开发有限公司售楼专用章”这种印章，没有使用过“黑龙江省天林房地产开发有限公司售楼专用章”销售天隆商场的商铺，望江嘉园3单元1602室是姜君所有的。
补充证言：姜君在天隆商场没有职务，没给他开过工资，商场没有执行董事长这一职务，他没有权利刻天隆商场的章和老板名章、财务章，他所签订的合同也是无效合同，与商场无关。其和朱某、姜君没有对过账，姜某1不知道姜君向被害人借款，也没参与借款，姜君借的钱没给天隆商场用，对账单书写的是姜某1与李某2之间的债务。被害人提供的商品房买卖合同所附收据上张某3的名字不是其本人签字，其与姜君68万元的资金往来和天隆商场没有关系，姜君把姜某1原来的卧室改成办公室了，告示牌谁做的谁贴的不知道，天隆商场没有默认姜君行使权利。
证人蔡某的证言：其是2012年4月份到望江嘉园小区售楼的，望江嘉园1单元1701室、5单元1703室、5单元402室、403室是其售出的，业主分别是王某2、于某2、腾某、李某1。张某1的合同5单元402室、403室不是其书写出具的，合同上的公章与正常的名章不同。姜某1管理过一段房屋销售，姜君也管理过一段，楼盘是姜某1的，整个楼盘他管理，公章和姜某1名章由张某3管理。
证人张某4的证言：姜君向被害人抵押借款没有经过其，他在天隆商场没有具体工作，没有任命执行董事长，名片是他自己印的，他是姜某1的侄子，让他来学习管理，他没有权利刻天隆商场用章及姜某1名章，姜君用私刻的公章与人签订的合同无效。天隆商场是2010年开始销售的，抵押的是负一层和四层，都是一个产权证，在姜某1名下，不能分开抵押，没有剩余价值可以再次抵押了。
证人王某2的证言：2013年1月18日其购买的望江小区1单元1701室，是其单位承包了望江嘉园的强电施工，姜某1用房屋作价抵的工程款，因为合同书不能开单位的名字，而且要求写身份证号码，就开到了其名下，但是收据上已经写明了顶工程款，财务也将这个房屋入账了。
证人徐某的证言：2011年至2015年末其在天隆商场任招商经理，2015年辞职。天隆商场没有执行董事长，就是董事长姜某1。其认识姜君，姜某1的侄子，姜某1让姜君跟其学习管理了。姜君天隆商场执行董事长的名片其没见过，组织机构图上原来执行董事长是姜某1，后来不知道什么时间粘上姜君的名字，其在职期间天隆商场的公章和姜某1的名章都是姜某1自己保管的。
证人腾某、李某1的证言：其二人分别是在2014年2月23日、24日在木兰县木兰镇望江嘉园售楼处购买的望江嘉园1栋5单元402室、403室，是零首付购买的贷款房。
证人梁某的证言：大约在2013、2014年左右，张某1找其说借现金10万元，在木兰镇望江嘉园小区买房子，其当时凑10万元钱，与张某1一起去望江嘉园售楼处付的房款，售楼处工作人员把合同给张某1签的字。
证人李某2、张某5的证言：朱某提供的对账单是李某2与姜某1的对账单，2015年8月份，李某2、姜某1、张某5、张某3在巴彦县中医院家属楼门市房由张某3书写的，对完账随手放在桌子上了。
被害人朱某的陈述：2013年开始，姜君以天隆商场用钱的名义向其借款，到了2015年陆续借给姜君340万元，要求他提供抵押物，到天隆商场四楼在办公室，他到财务室取了五本合同和用商铺抵押的收据。之所以借给姜君钱，是因为他当时说钱是天隆商场用，有的钱是姜某1用。2015年8月份在巴彦姜某1办公室，有天隆商场的出纳员张某3、姜某1还有姜君在一起对过账，天隆商场的商铺买卖合同是姜君给其出具的，上面有公章，姜君带着其实地查看过这些房产。
2013年5月份，姜君对其说天隆商场要用钱，张某2同意把钱借给姜君，于是姜君就用天隆商场的商铺做抵押向张某2借了50万元，约定月利息2分5厘，当时还要求其以担保人在借款合同上签字。到2015年7月份为止，姜君还欠张某2本金共计110万元，又重新签订了一份协议，其在协议书上保证人签字。姜君说借这么多钱是给商场用，或者给他四叔姜某1用。其见过姜君用以抵押商铺的销售合同，当时认为是真实的。
补充陈述：姜君有独立的办公室，门牌写的是执行董事长。2013年其认识姜君的时候告示牌就张贴了，天隆商场赋予了姜君行使执行董事长的权利。
被害人张某2的陈述：其和朱某是朋友，朱某同姜君是男女朋友关系，2013年7月19日朱某同其说天隆商场在桃山有个工程急需用钱，其给姜君拿了40万元，在天隆商场四楼办公室交给了姜君。截至2013年10月19日共借给姜君130万元，他以望江嘉园两个房屋做为抵押出具了房屋买卖合同书，有一天其发现两套房子均已售出，姜君打电话约其去商场，把合同书收回，与其重新签订将天隆商场一楼商铺抵押。到2014年4月1日其又陆续给姜君拿了40万元，姜君又以天隆商场一层商铺做为抵押并出具了商品房买卖合同。到2014年的年底，姜君还了70万元，还欠100万元。2015年1月末，朱某找到其说单位月底报账，其就给她拿了5万元，4月末，朱某又以同样的理由拿走6万元。2015年7月30日其担心朱某的担保过期，于是找到朱某和姜君，他们两个人将借款本金和利息加一起给其出具了一张总条142.49万元，其多次催要都不还，就到天隆商场要商铺，但是姜某1说合同是伪造的，拒不承担责任。
补充陈述：其和姜君签订房屋买卖合同时没有看过这些商铺，签合同之后本人核实过这些商铺，当时都是出租的，房屋已经出售的情况其不知道。签合同时，姜君以天隆商场执行董事长的身份借的钱，姜君本人说这笔钱用于天隆商场建设了。在其借钱时，董事长姜某1始终没有在天隆商场，所有事务由姜君处理，姜君也是以商场的名义和其谈的，公示牌和办公室足以证明姜君在天隆商场的位置和权利。
被害人张某1的陈述并出庭证实：2013年夏天，姜某1让姜君找到其说天隆商场用钱向其借了30万元，约定月利息为2分，因为望江嘉园是姜君和姜某1开发的，所以给其开了一套房子做抵押，填写了一份商品房买卖销售合同。2013年9月14日，姜君找到其还以商场运转用借了100万元，用望江嘉园的房屋做抵押，给其开的房子是5单元1703室和402室、403室，1单元的1701室四套房子做抵押。2013年11月17日，姜君找到其说天隆商场每个月应还款马上要到期了借钱，于是其又给他拿了70万元，姜君用天隆商场四楼的三个商铺做抵押，这70万元钱是其直接存入天隆商场在龙江银行的贷款账户，属于姜某1所使用。其以抵押的方式借给姜君和姜某1250万元，购买商铺花了298.54万元，其购买商铺是在天隆商场四楼的办公室内，和姜君、张某3签订的合同。姜某1是天隆商场的法人代表，每一笔钱都是在财务室出具的合同和借据，没有姜某1的同意，财务人员也不会给其出具任何东西。
被害人郭某1的陈述：2015年3月10日在天隆商场四楼董事长办公室，当时姜君向于某1借款15万元，口头约定利息3分，用天隆购物商场商铺做抵押，当时姜君出具了一份借据并给其一份买卖合同，其给姜君现金15万元，借款后姜君支付两个月利息9000元，后来无法联系姜君，其去天隆商场说姜君被开除，商铺合同是假的，商铺已经抵押给银行。姜君与其签订房屋买卖合同时，其没看过房屋，已经出售其不知情。2015年4、5月份，姜君说着急用钱，有一台名下的奥迪Q7想低价卖出去，其联系的郭某2，郭某2用15万元在姜君手里买下了这台车，当时在其车行，郭某2付给姜君15万元现金，姜君把车和行驶证给了郭某2，说车的户籍是巴彦县的，回家取车的大照，回来办理过户手续，姜君拿钱走了再也没回来。
被害人郭某2的陈述：2015年4月10日，姜君找到郭某1要借15万元，并提出用望江嘉园小区3单元1602室房屋作为抵押，通过郭某1介绍，其借给姜君15万元，利息3分，他先支付给其一个月利息4500元，再没付过利息，到望江嘉园要房子，房子已经被腾利海占有，也拿出了和其一样的房屋交易合同，不同的是他的合同是去年签的，其合同是今年签的是假的，姜君做的。其与姜君签订房屋买卖合同时，没有看过此房屋，房屋已经出售或没有产权的情况其不知道。2015年4月份左右，姜君通过郭某1找其，说有一台奥迪Q7轿车才卖15万元，其觉得价格便宜，就买了这台车，当时其支付给了姜君现金15万元，是在郭某1的车行做的交易，姜君把行驶证给了其，说车大照在巴彦回去取，直到现在也没有取来。
被害人马某的陈述：2015年3月12日，郭某1找到其说天隆商场姜君要用点钱，并愿意用天隆商场的四层B区02号商铺做抵押。当时其同意借给姜君10万元，并约好利息3分，头三个月给其利息了，共9000元，大约半个月前，其去天隆商场找姜君，说他被开除，后来电话联系不上了。签合同时，其与姜君、郭某1在场签的是商品房买卖合同，盖有公司销售专用章和姜某1的名章。和姜君签订房屋买卖合同时，没有实地查看过房屋。
被害人高某的陈述并出庭证实：2014年5月23日，其与租赁天隆购物有限公司执行董事长姜君协商租赁游乐园，在缴纳租赁费时，姜君提出要在天隆建观光电梯，需要资金，当时其借给公司22万元，姜君以天隆购物商城有限公司名义与其签订借款协议书。2014年6月8日，姜君又以商场工人开支需要资金周转为由向其借了20万元，两次共借款42万元，签订了一份借款协议书，月利息2.5分，姜君用天隆购物商城四层游戏厅西侧380商铺做抵押。到期后，其向姜君索要借款，姜君以各种理由推脱不还款。2014年8月，姜君又找到其说商场需要交取暖费，帮忙借100万元，因为姜君是商场的执行董事长，其用他们的商场做生意，出于不好意思其就借给了姜君100万元，姜君给其出了150万借据，写明到2015年8月20日偿还，50万元是利息款，借据上签字是姜某2，因为在商场签字和大家都叫他姜某2。其曾找过姜某1，他也承认是天隆商场借款，但暂时还不上借款。其与姜君签订天隆游乐园租赁合同在出纳员办公室，姜君和出纳员张某3还有米桂华，其他商户也与姜君签订过租赁合同。
被害人刘某1的陈述：2014年3月23日，其朋友朱某介绍天隆商场需要资金周转，给3分利，用商铺做抵押，其去天隆商场办公室，姜君让出纳员张某3打印了借款抵押协议书，写明借刘某130万元，以天隆商铺一层E区30、F16号商铺做抵押，姜君提前开好两个商铺的商品房买卖合同及30万元收据，其通过建设银行给姜君18.2万元，剩余10万元给现金，1.8万元是利息其直接留下了。到期后多次索要未果，其找过姜某1，他说负责解决，但是现在没有任何结果。姜君有独立的办公室，门牌写的是执行董事长，2013年其在天隆商场做生意时候告示牌就张贴了。其在天隆商场签订的合同是与姜君签订的，商户柴玉栋也是其陪同与姜君谈的价格，天隆商场赋予了姜君行使权利。
被害人王某1的陈述：2013年3月12日，在李彦辉的介绍下，其带着20万现金，在李彦辉巴彦古街金柜KTV歌厅和姜君签了借款协议，以木兰县望江嘉园3单元1602室作抵押，当时扣了当月利息1万元，给姜君19万元。2013年12月15日，李彦辉又找到其说姜君用钱，其带着30万现金，在李彦辉在巴彦古街金柜KTV歌厅和姜君签了借款协议，以木兰县望江嘉园1栋5号楼商服和1栋3单元1602室作抵押，双方约定利息5分，当时扣除利息1.5万元，实际交给姜君28.5万元。姜君不支付利息后，其多次找他索要，后来就联系不上他了，其曾到望江嘉园看姜君抵押的房子，发现已经出售给别人了。
被告人姜君的供述和辩解：天隆商场是大约在2009年开发建设，2010年开业的，其是2012年7、8月份到天隆商场工作的。2013年7月份商场经营需要用钱，其用望江嘉园小区的楼房向隋小超借了20万元，用了两个月还给隋小超，这笔钱天隆商场是知道的，其当时做的合同也是合法的。后期其自己要用钱时，也开始向外借，借钱时都需要抵押，其当时没有抵押物。2014年年初，其知道叔叔姜某1商场的买卖合同在龙江银行有贷款，其用姜某1商场的房屋买卖合同抵押给张某1，在张某1手里借款400多万元，又以其叔叔名下的天隆商场部分床位开的假的销售合同作为抵押物向外借高利贷，本金及利息共借了900多万元，其中向张某1借了大约550万元，向高某借了本金122万元，利息20万元，向张某2借了140多万元，向郭某1借了15万元。向马某借了10万元，向刘海燕借了10万元，向郭某2是通过郭某1借的当时借了15万，从王某1那里借了50万元，借款分别用天隆商场的部分商铺和望江嘉园小区住宅楼抵押，抵押的这些商铺真实存在，但商铺的所用权是姜某1的，其无权抵押。姜某1没有授权其用这些商铺和房屋做抵押向其他人借款，向外抵押借款的商铺销售合同是用公司现成的文本，其自己刻的公章（黑龙江天林房地产开发有限公司—售楼专用章）和法人姜某1的名章，抵押的商品房买卖合同是公司原有的，其盖的公章和名章是假的。借款人都没有到实地进行核实，涉案的这些借款当时有部分用于天隆商场运行，大部分支付高额利息和个人生活所用。在天隆公司办公室搜出的黑龙江省天林房地产有限公司印章，其认为不是天林公司原始印章，但是一般开发公司都有两套印章，天林公司没有授权其刻制天林公司印章，其借这些钱天隆商场的法人姜某1开始借钱的几笔知道，后期其负责商场自己运作了，没有请示他。其银行卡里有数笔交易，转出的钱大多数都是用来还借款本金及利息，还有工程款、贷款、生活费等。天隆商场执行董事长的名片是其自己在复印社做的，天隆购物商城组织机构图不真实，其在天隆商场时一直叫姜某2。朱某提供的明细表第一行字是其写的，剩下是张某3写的，是其跟姜某1之间的账务，这些钱其借的用于天隆商场了，姜某1不知道来源。其在天隆商场有独立的办公室，有告示牌，谁粘贴什么时间粘贴其不知道，天隆商场知道其行使权利。
辨认笔录：经姜某1、张某4、张某3辨认指出，只有张某1的四份合同的公章是公司的合同章，其中望江小区1单元1701室和2012年10月31日所签的两份合同是真实的，5单元403室和402室的合同虽然是公司真实的印章，但并不是一套签合同所用的公章。商铺中二层C区23号、24号商铺的销售合同是真实的，是张某4后开具的，其余商铺销售合同字体公章各不相符，单位所开具的销售合同章中的合同专用章是有防伪的（合同专用章的地产两个字是挨在一起的，姜某1印的印字下边是粗的并且连在一起的，商铺销售章中的合同专用章字体明显比其他字体大）。
黑龙江省亚中会计师事务所有限责任公司鉴定意见：经审计鉴定，姜君向被害人张某1、张某2、郭某1、马某、高某、刘某1、郭某2、王某1、朱某共计借款13179113元，姜君向被害人还本金及利息共计3813800元，用于向他人支付利息9810577元，用于消费3164415.63元。同时鉴定，在天隆商场2013年至2017年的原始凭证、记账凭证中没有发现与姜君有关的资金往来。
公诉机关认为，被告人姜君以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取向借款人出具虚假的商品房买卖合同进行抵押及一房多押、多卖的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪对其处罚。
被告人姜君及辩护人对公诉机关指控的犯罪性质无异议，但对指控的部分犯罪事实有异议。姜君辩解将钱大部分用于天隆商场偿还贷款和正常经营，应该是单位犯罪。其辩护人认为：1、本案应为单位犯罪，认定为被告人的个人行为是错误的。被告人是天隆商场的主要负责人，借款基本上都用于了天隆商场运营及偿还贷款，并不完全具备非法占有的目的，且具有偿还借款的能力；2、对本案的部分事实认定及数额认定持有异议，诈骗数额的计算，应当以行为人实际骗取的数额来认定，而不应当将预计数额和应支付的利息及偿还部分等计算在内。另外，在抵押借款中，被告人并非完全弄虚作假，在对受害人王某1及郭某2的借款中、对张某1的借款中部分合同（价值1954508元），都由黑龙江天林房地产开发有限公司盖章确认，此部分应当以合同纠纷予以处理，对此部分予以排除；3、被告人无前科劣迹，能够主动认罪，系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚；4、被告人得到部分受害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，被告人是天隆商场的执行董事长，是单位的主要负责人，通过案卷证据能够证实被告人借款的行为是为单位的利益，主要用于单位运营及给单位偿还贷款花销，应当以单位犯罪予以认定，追加木兰县天隆购物商城有限公司为本案被告，依法追究该公司的法律责任，对被告人依法从轻处罚。
被告人辩护人在开庭审理过程中提交了被害人朱某、张某1的谅解书，对被告人姜君的行为因借款系天隆商场的利益而予以谅解，希望对其从轻处罚。
针对控辩双方的争议焦点，本院概述并裁断如下：
一、被告人姜君的犯罪行为是个人行为还是单位行为。
本院认为，天隆商场公示版所展示的“天隆商场组织机构图执行董事长姜君”长时间悬挂张贴（虽然姜君名字为后更改，但执行董事长字样却是原有的），姜君办公室长期挂有“执行董事长”的门牌，部分被害人手中持有姜君以天林公司的真实空白合同书所签订的合同，还有做为天隆商场商户的被害人高某可以向姜君交纳娱乐城年租金及保证金并长期经营至今而没有被天隆商场另行催缴。
另外，做为天隆商场的法定代表人姜某1、做为天隆商场的出纳员张某3曾分别在证言中证实，姜君从2012年至2015年8月份帮姜某1管理天隆商场，工作期间大家都叫他执行董事长，姜君把姜某1原来的卧室改成办公室了，姜君在办公室门上做了一个执行董事长的牌子，致使外人都认为他是天龙商场的执行董事长，告示牌什么时间挂的不清楚，过去姜某1用过姜君借的钱，但姜君没有说是在外面借的钱。做为望江嘉园售楼处的人员蔡某证实，姜某1管理过一段房屋销售，姜君也管理过一段。
同时，做为天隆商场商户的被害人高某、刘某1以及被害人朱某、张某1、张某2、郭某1、马某等分别陈述称，其等人与姜君协商签订租赁合同、打印借款抵押协议书、收据均在出纳员张某3的办公室，其他商户也曾与姜君协商签订过租赁合同及返款协议等。
还有，被告人姜君供述称，其在天隆商场有独立的办公室，有告示牌，开始借钱的几笔姜某1知道，后期其负责商场自己运作，没有请示姜某1。有部分借款用于天隆商场运行，姜某1不知道来源。在开庭审理过程中，姜君又供述称天隆商场提供给鉴定机构的会计账簿及记账凭证均不是原始的，自2013年至2015年记账凭证中的票据均由其签字核销，现记账凭证中均只有姜某1的名章而无本人亲笔签名不符合日常规律。
由此可见，天隆商场内长期悬挂有姜君职务名称的公示版，有其挂有门牌独立的办公室，姜君亲自与商户商谈租赁事宜，以私刻的公章、名章在天林公司的空白合同书上亲笔签名，并在有关材料上签字确认。而且，本案所涉及的部分合同是在姜君的办公室或者是天隆商场出纳员办公室所完成，签约时的形式和相关手续完备。上述一系列的行为，足以造成做为商户的被害人高某、刘某1等人认为姜君是在履行“执行董事长”的职务行为，也足以造成所有被害人认为姜君所借款项确是姜君所称系天隆商场运营所用，也最终导致姜君的诈骗行为得逞。综上，被告人姜君的行为应当认定为系作为天隆商场直接负责的主管人员的犯罪行为。
二、被告人姜君的犯罪数额的认定
被告人姜君的辩护人认为，诈骗数额的计算，应当以行为人实际骗取的数额来认定，而不应当将预计数额和应支付的利息及偿还部分等计算在内。另外，在抵押借款中，对受害人王某1及郭某2的借款属于真实的，对张某1的借款中部分合同由黑龙江天林房地产开发有限公司盖章确认，此部分应当以合同纠纷处理，对此部分予以排除。
本院认为，诈骗数额确应以行为人实际骗取的数额来认定，对于借款时直接扣除的利息数额因被告人并未实际占有，故不应计算在诈骗数额内；对于案发前以利息形式分别偿还的数额应折抵未付本金，故亦应从诈骗数额中扣除，以此认定姜君案发时的诈骗数额。
另对于向张某1借款，因姜君所提供的望江嘉园小区1单元1701室和5单元1703室的两份房屋买卖合同等相关手续是真实有效且经姜某1认可，故此数额应从诈骗数额中扣除。而对于姜君以其所有的望江嘉园小区3单元1602室房屋作为抵押，向王某1、郭某2的借款，因姜君隐瞒该房屋出售或重复抵押的真相，故对该数额不应从诈骗数额中扣除。
综上，被告人姜君合同诈骗的犯罪数额应认定为8750651元，其中张某13590451元，朱某2217700元，张某21110000元，高某1322000元、王某140000元、郭某142000元、刘某1192000元、马某91000元、郭某2145500元。
本院认为，被告人姜君以非法占有为目的，作为天隆商场直接负责的主管人员，采取私刻天隆商场印章，向被害人出具虚假借据，与被害人签订虚假的商品房买卖合同或抵押合同等手段，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。检察机关指控的罪名成立。姜君到案后能够基本如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，且部分被害人因其系单位行为而给予谅解，可以对姜君从轻处罚。鉴于检察机关未将木兰县天隆购物商城有限公司列为本案被告单位，故相关被害人可另行通过其他途径向木兰县天隆购物商城有限公司索赔涉案经济损失。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十一条、第二百二十四条第（一）项、第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2027年1月24日止)（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳红
审 判 员 史晓伟
人民陪审员 严青山
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李长柏
被告人姜君合同诈骗相关数据明细表
序号
被害人
姓名
|
指控犯罪
金额
|
鉴定认定返还金额
|
鉴定认定
欠款金额
|
判决认定
犯罪金额
|
扣除金额
|
扣除理由
1
|
张 鑫
|
5 349 113
|
1 165 000
|
4 184 113
|
3 590 451
|
593 662+
1 165 000=
1 758 662
|
望江嘉园1栋5单元1703室、1单元1701室抵押合同是真实且经姜志彪认可，及已支付利息
2
|
朱凌宇
|
3 400 000
|
1 182 300
|
2 217 700
|
2 217 700
|
1 182 300
|
已支付利息
3
|
张艳秋
|
1 810 000
|
700 000
|
1 110 000
|
1 110 000
|
700 000
|
已支付利息
4
|
高凤清
|
1 420 000
|
98 000
|
1 322 000
|
1 322 000
|
98 000
|
已支付利息
5
|
王丽坤
|
500 000
|
460 000
|
40 000
|
40 000
|
25 000+
435 000=
460 000
|
两次借款时分别直接扣除利息1万元及1.5万元，共计2.5万元及已支付利息
6
|
郭逸伦
|
150 000
|
108 000
|
42 000
|
42 000
|
108 000
|
已支付利息
7
|
刘海艳
|
300 000
|
90 000
|
210 000
|
192 000
|
18 000+
90 000=
108 000
|
借款时直接扣除利息1.8万元及已支付利息
8
|
马小雁
|
100 000
|
6 000
|
94 000
|
91 000
|
6 000+
3 000=
9 000
|
借款时直接扣除利息0.6万元及已支付利息
9
|
郭守华
|
150 000
|
4 500
|
145 500
|
145 500
|
4 500
|
已支付利息
合 计
|
13 179 113
|
3 813 800
9 365 313
|
8 750 651
|
4 428 462
|
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。