wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10735号
上诉人(原审原告)：袁建平，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁长宝，男，1955年10月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：王裕斌，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市,现住上海市崇明区。
上诉人袁建平因与被上诉人王裕斌、丁长宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁建平于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人袁建平在二审审理期间提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。另，本案二审案件受理费人民币2,060元，应减半收取人民币1,030元，现上诉人袁建平向本院申请免交，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许袁建平撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行
二审案件受理费人民币2,060元，减半收取人民币1,030元，由上诉人袁建平负担，本院准予免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾慧忠
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年二月十一日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终167号
上诉人（原审原告）王秀芬，女，汉族，1969年3月11日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）刘金良，男，汉族，1978年7月3日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）李兴财，男，汉族，1959年1月27日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）仇国友，男，汉族，1969年10月20日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）贾建华，男，汉族，1956年8月1日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）王振清，男，汉族，1967年10月22日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）高国彬，男，汉族，1965年3月13日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）冯国栋，男，汉族，1938年8月10日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）许桂玲，女，汉族，1960年2月5日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）李文才，男，汉族，1972年12月15日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）赵文才，男，汉族，1968年12月11日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）杨海江，男，汉族，1966年4月23日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）姜永珍，男，汉族，1949年12月16日生，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）姜春仁，男，汉族，1969年5月22日生，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
上诉人王秀芬等14人因诉廊坊市国土资源局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初42号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人王秀芬等14人要求被上诉人廊坊市国土资源局履行查处的土地尚未启动征收程序，且被上诉人对上诉人的查处申请已经做出答复。上诉人主张依据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等规定要求被上诉人履行“查处违法征地行为”的法定职责，无相关事实根据。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月七日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特202号
申请人：朱宁山，男，汉族，1968年2月4日出生，住江苏省南京市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人朱宁山因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币13386.83元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人于朱宁山就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人朱宁山债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人朱宁山交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终111号
上诉人（原审原告）刘明清，男，1969年4月6日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局开发区分局，住所地廊坊开发区会展中心。
法定代表人王宝清，局长。
上诉人刘明清因诉廊坊市国土资源局、廊坊市国土资源局开发区分局征地确认及行政复议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院(2017)冀1091行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，刘明清既非廊坊经济技术开发区云鹏道办事处下庄头村村民，也未提交相应证据证实其已依法取得宅基地使用权和房屋所有权，廊坊市国土资源局开发区分局在进行征地调查时无需向刘明清进行确认。廊坊市国土资源局作出的廊国土资复【2017】20号《行政复议决定书》，驳回了刘明清的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘明清的诉讼请求。
刘明清不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院(2017)冀1091行初14号行政判决；2、撤销廊坊市国土资源局作出的廊国土资复【2017】20号《行政复议决定书》；3、确认廊坊市国土资源局开发区分局在实施征地过程中，未对上诉人地上附着物即房屋进行调查确认的行为违法。上诉理由：1、上诉人诉被上诉人行政复议纠纷一案，原审法院以上诉人无证据证明已经取得房屋所有权为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。2、上诉人对涉案房屋及院内树木享有所有权；3、廊坊市国土资源局开发区分局征地调查确认行为违法。
经审理查明，刘明清身份证的住址登记为：河北省廊坊市广阳区管道局4区15栋1单元303室，其并非廊坊经济技术开发区云鹏道办事处下庄头村村民。2009年10月30日，刘明清与廊坊经济技术开发区云鹏道办事处下庄头村村民刘宝生、刘安民签订《购买住房基地合同》。刘明清认为廊坊市国土资源局开发区分局在实施征地过程中，未对刘明清地上附着物、房屋进行调查确认的行为违法，向廊坊市国土资源局提出行政复议申请。廊坊市国土资源局于2017年9月30日作出廊国土资复【2017】20号《行政复议决定书》，认定刘明清在下庄头村并未取得宅基地使用权，因此廊坊市国土资源局开发区分局在进行征地调查时无需向刘明清进行确认；因刘明清仅签订了《购买住房基地合同》，但并未办理相关过户手续，相关土地、房屋并未发生物权转移的效果，因此廊坊市国土资源局开发区分局作出的征地调查确认结果与刘明清不存在利害关系，决定驳回刘明清的行政复议申请。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人刘明清既非廊坊市经济技术开发区云鹏道办事处下庄头村村民，也未提交相应证据证实其已依法取得宅基地使用权和房屋所有权，廊坊市国土资源局开发区分局在进行征地调查时无需向刘明清进行确认。廊坊市国土资源局作出的廊国土资复【2017】20号《行政复议决定书》，驳回了刘明清的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。一审法院判决驳回上诉人刘明清的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终88号
上诉人（原审原告）边志正，男，汉族，1954年4月1日出生，现住霸州市。
被上诉人（原审被告）霸州市人民政府，住所地河北省廊坊市霸州市迎宾东路与益津中路交汇处。
法定代表人刘志亮，市长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人张贺成，男，汉族，1946年11月11日出生，现住霸州市。
上诉人边志正诉霸州市人民政府为第三人颁发集体土地使用证，廊坊市人民政府复议维持原行为一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人边志正上诉称，一审裁定认定事实不清，造成裁定错误。被上诉人颁证程序严重违法。第三人申请的荷花大坑宅基地，不符合法律规定。本案起诉的时效问题，应依法给予认定。第三人持有的宅基地证疑点多多，其证缺乏真实性。综上，被上诉人为第三人颁证的具体行政行为不合法，颁证程序严重违法，应依法撤销，廊坊市人民政府复议程序有问题，应予撤销。请求撤销一审裁定，依法改判或重审。
本院认为，上诉人于2017年提起行政诉讼，请求撤销被上诉人1993年为原审第三人颁发的集体土地使用证，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，人民法院不予受理”的起诉期限的规定，廊坊市人民政府作出的维持具体行政行为的复议决定程序合法。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月十二日
书记员 倪芳华
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1596号
原告：马哈莫，女，1969年5月13日生，回族，青海省民和县人，无业，住格尔木市。
被告：马苏来么，男，1981年9月10日生，回族，青海省海东市人，个体。
本院在审理原告马哈莫诉被告马苏来么民间借贷纠纷一案中，原告马哈莫于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马哈莫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马哈莫负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年九月二十日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1596号原告：马哈莫，女，1969年5月13日生，回族，青海省民和县人，无业，住格尔木市。被告：马苏来么，男，1981年9月10日生，回族，青海省海东市人，个体。本院在审理原告马哈莫诉被告马苏来么民间借贷纠纷一案中，原告马哈莫于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马哈莫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马哈莫负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年九月二十日书记员段瑜君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1092号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：李保芳，董事长。
委托诉讼代理人：钟方园，公司员工。
委托诉讼代理人：罗盟，公司员工。
被告：合肥瑶海区奇博徽烟酒商行，经营场所合肥市瑶海区新安江路以南朗溪路以东东郡苑第**幢102商/商102上。
经营者：张奇。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告合肥瑶海区奇博徽烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 朱治能
审 判 员 王韩利
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王成玮
书 记 员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保97号
海事请求人：孙永付，男，汉族，1966年10月22日出生，住江苏省盐城市射阳县林苗圃立新队56号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被请求人：解建林，男，汉族，1960年10月21日出生，住江苏省盐城市射阳县黄沙港镇东海村三组8号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
海事请求人孙永付称，2016年下半年，其受雇于被请求人解建林并在“苏射渔01986”渔船上打工。因被请求人欠付其船员工资人民币42600元，且经多次催讨仍未支付。2017年6月1日，海事请求人以确保权利得以实现为由，向本院申请冻结被请求人所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
本院认为：
海事请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第(十五)项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
冻结被请求人解建林所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
海事请求人孙永付应于诉前海事请求保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前海事请求保全申请费人民币446元，因海事请求人孙永付申请免交并已提供相关困难证明，本院依法准予其免交。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一七年六月二日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理�事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理财产�全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
……
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终74号
上诉人（原审原告）韩志民，男，汉族，1964年9月19日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府，住所地固安县新中街188号。
法定代表人：王海，县长。
上诉人韩志民因诉被上诉人固安县人民政府作出的不予受理行政复议决定纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，固安县住房保障和房产管理局对本案原告的答复意见只是对永定河房地产开发有限公司代为收缴专项维修资金是否符合法律和政策规定的意见，该内容未涉及申请人权利和义务的设定，没有引起行政法律关系的变动，未对原告的权利、义务产生实际影响，不属于具体行政行为，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，判决驳回原告韩志民的诉讼请求。
韩志民不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和涉案《不予受理行政复议申请决定书》，责令被上诉人重新处理。上诉理由：1、一审法院关于固安县住房保障和房产管理局作出的答复意见不影响上诉人的权利义务的认定错误；2、一审判决及涉案复议决定违反了“实质重于形式”的审查原则，造成了掩盖固安房管局违法行为的后果。
经审理查明，韩志民2016年购买由永定河房地产开发有限公司开发建设的位于固安县孔雀城八期瞰景园0602010101房屋一套。因与开发商就缴纳住宅专项维修基金问题发生纠纷。韩志民于2017年3月30日向固安县住房保障和房产管理局邮寄《依法行政申请书》，要求固安县住房保障和房产管理局依法查处开发商肆意乱收费的违法行为。2017年4月2日，固安县房管局作出《<依法行政申请书>答复意见》，认为开发商代为收缴专项维修基金符合法律和政策规定。韩志民不服该答复意见向被上诉人提出行政复议申请并同时提出规范性文件审查申请。2017年5月27日，被上诉人以该答复意见不构成具体行政行为、规范性文件审查申请亦不符合受理条件为由决定不予受理原告提出的行政复议申请。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，固安县住房保障和房产管理局对韩志民的答复意见只是对永定河房地产开发有限公司代为收缴专项维修资金是否符合法律和政策规定的意见，该内容未对韩志民的权利、义务产生实际影响。固安县人民政府受理韩志民的行政复议申请后依照法定程序不予受理行政复议申请决定，程序合法。韩志民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀10行终74号上诉人（原审原告）韩志民，男，汉族，1964年9月19日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）固安县人民政府，住所地固安县新中街188号。法定代表人：王海，县长。上诉人韩志民因诉被上诉人固安县人民政府作出的不予受理行政复议决定纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，固安县住房保障和房产管理局对本案原告的答复意见只是对永定河房地产开发有限公司代为收缴专项维修资金是否符合法律和政策规定的意见，该内容未涉及申请人权利和义务的设定，没有引起行政法律关系的变动，未对原告的权利、义务产生实际影响，不属于具体行政行为，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，判决驳回原告韩志民的诉讼请求。韩志民不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和涉案《不予受理行政复议申请决定书》，责令被上诉人重新处理。上诉理由：1、一审法院关于固安县住房保障和房产管理局作出的答复意见不影响上诉人的权利义务的认定错误；2、一审判决及涉案复议决定违反了“实质重于形式”的审查原则，造成了掩盖固安房管局违法行为的后果。经审理查明，韩志民2016年购买由永定河房地产开发有限公司开发建设的位于固安县孔雀城八期瞰景园0602010101房屋一套。因与开发商就缴纳住宅专项维修基金问题发生纠纷。韩志民于2017年3月30日向固安县住房保障和房产管理局邮寄《依法行政申请书》，要求固安县住房保障和房产管理局依法查处开发商肆意乱收费的违法行为。2017年4月2日，固安县房管局作出《答复意见》，认为开发商代为收缴专项维修基金符合法律和政策规定。韩志民不服该答复意见向被上诉人提出行政复议申请并同时提出规范性文件审查申请。2017年5月27日，被上诉人以该答复意见不构成具体行政行为、规范性文件审查申请亦不符合受理条件为由决定不予受理原告提出的行政复议申请。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，固安县住房保障和房产管理局对韩志民的答复意见只是对永定河房地产开发有限公司代为收缴专项维修资金是否符合法律和政策规定的意见，该内容未对韩志民的权利、义务产生实际影响。固安县人民政府受理韩志民的行政复议申请后依照法定程序不予受理行政复议申请决定，程序合法。韩志民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 鲜审 判 员  李 石审 判 员  王海英二〇一八年三月二十九日法官助理  陈志勤书 记 员  马 欢
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第111号
原告刘某连，女，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
委托代理人刘振海、范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被告陈某武，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区
被告严某莹，女，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，
原告刘某连与被告陈某武、严某莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某连的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。被告陈某武、严某莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某连诉称�2011年被告因买车需要，在11月18日向我借款10000元，约定在12月18日前还清，但被告并没有如期归还。我多次追讨无果，又因两被告为配偶关系，故诉至法院请求判令两被告立即清偿欠款10000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
被告陈某武辩称，无答辩。
被告严某莹辩称，我不同意原告的诉讼请求。从原告主张的借款时间可知，被告陈某武借款当时，我已与其离婚，从我提交的民事调解书及生效证明可以证实我与被告陈某武已于2011年6月1日离婚。因此，应由被告陈某武自行承担。
经审理查明，原告经他人介绍结识被告陈某武。2011年11月18日，被告陈某武向原告借款10000元，并立下借据记载“陈运武（身份�号码：）今借刘某连人民币壹万元整（￥10000.00元），于2011年12月18日之前一次性还清。如果到期不能归还，即属违约，需每月按照借款金额的百分之十五（即：壹仟伍佰元整.￥1500.00）向刘某连支付违约金。特立此据。注：陈运武签署此据时已收到刘某连人民币壹万元整（￥10000.00元）”。下方借款人处有被告陈某武签字及盖手指摸确认。后被告陈某武没有履行还款之义务，遂成讼。
另，被告陈某武与被告严某莹于1999年4月7日登记结婚，后于2011年6月1日调解离婚。
以上事实，有借据、民事调解书、生效证明书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提交的借据中借款人的名字有笔误但身份证号码与被告陈某武系一致的，亦有被告陈�武的签字，故本院确认原、被告陈某武之间的借贷关系成立。被告陈某武向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告陈某武偿还借款10000元合理合法，本院予以支持。对于原告主张该欠款为夫妻共同债务的问题，该债务发生在两被告办理离婚手续以后，亦未有其他证据显示涉案借款实际发生于两被告婚姻存续关系期间，故原告要求被告严某莹就涉案借款承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于逾期付款利息的诉请，因双方原约定的标准过高，现原告主动调整为自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告陈某武、严某莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，陈某武清偿刘某连借款10000元及利息（以10000元为本金，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
驳回刘某连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某武负担。上述费用原告已预交，其中被告陈某武负担部分，原告同意由�告陈某武在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁晓彤
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第111号
原告刘玉连，女，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
委托代理人刘振海、范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被告陈远武，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告严雅莹，女，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告刘玉连与被告陈远武、严雅莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉连的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。被告陈远武、严雅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉连诉称，2011年被告因买车需要，在11月18日向我借款10000元，约定在12月18日前还清，但被告并没有如期归还。我多次追讨无果，又因两被告为配偶关系，故诉至法院请求判令两被告立即清偿欠款10000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
被告陈远武辩称，无答辩。
被告严雅莹辩称，我不同意原告的诉讼请求。从原告主张的借款时间可知，被告陈远武借款当时，我已与其离婚，从我提交的民事调解书及生效证明可以证实我与被告陈远武已于2011年6月1日离婚。因此，应由被告陈远武自行承担。
经审理查明，原告经他人介绍结识被告陈远武。2011年11月18日，被告陈远武向原告借款10000元，并立下借据记载“陈运武（身份证号码：××）今借刘玉连人民币壹万元整（￥10000.00元），于2011年12月18日之前一次性还清。如果到期不能归还，即属违约，需每月按照借款金额的百分之十五（即：壹仟伍佰元整.￥1500.00）向刘玉连支付违约金。特立此据。注：陈运武签署此据时已收到刘玉连人民币壹万元整（￥10000.00元）”。下方借款人处有被告陈远武签字及盖手指摸确认。后被告陈远武没有履行还款之义务，遂成讼。
另，被告陈远武与被告严雅莹于1999年4月7日登记结婚，后于2011年6月1日调解离婚。
以上事实，有借据、民事调解书、生效证明书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提交的借据中借款人的名字有笔误但身份证号码与被告陈远武系一致的，亦有被告陈远武的签字，故本院确认原、被告陈远武之间的借贷关系成立。被告陈远武向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告陈远武偿还借款10000元合理合法，本院予以支持。对于原告主张该欠款为夫妻共同债务的问题，该债务发生在两被告办理离婚手续以后，亦未有其他证据显示涉案借款实际发生于两被告婚姻存续关系期间，故原告要求被告严雅莹就涉案借款承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于逾期付款利息的诉请，因双方原约定的标准过高，现原告主动调整为自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告陈远武、严雅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，陈远武清偿刘玉连借款10000元及利息（以10000元为本金，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
驳回刘玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈远武负担。上述费用原告已预交，其中被告陈远武负担部分，原告同意由被告陈远武在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁晓彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4764号
上诉人（原审原告）：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。
法定代表人：许德成，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗向东，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省天全县。
上诉人安徽德成电力工程有限公司因与被上诉人罗向东劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽德成电力工程有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽德成电力工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽德成电力工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽德成电力工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3695号
上诉人（原审原告）：庐江县昌泰鞋业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇建川路东侧、东升路北侧综合车间，统一社会信用代码913401240636345293。
法定代表人：苏文斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：张少群，女，1953年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司因与被上诉人张少群劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年八月二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1446号
上诉人（原审原告）：刘丹，女，汉族，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：徐梓鑫，男，汉族，现住松原市宁江区。
上诉人刘丹因与被上诉人徐梓鑫租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘丹的上诉请求：一、请求撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1385号民事裁定书。二、指令松原市宁江区人民法院审理此案。事实与理由：刘丹诉徐梓鑫租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院认为不属经济案件，而有经济犯罪嫌疑，作出（2018）吉0702民初1385号裁定书，裁定驳回刘丹的起诉。鉴于刘丹已经向公安机关报案，本案不再移送。刘丹提出对此案公安机关根本没有作为经济犯罪嫌疑立案，原一审裁定认定事实错误，请二审法院撤销一审裁定，指令松原市宁江区人�法院审理此案。
刘丹向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即给付原告违约金20000元，并将众泰云10**电动汽车，汽车型号为JNJ7000EVX16，车牌号为×××返还原告；并返还车辆所有手续；2．要求被告处理好在租赁期间至解除合同期间的违章，给付原告自2018年1月份至给付日期逾期交付的租赁费用；3．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月，原告刘丹在徐梓鑫开办的徐氏二手车行交付首付款1880元，购买了众泰云10**电动汽车一辆。刘丹又在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了汽车抵押贷款，交付了全部车款。该车落籍在原告刘丹名下，车号为×××号，由原告刘丹驾驶到2017年9月7日，徐氏二手车行将该车收回，并于当日双方签订了《汽车租赁合同》一份。
一审法院认为，原、被告虽然签订了租赁合�，但是双方是基于车辆买卖而产生的分歧。双方签订“租赁合同”是双方在处理买卖案涉车辆过程中，出卖人为了收回车辆所采取的措施。不是双方当事人约定租赁车辆的真实意思表示。在买卖案涉车辆以及抵押贷款过程中，涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘丹的起诉。
本院认为：刘丹诉徐梓鑫租赁合同纠纷一案，虽刘丹诉称公安机关对此案没有作为经济犯罪案件立案，但其既不能提供向公安机关报案的相关线索，亦没有提供公安机关不予立案的相关证据。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为�属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定驳回起诉的结论并无不妥，但应由法院将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月二十九日
书记员 张文旭
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终355号
上诉人（原审原告）王石生，男，1953年3月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人黄绸花，女，汉族，1953年6月3日出生，住江西省鹰潭市余江县，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人王石生因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初393号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月3日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告王石生的起诉。案件受理费50元，退还原告。
王石生不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月3日订立，故上诉人于2015年8月3日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。关于上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终355号上诉人（原审原告）王石生，男，1953年3月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人黄绸花，女，汉族，1953年6月3日出生，住江西省鹰潭市余江县，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人王石生因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初393号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月3日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告王石生的起诉。案件受理费50元，退还原告。王石生不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月3日订立，故上诉人于2015年8月3日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。关于上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4202财保6号
申请人：沈红保，男，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，电话187XX****XX。
被申请人：丁艳刚，男，1979年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，电话189XX****XX。
申请人沈红保与被申请人丁艳刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人沈红保于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁艳刚与白翠香共有的、位于乌苏市清水河路博雅小区2幢2单元502室房屋一套的产权手续采取保全措施。同时向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司出具的担保函一份�用于证明中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司已为其承担200000元的担保责任。
本院经审查认为，申请人沈红保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丁艳刚与白翠香共有的、位于乌苏市清水河路博雅小区2幢2单元502室房屋一套的产权手续予以冻结。
案件申请费1520元，申请人沈红保已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 拜山
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘亮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15282号
原告：张浩均,男,1984年2月20日出生,汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：郑晓薇，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所实习人员。
被告：岑丽珍，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地住址广东省开平市，
委托诉讼代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。
原告张浩均与被告岑丽珍物权保护纠纷一案，本院于2017年12月5日立案,原告张浩均于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张浩均撤回起诉。
本案受理费7450元，减半收取计3725元，由原告张浩均负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 邝敬伟
人民陪审员 孙 慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭嘉嘉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终110号
上诉人(原审被告):陈军，男，1970年10月04日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）:安徽索维机电设备制造有限公司,住所地安徽省望江县经济开发区七里棚路8号。
法定代表人：谢红辉，董事长。
上诉人陈军因与被上诉人安徽索维机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。
陈军上诉称，本案非合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，故本案应移送至上海市普陀区人民法院或江苏省江阴市人民法院审理；同时，安徽索维机电设备制造有限公司法定代表人及公司股东与原审法院干警系亲属，原审法院也应回避。
本院审查认为，根据原审原告的起诉状，安徽索维机电设备制造有限公司要求陈军向其偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，此时作为接收货币方安徽索维机电设备制造有限公司的住所地安徽省望江县即为合同履行地，所以望江县人民法院对本案有管辖权，但鉴于安徽索维机电设备制造有限公司法定代表人及公司股东与安徽省望江县人民法院干警系亲属关系，由安徽省望江县人民法院行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院决定指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1205号民事裁定；
二、本案由安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路昌其
审 判 员 徐 杨
审 判 员 马 军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马 雷
书 记 员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1311号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码×××0ＸＴ。
法定代表人：李保芳，董事长。
委托诉讼代理人：王艺，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：焦元全，该公司工作人员。
被告：界首市富强百货门市部，经营场所安徽省界首市中原西路，统一社会信用×××ＧＸＮXN。
经营者：杨玉堂。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告界首市富强百货门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏丽丽
附：民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终283号
上诉人（原审起诉人）高连景，男，1965年10月16日出生，汉族，住廊坊市固安县。
上诉人王俊田不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人高连景起诉请求人民法院判决固安县人民政府依法履行其与固安县方舟地产开发有限公司签订的编号为第023号的《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议属于平等主体之间的民事法律行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终146号
上诉人（原审原告）刘星辰，男，1969年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
被上诉人（原审被告）霸州市公安局，住所地河北省霸州市金康东道210号。
法定代表人严冬，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住所地河北省廊坊市广阳区和平路58号。
法定代表人赵晋进，局长。
上诉人刘星辰诉霸州市公安局行政处罚及廊坊市公安局复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，综合被告提供的“询问笔录、视听资料”等证据，可以证明原告刘星辰实施了持铁棍殴打王永光的行为。故被诉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，不存在处罚明显不当；且经过受案、调查、行政处罚告知、送达等程序，处罚程序合法。被告廊坊市公安局经受理、下达答复通知等程序，作出维持被诉处罚决定的复议决定，符合法律规定。原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定书及复议决定书，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘星辰的诉讼请求。上诉人刘星辰不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘星辰上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人霸州市公安局包庇、纵容犯罪团伙王永光等人在上诉人家长达半年，有报警记录及被上诉人廊坊市公安局认定霸州公安局违法为证。原审法院查明王永光是非法入侵上诉人家中。上诉人并没有拿铁棍打王永光，只因正当防卫拿起铁棍抡了一下，王永光躲开了。请求人民法院依法撤销被上诉人霸州市公安局作出的行政处罚及被上诉人廊坊市公安局作出的复议决定。
经审理查明，2017年7月28日8时许，在大魏营村刘星辰家院子里，上诉人刘星辰与非法进入的王永光因琐事发生纠纷，被上诉人霸州市公安局经受理、调查、告知、送达等程序，认定刘星辰持铁棍殴打王永光，并经鉴定王永光所受伤害为轻微伤。被上诉人霸州市公安局于2017年7月28日作出霸公（霸州）行罚决字[2017]1490号行政处罚决定书，决定对刘星辰行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。上诉人刘星辰不服，向被上诉人廊坊市公安局申请行政复议，被上诉人廊坊市公安局于2017年11月28日作出廊公复决字[2017]67号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人霸州市公安局提供的询问笔录、视听资料等证据，能够证明上诉人刘星辰实施了持铁棍殴打王永光的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条的规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款。被上诉人霸州市公安局所做行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，不存在处罚不当；且经过受案、调查、行政处罚告知、送达等程序，处罚程序合法。被上诉人廊坊市公安局经受理、下达答复通知等程序，作出维持被诉处罚决定的复议决定，程序合法。上诉人刘星辰诉请撤销被上诉人霸州市公安局作出的行政处罚决定书及被上诉人廊坊市公安局作出的复议决定书，无事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人刘星辰的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘星辰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初134号
原告（反诉被告）徐书成男，1964年1月8日生。
原告（反诉被告）王小伟，男，1971年6月15日生。
原告（反诉被告）王学仁，男，1964年9月15日生。
三原告（反诉被告）委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。
被告（反诉原告）王超，男，1981年12月27日生。
委托代理人韩秀花，方圆第二法律事务所法律工作者。
原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭海山担任审判长，审判员赵志兵、人民陪审员刘海琴参加评议，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐书成、王小伟及三原告（反诉被告）委托代理人王贵平，被告（反诉原告）王超及其委托代理人韩秀花到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁诉称，2016年12月3日，被告（反诉原告）夫妇以做生意及扩展业务资金不足为由，从三原告（反诉被告）处借去189000元，承诺于2017年3月31日之前归还100000元，余款2017年6月1日之前归还89000元并亲笔写下一份欠条。被告（反诉原告）于2017年5月份归还了100000元，剩余的89000元至今未还。三原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）索要余款，多次打电话不接，去找被告（反诉原告）也故意躲三原告（反诉被告），见到被告（反诉原告）却各种借口推脱，称钱没有，总不能卖掉儿子给你还钱。故诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）归还借款89000元，且要求被告支付逾期付款利息；本案全部诉讼费由被告（反诉原告）承担。
原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁为支持其诉求向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明原、被告双方存在借贷关系，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）89000元的事实；
2.公司营业执照复印件一份，证明公司为合法公司，双方存在股权转让的问题；
3.公司章程一份，证明公司内部股权转让的事实。
被告（反诉原告）王超辩称，第一，本人与三原告（反诉被告）之间不存在借贷关系，而是我们公司股东之间商定的股权转让。因为我小学文化，又与原告（反诉被告）是老乡关系，在原告（反诉被告）写好条子后就压了手印，未想到原告（反诉被告）写的是借条，里面的内容并未提到我们之间说好的股权转让的事情。原告（反诉被告）仅凭一张借条主张借贷关系成立，缺乏法律依据。第二，原告（反诉被告）主张偿还借款89000元正是他们三个的股权份额，而原告（反诉被告）也未将股权转让给我，故原告（反诉被告）请求缺乏法律依据。
被告（反诉原告）王超未就本诉提交证据。
被告（反诉原告）王超提出反诉称，被告要求三原告返还股权转让金10万元；由三原告承担反诉费。
被告（反诉原告）王超未向法院提交为支持其反诉请求成立的相关证据。
原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁辩称，被告（反诉原告）反诉不属实。被告（反诉原告）王超为智力健全的成年人，应对签字造成的法律后果十分清楚，而且借条也有见证人的签字，不存在三原告（反诉被告）故意欺骗被告（反诉原告）签字的事实，应该提交相应的证据。三原告（反诉被告）的诉求也就是三原告（反诉被告）入股的钱。对于被告（反诉原告）要求返还股金10万元的请求，不能成立，据此，请求法院驳回其反诉请求。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告（反诉原告）王超对原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁提交的本诉证据1借条的真实性有异议，认为借条上的出借人、见证人与原告（反诉被告）、见证人姓名不符，且被告（反诉原告）王超以为签订的是股权协议并非借条，借条内容亦不是被告（反诉原告）王超所写。被告（反诉原告）王超对原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁提交的本诉证据2没有异议，本院认定为有效证据。被告（反诉原告）王超对原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁提交的本诉证据3有异议，认为此证据仅为复印件，不予认可。在庭审中，原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超对双方之间存在的股权转让事实均不持异议。
经审理查明，原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁系经过与其他股东进行股权转让成为玉树州豫发物流有限公司的实际股东，并非公司章程记载的原始股东。被告（反诉原告）王
超为自己经营该公司，购买了该公司另外七个股东的股权。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁要求退股时，被告（反诉原告）王超同意收购原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁三人的股权。在此口头协议下，被告（反诉原告）王超给原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁出具了内容为”今王超借王伟、王学仁、徐书成现金总款为：189000元整，<拾捌万玖仟元整>。经双方商定，王超应在2017年3月31日前向王伟、王学仁、徐书成还掉100000元，在2017年6月1日前把剩余的89000元一次性还清。还款以还款条为凭，此借条一式两份，双方以此借条为据。”的借条。2017年3月29日原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁收到被告（反诉原告）王超给付的100000元，剩余89000元被告（反诉原告）王超至今未付。
本院认为，原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超对双方之间存在股权转让的事实均不持异议，据此，本院应以当事人意思自治为原则，认定原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超之间名为民间借贷实为股权转让。被告（反诉原告）王超已履行给付原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁100000元股权转让费的义务，本院应视为被告（反诉原告）王超对形成股权转让之债的认可，本案中借款89000元实为剩余89000元的股权转让之债，被告（反诉原告）王超至今未付，由此导致此纠纷。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁主张被告（反诉原告）王超支付股权转让费的理由成立，本院予以支持，但其要求被告（反诉原告）王超支付逾期付款利息，因该款属于股权转让，双方亦无约定，且原告无明确的数额主张，故对此项请求，本院不予支持;被告（反诉原告）王超以原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁未与其签订股权转让协议为抗辩的理由不成立，故其主张原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁返还100000元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王超于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁股权转让金89000元；
二、驳回被告（反诉原告）王超的反诉请求。
案件受理费2025元、反诉费1150元由被告（反诉原告）王超承担，与上述款项一并给付原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员刘海琴
二〇一八年四月二十日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初134号原告（反诉被告）徐书成男，1964年1月8日生。原告（反诉被告）王小伟，男，1971年6月15日生。原告（反诉被告）王学仁，男，1964年9月15日生。三原告（反诉被告）委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。被告（反诉原告）王超，男，1981年12月27日生。委托代理人韩秀花，方圆第二法律事务所法律工作者。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭海山担任审判长，审判员赵志兵、人民陪审员刘海琴参加评议，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐书成、王小伟及三原告（反诉被告）委托代理人王贵平，被告（反诉原告）王超及其委托代理人韩秀花到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁诉称，2016年12月3日，被告（反诉原告）夫妇以做生意及扩展业务资金不足为由，从三原告（反诉被告）处借去189000元，承诺于2017年3月31日之前归还100000元，余款2017年6月1日之前归还89000元并亲笔写下一份欠条。被告（反诉原告）于2017年5月份归还了100000元，剩余的89000元至今未还。三原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）索要余款，多次打电话不接，去找被告（反诉原告）也故意躲三原告（反诉被告），见到被告（反诉原告）却各种借口推脱，称钱没有，总不能卖掉儿子给你还钱。故诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）归还借款89000元，且要求被告支付逾期付款利息；本案全部诉讼费由被告（反诉原告）承担。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁为支持其诉求向本院提交以下证据：1.借条一份，证明原、被告双方存在借贷关系，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）89000元的事实；2.公司营业执照复印件一份，证明公司为合法公司，双方存在股权转让的问题；3.公司章程一份，证明公司内部股权转让的事实。被告（反诉原告）王超辩称，第一，本人与三原告（反诉被告）之间不存在借贷关系，而是我们公司股东之间商定的股权转让。因为我小学文化，又与原告（反诉被告）是老乡关系，在原告（反诉被告）写好条子后就压了手印，未想到原告（反诉被告）写的是借条，里面的内容并未提到我们之间说好的股权转让的事情。原告（反诉被告）仅凭一张借条主张借贷关系成立，缺乏法律依据。第二，原告（反诉被告）主张偿还借款89000元正是他们三个的股权份额，而原告（反诉被告）也未将股权转让给我，故原告（反诉被告）请求缺乏法律依据。被告（反诉原告）王超未就本诉提交证据。被告（反诉原告）王超提出反诉称，被告要求三原告返还股权转让金10万元；由三原告承担反诉费。被告（反诉原告）王超未向法院提交为支持其反诉请求成立的相关证据。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁辩称，被告（反诉原告）反诉不属实。被告（反诉原告）王超为智力健全的成年人，应对签字造成的法律后果十分清楚，而且借条也有见证人的签字，不存在三原告（反诉被告）故意欺骗被告（反诉原告）签字的事实，应该提交相应的证据。三原告（反诉被告）的诉求也就是三原告（反诉被告）入股的钱。对于被告（反诉原告）要求返还股金10万元的请求，不能成立，据此，请求法院驳回其反诉请求。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告（反诉原告）王超对原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁提交的本诉证据1借条的真实性有异议，认为借条上的出借人、见证人与原告（反诉被告）、见证人姓名不符，且被告（反诉原告）王超以为签订的是股权协议并非借条，借条内容亦不是被告（反诉原告）王超所写。被告（反诉原告）王超对原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁提交的本诉证据2没有异议，本院认定为有效证据。被告（反诉原告）王超对原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁提交的本诉证据3有异议，认为此证据仅为复印件，不予认可。在庭审中，原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超对双方之间存在的股权转让事实均不持异议。经审理查明，原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁系经过与其他股东进行股权转让成为玉树州豫发物流有限公司的实际股东，并非公司章程记载的原始股东。被告（反诉原告）王超为自己经营该公司，购买了该公司另外七个股东的股权。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁要求退股时，被告（反诉原告）王超同意收购原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁三人的股权。在此口头协议下，被告（反诉原告）王超给原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁出具了内容为”今王超借王伟、王学仁、徐书成现金总款为：189000元整，。经双方商定，王超应在2017年3月31日前向王伟、王学仁、徐书成还掉100000元，在2017年6月1日前把剩余的89000元一次性还清。还款以还款条为凭，此借条一式两份，双方以此借条为据。”的借条。2017年3月29日原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁收到被告（反诉原告）王超给付的100000元，剩余89000元被告（反诉原告）王超至今未付。本院认为，原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超对双方之间存在股权转让的事实均不持异议，据此，本院应以当事人意思自治为原则，认定原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁与被告（反诉原告）王超之间名为民间借贷实为股权转让。被告（反诉原告）王超已履行给付原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁100000元股权转让费的义务，本院应视为被告（反诉原告）王超对形成股权转让之债的认可，本案中借款89000元实为剩余89000元的股权转让之债，被告（反诉原告）王超至今未付，由此导致此纠纷。原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁主张被告（反诉原告）王超支付股权转让费的理由成立，本院予以支持，但其要求被告（反诉原告）王超支付逾期付款利息，因该款属于股权转让，双方亦无约定，且原告无明确的数额主张，故对此项请求，本院不予支持;被告（反诉原告）王超以原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁未与其签订股权转让协议为抗辩的理由不成立，故其主张原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁返还100000元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王超于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁股权转让金89000元；二、驳回被告（反诉原告）王超的反诉请求。案件受理费2025元、反诉费1150元由被告（反诉原告）王超承担，与上述款项一并给付原告（反诉被告）徐书成、王小伟、王学仁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郭海山审判员赵志兵人民陪审员刘海琴二〇一八年四月二十日书记员陈顺莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5883号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，统一社会信用代码913401006642157769。
负责人：刘蕤，总经理。
委托诉讼代理人：胡正，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:董后银，男，1965年1月19日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
原审被告：杨军，男，1970年7月12日生，住安徽省霍山县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人董后银及原审被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司以与董后银庭外达成和解协议为由，于2018年8月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1557元，减半收取为778.5元，由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年八月十三日
书记员 苏丛林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初565号
原告：黄泳华，男，1981年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
被告：佛山市好万家商业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联星村民委员会南区商业城综合楼一。
法定代表人：罗惠东。
委托代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
原告黄泳华与被告佛山市好万家商业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泳华、被告佛山市好万家商业有限公司的委托代理人欧泳麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄泳华诉称：2012年9月20日，原告与佛山市好万家商业有限公司广州市分公司签订百货专柜（联营）合同，合同期2年，该购物广场开业时间为本合同起始生效时间。佛山市好万家商业有限公司广州市分公司实际开业时间为2012年12月22日，在2014年12月15日宣布停业。停业后，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司拖欠原告货款及合同押金，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：被告返还原告货款19005元、合同定金5000元及诉讼费。
被告佛山市好万家商业有限公司辩称：确认原告陈述的事实，因为被告公司经营不善故拖欠原告货款及保证金，我方希望原告可以同意总货款打五折进行调解。
经审理查明：2012年9月20日，原告（乙方）与佛山市好万家商业有限公司广州市分公司（甲方）签订《租赁合同》，合同中约定：乙方租赁甲方贰层百货区铺位超市内共4平方米经营经甲方认可之乙方花茶品牌商品；乙方租赁时间为二十四个月，自2012年10月1日起至2014年9月30日止；本合同签订后，乙方应在三日内甲方缴纳5000元的保证金；合同自然或中途终止后，乙方租赁其他费用均结算完毕并迁出后一个月内，甲方无息还租赁保证金；甲方统一收银，月结等。
合同签订当天，原告向佛山市好万家商业有限公司广州市分公司交纳了5000元，该公司向原告出具收据，记载：“今收到花茶黄泳华交来合同订金5000元。”
庭审中，原告主张佛山市好万家商业有限公司广州市分公司尚欠2014年10月份的销售款19005元未结算，并提交了销售明细及结算对账单予以佐证。被告对此并无异议。
另查明：佛山市好万家商业有限公司广州市分公司于2013年1月11日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，经营范围为批发业，系被告的分公司，不具备法人资格，并于2015年12月21日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准注销。被告于2011年9月9日经佛山市南海区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。
以上事实，有《租赁合同》、订金收据、销售明细、结算对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与佛山市好万家商业有限公司广州市分公司签订的《租赁合同》系合同缔约方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。
合同签订后，原告依约履行，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司亦应依合同约定履行结算销售款的义务。原告提交的证据显示，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司在对账单中确认尚欠原告2014年10月1日至10月31日的销售款19005元未结算，被告对此并无异议。因佛山市好万家商业有限公司广州市分公司为被告的分公司，本身并不具备法人资格，且已经在2015年12月21日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准注销，故其民事责任应由被告承担。现原告要求被告支付上述货款，合理合法，应予支持。
对于合同定金问题，合同约定原告需缴纳5000元保证金，合同自然或中途终止并在原告结清租赁费及其他费用后，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司需退还保证金。现佛山市好万家商业有限公司广州市分公司已注销，原告亦不再经营，被告对退还保证金并无异议，故原告的该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，佛山市好万家商业有限公司支付黄泳华销售款19005元，并退还合同保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由佛山市好万家商业有限公司负担，上述受理费已由原告预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 杨显元
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡嘉文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1435号
原告：单西平，女，1981年4月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
被告：王学海，男，1963年4月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告单西平与被告王学海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告单西平于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单西平以被告王学海已将案款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单西平撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告单西平负担。
审判员 王 毅
二〇一八年九月二十日
书记员 徐晓东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1153号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所实习律师。
被告：界首市时尚通讯器材经营部，经营场所安徽省界首市健康北路。
经营者：赵秀荣。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告界首市时尚通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告界首市时尚通讯器材经营部达成和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年八月三十日
书记员 夏丽丽
附：民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终75号
上诉人（原审原告）常胜娟，女，1967年2月1日出生，汉族，现住安次区。
上诉人（原审原告）常胜民，男，1958年7月26日出生，汉族，现住安次区。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区杨税务乡人民政府，住所地廊坊市安次区廊霸路南侧。
法定代表人安芝柏，乡长。
上诉人常胜娟、常胜民因诉被上诉人廊坊市安次区杨税务乡人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告向被告申请信息公开，被告未予答复，原告向安次区人民政府申请行政复议，请求责令被申请人限期履行政府信息公开职责。安次区人民政府作出行政复议决定，决定被告于收到行政复议决定之日起十五个工作日内对原告的申请予以答复，被告收到复议决定书后，作出行政复议答复书对原告请求公开的各项政府信息予以明确具体的答复了原告。另，原告提交的冀财农[2016]58号《河北省财政厅、河北省农业厅文件》等文件系行政机关的内部文件，被告未按文件开展工作，属工作瑕疵，但不能以此确定原告所诉属于被告依《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的公开政府信息的职责范围，故原告请求被告限期履行政府信息公开职责，缺乏事实及法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常胜娟、常胜民的诉讼请求。
常胜娟、常胜民不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：1、被上诉人认为上诉人的申请不是乡政府公开范围，未提出相应的法律依据，应属不作为乱作为；2、上诉人为了尽快得到承包经营权确权证的落实，请求公示村委会将土地承包后相关材料报乡政府的工作进度过程，而被上诉人答复不是乡政府的工作；被上诉人应当到相关部门查清证据的真实情况答复上诉人。
经审理查明，上诉人常胜娟、常胜民系廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村民。2017年8月29日，以“2017年7月30日，向廊坊市安次区杨税务乡人民政府申请信息公开后，未有任何音讯，不依法履行职责”为由，向安次区人民政府申请行政复议，请求责令廊坊市安次区杨税务乡人民政府限期履行政府信息公开职责。2017年9月30日，安次区人民政府作出廊安政复决字[2017]8号行政复议决定书，决定被申请人廊坊市安次区杨税务乡人民政府自收到本决定之日起十五个工作日内对申请人的申请予以答复。2017年10月26日，廊坊市安次区杨税务乡人民政府作出行政复议答复书并邮寄给上诉人。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人依据安次区人民政府作出行政复议决定，作出行政复议答复书对上诉人常胜娟、常胜民请求公开的各项政府信息予以明确具体的答复。上诉人常胜娟、常胜民上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1113号
上诉人（原审被告）：泰州市建筑工程有限公司，住所地泰州市江州南路359号。
法定代表人：周志银，董事长。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋峰，江苏指明路律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张文学，男，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕学茂，男，住泰州市海陵区。
上诉人泰州市建筑工程有限公司因与被上诉人张文学、吕学茂买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因一审程序违法，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初2656号民事判决；
二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。
上诉人泰州市建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5144元予以退回。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 璐
信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初139号
原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组。
诉讼代表人张涛、李世平，该组村民。
委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师。
被告罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，县长。
委托代理人李林，罗山县林业局工作人员。
委托代理人万永燮，该县政府工作人员。
第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会。
法定代表人张超，该村委会主任。
原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组不服被告罗山县人民政府及第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会林地确权决定行政争议一案，于2018年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张涛、李世平及委托代理人孙超，被告委托代理人李林、万永燮，第三人法定代表人张超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
被告罗山县人民政府于2018年4月9日作出了罗政裁字[2018]第001号《行政裁决书》，决定：一、本案争议的宗地土地使所有权归龙镇村集体所有；二组建村林场时口头约定的利益分配事项双方可以协商解决。
原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组诉称，被告罗山县人民政府未经当事人申请而主动作出裁决，超越了其职权范围，同时，被告的裁决过程超过了法定期间；被告的职能部门调查草率且极不规范，对有关事实的认定存在矛盾和冲突；裁决内容没有明确区分村委会和村小组的法律关系。裁决事实不清楚，适用法律错误。遂起诉请求撤销上述裁决。
被告罗山县人民政府辩称，原告应先行行政复议，直接起诉不符合法律规定；被诉裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告起诉。
第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会述称没有意见。
经审理查明，被告罗山县人民政府于2018年4月9日作出了罗政裁字[2018]第001号《行政裁决书》，该裁决告知当事人“可在收到确权决定书之日起30日内向浉河区人民法院提起行政诉讼或60日内向信阳市人民政府提起行政复议”。原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组未经复议直接向人民法院提起了行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）：根据《行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。被诉行政裁定实质上是对原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组与第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会的林地争议作出的确权。原告应当先经复议机关复议后才可以向人民法院起诉，未经复议的，其起诉应当予以驳回。被告罗山县人民政府作出的被诉确权裁决告知原告可在30日内直接向人民法院提起诉讼错误，其应依法采取补救措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
驳回原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组的起诉。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一八年七月十五日
书记员 樊 鑫
信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初139号原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组。诉讼代表人张涛、李世平，该组村民。委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人李林，罗山县林业局工作人员。委托代理人万永燮，该县政府工作人员。第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会。法定代表人张超，该村委会主任。原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组不服被告罗山县人民政府及第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会林地确权决定行政争议一案，于2018年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张涛、李世平及委托代理人孙超，被告委托代理人李林、万永燮，第三人法定代表人张超到庭参加了诉讼，现已审理终结。被告罗山县人民政府于2018年4月9日作出了罗政裁字[2018]第001号《行政裁决书》，决定：一、本案争议的宗地土地使所有权归龙镇村集体所有；二组建村林场时口头约定的利益分配事项双方可以协商解决。原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组诉称，被告罗山县人民政府未经当事人申请而主动作出裁决，超越了其职权范围，同时，被告的裁决过程超过了法定期间；被告的职能部门调查草率且极不规范，对有关事实的认定存在矛盾和冲突；裁决内容没有明确区分村委会和村小组的法律关系。裁决事实不清楚，适用法律错误。遂起诉请求撤销上述裁决。被告罗山县人民政府辩称，原告应先行行政复议，直接起诉不符合法律规定；被诉裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告起诉。第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会述称没有意见。经审理查明，被告罗山县人民政府于2018年4月9日作出了罗政裁字[2018]第001号《行政裁决书》，该裁决告知当事人“可在收到确权决定书之日起30日内向浉河区人民法院提起行政诉讼或60日内向信阳市人民政府提起行政复议”。原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组未经复议直接向人民法院提起了行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）：根据《行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。被诉行政裁定实质上是对原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组与第三人罗山县周党镇龙镇村民委员会的林地争议作出的确权。原告应当先经复议机关复议后才可以向人民法院起诉，未经复议的，其起诉应当予以驳回。被告罗山县人民政府作出的被诉确权裁决告知原告可在30日内直接向人民法院提起诉讼错误，其应依法采取补救措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下:驳回原告罗山县周党镇龙镇村罗洼村民组的起诉。案件受理费50元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年七月十五日书记员  樊 鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初196号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人甄某某，男，1968年7月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人甄某某犯滥伐林木罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员邱彦军、朱中伟出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月18日，被告人甄某某从王某某处购买一片树地（位于奈曼旗明仁苏木巴日嘎斯台嘎查村民王某某住宅东侧50米），双方约定购买年限为15年，如果到期后不采伐杨树，杨树所有权归王某某所有。2018年4月6日，甄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐该林地内杨树158株，经奈曼旗林业局林木蓄积测算，甄某某滥伐林木蓄积为20.3504立方米。
上述事实被告人甄某某在开庭审理中无异议。并有受案登记表，被告人基本情况、户籍信息，发破案经过，买树地协议书，证人迟某、梁某的证言，被告人甄某某的供述，地类认定、林保对比图，林木蓄积测算，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人甄某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木总蓄积20.3504立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人甄某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 白根柱
人民陪审员 杜学艳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5778号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1978年4月28日出生，汉族，住合肥市。
被上诉人（原审原告）：梁某1，女，2008年10月5日出生，汉族，合�市。
法定代理人：梁某2(系梁某1父亲)，男，1978年4月28日出生，汉族，住合肥市。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人梁某2、梁某1，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年九月十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2249号
原告张红亮，男，1985年8月9日出生。
委托代理人孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地无为县无城都市花园冬馨园C8-301室，注册号341422000015617。
法定代表人钱扬柳，总经理。
委托代理人张望东。
原告张红亮诉被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮之委托代理人孙春晖与被告顺达公司之委托代理人张望东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红亮诉称，我于2014年3月12日起在位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水28号地块1号楼及2号楼的二次结构砌筑项目工作。该项目由顺达公司承包。月工资标准12000元。正常工作至2014年5月4日，顺达公司未支付我在职期间的工资。现我诉至法院，请求依法判令：1、顺达公司支付我2014年3月12日至2014年5月4日期间工资19200元；2、顺达公司承担诉讼费用。
顺达公司辩称，我公司与张红亮不存在劳动关系，不同意张红亮的诉讼请求。
经审理查明，张红亮主张其经韩×（韩文魁系经张×介绍）介绍，于2014年3月12日至2014年5月4日期间，在海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水D区第28号地块1号楼、2号楼的二次结构砌筑项目工作，负责人员安排、工程质量、工人分工安排，日工资400元，在职期间，顺达公司未支付工资。为证明上述主张，张红亮并提交劳动合同书予以佐证。劳动合同书的签订双方为顺达公司及张红亮，合同期限自2014年3月12日起至2014年5月1日止，试用期日工资400元。劳动合同书为复印件，张红亮无法提供原件，顺达公司对该证据的真实性均不予认可。顺达公司认可其公司承包了位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水28号地块1号楼及2号楼的二次结构砌筑项目的部分劳务，并按照面积和单价将其中部分劳务分包给张庆先，由张庆先自行组织工人施工，其公司根据一定工作量，按日向劳动者支付报酬，但否认与张红亮之间存在劳动关系，亦否认张红亮为其公司提供过劳动。庭审中，张红亮自认由张×直接向其支付工资，并主张其不接受顺达公司的指派，项目干完了，自行去其他项目找工作。
张红亮以要求顺达公司支付2014年3月12日至2014年5月1日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决驳回张红亮的申请请求。张红亮不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第8468号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红亮为证明与顺达公司之间存在劳动关系，并提交劳动合同书予以佐证。劳动合同书为复印件，张红亮无法提供原件，而顺达公司对该证据的真实性不予认可，故本院对劳动合同书的真实性不予采信。现张红亮并未提交充分证据证明其与顺达公司之间存在劳动关系，故对于张红亮关于其与顺达公司之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。同时，根据张红亮关于其不接受顺达公司的指派，项目干完，自行去其他项目找工作的陈述可以看出，张红亮的工作内容系“随项目走”，张红亮与顺达公司之间缺乏人身依附性质，不符合劳动关系的特征。根据双方的陈述，张红亮并非系顺达公司直接招用，即便如张红亮所述，其在海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水D区第28号地块1号楼、2号楼的二次结构砌筑项目提供劳动，但根据张红亮关于其工作方式、内容、获取报酬的陈述，其与顺达公司之间法律关系符合劳务关系的特征。庭审中，本院向张红亮释明后，张红亮仍坚持按照劳动关系主张权利，不同意变更诉讼请求。故张红亮要求顺达公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张红亮的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张红亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年二月六日
书记员 程艳晶
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2249号
原告但某某，女，生于1978年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，海原县法律援助中心指派律师。
委托代理人杨亚敏，海原县法律援助中心指派律师。
被告王海涛，男，生于1976年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告但某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，在审理过程中原告但某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告但某某负担。
审判员 李 燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕红苗
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终677号
上诉人（原审被告）：张亚军，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：滕继承，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人张亚军因与被上诉人滕继承民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
张亚军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回滕继承的诉讼请求。事实和理由：1、滕继承汇给上诉人的款项是其委托上诉人购买中药材的，上诉人已将中药材交付给滕继承，双方钱货两清。2、借款金额通常情况下应该是整数而不是有整有零，这么大金额不出具借条也不符合常理。
滕继承答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
滕继承向一审法院起诉请求:判令张亚军立即偿还借款本金475049元，并支付逾期借款利息（利息自2017年6月27日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院查明：2012年11月12日，滕继承通过安徽农村合作金融向张亚军汇款475049元，张亚军未向滕继承出具借条。滕继承陈述借款后，张亚军未归还本息，故诉至法院。
一审法院认为：一方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方抗辩称款项的性质并非借款的，应提交证据证明。本案中，滕继承以一份安徽农村合作金融汇款凭证主张其与张亚军之间存在借款关系，张亚军辩称该款项系购买药材款，但并未提交授权委托书、收条等相关证据证明，虽然张亚军对汇款金额475049元不是整数提出一定怀疑，但这并不足以否定该款项非借款，故张亚军应承担举证不能的不利法律后果，该院认定滕继承与张亚军之间存在民间借贷法律关系。借款后张亚军未归还本息，故该院支持张亚军归还滕继承借款本金475049元。对滕继承要求张亚军给付以475049元为基数，自2017年6月27日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，该院亦予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张亚军于判决生效后十日内归还滕继承借款本金475049元，并支付该款自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取计4213元，由张亚军负担。
当事人在二审均未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：根据相关法律规定，一方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方抗辩称款项的性质并非借款的，应提交证据证明。本案中，张亚军抗辩称滕继承汇给其的475049元系委托其购买药材的钱款，但其未能提交任何证据以证明购买药材的事实存在，应承担举证不能的不利法律后果。张亚军抗辩滕继承汇给其的475049元不是整数，故而不是借款，虽然大多数情况下民间借贷的借款金额为整数，但并不能因此否认该款项非借款。一审法院认定滕继承与张亚军之间存在民间借贷法律关系并无不当。张亚军上诉主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8426元，由上诉人张亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年六月五日
书记员 王文苑
书记员 江 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初86号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年9月19日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，现住滨州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月3日被取保候审。
辩护人周阳阳，山东瀛惠律师事务所律师。
被告人师某某，女，汉族，1981年10月3日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，现住滨州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月29日被取保候审。
辩护人胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］83号起诉书指控被告人张某某、师某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员王好真、杨华出庭支持公诉，被害人张某6，被告人张某某及其辩护人周阳阳，被告人师某某及其辩护人胡俊朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年12月23日上午，张某7、张某2因家庭矛盾在张某7家门口发生口角，阳信县洋湖派出所民警接警后予以处理并劝止。当日中午，张某2之子张某1从天津回家后获知此事，于当日下午16时许到张某7家中与其理论，张某2与其子张某6跟随其后。张某7闻声走到家门口处与张某1发生言语争执，张某7之子张某某、儿媳师某某等人相继走到门口处。双方随后发生言语冲突、互殴。期间，被告人张某某使用木棍击打被害人张某6肩部，二人倒地互相撕扯，被告人师某某持木棍击打被害人张某6背部右后侧。经鉴定，被害人张某6存在左眼部挫伤，颈前根部皮肤擦划伤并右侧肩胛骨粉碎性骨折及右侧第10、11肋骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张某某、师某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某、师某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，张某某系自首；本案系家庭纠纷引起；张某某具有防卫情节，被害人存在过错；张某某主动缴纳了赔偿保证金。请求法院对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人师某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，师某某系自首；师某某具有防卫情节，被害人存在过错；师某某自愿缴纳赔偿保证金。请求法院对被告人师某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月23日上午，张某2、张某7兄弟二人因家庭矛盾发生口角，阳信县洋湖乡派出所民警接警后予以处理并劝止。当日中午，张某2之次子张某1从天津回家后获知此事，于当日下午4时许到张某7家中与其理论，张某2与其长子张某6跟随其后。张某7闻声走到家门口处与张某1发生言语争执，张某7之子张某某、儿媳师某某相继走到门口处。双方随后发生言语冲突、互殴。期间，被告人张某某使用木棍击打被害人张某6肩部，二人倒地互相撕扯，被告人师某某见状，遂持木棍击打被害人张某6背部右后侧。经鉴定，被害人张某6存在左眼部挫伤，颈前根部皮肤擦划伤并右侧肩胛骨粉碎性骨折及右侧第10、11肋骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张某某、师某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
本案审理过程中，被告人张某某、师某某与被害人张某6达成和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某6的陈述，证人张某7、张某2、张某1、张某3、崔某、张某4、张某5、李树梅等人的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学人体损伤程度鉴定书，物证木棍一根，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、和解协议、收到条、谅解书等书证及被告人张某某、师某某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人张某某、师某某的辩护人提出的被告人张某某、师某某具有防卫情节，被害人存在过错的辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人存在过错，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某、师某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某、师某某系共同犯罪。被告人张某某、师某某自动投案并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。本案系家庭矛盾引发，且被告人张某某、师某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其均可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人师某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具木棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 侯莹华
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初336号
起诉人：张礼成，男，汉族，1961年9月6日出生，身份证住址广东省东莞市。
起诉人：谭良波，男，汉族，1953年3月6日出生，身份证住址广东省东莞市。
起诉人：钟少东，男，汉族，1964年2月21日出生，身份证住址广东省东莞市麻涌镇。
2018年8月13日，本院收到起诉人张礼成、谭良波、钟少东三人的起诉材料，诉称其在2018年6月份向广东省国土资源厅申请公开“粤国土资（建）字[2006]52号”批文征收土地审核所需材料的信息，在2018年6月底收到粤国土资公开告知[2018]346号信息公开答复，得知粤国土资（建）字[2006]52号的批复材料不齐全，没有按照广东省国土资源厅征收土地审核所需材料的要求：其中“一书三方案”里的“建设用地项目呈报说明书”没有县级以上土地行政主管部门批准，没有县级以上人民政府审核。征地补偿安置听证材料不够详细说明，第三人单凭村民代表同意不听证，是不合法的，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，连最主要的征地补偿款和社保审核意见都没有，涉案批文是违法违规的，据此请求法院判令：1、撤销广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2006]52号《关于东莞市麻涌镇2005年度第三批次城镇建设用地的批复》；2、由广东省国土资源厅承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被诉批复经省政府批准，由省国土厅作出，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，起诉人不服涉案征地批复提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张礼成、谭良波、钟少东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 邓 军
审判员 余 彬
二〇一八年八月十五日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
(一)国防、外交等国家行为；
(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终151号
上诉人（原审起诉人）邢福俊，男，1955年12月19日出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人邢福俊因行政纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，上诉人为河北省霸州市东段乡牛百万村村民，依法承包经营其农村集体土地，认为东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司所签订的《征用土地补偿协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等多部法律、法规的强制性规定，以租代征，未履行征收土地的相关流程，将基本农田用于工商业建设，侵犯了其农村土地承包经营权。故请求法院依法判决东段乡人民政府与东段乡牛百万村村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并依法返还原告承包的土地。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院违反最高法院审理农村集体土地行政案件的规定。原审人民法院对上诉人的诉讼请求裁定不予立案的做法是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，上诉人所请求撤销的东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》，上诉人并非相对人，与其没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双