浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2844号
上诉人（原审被告）刘华。
被上诉人（原审原告）浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人杨掌法。
委托代理人方大明。
上诉人刘华因与被上诉人浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年7月7日，杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元／月／㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。2011年8月9日，杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会（甲方）与绿升物业公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元／月／㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。刘华系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊9幢4单元某室业主，房屋建筑面积为89平方米。刘华未向绿升物业公司支付2010年6月1日至2012年6月30日的物业服务费。2013年8月28日，绿升物业公司以邮寄律师函的方式向刘华催收物业费，要求刘华缴纳2010年6月1日至2012年6月30日的物业服务费2202.50元。绿升物业公司于2015年8月10日诉至原审法院，请求判令：1、刘华支付物业服务费2002.50元（自2010年6月1日起至2012年6月30日）；2、刘华支付违约金1608.08元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由刘华承担。
原审法院认为：绿升物业公司分别与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司、杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。刘华作为铭和苑小区的业主，接受绿升物业公司为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。关于案涉债权的诉讼时效问题，根据两份物业服务合同，2010年6月1日至2010年6月30日的物业服务费80.10元，刘华应当在2010年7月1日交纳；2010年7月1日至2011年6月30日的物业服务费961.20元，刘华应当在2011年7月1日交纳；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费480.60元，刘华应当在2011年7月10日前交纳；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费480.60元，刘华应当在2012年1月10日前交纳。现有证据表明，绿升物业公司直到2013年8月28日才向刘华主张上述债权，故2010年6月1日至2011年12月31日的物业服务费已过诉讼时效，原审法院不予支持，但刘华应支付绿升物业公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费480.60元。关于绿升物业公司要求刘华按照日万分之五的标准计算逾期付款违约金的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，原审法院予以准许，但违约金的起算时间应为2012年1月11日。刘华抗辩称绿升物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但服务瑕疵不足以构成其免交物业服务费的理由，故原审法院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、刘华于判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费480.60元；二、刘华于判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司滞纳金（以480.60元为本金，按照日万分之五自2012年1月11日计算至付清之日止）；三、驳回浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘华负担。
宣判后，刘华不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审中提出，2006年7月7日与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同期限2008年7月7日至2011年7月6日，与事实不符。当时签订合同的是浙ＸＸ立物业管理有限公司。被上诉人更名没有提供依据，同时在此期间并未通知到上诉人及家人。二、被上诉人在一审中提出2013年8月28日以邮寄律师函方式向上诉人催收物业费，与事实不符。被上诉人并未收到过任何催收物业费的律师函。三、原审判令上诉人支付被上诉人2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费480.60元，属事实有误。至上诉人2012年6月30日收到法院传票，已过诉讼期两年，属无效请求。四、原审判令上诉人支付被上诉人滞纳金（以480.60元为本金，按照日万分之五自2012年1月11日计算至付清之日止），属事实有误。上诉人未与被上诉人签订任何物业合同，并且不知情小区物业公司已变更，同时未收到任何催收物业费的书面通知。所以不存在滞纳金。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院：1、驳回支付被上诉人2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费480.60元；2、驳回支付被上诉人滞纳金（以480.60元为本金，按照日万分之五自2012年1月11日计算至付清之日止）；3、驳回案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人绿升物业公司二审辩称：上诉人上诉的事实与理由不符合事实，被上诉人依照物业服务合同约定履行合同义务，作为小区业主的上诉人应当按照合同的约定支付物业服务费，逾期支付应当承担违约责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力，故本案所涉的《前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》，对全体业主具有法律约束力，刘华作为铭和苑的业主，接受绿升物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。关于刘华提出绿升物业公司变更企业名称未通知业主的问题，经查，绿升物业公司在签订《前期物业服务合同》时名称为“浙ＸＸ立物业管理有限公司”，后于2008年3月6日更名为现在的“浙江绿升物业服务有限公司”，其主体资格并未改变，且在《前期物业服务合同》约定的履行期间内亦由绿升物业公司对铭雅苑小区进行实际管理，故对刘华此节的上诉意见本院不予采信。关于物业费的起算时间问题，绿升物业公司于2013年8月28日通过向刘华居民身份证所载的住址邮寄挂号信的方式催讨欠缴的物业费，原审法院以此作为诉讼时效中断的法定事由，对于绿升物业公司主张的欠费期间中自2012年1月1日起至2012年6月30日止期间的欠费予以确认，并无不当。关于滞纳金问题，原审法院根据绿升物业公司的一审诉请以及物业服务合同的相关约定，确定按照日万分之五的标准计算逾期违约金未违反法律规定，本院予以维持。综上，上诉人刘华的上诉主张依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐亚萍