wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2267号
原告：杨娟，女，1977年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：周觉蒙，男，1974年9月21日出生，汉族，住长沙市开福区，，系原告丈夫。
被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。
法定代表人：周俊文，负责人。
原告杨娟与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款80295元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称“南珊公司”），后于2016年变更为现名称。2014年11月30日，为装修经营场所，被告向原告订购木地板、窗帘、墙纸等装修材料，总价款136543元，被告承诺在开业之后两个月内支付6万元，剩余未结款在之后的每个月支付2万元只支付清。后被告于同年12月开业后未能如约支付货款，至2015年6月23日仍欠80295元未付，经双方协商一致被告向原告出具欠条一份并承诺于同年7月23日付款2万元，余款在同年农历8月15日前全部付清，然而被告至今未付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告隆景昌公司辩称，其不会支付原告所诉货款，因其公司系2016年3月由“长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称‘南珊公司’）”更名为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”的，且变更了股东、法定代表人以及经营人员，之前南珊公司所经手的债务情况隆景昌公司并不知情。隆景昌公司接手该公司前，该公司法定代表人是周正辉，但实际经营者是何冬明，其与何冬明签订的《有限公司转让协议》中双方约定，何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。
本院经审理认定事实如下：被告隆景昌公司名称变更前系南珊公司。2014年10月，被告因装修其经营的酒店需要，向原告订购木地板、窗帘、墙纸等装修材料，同年10月9日，南珊公司发起人何冬明在原告提供的复合木板单价数量明细表签字确认总价款为136543元。被告承诺在开业之后会陆续将余款付清，但其开业后未能如约支付货款。2015年6月23日，双方经过对账，被告向原告出具欠条确认所欠货款为80295元，并载明“七月二十三日付款贰万元整（20000元），剩余款到八月十五农之前全部付清”，欠款人处有时任南珊公司法定代表人何冬明的签名和长沙市南珊家庭农场有限公司的印章。到期后被告仍未付款，原告多次催讨均未果，故而成诉。
另查明，南珊公司系有限责任公司，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人。2016年3月30日南珊公司变更公司名称为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。
本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其为装修正在筹备设立的南珊家庭农场酒店，遂向原告杨娟购买木地板、窗帘、墙纸等装修材料。当时南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，公司成立后已经实际享有合同权利的（即原告所送货物确实用于公司酒店装修），公司应当承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认仍有80295元货款未付并加盖公司印章，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张被告隆景昌公司向原告支付剩余货款80295元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告隆景昌公司提出的与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责的抗辩主张，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。故对被告隆景昌公司的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
被告长沙隆景昌家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨娟货款80295元。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，因适用简易程序减半收取904元，由被告长沙隆景昌家庭农场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2267号原告：杨娟，女，1977年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。委托诉讼代理人：周觉蒙，男，1974年9月21日出生，汉族，住长沙市开福区，，系原告丈夫。被告：长沙隆景昌家庭农场有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇水星村一组（刘亮奎私房）。法定代表人：周俊文，负责人。原告杨娟与被告长沙隆景昌家庭农场有限公司（以下简称“隆景昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员汪瀚公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告长沙隆景昌家庭农场有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款80295元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称“南珊公司”），后于2016年变更为现名称。2014年11月30日，为装修经营场所，被告向原告订购木地板、窗帘、墙纸等装修材料，总价款136543元，被告承诺在开业之后两个月内支付6万元，剩余未结款在之后的每个月支付2万元只支付清。后被告于同年12月开业后未能如约支付货款，至2015年6月23日仍欠80295元未付，经双方协商一致被告向原告出具欠条一份并承诺于同年7月23日付款2万元，余款在同年农历8月15日前全部付清，然而被告至今未付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告隆景昌公司辩称，其不会支付原告所诉货款，因其公司系2016年3月由“长沙市南珊家庭农场有限公司（以下简称‘南珊公司’）”更名为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”的，且变更了股东、法定代表人以及经营人员，之前南珊公司所经手的债务情况隆景昌公司并不知情。隆景昌公司接手该公司前，该公司法定代表人是周正辉，但实际经营者是何冬明，其与何冬明签订的《有限公司转让协议》中双方约定，何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责。本院经审理认定事实如下：被告隆景昌公司名称变更前系南珊公司。2014年10月，被告因装修其经营的酒店需要，向原告订购木地板、窗帘、墙纸等装修材料，同年10月9日，南珊公司发起人何冬明在原告提供的复合木板单价数量明细表签字确认总价款为136543元。被告承诺在开业之后会陆续将余款付清，但其开业后未能如约支付货款。2015年6月23日，双方经过对账，被告向原告出具欠条确认所欠货款为80295元，并载明“七月二十三日付款贰万元整（20000元），剩余款到八月十五农之前全部付清”，欠款人处有时任南珊公司法定代表人何冬明的签名和长沙市南珊家庭农场有限公司的印章。到期后被告仍未付款，原告多次催讨均未果，故而成诉。另查明，南珊公司系有限责任公司，于2014年12月29日成立，被告何冬明系其法定代表人，其投资人（股权）情况为：何冬明出资40万元，ＸＸ出资60万元。2015年8月14日南珊公司法定代表人变更为周正辉，但其间何冬明仍是实际经营者。2016年3月28日何冬明将南珊公司转让他人。2016年3月30日南珊公司变更公司名称为“长沙隆景昌家庭农场有限公司”，法定代表人变更为周俊文，股东变更为周俊文、侯再军。本院认为，被告何冬明系被告隆景昌公司的前身南珊公司的发起人，其为装修正在筹备设立的南珊家庭农场酒店，遂向原告杨娟购买木地板、窗帘、墙纸等装修材料。当时南珊公司虽未成立，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人在公司设立阶段签订的合同，公司成立后已经实际享有合同权利的（即原告所送货物确实用于公司酒店装修），公司应当承担合同责任。公司成立后，何冬明作为法定代表人，向原告出具欠条确认仍有80295元货款未付并加盖公司印章，其行为应视为经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，南珊公司作为企业法人应对此承担民事责任。故对原告主张被告隆景昌公司向原告支付剩余货款80295元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告隆景昌公司提出的与何冬明签订的《有限公司转让协议》中约定何冬明经营期间发生的债务归何冬明负责的抗辩主张，本院认为，公司作为买受人，不得因公司名称、法定代表人以及股东的变动而不履行合同义务。根据合同相对性，公司变更时签订的转让协议，不能对抗合同当事人之外的债权人。公司在向债权人履行义务后，可依据转让协议向何冬明进行追偿。故对被告隆景昌公司的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：被告长沙隆景昌家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨娟货款80295元。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，因适用简易程序减半收取904元，由被告长沙隆景昌家庭农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 汪 瀚二〇一六年十月三十一日代理书记员 熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终207号
上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行，住所地太原市迎泽区双塔西街162号。
负责人刘红清，行长。
被上诉人（原审原告）张治国，男，1944年7月13日出生，汉族，住太原市迎泽区双塔东街**号。
上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1109号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行是中国光大银行股份有限公司太原分行的分支机构，不具有主体资格，中国光大银行股份有限公司太原分行住所地在杏花岭区，请撤销原裁定，将本案移送杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因储蓄合同产生纠纷，上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行具有主体资格，住所地在迎泽区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年六月二十四日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年6月24日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行被上诉人张治国储蓄合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初字第1109号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行是中国光大银行股份有限公司太原分行的分支机构，不具有主体资格，中国光大银行股份有限公司太原分行住所地在杏花岭区，请撤销原裁定，将本案移送杏花岭区人民法院审理。双方因储蓄合同产生纠纷，上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行具有主体资格，住所地迎泽区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1109号
原告：戚汉兴。
被告：吕卫东。
本院在审理原告戚汉兴与被告吕卫东民间借贷纠纷一案中，原告戚汉兴于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚汉兴申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚汉兴撤回起诉。
本案案件受理费10，380元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取5，190元，由原告戚汉兴负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 舒 平
人民陪审员 张桂萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 齐
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1030号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孔某，男，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人丁某，男，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月30日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人孔某、丁某犯聚众斗殴罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年12月1日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人孔某、丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控，2013年12月16日晚，纪某（已判决）与陈某因琐事发生口角。后纪某的朋友被告人孔某与陈某的表哥顾某约定斗殴。次日晚，被告人孔某持电警棍、纪某纠集的被告人丁某持刀与荀某、殷某、吴某（均已判决）等人和陈某纠集的顾某、周某、王某、仲某等人到大润发超市门前准备斗殴。后纪某与陈某经交谈放弃斗殴欲离开。纪某纠集的一伙起哄持电警棍、甩棍等器械追打刚离开不远的陈某、仲某等人。在追打过程中，被告人孔某、丁某及荀某、吴某、殷某等人致仲某头部损伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人孔某、丁某的供述及辩解、同案关系人纪某、荀某、吴某、殷某、仲某、周某、林某等人的供述、被害人仲某陈述、证人陈某、顾某、周某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孔某、丁某公然藐视国家法纪和社会公德，聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人孔某、丁某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人丁某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孔某、丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月16日晚，纪某（已判决）与陈某在沭阳县某镇某超市内因琐事发生口角而引起矛盾。后纪某的朋友被告人孔某与陈某的表哥顾某约定斗殴。次日晚，被告人孔某持电警棍、纪某纠集的被告人丁某持刀与荀某、殷某、吴某（均已判决）等人与陈某纠集的顾某、周某、王某、仲某等人在大润发超市门前准备斗殴。后纪某与陈某经协商放弃斗殴离开。后纪某纠集的一伙起哄又持电警棍、甩棍等追打刚离开不远的陈某、仲某等人。在追打过程中，被告人孔某、丁某及荀某、吴某、殷某等人将仲某头部打伤。经沭阳县公安局法医鉴定，仲某头部损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人孔某、丁某已赔偿仲某经济损失，并获得了仲某的谅解。被告人丁某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人孔某、丁某供述了其一伙持电警棍、甩棍等追打陈某及其仲某的原因、时间、地点、具体行为等事实，该供述得到同案关系人纪某、荀某、吴某、殷某、仲某、周某、林某、等人的供述、被害人仲某的陈述、证人陈某、顾某、周某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人孔某、丁某的归案情况；沭阳县公安局出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人孔某、丁某无前科劣迹；江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0797号刑事判决书，证明了同案关系人因本案被判处刑罚情况。
本院认为，被告人孔某、丁某公然藐视国家法纪和社会公德，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人孔某、丁某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孔某、丁某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人丁某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孔某、丁某已赔偿仲某的经济损失，并获得了仲某的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人孔某、丁某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人孔某、丁某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桂市刑二终字第83号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，2013年4月1日作出（2013）全刑初字第48号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区桂林市人民检察院指派代理检察员谢曦出庭履行职务，原审被告人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月1日上午，被告人唐某在全州县保健院的通道处，采取剪断电门线的手段，将王某某的一辆价值3465元的富先达两轮摩托车盗走。
2012年9月16日16时许，被告人唐某在全州县中医院院子里，用同样的手段，将周某某的一辆价值4012.8元的豪豹牌125型两轮摩托车盗走。
2012年10月2日19时30分许，被告人唐某在全州县桂黄中路大毛米粉店外，将王某某的一辆价值2520元的力帆牌两轮摩托车盗走。
2012年10月5日16时许，被告人唐某在全州县金帝宾馆门口，采取剪断电门线的手段，将雷某某的一辆价值2025元的嘉陵牌两轮摩托车盗走。
2012年10月19日15时许，被告人唐某在全州县人民医院内，采用同样的手段，将李某某的一辆价值1140元的飞肯牌125型两轮摩托车盗走。
2012年10月24日14时许，被告人唐某在全州县中心北路金凤凰宾馆外，采用同样的手段，准备将唐某某的一辆价值4560元的大运牌125刑摩托车盗走时被发现，并被追至县政府政府旁边，后其在全州县玉龙花园对面诊所里被公安机关抓获。
综上，被告人唐某盗窃摩托车六次，其中第六次盗窃未遂，盗窃价值共17722.80元，赃款（13162.80元）分文未退。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，并有失主的陈述；抓获经过、购车发票及行驶证等书证；现场勘查、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书等证据证实。
原判认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为已有，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人唐某在第六次盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐某当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条规定，认定被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；退赔失主损失款13162.80元；依次是：王某某3465元、周某某4012.80元、王某某2520元、雷某某2025元、李某某1140元。
被告人唐某上诉称其家庭困难，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审出庭检察员认为原判对上诉人唐某定罪和适用法律正确，程序合法。鉴于二审期间盗窃罪数额较大、巨大、特别巨大的标准发生变化，按照从旧兼从轻原则，建议二审依法裁判。
经审理查明，原判认定原审被告人唐某的犯罪事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，证据之间相互印证，本院予确认。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。唐某在第六次盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。唐某当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪性质、事实、危害程度，结合其认罪态度等情节对其量刑是适当的。上诉人的上诉理由不成立。鉴于在二审期间有关盗窃罪数额较大、巨大、特别巨大的标准已调整，本院适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，认定其盗窃数额较大，并对其量刑进行相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持全州县人民法院（2013）全刑初字第48号刑事判决二项，即退赔失主损失款一万三千一百六十二元八角；依次是：王某某三千四百六十五元、周某某四千零一十二元八角、王某某二千五百二十元、雷某某二千零二十五元、李某某一千一百四十元；
一、撤销全州县人民法院（2013）全刑初字第48号刑事判决第一项，即被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
三、上诉人（原审被告人）唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月25日起至2014年10月24日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 勇
审判员 唐有玲
审判员 曹 阳
二〇一三年五月二十四日
书记员 左 华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1627号
上诉人（原审被告）徐建宏。
被上诉人（原审原告）武学汉。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所（滑县）律师。
原审被告万国英。
上诉人徐建宏因与被上诉人武学汉、原审被告万国英劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）滑城民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月至9月，原告武学汉在被告徐建宏承建的锦和二期1-4#楼工地上务工，被告万国英系被告徐建宏雇佣的技术员。2013年12月23日，被告万国英向原告武学汉出具证明，该证明载明：“武学汉6、7、8、9份合计46.5工（46.5），锦和二期。经手人：万国英，13年12月31日。”原告武学汉在工地上是小工，小工每天的劳务费为90元。被告徐建宏未曾给付原告武学汉劳务费。
原审法院认为，本案中原告武学汉在被告徐建宏承建的1-4#楼的工地上务工，原告武学汉与被告徐建宏形成劳务合同关系，被告万国英系被告徐建宏雇佣的技术员，被告万国英向原告武学汉出具证明，可证实原告武学汉务工共计46.5工，被告徐建宏应向原告武学汉给付相应的劳务费。因原告武学汉系小工，每天劳务费为90元，故原告武学汉诉请被告徐建宏给付其劳务费4185元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告武学汉主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至判决确定给付劳务费之日止。被告徐建宏辩称其自2013年4月份已退伙，且不清楚原告武学汉是否务工，未提供相应的证据，对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐建宏于本判决生效后十日内给付原告武学汉劳务费4185元及利息（利息自2015年3月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告武学汉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐建宏负担。
徐建宏上诉称，2013年3至4月份徐建宏与王俊飞合伙承建锦和花园二期1-4号楼的工程，期间雇佣万国英为技术员。2013年4月徐建宏退出合伙，退出锦和花园的承建工程，此后不知道万国英是否还在该工地工作，徐建宏与被上诉人不认识，不知道是否在该工地工作，其与徐建宏不存在雇佣关系，是王俊飞找的工人，工资应由其支付。原审在两个月内审结本案，未给上诉人足够的时间收集证据，仅依据万国英书写的证明认定徐建宏承担责任程序违法。综上，原审认定事实错误，证据不足，程序违法，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
武学汉答辩称，徐建宏认可承建锦和花园二期1-4号楼工程雇佣万国英为技术员，所以万国英出具的工时证明应当是被上诉人主张劳务费的依据。徐建宏以退出合伙否认与被上诉人存在雇佣关系不能成立，被上诉人有权要求其支付劳务费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
万国英经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，徐建宏认可2013年3至4月份与王俊飞合伙承建锦和花园二期1-4号楼的工程，期间雇佣万国英为技术员，故万国英为武学汉出具的证明可以证实双方存在劳务关系及武学汉的务工总数，武学汉请求徐建宏给付劳务费于法有据；徐建宏以退出合伙、不知道万国英及武学汉是否在该工地务工为由主张不应承担责任不能成立，本院不予支持。徐建宏与合伙人之间的权利义务关系可依法另行处理。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐建宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00063号
申请人张进，女，1973年6月28日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人张进于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资622元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计622元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人张进工资622元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人张进。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王正
二〇一五年九月九日
书记员 肖荡
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终158号
上诉人（原审被告）阳泉亿通煤炭运销有限责任公司。
法定代表人张盛斌，总经理。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）阳泉市中联煤炭销售有限公司。
法定代表人闫志成，职务总经理。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆宝军，男，1973年5月4日出生,汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉亿通煤炭运销有限责任公司（以下简称亿通公司）、上诉人阳泉市中联煤炭销售有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人穆宝军借款纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第452号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿通公司的委托代理人张润、上诉人中联公司的委托代理人梁燕青、被上诉人穆宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2010年1月，被告穆宝军提出与原告中联公司一同做生意，让原告中联公司将200万元汇入被告亿通公司账户。当月18日，原告中联公司通过中国农业银行阳泉市分行营业部将200万元汇入中国银行中行滨河支行的被告亿通公司账户，被告穆宝军分别于同年3月9日、3月17日、3月30日及4月6日将200万元从亿通公司领走。截至2012年8月，被告穆宝军共计还款115万元，尚欠85万元未还。故原告提起诉讼，要求被告穆宝军立即归还借款本金85万元及利息，被告亿通公司承担连带责任。原告中联公司向法庭提供的2009年11月24日阳泉市商业银行转账凭证、2009年11月25日收据，被告亿通公司提供的2009年11月24日、2010年1月6日中国银行汇兑支付来帐凭证证据能够证明原告中联公司与被告亿通公司曾经有过合作关系，原告中联公司当庭出示的2010年1月18日中国农业银行转账凭证能够证明原告中联公司将200万元汇入了被告亿通公司，被告亿通公司当庭提供的2010年3月9日、3月17日、3月30日及4月6日的收据证明被告亿通公司分4次将200万元付给了被告穆宝军。
原判认为，被告穆宝军在与原告中联公司共同做生意时，要求中联公司将200万元打入亿通公司账户，原告中联公司遂将200万元汇入亿通公司，后穆宝军分四次取走该款。后被告穆宝军在归还了原告中联公司115万元后，以种种理由拖延归还欠款，从2012年8月9日至今尚欠原告85万元。以上事实清楚，证据确实，原告要求被告穆宝军立即归还本息的诉讼请求本院予以支持；被告亿通公司提供本单位的银行帐号，将原告中联公司汇出的200万元分四次支付给被告穆宝军用于经营，属于出借银行帐户行为，其行为违反了《人民银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算帐户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算帐户”的规定，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决为：被告穆宝军在本判决书生效后十日内一次性归还原告借款85万元，利息按年利率6％计算（自2013年3月26日至付清之日）。被告亿通公司承担5％即4.25万元连带清偿责任。案件受理费14550元，由被告穆宝军负担，被告亿通公司承担5％连带责任即727.50元。一审判决送达后，亿通公司、中联公司均不服，分别向本院提起上诉。
亿通公司上诉理由：2009年11月中联公司为了发运煤炭同穆宝军一同到上诉人处商谈煤炭运销事宜，随后，中联公司将200万元运煤费用汇入上诉人账户，由于种种原因，煤炭发运事宜未成，上诉人于2010年1月6日将200万元全部退给了中联公司。
2010年1月18日中联公司为了发运煤炭再次给上诉人账户汇入200万元，由于车皮紧张等原因煤炭发运没有能够及时进行，为此，中联公司要求将200万元代付给穆宝军，并在2010年10月28日穆宝军与中联公司送来代付穆宝军200万元的委托书一份。穆宝军当庭陈述其要与中联公司共同做煤炭生意，故中联公司同意将200万元付给穆宝军。亿通公司不应承担连带责任。
中联公司上诉理由：中联公司与穆宝军不存在共同做生意的情形，也与亿通公司没有业务往来；委托书印章系伪造，穆宝军当庭陈述这个委托他都不知道。亿通公司出借银行帐户应与穆宝军承担85万元本息的连带清偿责任。
穆宝军答辩：该还的钱我还，其他人的事情按法律规定处理。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，穆宝军在与中联公司共同做生意时，要求中联公司将200万元打入亿通公司账户，中联公司遂将200万元汇入亿通公司，后穆宝军分四次取走该款。穆宝军在归还了中联公司115万元后，尚欠中联公司85万元。中联公司要求穆宝军立即归还本息的诉讼请求应予支持；亿通公司提供本单位的银行帐户，将中联公司汇出的200万元分四次支付给穆宝军用于经营，属于出借银行帐户行为，其行为违反了《人民银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算帐户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算帐户”的规定，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，应承担相应的民事责任。亿通公司上诉主张没有出借账户，与本院查明的事实不符，其不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。原判根据本案的具体情况判令亿通公司承担5％连带清偿责任，并无不当。中联公司关于亿通公司应与穆宝军承担85万元本息连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14550元，由中联公司负担13822元，由亿通公司负担728元。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李海旭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第119号
上诉人（原审被告）河南太行全利重工股份有限公司（以下简称河南太行公司），住所地河南省鹤壁市鹤山区北站街1号。
法定代表人黄全利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）永年县冀南特钢有限公司（以下简称冀南特钢公司），住所地河北省永年县杜刘固工业园区。
法定代表人孙秀英，该公司总经理。
委托代理人谢子红，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人河南太行公司因买卖合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第1712号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河南太行公司上诉称，双方签订的买卖合同涉及价款为628万元，被上诉人分拆合同数额请求199万元是为了规避级别管辖。请求撤销一审裁定，由邯郸市中级人民法院裁定审理本案或裁定将本案移送被告所在地法院鹤壁市中级人民法院管辖。冀南特钢公司服判。
本院经审查认为，《河北省高级人民法院印发﹤关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定﹥的通知》规定：“保定、秦皇岛、廊坊、邢台、邯郸、沧州、衡水七个市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案中，被上诉人作为原审原告，在诉状中明确表示上诉人应赔偿违约金251.6万元，所以其只诉请上诉人支付199万元且不放弃其他部分违约金的请求属于规避级别管辖。因双方当事人在签订的买卖合同中对解决纠纷的方式进行了约定，即将争议提交甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉，所以本案应由邯郸市中级人民法院作为一审法院管辖本案。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2013）永民初字第1712号民事裁定；
二、永年县人民法院将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李雅敏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第689号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人卢七兴，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省阳江市阳西县，在本市无固定职业及住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月20日刑满释放。现因本案于2014年3月3日被抓获羁押，3月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人卢七兴犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人卢七兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日22时30分许，被告人卢七兴骑自行车来到本市福田区金田路水围村真功夫餐厅门口附近，将一包毒品“K粉”(经鉴定，重4.3克，从中检出氯胺酮)以人民币300元的价格贩卖给刘某。毒品交易结束后，公安民警将被告人卢七兴抓获，涉案毒品毒资亦被当场缴获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人卢七兴的身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、通话记录、扣押及发还物品清单、疑似毒品收条、查缉经过、现场检测报告书、涉案毒品、毒资、手机、自行车的照片等书证、物证；证人刘某的证言及辨认笔录；被告人卢七兴的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢七兴无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢七兴曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢七兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机、烟盒、自行车等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘飞飞
第1页，共3页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17377号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告姜诚，男，1974年9月28日出生，晓月慧童双语幼儿园负责人。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告姜诚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的委托代理人牛国良，被告姜诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉称：原告为被告使用的北京市丰台区晓月苑四里4号房供暖。被告尚欠2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费18844元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费18844元；判决被告承担诉讼费。
被告姜诚辩称：我与原告签订北京市非居民供热采暖合同，原告从来没有找我催缴过供暖费。之前供暖都不热。今年跟原告签了合同，先交60%的供暖费，如果供暖达标再交剩余的供暖费。今年供暖依旧不达标，最高才14度。每个空调都有温度计，把温度记录交给了原告公司。让原告去测温，原告工作人员只是放水也不测温，从没有建立抽测制度。至同意交剩余供暖费的一半。不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（供热人、乙方）与被告姜诚（用热人、甲方）于2013年11月6日签订《北京市非居民供热采暖合同》，载明：采暖计费面积为1122平方米，缴费标准为42元／建筑平方米／采暖季，总计为47124元／采暖季。乙方按北京市的规定定期进行免费室温抽测。双方均认可姜诚尚欠2014年年度供暖费18844元。
上述事实，有原被告陈述、欠费明细、《北京市非居民供热采暖合同》等证据在案佐证。
本院认为：用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。原告与被给签订《北京市非居民供热采暖合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告应按北京市的有关规定对其所服务的客户房间温度进行抽测，现其未提供相应的测温记录，因而其所提供的服务存在瑕疵。被告主张供暖不达标，未提交相关证据，本院不予采信。故对原告要求被告给付其未交纳的2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜诚于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万八千八百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 史金霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 盛耀平
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1212号
申请执行人马浩，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
被执行人钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人沈红霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人马浩申请执行被执行人钟伟、沈红霞民间借贷纠纷一案，本院(2015)崇州民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，因钟伟、沈红霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月21日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年12月24日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币1073800元，已经执行到位0元。被执行人钟伟、沈红霞尚欠申请执行人马浩1073800元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2015)崇州民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘文学
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2461号
原告：李某，农民。
委托代理人：王立新。
被告：姜某，农民。
委托代理人：肖立静，系姜某之母。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王立新、被告姜某及其委托代理人肖立静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识相恋并于××××年××月××日依法登记结婚，2006年7月30日婚生一子李超。原、被告婚后感情一般，在共同生活中，双方没有发生争吵，感情比较稳定。2012年4月6日被告姜某提出回娘家居住，后李某多方打听寻找，均未与姜某取得联系，姜某至今未归，杳无音信。为维护自身合法权益，李某诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；婚生男孩李超随原告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，姜某回娘家居住是为了治疗精神分裂症，原告李某诉状中所述姜某回娘家后便与李某丧失联系的情况不属实，原、被告在分居期间通过电话联系，在分居快两年时李某总打电话让姜某回家，并称如果不回家就离婚，姜某计划等病彻底治疗好再回家。姜某为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告姜某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。2006年7月30日生一子李超。2012年4月6日，姜某回娘家居住后至今未归，在双方分居期间李某仍通过电话与姜某联系并要求其回家生活。庭审中，姜某表示不同意离婚。另查明，姜某患有精神分裂症，治疗尚未终结。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、门诊病历、药品处方笺、门诊收费收据等证据相证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年且育有一子，建立起一定的夫妻感情。双方应珍惜已经建立的夫妻感情，本着相互尊重、相互体谅、相互扶助的原则加强沟通以增进夫妻感情，共同承担起抚养、教育子女的重任。现原、被告虽已分居满两年，但夫妻感情未彻底破裂，仍有和好可能。原告李某要求与被告姜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告姜某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 浩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李艳辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2461号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人游文南，该行行长。
委托代理人谢雪丽，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该行工作人员。
被告陈鹏伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈鹏伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费4038元，减半收取2019元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 张 亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏鋆妮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2461号
原告唐山市丰南区佳霖车队，住所地唐山市丰南区小岔河工业区。
法定代表人李金涛，职务经理。
被告孙宝囤。
本院在审理原告唐山市丰南区佳霖车队与被告孙宝囤追索劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区佳霖车队撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐山市丰南区佳霖车队承担。
代理审判员 方晓光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 石 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12893号
原告ＸＸ，女，汉族，1988年06月29日出生。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所律师。
被告王素丽，女，汉族。1983年05月15日出生。
被告王伟，男，汉族，1973年03月21日出生。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：周国良。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王素丽、王伟、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告王素丽、王伟、周国良、郑州海洋投资管理有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡倩
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第79号
原告中国xxxx银行xxx支行，住所地：xx县……
负责人刘某某，行长。
委托代理人王某，女……
被告肖某某，女……
被告肖某某，女……
被告周某，女……
原告中国xxxx银行xxx支行（以下简称xxxx银行xxx支行）为与被告肖某某、肖某某、周某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告xxxx银行xxx支行委托代理人王某到庭参加诉讼，被告肖某某、肖某某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxxx银行xxx支行诉称，三被告于2012年3月6日各自向原告申请农户联保贷款5万元，原告受理后与三被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，相互为各自的借款提供连带保证责任。同年3月7日，原告按照合同约定分别向被告肖某某、肖某某、周某各发放贷款5万元，均约定年利率为15%，贷款期限为12个月，并按阶段性等额本息的方式还款。贷款到期后，经原告多次催收，三被告未按约定偿还借款本金及利息，请求人民法院依法判决被告肖某某、肖某某、周某连带偿还借款本金150，000元及利息；并承担案件受理费。
被告肖某某、肖某某、周某未予答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告肖某某、肖某某、周某于2012年3月6日各自向原告申请农户联保贷款5万元用于购买生产资料，原告受理后当即与三被告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定：年利率15%，贷款期限12个月，按阶段性等额本息的方式还款，被告肖某某、肖某某、周某相互为各自的贷款承担连带保证责任。2012年3月7日，原告按照借款合同约定分别向被告肖某某、肖某某、周某发放贷款5万元，尔后，三被告未按合同约定的阶段性等额本息的方式履行还款义务，虽经原告多次催收，但三被告仍未履行还款义务，三被告尚各自下欠原告借款本金50，000元及自借款后的利息。原告遂诉诸本院。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、中国xxxx银行xx市分行任免通知、三被告的身份证明、原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》、被告的个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单和原告在庭审中陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告肖某某、肖某某、周某签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。三被告自借款后均未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应当承当违约责任，且三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定三被告对各自的贷款相互承担连带保证责任，故原告要求被告肖某某、肖某某、周某偿还借款本息及互负连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖某某、肖某某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某在本判决书生效后五日内偿还原告中国xxxx银行xxx支行借款本金50，000元及2012年3月7日起至还清借款时止按年利率15%计算的利息；
二、被告肖某某在本判决书生效后五日内偿还原告中国xxxx银行xxx支行借款本金50，000元及2012年3月7日起至还清借款时止按年利率15%计算的利息；
三、被告周某在本判决书生效后五日内偿还原告中国xxxx银行xxx支行借款本金50，000元及2012年3月7日起至还清借款时止按年利率15%计算的利息；
四、被告肖某某、肖某某、周某对上述一至三项的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期借款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，521元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 李晓斌
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张钿钿
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00043号
申请人张某。
申请人武汉××工程有限公司。
法定代表人吴某，公司总经理。
委托代理人蔡某，湖北广众律师事务所律师。
申请人张某、武汉××工程有限公司因劳动争议纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月16日受理后，依法指定审判员李蜀军审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、武汉××工程有限公司因劳动争议纠纷，经武汉市东西湖区劳动争议人民调解委员会调解，于2014年1月16日达成（2014）东劳调字第09号调解协议书：
一、张某于2013年11月25日至2014年1月3日住院期间医疗费计8，900元、护理费1，500元已由武汉××工程有限公司承担。
二、根据医院治疗情况，张某需修养治疗，双方劳动关系终止。
三、武汉××工程有限公司赔偿张某计三个月工资及上班时间的七天工资、营养费、后期治疗、护理等各项费用共计12，000元。
四、张某收到赔偿款后，双方就工伤事务的赔偿事宜全部了结，张某不得就此事宜再次要求武汉××工程有限公司赔偿。上述协议经人民法院确认后生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李蜀军
二〇一四年一月十六日
书记员 陈珊珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01851号
原告罗生。
被告黄运兵。
本院在审理原告罗生与被告黄运兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗生撤回起诉。
本案受理费减半收取1190元，由原告负担。
审 判 员 柯尊维
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一五年九月九日
书 记 员 于 婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2205号
原告：朱惠，女，汉族，1976年1月11日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：易忠余，男，汉族，1973年3月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱惠、易忠余与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款10,334.60元,支付该部分购买款占用利息826.80元,退还多收面积款5,590元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积89.52平方米,单价每平方米3,062.68元,总价款274,170元。合同签订后，原告支付了购买款274,170元，按被告通知另补交了房屋差款5,590元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积86.49平方米，与合同约定差3.03平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告补交的房屋差款5,590元、购房款人民币10,334.60元,并支付利息人民币826.80元，共计16,751.40元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差3.03平方米等无异议，对原告主张的补交房屋差款没有依据。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款274,170元、约定套内面积89.52平方米,单价每平方米3,062.68元,实测套内面积86.49平方米，与合同约定差3.03平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为3.03×3,062.68﹦9,279.92元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。原告主张的住房差款没有依据，应不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱惠、易忠余房屋购买款9,279.92元；
二、驳回原告朱惠、易忠余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告承担50元，被告承担59元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县。
负责人陈海光，行长。
委托代理人莫俊兴，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
委托代理人黎永海，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告黎姬岑，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4884。
被告冯慧明，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××2012。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）诉被告黎姬岑、冯慧明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托代理人莫俊兴到庭参加诉讼。被告黎姬岑、冯慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行诉称，2014年8月25日，被告黎姬岑与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定原告贷款20000元给被告黎姬岑用于购买代理权及润滑油，借款期限从2014年8月25日至2015年8月25日，借款年利率16.2%，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。如借款人不按其归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还付款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。被告冯慧明与原告签订了保证合同，承诺对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告黎姬岑发放了贷款，但被告黎姬岑、冯慧明却未能依约还款。原告多次向两被告催收无果。现原告请求：1、判令被告黎姬岑偿还原告借款本金13687.30元及利息1798.21元（利息按合同约定的逾期利率计至2015年9月9日，之后利息按合同约定计算至清偿之日止），本息合计15485.51元；2、被告冯慧明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用。
被告黎姬岑、冯慧明未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告黎姬岑与被告冯慧明是夫妻关系。2014年7月24日，被告黎姬岑、冯慧明向原告申请贷款20000元。2014年8月25日，被告黎姬岑与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4499957Q1140147087048025），约定原告贷款20000元给被告黎姬岑向用于购买代理权及润滑油，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日止，年利率为16.2%，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告冯慧明与原告另签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告冯慧明同意对被告黎姬岑的上述20000元借款本息承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。签订合同后，原告于当日向被告黎姬岑发放了20000元贷款。被告黎姬岑却未能依约定偿还借款本息，截止2015年9月9日拖欠了原告贷款本金13687.30元及利息1798.21元，本息合共15485.51元。原告向两被告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有两被告的身份证、贷款申请表、小额借款合同、借据复印件、贷款账户明细表及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告黎姬岑、冯慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。原告与被告黎姬岑签订的保借款合同属双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告黎姬岑却未能依约还本付息显属违约，应依法承担逾期还款的违约责任。被告冯慧明与原告签订了保证合同，承诺对被告黎姬岑的上述借款承担连带保证责任，现被告黎姬岑逾期还款时，其也没有依约履行担保责任也已构成违约，依法应承担连带还款责任。根据原告提供的证据，至2015年9月9日止，被告冯慧明尚欠原告怀集邮政银行本金13687.30元及利息1798.21元的事实清楚，本院予以认定。对于2015年9月10日起至判决确定的还款日止的利息，应双方合同约定的逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎姬岑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行偿还借款本金13687.30元及计至2015年9月9日的利息1798.21元，2015年9月10日起至判决确定的还款日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算；
二、被告冯慧明对被告黎姬岑的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告黎姬岑、冯慧明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄金联
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁 营
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓世华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10374号
原告：霍永军，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张掖市荣昌种苗有限责任公司
法定代表人：冯怀荣，系该公司经理
被告：葛林，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告霍永军与被告张掖市荣昌种苗有限责任公司、葛林买卖合同纠纷一案中，原告霍永军于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告已经庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告霍永军撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告霍永军负担。
审判员 马彩琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 李良慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05562号
原告单某某。
被告张某某。
被告薛某某。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
本院在审理原告单某某诉被告被告张某某、被告薛某某、被告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁被继承人追偿权纠纷一案中，原告单某某于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某某的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费3560元，由原告单某某负担。
审判员 黄建平
二〇一四年九月十四日
书记员 韩小宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41741号
原告：上海市建设用地和土地整理事务中心，住所地上海市黄浦区北京西路XXX号XXX楼。法定代表人：顾守柏，主任。委托代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：杨益兴，男，1962年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：杨翔(系被告杨益兴的儿子)，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。原告上海市建设用地和土地整理事务中心与被告杨益兴排除妨害一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海市建设用地和土地整理事务中心的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告杨益兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市建设用地和土地整理事务中心向本院提出诉讼请求：1�判令被告停止侵权、排除妨碍，将上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告；2、判令被告支付原告房屋占用费(按照人民币2,000元/月标准，自2011年12月1日起计算至原告实际返还之日止)。事实与理由：原告系上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称牡丹路房屋)所有权人。因动拆迁之故，原告将牡丹路房屋调配给案外人杨某某、梅某某承租使用。原告与杨某某在房屋拆迁安置协议中约定，租赁费由原告承担，杨某某死亡后由原告收回牡丹路房屋。1995年8月，杨某某与牡丹路房屋管理单位上海方圆物业管理有限公司花木物业管理所建立租赁关系(租用公房凭证编号为068号)，由杨某某承租牡丹路房屋。梅某某于1995年去世，杨某某于2011年11月11日报死亡注销户籍。杨某某去世后，原告依约欲收回牡丹路房屋，但被告一直控制牡丹路房屋，并将杨某某骨灰盒放置在牡丹路房屋内。原告多次与被告沟通，要求被告将房屋返还给原告，但被告拒不返还。被告侵占房屋的行为损害了原告的利益，为维护原告合法权益，起诉来院，要求判如所请。被告杨益兴辩称，不同意原告的诉讼请求。牡丹路房屋是公房，对系争房屋归属于原告有异议，确实有人通过物业公司联系被告要求返还，但被告不清楚该人身份，且不清楚房屋权利人，所以不同意返还。牡丹路房屋安置时每人都有24平方米的安置面积，若真有人要收回应当出具相应的文件。杨某某的骨灰确实放于牡丹路房屋内，因为杨某某临死前说要回家，所以被告根据其意愿将骨灰盒放在内。牡丹路的房屋钥匙在被告和杨忠兴(二人均系梅某某的孙子，杨某某的侄子)手里。现牡丹路房屋一直空关，无人居住，被告从未在牡丹路房屋内居住过，不同意支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：1993年7月8日，上海市征地事务所、上海浦东房屋拆迁服务公司与被拆迁人梅某某(由被告杨益兴代签)签订房屋拆迁安置协议一份，载明：“……一、梅某某原居住花木同乐十三队顾家宅XXX号，无房户，……二、根据《细则》规定，应安置乙方的人数为2人，即梅某某、杨某某，安置居住面积12平方米，……十四、本协议过渡期为三年，该户是无房户，分配新房有(由)梅某某、梅泉法使用至终身，有(由)国家收回，任何他人无权使用。……。”1995年8月5日，该协议签章处还补充载明：梅某某系杨全(泉)法之母，因杨某某一无子女，二无经济来源，故百年后住房归上海市征地事务所，租赁费用一并由上海市征地事务所负责。证明人张全祥。并有杨某某签名及手印。1995年8月5日，上海方圆物业管理有限公司出具住房调配单一份，记载：房屋受配人杨�某，租赁户名杨某某，家庭主要成员梅某某，新配房屋地址：牡丹路63弄9栋23号202室。调配单位意见：已协商其费用由征地事务所负责。自1995年8月起，杨某某承租牡丹路房屋。1997年5月2日，上海市征地事务所更名为上海市建设用地事务中心。1998年4月2日，牡丹路房屋办理上海市房地产权证，权利人登记为上海市建设用地事务中心，房屋所有权性质全民。2010年5月20日，上海市建设用地事务中心更名为上海市建设用地和土地整理事务中心。1995年12月26日，梅某某报死亡。2011年11月11日，杨某某报死亡。现被告杨益兴持有牡丹路房屋钥匙，并将杨某某骨灰盒等放置于房屋内。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产被他人非法占有的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现牡丹路房屋承租人及同住人均已去世，原告系房屋所有权人，依法享有占有、使用等权利。被告既非房屋承租人亦非房屋同住人，将骨灰盒等物品放置于牡丹路房屋中，已对权利人物权的行使造成妨害。现原告主张排除妨害，要求被告返还牡丹路房屋，合法有据，本院予以支持。关于占用费，因原告并无证据证明被告对牡丹路房屋实际使用并收益，故对原告要求被告给付占用费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条的规定，判决如下：一、被告杨益兴应于本判决生效之日起十日内停止妨害，将上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室房屋返还于原告上海市建设用地和土地整理事务中心；二、驳回原告上海市建设用地和土地整理事务中心的其余诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海市建设用地和土地整理事务中心负担1,110元，被告杨益兴负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年九月二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00066号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘某某，女，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月27日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年9月27日13时许，被告人刘某某驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载墙某某和儿子欧某某，从垫江县五洞镇唐家坡方向沿五洞月江村村道往月江村1组方向行驶，当行驶至月江村1组锅厂湾弯道时，车辆倒地后滑至公路坎下，造成墙某某、欧某某、刘某某受伤，后被害人墙某某在被送往医院救治途中死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、驾驶证、道路交通事故认定书、公安交通管理强制措施凭证、调解协议书、收条、谅解书、扣押、发还物品清单、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、证人杨某某的证言、被害人欧某某的陈述等证据证明，足以认定。
被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年三月四日
书记员 李驰明
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执154号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
被执行人：曹娟。
被执行人：陈炜。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人曹娟、陈炜金融借款合同纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新聚商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产、工商�权、证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执154号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕锦添
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0624执154号
被拘留人:曹娟公民身份号码:×××6648
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与曹娟、陈炜（2016）浙0624执154号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年三月二十三日
()
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1402号
申请执行人董华东
被执行人伍柏松，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临商初字第字第00348号，依法向被执行人伍柏松发出执行通知书，责令被执行人伍柏松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍柏松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍柏松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币7200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1402号
申请执行人董华东
被执行人梅彩凤，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临商初字第字第00348号，依法向被执行人梅彩凤发出执行通知书，责令被执行人梅彩凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅彩凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅彩凤（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××67的存款人民币7200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 朱王飞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2196号
原告：曹芝富，男，汉族，1946年9月21日生，住光山县。
原告：向金秀，女，汉族，1948年2月10日生，住址同上。与曹芝富系夫妻关系。
二原告委托代理人：冯忠旗、刘沛（实习），光山县法律援助中心工作人员。
被告：曹天军，男，汉族，1968年9月15日生，住光山县。系二原告之子。
被告：张玉梅，女，汉族，1968年11月10日生，住址同上。系被告曹天军妻子。
原告曹芝富、向金秀诉被告曹天军、张玉梅返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹芝富、向金秀及其委托代理人冯忠旗、刘沛，被告曹天军到庭参加诉讼，被告张玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年二原告在熊弄东队购买两家地皮，自建房屋两间两层及边屋两层，房屋建成后，二原告一直居住在房屋内，并于2011年9月取得该房屋的产权证书。被告曹天军系二原告长�，被告张玉梅系二原告儿媳，2015年因二原告年老多病需要照顾，让二被告搬进房屋居住照顾二原告。二被告搬进房屋后，不仅不赡养照顾二原告，还经常打骂二原告，并且将原告向金秀赶出该房屋，将原告曹芝富从正屋赶到边屋居住，将房屋占为已有。由于二被告居住房屋期间，对二原告不履行赡养义务，同时还经常找事辱骂二原告，二原告当初让二被告居住该房屋的目的不仅没有达到，而且还严重影响了二原告的正常生活。请求依法判令二被告限期从原告的房屋搬出，并将房屋退还给二原告。原告向本院提供的证据材料有：1、房产权属凭证；2、房产证复印件；3、购房基地条约、宅基地转让协议；4、土地使用证、规划证等。
被告曹天军辩称，房子是我出的钱买的，我在外务工让他们去办的证件，办证件时他们写了自己的名字。被告未向本院提交证据�料。
经审理查明，被告曹天军系二原告长子，被告张玉梅系二原告儿媳。2003年二原告在熊弄东队购买两间宅基地，自建房屋两间两层及边屋两层。房屋建成后，二原告一直居住在房屋内，并于2011年9月取得该房屋的产权证书。2015年因二原告年老多病需要照顾，让二被告搬进房屋，履行赡养义务。二被告搬进来后，时常与二原告发生口角，甚至殴打原告。现在，原告向金秀租住他人房屋，原告曹芝富住在自己的边屋里。二原告诉至本院要求被告从该房中搬出。
本院认为，敬老、爱老、尊老、孝老，是中华民族的优良传统，自古有道是，“百行孝为先”。二被告作为原告的儿子、儿媳，应当体谅二原告年老体衰的难处，考虑二原告劳作一生的艰辛，报答二原告的生育、养育之恩，与二原告和睦相处，履行赡养义务，让二位老人老有所养、老有所乐�安度晚年。国家法律保护老人的合法权益，保障老人住有所居。因原、被告两代人性格上的差异，居住一起生活，不能营造和谐安宁的环境，还是分居生活为宜。二原告对该房屋享有所有权。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告应当从该房屋里搬出，将该房交付二原告居住。被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应当明白，子敬老为孝；继承权是财产所有权的延伸，只有做到知错就改，才能实现子承父业。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹天军、张玉梅于本判决书生效后三十日内从原告曹芝富、向金秀的房屋内搬出，将房屋退还给原告曹芝富、向金秀。
案件受理费100元，由被告曹天军、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 涛
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5459号
原告：海城市张家汽车销售服务有限公司，地址：海城市。
法定代表人：李某某，海城市张家汽车销售服务有限公司清算组负责人。
委托代理人：张某某，该清算组成员。
被告：崔某某，男，汉族，住海城市。
原告海城市张家汽车销售服务有限公司诉被告崔某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月12日在海城市张家汽车销售服务有限公司贷款购车时，欠购车款7.89万元。经多次追收至今没还。原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告购车款7.89万元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不欠原告购车款，购车时已全款给付；从购车至今已有五年时间，原告和工商银行也从未向被告主张还款，已过诉讼时效。
经审理查明，被告崔某某于2012年11月12日与原告海城市张家汽车销售服务有限公司签订贷款购买车辆合同，以人民币7.89万元的价格购买森雅S80汽车一辆。后被告崔某某未在中国工商银行股份有限公司鞍山分行办理车分期业务。
另查，2014年4月25日本院作出（2014）海法民清（算）字第1－1号民事裁定书，裁定受理张某某对海城市张家汽车销售服务有限公司强制清算的申请，由本院依照法律规定指定清算组进行清算。同年5月20日本院作出（2014）海法民清（算）字第1－2号民事决定书，指定由辽宁科融律师事务所、海城市张家汽车销售服务有限公司股东张某某、张某共同组成清算组进行清算。清算组的负责人由辽宁科融律师事务所负责人李某某担任。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行购车付款业务申请审批表贷款明细1份、海城市人民法院（2014）海法民清（算）字第1－1号民事裁定书1份、（2014）海法民清（算）字第1－2号民事决定书1份；本院依被告崔某某申请调取的银行贷款业务查询结果。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，原告主张被告购买其车辆欠其车款，但不能提供证据，被告又予以否认，故其主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海城市张家汽车销售服务有限公司对被告崔某某的诉讼请求。
案件受理费886元由原告海城市张家汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 吕奕男
人民陪审员 史墨竹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严慧春
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初5459号原告：海城市张家汽车销售服务有限公司，地址：海城市。法定代表人：李某某，海城市张家汽车销售服务有限公司清算组负责人。委托代理人：张某某，该清算组成员。被告：崔某某，男，汉族，住海城市。原告海城市张家汽车销售服务有限公司诉被告崔某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月12日在海城市张家汽车销售服务有限公司贷款购车时，欠购车款7.89万元。经多次追收至今没还。原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告购车款7.89万元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，我不欠原告购车款，购车时已全款给付；从购车至今已有五年时间，原告和工商银行也从未向被告主张还款，已过诉讼时效。经审理查明，被告崔某某于2012年11月12日与原告海城市张家汽车销售服务有限公司签订贷款购买车辆合同，以人民币7.89万元的价格购买森雅S80汽车一辆。后被告崔某某未在中国工商银行股份有限公司鞍山分行办理车分期业务。另查，2014年4月25日本院作出（2014）海法民清（算）字第1－1号民事裁定书，裁定受理张某某对海城市张家汽车销售服务有限公司强制清算的申请，由本院依照法律规定指定清算组进行清算。同年5月20日本院作出（2014）海法民清（算）字第1－2号民事决定书，指定由辽宁科融律师事务所、海城市张家汽车销售服务有限公司股东张某某、张某共同组成清算组进行清算。清算组的负责人由辽宁科融律师事务所负责人李某某担任。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行购车付款业务申请审批表贷款明细1份、海城市人民法院（2014）海法民清（算）字第1－1号民事裁定书1份、（2014）海法民清（算）字第1－2号民事决定书1份；本院依被告崔某某申请调取的银行贷款业务查询结果。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，原告主张被告购买其车辆欠其车款，但不能提供证据，被告又予以否认，故其主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海城市张家汽车销售服务有限公司对被告崔某某的诉讼请求。案件受理费886元由原告海城市张家汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  吕奕男人民陪审员  史墨竹二〇一八年一月二十三日书 记 员  严慧春
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初356号
原告：傅某，女，1970年4月28日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇双岭村*组。
被告：蔡某，女，1970年6月5日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：魏某，男，1969年10月30日出生，汉族，无业，住凤城市赛马镇赛马村*组。
原告傅某诉被告蔡某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审）、与人民陪审员宫云忠、任泽辉组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告魏某到庭参加了诉讼、被告蔡某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：被告因急需用款，向原告借款50万元及利息，并为原告出具借据七份。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蔡某未作答辩。
被告魏某辩称：我认可在借据上签字的借款，蔡某的借款不认可。
经审理查明：被告魏某与蔡某于2017年12月5日离婚。被告魏某、蔡某在夫妻存续期间，为了偿还银行贷款及经营幼儿园等需要，先后向原告借款七次，共计50万元，并先后于2014年5月18日、6月12日、6月14日、2015年3月21日、3月22日、2016年1月25日、7月29日为原告出具借据七张，借款金额分别为5万元（借款人蔡某）、15万元（借款人蔡某、魏某）、10万元（借款人蔡某、魏某）、5万元（借款人蔡某）、5万元（借款人蔡某）、5万元（借款人蔡某）、5万元（借款人蔡某）。借款后，原告多次索要借款50万元及利息无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在夫妻存续期间向原告借款用于偿还银行贷款和开办幼儿园，该借款行为系原、被告之间真实意思表示，且该行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。二被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求二被告归还借款50万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告要求被告承担借款逾期利息有事实和法律规定，本院予以支持。
关于被告魏某提出：其认可在借据上签字的借款（25万元），被告蔡某借款不认可抗辩意见。根据中华人民共和国婚姻法司法解释（二〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。庭审中，被告魏某自认其与被告蔡某系夫妻关系，在夫妻存续期间借款用于偿还银行贷款和其经营幼儿园，被告魏某亦未提出夫妻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据。因此，该借款可以认定夫妻存续期间的共同债务，故被告魏某提出此节抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、魏某于本判决生效后立即偿还原告傅某借款50万元及利息；（利息按年利息6%计付、从2018年1月26日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告傅某其他诉讼请求
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蔡某、魏某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邢春燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3661号
原告：刘永增，男，1980年10月13日出生，住武威市。
被告：赵一颖，女，1974年1月22日出生，住甘肃省张掖市。
被告：张永发，男，年龄不详，住武威市。
本院在审理原告刘永增与被告赵一颖、张永发装饰装修合同纠纷一案中，因被告�一颖、张永发均下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告赵一颖、张永发经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘永增的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判长 张继红
审判员 郝武山
审判员 吕忠永
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 琼
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3173号
原告：鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古东胜区乌审东街南2号。
法定代表人：马金鼠，董事长。
委托代理人：靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告:崔美兰，女，1967年11月6日出生，汉族，个体户。公民身份证号码：×××。
被告:付志明，男，50岁，汉族，个体户，现住址同上。公民身份证号码：未提供。
本院在审理原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司诉被告崔美兰、付志明房屋买卖合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司于2018年8月1日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告崔美兰、付志明起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司撤回对崔美兰、付志明起诉。
案件受理费904元，由原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 金海燕
二〇一八年八月一日
书记员 韩睿容
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初395号
原告:王亮，男，1990年8月27日出生，住武威市。
被告：邹伟，男，1988年1月7日出生，住武威市。
被告：贺磊，男，1986年1月25日出生，住武威市。
被告：张文虎，男，1988年8月19日出生，住武威市。
被告：崔巍，男，1989年1月25日出生，住武威市。
被告：米亮，男，1987年7月27日出生，住武威市。
被告：郭兴春，男，1986年2月22日出生，住武威市。
第三人：甘肃天健文化旅游发展有限公司。
法定代表人：李靖，系该公司经理。
原告王亮与被告邹伟、贺磊、张文虎、崔巍、米亮、郭兴春、第三人甘肃天健文化旅游发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年4月3日申请撤回对被告邹伟、贺磊、张文虎、崔巍、米亮、郭兴春、第三人甘肃天健文化旅游发展有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回对被告邹伟、贺磊、张文虎、崔巍、米亮、郭兴春、第三人甘肃天健文化旅游发展有限公司的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担。
审判员 张继红
二〇一八年四月三日
书记员 吴 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁泉，男，1957年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区民政街***号6-1，现住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市特种设备检测研究院，住所地辽宁省大连市中山区高原街**号。
法定代表人：于滨，该院院长。
委托诉讼代理人：姚佐，辽宁梅隆律师事务所律师。
再审申请人袁泉因与被申请人大连市特种设备检测研究院民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁泉申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令被申请人承担诉讼费。主要理由是：1、袁泉不是案涉借款的主体，判决其还款没有依据。案涉款项的形成与袁泉无关，袁泉不是适格的被告，法院判决遗漏诉讼主体，本案的实质是被申请人自己告自己。2、两审法院事实认定错误。案涉款项已经偿还，本案已超过诉讼时效。3、被申请人拨付大连市劳动保护科技开发服务中心的120万元款项，已经于2002年8月全部还清，至此双方的借贷法律关系已经终止。至于用以抵顶案涉欠款的房屋后来被法院另案执行，大连市劳动保护科技开发服务中心与被申请人之间又形成了另一个新的法律关系，属于经营纠纷，法院此时仍然按照民间借贷法律关系予以调整，适用法律错误。袁泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
大连特种设备检测研究院答辩意见称，1、案外人大连市劳动保护科技开发服务中心承诺以一套房屋抵顶答辩人借款39.4万元，但是答辩人并没有实际享有该房屋，在过户之前上述不动产被其他法院以案外人服务中心为被执行人强制执行给了其他人，因此该借款并没有偿还。2、袁泉是本案适格当事人。答辩人与案外人服务中心存在借款关系，袁泉系该服务中心的法定代表人、实际经营人，答辩人在服务中心成立至今没有参与任何经营活动，服务中心是独立法人，独自经营、管理、自负盈亏，并不向答辩人分红。服务中心设立后，向答辩人借款120万元作为流动资金，因此答辩人承认本案服务中心是适格被告，但是是否起诉服务中心也是答辩人的权利。在服务中心经营期间，袁泉也多次向以其个人财产向答辩人偿还借款。袁泉在与答辩人后期多次接触、协商的情况下承诺偿还相关款项，因此答辩人认为这不违反法律规定，应当予以认可（有通知、会议记录为证，袁泉都在上面亲笔签字）。请求驳回袁泉的再审请求。
本院经审查认为，关于袁泉提出其不应承担还款义务的问题。本案案涉借款虽系被申请人大连市特种设备检测研究院与案外人大连市劳动保护科技开发服务中心之间产生，但在2007年9月18日，被申请人给袁泉下发《通知》，要求袁泉偿还欠款，并给出袁泉三种偿还方式，一是主动辞职，还清欠款，按国家现行政策办理手续；二是一次性还清欠款，停止一切在外事务，回所上报；三是愿意回所上班，但不能一次性还清债务，可以用上班后的薪酬偿还，直至还清时为止。袁泉在该通知上签字,并于2008年年末回到被申请人单位上班。2008年11月11日，被申请人再次给袁泉下发通知，该通知显示双方就案涉39.4万元欠款问题一直协商，并在协商后作出要求袁泉2008年11月13日上班的决定，袁泉亦在该通知上签字。双方的上述行为应视为对借款偿还方式、偿还责任主体达成了合意。在2008年11月13日袁泉上班时，被申请人召开会议，通过了袁泉以每月工资抵欠款的会议决定。袁泉在该会议记录上签字，该签字行为应视为袁泉同意以其工资抵扣案涉39.4万元欠款。同时，自2008年年末截至2015年4月28日止，被申请人未向袁泉发放应得工资68043.44元，袁泉亦未向被申请人主张权利。因此，原审认定本案构成债的加入，对被申请人请求袁泉承担还款义务的诉讼请求予以支持并无不当。关于袁泉主张大连市劳动保护科技开发服务中心以大连市沙河口区黄河路科技城3号楼房屋抵顶案涉39.4万元借款，案涉借款已经偿还完毕的问题。由于双方当事人于本案二审审理期间均认可该房屋后因大连市劳动保护科技开发服务中心的另案诉讼被法院执行，被申请人并未实际享有该房屋的财产权利，即被申请人未取得该房屋所有权系因大连市劳动保护科技开发服务中心的原因导致，故袁泉主张案涉借款已经偿还完毕，无事实及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，袁泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁泉的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 笑
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审51号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人崔俊旗，男，1969年8月4日出生，住所地淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年6月19日向本院申请强制执行淮滨县交通警察大队编号为411527-1005966772公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2018年6月19日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人崔俊旗于2017年10月7日15时25分，在新县委门口30米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第（一）项的规定为由，依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定予以200元罚款。被执行人崔俊旗未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年5月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字149号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县交通警察大队编号为411527-1005966772公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2017年10月7日作出淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005966772公安交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李雨霏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2629号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超，该公司员工。
被告：刘可青。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告刘可青物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费252元，减半收取后为126元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王蕾蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9517号
原告：杨志德，男，1973年1月14日出生，住武威市。
被告：杨德福，男，1967年6月8日出生，住武威市。
原告杨志德与被告杨德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月25日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志德申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志德负担。
代理审判员 马会兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 倩