河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鸡行初字第17号
原告金成合，农民。
委托代理人骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告曲周县国土资源局，地址曲周县城人民西路48号。法定代表人高新民，任局长。
委托代理人王爱军。
委托代理人李新山。
原告金成合不服被告曲周县国土资源局（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书一案，原告于2013年6月9日向曲周县人民法院提起行政诉讼。2013年7月13日邯郸市中级人民法院作出（2013）�市行辖字第43号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院2013年9月18日受理后，于2013年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告金成合及其委托代理人骆杰，被告曲周县国土资源局委托代理人王爱军、李新山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告曲周县国土资源局于2013年3月27日作出（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，认定金成合未经依法批准，擅自占用土路村村东集体土地（331平方米）进行非法建筑和实施其他非法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、没收在非法占用的土地上的建筑物和附着物等设施；二、并处以非法占地每�方米10元的罚款，计3310元。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1-1、金德昌举报材料一份，证据1-2、立案呈批表一份。证据1用以证明案件来源；证据2-1、2008年1月16日对金成合的询问笔录一份，证据2-2、2013年2月20日对金成合询问笔录一份，证据2-3、2013年2月18日对金德昌询问笔录一份，证据2-4、2013年2月19日对金德同询问笔录一份，证据2-5、2013年2月19日对马奎志询问笔录一份，证据2-6、2008年1月16日现场勘验笔录一份，证据2-7、2008年1月17日责令停止违法行为通知书和送达回执各一份，证据2-8、2013年2月20日现场勘验笔录一份。证据2用以证明案件的事实；证据3-1、2008年3月16日案件调查报告一份，证据3-2、2008年3月17日审议笔录一份，证据3-3、2008年1月18日情况说明一份。证据3用以证明本案拟形成的结论；证据4-1、2008年4月8日行政处罚告知书一份及回执一份，证据4-2、2008年4月16日行政处罚听证告知书及回执一份。证据4用以证明履行了告知程序；证据5、2013年3月27日行政处罚决定书一份及送达回执一份，用以证明向原告送达了该处罚决定书。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据已于2008年4月23日作出了处罚决定，不是本案诉争处罚决定的处罚依据；对证据2-1的关联性有异议，认为该证据已于2008年4月23日作出了处罚决定，不是本案诉争处罚决定的处罚依据，且询问笔录应当由当事人签字并加盖“记录内容属实”字样，该笔录存在瑕疵。对证据2-2的真实性无异议，对内容有异议。对证据2-3、证据2-4及证据2-5真实性有异议。对证据2-6、证据2-7的关联性有异议，因为该证据亦于2008年4月23日作出了处罚决定，不是本案诉争处罚决定的处罚依据。对证据2-8认为其与证据2-6有矛盾之处，对于被告依据两个矛盾的勘验笔录作出处罚决定，说明被告在处理程序上不合法。对证据3-1及证据3-2的关联性有异议，认为该证据亦于2008年4月23日作出了处罚决定，不是本案诉争处罚决定的处罚依据。且该案件审议笔录结论内容与本处罚决定完全不同，而与（2008）曲国土罚字第4号处罚决定完全一致，不能作出本案处罚决定的依据。对证据3-3的合法性有异议。对证据4-1及证据4-2的关联性有异议，因为该证据亦于2008年4月23日作出了处罚决定，不是本案诉争处罚决定的处罚依据。对证据5中行政处罚决定书的真实性无异议，内容有异议，对其送达回证的真实性有异议。
原告金成合诉称：被告作出的处罚决定程序违法，认定事实错误，理由如下：一、行政处罚决定书认定的事实错误。1、该土地是原告从1974年耕种至今的自留地，不是原告擅自占地。这一事实不但有地邻和村民�证，被告也曾以（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，确认该土地是原告的自留地，该土地并没有被依法收回或征用，原告拥有该土地的合法使用权，所以不是擅自占地。2、该土地依然是农业用地，原告并没有进行非法建筑，该土地上的一间草房，仅仅是为了原告种植方便临时搭建，占总面积不足百分之一，而且是为了更大限度的发挥该土地农业生产的效益，不能认定进行了非法建筑，该土地仍然是农业用地，对原告处罚错误。二、处罚的程序违法。被告在作出行政处罚决定之前，没有听取原告的陈述、申辩，而是径直作出处罚决定，违反行政处罚的法定程序，该行政处罚决定不能成立。行政处罚首先应当是事实清楚、确凿，但是被告却以“其他违法行为”进行处罚，严重违反《行政处罚法》，应予依法撤销。三、被告选择性执法，执法目的不纯、动机可疑�本案涉及的土地周边原本都是很好的耕地，但现在四周均被建成了房屋，但被告视而不见，不管不问，原告为了方便农业生产，搭建临时的草棚，被告却不依不饶。而且，因这块土地被告对原告选择性执法，吹毛求疵地执法这也不是第一次，2008年就作出过类似错误的决定书，被法院裁定不予执行，现又故伎重演，其执法目的和动机值得怀疑。综上，被告作出的行政处罚决定书认定是事实错误，程序违法，目的不纯、动机可疑。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销曲周县国土资源局（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：证据1、（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，用以证明被告对同一事实进行重复处罚，程序违法。证明内容是被告所举处罚的证据�是作出（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书的依据，而不是（2013）国土罚字第4号行政处罚决定书的依据；证据2、原告所绘制的现场图一份，用以证明该所争土地周围均已成为宅基地建房，被告是在选择性执法。根据《河北省国土资源厅行政处罚裁量办法》第6条规定，在同类案件中对不同行为行政违法情节基本相同的，如果差异较大即是程序违法行为；证据3、现场照片4张，证明内容同证据2。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为两次行政处罚依据的事实及法律规定不同。对证据2和证据3综合质证，认为原告提交的证据不能抹去原告未经批准非法占地的违法事实。
被告曲周县国土资源局辩称：一、原告金成合存在擅自占用集体土地进行非法建筑这一违法事实。金成合所称的自留地确系1974年规划给他的自留地，但是在1992年土路村调整土地时�照全村6个小队各预留5％机动地要求，该土地已收归为村集体机动地，1992年以后金成合已没有土地使用权。无论是自留地还是承包地，其所有权均为村集体所有，金成合擅自占用集体土地进行非法建筑，是不可争辩的事实。我局认定的是其违法占地、进行非法建筑的事实，与金成合所称的土地争议、权属纠纷无关，也不在本案审理范围。二、金成合认为该地依然是农用地，认为仍拥有农业土地使用权，这一情况不属实。2007年10月份，金成合未经依法批准擅自占用耕地340平方米建养鸡场（经现场勘测，并对照《曲周县土地利用总体规划图（1997-2010年］》该宗地为基本农田），我局在接到群众举报后，依法按程序进行查处，于2008年4月23日对其下达了（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，并于2008年9月份依法申请曲周县人民法院强制执行。因为金成合擅自将原耕地改�为建设用地，并且该宗地已收归为村集体机动地（无论其是否承认该宗地收归村集体）。但是在2009年全国土地二次调查时该土地已经调整为符合村镇规划的村集体建设用地，金成合不存在拥有耕种权一说。三、我局在2013年3月20日对金成合下达的（2013）曲国土罚字第4号处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确。自2007年10月份至今，金成合未履行（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，金成合违法行为处于继续状态之中。因该土地在全国土地第二次调查时已经调整为村集体建设用地，并符合村镇总体利用规划，金成合违法占地的行为存在继续状态，没有消除，为切实纠正其非法占地行为，结合目前实际占地情况重新下达处罚决定书督促当事人改正违法行为是符合法律规定的。综上所述，我局2013年3月27日对金成合下达的（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定�事实清楚、证据确凿、适用法律法规条款准确。
经审理查明，原告金成合系曲周县侯村镇土路村人。2007年10月22日原告金成合占用土路村村东（四至为东至金万全，西至过道，北至金明山，南至大街）东西17米，南北20米的土地建养鸡场，建筑物为简易房两间，大棚两个。曲周县国土资源局因群众举报对金成合占地建鸡场立案处理，经2008年1月16日现场勘验及询问金成合后于2008年1月17日向金成合下达了曲土停字（2008）第1-17号责令停止违法行为通知书。2008年3月17日曲周县国土资源局召开了国土资源违法案件审议会议，认定金成合未经依法批准擅自于2007年10月份占用自留地建鸡场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，决定对金成合处罚如下：一、限十五日内自行改正或治理，恢复土地种植；二、处以耕地开垦费2倍的每平方米30元的罚款，计10200元。曲周县国土资源局于2008年4月8日向金成合送达了（曲土罚）告知字（2008）第4-8号行政处罚告知书，2008年4月16日向金成合送达了（曲土罚）听告知字（2008）第4-16号行政处罚听证告知书。2008年4月23日曲周县国土资源局作出（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书并于2008年5月23日送达金成合。金成合未履行（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，曲周县国土资源局于2013年2月18日对土路村村民金德昌进行了询问，2013年2月19日对土路村村民金德同、马奎志进行了询问，2013年2月20日对金成合进行了询问，并于2013年2月20日做了现场勘验。据此2013年3月27日曲周县国土资源局作出了（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书并于当日送达金成合家属。金成合不服（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书向邯郸市国土资源局申请行政复议，邯郸市国土资源局于2013年5月20日作出邯国土资复决字（2013）第4号行政复议决定书维持了（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，故原告诉至法院。
以上事实，有曲周县国土资源局2008年4月23日作出的（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书、2013年3月27日作出的（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：曲周县国土资源局是曲周县人民政府的土地行政主管部门，是负责本行政区域土地管理监督工作的行政机关，对土地违法案件有立案查处的职权。本案中曲周县国土资源局提供的证据除证据2中2013年2月20日对金成合询问笔录、2013年2月18日对金德昌询问笔录、2013年2月19日对金德同询问笔录、2013年2月19日对马奎志询问笔录及2013年2月20日现场勘验笔录外均是作出（2008）曲国土罚字第4号行政处罚决定书的依据，与本案审理的具体行政行为即（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书不具关联性。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定“行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”但被告曲周县国土资源局仅依据当事人陈述、勘验笔录及证人证言就作出（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书，明显违背了上述规定，严重影响了当事人行使陈述、申辩权，而且被告曲周县国土资源局也没有经过集体讨论决定，违反了法定程序。
综上所述，被告曲周县国土资源局作出的（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书违反法定程序，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二�项第3目之规定，判决如下：
撤销被告曲周县国土资源局于2013年3月27日作出的（2013）曲国土罚字第4号行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告曲周县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 石宝君
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十一月五日
书 记 员 常 静