江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1851号
原告韦俊源，无业。
委托代理人骆晓明（受韦俊源的特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
被告无锡开源机床集团有限公司。
法定代表人刘建清，无锡开源机床集团有限公司董事长。
委托代理人王春洪（受无锡开源机床集团有限公司的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人谢兴（受无锡开源机床集团有限公司的特别授权委托）。
被告无锡开源集团威猛机械有限公司。
法定代表人武杰，无锡开源集团威猛机械有限公司董事长。
原告韦俊源诉被告无锡开源机床集团有限公司（以下简称开源集团公司）、无锡开源集团威猛机械有限公司（以下简称威猛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦俊源及其委托代理人骆晓明，被告开源集团公司的委托代理人王春洪、谢兴到庭参加诉讼。被告威猛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦俊源诉称，韦俊源于1976年进入开源集团公司工作，其后被开源集团公司派驻到威猛公司工作，至今已连续工作35年，现由于威猛公司停业、公司法定代表人武杰不知去向，导致其无法继续工作。现要求：1、由开源集团公司支付双倍赔偿金143640元；2、由开源集团公司支付经济补偿金31320元、购房补贴2万元；3、由威猛公司支付拖欠工资32832元（按每月工资2052元，从2010年7月计算至2011年9月，共计算16个月）；4、由开源集团公司、威猛公司支付未交职工公积金7200元（从2008年10月计算至2011年9月）；5、由开源集团公司、威猛公司支付未交职工社保25000元（从2009年12月计算至2011年9月）。
被告开源集团公司辩称，开源集团公司作为本案被告主体不适格，双方在法律上不存在关系，韦俊源起诉开源集团公司无事实与法律依据，要求驳回对开源集团公司的诉讼请求。
被告威猛公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：韦俊源与赵亚芬、高枫、史峰（四人系同事关系）于2011年10月9日至劳动仲裁部门申请仲裁，其中韦俊源的请求为要求由开源集团公司支付双倍赔偿金143640元、经济补偿金31320元及购房补贴2万元、由开源集团公司、威猛公司支付拖欠工资32832元、支付未交职工公积金7200元及未交职工社保25000元。2011年10月17日，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会以其未能提交与两单位存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书。2012年10月31日，韦俊源等四人诉至本院。
审理中，韦俊源为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、由威猛公司与韦俊源于2010年签订的劳动合同1份，上面载明的合同期限为自2010年10月1日起至2011年9月30日，威猛公司安排韦俊源在装配岗位工作。韦俊源称其于1976年至无锡砖瓦厂工作，2000年从无锡砖瓦厂调至无锡机床厂，同年其被无锡机床厂安排至威猛公司工作，从事装配钳工岗位，一直工作至2011年9月，因威猛公司停业、武杰不知去向而无法继续工作。其所提供的上述劳动合同是其与威猛公司签订的最后一期合同。
2、欠款证明2份，上面载明的内容相同，均为：威猛公司欠职工韦俊源以下欠款即2008年10月至今未交职工公积金、2009年12月至今未交职工社保费、2010年7月至今欠职工工资。上述2份欠款证明的落款均盖有威猛公司的章，其中一份的落款日期为2011年6月6日，另一份未有落款日期。韦俊源称欠款证明是史峰所写，史峰系威猛公司会计，章是武杰所盖，是武杰于2011年5、6月时在空白纸上盖章后交给史峰写欠款证明的，因为原先写的那份欠款证明上未有落款日期，后又补写了一份。
3、2010年度工资计算及发放卡片1份，从该卡片显示，自2010年1月至2010年9月，韦俊源每月的工资均为2052元，2010年1月至6月的工资发放签章一栏均有韦俊源的签字，自2010年7月未有签名。此外，在该卡片的抬头印有“无锡机床股份有限公司”的字样，在左上角部门一栏填有“威猛”的字样。韦俊源称该工资卡片是由史峰出具的，能够证明其在威猛公司领取工资的情况，并认为威猛公司作为独立主体，同时还是无锡机床股份有限公司的一个“部门”。
4、由开源集团公司与韦俊源于2004年9月15日签订的劳动合同补充协议1份，载明：原劳动合同工韦俊源同志，你在公司改制前的工作年限为29年，你若在法定退休年龄前被公司终止合同或非本人过失而被解除劳动合同的，公司须按29个月每月1080元的标准计发经济补偿金。韦俊源称开源集团公司至今未发放该笔经济补偿金。
质证时，开源集团公司对证据1提出异议，认为从劳动部门备案登记的合同期限看，韦俊源与威猛公司的劳动合同期限为自2005年10月1日至2010年9月30日；对证据2有异议，认为欠款证明书写者史峰系另同一事由案件原告，与本案有利害关系，且其中一份欠款证明上没有落款日期，故不能作为证据使用；对证据3有异议，认为该工资卡片的出具者史峰系另同一事由案件的原告，与本案有利害关系；对于证据4，开源集团公司称该笔经济补偿金确未予发放，现同意支付。开源集团公司并提出威猛公司于2005年改制，理顺了劳动关系，并自同年起与韦俊源等人签订劳动合同，韦俊源等人的工资与社保均是由威猛公司办理与发放，与开源集团公司不存在劳动关系，故韦俊源等人的主张无事实与法律依据，开源集团公司并提供由开源集团公司与武杰签订的组建威猛公司协议（复印件）1份，支款凭证、记帐凭证各1份，认为上述证据能证明威猛公司自2005年3月实施转制，为解决历史遗留问题，由开源集团公司按照有关规定拨付新公司人员安置成本，由新公司与职工重新签订劳动合同，理顺劳动关系，建立独立的用人用工机制，开源集团公司共支付给威猛公司改制费用计5.4万元（该5.4万元的组成为：威猛公司改制前有合同工3人、固定工5人，合同工中包括史峰，固定工中包括韦俊源、赵亚芬、高枫，合同工改制费用为3×0.3×1=0.9万元，固定工改制费用为5×0.3×3=4.5万元，合计为5.4万元）。对于组建威猛公司协议书（复印件），韦俊源表示不予质证，对于其余证据的真实性表示没有异议，但认为该笔费用只是基于开源集团公司与武杰之间协议所产生的支付行为，其并不知情，对其也无法律约束力。韦俊源对工资与社保均由威猛公司发放与办理没有异议。韦俊源并表示撤回第四、第五项诉讼请求。
另查明，无锡市人民政府以锡政发（2001）170号文件发出批转市劳动和社会保障局等部门制订的《关于市属企业进一步理顺劳动关系若干意见》的通知，该意见第四条第（二）项第2款规定：“改制后的企业均应与其吸纳的原企业职工重新签订劳动合同，建立新的劳动关系。对原固定职工在改制前的工龄及劳动合同制职工在改制前的本单位工作年限记载应存入档案，今后该职工在达到法定退休年龄前被企业终止劳动合同或非本人过失而被解除劳动合同时，企业除按规定根据本单位工作年限长短计发经济补偿金外，还应按改制前职工工龄或工作年限长短，每满一年，另行计发一个月工资的经济补偿金”。
又查明，劳动部门相关查询系统中显示韦俊源自2005年10月1日起与威猛公司建立劳动关系，劳动合同备案登记的合同起止期限为2005年10月1日至2010年9月30日。
再查明，威猛公司前身为无锡机床股份有限公司机电产品开发中心，该中心于1995年11月变更为无锡威猛建筑机械有限公司，后又于1997年12月变更为无锡开源机床集团威猛机械有限公司，于2005年8月变更为威猛公司。2012年5月，威猛公司被工商部门吊销营业执照。
上述事实，亦有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，从劳动部门相关查询系统显示韦俊源自2005年10月1日起与威猛公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，工资与社保均由威猛公司发放与办理，韦俊源持续工作直至因威猛公司实际停业并被吊销营业执照而无法提供劳动，产生劳动合同终止的法律后果，对此，威猛公司应承担相应的法律责任。韦俊源主张威猛公司支付拖欠工资32832元，结合本案证据审查并经测算，对其主张的合理部分计30780元予以支持。对于韦俊源依据其与开源集团公司所签订的劳动合同补充协议所主张的经济补偿金，现开源集团公司亦同意支付，故对此项诉讼请求已无争议，予以支持。对于韦俊源要求开源集团公司支付双倍赔偿金143640元，从现有证据可以证明威猛公司于2005年改制并于同年与韦俊源等人签订劳动合同建立劳动关系，根据规定，韦俊源作为改制企业的员工在达到法定退休年龄前被企业终止劳动合同或非本人过失而被解除劳动合同时，应由新的用人单位即威猛公司支付经济补偿金，故对该项主张不予采信。对于韦俊源所主张的购房补贴2万元，因其未提供证据不予支持。韦俊源表示撤回第四、第五项诉讼请求，依法予以准许。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、开源集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付韦俊源经济补偿金31320元。
二、威猛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付韦俊源工资30780元。
三、驳回韦俊源的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币10元，由威猛公司负担，威猛公司在本判决生效之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 王希哲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条第一款有下列情形之一的的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。
第四十六条第一款有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四、第五项规定终止劳动合同的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。