兴城市人民法院行 政 判 决 书（2018）辽1481行初30号原告李晓菊，女，1971年12月21日出生，汉族，教师，住址葫芦岛市连山区。委托代理人李超天（与原告李晓菊系夫妻关系），男，1972年10月16日出生，汉族，教师，住址葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所，地址葫芦岛市南票区虹螺岘镇。负责人李立新，该所所长。被告葫芦岛市公安局南票分局，地址葫芦岛市南票区黄甲街龙山路1号。法定代表人沈连春，该局局长。委托代理人尚梦圆，该局法制大队工作人员。第三人张奎贤，男，1971年3月7日出生，汉族，教师，住址葫芦岛市南票区。原告李晓菊不服被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所作出的治安行政处罚及被告葫芦岛市公安局南票分局作出的维持该行政处罚行政复议决定一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告李晓菊及其委托代理人李超天，被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所委托代理人李立新，被告葫芦岛市公安局南票分局委托代理人尚梦圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所于2017年11月1日作出葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定，认定2017年8月30日14时许，原告李晓菊在虹螺岘镇中心小学校长办公室与校长张奎贤因琐事发生口角并产生肢体冲突，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予罚款500元。原告李晓菊向被告葫芦岛市公安局南票分局申请行政复议后，复议机关于2018年2月12日作出葫公（南）复决字[2018]1号行政复议决定，对被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所作出的葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定予以维持。原告李晓菊诉称，2017年8月30日下午，原告因任课安排问题，到第三人张奎贤办公室协调解决，第三人不但不予解决，还对原告出言不逊，双方发生口角，第三人对原告进行殴打致伤，后住院治疗。2017年11月1日，被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所作出葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定，该决定在已经认定原告被第三人伤害入院的情况下，以原告与第三人产生肢体冲突为由，作出的给予罚款500元的行政处罚，侵犯了原告的合法权利，给原告造成了不利影响。现提起诉讼，请求撤销对被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所作出的葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定及行政复议决定。原告李晓菊向本院提交了以下证据：1、葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定书；2、兴城市人民法院（2017）辽1481行初72号行政判决书；3、葫公（南）复决字[2018]1号行政复议决定书及送达回证；4、李晓菊诊断证明书及住院病历。证明：原告不具有主观伤害他人的故意，原告的打人行为是遭第三人殴打后的应急反应，但客观上并没有给第三人造成任何伤害，二被告分别作出的行政处罚决定及行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所及被告葫芦岛市公安局南票分局辩称，作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。另复议机关作出的维持该行政处罚的复议决定程序合法。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表、受案回执；2、传唤证、通（告）知记录、人身检查笔录；3、李晓菊询问笔录（3份）；4、张奎贤询问笔录（2份）；5、李超天、田玉伏、侯秀丽、陆桂芬询问笔录；6、公安行政案件审批表、行政处罚告知笔录；7、葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定书；8、辽宁省罚没款收据；9、常住人口信息表。证明：按原告当天违法事实，依据职权作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告葫芦岛市公安局南票分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、受案登记表；2、行政复议答复通知书、答辩书、李晓菊身份证复印件、罚没款收据、葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定书、住院病历；3、行政复议决定拟定书、葫公（南）复决字[2018]1号行政复议决定书、审批表、送达回执。证明：被告依原告申请作出的行政复议决定程序合法。第三人张奎贤述称，被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所对原告作出的行政处罚及被告葫芦岛市公安局南票分局作出的行政复议决定正确，应驳回原告起诉。第三人张奎贤无证据向本院提交。经庭审质证，被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所对原告李晓菊所出示的证据1质证意见是，双方存有互殴的事实；证据2，因不服该判决，已提起上诉，该案正在审理中；证据3无异议；证据4，与本案无关。被告葫芦岛市公安局南票分局对原告李晓菊所出示的证据1、2质证意见同被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所对该证据质证意见；证据3，原告申请复议所主张的是将罚款变更为200元或300元，而不是主张撤销，可认为原告对处罚认定的事实无异议；证据4，与本案不具有关联性。第三人张奎贤对原告李晓菊所出示的上述所有证据质证意见同二被告质证意见。原告李晓菊对被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所出示的证据1、2、3、6、9均无异议；证据4，张奎贤陈述不真实，有殴打李晓菊的事实；证据5，四证人证言真实，第一时间进入现场后看到了李晓菊被打之后的状态；证据7，处罚决定认定事实不清，适用法律错误；证据8，罚款已缴纳。被告葫芦岛市公安局南票分局及第三人张奎贤对被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所出示的上述证据均无异议。原告李晓菊对被告葫芦岛市公安局南票分局所出示的证据1无异议；证据2，复议机关没有进行认真的审核，只依据派出所提供的材料认定李晓菊打人，没有考虑到李晓菊在事件中受到的伤害以及第三人张奎贤的打人行为；证据3，复议决定认定事实错误。被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所及第三人张奎贤对被告葫芦岛市公安局南票分局所出示的上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告李晓菊所出示的证据1，该证据系本案诉争对象，审查的行政行为；证据2，该证据系第三张奎贤诉被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所撤销对其作出的行政处罚，向本院提起诉讼后，作出的判决，因该案尚处于二审阶段，该判决未生效，且诉争的并不是同一行政行为，与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据3，系复议机关作出的复议决定，系本案审查的行政行为，另有关送达程序合法的事实，本院予以确认；证据4，系原告李晓菊住院治疗的证明材料，因与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认。对被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所出示的证据1、2，系有关被告作出行政处罚程序合法的证据材料，因符合证据的客观性、关联性及合法性，故本院对其证明效力予以确认；证据3、4、5，系原告、第三人的陈述和证人证言，因符合证据三性要求，故本院对原告曾殴打第三人张奎贤的事实予以确认；证据6，系有关作出行政处罚前内部审批及处罚前告知的证据材料，故本院对处罚前审批及告知的证明效力予以确认，其他证明效力不予确认；证据7，系本案诉争对象，审查的具体行政行为；证据8，系有关原告被处罚后缴纳罚款的收据，因符合证据三性要求，故本院对原告已缴纳罚款的事实予以确认；证据9，系原告人口基本信息，因符合证据三性要求，故本院对其证明效力予以确认。对被告葫芦岛市公安局南票分局所出示的证据1、2、3，除行政复议决定书外，均系有关复议程序合法的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对复议程序合法的事实予以确认。经审理查明，2017年11月1日被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所作出葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定，以2017年8月30日14时许，原告李晓菊在南票区虹螺岘镇中心小学校长办公室与校长张奎贤因要求调科问题发生口角并产生肢体冲突为由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予李晓菊罚款500元的行政处罚。原告不服于2017年12月13日向被告葫芦岛市公安局南票分局申请行政复议，复议机关于2018年2月12日作出葫公（南）复决字[2018]1号行政复议决定，对被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所作出的葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定予以维持。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销上述行政处罚及行政复议决定。另查明，被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所对原告李晓菊作出的罚款500元的行政处罚，原告已如数缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，给予行政处罚的，应有法定依据，且要遵守法定程序。本案中，被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所于2017年11月1日作出的葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定，虽在查明阶段对原告李晓菊违法行为表述为“与张奎贤发生口角并产生肢体冲突”，但在其所示证据原告和第三人的陈述中，可认定原告对第三人有殴打行为，被告所述违法行为虽不具体，但不影响对原告违法事实的认定。另依证据所示，该案受理日期为2017年8月31日，但作出处罚决定日期为2017年11月1日，办案期限已超过法定三十日的规定，且二被告也未举证证明有延长办案期限的审批，被告虽辩称有调解行为，但依李晓菊及张奎贤在2017年9月28日陈述所示，该日经调解即未达成协议，此日至被告作出行政处罚之日也已超过法定期限，故有违《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定。因未对原告权利产生实际影响，属程序轻微违法。被告葫芦岛市公安局南票分局作为复议机关，应依法对该处罚决定进行全面审查，在该处罚决定办案期限有轻微违法时未予纠正，却作出维持的复议决定，系适用法律错误，依法应予撤销。综上，被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所作出的行政处罚决定虽然程序轻微违法，但是未对原告权利产生实际影响，应予确认违法；被告葫芦岛市公安局南票分局作出的复议决定因适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所于2017年11月1日作出的葫公南（治）行罚决字[2017]350号行政处罚决定违法；二、撤销被告葫芦岛市公安局南票分局于2018年2月12日作出的葫公（南）复决字[2018]1号行政复议决定。本案受理费50元，由被告葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰人民陪审员  董 杨人民陪审员  赵 妮二〇一八年八月十四日书 记 员  陈冠宇附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。