wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初2105号
原告：程维武，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：张武槐，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程维武诉被告张武槐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程维武到庭参加诉讼，被告张武槐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程维武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装修材料款1万元及逾期付款之利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告欠原告装修墙布材料款1万元。2018年2月14日，双方协议约定该款在2018年3月底一次付清，并由被告向原告出具欠条为证。但到期后被告未能归还，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判处被告归还货款1万元，并自2018年3月30日按同期银行贷款利率支付利息。
张武槐未作答辩，亦未提供证据。
结合程维武的陈述，本院对程维武所举证据《欠条》的三性予以确认，对其证明力予以认定。结合认证，本院对程维武起诉的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现被告就其所欠原告货款数额已出具欠条予以确认，并明确了具体的付款时间，被告理应根据约定及时付款。但至今未付，已给原告造成损失，现原告要求被告立即支付货款，并承担逾期付款利息之损失，符合法律规定，应予支持，该利息应自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证及答辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武槐于本判决生效后立即支付原告程维武货款10000元，并支付利息损失（以10000元为基数，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张武槐负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄江涌
二〇一八年八月十五日
书记员 王志芬
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1228号
原告：陆学祥，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：夏永飞，马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王军，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陆学祥诉被告王军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆学祥及其委托代理人夏永飞，被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆学祥诉称，2017年原告跟随被告在五河县珠城一号、海之星浴场工地干活，工程完工后，被告欠原告工资141000元。后经催要，被告一拖再拖，不肯给付，请求依法责令被告立即付清欠原告的工资141000元。
被告王军辩称，我欠原告工资款属实，我现在因刑事案件失失去人身自由，待释放后，要回工程款后会尽快偿付原告。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据2、证明两份，证明被告欠原告工资的事实。
经质证，被告对原告提交的证明的真实性，不持异议，但现在无力支付。
被告没有向本院提交证据。
经审查，原告所提交的证据，对证据2的真实性，因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告诉称之事实，即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款141000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
被告王军欠原告陆学祥款141000元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 范大月
书 记 员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条、民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2113号
原告：张毛，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：阮子斌，男，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：许碧珍，女，1961年8月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张毛诉被告阮子斌、许碧珍民间借贷纠纷一案中，原告张毛于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毛的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张毛撤回起诉。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告张毛负担。
审判员 吴宜俊
二〇一八年九月二十五日
书记员 查 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1804号
原告：张群，女，1974年7月11日出生，汉族，利安人寿保险公司淮北分公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡连峰（系张群的丈夫），男，1970年7月2日出生，汉族，安徽淮海实业集团新宇工贸公司职工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：谢保军，男，1973年9月25日出生，汉族，淮北矿业集团铁运处职工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告张群与被告谢保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人胡连峰、被告谢保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群向本院提出诉讼请求：1、依法判决谢保军支付张群借款本金20万元及利息10.7万元，（以借款本金20万元为基数按月息2分计算，自2014年4月10日起计算至2018年4月10日，合计利息19.2万元，减去已付的利息8.5万元）合计30.7万元，2018年4月10日之后产生的利息继续按月息2分计算支付至借款清偿之日止；2、案件受理费、诉讼保全费等实现债权的相关费用均由谢保军承担。事实与理由：谢保军因生活需要向张群借款20万元，张群分别于2014年4月8日、12日、15日分三次通过银行向谢保军转款15万元、3万元、1.6万元（共计19.6万元）。谢保军于2014年4月10日向张群出具了借条，并口头约定按借款20万元月息2分计算利息。谢保军在借款初期尚能按照上述计息标准按月向张群支付利息4000元，但借款后期谢保军时有逾期还款情形发生，至张群起诉当月，谢保军仅陆续支付张群利息共计8.5万元。2018年2月15日谢保军偿还利息后，张群多次要求谢保军履行还款的义务，但谢保军至今未履行还款责任。为维护张群合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
谢保军辩称，借款属实，关于利息，我已经和张群商量过了，从2017年开始不再支付利息，只还本金。
本院经审理认定事实如下：张群于2014年4月8日通过银行向谢保军转账汇款15万元。2014年4月10日，谢保军向张群出具借条，载明：“今借张群20万元整”。张群分别于2014年4月12日、15日通过银行向谢保军转账汇款3万元、1.6万元。谢保军按照口头约定的月利率2%每月4000元的标准支付利息至2016年2月7日，合计4.4万元。其后谢保军又向张群偿还3.7万元，现张群�可其中2016年5月25日的还款2万元、2018年2月15日的还款1万元系偿还的借款本金。后谢保军未再偿还本息，张群经催要无果，遂诉至本院。
张群为实现债权向本院提出诉前保全申请，本院于2018年4月3日作出（2018）皖0603财保86号民事裁定书，裁定查封谢保军名下位于淮北市相山区湖畔御景6栋504室房屋的产权，期限为三年。张群为此支出诉前保全费2270元。
以上事实，有张群提交的借条及转账凭证、中国工商银行银行卡交易明细清单、民事裁定书及保全费票据，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。张群出借款项给谢保军并由谢保军出具借条，双方债权债务关系成立。
关于借款本金。本案中借条载明的本金为20万元，但张群向谢保军汇款时预扣了一个月的利息4000元，实际汇款19.6万元，故双方的借款�金应以19.6万元认定。张群认可谢保军此后偿还了借款本金3万元，故谢保军尚欠张群借款本金16.6万元未还。双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，张群诉请判令谢保军偿还借款本金20万元，其中的16.6万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。双方口头约定并实际履行借款利率为年利率24%，不超过相关法律规定，本院予以确认。至谢保军2016年5月25日偿还借款本金2万元时，谢保军应付的利息为99960元（按借款本金19.6万元，月利率2%计算）；从2016年5月25日起至2018年2月15日谢保军偿还借款本金1万元期间的利息应为72864元（按借款本金17.6万元，月利率2%计算），从2018年2月15日截至张群主张权利的2018年4月10日的利息应为4759元（按借款本金16.6万元，月利率2%计算），以上利息总计应为177583元，扣除谢保军已经支付的�息51000元，谢保军应向张群支付欠付的利息126583元。且自2018年4月10日起，谢保军应按照借款本金16.6万元年利率24%的标准继续支付利息至借款本金付清之日止。另张群支出的诉前保全费2270元，系为主张债权支出的必要费用，应由谢保军公司承担。谢保军辩称，双方约定从2017年开始不再支付利息，只还本金。对此，张群称曾口头承诺如果其能够及时偿还本金，其就不主张利息了。张群的该承诺系附条件的承诺，谢保军并未按约定的条件履行，故谢保军辩称不再支付利息的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告谢保军�本判决生效后十五日内偿还原告张群借款本金16.6万元、利息126583元，给付诉前保全费2270元，合计294853元，并自2018年4月10日起按照本金16.6万元年利率24%的标准继续支付利息至借款本金付清之日止；
二、驳回原告张群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，因本案适用简易程序审理，减半收取2952.5元，由被告谢保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 莉
本案引用的法�条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5313号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法。
委托诉讼代理人：江轩，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐田，该支行员工。
被告：胡文辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告胡文辉、胡雪平信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡文辉归还银行贷记卡本金19666.25元、利息2864.34元（截止2018年2月25日），及从2018年2月26日起按合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2.被告胡雪平对被告胡文辉的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告胡文辉归还银行贷记卡本金19666.25元、利息4629.52元（截止2018年7月30日），及从2018年7月31日起按月利率1.825%的标准支付至实际履行日止的逾期利息。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月8日,被告胡文辉向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为20000元的民泰贷记卡,双方在《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》中约定:消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）；免息还款期最短25天，最长为56天；在免息还款期内。偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。同日，原告与被告胡雪平签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，双方约定被告胡雪平为被告胡文辉使用上述授信额度为20000元的贷记卡所发生的透支本金、透支利息、罚息等债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告胡文辉领取了上述民泰贷记卡后陆续产生消费。截止2018年7月30日，被告胡文辉尚欠透支款本金19666.25元、利息4629.52元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支款本金19666.25元，并支付截止2018年7月30日的透支利息4629.52元及自2018年7月31日起按月利率1.825%的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、被告胡雪平对被告胡文辉的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告胡文辉、胡雪平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 阮文萍
二〇一八年八月二十日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5313号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法。委托诉讼代理人：江轩，该支行员工。委托诉讼代理人：徐田，该支行员工。被告：胡文辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告胡文辉、胡雪平信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡文辉归还银行贷记卡本金19666.25元、利息2864.34元（截止2018年2月25日），及从2018年2月26日起按合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2.被告胡雪平对被告胡文辉的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告胡文辉归还银行贷记卡本金19666.25元、利息4629.52元（截止2018年7月30日），及从2018年7月31日起按月利率1.825%的标准支付至实际履行日止的逾期利息。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年6月8日,被告胡文辉向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为20000元的民泰贷记卡,双方在《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》中约定:消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）；免息还款期最短25天，最长为56天；在免息还款期内。偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。同日，原告与被告胡雪平签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，双方约定被告胡雪平为被告胡文辉使用上述授信额度为20000元的贷记卡所发生的透支本金、透支利息、罚息等债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告胡文辉领取了上述民泰贷记卡后陆续产生消费。截止2018年7月30日，被告胡文辉尚欠透支款本金19666.25元、利息4629.52元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支款本金19666.25元，并支付截止2018年7月30日的透支利息4629.52元及自2018年7月31日起按月利率1.825%的标准计算至实际履行之日止的透支利息。二、被告胡雪平对被告胡文辉的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告胡文辉、胡雪平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 愉人民陪审员  张妙花人民陪审员  阮文萍二〇一八年八月二十日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初640号
原告：陈士远，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告陈士远与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士远到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付粮食款36175元。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告给付粮食款34675元。事实和理由：2015年6月6日，被告收购原告小麦17114斤，每斤1.3元，计22248.2元。2015年11月1日，被告收购原告玉米10713斤，每斤1.3元，计13926.9元。上述合计36175元，至今被告未支付该款。故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出货单、销货清单各一张，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，被告购买原告小麦17114斤，双方约定保底价为每斤1.3元，被告给原告出具出货单一张。同年11月1日，被告购买原告玉米10713斤，双方约定保底价为每斤1.3元，被告给原告出具销货清单一张。后被告支付原告货款1500元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价支付货款，本院予以支持。被告应支付原告货款36175元，减去已支付的1500元，被告尚欠原告货款34675元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告陈士远货款34675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初595号
原告：李安华，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：赵先兰（原告妻子），住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李安华与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安华的委托诉讼代理人赵先兰到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付粮款5859.60元及利息（利息自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告给付粮款2297.1元。事实和理由：被告购买原告黄豆806斤、玉米2850斤，黄豆保底价为每斤2.85元、玉米保底价为每斤1.25元，粮款共计5859.60元。原告有被告开具的票据为证，被告承诺会付清全部粮款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单一张，该证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告购买原告黄豆806斤，双方约定保底价为每斤2.85元，被告给原告出具销货清单一张。至今被告未支付原告货款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价每斤2.85元支付货款，本院予以支持。被告欠原告货款2297.1元事实清楚，证据确实充分，该款被告应支付原告。现无证据证明双方约定了付款时间及逾期付款利息，原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告李安华货款2297.1元及利息（利息自2018年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2070号
原告：南京戴林劳务有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍河西路阜阳颍东区粮食局后四楼。统一社会信用代码：913412000852249269（1--1）。
委托代理人：梁天波，系该公司职员。
委托代理人：张思清，阜阳市颖东区插花法律服务所法律工作者。
被1：张文杰，男，1969年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被2：许宗琴，男，1982年1月7日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇百合村窑头。身份证号码：34262319820107721X。
被3：阜阳中强建筑安装工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路新大陆小区阳光花园29号楼607户。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告南京戴林劳务有限公司阜阳分公司诉被告张文杰、许宗琴、阜阳中强建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告南京戴林劳务有限公司阜阳分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京戴林劳务有限公司阜阳分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京戴林劳务有限公司阜阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一八年九月二十五日
书记员 谭贺
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初2070号 原告：李庆行，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被告：徐静，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王永玲，女，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：邹逸民，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李庆行诉被告徐静、王永玲、邹逸民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李庆行到庭参加了诉讼，被告邹逸民到庭参加了诉讼，被告徐静、王永玲经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李庆行诉称：被告徐静、王永玲系夫妻关系。2016年6月18日，由被告邹逸民作担保，被告徐静从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张，并给邹逸民在借条上签名同意对该笔债务承担连带责任保证。2018年2月23日，被告徐静再次从我处借款120000元，并出具借条一张。因该两笔借款系两被告徐静、王永玲夫妻关系存续期间发生，应系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。时至今日，被告拒不偿还原告款项，特诉贵院，请求依法判决两被告徐静、王永玲偿还借款220000元及利息；被告邹逸民对100000元借款承担连带赔偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。 徐静、王永玲缺席，未曾答辩。 邹逸民辩称：我没有钱，应该去找徐静、王永玲要钱。 经审理查明：2016年6月18日，由被告邹逸民作担保，被告徐静从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张。2018年2月23日，被告徐静再次从应该处借款120000元，并出具借条一张。后原告多次催要被告还款未果，为此起诉来院。 另查明：徐静、王永玲系夫妻关系，因该两笔借款系两被告徐静、王永玲夫妻关系存续期间发生。 上述事实，由原告李庆行的身份证、三被告的人口信息、婚姻登记审查处理表、借条两张、太和县公安局税镇派出所证明、诉讼保全发票、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为：2016年6月18日，由被告邹逸民作担保，被告徐静从原告李庆行处借款100000元，2018年2月23日，被告徐静再次从应该处借款120000元,有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，后原告多次催要，被告徐静拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告徐静偿还借款220000元的请求，证据充分，本院予以支持；被告邹逸民对其中100000元进行担保，故原告要求被告邹逸民应对此笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持;根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，而该两笔债务发生在被告徐静、王永玲婚姻关系存续期间，因此，此债务属于徐静、王永玲的夫妻共同债务，被告王永玲作为徐静的配偶对此债务应承担还款义务。原告主张此债务属于徐静、王永玲的夫妻共同债务，要求被告王永玲偿还上述借款的请求符合法律规定，本院对此予以支持；本案中，关于原告要求被告给付逾期利息合理部分的请求，本院予以支持,根据本案的具体情况和相关规定，原告请求的借款利息应自借款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐静、王永玲于本判决书生效十日内偿还原告李庆行借款120000元及利息（利息自2018年2月23日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、被告徐静、王永玲、邹逸民于本判决书生效十日内偿还原告李庆行借款100000元及利息（利息自2016年6月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由被告徐静、王永玲共同负担4147元，被告邹逸民负担2073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张继春 审 判 员  王 勇 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年六月十六日 书 记 员  王大伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2595号
原告：安庆市大观区某商行，住所地安徽省安庆市大观区。
经营者：林某。
被告：安庆市大观区某音乐会所，住所地安徽省安庆市大观区。
经营者：严某。
本院在审理原告安庆市大观区某商行诉被告安庆市大观区某商务音乐会所买卖合同纠纷一案中，因安庆市大观区某商行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一八年九月十二日
书记员 谢 青
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4199号
原告：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地六安市皖西路198号，统一社会信用代码913415007568318327。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。
被告：欧阳吉涛，男，1991年4月5日生，汉族，住六安市裕安区。
原告六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称原告）与被告欧阳吉涛（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李胜男、被告欧阳吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺租金和物业管理费共计287,706.45元及违约金56,640元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2015年9月15日原告与被告签订《租赁合同》一份，约定由被告租赁祥源广场303室商铺经营六安市金安区红日韩式料理店。合同约定租期为6年，合同并明确约定了商铺租金及物业管理费的计算方式、支付方式。被告自2016年1月18日起一直拖欠租金，截止2017年4月15日被告累计拖欠原告租金及物业管理费共计287,706.45元。原告多次找被告协商解决此事，被告一直以各种理由推脱不付。原告为维护自身合法权益，现具状法院，望判如所请。
被告庭审中辫称，欠付租金认可，数额我不认可，但是我是事出有因，商场有欺骗行为，商场硬件设施都不到位，我不给房租是他们自己导致的，我们每次反馈问题，他们都要说上报，每次上报都是1-2个月，问题得不到解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2015年9月15日，原被告经协商签订一份“租赁合同”，被告租用原告位于六安市皖西路198号“六安祥源广场”303室（面积为472平方米）场地用作开设韩国料理店。双方在合同中约定：租赁期限为6年（自2015年9月18日至2021年9月17日），暂定乙方（被告）开业时间为2015年9月25日，乙方享有2个月的免租期。甲方（原告）按季向乙方（被告）收取租金、物业管理费。租金及�业管理费每两年递增6%，即租金第一、第二个年度为18,880元/月，第三、第四个年度为20,012.8元/月，第五、第六个年度为21,240元/月。物业管理费第一、第二个年度为7,080元/月，第三、第四个年度为7,504.8元/月，第五、第六个年度为7,976.8元/月。逾期支付，每逾期一日，乙方按逾期支付欠缴总额的0.1%向甲方支付滞纳金。另原告收取被告履约保证金51,920元（无息）、装修保证金23,600元。被告自2015年10月17日开始营业，因生意不好，于2017年4月自动歇业至今（但未退场）。期间，自2016年1月18日起至2017年4月15日止，依案渉合同约定，所产生的租赁费、物业管理费合计为387,306.45元，被告给付99,600元（其中包括抵充的装修保证金23,600元），下欠租赁费、物业管理费合计287,706.45元被告一直未能给付。原告多次催要无果后诉至法院。
本院认为，原被告签订的“租赁合同”，系双方当事人在协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，内容不违背国家法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告已按合同约定将租赁物交付被告使用，被告应按合同约定及时缴付租金、物业管理费等。被告未按合同约定履行应尽义务，构成违约，应承担相应法律责任。原告诉请被告给付租金、物业管理费287,706.45元有事实依据、符合合同约定，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金56,640元，因双方合同项下约定了滞纳金，但并未约定违约金内容，故原告该项诉请不符合合同约定，本院不予支持；被告缴纳的履约保证金51,920元（无息）可在双方解除合同时予以退还，本案不作处理。被告辫称原告有欺骗行为，商场硬件设施不到位，对欠付租金数额有异议，但被告均未能提供证据予以证明，故应�担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧阳吉涛欠原告六安市西都百货经营管理有限公司租金、物业管理费（截止到2017年4月15日）287,706.45元，款于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费6,470元减半收取计3,235元，由被告欧阳吉涛负担。
审判员 袁刚锋
二〇一七年十月九日
书记员 王 琦
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初4199号原告：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地六安市皖西路198号，统一社会信用代码913415007568318327。法定代表人：俞水祥，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。被告：欧阳吉涛，男，1991年4月5日生，汉族，住六安市裕安区。原告六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称原告）与被告欧阳吉涛（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李胜男、被告欧阳吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺租金和物业管理费共计287,706.45元及违约金56,640元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2015年9月15日原告与被告签订《租赁合同》一份，约定由被告租赁祥源广场303室商铺经营六安市金安区红日韩式料理店。合同约定租期为6年，合同并明确约定了商铺租金及物业管理费的计算方式、支付方式。被告自2016年1月18日起一直拖欠租金，截止2017年4月15日被告累计拖欠原告租金及物业管理费共计287,706.45元。原告多次找被告协商解决此事，被告一直以各种理由推脱不付。原告为维护自身合法权益，现具状法院，望判如所请。被告庭审中辫称，欠付租金认可，数额我不认可，但是我是事出有因，商场有欺骗行为，商场硬件设施都不到位，我不给房租是他们自己导致的，我们每次反馈问题，他们都要说上报，每次上报都是1-2个月，问题得不到解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2015年9月15日，原被告经协商签订一份“租赁合同”，被告租用原告位于六安市皖西路198号“六安祥源广场”303室（面积为472平方米）场地用作开设韩国料理店。双方在合同中约定：租赁期限为6年（自2015年9月18日至2021年9月17日），暂定乙方（被告）开业时间为2015年9月25日，乙方享有2个月的免租期。甲方（原告）按季向乙方（被告）收取租金、物业管理费。租金及�业管理费每两年递增6%，即租金第一、第二个年度为18,880元/月，第三、第四个年度为20,012.8元/月，第五、第六个年度为21,240元/月。物业管理费第一、第二个年度为7,080元/月，第三、第四个年度为7,504.8元/月，第五、第六个年度为7,976.8元/月。逾期支付，每逾期一日，乙方按逾期支付欠缴总额的0.1%向甲方支付滞纳金。另原告收取被告履约保证金51,920元（无息）、装修保证金23,600元。被告自2015年10月17日开始营业，因生意不好，于2017年4月自动歇业至今（但未退场）。期间，自2016年1月18日起至2017年4月15日止，依案渉合同约定，所产生的租赁费、物业管理费合计为387,306.45元，被告给付99,600元（其中包括抵充的装修保证金23,600元），下欠租赁费、物业管理费合计287,706.45元被告一直未能给付。原告多次催要无果后诉至法院。本院认为，原被告签订的“租赁合同”，系双方当事人在协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，内容不违背国家法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告已按合同约定将租赁物交付被告使用，被告应按合同约定及时缴付租金、物业管理费等。被告未按合同约定履行应尽义务，构成违约，应承担相应法律责任。原告诉请被告给付租金、物业管理费287,706.45元有事实依据、符合合同约定，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金56,640元，因双方合同项下约定了滞纳金，但并未约定违约金内容，故原告该项诉请不符合合同约定，本院不予支持；被告缴纳的履约保证金51,920元（无息）可在双方解除合同时予以退还，本案不作处理。被告辫称原告有欺骗行为，商场硬件设施不到位，对欠付租金数额有异议，但被告均未能提供证据予以证明，故应�担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳吉涛欠原告六安市西都百货经营管理有限公司租金、物业管理费（截止到2017年4月15日）287,706.45元，款于本判决生效之日起五日内一次付清；二、驳回原告其他诉请。案件受理费6,470元减半收取计3,235元，由被告欧阳吉涛负担。审判员  袁刚锋二〇一七年十月九日书记员  王 琦本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1421号
原告：滁州市志成食品有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园,统一社会信用代码91341103774984832L。
法定代表人：万驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘子国，男，1979年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告滁州市志成食品有限公司（以下简称志成食品公司）与被告刘子国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成食品公司、被告刘子国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志成食品公司向本院提出诉讼请求：刘子国支付货款8万元及利息（自起诉之日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，其与刘子国对货款进行核对，刘子国向其出具欠条1份，确认截至2017年1月8日尚欠其货款80000元。其多次催要未果。
刘子国辩称：其与志成食品公司是合作关系，志成食品公司说有一批货积压在库房，要求其代卖，因库存积压时间长，质量不能保证。后因为质量问题，其客户未支付其部分货款。后其向志成食品公司反映此情况，志成食品公司未予解决。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月18日，刘子国向志成食品公司出具欠条1份，载明“今欠到志成食品公司麻鸭货款捌万元整（￥：80000元整）”等内容。
上述事实有志成食品公司举证的欠条予以证实，经刘子国质证，对真实性无异议，但陈述因货物质量有问题，导致其客户有26000余元货款未支付给其，但其未提供证据证明其主张，本院对该欠条的证明力予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。志成食品公司与刘子国口头达成的家禽买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。志成食品公司所举证据能够证明刘子国确认欠其货款80000元，刘子国虽主张其是帮志成食品公司代卖且因质量问题导致其26000余元货款损失，但未提供证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。刘子国至今未向志成食品公司支付货款，显已违约，故本院对志成食品公司要求刘子国支付货款80000元及利息（自起诉之日即2018年3月27日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子国于本判决生效后立即支付原告滁州市志成食品有限公司货款80000元及利息（自2018年3月27日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘子国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年六月二十六日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1422号
原告：丁浩东，男，1955年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。
本院在审理原告丁浩东诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告丁浩东于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁浩东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告丁浩东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁浩东负担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3033号
原告：舒城瑞华羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路南侧。
法定代表人：华波，总经理。
委托诉讼代理人：李宗全，男，公司职工。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：南通捷仕达服饰有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇双群村（如皋天友工贸有限公司内）。
法定代表人：马红卫，总经理。
原告舒城瑞华羽绒有限公司与被告南通捷仕达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城瑞华羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款200340元；2、判令被告承担违约金，自2017年1月20日起按照所欠货款总额日千分之二的标准计算至实际付款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自2014年起发生供货关系。2015年4月16日原被告签订购销合同一份，约定被告逾期付款时，需按照未付货款总额日千分之二的标准支付违约金。因被告不能按期付款，原告陆续向被告供货至2016年11月20日后，未再向被告方供货，并要求被告及时付清下欠货款。经原告多次催要，被告尚欠货款200340元，2018年1月22日被告公司总经理马红卫在原告方出具的销售明细表上手写还款计划一份，承诺于2018年春节前付款30000元。截止起诉日，被告未履行任何给付义务。
被告南通捷仕达服饰有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2015年4月16日原被告双方签订购销合同一份，约定：原告向被告供应白鸭绒；货款结算方式为先支付30%预付款，尾款两个月内支付；违约责任为如一方逾期供货或付款，均应向对方支付日千分之二的违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，因被告未按期支付货款，原告向被告供货至2016年11月20日。截止2017年12月1日被告尚欠货款200340元。2018年1月22日被告法定代表人马红卫在原告方出具的销售明细表上对欠款200340元予以确认并书写还款计划一份。但被告未按该计划履行。
以上事实有原告提供的购销合同、销售明细表及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为，原被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，自双方签字或盖章后即生效。后双方虽未签订书面合同，但双方依据该合同形成的惯例继续履行各自的义务，即原告向被告供货,被告履行支付价款的义务。2017年12月1日双方终止履行合同义务，经结算被告尚欠货款200340元，且被告和原告就该款的履行达成一致意见，但被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约。原被告双方关于违约金标准的约定，属于“过分高于造成的损失”，本案原告的损失实为被告逾期付款的损失，从诚实守信和公平原则兼顾考虑，本案对违约金标准予以调整。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本案酌定违约金标准为尚欠货款数额的20%，即被告应向原告支付违约金40068元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通捷仕达服饰有限公司于判决生效之日向原告舒城瑞华羽绒有限公司支付货款200340元及违约金40068元计240408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1152元，由被告南通捷仕达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年九月十三日
书记员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3033号原告：舒城瑞华羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路南侧。法定代表人：华波，总经理。委托诉讼代理人：李宗全，男，公司职工。委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：南通捷仕达服饰有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇双群村（如皋天友工贸有限公司内）。法定代表人：马红卫，总经理。原告舒城瑞华羽绒有限公司与被告南通捷仕达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城瑞华羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款200340元；2、判令被告承担违约金，自2017年1月20日起按照所欠货款总额日千分之二的标准计算至实际付款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自2014年起发生供货关系。2015年4月16日原被告签订购销合同一份，约定被告逾期付款时，需按照未付货款总额日千分之二的标准支付违约金。因被告不能按期付款，原告陆续向被告供货至2016年11月20日后，未再向被告方供货，并要求被告及时付清下欠货款。经原告多次催要，被告尚欠货款200340元，2018年1月22日被告公司总经理马红卫在原告方出具的销售明细表上手写还款计划一份，承诺于2018年春节前付款30000元。截止起诉日，被告未履行任何给付义务。被告南通捷仕达服饰有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2015年4月16日原被告双方签订购销合同一份，约定：原告向被告供应白鸭绒；货款结算方式为先支付30%预付款，尾款两个月内支付；违约责任为如一方逾期供货或付款，均应向对方支付日千分之二的违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，因被告未按期支付货款，原告向被告供货至2016年11月20日。截止2017年12月1日被告尚欠货款200340元。2018年1月22日被告法定代表人马红卫在原告方出具的销售明细表上对欠款200340元予以确认并书写还款计划一份。但被告未按该计划履行。以上事实有原告提供的购销合同、销售明细表及原告当庭陈述在卷作证。本院认为，原被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，自双方签字或盖章后即生效。后双方虽未签订书面合同，但双方依据该合同形成的惯例继续履行各自的义务，即原告向被告供货,被告履行支付价款的义务。2017年12月1日双方终止履行合同义务，经结算被告尚欠货款200340元，且被告和原告就该款的履行达成一致意见，但被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约。原被告双方关于违约金标准的约定，属于“过分高于造成的损失”，本案原告的损失实为被告逾期付款的损失，从诚实守信和公平原则兼顾考虑，本案对违约金标准予以调整。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本案酌定违约金标准为尚欠货款数额的20%，即被告应向原告支付违约金40068元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通捷仕达服饰有限公司于判决生效之日向原告舒城瑞华羽绒有限公司支付货款200340元及违约金40068元计240408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元，由被告南通捷仕达服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  翟迎武二〇一八年九月十三日书记员  储莉莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1859号
原告：王平，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
王平与镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王平负担。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张桂侠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张秋阳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1090号
原告：陈建强，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：3810。
被告：张秀芬，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：3829。
原告陈建强诉被告张秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼。被告张秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称：2015年8月25日，张秀芬无证驾驶粤R号两轮摩托车在石角煤气站路段，与原告驾驶的粤R号小货车发生碰撞，经交警认定，被告负事故全部责任。事故中，交警要求原告先垫付1000元给被告，原告亦进行了垫付。但责任认定后，原告要求被告返还垫付款项和承担赔偿责任，被告�不予以理会。事故造成原告车辆停运。本次事故造成原告车辆维修损失费为6400元，鉴定费580元，拖车费640元，车辆保管费600元，均未得到赔偿。现向法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任及返还垫付款项。1、要求被告赔偿车辆维修费6400元、鉴定费580元、拖车费640元、车辆保管费600元，共8220元；2、返还人垫付人民币1000元。停运损失4500元。
被告张秀芬在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月25日，张秀芬无证驾驶粤R号两轮摩托车在石角煤气站路段，与陈建强驾驶的粤R号小货车发生碰撞，经交警认定，张秀芬负事故全部责任，陈建强不承担事故责任。事后，陈建强自行支付了车辆维修损失费6400元，鉴定费580元，拖车费640元，车辆保管费600元。
以上事实，有�告提供的居民身份证、被告身份证复印件、交通事故认定书、维修清单、发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队认定被告张秀芬承担事故全部责任，原告陈建强不承担事故责任的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。本次事故中原告陈建强的相关损失（车辆维修损失费6400元、鉴定费580元、拖车费640元、车辆保管费600元）应由被告张秀芬负责赔偿。对于原告要求被告返还1000元垫付费用及4500元停运费用的诉讼请求，因原告的上述诉讼请求缺乏事实依据，为此对于上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀芬应于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈建强8220元；
二、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。
本案受理费72元，由被告张秀芬负担53元，由原告陈建强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月四日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4602号
上诉人（原审原告）杜江平，男，1959年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京嘉伟物流贸易有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道三官村下圩村。
法定代表人孙慧敏，该公司总经理。
上诉人杜江平因与被上诉人南京嘉伟物流贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，上诉人杜江平于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杜江平申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜江平撤回上诉。
二审案件受理费2146元，减半收取1073元，由上诉人杜江平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李文达
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行辖18号
原告福州麦顶学园与被告福州市人力资源和社会保障局、福州市人民政府工伤认定行政行为纠纷一案，福州市仓山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第一款的规定，以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的行政案件不实行跨行政区域管辖。本案被告福州市人力资源和社会保障局系设区市的市直行政机关，故不实行跨行政区域管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。故本案中福州市人力资源和社会保障局所在地的仓山区人民法院和福州市人民政府所在地的鼓楼区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。综上，本案应由鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
二〇一六年十一月十五日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00777号
原告：白玉，女，汉族。
被告：朱辉，女，汉族。
被告：张浩，男，汉族。
原告白玉诉被告朱辉、张浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告白玉、被告朱辉到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年在台安县、腾鳌镇开办服装超市期间，多次购原告销售服装，总价款29690元未付，并出具欠条，后我多次索要被告均支搪不支付，故诉至法院要求二被告互负连带责任给付货款29690元，另诉讼费用由被告承担。
被告朱辉辩称：我与原告白玉之间存在买卖服装关系，欠货款的数额也对，但我现在暂时没有能力偿还该笔货款。
被告张浩未作答辩。
经审理查明：被告朱辉与张浩系夫妻关系。2014年被告朱辉在台安县经营服装超市期间从原告白玉处购买服装，并于2014年7月10日结算后由被告朱辉出具无名头单据，标明：欠白玉货款29690元，欠：朱辉，2014年7月10日。后此款经原告多次索要，被告未能给付，故原告诉讼来院。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2014年7月10日无名头单据。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告朱辉从原告处购买服装，理应按照约定及时给付货款，而其拖欠不还，显系无理。故对于原告白玉要求被告朱辉给付拖欠货款29690元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告白玉要求二被告负连带偿还义务的主张，因被告朱辉与张浩系夫妻关系，被告朱辉从原告处购买服装拖欠货款也系夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告朱辉未举证证明与被告张浩之间对婚姻关系存续期间取得的财产归属进行了约定，故由此产生的债务应按夫妻共同债务进行处理，故对于原告白玉要求二被告负连带偿还义务的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱辉、张浩于本判决生效后10日内立即给付原告白玉货款29690元。
案件受理费271元，由被告朱辉、张浩承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付玉
二〇一四年十月十日
书记员 彭雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终677号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西达昌房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟明山，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司因与上诉人陕西达昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00157号民事判决；
二、本案发回榆林市中级人民法院重审。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费20878元、陕西达昌房地产开发有限公司预交的二审案件受理费117715元，予以退还。
审 判 长 曹文军
审 判 员 刘立革
代理审判员 刘育伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4507号
原告韩素风。
被告黄娟。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出对被告黄娟的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩素风撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一三年四月十二日
书记员 王耀存
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆丰，男，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津武清区148专线法律服务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邱纪棉，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孟晓兰（系邱纪棉之婆母），住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市祥宇牧业有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：张书才，董事长。
委托诉讼代理人：张健，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张书才，男，住天津市武清区。
法定诉讼继承人：张健（系张书才之子），住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王学军，女，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张健（系王学军之子），住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张健，男，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨文玉，女，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家赫，男，住天津市武清区。
法定代理人：张健（系张家赫之父），住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张莉，女，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张健（系张莉之兄），住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王樱洁，女，住天津市武清区。
法定代理人：张莉（系王樱洁之母），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张健（系张莉之兄），住天津市武清区。
再审申请人王庆丰与邱纪棉、天津市祥宇牧业有限公司（以下简称祥宇公司）、张书才、王学军、张健、杨文玉、张家赫、张莉、王樱洁民间借贷纠纷一案不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3818号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
王庆丰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。作为原审原告的被申请人自己认可出借的钱没有用于公司，判决王庆丰承担责任没有依据。原审依据公司法第62、63条认定王庆丰承担责任，一人公司应当审计，但是我方实际上只当了1天股东，不是法院认定的20天，当股东的时候公司已经不实际经营，没有任何财产。股权由张书才转到王庆丰身上，王庆丰不知道有这么多的债务，属于重大误解。转股后第二天咨询，发现要承担责任，要求工商部门把登记转回去，工商部门有内部规定，15天后才能把登记转回去。故在档案中显示是20天。王庆丰在被申请人借钱时不是股东，起诉时王庆丰也不是股东。2015年12月份王庆丰只当了几天的股东，借钱用于个人消费而非公司债务。公司法规定的应是起诉时的股东承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。
本院认为，工商登记显示，2015年12月8日至2015年12月28日期间，王庆丰担任祥宇公司股东，持有祥宇公司的100%股权，故祥宇公司属于法律规定的一人有限责任公司。祥宇公司的涉案债务虽然形成于王庆丰担任祥宇公司股东之前，但在王庆丰担任祥宇公司股东期间，祥宇公司的涉案债务始终存续，祥宇公司以其公司内部股权转让的事由对抗公司的债权人，于法无据。王庆丰以不知晓股权受让前的公司债务为由对抗公司的债权人，亦于法无据。王庆丰提交的专项审计报告，不足以证实王庆丰的个人财产与祥宇公司财产存在清晰区分。祥宇公司此前存在以股东或者高级管理人个人账户流转公司款项的经营模式，王庆丰、祥宇公司不能证实其提供的账户明细已穷尽名下所有银行账户的款项流转情况。因此，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决王庆丰承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，王庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王庆丰的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘云龙
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第32号
申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人林文，局长。
委托代理人，洪如，闽侯县环境保护局监察大队负责人。
委托代理人，林建星，闽侯县环境保护局监理所负责人。
被执行人陈龙，男，身份证住址：福建省福州市。
申请人闽侯县环境保护局于2015年5月11日向本院申请强制执行被执行人陈龙环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人闽侯县环境保护局以被执行人陈龙开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景A区7#楼104店面的餐饮店（店名：瓦罐香沸中式营养餐厅）未办理环评审批手续投入营业的行为，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，依据《福州市环境保护条例》第四十八条规定，于2014年12月31日作出侯环保罚字（2014）30号行政处罚决定书，决定对被执行人处以如下行政处罚：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。
本院经审查认定，申请人闽侯县环境保护局于2014年12月23日对被执行人陈龙开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景A区7#楼104店面的餐饮店（店名：瓦罐香沸中式营养餐厅）进行检查，发现该店于2014年12月投入营业，至今未办理环评审批手续，遂于2014年12月24日立案。经调查查明：被执行人陈龙开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景A区7#楼104店面的餐饮店（店名：瓦罐香沸中式营养餐厅）于2014年12月投入营业，至今未办理环评审批手续，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，拟依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，对被执行人处罚如下：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。同月24日，申请人向被执行人送达了侯环保告字（2014）32号行政处罚事先告知书，告知拟对被执行人作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利。2014年12月31日，申请人作出侯环保罚字（2014）30号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。同日，申请人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。2015年3月18日，申请人对被执行人送达侯环罚催字（2015）1号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍不履行。
本院认为，申请人闽侯县环境保护局经立案调查，查明被执行人陈龙开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景A区7#楼104店面的餐饮店（店名：瓦罐香沸中式营养餐厅）于2014年12月投入营业，至今未办理环评审批手续，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，对被执行人作出如下处罚：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款，其行政主体合法，处罚有事实依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，行政机关作出责令停产停业的处罚，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，申请人作出的第一项处罚：停止生产或使用（停止经营），属于责令被执行人停产停业的处罚，依法应告知被执行人有要求举行听证的权利，但申请人没有告知被执行人该权利，属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因此，对申请人申请的第一项行政处罚，依法不应准予执行。对于申请人作出的第二项罚款贰万元的处罚决定，处罚事实清楚，处罚结论符合权限，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）30号行政处罚决定书中第一项处罚，本院不准予强制执行。
二、对申请人闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）30号行政处罚决定书中第二项处罚，本院准予强制执行，即被执行人陈龙必须履行缴纳罚款人民币20000元的义务。
行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；
（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；
（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；
（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照《治安管理处罚条例》有关规定执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《福州市环境保护条例》第十四条建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。
按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批。
对不符合环境保护标准和要求的建设项目，环境保护行政主管部门和其他各有关审批机关不得批准建设或投产使用。
第四十八条违反本条例第十四条规定，建设项目未执行环境影响评价制度已投入生产、试生产或者使用的，由环境保护行政主管部门责令其停止生产或者使用，可以并处一万元以上十万元以下罚款。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1081号
原告：肖锡道，男。
被告：倪静，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦13楼，组织机构代码67892232-4。
负责人：荣发厚，总经理。
委托代理人：张海峰，男。（系公司员工）
原告肖锡道与被告倪静、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员宋代友独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖锡道、被告倪静、阳光财保芜湖公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锡道诉称：2014年1月23日17时40分许，在南陵县籍山镇阳光小区三鹏幼儿园附近T型路口处，被告倪静驾驶皖B6B1**号小轿车与我驾驶电动自行车相撞，造成我受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经南陵县交通管理大队认定：被告倪静负全部责任，我无事故责任。肇事车辆在阳光财保芜湖公司投保了交强险和商业三责险，现要求被告赔偿原告各项损失15432.4元（医疗费8472元、营养费1280元、误工费7000元、护理费2720元、交通费100元，扣除被告已支付的4139.6元部分）。
原告针对其诉讼请求及诉称事实，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，旨在证明原告主体适格。
交通事故认定书，旨在证明事故经过及责任认定。
病历、出院小结、门诊药费票据，旨在证明原告受伤住院及门诊治疗情况。
被告倪静驾驶证、皖B6B1**号小轿车行驶证复印件、保险单复印件，旨在证明被告身份情况、肇事车辆投保情况。
证明，旨在证明原告工资月收入3500元。
被告倪静辩称：我对交通事故的发生及责任认定无异议。对原告的要求我没什么意见，由法院依法处理。
被告倪静未向本院提交证据。
被告阳光财保芜湖公司辩称：我公司对交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险等。原告部分诉请过高。我公司不承担诉讼费。
被告阳光财保芜湖公司未向本院提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法采信下列证据及理由：原告提交的证据1、2、3、4，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据5不具有真实性，本院不予采信。
综合双方当事人陈述及庭审诉辩意见及本院采信证据，经审理查明：2014年1月23日17时40分许，在南陵县籍山镇阳光小区三鹏幼儿园附近T型路口处，被告倪静驾驶皖B6B1**号小轿车与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经南陵县交通管理大队认定：被告倪静负全部责任，原告无事故责任。原告住院治疗33天，出院时医生建议休息一个月。
另查明：皖B6B1**号小轿车在被告阳光财保芜湖公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。被告倪静诉前支付给原告医疗费4139.6元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告倪静驾驶车辆因违章造成交通事故，致使原告肖锡道受伤，因此，被告倪静作为侵权实施者，对原告肖锡道的各项损失应承担民事侵权赔偿责任。被告阳光财保芜湖公司作为保险人，应在交强险范围内赔偿原告的各项损失。
根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费8472元。2、营养费酌定为1000元。3、护理费为2640元（80元／天×33天）。4、关于误工费的问题。虽然原告已达到退休年龄，但是并无退休金收入，且原告尚有劳动能力，考虑我国农村老人生存现状及我县劳动力实际状况，本院认定其每天损失为70元；结合原告住院日期及建议休息一个月的医嘱，本院认定原告误工天数为63天，所以该项费用为4410元（70元／天×63天）。5、交通费100元。以上各项损失合计16622元，由被告阳光财保芜湖公司在交强险范围内赔付。被告倪静在本案中无需承担赔偿责任，原告在诉前获得的赔偿款4139.6元应返还给被告倪静，但被告倪静自愿给予原告1000元，故原告在获得保险赔偿款后返还其3139.6元。为减少讼累和贯彻司法便民原则，本院认为对被告倪静垫付给原告的费用可由被告阳光财保芜湖公司直接返还给被告倪静，但应扣除其应负担的案件受理费93元，所以，几项比较，被告阳光财保芜湖公司直接给付原告13575.4元（16622元-3139.6元＋案件受理费93元）、被告倪静3046.6元（4139.6元-1000元-案件受理费93元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告肖锡道各项损失13575.4元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司返还被告倪静3046.6元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
驳回原告肖锡道的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费93元由被告倪静负担。（已含在判决主文中）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 龙 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第111号
原告：梁耀中，男，2005年2月10日出生，汉族，住所地北海市海城区××路××区××号（身份证号码：×××0037）。
法定代理人：许丽发，女，1974年9月10日出生，汉族，住所地北海市海城区××路××区××号（身份证号码：×××0322）。
被告：林小华，女，1984年11月10日出生，汉族，原住所地北海市海城区××号，现住北京路××春秋××单××房屋（身份证号码：×××7743）。
原告梁耀中与被告林小华物权保护纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员陈军华独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁耀中的法定代理人许丽发到庭参加诉讼，被告林小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁耀中诉称：座落于北京路63号华杰春秋源2幢一单元0402号房屋原是梁健和许丽发婚姻存续期间的共同财产。被告林小华是插足于梁健和许丽发家庭的第三者，因她而导致两人离婚，梁健因对家庭的内疚，为此与许丽发于2012年11月22日将该房屋赠与给了儿子梁耀中。林小华于2012年9月16日在不经梁健、许丽发同意的情况下，擅自闯入北海市北京路63号华杰春秋源2幢一单元0402号房屋居住，并赶走该房屋的原租户，给原告造成了一定的经济损失。期间，许丽发多次电话短信通知林小华搬离该房屋，同时于2012年12月4日让该小区的北海华杰物业服务有限公司的张瑞平主任送搬离该房屋的通知给林小华，但被告林小华拒不搬离，还于2012年12月17日再次撬坏原告的门锁。原告认为被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，为此特向法院提出起诉，请求判决：1、判令被告林小华腾退出北京路63号华杰春秋源2幢一单元0402号房屋；2、判令被告林小华赔偿房屋租金10000元（租金每月2000元，暂计至2013年3月6日，以后按占用实际时间另计）。
原告梁耀中对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、产权证，证明讼争房屋属原告所有；2、房屋租赁合同，证明讼争房屋一直在出租，租金每月2000元；3、通知，证明原告监护人多次通知被告搬离，但被告一直置之不理；4、收款收据，证明被告强行撬开原告的房门。
被告林小华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：位于北海市北京路63号华杰春秋源2幢一单元0402号房屋原是梁健和许丽发婚姻存续期间的共同财产，双方离婚后于2012年11月22日将该房屋赠与给了儿子梁耀中，并办理了房屋产权过户手续。该房自2011年10月13日起一直租给田本林居住，月租金为2000元。被告林小华于2012年9月16日在不经梁健、许丽发同意的情况下，擅自闯入北海市北京路63号华杰春伙源2幢一单元0402号房屋居住至今，原租户被迫搬离。期间原告多次要求被告搬离该房屋，但遭到被告拒绝，因此原告于2013年3月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告梁耀中系讼争的北海市北京路63号华杰春秋源2幢一单元0402号房屋的所有权人，被告林小华在未征得原告同意的情况下擅自进入讼争房屋居住至今，确实侵害了原告的合法权益，原告请求被告林小华腾退出北京路63号华杰春秋源2幢一单元0402号房屋及要求被告赔偿损失的诉讼请求并无不当，对此本院予以支持，被告林小华在腾退房屋的同时，还需参照原告讼争房屋的原租金标准向原告赔偿房屋占用期间的占用费较为合理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告林小华须在本判决生效之日起十日内搬离位于北海市北京路63号华杰春秋源2幢一单元0402号房屋，将房屋腾退返还给原告梁耀中。
二、被告林小华须赔偿房屋占用费（该费用按每月2000元的标准从2012年9月16日暂计至2013年3月15日为10000元，以后按该标准从2013年3月16日计至被告林小华实际搬离该房时止）给原告梁耀中。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林小华负担（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在本案判决发生法律效力之日起十日内返还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一三年四月十七日
书记员 庞 梦
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请
求损害赔
，也可以请求承担其他民事责任。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第96号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告宋友彬，男，1958年5月10日出生，汉族，住平阴县。
被告宋国利，男，1979年4月26日出生，汉族，住平阴县。
被告宋文文，男，1987年4月11日出生，汉族，住平阴县。
被告宋建，男，1982年8月23日出生，汉族，住平阴县。
被告展恩望，男，1986年7月5日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告宋友彬、宋国利、宋文文、宋建、展恩望金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告宋文文、展恩望到庭参加诉讼，被告宋友彬、宋国利、宋建经本院传票传唤无正当理由拒不庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告宋友彬于2008年8月20日从我单位下属机构店子信用社借款20万元，被告宋国利、宋文文、宋建、展恩望为其借款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
被告宋文文辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告展恩望辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告宋友彬、宋国利、宋建未有答辩。
经审理本院认定，2008年8月5日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人宋友彬签订了《借款合同》一份，借款期限自2008年8月5日起至2009年8月4日止，借款金额20万元，借款利息为11.51625‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%利息。同日，该社与宋国利、宋文文、宋建、展恩望签定《最高额保证合同》一份，该合同约定上述保证人自愿为债务人宋友彬的最高额折合人民币20万元借款提供连带责任担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年8月20日，平阴县农村信用合作联社店子信用社支付被告宋友彬借款20万元，约定到期日为2009年7月20日，被告宋友彬在《借款凭证》上签字并捺印。借款到期后，原告分别于2011年6月29日至2011年10月16日发出5份《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》分别向被告宋友彬、宋国利、宋文文、宋建、展恩望催收借款，五被告均在相应催收单上签字。上述借款本金及利息被告至今未有归还。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款凭证》一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》五份、身份证复印件五份、常住人口登记卡复印件五份予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人宋友彬、担保人宋国利、宋文文、展恩望、宋建签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告宋友彬欠原告借款本金20万元，事实清楚，理应偿还原告借款本金，并支付合同约定的利息。被告宋国利、宋文文、展恩望、宋建应对被告宋友彬的偿还义务承担连带清偿责任。被告宋国利、宋文文、展恩望、宋建承担赔偿责任后，有权向被告宋友彬追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋友彬于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告宋友彬于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金20万元为基数，自2008年8月20日起至2009年7月20日，按月息11.51625‰计算；自2009年7月21日起至本判决生效之日止按月息11.51625‰加收50%计算）。
三、被告宋国利、宋文文、展恩望、宋建对以上二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告宋国利、宋文文、展恩望、宋建承担保证责任后，有权向被告宋友彬追偿。
如被告宋友彬、宋国利、宋文文、展恩望、宋建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，由被告宋友彬、宋国利、宋文文、展恩望、宋建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年四月十日
书 记 员 葛方玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2240号
罪犯周永飞，男，1979年10月24日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年9月23日作出(2014)盘刑一初字第578号刑事判决，认定被告人周永飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2014年12月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永飞准予减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月23日起至2017年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第00032号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年3月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省安康市岚皋县。2015年10月26日因涉嫌盗窃被岚皋县公安局刑事拘留；同年11月4日因涉嫌盗窃罪经岚皋县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于岚皋县看守所。无前科。
陕西省岚皋县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日8时30分公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派检察员毛婷婷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：2015年10月23日凌晨，被告人徐某某与陈某某（14周岁）在岚皋县城建设路“葫芦头泡馍店”内盗走现金245元。
2015年10月24日凌晨1时左右，被告人徐某某与陈某某（14周岁）、张某某（15周岁）在岚皋县城肖家坝“乡村风味烤鱼坊”盗得价值人民币517.41元的白色苹果4s手机一部。
2015年10月25日凌晨，被告人徐某某与陈某某（14周岁）窜至岚皋县城菜市场，从一卖鱼的商店内盗走现金100余元、一个手电简及一双水鞋；嗣后，二人来到相邻的一家商品超市后侧，用事先准备的起子及盗得的扳手将该超市窗户隔板戳破后翻入店内，用店内的一把剪刀将两个收银台抽屉锁芯破坏，盗走抽屉内现金2000余元，所盗现金被均分。
案发后，被盗手机已追回并归还失主；公安机关将被告人徐某某抓获后从其处扣押现金1457.5元及被告人徐某某的家属代其退赔的现金1697.5元均已发还失主，并得到了失主的书面谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有起子、扳手、剪刀等物证、价格认证中心出具的价格鉴定意见书、失主何某某、陈某、朱某、敬某某的陈述、证人陈某某等人的证言、书证、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及现场（包括指认）照片一组、视听资料和被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，涉案金额人民币2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。
在共同盗窃犯罪中，被告人徐某某起着预谋并实施的作用，属主犯，其个人犯罪金额应以其所参与的全部盗窃犯罪数额2800元予以确认。被告人徐某某伙同他人在县城城区多次共同盗窃作案，社会危害性大，应依法予以刑事处罚。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好且其已向被害人退赔了全部经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，限本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至年月日止。）
二、随案移送的作案工具起子一把（黄蓝相间梅花起子）、扳手一把（劳工牌）、剪刀一把（红色），依法没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭友安
二〇一五年十二月一日
书记员 陈丹丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1482号
申请执行人罗友光，男，1954年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈彦凡，男，1972年4月8日出生，汉族，住福安市。
罗友光与陈彦凡民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年3月5日作出的（2014）安民初字第5023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人100000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，由于被执行人房产目前本院暂难以处置，本院也暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未向本院举证被执行人其他可供执行财产的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5023号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈姗姗
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1482号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人韩建议
本院依据已经发生法律效力的（2015）安贾商初第521号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
�封被执行人韩建议所有的鲁G×××××号汽车一辆。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一五年九月八日
书记员 李 强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1054号
上诉人（原审原告）韩翠华。
委托代理人薛忠利，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵守星。
上诉人韩翠华因与被上诉人赵守星买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭审理了本案。本院于2015年11月9日进行了法庭调查，上诉人韩翠华及其委托代理人薛忠利、被上诉人赵守星，参加了调查。本案现已审理终结。
韩翠华在一审中诉称，韩翠华从事肉食鸡养殖，多次从赵守星处购买鸡饲料。然而赵守星的鸡饲料出现了严重的质量问题，导致韩翠华的鸡大面积死亡。2010年6月28日，其与赵守星就饲料问题进行结算，赵守星同意返还韩翠华饲料款142678元，并出具欠据一份。该款经韩翠华多次催要，赵守星拒付。故诉至法院，请求判令赵守星返还饲料款142678元，并支付逾期利息。
赵守星在一审中辩称，其于2008年至2009年期间多次向韩翠华供给鸡饲料。2009年10月3日、11月5日，韩翠华为赵守星出具欠条2张，后经赵守星多次索要，韩翠华仅支付欠款6000元。因韩翠华拒付余款，2010年赵守星诉至法院，请求判令韩翠华支付饲料款，法院判决韩翠华支付赵守星饲料款221835元，该案已进入执行程序。现韩翠华又以饲料质量问题为由要求返还饲料款，其诉争的事实与2010年自称的相互矛盾。赵守星多年从事鸡饲料经营，从未出现质量问题。韩翠华诉称内容与事实不符，更不符合常理，请求法庭查明事实，驳回韩翠华的诉讼请求。
一审法院查明和认定的事实是，自2008年起，韩翠华从赵守星处购买鸡饲料。2009年10月3日、11月5日，韩翠华向赵守星出具欠条2份，分别载明韩翠华欠赵守星鸡饲料款79157元、148678元，共计227835元。后韩翠华给付赵守星6000元，余款未付。赵守星于2010年5月7日诉至山东省莱西市人民法院，请求韩翠华给付饲料款221835元，韩翠华辩称其不欠赵守星饲料款，其向赵守星预付饲料款37万余元并反诉要求赵守星给付预付饲料款142678元。韩翠华未缴纳反诉费，对其反诉请求未予处理。该法院（2010）西商初字第828号民事判决书判令韩翠华给付赵守星饲料款221835元。2015年2月10日，韩翠华诉至山东省莱西市人民法院，以赵守星所售鸡饲料存在质量问题致其遭受损失为由，请求判令赵守星返还饲料款142678元，即本案。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中韩翠华要求赵守星返还饲料款142678元的理由是赵守星出售给韩翠华的鸡饲料存在质量问题并给韩翠华造成损失，赵守星同意返还韩翠华上述饲料款，予以赔偿韩翠华的损失。而在（2010）西商初字第828号案件中，韩翠华提起反诉的理由是，其预付给赵守星饲料款37万余元，反诉要求赵守星返还预付饲料款142678元。两者诉求存在明显矛盾。再者，韩翠华据以主张权利的“字条”，该“字条”没有当事人署名，不能作为定案依据。综上，韩翠华之诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩翠华对赵守星的诉讼请求。案件受理费3154元，速递费60元，合计3214元，由韩翠华负担。
一审判决作出后，原审原告韩翠华不服，上诉至本院。
上诉人韩翠华上诉称，1、在一审庭审中，被上诉人已经承认涉案字条系其亲笔书写，且也承认卖给上诉人的饲料有问题，据此，字条内容系被上诉人真实意思表示，即使没有签名也具有法律效力，被上诉人应当承担还款责任。2、上诉人在（2010）西商初字第828号案件中的主张与本案主张并不矛盾，均是要求被上诉人返还饲料款，而返还的理由均是被上诉人饲料存在质量问题。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵守星答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，上诉人对（2010）西商初字第828号民事判决书未提起上诉，该判决已生效。上诉人在（2010）西商初字第828号案件中主张返还饲料款依据的事实系其向赵守星预付款而要求返还，本案二审审理期间上诉人明确其本案诉讼请求的理由是返还预付款项下的结算款142678元。上诉人韩翠华认可（2010）西商初字第828号案件中所涉欠条均系被上诉人赵守星书写，由韩翠华签名。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体分析双方对涉案欠条性质、形成的解释：1、上诉人在二审审理期间明确142678元系对预付款370513元的结算返还，上诉人主张该37万余元均系现金支付给被上诉人，被上诉人予以否认，上诉人对其现金支付预付款的主张并无证据佐证。2、被上诉人书写涉案“欠条”内容，但该欠条无欠款人签名，本案双方当事人对于实际欠款人做出了截然相反的解释，上诉人韩翠华主张欠条内容系被上诉人赵守星书写，欠款人就是赵守星。被上诉人赵守星主张双方在（2010）西商初字第828号案件中出现的两张欠条均系赵守星书写，韩翠华作为欠款人签字确认，因此其书写欠条内容并非就是欠款人。3、从涉案欠条载明的金额来看，欠条金额为142678元，被上诉人赵守星对此解释为（2010）西商初字第828号案中有一张欠条的金额为148678元，之后韩翠华偿还6000元，因此双方协商再写一份142678元的欠条即本案争议欠条，来替换那张金额为148678元的欠条，但韩翠华没有签字。上诉人对该金额主张系结算款。4、被上诉人赵守星于2010年7月28日出具说明一份，确认鸡吃料后出现死亡，该说明的出具时间在涉案欠条时间之后，与涉案142678元的欠条并无直接关联性，据此本院对该说明不予采信。综上分析，本院认为上诉人韩翠华提起本案诉讼，其作为原告针对其提出的诉讼请求，应当提供明确的诉讼主张及相应证据，只有原告就其请求提供事实和法律依据后，举证责任产生转移，由否定其请求的被告就其抗辩承担相应的证明责任。但是本案原审原告对于其诉请返还142678元的事实基础，现金预付370513元并无证据予以佐证，且欠条中并无被上诉人的签名，虽欠条内容系被上诉人书写，但并不符合完整的欠条形式，综上，上诉人韩翠华将该欠条作为被上诉人赵守星欠其款项的欠款凭据，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人韩翠华的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3154元，由上诉人韩翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄显东