宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）宁05行终19号上诉人（原审原告）：苳春江，女，汉族，生于1966年4月5日，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）：车应祥，男，回族，生于1958年12月2日，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）：方鑫，男，汉族，生于1969年2月28日，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）：张宏权，男，汉族，生于1978年5月4日，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）：黎满仓，男，回族，生于1955年6月17日，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。共同委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：海原县国土资源和环境保护局。住所地：宁夏回族自治区海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：马成林，海原县法律援助中心干部，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：海原县住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区海原县政府北街。法定代表人：刘风武，该局局长。委托代理人：赵旭辉，该局副局长，代理权限为特别授权代理。上诉人苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓因与被上诉人海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局行政侵权赔偿一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓及其共同委托诉讼代理人孔令彪与被上诉人海原县国土资源和环境保护局的委托诉讼代理人马成林、被上诉人海原县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人赵旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2016年2月宁夏金罗劳务有限公司罗俊仁分别购买、租用了位于海原县海城镇三块共72亩耕地，挂靠在宁夏金罗劳务有限公司名下承建中铁十三局宁夏××道合同段项目部办公室和民工宿舍。罗俊仁雇佣了车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓等人为其打地坪、建房子。并承诺按每平米18元支付打地坪报酬，包工包料提供材料的按合同计价。该事实车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓没有提供合同和具体的证据材料。同年4月底，车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓为罗俊仁打好了全部的地坪和建好了房子，但宁夏金罗劳务有限公司罗俊仁所说的工程项目完全虚假，罗俊仁本人因诈骗罪被判处刑罚。据此，车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的人工费、材料费等无人支付。现起诉于法院要求，海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局共同赔偿车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的以下损失：1.赔偿车应祥人工费、铲车费、材料费等损失34万元；2.赔偿张万学人工费、材料费损失60.73万元；3.赔偿方鑫人工费等损失22.488万元；4.赔偿张宏权人工费、材料费损失8.785万元；5.赔偿黎满仓人工费损失11.3845万元。原审法院认为：本案车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的经济损失是客观存在的，尽管车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓没有提供劳务合同和具体的证据清单，但事实确实是车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓各自付出了人工、材料等费用。行政侵权赔偿必须是由违法行使职权造成。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。在本案中，车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓提供的信访答复意见书、送达回证、不予受理通知书、照片、录音记录等，均不能证明车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的经济损失就是因为海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局及其工作人员在行使行政职权时所造成的事实。本案中海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局并无相关的违法行使职权的行为，车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓所诉的损失是由于与宁夏金罗劳务有限公司罗俊仁之间的劳务合同关系，该合同关系是否真实、合法、有效，应当通过民事诉讼程序解决。故海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局并无行政侵权行为，车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的诉讼请求理由不成立，据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的诉讼请求。本案受理费50元，由车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓负担。上诉人苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓不服以上判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1.苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓认为海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局的不作为与其所受损失存在着法律上的因果关系，各上诉人已在一审中出具了有力的证据予以证明，且证据之间相互印证，形成了完整的证据链；2.由于海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局不作为导致各上诉人上当受骗，现罗俊仁已受到了刑事处罚，各上诉人要求海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局赔偿损失并无不当；3.一审判决于理不合、于法无据；4.一审原告张万学已去世，其法定继承人苳春江提出上诉，应予准许。被上诉人海原县国土资源和环境保护局辩称，1.海原县国土资源和环境保护局没有对本案各上诉人作出行政行为；2.本案海原县国土资源和环境保护局依法行政，并没有损害各上诉人的利益，也没有给上诉人造成经济损失；3.各上诉人虽然存在劳务费、材料费等经济损失，但该经济损失是与宁夏金罗劳务有限公司履行合同过程中所致，应当由各上诉人向宁夏金罗劳务有限公司主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人海原县住房和城乡建设局辩称，1.我方没有行政侵权行为；2.各上诉人在原审法院所诉的损失是由与宁夏金罗劳务有限公司罗俊仁之间的劳务合同关系，该合同关系是否真实、合法、有效，上诉人应当通过民事诉讼程序解决；3.上诉人上诉的罗俊仁的违章建筑与我方没有关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓向本院提交了五组证据。第一组证据：五上诉人与罗俊仁的工程合同一份（复印件），拟证明五上诉人与罗俊仁之间存在书面劳务合同的事实，该份工程合同是无效的；第二组证据：考勤表（复印件），拟证明各上诉人为涉案虚假工程付出真实劳务的事实；第三组证据：送货单37张、收据2张、附工程预算清单12张（均系复印件），拟证明各上诉人为涉案工地送货及送货价值的事实；第四组证据：光盘及光盘的说明书、临时救助花名册，拟证明在事发之后，政府信访部门对各上诉人答复的过程及政府按照当时的实际情况给予涉案当事人及其他民工救助的事实；第五组证据：个人土地转让合同三份（复印件），拟证明政府知道罗俊仁买地的事实。经质证，被上诉人海原县国土资源和环境保护局与海原县住房和城乡建设局认为该五组证据证明上诉人的经济损失是由宁夏金罗劳务有限公司造成的，并不是海原县国土资源和环境保护局和海原县住房和城乡建设局造成的，与本案不具有关联性。对上诉人苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓向本院提组证据，本院认证如下：各上诉人提交的五组证据均系上诉人与罗俊仁签订劳务合同、进行施工、建设厂房等工程履行、信访处理证据，并不能证明被上诉人海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局对上诉人实施了行政行为，上诉人是以二被上诉人的侵权行为造成损失为由提起行政侵权赔偿之诉的，而上述五组证据均与行政侵权无关联性，对其证明目的本院不予确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。另查明，一审判决作出后，向各上诉人送达后，一审原告张万学死亡，本案在二审上诉期间由张万学配偶苳春江（经亲属推荐）提起上诉。本院认为，车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的一、二审诉求是认为海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局的不作为与其所受损失存在着法律上的因果关系，因此向法院提起行政侵权赔偿，故本案的焦点是：1.海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局是否在本案中构成了不作为；2.海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局是否在本案中构成行政侵权。关于焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）规定人民法院受理行政不作为的是指”申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，该条规定构成行政不作为的要件是当事人提出申请和行政机关拒绝履行或者不予答复，在本案中，显然不存在该条件，上诉人提出的行政不作为无事实依据，本院不予确认；关于焦点2，被上诉人海原县国土资源和环境保护局、海原县住房和城乡建设局在一、二审庭审中均否认在本案中构成行政侵权，因为其并未对上诉人作出过任何行政行为，尽管车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓在一、二审期间均向法院提交了证据，但提交的是提供劳务合同、材料损失、信访等方面证据，该证据证明的是与宁夏金罗劳务有限公司罗俊仁之间的劳务合同关系造成的损失，和其诉讼目的行政侵权这一法律行为无关联性，因此，上诉人认为二被上诉人在本案中构成行政侵权无事实依据。原审法院据此判决驳回车应祥、张万学、方鑫、张宏权、黎满仓的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苳春江、车应祥、方鑫、张宏权、黎满仓负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭群杰审 判 员  孙万红代理审判员  刘丽娜二〇一八年七月二十四日书 记 员  张 旭本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条行政诉讼法第二十五条第二款规定的”近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明。