新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初70号
原告：奇台县兴荣胜工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康中路健康路市场。
法定代表人：管荣盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：中油益盛（大连）石化有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）
法定代表人：刘强强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景春，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于传忠，男，该公司办公室主任。
原告奇台县兴荣胜工程有限公司（以下简称兴荣胜公司）与被告中油益盛（大连）石化有限公司（以下简称中油公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月5日、3月30日公开开庭进行了审理。原告兴荣胜公司的法定代表人管荣盛及原告兴荣胜公司的委托诉讼代理人王建勇，被告中油公司的委托诉讼代理人王景春、于传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴荣胜公司向本院提出诉讼请求1、解除原被告双方于2017年7月28日签订的《供油合同》；2、判令被告退还原告剩余油款189739.5元；3、判令被告双倍赔偿原告损失1257200元（原告减少诉讼请求，对于机械停工损失330000元在本案中暂不主张，即主张双倍赔偿损失597200元）；4、判令被告承担运费5000元；5、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月28日签订了一份《供油合同》，合同约定被告给原告工程机械供油，如因乙方（被告）因素造成所供油品质量不合格、数量不足的，应双倍赔偿甲方（原告）的直接经济损失及间接经济损失，如有争议由甲方（原告）所在地法院诉讼，该合同签订后履行过程中被告给原告供应的油品出现质量问题，造成原告工程机械损坏及停工等损失。
被告中油公司辩称，一、被告积极履行合同，并未根本违约，不能成为原告合同解除的法定事由，原告诉请解除合同缺乏相应的事实和法律依据，不应得到法院支持；二、原告尚欠被告货款61459.5元，原告诉请退还油款不能成立；三、原告提出被告油品出现质量问题，被告不予认可，被告不同意双倍赔偿原告经济损失；四、被告已经按照合同约定全额支付了运费，被告不再承担原告诉请的运费；五、被告不同意承担本案诉讼费、邮寄费。综上所述原告请求缺乏相应的事实和法律依据，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的1.原告提交的供油合同1份、2.收据2份、3.油品出库单1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的机械配件清单发票2份及清单2份、维修费发票1张、结算单1张、证明1份、新疆农村信用社网上银行交易详情单打印件1份。被告对该组证据真实性不认可，对证明目的不认可，认为该笔费用花在哪里缺乏有效力的证据支持，机械损失存在多种原因，缺乏有效地专家鉴定意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.原告提交的电话录音3份。被告认为录音涉及王总、李总等多人，在录音前并未告知参与录音；原告属于偷录，需要与其他证据相印证才能认证；油品有问题都是建立在原告说的质量有问题，借用国家环保大检查的大环境给参与人压力，录音本身无法确定损失的金额、损失的过程，按照合同约定，油品质量有问题，应当去质检，被告公司刘强强已经告知原告走法律程序，原告迟迟不去质检，被告对该证据的真实性存在异议，对证明的事项也存在异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
3.原告提交的2017年8月30日供油封存样品1份（照片）。被告认为应该找驾驶员核对，从原告提交的样品看，样品中油为黑色，柴油不应该是黑色的。本院仅对该封存样品上驾驶员签字真实性予以确认，对于油品系被告所供柴油样品的真实性不予确认。
4.被告提交的新疆九道湾销售分公司地磅房磅单复印件1份、称重计量单1份。原告对该组证据不认可，认为2017年8月30日油品出现问题后原告再未用油，且该组证据上并无原告人员签字。本院对该组证据的真实性予以确认。
5.被告提交的中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司关于调整加油站油品零售价格的通知2份。原告对该组证据真实性、关联性均不认可，认为该证据不是原件，该通知是中石油公司下发给克拉玛依辖区各加油站调价通知，与本案没有任何关系，原告和被告合同履行过程中，被告已向原告开具发票，价格已经确认。该证据系复印件，被告未提交原件用于核对其真实性，本院对该组证据的真实性不予确认。
7.被告公司原告用油统计表1份。原告对该统计表前4项数量和单价认可，对第5项数量不认可，原告提交的出库单上是26.06吨，与被告提供的有误差，对第六项不认可，原告未收到。本院对原告无异议部分的真实性予以确认，对原告有异议部分，因系被告单方制作，真实性不予确认。
8.被告提交的董建平行驶证、驾驶证、身份证复印件各1份。原告对该组证据不认可，认为不能证实被告证明的问题。本院对该组证据的真实性予以确认。
9.被告提交的出庭证人包某的证言。原告认为证人说的用矿泉水瓶取样部分证言不认可，原告提交的瓶子的签字证人也认可了，证人先说是一个桶，后又说是矿泉水瓶，对证人其他的证言部分没有异议。被告对证人证言均认可，认为证人作证是符合客观性的。本庭对双方认可的证言部分予以确认，对不认可的部分不予确认。
10.本院于2018年3月7日对董建平，郭松磊进行了询问并制作笔录2份。原告对董建平，郭松磊所说的不认可，认为证人包某说的很清楚，供油需要收货人签字，董建平，郭松磊说的没有签字就走了，绝对不可能，且该二人对公司的姓名和电话都不知道，所有的挖掘机都一样，董建平怎么可能认出是原告公司呢？对两个证人的证言原告均不认可。被告认为两个证人证言是符合实际的，是先打款后供油的，原告给被告打款供油，是符合程序的，原告到现在都不讲诚信，对于售油不承认，被告已经申请刑事立案。对于该询问笔录，因对于该批供油被告已经另案提起刑事诉讼，本院仅对该询问系本院询问并制作的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告兴荣胜公司（甲方）与被告中油公司（乙方）签订《供油合同》，约定由乙方给甲方开滦煤矿、吉木萨尔、北塔山等工地供油，合同第二条约定的权利和义务为（一）甲方的权利和义务：1、乙方应按本合同规定保证质量的向甲方供应达到国三标准的油品（应与中石油、中石化油品质量相同，包括0号柴油、-20号柴油、-35号柴油）；2、如果甲方不按本合同规定履行时，乙方有权终止合同并不承担任何责任。（二）乙方的权利和义务：1、乙方应遵守甲方现场管理的有关规章制度；2、乙方接到甲方通知（包括电话通知）及时将油品送至甲方工地，甲方积极配合卸油任务；3、乙方送货后，甲方应指派人员验收并在送货单上签字；4、每次送油时，甲、乙双方共同取样时，甲方送油人员及乙方接油员应同时在封存的油样上签字。合同第三条结算期限及油品价格约定为1、甲方先款后货，预付银行承兑汇票给乙方，乙方确认无误后，及时给甲方供应油品，价格暂定为5175元/吨（0#柴油），此后价格应以国家发改委调价为准，顺涨顺降；2、在油价上浮时，乙方应提前告知甲方，按甲方支付乙方的预付款，储备定量油品，其价格不得上浮；3、乙方必须提供全额的油品的增值税专用发票。合同第四条供油方式约定为1、运送方式为乙方负责送货，费用由乙方自理，且乙方必须在甲方要求下及时送油料到指定地点（一般甲方应提前一天通知乙方）；2、乙方所供油品，如甲方提出质量异议，甲乙双方应共同封存油样送自治区质量技术检测中心化验油品，如质量合格，则由甲方付质检费用，如质量不合格，则由乙方付质检费用；3、如果甲方所在容器混装第三方油品，故乙方不承担质量责任；4、乙方运送油料和在卸油过程中所发生的一切安全事故均由乙方自行承担。合同第五条约定为供油时间为2017年7月28日起至2018年7月27日止。合同第六条违约责任约定为1、因乙方因素造成的油品质量不合格、数量不足、应双倍补偿甲方的直接损失及间接损失；2、因政府或法律的变动，致使乙方供应油品型号、品种、质量发生的变动，乙方不承担有关责任。合同签订后，原告于2017年7月30日、8月2日分别向被告支付承兑汇票金额280000元、500000元，合计780000元。被告于2017年7月29日供油29.94吨、货款金额154939元，于2017年7月30日供油23.2吨、货款金额120060元，于2017年8月4日供油30.42吨、货款金额157423.5元，于2017年8月14日供油30.5吨、货款金额157837.5元，于2017年8月30日供油26.06吨、货款金额134860.5元，合计金额725120.5元。
本院认为，本案争议的焦点为一、双方签订的供油合同是否应当解除？二、2017年8月30日供油是否存在质量问题，导致原告受到损失，如油品有质量问题，给原告造成的损失如何认定？三、被告是否应当退还原告的油款？四、2017年9月1日，被告是否向原告供油22.14吨？
针对焦点一、本案中，双方在《供油合同》中并未对解除合同作出约定，原告主张解除该《供油合同》，被告不同意解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告主张解除合同亦不符合上述法律规定的情形，故本院对原告要求解除与被告签订的《供油合同》的诉讼请求不予支持。
针对焦点二、对于2017年8月30日供油是否存在质量问题，按照供油合同第四条第2款约定：”乙方所供油品，如甲方提出质量异议，甲乙双方应共同封存油样送自治区质量技术检测中心化验油品，如质量合格，则由甲方付质检费用，如质量不合格，则由乙方付质检费用；”本案中，在双方对油品出现质量争议时，应当按照合同约定送到相应的质量检验机构进行检验，但双方当事人均未及时采取相应措施。庭审中，经与双方当事人核实，同意将2017年8月30日供油样品送至合同约定的质量检验机构进行检验，但原告提交的封存样品，色泽发黑，明显与柴油的正常色泽不符，虽然有被告驾驶员包某签字的材料，但被告和包某对该样品的油品不认可，该封存形式亦不符合合同约定的形式，故本院未对该样品送交检验。虽然样品不能送交检验，但从原告提交的录音材料看，在多次对话过程中，被告公司的法定代表人刘强强对供油存在质量问题均是认可的，双方亦对给原告造成的损失进行了协商。本院认为，从上述证据能够认定，2017年8月30日供油存在质量问题，被告应当按照合同约定对给原告造成的损失承担赔偿责任。关于损失的认定，从原告提供的证据看，主要为油品质量问题导致的机械部件损坏方面，对此原告提交了修理费发票、修理清单、修理证明等证据，能够印证原告因油品质量问题修理所花费的费用，对于该部分费用，原告主张为228600元，本院予以确认。对于原告主张的矿方罚款50000元，原告未提交证据予以证实，本院不予确认。对于原告主张的运费5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。按照《供油合同》第六条第1项约定”因乙方因素造成的油品质量不合格、数量不足、应双倍补偿甲方的直接损失及间接损失”，本案中，双倍赔偿损失属于承担违约责任的一种形式，因被告供油存在问题，确实给原告造成了损失，被告应当承担相应的损失赔偿责任，但结合本案案情，按照合同约定计算违约赔偿损失显系过高，本院对除机械实际损失以外的违约赔偿损失酌定为68580元（228600元×30%）。则被告应当承担的损失赔偿金额为297180元（228600元+68580元）。对于原告多主张的部分，本院不予支持。
针对焦点三、经核算，原告支付被告货款为780000元，被告向原告供油金额为725120.5元。原告提出2017年8月30日供油26.06吨、货款金额134860.5元，质量存在问题，不应计算入货款中。本院认为，对于该批次供油，原告已经使用，庭审中亦认可所剩不多，且剩余油还由原告持有并未退还被告，则对于该批次供油，原告应当支付相应的货款，故本院对于原告的该项意见不予采信。本案中，被告提出2017年9月1日还供过一次油，因该案正在刑事审查中，如该案油品计入货款则货款不存在退还部分，且本案双方合同尚在履行中，原告主张退还超付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。
针对焦点四、对于被告提出的2017年9月1日向原告供油22.14吨，经本院庭审中多次询问原告，原告均表示没有收到，被告亦未提交原告签收该批次油品的直接证据，因被告已对该部分油品申请刑事立案，且本院告知其另案主张，本案中不再处理。
综上所述，对于原告主张要求被告赔偿损失297180元，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告中油益盛（大连）石化有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告奇台县兴荣胜工程有限公司损失297180元；
二、驳回原告奇台县兴荣胜工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17867元，减半收取计8934元，由原告奇台县兴荣胜工程有限公司负担7104元，由被告中油益盛（大连）石化有限公司负担1830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一八年四月十五日
书记员 毕长阳