贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2167号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。组织机构代码：73661782-0。
负责人黄强，总经理。
委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）田景宽，男，1962年5月6日出生，汉族。
委托代理人佘卫忠，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）唐仕杰，男，1986年3月5日出生，穿青人族。
被上诉人（一审被告）遵义金旭房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市南京路。组织机构代码：72219264-9。
法定代表人胡毅，总经理。
委托代理人袁扬，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平财保遵义公司”）因与被上诉人田景宽、唐仕杰、遵义金旭房地产开发有限责任公司（以下简称“金旭房开公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湄潭县人民法院（2015）湄民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人太平财保遵义公司委托代理人韩平，被上诉人田景宽及其委托代理人佘卫忠、唐仕杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月12日，唐仕杰持C1机动车驾驶证驾驶金旭房开公司所有的贵CX46**号小型客车，沿黄九线往黄家坝方向行驶，当行驶至黄九线2公里300米处时，所驾车辆与对向行驶的由田景宽驾驶的贵CBT6**号普通摩托车相撞，造成田景宽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湄潭县公安局交通警察大队认定，唐仕杰负主要责任，田景宽负次要责任。2015年2月12日至26日，田景宽在湄潭县人民医院住院治疗，田景宽之伤经该院诊断为：1、外伤反应性头痛；2、额面部皮肤裂伤清创术后；3、11松动；4、123缺失。田景宽在该院治疗费共计4825.60元。后田景宽在遵义医学院附属口腔医院治疗，花费医疗费9547.70元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估：田景宽上下颌可摘局部义齿修复治疗，需后续治疗费用18600元；田景宽面部瘢痕遗留，需后续治疗费用4800元。田景宽因该评估交纳评估费700元。
另查明，唐仕杰已向田景宽支付医疗费用17000元，金旭房开公司所有的贵CX46**号小型客车向太平财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险、三责险不计免赔条款等险种，保险期限：2014年5月1日00时起至2015年4月30日24时止。
田景宽在一审中诉称，因交通事故造成损失共计47409.3元，扣除唐仕杰已支付的15000元，剩余32409.3元，要求保险公司承担赔偿责任。
唐仕杰在一审中辩称，我已赔偿田景宽医疗费及摩托车修理费共计17000多元；田景宽义齿松动与缺失和本次交通事故无关；田景宽主张的住宿费没有法律依据；住院伙食补助费计算标准过高；交通费、鉴定费应有合法票据；精神抚慰金没有法律依据。
金旭房开公司在一审中辩称，田景宽所述损失没有法律依据，请求驳回田景宽的诉讼请求。
太平财保遵义公司在一审中辩称，对发生道路交通事故的事实无异议；事故发生后，田景宽与唐仕杰已经就交通事故的赔偿达成协议；我公司已向金旭房开公司理赔16307.65元，我公司不应再进行赔偿。
一审法院认为，就田景宽提出的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合贵州省人民政府公布的相关统计数据分述如下：医疗费14373.3元（4825.60元+9547.70元）；护理费：77.9元／天×14天=1090.60元；田景宽的1288元误工费请求未违反法律规定，予以确认；住院伙食补助费：田景宽系在湄潭县人民医院住院治疗，应参照本地国家机关一般工作人员县内出差伙食补助40元/天标准计算，故应为：40元/天×14天=560元；对田景宽主张的护理人员住宿费，因护理人员已计算护理费，故对该项请求，不予支持；田景宽主张的鉴定费系鉴定机构实际收取的费用，后续治疗费用系田景宽的后续治疗将必然支出的治疗费用，予以确认；田景宽主张的修车费系其受损车辆修复产生的费用，应予确认；本案争议事故未给田景宽造成严重精神损害，故对田景宽精神损害抚慰金2000.00元的请求，不予支持。综上，扣除唐仕杰已支付的医疗费用17000元，田景宽损失共计26261.90元（医疗费14373.3元+护理费1090.60元+误工费1288元+住院伙食补助费560元+鉴定费700元+后续治疗费用23400元+车辆修理费1850元-17000元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由对金旭房开公司所有的贵CX46**号小型客车承保机动车交通事故责任强制保险的太平财保遵义公司在交强险的范围内予以赔偿。
对太平财保遵义公司认为田景宽与唐仕杰已经就交通事故赔偿达成协议，该公司已向金旭房开公司理赔16307.65元，不应再进行赔偿的抗辩意见。唐仕杰自认其与田景宽虽签订了协议，但因金旭房开公司不同意将从太平财保遵义公司获得的赔偿款全额支付给田景宽而没有履行。在审理过程中，本案原、被告均未向法院提交田景宽与唐仕杰签订的协议，致法院无法查明协议的具体内容及审查其内容的合法性，且唐仕杰不是本案争议道路交通事故责任的赔偿主体，其与田景宽签订的协议也因肇事车辆的所有人及责任主体金旭房开公司的不予追认而无效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，机动车交通事故责任强制保险属于责任保险，太平财保遵义公司作为经营保险业务的经营者，故意违反上述法律规定在金旭房开公司未向田景宽赔偿的情况下即向金旭房开公司理赔的行为，不能免除其依法承担的在交强险范围内向田景宽进行赔偿的义务。综上所述，太平财保遵义公司应直接赔付田景宽各项损失26261.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿田景宽各项损失共计26261.90元。二、驳回原告田景宽的其余诉讼请求。本案案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平财保遵义公司上诉称：我公司向一审法院提交了田景宽、唐仕杰在我公司营业场所签署《调解协议》、《收条》的现场照片，照片能够清晰反映双方调解协议的内容及签字情况。我公司按照保险合同约定，已经理赔完毕。请求撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任。
被上诉人田景宽答辩称：我与唐仕杰签订的《调解协议》无效，我没有得到协议约定的款项。上诉人违反《保险法》第65条第3款规定，向金旭房开公司理赔，不能免除其向我进行赔偿的义务。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人唐仕杰答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人金旭房开公司未予答辩。
本院经审理查明事实与一审一致。另查明，事故发生后，2015年5月18日，唐仕杰与田景宽均以自己名义在太平财保遵义公司营业场所签署《协议书》、收条，太平财保遵义公司对双方签字行为进行拍照。唐仕杰陈述与田景宽约定，除其已经支付给田景宽的费用外，太平财保遵义公司的理赔款仍然要支付给田景宽，但太平财保遵义公司向金旭房开公司理赔16307.65元后，金旭房开公司拒绝将理赔款支付与田景宽。唐仕杰陈述涉案车辆系向金旭房开公司借用。唐仕杰、田景宽称《协议书》、收条交与太平财保遵义公司，不能提供，且未同意太平财保遵义公司将理赔款支付与金旭房开公司。太平财保遵义公司则称未保留《协议书》、收条。
上述事实有双方当事人陈述、照片、《道路交通事故认定书》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、《医疗评估意见书》、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人未对一审判决认定本次交通事故造成的损失金额提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是唐仕杰与田景宽签订《协议书》、收条的行为能否成为太平财保遵义公司拒赔的理由，太平财保遵义公司是否应当赔偿田景宽损失26261.90元。本案中，侵权人唐仕杰与受害人田景宽虽然在太平财保遵义公司签订了《协议书》、收条，但唐仕杰表明对田景宽的损失并未赔偿完毕，仍然需要将保险理赔费用支付与田景宽，且双方并未向太平财保遵义公司承诺，太平财保遵义公司可以将理赔款支付与金旭房开公司。太平财保遵义公司虽然对唐仕杰与田景宽签订《协议书》、收条的行为进行拍照，却未将《协议书》、收条保留，不能说明《协议书》、收条的具体内容，即不能举证证明被保险人已经向第三者履行完毕赔偿义务。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，太平财保遵义公司仍然应当向田景宽履行理赔义务。田景宽于2015年6月29日经司法鉴定，需续医费18600元和4800元，属于对本次交通事故造成损失的确切预计，田景宽起诉时一并提请赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，应当予以支持。综上所述，太平财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨恩高