wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5168号
申请执行人方红，女。
被执行人高艳飞，男。
被执行人高华，女。
本院执行的方红与高艳飞、高华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初9812号民事调解书，被执行人高艳飞、高华应向申请执行人方红履行如下义务：一、向申请执行人方红偿还借款本金28万元；二、负担案件受理费2750元、保全费2000元、担保费1920元。本案的申请执行费4200元由二被执行人负担。本院依法于2016年11月21日立案执行。但被执行人高艳飞、高华至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人高艳飞、高华同意以其位于陕西省西安市雁塔区长安南路启航029小区2号楼3单元701室房产一处抵偿其债务。多余部分返还被执行人高艳飞、高华。案件受理费2750元、保全费2000元、担保费1920元，申请执行费1020元由二被执行人负担。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初9812号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 凯
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00162号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1976年2月8日出生于安徽省利辛县，个体工商户，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向太和县公安局投案，同日被取保候审，经本院决定于2015年4月15日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2014年12月19日22时许，被告人赵某某酒后驾驶皖K×××××小型长安福特越野轿车沿太和县城关镇团结路由东向西行驶至慧文小学东段时，撞倒路北树木后致该树倒在附路皖K×××××本田越野车上。经检测，赵某某静脉血中乙醇含量为193.6mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为赵某某的行为�犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月19日22时许，被告人赵某某酒后驾驶皖K×××××小型长安福特越野轿车沿太和县城关镇团结路由东向西行驶至慧文小学东段时，撞倒路北树木，该树倒在停放在附路上的杜某皖K×××××本田越野车上。经安徽中天司法鉴定中心检测，赵某某静脉血中乙醇含量为193.6mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，赵某某赔偿杜某经济损失人民币一万元，并取得了杜某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证皖K×××××长安福特白色越野车照片，书证赵某某户籍证明、归案经过、交通事故认定书、调解协议、收条，证人邱某、杨某等人证言，被�人杜某陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。赵某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。赵某某赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02445号
原告：斯诚，男，汉族，1971年8月30日出生。
委托代理人：李柯，新疆联明律师事务所律师。
被告：时劲松，男，汉族，1968年6月13日出生。
委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告斯诚与被告时劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员袁继尚适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告斯诚及委托代理人李柯，被告时劲松委托代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告向原告借款5300元，并出具借条一张。后被告一直未还，在原告的催要下，被告于2014年4月15日与原告签订关于缴纳社保的协议上单列一项条款对该借款进行了确认，并承诺于2014年4月16日偿还，如不偿还，将承担借款之日起银行四倍的贷款利息。该协议签订后，被告借款一直未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5300元；2、被告支付原告利息1696元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告时劲松辩称：被告向原告借款5300元属实，但原告主张的利息过高，不认可。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
借条一份、关于缴纳社保的协议一份。证实2013年被告向原告借款5300元，后双方对利息进行了补充约定。被告质证后对真实性无异议，但认为借款的利息违反法律规定。本院对此证据的真实性予以确认。
经原告举证、本院认证，查明如下事实：
2013年7月16日，被告时劲松为支付社保款项向原告斯诚借现金5300元，由杨艳代时劲松向原告出具借条一份。2014年4月15日，原、被告达成一份关于缴纳社保的协议，其中第3条约定：乙方（时劲松）曾借甲方（斯诚）5300元现金，乙方于2014年4月16日前偿还，如不偿还，将承担借款之日起银行四倍的贷款利息。后被告未向原告偿还该借款。现原告要求被告偿还借款本金5300元及利息1696元。
本院认为：被告时劲松为支付社保款项向原告斯诚借现金5300元。双方存在借款合同关系，后双方又对还款期限及利息进行了补充约定。双方约定的还款期限届满，被告未按约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金5300元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定被告逾期未偿还借款，应承担自借款之日起四倍的银行贷款利息。双方关于利息的约定，符合法律规定，合法有效。故原告按同期贷款月利率5‰主张利息1696元（5300元×5‰×4×16个月（2013年7月16日至2014年11月16日）］，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告时劲松于本判决生效后十日内偿还原告斯诚借款5300元、利息1696元，合计6996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，其他诉讼费用80元，合计105元，由被告时劲松负担（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 袁继尚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 婷
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第89号
原告高迅，男，43岁。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告张施远，男，40岁。
原告高迅与被告张施远民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员钟庆阳适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应维新到庭参加诉讼，被告张施远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日被告张施远因做生意需要资金周转向原告借款人民币5万元，原告支付借款后，被告当日出具借条一张给原告。后经原告多次催讨，被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告张施远偿还借款本金5万元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张施远未作答辩，亦未提交证据。
被告张施远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供的2011年9月9日被告出具给原告的《借条》一张。经审查，借条载明“兹借到高迅现金伍万元整，借款人张施远，2011年9月9日”。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对原告所述2011年9月9日借款5万元给被告的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张施远未按原告要求及时还款，引发本案纠纷，责任在被告。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，对不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张施远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张施远应当于本判决生效后十日内偿还原告高迅借款本金5万元，并支付自2014年1月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张施远负担。案件受理费于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年二月二十六日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳，填写《一般缴款书》并将缴款收�复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
预算科目名称：诉讼费
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：罗诚，男，1981年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告罗诚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金9770.67元、利息161.91元、违约金267.57元、分期手续费94.43元，合计10294.58元（利息暂计算至2018年4月13日，后续利息、滞纳金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年4月18日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年4月13日被告尚欠原告透支款本金9770.67元、利息161.91元、违约金267.57元、分期手续费94.43元，合计10294.58元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年4月13日，尚欠原告透支款本金9770.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月13日所欠原告透支款本金、利息、违约金、分期手续费等合计10294.58元及按合同的约定支付自2018年4月14日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗诚应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金9770.67元、利息161.91元、违约金267.57元、分期手续费94.43元，合计10294.58元（利息等算至2018年4月13日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年4月14日起至还清款项之日止的利息、违约金、分期手续费。
案件受理费50元，保全费130元，合计180元，由被告罗诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2805号
原告：郑州星坤物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区工人路52号院3号楼1单元3号，统一社会信用代码：914101023965688304。
法定代表人：朱坤，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
被告：张玲玉，女，1974年7月2日生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州星坤物业服务有限公司与被告张玲玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告郑州星坤物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州星坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一八年七月十一日
书记员 宋 阳
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1385号
原告：方志平，男，1964年8月7日生，汉族，住彭泽县。
被告：阳根年，男，1963年10月18日生，住彭泽县。
被告：柯的平，女，1963年10月22日生，住彭泽县。
被告：陈长得，男，1968年1月25日生，住彭泽县。
被告：汪水珍，女，1968年6月16日生，住彭泽县。
原告方志平与被告阳根年、柯的平、陈长得、汪水珍合伙纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5385元，减半收取2692元，由原告负担。
审判员 唐春翔
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈娟娟
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3244号
原告陈瑞曦，男，1968年11月15日生，住赣州市章贡区。
委托代理人梁秀山、王文喜，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈圣烤，男，1957年10月28日生，住赣州市章贡区。
被告刘芳，女，1966年4月11日生，住址同上。
原告陈瑞曦诉被告陈圣烤、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞曦的委托代理人王文喜，被告陈圣烤到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告陈圣烤以资金困难为由向原告提出借款，2014年7月29日，原告通过中国建设银行向被告陈圣烤转账20万元，被告陈圣烤于2014年8月1日向原告出具借条一张，约定借款期限为1年，月利率2%。借款到期后，被告陈圣烤未归还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求：１、判决被告陈圣烤归还原告借款本金人民币200000元及逾期利息4000元，合计204000元（按月息2分计算，自2015年8月2日起计算至2015年9月1日，之后利息按照双方约定的利息计算）；2、判决被告刘芳对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈圣烤辩称：借款属实，暂时无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、常住人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
证据3、户籍证明，证明两被告系夫妻关系及被告刘芳对本案债务承担连带偿还责任的事实；
证据4、借条，证明被告陈圣烤于2014年8月1日向原告出具借条一张，该借款真实发生的事实；
证据5、中国建设银行转账凭条，证明原告于2014年7月29日通过中国建设银行向被告陈圣烤转账20万元的事实。
被告陈圣烤未提交证据。
被告刘芳未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告陈圣烤对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月29日，被告陈圣烤向原告陈瑞曦借款人民币20万元。原告于当日通过银行转账的方式将借款20万元汇入被告陈圣烤的账户。2014年8月1日，被告陈圣烤向原告出具借条一份，载明：今借到陈瑞曦人民币248000元，借期为12个月，于2015年8月1日归还。借款后，被告陈圣烤支付利息至2015年8月1日，但未按约定归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，借条中载明的借款248000元，其中借款本金为200000元，其余48000元系按月利率2%计算，自2014年8月1日至2015年8月1日的借款利息。被告陈圣烤与刘芳系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告陈瑞曦与被告陈圣烤之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈圣烤未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告陈圣烤归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈圣烤按月利率2%支付逾期利息之诉请，因借条中载明的借款本金中包含了按月利率2%计算的12个月的利息，被告陈圣烤在庭审中亦认可借款利息为月利率2%，故本院对该诉请予以支持。被告陈圣烤与刘芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告刘芳对该借款承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈圣烤归还原告陈瑞曦的借款人民币20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月2日起至清偿之日止）；
二、被告刘芳对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；
三、上述第一、二项给付义务，限被告陈圣烤、刘芳于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1520元，合计3700元，由被告陈圣烤、刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 温文斐
二〇一五年十一月六日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3244号
原告陈瑞曦，男，1968年11月15日生，汉族，住赣州市。
委托代理人梁秀山、王文喜，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈圣烤，男，1957年10月28日生，汉族，住赣州市。
被告刘芳，女，1966年4月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈瑞曦与被告陈圣烤、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈圣烤、刘芳银行存款20万元或查封、扣押被告陈圣烤、刘芳的相关等值财产。
二、查封原告陈瑞曦所有的别克牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）章民三初字第3244号	原告陈瑞曦，男，1968年11月15日生，住赣州市章贡区。	委托代理人梁秀山、王文喜，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。	被告陈圣烤，男，1957年10月28日生，住赣州市章贡区。	被告刘芳，女，1966年4月11日生，住址同上。	原告陈瑞曦诉被告陈圣烤、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞曦的委托代理人王文喜，被告陈圣烤到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称：2014年，被告陈圣烤以资金困难为由向原告提出借款，2014年7月29日，原告通过中国建设银行向被告陈圣烤转账20万元，被告陈圣烤于2014年8月1日向原告出具借条一张，约定借款期限为1年，月利率2%。借款到期后，被告陈圣烤未归还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求：１、判决被告陈圣烤归还原告借款本金人民币200000元及逾期利息4000元，合计204000元（按月息2分计算，自2015年8月2日起计算至2015年9月1日，之后利息按照双方约定的利息计算）；2、判决被告刘芳对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。	被告陈圣烤辩称：借款属实，暂时无力偿还。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：	证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；	证据2、常住人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；	证据3、户籍证明，证明两被告系夫妻关系及被告刘芳对本案债务承担连带偿还责任的事实；	证据4、借条，证明被告陈圣烤于2014年8月1日向原告出具借条一张，该借款真实发生的事实；	证据5、中国建设银行转账凭条，证明原告于2014年7月29日通过中国建设银行向被告陈圣烤转账20万元的事实。	被告陈圣烤未提交证据。	被告刘芳未答辩及提交证据。	原告提交的证据，经庭审质证，被告陈圣烤对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。	经审理查明：2014年7月29日，被告陈圣烤向原告陈瑞曦借款人民币20万元。原告于当日通过银行转账的方式将借款20万元汇入被告陈圣烤的账户。2014年8月1日，被告陈圣烤向原告出具借条一份，载明：今借到陈瑞曦人民币248000元，借期为12个月，于2015年8月1日归还。借款后，被告陈圣烤支付利息至2015年8月1日，但未按约定归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。	另查明，借条中载明的借款248000元，其中借款本金为200000元，其余48000元系按月利率2%计算，自2014年8月1日至2015年8月1日的借款利息。被告陈圣烤与刘芳系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。	本院认为：原告陈瑞曦与被告陈圣烤之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈圣烤未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告陈圣烤归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈圣烤按月利率2%支付逾期利息之诉请，因借条中载明的借款本金中包含了按月利率2%计算的12个月的利息，被告陈圣烤在庭审中亦认可借款利息为月利率2%，故本院对该诉请予以支持。被告陈圣烤与刘芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告刘芳对该借款承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告陈圣烤归还原告陈瑞曦的借款人民币20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月2日起至清偿之日止）；	二、被告刘芳对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；	三、上述第一、二项给付义务，限被告陈圣烤、刘芳于本判决生效之日起五日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1520元，合计3700元，由被告陈圣烤、刘芳承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。	自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。	代理审判员  温文斐	二〇一五年十一月六日	代书 记员  叶 佳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1272号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：刘乐，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县。
委托代理人周贤全，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告刘乐物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十五日
书记员 肖金凤
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初705号
原告：罗美连，女，1964年11月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，现住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：曾凡英（原告儿媳），住江西省萍乡市芦溪县。
被告：罗朝萍，男，1981年09月06日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：罗金萍，男，1986年03月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告罗美连与被告罗金萍、罗朝萍债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗美连及其委托诉讼代理人曾凡英到庭参加诉讼，被告罗朝萍、罗金萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗美连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照月息2分计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月13日计算至起诉日即2018年6月26日利息为51000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗朝萍、罗金萍以开公司为由于2010年3月20日向原告借款150000元，并许诺每月按照2%计息结算。被告从借款日起至今未按约定履行偿还本金和利息，原告多次催讨无果。被告于2017年1月13日为原告重新出具欠条，约定从2017年一季度起每季度还款2000元-3000元，每年不少于10000元，但被告仍未按约定履行还款义务，无奈原告只好向法院起诉。
罗朝萍、罗金萍未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月30日前，两被告的父亲罗竹明分两次向原告借款150000元并向原告出具借条一份，载明“今借到张佳芳罗美连现金人民币150000元，每月按2%计息，每月3000元利息结算。罗竹明、罗朝萍、罗金萍、芦溪县新泉乡金桥电子维修部。”后原告收到三四个月利息后未再收到本金和利息。2017年1月13日，被告罗朝萍向原告出具欠条一份，载明“今欠到张佳坊罗美连连本带息总现金176000元（本金150000元，利息26000元），从2017年一季度起每季度还款（2000-3000），每年不少于10000元，欠款人罗朝萍、罗金萍”。后被告罗朝萍支付了三个季度，每个季度2500元，共计7500元后再未支付，原告便诉至本院。
庭审中，原告表示2017年1月13日的欠条上的“罗金萍”签名并非罗金萍本人书写，当时罗金萍不在家，均是被告罗朝萍书写。同时原告还承认，2010年3月30日借条上的所有签名均系罗竹明一个人所签。庭后经电话与被告罗朝萍核实，其表示确是在征得其弟弟罗金萍同意后代为书写的，因为之前其不在家的时候，罗金萍也代其书写过。被告罗朝萍还表示，之所以向原告出具欠条，是因为其父亲罗竹明年龄较大，没有偿还能力，愿意代其父亲偿还。但庭后经电话与被告罗金萍核实，其并未授权被告罗朝萍在2017年1月13日的欠条上代为签名，其表示不知道此事。
本院认为，罗竹明向原告借款，双方之间系民间借贷关系，罗竹明依法应当承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”及第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，罗竹明与被告罗朝萍系父子关系，被告罗朝萍愿意代替罗竹明向原告偿还借款，且原告也同意，均系双方真实意思表示，产生债务转移的法律效果，故原告可以要求被告罗朝萍偿还欠款。而实际上，在被告罗朝萍出具了2017年1月13日的欠条后，也已实际按照约定偿还了三次共计7500元欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告罗朝萍表示不会再继续偿还借款，而是要求原告向实际借款人催款，被告罗朝萍已经明确表示将不会按照约定继续偿还借款，构成根本违约，原告可以要求被告在履行期限届满之前偿还全部欠款。按照2017年1月13日的欠条的约定，被告尚欠原告借款本金150000元，利息26000元，共计176000元，扣除被告罗朝萍已偿还的7500元，尚欠168500元。但原告要求被告偿还自2017年1月13日之后利息的诉讼请求，与原告在2017年1月13日出具欠条之后表示之后的利息不要的事实不符，不予支持。因2017年1月13日的欠条上的签名并非被告罗金萍所签，且其表示并未委托被告罗朝萍代为签字，故债务转移并未得到被告罗金萍的认可，对其不发生法律效力，原告要求被告罗金萍偿还欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗朝萍于本判决生效后十日内偿还原告罗美连168500元；
二、驳回原告罗美连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告罗美连负担645元，由被告罗朝萍负担3670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 徐社清
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘富斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初816号
原告：李丽娟，女，汉族，1974年12月27日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师。
被告：赖新辉，男，汉族，1982年9月1日生，住赣州市。
原告李丽娟诉被告赖新辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽娟的委托诉讼代理人郭维伟、被告赖新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2017年6月3日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告返还租赁房屋、水费代扣银行存折、店铺钥匙；3、判令被告向原告支付拖欠的租金7800元，其余租金计算至被告返还店铺、水费代扣银行存折、店铺钥匙之日止；4、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2000元，其余物业管理费计算至被告返还店铺、水费代扣银行存折、店铺钥匙之日止；5、判令被告向原告支付拖欠的电费4992.9元；6、判令被告赔偿原告的违约损失5200元；7、判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费3000元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的赣州市客家大道南北水果市场××栋××号店铺出租给被告使用，租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日止，租金为2500元/月，每三个月付一次租金。合同到期后，原告与被告于2017年6月3日续签了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2017年6月1日至2018年5月30日止，租金为2600元/月，按季缴纳。在合同履行过程中，被告并未依照合同的约定按时缴纳水电费，且自2018年1月1日起至今，被告尚欠原告租金未支付，原告多次向被告催收未果，导致成诉。
被告赖新辉辩称，说我拖欠房租不是事实，我不欠原告的房租。虽然合同是签到2018年6月，但是我2018年1月底就搬走了，钥匙也给了原告，我没有违约，不用支付违约损失，因为我已经和原告口头协商好了退租的事情，如果没有协商好，原告也不可能收我的钥匙。
本院经审理查明：原告为赣州经济技术开发区黄金大道（现为客家大道）南北大市场××栋××号店铺的所有权人。2017年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将赣州经济技术开发区客家大道南北大市场××栋××号店铺出租给乙方使用，租房期从2017年6月1日起至2018年5月31日，每月租金2600元，缴租方式季缴，期满前10天缴纳下一对应租期的房租；乙方必须按时缴纳房租，逾期未缴纳，甲方有权采取措施收回房屋并终止本合同，且不予退回押金；乙方必须遵守当地租住区域的各项规章制度，按时缴纳各种费用（包含但不限于水、电、物业等必须缴纳的费用）；若乙方在本合同期满后需继续租用此房，应在租赁期终止前30天与甲方商议；若乙方提前退房，甲方不退还剩余租金及押金，合同期满，如乙方不再续租�在乙方缴清水、电、物业管理等费用后甲方全额退还本合同中所列乙方所付押金。合同签订后，被告向原告缴纳了2000元押金，并交清了2018年2月之前的租金，之后的租金未缴纳，导致成诉。
另查明：2018年3月22日，赣州市南北大市场业主委员会向南北大市场××栋××号经营户出具了一份《催缴通知单》，主要内容：“从2017年3月至2018年3月1日共欠电费4992.9元，电表底数为21657度至26196度。从2017年5月至2018年3月1日共欠物业管理费2000元（200元／月*10个月＝2000元）。”原告因本案诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，被告逾期未缴纳房租，原告有权收回店铺并终止本合同，且不予退回押金，但因截至�审时即2018年5月31日，双方之间签订的租赁合同租期已届满，租赁合同自动终止，本院确认原告与被告2017年6月3日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月31日终止，故原告要求收回店铺的诉讼主张，本院依法予以支持。被告提出与原告达成了口头协议，租赁合同已解除且其于2018年1月搬离了承租的店铺以及之后的租金无需缴纳，原告对此并不认可，而被告并未提供证据证明上述抗辩主张，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。被告支付租金至2018年1月，之后的租金未付，截至租赁合同终止时，被告欠原告4个月租金共计10400元未付，该租金被告应及时向原告支付。被告提出已向原告归还了店铺钥匙，原告对此不予认可，而被告并未举证证明已归还了店铺钥匙，故原告要求被告归还店铺钥匙的主张，本院依法予以支持。因租赁合同已终止，但被告未将店铺以及钥匙返还给原告，故其应支付自2018年6月1日起至实际返还店铺以及钥匙止的店铺使用费，使用费按每月2600元计付。被告自认原告水费代扣银行存折在其处，故原告要求返还水费代扣银行存折的主张，本院依法予以支持。因被告对尚欠的电费没有异议，故被告应向原告支付尚欠的电费4992.9元。因在租赁期间的物业管理费由被告缴纳，被告提出物业费已缴至2017年10月份以及之后的物业管理费不用缴纳，但对此，被告并未提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。因赣州市南北大市场业主委员会出具的《催缴通知单》载明承租的涉案房屋尚欠2017年5月-2018年3月1日的物业费2000元，该费用应由被告承担，因每个月的物业费为200元，截至租赁合同终止时即2018年5月31日，被告还应支付物业管理费600元，以上合计2600元。双方之间签订的租赁合同并未约定原告为实现债权支出的律师费应由被告承担，故原告要求被告承担律师费3000元，没有依据，本院依法不予支持。因双方并未约定违约金，故原告要求被告支付5200元的违约金没有依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李丽娟与被告赖新辉签订的《房屋租赁合同》于2018年5月31日终止；
二、被告赖新辉应将位于赣州经济技术开发区黄金大道（现为客家大道）南北大市场××栋××号店铺、水费代缴银行存折、店铺钥匙返回给原告李丽娟；
三、被告赖新辉应向原告李丽娟支付截至2018年5月31日尚欠的�金10400元，并支付自2018年6月1日起至实际返还店铺以及钥匙止的店铺使用费，使用费按每月2600元计付；
四、被告赖新辉应向原告李丽娟支付电费4992.9元、物业管理费2600元；
五、上述义务，限被告赖新辉于本判决生效后三十日履行完毕；
六、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，依法减半收取187.5元，由被告赖新辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 曾媛平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3100号
原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地新余市胜利南路天恒国际广场。
法定代表人：刘兰芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李葆珍，该公司员工。
被告：苏威渤，男，1958年4月26日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区，
原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告苏威渤（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李葆珍及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1152元，滞纳金1974.56元（暂算至2017年12月31日），合计3126.56元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告辩称，被告对欠缴物业费金额无异议，但被告不缴纳物业费的原因是原告疏通管道造成被告地下室漏水，至今尚未帮被告维修好，只要原告将被告地下室漏水问题解决，被告即同意缴纳物业费。
本院查明的事实
一、2014年1月8日、2015年12月30日，原告与新余市北湖花苑业主委员会签订了两份《委托物业管理合同》，约定：原告为北湖花苑小区提供物业管理服务，管理期限自2014年1月7日至2016年12月31日止；住宅房屋的物业管理服务费按房屋每户每月30元收取；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按户/每天千分之三交纳滞纳金。
二、2016年12月28日，原告与新余市北湖花苑业主委员会再次签订了第三份《委托物业管理合同》，约定：原告为北湖花苑小区提供物业管理服务，管理期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；住宅房屋的物业管理服务费按房屋每户每月36元收取；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按户/每天千分之三交纳滞纳金。
三、被告系北湖花苑小区12栋3单元302室业主，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，被告均未支付物业管理费计1152元。
裁判理由及结果
本院认为，原告系新余市北湖花苑小区业主委员会选聘的物业服务单位，双方亦签订了《委托物业管理合同》，该物业管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费为1152元（30元／月×24月+36元/月×12月），故原告主张被告支付物业服务费1152元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称原告需将其地下室维修好才能缴纳物业费的意见，因被告未提交充足的证据证实维修其地下室漏水问题系属于原告的服务范围内，故本院对其上述抗辩意见不予支持，但被告因地下室漏水问题所造成的损害赔偿，其可另行向侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告苏威渤应于本判决生效之日起十日内向原告新余市荣昌物业管理有限公司支付物业服务费1152元。
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏威渤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3284号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告：钟小永，男，汉族，1978年5月17日生，住江西省新余市渝水区。
被告：谭雪花，女，汉族，1988年10月15日生，系钟小永配偶，住江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟小永（下称第一被告）、谭雪花（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告立即向原告归还信用卡透支本金86990元，�支利息433.23元及违约金1495.77元，合计88919元（利息暂算至2018年4月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。
各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年1月，第一被告在原告辖属北湖西路支行（以下简称支行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为36×××40。后被告用该信用卡透支消费116000元在新余市法兰克福汽车销售有限公司购买了一辆奥迪A3小汽车。
二、2017年1月15日，被告与支行签�《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告信用卡分期还款116000元（含手续费），每月偿还共分36期还清，首期3230元，其余35期每期3222元，第二被告为上述债务的共同偿债人。约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2017年2月13日，银行为其信用卡透支的116000元进行分期处理。
三、被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，且原告与被告约定在合同有效期内累计三次违约、违反合同第七条有关约定的，原告可以要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。截至2018年4月5日，二被告尚欠银行透支本金86990元，透支利息433.23元及违约金1495.77元，合计人民币88919元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年4月5日，二被告尚欠银行透支本金86990元，透支利息433.23元及违约金1495.77元，合计人民币88919元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小永、谭雪花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金86990元，透支利息433.23元及违约金1495.77元，合计人民币88919元，并按合同约定继续支付自2018年4月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告钟小永所有的赣Ｋ×××××小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费1012元，由被告钟小永、谭雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 浩
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初657号
原告：萍乡市杭莲建材有限责任公司荷塘分公司，统一社会信用代码：91360321091090397U。住所地：莲花县荷塘乡长曲湾村。
法定代表人：张荣海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄基连，系萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，代理权限特别授权。
被告：萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码：91360323MA35PX2H5W，住所地：萍乡市芦溪县上埠镇。
法定代表人：梁羽，系公司执行董事。
原告萍乡市杭莲建材有限责任公司荷塘分公司与被告萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告萍乡市杭莲建材有限责任公司荷塘分公司到庭参加了诉讼，被告萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市杭莲建材有限责任公司荷塘分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款124320元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月27日签订《萍乡市天虹玻璃制品有限公司原材料采购合同》，双方在合同中约定了供货的标的、数量、质量、价格、验收标准及结算方式等。原告向被告供货后，经2018年1月4日双方结算，被告尚欠原告货款124230元，经原告多次催款被告拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款。
被告萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司未予答辩。
原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据：
1.原告的营业执照、法人身份证、法人身份证明书，证实了原告的企业性质及其系本案适格主体。
2.被告的营业执照、法人变更信息，证实被告的企业名称、法定代表人等及其系本案适格主体。
3.采购合同一份，证明原、被告签订了采购合同，合同真实有效，原告按合同履行了义务，并保证了货物的质量等。
4.辅助明细表一份，是萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司副总蒋银清进行核实所出具的，证明被告收到了原告的货物，还欠原告货款124230元的事实。
5.税务发票一张，证明原告已将税务发票开齐。
上述证据均经法庭当庭质证，本院依照证据的“三性”原则均予以采信，作为本案事实认定及裁判的依据。
本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间系买卖合同关系，原告按照合同约定向被告供应了货物，被告在收货后，与原告进行了对账并在辅助明细账页中签字核实了所欠货款金额为124230元，经原告催款，被告无故拒付，实属违约，对本案纠纷的引起被告应负全部责任；原告要求被告支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告萍乡市杭莲建材有限责任公司荷塘分公司货款124230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 曾莉华
二〇一八年八月八日
书记员 罗玉坤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5150号
原告：杨飞。
被告：张振中。
原告杨飞与被告张振中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告张振中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令张振中立即向杨飞还清；2、本案诉讼费由张振中承担。事实和理由：2018年4月13日，张振中因资金周转困难，向杨飞借款2万元，借款期限45日。张振中出具“借条”一份。借款期限届满后，杨飞多次向张振中催讨，张振中至今拒绝归还分文。
张振中未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，张振中因资金周转困难，向杨飞借款20000元，并向杨飞出具借条一份，写明借到杨飞20000元，借款期限45日，于2018年6月30日之前归还，杨飞当日通过银行转账向张振中支付了这20000元借款。被告借款后，于2018年8月4日归还了15000元，其余借款本金5000元未归还，为此，杨飞特诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有杨飞提交的借条、转账凭证、杨飞的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。张振中向杨飞借款，借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张振中应归还剩余借款5000元，故对于张振中要求杨飞归还借款20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张振中于本判决生效之日起十日内偿还杨飞借款本金人民币5000元；
二、驳回杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张振中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初806号
原告：魏道龙，男，1972年6月12日出生，汉族，住安远县。
被告：魏金贤，男，1975年6月17日出生，汉族，住安远县。
原告魏道龙与被告魏金贤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏道龙到庭参加诉讼，被告魏金贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏道龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏金贤偿还原告为其代偿借款30000元及代偿至今按银行同期贷款利息10161.38元（利息计算至2018年6月6日，从2014年5月6日为其代偿银行借款时起算，按银行贷款年利率7.7865%计算），以后利息按银行同期贷款利息为准，算至款清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，孔田信用社（现更名为江西安远农村商业银行股份有限公司孔田支行）扣除原告保证金30000元用于归还被该借款。为被告代偿借款后，被告为归还原告代偿资金，经原告多次催要，被告仍无还款意愿，故诉至法院。
被告魏金贤未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告魏道龙与被告魏金贤及案外人魏方新、魏佐远、高国兴五人曾在2012年3月以联保（连带保证）方式分别向江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）借款。借款到期后，因被告魏金贤未能归还全部借款，安远农商银行遂根据双方签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的约定，于2014年5月6日用原告魏道龙的联保保证金30000元偿还了被告魏金贤的借款。原告代偿后，向被告催要代偿款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的安远农商银行孔田支行出具的代偿证明、抵（质）押品登记通知书原件、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》在卷佐证，本院可以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏金贤的贷款到期后，安远农商银行用原告魏道龙的联保保证金30000元偿还了被告魏金贤的贷款，应当认定为原告魏道龙为被告魏金贤的贷款向安远农商银行承担了保证责任，故原告魏道龙有权向被告魏金贤追偿代偿款。对于原告魏道龙要求被告魏金贤按银行贷款年利率7.7865%从代偿之日起计算利息的请求，因双方未约定代偿后的违约责任，故本院认为因代偿给原告魏道龙造成的损失，应按年利率6%从代偿之日计算更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏金贤应于本判决生效后十日内偿还原告魏道龙代偿款30000元及利息（利息从2014年5月6日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告魏道龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由被告魏金贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1591号
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。
负责人黄小荣，该分公司总经理。
被告易丽军，男，1985年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告易丽军物业服务合同纠纷一案中，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司于2018年8月1日向本院申请撤回对被告易丽军的起诉。
本院认为，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告易丽军的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告易丽军的起诉。
案件受理费50元，由原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 胡淑燕
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月三日
法官助理 张 可
书 记 员 王 浩
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初515号
原告孟祥龙，女，汉族，1992年3月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王林月，河南得益律师事务所律师。
被告河南省润金投资有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼17层1705号。
法定代表人陈晓鸽。
原告孟祥龙诉被告河南省润金投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥龙撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孟祥龙负担。
审判员 赵为民
二〇一八年一月十八日
书记员 池 漫
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初325号
原告：王龙光，男，1973年6月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。
被告：陈和祥，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告王龙光与被告陈和祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙光到庭参加诉讼，被告陈和祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙光向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10万元，并按法律规定支付逾期还款利息。事实与理由：2014年6月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月14日将100000元现金借给被告，被告当场向原告出具借条，载明：“今借王龙光现金拾万元整（￥100000元），此据，借款人陈和祥，2014年6月14日”。此后经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈和祥未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王龙光提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证复印件、证据2借条一张，经本院审核，原告提交的证据1及证据2内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
被告陈和祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月14日将100000元现金送至被告陈和祥家中，被告当场向原告出具借条，载明：“今借王龙光现金拾万元整（￥100000元），此据，借款人陈和祥，2014年6月14日。”2018年3月7日，原告王龙光以被告陈和祥未归还借款为由起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告王龙光与被告陈和祥之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，故对于原告王龙光要求被告陈和祥归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照法律规定支付逾期还款利息问题。被告逾期还款，理应支付逾期利息，对于逾期利息，本院从原告起诉之日即2018年3月7日以100000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告陈和祥于本判决生效后十日内向原告王龙光支付借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按年利率6%标准从2018年3月7日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈和祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐 志
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3923号
原告：张经勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南永丰建设开发集团有限公司，住所地郑州市中原区华山路96号。
法定代表人：靳永增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭靖洁，该公司员工。
被告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英。
委托诉讼代理人：和彦胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：皮晓峰，该公司员工。
原告张经勇与被告河南永丰建设开发集团有限公司、河南乐邦物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张经勇，被告河南永丰建设开发集团有限公司的委托诉讼代理人谭靖洁，被告河南乐邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人和彦胜和皮晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张经勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金共计11318.96元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的永丰新城小区7号楼1单元1203号房屋一套。合同约定该商品房总价为240829元。合同规定被告于2015年6月26日前交付原告使用，实际被告于2015年1月28日将该房屋交付给原告，2015年2月1日就开始收物业费。根据合同规定，产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内到产权登记机关备案之规定，被告应当在2015年2月1日起60日内按约为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证，逾期则需向买受人支付总房款的0.005%违约金，总计11318.96元。合同签订后原告按被告通知向被告支付了所有费用。但是被告一直没有给原告办理房产证。直到2016年11月25日至26日让去河南乐邦物业服务有限公司去领，而该物业公司却以没有交物业费为由拒绝原告领取。双方多次协商未果因而成讼。
河南永丰建设开发集团有限公司辩称，原告诉求应当予以驳回。一、原告张经勇已于2018年3月31日在小区物业办公室领取了房屋所有权证,且经适房的土地使用权证因划拨等相关政策原因,不能办理。二、被告不存在违约行为。根据商品房买卖合同第十五条及附件四补充协议第六条第1款有明确约定，被告已经于2015年12月21日将包括原告在内的136户业主的资料报送至房管局；且第六条第2款约定，办理房产证由业主自行申请办理。由于房管局2015年9月份起暂不接受买受人自行申请，要求开发商统一申报，被告协助将材料递交房管局，被告无法控制行政机关的办理房产证的时间。
河南乐邦物业服务有限公司辩称，原告的诉求应当予以驳回。原告张经勇已于2018年3月31日在小区物业办公室领取了房屋所有权证。期间乐邦物业公司自始至终愿意将房产证交付给原告，但原告一直不去领取。乐邦物业公司没有与原告签订房屋买卖合同，不是合同主体，违约责任与乐邦物业公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人双方有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告张经勇与被告河南永丰建设开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定张经勇购买河南永丰建设开发集团有限公司开发的位于郑州市××区××北、××西××单元××房屋××套。双方在合同及附件中对房款的付款、房屋交付及违约责任等进行了相应约定。合同签订后，原告张经勇履行了相关费用的支付义务，被告河南永丰建设开发集团有限公司于2015年12月21日将包括原告张经勇购买的房屋在内的136套房屋办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，并提出房屋所有权初始登记申请。2016年1月23日，原告张经勇向被告河南永丰建设开发集团有限公司交纳办理房屋产权所需的交易服务费29元、登记费40元。2016年5月5日，原告购买的涉案房屋获得房管部门登记，产权证书编号为郑房权证字第××号。
2016年11月24日，被告河南永丰建设开发集团有限公司向包括原告张经勇在内的业主下发通知，通知业主于2016年11月25日至11月26日前去小区物业办公室领取房产证。该通知中显示要求未交纳2016年物业费的业主补齐全年物业服务费。2018年3月31日，原告在河南乐邦物业服务有限公司处领取了涉案房屋不动产所有证书。
本院认为，原告张经勇与被告河南永丰建设开发集团有限公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。根据双方在涉案合同附件四第六条第1款的特别约定，被告河南永丰建设开发集团有限公司有在约定时间2015年12月30日前将业主材料报送至房管局的义务，被告河南永丰建设开发集团有限公司已经于2015年12月21日进行了报送，故被告河南永丰建设开发集团有限公司未违反约定。至于行政机关办理房产证书的时间问题，非被告河南永丰建设开发集团有限公司的合同义务，被告河南永丰建设开发集团有限公司亦无法予以控制。且涉案产权证书颁发后，被告河南永丰建设开发集团有限公司合理时间内予以了通知领取。至于被告河南乐邦物业服务有限公司因原告未按时交纳物业服务费延期交给原告产权证书问题，该纠纷与本案分属不同法律关系，且被告河南乐邦物业服务有限公司亦非涉案房屋买卖合同的当事方，相关权利人可另行途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张经勇的诉讼请求
案件受理费183元，由原告张经勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 蒲景枝
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 尚云龙
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3333号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被告：文某某，男，汉族，住河南省临颍县。
原告宜丰县江海汽运有限公司与被告文某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院采取多种送达措施后，经审查，被告文某某迁移新址不明、多次投递无法送到，原告也未提供新的地址，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回宜丰县江海汽运有限公司对被告文某某的起诉。
案件受理费100元退回给原告宜丰县江海汽运有限公司。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年�月八日
书记员 何小燕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初3333号原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：金汇泉，该公司经理。被告：文某某，男，汉族，住河南省临颍县。原告宜丰县江海汽运有限公司与被告文某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院采取多种送达措施后，经审查，被告文某某迁移新址不明、多次投递无法送到，原告也未提供新的地址，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回宜丰县江海汽运有限公司对被告文某某的起诉。案件受理费100元退回给原告宜丰县江海汽运有限公司。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 鹃审判员  高三和二〇一八年�月八日书记员  何小燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4519号
原告：新余市正华贸易有限公司，住所地新余市仰天西大道。
法定代表人：孔少荣，该公司执行董事。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：熊猫通用机械集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇林垟。
法定代表人：吴胜荣，该公司执行董事。
委托代理人：鲍晓忠、郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告新余市正华贸易有限公司（下称原告）与被告熊猫通用机械集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖志飞、刘小凡及被告委托代理人鲍晓忠、郑佩弦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款483857.04元，利息58062.8元（暂算至2017年8月31日），两项合计人民币541919.84元；并以货款本金483857.04元为基数，按年利率6%计算支付自2017年9月1日至上述款项全部付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2003年起就开始了业务往来，根据双方的口头约定，原告按照被告的要求发货，被告收货后向原告支付货款。之前双方一直按此约定履行自己的义务，但自2010年11月之后，原告履行了发货的义务，但被告至今未履行付款义务，且经原告多次催收仍未果。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼并提出上列诉请。
被告辩称，1、根据双方的约定及收付货款和汇款的情况，被告实际上还多付了部分款项，该部分款项被告会在另案中提起诉讼或在本案中提起反诉。2、原、被告发生的货款来往包括了被告的关联企业上海熊猫机械集团通用设备有限公司及上海熊猫机械集团永盛水设备有限公司，所以结算时应将这两家公司和被告公司已付款项一并计算，根据被告和上述两家公司提供的汇款凭证，可证明被告已经向原告支付18586153.66元的货款，故被告并不拖欠原告的任何货款。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求全部驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、增值税发票、入库单、单方制作的结算清单。拟证明：自2010年11月至2015年8月期间，原告共计向被告供货3305.284吨，总计货款为19079482.85元，被告累计支付货款18595625.81元，尚欠原告483857.04元。被告对增值税发票、入库单的真实均无异议，但这些证据不能证明原告的待证事实，因为原告提供的增值税发票总金额为17674238.13元，入库单反映的货物也都已经开具发票，已计算在总金额中。本院认为，首先对增值税发票和入库单的真实性，本院予以认定，且发票的总金额为18028879.78元；对于结算清单，因系原告单方制作的，不具客观性，且被告未予以认可，故本院对其真实性不予采信。
2、购销合同、税务发票、发货单、情况说明。拟证明：原告向上海资裕贸易有限公司购买热轧钢电工钢，并指示上海公司直接将其购买的货物发往被告，被告予以签收，但未付款。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的该组证据反映2014年7月5日向被告供应了88.114吨货物，因被告在此之后有多次向原告转账付款的记录，可见，被告是收到过原告的货物的，故本院对该组证据的真实性予以认可，但对原告主张以其证明被告未付清该批货物的货款的事实不予支持。
3、原告的账务账目。拟证明：被告尚欠货款483857.04元。被告对该证据的真实性、合法性提出异议。本院认为，该账目是原告单方制作并持有，不具备客观性，故本院对该证据的真实性不予认定。
4、传真件。拟证明：被告认可与原告之间存在买卖合同关系，仅对价格提出了异议。被告对该证据的关联性提出异议。本院认为，该证据能证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告对此也不持异议，但本案的争议焦点并非是否存在买卖合同关系的问题，故该证据与本院要查明的案件事实无关，故本院对该证据不予采信。
5、QQ聊天记录。拟证明：原、被告的财务人员通过QQ聊天工具对账，双方一致认可截至2015年1月28日，被告尚欠货款783847.24元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，首先，原告未提供证据证实对方QQ的使用人是被告工作人员；其次，该证据未在第一时间经第三方机构的保全和提取，不能确保聊天记录的完整性和真实性，综上，本院对原告提供的该组证据不予采信。
被告为支持其主张向本院提交了一组转账凭证，拟证明：被告已向原告支付货款共计18586153.66元，原告对此不持异议，故本院对被告提供的该证据予以采信。
根据双方当事人提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：被告及其关联企业自2010年开始向原告购买电工钢板，但未签订书面买卖合同。双方的交易习惯是，原告先根据被告的要求向其发货，然后由被告付款，再由原告根据被告的指示开具相应的增值税发票。自2010年10月至2015年1月期间，原告向被告及其关联企业开具的增值税发票总金额为18028879.78元，而被告及其关联企业向原告付款的总金额为18586153.66元。原告于2014年7月5日向被告及其关联企业供应了88.114吨货物，被告自2014年8月1日至2015年8月12日期间有8次向原告转款的记录，共计金额为1655937.21元。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同，是当事人真实意思表示，没有违反法律法规等强制性规定，具有法律效力，双方应自觉遵守交付货物或按时付款的义务。本案的争议焦点为被告是否尚欠原告货款483857.04元。本院认为，虽原告提供了增值税发票及部分发货凭证证实其履行了交付货物的义务，但被告亦提供了转账凭证予以证实其履行了付款的义务。庭审中，原告未提交经双方认可的任何结算单据，根据原告已提交并经本院认定了真实性的增值税发票及发货凭证等证据，亦不足以支持被告未足额支付原告货款的主张，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新余市正华贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9220元，保全费3520元，合计12740元，由原告新余市正华贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 阮爱凤
二〇一八年五月十六日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初第6118号
原告：范正杭，男，汉族，1975年6月15日生，浙江省天台县人，住新余市渝水区。
委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：张长珠，男，汉族，1967年7月3日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告范正杭（下称原告）与被告张长珠（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人习勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告轮胎货款12400元，及以人民币12400元为基数，按月息2%计算支付自2018年7月25日起至轮胎货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实
一、2016年9月13日，被告因欠原告轮胎供应款12400元，并出具欠条载明：“经债权人、欠款人双方协商，订立欠款协议如下，欠款人欠到范正杭轮胎货款人民币小写12400元，如逾期未付清，自愿承担货款每月20%的滞纳金，如发生经济纠纷，产生诉讼同意在人民法院管辖受理”。
二、被告出具欠条后，至原告起诉时止未支付任何款项。
裁判理由及结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，该口头合同合法有效，双方均应按协议履行义务。原告已履行了相应义务，被告拖欠原告的蔬菜供应款不付属被告违约，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……，”故，对原告要求被告支付拖欠供应轮胎货款12400元的诉请，本院予以支持。因双方结算欠条中对违约金计算进行了约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，对原告要求被告支付以人民币12400元为基数，按月息2%计算支付自2018年7月25日起至轮胎货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长珠应于本判决生效之日起十日内归还原告范正杭轮胎货款12400元，及以人民币12400元为基数，按月息2%计算支付自2018年7月25日起至轮胎货款付清之日止的利息。
案件受理费56元，由被告张长珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年九月十八日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3487号
原告：高安市国庆汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：刘国庆，该公司经理，
被告：黄某某，男，住广东省博罗县。
本院在审理原告高安市国庆汽运有限公司与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告高安市国庆汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高安市国庆汽运有限公司撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由原告承担。
审判员 张国平
二〇一八年九月十三日
书记员 何小燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6576号
原告：袁金兰，女，1967年9月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：王聪，男，1980年10月21日出生，汉族，住新余市渝水区。
袁金兰与王聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告袁金兰于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁金兰撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告袁金兰负担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年九月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1498号
原告：计某，女，汉族，1984年10月23日出生，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
委托代理人：戴菁，鄱阳县法律援助中心法律援助律师，一般代理。
被告：吴某，男，汉族，1978年10月15日出生，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
原告计某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计某及其委托代理人戴菁到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告计某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于鄱阳县××路的房产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，由于原告起诉，经鄱阳县人民法院受理并于2017年7月19日作出（2017）赣1128民初1534号民事判决书，准予原、被告离婚，并对子女、财产作出处理，但对位于鄱阳县××路的一幢三层半的房产因原告没有提出房产评估而没有分割。离婚后，原告多次找到被告协商该房产的事项，被告均不理不睬。原告为维护自身权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告计某为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、（2017）赣1128民初1534号民事判决书复印件，证明房产未分割。
3、购房协议书和建筑承包合同复印件，证明房产是在双方婚姻关系存续期间购买和建造的。
4、购买地皮的收款收据和契税完税证，证明所交契税情况。
被告吴某未到庭，但提交书面答辩意见辩称：房子可以给儿子，被告享有居住权，被告是儿子的监护人，房产证应该由被告保管，老房子的房产证也要一起还给被告。原告说被告买了车子，本来也不想买的，被告也不具备买车条件。因为原告总是说房子是靠原告家做起来的，所以被告靠自己买车。希望法院能秉公办理，好好调解。
被告吴某未向法庭提供任何证据。
本案审理过程中，原告申请对坐落于鄱阳县油墩街××路的房地产市场价值进行评估，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对该房屋进行估价并出具了《估价报告书》：确定估价对象在估价时点2018年5月15日的市场价值为房地产均价2400元／平方米，总计813100元（建筑面积338.8平方米）。
本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年5月15日，原告计某向本院提出离婚诉请，本院于2017年7月19日作出（2017）赣1128民初1534号民事判决书，判决准予原、被告离婚，因无法确定该房产价值，故对该房产未做处理。原、被告于2008年在油墩街××路购买地皮，并建造一栋三层半楼房，至今未办理相关产权登记，该房产现由被告居住使用。本案在审理过程中，经原告申请要求对房产市场价值进行评估，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对该房产进行估价并出具了《估价报告书》：确定估价对象在估价时点2018年5月15日的市场价值为房地产均价2400元／平方米，总计813120元（建筑面积338.8平方米）。该《估价报告书》的评估费用3252元为原告计某预缴。因原、被告对该房产分割无法达成一致协议，故原告诉至法院要求分割该房产。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所建造的房产属于夫妻共同财产，该房产系原、被告夫妻关系存续期间建造，应认定为夫妻共同财产。双方虽经法院判决准予离婚，但未分割夫妻共同财产，现原告诉至本院要求分割属于夫妻共同财产的讼争房产，予以准许。根据博文房地产评估造价集团有限公司出具的《估价报告书》，该房屋市场价值为人民币813120元。鉴于该房产现为被告居住使用，本院认为该房产归被告吴某所有为宜，由被告支付原告房产折款406560元。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告共同共有的坐落于鄱阳县油墩街镇集镇南路一幢三层半楼房归被告吴某所有。
二、由被告吴某于本判决生效之日起三十日内支付原告计某房产折款人民币406560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3666元，减半收取1833元，评估费3252元，合计5085元，由原、被告各负担2542.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蒋 攀
二〇一八年七月十八日
代书记员 吴小丽
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初1498号原告：计某，女，汉族，1984年10月23日出生，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。委托代理人：戴菁，鄱阳县法律援助中心法律援助律师，一般代理。被告：吴某，男，汉族，1978年10月15日出生，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。原告计某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计某及其委托代理人戴菁到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告计某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于鄱阳县××路的房产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，由于原告起诉，经鄱阳县人民法院受理并于2017年7月19日作出（2017）赣1128民初1534号民事判决书，准予原、被告离婚，并对子女、财产作出处理，但对位于鄱阳县××路的一幢三层半的房产因原告没有提出房产评估而没有分割。离婚后，原告多次找到被告协商该房产的事项，被告均不理不睬。原告为维护自身权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告计某为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、（2017）赣1128民初1534号民事判决书复印件，证明房产未分割。3、购房协议书和建筑承包合同复印件，证明房产是在双方婚姻关系存续期间购买和建造的。4、购买地皮的收款收据和契税完税证，证明所交契税情况。被告吴某未到庭，但提交书面答辩意见辩称：房子可以给儿子，被告享有居住权，被告是儿子的监护人，房产证应该由被告保管，老房子的房产证也要一起还给被告。原告说被告买了车子，本来也不想买的，被告也不具备买车条件。因为原告总是说房子是靠原告家做起来的，所以被告靠自己买车。希望法院能秉公办理，好好调解。被告吴某未向法庭提供任何证据。本案审理过程中，原告申请对坐落于鄱阳县油墩街××路的房地产市场价值进行评估，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对该房屋进行估价并出具了《估价报告书》：确定估价对象在估价时点2018年5月15日的市场价值为房地产均价2400元／平方米，总计813100元（建筑面积338.8平方米）。本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年5月15日，原告计某向本院提出离婚诉请，本院于2017年7月19日作出（2017）赣1128民初1534号民事判决书，判决准予原、被告离婚，因无法确定该房产价值，故对该房产未做处理。原、被告于2008年在油墩街××路购买地皮，并建造一栋三层半楼房，至今未办理相关产权登记，该房产现由被告居住使用。本案在审理过程中，经原告申请要求对房产市场价值进行评估，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对该房产进行估价并出具了《估价报告书》：确定估价对象在估价时点2018年5月15日的市场价值为房地产均价2400元／平方米，总计813120元（建筑面积338.8平方米）。该《估价报告书》的评估费用3252元为原告计某预缴。因原、被告对该房产分割无法达成一致协议，故原告诉至法院要求分割该房产。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所建造的房产属于夫妻共同财产，该房产系原、被告夫妻关系存续期间建造，应认定为夫妻共同财产。双方虽经法院判决准予离婚，但未分割夫妻共同财产，现原告诉至本院要求分割属于夫妻共同财产的讼争房产，予以准许。根据博文房地产评估造价集团有限公司出具的《估价报告书》，该房屋市场价值为人民币813120元。鉴于该房产现为被告居住使用，本院认为该房产归被告吴某所有为宜，由被告支付原告房产折款406560元。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告共同共有的坐落于鄱阳县油墩街镇集镇南路一幢三层半楼房归被告吴某所有。二、由被告吴某于本判决生效之日起三十日内支付原告计某房产折款人民币406560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3666元，减半收取1833元，评估费3252元，合计5085元，由原、被告各负担2542.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  蒋 攀二〇一八年七月十八日代书记员  吴小丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初267号
原告：邓某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：苏刚哲，江西博太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邓某2，男，汉族，江西省高安市人。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：涂某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告邓某某（下称原告）诉被告金某某、涂某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出对二被告的撤诉申请，要求撤回对被告金某某、涂某某的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告金某某、涂某某的起诉。
案件受理费26000元，本院减半收取13000元，原告邓某某自愿承担。
审 判 长 况小建
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 黎洪运
二〇一八年九月四日
书 记 员 熊乐平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初538号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人李年生，职务：该行行长。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告张国秀，女，1962年6月2日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张国秀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息17550.41元（截止2017年9月4日）以及自2017年9月5日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：一、2015年，被告向原告申请办理了卡号为62×××63的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
二、上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截止2017年9月4日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计17550.41元（其中本金人民币15887.85元、利息909.35元、逾期还款违约金712.26元、手续费40.95元）未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年9月4日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计17550.41元（其中本金人民币15887.85元、利息909.35元、逾期还款违约金712.26元、手续费40.95元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金、手续费）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年9月4日的透支本息合计人民币17550.41元（其中本金人民币15887.85元、利息909.35元、逾期还款违约金712.26元、手续费40.95元），并按合同约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年9月5日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。
案件受理费240元，由被告张国秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 黄春花
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 浩
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初2881号
原告程东，男，1992年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告刘刚，男，1986年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告程东与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告程东于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告程东撤诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告程东负担。
审判员 刘琼梅
二〇一八年八月八日
书记员 张 婷
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初700号
原告：江西农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县。
法定代表人：程汉开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市浩丰建设工程有限公司，住所地：上饶市。
法定代表人：李红波，该公司总经理。
被告：上饶市金领国际酒店有限公司，住所地：上饶市上饶县。
法定代表人：汪忠仙，该公司总经理。
原告江西农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告上饶市浩丰建设工程有限公司（以下简称浩丰建设）、上饶市金领国际酒店有限公司（以下简称金领国际）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告浩丰建设、金领国际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告浩丰建设偿还借款本金4000000元，并按合同的约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年11月22日已欠利息和罚息共计1529974.64元），总额暂计5529974.64元；2.判令原告对抵押合同项下被告金领国际所有的3套房产享有优先受偿权（抵押物产权证号分别为：饶县房权证旭日街道办字第××号、14××91号、14××90号）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告浩丰建设向原告申请借款400万元，原告与被告龟峰浩丰建设签订了一份《流动资金借款合同》，对借款期限、借款利率、违约责任等相关事宜作出了明确约定。被告金领国际以其所有的位于上饶县旭日街道办三清山大道33号8幢的三套房产为被告浩丰建设的借款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，对抵押担保作出了明确约定，合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证。原告依约向被告浩丰建设发放借款400万元。但被告浩丰建设借款后，未按合同约定偿还借款本息。现借款期限已届满。原告遂向法院提起诉讼。
被告浩丰建设、金领国际未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告浩丰建设、金领国际未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与被告浩丰建设签订了一份《流动资金借款合同》，借款金额为4000000元，合同约定的借款期限为24个月，借款利率均为浮动利率即按照相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮85%，结息方式为按月结息。同日，被告金领国际与原告签订了一份《最高额抵押合同》，就被告浩丰建设的4000000元借款以其所有的位于上饶县旭日街道办三清山大道33号8幢的三套房产［产权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号、14××90号、14××93号］提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。双方于2014年11月13日办理了抵押登记手续［房屋他项权证号：饶（县）房他证字第××号］。合同签订后，原告于2014年11月14日依约向被告浩丰建设发放了4000000元借款。被告浩丰建设借款后未支付借款利息。截止2017年11月22日，被告浩丰建设尚欠原告借款本金4000000元及利息和罚息1529974.64元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告金领国际所有的位于上饶县旭日街道办三清山大道33号8幢的三套房产［产权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号、14××90号、14××93号］
本院认为，原告与被告浩丰建设之间的签订的借款合同，不违反法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。被告浩丰建设作为借款人应按合同约定按期偿还借款本金及利息，故原告要求被告浩丰建设偿还借款本金4000000元及本金清偿之日的利息和罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金领国际以其所有的不动产为被告浩丰建设的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告要求对被告金领国际所抵押的房产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告上饶市浩丰建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金4000000元及利息（截止2017年11月22日的利息、罚息为1529974.64元，及本息清偿完毕之日止的利息、罚息，按双方合同约定的借款利率计算）；
二、如被告上饶市浩丰建设工程有限公司逾期未能偿还上述借款的本息，则原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权就饶（县）房他证字第××号房屋他项权证所登记的抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50510元，诉讼保全费5000元，由被告上饶市浩丰建设工程有限公司、上饶市金领国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 占 卉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5982号
原告：新余市庆发矿业有限责任公司，住所地：新余市渝水区下村镇。
法定代表人：黄庆兰，该公司董事长。
委托代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：袁平，男，1974年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市庆发矿业有限责任公司与被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。在本案审理期间，原告新余市庆发矿业有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市庆发矿业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市庆发矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费632元（已减半收取），保全费620元，合计人民币1252元，由原告新余市庆发矿业有限责任公司承担。
审判员 邢茂雨
二〇一八年九月二十日
书记员 肖 池
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4737号
申请人彭小兰,女,1958年11月13日生，住新余市渝水区，
被申请人黎露萍，女，1981年10月17日生，住新余市渝水区，
本院在审理申请人彭小兰与被申请人黎露萍民间借贷纠纷一案中，申请人彭小兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎露萍的银行存款48万元，或查封、扣押、冻结同等价值的债权或其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人彭小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎露萍的银行存款48万元，或查封、扣押、冻结同等价值的债权或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗小倩
新余市渝水区人民法院
执行裁定书
（2017）赣0502执保903号
申请人彭小兰,女,1958年11月13日生，住新余市
被申请人黎露萍，女，1981年10月17日生，住新余市
本院在审理申请人彭小兰与被申请人黎露萍民间借贷纠纷一案中，申请人彭小兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎露萍的银行存款48万元，或查封、扣押、冻结同等价值的债权或其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人彭小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎露萍�银行存款48万元，或查封、扣押、冻结同等价值的债权或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员彭桃基
二〇一七年九月二十九日
书记员罗小倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21034号
原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾伟宾，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县，系公司员工。
委托诉讼代理人：李猛猛，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系公司员工。
被告：曹保童，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告曹保童融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告仲利国际租赁有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月七日
书记员 郭宇燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5902号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。
法定代表人：嵇伟民，该银行行长。
被告：宋佳龙，男，汉族，1988年2月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告宋佳龙金融借款合同纠纷一案，原告新余农村商业银行股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费45元，合计95元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 刘素梅
二〇一八年九月十九日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初3155号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。
负责人：屈金祥，行长。
委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：周红振，男，汉族，1981年5月10日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周性来，男，汉族，1952年12月30日生，住河南省虞城县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告周红振金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤诉。
案件受理费6936元，减半收取计3468元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24930号
原告:郑州林洋混凝土有限公司，住郑州市金水区东四环鸿宝路1号。
法定代表人：彭斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立栋，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告:河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人：高云建。
原告郑州林洋混凝土有限公司诉被告河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告郑州林洋混凝土有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州林洋混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州林洋混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6825元，减半收取3412.5元，由原告郑州林洋混凝土有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年九月三日
书记员 郭宇燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4392号
原告:鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码：9141042368818189X0。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：鲁山县鸿晟机械加工有限公司。住所地鲁山县北环路中段路北。注册号：410423100000093。
法定代表人：冯留聚，总经理。
被告：鲁山县远宏炭素材料有限公司。住所地鲁山县城东五里堡*号院。注册号：410423000007356。
法定代表人：崔建阳，总经理。
被告：天泽（平顶山）机械制造有限公司。住所地鲁山县梁洼镇连沟村。注册号：410423000005240。
法定代表人：聂君琳，总经理。
被告：鲁山县银鼎商贸有限公司。住所地鲁山县向阳路中段（盐业大厦院内）。注册号：410423000009229。
法定代表人：杨建新，总经理。
被告：杨建新，男，1967年4月22日生，汉族，住鲁山县。
被告：聂君琳，女，1962年5月4日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：崔建阳，男，1963年7月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：冯留聚，男，1969年9月19日生，汉族，住鲁山县。
被告：王雪峰，男，1962年5月23日生，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告鲁山县鸿晟机械加工有限公司、鲁山县宏远炭素材料有限公司、天泽（平顶山）机械制造有限公司、鲁山县银鼎商贸有限公司、杨建新、聂君琳、崔建阳、冯留聚、王雪峰追偿权纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张富兴
二〇一八年八月三十日
书记员 闻昉汀
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4392号原告:鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：金书院，董事长。被告：鲁山县鸿晟机械加工有限公司。住所地鲁山县北环路中段路北。注册号：410423100000093。法定代表人：冯留聚，总经理。被告：鲁山县远宏炭素材料有限公司。住所地鲁山县城东五里堡*号院。注册号：410423000007356。法定代表人：崔建阳，总经理。被告：天泽（平顶山）机械制造有限公司。住所地鲁山县梁洼镇连沟村。注册号：410423000005240。法定代表人：聂君琳，总经理。被告：鲁山县银鼎商贸有限公司。住所地鲁山县向阳路中段（盐业大厦院内）。注册号：410423000009229。法定代表人：杨建新，总经理。被告：杨建新，男，1967年4月22日生，汉族，住鲁山县。被告：聂君琳，女，1962年5月4日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：崔建阳，男，1963年7月25日生，汉族，住鲁山县。被告：冯留聚，男，1969年9月19日生，汉族，住鲁山县。被告：王雪峰，男，1962年5月23日生，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告鲁山县鸿晟机械加工有限公司、鲁山县宏远炭素材料有限公司、天泽（平顶山）机械制造有限公司、鲁山县银鼎商贸有限公司、杨建新、聂君琳、崔建阳、冯留聚、王雪峰追偿权纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张富兴二〇一八年八月三十日书记员  闻昉汀