wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初400号
原告：郭庭生。
委托诉讼代理人：曾小龙、曾勇，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：谢小生。
原告郭庭生与被告谢小生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庭生的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，被告谢小生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庭生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币壹万柒仟元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢小生因资金周转困难，于2017年3月13日向原告借款壹万柒仟元整，至今未偿还给原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢小生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告郭庭生围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、附有被告身份证复印件的借条原件1份，证明2017年3月13日被告向原告借款17000元的事实。
被告谢小生经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的以上证据，客观真实、来源合法，且能证明本案的事实经过，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年3月13日，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。为此，原告将现金17000元交付给被告，并由被告出具借条，载明“本人谢小生因资金周转困难，现收郭庭生提供的借款现金人民币：17000元壹万柒仟元整。借款人：谢小生2017.3.13”，并且在上述内容上方附有被告谢小生的居民身份证正反面。借款后，被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告以现金方式向被告交付了款项，并由被告出具借据，可以确认原、被告之间的民间借贷真实合法有效，被告理应按约归还借款。因双方对借款期限没有约定，按照相关法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，但被告至今未归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢小生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小生于本判决生效后立即偿还原告郭庭生借款人民币17000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），由被告谢小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 宋惠颜
人民陪审员 李溯华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1214号
原告：万良平。
被告：陈贵荣。
原告万良平与被告陈贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万良平、被告陈贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告订购不锈钢门，总货款为5030元。货到后被告支付了3030元，欠2000元说好过几天安装后付清。2018年1月20日原告向被告催讨2000元门款，被告推脱没钱拒付。此后原告曾多次向被告催收也未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈贵荣辩称，其不知道原告所说的事情，没有向原告定购不锈钢门，所以不欠原告的钱。
原告万良平为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、微信下单记录及语音聊天记录(当庭播放)，证明被告在原告处定购了不锈钢门的事实及原告催款的事实；
证据二、销货清单1份，证明不锈钢门的尺寸和付款金额、交货时间。
被告陈贵荣质证认为，对证据一，微信下单记录可以是别人微信登录操作的，密码别人可以破解；对证据二，如果是送货到本人自己家或者是客户家，应该有本人或者客户的签字确认，没有签字确认，不予认可。
本院认证认为，对证据一，微信下单记录及语音聊天记录来源合法，且聊天的双方为本案当事人，内容具有完整性，能够反映原告想要证明的事实，可以达到原告的证明目的，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对其三性予以确认；对证据二，虽没有被告或客户的签字，但上面所记载的内容可与证据一相互印证，本院对其三性予以确认。
被告陈贵荣未提交证据到庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月17日开始，被告通过微信与原告商谈订购不锈钢门事宜，双方对不锈钢门的尺寸、送货时间、送货地点等进行了沟通。2017年12月6日，原告将销货清单通过微信发给被告，销货清单上列明了所订购不锈钢门的尺寸、单价等，总货款为5030元。同日，原告按被告指示，将其订购的不锈钢门送至客户处，当天被告支付了货款3030元。2017年12月7日，原告再次通过微信将销货清单发给被告，销货清单上注明已付3030元，还欠2000元。后原告多次向被告催要剩余的2000元，但均未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争执焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告对原告提交的微信聊天记录及语音聊天记录中的微信头像、微信号自认是其本人的，虽其提出微信下单记录可以是别人将自己微信解密而登陆操作，但其未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，根据双方的微信聊天记录、语音聊天记录及销货清单上载明内容，可以认定原、被告之间存在买卖不锈钢门的事实，被告辩称没有向原告定购不锈钢门，不欠原告货钱，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请被告支付所欠货款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈贵荣于本判决生效后立即支付原告万良平货款2000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告陈贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 孙清武
二〇一八年八月一日
法官助理 帅 佳
书 记 员 姜 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执945号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人汤亚丽，女，1981年9月10日出生，住湖南省南县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人汤亚丽引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2017年04月01日立案执行。本案执行标的为罚金20000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人汤亚丽纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第125号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：××。
负责人：曾庆明，系该行行长。
委托代理人：陈曙光、刘佳，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：熊学文，男，1969年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告熊学文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告熊学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：2007年7月19日，原告和被告经协商一致后签订了《个人住房（商业用房）按揭合同》（合同编号：2007年赣中银房贷南字第2846号）、《划款授权书》和《抵押声明》三合约，约定原告贷给被告30万元的房屋贷款，贷款期限为20年（自2007年8月6日起至2027年8月6日止）。被告应当自2007年8月6日实际贷出贷款后，于每月6日按照合同约定的浮动利率标准等额还款，且被告将所购买房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。截止至2015年3月25日，被告已经逾期994天未按合同约定及时并足额偿还该贷款。因此，被告的行为构成违约，已经侵害了原告的合法权益，为维护市场正常经济秩序，为维护原告自身合法权益，具文起诉至法院，请求法院判令：（1）由被告立即偿还原告房屋贷款本金人民币252623.87元，利息人民币28950.52元，罚息人民币5948.21元，以上欠款合计人民币287522.6元，实际欠款金额计算至还清之日止；（2）由被告支付律师费人民币3000元；（3）如被告不能全额偿还贷款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房屋价款优先受偿；（4）由被告承担本案诉讼费用。
被告熊学文未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
第三组证据、《个人住房（商业用房）按揭合同》、《划款授权书》、《抵押声明》、《借款借据》，拟证明原告与被告建立贷款合同关系的事实，原告支付了贷款的事实。
第四组证据、《贷款已还款明细清单》，拟证明原、被告债权债务关系，被告违约欠款的事实与金额。
第五组证据、《委托代理合同》及代理费发票，拟证明该案产生的律师费。
第六组证据、抵押权证书，拟证明被告将房产抵押给原告的事实。
被告熊学文未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交的以上六组证据，经本院审核，可以确定其真实性，来源合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2007年7月19日，被告熊学文与原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行签署《中国银行江西省分行个人住房（商业住房）按揭合同》，约定由被告熊学文向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款300000元，用于购买住房，借款期限为从2007年8月6日至2027年8月6日，贷款年利率为6.27%，以实际划款当日国家法定利率为准，本贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，借款期限为1年以内（含1年的），执行本合同利率，遇法定利率调整不调整合同利率；借款期限为1年以上的，贷款利率实行按年调整，即自贷款发放日每满一年后，按当时对应档次的贷款利率确定下一年的利率。本合同中的抵押物是指坐落于东湖区贤士南路××单元××室住房。如果熊学文未按照合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按贷款利率的150%计（加）收利息。遇中国人民银行调整有关规定时，原告有义务按中国人民银行调整的有关规定执行。在本合同履行期间，熊学文未按合同的约定在还款日期归还贷款本息，原告对贷款余额按合同第七条的贷款利率计收利息，对未收利息部分按本合同第七条的贷款利率计收，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之五的违约率收取违约金。借款期间，熊学文累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。双方还就其他权利义务进行了约定。并在2007年7月19日，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行将300000元借款划款至被告熊学文指定的账户。双方还将被告熊学文提供抵押担保的坐落于东湖区贤士南路××单元××室住房办理了抵押登记。至2015年3月23日，被告熊学文共逾期992天未偿还原告借款，拖欠原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金252623.87元，逾期利息28950.52元，逾期罚息5936.24元。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间的《中国银行江西省分行个人住房（商业住房）按揭合同》是双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。被告熊学文在向原告借款之后，未按照约定向原告偿还借款，其行为显属违约，而且逾期还款的天数达到992天，属于根本违约，原告有权依据合同约定，解除双方当事人之间的合同，要求被告熊学文提前偿还全部借款，故本院对于原告要求被告偿还本金252623.87元，逾期利息28950.52元，逾期罚息5936.24元的诉讼请求予以支持。而且被告熊学文提供坐落于东湖区贤士南路××单元××室住房作为抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，原告对于该抵押房产具有优先受偿权。原告主张被告承担律师代理费，但却没有相应的合同依据，故本院对其该项诉请不予支持。被告熊学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、由被告熊学文在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金252623.87元，逾期利息28950.52元，逾期罚息5936.24元，以上共计287510.63元（计算至2015年3月23日，2015年3月24日以后至被告实际偿付之日止的利息及罚息继续按照双方当事人在中国银行江西省分行个人住房（商业住房）按揭合同》中的约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行对于被告熊学文提供的坐落于东湖区贤士南路217号01栋3单元202室住房享有优先受偿权；
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5758元（原告已预交），由被告熊学文承担，该款限被告熊学文在本判决发生效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一五年十月二十八日
书 记 员 陈丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4686号
原告周远平，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告秦光明，男，1967年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告高远芳，女，1973年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告周远平诉被告秦光明、高远芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员康阳独任审判，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告周远平及委托代理人彭野到庭参加诉讼，被告秦光明、高远芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周远平诉称，秦光明与高远芳系夫妻关系，二人夫妻共同生活期间多次向周远平购买煤炭，经双方结算，秦光明确认尚欠货款140000元。经周远平多次催收未果，现诉至法院，请求判令秦光明、高远芳支付货款140000元并支付资金占用利息（自秦光明出具《欠条》的次日起按银行同期贷款利率计算，计算至实际付清货款之日止）；秦光明、高远芳承担本案的案件受理费。
原告周远平为支持其所诉的事实和诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、周远平的身份证、秦光明和高远芳的常住人口详细信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、秦光明和高远芳的结婚登记申请书及审查处理结果，拟证明二人的夫妻关系；3、《欠条》及对账单，拟证明秦光明当时确认尚欠周远平货款145805元，经双方协商，共同确认秦光明尚欠周远平140000元。
被告秦光明、高远芳未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
秦光明多次向周远平采购煤炭，剩余部分货款未能支付。秦光明于2014年5月3日向周远平出具《欠条》载明：“欠周远平煤款共计大写壹拾肆万元整（小写140000元整），（以前票据作废，2014.5.3之前）。
因秦光明一直未向周远平付款，周远平遂于2014年10月14日诉至法院。
另查明，秦光明与高远芳系夫妻关系。
本院认为，秦光明向周远平采购煤炭。双方建立了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，周远平已按约履行供货义务，经双方核算，秦光明通过出具《欠条》确认尚欠货款140000元未付的事实，应继续付清剩余货款。秦光明未能清偿货款，现周远平主张其支付尚欠货款140000元，于法有据，本院予以支持。
因秦光明出具《欠条》后一直未支付剩余货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，秦光明理应承担赔偿损失的违约责任，向周远平支付未付货款的资金利息。周远平要求秦光明自出具《欠条》的次日起即2014年5月4日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿资金利息损失。本院认为，秦光明出具《欠条》承诺于2014年8月底付清货款，周远平对此亦未提出异议，故周远平主张秦光明支付资金占用利息应自双方认可的清偿之日的次日即2014年9月1日起计算。
关于周远平主张高远芳与秦光明共同承担付款义务。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，婚姻关系存续期间夫妻一方秦光明对外采购煤炭，所购货物用于夫妻共同经营，对于其所欠货款应按夫妻共同债务处理。故本案认定周远平所主张的货款及资金利息属于秦光明、高远芳的夫妻共同债务，二人应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告秦光明、高远芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周远平支付尚欠货款140000元，并支付资金占用利息（以140000元为计算基数，自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告秦光明、高远芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1513号
原告：陈志兴，男，1973年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：茹智军，男，1971年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告陈志兴诉被告茹智军土地租赁合同纠纷一案中，原告陈志兴于2014年10月27日以原、被告双方已达成庭外和解，被告茹智军也已先支付首期款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志兴撤回对被告茹智军的起诉。
案件受理费7062元（已减半收取），由原告陈志兴负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘雄燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第592号
罪犯冯大江，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年6月21日作出了（2010）四刑初字第176号刑事判决，以被告人冯大江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑是七年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯冯大江假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯冯大江确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯冯大江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯大江被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大江予以假释（假释考验期限至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初303号
原告：李晓燕，女，汉族，生于1990年5月1日，住址四川省宝兴县灵关镇。
委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，生于1988年10月2日。
被告：杨建强，男，汉族，生于1958年1月6日，住四川省宝兴县灵关镇。
委托诉讼代理人：熊洪仁，女，汉族，生于1963年8月16日。
原告李晓燕诉被告杨建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判。本案在审理过程中，原告李晓燕于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李晓燕撤回起诉。
本案案件诉讼费用25.00元，由原告李晓燕承担。
审判员 张天均
二〇一八年七月九日
书记员 李宋琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2678号
原告：某公司。
法定代表人：王某乙。
委托代理人（特别授权）：王某甲。
被告：张某，略。
委托代理人（特别授权）：陆梅。
委托代理人（特别授权）：滑东国。
本院在审理原告某公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告某公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律�定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某公司负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年七月八日
书记员 邓祥辰
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执434号
申请执行人：王文静，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：包连全，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：荣伟明，男，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
申请执行人王文静与被执行人包连全、荣伟明劳务合同纠纷执行一案，立案执行后，依申请执行人申请，本院依法查封了被执行人包连全所有的位于集安市清河镇文字村三组万家沟的林下参约21亩。2017年8月29日，申请执行人王文静向本院提出书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执434号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘家铭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第559号
原告：陈招朋。
委托代理人（特别授权）：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：余柏和。
被告：余必宝。
原告陈招朋与被告余柏和、余必宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告余柏和立即归还原告借款本金90000元并支付利息（利息从2014年9月4日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告余必宝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月4日，被告余柏和向原告借款90000元，并由被告余必宝提供连带责任保证。二被告向原告出具借条一份，该借款载明：“今借到陈招朋现金人民币（大写）玖万元正，小�￥90000元，月息2分计算，该借款本息由余必宝承担连带担保责任，至本借款本息全部偿还完毕止”。被告余柏和在借款人处签字并按指印确认，被告余必宝在担保人处签字并按指印确认。同日，原告向被告余柏和交付借款9万元。借款后，被告余柏和至今未归还借款本金90000元，亦未支付利息。被告余必宝亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余柏和于本判决生效之日起十日内归还原告陈招朋借款本金90000元并支付利息，利息自2014年9月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日�；
二、被告余必宝对上述款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，由被告余柏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 李希新
人民陪审员 金景月
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄燎铖
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执921号
申请执行人王家禄与被执行人吴一磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民园初字第4号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人王家禄申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民园初字第4号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王大春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王大春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王大春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币308，597.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币308，597.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723刑初85号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同月29日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年7月20日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年11月3日18时许，被告人廖某与其同事被害人黄某某在盐亭县云溪镇新东街在建商住楼“鸿宇商业中心”顶楼安装电梯时，因工作之事发生争吵，进而相互打斗，黄某某腰部被廖某用安装电梯所用的钢制绳头打伤，廖某头部被黄某某用地上的钢筋打伤，后双方被劝开。黄某某因自己腰部受伤与廖某继续争吵并靠近廖某，廖某顺手拿起钢制绳头（长约50CＭ，直径３CＭ）再次打向黄某某头部，致使黄某某头部受伤。后经四川华西法医学司法鉴定中心司法鉴定，黄某某左颞骨凹陷性骨折构成轻伤一级。案发后廖某的妹妹代廖某与黄某某达成赔偿协议，得到廖某的认可并已实际履行。公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成故意伤害罪，并提供了相应证据在卷佐证。
被告人对公诉机关的指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、知情人的证言、病历病情证明、现场勘验检查笔录、被告人的陈述、鉴定结论、协议书、收条等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人廖某认罪态度较好，案发后又与受害人达成协议并全部赔偿，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年宣告缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年七月二十日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3249号
申请执行人詹述明，男，汉族，1967年10月11日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人四川天府消防工程有限公司，住所地：成都市永丰路高新科技开发区标准厂房路288号4-8号。
法定代表人：张庆明。
申请执行人詹述明依据宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字[2015]1377号仲裁裁决，申请执行四川天府消防工程有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，本案于2016年9月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付一次性伤残补助金33277.5元、一次性伤残就业补助金合计51564.8元、停工留薪期工资29580元、住院伙食补助费744元、护理费3720元、鉴定费12000、垫付的医疗费12000元。另外，被执行人依法应承担本案执行费1868元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年2月22日，申请执行人的特别授权代理人刘长彬到庭接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付一次性伤残补助金33277.5元、一次性伤残就业补助金合计51564.8元、停工留薪期工资29580元、住院伙食补助费744元、护理费3720元、鉴定费12000、垫付的医疗费12000元。另外，被执行人依法应承担本案执行费1868元。
二、终结本院对宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字[2015]1377号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月六日
书记员 秦旭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29207号
原告:丁丁贷投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号18幢131室。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：王熙茹，女，丁丁贷投资顾问（北京）有限公司员工。
被告:北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人:齐向东，执行董事。
原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司与被告北京奇虎科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 杉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1813号
原告付某，女，1969年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈海丽，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1964年1月17日出生，汉族，农民。
原告付某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告与被告经人介绍于1989年12月16日登记结婚，婚后于2002年7月22日生一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，经常争吵。2012年3月份因为生气被告把原告母子抛下，不顾家庭和孩子，自己离家出走至今没有音讯，双方无法继续共同生活。无奈诉至法院，请求判令原告与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告王某甲未作辩称。
经审理查明，原告付某与被告王某甲在新疆打工期间经人介绍认识并开始共同生活，1989年12月16日经郓城县黄安镇人民政府登记结婚。1990年2月24日生一女孩王某丙，2002年7月22日生一男孩王某乙。其女儿王某丙出庭作证，证明被告王某甲于2012年3月份离家出走，经原告及被告王某甲的大哥王某丁寻找，没有找到，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人王某丙的证言等记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告虽已结婚二十多年，但被告离家出走已近两年的时间，至今下落不明，致使双方无法相互履行夫妻义务，故原告要求离婚的诉请，应予支持。原被告婚生女孩已24岁，并已结婚，不再需要父母抚养。其婚生男孩王某乙14岁，经征求其意见，愿意随原告生活，且被告下落不明，可由原告抚养。原告自愿放弃要求被告承担抚养费，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告付某抚养。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 付 本 灵
人民陪审员 李 龙 敏
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵 孔 盟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1860号
上诉人（原审被告）伍英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）徐杨，女，汉族。
委托代理人熊海生，四川挺立律师事务所律师。
上诉人伍英因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告伍英于2014年3月15日向原告徐杨借款人民币60，000元，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到徐杨现金60，000元，利息每月1，200元。借款人伍英，2014年3月15日。已还10，000元，2015.元.15日”。原、被告对借条载明2015年1月15日还款10，000元，尚欠50，000元未付均无异议。经原告催收借款未果。
原审法院认为，原告徐杨与被告伍英的借款行为是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。关于被告欠款金额的确定问题，原告借给被告伍英人民币60，000元以及双方均认可已偿还10，000元，有被告给原告出具其署名的借款借条、借条上载明的已还款额以及原、被告的陈述为凭，审理中被告虽辩称其已代原告支付案外人何刚建房款40，000元应在欠款中予以扣除，但被告对该事实未举出充分的证据证明，原告对此也不予认可，因此对被告辩称其已代原告支付40，000元的事实不予认定，被告可依据相关事实和法律另案主张权利，故对原告主张被告偿还50，000元借款予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张问题，从被告在借条上的书面承诺来看，双方约定的每月利息1，200元实际上是以月利率2分计息，该约定未高于法律规定的最高限额，对原告的该项诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：被告伍英在本判决生效后十五日内偿还原告徐杨人民币50，000元及利息（以50，000元为基数从2014年3月15日起按月利率2分计息计算至本判决生效后确定的给付之日止。）如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告伍英负担。
宣判后，上诉人伍英不服，向本院提起上诉称，因被上诉人徐杨建房，应付建房人建房款，我帮其支付了建房款，且由我给被上诉人徐杨交纳了房屋的安装、上户、水电气费。我从2014年3月15日起按每月利息1，200元的金额以付现金和转帐的方式向被上诉人徐杨支付至2015年1月21日。请求对借款及利息改判。
被上诉人徐杨辩称，被上诉人伍英称替我向何刚支付40，000元建房款不实，我既未同意也不知情，且建房尚未结算，上诉人伍英支付其他涉及建房的款项与我无关。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人伍英按每月1，200元的金额向被上诉人徐杨支付了截止于2015年1月14日止的利息，尚欠同年1月15日后的利息未支付。
本院查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人伍英与被上诉人徐杨之间形成的借贷行为属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定双方的借贷关系合法有效，上诉人伍英理应向被上诉人徐杨偿还借款并支付利息。关于上诉人伍英称其已代被上诉人徐杨支付了40，000元建房款和其他水电费等费用应从借款中予以扣减的问题，因本案审理的是双方之间的借贷关系，上诉人伍英与被上诉人徐杨是否存在合伙修建房屋的事实与本案借贷无关，且被上诉人徐杨辩称其已支付了建房款，及对修建的房屋也尚未结算。对于上诉人伍英称其已代被上诉人徐杨支付建房款及其他水电费等费用的事实在本案中不作审理和认定，其提出的已代被上诉人徐杨支付建房款40，000元在本案中不予扣减，该项上诉理由本院不予支持，上诉人伍英应当向被上诉人徐杨偿还其尚欠的借款本金50，000元。关于支付借款利息的问题，在二审中已查明上诉人伍英已按月息2分计算的标准以每月1，200元金额向被上诉人徐杨支付了截止2015年1月14日的利息，上诉人伍英除应向被上诉人徐杨偿还借款本金外，还应以借款本金50，000元金额为基数，按照约定月利率2%的标准承担自2015年1月15日至履行完毕时止的利息。
综上，原审诉讼程序合法，认定双方当事人之间形成借贷的基本事实清楚，但对支付利息的起算时间认定有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”的规定，判决如下：
变更南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2844号民事判决的“被告伍英在本判决生效后十五日内偿还原告徐杨人民币50，000元及利息（以50，000元为基数从2014年3月15日起按月利率2分计息计算至本判决生效后确定的给付之日止）”为“被告伍英于本判决生效之日起十五日内向原告徐杨偿还人民币50，000元及支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年1月15日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由上诉人伍英负担；二审案件受理费1，050元，由上诉人伍英负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 李发勇
审判员 雷 鸣
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜丝亚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3373号
原告冯荣俊，男。
被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区黑龙江路5-1号。
法定代表人赵玉翰，该公司总经理。
委托代理人何朋，男。
委托代理人孟庆旭，女。
原告冯荣俊与被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）居间合同纠纷一案，原告冯荣俊于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯荣俊及被告壹加贰公司的委托代理人何朋、孟庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣俊诉称，2013年12月22日，原告委托壹加贰公司办理购房手续，并与房主史建培一起签订了房地产买卖中介合同。合同约定中介费应于合同签订后立即支付，即在2013年12月25日前应当支付。原告当时明确表示异议，而被告以公司规定以及年终业绩考核等为理由，拒不更改合同，并保证一定完成购房的所有手续。同时具体经办人明明是屈乘波，并非中介合同上的经纪人黄海英。为了顺利购房，原告并未据理力争，没有更改这存在重大误解且显失公平的合同。原告于2013年12月30日支付被告中介费10000元。2014年1月14日，被告明确表示无法办理贷款手续，此后被告未做任何工作导致了原告购房失败。其后，原告多次到被告公司索要中介费，被告多方搪塞，拒不归还。综上，原告认为被告在签订合同的时候未向原告解释中介费的付款时间，亦不同意进行补充协议，合同还更改了具体经办人，故双方签订的中介合同应属无效，被告应当全额退还原告中介费，并赔偿原告因合同导致的损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告返还原告中介费10000元；2、被告支付原告催款费用、利息、误工损失等共计5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告壹加贰公司辩称，首先，原、被告双方的合同并不存在原告所说的重大误解和显失公平，是依法成立合法有效的；其次，原告后续未能购房成功是因为原告自身信用评价存在多次的逾期最终未能贷款所致，且原告在与被告签订合同之前就自行打印过自己的个人信用报告，但却隐瞒被告，对于原告最终未能成功购房，被告不存在任何过错；再次，合同约定的中介费是17000元，原告仅缴纳了10000元，对此被告保留追究原告违约责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月22日，经被告壹加贰公司（丙方）居间，原告冯荣俊（乙方）与案外人史建培（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：由甲方委托丙方向乙方出售南京市苜卫路某室房屋；乙方委托丙方购买上述房屋并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等相关事宜；丙方派黄海英经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项；乙方应于2013年12月25日前向丙方支付佣金和代办费17000元；本合同如有内容变更或未尽事项，经三方协商一致后签订补充协议，补充协议应当采取书面形式，与本合同具有同等法律效力。同日，三方签订《补充协议》一份，约定：乙方于2013年12月25日前，支付给甲方购房定金50000元；甲、乙双方承诺于2013年12月30日前打印南京市存量房交易合同并签字确认提交；乙方借款给甲方用于解押，借款时间为2014年1月10日前，金额为350000元；由丙方协助乙方办理组合贷款，甲、乙方应于2013年12月30日前提供贷款所需材料并于贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户；甲、乙方承诺其提供的所有贷款材料均真实有效且个人信用没有问题；甲、乙双方如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。上述合同及补充协议由壹加贰公司的具体经办人员屈乘波组织三方签订。同日，屈乘波与原告冯荣俊共同出具《情况说明》一份，载明：“冯荣俊够苜卫路25号104室房屋，中介服务费人民币17000元，约定2013年12月28日前支付丙方10000元，另7000元于过户当天支付丙方。”后原告冯荣俊于2013年12月30日向被告支付中介费10000元。
另查明，2013年12月9日，原告冯荣俊曾自行查询并打印了《个人信用报告》，该报告显示冯荣俊的27个账户曾有15次逾期记录。后因原告冯荣俊的个人信用问题，导致其无法获取银行的购房贷款，其与案外人的购房合同亦未能继续履行，为此原告自愿补偿了案外人史建培10000元。后原告多次与被告联系要求其返还中介费，但均协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实有《个人信用报告》、《房地产买卖中介合同》、收据、《情况说明》、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经被告居间，原告与案外人签订了《房地产买卖中介合同》，原告认为被告未向原告解释中介费的付款时间，亦不同意进行补充协议，且合同上的经纪人并非实际经办人员，故双方签订的中介合同应属无效，对此本院认为，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原告认为合同无效无相应事实及法律依据，该合同应认定合法有效。居间报酬的支付是以居间人促成合同成立为条件，而该合同是否已经实际履行并不影响居间报酬的支付，故对于原告以合同无效且房屋买卖最终未能完成为由要求被告返还中介费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯荣俊的全部诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告冯荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年八月六日
见习书记员 朱秋萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第476号
申请执行人ＸＸ文，男，1970年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴巧阳，男，1990年3月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人ＸＸ文与被执行人吴巧阳机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）惠民初字第2147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 龙
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02776号
原告王某某，男，1964年6月8日出生，汉族，教师。
被告牛某某，女，1965年8月1日，汉族，居民。
本院在审理王某某牛某某离婚纠纷一案中，原告王某某因起诉离婚从2015年5月6日起计算未满六个月而起诉。于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉离婚从2015年5月6日起计算未满六个月而起诉，现原告要求撤诉符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回离婚起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 梁永仓
陪审员 田继红
陪审员 温大强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵珍晓
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初215号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人臧某，男，1984年9月28日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶2015年6月1日被许昌市公安局取保候审，2016年5月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年9月21日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、李昂出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日21时50分许，被告人臧某酒后无准驾资格证仍驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，从许昌市魏某小板凳火锅店出发，沿许昌市魏文路由北向南行驶至魏文路与前进路交叉口北50米处时，与杨某驾驶的豫K×××××小型普通客车发生交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，臧某负事故全部责任。经司法鉴定，臧某被检测时血液内乙醇含量为210.945mg／100ml，属醉酒驾驶。事故双方已经达成和解。
上述犯罪事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人臧某的供述，证人杨某、张某、陈某的证言，现场勘验笔录，事故认定书，事故双方达成的协议书，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，被告人臧某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人臧某血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，查获经过，受案登记表，被告人臧某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人臧某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年九月二十一八日
书 记 员 焦元豪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第24-2号
申请执行人莫某某，个体工商户。
委托代理人郭某某，广西某律师事务所律师。
被执行人廖某某，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第516号民事判决，在执行申请执行人莫某某与被执行人廖某某追偿权纠纷一案中，确认被执行人廖某某应承担的义务为：赔偿莫某某代其支付的工伤赔偿款51000元，承担案件受理费1074元，承担执行费681元；以上合计52755元（未含逾期履行期间的债务利息）。2015年1月14日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为（2015）罗法执字第24号。
在执行过程中，本院于2015年1月20日依法对被执行人廖某某在中国光大银行南宁营业部62×××93账户内存款17000元予以扣划。2015年1月26日，本院向被执行人廖某某送达了本案的执行通知书，其于2015年2月3日已将余下尚未履行债务35755元缴纳至本院。经征询申请执行人意见，其自愿表示对逾期履行期间的债务利息予以放弃。至此，本案已实际执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗民初字第516号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年二月九日
书 记 员 谢 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5028号
原告黄剑文，男，汉族，1974年1月19日出生，住本市。
东新区灵岩南路XXX弄XXX号。
委托代理人徐晨宁，上海申泽律师事务所律师。
被告房寅，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地虹口区安汾路***弄***号***室。
原告黄剑文诉被告房寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑文的委托代理人徐晨宁到庭参加诉讼，被告房寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄剑文诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年8月5日，被告以承包酒店需资金装修为由向原告借款人民币30万元，承诺于2014年9月4日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。因被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款本金人民币30万元，并自2014年8月5日起至实际归还日止按年利率24%计算支付原告借款利息及逾期还款利息。
被告房寅未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，房寅出具借据一张，载明：“今借款人房寅向出借人黄剑文借款人民币叁拾万元整（￥300，000），定于2014年9月4日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算……备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金及出借人在催讨期间实际发生的劳务费等相关费用”。借据下方还有房寅于同一天出具的收据一张，载明：“借款人房寅今收到人民币叁拾万元整（￥300，000）”。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借据及收据原件，原告户名的工商银行交易明细，原告提供的被告取款时所拍照片截屏及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房寅向原告借款人民币30万元，证据确凿，本院依法予以确认。被告房寅未按约定日期返还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金并按年利率24%计算支付借款利息及逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房寅应于本判决生效之日起10日内返还原告黄剑文人民币30万元，并自2014年8月5日起至借款30万元还清之日止按年利率24%计算支付原告借款利息及逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第351号
原告叶苏黎。
被告李莉。
原告叶苏黎与被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶苏黎到庭参加了诉讼。被告李莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶苏黎诉称：2013年3月30日，经协商一致，原告向被告承租南宁市西乡塘区唐山路5号第六间商铺，租赁期限为2013年3月30日至2013年9月30日，租金为6000元／月，押金为12000元，租赁期满后，被告应向原告退还押金。合同到期后，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝退还原告押金。
为此，原告诉请法院判令：一、被告返还原告12000元铺面押金；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李莉未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，原、被告签订《租赁合同书》一份，约定由原告向被告承租“唐山路5号第六间铺面”，租赁期限为2013年3月30日至2013年9月30日，每月租金为6000元。合同第三条约定原告须向被告一次性支付12000元租赁保证金，如原告没有对铺面造成损坏，相关设施完好，被告应在合同终止时将保证金退还原告。对于《租赁合同书》约定的保证金，原告已于2013年3月21日向被告缴纳。原告实际使用铺面至2013年9月30日，其后，双方未再续签订租赁关系。截止法庭辩论结束，被告尚未向原告退还12000元保证金。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，原、被告均应全面履行合同义务。在本案中，被告未提出原告存有破坏铺面设施等行为之抗辩，因此，依据《租赁合同书》第三条之约定，在租赁期限届满后，原告有权请求被告归还保证金12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉向原告返还12000元。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元（原告叶苏黎均已预交），由被告李莉负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 朱进德
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐 敏
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）任刑自初字第1号
自诉人罗某某。
被告人张某某。
自诉人罗某某以被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法审查了本案。
本院认为，自诉人罗某某指控被告人张某某犯故意伤害罪证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人罗某某对被告人张某某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王伟云
审 判 员 耿 新
人民陪审员 孟 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘智雯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第995号
原告林祥
委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告卿勇
被告艾彦
被告庄世敏
原告林祥与被告卿勇、艾彦、庄世敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，因被告卿勇、艾彦下落不明，本院依法将简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告林祥及其诉讼代理人李艾，被告庄世敏到庭参加诉讼，被告卿勇、艾彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祥起诉认为，2013年7月17日，被告卿勇、艾彦向原告林祥借款20万元并出具了借条。双方约定借期为2013年7月17日至2013年9月17日，利息为每月1.6万元。2013年7月29日，被告庄世敏出具一份声明，载明愿意为与林祥共同承担此借款风险的50%。被告庄世敏的声明实为对被告卿勇、艾彦借款的担保。至今，被告卿勇、艾彦下落不明，被告庄世敏亦不履行担保义务，请求判令被告林祥、卿勇、庄世敏立即归还借款本金20万元及利息（从借款之日起到借款还清为止，按月息1.6万元计算）；本案诉讼费由被告林祥、卿勇、庄世敏承担。
被告卿勇、艾彦未作答辩、亦未举证。
被告庄世敏辩称，被告庄世敏是该笔借款的介绍人和见证人，被告卿勇、艾彦只是找不到人，被告庄世敏不是该笔借款的担保人，不应承担责任。
经审理查明，被告卿勇、艾彦系夫妻。2013年7月17日，被告卿勇、艾彦向原告林祥借款20万元并出具借条，载明：今借到林祥现金20万元，借期为2013年7月17日到2013年9月17日，若到期未还则以每月2万元支付违约金。借款人：卿勇、艾彦；见证人：庄世敏。在出具借条当日，原告林祥向被告卿勇、艾彦支付现金2.95万元，林祥的妻子廖清玉通过银行转账向被告艾彦转入17.05万元。2013年7月27日，被告卿勇、艾彦出具一份承诺书，载明：本夫妇承诺每月支付林祥现金1.6万元作为20万元借款的资金使用费。承诺人：卿勇、艾彦；见证人：庄世敏。2013年7月29日，被告庄世敏出具一份声明，载明：林祥于2013年7月借款20万元给卿勇、艾彦夫妇，本人愿意与林祥共同承担此借款风险各50%。声明人：庄世敏。庭审中，原告林祥陈述被告卿勇、艾彦支付了一个月的利息1.6万元。至今，被告卿勇、艾彦未归还借款本金及剩余利息。
上述事实有被告卿勇、艾彦出具的借条、承诺书，被告庄世敏出具的声明，当事人的身份信息，原告林祥、被告庄世敏的陈述在案为证。
本院认为，原告林祥与被告卿勇、艾彦的借款关系事实清楚、合法有效，不违反法律、法规禁止性规定，被告卿勇、艾彦到期未归还借款，应当承担本案纠纷的全部责任。故对原告林祥主张被告卿勇、艾彦偿还所欠借款20万元请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，本案当事人约定每月资金使用费1.6万元，实为借款利息。因该利息超过了法律关于对民间借贷利率的规定（即不得超过银行同类贷款利率的四倍），本院依法将利息调减至按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。本案被告卿勇、艾彦已支付的利息1.6万元按照中国人民银行2013年贷款利率（借期1年年利率为6%）的四倍计算，推算出利息1.6万元对应的时间为4个月。故本案利息应从2013年11月28日起算。现原告林祥要求被告卿勇、艾彦支付从借款之日起至借款还清为止的利息，按照月利息1.6万元计算，本院不予支持。关于被告庄世敏是否承担责任的问题，本案中，被告庄世敏出具一份内容为“愿意与林祥共同承担此借款风险各50%”的声明，该内容虽以声明的形式出现，但其实质符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”对保证的定义，故该申明应为被告庄世敏的一种保证。同时，因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告庄世敏对卿勇、艾彦的借款承担连带保证责任，担保的范围为借款金额的50%。原告林祥在保证期间内起诉要求被告庄世敏承担共同还款责任，本院予以支持。故被告庄世敏应对被告卿勇、艾彦未还的本金及利息在50%范围内承担连带清偿责任，被告庄世敏在承担连带清偿责任后，有权向被告卿勇、艾彦追偿。被告卿勇、艾彦经本院合法传唤未到庭应诉应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《》第一百九十六条、第二百零五条，第，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《》第、第之规定，判决如下：
一、被告卿勇、艾彦于本判决生效之日十日内偿还原告林祥借款本金20万元及利息（从2013年11月28日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告庄世敏对上述第一项所确定的被告卿勇、艾彦的付款义务在50%的范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告卿勇、艾彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元，由被告卿勇、艾彦、庄世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 谢爱军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 薛 霜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更349号
罪犯卢友华，男，1970年10月29日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年3月31日作出（2011）新法刑初字第73号刑事判决，以被告人卢友华犯贩卖毒品、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）娄中刑一终字第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月14日、2014年11月25日分别作出（2013）娄中刑执字第861号、（2014）娄中刑执字第1173号刑事裁定，对其减刑10个月、8个月，共减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢友华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢友华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢友华减去有期徒刑三个月二十三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2398号
罪犯蔡子龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）甬鄞刑初字第539号刑事附带民事判决，以罪犯蔡子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。蔡子龙等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）浙甬刑二终字第413号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡子龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡子龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡子龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡子龙准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月四日
书记员 龚蓓蓓
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1763号
原告刘圣卫，男，1970年10月8日生，汉族。
委托代理人程钢、李祥超（实习律师），男，系河南程刚律师事务所律师。
被告许光兵，男，1973年3月18日生，汉族。
原告刘圣卫诉被告许光兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告刘圣卫及其委托代理人程钢、李祥超到庭参加诉讼，被告许光兵经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘圣卫诉称：2013年10月2日，被告许光兵从原告刘圣卫处借现金450000元，事后向原告出具借条一份，约定2014年4月2日之前偿还。原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由拒绝给付，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所欠款450000元及同期银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告许光兵经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月2日，原告刘圣卫享有对债务人张和平债权450000元，债务人张和平享有对被告许光兵债权450000元，通过债权转让，受让人刘圣卫享有债务人张和平对被告许光兵的债权450000元，为此，被告许光兵为原告出具借条一张：“今借到刘圣卫现金肆拾伍万元整（450000元），半年以后还清，还款日期2014年4月2号之前。借款人：许光兵，证明人：张广军、庞永启，2013年10月2号。”双方并未约定利息，此款经原告多次催要未果，2014年9月17日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一张；3、证人张某某、张某某出庭证言各一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证借条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告许光兵负有清偿借款的义务，原告刘圣卫要求被告许光兵按约定偿还借款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人未约定支付利息，利息从主张权利之日起计算。庭审中，被告许光兵经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许光兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘圣卫款450000元及利息（按银行同类同期贷款利率计算，自2014年
9月17日至履行完毕止）。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，由被告许光兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 郑学亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁 晨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00095号
原公诉机关开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏春，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因犯窝藏罪，于2006年8月30日被开县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日被开县公安局抓获，同年6月24日由开县公安局取保候审，同年9月22日经开县人民检察院批准，同日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
原审被告人郭某某，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年7月25日由开县公安局取保候审，2015年1月29日由开县人民法院取保候审，同年2月10日经开县人民法院决定并由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
原审被告人杜子国，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因犯抢劫罪，于2004年7月19日被开县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月24日由开县公安局取保候审，2015年1月29日由开县人民法院取保候审，同年2月10日经开县人民法院决定并由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
原审被告人周某某，男，1969年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月24日由开县公安局取保候审，2015年1月29日由开县人民法院取保候审，同年2月10日经开县人民法院决定并由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
原审被告人廖某某，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日被开县公安局抓获，同年6月24日由开县公安局取保候审，2015年1月29日由开县人民法院取保候审。
原审被告人祁某某，男，1974年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日被开县公安局抓获，同年6月24日由开县公安局取保候审，2015年1月29日由开县人民法院取保候审。
原审被告人胡某某，男，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日被开县公安局抓获，同年6月24日由开县公安局取保候审，2015年1月30日由开县人民法院取保候审。
原审被告人陈某某，男，1984年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日被开县公安局抓获，同年6月24日由开县公安局取保候审，2015年1月29日由开县人民法院取保候审。
原审被告人刘某，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日被开县公安局抓获，同年6月24日由开县公安局取保候审，2015年1月29日由开县人民法院取保候审。
开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人被告人王宏春、郭某某、杜子国、周某某、廖某某、祁某某、胡某某、陈某某、刘某犯开设赌场罪一案，于2015年2月13日作出（2015）开法刑初字第00049号刑事判决，以被告人王宏春犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。被告人杜子国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人祁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。追缴被告人王宏春违法所得人民币三千八百元、郭某某违法所得人民币三千八百元、杜子国违法所得人民币六千四百五十元、周某某违法所得人民币二万元、廖某某违法所得人民币二万元、祁某某违法所得人民币二万元、胡某某违法所得人民币二万元、陈某某违法所得人民币一万元、刘某违法所得人民币六千五百元，没收赌资人民币五万五千二百六十六元及赌具上缴国库。
宣判后，原审被告人王宏春不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王宏春自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王宏春自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王宏春撤回上诉。
开县人民法院（2015）开法刑初字第00049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝灵犀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1636号
原告王新成，男，1978年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人王树忠，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告西安天幕实业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张五，该分公司经理。
委托代理人刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李凯，宁夏永川律师事务所律师。
被告西安天幕实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人吴剑，该公司董事长。
本院在审理原告王新成与被告西安天幕实业有限公司银川分公司、西安天幕实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告之间的纠纷已在另一案中调解解决，原告自愿于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新成撤回起诉。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告王新成负担。
审 判 长 马 云
代理审判员 龙文臣
代理审判员 高晓青
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄慧波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初920号
原告杜某。
被告高某。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴翠娜
第1页
第1页
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1584号
原告周庭志。
被告全春蓉。
本院在审理原告周庭志与被告全春蓉民间借贷纠纷一案中，原告周庭志于2015年04月21日自愿向本院提出申请，表示双方当事人已经和解，故要求撤诉。
本院认为，原告周庭志的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周庭志撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费338元，由原告周庭志负担。
审判员 范华良
二〇一五年四月二十一日
书记员 高建琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3791号
原告：王冬英。
委托代理人：蔡驰江。
被告：唐志明。
被告：周宝玉。
被告：顾明华。
被告：徐雪丽。
原告王冬英与被告唐志明、周宝玉、顾明华、徐雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告的申请，本院于2015年9月17日作出（2015）台温商初字第3791号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王冬英的特别授权委托代理人蔡驰江，被告唐志明、顾明华到庭参加诉讼，被告周宝玉、徐雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬英起诉称：2014年11月12日，原、被告经结算被告唐志明共同向原告借款3300000元，并出具借条一份。嗣后，被告陆续归还了借款125000元，于2015年5月上旬再次结算，出具标的为3175000元的借款凭证一份。2015年5月14日由被告顾明华作为担保人在被告唐志明出具的3175000元的借款凭证上签字。前述借款原告与俩被告约定的月利率为3%，算至2015年3月18日，该俩被告应付原告利息710000元，由于该俩被告当时无款支付，故原告的儿子徐挺挺同意该俩被告将此利息转为借款，为此由被告唐志明向徐挺挺直接出具了这710000元利息转为借款的借条一份。后经原告多次催讨，该俩被告至今没有还本付息，同意以车还债，但俩被告又不配合。上述借款经催讨，被告至今分文未付。故请求：一、判令四被告偿还给原告借款3885000元及自2015年3月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并互负连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐志明答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，其中710000元的借条应是利息。
被告顾明华答辩称：其身份应是担保人，而非借款人。
被告周宝玉、徐雪丽未作答辩。
原告王冬英为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、户口本复印件，四被告的协助查询户籍函（回执），被告唐志明、周宝玉及被告顾明华、徐雪丽的结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体资格，原告王东英与案外人徐挺挺系母子关系及被告唐志明、周宝玉及被告顾明华、徐雪丽系夫妻关系的事实。
二、借条二份、借款凭证一份，其中2014年11月12的借条系复印件，原件被告已收回，拟证明被告唐志明、顾明华于2014年11月12日向原告借款3300000元，后偿还借款125000元，及把利息710000元转作借款的事实。
三、被告唐志明、徐雪丽的机动车行驶证各一份，拟证明被告答应以车抵债的事实。
四、原告王东英、案外人徐挺挺、徐莎莎与被告唐志明、顾明华的谈话录音（译文）一份，拟证明原被告双方的借款是按月利率3%计算的事实。
被告唐志明、顾明华经质证对以上四组证据的真实性无异议，但是被告唐志明、顾明华认为被告顾明华是担保人的身份，并不是借款人。
被告唐志明为支持其抗辩主张，提供了以下证据：民泰商业银行分户明细对账单一份，拟证明被告唐志明于2012年至2015年期间偿还借款利息200多万元的事实。
原告经质证对该证据的真实性无异议，但是关联性有异议，认为该利息已经结算完毕了。
被告周宝玉、顾明华、徐雪丽未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告周宝玉、徐雪丽，被告周宝玉、徐雪丽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，经被告质证无异议的，本院予以认定。对于原告提供的证据二，在2014年11月12日的借款凭证中，被告顾明华的身份明确显示是担保人，在2015年3月18日、2014年11月12日的两张借条中，被告顾明华只是在被告唐志明签字的下一排签字，并没有明确注明是借款人，原告也未提供其他证据证明被告顾明华是共同借款人，故本院认为借款人是被告唐志明，被告顾明华是担保人。对于被告唐志明提供的证据，应该证据均系原、被告对结算之前的利息，故在本案中本案不予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年11月12日，原、被告经结算被告唐志明向原告借款3300000元，并出具借条一份。嗣后，被告陆续归还了借款125000元，于2015年5月上旬原、被告再次结算，被告尚欠原告3175000元的借款凭证一份，落款时间为2014年11月12日。2015年5月14日由被告顾明华作为担保人在被告唐志明出具的3175000元的借款凭证上签字。原告与俩被告约定的借款月利率为3%，算至2015年3月18日，被告尚欠原告利息710000元，并由被告唐志明出具借条一张，由被告顾明华担保。
本院认为，原告王冬英与被告唐志明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。被告顾明华自愿为上述借款承担担保责任，但是未约定担保方式及担保范围，应当视为对上述借款本息承担连带担保责任，至于被告徐雪丽，因担保产生的债务并不是用以夫妻共同生活，该故债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告对于被告徐雪丽的诉讼请求不予以支持。被告唐志明与周宝玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。至于原告要求将前期结算的71万元的利息作为本金计算利息，而该71万元是按照月利率3%计算的出来的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，本院认为该笔71万元利息不应当计入后期借款本金，且该利息的计算的月利率过高，对于超过年利率24%的部分本院不予以支持。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志明、周宝玉在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王冬英借款3175000元，及前期利息473333元并支付自2015年3月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告顾明华对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41610元，财产保全费5000元，合计46610元，由原告承担1610元，由被告唐志明、周宝玉、顾明华承担45000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费41610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月三日
代书 记员 庄宇佳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字200-1号
申请执行人李明。
被执行人李江江。
被执行人李金富。
本院在执行申请执行人李明与被执行人李江江、李金富民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第456号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）民初字第456号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）民初字第456号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第496号
原告苏温进，男，1978年3月13日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人倪英富、吴文毅，福建中言律师事务所律师。
被告潘素月，女，1967年3月16日出生，汉族，住丰泽区。
被告曾福来，男，1966年12月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人骆东如、王萍煌（实习），福建闽荣律师事务所律师。
原告苏温进与被告潘素月、曾福来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏温进的委托代理人吴文毅，被告曾福来的委托代理人骆东如、王萍煌到庭参加诉讼。被告潘素月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏温进诉称，被告潘素月、曾福来系夫妻关系，被告潘素月分别于2010年7月10日、2013年9月20日以被告曾福来资金周转困难为由各向原告借款10万元，合计20万元，并出具了借条两份交原告收执。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。此后，原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令两被告向原告偿还借款20万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告潘素月未作答辩。
被告曾福来辩称，一、答辩人和被告潘素月双方均靠打工维持家庭生计，双方均未经商；二、被告潘素月向原告借款，也从未向答辩人告知借款用途和资金去向，故对被告潘素月向原告的借款过程及借款具体数额答辩人不知情；三、即使被告潘素月有向原告借款，该借款系被告潘素月以个人名义所借，没有答辩人的签字，答辩人也没有在场；四、被告潘素月与答辩人虽为夫妻关系，但被告潘素月也未将该借款用于和答辩人之间共同生活或生产。该借款不属于夫妻共同债务，不应当由答辩人共同偿还。综上，原告主张答辩人共同偿还借款没有事实和法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告潘素月分别于2010年7月10日、2013年9月20日以被告曾福来资金周转困难为由各向原告借款10万元，合计20万元，并出具了借条两份交原告收执，两份借条均载明：“今向苏温进借出人民币壹拾万元整”。另查，被告潘素月与被告曾福来系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条两份以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告潘素月向原告苏温进借款20万元，有其出具给原告的两份借条为证，证据充分，足以认定。该两份借条上均未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告潘素月偿还。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告潘素月按中国人民银行同类贷款利率支付自起诉之日（2013年12月31日）起至本判决确定之日止的利息，依法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”诉争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告曾福来主张诉争借款并非用于两被告夫妻共同生活或生产经营，但未提供相应证据予以证明，故诉争借款应认定为被告潘素月与被告曾福来夫妻共同债务。被告潘素月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘素月、曾福来应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏温进借款20万元，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月31日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘素月、曾福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕俊高
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5324号
原告王正祥。
被告上海吴淞汽车运输服务有限公司。
法定代表人高伟民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠。
委托代理人王罗杰。
原告王正祥诉被告上海吴淞汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正祥到庭参加诉讼，被告上海吴淞汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王正祥诉称：原告因2011年10月11日的交通事故而产生的车辆修理费4609.25元。现请求判令被告李培峰、上海吴淞汽车运输服务有限公司赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告上海吴淞汽车运输服务有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司没有到庭参加庭审，提交书面答辩状称：第一、对该保险事故的基本事实没有异议，同意在交强险责任限额范围内赔偿；第二、对具体损失答辩如下：1.物损费：未经答辩人定损部门定损，答辩人不予认可。
经审理查明：2011年10月11日14时30分，李培峰驾驶被告上海吴淞汽车运输服务有限公司所有的浙B×××××号车由北向南行驶至萧山区塘湄线大南线路口地方时，与前方原告王正祥驾驶的浙D×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李培峰负事故全部过错责任，原告王正祥无责任。
另查明，本案肇事车辆（浙B×××××）已在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、保险公司的定损清单、修理清单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费3920元、施救费660元，共计4580元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙B×××××）已在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告上海吴淞汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王正祥因事故造成的损失4580元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王正祥其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由上海吴淞汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十月三十日
书记员 童栎丞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第817号
申请执行人：梁洪志，男，住阳江市。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被执行人：陈德锦，男，住阳江市。
被执行人：许欢，男，住阳江市。
本院在申请执行人梁洪志与被执行人陈德锦、许欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第902号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈德锦、许欢应偿还借款本金50万元及利息和返还受理费10182.80元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院另案查封了被执行人许欢与第三人曾某某共有的坐落于阳江市房屋一处；另案查封了陈德锦所有的小型汽车一辆，申请执行人已申请参与上述财产清偿分配。此外，经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。2014年8月4日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第817号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年八月十九日
书记员 程典军
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第817号
申请执行人：梁洪志，男，住阳江市。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被执行人：陈德锦，男，住阳江市。
被执行人：许欢，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第902号民事判决书，被执行人陈德锦、许欢应偿借款本金50万元及利息和返还受理费10182.80元给申请执行人，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德锦、许欢在银行的存款。以执行标的50万元和迟延履行期间的债务利息及本案执行相关费用为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二十五日
书记员 程典军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2395号
罪犯祁建华，男，1964年9月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年八月二十日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第309号刑事判决，认定罪犯祁建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯祁建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁建华减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1286号
申请执行人石狮市巧俏屋服饰有限公司。
被执行人沈少云，男，1957年2月25日出生（公民身份号码：3303251957********），汉族，住瑞安市玉海街道大沙堤*弄*号。
被执行人池志华，女，1959年1月31日出生（公民身份号码：3303251959********），汉族，住瑞安市锦湖街道城北村锦周路**弄**号。
申请执行人石狮市巧俏屋服饰有限公司与被执行人沈少云、池志华买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月29日作出（2011）温瑞执民字第1664号执行裁定书终结执行程序，现本案分配到案款714395元，剩余借款本金1785605元及利息未履行，目前被执行人名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第1286号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 张俊伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 余东韩
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更72号
罪犯韩治国，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年8月29日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第458号刑事判决，以被告人韩治国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期至2０16年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩治国自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯韩治国自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯韩治国自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩治国准予减刑一个月二十七天，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页