wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1711号
原告黎礼谦，男。
被告王远强，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告黎礼谦与被告王远强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员吴中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎礼谦、被告王远强、太平洋保险公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎礼谦诉称：2014年3月16日，原告驾驶贵CGG3**号小型普通客车与被告驾驶的贵CFH2**号小型普通客车在新舟镇平阳坝路段发生交通事故，经遵义市公安局交通警察支队第5203980201400221号道路交通事故认定书认定被告王远强负本次事故全责。本次事故给原告造成6920元的财产损失，被告王远强在太平洋保险公司投保了保险，经与二被告协商无果，特诉至法院，请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计6920元。二、诉讼费用由二被告承担。
被告王远强辩称：对本次事故的责任认定有异议，对方请求太高，保险公司赔偿的我就认，不赔偿的我不认。
被告太平洋保险公司辩称：被告王远强对交通事故责任认定有异议，请法院核实后进行赔偿，我公司对本次事故进行了定损，我公司愿意按定损金额进行理赔，不承担间接损失和诉讼费。
经审理查明：2014年3月16日，原告驾驶贵CGG3**号小型普通客车与被告驾驶的贵CFH2**号小型普通客车在新舟镇平阳坝路段发生交通事故，本次事故经遵义市公安局交通警察支队第5203980201400221号道路交通事故认定书认定被告王远强负本次事故全责。原告在遵义市千乘汽车销售服务有限公司修车花费2720.00元，在汇川区鑫辉汽配销售部花费1200.00元，修车期间租车花费了3000.00元。被告太平洋保险公司对原告的车辆定损为3624.00元。
另查明：被告王远强驾驶的肇事车原车主系冷德辉，车牌贵CH92**，后转让给涂章海，再转让给杨少培，最后转让给王远强。交通事故发生期间的投保人是冷德辉。该车投保了交强险和第三者商业责任险（20万）且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票、租车发票、保单、机动车登记栏等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王远强对本次交通事故的责任认定有异议，但未提供充足的证据证明责任认定存在瑕疵，对被告王远强的异议不予采纳，对本次交通事故的责任认定本院予以确认。对本次事故中原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告王远强应承担赔偿责任。被告王远强驾驶的肇事车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费共计3920元，被告太平洋保险公司主张其定损3624元，只赔偿3624元，本院认为，原告主张的3920元的实际损失合法有据，且与太平洋保险公司的定损相差不大，对原告的主张予以支持。对原告主张的间接损失租车费3000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本院酌情支持1000元，太平洋保险公司主张不承担赔偿，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告本次交通事故的损失共计4920元，未超出保险限额，保险公司应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后15日内赔偿原告黎礼谦损失4920.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王远强负担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴中伟
二〇一四年六月十六日
书记员 闵 菲
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1711号
原告黎礼谦，男。
被告王远强，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告黎礼谦与被告王远强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员吴中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎礼谦、被告王远强、太平洋保险公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎礼谦诉称：2014年3月16日，原告驾驶贵CGG3**号小型普通客车与被告驾驶的贵CFH2**号小型普通客车在新舟镇平阳坝路段发生交通事故，经遵义市公安局交通警察支队第5203980201400221号道路交通事故认定书认定被告王远强负本次事故全责。本次事故给原告造成6920元的财产损失，被告王远强在太平洋保险公司投保了保险，经与二被告协商无果，特诉至法院，请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计6920元。二、诉讼费用由二被告承担。
被告王远强辩称：对本次事故的责任认定有异议，对方请求太高，保险公司赔偿的我就认，不赔偿的我不认。
被告太平洋保险公司辩称：被告王远强对交通事故责任认定有异议，请法院核实后进行赔偿，我公司对本次事故进行了定损，我公司愿意按定损金额进行理赔，不承担间接损失和诉讼费。
经审理查明：2014年3月16日，原告驾驶贵CGG3**号小型普通客车与被告驾驶的贵CFH2**号小型普通客车在新舟镇平阳坝路段发生交通事故，本次事故经遵义市公安局交通警察支队第5203980201400221号道路交通事故认定书认定被告王远强负本次事故全责。原告在遵义市千乘汽车销售服务有限公司修车花费2720.00元，在汇川区鑫辉汽配销售部花费1200.00元，修车期间租车花费了3000.00元。被告太平洋保险公司对原告的车辆定损为3624.00元。
另查明：被告王远强驾驶的肇事车原车主系冷德辉，车牌贵CH92**，后转让给涂章海，再转让给杨少培，最后转让给王远强。交通事故发生期间的投保人是冷德辉。该车投保了交强险和第三者商业责任险（20万）且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票、租车发票、保单、机动车登记栏等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王远强对本次交通事故的责任认定有异议，但未提供充足的证据证明责任认定存在瑕疵，对被告王远强的异议不予采纳，对本次交通事故的责任认定本院予以确认。对本次事故中原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告王远强应承担赔偿责任。被告王远强驾驶的肇事车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费共计3920元，被告太平洋保险公司主张其定损3624元，只赔偿3624元，本院认为，原告主张的3920元的实际损失合法有据，且与太平洋保险公司的定损相差不大，对原告的主张予以支持。对原告主张的间接损失租车费3000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本院酌情支持1000元，太平洋保险公司主张不承担赔偿，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告本次交通事故的损失共计4920元，未超出保险限额，保险公司应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后15日内赔偿原告黎礼谦损失4920.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王远强负担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴中伟
二〇一四年六月十六日
书记员 闵 菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3352号
原告：王某某，男。
被告：张某某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年八月四日
书记员 石敬东
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1288号
原告农某。
被告邓某甲。
委托代理人苏思合。
原告农某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告农某，被告邓某甲及其委托代理人苏思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子邓某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，且常为家庭琐事发生争吵。无奈之下，原告于1989年9月离开被告，与被告分居生活至今。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无法再与被告共同生活。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚。双方无共同财产、无共同债权债务。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《婚姻登记》复印件5张，证明原告与被告属夫妻关系；
3、横县公安局莲塘派出所出具《证明》一份，证明原告的原出生日期是1966年2月28日，现出生日期是1966年1月28日，实属同一个人。
被告邓某甲辩称，被告不同意离婚。原告与被告确实分居，但被告曾多次去找原告，原告隐瞒其真实住所，导致被告无法联系原告。婚后双方于××××年××月××日生育儿子邓某乙，现能独立生活，但自从原告离开被告家后，所有的家庭事务全落在被告一人身上，原告对儿子未尽到母亲的义务，未给过儿子抚养费，亦未回家看望儿子，至今儿子都不清楚母亲是谁，被告希望原告能够回心转意。被告现在身患××，不能自理，不适宜离婚。若法院判决离婚，被告只能请人照顾，且被告患××需要长期服药，要求原告给予被告经济补偿金30000元。双方无共同财产、无共同债权，共同债务有欠邓绍波3000元。
庭审中，被告对其主张向本院提交的证据有：
横县人民医院《门诊病历》复印件1份，证明被告身患××且为绝症，不适宜离婚。
本案的争议焦点是：1、原告与被告的夫妻感情是否确已破裂？2、原告与被告婚姻关系存续期间有何共同债务，若有，如离婚，如何处理？3、被告请求原告支付经济补偿金30000元有何事实及法律依据？
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：1985年，原告与被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子邓某乙，儿子出生后一直跟随被告生活，现已成年并能独立生活。原告于1989年9月离开被告，双方开始分居生活至今，期间双方无联系，原告亦未回去看望、照顾儿子。2014年7月23日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院提起本案诉讼，请求判决原告与被告离婚。双方均确认无共同财产、共同债权。被告主张夫妻共同债务有欠邓绍波3000元，原告认可夫妻共同债务有3000元，但不认可该笔债务是向邓绍波所借。
本院认为，原告和被告自愿登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。双方虽自愿结婚，但婚后没有注意沟通和交流，未能建立起良好的夫妻感情，导致原告自1989年9月离开被告，双方分居至今已有25年，夫妻关系名存实亡，且经本院调解，原告仍坚持要求离婚，因此，原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院予以准许。
关于夫妻共同债务的问题，被告主张夫妻共同债务有欠邓绍波3000元，原告认可夫妻共同债务有3000元，但不认可该笔债务是向邓绍波所借，因被告未能提供证据证实该笔债务是向邓绍波所借，本院无法确认明确的债权人，故本院在本案对债务问题不予处理。
关于被告请求原告支付经济补偿金30000元的问题，根据《婚姻法》第四十条之规定，夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。本案中，虽然双方确认无夫妻共同财产，但被告多年来独自抚养儿子，对家庭所尽义务较多，而原告在儿子刚年满2岁就离家至今二十多年，期间不但未尽妻子的责任，亦未尽母亲的责任，父母对子女的责任，不仅仅是金钱上的付出，更多的是时间、精力的付出，原告亦认可其自1989年离家后对儿子未尽抚养义务，故根据本地的生活水平及原告的经济能力，被告要求原告补偿30000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四十条的规定，判决如下：
一、准许原告农某与被告邓某甲离婚；
二、由原告农某支付被告邓某甲补偿款30000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第844号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人付某。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，2015年9月23日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）9号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人付某与被害人罗某均系长沙市岳麓区中海国际小区保安。2015年9月6日23时许，被告人付某与被害人罗某因工作安排问题，在长沙市岳麓区中海国际小区一期金楠街1栋1楼坪内发生争吵，继而双方扭打在一起，在扭打过程中，被告人付某致使被害人罗某右腹部、右髋关节等处软组织挫伤、右肾挫裂伤伴血肿、腹膜后血肿，被害人罗某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。2015年9月7日，被告人付某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人付某的家属代为赔偿了被害人罗某医药费等共计人民币30000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人罗某的谅解。
公诉机关认为被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人付某具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；其家属能代为积极赔偿被害人罗某的经济损失；取得了被害人罗某谅解的处罚情节，建议判处被告人付某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月六日
书记员 陈虹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4106号
原告：于顺华，男，1964年12月9出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：孟庆星，岚山中楼法律服务所法律服务工作者。
被告：孟凡现，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告于顺华与被告孟凡现劳务合同纠纷一案中，告于顺华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于顺华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于顺华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于顺华负担。
审判长 张玉晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 艳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第919号
申请执行人刘元珊，男，生于1953年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张洪顺，男，生于1964年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘元珊与被执行人张洪顺买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限其履行义务，经查询银行，未查找到被执行人可供执行的存款，被执行人主动履行了部分义务，并表示分期偿还该欠款，申请人对此表示谅解，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十月十五日
书记员 叶秀媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0853号
原告顾某甲。
委托代理人杨正华（受顾某甲的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙继承纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代人杨正华、被告顾某乙、顾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，父亲顾某丙与母亲杨英安婚后共生育她和顾某乙两人，母亲于2004年亡故，母亲死亡后一直未发生继承。2011年父母亲位于宜兴市高塍镇红塔村红西组的房屋被拆迁，拆迁所安置到的四套房屋全部归顾某乙享有，经与顾某乙协商未果。为此，诉至法院，要求依法继承母亲遗产中应得的份额并由被告承担本案诉讼费用。
被告顾某乙辩称，对顾某甲要求继承母亲的遗产中的三分之一无异议，但对母亲的遗产中房屋面积为258.45平方米不认可，其中有16.65平方米的面积是他自己加盖的小屋，1993年前，父母亲在东面砌的2层楼房1间（中间未铺楼板），前面没有阳台，东面是共墙，西面砌了平台屋2间，没有阳台，1993年后，他在2平台上加1层以及东面这间屋的前面加了阳台及在屋内加了楼板，在西面这间屋加了阳台，现只认可父母的房屋面积为116.92平方米，另外，在拆迁时，政府收购价为922.9元／平方米，而拆迁时房屋安置价为1166元／平方米，其中差价已由他支付，要求顾某甲在继承的份额中革除。
被告顾某丙的答辩意见与顾某乙的意见相同。
经审理查明，顾某丙与杨英安婚后生育长女顾某甲和次子顾某乙，顾某甲于1990年12月出嫁。顾某丙与杨英安在1993年之前在宜兴市原红塔乡红塔村红西组建造了平台屋2间和楼房1间（楼房在平台间的东面），1993年顾某乙结婚前对上述房屋进行了翻建，在2间平台屋上加盖1层，并在平台屋后面加盖了阳台（即走廊），在东面的楼房中铺设了楼板并在楼房的南面加盖了一个阳台（即走廊），上述房屋于1996年办理房屋所有权登记，均登记在顾某丙名下，依据房屋平面图计算，房屋的建筑面积为241.8平方［其中西面1间一层的面积为长（8.2米＋1.8米）×宽3.7米计37平方米＋中间1间一层的面积（长8.2米×宽3.6米）计29.52平方米＋东面1间楼房一层的面积为长8.2米×宽3.6米计29.52平方米＋房屋南面阳台（走廊）的面积为宽（3.6米＋3.6米）×长1.8米计12.96平方米＋房屋后面阳台（走廊）的面积为宽（3.7米＋3.6米）×长1.63米计11.899平方米］×2层共计241.8平方米。顾洪花出嫁后，没有进行过分家析产。
另查明，杨英安于2004年2月15日亡故。
再查明，顾某乙作为乙方于2011年5月11日和甲方宜兴市高塍镇村镇建设管理服务所签订拆迁补偿安置协议书，依据拆迁补偿协议第一条规定，乙方房屋座落在高塍镇红塔村西街70号住宅建筑面积258.45平方米，依据评估报告，补偿238530元（计拆迁价为922.95元／平方米）；另外，甲方补偿给乙方搬迁费、临时安置过渡费、提前搬迁奖、附属设施及其他补偿等合计补偿金额为369014元。顾某乙称，拆迁面积为258.45平方米，比房产证上面积多17.37平方米，多出的面积即是自己在拆迁前在原房屋后面的围墙上加盖了瓦，在拆迁时多争取到了17.37平方米，顾某甲表示只继承房产证上的房屋面积。
另查明，顾某乙拆迁时安置到：红塔氿北花园58幢301室（建筑面积为132.63平方米）、59幢302室（建筑面积为120.6平方米）、50幢201室（建筑面积为100平方米）、11幢306室（建筑面积为94.86平方米）4套房屋，其中50幢的201室和11幢306室分别以365000元和333068元被其转让。上述安置房均为产权调换，政府收购价为922.9元／平方米，安置房的安置价为1166元／平方米。对此，顾某甲无异议。
审理中，因顾某甲申请，本院委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对顾某乙安置到的59幢302室（建筑面积为120.6平方米）的现行市场价进行了评估，其现行市场价为2663元／平方米，对此，顾某甲、顾某乙、顾某丙均无异议。
上述事实，有户籍、拆迁安置补偿协议书、房屋所有权证、房屋平面图、房产买卖协议、房地产评估报告及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，顾某甲、顾某乙为杨英安、顾某丙的子女，在杨英安死亡后，顾某甲、顾某乙及顾某丙均可作为其第一顺序继承人继承杨英安的遗产。审理中，顾某甲只要求按照房屋所有权证上的房屋面积计算继承份额，本院应予准许。对于杨英安遗产的确定，依据1993年之前顾某丙与杨英安共同建造了平台屋2间和楼房1间以及在顾某乙结婚前对上述房屋进行了翻建，在2间平台屋上加盖一层并添加前后走廊的情况，结合1996年房屋登记时的房屋平面图，可以计算出在1993年翻建之前西面2间平台的面积为66.52平方米、东面楼房1间的面积为59.04平方米，共计为125.56平方米，为杨英安和顾某丙的夫妻共同财产，应由杨英安和顾某丙各半享有，其中62.76平方米为杨英安的遗产。1993年翻建之后增加房屋面积为西面2间平台的面积为66.52平方米＋［楼房南面阳台的面积为12.96平方米＋西面平台屋后面阳台面积11.899平方米］×2计49.718平方米，合计116.238平方米。该增加的部分房屋面积是顾某乙、顾某丙和杨英安三人共同生活期间所建，应当为该三人的家庭共同财产，其中三分之一计38.746平方米为杨英安的遗产。据此，杨英安的遗产为101.506平方米，应当由顾某甲、顾某乙、顾某丙三人平均继承，各继承其中的33.835平方米。因上述房屋（含遗产）均被顾某乙安置享有，故顾某乙应将应由顾某甲继承的份额按照现行市场价折价返还给顾某甲。但房屋拆迁时政府收购价与房屋安置价之间的差价（计243.1元／平方米）已由顾某乙支付，应在顾某甲继承到的份额中革除。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
顾某乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾某甲房屋折价款81877元（已革除顾某乙支付的收购价与房屋安置价之间的差价）。
如顾某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6170元，其中案件受理费2880元，鉴定费3290元，由顾某乙负担3887元，顾某甲负担2283元。顾某乙应负担部分已由顾某甲垫付，顾某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给顾某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 石 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第0853号原告顾某甲。委托代理人杨正华（受顾某甲的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告顾某乙。被告顾某丙。原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙继承纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代人杨正华、被告顾某乙、顾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某甲诉称，父亲顾某丙与母亲杨英安婚后共生育她和顾某乙两人，母亲于2004年亡故，母亲死亡后一直未发生继承。2011年父母亲位于宜兴市高塍镇红塔村红西组的房屋被拆迁，拆迁所安置到的四套房屋全部归顾某乙享有，经与顾某乙协商未果。为此，诉至法院，要求依法继承母亲遗产中应得的份额并由被告承担本案诉讼费用。被告顾某乙辩称，对顾某甲要求继承母亲的遗产中的三分之一无异议，但对母亲的遗产中房屋面积为258.45平方米不认可，其中有16.65平方米的面积是他自己加盖的小屋，1993年前，父母亲在东面砌的2层楼房1间(中间未铺楼板)，前面没有阳台，东面是共墙，西面砌了平台屋2间，没有阳台，1993年后，他在2平台上加1层以及东面这间屋的前面加了阳台及在屋内加了楼板，在西面这间屋加了阳台，现只认可父母的房屋面积为116.92平方米，另外，在拆迁时，政府收购价为922.9元/平方米，而拆迁时房屋安置价为1166元/平方米，其中差价已由他支付，要求顾某甲在继承的份额中革除。被告顾某丙的答辩意见与顾某乙的意见相同。经审理查明，顾某丙与杨英安婚后生育长女顾某甲和次子顾某乙，顾某甲于1990年12月出嫁。顾某丙与杨英安在1993年之前在宜兴市原红塔乡红塔村红西组建造了平台屋2间和楼房1间(楼房在平台间的东面)，1993年顾某乙结婚前对上述房屋进行了翻建，在2间平台屋上加盖1层，并在平台屋后面加盖了阳台(即走廊)，在东面的楼房中铺设了楼板并在楼房的南面加盖了一个阳台(即走廊)，上述房屋于1996年办理房屋所有权登记，均登记在顾某丙名下，依据房屋平面图计算，房屋的建筑面积为241.8平方［其中西面1间一层的面积为长(8.2米+1.8米)×宽3.7米计37平方米+中间1间一层的面积(长8.2米×宽3.6米)计29.52平方米+东面1间楼房一层的面积为长8.2米×宽3.6米计29.52平方米+房屋南面阳台(走廊)的面积为宽(3.6米+3.6米)×长1.8米计12.96平方米+房屋后面阳台(走廊)的面积为宽(3.7米+3.6米)×长1.63米计11.899平方米］×2层共计241.8平方米。顾洪花出嫁后，没有进行过分家析产。另查明，杨英安于2004年2月15日亡故。再查明，顾某乙作为乙方于2011年5月11日和甲方宜兴市高塍镇村镇建设管理服务所签订拆迁补偿安置协议书，依据拆迁补偿协议第一条规定，乙方房屋座落在高塍镇红塔村西街70号住宅建筑面积258.45平方米，依据评估报告，补偿238530元(计拆迁价为922.95元/平方米)；另外，甲方补偿给乙方搬迁费、临时安置过渡费、提前搬迁奖、附属设施及其他补偿等合计补偿金额为369014元。顾某乙称，拆迁面积为258.45平方米，比房产证上面积多17.37平方米，多出的面积即是自己在拆迁前在原房屋后面的围墙上加盖了瓦，在拆迁时多争取到了17.37平方米，顾某甲表示只继承房产证上的房屋面积。另查明，顾某乙拆迁时安置到：红塔氿北花园58幢301室(建筑面积为132.63平方米)、59幢302室(建筑面积为120.6平方米)、50幢201室(建筑面积为100平方米)、11幢306室(建筑面积为94.86平方米)4套房屋，其中50幢的201室和11幢306室分别以365000元和333068元被其转让。上述安置房均为产权调换，政府收购价为922.9元/平方米，安置房的安置价为1166元/平方米。对此，顾某甲无异议。审理中，因顾某甲申请，本院委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对顾某乙安置到的59幢302室(建筑面积为120.6平方米)的现行市场价进行了评估，其现行市场价为2663元/平方米，对此，顾某甲、顾某乙、顾某丙均无异议。上述事实，有户籍、拆迁安置补偿协议书、房屋所有权证、房屋平面图、房产买卖协议、房地产评估报告及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，顾某甲、顾某乙为杨英安、顾某丙的子女，在杨英安死亡后，顾某甲、顾某乙及顾某丙均可作为其第一顺序继承人继承杨英安的遗产。审理中，顾某甲只要求按照房屋所有权证上的房屋面积计算继承份额，本院应予准许。对于杨英安遗产的确定，依据1993年之前顾某丙与杨英安共同建造了平台屋2间和楼房1间以及在顾某乙结婚前对上述房屋进行了翻建，在2间平台屋上加盖一层并添加前后走廊的情况，结合1996年房屋登记时的房屋平面图，可以计算出在1993年翻建之前西面2间平台的面积为66.52平方米、东面楼房1间的面积为59.04平方米，共计为125.56平方米，为杨英安和顾某丙的夫妻共同财产，应由杨英安和顾某丙各半享有，其中62.76平方米为杨英安的遗产。1993年翻建之后增加房屋面积为西面2间平台的面积为66.52平方米+［楼房南面阳台的面积为12.96平方米+西面平台屋后面阳台面积11.899平方米］×2计49.718平方米，合计116.238平方米。该增加的部分房屋面积是顾某乙、顾某丙和杨英安三人共同生活期间所建，应当为该三人的家庭共同财产，其中三分之一计38.746平方米为杨英安的遗产。据此，杨英安的遗产为101.506平方米，应当由顾某甲、顾某乙、顾某丙三人平均继承，各继承其中的33.835平方米。因上述房屋(含遗产)均被顾某乙安置享有，故顾某乙应将应由顾某甲继承的份额按照现行市场价折价返还给顾某甲。但房屋拆迁时政府收购价与房屋安置价之间的差价(计243.1元/平方米)已由顾某乙支付，应在顾某甲继承到的份额中革除。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：顾某乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾某甲房屋折价款81877元(已革除顾某乙支付的收购价与房屋安置价之间的差价)。如顾某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6170元，其中案件受理费2880元，鉴定费3290元，由顾某乙负担3887元，顾某甲负担2283元。顾某乙应负担部分已由顾某甲垫付，顾某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给顾某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长 王 建 停代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 宗   瑛二〇一四年十月三十一日书 记 员 石   璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01135号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
委托代理人：倪卫青，女，汉族，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：孙卫国，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告孙卫国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华平物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一四年四月二十五日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2823-1号
申请执行人曾东晓。
被执行人深圳市圣梦幻文化发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市圣梦幻文化发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执377号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人李文，男，湖南省永兴县人。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人李文罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人李文正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执377号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人李文，男，湖南省永兴县人。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人李文罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人李文正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年二月二十二日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2063号
原告：山东能源重装集团通力装备制造有限公司。
被告：山东聚源矿业集团集团有限公司。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东聚源矿业集团集团有限公司银行存款14万元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙启星
二〇一六年六月二日
书记员 杨 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1816号
罪犯崔国龙，男，汉族，1989年1月15日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）庆刑二初字第4号刑事判决，以被告人崔国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年1月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔国龙在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔国龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国龙减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年3月2日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第46号
申请执行人：茌平县人口和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：邹尚武，局长。
被执行人：常连英，女，1972年10月12日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县人口和计划生育局申请执行常连英社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月20日，茌平县人口和计划生育局作出茌费征字（2014）茌乐206号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，常连英违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对其征收社会抚养费48450元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐206号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐206号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人常连英于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费48450元及滞纳金194元，执行费827元，共计49471元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2854号
原告：李某，农民。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：焦某，农民。
原告李某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于文雪、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，夫妻之间交流甚少，常因生活琐事发生争吵，原、被告双方已无法继续生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费，邮寄费由被告承担。
被告焦某辩称：原、被告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方常因琐事发生吵闹。
另查明：原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，亦无债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已登记结婚，双方婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费50元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年八月一日
书记员 李文超
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第421号
申请执行人福建万成房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
被执行人赖菊花，汉族，务农，原住安徽省。
申请执行人福建万成房地产开发有限公司与被执行人赖菊花债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）漳民初字第1687号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赖菊花下落不明。申请执行人申请的店面交付已执行完毕，被执行人应偿还拖欠27782.00元租金，本院依职权查询了被执行人赖菊花的银行等协助部门，没有发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1687号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴巧红（代）
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第800号
原告：于佰禾，女，住吉林省舒兰市。
法定代理人：岳微微，女，住舒兰市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：王利，男，住吉林省舒兰市。
被告：于海涛，男，住舒兰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市
本院在审理原告于佰禾诉被告王利、于海涛、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于佰禾于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于佰禾撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 尚桂斌
二〇一五年七月十六日
书记员 王 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01847号
原告张某甲，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人舒连明、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系自由恋爱相识，于1987年10月2日以夫妻名义共同生活，未领取结婚证，于1992年3月17日生长女张某双。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，脾气不投，经常因家庭小事发生矛盾，被告经常无故殴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻关系长期不好，夫妻感情已完全破裂，双方分居已三年多，原告于2015年5月25日向法院起诉离婚，后撤诉。现双方仍无法和好，分居已近四年，再无和好可能。故起诉请求判令原、被告离婚。
被告张某乙辩称：张某双是双方抱养的。原、被告虽偶尔会吵架，但未到离婚的地步，且双方分居也没有三、四年，被告是从2014年农历正月初七外出打工的，2014年农历三、四月份，原告因病住院，被告曾回家看望原告，原告出院后就到其哥哥家生活至今。被告认为双方夫妻感情没有破裂，希望原告再给被告一次机会，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于1987年农历十月初二开始以夫妻名义共同生活，至今未领取结婚证。双方于1992年3月17日抱养女孩张某双。2014年正月，被告外出打工。2014年农历三、四月份，原告因病住院，被告便回家看望，后又外出打工。原告出院后即在其哥哥家生活至今。原告于2015年5月曾起诉要求与被告离婚，后于2015年6月8日撤回起诉，本院同日作出（2015）沭华民初字第00791号民事裁定书，准予原告撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、（2015）沭华民初字第00791号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽然没有办理婚姻登记手续，但于年月日前即以夫妻名义同居生活，且符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好。共同生活期间，双方虽未生育子女，但已抱养一女孩。原告称双方已分居三、四年，从双方庭审陈述来看，双方虽自2014年初即分居，但导致双方分居的客观原因是被告外出打工，并非双方夫妻感情不和，而被告外出打工也是为家庭生活需要。另外，原告因病住院期间，被告也从外地赶回家中看望原告，并给付原告医药费用。双方共同生活期间虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但现有证据并不足以证实双方夫妻感情确已彻底破裂，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月十三日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00226号
原告：汪某甲，男，汉族。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族。
原告汪某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人汪爱民均到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：我与赵某某于2008年下半年相识、恋爱，同年农历腊月底举行婚礼，2009年1月15日登记结婚。婚后，生育一女汪某乙。双方因性格差异较大已无法共同生活，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚后女随原告共同生活，被告给付必要抚养费；3、共同债务由原、被告共同承担。
赵某某未提出答辩。
经审理查明：汪某甲系安徽怀宁人，赵某某系贵州威宁人。汪某甲与赵某某于2008年下半年在贵州省经人介绍相识、恋爱，2009年1月15日在安徽省怀宁县民政局登记结婚，2010年11月18日生育一女汪某乙。最近三年春节期间，赵某某未回到汪某甲户籍地生活。汪某甲现以双方分居多年且夫妻关系名存实亡为由，诉至本院并提出上述请求。
上述事实，有汪某甲的陈述，汪某甲提供的身份证、户口簿、结婚证、汪某甲所在户籍地村民委员会证明等在卷佐证。
本院认为：汪某甲与赵某某结婚多年，应建立了一定夫妻感情。目前，双方虽有矛盾，但尚未导致其夫妻感情彻底破裂。双方只要相互包容、相互理解，是能和好如初的。故对汪某甲的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告汪某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 洲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第445号
上诉人（原审被告）赵殿仁，个体工商户。
上诉人（原审被告）范日琴。
被上诉人（原审原告）刘远健，个体工商户。
上诉人赵殿仁、范日琴因与被上诉人刘远健民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵殿仁曾多次向刘远健借款。1999年9月20日，经双方结算，赵殿仁为刘远健出具借条一份，内容为：“证明今借款刘远见贰万玖仟元正赵殿仁九九、九、二十日”2003年12月31日，赵殿仁以玉米4801斤抵顶借款2880.6元。因追要剩余借款26119.4元不成，刘远健诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在案为证。
原审法院认为，刘远健与赵殿仁之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。刘远健履行了贷款义务，赵殿仁理应在刘远健主张权利后返还借款本金。刘远健请求赵殿仁返还借款本金29000元，因赵殿仁已于2003年12月31日以玉米4801斤抵顶借款2880.6元，应从借款本金中扣除，故赵殿仁尚应返还刘远健的借款本金数额应为26119.4元。对刘远健超出此部分的诉讼请求，法院不予支持。刘远健按月利率1分请求利息，因双方借条中未约定借款利率，刘远健亦未提供证据证明，应视为不支付利息。在刘远健主张权利后，因赵殿仁仍不履行还款义务，故赵殿仁应自刘远健主张权利�赔偿刘远健利息。范日琴与赵殿仁系夫妻，应共同偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵殿仁、范日琴偿还原告刘远健借款本金26119.4元；二、被告赵殿仁、范日琴赔偿原告刘远健利息损失（26119.4元自2014年5月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上一、二项，被告于判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告承担72元，由二被告承担453元。
宣判后，赵殿仁、范日琴不服，上诉称：（1）上诉人自1995年开始陆续从被上诉人处借款，累计借款�金实际仅有17000元，而非证明条中的29000元。该29000元包括被上诉人自行计算的利息，但当时借款时双方并未约定利息。扣除2003年12月31日上诉人以玉米抵顶的2880.6元后，上诉人实际只欠被上诉人本金14119.4元。（2）上诉人经营出租车，被上诉人屡次租用上诉人的出租车，租车费用却一直未结算。与第一项借款抵顶后，上诉人已不欠被上诉人款项。综上，原审法院判决上诉人偿还被上诉人的借款本金及利息数额错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘远健辩称：原判正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，对于原审判决认定的被上诉人与上诉人赵殿仁之间的民间借贷关系，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。根据双方当事人的诉辩，二审中当事人�议的焦点问题如下：1、截止到1999年9月20日的尚欠本金数额为17000元还是29000元；2、上诉人主张的租车费用是否存在及能否抵顶本案借款。
关于第一个焦点问题。被上诉人刘远健主张截止到1999年9月20日上诉人赵殿仁尚欠其借款本金29000元，提供了由赵殿仁出具的借款证明条一份，已完成了基本的举证义务。该证明条明确载明借款数额为29000元，并未记载该29000元中包括利息。赵殿仁主张29000元中包括利息、实欠本金仅有17000元，无证据提供，应承担举证不能的不利后果。原审判决依据赵殿仁出具的借款证明条，认定借款本金数额为29000元，事实清楚，证据充分。赵殿仁关于本金数额的异议主张，至今仍无证据提供，本院亦不予支持。
关于第二个焦点问题。赵殿仁主张被上诉人因租用其车辆而欠其租车费用尚未结算，并无证据提供，被上诉人亦不予认可，对赵殿仁的该项主张及以租车费用抵顶本案借款的请求，本院均不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人赵殿仁、范日琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 牟姣姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01087-1号
申请执行人赵铭珠，女，1989年9月8日出生，汉族，
被执行人长沙市富香物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡合丰村安置小区A区2、3、6、7栋。
法定代表人吴良富，经理。
申请执行人赵铭珠与被执行人长沙市富香物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02023号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市富香物流有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人赵铭珠支付货款27510元，加倍支付迟延履行期间的债务利息219元（暂计算至2014年8月11日），负担案件受理费244元，本案申请执行费318元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市富香物流有限公司银行存款或其他收入28291元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙市富香物流有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年八月十一日
书记员 夏晨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第361号
罪犯成辉，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇〇九年十月三十日作出（2009）滨中刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人成辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年五月七日作出（2010）鲁刑二终字第9号刑事附带民事判决，将成辉死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第76号刑事裁定，将罪犯成辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯成辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯成辉的悔改表现，有罪犯成辉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯成辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯成辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2033年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更112号
罪犯石洪生，男，现年26岁，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月19日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2013）宾刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯石洪生犯寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪（数罪并罚、故意危害公共安全），判处有期徒刑四年，刑期自2012年7月2日起至2016年7月1日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯石洪生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石洪生入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止到2015年11月份，该犯的考核累计分余分为75.39分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石洪生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石洪生准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4622号
原告向某，女，汉族，1932年9月24日出生，住址四川省安岳县，居住地成都市双流县。
委托代理人杨钊，四川岷山律师事务�律。特别授权代理人。
被告万某，男，汉族，1986年2月12日出生，住址四川省成都市高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，住所地四川省成都市。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人王飞，男，汉族，1989年10月3日出生，成都市青羊区，系被告的员工，特别授权代理人。
原告向某诉被告万某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向某的委托代理人杨钊、被告万某、平安财险委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，2013年8月17日上午10点左右，原告步行至双流县川大路一段时，被被告万某驾驶的川AE0**学桑塔纳牌小型轿车撞伤，送往成都市第一人民医院救治。事发后，�流县公安局交通警察大队作出第510122（0093954）号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。同时，肇事车辆向平安财险购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。故诉讼请求：被告万某赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失39368元，平安财险在保险合同范围内承担赔付责任。
被告万某辩称，住院期间自己垫付了护理费，请求在本案中一并处理，鉴定费及诉讼费不应由其承担。
被告平安财险辩称，1、对交通事故发生事实及事故责任划分无异议；2、原告的残疾赔偿金应该按农村标准计算；3、护理费用认可80元／天，共计48天；住院伙食补助费20元／天，交通费酌情认可300元，精神抚慰金认可2000元，营养费认可20元／天。
经审理查明，2013年8月17日上午10点左右，向某步行至双流县川大路一段时，被万某驾驶的川AE0**学桑塔纳牌小型轿车撞伤，经双流县公安局交通警察大队出具《事故认定书》认定，万某承担该事故全部责任。向某受伤当日，被送往成都市第一人民医院医治，经该医院诊断，其受伤入院为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左下尺桡关节脱位；3、右侧第4-6肋骨及左侧第6、7肋骨前支骨质损伤；4、双膝软组织挫伤，2013年9月5日，出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左下尺桡关节脱位；3、右侧第4-6肋骨及左侧第6、7肋骨前支骨质损伤。出院遗嘱：休息一个月，加强营养及护理。2014年11月10日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，向某因车祸受伤，肋骨骨折的伤残等级评定为十级，左腕部功能障碍致日常活动受限的伤残等级评定为十级。
另查明，平安财险承保了被告万某驾驶的川AE0**学号桑塔纳牌SVW7180LED号小型�车的交强险及保险金额为50万元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。
还查明，向某自2011年7月10日至今居住于成都市双流县成白路99号阳光地中海7栋2单元7楼2号。
以上事实，有身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历材料、保险单、入住证明、伤残鉴定意见书、当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔偿。
对于向某的损失，本院核定如下：
1、医疗费135.4元。根据原告提交票据核定。
2、营养费960元。住院18日，出院休息一个月（按30日计算）加强营养，共计48日，按每日20元计算，（18＋30）×20元=960。
3、住院伙食补助费360元。住院18天，按每日20元计算。
4、残疾赔偿金12302.4元。虽原告系农村户籍，但连续在城镇居住一年以上，按上年度城�居民人均可支配收入22368元／年并依据残疾等级计算，两个十级伤残的赔偿系数为11%计算5年，故为22368×5×0.11=12302.4元。
5、护理费3840元。住院18天，出院休息一个月（按30日计算）加强护理，计48日，均按每日80元计算，18×80＋30×80=3840。
6、鉴定费1030元。根据正式发票核实为1030元。
7、交通费酌情支持300元。
8、精神抚慰金酌情支持2000元。
根据核定，向某本次交通事故的以上损失为20927.8元，扣除平安财险承担的鉴定费1030元后，余额部分19897.8元属于交强险赔偿范围，但住院期间的护理费由万某垫付，为减少诉累，故平安财险赔付的住院期间的护理费18×80=1440元应支付予万某，但鉴定费1030元因不属于平安财险支付，需由万某承担，故品跌后，平安财险需直接支付向某20927.8元-1440元=19487.8元，直接支付万某1440元-1030元=410元。
综上，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告向某各项损失共计人民币19487.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内支付万某人民币410元；
三、驳回原告向某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取392元，由原告向某负担92元，被告万某负担300元（此款原告已预交，被告万某于本判决生效之日起十日内向原告向某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4622号
原告向某，女，汉族，1932年9月24日出生，住址四川省安岳县，居住地成都市双流县。
委托代理人杨钊，四川岷山律师事务所律。特别授权代理人。
被告万某，男，汉族，1986年2月12日出生，住址四川省成都高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，住所地四川省成都市。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人王飞，男，汉族，1989年10月3日出生，成都市青羊区黄田坝经二路***栋*楼**号，系被告的员工，特别授权代理人。
原告向某诉被告万某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向某的委托代理人杨钊、被告万某、平安财险委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，2013年8月17日上午10点左右，原告步行至双流县川大路一段时，被被告万某驾驶的川AE0**学桑塔纳牌小型轿车撞伤，送往成都市第一人民医院救治。事发后，双流县公安局交通警察大队作出第510122（0093954）号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。同时，肇事车辆向平安财险购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。故诉讼请求：被告万某赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失39368元，平安财险在保险合同范围内承担赔付责任。
被告万某辩称，住院期间自己垫付了护理费，请求在本案中一并处理，鉴定费及诉讼费不应由其承担。
被告平安财险辩称，1、对交通事故发生事实及事故责任划分无异议；2、原告的残疾赔偿金应该按农村标准计算；3、护理费用认可80元／天，共计48天；住院伙食补助费20元／天，交通费酌情认可300元，精神抚慰金认可2000元，营养费认可20元／天。
经审理查明，2013年8月17日上午10点左右，向某步行至双流县川大路一段时，被万某驾驶的川AE0**学桑塔纳牌小型轿车撞伤，经双流县公安局交通警察大队出具《事故认定书》认定，万某承担该事故全部责任。向某受伤当日，被送往成都市第一人民医院医治，经该医院诊断，其受伤入院为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左下尺桡关节脱位；3、右侧第4-6肋骨及左侧第6、7肋骨前支骨质损伤；4、双膝软组织挫伤，2013年9月5日，出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左下尺桡关节脱位；3、右侧第4-6肋骨及左侧第6、7肋骨前支骨质损伤。出院遗嘱：休息一个月，加强营养及护理。2014年11月10日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，向某因车祸受伤，肋骨骨折的伤残等级评定为十级，左腕部功能障碍致日常活动受限的伤残等级评定为十级。
另查明，平安财险承保了被告万某驾驶的川AE0**学号桑塔纳牌SVW7180LED号小型轿车的交强险及保险金额为50万元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。
还查明，向某自2011年7月10日至今居住于成都市双流县成白路99号阳光地中海7栋2单元7楼2号。
以上事实，有身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历材料、保险单、入住证明、伤残鉴定意见书、当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔偿。
对于向某的损失，本院核定如下：
1、医疗费135.4元。根据原告提交票据核定。
2、营养费960元。住院18日，出院休息一个月（按30日计算）加强营养，共计48日，按每日20元计算，（18＋30）×20元=960。
3、住院伙食补助费360元。住院18天，按每日20元计算。
4、残疾赔偿金12302.4元。虽原告系农村户籍，但连续在城镇居住一年以上，按上年度城镇居民人均可支配收入22368元／年并依据残疾等级计算，两个十级伤残的赔偿系数为11%计算5年，故为22368×5×0.11=12302.4元。
5、护理费3840元。住院18天，出院休息一个月（按30日计算）加强护理，计48日，均按每日80元计算，18×80＋30×80=3840。
6、鉴定费1030元。根据正式发票核实为1030元。
7、交通费酌情支持300元。
8、精神抚慰金酌情支持2000元。
根据核定，向某本次交通事故的以上损失为20927.8元，扣除平安财险承担的鉴定费1030元后，余额部分19897.8元属于交强险赔偿范围，但住院期间的护理费由万某垫付，为减少诉累，故平安财险赔付的住院期间的护理费18×80=1440元应支付予万某，但鉴定费1030元因不属于平安财险支付，需由万某承担，故品跌后，平安财险需直接支付向某20927.8元-1440元=19487.8元，直接支付万某1440元-1030元=410元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告向某各项损失共计人民币19487.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内支付万某人民币410元；
三、驳回原告向某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取392元，由原告向某负担92元，被告万某负担300元（此款原告已预交，被告万某于本判决生效之日起十日内向原告向某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈小博
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1084号
原告：呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部，住所地兵团第六师芳草湖总场长胜路，统一社会信用代码92652323MA779FKX3M。
经营者：蒋旭清（曾用名王晓玲），女，1972年4月24日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被告：张建贵，男，1960年1月26日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：李华（系张建贵之妻），1963年9月10日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部与被告张建贵、李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部的经营者蒋旭清及其委托诉讼代理人窦琼、被告张建贵、李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠种子款11600元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告张建贵、李华支付种子款7200元；2.请求被告支付利息735元，诉讼过程中变更为要求被告张建贵、李华支付利息456元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月初至5月中旬，张建春、魏金花、被告张建贵、李华陆续在原告处赊购了农资。2016年5月下旬，由张建春为原告出具了总欠条，载明欠款金额11600元。2016年年底原告多次向被告索要，终因被告推脱未果。2017年6月30日，魏金花和被告李华借故要给原告付款来到原告处，要求原告经营者蒋旭清出示欠条，蒋旭清将账本拿给二人，被告李华将原告的账本翻至自己欠条那一页，在蒋旭清没有防备的情况下撕毁。随后，蒋旭清报案，芳草湖派出所出警。被告的行为违背了诚信原则，严重的损害了原告的利益。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告张建贵辩称，认可欠原告种子款的事情，但是算账、打条子都是其妻子李华在弄，自己并不清楚。
被告李华辩称，认可自己欠原告种子款七千多并打了欠条，但是该笔种子款自己在2017年春天还了2000元，后面又还了5000元，已经还完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月至5月，两被告在原告经销店陆续赊购农资价值7200元。2017年6月30日上午，被告李华到原告店内，将记载该账目的那一页账册撕毁，后原告经营者蒋旭清向新疆芳草湖垦区公安局芳草湖派出所报警，原告经营者将被告李华撕毁的账页部分残片捡回并粘贴。2017年1月22日、4月5日，原告经营者与张建春的短信记录，内容是原告通过张建春向被告索要农资款。
另查明，被告张建贵与被告李华系夫妻关系，张建春与被告张建贵系兄弟关系。
本院认为，原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务合法有效，应当受法律保护。本案原告要求被告给付农资款7200元，并提供被告李华撕毁的欠条粘贴件、原告经营者与张建春关于向被告索要农资款的短信记录、芳草湖垦区公安局芳草湖派出所的接处警记录予以证实，而被告李华辩称其欠原告7000多元的农资款已付清但未出具收条或其他有效证据予以证实，故对被告李华的辩解意见本院不予采纳。被告张建贵与被告李华系夫妻关系，故被告张建贵应当承担共同还款责任，综上对原告要求两被告支付农资款7200元的主张，本院依法予以支持。原告要求二被告按照年利率4.75%支付自2016年6月1日至2017年10月1日的利息456元（7200元×4.75%/年÷12个月×16个月）的主张，不违法法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建贵、李华给付原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部农资款7200元、利息456元，合计7656元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张建贵、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人�法院。
审判长赵学兰
审判员解红玲
人民陪审员李王萍子
二0一七年十一月十六日
书记员孟双燕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初1084号原告：呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部，住所地兵团第六师芳草湖总场长胜路，统一社会信用代码92652323MA779FKX3M。经营者：蒋旭清（曾用名王晓玲），女，1972年4月24日出生，住兵团第六师芳草湖总场。委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。被告：张建贵，男，1960年1月26日出生，住兵团第六师芳草湖总场。被告：李华（系张建贵之妻），1963年9月10日出生，住兵团第六师芳草湖总场。原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部与被告张建贵、李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部的经营者蒋旭清及其委托诉讼代理人窦琼、被告张建贵、李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠种子款11600元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告张建贵、李华支付种子款7200元；2.请求被告支付利息735元，诉讼过程中变更为要求被告张建贵、李华支付利息456元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月初至5月中旬，张建春、魏金花、被告张建贵、李华陆续在原告处赊购了农资。2016年5月下旬，由张建春为原告出具了总欠条，载明欠款金额11600元。2016年年底原告多次向被告索要，终因被告推脱未果。2017年6月30日，魏金花和被告李华借故要给原告付款来到原告处，要求原告经营者蒋旭清出示欠条，蒋旭清将账本拿给二人，被告李华将原告的账本翻至自己欠条那一页，在蒋旭清没有防备的情况下撕毁。随后，蒋旭清报案，芳草湖派出所出警。被告的行为违背了诚信原则，严重的损害了原告的利益。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院依法判决。被告张建贵辩称，认可欠原告种子款的事情，但是算账、打条子都是其妻子李华在弄，自己并不清楚。被告李华辩称，认可自己欠原告种子款七千多并打了欠条，但是该笔种子款自己在2017年春天还了2000元，后面又还了5000元，已经还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月至5月，两被告在原告经销店陆续赊购农资价值7200元。2017年6月30日上午，被告李华到原告店内，将记载该账目的那一页账册撕毁，后原告经营者蒋旭清向新疆芳草湖垦区公安局芳草湖派出所报警，原告经营者将被告李华撕毁的账页部分残片捡回并粘贴。2017年1月22日、4月5日，原告经营者与张建春的短信记录，内容是原告通过张建春向被告索要农资款。另查明，被告张建贵与被告李华系夫妻关系，张建春与被告张建贵系兄弟关系。本院认为，原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务合法有效，应当受法律保护。本案原告要求被告给付农资款7200元，并提供被告李华撕毁的欠条粘贴件、原告经营者与张建春关于向被告索要农资款的短信记录、芳草湖垦区公安局芳草湖派出所的接处警记录予以证实，而被告李华辩称其欠原告7000多元的农资款已付清但未出具收条或其他有效证据予以证实，故对被告李华的辩解意见本院不予采纳。被告张建贵与被告李华系夫妻关系，故被告张建贵应当承担共同还款责任，综上对原告要求两被告支付农资款7200元的主张，本院依法予以支持。原告要求二被告按照年利率4.75%支付自2016年6月1日至2017年10月1日的利息456元（7200元×4.75%/年÷12个月×16个月）的主张，不违法法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张建贵、李华给付原告呼图壁县芳草湖富全新科种子经销部农资款7200元、利息456元，合计7656元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告张建贵、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人�法院。审判长赵学兰审判员解红玲人民陪审员李王萍子二0一七年十一月十六日书记员孟双燕1
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00780号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
被告于振霞，女，1963年6月1日出生。
委托代理人王玉国（被告于振霞之夫），男，1964年7月10日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告于振霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告于振霞及其委托代理人王玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在原告受委托管理的怀柔区丽湖馨居小区，其房屋建筑面积为152.91平方米。根据与该小区业主委员会协商确定，物业服务收费标准每月每建筑平方米1.25元，被告每年应向我公司交纳物业服务费2293.7元。但被告至今拖欠2010年至2013年度物业服务费未交，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告于振霞立即给付拖欠的2010年度、2011年度、2012年度、2013年度物业服务费共计9174.8元，同时承担本案的诉讼费用。
被告于振霞辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、2010年原告未经业主同意私自将我家楼下绿地铲除建成停车位，施工时我也向原告提出异议不同意施工，但原告对我们的意见不予考虑。停车位建成后，噪音污染严重影响了我及家人的正常生活，身心健康受到损害；2、我家厨房下水道经常堵塞，无奈我自己出资2000余元改建了排污管道；3、原告在公共设施维修方面服务不到位，我居住的单元门禁存在故障不能正常使用、楼道灯从未亮过。综上，我不同意原告诉讼请求，并且原告应恢复绿地。
经审理查明，北京市怀柔区丽湖馨居在原告受托管理的物业服务范围内，被告于振霞系该小区业主。2010年2月3日北京市怀柔区丽湖馨居业主委员会（以下简称丽湖业委会）与原告签订《物业服务合同》，将北京市怀柔区南华大街31号院丽湖馨居委托给原告提供物业服务管理，物业服务期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.35元，同时就物业服务内容、标准、双方权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务义务。后因小区部分业主对原告服务质量提出异议，故丽湖业委会进行实地考察及评审，并于2010年11月6日，与原告联合发布了《关于调整丽湖馨居2010年物业服务收费标准的通知》，将2010年物业服务收费标准调整至每建筑平方米每月1.25元。合同履行期满后，丽湖业主委员会未与原告续签物业服务合同，原告按照原合同约定标准及项目为怀柔区丽湖馨居继续提供物业服务，其收费标准仍按照每建筑平方米每月1.25元收取。2012年1月1日、2013年1月1日丽湖业主委员会与原告又两次续签物业服务合同，服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；收费标准仍按照每建筑平方米每月1.25元收取。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务。按照上述收费标准，被告于振霞每年应向原告交纳物业服务费2293.7元，但被告以原告物业服务不到位为由拒绝交纳，经原告多次催收未果。2014年1月6日原告持诉称理由起诉来院，要求被告于振霞立即给付拖欠的2010年至2013年度物业服务费9174.8元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告于振霞坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告新正大物业公司就其主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书，证明其具备物业服务的经营范围及物业资质等级；
2、2010年2月3日、2012年1月1日、2013年1月1日丽湖馨居业主委员会与原告签订的物业服务合同3份，证明其提供物业服务的合同依据及收费标准；
3、2010年11月6日、2011年11月6日、2012年8月2日、2013年8月8日在小区公告栏及单元门口张贴的收费通知及2013年12月6日最后催费通知，证明其向被告主张物业服务费的事实。
4、变更登记事项证明，证明2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。
被告于振霞未向本院提供书面证据。
经法庭质证，被告对原告提供的证据均不予认可，认为物业服务合同非本人签署，收费通知和催费通知从未见过。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司与丽湖馨居业主委员会在平等自愿的基础上签订的《物业管理服务合同》不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据该合同约定项目及标准为被告居住的丽湖馨居小区提供了物业服务，关于被告答辩所称物业服务质量问题，2010年度丽湖业委会根据小区业主反映问题对原告服务质量进行了考察，并与原告协商自行降低了物业收费标准，故被告在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费，原告所诉，理由正当，本院应予支持。按照物业服务合同约定，原告对公用设施、设备负有维修、养护、运行和管理责任，被告厨房下水道发生堵塞，原告有义务进行疏通，但对管道的更新及改建不在原告物业服务范围内，现被告没有向本院提供证据证明原告在疏通维护方面服务不到位，故该理由不能成为被告拒交物业服务费的正当理由。被告辩称原告在绿化管理等方面物业服务不到位，但其未能提供相关证据证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，对于被告的该辩称意见，本院难以采纳。另被告提出绿地改建停车位后噪音扰民问题与原告提供的物业服务之间并无因果关系，被告可通过其他途径维护自己的权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于振霞于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度的物业服务费共计九千一百七十四元八角。
如果被告于振霞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于振霞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 进
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3410-1号
被执行人王发忠，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊路＊巷＊号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2000年3月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
关于被执行人王发忠贩卖毒品罪一案，本院于2000年8月31日作出（2000）城刑初字第152号刑事判决，以王发忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王发忠现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王发忠目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第152号刑事判决对王发忠罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄谊芝，女，汉族，1955年12月7日出生，住湖北省襄阳市保康县马良镇阮家湾村*组。
委托代理人：杨仕军，男，汉族，1982年5月10日出生，住湖北省襄阳市保康县马良镇阮家湾村*组。系再审申请人庄谊芝之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙振祥，男，汉族，1974年8月14日出生，住湖北省保康县城关镇新街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司保康支公司。住所地：湖北省保康县城关镇西后街*号。
负责人：周全甫，该公司经理。
再审申请人庄谊芝因与被申请人孙振祥、中华联合财产保险股份有限公司保康支公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民四终字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄谊芝申请再审称：1.庄谊芝因交通事故被撞伤后，庄谊芝只是委托其丈夫杨述虎参与协商但未让其在调解协议上签字同意。杨述虎年老眼花、智力低，不懂法且因庄谊芝急需治疗费的情况下在调解协议上签字。误工费应为每天200余元，该协议认定误工费仅40余元，明显过低，属显失公平。且签字人产生重大误解，因此该协议属可撤销的协议。2.交警部门认定申请人在交通事故中承担次要责任缺乏事实依据。3.原审认定申请人已经领取相应赔偿款项，缺乏证据证明。4.申请人尚有后续治疗费等项目未包含在调解协议中。请求对本案再审。
本院认为：1.关于2012年5月17《交通事故损害赔偿调解书》签订的过程，庄谊芝向本院申请再审时其代理人杨仕军陈述称“交警队给我母亲（庄谊芝）打了电话，直接说让我父亲（杨述虎）去参加调解”、“我母亲当时只是让我父亲去听一下，看看怎么调解，但没说让他签字，我父亲也不懂，而且被告知签字就能领钱，当时我母亲还瘫在床上，急需治疗，我父亲也不懂，而且他们说误工费就只有40元一天，就签了字”。上述陈述表明：因庄谊芝被撞伤行动不便，交警部门组织调解时通知庄谊芝由其丈夫杨述虎代理参加调解，庄谊芝同意杨述虎参加调解。因此，杨述虎有权代表庄谊芝参加调解。庄谊芝称仅授权杨述虎听取调解意见而不在调解协议上签字，没有提供证据证明，且不符合常理。庄谊芝认为误工费应为每天200余元，但未提供充足依据证明，且《交通事故损害赔偿调解书》所列的赔偿项目及标准与2012年5月1日实施的《湖北省2011年道路交通事故人身损害赔偿标准》一致，该调解书按照每天46.41元计算误工费，不存在显失公平的情形。该调解书将所有赔偿项目、计算标准、双方责任分担以及最终确定的赔偿数额予以了一一列明，且将调解内容念给了杨述虎听，该调解书内容详尽明确，不存在重大误解的情形。庄谊芝及杨述虎作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利作出相应处分，符合法律规定。庄谊芝一审起诉认为该调解书无效及申请再审时认为该调解书可撤销，均无事实和法律依据。2.交警部门经现场勘查依法对交通事故作出责任认定和划分属其职责权限范围内的职能行为。庄谊芝认为该责任划分错误，缺乏证据证明，且在一审起诉时其未提出该主张，因此，不属于本案再审审查的范围。3.原审判决根据杨述虎在《交通事故损害赔偿凭证》上收款人签名栏的签字、手印等认定相关款项已领取，证据充分。庄谊芝认为签字后并未实际领款，但未提供证据证明，且其在一审起诉时并未主张该权利，因此其是否实际领取该款项，不属于本案再审审查范围。4.庄谊芝认为尚有后续治疗费等未包含在调解书中，但其未在一审起诉时提出相应主张，故不属于本案再审审查范围，原二审判决告知其若存在相关事实可依法另行主张权利，并无不当。
综上，庄谊芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄谊芝的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 真
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执恢41号
计求安、湖北鼎新建设集团有限公司：
计求安依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初67号民事调解书向本院申请强制执行湖北鼎新建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,要求强制被执行人湖北鼎新建设集团有限公司支付劳务工资26583元。执行中，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司两次向申请人支付劳务工资26583元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年五月四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏少申，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市纵博房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李彬。
再审申请人苏少申因与被申请人广州市纵博房地产代理有限公司（以下简称纵博公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏少申申请再审称：本案出现新的有力证据，越秀区人民法院委托所作的安全鉴定已经完成，鉴定结论：1、涉讼房屋是混合结构，不属于钢筋混凝土结构；2、涉讼房屋存在安全隐患。而这正是本案的争议重点。原审在没有对涉讼房屋进行安全鉴定的情况下，贸然判决再审申请人败诉，向被申请人全额支付房地产咨询及代理费23000元及逾期付款违约金。房屋的质量直接决定合同是否有效。委托人出于对居间人业务的专业、审慎以及掌握的信息资源的信任和依赖，委托其帮助促成签订买卖合同，居间人未能履行专业、审慎的审核义务，直接导致委托人的信赖利益受损，根据合同平等原则，居间人无权要求获得报酬。请求撤销二审判决，发回重审，本案一、二审、再审等所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据苏少申申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是苏少申是否应按约定向纵博公司支付报酬。本案中，纵博公司为苏少申提供订立合同的媒介服务，并促成苏少申与林小红就广州市越秀区白云路69号302房的买卖签订《房地产买卖合同》。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”苏少申未提供证据证明纵博公司存在上述法律规定的损害其利益的行为，而所交易房产的质量问题并不能成为苏少申拒付报酬的法定理由。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，苏少申应当按照约定向纵博公司支付报酬。一审认定苏少申应按约定向纵博公司支付报酬，二审予以维持，并无不当。
综上所述，苏少申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏少申的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄梦娜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第572号
罪犯占先平，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯占先平，2006年3月27日因犯盗窃罪，被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2007年6月29日刑满释放。因犯盗窃罪，经成都市温江区人民法院于2009年8月20日以（2009）温江刑初字第190号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。同案犯上诉，2009年10月27日，四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑终字第384号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期从2008年9月17日起至2019年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第390号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年9月16日。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯占先平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯占先平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯占先平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占先平减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2016年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执1234号
申请人沂水县食品药品监督管理局。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人朱建宇，该局政策法规科科长。
委托代理人曹俊坤，该局食品流通科科员。
被执行人沂水感恩酒水有限公司，原沂水圣母山调味品有限公司，地址：沂水县高庄镇。
法定代表人王成武，该公司总经理。
关于申请人沂水县食品药品监督管理局申请执行被执行人沂水感恩酒水有限公司（原沂水圣母山调味品有限公司）行政处罚一案，本院立案执行后，经“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
审 判 员 王照亮
人民陪审员 张月竹
二〇一八年七月十日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执326号
申请执行人：朱荣生，男，汉族，1949年4月26日出生，住所地吉州区。
被执行人：周玲，女，汉族，1972年7月20日出生，住所地吉州区，
本院在执行申请执行人朱荣生与被执行人周玲民间借贷纠纷一案中，申请人朱荣生向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人朱荣生撤回执行系申请人真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
朱荣生申请执行周玲（2015）吉民一初字第353号民事判决书案件终结执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年七月十三日
（）书记员 吴长虹
合议庭笔录
时间：2018年7月12日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行申请执行人朱荣生与被执行周玲民间借贷纠纷一案中，申请人朱荣生向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人朱荣生撤回执行系申请人真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，我认为：朱荣生申请执行周玲（2015）吉民一初字第353号民事判决书案件终结执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
陈治民：同意终结执行。
周晓春：同意终结执行。
合议庭成员签名：
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1247号
申请执行人：鲍廷宝
被执行人：孙勇
申请执行人鲍廷宝与被执行人孙勇民间借贷、追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初4350号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙勇于判决生效后十日内返还鲍廷宝借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年9月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；被执行人孙勇于判决生效后十日内返还鲍廷宝为其偿还庞宗超借款10000元及利息（以10000元为基数，自2011年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；被执行人孙勇于判决生效后十日内返还鲍廷宝为其偿还禚洪绪借款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人孙勇未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，查封被执行人孙勇名下所有的鲁x**号汽车一辆、鲁x**号汽车一辆，但未实际进行控制该车辆，故无法进行处置；并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,因被执行人拒不申报财产，本院已委托公安协助查询。
通过本次执行，未实现债权40000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初4350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执904号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
被执行人：李秋平，男，汉族，1990年9月29日生，住所地：吉安市吉水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人李秋平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）赣0802民初361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行于2018年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）赣0802民初361号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈治民
二〇一八年七月四日
书记员 孙 岗
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执672号
申请执行人崔庆彬，男，1961年7月25日出生，汉族。
被执行人黑河市当当投资有限公司。
被执行人万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族。
申请执行人崔庆彬与被执行人黑河市当当投资有限公司、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币805,900.00元（暂计算至2018年5月31日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。
3、本院于2018年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年8月16日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况�终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年八月三十日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执672号申请执行人崔庆彬，男，1961年7月25日出生，汉族。被执行人黑河市当当投资有限公司。被执行人万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族。申请执行人崔庆彬与被执行人黑河市当当投资有限公司、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币805,900.00元（暂计算至2018年5月31日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2018年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年8月16日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况�终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年八月三十日书记员 冷文强
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执207号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
被执行人：王苏兰，女，1973年10月8日出生，汉族，住所地吉安市吉水县。
中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0802民初2173号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王苏兰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人王苏兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产、车辆方式调查，冻结了王苏兰的银行账户，目前无其它财产可供执行。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款164793.16元，案件受理费2372元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年七月十一日
书记员 吴长虹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执547号
申请执行人：李素琴，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人：延寿县锐兴商贸有限公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人：范春雨，职务经理。
本院执行的李素琴依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年3月1日作出的（2017）黑0129民初653号民事调解书申请执行延寿县锐兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人李素琴于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县锐兴商贸有限公司给付尚未履行的借款340000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3200元及申请�行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将延寿县锐兴商贸有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 昊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1280号
申请执行人：高云超
被执行人：吴清向
申请执行人高云超与被执行人吴清向买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1512号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴清向于本判决生效后十日内偿还高云超借款50000元及利息。因被执行人吴清向未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,多次查找被执行人吴清向未果。
通过本次执行，未实现债权50000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张 琳