广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2324号
原告：钟某1，男，汉族，1989年10月2日出生，住河源市东源县。
委托诉讼代理人：刘志望，广东兴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杏欢，广东兴源律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1989年6月28日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：吴英哲，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智威，广东卓献律师事务所律师。
原告钟某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人杨杏欢，被告及其委托诉讼代理人吴英哲、黄智威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿钟馨归原告抚养，抚养费由原告承担；3、原、被告共同分割位于河源市源城区永和路南边中山大道西边三友邨B1－702号房在婚后的夫妻共同还贷部分及相应增值部分（暂计181679元，具体以银行实际数据为准）；4、原、被告共同分割粤Ｐ×××××号家用轿车的价值（暂计65000元）；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年原、被告在春节期间通过朋友聚会相识，同年5月确立恋爱关系，于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿取名钟某2。原、被告相识时间较短，婚前对彼此缺乏了解就草率结婚，婚后也没有建立真正的夫妻感情，常因小事争吵不已。原告经商，生意有赚有亏，但被告不愿与原告同甘共苦，若经营失败则被告及其家人全都怪罪原告，这让原告失望不已。被告婚前购买了位于河源市源城区永和路南边中山大道西边三友邨B1－702号的房屋一套，婚后由原、被告共同还贷。2017年6月，原、被告商量将该房屋出售，为此原告已经找好买家并签订了购房合同，买家也已经交付定金，后来被告在家人的干扰下毫无理由就说不卖了，也未与原告商量，原告只好与买家赔不是并退还定金。此事成为了原、被告关系破裂的导火线，双方开始分居。后来被告却带着其娘家人数次来到原告的公司吵闹，给原告及公司造成极大损害。原告在分居期间曾尝试修复双方关系但无果。现夫妻感情已经破裂，没有和好可能，原告遂向法院提起诉讼，请求离婚。原告有稳定收入，恳请法院将小孩的抚养权归原告所有，无须被告承担抚养费。被告婚前购买的房屋是婚后的2014年8月银行才放贷，自始由原、被告双方共同还贷，且2015年年底原告支付了5.6万元的房屋加装电梯费，原告请求双方共同分割该房在婚后的夫妻共同还贷部分及相应增值部分；婚后被告购买了粤Ｐ×××××号家用轿车，原告也请求双方共同分割该车辆的价值。
被告辩称：同意离婚，但是女儿钟某2的抚养权归被告所有，原告应按每月1000元的标准一次性支付小孩年满18周岁止的抚养费20.4万元；涉案房屋及车辆均是登记在被告名下，不同意原告请求的财产分割；原告应向被告偿还债务27万元；原告投资100万元成立的公司，被告有权分得一半即50万元。理由如下：1、女儿钟某2××××年××月××日出生，现在才1岁多，且一直由被告及外公外婆照顾，被告自身也有稳定工作，而原告有赌博陋习且无稳定居住场所，为有利于小孩的健康成长，女儿钟某2应由被告抚养，原告应按每月1000元的标准一次性支付小孩年满18周岁的抚养费20.4万元；2、涉案房屋是被告婚前于2013年9月27日向他人购买、婚后独自还贷，属被告婚前财产，故原告无权对该房产进行分割，而原告未提供证据证明婚后双方有共同还贷的情况，故原告主张分割房屋共同还贷部分缺乏事实根据，另外电梯加装费是原告使用被告的信用卡刷卡支付的，且房屋的价值不会因附着物的增加而受到影响；3、粤Ｐ×××××号家用轿车是被告婚后向融资公司贷款购买的三手车，被告同意将该车过户给原告，但原告须折现3万元给被告；4、在婚姻关系存续期间原告投资了100万元成立河源市国富君隆商务服务有限公司，被告有权分得投资款的一半即50万元；5、原告存在赌博陋习，并变卖了大量夫妻共同财产用于偿还债务，给家庭造成巨大经济损失，在分割夫妻共同财产中原告应当少分或者不分；6、被告替原告偿还了27万元巨额赌债，故原告应向被告偿还27万元。
本院查明：原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿取名钟某2，女儿一直跟随被告生活。
关于原、被告在婚姻关系存续期间存在的较为贵重的共同财产有以下几项：
一、2013年9月3日，被告与案外人陈友强签订了《房地产买卖合同》，约定被告向陈友强购买位于河源市源城区永和路南边中山大道西边三友邨B1－702号房的商品房一套。2013年9月17日，该房办理了登记在被告名下的房产证（粤房地权证河字第××号）。2013年9月27日出具的房款发票显示售房款为391053.47元（已含税额26915.72元）。2014年1月7日，被告以该房作抵押向中国建设银行河源分行办理了43万元的贷款，约定被告在办妥抵押登记手续前银行将贷款款项一次性划入陈友强账户。经被告确认，2014年8月13日银行将43万元款项划入了陈友强的账户，而被告自2014年9月13日起还贷。截至原告于2017年10月31日起诉离婚之日，涉案房屋的银行贷款的偿还金额为111985.83元（本金为24287.15元，利息为87698.68元）。
二、婚后被告以51300元向他人购买粤Ｐ×××××号小型轿车并登记在被告名下，其于2017年5月16日与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定被告为购买粤Ｐ×××××号小型轿车向该融资租赁有限公司融资借款43890元，分36个月偿还，每月偿还1518.88元。被告自2017年6月起开始每月偿还1518.88元，截至原告于2017年10月31日起诉离婚之日，涉案车辆的已还款金款为7594.4元，未还款金额为36295.6元。
三、2015年2月4日，原告投资了注册资本为100万元的河源市国富君隆商务服务有限公司（自然人独资的有限责任公司）。
关于原、被告在婚姻关系存续期间的共同债权债务：一、原、被告在庭审活动中均承认没有夫妻共同债权。二、被告提供了多份《借条》及《借款合同》原件，称原告拖欠被告共计27万元的借款，具体如下：原告于2014年10月29日立下的出借人为被告的5万元《借条》、2015年12月12日立下的出借人处为空白的4万元《借条》、2015年5月11日立下的出借人为曾建辉的12万元《借款合同》、2015年2月28日立下的出借人为林杰的6万元《借款合同》。原告则提供了曾建辉出具的《还款证明》、林杰出具的《收据》及原告转账给被告的相关银行记录，称已还清上述款项27万元，所以《借条》及《借款合同》原件才会放在家里并被被告获取。
因原、被告对涉案房屋及车辆的价值及分割无法达成统一意见，经原告申请评估，本院依法委托有资质的评估公司对涉案房屋在××××年××月××日（原、被告结婚登记之日）和2017年10月31日（原告起诉之日）的这两个时间段的价值进行评估，以及对车辆的价值进行评估。之后，深圳市国策房地产土地估价有限公司作出《房地产估价报告》（评估费用为5900元），评估涉案房屋在××××年××月××日的市场价值为599585元，在2017年10月31日的市场价值为858865元。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出《资产评估报告》（评估费用为2000元），评估涉案车辆在2018年1月17日这一评估基准日的市场价值为44500元。被告在诉讼过程中请求对原告投资的河源市国富君隆商务服务有限公司（注册资本为100万元，系自然人独资的有限责任公司）进行资产分割，但原、被告对该公司资产无法达成统一意见，之后被告向法院明确声明放弃对该公司资产进行评估。
另查明，原告从事房地产中介工作，月薪约5000元，被告从事销售和出纳工作，月薪约5000元。
本院认为：原、被告虽属自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方常因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，而被告亦同意离婚，故本院予以准许。下面就本案相关问题，评析如下：
一、关于婚生女儿钟某2的抚养权：鉴于钟某2于××××年××月××日出生，截至原告起诉之日（2017年10月31日）仍未年满一周岁，且其一直跟随被告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，为有利于孩子的健康成长，婚生女儿钟某2应由被告抚养。而抚养费问题，综合考虑原、被告的经济收入及婚生女儿钟某2的年龄，本院酌定原告应按每月800元的标准向被告支付抚养费至婚生女儿钟某2年满18周岁止。
二、关于原、被告在夫妻关系存续期间的房产、车辆及公司注册资本的价值分割：
（一）房产价值分割问题：涉案房屋属被告婚前向银行申请贷款43万元向陈友强购买且婚前房屋已登记在被告名下，婚后银行才放贷而被告开始还贷，截至2017年10月31日涉案房屋的银行贷款的偿还金额为111985.83元（本金为24287.15元，利息为87698.68元）。因原、被告对涉案房屋的价值分割无法达成统一意见，本院依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对该房屋在××××年××月××日（原、被告结婚登记之日）和2017年10月31日（原告起诉之日）的这两个时间段的价值进行评估。该估价公司作出《房地产估价报告》，评估涉案房屋在××××年××月××日的市场价值为599585元，在2017年10月31日的市场价值为858865元。原告请求对涉案房屋在婚后的夫妻共同还贷部分及相应增值部分进行分割，而原、被告对该房价值及分割无法达成统一意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，关于该房的夫妻共同还贷款项及其相对应增值部分的数额，应为以夫妻共同还贷部分乘以不动产升值率：所谓的不动产升值率，是用不动产现价格除以不动产成本，不动产成本包括购买时不动产价格+共同还贷的利息部分+其他费用（如契税、印花税、营业税、评估费等）。故涉案房屋的夫妻共同还贷款项及其相对应增值部分的数额为200902.58元：婚后夫妻已共同还贷数额111985.83元（本金为24287.15元，利息为87698.68元）×[房产当前价值858865元÷（房屋购入价364137.75元+已共同还贷的利息87698.68元+购房时支付的税费26915.72元）]。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，综上所述，本院认为，被告名下位于河源市源城区永和路南边中山大道西边三友邨B1－702号房的商品房应归被告所有，尚未归还的贷款为被告的个人债务，原、被告婚后夫妻共同还贷款项及其相对应增值部分的数额200902.58元酌定由被告向原告补偿8万元。
（二）车辆价值分割问题，粤Ｐ×××××号小型轿车是被告婚后通过融资贷款购买并登记在其名下。因原、被告对涉案车辆的价值分割无法达成统一意见，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对该车辆的价值进行评估。该估价公司作出《资产评估报告》，评估涉案车辆在2018年1月17日这一评估基准日的市场价值为44500元。因该车辆仍有36295.6元的贷款尚未支付，车辆价值款44500元扣减尚未还清的36295.6元后为8204.4元。综上所述，本院认为，被告名下的粤Ｐ×××××号小型轿车归被告所有，尚未归还的贷款为被告的个人债务，酌定由被告向原告补偿4千元。
（三）原告个人独资的有限责任公司的资产分割问题，原、被告对该公司资产无法达成统一意见，因被告已明确声明放弃对该公司的资产进行评估，故本院在此不作处理。
三、关于原、被告在夫妻关系存续期间的共同债权和债务：双方已确认无夫妻共同债权，而被告提供多份《借条》及《借款合同》原件，称原告拖欠被告27万元借款，本院认为，被告主张的债务应属个人债务，被告可另行起诉主张权利，本院在此不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某1与被告刘某离婚；
二、婚生女儿钟某2由被告刘某抚养，原告钟某1应从本判决生效之日起每月向被告刘某支付婚生女儿钟某2的抚养费800元，直至女儿年满十八周岁止。抚养费支付方式：判决生效当年的抚养费在判决生效后一个月内支付，之后在每年的1月30日前一次性支付当年的抚养费；
二、位于河源市源城区永和路南边中山大道西边三友邨B1－702号房的商品房应归被告刘某所有，尚未归还的贷款为被告刘某的个人债务，原、被告婚后夫妻共同还贷款项及其相对应增值部分的数额200902.58元由被告向原告补偿8万元；
三、粤Ｐ×××××号小型轿车应归被告刘某所有，尚未归还的贷款为被告刘某的个人债务，由被告刘某向原告钟某1补偿4千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告钟某1负担；评估费7900元（5900元+2000元），由原告钟某1负担3950元，被告刘某负担3950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 廖静宁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈丽萍