中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法知民初字第396号原告：리젠성형외과（中文译名：丽珍整形外科），住所。法定代表人：金正，院长。委托代理人：金光辉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州晨曦美容医院，住所。法定代表人：余艳红，院长。委托代理人：李立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：赖嘉敏，广东诺臣律师事务所实习律师。原告리젠성형외과与被告广州晨曦美容医院侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告리젠성형외과的委托代理人金光辉、廖奕颖，被告广州晨曦美容医院的委托代理人李立、赖嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告리젠성형외과起诉称，其系在韩国成立的整形美容医院，主营整形美容外科手术，在全球业界享有较高的知名度和美誉度。原告调查发现，被告未经其许可在对外宣传时使用“韩国丽珍整形中国分院”的字样，而原告从未授权被告使用其企业名称，也从未认可被告系其在中国设立的分院。被告擅自使用原告的企业名称进行虚假宣传，侵犯了原告享有的企业名称权，且构成不正当竞争行为，给原告造成了商誉损害及经济损失，遂提起诉讼。请求：（一）判令被告停止擅自使用、冒用原告企业名称权的行为；（二）判令被告向原告赔偿经济损失10万元，因调查不正当竞争行为所支出的公证费5000元、差旅费1万元，合共11.5万元；（三）判令本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1.notarialcertificate（registeredno.2013-23）；2.（2013）粤广广州第036319号公证书；3.发票（项目：公证费，发票号码：02478405）；4.信息时报（2012年12月18日）。被告广州晨曦美容医院答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是与位于韩国××尔特别市××1303-31丽珍大厦的丽珍整形外科签订了《韩国丽珍与广州晨曦合作合同书》，并基于该合同使用丽珍整形外科的资料包括名称，不存在盗用或冒用名称的行为；而丽珍整形外科并未在中国境内注册企业名称，不为中国大陆公众所知，被告系基于合同约定而使用丽珍整形外科的资料，不存在任何违约或侵权行为，没有给原告造成任何损失；同时，经网络查询得知，韩国存在多家丽珍整形外科，本案原告诉讼主体并不适格。被告向本院提交了如下证据：1.《韩国丽珍与广州晨曦合作合同书》及《特约事项》；2.照片及视听资料；3.护照（金正）；4.计算机截屏打印件。经审理查明，原告商号名称为韩文“리젠성형외과”，中文译名为“丽珍整形外科”，法定代表人金正，于2004年10月15日在韩国设立，住所地为首尔特别市××区××843（新寺洞云冈大厦1楼）。2013年3月7日，原告向中华人民共和国广东省广州市广州公证处申请证据保全公证。3月14日，申请人的委托代理人与公证人员来到位于广东省广州市白云区棠安路标识“广州晨曦医疗美容医院”的医院首层，向现场接待人员进行咨询，同时取得名片一张及资料一套。申请人的委托代理人对医院的内部环境进行了拍摄，公证人员对医院外观进行了拍摄。广东省广州市广州公证处对上述事实进行了公证，作出（2013）粤广广州第036319号公证书，证明与公证书相粘连的照片打印件为申请人的委托代理人与公证人员拍摄，与实际情况相符，与公证书相粘连的名片及资料复印件与现场取得的原件相符。公证书所附照片打印件显示，医院内部装潢及名片、宣传材料中多处使用“丽珍整形外科”、“韩国丽珍整形外科”及“리젠성형외과”字样。被告在诉讼中提交了《韩国丽珍与广州晨曦合作合同书》及《特约事项》作为证据，原告对该证据不予认可。前述合同系由甲方即位于韩国××尔特别市××1303-31丽珍大厦的“리젠성형외과/丽珍整形外科”与乙方即本案被告签订。合同第五条“甲方责任和义务”约定：“1.甲方指认乙方为特约事项中明示的区域范围内独家代理公司，并协助乙方提供并定期更新，打开市场宣传甲方所需要的宣传资料。……4.甲方支持乙方发展客户和有关活动。实行对于乙方要求客户的资料和情报共享。5.甲方为了支持乙方发展客户，咨询等事项的进展，协助乙方进行对术后管理，合并症等教育内容。有关具体教育内容相互协商明示在特殊条款中……”；合同第六条“乙方责任和义务”约定：“1.乙方根据合同合同有效期之内和条款内容，在甲方指定的区域内为了开展客户以便甲方进行手术的义务。2.乙方在甲方指定的代理区域内以甲方名义开展客户，只能由其他医疗机构的医疗人员或由不属于乙方医疗人员，直属甲方机构的人员提供医疗服务……”。以上事实，有notarialcertificate（registeredno.2013-23）、（2013）粤广广州第036319号公证书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告系设立于韩国的商事主体，其以被告未经许可使用其企业名称构成侵权为由提起诉讼，故本案为涉外侵害企业名称（商号）权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”。本院受理本案后，被告于法定期间内提出管辖权异议，本院以（2013）穗云法知民初字第396号民事裁定驳回该管辖权异议，被告不服该裁定提起上诉，广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法立民终字第1890号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，该终审民事裁定现已发生法律效力，故本院对本案依法享有管辖权。原被告的住所地各位于中国、韩国，两国均为《保护工业产权巴黎公约》的缔约国，故涉案争议应适用《保护工业产权巴黎公约》的有关规定。《保护工业产权巴黎公约》第一条规定，公约保护工业产权的对象包括厂商名称。公约第二条第一款规定，“本联盟任何国家的国民，在保护工业产权方面，在本联盟所有其他国家内应享有各该国法律现在授予或今后可能授予各该国国民的各种利益，一切都不应当损害本公约特别规定的权利，因此，他们应和各该国国民享有同等的保护，对侵犯他们的权利享有同样的法律上的救济手段，但是以他们遵守对各该国国民规定的条件和手续为限”；该条第二款规定，“但是，对于本联盟国家的国民不得规定在其要求保护的国家须有住所或营业所才能享有工业产权”。公约第八条规定，“厂商名称应当在本联盟一切国家内受到保护，没有申请或注册的义务，也不论其是否为商标的一部分”。原告已于2004年10月15日在韩国设立，依照前述公约规定，其使用的企业名称“리젠성형외과”在中国境内应受到保护。根据第第二款的规定，法人享有名称权，原告根据相关法律法规登记注册企业名称，对于该名称享有名称权，未经原告许可，任何单位和个人不得擅自使用该名称。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提起本案诉讼，提交了notarialcertificate（registeredno.2013-23）、（2013）粤广广州第036319号公证书等作为证据，notarialcertificate（registeredno.2013-23）对原告企业名称的情况进行了公证，（2013）粤广广州第036319号公证书显示标识“广州晨曦医疗美容医院”的医院内部装潢及名片、宣传材料中多处使用“丽珍整形外科”、“韩国丽珍整形外科”及“리젠성형외과”字样。被告反驳称其系依约使用不构成违约或侵权，并未对（2013）粤广广州第036319号公证书所涉医院与其关联提出异议，故本院确认该公证书所涉“广州晨曦医疗美容医院”即为被告。原告未能提交证据证明中文“丽珍整形外科”、“韩国丽珍整形外科”亦系其企业名称，故原告对前述中文文字组合并不享有企业名称权。原告已提交证据证明其享有“리젠성형외과”企业名称专用权及被告确有使用该企业名称的情形下，被告未能提交充分证据证明其使用该企业名称经权利人授权，被告提交的《韩国丽珍与广州晨曦合作合同书》及《特约事项》并未明确涉及授权使用“리젠성형외과”企业名称，且该证据系域外形成的证据，提交证据的当事人未依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定办理相应的证明、认证手续而对方当事人亦不予认可，故被告关于其系经授权使用涉案企业名称的抗辩缺乏事实依据，不予采信。原告关于判令被告停止使用“리젠성형외과”企业名称的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的，属于不正当竞争手段。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条的规定，在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，原告未能提交证据证明其业经获准在中国境内经营并已以涉案企业名称在中国境内进行商业使用，故原告关于被告的涉案行为构成不正当竞争的主张缺乏依据，不予采信。关于赔偿问题。原告主张因本案支出公证费5000元并提交了公证书、发票作为证据，经查公证书与发票所涉的日期、事项及公证机关等均能够相互对应，故本院确认上述费用系原告为办理涉案公证事宜所支出，系其因被告的涉案侵权行为产生，被告应向原告赔偿该笔费用。原告主张因本案支出差旅费1万元，但无举证证实，依法不予支持。原告在本案中索赔经济损失10万元，依据是被告的行为对其商誉造成损害及构成不正当竞争，但原告未能提供证据证明被告的侵权行为损害了其商誉，且本案中被告的行为并不构成不正当竞争，加之被告停止使用原告企业名称已经足以对原告的权利予以保护，故对原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《保护工业产权巴黎公约》第一条、第二条、第八条，第第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州晨曦美容医院于本判决生效之日起，立即停止使用原告리젠성형외과的企业名称“리젠성형외과”（韩文）。二、被告广州晨曦美容医院于本判决生效之日起七日内向原告리젠성형외과赔偿经济损失5000元。三、驳回原告리젠성형외과的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由原告리젠성형외과负担2487元，被告广州晨曦美容医院负担113元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，被告应负担部分由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，被告广州晨曦美容医院可在判决书送达之日起十五日内，原告리젠성형외과可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  黄文聪人民陪审员  梁凤慈二〇一四年五月四日书 记 员  方晓琼