wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1838号
原告杨秀春，女，1957年8月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托代理人王振友，男，1951年9月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，法律工作者，住盖州市。
被告王平，男，1967年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
被告中国太平保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人邹德武，系该公司总经理。
委托代理人邹小方，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告杨秀春诉被告王平、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀春诉称，2014年7月28日9时10分，被告王平驾驶辽H900**号吉普车，行驶至盖州市信合大厦门前人行道上，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队事故责任勘察认定：被告王平负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中心医院住院治疗，共计住院217天，支付医疗费20，039.94元，经诊断：原告左股骨粗隆间骨折、右腓骨骨折、右膝外伤皮肤脱套伤等。为了得到合理赔偿，请求判令被告赔偿原告各种经济损失104，777.80元；被告承担全部诉讼费用。
被告王平辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险500，000.00元，我在诉前经核实给原告垫付了9，800.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险500，000.00元，不计免赔。因原告伤情并不严重，我公司在其住院期间对其进行查勘，其大部分时间为挂床，应该扣除挂床天数34天的相关护理费、住院伙食补助费以及床位费，床位费每天是33.00元，因原告为农业户口，虽主张为个体但并不影响其个体停业损失，因此不存在误工费。交通费数额过高，我们认可200.00元，伤残系原告单方委托，因此保险公司申请重新鉴定，鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年7月28日9时10分，被告王平驾驶辽H900**号吉普车，行驶至盖州市信合大厦门前人行道上，与原告杨秀春弯腰换鞋时相撞，造成原告杨秀春受伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的（盖）公交认字（2014）第0298号道路交通事故认定书，认定被告王平负本起道路交通事故的全部责任，原告杨秀春不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院实际住院治疗183天，经该院诊断为：左股骨粗隆间骨折、右腓骨骨折、右膝外伤皮肤脱套伤。花医疗费20，820.94元（其中781.00元由被告王平垫付），花交通费2，000.00元。2015年3月26日，原告经盖州市公安局交通警察大队委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。同日，该所作出（2015）临鉴字第105号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：杨秀春伤残等级评定为Ⅹ（拾）级。原告支付鉴定费1，200.00元。在诉前，被告王平已支付原告杨秀春10，581.00元（其中垫付医疗费781.00元）。
另查，原告为农业家庭户口。原告提供其丈夫庞新宽所持有的个体工商户营业执照，以证明其误工损失，应按辽宁省批发零售业计算。被告王平所有的辽H900**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险500，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、个体营业执照、户口簿、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告王平的单一过错造成原告杨秀春身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告王平所有的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。但应扣除被告王平诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的误工费，按辽宁省农林牧渔业标准每天36.15元计算230天，即8，314.50元；对于原告杨秀春挂床34天期间的床位费17.00元／天，即578.00元应予以扣除。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失61，906.54元（其中医疗费850.00元、伙食补助费9，150.00元、护理费17，546.04元、误工费8，314.50元、伤残赔偿金21，046.00元、交通费2，000.00元、精神损害抚慰金3，000.00元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费19，392.94元；
三、被告王平于判决生效后十日内给付原告鉴定费1，200.00元，已支付10，581.00元，原告杨秀春尚应返还被告王平9，381.00元。
案件受理费2，455.00元，由被告负担1，933.01元，由原告负担521.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一五年七月一日
书 记 员 王杉杉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0704民初8号
原告：江门市华深食品有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：黄子浩，总经理。
被告：江门市海联船务货运代理有限公司，住所地：江门市蓬江区羊桥路1号之二第十五层4-9＋1.50ME＋2.70M-G＋1.50M3＋5.40M-8-1.50M＋C-E轴自编1506-1507室。
法定代表人：杜鹏阳，总经理。
被告：杜威，男，汉族，公民身份号码：×××0716，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：卢剑峰。
案由：租赁合同纠纷
本院于2016年1月4日立案受理了原告江门市华深食品有限公司（以下简称“原告华深公司”）诉被告江门市海联船务货运代理有限公司（以下简称“被告海联公司”）、杜威租赁合同纠纷一案。依法由本院代理审判员郭亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告华深公司起诉认为：2012年10月26日，原告华深公司与被告海联公司签订租赁合同，租赁地址位于江门市外海区沙津横（外海中华大道348号地段）中的场地，租赁期限为自2012年11月1日起至2022年5月31日止，即九年零七个月（115个月）。截至2015年4月30日前，被告海联公司拖欠原告华深公司租金及水费共408763.20元人民币，原告华深公司曾多次向两被告催收欠款，但两被告仍拖欠未还清欠款。2015年4月29日，原告华深公司与两被告经协商，就关于两被告拖欠租金的事宜签订《协议书》，被告海联公司承诺分期付款给原告，并承诺于2015年4月30日前搬离原告华深公司租赁给被告海联公司的场地，且被告杜威愿意对被告海联公司所欠原告华深公司的全部欠款承担连带清偿责任。但两被告至今未还清欠款且未搬离场地的行为违反了双方的约定，给原告华深公司的经营周转资金造成了影响。据此，请求法院判令：一、被告海联公司支付原告租金、水款及逾期付款的利息，截至2015年12月5日止，欠款合共199110.46元被告杜威对上述全部欠款承担连带清偿责任；二、被告海联公司、被告杜威搬离租赁原告的场地并还清直至搬离前的所有欠款给原告；三、被告海联公司、被告杜威共同承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告江门市海联船务货运代理有限公司、杜威确认至2016年2月16日止，尚欠原告江门市华深食品有限公司欠款163142.74元。两被告定于欠款163142.74元自2016年3月20日至2016年10月20日起分八期还款。具体如下：
一、2016年3月20日至少支付15000元，2016年4月20日至少支付15000元，2016年5月20日至少支付15000元，2016年6月20日至少支付15000元，2016年7月20日至少支付15000元，2016年8月20日至少支付15000元，2016年9月20日至少支付15000元，两被告承诺2016年10月20日前还清欠款163142.74元。
二、两被告如有两期逾期还款，原告可直接申请法院执行全部欠款（含到期及未到期）。
三、如两被告能按时付清款项，原告同意不追究其利息，逾期则原告追究被告利息（以163142.74元为基数，从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计付至还清日止）
四、本案案件受理费4282元，调解减半收取2141元由两被告负担，并由两被告于2016年10月20日前支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 茹彤心
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00668号
原告宋小锋，男，汉族。
被告赵国朋，男，汉族。
被告李娜，女，汉族。
被告铜川宇华出租汽车有限公司。
法定代表人李政社，经理。
住所地铜川市耀州区耀州路北段。
本院在审理宋小锋与赵国朋、李娜、铜川市宇华出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告宋小锋于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋小锋的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许宋小锋撤回起诉。
本案受理费301元，减半收取150元，由宋小锋承担。
审 判 长 焦秋景
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孟水利
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00668号原告宋小锋，男，汉族。被告赵国朋，男，汉族。被告李娜，女，汉族。被告铜川宇华出租汽车有限公司。本院受理的宋小锋与赵国朋,李娜,铜川市宇华出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由焦秋景担任审判长，与人民陪审员赵文国、袁宏新组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年3月5日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2014)耀民初字第00668号案转为普通程序进行审理。审判员  焦秋景二〇一五年二月五日书记员  孟水利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7923号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周静荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周静荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周静荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,820.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,820.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00230号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年1月28日出生。2014年4月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人曹某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人李文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人曹某某受刘某某（在逃）雇佣，介绍曹某甲、王某某（均已判刑）从事“伪基站”设备群发短信活动。刘某某通过被告人曹某某向曹某甲、王某某二人提供“伪基站”设备和帮助租赁轿车。2013年10月28日至11月13日期间，被告人曹某甲、王某某驾驶该轿车先后来到福建泉州、福州、福鼎、宁德、浙江瑞安、宁波、上海、安徽宣城、芜湖等地，在人员密集处使用“伪基站”设备，使一定半径范围内的GSM手机用户正常通信中断，并借机向手机用户发送违法短信，累计发送294907条，相继造成294907名用户短时通信中断。
2014年3月20日，被告人曹某某在其位于福建省南安市的家中被公安机关当场抓获，临时羁押在南安市看守所。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，并有证人曹某甲、王某某、李某、吕某某、李某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、中国移动通信集团安徽有限公司芜湖分公司报案材料、南安市看守所工作说明、扣押、发还物品清单、汽车租赁合同，电子证物检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某伙同他人使用“伪基站”设备，破坏正在使用中的公用电信设施，造成294907名用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人曹某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 黄谋国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损坏通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03971号
上诉人（原审原告）王×1，男，1956年3月16日出生。
委托代理人邱×1，女，1954年11月5日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于×1，男，1982年5月9日出生。
委托代理人钟×1，女，1955年11月14日出生。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人王×1因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，王×1诉至原审法院称：我女儿王×2与于×1原为夫妻关系，二人于2009年5月20日登记结婚，后又于2012年8月8日经法院判决离婚。王×2与于×1婚姻关系存续期间居住的1302号房屋（以下简称涉诉房屋）是我夫妻二人在王×2与于×1婚前出资购买的，现登记在我与王×2的名下，其中我占有10%的所有权，王×2占有90%的所有权。于×1与王×2结婚后，曾向我表示不会白住我的房子，会以各种形式向我支付房屋的使用费，但一直也没有支付。2012年8月8日，于×1与王×2离婚后，仍占用我享有份额的房产，直到2013年1月27日，于×1才按照与王×2离婚后财产纠纷调解书中的约定，将我房屋中的家具搬出。现我认为于×1在与王×2婚姻关系存续期间以及离婚后，一直占用上述房屋，致使我不能依法使用或租赁该房屋，给我造成了严重的经济损失，故起诉请求：1、于×1支付我2009年5月20日至2013年1月27日房屋使用费44940元（2009年5月20日至2012年8月8日：18000元／月＊38月18天＊10%份额＊50%（夫妻共同占用）=34740；2012年8月9日至2013年1月27日：18000元／月＊5个月零20天＊10%=10200元）；2、诉讼费由于×1承担。
于×1辩称：我认可王×1所述关于我与王×2登记结婚、诉讼离婚以及调解解决离婚后财产纠纷的事实。但王×1从未要求我支付房屋使用费，我也从未向王×1承诺过有偿使用涉诉房屋，且当时王×1与我为姻亲父子关系，王×1不应向我收取房屋使用费。我与王×2离婚后，因双方对涉诉房屋内的部分财产还没有经过处理，我没有依据擅自将其中的财产从房屋中搬出。王×1作为我与王×2离婚后财产纠纷案件的同案被告，对上述情况完全知晓，且曾表示房屋内财产系由其出资购买。后，我与王×1、王×2共同达成一致调解意见，确认了财产的归属以及我搬出家具的期限。因此我认为王×1无权向我主张我与王×2婚姻关系存续期间以及离婚后至我按照调解书指定日期搬出家具期间的房屋使用费。另，即使王×1的主张成立，在房屋租赁法律关系中，主张租金的诉讼时效为1年，现王×1请求我支付房屋使用费也已超过了诉讼时效。我不同意王×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：王×1关于曾向于×1要求有偿使用房屋以及于×1表示同意的陈述，因未提交证据加以证明，且于×1不予认可，法院对此不予采信。王×1之女王×2与于×1婚姻存续期间，王×1、于×1互为家庭成员，形成了姻亲父子关系，在没有证据证明双方曾存在有偿使用房屋约定的前提下，不宜判决于×1向王×1支付此期间的房屋使用费，故法院对王×1此部分的请求，不予支持。又因王×2与于×1离婚判决中，未对涉诉房屋内双方部分家具财产进行分割，故在此部分财产经过双方约定或人民法院处理前，于×1不宜擅自作出处分。另，在王×1、于×1以及王×2在离婚后财产纠纷案件中，各方已就财产的归属以及于×1搬出家具的时间达成了一致意见，且于×1亦在指定期间内自动履行完毕，故，王×1现以此为由要求于×1支付此期间的房屋使用费的请求，缺乏法律依据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回王×1的诉讼请求。
判决后，王×1不服，持原诉理由和要求上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持其诉讼请求。于×1同意原判。
经审理查明：王×1之女王×2与于×1曾于2009年5月20日登记结婚，后二人又于2012年8月8月经法院判决离婚，离婚时对子女抚养及部分财产分割问题进行了处理。涉诉房屋产权登记为王×1与其女王×2按份共有，其中王×1占有10%份额。
2012年11月7日，于×1以离婚后财产纠纷为由将王×2、王×1诉至原审法院，在该案审理过程中，双方达成调解协议，原审法院于2013年1月17日作出（2012）东民初字第13064号民事调解书，确认于×1于2013年1月27日前将涉诉房屋内的家具（包括沙发、衣柜、餐桌、写字台、华日家具、床）自行取走等。此后，于×1于2013年1月27日将上述调解书中确认的家具从涉诉房屋内取走。
二审审理中，王×1认可于×1于2011年5月1日搬离涉诉房屋。
上述事实，有房屋所有权证、民事判决书、民事调解书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据本案现已查明的事实，虽然涉诉房屋系王×1与其女王×2按份共有，但在于×1与王×1之女王×2夫妻关系存续期间，王×1与于×1系姻亲父子关系，王×1并未提交相关证据证明双方之间存在有偿使用涉诉房屋之约定，故原审判决对王×1要求于×1支付其与王×2婚姻关系存续期间房屋使用费的诉讼请求未予支持，处理并无不当，本院予以维持。
关于王×1要求于×1支付其与王×2离婚后的房屋使用费的诉讼请求，鉴于于×1在与王×2离婚之前早已搬离涉诉房屋，在于×1与王×2经法院判决离婚时，二人对涉诉房屋内的家具财产亦未予分割，且在于×1与王×2、王×1离婚后财产纠纷案件中，双方在该案中就涉诉房屋内的财产归属及于×1搬出房屋内家具的时间达成了调解协议，且于×1亦在调解书确定的期间内自动履行了相关义务，故王×1以于×1未及时将涉诉房屋内的家具搬走为由要求于×1支付房屋使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。于×1的抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。
综上所述，王×1的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各923.5元，均由王×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘艳霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初506号
原告：李宝灵，农民。
委托代理人（特别授权）：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：程永科，农民。
被告：程宪福，农民。
被告：王艳丽，农民。
被告：程宪强，农民。
被告：王金兰，农民。
被告：程宪红，农民。
被告：李玲，农民。
被告：程宪阁，农民。
原告李宝灵与被告程永科、程宪福、王艳丽、程宪强、王金兰、程宪红、李玲、程宪阁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李宝灵及其委托代理人王星，被告程永科、程宪福、王艳丽、程宪强、王金兰、程宪红、李玲到庭参加了诉讼，被告程宪阁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：八被告未经原告同意于2014年10月3日和同月4日私自达成协议，将属于原告的财产擅自分配，并签订了两份《财产分配协议书》。该协议的内容原告直至2015年农历9月份翻建房屋时，第二、三被告阻止原告施工时才知晓，上述协议未经原告同意，并且协议上的原告签名和手印均系伪造，原告对其效力不予认可，不予追认。请求依法确认两份《财产分配协议书》无效。
被告程永科辩称：对诉状中的内容没有意见。
被告程宪福辩称：原告知道财产分割的事，不然原告不会换院子。
被告王艳丽辩称：签《财产分配协议》时，都是男性在场，妻子都不让参与，当时原告在场，原告女儿也在场。
被告程宪强辩称：原告知道分家，如果原告不知道不同意分家就不可能多次搬家，也不会把钱支出去。
被告王金兰辩称：分家时原告知道，协议一式四份，在不同意的情况下，原告不会把由原告掌管的钱支出去。
被告程宪红辩称：2014年10月3日签订的《财产分配协议书》原告不在场，2014年10月4日签订的《财产分配协议书》其不在场，其没有参与。
被告李玲辩称：签订《财产分配协议书》其不知道，其没有在家，所有事情均不清楚。
被告程宪阁未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为其诉求，向本院提交的证据有：2014年10月3日原告李宝灵和被告程永科与被告程宪红、李玲签订的《财产分配协议书》和2014年10月4日原告李宝灵和被告程永科与被告程宪福、王艳丽、程宪强、王金兰、程宪阁签订的《财产分配协议书》两份，用于证明该两份《财产分配协议书》上的签名和手印均不是原告所签和按印，签订协议书是原告不知道，也没有委托任何人代表其参与财产分配。
八被告均未向本院提供证据。
被告程永科对原告提交证据的质证意见为：两份协议书上原告的签名都是其签的，手印也是其按得，签订之后原告知道不知道其不清楚，签订后其从原告处拿40万元给被告程宪红。原告否认被告程永科在其处拿钱，钱是被告程永科自己给的程宪红。被告程宪福对原告提交证据的质证意见为：对协议书没有意见，2014年10月3日签订的协议书是原告自己按的手印。被告王艳丽对原告提交证据的质证意见为：对协议书没有意见，不认可原告的陈述，平时钱都是原告保管。被告程宪强对原告提交证据的质证意见为：2014年10月3日签订的协议书是被告程永科代替原告签的字，手印是原告自己按的，2014年10月4日签订的协议书是被告程永科代替原告签的名、按的手印。被告王金兰对原告提交证据的质证意见为：签订协议书时其不在场，不知道是不是原告自己签的字和按的手印，分家时是先打印好的四份协议，男的拿一份回家商量好后再回去签的字。被告程宪红对原告提交证据的质证意见为：2014年10月4日签订的协议其不知道，2014年10月3日签订的协议不是原告本人签的字和按的手印，10月3日签订的协议是谁拟定的其不知道，签订协议几天后，被告程永科给其40万元钱。被告李玲对原告提交证据的质证意见为：分家的事其不知道，也不在家。
经审核原告提交的证据，结合到庭七被告的质证意见，对两份《财产分配协议书》上甲方的签名和手印是否系原告所签和按手印确认如下：该两份协议书被告程永科认可均系其代替原告所签和按印。被告程宪福称2014年10月3日签订的协议书是原告自己按的手印。程宪强称2014年10月3日签订的协议书是原告按的手印，名是被告程永科代签的，2014年10月4日签订协议书上的原告签名和按的手印均系被告程永科代签和按的手印。被告程宪红称2014年10月3日签订的协议书，签名和手印均不是原告所为。2014年10月4日签订的协议书，其不清楚。被告王艳丽、王金兰、李玲均称不清楚是否系原告所签和按印。虽被告程宪福、程宪强称2014年10月3日签订的协议书是原告按的手印，但未能提交证据证明。根据到庭七被告的质证意见，对两份《财产分配协议书》上甲方处的签名和手印不是原告所签和按手印予以确认。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告李宝灵未在被告程永科与被告程宪福、王艳丽、程宪强、王金兰、程宪红、李玲、程宪阁于2014年10月3日及同月4日签订的《财产分配协议书》上签名和按手印，亦未委托他人在该两份协议上签字按印。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告程永科未取得原告同意与被告程宪福、王艳丽、程宪强、王金兰、程宪红、李玲、程宪阁签订《财产分配协议书》，事后亦未经原告追认，原告请求确认两份《财产分配协议书》无效，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永科代替原告李宝灵与被告程宪福、王艳丽、程宪强、王金兰、程宪红、李玲、程宪阁于2014年10月3日及同月4日签订的《财产分配协议书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 候鲁鸣
二〇一六年三月八日
书记员 李 星
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终788号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台支公司。住所地：山东省桓台县中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云梅，农民。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台支公司因储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台支公司的委托代理人解彬，被上诉人刘云梅的委托代理人宗学利到庭参加诉讼。
本院认为，山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第112号民事判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第112号民事判决。
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年六月十三日
代理书记员 皮 玥
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第223号
申请执行人姬忠孝，男，1968年10月1日出生，，汉族，陵川县礼义镇东街村人，农民。
申请执行人徐文玲，女，1967年10月10日出生，汉族，陵川县礼义镇东街村人，陵川县工具有限责任公司职工。系姬忠孝的妻子。
被执行人陵川县礼义镇北街村民委员会，住所地：陵川县礼义镇北街村。
法定代表人郑书文，该村委会主任。
申请执行人姬忠孝、徐文玲依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第213号民事判决书和山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第811号民事判决书，于2015年12月16日向本院申请执行与陵川县礼义镇北街村民委员会侵权纠纷一案。依据生效判决书，被执行人陵川县礼义镇北街村民委员会应赔偿二申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计145508.82元，并负担案件受理费1200元、申请执行费2083元，共计148791.82元。本院受理后，于2015年12月22日向被执行人陵川县礼义镇北街村民委员会送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人陵川县礼义镇北街村民委员会在陵川县礼义镇农村会计服务中心账户存款80000元并划拨支付给申请人，余额68797.82元双方达成执行和解协议，协议余额于2016年7月底履行完毕。因余款履行期限较长，经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第213号民事判决书和山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第811号民事判决书的本次执行程序。
二、终结执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第223号
申请执行人姬忠孝，男，1968年10月1日生，陵川县礼义镇东街村人，农民。
申请执行人徐文玲，女，1967年10月10日生，陵川县礼义镇东街村人，陵川县某公司职工。系申请执行人姬忠孝之妻。
被执行人陵川县礼义镇北街村民委员会。
申请执行人姬忠孝、徐文玲依据已经发生的法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第213号民事判决书和山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第811号民事判决书，于2015年12月16日向本院申请执行与陵川县礼义镇北街村村民委员会侵权纠纷一案。依据生效判决书，被执行人陵川县礼义镇北街村村民委员会应赔偿二申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计145508.82元，并负担案件受理费1200元、申请执行费2083元，共计148791.82元。本院受理后，于2015年12月22日向被执行人陵川县礼义镇北街村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，除本院依法冻结被执行人陵川县礼义镇北街村村民委员会在陵川县礼义镇农村会计服务中心账户存款80000元并划拨支付给申请人，余额68797.82元双方达成执行和解协议，协议余额于2016年7月底履行完毕。因余款履行期限较长，经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第213号民事判决书和山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第811号民事判决书的本次执行程序。
二、终结执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘晋博
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3821号
原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室，（统一社会信用代码：91320206582344531W）。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭具才、李云云，均系该公司员工。
被告：孙苑，女，1988年1月23日生，汉族，住无锡市。
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司诉被告孙苑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费减半收取计169元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张曙滨
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申195号
梁勇：
你因妨害公务一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初274号刑事判决及本溪市中级人民法院（2017）辽05刑终86号刑事裁定，以“申诉人没有妨害公务的主观故意，侦查人员违反回避制度，保安与申诉人有利害关系，没有保安与业主厮打、误伤警察头部的音像记录，出警民警未戴警帽，未对物证手电筒进行DNA鉴定，故现有证据不足以证明申诉人故意暴力袭击警察、妨害公务的事实存在，原判事实不清，证据不足，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯妨害公务罪的事实有被害人李某某的陈述，证人证言，辨认笔录,本溪市公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书，案件来源、抓捕经过、户籍证明、本溪市公安局明山分局出具的证明、急诊病志、扣押决定书、扣押清单，作案工具照片及你本人的供述等证据在卷证实。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。关于你所提“申诉人没有妨害公务的主观故意，侦查人员违反回避制度，保安与申诉人有利害关系，没有保安与业主厮打、误伤警察头部的音像记录，出警民警未戴警帽，未对物证手电筒进行DNA鉴定，故现有证据不足以证明申诉人故意暴力袭击警察、妨害公务的事实存在，原判事实不清，证据不足，申诉人无罪”的申诉理由，经查，本案侦查人员不具有法律规定应当回避的情形，音像记录、DNA鉴定等并非本案定罪必须具备证据。案发时，有数十名业主、保安现场目睹，除三位民警及数名保安的证言外，还有业主邢某、马某某、孙某的证言及法医学损伤程度鉴定书等证据相互印证，可证实被害人李某某身着警察制服、佩戴警衔标志，表明警察身份后制止你与王某某厮打。在李某某将你二人分开后，你仍持手电筒将李某某头部打伤，创口深达颅骨。上述证据足以认定你暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。你所提申诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫01行赔终8号
上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人黄东杰，该办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周子令，男，汉族，1964年11月23日出生，住郑州市中原区。
上诉人郑州市中原区须水街道办事处因周子令诉其行政赔偿一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审判决认定事实错误。依据《国家赔偿法》第三十六条第八项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，上诉人认为，河南信则资产评估有限公司（不具有司法鉴定资质）所出具的《生产性生物资产评估明细表》中关于死亡桂花树和丢失12棵桂花树所涉及的设计费（没有设计合同发票）、资金成本及利润等项目费用不属于直接损失范围。同时对于丢失的12棵桂花树的价值评估完全是“凭空估价”，该损失与上诉人“修建围墙”无任何关联，应由第三方责任人赔偿，亦不属于上诉人造成的直接损失。然而一审却均认定为直接损失，属于认定事实错误。二、一审判决证据不足。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任”的规定，结合本案，上诉人认为，依生活经验和常理可知，上诉人修建围墙仅是阻断道路，妨碍了被上诉人对承包地的管理，与涉案桂花树死亡的结果之间无直接必然因果关系，时至今日承包地内其他多种树木仍然存活就是例证。足见，造成涉案桂花树最终死亡结果的原因应当是多种因素导致。然而一审判决置法律规定的“因果关系和作用力”因素于不顾，在没有证据证明“修建围墙妨碍管理与涉案桂花树死亡存在因果关系”的前提下，在依据生活经验常识也不能得出“修建围墙妨碍管理是造成桂花树死亡结果的全部原因”的前提下，判决上诉人赔偿涉及死亡桂花树的全部各项损失，显然证据不足且未遵循依法裁判原则。请求：1.二审依法改判或撤销原判发回重审；2.本案诉讼及评估费等由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩称：1.信则评估公司是在河南省财政厅注册的合法评估机构，虽没有司法鉴定资质，但有评估资质，其评估水平不次于其他司法鉴定机构，且评估公司都是按照法律程序进行评估的。一审中上诉人就质疑评估公司没有司法鉴定资质，一审法院责令上诉人对评估报告提交复核意见，但其在规定时间内未提交书面复核意见。故评估报告能用。2.被上诉人种的桂花树是从南方拉过来的，需要水，上诉人把唯一的一条通道拉建围墙堵死，人都进不去了，现场勘查时都没有找到路，因为路堵死拉水也进不去，直接导致桂花树死亡。丢失的12颗桂花树是施工强拆的时候工程车辆给挖走了，挖走时都已经死亡了。因此，树木死亡与上诉人建围墙有直接的因果关系。3.一审判决确定的赔偿数额适当，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”本案中对于被上诉人的损害后果，上诉人修建围墙的行为在该损害发生和结果中作用力大小，以及被上诉人对损害后果的发生是否存在自身过错，有无其他致害因素等，一审法院查明不清。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，一审法院确定赔偿金额主要是依据涉案资产评估报告书，但是该报告书中所列项目，哪些属于国家赔偿法规定的直接损失，哪些属于间接损失，依法是否应予赔偿，一审法院查明不清。综上，原审判决认定基本事实不清，本院依法将本案发回原审人民法院重审。依照《华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行赔初3号行政赔偿判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年八月十五日
书记员 梁俊明
马芮
附录法律法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
……
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣，女，1988年7月4日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中医药大学第二附属医院。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路5号。
法定代表人：缪峰，该院院长。
委托代理人：李曼，该院眼科员工。
再审申请人张荣因与被申请人陕西中医药大学第二附属医院医疗损害纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张荣以其与被申请人陕西中医药大学第二附属医院达成和解协议为由，于2018年9月12日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，张荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张荣撤回再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十三日
书 记 员 黄 帅
文书内容陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣，女，1988年7月4日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中医药大学第二附属医院。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路5号。法定代表人：缪峰，该院院长。委托代理人：李曼，该院眼科员工。再审申请人张荣因与被申请人陕西中医药大学第二附属医院医疗损害纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张荣以其与被申请人陕西中医药大学第二附属医院达成和解协议为由，于2018年9月12日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，张荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张荣撤回再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一八年九月十三日书 记 员  黄 帅
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初44号
原告孙键，男，汉族。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
被告安康市人民政府，住所地安康市育才路113号。
法定代表人赵俊民，市长。
原告孙键诉被告安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙键诉称，2010年初，为响应安康市当地政府在瀛湖大力发展水产网箱养殖渔业的号召，原告与乔某某合伙向安康市汉滨区政府申请水域滩涂养殖使用证，经汉滨区政府核准，以原告名义在瀛湖承包了总面积1000公顷的水域滩涂养殖使用权，承包期限自2010年1月16日至2024年1月15日共14年。2018年2月，安康市政府在未征询养殖户意见，不举行听证的情况下，单方面下发了安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），要求养殖户在当年3月3日前自行拆除并上交网箱，仅对每口网箱补偿2800元，对养殖户除网箱外的其它损失一概不予考虑，也不依法对养殖户的损失进行评估，同时收回养殖证。逾期则强制拆除，不予任何补偿和奖励。综上，请求被告赔偿鱼苗鱼种、网箱辅助设施损失、未使用年限损失共计1028.63万元。
被告安康市政府辩称，《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，依法制定了《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》），依法收回原告的养殖证，并依法给予原告补偿。原告的赔偿没有法律依据。补偿标准经过充分调研，已经合法合理保障原告的权益，原告提出的赔偿要求没有法律依据和事实依据。综上，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，孙键、乔某某两人系安康市汉滨区流水镇汉江流域的网箱养殖户，共同使用孙键持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》，该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。
另查明，2018年3月2日，孙键与汉滨区流水镇人民政府签订了《流水镇网箱拆除补助协议》。
再查明，孙键起诉时，安康市汉滨区人民政府已经注销了其持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告孙键系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失1028.63万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告孙键直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件，经本院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙键的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 张丽华
二〇一八年八月二十七日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕71行赔初44号原告孙键，男，汉族。委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。被告安康市人民政府，住所地安康市育才路113号。法定代表人赵俊民，市长。原告孙键诉被告安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告孙键诉称，2010年初，为响应安康市当地政府在瀛湖大力发展水产网箱养殖渔业的号召，原告与乔某某合伙向安康市汉滨区政府申请水域滩涂养殖使用证，经汉滨区政府核准，以原告名义在瀛湖承包了总面积1000公顷的水域滩涂养殖使用权，承包期限自2010年1月16日至2024年1月15日共14年。2018年2月，安康市政府在未征询养殖户意见，不举行听证的情况下，单方面下发了安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），要求养殖户在当年3月3日前自行拆除并上交网箱，仅对每口网箱补偿2800元，对养殖户除网箱外的其它损失一概不予考虑，也不依法对养殖户的损失进行评估，同时收回养殖证。逾期则强制拆除，不予任何补偿和奖励。综上，请求被告赔偿鱼苗鱼种、网箱辅助设施损失、未使用年限损失共计1028.63万元。被告安康市政府辩称，《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，依法制定了《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》），依法收回原告的养殖证，并依法给予原告补偿。原告的赔偿没有法律依据。补偿标准经过充分调研，已经合法合理保障原告的权益，原告提出的赔偿要求没有法律依据和事实依据。综上，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，孙键、乔某某两人系安康市汉滨区流水镇汉江流域的网箱养殖户，共同使用孙键持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》，该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。另查明，2018年3月2日，孙键与汉滨区流水镇人民政府签订了《流水镇网箱拆除补助协议》。再查明，孙键起诉时，安康市汉滨区人民政府已经注销了其持有的《水域滩涂养殖使用证》（编号为汉（淡）养证[2010]第S001号）。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告孙键系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失1028.63万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告孙键直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件，经本院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙键的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 张丽华二〇一八年八月二十七日书记员 李冬航
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何高兴，男，1970年1月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：马国辉，北京亚勤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区顺新时代大厦1幢1002室。
法定代表人：何高兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国辉，北京亚勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文胜，男，1975年5月6日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
再审申请人何高兴、云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司（以下简称天瑞祥公司）因与被申请人胡文胜民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终365号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何高兴、天瑞祥公司申请再审称，一审、二审生效判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求本院再审撤销一、二审判决，依法改判驳回胡文胜要求何高兴和天瑞祥公司连带偿还胡文胜借款1660万元，并以1319万元原始借款本金为基数按年利率24%向胡文胜支付逾期利息（自2016年1月22日起计算至付清之日）的诉讼请求，由胡文胜承担本案诉讼费用。主要的事实和理由：（一）二审法院对于何高兴提交的调取证据申请不予理会，严重剥夺了当事人的辩论权利，导致生效判决认定事实错误。胡文胜提供的1875万元的《借条》《情况说明》均是虚假的，不能认定合法有效。胡文胜所主张的债权转让不能成立，原审判决在认定债权转让基础上又认定本案为民间借贷也不能成立。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，漏洞明显：二审判决关于本案中利息的认定不能成立。一审判决认定的事实自相矛盾，因此二审法院维持原判的处理意见不能成立。
本院经审查认为，结合何高兴、天瑞祥公司再审申请所提的请求与理由，本案再审审查的焦点问题为原审判决关于借贷本金、利息的认定是否正确以及胡文胜是否有权基于债权转让向何高兴、天瑞祥公司主张归还借贷的本息。
关于借贷本金的认定是否正确。原审判决认定，何高兴和天瑞祥公司因建设工程需要，从2013年5月16日开始向案外人胡XX、邓XX和XX公司借款，并向成XX、胡XX出具了六份借条。在六份借条当中，除了2014年1月28日借款200万元没有加盖天瑞祥公司印章外，其余五份借条系何高兴亲笔书写并加盖了天瑞祥公司印章。与上述借条相对应，胡XX从自己的账户向何高兴的账户分作11次转款共计780万元，其中:2013年5月16日转款20万元、2013年6月8日转款47.5万元、6月11日转款47.5万元、9月23日分三次转款380万元、2014年1月28日转款190万元、1月29日转款5万元、1月30日转款42.5万元、2月13日转款47.5万元。邓XX分两次向何高兴转款199万元。其中2014年5月1日转款114万元、5月13日转款85万元。XX公司于2014年5月13日向何高兴转款200万元。以上转款合计1179万元。原判决认定本案当事人诉争借贷本金主要是依据六份借条以及相应的转账记录，与何高兴、天瑞祥公司申请再审所提到的胡文胜提供的1875万元的《借条》《情况说明》并无必然联系，因此原审判决关于借贷本金的认定正确。
关于生效判决对于本案利息的认定是否正确。因《情况说明》系何高兴亲笔书写，原审据此认定当事人之间的借贷存在关于利息的约定符合常理。在何高兴、天瑞祥公司归还借款的情况下，原审判决按照先利息、后本金的归还原则认定当事人之间的权利义务关系并无不当。
关于债权转让是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权转让自通知债务人时发生效力。本案中，原债权人将全部借款债权转让给胡文胜并在六份原始借条上注明“作废”，何高兴向受让人胡文胜出具了《情况说明》，明确了上述债权转让关系。因此应当认定该债权转让已经通知到债务人何高兴和其作为法定代表人的天瑞祥公司，原审判决认定债权转让成立并无不当。
综上，何高兴、天瑞祥公司所提的各项申请理由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何高兴、云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民终50号
上诉人(原审原告)：尼木县铜业开发有限责任公司，住所地拉萨市尼木县尚日路5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:平措次仁,该公司总经理。
委托诉讼代理人:格桑次仁,西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尼玛拉姆,西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省山宝机械设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路73号1幢南单元7层04号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李新兰，该公司总经理。
上诉人尼木县铜业开发有限责任公司(以下简称尼木铜业公司)因与被上诉人河南省山宝机械设备有限公司(以下简称河南山宝机械公司)买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案的民事实体法律关系即原告通过公开招标从被告处采购两台DY5**单缸破碎设备及配套设施的设备质量问题与产量不达标而请求解除《尼木厅宫铜矿现有堆场细碎设备采购合同》并支付相关费用之诉求，已于2016年12月23日，由拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民初15号民事判决，尼木铜业公司上诉后，2017年6月12日西藏自治区高级人民法院经审理作出（2017）藏民终9号民事判决。一审法院以原告诉请争议已经生效裁判文书确认，当事人不得就同一案件再行起诉为由裁定驳回了原告尼木铜业公司的起诉。
上诉人尼木铜业公司上诉请求：1、上诉人尼木铜业公司在本案中享有诉权。首先,(2016)藏01民初15号裁定书是人民法院准予撤诉的生效法律文书,根据《民诉法》第一百二十四条第（五）项和《民诉法解释》第二百一十四条第一款的规定，上诉人理所当然享有诉权，人民法院应当受理本案；其次，由于无视了生效的撤诉裁定，导致一审法院错误地认定了本案中上诉人存在重复诉讼的情形，并错误地适用了相关的法律规定，这样就造成撤诉及准许撤诉裁定的意义完全无法体现，不符合民诉法保障当事人诉权的规定。2、本案与前诉诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼。首先，本诉和反诉是两个独立的诉讼，本诉撤诉后法院继续审理反诉并判决的行为恰恰证明了反诉的诉请及判决并不完全依赖于本诉；其次，前诉中反诉原告河南山宝机械公司的诉请主要是确认合同效力，支付尾款并继续履行合同，而本案中尼木铜业公司作为原告的诉讼主张是请求解除原告尼木铜业公司与被告河南山宝机械公司签订的《尼木厅宫铜矿现有堆场细碎设备采购合同》，并由被告退还原告设备购置款及运费和支付原告资金占有利息并赔偿原告预期利益损失等，解除合同的诉讼请求与确认合同有效的诉讼请求不仅是不同的请求，且二者所依据的法律规定和事实以及诉的类型都是不相同的；再次，从前诉的判决结果和判决说理来看前诉两份判决书并没有就上诉人在本案中提出的相关诉请作出任何实质性判断，只是对合同的效力问题和设备的质量问题进行了确认，在前诉案件中上诉人曾将设备产量未达到承诺的量属于反诉原告存在违约作为抗辩的理由，但因为证据不足而没有被法院认定，在本次诉讼中上诉人将产量未达到承诺的量单独作为诉讼请求的基础，因此，本案与已经生效的前诉判决并不构成重复诉讼，人民法院应当作出实体判决。
被上诉人河南山宝机械公司辩称，1、前诉中尼木铜业公司作为原告提起诉讼，河南山宝机械公司作为反诉原告的买卖合同纠纷，在审理过程中原告申请撤诉经拉萨市中级人民法院准许后，对被告反诉部分进行的审理符合《民诉法》解释二百三十九的规定，对反诉部分进行审理后，拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民初15号和西藏自治区高级人民法院作出的（2017）藏民终9号民事判决中，均认定双方争议的实体问题即设备及产能符合合同约定而判决尼木铜业公司败诉，尼木铜业公司对判决不服应当通过审判监督程序申请再审，而非另行起诉。2、尼木铜业公司以《民诉法》第一百二十四条第一款第（五）项规定认为可以提起诉讼是对法条的理解错误。本诉撤诉并并不影响反诉的审理，只有在河南山宝机械公司撤回反诉的前提下尼木铜业公司可再次起诉，也才符合上述法律规定。3、前诉一审和终审民事判决已对双方的本案实体问题作出裁判，现尼木铜业公司再次起诉符合《民诉法解释》第二百四十七条规定的情形，属于重复起诉。综上，拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初49号民事裁定程序合法，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人尼木铜业公司上诉。
本院经审查认为，一、本案前诉中之本诉与反诉的诉讼请求是否具有关联，是判断双方基础法律关系即买卖合同效力的确定是否在诉讼中得到解决的关键。前诉中，反诉被告尼木铜业公司的本诉请求是确认合同无效并要求反诉原告退还货款和赔偿相关损失；反诉原告河南山宝机械公司反诉请求是确认合同有效并要求反诉被告支付剩余货款和赔偿相关损失，由此可知，前诉中本诉与反诉源于同一法律关系和同一基础事实，河南山宝机械公司反诉目的是为了抵消、吞并或推翻原告尼木铜业公司本诉的主张，甚至可能获得原告的给付，可以认定反诉是与本诉有直接联系的独立的诉讼请求，虽然反诉被告尼木铜业公司撤回本诉并经法院裁定准许，法院依照相关法律规定在反诉被告尼木铜业公司经合法传唤不到庭的情况下对反诉进行的缺席审理符合法律规定。同时，反诉的审理也需要对双方基于同一法律关系的案件事实和合同效力及争议事项依据法律作出裁判,反诉被告亦有应诉、反驳和举证的权利，法院对反诉部分经过审理，作出了终审判决，在判决在说理部分明确了合同有效，并据此作出了由反诉被告尼木铜业公司向反诉原告河南山宝机械公司支付货款、违约金和赔偿损失的判决。因此，本案中上诉人的诉讼请求即解除合同及基于解除合同而产生的其他请求，因法院生效裁判明确合同有效而无法实现，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果,构成重复起诉。本院对上诉人所称其诉讼请求从未得到审理，仍享有诉权的上诉理由不予支持。二、关于上诉人所称的本案的诉讼请求为被告设备产能达不到合同约定要求其承担违约责任，与前诉的诉讼请求是两个不同的诉讼请求的主张。本院认为，前诉生效判决在说理部分不仅明确了合同有效，同时明确了尼木铜业公司应当承担对设备产能达不到合同约定的主张举证不能的责任，归结到本案中原告认为的设备产能达不到合同约定意欲追究被告的违约责任属于新的诉讼请求的上诉理由基于生效裁判文书说理部分已明确责任归属，并据此作出了相应的判决，应视为重复起诉，上诉人将其作为新的诉讼请求的理由本院不予支持。3、上诉人尼木铜业公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款”原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一事实再次起诉的，人民法院应予受理”的规定为由，认为法院应当受理本案。对此，本院认为，上诉人以法院准许撤诉裁定为由，对已经法院终审裁判后的同一案件再行起诉，同样是否定本案前诉的裁判结果，违反了”一事不再理”的原则。
综上，上诉人尼木铜业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洛 桑
审判员 德 吉
审判员 米玛次仁
二〇一八年八月八日
书记员 丹 珍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓勇，男，汉族，1980年12月10日生，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县梁庄镇小柴村村民委员会。住所地：河南省梁庄镇小柴村。
负责人：王录海，该村村委会主任。
再审申请人王晓勇因与被申请人内黄县梁庄镇小柴村村民委员会（以下简称小柴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓勇申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。涉案土地性质为国有，权利人为濮阳市农工商总公司，小柴村委会不是涉案土地所有权人，无权就该地的使用权与他人签订土地承包经营合同。即使签订了土地承包经营合同，该合同也因损害国家利益而无效。（二）生效判决遗漏当事人。涉案土地的使用权人是濮阳市白条河国营农场四分厂，应将其列为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。（三）提交新的证据录像资料一份，能够证明小柴村委会将涉案土地向外承包时就已经知道涉案土地性质为国有，故请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。濮阳市农工商总公司持有的内城国用（2005）字第8013号国有土地使用证记载土地使用权面积4468.0亩（其中与小柴村争议面积为1380.7亩），双方均认可本案争议的土地包含在1380.7亩内，故生效判决未认定涉案土地使用权属于濮阳市农工商总公司并无不当。（二）关于生效判决是否遗漏当事人的问题。根据小柴村委会提交的土地承包合同书可以证明，小柴村委会与王彦生之间存在合同关系，王彦生去世后，王晓勇继承了王彦生承包经营管理涉案土地的权利，王晓勇亦应承担合同义务。在不能确定土地权属的情况下，根据合同的相对性原则，生效判决未将濮阳市白条河国营农场四分厂列为第三人参加诉讼亦无不当。（三）关于新证据的问题。在涉案土地权属存在争议的情况下，仅凭证人证言不足以认定涉案土地的性质，本院对该证据依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王晓勇的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓勇，男，汉族，1980年12月10日生，住河南省内黄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县梁庄镇小柴村村民委员会。住所地：河南省梁庄镇小柴村。负责人：王录海，该村村委会主任。再审申请人王晓勇因与被申请人内黄县梁庄镇小柴村村民委员会（以下简称小柴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓勇申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。涉案土地性质为国有，权利人为濮阳市农工商总公司，小柴村委会不是涉案土地所有权人，无权就该地的使用权与他人签订土地承包经营合同。即使签订了土地承包经营合同，该合同也因损害国家利益而无效。（二）生效判决遗漏当事人。涉案土地的使用权人是濮阳市白条河国营农场四分厂，应将其列为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。（三）提交新的证据录像资料一份，能够证明小柴村委会将涉案土地向外承包时就已经知道涉案土地性质为国有，故请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。濮阳市农工商总公司持有的内城国用（2005）字第8013号国有土地使用证记载土地使用权面积4468.0亩（其中与小柴村争议面积为1380.7亩），双方均认可本案争议的土地包含在1380.7亩内，故生效判决未认定涉案土地使用权属于濮阳市农工商总公司并无不当。（二）关于生效判决是否遗漏当事人的问题。根据小柴村委会提交的土地承包合同书可以证明，小柴村委会与王彦生之间存在合同关系，王彦生去世后，王晓勇继承了王彦生承包经营管理涉案土地的权利，王晓勇亦应承担合同义务。在不能确定土地权属的情况下，根据合同的相对性原则，生效判决未将濮阳市白条河国营农场四分厂列为第三人参加诉讼亦无不当。（三）关于新证据的问题。在涉案土地权属存在争议的情况下，仅凭证人证言不足以认定涉案土地的性质，本院对该证据依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓勇的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申576号
胡守逸：
浙江省金华市中�人民法院审理金华市人民检察院指控原审被告人胡强犯盗窃罪一案，于2002年4月27日作出（2002）金中刑二初字第30号刑事判决，认定胡强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，胡强未上诉，检察机关未抗诉。你作为胡强的父亲，不服生效判决，提出申诉。浙江省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙刑申字第50号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案，改判胡强无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查：
（一）原判认定原审被告人胡强于2001年2月7日晚盗窃沪Ｂ×××××本田轿车的事实，有经原审庭审举证、质证的证人颜梅花、黄文木的证言，上海市公安局安亭检查站出具的情况证明，沪Ｂ×××××本田轿车行驶证、照片，价格鉴定意见等证据予以证实。胡强亦有供述在案，足以认定。
关于你提出胡强盗窃沪Ｂ×××××本田轿车系因黄文木长期拖欠其工资及业务费的申诉理由。经查，证人颜梅花关于胡强案发前的身份、工作范围、工资发放等事实的证言，能够得到黄文木的证言的印证，经原审控辩双方质证，查证属实，可以作为定案的根据；你提出黄文木长期拖欠胡强工资及业务费，与在案证据不符，你申诉提交的材料亦无法证明该事实；在案没有证据证实胡强窃取该车辆后曾向黄文木提出过以车抵债的主张，反而证实胡强在占有该车辆后将车身改喷其它颜色，换上其它牌照并制作假行驶证，�至2001年9月30日因违章被查扣，其间已间隔七月有余。胡强的上述行为，足以认定其主观上具有非法占有的目的，其行为构成盗窃罪。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）原判认定胡强于2001年10月10日晚盗窃浙Ｇ×××××桑塔纳轿车的事实，有经原审庭审出示、质证的证人李千荣、孟晓强的证言，义乌市公安局扣押物品清单、孟晓强的领条、浙Ｇ×××××桑塔纳轿车的行驶证、购车发票、照片，辨认作案现场笔录等证据予以证实。胡强亦有供述在案，足以认定。
关于你提出胡强盗窃浙Ｇ×××××桑塔纳轿车的行为属于“偶尔偷开机动车辆”，并非盗窃的申诉理由。经查，虽然最高人民法院有关司法解释规定，偶尔偷开汽车，情节轻微，可以不认为是犯罪�但本案中胡强占有浙Ｇ×××××桑塔纳轿车后，连夜将车开往衢州，给车辆加装警报器，并更换了车内地毯和座位套，直至7日后被抓获。结合胡强窃取该车后的一系列行为、时间间隔以及未主动将该车辆归还车主等事实，足以认定其主观上具有非法占有的目的，不属于偶尔偷开汽车的行为，原判认定为盗窃并无不当。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申201号
于洪彬：
你因申德忠贪污一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202刑初126号刑事判决及铁岭市中级人民法院（2017）辽12刑终66号刑事判决，以“二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。申德忠没有利用职务之便贪污国家财产，不构成贪污罪。未认定自首情节错误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定申德忠犯贪污罪的事实有证人证言，铁岭市人民检察院的交办案件线索通知书、铁岭市银州区人民检察院立案决定书和补充立案决定书、案件来源及到案经过、申德忠的户口证明、干部任免审批表、铁岭市人民政府办公室的市长办公会议纪要（第97期）、铁岭经济开发区管理委员会办公室的关于对中石油储备库扩建项目地块及地上附属物进行征收相关事宜的会议纪要（第36期）及主任专题办公会议纪要（第42期）、铁岭经济开发区管理委员会的“关于中石油管道项目开发区协调小组成员单位职能的说明”、铁抚线改造工程（铁岭—康乐）征地补偿款支付委托协议、请款报告、县级财政性资金支付凭证、关于铁岭—抚顺原油管线改造工程（铁岭—康乐）铁岭经济开发区支付征地补偿款的函、现金支票复印件、土地承包经营权流转合同及收款收据、铁岭—抚顺原油管道改造工程（铁岭—康乐）开发区经济苗圃补偿协议、铁岭市银州区人民检察院的返赃情况说明、扣押决定书及清单、辽河油田建设工程公司铁抚项目部关于铁抚线改造工程铁岭开发区进场情况简述、铁岭市银州区人民检察院反贪污贿赂局的情况说明、辽宁省发展和改革委员会文件《省发展改革委关于同意中国石油铁岭—抚顺原油管线改造工程项目开展前期工作的通知》和《省发展改革委关于中国石油铁抚线原油管道改造工程项目部核准的批复》、提取的原审被告人申德忠工作日记、申德忠及同案被告人刘海军、徐洋在侦查机关的供述等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。申德忠身为国家工作人员，利用担任铁岭经济开发区征地补偿协调小组副组长的职务便利，获取了中石油管道工程的相关施工信息后，通过合伙承包石油管道工程将通过的土地种植苗木的手段，骗取临时占地补偿款，非法占有公共财物，且数额特别巨大，申德忠的行为构成贪污罪。关于你所提“二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。申德忠没有利用职务之便贪污国家财产，不构成贪污罪”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。申德忠因本案被检察机关以受贿罪立案侦查并采取强制措施，不属主动投案和自首，二审未认定申德忠具有自首情节并无不当，你所提“未认定自首情节错误”的申诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军达，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南京城西支行，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：范存辉，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴克祥，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省通州市。
再审申请人刘军达因与被申请人中国工商银行股份有限公司南京城西支行（简称工行南京城西支行）、吴克祥第三人撤销之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘军达申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：工行南京城西支行未就吴克祥购买的南京市雨花台区龙西路318号8幢一单元615室房屋（简称615室房屋）完成抵押登记，（2015）宁商终字第978号民事判决认定工行南京城西支行对该房屋享有优先受偿权错误。本案二审判决虽指出该错误，但未进行纠正。刘军达依据（2014）通中商初字第0327号民事判决申请强制执行615室房屋过程中，工行南京城西支行依据（2015）宁商终字第978号民事判决主张对615室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，使得刘军达对案涉房屋拍卖款的分配数额减少，故（2015）宁商终字第978号民事判决应予撤销。
工行南京城西支行提交意见称：工行南京城西支行与吴克祥订立的抵押合同合法有效，且办理了抵押合同的登记手续，其有权要求吴克祥与其办理正式的抵押登记。案涉房屋未办理抵押登记系因债务人吴克祥怠于办理，故本案抵押预告登记不属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记失效的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，案涉房屋的抵押预告登记合法有效，具有排除法院执行的效力。综上，工行南京城西支行请求驳回刘军达的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，为购买615室房屋，吴克祥向工行南京城西支行借款并与其订立抵押合同，约定以其购买的615室房屋为其向工行南京城西支行借款提供抵押担保，后吴克祥与工行南京城西支行办理了抵押预告登记。在房屋具备办理产权登记条件后，因吴克祥怠于办理615室房屋的产权证，致抵押登记未能及时办理，工行南京城西支行对此并无过错，本案抵押预告登记不符合上述法律规定的预告登记失效的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”该规定进一步明确了预告登记具有排除执行的效力。二审法院结合案涉房屋开发商对工行南京城西支行行使抵押权并无异议，案涉房屋已经江苏省南通市中级人民法院执行拍卖给他人，工行南京城西支行另行提起要求吴克祥协助办理抵押登记义务之诉已不现实等实际情况，认定（2015）宁商终字第978号民事判决关于工行南京城西支行对办理了抵押预告登记的615室房屋折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权的判项不损害刘军达的权利，并无不当。据此，二审法院驳回刘军达第三人撤销之诉的诉讼请求，并无不妥。
综上，刘军达提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘军达的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军达，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南京城西支行，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号。负责人：ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：范存辉，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴克祥，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省通州市。再审申请人刘军达因与被申请人中国工商银行股份有限公司南京城西支行（简称工行南京城西支行）、吴克祥第三人撤销之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军达申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：工行南京城西支行未就吴克祥购买的南京市雨花台区龙西路318号8幢一单元615室房屋（简称615室房屋）完成抵押登记，（2015）宁商终字第978号民事判决认定工行南京城西支行对该房屋享有优先受偿权错误。本案二审判决虽指出该错误，但未进行纠正。刘军达依据（2014）通中商初字第0327号民事判决申请强制执行615室房屋过程中，工行南京城西支行依据（2015）宁商终字第978号民事判决主张对615室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，使得刘军达对案涉房屋拍卖款的分配数额减少，故（2015）宁商终字第978号民事判决应予撤销。工行南京城西支行提交意见称：工行南京城西支行与吴克祥订立的抵押合同合法有效，且办理了抵押合同的登记手续，其有权要求吴克祥与其办理正式的抵押登记。案涉房屋未办理抵押登记系因债务人吴克祥怠于办理，故本案抵押预告登记不属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记失效的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，案涉房屋的抵押预告登记合法有效，具有排除法院执行的效力。综上，工行南京城西支行请求驳回刘军达的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，为购买615室房屋，吴克祥向工行南京城西支行借款并与其订立抵押合同，约定以其购买的615室房屋为其向工行南京城西支行借款提供抵押担保，后吴克祥与工行南京城西支行办理了抵押预告登记。在房屋具备办理产权登记条件后，因吴克祥怠于办理615室房屋的产权证，致抵押登记未能及时办理，工行南京城西支行对此并无过错，本案抵押预告登记不符合上述法律规定的预告登记失效的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”该规定进一步明确了预告登记具有排除执行的效力。二审法院结合案涉房屋开发商对工行南京城西支行行使抵押权并无异议，案涉房屋已经江苏省南通市中级人民法院执行拍卖给他人，工行南京城西支行另行提起要求吴克祥协助办理抵押登记义务之诉已不现实等实际情况，认定（2015）宁商终字第978号民事判决关于工行南京城西支行对办理了抵押预告登记的615室房屋折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权的判项不损害刘军达的权利，并无不当。据此，二审法院驳回刘军达第三人撤销之诉的诉讼请求，并无不妥。综上，刘军达提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军达的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年六月二十九日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终606号
上诉人（原审被告）：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号三楼。
法定代表人：胡赛博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西金融发展集团股份有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道168号综合楼5楼。
法定代表人：彭新亮。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻晨帆，江西辰星律师事务所律师。
原审被告：江西佳利商城新天地广场有限公司，住所地江西省上饶市信州区东湖花园16号楼。
法定代表人：付江，该公司总经理。
原审被告：上饶市金辉实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道86号1幢0-3。
法定代表人：胡赛博，该公司总经理。
原审被告：上饶市张氏实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段88号9楼。
法定代表人：张超衍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师。
原审被告：保山鼎隆投资有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路（万和华府25-5）。
法定代表人：张超衍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师。
原审被告：张超衍，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。
原审被告：卢小芬，女，1963年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。
原审第三人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭，该公司董事长。
上诉人江西佳利商城发展有限公司（简称佳利公司）因与被上诉人江西金融发展集团股份有限公司，原审被告江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬，原审第三人上饶银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民初15号民事判决，向本院提起上诉。
佳利公司于2018年2月8日提交了《缓交诉讼费申请书》，以经济困难为由申请缓交诉讼费，但其未依法提交足以证明其确有经济困难的证明材料。本院经审查认为，佳利公司申请缓交诉讼费用不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，于2018年6月15日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予佳利公司缓交诉讼费用。2018年6月15日，本院向佳利公司寄送了《交纳诉讼费用通知书》，限佳利公司于收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1296962.48元，佳利公司于2018年6月20日收到该通知书，但未在本院限定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西佳利商城发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年七月十三日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终606号上诉人（原审被告）：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号三楼。法定代表人：胡赛博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西金融发展集团股份有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道168号综合楼5楼。法定代表人：彭新亮。委托诉讼代理人：庄宇莉，江西辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晨帆，江西辰星律师事务所律师。原审被告：江西佳利商城新天地广场有限公司，住所地江西省上饶市信州区东湖花园16号楼。法定代表人：付江，该公司总经理。原审被告：上饶市金辉实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道86号1幢0-3。法定代表人：胡赛博，该公司总经理。原审被告：上饶市张氏实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段88号9楼。法定代表人：张超衍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师。原审被告：保山鼎隆投资有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路（万和华府25-5）。法定代表人：张超衍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师。原审被告：张超衍，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。原审被告：卢小芬，女，1963年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。原审第三人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。法定代表人：夏勤俭，该公司董事长。上诉人江西佳利商城发展有限公司（简称佳利公司）因与被上诉人江西金融发展集团股份有限公司，原审被告江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬，原审第三人上饶银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民初15号民事判决，向本院提起上诉。佳利公司于2018年2月8日提交了《缓交诉讼费申请书》，以经济困难为由申请缓交诉讼费，但其未依法提交足以证明其确有经济困难的证明材料。本院经审查认为，佳利公司申请缓交诉讼费用不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，于2018年6月15日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予佳利公司缓交诉讼费用。2018年6月15日，本院向佳利公司寄送了《交纳诉讼费用通知书》，限佳利公司于收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1296962.48元，佳利公司于2018年6月20日收到该通知书，但未在本院限定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西佳利商城发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年七月十三日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏01行赔终46号
上诉人（原审原告）：杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人杨金柱因诉南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁市场监管局）行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行赔初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨金柱上诉称：1、上诉人向江宁市场监管局提出国家赔偿申请，江宁市场监管局于6月5日作出《国家赔偿申请答复书》认为，涉及的广告投诉正处于调查取证过程中，尚未结案，对于该投诉其尚无违法行政行为，不符合《国家赔偿法》赔偿范围中的任一情形，故作出不予赔偿决定。上诉人认为，《国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。上诉人的起诉符合上述规定。2、发布于1997年4月29日的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条虽规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。但2012年修改的《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。故�审法院适用已被废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，系适用法律错误。上诉人要求撤销不予赔偿决定，并非单独提起行政赔偿诉讼。综上，请求二审撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，江宁市场监管局于2018年6月5日向杨金柱出具决定不予赔偿的《国家赔偿申请答复书》，2018年7月2日原审法院收到杨金柱要求撤销上述《国家赔偿申请答复书》，并赔偿其损失的起诉状。因杨金柱的起诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定的受理条件，故一�法院对杨金柱提起的行政赔偿裁定不予立案不当，依法应予纠正。综上，对上诉人杨金柱的上诉请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行赔初64号行政裁定；
二、本案指令南京铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年八月二十四日
书记员 端木兰
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申193号
史志辉：
你因犯受贿罪一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初105号刑事判决、唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终30号刑事裁定及（2018）冀02刑申33号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误，证据不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你身为国家机关工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受财物数额较大，于案发后退缴全部赃款的事实清楚，有证人证言、罪犯高国平监外执行案卷、唐山市人民检察院鉴定书、农银人寿保险股份有限公司河北分公司证明、投保申请单、中国工商银行业务凭证、涉案款收据及你与高增录的供述等证据予以证实，足以认定。你的行为已构成受贿罪。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申193号史志辉：你因犯受贿罪一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初105号刑事判决、唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终30号刑事裁定及（2018）冀02刑申33号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误，证据不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，你身为国家机关工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受财物数额较大，于案发后退缴全部赃款的事实清楚，有证人证言、罪犯高国平监外执行案卷、唐山市人民检察院鉴定书、农银人寿保险股份有限公司河北分公司证明、投保申请单、中国工商银行业务凭证、涉案款收据及你与高增录的供述等证据予以证实，足以认定。你的行为已构成受贿罪。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行赔初23号
起诉人张岁九，男，1958年3月13日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到张岁九的起诉状，要求陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所共同赔偿因违法颁发陇西县木源名仕花园1号楼东109、110号商铺房屋所有权证给其造成的经济损失80000元。
本院认为，陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所颁发陇西县木源名仕花园1号楼东109、110号商铺房屋所有权证的行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本院作出（2018）甘1123行初38号行政裁定，对起诉人张岁九的起诉，裁定不予立案。故该登记颁证行政行为未被确认违法。因此，起诉人以该登记颁证行为为加害行为提起的行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五一条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：
起诉人张岁九的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初50号
原告陈泽民，女，1946年8月2日出生，汉族
委托代理人殷兆星（系夫妻关系），男，1941年12月6日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告陈泽民诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈泽民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南光先数控机械有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村龙腾工业园区**号。
法定代表人：陈广先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：禚宝成，男，1951年8月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
再审申请人济南光先数控机械有限公司（以下简称光先公司）因与被申请人禚宝成职务发明创造发明人报酬纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光先公司申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明，应予再审。1.二审法院要求光先公司提供2012年上半年的增值税发票和合同，缺乏明确法律依据。光先公司没有保管早期发票的义务，并且在法院提出要求后已用尽一切办法去寻找但仍未找到。光先公司申请二审法院对此情况进行勘查，但二审法院未进行现场勘查，就以光先公司无正当理由拒绝交出增值税发票、明细等为由判决光先公司按照禚宝成所主张的数额支付报酬，明显缺乏法律依据。2.二审判决认定的报酬数额明显错误。禚宝成主张的2012年1月1日至2012年5月5日的职务发明报酬已经超过诉讼时效，应当予以扣除。涉案专利权失效的时间是2016年1月9日，因此2016年的报酬亦不应获得支持。3.根据光先公司2015年至2016年3月的发票，光先公司仅生产了一台涉案专利产品，但从二审法院判决的报酬金额来看，相当于推定该期间生产了更多产品。4.根据《中华人民共和国专利法实施细则》第七十八条的规定，只有因实施专利产品获得利润才需要支付报酬，但二审判决在没有利润证据的情况下，就判决光先公司支付报酬，明显有误。（二）二审判决适用法律错误，应予再审。1.二审法院以“主营业利润”作为计算报酬的计算基数错误，应以“营业利润”作为计算基数。2.本案是“职务发明创造发明人报酬”纠纷，但二审判决却引用了《中华人民共和国商标法》第六十三条第二款的相关规定，属于适用法律错误。故请求提审本案并改判撤销二审判决第一、第二判项，一审、二审诉讼费用由禚宝成承担。
本院认为，本案的主要争议焦点是：（一）二审法院对证据的认定是否合法；（二）二审法院对报酬的计算是否合法。
（一）关于二审法院对证据的认定是否合法的问题
首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”《中华人民共和国商标法》第六十三条第二款规定：“人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。”
本案中，二审法院要求光先公司提供2012年上半年的增值税发票明细及相关合同等证据，光先公司无正当理由拒不提交应由其保存的增值税发票、明细及账簿等证据，此时二审法院参照《中华人民共和国商标法》第六十三条第二款之规定，依据禚宝成的主张和提供的证据判定报酬数额判决并无不当。光先公司关于其没有对早期发票的保管义务、证据涉及商业秘密、提交证据侵害商业秘密和利益以及法院应当现场勘验等理由均不能成为其拒不提交相关证据的正当理由。
其次，光先公司主张现有证据仅能证明存在一台涉案专利产品，从二审判决报酬金额来看，相当于推定还生产了更多专利产品。二审判决认定的报酬数额是依据禚宝成的主张和其所提供证据酌定的，对光先公司生产了多少台产品并未作出认定，光先公司的该项再审理由不能成立。
（二）关于二审法院对报酬的计算是否合法的问题
《中华人民共和国专利法实施细则》第七十八条规定：“被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的报酬的方式和数额的，在专利权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利的营业利润中提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利的营业利润中提取不低于0.2%，作为报酬给予发明人或者设计人，或者参照上述比例，给予发明人或者设计人一次性报酬；被授予专利权的单位许可其他单位或者个人实施其专利的，应当从收取的使用费中提取不低于10%，作为报酬给予发明人或者设计人。”《山东省知识产权促进条例》第二十二条第二款规定：“被授予专利权的单位与发明人、设计人没有约定的，在专利权的有效期限内，每年应当从实施发明专利所得利润纳税后提取不低于百分之七、实用新型专利不低于百分之五、外观设计专利不低于百分之二，作为报酬给付发明人或者设计人，也可以参照以上比例，一次性给付发明人或者设计人。”
根据上述规定，光先公司在专利权有效期限内每年都应当向发明人支付实施专利的报酬，故光先公司主张2012年1月1日至2012年5月5日期间的职务发明报酬已超过诉讼时效以及2016年不应获得报酬的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
光先公司主张“主营业务利润”并非“营业利润”，但是一般情况下，“主营业务利润”的数额不会超过“营业利润”，使用“主营业务利润”作为计算依据所得出的报酬数额必然低于使用“营业利润”作为依据计算的报酬数额，二审法院的计算方法并未实质损害光先公司合法利益，光先公司的该项再审申请理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济南光先数控机械有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一八年六月二十八日
法官助理 傅 蕾
书 记 员 张晨祎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2614号
再审申请人(一审原告，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈侠，经理。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被申请人(一审被告，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：单国富，董事长。
委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。
再审申请人上海清旗餐饮管理有限公司(下称清旗公司)因与被申请人锦银置业(上海)有限公司(下称锦银公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清旗公司申请再审称：请求撤销(2016)沪02民终字1364号、(2014)嘉民三(民)初字第289号民事判决，支持再审申请人一审的诉讼请求。理由是：1、一审法院存在未审先定、徇私舞弊和枉法裁判的情况。2、双方签订的《补充协议》约定，起租日是商场开业日，且开业时一楼商铺进驻率达到80%以上；一审法院没有审查进驻率是否达到80%以上即认定2011年11月18日为起租日，从而认定申请人违约、判决解除合同错误。3、在本案一审过程中，被申请人擅自砸毁申请人涉案约三分之一的装潢造成约150万元的损失，应当由被申请人赔偿。
本院经审查认为：
关于再审申请人第一项再审理由，即一审法院是否存在未审先定、徇私舞弊和枉法裁判的问题。经查，2014年3月6日，再审申请人清旗公司向一审法院起诉被申请人锦银公司【案号为(2014)嘉民三(民)初字第289号】，要求锦银公司履行租赁合同、恢复原状，赔偿损失200万元；2014年6月26日，锦银公司起诉清旗公司【(2014)嘉民三(民)初字第671号】，要求法院确认租赁合同已解除、判令清旗公司支付租金和物业管理费等。一审法院受理两案后，于2014年7月16日以(2014)嘉民三(民)初字第289号民事裁定书认定，因本案即(2014)嘉民三(民)初字第289号案系争租赁合同在一审法院受理的另一案件即(2014)嘉民三(民)初字第671号案中有所涉及，且本案原告诉请与另案的处理结果有关联，本案需以另案的处理结果为依据，而另案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项，对本案即(2014)嘉民三(民)初字第289号中止审理。2014年12月9日，一审法院作出(2014)嘉民三(民)初字第671号民事判决，判决确认双方租赁合同解除，清旗公司支付锦银公司相应的租金和物业管理费。2015年12月8日，一审法院作出(2014)嘉民三(民)初字第289号民事判决，驳回清旗公司全部诉讼请求。本院认为，一审法院作出的中止审理的裁定合法有据，不存在未审先定的程序违法行为，申请人也没有证据证明本案存在徇私舞弊和枉法裁判的情形，因此，本院对再审申请人提出的相关理由不予支持。
关于再审申请人第二项再审理由，即一审法院没有审查进驻率是否达到80%以上即根据再审申请人自认认定2011年11月18日为起租日是否错误的问题。再审申请人认为，锦银公司在一审期间提交的上海婕梵服饰有限公司(法定代表人程平)与锦银公司签订的租赁合同系伪造，由于该租赁合同中载明的承租面积是2928平方米，所以2011年11月18日商场开业时，一楼的入住率不满80%。再审期间，锦银公司补充提供了法定代表人同为程平的上海博动体育用品有限公司从2011年12月-2012年6月代替上海婕梵服饰有限公司支付给锦银公司数额不等的租金账目明细，用以证明上海婕梵服饰有限公在2011年11月18日前早已入住租赁的商铺。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院予以确认。本院认为，根据被申请人一审时提供的一楼商铺的相关租赁合同、招商平面图以及再审期间补充的收取租金的财务证明，能够证实2011年11月18日一楼商场整体开业时上海婕梵服饰有限公司已真实租赁锦银公司的相关商铺，故对再审申请人主张根据《补充协议》、2011年11月18日一楼商场整体开业时入住率不满80%的观点不予支持；根据再审申请人在本案一审诉状中的自认，其在被申请人的要求下，已经于2011年11月18日进行试营业，一审法院以此为起算日来计算免租期三个月并从2012年2月18日认定清旗公司支付租金和物业管理费并无不当。因此，对再审申请人关于一审法院认定2011年11月18日为起租日错误的申诉意见，本院不予支持。
关于再审申请人第三项再审理由，即本案一审过程中被申请人擅自砸毁申请人涉案约三分之一的装潢、造成150万元的损失应当由被申请人赔偿的问题。本院认为，一、二审法院认定本案合同的解除系清旗公司违约所致、锦银公司又未同意利用相应的装潢设施不应承担赔偿责任，上述认定并无不当。因此，再审申请人关于本案一审中被申请人擅自砸毁申请人涉案约三分之一的装潢、造成150万元的损失应当由被申请人赔偿的再审理由，本院亦不予支持。
综上所述，清旗公司申请再审的理由不属于法律规定的应当再审的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海清旗餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一七年一月九日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。