福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第458号
上诉人（原审原告）张建忠，男，1960年12月15日生，汉族，工人，住所地福建省漳州市。
委托代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽园，女，1966年6月4日生，汉族，教师，住所地华安县。
被上诉人（原审被告）陈连根（曾用名陈莎），男，1966年10月5日生，汉族，个体，住所地漳州市。
被上诉人（原审被告）邹艺芬，女，1974年9月26日生，汉族，无业，住所地漳州市芗城区。
上诉人张建忠因与被上诉人陈丽园、陈连根、邹艺芬申请执行人执行异议之诉一案，不服芗城区人民法院（2014）芗民初字第7753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建忠及其委托代理人李勇敢，被上诉人陈丽园、陈连根到庭参加诉讼。被上诉人邹艺芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2005年2月21日被告陈连根与被告邹艺芬登记结婚。2011年3月12日被告陈连根向原告张建忠借款140万元，因尚欠135万元未还，原告于2013年2月6日诉至本院。本院于2014年8月4日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决一、被告陈连根、被告邹艺芬应于本判决生效后二十日内偿还原告张建忠借款135万元，并从2013年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告陈连根与邹艺芬不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）××民终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈连根和邹艺芬夫妻两人未自觉履行还款义务，申请执行人张建忠向本院申请执行已生效的民事判决。2014年3月18日，本院向华安县房管局发出（2013）××执行字第××号协助执行通知书，要求协助执行下列项目：查封、冻结华安县华丰镇平湖西路6号2栋201室房产。被告陈丽园于2014年8月5日对执行标的提出书面异议。本院于2014年8月21日作出（2014）××执外异字第××号执行裁定书，裁定如下：中止对华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋的执行。申请执行人即原告张建忠不服该裁定，于2014年9月12日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，陈丽园现居住于华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房产，该房产所在的宿舍楼于1999年由福建省华安职业技术学校统一申请集资房权属登记时，所申请的房屋地址为华丰镇平湖西路6号×幢××室。该房屋的所有人是陈丽园，共有人陈连根。2001年12月26日，华安县人民法院作出（2001）××民初字第××号民事调解书，调解陈丽园与陈连根两人离婚，夫妻共有的坐落于华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房产归陈丽园所有。陈丽园没有进行房屋产权变更登记。
原判认为，华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋地址为华安县华丰镇平湖西路6号×幢××室，二者系同一房产。原告提出华安县住房保障与房地产管理局出具的证明不能排除被告陈丽园通过不正当渠道获取，并无其他证据予以反驳，亦无法提供所谓的“房地产管理局承诺对原告反映问题将回函更正”的相关函件或答复，故原告主张芗城区人民法院所查封的华安县华丰镇6号×幢××室并非华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室的意见证据不足，本院不予采信。华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋原系被告陈丽园和陈连根两人共同共有的房产，2001年经华安县人民法院调解该房屋归陈丽园所有。被告陈连根与被告陈丽园离婚后在2005年与被告邹艺芬登记结婚。2011年因被告陈连根向原告张建忠借款未还，被告陈连根与邹艺芬共同被诉至本院，判决两被告共同承担还款义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债务发生时间是在2011年，并非发生于被告陈连根与被告陈丽园的婚姻存续期间，不属于被告陈连根与被告陈丽园的夫妻共同债务，应属被告陈连根与邹艺芬的夫妻共同债务。本院查封的房屋权属已由华安县人民法院经调解处理明确，该房屋归陈丽园所有，不属被告陈连根与邹艺芬的夫妻共同财产，被告陈丽园、陈连根的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，原告提出执行异议理由不成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决驳回原告张建忠要求继续对华安县华丰镇平湖西路6号×幢××室房屋执行的诉讼请求。
原审宣判后，原审原告张建忠不服，向本院提起上诉。
上诉人张建忠上诉称，原审认定“华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋地址为华安县华丰镇平湖西路6号×幢××室，二者系同一房产”错误，主要是依据三份无效证明，即华安县人民法院、华安职业技术学校、华安县住房保障与房地产管理局分别出具的证明，该三份证明不符合证据的要件，不具有证明效力。本案华安县华丰镇平湖西路6号×幢××室属于与华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋不同的房产，可作为被上诉人陈连根的财产予以查封，请求撤销原判，查明事实并改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈丽园辩称，华安县华丰镇平湖西路6号×幢××室与华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋属于同一房产，不仅有华安县人民法院、华安职业技术学校、华安县住房保障与房地产管理局分别出具的证明，而且客观上也是华安县当地人众所周知的不争的事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈连根同意被上诉人陈丽园的辩称意见。
案经本院审理查明，除上诉人张建忠对原判认定“陈丽园现居住于华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房产，该房产所在的宿舍楼于1999年由福建省华安职业技术学校统一申请集资房权属登记时，所申请的房屋地址为华丰镇平湖西路6号×幢××室”有异议外，其他方面的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，经本院核实，被上诉人陈丽园所执有的《房屋所有权证》上登记的房屋地址为华丰镇平湖西路6号×幢××室。
对上诉人张建忠提出的上述异议，本院认为，原审认定的上述事实既有华安职业技术学校出具的证明为据，又与该房产所有权证所登记的地址相符，不存在认定事实错误，上诉人张建忠主张原审认定事实错误但并未提供相应证据，其提出的异议不能成立。
本院认为，华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋原系被上诉人陈丽园和陈连根两人共同共有的房产，2001年经华安县人民法院调解该房屋归陈丽园所有，华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋与华安县华丰镇平湖西路6号×幢××室，二者系同一房产，该事实不仅有华安县人民法院、华安职业技术学校、华安县住房保障与房地产管理局分别出具的证明为据，而且与该《房屋所有权证》上登记的地址相符，以上事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人张建忠主张有关部门出具的证明不符合证据的要件，不具有证明效力，本案华安县华丰镇平湖西路6号×幢××室与华安县华丰镇平湖西路华安职中教师宿舍楼××室房屋属不同的房产，可作为被上诉人陈连根的财产予以查封的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。被上诉人邹艺芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人张建忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。