山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第354号
上诉人（原审原告）裴某强，男，1967年4月12日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇仁岩村人。
上诉人（原审原告）张某红，女，1969年9月13日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇仁岩村人。
二上诉人共同委托代理人王焰彪，山西博源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人裴某强、张某红与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省孝义市人民法院作出的（2013）孝民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴某强、张某红及其委托代理人王焰彪、被上诉人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月19日8时许，被告陈某驾驶晋J×××××时风牌低速车沿汾介线由北向南行驶至孝义市西盘粮村路段时，与郭晋峰驾驶无牌二轮摩托车沿汾介线由南向北行至该处时相撞，发生致二轮摩托车上的乘坐人裴慧民经孝义市人民医院抢救无效死亡，郭晋峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。庭审中，二原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其垫付的医疗费5200元。2013年9月13日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第（131623）号道路交通事故认定书，认定被告陈某在本事故中负同等责任，郭晋峰在本事故中负同等责任，死者裴慧民在本事故中无责任。事故当日，死者裴慧民入住孝义市人民医院住院治疗，同年8月26日死亡。事故发生后，被告陈某支付医疗费17262.5元及现金53000元，共计70262.5元。原告裴某强、张某红与死者裴慧民系父母子关系，均为农业家庭户口。死者裴慧民生前就读于孝义市西辛庄初中。在发生交通事故时死者裴慧民正处在学校放假期间，当时为16周岁，在孝义市孝和饭店做假期工，每月工资为1000元，并临时居住在该饭店租赁的房屋里。原告裴某强和张某红居住在孝义市胜溪湖街道办事处崇源头村叶孝守经营的面粉厂内，原告裴某强在该厂内打工。另查明，孝义市胜溪湖街道办事处崇源头村村民现均为非农业家庭户口。被告陈某驾驶晋J×××××时风牌低速车未投有机动车道路交通事故强制保险。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、死者裴慧民的死亡赔偿金按城镇居民可支配收入计算还是按农村居民人均纯收入计算。根据法律的规定，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害者经常居住地和主要收入来源均为城市的，有关赔偿标准应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合本案进行分析，死者裴慧民生前为农业家庭户口，受害时16周岁属未成年并就读于孝义市西辛庄镇初中，为学生假期工，其居住地虽在孝和饭店但系临时住所，收入也属暑假期间临时所得并非长期固定的收入来源，故死者裴慧民的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。二原告虽居住在孝义市胜溪湖街道办事处崇源头村，但二原告是受害者的近亲属，故不能按二原告的居住地和主要收入来源地来确定本案的死亡赔偿金。2、对二原告的损失被告应如何承担赔偿责任。2013年9月13日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第（131623）号道路交通事故认定书，认定被告陈某在本事故中负同等责任，郭晋峰在本事故中负同等责任，死者裴慧民在本事故中无责任。双方对该认定书均无异议，对其效力本院予以确认。因被告陈某对其所有的晋J×××××时风牌低速车投有机动车道路交通事故强制保险的义务，但其未投交强险，现二原告主张要求被告陈某在机动车道路交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。对于其他损失应由被告根据过错承担50%的赔偿责任。综上，二原告的损失为医疗费24446.71元、住院伙食补助费15元／天x7天=105元、营养费15元／天x7天=105元、护理费（根据死者裴慧民的病情，本院按二人计算，按上一年度居民服务业工资标准计算）22562元／365天×7天×2人=868元、误工费（每月1000元计算）1000元／月÷30天×7天=231元、死亡赔偿金6356.6元／年×20年=127132元、丧葬费44236元／年÷2=22118元、精神损害抚慰金20000元，以上共计195005.71元。被告陈某应在交强险责任限额范围内赔偿二原告医疗费10000元，住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计110000元，剩余75005.71元按过错责任承担50%为37502.8元。被告陈某共赔偿二原告各项经济损失共计157502.8元，剔除已支付的70262.5元，还应承担87240.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条之规定，判决：一、被告陈某赔偿原告裴某强、张某红医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失共计87240.3元。于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告裴某强、张某红的其它诉讼请求。如果未在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7816元减半收取3908元，由原告裴某强、张某红共同承担3165.5元，被告陈某承担742.5元。
上诉人裴某强、张某红上诉称，死者裴慧民在家排行老三与老二系孪生兄弟，同在孝义市西辛庄初中上学并属同一年级。2012年9月老二辍学，受此影响，裴慧民也于2013年寒假后辍学，便在孝义市四处打工，发生事故之前，裴慧民在孝义市孝和饭店打工，工资1500元，应按城镇居民计算死亡赔偿金。同时一审认定精神抚慰金20000元过低，应按50000元计算。综上，一审认定事实有误，判决赔偿标准过低，应撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈某答辩称，在一审庭审中上诉人当庭陈述死者是假期工，在上诉的时候改变了一审的陈述，对其说法，法院不应予以采信。死者系农村户口，并不居住在城市，是假期打工在孝义，故应按农村标准计算。一审判决精神抚慰金20000元合理合法。应驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院查明事实基本属实。本院予以确认。另查明，本案中死者裴慧民发生交通事故时不满16周岁。
本院认为，本案的第一个争议焦点为，死者裴慧民的死亡赔偿金按城镇居民可支配收入计算还是按农村居民人均纯收入计算。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害者经常居住地和主要收入来源均为城市的，有关赔偿标准应当根据当地城镇居民的相关标准计算。可以看出，农村居民因交通事故要按照当地城镇居民的标准计算，必须满足两个条件，即在城市生活一年以上并且主要收入来源于城市。在本案中，死者裴慧民父母虽系农村户口，但于1992年就到了孝义打工，且被上诉人对死者父母一直在城镇居住予以认可。死者裴慧民虽然是农村户口，但在事故发生前系未成年人，其一直跟随父母在孝义市居住，且上学期间亦在镇所在地初中上学。不管其是辍学打工还是假期打工，其生活来源主要依靠其父母，基本属于城镇居民。故死亡赔偿金应按照城镇居民可支配收入计算即死亡赔偿金为：20411.7×20年=408234元。对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。本案的另一争议焦点为，本案中的精神抚慰金应认定为多少。上诉人认为一审认定的精神抚慰金20000元过低，应按50000元计算，对该上诉请求，本院予以支持。上诉人的损失为：医疗费24446.71元、住院伙食补助费105元、营养费105元、护理费868元、误工费231元、死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、精神损害抚慰金50000元，以上共计506107.71元。被上诉人陈某应在交强险责任限额范围内赔偿二上诉人医疗费10000元，住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计110000元，剩余386107.71元。按过错责任承担50%为193053.86元。被上诉人陈某共赔偿二上诉人各项经济损失共计313053.86元，剔除已支付的70262.5元，还应承担242791.36元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条、《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院作出的（2013）孝民初字第1593号民事判决；
二、被上诉人陈某赔偿上诉人裴某强、张某红医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失共计242791.36元。于判决书生效后十五日内付清；
三、驳回上诉人裴某强、张某红的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7816元，减半收取3908元；二审案件受理费5062元，由被上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张 华
审判员 张晓艳
二〇一四年六月五日
书记员 张亚楠