广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1049号
原告黎邦景。
委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
被告李友明。
被告周美华。
原告黎邦景诉被告李友明、周美华租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，分别于2014年11月14日，2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告黎邦景的委托代理人周宏耀、被告李友明到庭参加诉讼，被告周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎邦景诉称，2011年12月23日，原告与被告李友明经营的佛山市南海诺克美家五金厂签订《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》，约定佛山市南海诺克美家五金厂承租原告位于佛山市顺德区龙舟节325国道十里家具城103号铺位一、二楼作为家居产品经营之用。租赁期限从2012年1月1日至2014年12月30日。被告李友明向原告支付了105000元押金。合同履行过程中，被告李友明经常拖欠租金、管理费等违约情况。2014年8月8日，原告与被告李友明签订了《103号铺位租赁合约书》补充协议，确认了被告李友明拖欠租金及管理费的事实并约定了违约责任。但被告李友明未按约定支付相应的租金，经原告发函，被告拒不归还铺位。被告周美华系被告李友明的妻子，应当对本案债务承担连带清偿责任。
请求法院判令：1.确认原告与被告李友明于2011年12月23日签订的《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》已于2014年8月21日解除；2.被告李友明立即归还涉案店铺；3.被告李友明向原告支付2014年9月、10月租金合计76332元及管理费1600元，保安费200元（余下租金、管理费、保安费从2014年11月起计算至实际归还商铺为止）；4.被告李友明向原告支付2014年8月、9月水费166元，电费9310元；5.确认原告无须向被告李友明支付押金105000元；6.被告李友明赔偿原告经济损失114507元；7.被告李友明向原告支付律师代理费14000元；8.被告周美华对本案承担连带清偿责任；9.本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告确认因为被告已经归还铺位，原告撤回第二项诉请。
被告李友明辩称，被告已经将铺位归还给原告，合同已经解除。原告要求支付2014年9-10月租金等费用，被告认为应以押金予以抵扣，原告要求的水电费也是以押金抵扣。原告的第五、六项诉请被告不同意，原告主张的第七项诉请被告暂时不同意。原告主张的第八项被告同意，因为两被告是夫妻关系，两被告共同经营五金厂。
被告周美华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告李友明的质证意见如下：
1．原告身份证、被告李友明身份证复印件，被告周美华流动人员居住证历史记录，佛山市南海诺克美家五金厂企业机读档案登记资份，房产证，周素棉的出具的证明及其身份证复印件，原告与周素棉的结婚证各1份，证明原、被告的主体资格，被告李友明系佛山市南海诺克美家五金厂的经营者，原告是涉案店铺的所有人，周素棉与原告是夫妻关系，涉案店铺是两人共同财产，周素棉对原告的出租行为予以认可；
被告李友明的质证意见：对其真实性无异议。
2．租赁合约书1份，收据1份，证明2011年12月23日原告与被告李友明签订了铺位合约书，约定由被告李友明承租原告的铺位，约定2014年1月1日之前的租金为每月35000元，2014年1月1日之后的租金为38166元，原告已经收取被告李友明的押金105000元；
被告李友明的质证意见：对其真实性无异议。
3．补充协议1份，律师函2份，ems邮寄单2份及查询单2份，证明2014年8月8日双方签订补充协议，约定2014年6-8月租金等费用的归还时间及违约责任。被告李友明违约后，原告委托律师发函给被告，追收所欠的租金及要求解除合同；
被告李友明的质证意见：该份补充协议确实是被告所签，但是只是临时协议，被告工厂收到了律师函，但是被告本人没有看到。
4．委托代理合同1份，证明原告委托律师追偿本案债务；
被告李友明的质证意见：该份合同与被告无关。
5．商铺退还说明1份，证明2014年11月11日原、被告签订商铺退还协议，2014年11月13日被告将商铺退还给原告；
被告李友明的质证意见：2014年10月份原告已经将涉案商铺锁门，2014年10月29日被告已经将涉案商铺的钥匙交给原告，所以实际店铺的交还时间是2014年10月份。因为之前原告不让被告搬东西，所以所有的东西在2014年11月12-13日搬完。2014年8月份原告将店铺锁了一个月，被告无法经营。
6．中国电信佛山分公司客户详单6份，通知3份，发票5份，证明原告每月5号前将本月租金水电等各项费用以传真的形式传至被告处，原告方已经为被告垫付了相应的水电费；
被告李友明的质证意见：原告诉请的2014年8-9月份水费166元，电费9310元无异议。涉案店铺的部分展厅，被告转租给另外一个客户叫美思达的陈总，被告李友明与陈总签订了租赁合同，该事情原告也知晓，但是2014年10月份左右，陈总把东西搬走还欠被告李友明的房租及水电。
7．收款收据1份，送货单1份，照片1份，证明被告在使用原告商铺期间把原告商铺门口的玻璃弄坏，原告已经进行了更换，费用为1056元的事实。
被告李友明的质证意见：对该组证据无异议，陈总装修时弄坏的，该费用被告也没有收到。
诉讼中，被告李友明提供的证据及原告的质证意见如下：
1.结婚证1份，证明两被告是夫妻关系；
原告的质证意见：无异议。
2.照片15份，通信记录图片4份，证明涉案店铺的装修前的状况及装修后的状况存在巨大的差异，被告为此投入了80-100万元的费用，涉案店铺因此得到了升值，另外2014年7月份锁涉案店铺一个月，10月份又锁一个月。部分照片记录的是2013年涉案店铺的2楼的消防水管突然爆裂造成了被告家具的损失。
原告的质证意见：对照片的真实性不予确认，我方出租给被告的商铺已经进行过装修了，后来被告根据自己的需要进行了装修，原告没有进行过锁门。根据租赁合同的约定，装修期满被告所进行的装修除了空调，吊灯外归被告所有，其他归原告所有。被告的其他照片与本案无关。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1-3、5-7，被告李友明提供的证据1，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。
关于原告提供的证据4，该份证据客观真实，本院予以采信。
关于被告李友明提供的证据2，该组证据涉及被告李友明租赁期间的损失问题，由于被告李友明未在法定期限内提出反诉，本院不予处理，被告李友明可另行主张。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2011年12月23日，原告与佛山市南海诺克美家五金厂签订《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》1份，约定原告将位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段十里家具城103号的铺位（以下简称涉案铺位）租赁给佛山市南海诺克美家五金厂，租赁期限从2012年1月1日至2014年12月30日，每月租金为35000元，从2014年1月1日起，每月租金递增为38166元，管理费、垃圾清理费为每月800元，佛山市南海诺克美家五金厂应当在每月1-5日前缴纳当月的租金。佛山市南海诺克美家五金厂向原告支付105000元作为押金，佛山市南海诺克美家五金厂超期五天支付租金的，原告有权解除合同，收回铺位，没收押金。被告李友明在上述租赁合同中签字确认。签订合同当日，被告李友明向原告支付押金105000元。
2014年8月8日，原告与被告李友明签署《103号铺位租赁合约书》补充协议1份，约定被告李友明确认存在拖欠原告租金的行为，截止2014年8月7日，拖欠原告6-8月租金、水电费、管理费合计120661元。被告李友明在2014年8月10日前支付6-7月租金、水电费、管理费。2014年8月20日前支付8月租金、水电费、管理费。如被告李友明违反上述约定支付的，逾期当日视为《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》自动终止，视为被告李友明根本违约，被告李友明同意再向原告支付经济损失3个月租金。基于被告李友明的违约导致原告诉至法律途径解决所产生的律师费、诉讼费、保全费等均由被告李友明负担。
另查明，佛山市南海诺克美家五金厂的经营者系被告李友明，被告李友明与被告周美华系夫妻关系。
原告与周素棉系夫妻关系，涉案铺位系原告与周素棉的夫妻共同财产。周素棉对原告将涉案铺位出租给佛山市南海诺克美家五金厂的行为予以认可。
本院认为，原告与周素棉系夫妻关系，涉案铺位系原告与周素棉的夫妻共同财产。周素棉对原告将涉案铺位出租给佛山市南海诺克美家五金厂的行为予以认可，说明原告将涉案铺位租赁给被告方是合法行为，本院对此予以确认，
被告李友明系佛山市南海诺克美家五金厂的经营者，被告李友明签署的《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》，《103号铺位租赁合约书》补充协议应当视为代佛山市南海诺克美家五金厂签订，对佛山市南海诺克美家五金厂有约束力。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告周美华应当承担共同清偿责任。
原、被告双方签订的《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》，《103号铺位租赁合约书》补充协议是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行。双方的争议焦点如下：
关于原告的第一、第二项诉请。被告李友明未能提供证据证明其2014年8月20日前按照《103号铺位租赁合约书》补充协议的约定支付8月的租金等，所以，原告与被告李友明签订的《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》已于2014年8月21日解除。因在诉讼过程中，被告李友明已经将涉案铺位返还给原告，原告撤回第二项诉请，本院对此予以确认。
关于被告方未支付的2014年9月以后的租金、管理费、保安费等问题。被告李友明归还涉案铺位的时间是2014年11月13日，从2014年9月至2014年11月13日期间，被告李友明未缴纳的租金为38166元／月×2个月13天=92870.6元，管理费为800元／月×2个月13天=1946.67元，保安费方面虽然未在双方的租赁合同中有约定，但是被告李友明确认每月均有缴纳，则视为双方对保安费按照200元每月的标准履行，被告李友明称原告未尽到保安义务，但是未能提供证据证明其主张，对被告李友明的抗辩意见，本院不予采纳。保安费应当支付200元／月×2个月13天=486.67元。
关于214年8月-9月的水电费问题。被告李友明对原告诉请的2014年8月-9月的水电费无异议，本院对此予以确认。
关于押金的没收问题及原告的经济损失问题。根据《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》约定，佛山市南海诺克美家五金厂应当在每月1-5日前缴纳当月的租金。佛山市南海诺克美家五金厂向原告支付105000元作为押金，佛山市南海诺克美家五金厂超期五天支付租金的，原告有权解除合同，收回铺位，没收押金。现被告李友明逾期缴纳租金，原告根据该约定有权没收押金105000元。原告另行主张经济损失3个月的租金，该诉请属于违约金性质，原告已没收被告李友明的押金，再主张其余经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告李友明对该诉请不认可，应视为要求降低违约金，本院认为，原告诉请违约金过高，原告主张的第六项诉请三个月的经济损失，本院不予支持。
关于被告方是否应当支付律师问题。根据《103号铺位租赁合约书》补充协议的约定，基于被告李友明的违约导致原告诉至法律途径解决所产生的律师费、诉讼费、保全费等均由被告李友明负担。本案过程中，因被告违约，原告聘请律师花费律师费，本院酌情支持12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黎邦景与被告李友明于2011年12月23日签订的《龙江325国道十里家具城103号铺位租赁合约书》已于2014年8月21日解除；
二、被告李友明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎邦景支付2014年9月至2014年11月13日的租金人民币92870.6元，管理费人民币1946.67元，保安费人民币486.67元；
三、被告李友明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎邦景支付2014年8月-9月的水费人民币166元，电费人民币9310元；
四、原告黎邦景无须向被告李友明退还其所缴纳的押金人民币105000元；
五、被告李友明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎邦景支付律师费人民币12000元；
六、被告周美华对上述被告李友明承担的债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告黎邦景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3058.36元（已减半收取），保全费1220元，合计4278.36元，由被告李友明、周美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年十二月十九日
书记员 张捷云