温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1804号
原告：a。
被告：b。
被告：c。
被告：d。
被告：e。
原告a（以下简称a）与被告b（以下简称b）、c（以下简称c）、d、e金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告a的委托代理人包建海、被告b的委托代理人黄仰余到庭参加诉讼，被告c、d、e经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告a诉称：2013年1月17日，被告b与原告签订了编号为33010120130002473的《流动资金借款合同》。合同主要约定：被告b向f（以下简称f）借款2000万元，借款期限一年，具体借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率以借款凭证为准；借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。借款按月结息，结息日为每月的20日。对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。借款的担保方式为保证，采取最高额保证方式，对应的《最高额保证合同》编号为33100520110002262。
2011年1月24日，被告c与f签订编号为33100520110002262的《最高额保证合同》。合同主要约定：担保最高债权余额折合7500万元，为f与被告b自2011年1月24日起至2013年1月23日止，形成的债权提供连带保证责任。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年1月17日，被告d、e向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为上述《流动资金借款合同》承担共同还款连带责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，f按约于2013年1月13日向被告b发放了2000万元的贷款。截止2014年1月20日，被告b拖欠f本金及利息，已违反合同项下义务。
原告a于2014年4月21日受让了f对各被告享有的债权。故请求：1.判令被告b立即偿还欠款本金2000万元、利息807720.90元，合计20807720.90元（暂算至2014年1月20日止），自2014年1月21日起的利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止。2.判令被告c、d、e对被告b的上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由众被告承担。
为证明上述事实，原告a在举证期限内向本院提供如下证据（以下系复印件，除转账支票之外其余已提供原件核对）：
1．原告a的营业执照、组织机构代码，证明原告a的诉讼主体资格。
2．被告b、万川公司、中厦公司的营业执照、组织机构代码，被告d、e的身份证，证明被告b、万川公司、中厦公司、d、e的诉讼主体资格。
3．《流动资金借款合同》（合同编号33010120130002473）、借款借据、转账支票，证明原债权人f与被告b之间存在借款合同关系及原债权人f实际向被告b发放贷款的事实。
4．《最高额保证合同》（合同编号33100520110002262），证明原债权人f与被告c之间存在最高额保证合同关系的事实。
5．《承担共同还款责任承诺书》两份，证明原债权人f与被告d、e之间存在分别存在保证合同关系的事实。
6．利息明细、利息清单，证明被告b尚欠借款本息的事实。
被告b辩称：借款属实，但利息、逾期罚息和复利请求依法审核，尤其利息按天数计算收取无依据。
在指定的举证期限内，被告b未向本院提交证据。
被告c、d、e未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告a提供的证据1-6，被告b经质证认为证据3之中的转账支票系复印件，要求依法核实，其余无异议。被告c、d、e未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告a提供的证据1-5，除转账支票之外，已提供原件核对，来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定；转账支票虽系复印件，但其中记载的内容能与利息明细记载的内容、借款借据之间相印证，依法予以认定；证据6，依法支持其合法部分，其中利息部分按天数计算具有事实依据，予以支持。
经审理，本院查明的事实如下：2013年1月18日，f依约向被告b发放贷款，并出具借款借据。借款借据约定：借款金额2000万元，还款日期2014年1月15日，执行年利率6.6%等。
原债权人f与被告c签订的《最高额保证合同》约定：担保的主债权最高余额为3000万元。《最高额保证合同》项下存在担保其他合同。
被告d、e分别向f出具的《承担共同还款责任承诺书》主要内容约定：上述被告对被告b与f签订的编号为33010120130002473的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务合同项下，被告b与f实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及f为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。
2014年4月21日，原告a与原债权人f签订《不良资产批量转让协议》［合同编号：（2014）浙农温州批量01号］，约定将原债权人f所合法拥有的资产（包括债权及担保从债权）依法转让给原告a。2014年5月30日，原告信达公司与原债权人f在《浙江法制报》刊登了《f资产转让通知暨与受让方a债权催收联合公告》。原债权人f向本院起诉后，原告a向本院申请变更本案主体。本院于2014年6月27日裁定变更本案原告为a。
2014年5月12日，温州市瓯海区人民法院以（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书裁定受理被告b的重整申请。2014年6月10日，温州市瓯海区人民法院以（2014）温瓯商破字第5号决定书指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所（联合管理人）担保被告b管理人。
被告b向原债权人f支付利息至2013年6月20日。截止2014年5月12日，被告b尚欠原告a借款本金2000万元，利息766333.33元，逾期罚息643500元，合同期内利息的复利45895.61元。
本院认定的其他事实与原告a在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原债权人f与被告b签订的《流动资金借款合同》，原债权人f与c签订的《最高额保证合同》，被告d、e分别向原债权人f出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原债权人f依约已向被告b发放贷款2000万元，被告b未偿还借款本息，其行为构成违约。原告a受让原债权人f的债权后，原告a有权依约请求被告b偿付尚欠的借款2000万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利。逾期罚息的复利部分，因借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告a请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。同时，被告b的破产重整申请已被温州市瓯海区人民法院受理，依法原告a对被告b享有的上述附利息债权自破产申请受理时起停止计息。故原告a依法可请求被告b偿付尚欠的借款本金2000万元及计算至2014年5月12日止的利息766333.33元，逾期罚息643500元，合同期内利息的复利45895.61元。
保证担保方面。被告c在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为被告b在2011年1月24日至2013年1月23日期间与原债权人f签订的所有主合同项下的债务在最高债权限额3000万元范围内提供连带责任保证，由于被告b的破产重整尚在审理，故原告a需在被告b的破产清算程序终结后，对未得清偿部分要求被告c继续在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。
被告d、e分别在《承担共同还款责任承诺书》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为被告b与原债权人f签订的合同编号为33010120130002473《流动资金借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证，由于被告b的破产重整尚在审理，故原告a需在被告b的破产清算程序终结后，对未得清偿部分要求被告d、e继续承担连带清偿责任。
被告c、d、e经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告b于本判决生效之日起十日内偿付原告a借款本金2000万元，利息766333.33元，逾期罚息643500元，合同期内利息的复利45895.61元。
二、被告c在被告b破产重整程序终结后一个月内，对上述第一项债务未得清偿部分，继续承担连带清偿责任。但被告c承担担保责任的范围与其合同编号为33100520110002262《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元。
三、被告d在被告b破产重整程序终结后一个月内，对上述第一项债务未得清偿部分，继续承担连带清偿责任。
四、被告e在被告b破产重整程序终结后一个月内，对上述第一项债务未得清偿部分，继续承担连带清偿责任。
案件受理费145839元，由被告b负担，被告c、d、e负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 戴敏利