河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2176号
原�：渭南市速达运输有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区渭清路南段。
法定代表人：李彩珍，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张清利，男，1966年3月1日生，汉族，住陕西省华阴市老城街市，系该单位员工。
被告：赵全军，男，1971年4月5日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告孔延方，男，1986年11月3日生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
负责人：梁志聪职务：经理。
住所地：南乐县县城化工路康乐园。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人：曲万贵职务：经理。
住所地：鹤壁�淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
委托诉讼代理人王海昌，系公司员工。
被告：任豪豪，男，1994年4月29日生，汉族，住河南省滑县。
原告渭南市速达运输有限责任公司与被告赵全军、孔延方、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、任豪豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告渭南市速达运输有限责任公司的委托诉讼代理人张清利，被告赵全军的委托诉讼代理人李志，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人王海昌到庭参加诉讼。被告孔延方，被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，被告任豪豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市速达运输有限责任公司诉称，2017年5月18日0时5分许，原告公司车辆陕Ｅ×××××号牵引车牵引陕EH6**挂车行驶到省道××线××枣村乡××路段，因前方任豪豪驾驶的豫Ｅ×××××违章转弯，孔延方驾驶的豫Ｊ×××××车重型半挂车又未履行应尽的提示义务，导致原告车辆陕Ｅ×××××号与豫Ｊ×××××车重型半挂车和豫Ｅ×××××连环相撞，造成三车受损，原告公司驾驶员当场死亡的重大交通事故。滑县公安交通警察大队就此次交通事故出具《道路交通事故认定书》（滑公交认字【2017】第170601306号）认定：该起事故原告公司车辆承担主要责任，孔延方驾驶的豫Ｊ×××××车重型半挂车承担次要责任，任豪豪驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车承担次要责任。原告认为，2017年5月18日0时5分许发生的交通事故，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，所列被告理应承�民事赔偿责任。原告的车辆是营运车辆，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运112天，损失十分惨重。根据我国《民法通则》第117条之规定，损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。以及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告请求人民法院判令上列被告赔偿原告的停运损失（减去原告承担的部分）106227元（以评估为准）涉诉费用由被告方负担。
被告赵全军辩称，1、根据事故认定，本案事故的责任划分为原告承担主要责任，孔延方承担次要责任，任豪豪承担次要责任，故本案的责任划分比例应为原告自担70%，孔延方、任豪豪各15%。2、豫Ｊ×××××号豫JD3**挂号重型仓栅式半挂车驾驶人为孔延方，实际车主为赵全军，该车在南乐县昌瑞汽车服务有限公司挂靠，在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险、商业三责险，原告若存在合理损失应由保险公司承担。3、原告主张停运损失没有事实和法律依据，望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，我公司对事故真实性及事故认定无异议，对原告要求我公司承担停运损失有异议，根据法律法规及最高院的相关司法解释，以及机动车综合商业保险示范条款，第二章责任免除项第26条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停运停驶停电停水停气通讯或网络中断，电压变化数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失属于机动车第三者责任险免赔事由，营运损失属于间接损失我公司不应赔偿，该合同已经被保险人盖章确认，我公司已尽提示与说明义务，合同合法有效应约束合同方法；最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复规定，在交通事故损害赔偿案件中如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿，我公司是根据法律法规和保险合同约定对肇事司机的侵权行为承担的替代责任，而不是侵权责任；诉讼费、鉴定费不承担。
被告孔延方缺席未答辩。
被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司缺席未答辩。
被告任豪豪缺席未答辩。
经审理查明：2017年5月18日0时5分许，杨增会驾驶陕Ｅ×××××重型半挂牵引车/陕EH6**挂重型罐式半挂车沿省道101线由东向西行驶至滑�枣村乡路段时，与前方被告任豪豪驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车自东向西行驶往左侧掉头时致同向行驶停驶后的孔延方驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫JD3**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫JD3**挂重型仓栅式半挂车又与豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成三车损坏、杨增会当场死亡、陕Ｅ×××××重型半挂牵引车/陕EH6**挂重型罐式半挂车乘坐人王建龙受伤的道路交通事故。事故发生后被告任豪豪驾车逃逸。滑县公安交通警察大队于2017年6月13日作出滑公交认字【2017】第1706011306号道路交通事故认定书，认定杨增会负事故的主要责任，孔延方负事故的次要责任，被告任豪豪负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫JD3**挂重型仓栅式半挂车实际车主系被告赵全军，该车辆在南乐县昌瑞汽车服务有限公司挂靠，该车辆驾驶人孔延方系被告赵全军雇佣的司机。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。
经原告申请，滑县人民法院委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对肇事车辆陕Ｅ×××××重型半挂牵引车/陕EH6**挂重型罐式半挂车因事故造成车辆停运的营运损失价值进行评估，该公司于2018年1月23日出具《资产物价评估鉴定结论书》，该车辆停运期间每天营运损失价值总计为1914元。庭审中，被告赵全军对该结论书持有异议，但其未提供充分的证据予以证明鉴定结论存在明显依据不足的情形。
另查明，杨增会系原告渭南市速达运输有限责任公司的雇员，肇事车辆陕Ｅ×××××重型半挂牵引车/陕EH6**挂重型罐式半挂车登记所有人系原告渭南市速达运输有限责任公司。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定，杨增会负事故的主要责任，孔延方负事故的次要责任，被告任豪豪负事故的次要责任，原、被告各方对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。根据事故形成原因及各方过错程度，本次事故责任比例应按1.5：1.5：7责任划分，杨增会负担本次事故70%的事故责任，被告任豪豪负担15%的事故责任，孔延方负担15%的事故责任。庭审中，被告赵全军虽对《资产物价评估鉴定结论书》持有异议，但其未提供充分的证据予以证明鉴定结论存在明显依据不足的情形，故本院对该结论书予以采信，肇事车辆陕Ｅ×××××重型半挂牵引车/陕EH6**挂重型罐式半挂车停运期间每天营运损失价值总计为1914元。根据车辆损坏状况及豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫JD3**挂重型仓栅式半挂车车损及停运期间情况，本院确定陕Ｅ×××××重型半�牵引车/陕EH6**挂重型罐式半挂车停运期间为60天。故原告的合理损失为：营运损失114840元（1914元/天×60天）。由于杨增会其原告雇佣的司机，根据责任比例，本院确定原告承担自身合理损失的70%即80388元，被告赵全军承担15%即17226元，被告任豪豪承担15%即17226元。由于营运损失系间接损失，原告诉请被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�告赵全军于本判决生效后十日内赔偿原告渭南市速达运输有限责任公司停运损失17226元；
被告任豪豪于本判决生效后十日内赔偿原告渭南市速达运输有限责任公司停运损失17226元；
三、驳回原告渭南市速达运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由原告渭南市速达运输有限责任公司负担824元，由被告赵全军负担800元，由被告任豪豪负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 郭春明
二〇一八年七月三日
书记员 史 琳