上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7835号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7835号
原告黄风，女，1972年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区丰庄路。
委托代理人金容刚，男，1960年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区光新路。
被告侯波，男，1983年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区祁连山路南路。
被告李沁，女，1987年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区祁连山路南路。
原告黄风与被告侯波、李沁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄风及其委托代理人金容刚、被告侯波到庭参加诉讼。被告李沁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄风诉称，两被告系夫妻。原告与被告侯波系朋友关系。2011年2月，被告侯波以其经营生意需资金周转为由向原告提出借款，原告分4次向其出借：2011年2月21日，原告现金出借给被告侯波人民币30万元（以下币种均为人民币），被告侯波向原告出具借条一份，原、被告双方未约定借款期限及借款利息。2011年4月8日，原告再次出借给被告侯波10万元，其中9.2万元通过其银行账户转账至被告侯波账户，另外0.8万元现金交付给被告侯波，被告侯波亦再次向原告出具借条一份，载明其向原告借款10万元，原、被告双方亦未约定借款期限及借款利息。2011年7月26日，原告将现金19万元存入被告侯波账户内。同年7月28日，原告再将现金1万元交付给被告侯波，被告侯波向原告出具借条，确认向原告借款20万元。原、被告双方亦未约定借款期限及借款利息。2012年1月9日，原告再次出借给被告侯波现金10万元，被告侯波向原告出具借据，确认向原告借款10万元，并承诺借款于2012年2月9日前归还，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按照借款金额每日万分之7.3计算。被告侯波借款后一直未归还，故2013年2月6日，被告侯波向原告重新出具借条，确认其向原告借款70万元，承诺借款于2013年12月1日前归还，借款利息及逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按照借款金额每日万分之7.3计算。被告侯波归还原告本金2.5万元及利息5.3万元后就不再归还剩余本息。原告认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应系夫妻共同债务，因两被告未归还剩余借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金67.5万元；二、两被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告上述借款利息及逾期利息（自2013年2月6日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已付的利息5.3万元）。
被告侯波辩称，两被告于2010年5月19日登记结婚，现已分居。对本案借款无异议，确实收到原告出借的70万元借款并向原告出具借条。借款后，被告归还原告7.8万元，其中2.5万元系归还本金，其余均系归还借款利息。现同意归还原告剩余本金，借款利息希望双方协商解决。另，被告侯波认为被告李沁对本案借款并不知情，本案借款应系被告侯波个人债务。
被告李沁未作答辩。
经审理查明，2010年5月19日，两被告登记结婚。2011年2月21日，被告侯波向原告出具“借条”一份，载明被告侯波向原告借款30万元。2011年4月8日，原告转账9.2万元至被告侯波账户，被告侯波亦再次向原告出具“借条”一份，载明其向原告借款10万元。2011年7月28日，被告侯波向原告出具“借条”一份，确认其向原告借款20万元。2012年1月9日，被告侯波向原告出具“借据”一份，确认其向原告借款10万元，并承诺借款于2012年2月9日前归还，利息及逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按照借款金额每日万分之7.3计算。2013年2月6日，被告侯波向原告重新出具“借据”，并注明“之前借条作废”，确认其向原告借款70万元，承诺借款于2013年12月1日前归还，借款利息及逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按照借款金额每日万分之7.3计算。原告、被告侯波均确认被告于借款后归还其借款本金2.5万元及利息5.3万元。原告认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应系夫妻共同债务，因两被告未归还剩余借款本息，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告、被告侯波当庭陈述外，另有原告提供的借条五份、银行取款凭条、业务凭证、结婚证明为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供借条、银行业务凭证及原告、被告侯波当庭陈述，本院确认被告侯波向原告借款之事实，故对于原告要求被告归还剩余借款本金之主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付借款利息及逾期利息，因原、被告双方对利率已有约定，故原告该诉请于法不悖，本院一并予以支持。关于被告侯波认为被告李沁对本案债务并不知情，本案应系其个人债务的辩称意见，被告侯波并未提供证据证明其辩称，故本院对其该辩称不予采信。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽系以被告侯波个人名义所负债务，但在无相反证据的情况下，亦应当认定为夫妻共同债务，原告主张两被告承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告李沁经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯波、李沁应于本判决生效之日起十日内归还原告黄风借款人民币675000元；
二、被告侯波、李沁应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告黄风上述借款利息及逾期利息（自2013年2月6日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已付的借款利息人民币53000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12256元，减半收取，计人民币6128元，由原告黄风负担人民币274.50元、被告侯波、李沁负担人民币5853.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈杨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员陈杨
二〇一四年三月十二日
书记员张南
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。