湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第784号
原告罗佳好，女。
法定代理人罗建安，男。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被告张人团，男。
委托代理人阳锋旗，湖南晨辉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住址：娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。
负责人黄剑，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原告罗佳好就与被告张人团、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人保娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗佳好及其法定代理人罗建安、委托代理人张斌，被告张人团的委托代理人阳锋旗，被告人保娄底公司的委托代理人朱晓河、伍爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母在新化县白溪镇街上经营面馆生意，店名为银梅面馆。2014年1月25日晚，被告张人团驾驶的湘KM56**越野小车停放在银梅面馆外的街道上，原告在小车附近玩耍。21时许，张人团驾驶该车离开的过程中因未注意到在车旁玩耍的原告，将原告撞翻压伤并离开现场。原告舅舅张建辉听到原告的哭叫声后冲出面馆查看，发现原告已经受伤。因当时只有张人团的小车从事故现场驶离外无其他任何车辆经过，张建辉遂立即通知张人团到现场，张人团称其上车时未发现有小孩在车旁，但看到原告裤子上有明显的越野车胎痕迹，且原告受伤的时间、地点与其驾车驶离现场的时间、地点一致又无其他车辆经过的情形后，张人团遂承认其压伤了原告，并开车将原告送往新化县人民医院救治，时同，为原告向医院预交了5000元医疗费。在该院住院治疗一天后，因原告伤情不见好转，于次日转往娄底市中心医院住院治疗。后经鉴定机构鉴定，原告之损伤构成十级伤残。事故发生后，新化县公安局交通警察大队对事故进行了调查，并委娄底市星罡司法鉴定所对原告被压伤时裤子上的痕迹进行了鉴定，经鉴定：“湘KM56**小型普通客车左前轮花纹与蓝色白点棉裤左后腿面尘灰所压印花纹痕迹局部基本吻合”。但由于事发于晚上，无现场目击证人，致事故成因无法查明，事故双方当事人的责任大小无法认定，新化县交通警察大队遂根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具了新化交证字[2014]第05001号道路交通事故证明，建议当事人直接向人民法院起诉。综上，被告张人团在夜间驾驶停放在路旁的汽车时，未能注意到车旁的原告而将原告压伤，应当承担赔偿责任，被告人保娄底公司作为肇事车辆的承保公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。故请求依法判决两被告赔偿原告医疗费、继续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币87166元，本案诉讼费由被告张人团承担。
为支持其诉讼请求，原告罗佳好向本院提交了如下证据：
1、新化县交警大队出具的《道路交通事故证明》。以证明张人团驾驶车辆造成原告受伤的事实；
2、娄星司鉴[2014]技鉴字第65号道路交通事故车辆技术检验报告。以证明被告张人团所驾车辆与原告发生了身体接触，被告的车轮印与原告衣服上的痕迹相吻合的事实；
3、娄蚩司鉴所[2014]临鉴字第62号伤残鉴定书。以证明原告之损伤构成10级伤残；
4、原告的住院病历及诊断证明（复印件）。以证明原告伤情及住院治疗的情况；
5、医疗费、鉴定费收据。以证明原告因受伤共花费医疗费16375.81元、鉴定费800元；
6、原告的常住人口登记卡（复印件）。
7、原告之父罗建安的身份证（复印件）。
证据6、7，以证明原告及原告法定代理人的身份情况。
8、行驶证。以证明湘KM56**车的发动机号与保单登记的发动机号一致，证明目的是该车参加了机动车事故强制保险。
对原告提交的证据，被告张人团质证如下：证据1、2，无法证明原告与车辆发生交通事故，只能证明原告与车辆有接触；证据3中伤休时间过长，后续治疗费无相关凭证证明，陪护时间应以住院时间为准；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5，应以实际发生的费用为准；对证据6、7、8无异议；
对原告提交的证据，被告人保娄底公司质证如下：
证据1，无直接证据证明原告系被告的车辆撞伤，且印痕也只是基本吻合，该证据不能达到原告的证明目的，且该证据也未到事故的责任进行划分；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；证据3未说明原告的伤害系交通事故导致，不能达到原告的证明目的；对证据4的真实性请法院审核；对证据5，以正式发票作为依据；对证据6、7、8无异议。
被告张人团辩称，被告未撞伤原告，不应当承担责任，即使法院在查清事实后如需被告承担责任，原告的损失计算亦不合理，请法庭予以审核，被告人保娄底公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
为支持其答辩主张，被告张人团向本院提交了如下证据：
1、对张建辉的询问笔录（复印件）；。
2、对罗建安的询问笔录（复印件）；
3、对张人团的询问笔录（复印件）；
证据1、2、3，以证明原告受伤的时间是2014年1月25日10点左右，那时没有车辆撞着原告。
对被告张人团提交的证据，原告质证如下：被告提交的3份证据中实际上是写的“9时”，但9写得有点像十，且当时原告的家人忙着找张人团和救治原告，没有注意时间。被告人保娄底公司对上述证据质证表示无异议。
被告人保娄底公司辩称：本次交通事故中存在较多疑点，不能完全确定被告张人团驾车撞伤原告；如张人团驾车撞伤原告的事实存在，保险公司可在保险限额范围内予以赔偿。
被告人保娄底公司提供了下列证据：保险单（抄本），以证明所参加的保险情况。对此证据原告表示无异议。被告张人团质证意见为：结合行驶证，可证明张人团的车参加了交强险。
本院认证如下:
原告提交的证据1、2相互印证，虽然被告方提出异议，但未提供相应的证据，故对被告张人团驾车辆致原告受伤的事实宜予以认定；证据3系有鉴定资质的鉴定机构依法作出鉴定意见，被告方虽然提出异议，但对其异议未提供相应的证据予以支持，故对该证据予以采信；对证据4、5，结合原告的伤情予以综合认定；对证据6、7、8，被告方无异议，予以认定。
对被告张人团提交的证据，本院的认证意见是：根据交警本案证据，可认定张人团撞伤原告的事实，故张人团所提交的证据不能达到其未撞伤原告的证明目的。
对被告被告人保娄底公司提供的证据，本院的认证意见是：结合原告方提供的湘KM56**越野车行驶证，可认定该车参加了机动车交通事故强制保险。
根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：
2014年1月26日晚9时许，原告罗佳好在其父母经营位于新化县白溪镇街上的银梅面馆附近玩耍时被车辆压伤。事故发生时，坐在面馆内玩的张建辉（原告舅舅）听到原告的哭声后赶到现场，其查看情况后认为是被告张人团所驾湘KM56**越野车撞伤原告，为此通知张人团来到现场，张人团于当晚开车将原告送往新化县白溪镇卫生院治疗，并为原告垫付医疗费5000元。次日，原告转往娄底市中心医院住院治疗。原告的伤经医院诊断为：1、腹内脏器损伤：肝破裂；2、眼部外伤；3、全身多处软组织挫伤。原告于2014年2月8日出院。
对于本次交通事故，张建辉2014年1月26日向新化县公安局交通警察大队报案，之后交警部门进行了调查，然后委托娄底市星罡司法鉴定所对湘KM56**车轮胎花纹与原告裤子上灰尘形状是否吻合进行了鉴定，该司法鉴定所作出如下鉴定意见：湘KM56**小型普通客车左前轮花纹（左后轮与右后轮花纹类同）与蓝色白点棉裤左后腿面尘灰所压印花纹痕迹局部基本吻合。同年2月25日，新化县公安局交通警察大队作出新公交证字[2014]第05001号道路交通事故证明，该证明的主要内容为：湘KM56**小型普通小车与事人罗佳好身体有接触，因本次事故事后双方都没有及时向公安机关交通管理部门报案，加之又事发于晚上，没有现场目击证人，机动车与行人罗佳好的安全距离及罗佳好受伤具体是怎样形成的等情况无法查清，道路交通事故成因无法查清，在此次事故中当事人的责任大小无法认定。”2014年3月20日，原告之损伤经娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定为：被鉴定人罗佳好肝破裂修补术后其损伤程度已构成十级伤残；从受伤之日起伤休时间定为4个月；已用医疗费用凭医疗发票审核认定；自鉴定签发之日起继续治疗费2500元；每天一人陪护2个月。
原告罗佳好户籍地为新化县白溪镇派出所向阳居委会中兴街268号，系非农业家庭户口。
张人团在本次事故中系无证驾驶，其所驾湘KM56**小型普通小客车在被告人保娄底公司参加了机动车交通事故强制保险。
本案双方争议的主要焦点：1、被告张人团是否驾车撞伤原告；2、原告的合理经济损失如何确定；3、对原告的经济损失各方当事人如何承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，在当事人无法自行协商的情形下，应当及时向交警部门报警，以便交警部门及时对事故作出责任认定。本案中，由于当事人未及时向交警部门报警，致使交警部门无法进行现场勘查和进行全面的调查，因而未能作出事故认定意见，但交警部门通过调查获得了部分证据，并委托娄底市星罡司法鉴定所对就被告张人团所驾驶的湘KM56**小型普通客车车轮花纹与原告罗佳好事故现场所穿的裤子上的轮胎印痕进行了鉴定，在此基础上作出了《道路交通事故证明》，根据司法鉴定意见结论意见，湘KM56**小型普通客车左前轮花纹与原告蓝色白点棉裤左后腿面尘灰所压印花纹痕迹局部基本吻合，根据交警部门的《道路交通事故证明》中的意见，湘KM56**小型普通小车与当事人罗佳好身体有接触。且在原告受伤后，被告到事故现场就其驾车驶离现场的时间、地点与原告受伤的时间、地点进行了核对，又开车送原告到医院进行救治并为原告垫付5000元医疗费。根据上述情况，可认定原告之损伤系被告张人团驾车中所撞伤。被告张人团主张未撞伤原告，不应当承担责任的意见，理由和依据不足，本院不予采纳。综上，被告张人团系无证驾驶，在驾驶车辆驶离事故现场前未能仔细观察车辆周围的情况，导致在车辆行驶过程中将原告致伤，对本次事故应承担主要责任。但原告之父母作为监护人，未尽到监护责任，对本次事故的发生亦存在较大过错，对本次事故的发生应负次要责任。原告罗佳好的经济损失依照法律规定、本案证据及相关标准认定如下：1、医疗费16375.75元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定2500元；3、营养费，根据原告的伤情及医院医嘱，本院酌情认定1000元；4、住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：30元/天×15天=450元；5、护理费，根据司法鉴定的护理时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为80元/天×60天=4800元；6、残疾赔偿金，依据城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级计算为：23414元×20年×10%=46828元；7、交通费，根据原告的伤情及实际治疗情况，酌情认定500元；8、精神损害抚慰金，酌情认定1000元；9、鉴定费800元。以上经济损失共计74253.75元。被告张人团在被告人保娄底公司参加了机动车交通事故强制保险，故依法首先由人保娄底公司在保险限额范围内对原告的经济损失进行赔偿，其赔偿的项目及金额如下：医疗费10000元，护理费4800元，残疾赔偿金46828元，交通费500元，精神损失抚慰金1000元，共计63128元。因张人团系未取得机动车驾驶资格证，被告人保娄底公司在履行赔偿义务后可依法向被告张人团行使追偿权利。余下损失11125.75元，由被告张人团和罗佳好的监护人按责承担。张人团已付的5000元，从其赔偿款中核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告罗佳好的经济损失74253.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔偿63128元，由被告张人团赔偿8900元（已付5000元），上述款项限本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告罗佳好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告张人团负担1600元，由原告罗佳好负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文:
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第六十四条学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的适用
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。