wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初10433号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区XXXXXX。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：张江德，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。
被告：张敏，女，1969年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告张江德、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告张江德、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金100000元和支付2017年10月19日至2017年11月20日的利息2080元；2、判令二被告支付逾期违约金（以本金为基数，按年利率24%，从2017年11月21日计至还清借款止，当庭明确逾期违约金包含应付利息）；3、判令二被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年10月19日，二被告向原告借款100000元，双方签订《借款合同》、《贷款分期还款计划表》，约定分九期还款，九期利息为9981.1元，逾期违约金按每天0.3%计算。原告扣除手续手费发放贷款98964元。被告未履行分期还款义务，根据《借款合同》第13.4约定，原告有权宣布提前到期，要求偿还全部本金、利息、费用并赔偿损失。
被告张江德、张敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月19日，甲方张江德、张敏与乙方美兴公司签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，约定：甲方向乙方借款100000元，月利率1.95%，分九期还款，第一期至第八期每期还本11111.1元，第九期还本11111.2元，期内利息共计9981.1元，各期应付利息及时间依次为2017年11月20日2080元、2017年12月20日1733.3元……2018年7月19日209.4元；甲方同意负担1000元咨询服务费，并授权乙方发放贷款时一次性收取或从应发放借款中扣减；逾期按未还本息的0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金并偿还本金、利息；甲方违约时，乙方有权立即要求偿还全部本金、利息，支付逾期违约金和赔偿实现债权的费用；本合同引发争议向乙方住所地人民法院起诉，甲方以武侯区XXXXXX号为司法文书送达地址。同日，张江德签署《通过第三方支付机构扣款确认书》，确认由美兴公司按4元×9期标准代收第三方支付机构代扣交易手续费，授权美兴公司放款时一次性从贷款本金中代扣。亦于同日，美兴公司向张江德支付出借款98964元。后张江德、张敏未还款，美兴公司诉来本院。
认定上述事实，有美兴公司陈述及所举企业法人营业执照、身份证、结婚证复印件和XXXXXX号《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》、《通过第三方支付机构扣款确认书》、《扣款授权书》、中金支付有限公司电子回单附卷为据。
本院认为，美兴公司与张江德、张敏成立民间借贷关系。张江德、张敏未按期还本付息，依《借款合同》、《贷款分期还款时间表》约定，美兴公司有权要求张江德、张敏一次性返还本金和支付利息、逾期违约金。美兴公司扣收的手续费、咨询服务费属预扣利息性质，根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本案本金和计算利息、逾期违约金的基数应按实付金额98964元确定。相应，第一期利息应计为2058.45元（＝98964元×1.95%÷30天×32天）。双方约定逾期违约金应按逾期的天数计算，故从第二期起应计付逾期违约金。其中，违约金依约定应按逾期未还款项为基数的每天0.3%计算，截止美兴公司起诉止应计逾期违约金总额超出以本金为基数并按年利率24%计算的利息之和，其后的逾期违约金约定计算标准也超出折算年利率24%，故美兴公司以本金为基数并按年利率24%为限主张逾期违约金的总额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张江德、张敏应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金98964元；
二、被告张江德、张敏应于本判决生效之日十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息和逾期违约金（计算方法：2017年10月19日至2017年11月20日应付利息2058.45元；2017年11月21日至还款日止，以本金为基数并按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，诉讼保全费1031元，合计2203元，由被告张江德、张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一八年三月七日
书记员 田 娟
法庭记录员王琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10433号之二
申请人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，该公司员工。
被申请人：张江德，男，1966年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
被申请人：张敏，女，1969年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司因与被申请人张江德、张敏民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张江德所有的位于四川省成都市青羊区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX，房屋面积：126.95平方米，已设有抵押122万元，存在其他保全）。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为美兴小额贷款（四川）有限责任公司提供诉讼保全保险担保。
本院经审查认为美兴小额贷款（四川）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张江德所有的位于四川省成都市青羊区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封，查封期限三年。
以上保全财产以102213.4元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
申请费1031元，由申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3745号
原告赵建华，男，1981年8月11日出生，北京华联咖世家餐饮有限公司咖啡师。
被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区南礼士路5号院5-1室。
法定代表人高军，执行董事。
原告赵建华（以下简称原告）与被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官徐楠独任审判，适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加了诉讼，被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告于2011年12月8日向原告借款50万元，并承诺2012年5月1日前还清。后被告仅偿还本金20万元，剩余30万元未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元并清偿相应逾期利息（逾期利息以30万元借款本金为计算基数，自2012年5月2日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告赵建华向本院提交以下证据予以证明：被告于2011年12月8日向原告出具的借条一张。
被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司在本院向其送达起诉状副本时口头答辩称，原告提交的借条是其公司所出具，借款本金50万元也收到了，后陆续向原告偿还借款本金20万元。
被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司未向本院提供相应证据材料。
经本院庭审质证，原告赵建华提交的上述证据材料在证据形式上并无瑕疵，能够与原告及被告的陈述形成完整证据链，本院对原告提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
原告系被告员工，被告因公司经营需要向原告借款。2011年12月8日，被告向原告出具借条一份，记载如下内容：被告于2011年12月8日向原告借款50万元整。于2012年5月1日前还清。上述借条签订后，被告陆续向原告清偿借款本金20万元，尚欠借款本金30万元未清偿。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告出具的借条来院起诉，被告对借款事实予以确认，原被告双方形成了借贷关系且不违反有关法律强制性规定，合法有效。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告清偿欠款，被告应当向原告继续承担还款责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在承诺的借款期限还款，应当自借款期限到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向原告支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建华借款本金三十万元并支付相应逾期利息（逾期利息以借款本金三十万元为计算基数，自二○一二年五月二日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告北京银华鑫业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 徐楠
二〇一四年二月七日
书记员 赵月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初字第289号
原告：马凤林，男，36岁
被告：刘延安，男，43岁
原告马凤林诉被告刘延安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，2016年3月7日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤林到庭参加了诉讼，被告刘延安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤林诉称：2014年3月份，刘延安向马凤林借款59300.00元，约定使用几天就还，未约定利息；6、7月份，刘延安再次向马凤林借款25000.00元，亦约定使用几天就还，未约定利息；8、9月份，刘延安第三次向马凤林借款24000.00元，约定使用几天就还，未约定利息。2015年12月14日，刘延安将三笔欠款计算了总数，并将利息1700.00元合并计算，并统一出具欠条一份，载明欠马凤林110000.00元，于2015年12月25日前还清。现马凤林起诉要求刘延安偿还其借款110000.00元及其利息（以110000.00元为本金，从2015年12月14日起至偿还欠款时止，按月息2分计算）。
刘延安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年3月份，刘延安向马凤林借款59300.00元，约定使用几天就还，未约定利息；6、7月份，刘延安再次向马凤林借款25000.00元，亦约定使用几天就还，未约定利息；8、9月份，刘延安第三次向马凤林借款24000.00元，约定使用几天就还，未约定利息。2015年12月14日，刘延安将三笔欠款计算了总数，并将利息1700.00元合并计算，并统一出具欠条一份，载明欠马凤林110000.00元，于2015年12月25日前还清。庭审中，马凤林主张口头约定月息2分，但未提供证据证明。
证明上述事实的证据为借条一份。
本院认为，刘延安在马凤林处借款108300.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，刘延安为马凤林出具欠条将本金及利息合计110000.00元，其利息计算未超出年息24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，马凤林要求刘延安偿还借款本息110000.00元的主张，本院应予以支持。
关于马凤林要求刘延安偿还欠款利息的主张，双方约定了还款期限，故刘延安应给付逾期欠款的利息应以108300.00元为本金，从2015年12月26日起至偿还欠款时止，按中国人民银行贷款利率上浮30%计算，马凤林请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延安于本判决生效后立即偿还原告马凤林借款本息110000.00元及逾期利息（以108300.00元为本金，从2015年12月26日起至偿还欠款时止，按中国人民银行贷款利率上浮30%计算）。
二、驳回原告马凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由刘延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年三月七日
书记员 徐丹丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初392号
原告陈某，女，汉族，1983年6月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告陈某甲，男，汉族，1984年9月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告陈某与被告陈某甲离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
审判员 韦 良
二〇一六年五月四日
书记员 卢金艺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第858号
罪犯陈玉贵，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省黄平县。
贵州省黄平县人民法院于2013年9月16日作出（2013）黄刑初字第64号刑事判决书，以被告人陈玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。2013年12月24日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年12月16日起至2015年12月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出假释建议，2015年4月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯陈玉贵在2014年1月至2014年12月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8511号
原告：四川智生源企业管理咨询有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。
法定代表人：胡猛。
委托诉讼代理人：李晓鹏，四川天闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。
被告：陈建州，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
四川智生源企业管理咨询有限公司（简称智生源公司）诉陈建州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智生源公司的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告陈建州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告智生源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告支付原告利息暂计算至起诉日部分为3309.7元，其余部分利息以3万元为基数计算至实际付清本息之日止（当庭变更为利息从2016年9月30日转款次日起计算至起诉之日即2017年9月27日按月利率1%标准计算为3580.27元，本案中自愿主张3309.7元，2017年9月27日后的利息以本金3万元为基数按月利率1%标准计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付违约金3029元；4、判令被告支付原告因本案而发生的律师费5000元（无票据）；5、判令本案诉讼费由被告承担（无保全费）。事实与理由：被告向原告借款本金3万元，原被告于2016年9月29日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款3万元，用于四川乐翻天酒业有限公司周转，借款期限为2016年9月29日起至2016年10月28日，原告严格按借款合同的约定履行了资金出借义务，被告未按合同约定履行还款义务，被告应立即向原告清偿借款本息。
被告陈建州未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、攀枝花商业银行业务回执单两张、收款确认函等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的上述事实属实。另查明，《借款合同》还约定，逾期还款，借款人以尚欠借款本金0.5％/日向出借人支付违约金。2016年9月29日，智生源公司向江勇转款12000元，向胡婷婷转款18000元。同日，陈建州向出具《收款确认函》，确认收到智生源公司借款3万元，收款账户分别为胡婷婷名下账户，江勇名下账户。
本院认为，智生源公司与陈建州签署的《借款合同》系当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。合同签订后，智生源公司向陈建州转款3万元，陈建州借款后未按约还款，应承担违约责任。智生源公司主张陈建州返还借款本金3万元，自2016年9月30日起，以欠款本金为基数，按月利率1%标准支付利息，暂计至2017年9月27日原告自愿主张3309.7元，并主张违约金3029元，陈建州未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，上述主张未超过双方约定的逾期违约金0.5%/日的标准，故本院予以支持。原告主张的律师费未提交支付票据等证实实际产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈建州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川智生源企业管理咨询有限公司返还借款本金3万元，并支付违约金3029元及利息（暂计至2017年9月27日的利息为3309.7元，自2017年9月28日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按月利率1%标准计算利息）；
二、驳回原告四川智生源企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告陈建州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 聂 茸
二〇一八年四月二日
书记员 唐明伊
记录员 王 琴
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初8511号原告：四川智生源企业管理咨询有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。法定代表人：胡猛。委托诉讼代理人：李晓鹏，四川天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。被告：陈建州，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川智生源企业管理咨询有限公司（简称智生源公司）诉陈建州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智生源公司的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告陈建州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告智生源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告支付原告利息暂计算至起诉日部分为3309.7元，其余部分利息以3万元为基数计算至实际付清本息之日止（当庭变更为利息从2016年9月30日转款次日起计算至起诉之日即2017年9月27日按月利率1%标准计算为3580.27元，本案中自愿主张3309.7元，2017年9月27日后的利息以本金3万元为基数按月利率1%标准计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付违约金3029元；4、判令被告支付原告因本案而发生的律师费5000元（无票据）；5、判令本案诉讼费由被告承担（无保全费）。事实与理由：被告向原告借款本金3万元，原被告于2016年9月29日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款3万元，用于四川乐翻天酒业有限公司周转，借款期限为2016年9月29日起至2016年10月28日，原告严格按借款合同的约定履行了资金出借义务，被告未按合同约定履行还款义务，被告应立即向原告清偿借款本息。被告陈建州未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、攀枝花商业银行业务回执单两张、收款确认函等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的上述事实属实。另查明，《借款合同》还约定，逾期还款，借款人以尚欠借款本金0.5％/日向出借人支付违约金。2016年9月29日，智生源公司向江勇转款12000元，向胡婷婷转款18000元。同日，陈建州向出具《收款确认函》，确认收到智生源公司借款3万元，收款账户分别为胡婷婷名下账户，江勇名下账户。本院认为，智生源公司与陈建州签署的《借款合同》系当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。合同签订后，智生源公司向陈建州转款3万元，陈建州借款后未按约还款，应承担违约责任。智生源公司主张陈建州返还借款本金3万元，自2016年9月30日起，以欠款本金为基数，按月利率1%标准支付利息，暂计至2017年9月27日原告自愿主张3309.7元，并主张违约金3029元，陈建州未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，上述主张未超过双方约定的逾期违约金0.5%/日的标准，故本院予以支持。原告主张的律师费未提交支付票据等证实实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈建州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川智生源企业管理咨询有限公司返还借款本金3万元，并支付违约金3029元及利息（暂计至2017年9月27日的利息为3309.7元，自2017年9月28日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按月利率1%标准计算利息）；二、驳回原告四川智生源企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告陈建州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 聂 茸二〇一八年四月二日书记员 唐明伊记录员 王 琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1368号
申请执行人：张玲
被执行人：莱阳市欲鹏涂料厂
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1368号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判�高飞一月九日
书记员 宋胜宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23644号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室，统一社会信用代码911201167004773367。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，女，天津市隆达物业管理有限公司副总经理，住天津市滨海新区。
被告时晓芳，女，1972年6月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告天津市隆达物业管理有限公司（以下简称“隆达物业公司”）与被告时晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红、被告时晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆达物业公司诉请：1、要求被告给付2012年11月1日起至2015年12月31日止的物业费5207.75元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告时晓芳系天津市滨海新区新港公安街岳阳里43201号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告于2008年6月19日与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定，原告对岳阳里46栋进行前期物业管理服务；物业管理服务期限为自2008年12月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.41元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主交纳；合同对于物业管理服务事项、标准及权利义务等做了明确的约定。被告房屋面积为97.89平方米。被告自2012年11月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。庭审中，被告表示同意交纳物业费，但是不同意交纳原告所述数额，被告最多可以交纳70%的物业费。因为物业公司服务不到位，不同意交纳物业费的原因是：第一、因为这个房子是毛坯房，没有装修，也没有居住，所以被告没有享受到物业公司的服务；第二、楼道里比较脏，有垃圾、杂物，房间门牌号上张贴了很多的小广告。被告对其主张提供照片予以证实，该组照片能够在一定程度上证明原告公司确实存在服务不到位的情况，故对于被告应交物业费的数额，本院予以酌情减免。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告时晓芳于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司自2012年11月1日起至2015年12月31日止物业服务费5207.74元的80%即4166.19元；
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时晓芳负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨福兰
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执906号
申请执行人吴庆明
被执行人陈裕根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第02097号，依法向被执行人陈裕根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈裕根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈裕根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈裕根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币305702.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执906号本院在执行吴庆明与陈裕根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴庆明申请将被执行人陈裕根纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈裕根拒不履行(2015)甬余民初字第2097号民事判决书所确定支付305702.11元，案件受理费3000元的义务及执行费4486元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将陈裕根（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月五日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1362号
原告王高群，男。
委托代理人王明昌，男。系原告之父。
被告王高爽，男。
原告王高群诉被告王高爽健康权纠纷一案，本院2013年11月13日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高群诉称：2012年6月28日下午，被告之父与原告之子因过路发生矛盾，原告之母上前劝解，被告突然从他家窜出跺翻在地，又照原告之母身上乱踢乱打，原告为了保护其母，弯腰去抱母亲，被告趁机朝原告后脑砸了一砖，因伤情较重，原告及其母郭相荣被县医院救护车将拉到医院抢救。原告在医院住院10天，鉴定为轻微伤，出院后又疗养1个月。要求被告赔偿医疗费、误工费、诉讼费、护理费、生活费、鉴定费、车票费等各项经济损失10000元整。
被告王高爽辩称：原告起诉已超过诉讼时效，根据起诉书，原告于2012年6月28日就完全知道其身体受到伤害，至2013年6月28日满一年，但原告未在此之前起诉，虽然起诉状显示是2013年6月25日，但根据法院立案记录以及诉讼费交纳时间可推知，该案原告起诉时间晚于2013年6月28日。根据《民法通则》第136条、137条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因此原告起诉超过法律规定一年的诉讼时效，已丧失胜诉权。原告存在过错，应承担过错责任。本案中，原告及其父、大哥殴打被告父亲，被告获知后赶到现场拉架，原告却不依不饶，被告只是拉开原告并没有产生殴打行为。因此原告存在过错，应承担过错责任。原告要求数额过高不实。根据住院病历显示，原告仅住院9天，且出院一切正常，并不存在所谓的院外治疗费用。原告并未提供正规票据，对无正规票据被告不予认可。
原告提供的证据有：①行政处罚决定书；②刑事判决书③住院病历、诊断证明、费用清单、住院医疗费票据、出院证；④法医鉴定票据。被告上述证据本身无异议。
根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月28日下午，延津县马庄乡郭辛庄村村民王占昌与王高群发生矛盾，引起打架。后王某某、王明昌、王高群、王高爽、刘某某等人相继赶到，参与打架。在打架过程中，本案被告王高爽用脚将郭相荣跺翻，并用砖头将本案原告王高群头部打伤。经鉴定，王高群之伤情属轻微伤。原告于2012年6月28日16时30分在延津县人民医院住院，2012年7月5日出院，住院7天，共花去医疗费2412.91元。2013年4月24日，延津县公安局作出延公（马）决字（2013）第0010号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留七日，并处罚款三百元。该处罚已执行完毕。
另查明，王高群系农村居民，河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年，新乡市护工标准为13224元／年。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人非法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王高爽殴打原告致其轻微伤，被告应承担原告因此造成的经济损失。原告住院7天，共花去医疗费2412.91元。原告的住院伙食补助费按每天10元为70元。因原告未提供其出院后需护理的相关证据，故其护理费和误工费只计算其住院期间的时间，根据原告伤情，其住院期间为一人护理，则其护理费为13224元÷365天×7天＝253.61元。误工费为7524.94元÷365天×7天＝144.31元。原告伤情鉴定费500元也应由被告负担。根据原告伤情及住院出院情况，交通费酌定为200元。以上合计为3580.83元。至于原告要求的生活费于法无据，本院不予支持。被告主张的已超过诉讼时效问题，因原告已在事后被监禁，可视为时效中止，故原告起诉未超出法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王高爽于本判决生效后五日内向原告王高群支付赔偿款共计3580.83元。
二、驳回原告王高群的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一三年十二月十日
书记员 侯成胜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初453号
原告：时德贵，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省岳池县××××××。
被告：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区××××××。
本院在审理原告时德贵与被告唐宁民间借贷纠纷一案中，原告时德贵于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时德贵申请撤回对被告唐宁的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告时德贵撤回对被告唐宁的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告时德贵承担。
审判员 税 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 刘春莲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初794号
原告：揭继荣，男，1978年9月20日出生，汉族，公司职员，初中文化，住福建省将乐县，
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1981年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告揭继荣诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭继荣到庭参加诉讼，被告黄芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭继荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币25万元整；2、判令被告支付原告借款利息12万元（按同期银行贷款利率的4倍计算，约每月2分，自2015年3月20日起至2017年3月20日止）。3、被告向原告支付利息（按同期银行贷款利率的4倍计算，约每月2分）自2015年3月21日至被告实际还款之日止。4、被告承担原告因主张债权产生的律师费9,000元整（以实际发生数额为准）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月份左右，原、被告经网络相识，被告于2014年3月19日向原告借款人民币25万元整，双方签订了《借据》一份，《借据》中明确约定：借款期限为2014年3月19日至2015年3月19日，利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期未还，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金），违约方还应当承担律师费等为实现债权的费用，双方约定了纠纷案件管辖法院为上饶县人民法院。自被告收到原告所有的借款后，截止2015年3月19日，被告就未曾归还原告借款本金及利息，被告多次在微信短信等聊天记录中承诺同意归还上述借款及利息，但始终未支付原告任何款项。
被告黄芳未答辩。
本院经审理认定，被告黄芳于2014年3月10日向原告揭继荣借款25万元，并出具借条一份，内容为：“今向揭继荣借到人民币贰拾伍万元整（人民币250000/元）。借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日。利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，若逾期归还，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费，保全费，财产保证金，诉讼费等有关实现债权的费用。……借据签约地在上饶市，若有纠纷案件管辖地为上饶县法院。”借款后，被告仅向原告支付了8个月的利息。
以上事实有原告当庭陈述及提供的借条予以证明。
本院认为，被告黄芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告黄芳向原告揭继荣借款人民币25万元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告黄芳未在约定的期限内返还借款，现原告请求被告黄芳归还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定的利率未超过法律规定，原告要求被告自2015年3月20日起按照约定的利率支付利息至借款还清之日，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中有明确规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在借条中关于律师代理费的约定，是对借款人违约的情况下，出借人因主张权利所产生费用承担的约定，目的是为弥补出借人因主张权利而可能产生的损失。其虽未以违约金、滞纳金、罚息等常见的违约责任名称出现，但其与上述违约责任的目的及效果都是一样的，都是为了弥补因借款人违约所给出借人造成的损失。故该约定与逾期付款利息一样，都是对违约责任的一种约定，应当属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”。本案中，双方约定的利率接近年利率24%，且原告诉请的律师费9,000元，未提供相应证据予以支持，故原告要求被告承担律师代理费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芳在判决生效后10日内归还原告揭继荣借款本金25万元并自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清之日；
二、驳回原告揭继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,986元，减半收取3,493元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李妍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵晶
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执145号
申请执行人赵电霞。
被执行人符阳。
赵电霞与符阳合伙协议、民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）西城民初字第434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人符阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵电霞于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人符阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵电霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符阳新的财产线索，申请执行人赵电霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第434号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
二〇一六年七月二十日
书记员 王 爽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2173号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：胡某，男，汉族，1990年8月29日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告胡某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初882号
原告：林华英，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何守斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林华英与被告何守斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华英到庭参加诉讼，被告何守斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林华英向本院提出诉讼请求：1.判决何守斌偿还林华英借款本金2万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止（庭审中变更为“利息按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由何守斌负担。事实与理由：2015年6月30日，何守斌以需要资金周转为由，向林华英借款2万元，并出具借条一张。后虽经林华英多次催讨，何守斌不予理会。
何守斌未作答辩。
林华英围绕其诉讼请求依法提交了一张借条为据，何守斌经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林华英提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，何守斌向林华英借款本金2万元，未约定利息，亦未约定还款期限，由何守斌出具一张借条予以认欠。嗣后，何守斌未偿还借款本息。
本院认为，林华英与何守斌之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，何守斌未提出异议，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，为此，对林华英的债权应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现有证据能够证明何守斌逾期还款之日即为林华英起诉之日，故林华英可以主张何守斌偿付相应利息自起诉之日起（2016年4月7日）计至款项还清之日止。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，何守斌应负清偿债务的责任。
何守斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何守斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林华英借款本金2万元及相应利息（利息按年利率6%自2016年4月7日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由何守斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 郑 连
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初882号原告：林华英，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：何守斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林华英与被告何守斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华英到庭参加诉讼，被告何守斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林华英向本院提出诉讼请求：1.判决何守斌偿还林华英借款本金2万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止（庭审中变更为“利息按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由何守斌负担。事实与理由：2015年6月30日，何守斌以需要资金周转为由，向林华英借款2万元，并出具借条一张。后虽经林华英多次催讨，何守斌不予理会。何守斌未作答辩。林华英围绕其诉讼请求依法提交了一张借条为据，何守斌经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林华英提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，何守斌向林华英借款本金2万元，未约定利息，亦未约定还款期限，由何守斌出具一张借条予以认欠。嗣后，何守斌未偿还借款本息。本院认为，林华英与何守斌之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，何守斌未提出异议，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，为此，对林华英的债权应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现有证据能够证明何守斌逾期还款之日即为林华英起诉之日，故林华英可以主张何守斌偿付相应利息自起诉之日起（2016年4月7日）计至款项还清之日止。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，何守斌应负清偿债务的责任。何守斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何守斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林华英借款本金2万元及相应利息（利息按年利率6%自2016年4月7日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由何守斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋人民陪审员  林盛钦人民陪审员  郑 连二〇一六年十月二十七日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2773号
原告：谭某，女，1992年10月8日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告谭某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人孙闯、被告徐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩徐某2由原告抚养，被告不支付抚养费。事实与理由：我与被告徐某12013年在一起上班认识后同居生活，××××年××月××日生育男孩徐某2，××××年××月补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
徐某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年原、被告自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生一子徐某2，××××年××月××日补办理结婚登记手续。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告徐某1充分重视原告谭某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告谭某的沟通及夫妻感情的修复，而原告谭某积极回应被告徐某1希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原被告自由恋爱同居生活后并自愿登记结婚，原告谭某请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1050号
罪犯李大平，男，1966年5月4日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年10月10日作出（2012）白刑初字第340号刑事判决，认定被告人李大平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年7月4日起至2016年5月3日止。于2012年10月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李大平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李大平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李大平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2015年11月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00074号
申请人张佳林。
申请人刘剑。
申请人黄翔。
申请人张佳林与申请人刘剑、黄翔机动车交通事故双方发生纠纷。于2015年4月23日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、刘剑赔偿黄翔各项损失19472.97元。
二、张佳林赔偿黄翔各项损失2524.98元。
三、刘剑车损5000元，由张佳林赔偿2900元，余额由刘剑自理。
四、刘剑车损90297元，由张佳林赔偿63807.90元，余额由刘剑自理。
五、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕方海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党 群
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第23号
原告：浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行。
负责人：胡宏清。
委托代理人：张水富。
被告：胡元平，
被告：胡小芳，
被告：周启敢，
被告：杨玉聪，
原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行为与被告胡元平、胡小芳、周启敢、杨玉聪金融借款合同纠纷一案，于2013年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员杨君花独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张水富到庭参加诉讼，被告胡元平胡小芳、周启敢、杨玉聪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行起诉称：2010年10月12日，被告胡元平因经营饭店所需，向原告借款99000元。借款时约定月利率按当时基准利率上浮66%计算，借款期限至2012年10月5日，并由被告胡小芳、周启敢、杨玉聪为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本金及利息。原告诉至法院请求判令：1、被告胡元平归还原告借款本金人民币99000元并支付利息4320.94元（利息已计算至2013年1月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告胡小芳、周启敢、杨玉聪对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告胡元平归还原告借款本金人民币98310.97元并支付利息4320.94元（利息已计算至2013年1月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告胡元平、胡小芳、周启敢、杨玉聪的身份证复印件各一份，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3、个人循环保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行与四被告签订《个人循环保证借款合同》并约定双方权利义务的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行向被告胡元平发放了贷款人民币99000元整的事实。
5、贷款本息查询打印清单一份，用以证明截止2013年1月10日，被告胡元平欠原告贷款本金98310.97元及利息4320.94元的事实。
被告胡元平未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告胡小芳、周启敢、杨玉聪均未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告胡元平、胡小芳、周启敢、杨玉聪均未提出反驳证据或意见，本院确认原告证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月12日，被告胡元平因经营饭店所需向原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行申请借款人民币99000元整。同日，浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行与被告胡元平、胡小芳、周启敢、杨玉聪签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行（贷款人）向胡元平（借款人）发放贷款额度为人民币99000元整；借款期限为2010年10月12日至2012年10月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为年。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。利息为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。胡小芳、周启敢、杨玉聪（保证人）自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2011年10月9日，原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行向被告胡元平发放借款人民币99000元整，借款期限为2011年10月9日至2012年10月5日止，借款利率为9.074722‰。借款到期后，被告胡元平于2012年10月31日归还借款本金689.03元，利息付至2012年10月5日止。截止2013年1月10日，被告胡元平尚欠原告借款本金98310.97元，利息4320.94元。被告胡小芳、周启敢、杨玉聪未按约承担连带保证责任。
本院认为，原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行与被告胡元平、胡小芳、周启敢、杨玉聪签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，依法应予确认。原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行已履行发放贷款义务，被告胡元平应按约承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告胡小芳、周启敢、杨玉聪作为连带保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。四被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡元平于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行借款本金人民币98310.97元并支付利息4320.94元（利息已算至2013年1月10日，此后利息仍按中国人民银行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告胡小芳、周启敢、杨玉聪对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带保证责任。被告胡小芳、周启敢、杨玉聪在履行保证义务后，有权向被告胡元平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元（已减半收取）、保全费1170元，合计诉讼费2353元（原告已预交），由被告胡元平、胡小芳、周启敢、杨玉聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一三年二月二十七日
代书记员 叶林峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2168号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：胡某，女，汉族，1972年8月9日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告胡某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执203号
申请人：支明元，男，汉族，1968年5月6日，住贵州省毕节市。
被执行人：苏州诺达信自动化设备有限公司。
法定代表人：刘凌云。
申请执行人支明元申请执行苏州诺达信自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）皖1523民初2541号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523民初2541号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李红丽
二〇一七年六月二十日
书记员 缪秀峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2860号
原告：李某1，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：皮某，女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告李某1与被告皮某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩李某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告皮某于2012年7月经人介绍相识，2013年11月按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某2。双方没有共同财产、共同债务，共同债权被告母亲借我87000元。双方因购买被告父母的房屋未果产生矛盾，加上婚生子患病支付医疗费用，双方出现感情破裂，被告从××××年××月××日至今对婚生子及家庭不管不问，导致原告及家庭对被告极度绝望。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
皮某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月经人介绍相识，2013年11月典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某2。
上述事实，有原被告一致的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情为条件，本案中，原被告同居生活后才登记结婚，表明原被告具有较好的感情基础，原告李某1请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告皮某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 宁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2196号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告:马德起，男，54岁,（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告马德起物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆伟到庭参加诉讼，被告马德起经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015年、2016年、2017年的物业费共计1，137元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠原告的2015年物业费379元、2016年物业费379元、2017年物业费379元，共计1，137元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、物业服务合同一份。2、营业执照。3、照片一组。
被告马德起未答辩。
经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准商业网点收取建筑面积每月每平方米1.0元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.5元。被告住宅面积为63.20平方米，物业费为每年379元。2015年、2016年、2017年的物业费为共计人民币1，137.00元。被告未向原告交纳。
本院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”被告马德起2015年、2016年、2017年的物业费共计1，137.00元。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德起于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年、2016年、2017年的物业费共计人民币1，137.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告马德起承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年八月一日
书记员 白 帆
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初1613号
原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县××××××。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。
被告：袁朝志，男，1978年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××××××。
本院在审理原告梁优山与被告袁朝志民间借贷纠纷一案中，原告梁优山于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁优山申请撤回对被告袁朝志的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告梁优山撤回对被告袁朝志的起诉。
案件受理费减半收取690.5元，由原告梁优山承担。
审判员 税 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘春莲
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1851号
申请人：萍乡金昌气体有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街长溪村，统一社会信用代码91360302767041238H。
法定代表人：吴秋生。
委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被申请人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码9136031366479881XX。
法定代表人:ＸＸ华，总经理。
申请人萍乡金昌气体有限公司与被申请人江西樟丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人萍乡金昌气体有限公司于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西樟丰化工有限公司银行存款150,000元或查封、扣押其价值相当的财产。并以其向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡金昌气体有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西樟丰化工有限公司的银行存款150,000元或其同等价值的其它财产。
案件申请费1,270元，由申请人萍乡金昌气体有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 邓 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2157号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：刘某，男，汉族，1972年11月24日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告刘某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初907-1号
解除保全申请人:江西政昊置业有限公司,住所地:江西省丰城市河洲街办紫云大道（玉龙河畔）4幢1-3层183号。统一社会信用代码：91360981576120945E。
法定代表人：张小龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄亮，男，1979年12月11日出生，汉族，系江西政昊置业有限公司副总经理，住所地：江西省丰城市，
被申请人:万旭平,男，1974年12月5日出生，汉族，务工，住所地:江西省丰城市，
被申请人：彭钢琴（系万旭平之妻），女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
委托诉讼代理人（原告万旭平、彭钢琴共同的委托诉讼代理人）：管国亮，系丰城市龙太律师事务所律师，执业证号：31409042109432。
本院在审理解除保全申请人江西政昊置业有限公司与被申请人万旭平、彭钢琴买卖合同纠纷一案中，于2018年3月16日作出(2018)赣0981民初907号民事裁定书,已依法冻结了被申请人江西政昊置业有限公司的相关银行存款40000元，双方因自行和解而撤诉结案，2018年8月28日解除保全申请人江西政昊置业有限公司向本院申请解除上述诉讼财产保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人江西政昊置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十六第一款（二）规定，裁定如下：
解除对被申请人江西政昊置业有限公司40000元银行存款的冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂国华
二〇一八年八月二十九日
书记员 甘珊琴
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初907-1号解除保全申请人:江西政昊置业有限公司,住所地:江西省丰城市河洲街办紫云大道（玉龙河畔）4幢1-3层183号。统一社会信用代码：91360981576120945E。法定代表人：张小龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄亮，男，1979年12月11日出生，汉族，系江西政昊置业有限公司副总经理，住所地：江西省丰城市，被申请人:万旭平,男，1974年12月5日出生，汉族，务工，住所地:江西省丰城市，被申请人：彭钢琴（系万旭平之妻），女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，委托诉讼代理人（原告万旭平、彭钢琴共同的委托诉讼代理人）：管国亮，系丰城市龙太律师事务所律师，执业证号：31409042109432。本院在审理解除保全申请人江西政昊置业有限公司与被申请人万旭平、彭钢琴买卖合同纠纷一案中，于2018年3月16日作出(2018)赣0981民初907号民事裁定书,已依法冻结了被申请人江西政昊置业有限公司的相关银行存款40000元，双方因自行和解而撤诉结案，2018年8月28日解除保全申请人江西政昊置业有限公司向本院申请解除上述诉讼财产保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人江西政昊置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六第一款（二）规定，裁定如下：解除对被申请人江西政昊置业有限公司40000元银行存款的冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇一八年八月二十九日书记员  甘珊琴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3672号
原告：邓淇，女，1978年1月26日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：温先海，男，1982年9月30日生，住江西省赣州市赣县区。
被告：张鸿晔，女，1983年10月24日生，住江西省赣州市赣县区。
被告：钟昌宏，男，1981年11月23日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州博亚科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道2号五楼503室。
注册号：360702210014866。
法定代表人：温先海，系该公司执行董事兼总经理。
被告：赣州市一笔一墨办公用品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路9号万盛MALL-H栋1-35号商铺。
注册号：360702210022624。
法定代表人：张起华，系该公司执行董事兼总经理。
原告邓淇与被告温先海、张鸿晔、钟昌宏、赣州博亚科技有限公司（以下简称博亚公司）、赣州市一笔一墨办公用品有限公司（以下简称一笔一墨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓淇的委托诉讼代理人李秀春到庭参加诉讼，被告温先海、张鸿晔、钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温先海、张鸿晔立即归还原告借款本金30万元、利息150000元（自2015年8月7日起，按月息2%暂算至2017年9月7日，此后继续计算至归还之日止）；2、依法判令被告温先海、张鸿晔立即支付原告因实现债权支出的律师费20000元；3、依法判令被告钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司对上述借款本息、律师代理费承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由五被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告温先海向原告借款30万元，双方约定月利率2%，借期自2015年8月7日至2015年10月6日。当天，原告即将30万元支付给了被告温先海。为保证上述借款按期归还，被告钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司均向原告出具了《保证函》，自愿为被告温先海向原告的上述借款本息及原告为实现债权产生的一切费用等承担连带保证责任。原告依约借出款项后，被告温先海未依约还款，被告钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司亦未依约承担保证责任。被告张鸿晔系被告温先海配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张鸿晔应对夫妻共同债务承担清偿责任。为此，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告自然人身份证复印件、结婚证复印件、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《借款合同》、转账凭证，证明被告温先海向原告借款30万元，原告依约将款项支付给了被告温先海；
证据4、《保证函》，证明被告钟昌宏、赣州博亚科技有限公司、赣州一笔一墨有限公司自愿为被告温先海向原告的借款本息及原告为实现债权产生的一切费用等承担连带保证责任；
证据5、利息清单，证明截止2017年9月7日，被告尚欠原告的借款本息共计450000元；
证据6、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费。
被告温先海、张鸿晔、钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司均未答辩及向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院庭审核查后，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告温先海向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告温先海人民币300000元整，借款月利率为20‰，即每月利息合计人民币6000元整，……并于借款到期之日和本金一并支付，逾期利息仍按月利率为20‰计算。借款期限自2015年8月7日起至2015年10月6日止。并约定合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告温先海尚未全额结清，原告即对被告温先海享有与本项贷款有关债权，并可立即向被告温先海追讨本合同项下全部贷款利息及其他一切相关费用。合同签订当日，原告即通过银行转账方式分三笔共支付给被告温先海300000元。借款后，被告温先海至今未归还借款本息于原告。
2015年8月7日，被告钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司分别向原告出具《保证函》一份，均写明：“邓淇同志与温先海、张鸿晔于2015年8月7日签订了《借款合同》，约定邓淇同志借给温先海同志人民币300000元整，月利率为20‰。借款期限自2015年8月7日至2015年10月6日止。本人愿意用本人的全部财产为上述借款本金及利息、违约金及其他依据合同应承担的费用等提供担保，承担连带保证责任。保证期限直至借款还清之日为止”。
被告温先海与被告张鸿晔系夫妻关系。
原告为追索本案债权，支付给江西明理律师事务所律师代理费20000元。
本院认为，原告邓淇与被告温先海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温先海未按约定期限归还借款，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。双方约定的借款利率未违反法律规定，原告要求被告温先海按约定利率计算支付利息，并承担律师费，本院予以支持。被告钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司对原告与被告温先海之间的借款提供了连带责任保证，由于对保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期限内要求被告钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告温先海与被告张鸿晔虽是夫妻关系，但款项为被告温先海个人所借，且原告提交的证据不足以证明被告温先海将所借款项用于了夫妻共同生活、经营，故被告张鸿晔不承担本案责任。被告温先海、张鸿晔、钟昌宏、博亚公司、一笔一墨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温先海于本判决生效后即归还给原告邓淇借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2015年8月7日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、限被告温先海于本判决生效后即向原告邓淇支付律师代理费20000元；
三、被告钟昌宏、赣州博亚科技有限公司、赣州市一笔一墨办公用品有限公司对上述第一、二项被告温先海的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告邓淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全申请费3020元，由被告温先海、钟昌宏、赣州博亚科技有限公司、赣州市一笔一墨办公用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 叶昌兰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1039号
原告沈金波，男，1986年9月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，
委托代理人沈峰，江西柴桑律师事务所律师，一般代理。
被告黄斐，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年4月10日立案受理原告沈金波诉被告黄斐合伙协议纠纷一案，依法由审判员徐晓红适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告沈金波及其委托代理人沈峰到庭参加了诉讼，被告黄斐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈金波诉称，原被告属于他人介绍的朋友，经双方协商，合伙承建德安县朝阳铭座售楼部大理石项目，该项目于2014年4月初开始施工，2014年6月19日结束。同日，被告从发包方处收到工程款54300元，并由发包方退还质押金5000元给被告。2014年10月15日，经原被告结算，原告为该项目投入29270元，被告为该项目投入17530元，项目款已被被告领取，原告知道后找到被告，被告承诺2014年春节前将原告应分得的30578元支付给原告。到期后，原告再次找到被告，被告再次承诺于2015年一定支付，因被告不能兑现承诺，原告于2016年12月21日向法院起诉，经法官建议，原告向法院申请撤诉，上述项目款经原告多次向被告催讨未果，再次诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付30578元，并自立案之日起，按年利率6%的标准支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告庭审中提出其诉状存在笔误，第一项诉请中的“30578”改为“30570”。
被告黄斐未到庭，未答辩。
经审理查明：原被告合作承建德安县朝阳铭座售楼部大理石项目。并由被告黄斐出具内容为“德安县朝阳铭座售楼部大理石包工合作协议沈金波投入29270元，黄斐投入17520元，总工程投入49400元，余下质保金5000元未拿，洗墙面工资800元，沈金波应得30570元，黄斐应得18820元，沈金波总计32770元，黄斐2014.10.15”的合作协议一份，2014年4月18日被告黄斐向发包方出具内容为“收条今收到江西恒科德安房地产开发有限公司朝阳铭座项目室外石材干挂工程费5000元人民币整（小写：5000元）收款人：黄斐日期：2014.4.18”的收条一份，2014年6月19日，被告黄斐向发包方出具内容为：收条今收到江西恒科德安房地产开发有限公司朝阳铭座项目的外墙干挂石材工程费肆万肆仟叁佰伍拾捌元整（44358）实收44300元整，收款人：黄斐2014.6.19“的收条一份。原告陈述其曾向被告催讨过上述应得款项，被告均口头承诺支付，均未兑现，后经原告多次催讨未果，原告于2016年12月21日向本院起诉，于2017年2月23日向本院申请撤诉，本院于2017年2月23日作出（2016）赣0428民初1961号民事裁定书，准予原告撤回对被告的起诉。
以上事实，有原告提供并经审查的原被告身份证复印件、合作协议一份、收条两份，民事裁定书一份及原告的庭审陈述予以证明，被告黄斐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，综合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《最高人民法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条的规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”可看出该条规定已作扩大解释，出资不劳动、不经营者，也可作为合伙人。综合本案，原告向本院提供德安朝阳铭座售楼部大理石包工合作协议，其协议上虽仅有被告黄斐签名，但原告向本院提供其原件，且协议中明确载明原被告的资金投入情况，故该协议为原被告真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。上述合作协议中明确载明沈金波应得30570元，黄斐应得18820，可看出，原被告双方对其承建项目已进行结算，原告提供的两份收条中，明确载明收款人为被告黄斐，原告提供的两份收条与合作协议形成完整的证据链条，原告未收到涉诉项目工程款，均为被告黄斐收取，故被告黄斐应按协议约定给付原告应得款项30570元，综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄斐于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告沈金波项目款30570元及利息（自2018年4月10日起以30570元为基数按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。
案件受理费578.6元，减半收取，由被告黄斐负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年五月十六日
书记员 江胡琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1039号原告沈金波，男，1986年9月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，委托代理人沈峰，江西柴桑律师事务所律师，一般代理。被告黄斐，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，本院于2018年4月10日立案受理原告沈金波诉被告黄斐合伙协议纠纷一案，依法由审判员徐晓红适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告沈金波及其委托代理人沈峰到庭参加了诉讼，被告黄斐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈金波诉称，原被告属于他人介绍的朋友，经双方协商，合伙承建德安县朝阳铭座售楼部大理石项目，该项目于2014年4月初开始施工，2014年6月19日结束。同日，被告从发包方处收到工程款54300元，并由发包方退还质押金5000元给被告。2014年10月15日，经原被告结算，原告为该项目投入29270元，被告为该项目投入17530元，项目款已被被告领取，原告知道后找到被告，被告承诺2014年春节前将原告应分得的30578元支付给原告。到期后，原告再次找到被告，被告再次承诺于2015年一定支付，因被告不能兑现承诺，原告于2016年12月21日向法院起诉，经法官建议，原告向法院申请撤诉，上述项目款经原告多次向被告催讨未果，再次诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付30578元，并自立案之日起，按年利率6%的标准支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告庭审中提出其诉状存在笔误，第一项诉请中的“30578”改为“30570”。被告黄斐未到庭，未答辩。经审理查明：原被告合作承建德安县朝阳铭座售楼部大理石项目。并由被告黄斐出具内容为“德安县朝阳铭座售楼部大理石包工合作协议沈金波投入29270元，黄斐投入17520元，总工程投入49400元，余下质保金5000元未拿，洗墙面工资800元，沈金波应得30570元，黄斐应得18820元，沈金波总计32770元，黄斐2014.10.15”的合作协议一份，2014年4月18日被告黄斐向发包方出具内容为“收条今收到江西恒科德安房地产开发有限公司朝阳铭座项目室外石材干挂工程费5000元人民币整（小写：5000元）收款人：黄斐日期：2014.4.18”的收条一份，2014年6月19日，被告黄斐向发包方出具内容为：收条今收到江西恒科德安房地产开发有限公司朝阳铭座项目的外墙干挂石材工程费肆万肆仟叁佰伍拾捌元整（44358）实收44300元整，收款人：黄斐2014.6.19“的收条一份。原告陈述其曾向被告催讨过上述应得款项，被告均口头承诺支付，均未兑现，后经原告多次催讨未果，原告于2016年12月21日向本院起诉，于2017年2月23日向本院申请撤诉，本院于2017年2月23日作出（2016）赣0428民初1961号民事裁定书，准予原告撤回对被告的起诉。以上事实，有原告提供并经审查的原被告身份证复印件、合作协议一份、收条两份，民事裁定书一份及原告的庭审陈述予以证明，被告黄斐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，综合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条的规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”可看出该条规定已作扩大解释，出资不劳动、不经营者，也可作为合伙人。综合本案，原告向本院提供德安朝阳铭座售楼部大理石包工合作协议，其协议上虽仅有被告黄斐签名，但原告向本院提供其原件，且协议中明确载明原被告的资金投入情况，故该协议为原被告真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。上述合作协议中明确载明沈金波应得30570元，黄斐应得18820，可看出，原被告双方对其承建项目已进行结算，原告提供的两份收条中，明确载明收款人为被告黄斐，原告提供的两份收条与合作协议形成完整的证据链条，原告未收到涉诉项目工程款，均为被告黄斐收取，故被告黄斐应按协议约定给付原告应得款项30570元，综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄斐于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告沈金波项目款30570元及利息（自2018年4月10日起以30570元为基数按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。案件受理费578.6元，减半收取，由被告黄斐负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一八年五月十六日书记员  江胡琴
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩46号
被拘留人：彭国兴，男，生于1967年6月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
本院在执行（2016）川0823执535号剑阁县农村信用合作联社与彭国兴金融借款合同纠纷一案过程中，查明被拘留人彭国兴拒不履行人民法院生效法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是一条第一款（六）项（或第二百四十一条）的规定，决定如下：
对被拘留人彭国兴拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定书的执行。
二〇一八年六月二十七日
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1664号
原告王某1，男，1974年12月20日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情不合，经常生气吵架。2010年，其与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚并抚养婚生子女，由被告支付子女抚养费。
被告辩称，同意协商解决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。1998年，双方按农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女王某2、××××年××月××日生育一子王某3。原、被告婚后感情一般。2010年，双方分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王某1提出离婚，被告杨某同意离婚。
原、被告婚生子王某3由原告王某1抚养，婚生女王某2由被告杨某抚养。被告杨某于2015年8月18日前一次性给付原告王某1子女抚养费15000元。
原、被告双方别无它争。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各自负担一半。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵文波
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1416号
原告：萍乡市安源区翔意冷库，住所地萍乡市，统一社会信用代码92360302MA37M95D12。
经营者：周丽军，男，1974年10月29日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被告：甘志良，男，1975年3月18日生，汉族，自由职业，住江西省上栗县。
原告萍乡市安源区翔意冷库与被告甘志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市安源区翔意冷库委托诉讼代理人温检萍到庭参加诉讼，被告甘志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市安源区翔意冷库向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22,480元，自起诉日起按银行同期贷款利率支付至付清款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2016年期间，在原告处购买鱼丸、鸭边、半腿等冷冻食品，共欠货款22,480元，经原告催讨被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告甘志良未作答辩。
原告萍乡市安源区翔意冷库围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及经营者周丽军、被告甘志良的身份证各一份，证明原、被告主体资格。2、被告甘志良于2017年3月12日向原告出具的欠条一份，证明被告欠货款22,480元。被告甘志良未提供证据也未到庭对原告的证据质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告萍乡市安源区翔意冷库系一家经营冷冻品批发的个体工商户。被告甘志良因承包学校食堂，自2015年起陆续向原告订购鱼丸、鸭边、半腿等冷冻食品，截止2017年3月12日经双方结算，被告甘志良尚欠原告货款22,480元，并出具了欠条，载明：“今欠到翔意冷库货款22,480元整，（贰万贰仟肆佰捌拾整）”。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告甘志良向原告萍乡市安源区翔意冷库购买冷冻食品，并出具货款结算欠条，双方买卖法律关系成立，应受法律保护。本案当事人对履行期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”的规定，被告收到货物后应当及时向原告支付货款，被告未支付货款已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款22,480元的诉讼请求，本院予以支持。本案当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求按银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清款之日止的利息，本院予以支持。被告甘志良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告甘志良在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市安源区翔意冷库货款22,480元及利息（利息按22,480元为基数，自2018年5月14日起按照年利率4.35％计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告甘志良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 邓 佳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初697号
原告：龙春飞，男，汉族，1975年8月10日生，江西省万安县人，住址
被告：傅泉，又名傅明华，男，汉族，1980年8月11日生，江西省遂川县人，住址
被告：梅春燕，女，汉族，1985年5月20日生，江西省遂川县人，住址，系被告傅泉的妻子。
被告：罗世圭，男，汉族，1946年6月6日生，江西省遂川县人，住址，
原告龙春飞与被告傅泉、梅春燕、罗世圭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙春飞和被告傅泉到庭参加诉讼，被告梅春燕、罗世圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙春飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告运沙款8000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年期间，被告傅泉、罗世圭在遂川砂子岭做水泥砖生意，原告为被告经营的砖厂垫资运输沙子，经结算，被告欠原告沙子款8000元，打了欠条，后原告上门找寻被告还款，三被告总是以各种理由拖延拒绝给付，原告认为，被告傅泉、梅春燕系合法夫妻，按婚姻法规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告傅泉辩称：8000元的沙款属实，但是砖厂不是我的，那个砖厂的老板提供了一个条子，说已经付清了原告的沙款，我认为我没有欠原告的钱。
被告梅春燕、罗世圭未作答辩。
原告龙春飞提供由被告傅泉和罗世圭签名的欠条一份，证明被告欠沙款8000元。被告傅泉质证后无异议，本院予以采信。
被告傅泉提供证据1检验报告，证明砖厂不是被告的，原告质证后认为是被告承包的，装沙和结账均是被告所为，不能达到证明目的。本院认为该证据不能达到证明目的，该证据只是受验单位及代表签名中是刘光华签名，并未说明是那个砖厂，不能证明是被告所说砖厂，对该证据本院不予采信。被告傅泉提供证据2单据一份，原告质证后认为，该单据上面的是2014年的装沙款，而欠条是2015年2月16日的，本院认为，原被告双方有一段较长时间的合作关系，根据被告提供的单据是3月28日至4月30日，这段时间运沙数量及付款情况，并未写明年份，故不能证实是结账后支付的货款，达不到证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述和以上证据可以认定如下事实：被告因砖厂生产需要用沙，由被告傅泉通知原告龙春飞送沙，中途被告傅泉支付了部分款项，2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告沙款8000元，被告傅泉、罗世圭向原告龙春飞出具欠条，后原告多次催要，被告未付，遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告因生产需要沙子，电话通知原告送货，原告送货后，被告傅泉、罗世圭验收，双方的买卖关系成立，且原告已履行，被告亦部分履行，后经双方结算，被告尚欠原告沙款8000元，两被告向原告出具欠条，写明欠到龙春飞沙款8000元，故原告诉请两被告支付拖欠的沙款8000元合法有据，本院予以支持；但对于被告梅春燕，原告未提供证据证明其与该买卖合同有关，对原告诉请被告梅春燕支付货款的诉请，本院不予支持；对于被告辩称的该砖厂不是他的，且已付清了沙款，因被告未提供有效证据证实，且欠条是两被告签名出具的，故对被告该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅泉、罗世圭支付拖欠原告龙春飞货款8000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月17日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告龙春飞其他诉讼请求。
案件诉讼费25元，由被告傅泉、罗世圭负担。
以上款项限被告傅泉、罗世圭于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁平华
二〇一八年六月十四日
书记员 胡婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3569号
原告：刘继秀，女，1972年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾彪，男，1990年3月1日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告刘继秀与被告曾彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继秀及其委托诉讼代理人刘洪鹏、被告曾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款299585元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告在原告处购买水果，但未足额支付货款。2018年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款299585元，并由被告向原告出具欠条一份。此后，被告未归还原告欠款。经原告催收未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明欠款事实。
被告曾彪辩称，对欠款没有异议，希望原告宽限时间。
被告曾彪未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年起，被告曾彪在原告刘继秀处购买水果，但未及时足额支付货款。2018年3月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明自2015年开始至今欠原告水果款299585元。出具欠条后，被告未支付原告欠款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，被告曾彪拖欠原告刘继秀货款的事实，有被告出具的欠条为证，且被告予以认可，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告曾彪于本判决生效之日起七日内支付原告刘继秀欠款299585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元（已减半收取），由被告曾彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年六月二十四日
代书记员 魏泉鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保130号
申请人：张晓影，男，1971年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：李立权，男，1969年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：姚琼，女，1973年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人张晓影与被申请人李立权、姚琼民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年7月31日立案受理。申请人张晓影要求对被申请人李立权、姚琼名下的银行账户的款项予以查询并冻结，并提供了相应财产作为担保。
本院认为，申请人张晓影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李立权、姚琼名下的银行账户5万元的款项予以查询并冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 骏
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈强名