吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终775号
上诉人（原审被�）：南京世帝医疗科技股份有限公司。住所：南京市高新区新科一路*号**幢*座。
法定代表人：俞勇军，总经理。
委托代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化海恩达高科技股份有限公司。住所：吉林省通化市东昌区建设大街****号。
法定代表人：张学海，总经理。
委托代理人：杜剑霞，女，汉族，1970年3月26日生，该公司法务经理，住吉林省通化市东昌区。
上诉人南京世帝医疗科技股份有限公司（以下简称南京世帝公司）因与被上诉人通化海恩达高科技股份有限公司（以下简称通化海恩达公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2570号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�
原审原告通化海恩达公司诉称，2015年5月21日，原、被告签订购销合同，被告为原告贴牌生产SD700型“三导心电图”仪器1000台（每台单价1200.00元）。按照合同约定，原告在履行中给付被告货款1054680.00元，被告上调产品单价，双方产生争议，导致合同无法继续履行，故被告没有按照我方付款金额继续发货，被告尚欠259台机器未发货，还有102台返修机器未返还，且被告交付的机器存在多项质量不合格，由于被告的违约行为，导致原告企业声誉受损并遭受巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔付原告各项经济损失共计92.17万元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告南京世帝公司辩称，不同意原告的第一项41.65万元的赔偿请求，对第二项及第三项总体意见是部分认可，部分不认可。我公司收到原告方货款1054680.00元，里面含1000台机器30%的首付款360000.00元，我方认可返修的机器为100台，对这100台机器我方同意按1200.00元每台返款。我方认可机器总台数为820台，实际履行了519台，尚欠201台，这部份货款同意按每台12**.00元计算。如果调解结案的话，我方同意按照每台金额的10%给付违约金，合同中约定的日千分之一的违约金过高。
原审法院经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订购销合同，双方约定：原告在被告处购买“三导心电图”仪器1000台，每台单价1200.00元，原告首付30%作为预付款，合同期限为2年，被告收齐货款后3天内发货，被告逾期交付产品，按照逾期部分的货款总额的日千分之一计算违约金，被告不能交付产品的，应当给付不能交付产品总价款的10%的违约金。合同签订后，原告共计给付被告货款1054680.00元（其中包含1000台仪器30%的首付款36万元），被�仅给付部分仪器，后双方因价格问题产生争议，该合同终止履行。认定上述事实的证据有：购销合同、原、被告陈述。
原审法院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的购销合同系双方真实意思表示，真实有效。原、被告应当按照约定履行自己相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原、被告双方均明确表示不再履行该合同，故该合同应予以解除。原告主张被告赔偿其无法及时调换仪器损失、差旅费损失、远程协助设备费用、品牌、名誉、�修等损失共计41.65万元，被告对此不予认可，依据原告提交的现有证据不足以证明其主张，故对于原告的此项诉求，该院不予支持。原告主张被告返还多支付的货款、并给付违约金，被告部分认可，该院认为，原、被告均认可被告收到的货款为1054680.00元（其中包含1000台仪器30%的首付款36万元），故能够认定原告给付此项货款订购的仪器总数为（1054680.00元-360000.00元）÷（1200.00元/台×70%）=827台。原、被告对实际交付的仪器数量有争议，原告主张实际收货620台，被告主张实际发货619台，因原、被告均未提交有效证据证明具体数量，故本院认定收货方（即原告）自认的仪器数量（620台）。因合同约定的仪器总数为1000台，故原告交付的货款1054680.00元中包含两部分：827台仪器的全部款项992400.00元（1200.00元/台×827台）、173台仪器的首付款62280.00元（1200.00元/台×30%×173台），故被告应当返还原告173台仪器的首付款62280.00元。因原告交付上述货款中尚有207台（827台-6**台）仪器被告未交货，故被告应当返还该部分的货款，即207台×1200.00元/台=248400.00元，因被告此部分仪器未按照约定履行交货义务，原告主张违约金，被告应当给付，但是原、被告双方约定的违约金过高，本院酌情按照年利率24%予以计算，从原告最后一次付款日（2015年12月17日）三日后起算，即2015年12月21日至还清时止。
原告主张被告对返修仪器予以退款，被告部分认可，原、被告双方对于返修仪器的数量也存在争议，原告主张返修机器共计112台，后被告自行邮寄回来10台（现在原告处，原告要求退还仪器，被告退款），被告主张返修机器数量为110台，被告已邮寄回原告处10台，在被告处剩余100台，被告同意返还原告款项，因原告提交的证据不足以证明其�修数量为112台，故本院认定收货方（即被告）自认的返修仪器数量（110台），后被告邮寄回原告处10台，因被告同意对原告退回的100台，按照每台12**.00元返还原告款项，故被告应给付原告返修仪器款120000.00元（1200.00元/台×100台）。原告主张被告承担该部分款项的违约金，被告不予认可，且双方合同并未就返修仪器的违约金进行明确约定，故对原告的此项主张，该院不予支持。原告主张在原告处的10台仪器要求退货、被告返还款项，被告不予认可，且原告亦未提交证据证明该10台仪器存在需要退货返款的情形，故对原告的此项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京世帝医疗科技股份有限公司于本判决生效�日立即给付原告通化海恩达高科技股份有限公司248400.00元及违约金（从2015年12月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）；二、被告南京世帝医疗科技股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化海恩达高科技股份有限公司预付款62280.00元、返修仪器款120000.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费13016.00元，由被告负担7500.00元，由原告负担5516.00元。保全费5000.00元，由被告负担。
一审判决作出后，上诉人南京世帝公司不服，向本院提出上诉。其上诉请求是，请求二审法院查明事实依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由，1、一审法院在确定订购的仪器总数存在计算错误。上诉人与被上诉人共同确定，上诉人收到的总货款为1054680元，该款项中除包括1000台仪器30%的首付款360000元，还包括被上诉人全款购买的20台样机。因此，订购的仪器总数818台，而非827台。2、上诉人与被上诉人约定的未能发货违约金为10%，一审法院按照年利率24%确定违约金，违反当事人的真实意思表示。3、根据合同13.14条的规定，对于已成交的应按照每台14**元进行结算。因被上诉人未达到合同约定的年3000台的订货量，每台应当补交200元，即单价按照每台14**元进行结算。已成交620-100=520台，上诉人应补偿520×200=104000元。
被上诉人通化海恩达公司辩称，南京世帝公司所说的20台样机，就是合同约定的产品，包括在1000台范围内。原审法院综合考虑，降低了违约金赔付标准，按年利率24%计算，我公司遵从。但既然南京世帝公司提出诉求，我公司请求法院按合同中双方约定的条款重新判决。对于已成交的应按照1400元进行结算与事实不符，合同已确定双方约定订货量为1000台，双方约定的3000台销量�奖励性条款。因南京世帝公司违约导致合同无法继续，使我公司无法获得此项奖励。
二审庭审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。关于南京世帝公司的第一个上诉理由，即是否存在全款购买20台样机的问题。南京世帝公司应当举证证明该事实的存在。双方签订的购销合同中没有全款购买20台样机的约定。也没有其它证据能够证明该事实的存在。南京世帝公司主张该事实不成立。关于南京世帝公司的第二个上诉理由，即一审调整违约金计算方法是否正确的问题。合同第13.4条约定，逾期交付产品每逾期1天，按逾期交付部分的货款总额1‰偿付违约金。第13.6条约定，不能交付产品，应当偿付不能交付产品价款总值的10%的违约金。如果按照这两个�约条款计算，违约金明显过高。一审法院予以调整符合法律规定。关于南京世帝公司的第三个上诉理由，即是否应按每台14**元结算的问题。由于合同第4.1条约定，订货产品量为1000套，而非南京世帝公司主张的3000套。实际履行情况是，在通化海恩达公司足额交付首付款，多付货款的情况下，南京世帝公司还有207套产品没有交付。虽然在合同第13.14条约定了如未达到订货数量3000套每台补交200元的约定，但导致双方不能继续履行合同是因为南京世帝公司违约行为造成的。因为通化海恩达公司没有违约行为，该条款没有适用的前提。南京世帝公司每台补交200元的主张本院不予支持。综上，南京世帝公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4665元，由上诉人南京世帝医疗科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 撒 炜