wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第319号
原告黄运禄，男，1959年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人宋会光、王晓利，大沧海律师事务所律师。
被告李长林，男，1956年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人高盛浦，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区。
负责人左烈，职务总经理。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日出生，汉族，住安阳市。
原告黄运禄与被告李长林、阳光财产股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋会光、被告李长林及其委托代理人高盛浦、被告保险公司委托代理人魏京宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运禄诉称，2013年3月24日6时许，被告李长林驾驶豫JU26**号轿车从抗震小区出来由北向东进入道路时，将沿文源街由东向西路北行驶的原告撞伤。经安阳市公安局交通警察支队安公交认字（2013）事故二第086号道路交通事故责任认定书认定被告李长林负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性开发性颅脑损伤（重型）：a.颅内积气；b.右颞硬膜外血肿；c.右颞骨骨折；2、双肺挫裂伤。豫JU26**号轿车系原告李长林驾驶所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计68341.99元；2、判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计105499.52元；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告李长林辩称，1、对交通事故认定书有异议，本案事故系原告骑电动车横过马路造成，被告李长林车辆静止，原告车辆横过马路撞上被告汽车，事故认定书适用条例错误，且原告方横过马路应下车推车行驶，原告并未下车推行，从而造成事故的发生，综上，事故认定书错误，我方不负任何责任，原告应负事故的全部责任；2、根据公安部规定，事故责任认定书如确有错误，应不予采信，应以法院审理确定的情况作为定案的依据；3、原告主张医疗费过高，不符合常理，使用药物与本案原告所受损害不相符，其中胰岛素、氧化钠是治疗糖尿病、低分子右旋糖酐是治疗偏瘫，因此被告认为原告病历与用药清单二者不相符；4、护理费应按1人计算，原告主张2人护理未出具医疗机构证明，交通费1000元应提交其转院花费交通费的票据，误工费应按24天，精神抚慰金按3000元
--5000元计算。
被告保险公司辩称，1、豫JU26**号车在我公司投保有交强险，该车原车号为京GJX1**，我公司同意在交强险各分险限额内对原告的合理损失进行赔偿；2、我公司不是本案侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费；3、原告诉请部分无法律依据，数额较高。
经审理查明，2013年3月24日被告李长林驾驶豫JU26**号轿车从抗震小区出来，由北向东进入道路时，与原告黄运禄驾驶电动自行车沿文源街由东向西行驶相撞。事故造成黄运禄受伤、车损两辆。经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定李长林负事故的全部责任，黄运禄无责任。事故发生后，原告黄运禄在安阳市人民医院住院治疗24天（2013年3月24日
--
2013年4月17日），住院诊断为急性开放性颅脑损伤（重型）、双肺挫裂伤，花费医疗费63021.99元。安阳中意法医临床司法鉴定所对原告黄运禄伤残等级进行鉴定，结论为黄运禄因交通事故致颅脑损伤，构成七级伤残，为此原告黄运禄花费鉴定检查费980元。
另查明，被告李长林系豫JU26**号轿车驾驶人及所有人，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，黄运禄系农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、户口本、安阳市人民医院的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、安阳市中意法医临床司法鉴定所鉴定书、鉴定费票据、检查费票据、交强险保险单以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳市公安交通警察支队作出的事故认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。被告李长林辩称，该事故责任认定书送达程序违法，认定事实及适用法律存在错误，认为原告应负事故的全部责任，申请法院重新划分责任，对此本院认为李长林未提交证据证明事故认定书存在送达违法的情形，也未在法定期限内提出交通事故责任的复核申请，且庭审中被告李长林提供的证人证言亦不能客观证实事故的发生经过及成因，对该辩称不予采纳。根据安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告李长林负事故的全部责任，故对原告因事故造成的合理损失由被告李长林承担赔偿责任，又因事故当时李长林所驾驶的豫JU26**号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故对于原告黄运禄的各项损失首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告李长林再行赔偿。本院确定原告的合理损失如下：1、医疗费63021.99元；2、护理费1668.8元，按照居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年计算住院期间24天；3、住院期间伙食补助费720元，按照每天30元计算住院期间24天；4、营养费240元，按照每天10元计算住院期间24天；5、交通费酌定500元；6、误工费13632元，原告提交的河南安阳市安装工程有限责任公司证明及工资单不足以证明原告的月工资收入及误工收入，本院认为按照农林牧渔业20732元／年计算至定残前一日即240天为宜；7、伤残赔偿金60199.52元，按照农村居民人均纯收入7524.94元／年计算七级伤残，即7524.94元／年×40%×20年=60199.52元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费980元；以上总计160962.31元，其中医疗费、营养费、住院期间伙食补助费总计63981.99元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告黄运禄10000元，超出交强险限额的53981.99元由被告李长林予以承担赔偿责任，护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金总计96000.32元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司不予承担的鉴定费总计980元，由被告李长林予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄运禄医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金106000.32元；
二、限被告李长林于本判决生效后十日内赔偿原告黄运禄医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费总计54961.99元；
三、驳回原告黄运禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告黄运禄负担291.9元，被告李长林负担3648.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2013）殷民二初字第319号原告黄运禄，男，1959年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人宋会光、王晓利，大沧海律师事务所律师。被告李长林，男，1956年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人高盛浦，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。负责人左烈，职务总经理。委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日出生。原告黄运禄与被告李长林、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋会光、被告李长林及其委托代理人高盛浦、被告保险公司委托代理人魏京宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运禄诉称，2013年3月24日6时许，被告李长林驾驶豫JU26**号轿车从抗震小区出来由北向东进入道路时，将沿文源街由东向西路北行驶的原告撞伤。经安阳市公安局交通警察支队安公交认字（2013）事故二第086号道路交通事故责任认定书认定被告李长林负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、急性开发性颅脑损伤（重型）：a.颅内积气；b.右颞硬膜外血肿；c.右颞骨骨折；2、双肺挫裂伤。豫JU26**号轿车系原告李长林驾驶所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计68341.99元；2、判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计105499.52元；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告李长林辩称，1、对交通事故认定书有异议，本案事故系原告骑电动车横过马路造成，被告李长林车辆静止，原告车辆横过马路撞上被告汽车，事故认定书适用条例错误，且原告方横过马路应下车推车行驶，原告并未下车推行，从而造成事故的发生，综上，事故认定书错误，我方不负任何责任，原告应负事故的全部责任；2、根据公安部规定，事故责任认定书如确有错误，应不予采信，应以法院审理确定的情况作为定案的依据；3、原告主张医疗费过高，不符合常理，使用药物与本案原告所受损害不相符，其中胰岛素、氧化钠是治疗糖尿病、低分子右旋糖酐是治疗偏瘫，因此被告认为原告病历与用药清单二者不相符；4、护理费应按1人计算，原告主张2人护理未出具医疗机构证明，交通费1000元应提交其转院花费交通费的票据，误工费应按24天，精神抚慰金按3000元—5000元计算。被告保险公司辩称，1、豫JU26**号车在我公司投保有交强险，该车原车号为京GJX1**，我公司同意在交强险各分险限额内对原告的合理损失进行赔偿；2、我公司不是本案侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费；3、原告诉请部分无法律依据，数额较高。经审理查明，2013年3月24日被告李长林驾驶豫JU26**号轿车从抗震小区出来，由北向东进入道路时，与原告黄运禄驾驶电动自行车沿文源街由东向西行驶相撞。事故造成黄运禄受伤、车损两辆。经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定李长林负事故的全部责任，黄运禄无责任。事故发生后，原告黄运禄在安阳市人民医院住院治疗24天（2013年3月24日—2013年4月17日），住院诊断为急性开放性颅脑损伤（重型）、双肺挫裂伤，花费医疗费63021.99元。安阳中意法医临床司法鉴定所对原告黄运禄伤残等级进行鉴定，结论为黄运禄因交通事故致颅脑损伤，构成七级伤残，为此原告黄运禄花费鉴定检查费980元。另查明，被告李长林系豫JU26**号轿车驾驶人及所有人，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。再查明，黄运禄系农业家庭户口。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、户口本、安阳市人民医院的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、安阳市中意法医临床司法鉴定所鉴定书、鉴定费票据、检查费票据、交强险保险单以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，安阳市公安交通警察支队作出的事故认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。被告李长林辩称，该事故责任认定书送达程序违法，认定事实及适用法律存在错误，认为原告应负事故的全部责任，申请法院重新划分责任，对此本院认为李长林未提交证据证明事故认定书存在送达违法的情形，也未在法定期限内提出交通事故责任的复核申请，且庭审中被告李长林提供的证人证言亦不能客观证实事故的发生经过及成因，对该辩称不予采纳。根据安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告李长林负事故的全部责任，故对原告因事故造成的合理损失由被告李长林承担赔偿责任，又因事故当时李长林所驾驶的豫JU26**号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故对于原告黄运禄的各项损失首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告李长林再行赔偿。本院确定原告的合理损失如下：1、医疗费63021.99元；2、护理费1668.8元，按照居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年计算住院期间24天；3、住院期间伙食补助费720元，按照每天30元计算住院期间24天；4、营养费240元，按照每天10元计算住院期间24天；5、交通费酌定500元；6、误工费13632元，原告提交的河南安阳市安装工程有限责任公司证明及工资单不足以证明原告的月工资收入及误工收入，本院认为按照农林牧渔业20732元／年计算至定残前一日即240天为宜；7、伤残赔偿金60199.52元，按照农村居民人均纯收入7524.94元／年计算七级伤残，即7524.94元／年×40%×20年=60199.52元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费980元；以上总计160962.31元，其中医疗费、营养费、住院期间伙食补助费总计63981.99元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告黄运禄10000元，超出交强险限额的53981.99元由被告李长林予以承担赔偿责任，护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金总计96000.32元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司不予承担的鉴定费总计980元，由被告李长林予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄运禄医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金106000.32元；二、限被告李长林于本判决生效后十日内赔偿原告黄运禄医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费总计54961.99元；三、驳回原告黄运禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告黄运禄负担291.9元，被告李长林负担3648.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  石玉振审判员  王忠文审判员  闫玮玮二〇一四年一月二十二日书记员  郑雅倩
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3423民初7号
原告：李如干，男，汉族，1948年12月1日出生，农村居民，住维西县。
原告：付荣英，女，汉族，1952年10月1日出生，农村居民，住维西县。
委托诉讼代理人：李树云（二原告之子），特别授权代理。
委托诉讼代理人：浦银军，维西县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告：欧阳韬，男，1985年2月4日出生，农村居民，住维西县。
委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。
原告李如干、付荣英与被告欧阳韬生命权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张晓丹
二〇一七年三月二日
书记员 刘 莹
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初1178号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司工作人员。
被告：罗华，男，1967年2月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告罗华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告乐山天卓物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山天卓物业服务有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 梁琼先
二〇一七年一月十八日
书记员 程 静
<＼/title>
<＼/p>
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00666号
申请执行人王魁武
申请执行人华翌
被执行人许峥
被执行人何超
被执行人冯新宁
被执行人金雨辰
被执行人霍峥
被执行人周毅
申请人王魁武、华翌申请执行许峥等七人生命权纠纷一案，本院（2012）长民初字第01167号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为47088元。
本案在执行过程中，被执行人许峥等七人找不见人，申请人亦表示同意本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00666号案件的执行。
如果申请人发现有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮拥军
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00666号
申请执行人王魁武
申请执行人华翌
被执行人许峥
被执行人何超
被执行人冯新宁
被执行人金雨辰
被执行人霍峥
被执行人周毅
申请人王魁武、华翌申请执行许峥等七人生命权纠纷一案，本院（2012）长民初字第01167号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为47088元。
本案在执行过程中，被执行人许峥等七人找不见人，申请人亦表示同意本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00666号案件的执行。
如果申请人发现有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮拥军
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3969号
申请执行人丁春兴
被执行人王欢。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初6089号，依法向被执行人王欢发出执行通知书，责令被执行人王欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王欢未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王欢(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3969号
丁春兴、王欢：
申请执行人丁春兴与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3969号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6089号]，于二〇一八年二月五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月五日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执270号
申请执行人：李游，男，1983年10月17日生，汉族，初中文化，云南省普洱市景东彝族自治县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张四超，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：郑万宁，男，1983年3月4日生，汉族，原住普洱市思茅区，现居住地不详。
申请执行人李游与被执行人郑万宁民间借贷纠纷一案，申请执行人李游于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初762号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人郑万宁公告送达执行通知书，责令被执行人郑万宁向申请执行人李游偿还借款本金113900.00元，由被执行人郑万宁承担案件受理费2646.00元，执行费1648.00元。现查明，被执行人郑万宁下落不明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月二十九日
书记员 普 瑞
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执270号申请执行人：李游，男，1983年10月17日生，汉族，初中文化，云南省普洱市景东彝族自治县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张四超，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：郑万宁，男，1983年3月4日生，汉族，原住普洱市思茅区，现居住地不详。申请执行人李游与被执行人郑万宁民间借贷纠纷一案，申请执行人李游于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初762号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人郑万宁公告送达执行通知书，责令被执行人郑万宁向申请执行人李游偿还借款本金113900.00元，由被执行人郑万宁承担案件受理费2646.00元，执行费1648.00元。现查明，被执行人郑万宁下落不明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年八月二十九日书记员  普 瑞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4633号
原告：刘振超，男，汉族，1984年8月7日出生，住许昌市魏都区。
被告：陈燕涛，男，汉族，1980年8月18日出生，住许昌县。
原告刘振超与被告陈燕涛买卖合同纠纷一案，原告刘振超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘振超自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年九月四日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4633号原告：刘振超，男，汉族，1984年8月7日出生，住许昌市魏都区。被告：陈燕涛，男，汉族，1980年8月18日出生，住许昌县。原告刘振超与被告陈燕涛买卖合同纠纷一案，原告刘振超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振超自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年九月四日书记员  李蕊
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执306号
申请执行人：邓金涛，男，汉族，出生于1984年12月7日，初中文化，自由职业，四川省宁县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：郑万宁，男，汉族，生于1983年3月4日。
被执行人：普洱神话广告装饰有限公司。
法定代表人：郑万宁，总经理。
地址：普洱市。
注册号：532701100022562。
申请执行人邓金涛与被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人邓金涛于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1922号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司向申请执行人邓金涛支付劳务费124800.00元，由被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司承担案件受理费1398.00元，执行费1793.00元。现查明，被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司下落不明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月三十日
书记员 普 瑞
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执306号申请执行人：邓金涛，男，汉族，出生于1984年12月7日，初中文化，自由职业，四川省宁县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：郑万宁，男，汉族，生于1983年3月4日。被执行人：普洱神话广告装饰有限公司。法定代表人：郑万宁，总经理。地址：普洱市。注册号：532701100022562。申请执行人邓金涛与被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人邓金涛于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1922号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司向申请执行人邓金涛支付劳务费124800.00元，由被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司承担案件受理费1398.00元，执行费1793.00元。现查明，被执行人郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司下落不明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年八月三十日书记员  普 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1578号之一
申请执行人:罗建明，男，1957年7月13日出生，汉族，住所地湖北省应城市，
被执行人:湖北省闽楚木业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街金槐路235号（车站路2号）。
法定代表人：刘鲁壮，公司总经理。
申请执行人罗建明与被执行人湖北省闽楚木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0115民初1356号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗建明于2017年8月9日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北省闽楚木业有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北省闽楚木业有限公司向申请执行人罗建明支付货款9170元，并负担案件受理费25元、执行费50元。
1、执行过程中，本院于2017年8月11日通过网络司法查控系统，查询了被执行人湖北省闽楚木业有限公司的财产状况。经查，被执行人湖北省闽楚木业有限公司名下无房产、土地、车辆、证券、银行存款等财产线索。
2、2017年12月8日，本院依法将被执行人湖北省闽楚木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,经调查未发现被执行人湖北省闽楚木业有限公司有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月八日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1578号申请执行人:罗建明，男，1957年7月13日出生，汉族，住所地湖北省应城市，被执行人:湖北省闽楚木业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街金槐路235号（车站路2号）。法定代表人：刘鲁壮，公司总经理。申请执行人罗建明与被执行人湖北省闽楚木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0115民初1356号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗建明于2017年8月9日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北省闽楚木业有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北省闽楚木业有限公司向申请执行人罗建明支付货款9170元，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北省闽楚木业有限公司银行存款10000元，或查封、扣押、提取其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年八月十六日书记员  段 蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3616号
上诉人（原审被告）:陈永山，男，1972年12月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹雷波，男，1979年4月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
上诉人陈永山因与被上诉人曹雷波民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永山的委托诉讼代理人王春合，被上诉人曹雷波及其委托诉讼代理人冯保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈永山的上诉请求：撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初2470号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款50000元。事实和理由：1、上诉人没有收到一审法院的所有应诉手续，一审程序违法。2、上诉人于2017年4月18日向被上诉人借款50000元，当时口头约定利息为月息7分，书写借条时被上诉人让上诉人书写了一张120000元的借条，当时上诉人只收到50000元是本金，其他都是利息。上诉人认为，被上诉人约定的利息违反了法律规定，同时也不得将利息写在借条之中。另上诉人已经给付被上诉人10000元。
被上诉人曹雷波辩称，2017年4月18日，上诉人向被上诉人借款时出具了120000元借条，证明双方的借款数额，一审法院按照借条判决正确。上诉人上诉称借款50000元书写120000元借条不是事实，按其所述不可能出现其表述的利息7分，同时被上诉人没有收到上诉人10000元还款。一审判决正确，应予维持。
曹雷波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借原告现金120000元及利息30000元并按月息2分依约支付本息还清前的利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告由于承包工程，于2017年4月18日向原告借款人民币120000元，未约定还款期限和利息，被告陈永山向原告出具了借据。后经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特诉至法院。
一审法院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告于2017年4月18日向原告借款人民币120000元，未约定还款期限和利息，被告陈永山向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告未还款已构成为违约，原告要求被告偿还借款120000元借条为据，符合合同约定，予以支持。原告要求被告支付利息，但原告未提供证据，不予支持。被告陈永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，法院依法缺席审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永山于本判决生效后十日内偿还原告曹雷波借款人民币120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告陈永山负担。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，关于送达程序问题。一审法院立案后，法院工作人员于2018年4月27日到其居住地内黄县马上乡店集村向其同住成年家属送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，一审法院送达程序不存在违法之处，上诉人上诉主张一审法院送达程序违法的上诉理由依法不能成立。被上诉人提交了上诉人向其出具的12万元借条，上诉人上诉称实际借款本金是50000元，其他款项是借款利息，且已经偿还借款10000元，被上诉人不予认可，上诉人没有提交证据证明其该项上诉主张成立。
综上所述，上诉人陈永山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈永山负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十四日
书记员 田 琳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执442号
申请执行人：张某，男，1986年3月24日生，汉族，农民，住姚安县，
被执行人:罗某，女，1992年5月1日生，壮族，农民，住文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行张某申请执行罗某离婚纠纷一案中，已经发生法律效力的云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初561号民事调解书确定的由罗某于2018年7月26日前一次性给予抚养费5000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初561号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 施田云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初91号
原告：李青雨，男，汉族，1977年4月9日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁茹茹，河南汉风律师事务所实习律师。
被告：张艳红，女，汉族，1969年9月1日生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
被告：刘家魁，男，汉族，1971年5月6日生，户籍住河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
原告李青雨诉被告张艳红、刘家魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李青雨的委托诉讼代理人刘敬、丁茹茹，被告张艳红及二被告的共同委托诉讼代理人魏二冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青雨向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告履行偿还50万元借款，并支付利息（从起诉之日到被告偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告给原告说急需用50万元，找原告借款，由于双方关系特别好，原告就以转账的方式把50万元借给了被告，随后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拒不履行还款义务，造成原告生活出现各种困难。该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，故二被告应当承担共同还款责任，原告遂向法院起诉。
被告张艳红辩称：涉案50万元借款被告已经全部偿还完毕。原告起诉的50万元借款，实际使用人是案外人郑超，因原告的妻子李红多次向被告催要郑超的该笔借款，为此被告已经代为偿还，偿还金额为356100元，双方没有约定利息。
被告刘家魁辩称：我对该笔借款不知情。根据最高人民法院关于夫妻共同债务的司法解释，夫妻共同债务应夫妻双方共同签字。我没有在借条中签字，且该债务也没有用于夫妻的共同生活共同经营，因此我不应偿还该笔借款。
原告李青雨为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，二被告婚姻关系证明，证明二被告系夫妻关系，该笔债务系婚姻关系存续期间所借。
第二组，借条一份，证明2015年5月18日，张艳红向李青雨借款50万元。
第三组证据，转账记录一份，证明借款当天原告向被告转款了50万元，证明原告已经履行了交付50万元的义务。
第四组证据，被告张艳红与2015年5月、3月向原告妻子李红借款60万元的借条两份，证明刚才被告的答辩意见中，偿还的30万元是之前的借款。
被告张艳红对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据真实性无异议，但借条上显示的该笔借款已经偿还。对第三组证据无异议。对第四组证据有异议，这些借款已经向原告的妻子李红偿还，在本案中，李红并不是当事人，该两组借据与本案无关，因原告妻子李红与被告张艳红存在多次经济往来，原告不能证明被告偿还的是以前的借款。
被告刘家魁对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议，对其他三组证据不知情。
被告张艳红为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，民生银行账户对账单一份，证明被告张艳红已偿还356100元的事实。
第二组，原告妻子李红与被告张艳红的微信短信记录，2015年5月、6月、9月、10月、11月、12等月份的微信短信记录，证明案外人郑超通过被告张艳红向原告妻子李红返还借款356100元的事实，郑超向被告张艳红出具借条一张，原告妻子李红多次向被告张艳红催要郑超该笔借款的事实，而本案的50万元借款实际上是郑超的借款。
原告李青雨对上述证据的质证意见为：对于第一组证据真实性无异议，但是与本案无关联性，这偿还的并不是本次诉讼的50万元借款，而且显示的转款时间是2015年的6月10日，离本次借款时间不到一个月，本次诉讼的借款时间是2015年5月18日，这明显偿还的是李红2015年3月的借款，当时约定的还款时间刚好是两个月。对第二组证据有异议，该证据和本案没有关联性，原告的妻子李红与张艳红之间有经济往来，出具的也有借款借据。通过短信记录显示，双方约定有利息，并不是如被告所说双方没有约定利息。
被告刘家魁对上述证据表示不知情，也不予质证。
被告刘家魁未向本院提交证据。
本院对原告李青雨的证据审核认为：原告提供的证据能够证明其与被告张艳红之间存在的债权债务关系，且证据之间相互印证，形成了完整的证据链，能够实现其证明目的，故本院对原告所举证据予以采信。
本院对被告张艳红的证据审核认为：被告张艳红提供的证据仅能证明被告张艳红与案外人李红之间存在债权债务关系，与本案关联性不足，故对被告张艳红所举证据不予采信。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年5月18日，被告张艳红向原告李青雨借款50万元，原告李青雨以银行转账的方式将借款转至被告张艳红的账户中，被告张艳红向原告出具借条，显示：“今借李青雨现金五十万元整（500000元）张艳红2015.5.18。”后被告张艳红未向原告还款，原告遂向法院起诉。
本院认为：被告张艳红向原告李青雨出具的借条系被告张艳红真实的意思表示，综合原告提供的转账凭证，能够证明被告张艳红与原告之间存在借贷关系，原告要求张艳红向其偿还50万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告张艳红按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所举证据仅能证明该借款系被告张艳红所借，并未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，也未提供证据证明该借款系二被告共同意思表示，故关于原告要求被告刘家魁对上述债务承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张艳红返还原告李青雨借款本金50万元并支付利息（利息自2018年1月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李青雨的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告张艳红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邢晓恺
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1696号
原告：王久龙，男。
委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：岳阳宏基电磁科技有限公司。
法定代表人：唐翌美，任公司董事长。
委托诉讼代理人：林绪祥，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：林军，该公司员工，特别授权。
原告王久龙与被告岳阳宏基电磁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告王久龙及其委托诉讼代理人段荣庆，被告的委托诉讼代理人林绪祥、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方《产品购销合同》，判令被告退还货款58500元；2、判令被告赔偿原告购货价款三倍损失205500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订购买合同，购买“高频起重电磁铁mw5-180L\\\1-75”一套及配套设备，双方约定电磁铁自重4500kg到4600kg,铁芯直径570mm，线圈重量980kg，长时间使用不高温。原告按照约定支付5000元，货到后又支付53500元，共计58500元。因涉及安装验收，余款10000元未付。安装试车过程中，原告发现产品运行温度过高，即要求被告进行调试，但调试多次不能达到合同约定要求。由于设备不能正常使用，严重影响了原告的正常生产。原告发现被告提供的产品与合同约定严重不符，合同约定负载持续率75%，但提供的产品为60%，线圈重量达不到980kg，因此发生运转发热现象。被告采取欺诈手段，故意提供不符合约定的产品，致使原告生产受到重大损失。
被告辩称：同意退货，并退还货款，但原告要承担安装费、运费、诉讼费等费用。设备安装后，已经调试过，可以使用。合同约定，在需方付清全部货款前，货物所有权仍属于供方所有，原告无权起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的产品合格证、说明函、说明书、生产记录卡，原告有异议，认为系被告单方制作，不能证明与提供的产品相符。因该组证据与产品标示牌不一致，本院对该组证据的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月13日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告购买高频起重电磁铁MW5-180L\\\1-75设备一套，约定产品规格为：自重4500kg到4600kg,铁芯直径570mm，线圈重量980kg，长时间使用不高温。合同第六条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：按产品说明书及相关标准，提出异议期限为发货之日起壹年。”合同签订后，原告预付5000元，被告将设备运到原告指定场地并安装，但被告未向原告提供产品合格证和产品说明书。2018年2月2日，原告向被告支付货款53500元。被告给原告提供的设备上的标示牌记载：产品型号MW5-180L\\\1，负载持续率TD60%，自重4600kg。被告的产品手册上记载型号为MW5-180L\\\1-75的通电持续率TD-75%。
本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告购买设备一套，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”被告应当按照合同约定的产品型号及性能向原告提供设备，双方合同约定设备的负载持续率TD75%，而被告提供的产品标示牌显示负载持续率TD60%，被告提供的产品型号不符合合同约定，被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”被告提供的产品不符合约定，原告要求解除合同、退还货款的诉讼请求合理合法，被告也同意退货,本院予以支持。《中华人民共和国产品消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案中，被告具备生产相应产品的资质，并生产出不同型号的产品，仅是提供给原告的产品不符合约定的型号，不是“以假充真”或“以次充好”，其行为不构成欺诈，原告要求三倍赔偿，本院不予支持。被告构成违约,应当承担违约责任,因双方对违约金没有约定,被告应当赔偿原告已经支付货款的利息,利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告辩称，合同约定，在需方付清全部货款前，货物所有权仍属于供方所有，该约定违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条第一款，《中华人民共和国产品消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王久龙与被告岳阳宏基电磁科技有限公司于2017年12月13日签订的产品购销合同；
二、限被告岳阳宏基电磁科技有限公司于本判决生效后十五日内自行到原告王久龙处将全套设备取回，退还原告王久龙已付货款58500元，并赔偿58500元货款的利息(其中,5000元利息自2017年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止，53500元利息自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止)；
三、驳回原告王久龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告王久龙负担1630元，被告岳阳宏基电磁科技有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一八年六月十九日
书记员 张 权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初1696号原告：王久龙，男。委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告：岳阳宏基电磁科技有限公司。法定代表人：唐翌美，任公司董事长。委托诉讼代理人：林绪祥，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：林军，该公司员工，特别授权。原告王久龙与被告岳阳宏基电磁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告王久龙及其委托诉讼代理人段荣庆，被告的委托诉讼代理人林绪祥、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方《产品购销合同》，判令被告退还货款58500元；2、判令被告赔偿原告购货价款三倍损失205500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订购买合同，购买“高频起重电磁铁mw5-180L1-75”一套及配套设备，双方约定电磁铁自重4500kg到4600kg,铁芯直径570mm，线圈重量980kg，长时间使用不高温。原告按照约定支付5000元，货到后又支付53500元，共计58500元。因涉及安装验收，余款10000元未付。安装试车过程中，原告发现产品运行温度过高，即要求被告进行调试，但调试多次不能达到合同约定要求。由于设备不能正常使用，严重影响了原告的正常生产。原告发现被告提供的产品与合同约定严重不符，合同约定负载持续率75%，但提供的产品为60%，线圈重量达不到980kg，因此发生运转发热现象。被告采取欺诈手段，故意提供不符合约定的产品，致使原告生产受到重大损失。被告辩称：同意退货，并退还货款，但原告要承担安装费、运费、诉讼费等费用。设备安装后，已经调试过，可以使用。合同约定，在需方付清全部货款前，货物所有权仍属于供方所有，原告无权起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的产品合格证、说明函、说明书、生产记录卡，原告有异议，认为系被告单方制作，不能证明与提供的产品相符。因该组证据与产品标示牌不一致，本院对该组证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告购买高频起重电磁铁MW5-180L1-75设备一套，约定产品规格为：自重4500kg到4600kg,铁芯直径570mm，线圈重量980kg，长时间使用不高温。合同第六条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：按产品说明书及相关标准，提出异议期限为发货之日起壹年。”合同签订后，原告预付5000元，被告将设备运到原告指定场地并安装，但被告未向原告提供产品合格证和产品说明书。2018年2月2日，原告向被告支付货款53500元。被告给原告提供的设备上的标示牌记载：产品型号MW5-180L1，负载持续率TD60%，自重4600kg。被告的产品手册上记载型号为MW5-180L1-75的通电持续率TD-75%。本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告购买设备一套，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”被告应当按照合同约定的产品型号及性能向原告提供设备，双方合同约定设备的负载持续率TD75%，而被告提供的产品标示牌显示负载持续率TD60%，被告提供的产品型号不符合合同约定，被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”被告提供的产品不符合约定，原告要求解除合同、退还货款的诉讼请求合理合法，被告也同意退货,本院予以支持。《中华人民共和国产品消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案中，被告具备生产相应产品的资质，并生产出不同型号的产品，仅是提供给原告的产品不符合约定的型号，不是“以假充真”或“以次充好”，其行为不构成欺诈，原告要求三倍赔偿，本院不予支持。被告构成违约,应当承担违约责任,因双方对违约金没有约定,被告应当赔偿原告已经支付货款的利息,利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告辩称，合同约定，在需方付清全部货款前，货物所有权仍属于供方所有，该约定违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条第一款，《中华人民共和国产品消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王久龙与被告岳阳宏基电磁科技有限公司于2017年12月13日签订的产品购销合同；二、限被告岳阳宏基电磁科技有限公司于本判决生效后十五日内自行到原告王久龙处将全套设备取回，退还原告王久龙已付货款58500元，并赔偿58500元货款的利息(其中,5000元利息自2017年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止，53500元利息自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止)；三、驳回原告王久龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告王久龙负担1630元，被告岳阳宏基电磁科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一八年六月十九日书记员  张 权
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执保19号
申请执行人：徐某，1941年12月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：皮某，男，1989年5月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行徐某与皮某继承纠纷一案中，本院已依法将申请保全的银行账户如已冻结，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂1222民初1818-1号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一八年九月十七日
书记员 聂涛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2586号
原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号1栋物业管理用房，统一社会信用代码9144040074919744XJ。
法定代表人：王庆芬。
委托诉讼代理人：胡悦，女，该公司员工。
被告：王景军，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：彭秋红，女，1988年11月17日出生，土家族，住湖南省保靖县。
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告王景军、彭秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司已预交），由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5667号
原告：高立新，男，1963年11月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：刘林，男，1972午11月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高立新与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告高立新的委托诉讼代理人韩红兵、季泽锋到庭参加诉讼。被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款332600元，支付逾期利息26025元（按照年利率24%，自2017年12月22日起暂计算至2018年4月20日），并判令逾期利息支付至本息实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告因工程购买材料及发放员工工资向原告借款332600元，为此被告给原告出具一张《借据》，约定：借款期限三个月，如逾期还款，须按每日千分之三的标准向原告支付逾期利息。同日，原告以现金方式向被告交付借款后，被告给原告出具一张《现金收据》。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
刘林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张、《现金收据》一张，被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告因资金周转向原告借款332600元，为此被告给原告出具一张《借据》，载明：”借款人刘林（身份证号：×××）于2017年9月22日向出借人高立新借款人民币（大写）叁拾叁万贰仟陆元，小写332600元，借款期限叁个月，借款用途：生意周转。还款方式为：一次还清。如借款人逾期清偿，须按日支付逾期利息，逾期利率千分之3每日。借款人：刘林；借款人身份证号：×××”。同日，原告以现金方式向被告交付借款后，被告给原告出具一张《现金收据》，载明：”借款人刘林（身份证号：×××）今收到出借人高立新借款现金人民币（大写）叁拾叁万贰仟陆佰元整元，小写332600元。借款人：刘林”。借款期限届满后，被告未偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款332600元的事实，有被告给原告出具的《借据》及《现金收据》为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款332600元的民事责任。对原告主张的逾期利息，虽然双方当事人约定逾期利息标准为每日千分之三，但原告现主动将逾期利率调整为年利率24%，符合法律规定，故本院确定被告按照该利率标准支付332600元借款自逾期之日，即2017年12月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效之日起七日内偿还原告高立新借款332600元，并按照年利率24%支付该借款自2017年12月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6679元，公告费300元，以上合计6979元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 吴爱贤
人民陪审员 雷泽兰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄小丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1130号
上诉人（原审被告）:番禺珠江钢管有限公司江苏分公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：陈昌。
被上诉人（原审原告）：佛山市浩雨贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：周爱叶。
上诉人番禺珠江钢管有限公司江苏分公司因与被上诉人佛山市浩雨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5463号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人总公司番禺珠江钢管有限公司住所地人民法院即广东省广州市番禺区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市禅城区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月三日
书记员 李欣怡
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执160号
申请执行人刘宏杰。
被执行人李彦军。
申请执行人刘宏杰与被执行人李彦军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2015）西民初字第3818号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计47073.34元并承担诉讼费用4966元，同时支付迟延履行期间的债务利息。
刘宏杰于2017年1月16日向我院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年七月十一日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执160号申请执行人刘宏杰。被执行人李彦军。申请执行人刘宏杰与被执行人李彦军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2015）西民初字第3818号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计47073.34元并承担诉讼费用4966元，同时支付迟延履行期间的债务利息。刘宏杰于2017年1月16日向我院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年七月十一日书记员  刘宗兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初9384号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
负责人：吕天贵，总经理。
委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族，系公司员工。
被告：李兆城，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兆城信用卡纠纷一案，本院2018年3月25日立案受理。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费1163.8元（原告已交纳），减半收取581.9元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年八月十日
书 记 员 林毅森（代）
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执452号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
被执行人罗凯，男，1981年11月２３日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被执行人周婷，女，1983年2月７日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人罗连学，男，1954年9月29日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，退休教师，住水城县，
被执行人陆大忠，男，1955年12月24日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被执行人王恒，男，1983年8月16日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
关于水城县农村信用合作联社与周婷、罗凯、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2920号民事判决书已经发生法律效力。因周婷、罗凯、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月22日向本院申请强制执行，申请标的为247447元，执行费3612元。
执行过程中，本院于2018年2月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报个人财产。并通过网络查控系统查询被执行人财产，后查明，被执行人罗连学、王恒、宋光文、陆大忠系水城县顺场乡中心校教师，有工资收入。被执行人罗连学、王恒、宋光文、陆大忠自愿扣留其工资收入偿还申请人，申请人同意被执行人以扣留被执行人工资收入的方式偿还该笔债务。因该案以扣留被执行人工资收入方式偿还，系和解长期履行，本院在询问申请人意见后，申请人表示自愿撤回该案的执行申请。2018年8月20日，申请人向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
若被执行人未按照以上还款方式履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢 松
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1525号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：杨雨兰，女，1972年6月30日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人：陈宝增，男，1966年7月10日出生，满族，现住葫芦岛市龙港区。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初2289号民事调解书于2017年11月24日向本院申请强制执行杨雨兰、陈宝增借款合同纠纷一案,申请执行标的为202150.00元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法送达被执行人杨雨兰、陈宝增发出执行通知书、报告财产令。在执行中因被执行人下落不明，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽1481民初2289号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月五日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终442号
上诉人（原审被告）：广州天隆化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇黄边村黄边工业区三横路。
法定代表人：李俊彦。
委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州天隆化妆品有限公司（以下简称天隆公司）与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2051号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害其他著作财产权纠纷案件。经审查，原告贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号案中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的著作权。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。故上述案件应属于基层人民法院管辖的案件。本案中，被告天隆公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故原告贝豪公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，裁定驳回被告天隆公司对本案管辖权提出的异议。
天隆公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2051号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：被上诉人贝豪公司（2018）粤0111民初2048、2050、2051、2052、2053、2054号案的诉讼请求、事实与理由均与（2017）粤73民初1454号重叠，被上诉人贝豪公司以相同的事实、相同的案由向广州市白云区人民法院再次提起诉讼，并将一个事实拆分成六个案件立案，实属浪费司法资源。上诉人请求依法撤销（2018）粤0111民初2048、2050、2051号民事裁定书并提审至广州知识产权法院与（2017）粤73民初1454号案合并审理。
贝豪公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，贝豪公司以天隆公司未经许可擅自使用贝豪公司享有著作权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》在其官方网站上宣传、推广天隆公司的面膜商品为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令天隆公司停止侵权并赔偿经济损失等，故本案属于著作权侵权纠纷。因贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号案中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的著作权。贝豪公司分别提起本两案诉讼，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告天隆公司的住所地为广东省广州市白云区，位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一、二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省辖区内（除深圳市外）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，故本案不属于我院一审管辖范围。天隆公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。天隆公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上，天隆公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2051号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1564号
申请人：兴城市金丰石材厂，住所地兴城市围屏乡。
投资人：陈英凯，该厂厂长。
被执行人：回大华，男，1970年6月22日生，住兴城市高家岭乡。
申请人兴城市金丰石材厂申请执行回大华买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年10月12日做出（2017）辽1481民初1800号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。2018年9月6日，申请人提交了终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481民初1800号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月八日
书记员 谭思文
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1161号
原告：杨麦兴，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨自修，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告杨麦兴与被告杨自修排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨麦兴及其委托诉讼代理人郭智诚、被告杨自修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨麦兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告停止侵害排除妨害、拆除砖墙、清除土方若干及红砖四千块、刨除树木10棵；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是同村前后邻居，2008因宅基地使用权发生争执，于2008年原告向××镇人民政府申请了宅基地使用权，确权处理申请书，于2008年9月22日××镇人民政府下发了元政处字第《2008》01号土地使用权决定书。确认××村东北角东至胡同、西至胡同、南至路、北至杨自修的宅基地，东西长17.5米、南北22米归杨麦兴使用，但该在基地被告仍栽有10可杨树，并有一道砖墙、红砖四千块、土方若干，一直侵犯原告的合法权益，为此，原告将被告诉至法院。
被告杨自修辩称，被告没有侵犯原告的权利，应依法驳回原告的诉讼请求，1990年经××村委会协调，在村规划是优先安排一片庄基地给被告，1996年在村规划庄基地时，被告持证明材料找到村委会解决宅基地一事，在解决被告的宅基地时，原告也要争执临大堤北面该宅基地，后通过村委会干部做工作叫让给原告，原告北面的庄基地安排给被告，2001年被告在临大堤第二片庄基地上建房时，案外人杨林修称该片庄基地原告已分配给他的，并且村委会干部那里由分宅基地名单存根，由于被告在该片宅基地上正在建设房屋，后经亲戚调解，被告将自己的老宅基地给予了案外人杨林修，2008年9月份××镇人民政府下发元政处字[2008]01号决定书，但被告向政府反映此事，最后原告承认了自己的错误，基于上述事实，过错责任完全在于原告，原告应当承担法律后果；另外原告的起诉也超过两年的诉讼诉讼时效，应当驳回原告的起诉。综上，法院应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，因庄基地使用权发生争议，2008年1月20日，原告杨麦兴向南乐县××镇人民政府提出确权申请，2008年9月22日南乐县××镇人民政府作出元政处字[2008]01号土地使用权处理决定书，内容为：“××村村东北角至胡同、西至胡同、南至路、北至杨自修的宅基地东西长17.5米、南北长22米（含8米路，镇、村整体规划时8米路无条件让出）归杨麦兴使用”。该处理决定书作出后，杨麦兴和杨自修均保持现状。后被告杨自修在该宅基地上堆放砖块、土方、垒筑砖墙、栽种树木至今，原告杨麦兴于2017年3月9日将被告杨自修起诉至法院。
本院认为，依法确权登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由南乐县××镇人民政府作出元政处字[2008]01号土地使用权处理决定书为证，因此，应确认原告对争议地享有合法的使用权，该使用权受法律保护。被告杨自修在原告享有使用权的宅基地上堆放砖块、土方、垒筑砖墙、栽种树木的行为侵害了原告的使用权，被告应承担侵权责任，停止侵害，排除妨害，将其堆放在原告宅基地上的砖块、土方、树木予以清除，被告并不得妨害原告使用该宅基地的行为。被告庭审中称原告起诉超过诉讼时效，但被告杨自修占有原告宅基地的一部分处于持续状态，侵权行为持续，故原告起诉不超过诉讼时效。
综上所述，被告杨自修应当停止侵害、排除妨害原告使用的宅基地。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告杨自修于本判决生效后三十日内清除其放在原告杨麦兴宅基地内的土方若干及红砖四千块、刨除树木10棵、拆除砖墙，停止侵权。
本案案件受理费25元已由原告预交，由被告杨自修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁宏宇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2643号
原告：王亚平，女，汉族，1966年11月9日出生，户籍地：温县，现住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771
被告：温县番田镇后峻山村村民委员会，住所地：温县番田镇后峻山村。组织机构代码证：B6825025-X
法定代表人：周冠宝，系村委主任。
原告王亚平与被告温县番田镇后峻山村村民委员会（以下简称后峻山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚平及其委托诉讼代理人郭应涛、被告后峻山村委员会法定代表人周冠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还《农村土地承包经营权证》；2、判令被告归还承包地综合补助款345元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加2项诉讼请求：判令被告履行《土地承包经营合同》，立即返还收回的原告承包地1.58亩；由被告承担违约责任，赔偿因此给原告造成的损失1800元。事实和理由：2017年9月28日，被告将其张榜公示两次、经原告首肯并于2017年7月下旬签收的《农村土地承包经营权证》无理收走。在未与原告打招呼的情况下，将经营权归原告的3.16亩承包地的国家综合补助款扣除让原告和兄弟尚红方平分。
被告后峻山村委会辩称，应当驳回原告的诉讼请求。
（1）关于土地证。土地确权试点仍在进行中，镇政府规定对部分四邻不清、地块不明、土地和实际承包地有出入的证先不发。原告得到消息后，强行到负责发证的李序红家把证拿走（原告的草底是她自己在组长家私自更改的），请求法庭依法将原告强行拿走的证书要回。（二）关于土地补助款。2015年前原告土地承包面积是4.08亩，2016年起至今是6.11亩，多出的2.03亩是原告婆母段凤琴于2015年2月分给两个儿子尚红芳、尚红义的。不管原告是4.08亩还是6.11亩，都和原告私自多写的确权证书7.15亩不符。（三）原告的所诉的1.58亩土地，村委会不知情。
本案原、被告围绕诉讼请求均提交了证据，本院评析如下：
1.对原告提交的“豫（2016）温县农村土地承包经营权第001393号”证书复印件，被告虽认为系原告私自填写草底导致证书错误，但对该复印件内容与原件一致并不持异议，故本院对该复印件认定为有效证据。
2.对原告提交的段凤琴于2015年12月1日出具的《字据》，尚红菊、尚永南证明材料，承包地统计表复印件，证人张某、尚某的证人证言等证据，被告提交的番田镇政府证明，村委会公告及照片，段凤琴与尚红方于2015年2月24日签订的协议，尚永南、李序红书写的证明材料及当庭证言，证人魏某的证言等证据，均系为了证明原告承包地的具体构成，因土地权属争议应由有关机关处理，不应由人民法院直接认定，故本院对上述证据的效力均不予评定。
3.被告提交的2015年、2016年温县“农业支持保护补贴”分户清册，原告对真实性无异议，予以采信。
根据原、被告诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院认定事实如下：
尚松南、段凤琴系夫妻，长子尚红义（原告王亚平丈夫）、次子尚红方。尚松南、段凤琴、王亚平、尚红义均系后峻山村民。2015年前，尚松南名下承包地为4.06亩，王亚平名下承包地为4.08亩，尚红方名下承包地为5.18亩。2015年9月尚松南去世。2016年段凤琴去世。2016年12月23日，温县人民政府制发“豫（2016）温县农村土地承包经营权第001393号”农村土地承包经营权证，载明王亚平家庭承包地确权总面积为7.15亩。
另查明，2015年“农业支持保护补贴”分别按尚松南4.06亩473.8元，王亚平4.08亩476.14元，尚红方5.18亩604.51元发放。2016年“农业支持保护补贴”分别按王亚平6.11亩714.26元，尚红方7.21亩842.85元发放。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。（一）关于原告要求被告返还农村土地承包经营权证的诉讼请求，原告认可其此前已将证件取走，但现有证据不能证明原告将证件交给被告或者被告扣留了该证件，故原告诉讼请求不能成立。（二）关于原告主张被告收回其承包地1.58亩，要求返还土地并赔偿损失，因其没有提交证据，本院不予支持。(三）关于“农业支持保护补贴”。根据《农业支持保护补贴资金管理办法》，农业支持保护补贴用于耕地地力保护的资金，补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民。在本案部分土地承包权存在争议的情况下，原告主张被告扣发其补贴，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年八月三十一日
书记员 张亚利
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终439号
上诉人（原审被告）：广州天隆化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇黄边村黄边工业区三横路。
法定代表人：李俊彦。
委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州天隆化妆品有限公司（以下简称天隆公司）与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件。经审查，原告贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号案中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的注册商标专用权。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。故本案应属于基层人民法院管辖的案件。本案中，被告天隆公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故原告贝豪公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，裁定驳回被告天隆公司对本案管辖权提出的异议。
天隆公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2052号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：被上诉人贝豪公司（2018）粤0111民初2048、2050、2051、2052、2053、2054号案的诉讼请求、事实与理由均与（2017）粤73民初1454号案重叠，被上诉人贝豪公司以相同的事实、相同的案由向广州市白云区人民法院再次提起诉讼，并将一个事实拆分成六个案件立案，实属浪费司法资源。上诉人请求依法撤销（2018）粤0111民初2052、2053、2054号民事裁定书并提审至广州知识产权法院与（2017）粤73民初1454号案合并审理。
贝豪公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，贝豪公司以天隆公司未经许可擅自使用贝豪公司享有商标专用权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》在其官方网站上宣传、推广天隆公司的面膜为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令天隆公司停止侵权并赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权纠纷。因贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的注册商标专用权。贝豪公司分别提起本两案诉讼，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告天隆公司的住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权，贝豪公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一、二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省辖区内（除深圳市外）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，故本案不属于我院一审管辖范围。天隆公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上，天隆公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2052号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执965号
申请执行人：薛红云，女，傣族，1969年12月20日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。
被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：9153080257894464X7
法定代表人：李金思，系公司总经理。
公司地址：思茅区振兴大道43号
申请执行人薛红云与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人薛红云于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第34号仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人薛红云自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年九月十八日
书记员 刘俊鸿
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执965号申请执行人：薛红云，女，傣族，1969年12月20日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：9153080257894464X7法定代表人：李金思，系公司总经理。公司地址：思茅区振兴大道43号申请执行人薛红云与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人薛红云于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第34号仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人薛红云自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年九月十八日书记员  刘俊鸿
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执998号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:程宝福，男，1966年3月11日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。
被执行人:程玲，女，1993年7月1日出生，满族，无业，群众，住址同上。
被执行人:陈淑辉，女，1964年7月2日出生，满族，无业，群众，住址同上。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初29号民事判决书于2018年8月2日申请强制执行程玲、程宝福、陈淑辉金融借款合同纠纷一案，执行标的金额65713.00元，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人程玲、程宝福、陈淑辉发出执行通知书、报告财产令。因被执行人程玲、程宝福、陈淑辉、没有履行法律文书中确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，暂无其他财产可供执行。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1481民初29号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月三日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2580号
申请执行人：吕广增，男，1982年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：刘冠胜，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕广增与被执行人中十冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由，要求撤回执行申请，其申请符合法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执2580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王承东
二〇一八年八月三日
书记员 李 鑫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终668号
上诉人（原审被告）：上海游族信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号406室。
法定代表人：林奇。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张燕旋，该公司法务。
原审被告：广州尚游网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路12号之一901-905室。
负责人：陈锦辉。
上诉人上海游族信息技术有限公司（以下简称上海游族公司）与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、原审被告广州尚游网络科技有限公司（以下简称广州尚游公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1137号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，属于知识产权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识权民事案件管辖权的基层人民法院。本案中，原告主张被告的侵权行为是对游戏《梦幻西游》所属美术作品及文字作品的著作权侵权行为及不正当竞争行为，属于一般知识产权民事案件，并非计算机软件著作权侵权纠纷，故本案并非《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定的由广州知识产权法院管辖的广东省内的计算机软件民事第一审案件；此外，本案涉及的著作权侵权诉请和不正当竞争诉请均是基于对《西游女儿国》是否构成侵权这一法律事实提起的诉讼请求，故原告以著作权侵权及不正当竞争纠纷提起本案诉讼并无不当。被告广州尚游公司的住所地位于广州市天河区，该址在一审法院管辖区域内，原告选择向一审法院起诉并无不当，至于被告上海游族公司与广州尚游公司是否存在共同侵权行为涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围。故被告上海游族公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告上海游族公司对本案管辖权提出的异议。
上海游族公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1137号民事裁定，并将本案移送至上海市徐汇区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。上海游族公司的事实和理由：一审法院认为本案著作权侵权诉请和不正当竞争诉请均是基于对“西游女儿国”是否构成侵权这一法律事实，显属认定事实错误。本案为非必要共同诉讼，依法必须分案审理。一审法院对本案不正当竞争诉请行为不具有管辖权，一审法院依据一审被告广州尚游公司住所地确定管辖，亦属认定事实和适用法律的明显错误。本案尚游公司仅为“西游女儿国”游戏的著作权人，并不参与该游戏的运营，亦并非本案被诉不正当竞争行为的实施主体，一审法院依据其住所地确定管辖，显属错误。另，本案不可避免涉及软件代码相似性比对，而一审法院认定本案属于一般知识产权民事纠纷，而非计算机软件著作权侵权纠纷，亦属认定事实和适用法律方面的明显错误。上诉人上海游族公司的注册地和实际经营地均位于上海市徐汇区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，即上海市徐汇区为上诉人的住所地，也是上诉人涉案“西游女儿国”游戏的实际运营地。故本案应当移送至上海市徐汇区人民法院或其他有管辖权的法院审理。
网易雷火公司答辩称：1.被答辩人与广州尚游公司涉嫌共同侵权，人民法院依法有权合并审理，广东省广州市天河区人民法院依法对本案享有管辖权；2.人民法院依法有权合并审理答辩人网易雷火公司的著作权侵权及不正当竞争诉请；3.上海游族公司主张本案由知识产权法院管辖无事实和法律依据，依法应予驳回。
广州尚游公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，网易雷火公司诉称《梦幻西游》和《大话西游》为其运营的两款顶级手游，在国内具有很高的知名度，上海游族公司和广州尚游公司研发并运营的《西游女儿国》手游抄袭了《梦幻西游》手游所属美术作品和文字作品，严重侵犯了网易雷火公司作品的著作权。而上海游族公司和广州尚游公司在《西游女儿国》手游的宣传推广中使用了与《梦幻西游》和《大话西游》相同或近似的特有名称，同时游戏内容还整体抄袭《梦幻西游》手游的核心元素高达163个，二者在游戏体验上高度相似，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。网易雷火公司据此向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令上海游族公司、广州尚游公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失等，故本案应属于著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《中华人民共和国著作权法》第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告广州尚游公司的住所地为广东省广州市天河区科韵路12号之一901-905室，该地址在一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。虽然上海游族公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，网易雷火公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。上海游族公司提出其与广州尚游公司之间为非必要共同诉讼属于案件实体审理的范围，不应在管辖权异议阶段进行审查，一审法院对此认定正确。至于上海游族公司主张本案涉及软件代码相似性比对，故本案应属计算机软件著作权侵权纠纷，依法应由知识产权法院管辖的上诉意见，本案原告网易雷火公司的诉讼请求中并未涉及计算机软件著作权侵权内容，故上海游族公司该主张依据不足，本院不予采信。
综上，上海游族公司提出的撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1137号民事裁定，并将本案移送至上海市徐汇区人民法院或者其他有管辖权的法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月三十日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终668号上诉人（原审被告）：上海游族信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号406室。法定代表人：林奇。被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张燕旋，该公司法务。原审被告：广州尚游网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路12号之一901-905室。负责人：陈锦辉。上诉人上海游族信息技术有限公司（以下简称上海游族公司）与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、原审被告广州尚游网络科技有限公司（以下简称广州尚游公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1137号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，属于知识产权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识权民事案件管辖权的基层人民法院。本案中，原告主张被告的侵权行为是对游戏《梦幻西游》所属美术作品及文字作品的著作权侵权行为及不正当竞争行为，属于一般知识产权民事案件，并非计算机软件著作权侵权纠纷，故本案并非《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定的由广州知识产权法院管辖的广东省内的计算机软件民事第一审案件；此外，本案涉及的著作权侵权诉请和不正当竞争诉请均是基于对《西游女儿国》是否构成侵权这一法律事实提起的诉讼请求，故原告以著作权侵权及不正当竞争纠纷提起本案诉讼并无不当。被告广州尚游公司的住所地位于广州市天河区，该址在一审法院管辖区域内，原告选择向一审法院起诉并无不当，至于被告上海游族公司与广州尚游公司是否存在共同侵权行为涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围。故被告上海游族公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告上海游族公司对本案管辖权提出的异议。上海游族公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1137号民事裁定，并将本案移送至上海市徐汇区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。上海游族公司的事实和理由：一审法院认为本案著作权侵权诉请和不正当竞争诉请均是基于对“西游女儿国”是否构成侵权这一法律事实，显属认定事实错误。本案为非必要共同诉讼，依法必须分案审理。一审法院对本案不正当竞争诉请行为不具有管辖权，一审法院依据一审被告广州尚游公司住所地确定管辖，亦属认定事实和适用法律的明显错误。本案尚游公司仅为“西游女儿国”游戏的著作权人，并不参与该游戏的运营，亦并非本案被诉不正当竞争行为的实施主体，一审法院依据其住所地确定管辖，显属错误。另，本案不可避免涉及软件代码相似性比对，而一审法院认定本案属于一般知识产权民事纠纷，而非计算机软件著作权侵权纠纷，亦属认定事实和适用法律方面的明显错误。上诉人上海游族公司的注册地和实际经营地均位于上海市徐汇区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，即上海市徐汇区为上诉人的住所地，也是上诉人涉案“西游女儿国”游戏的实际运营地。故本案应当移送至上海市徐汇区人民法院或其他有管辖权的法院审理。网易雷火公司答辩称：1.被答辩人与广州尚游公司涉嫌共同侵权，人民法院依法有权合并审理，广东省广州市天河区人民法院依法对本案享有管辖权；2.人民法院依法有权合并审理答辩人网易雷火公司的著作权侵权及不正当竞争诉请；3.上海游族公司主张本案由知识产权法院管辖无事实和法律依据，依法应予驳回。广州尚游公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，网易雷火公司诉称《梦幻西游》和《大话西游》为其运营的两款顶级手游，在国内具有很高的知名度，上海游族公司和广州尚游公司研发并运营的《西游女儿国》手游抄袭了《梦幻西游》手游所属美术作品和文字作品，严重侵犯了网易雷火公司作品的著作权。而上海游族公司和广州尚游公司在《西游女儿国》手游的宣传推广中使用了与《梦幻西游》和《大话西游》相同或近似的特有名称，同时游戏内容还整体抄袭《梦幻西游》手游的核心元素高达163个，二者在游戏体验上高度相似，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。网易雷火公司据此向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令上海游族公司、广州尚游公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失等，故本案应属于著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《中华人民共和国著作权法》第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告广州尚游公司的住所地为广东省广州市天河区科韵路12号之一901-905室，该地址在一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。虽然上海游族公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，网易雷火公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。上海游族公司提出其与广州尚游公司之间为非必要共同诉讼属于案件实体审理的范围，不应在管辖权异议阶段进行审查，一审法院对此认定正确。至于上海游族公司主张本案涉及软件代码相似性比对，故本案应属计算机软件著作权侵权纠纷，依法应由知识产权法院管辖的上诉意见，本案原告网易雷火公司的诉讼请求中并未涉及计算机软件著作权侵权内容，故上海游族公司该主张依据不足，本院不予采信。综上，上海游族公司提出的撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1137号民事裁定，并将本案移送至上海市徐汇区人民法院或者其他有管辖权的法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘培英二〇一八年八月三十日法官助理 李德军书 记 员 吴 薏