广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终1433号
上诉人（原审原告）：桂林华森物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇沙洞社区滨江新城C区御景湾5号，统一社会信用代码：91450331056024124F。
法定代表人：李义萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周柏，男，1978年2月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区河池市东兰县。
委托诉讼代理人：蒋雪梅，女，1977年12月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市城中区，系周柏妻子。
被上诉人（原审被告）：蒋雪梅，女，1977年12月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市城中区，系周柏妻子。
上诉人桂林华森物业服务有限公司（以下简称桂林华森公司）与被上诉人周柏、蒋雪梅买卖合同纠纷一案，桂林华森公司不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭于2018年5月7日、5月15日进行了询问。上诉人桂林华森公司的委托诉讼代理人浦江嵘，被上诉人周柏的委托诉讼代理人暨被上诉人蒋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂林华森公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判周柏向桂林华森公司支付玩具、文具转让款21万元；二、本案诉讼费用由周柏承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定2015年8月18日将蒋雪梅驱逐出桂林华森公司没有事实依据，桂林华森公司只是暂停蒋雪梅的经理职务，而不是驱逐蒋雪梅出公司。2、一审判决以周柏提交的《提货清单》及进货价二项满足条件来确定《玩具、文具转让协议》的货值为66712.7元是错误的。周柏于2016年6月6日拉走的货物价值统计为18万余元，其中货物型号、数量与进货单对应上的货物进货价是106089.2元，而不是一审判决认定的66712.7元。3、一审判决认定案涉转让的货物一直在桂林华森公司的控制下是错误的。《玩具、文具转让协议》签订后至2016年1月31日，周柏在恒隆汇商场一楼租用商铺出售玩具，随时可以到仓库取走玩具、文具。从2016年6月6日的货物清单和进货型号对比就可以看出，仓库是在周柏管控之下。二、一审判决第一项仅判决66712.7元给桂林华森公司是错误的，应当按《玩具、文具转让协议》的约定判决给21万元货款给桂林华森公司。因为根据合同约定由蒋雪梅向周柏移交货物，蒋雪梅没有移交的责任不应当由桂林华森公司承担。而且，2016年6月6日周柏拉走的货物价值远大于一审判决的66712.7元，据此，一审判决错误。
被上诉人周柏和蒋雪梅共同答辩称，对一审判决第一项没有异议，桂林华森公司并没有将价值21万元的货物移交给周柏和蒋雪梅，双方的买卖合同关系不成立，由于桂林华森公司没有实际交付货物，周柏和蒋雪梅不应当承担租金和物业费，对蒋雪梅承担连带保证责任部分没有异议。
桂林华森公司向一审法院起诉请求：一、周柏给付玩具、文件转让款21万元给桂林华森公司；二、周柏支付场地租金及物业服务费3.5万元给桂林华森公司；三、蒋雪梅对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由周柏和蒋雪梅承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，桂林华森公司作为出让方和周柏作为受让方，蒋雪梅作为担保人共同签订《玩具、文具转让协议》，约定：一批玩具、文具（附清单）按原进货单价计（原进货单价为被告蒋雪梅经手商谈购进），总价款为21万元，桂林华森公司按原价转让给周柏，周柏于2016年1月31日前付清转让款；分别于2015年8月、9月、10月每月支付3万元，2015年11月、12月及2016年1月每月支付4万元，合计21万元；该批玩具、文具一直在蒋雪梅的管理下，桂林华森公司不需要向周柏移交，由蒋雪梅向周柏移交；桂林华森公司同意将恒隆汇的临时商铺租赁给周柏用于销售该批玩具、文具，周柏应向桂林华森公司每月支付租金及物业服务费6000元；蒋雪梅为周柏履行合同承担连带保证责任。2015年8月19日，桂林华森公司对蒋雪梅作出《暂停履行职务的通知》，载明：鉴于蒋雪梅在承包经营管理恒隆汇期间，涉嫌作出有损“恒隆汇”商誉的行为，给公司造成不良影响，经公司研究决定暂停你管理公司的职务，并对你的行为进行调查，待调查结果后再作处理。2016年1月31日，周柏向桂林华森公司提出《放行申请》，其于该日前将原一楼东南门玩具专柜撤柜，货物清点如下：遥控车80辆、婴儿玩具160盒，积木220盒，儿童书包35个，遥控飞机26架。桂林华森公司回复“以上货物已搬离（1月31日）商场”。
2016年6月6日，蒋雪梅出具两份《提货清单》，从桂林华森公司所属的仓库提走一批玩具、文具，桂林华森公司的经手人黄革系桂林华森公司的员工，该两份清单中大部分只载明了货号和数量，部分没有货号只有商品名称（比如拼图、迪士尼书包）和数量。货物型号、数量可与进货单对应上的货物进货价为66712.7元。
一审法院另查明，桂林华森公司曾于2015年10月10日起诉周柏和蒋雪梅，案号为（2015）城中民一初字第2582号，一审判决桂林华森公司胜诉后，周柏和蒋雪梅上诉至柳州市中级人民法院，案号为（2016）桂0202民终1453号，桂林华森公司以双方同意私下协商为由向柳州市中级人民法院提出撤回起诉的申请，柳州市中级人民法院同意桂林华森公司撤回起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：一、该批玩具、文具是否一直处于周柏和蒋雪梅的控制之下？桂林华森公司要求周柏支付转让款21万元是否合法有据？二、周柏是否应该支付5个月24天的租金及物业费？三、蒋雪梅是否应承担连带保证责任？
针对争议焦点1.该批玩具、文具是否一直处于周柏和蒋雪梅的控制之下？周柏是否应向桂林华森公司支付转让款21万元？周柏和蒋雪梅主张《玩具、文具转让协议》约定的无需交接的前提是周柏和蒋雪梅对货物能自主掌控，在签订完《玩具、文具转让协议》后的几天内（2015年8月19日），货物还在蒋雪梅的控制下，但2015年8月19日桂林华森公司将蒋雪梅驱逐出桂林华森公司公司后，周柏和蒋雪梅对货物就失去了控制，该批货物始终都在桂林华森公司的仓库内，且桂林华森公司对该批货物进行了转移，原来存放在桂林华森公司物业办公室的仓库，之后转移到了桂林华森公司停车场的仓库里。一审法院认为，《玩具、文具转让协议》中约定：“该批玩具、文具一直在蒋雪梅的管理下，桂林华森公司不需向周柏移交，由蒋雪梅向周柏移交”。即不需移交该批货物的前提系蒋雪梅系桂林华森公司的工作人员，系该批货物的管理者，该批货物在蒋雪梅的控制下，但桂林华森公司于2015年8月19日解除了蒋雪梅的职务，该批货物却未随之移交给周柏和蒋雪梅，也未由蒋雪梅管理，而是存在于桂林华森公司的仓库，处于桂林华森公司的控制下，周柏和蒋雪梅并不能自由的提取货物，即蒋雪梅不能向周柏移交。故桂林华森公司以该条约定主张无需移交周柏，周柏亦应向桂林华森公司支付约定的货款21万元，一审法院不予支持。根据桂林华森公司提供的进货单据，结合周柏和蒋雪梅的提货清单，有证据证明系由桂林华森公司购进的货物的进货价为66712.7元，桂林华森公司诉请超过的部分该院不予支持。
针对争议焦点2.周柏是否应该支付5个月24天的租金及物业费？桂林华森公司主张周柏从2015年8月6日至2016年1月31日租用其商铺，周柏和蒋雪梅亦认可其撤离时间系2016年1月31日。一审法院予以确认。每个月的租金及物业服务费系6000元，故5个月24天的租金为34645元（6000元×5个月+6000元÷31天×24天），超过部分该院不予支持。周柏和蒋雪梅要求桂林华森公司承担一半的租金及物业服务费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
针对争议焦点3.蒋雪梅是否应承担连带保证责任？蒋雪梅系保证人，应对周柏的上述债务承担连带保证责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、周柏于本案判决生效之日起十日内向桂林华森公司支付货款66712.7元；二、周柏于本案判决生效之日起十日内向桂林华森公司支付租金及物业服务费34645元；三、蒋雪梅对周柏的上述债务承担连带保证责任；四、驳回桂林华森公司的其他诉讼请求。案件受理费4976元（桂林华森公司已预交），由桂林华森公司负担2918元，由周柏、蒋雪梅负担2058元。
本院审理查明，桂林华森公司于2015年10月10日起诉周柏和蒋雪梅至柳州市城中区人民法院，以2015年8月6日三方签订的《玩具、文具转让协议》为依据，诉请要求周柏给付玩具、文具转让款21万元；支付场地租金及物业服务费2万元；蒋雪梅对上述款项承担连带责任，柳州市城中区人民法院作出（2015）城中民一初字第2582号一审判决，判决周柏向桂林华森公司支付转让款21万元、支付租金2万元；蒋雪梅对上述款项承担连带保证责任。后周柏和蒋雪梅不服，上诉至柳州市中级人民法院，审理过程中，桂林华森公司以双方同意私下协商为由，并经周柏和蒋雪梅的同意，于2016年8月31日提出撤回起诉的申请，柳州市中级人民法院遂作出（2016）桂02民终1453号民事裁定书，裁定撤销（2015）城中民一初字第2582号民事判决，准许桂林华森公司撤回起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。本案中，桂林华森公司就与周柏和蒋雪梅之间关于2015年8月6日的《玩具、文具转让协议》所产生的纠纷，已经在2015年向人民法院提起了与本案诉讼请求一致的诉请，该案经二审审理，经其他当事人同意，桂林华森公司已经撤回了对该案的起诉，现桂林华森公司又以同一法律关系、同一主体、同一诉请提起本案诉讼，参照上述司法解释的规定，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3229号民事判决；
二、驳回上诉人桂林华森物业服务有限公司的起诉。
一审案件受理费4976元（上诉人桂林华森物业服务有限公司已预交），退还上诉人桂林华森物业服务有限公司；上诉人桂林华森物业服务有限公司已预交的二审案件受理费3166元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏心宇