wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11394号
原告周俊明，男。
委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。
法定代表人詹浩伟，执行董事。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
原告周俊明与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊明的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊明诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年即与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第146号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。
另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。
以上事实有操作证、家属证、市劳人仲不字（2017）第146号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，后原告与大宏公司签订书面劳动合同，原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告周俊明要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告周俊明要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵凯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执588号
被执行人：沙庆贵，男，1976年9月13日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2016）苏0803刑初550号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被执行人退赔被害人张某经济损失人民币350元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执588号被执行人：沙庆贵，男，1976年9月13日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。上述被执行人一案，本院作出的（2016）苏0803刑初550号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被执行人退赔被害人张某经济损失人民币350元。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十日书记员  戴 翔
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执379号
申请执行人：林义明，男，1972年5月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被执行人：周学成，男，1961年11月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人林义明与被执行人周学成民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2017）苏0803民初725号民事判决书已被本院再审撤销，并已作出（2018）苏0803民再1号民事调解书。本案申请人申请执行的法律文书已被撤销，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月二日
书记员 龚 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初512号
原告：王某某，男，1985年7月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区朱雀大街。
委托代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：艾某，女，该公司员工，住该公司。
原告王某某诉被告西安港湾工贸实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
王某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付坐落在西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城商铺；2、被告向原告支付自交房期限届满次日起2006年1月1日至实际交房之日期间的逾期交房违约金（暂计算至2017年12月31日，12年期间共4384天逾期交房违约金211701.17元，继续逾期交房期间的逾期交房违约金仍应继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月7日以被告为出卖人，以钱闽华为买受人，双方签订了古韵沁园（卧龙商城）内部认购协议，被告以每平米15750元的价格，将被告在西安市碑林区柏树林大街5号开发建设的“卧龙商城”商铺，共计61.32平米独立产权商铺以965790元出售给钱闽华，认购协议约定，被告应当在2005年3月31日前，依照国家和地方相关规定，将符合本协议约定的商铺交付钱闽华使用。签订认购协议当天，钱闽华向被告支付了全部购房价款965790元。2005年1月28日西安市国土资源和房屋管理局向被告颁发了“卧龙商城”的房预（销）售证第2005XXX号<西安市商品房预（销）售许可证>。2005年8月6日被告与钱闽华之子王某某签订了第528917号的商品房买卖合同，将出售给钱闽华第1-23号商铺变更为第一层XXXXX号商铺合同价款482895元出售给了王某某，钱闽华向被告支付的全部购房款也变更属于王某某已向被告支付的购房价款，合同约定：被告于2005年12月31日前向王某某交房，逾期交房，被告按日向王某某支付已交房价款万分之一的违约金。2005年12月31日，被告与王某某约定的交房期限届满，但是被告未能按照合同约定依法向王某某交房，发生被告逾期交房的违约责任。根据以上事实，原告诉至法院。
本院认为，因本案涉及房产经询问原被告后，均承认目前仍在西安市中级人民法院依法查封期，并提交陕西省西安市中级人民法院（2013）西执证字第000031-4号执行裁定书，故原告诉请程序有误，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费10746元，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一八年四月五日
书记员 雷梦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初512号原告：王某某，男，1985年7月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区朱雀大街。委托代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城。法定代表人：韩利闻，该公司董事长。委托代理人：艾某，女，该公司员工，住该公司。原告王某某诉被告西安港湾工贸实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。王某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付坐落在西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城商铺；2、被告向原告支付自交房期限届满次日起2006年1月1日至实际交房之日期间的逾期交房违约金（暂计算至2017年12月31日，12年期间共4384天逾期交房违约金211701.17元，继续逾期交房期间的逾期交房违约金仍应继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月7日以被告为出卖人，以钱闽华为买受人，双方签订了古韵沁园（卧龙商城）内部认购协议，被告以每平米15750元的价格，将被告在西安市碑林区柏树林大街5号开发建设的“卧龙商城”商铺，共计61.32平米独立产权商铺以965790元出售给钱闽华，认购协议约定，被告应当在2005年3月31日前，依照国家和地方相关规定，将符合本协议约定的商铺交付钱闽华使用。签订认购协议当天，钱闽华向被告支付了全部购房价款965790元。2005年1月28日西安市国土资源和房屋管理局向被告颁发了“卧龙商城”的房预（销）售证第2005XXX号。2005年8月6日被告与钱闽华之子王某某签订了第528917号的商品房买卖合同，将出售给钱闽华第1-23号商铺变更为第一层XXXXX号商铺合同价款482895元出售给了王某某，钱闽华向被告支付的全部购房款也变更属于王某某已向被告支付的购房价款，合同约定：被告于2005年12月31日前向王某某交房，逾期交房，被告按日向王某某支付已交房价款万分之一的违约金。2005年12月31日，被告与王某某约定的交房期限届满，但是被告未能按照合同约定依法向王某某交房，发生被告逾期交房的违约责任。根据以上事实，原告诉至法院。本院认为，因本案涉及房产经询问原被告后，均承认目前仍在西安市中级人民法院依法查封期，并提交陕西省西安市中级人民法院（2013）西执证字第000031-4号执行裁定书，故原告诉请程序有误，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费10746元，本裁定生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张红二〇一八年四月五日书记员  雷梦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3559号
申请人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。
被执行人李修民，男，1963年5月1日生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人李绪，男，1989年6月2日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区。
刘广东与李修民、李绪民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311民初971号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告李修民、李绪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款期内的借款本息合计67200元。二、被告李修民、李绪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东支付尚欠借款本金60000元的逾期还款利息（按照年利率24%为标准，从2015年1月7日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费280元，合计2100元，由被告李修民、李绪负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二被执行人名下无可供执行存款，车管部门二被执行人名下车辆均已被其他案件在先查封，无法处置。房产部门无登记信息。现二被执行人下落不明，申请执行人书面申请暂缓执行。本案已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311民初971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘浩明
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执204-1号
申请执行人:唐小军，女，1954年2月20日出生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人:王洪利，男，1953年3月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人:王某，男，2015年3月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人:赵丽妍，女，1983年11月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人:徐大伟，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，货车司机，住长春市双阳区。
被执行人:高金财，男，汉族，1975年11月1日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人:公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司，住所地公主岭市岭西石桥街。
负责人王景利，系该公司法定代表人。
本院执行的申请执行人唐小军、王洪利、王某、赵丽妍与徐大伟、高金财、公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司刑事附带民事一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初41号刑事附带民事判决书、吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑终473号刑事附带民事裁定书确认：“高金财赔偿附带民事诉讼原告人唐小军、王洪利、王某、赵丽妍经济损失人民币114997.15元，徐大伟与公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司对114997.15元共同承担连带赔偿责任”。
法律文书于2017年11月3日生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日依法立案执行，在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑终473号刑事附带民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 时 秋
代理审判员 呼均雷
二〇一八年九月十日
书 记 员 马金丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执142号
申请执行人：李奎武，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘晓光，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人李奎武与被执行人刘晓光借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的的（2017）吉0211民初2521号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李奎武于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书给付借款60000元及利息，并承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人刘晓光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；
2、本院分别于2018年1月15日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘晓光名下的财产信息，未发现被执行人刘晓光名下有证券、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现可供执行财产信息；
3、本院于2018年2月7日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人刘晓光名下有不动产登记信息；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日约谈，书面告知申请执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0211民初2521号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 于 渤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执566号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行，统一社会信用代码91321200555898168H，住所地泰州医药高新区。
负责人：张年军，该行行长。
委托诉讼代理人：苏凤云，该行客户经理。
委托诉讼代理人：蒋辉鹏，江苏泰州农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
被执行人：江苏省星润达教学仪器科技有限公司，统一社会信用代码913212917732305613，住所地泰州医药高新区。
法定代表人：万红兰。
被执行人：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：泰州市逸鑫科教器材有限公司，统一社会信用代码91321203781262707P，住所地泰州市高港区。
法定代表人：霍学军。
被执行人：江苏光华运动器材制造有限公司，统一社会信用代码91321203732275376E，住所地泰州市白马镇工业园区。
法定代表人：褚书兰。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行与被执行人江苏省星润达教学仪器科技有限公司、吉彭才、泰州市逸鑫科教器材有限公司、江苏光华运动器材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初2508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏省星润达教学仪器科技有限公司、吉彭才、泰州市逸鑫科教器材有限公司、江苏光华运动器材制造有限公司的银行存款4000000元，或查封、扣押、提取、扣留等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 李德剑
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执763号
申请执行人：孔祥会，男，1979年2月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：赵纪坤，男，1989年12月30日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人孔祥会与被执行人赵纪坤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行的内容为一次性偿还借款本金20050元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费924元，案件执行费215元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵纪坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初129号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执763号申请执行人：孔祥会，男，1979年2月3日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：赵纪坤，男，1989年12月30日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人孔祥会与被执行人赵纪坤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行的内容为一次性偿还借款本金20050元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费924元，案件执行费215元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵纪坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初129号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十九日代理书记员  于 渤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5280号
原告：陕西嘉天建设工程有限公司，住所地，西安市曲江新区雁引路丰景佳园20幢30302室。
法定代表人：杨永智，该公司总经理。
委托代理人：周宏，陕西维恩律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区民政局，住所地，西安市雁塔区小寨东路168号。
机关法人：张勇军，该局局长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
委托代理人：陈远，陕西雁塔律师事务所律师。
原告陕西嘉天建设工程有限公司与被告西安市雁塔区民政局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款84402.88元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月26日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，合同约定由原告承接被告社区服务体系工程项目施工招标一标段永福社区用房改造装饰工程。该项工程于2014年9月30日开工，至2014年11月15日竣工，工期45天，承包总价为134402.88元，实际结算以审计结果为准。原告如期交工，并向被告申请工程款，被告于2015年2月13日支付工程款50000元，后原告多次催要，被告至今不按合同约定进行审计，其余工程款至今未付，故而诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原、被告在结算的价格上有争议，原告的结算是130000元左右，被告计算的实际价格是103000元左右，工程中有的地方没有做，有些做的数量不够。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告与被告于2014年9月28日签订建设工程施工合同，双方约定，原告承建被告公开招标的小寨路街道永福社区用房改造工程。双方约定改造装饰工程价款134402.88元。开竣工日期2014年9月30日至2014年11月15日。具体结算的依据及承包方式为实际结算以审计为准，承包方式为包工包料，固定综合单价合同。合同还约定了其他权利义务。合同完工后，2015年2月13日，被告给原告支付了50000元工程款，后双方关于工程总造价发生争议。原告申请进行司法审计评估，陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为小寨路街道永福社区用房改造工程总造价为145895.8元，其中预算外的轻质隔墙与桌子的造价为11965.98元。
上述事实有建设工程施工合同、中标通知书、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是经过招标投标等严格的手续进行的，系双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，亦没有损害第三人利益，依法应当认定为有效。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，被告就应当按合同约定及时结算，并履行付款义务，否则应当承担违约责任。根据司法鉴定意见，该工程造价145895.8元，因被告已支付了50000元，剩余的款项，被告应当及时支付，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告辩称超出预算的轻质隔墙与桌子费用不同意支付一节，因该费用是在工程施工过程中，根据实际情况进行的变通，况且经过实际使用人的同意，故而该费用11965.98元亦应当由被告承担。
至于原告要求被告承担利息一节，因双方并未实际结算，不能认定被告存在违约行为，故对原告要求被告承担利息部分的诉讼请求依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区民政局于本判决生效之日起十日内支付原告陕西嘉天建设工程有限公司工程款107861.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西嘉天建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2388元，鉴定费3000元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费及鉴定费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判员 赵琳君
二〇一八年一月二十二日
书记员 车 楠
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初1903号
原告：刘某某，女，汉族，陕农民。
委托代理人：吴某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告：雍某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告雍某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2018年8月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张冲
二〇一八年八月二十日
书记员 白婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3717号
原告：洪远霞，女，1974年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告：许美美，女，1961年1月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告洪远霞与被告许美美民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国应到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许美美以生意资金需要为由，陆续向原告借款，部分系现金借款，部分系汇款至许美美账户或其指定账户，至2013年12月15日被告累计向原告借款人民币465500元。同日，被告许美美出具《借条》一份交由原告收执。该借款经原告催讨至今未还。现原告请求人民法院判令：被告立即偿还给原告借款人民币465500元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定之日止的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告许美美在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证一份，以此证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、结婚登记表复印件、调解书各一份，以此证明被告诉讼主体资格。
3、《借条》一份，载明：兹有香港居民许美美R284992（4）向洪远霞借款人民币肆拾陆万伍仟伍佰元正（￥465500元），借款人“许美美”、“2013年12月15日”。以此证明被告许美美于2013年12月15日出具《借条》一份交由原告收执，，被告确认借款的事实。
4、银行账户汇款记录单一份，以此证明原告通过建设银行账户转账部分借款给被告的事实。
本院认为，被告许美美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
经审理查明：被告许美美因需陆续向原告洪远霞借款，至2013年12月15日，被告许美美累计向原告洪远霞借款人民币465500元。另查，被告许美美系香港特别行政区居民。
本院认为：本案系原告洪远霞与被告香港特别行政区居民许美美之间的民间借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上，本院认为，原告洪远霞与被告许美美之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告被告向其借款465500元，有被告出具的《借条》等证据予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告许美美偿还借款465500元，并自起诉之日起即2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许美美应在本判决生效后十日内偿还给原告洪远霞借款465500元，并自2014年11月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8283元，公告费560元，由被告许美美负担。鉴于公告费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告洪远霞可在判决书送达之日起十五日内，被告许美美可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初520号
原告：黎淑蓉，女，生于1976年5月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：廖忠，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：王举文，男，生于1963年12月14日，汉族，住四川省南江县。
原告黎淑蓉诉被告王举文买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎淑蓉及其委托诉讼代理人廖忠到庭参加了诉讼，被告王举文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎淑蓉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的木板货款28074.00元；要求被告支付从2014年11月23日起至付清之日止的利息；由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年10月23日被告在原告处购买价值28074元的支模板，并向原告书立欠条一张，承诺在2014年11月23日前支付。到期后原告多次催要此款未果，现依法起诉。
被告王举文未到庭，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王举文未到庭，视为自己放弃质证权利。本院对原告黎淑蓉出示的原告身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件一张、送货单二张、证人姜平芳的证明及身份证复印件、营业执照、税务登记证、证人陈彦伶的证明及身份证复印件予以确认。
经以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：2014年，原告在陈某经营的位于南江县南江镇林家坝建材门市部从事销售工作，工资结构是基本工资加销售提成；2014年10月23日，被告王举文购买了28074元的建材，要求欠账，因其之前多次购买建材，并且付款都很及时，再加上原告想挣提成，就在未经过店主同意的情况下欠给了被告，被告向原告出具了28074元的欠条，约定在2014年11月23日前支付；后被告一直未向原告支付此款，导致原告被店主陈某扣取了28074元的工资，并出具证明该笔货款由原告黎淑蓉收取后归其个人所有。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告卖给被告建材，被告应当按照约定支付相应的货款；本案原告虽不是实际经营者，但因工作关系被实际经营者扣除了与货款等额的工资，该笔货款的追收权及所有权就转移给了原告，故原告黎淑蓉要求被告王举文支付28074.00元货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张要求被告从2014年11月23日起支付逾期付款的违约损失费用至欠款付清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款，给原告造成了经济损失，原告的诉讼请求，本院予以支持；但违约金的计算时间应当为从逾期付款之日起至判决书确认的付款之日止；违约金的计算标准应当按照人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王举文在判决书生效之日起三日内向原告黎淑蓉支付货款28074.00元；并从2014年11月23日起按人民银行同期同档贷款利率向原告黎淑蓉支付逾期付款违约金至判决书确定的付款之日止；
二、驳回原告黎淑蓉的其他诉讼请求。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元，由被告王举文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙云飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5000号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系单位员工。
被告：邵中飞,男，1970年6月23日出生,住浙江省永康县。
被告：徐爱华,女，1975年11月13日出生,住浙江省永康县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告邵中飞、徐爱华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，原告诉请：1、判令被告邵中飞立即支付原告代垫款项117719.15元，并承担违约金162070.34元（违约金自垫款之日起以每日万分之六的计算标准暂计至2016年7月15日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额279789.49元；2、判令被告徐爱华承担共同还款责任；3、诉讼费用由上述二被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告邵中飞、徐爱华未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月，被告邵中飞与原告天天上路公司签订《购车借款担保服务合同》，约定：乙方（即邵中飞）因购买汽车委托甲方（即天天上路公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告天天上路公司在合同甲方处盖章，被告邵中飞在合同乙方处签字按印。
2008年8月29日，被告邵中飞与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订了《个人消费借款合同》，由被告邵中飞向建行延安支行申请个人消费借款60000元，期限24个月。同日，原告与建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，为被告邵中飞《个人消费借款合同》项下所负债务提供连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告邵中飞未按约定履行还款义务，原告天天上路公司作为连带责任保证人向建行延安支行承担了保证责任，于2010年2月24日代偿77883.37元、2010年6月29日代偿36230元、2012年2月22日代偿31469.96元，被告邵中飞于2012年8月3日还款27864.18元，合计欠款：117719.15元。另查明，被告邵中飞与被告徐爱华系夫妻关系。
本院认为，原告天天上路公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告邵中飞追偿。原告天天上路公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算违约金，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告邵中飞与被告徐爱华夫妻关系存续期间，故被告徐爱华应当与被告邵中飞共同承担债务清偿责任。被告邵中飞、徐爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵中飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款117719.15元并支付违约金（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
二、被告徐爱华对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2749元，由被告邵中飞、徐爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年八月十八日
代书记员 张 琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶良峰，男，51岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙增明，男，42岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春梅，女，42岁。
再审申请人陶良峰因与被申请人孙增明、赵春梅确认合同效力纠纷一案,不服鸡冠区人民法院2015年3月26日作出的（2015）鸡冠民初字第142号民事判决及2015年6月8日我院作出的（2015）鸡民终字第248号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶良峰申请再审称：1、被申请人孙增明、赵春梅提交的《合作经营协议书》系作废的意向性协议，协议书中体现的关于三人共同决定拍卖条款不是事实。2、被申请人孙增明、赵春梅提交的《合作经营协议》是无效的假协议，申请人提交的《合作经营协议书》是真实的协议。3、安达市甜菜站的拍卖标的不包括该土地使用权，土地使用权是单独转让给申请人的，与被申请人无关。综上，原判决、裁定认定的基本事实上缺乏证据证明，一、二审法院认定甜菜站系申请人与被申请人双方共同拍卖缺乏证据证明。故依法提出再审请求，请求人民法院依法提起再审。
本院审查查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，申请人的再审理由与二审期间的上诉理由一致。二审法院已进行审理，并经过庭审质证、认证。本次申请再审并无其他新证据予以佐证。故其申诉理由不能成立。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分。
综上，陶良峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶良峰的再审申请。
审 判 长 武建明
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3114号
原告徐洪军。
委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。
被告姜伟明。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人刘银，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告王江兰。
本院于2015年7月9日立案受理了原告徐洪军与被告姜伟明民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告申请追加王江兰为本案被告，本院依法予以准许。2015年9月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪军的委托代理人杨玉、被告姜伟明的委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告王江兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪军诉称，自2012年7月开始，被告姜伟明因生意周转需要陆续向原告借款，现尚欠原告本金共计190万元未能还款，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求判令：被告立即归还原告借款本金190万元，违约金6万元，截至2015年7月8日止产生的利息202083元，并继续按照银行同期贷款利率支付利息直至实际给付之日。
被告姜伟明辩称，原、被告之间有多笔资金往来，被告向原告借款，原告按超过银行贷款利率多倍的标准，向被告收取利息。本案发生的金额并没有真正的产生，请求法院查明事实，依法判决。
被告王江兰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，被告姜伟明向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“今有创伟国际工具有限公司姜伟明借到徐洪军人民币现金肆拾万元整￥（￥400000元），由2013年2月5日
--2013年4月4日归还，逾期不还违约金陆万元整（￥60000元）”。
2013年3月20日，被告姜伟明再次向原告借款100万元，并出具借条一张，载明：“今有姜伟明借到徐洪军人民币壹佰万元整（￥1000000元）借款期限2013年3月20日
--2013年4月19日”。
2013年3月23日，被告姜伟明向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：“今有姜伟明借到徐洪军人民币伍拾万元整（￥500000元）借款期限2013年3月23日
--2013年4月22日归还”。上述借款到期后，因被告未能归还上述借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：两被告于2004年2月25日登记结婚，现仍处婚姻关系存续期。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡取款凭条、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜伟明多次向原告借款，其辩称与原告之间的所有借款已经全部结清，但未能提供证据予以证明，故本院对被告姜伟明的抗辩不予认可。从原告提供的借条可以看出，被告姜伟明分三次向原告借款40万元、100万元、50万元的事实清楚，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告姜伟明、王江兰婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告归还借款本金共计190万元的诉请予以支持。关于原告主张截至2015年7月8日止的利息202083元、自2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，因借款到期后，被告未能及时履行还款义务，且原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。关于原告主张的违约金6万元，原告与被告姜伟明在借条中作出了明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜伟明、王江兰应于本判决生效之日起10日内归还原告徐洪军借款本金190万元、违约金6万元、利息202083元，并承担自2015年7月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12048元，由被告姜伟明、王江兰负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 熊英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1462号
原告：余姚市立迪塑化商行。
委托代理人：黄文奇。
被告：象山埃博表面处理有限公司。
法定代表人：郑声轲。
原告余姚市立迪塑化商行为与被告象山埃博表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款361022.50元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年4月9日，被告将其名称由象山科达化工有限公司变更为象山埃博表面处理有限公司。原、被告之间存在塑料原材料买卖合同关系。从2013年1月至2013年7月，原告共向被告送货价值411032.50元，被告支付原告货款50000元，尚欠361032.50元至今未付。
以上事实由原告提供的送货单八份、增值税专用发票五份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付货款361022.50元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告象山埃博表面处理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山埃博表面处理有限公司支付原告余姚市立迪塑化商行货款361022.50元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6715元，减半收取3357.50元，由被告象山埃博表面处理有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年九月二十八日
代书记员 孙益莎
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初64号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人周朝荣，男，1967年11月20日出生，住湖南省保靖县。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月12日经花垣县公安局决定取保候审；2017年3月14日经花垣县人民检察院决定取保候审；2017年4月1日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人周朝荣犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年4月19日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人周朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2016年11月11日15时许，被告人周朝荣驾驶牌号为湘Ｕ×××××普通二轮男式摩托车行至花垣县城北大道丰和村路段人行横道时，因未注意观察路面行人情况，而未减速行驶和及时采取避让措施，导致其所驾驶的摩托车撞倒行人张某，致张某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，周朝荣拨打120急救电话并主动向公安民警报案。经花垣县公安局交通警察大队调查认定，被告人周朝荣负事故的全部责任。案发后，被告人周朝荣赔偿被害人张某家属人民币35万元，并取得其谅解。
该院认为，被告人周朝荣的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了受理道理交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、赔偿协议书、收条及刑事谅解书、证人田某、石某的证言、被告人周朝荣的供述、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片等证据。
经审理查明，2016年11月11日15时许，被告人周朝荣驾驶湘Ｕ×××××的普通二轮男式摩托车行至花垣县城北大道丰和村路段人行横道时，因未注意观察路面情况，其所驾驶的摩托车撞倒被害人张某，致张某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，周朝荣拨打急救电话，并向公安机关报案。
经花垣县公安局交通警察大队调查认定，被告人周朝荣承担事故的全部责任。
案发后，被告人周朝荣赔偿被害人张某家属人民币35万元，并取得其谅解。
上述事实在庭审过程中被告人周朝荣未提出异议，且有受理交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、赔偿协议书、收条及刑事谅解书、证人田某、石某的证言、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片等证据。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人周朝荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人周朝荣犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。被告人周朝荣案发后积极主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人周朝荣犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人周朝荣可适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周朝荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年四月十九日
书记员 梁 才
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第204号
原告：褚某甲。
被告：陆某。
原告褚某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由代理审判员林军营适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚某甲、被告陆某均到庭参加诉讼。
原告褚某甲诉称：原、被告于1999年上半年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女褚某乙，××××年××月××日生育次女褚某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方自2008年年底开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故现向法院起诉，要求1、判决与被告陆某离婚；2、女儿褚某乙和褚某丙由原告抚养。
被告陆某辩称：原告陈述的双方认识、结婚登记及生育子女情况事实。婚后双方虽有小矛盾，但夫妻感情并未破裂，也不存在分居情况。只要双方多加沟通，夫妻和好是有可能的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年上半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女褚某乙，××××年××月××日生育次女褚某丙。双方在婚后共同生活期间因家庭事务产生矛盾。
上述事实有原告提供的结婚证，户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张双方分居生活导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方能够珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为女儿的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告褚某甲与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 林军营
二〇一三年三月十八日
代书 记员 丁晓帆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2302号
原告任浩琪，居民。
法定代理人周冬梅。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告尹廷东，居民。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。
负责人李华辉，总经理。
委托代理人黄鹏，该公司职工。
委托代理人黄山桂，该公司职工。
原告任浩琪诉被告尹廷东、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，同日以未治疗终结为由申请延期审理，2015年10月22日申请恢复审理。2015年11月18日原告申请撤回了对被告尹廷东的起诉。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任浩琪诉称：2015年7月13日17时许，被告尹廷东驾驶皖11／474**号大型轮式拖拉机，沿事发路段由南向北行驶至兰陵县南桥镇大湖子村南路段时，与停在路边的刘兆美驾驶的电动三轮车（车载任浩琪）相撞后，又与停在路边的许连营驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成原告任浩琪受伤，汽油三轮车载货物损坏，路边树木及三车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告尹廷东负事故的全部责任。另外，被告尹廷东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失140000元（原诉25000元，后增至本数），诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。原告户口为农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。交通费过高，精神损失过高。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用保险公司不予承担
经审理查明：2015年7月13日17时许，被告尹廷东醉酒驾驶皖11／474**号运输型拖拉机，沿事发路段由南向北行驶至兰陵县南桥镇大湖子村南路段时，与停在路边的刘兆美驾驶的电动三轮车（车载原告任浩琪）相撞后，又与停在路边的许连营驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成原告任浩琪受伤，汽油三轮车载货物损坏，路边树木及三车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告尹廷东负事故的全部责任。
原告伤后到先到兰陵县人民医院住院治疗41天，支出住院费101239.9元、病历复印费58.5元。出院医嘱：右上肢功能锻炼，但禁止提拉重物及负重3月，继续神经外科门诊复查，出院骨科复查一次。2015年10月12日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，面部条状瘢痕形成构成十级伤残，护理180日，营养90日，内固定取出费用10000元，同时护理30日。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出邮寄送达费60元。
被告尹廷东驾驶的皖11／474**号运输型拖拉机登记所有人为胡战胜，2015年6月2日李伟以所有人的身份将该车卖给本案被告尹廷东。该车以李伟为被保险人在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告尹廷东的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告尹廷东驾驶机动车与刘兆美驾驶的电动车相撞后，又撞至许连营驾驶的三轮车，致电动车乘车人原告任浩琪受伤，车辆损坏。交警部门认定被告尹廷东负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告尹廷东驾驶的皖11／474**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告尹廷东赔偿。原告在本案中撤回对被告尹廷东的起诉，因此本案对被告尹廷东应赔偿的部分不予处理，原告可另循渠道解决。本次事故致原告面部瘢痕形成且构成××，给原告造成较大的精神痛苦，因此原告要求赔偿精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为800元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费101239.9元、内固定取出费用10000元、住院伙食补助费（41天×30元）1230元、护理费（210天×54.37元）11417.7元、营养费（90天×30元）2700元、交通费800元、××赔偿金（237640元×10％）23764元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、送达费60元、复印费58.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告任浩琪经济损失：医疗费10000元、护理费11417.7元、××赔偿金23764元、精神抚慰金5000元、交通费800元，计款50981.7元，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2302号”，如不注明，后果自负）。
二、驳回原告任浩琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1820元（其中案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费270元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 马丽丽
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1079号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告童德平。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告童德平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告童德平及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查�事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及�所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
�〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1810号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师（未出庭）。
被告：刘先文，男，1985年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘先文信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请对被告名下财产进行诉讼保全。原告的委托诉讼代理人李霞出庭参加了诉讼，被告刘先文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金139894.95元，利息23901.94元，以及滞纳金及其他费用29580.46元，上述款项共计193377.35元（暂时计算至2015年11月8日，应继续计算至给付之日的全部本息、滞纳金及相关费用之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：被告于2009年10月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果。被告刘先文未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-3（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2009年10月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××03的信用卡，原告为被告批准的信用额度为140000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年11月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金139894.95元、利息23901.94元、滞纳金及其他费用29580.46元，合计193377.35元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘先文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月8日止的信用卡透支本金139894.95元、利息23901.94元、滞纳金及其他费用29580.46元，合计193377.35元；被告给付原告上述款项自2015年11月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，公告费600元，共计4768元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 陶惠娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 仇 楠
原告证据目录
1.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证实原被告之间的合同关系成立；
2.被告信用卡账户交易记录，证明被告已经违约，应承担违约责任。被告应按照领用合约的约定偿还全部本金、利息、滞纳金及其他费用；
3.催收记录，证实原告已经履行过催收义务。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2149-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：田耕，男，1963年4月11日出生，汉族，住西安市新城区新城坊2号西单元4号。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田耕信用卡纠纷一案中，经查位于西安市莲湖区环城西路146号[╱5╱2F109]房屋（房产证号1075108025-12▁3-1-5-2F109-0）归被执行人田耕所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人田耕名下的位于西安市莲�区环城西路146号[╱5╱2F109]房屋（房产证号：1075108025-12▁3-1-5-2F109-0）。
二、期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2149-2号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心总经理。被执行人：田耕，男，1963年4月11日出生，汉族，住西安市新城区新城坊2号西单元4号。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田耕信用卡纠纷一案中，经查位于西安市莲湖区环城西路146号[╱5╱2F109]房屋（房产证号1075108025-12▁3-1-5-2F109-0）归被执行人田耕所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人田耕名下的位于西安市莲�区环城西路146号[╱5╱2F109]房屋（房产证号：1075108025-12▁3-1-5-2F109-0）。二、期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二日书记员  谢 萌
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初65号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人俞江，男，1987年8月10日出生，汉族，文化程度大专，中共党员，住杭州市富阳区。因本案于2016年12月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人俞江犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人俞江到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月13日凌晨，被告人俞江饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型汽车，从杭州市富阳区富春街道江滨西大道鼎红KTV驶往春江街道中沙村，途经富春江第一大桥桥北路段时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人俞江血液中乙醇含量为206.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞江在开庭审理过程中亦无异议,且有现场笔录、查获经过情况说明、查获照片，乙醇检验报告，记录查获及抽血经过的视频及制作情况说明，驾驶人信息、机动车信息，公安交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，扣押清单、发还清单，人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人俞江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人俞江自愿认罪，本院酌情予以�轻处罚。根据被告人俞江的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人俞江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自执行通知书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一七年二月七日
代书记员 王雨君
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初561号
原告李蛮根，农民。
被告陈正州。
原告李蛮根诉被告陈正州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行协商处理为由申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蛮根撤回起诉。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由原告李蛮根负担。
审判员 王仲君
二〇一七年五月二日
书记员 杨布奇
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0604刑初118号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人贾红，女，汉族，1981年11月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留，同年8月29日被该局执行刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。
辩护人徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人贾红犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏、代理检察员尹成出庭支持公诉，被告人贾红及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2016年8月4日8时许，曹某和其儿媳陈迎丽与被害人郝某家人在淮北市烈山区古饶镇刁山村山后庄郝某女儿贾红侠家门口处因宅基地纠纷发生争吵，后陈迎丽拨打110电话报警。淮北市公安局烈山分局古饶派出所出警民警赶到现场调解过程中，被告人贾红推搡郝某一下，致郝某倒地左侧手腕受伤。经鉴定，郝某的损伤程度为轻伤一级。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾红因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾红对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。辩护人徐伟提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人贾红犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不表示异议，同时提出被告人贾红具有自首情节，系初犯、偶犯，且与被害人就民事赔偿达成和解协议，并已支付赔偿款，取得了谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月4日8时许，曹某和其儿媳陈迎丽与被害人郝某家人在淮北市烈山区古饶镇刁山村山后庄郝某女儿贾红侠家门口处因宅基地纠纷发生争吵，后陈迎丽拨打110电话报警。淮北市公安局烈山分局古饶派出所出警民警赶到现场调解过程中，曹某因与郝某儿子贾某发生争执倒地，郝某、贾红侠上前欲拉起曹某，此时赶到的被告人贾红见状即推搡郝某一下，致郝某倒地左侧手腕受伤。同年8月11日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：郝某因外伤致左侧桡骨远端及尺骨茎突见多发骨质中断，部分骨片稍分离，骨折线累及桡腕关节面，损伤程度为轻伤一级。
2016年11月3日，被告人贾红近亲属与被害人郝某就民事赔偿达成和解协议，并支付赔偿款60000元，被害人对贾红的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）淮北市公安局烈山分局古饶派出所接处警情况登记表、受案登记表、出警经过，载明：2016年8月4日7时27分，陈迎丽通过110指令报称，在古饶镇刁山村山后庄有纠纷。接警民警出警到达现场经了解，曹某家与郝某家因盖房之事发生争执并相互辱骂，民警在劝解之时，郝某被曹某的女儿贾红推倒在地，后郝某被送往医院。
（2）和解协议、收条、谅解书，载明：2016年11月3日，被告人贾红近亲属与被害人郝某就民事赔偿达成和解协议，并支付赔偿款60000元，被害人对贾红的行为表示谅解。
（3）淮北市公安局烈山分局古饶派出所出具的归案情况及违法犯罪记录查询情况说明，载明：2016年8月29日，被告人贾红被依法传唤至该所接受讯问。案发前，被告人贾红无其他违法犯罪记录。
（4）被告人贾红的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书，证明：案发时，被告人贾红系完全刑事责任能力人。
2.证人证言
（1）证人赵某证言：2016年8月4日上午，贾培宏妻子曹某和贾某家人因盖房之事发生争吵，曹某向坐在摩托车上的贾某一跪并撕扯贾某的裤子，贾某母亲郝某走上前去，不知怎么回事睡倒在地受伤。
（2）证人曹某证言：2016年8月4日9时许，其家和郝某家人因在宅基地盖房之事发生争吵，其儿媳陈迎丽拨打电话报警。贾某骂其，其要到贾某前给他磕头，张德华、贾某、贾红侠、郝某等人围着其，朝其身上乱打乱踢，其被打倒在地。其在地上朝他们身上乱踢，不知踢到谁了，没有看到郝某如何倒地。
（3）证人贾某证言：2016年8月4日上午，其家和贾培宏家人因在宅基地盖房之事发生争吵。曹某要给其磕头，其没理她。曹某又来到其跟前，其看她想用头顶其，便从摩托车上下来，曹某跪在地上用手撕其上衣和裤子，其母亲郝某见状过来想拉开。这时曹某的女儿贾红过来猛地推了郝某一下，将郝某推倒在地。郝某说头和手腕疼，后被送往医院。
3.被害人陈述
被害人郝某陈述：2016年8月4日8时30分许，在其女儿贾红侠家门口，其家人和贾培宏的妻子曹某因宅基地之事发生争吵。其儿子贾某坐在贾红侠家门口的摩托车上，曹某偎到贾某跟前单腿跪地并手撕牙咬贾某的腿。其见状上前掰曹某的手，这时曹某的女儿贾红过来用手推其将其推倒在地，左手腕受伤。
4.鉴定意见
淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，载明：2016年8月11日，经该所鉴定，郝某因外伤致左侧桡骨远端及尺骨茎突见多发骨质中断，部分骨片稍分离，骨折线累及桡腕关节面，损伤程度为轻伤一级。
5.勘验、检查笔录
淮北市公安局烈山分局现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片，证明：案发现场位于淮北市烈山区烈山镇刁山村山后庄。
6.被告人供述
被告人贾红供述：2016年8月4日8时许，其带孩子输液经过其弟家，看到其家人和张德华、贾某等人因盖房之事发生争吵。其母亲曹某躺在地上，郝某骑在曹某身上。其见状上前用左手拉了一下郝某的右胳膊，把郝某拉起来，其向后退，没有看到郝某如何倒地。当庭表示对起诉书指控的事实无异议。
本院认为：被告人贾红因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人贾红具有自首情节的辩护意见，经查与事实及法律规定不符，不予采纳。案发后，被告人贾红近亲属与被害人就民事赔偿达成和解协议，并已支付赔偿款，被害人对被告人的行为表示谅解，且庭审中被告人自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人贾红的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
审 判 员 李 晓 婷
人民陪审员 苟 存 胜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 屈曙光（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终562号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
代表人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：刘钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘兰浩。
委托代理人：尹春色。
被上诉人（原审被告）：何延华。
被上诉人（原审被告）：张茂森。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）因与被上诉人刘兰浩、何延华、张茂森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月28日审理了本案。上诉人人保财险衡水公司的委托代理人刘钊、被上诉人刘兰浩及其委托代理人尹春色、被上诉人何延华、张茂森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月12日13时50分，在育才××××西北角花香维也纳工地内，张茂森驾驶冀T×××××号大型自卸车在工地拉土过程中撞到工地存放的盘条上，致使盘条移动压在工人刘兰浩身上，造成该工地工人刘兰浩受伤的事故。该事故发生后，刘兰浩被送往衡水市第四人民医院救治，经诊断刘兰浩伤情为双下肢软组织损伤，双耳部皮肤裂伤缝合术后，住院治疗6天，花费医疗费7747.73元。张茂森驾驶车牌号为冀T×××××号大型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险一份及商业险300000元，并不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本案确定刘兰浩损失如下：1、医疗费7747.73元；2、住院伙食补助费600元（100元×6天）；3、营养费参照公安部于2014年11月26日开始实施的中华人民共和国公共安全行业标准关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中5.2.1b项评定意见，结合刘兰浩伤情，确定原告营养期15日，营养费每日按照30元计算为450元（30元×15天）；4、误工期参照公安部于2014年11月26日开始实施的中华人民共和国公共安全行业标准关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中5.2.1b项评定意见，结合刘兰浩伤情，误工期确定为30日，因刘兰浩未提供切实有效的证据证明其工资情况，故按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据建筑业在岗职工工资37954元计算误工费为3120元（37954元÷365天×30天）；5、护理参照公安部于2014年11月26日开始实施的中华人民共和国公共安全行业标准关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中5.2.1b项评定意见，结合刘兰浩伤情，确定护理期为15日。因刘兰浩未提供切实有效的证据证实其护理损失情况，故法院认定一人护理按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业在岗职工工资32045元计算护理费为1317元（32045元÷365天×15天）；6、交通费法院酌定支持刘兰浩400元；7、因刘兰浩提交的公安局派出所证明显示确有衣服损失和手机损失，但其未提供切实有效的证据证明，故法院酌定支持刘兰浩衣服损失及手机损失共计1500元；7、对精神损失抚慰金因刘兰浩未提供证据证明因事故致其精神损害，并造成严重后果，故法院对其主张的精神损失费不予支持。以上损失共计15134.73元。关于人保财险衡水公司称本案不属于道路交通事故，本案发生事故的地点虽然不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所规定的“道路”，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”因此本案应参照道路交通事故相关规定进行处理。张茂森驾驶冀T×××××号大型自卸车在工地拉土过程中撞到工地存放的盘条上，致使盘条移动压在刘兰浩身上，造成刘兰浩受伤，张茂森存在过错，应承担事故责任。因张茂森驾驶冀T×××××号大型自卸投有交强险，故人保财险衡水公司应在交强险范围内承担刘兰浩的上述各项损失共计15134.73元。因张茂森已经为刘兰浩垫付医疗费用7747.73元，故人保财险衡水公司应在赔付刘兰浩的损失15134.73元中直接扣除，返还张茂森。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿刘兰浩各项损失共计7387元；二、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内给付张茂森垫付款7747.73元；三、驳回刘兰浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由张茂森承担。
上诉人人保财险衡水公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由是：本案发生的事故系张茂森驾驶冀T×××××号大型自卸车在花香维也纳工地作业过程中碰到工地上的盘条，致使盘条移动，造成刘兰浩受伤及相关财产损失。一审法院判决上诉人保险公司在交强险限额内承担赔偿责任是错误的。
被上诉人刘兰浩、何延华、张茂森当庭均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：上诉人保险公司对刘兰浩的损失应如何承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人人保财险衡水公司、被上诉人刘兰浩、被上诉人何延华、张茂森均复述了上诉及答辩理由。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实除与原审查明的事实一致
本院认为：关于上诉人保险公司对被上诉人刘兰浩的损失应如何承担赔偿责任的问题。交强险制度目的是对机动车通行事故受害人的权益保障，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险”、第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，可见适用交强险的前提是发生的事故属于交通事故范畴或虽不属于交通事故，但系机动车处于通行时发生事故造成人身伤亡、财产损失事故。本案系被上诉人张茂森驾驶车辆在通行过程中触碰盘条，致刘兰浩受伤，根据上述规定，上诉人保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年四月一日
书记员 纪晓丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05925号
原告许世全，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告重庆鹏聚水泥有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村重庆红旗水泥厂内。
法定代表人王树权，经理。
原告许世全与被告重庆鹏聚水泥有限公司（以下简称“鹏聚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员胡俊担任审判长，与人民陪审员杨长珍、易如琴组成合议庭共同负责案件的审理。因被告鹏聚公司下落不明，本院于2014年12月31日向被告公告送达相关诉讼文书。公告期满后，本院适用普通程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告许世全及其委托代理人邓镜到庭参加诉讼。被告鹏聚公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许世全诉称：原告于2006年10月开始在被告鹏聚公司处从事保安工作，月工资2000元。因经营不善，被告鹏聚公司从2011年10月起停产，留下原告许世全等三名保安护厂至今，却一直拖欠原告工资未发。自2011年10月起至2014年11月，被告鹏聚公司共计拖欠原告许世全工资7.4万元。为维护原告许世全的合法权益，特诉请判令被告鹏聚公司支付拖欠工资7.4万元。
被告鹏聚公司未作答辩。
经审理查明：原告许世全于2006年10月开始在被告鹏聚公司处从事保安工作。2010年4月1日，原、被告签订聘用合同书，由被告鹏聚公司聘用原告许世全为内部保安人员，月工资为850元，合同期限为1-3年。被告鹏聚公司于2011年11月起停产，其安排原告许世全等3名保安继续留下护厂。2013年1月7日，被告鹏聚公司被吊销营业执照，其拖欠原告许世全2011年10月至2013年1月7日期间共计15.23个月的工资，及2013年1月8日至2014年11月共计22.77个月的劳务费未支付。原告许世全遂诉至本院提出如上所请。
另查明，重庆市所规定适用于巴南区的历年职工最低月工资标准为：2011年1月1日起870元／月，2012年5月1日起1050元／月，2014年1月1日起1250元／月。
上述事实，有原告许世全提供的聘用合同书、重庆市巴南区南泉街道红旗村村民委员会证明，本院对重庆市巴南区南泉街道红旗村村民委员会所作询问笔录及原告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告许世全现有证据能够证明被告鹏聚公司欠付原告工资及劳务费的事实，被告拖欠原告工资及劳务费迟迟不予支付，已侵犯了原告的合法权益。因原告许世全举示的证据仅能证明其自2010年4月起月工资为850元而非其自述的2000元，鉴于重庆市自2011年1月1日起所规定的适用于巴南区的职工最低月工资标准已高于原、被告所约定的月工资850元，本院认为被告鹏聚公司应按照2011年10月起的重庆市巴南区历年职工最低月工资标准向原告计付工资及劳务费，即被告应支付原告欠付工资14731.50元（870元／月×7月＋1050元／月×8.23月）、劳务费26108.50（1050元／月×11.77月＋1250元／月×11月），两项合计40840元。故原告许世全有关判令被告鹏聚公司立即支付拖欠工资的诉求，本院予以部分支持。被告鹏聚公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆鹏聚水泥有限公司支付原告许世全拖欠工资及劳务费共计40840元。
上述判项，限被告重庆鹏聚水泥有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。本案公告费600元，由被告重庆鹏聚水泥有限公司负担，此款项已由原告许世全自愿垫付，被告重庆鹏聚水泥有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告许世全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 俊
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 易如琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴强俣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第10号
原告：展某。
法定代理人：展某某。系展某之父。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师。
被告：李某。
被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人：吴忠奎，该公司职工。
原告展某与被告李某、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华农险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展某的法定代理人展某某及委托代理人李庆国、庞天昊，被告李某，被告安华农险泰安支公司的委托代理人吴忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某诉称，2014年4月28日，被告李某驾驶鲁J×××××汽车在东平县州城街道办事处宋街路段将原告撞伤。该车辆在第二被告处投保了交强险。事故发生后，原告被送往医院治疗，被告仅支付了部分医疗费后便不管不顾，原告为此花费医疗费13026.30元、护理费3950元、住院伙食补助费元2370元、交通费100元、营养费1000元、精神损失费2000元，共计22446.3元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李某辩称，其已经支付原告了赔偿款10051元，其认为原告请求的数额过高。
被告安华农险泰安支公司辩称，保险公司在交强险责任限额的各分项限额内合理合法的予以赔偿，对于本案的诉讼费、鉴定费及超出交强险限额的部分不予赔偿。
经审理查明，2014年4月28日19时30分许，在东平县州城街道办事处宋街路段，李某驾驶鲁J×××××号轿车由北向南行驶至肇事地点与由东向西步行的展某相撞，造成展某受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2014）第620086号事故认定书，认定李某承担事故的全部责任，展某无责任。事故发生后，展某被送往东平县第一人民医院接受治疗，李某垫支检查费1057元，后又转院至东平县人民医院接受治疗，住院79天，支出医疗费13026.30元，经医院诊断为鼻骨骨折。
同时查明，李某驾驶鲁J×××××号轿车在被告安华农险泰安支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告李某支付原告医疗费9000元并支付原告在东平县第一人民医院的检查费1057元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、常住人口登记卡、收到条等证据予以证实。
本院认为，李某驾驶驾驶机动车与展某相撞，造成展某受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定李某承担事故的全部责任，展某无责任，事实清楚，应予认定。被告安华农险泰安支公司对该事故认定无异议。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告住院伙食补助按照每天30元计算，被告未提异议，本院予以支持。原告主张展某的护理费参照护工标准每天50元予以计算，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告主张的交通费100元，虽未提供足够的证据予以证实，但确系必然发生的费用，结合原告的伤情及实际情况，本院予以支持。原告主张营养费1000元，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院认为原告并未遭受被告的非法侵害，综合考虑原告年龄、实际伤情等因素，对其该项主张不予支持。被告李某主张已经支付原告医疗费用1057元，并提交了四份东平县第一人民医院的门诊收费票据，支付医疗费1057元，因该部分医疗费用并不在原告主张的医疗费范围内，不应予以扣除。被告李某主张支付赔偿款9000元并提交了收到条一份，该赔偿费用原告予以认可，其主张本院予以支持。故原告展某的损失为：医疗费13026.30元、护理费3950元（50元×79天）、住院伙食补助费2370元（30元×79天）、交通费100元，合计19446.30元。
因肇事车辆在被告安华农险泰安支公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告安华农险泰安支公司在交强险各分项限额内承担。原告剩余损失由被告李某承担全部赔偿责任。被告李某已支付的费用应从中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3950元、交通费100元，合计14050元；
二、被告李某赔偿原告医疗费3026.30元、住院伙食补助费2370元，合计5396.30元，因其已支付赔偿款9000元，原告展某应返还被告李某3603.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费361元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 李大伟
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武士梅
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1509号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福建君科医药有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路2号金山工业集中区浦上工业园B区38#楼。
法定代表人何蓝天，执行董事。
福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行诉讼费一案，本院作出的（2013）仓民初字第2108号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳诉讼费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2014年8月11日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建君科医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人福建君科医药有限公司名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁元荣
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一四年十月二十日
书记员 林伟斯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初484号
原告：上海轩宇物业管理有限公司,住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：罗颖，女，1980年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告罗颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海轩宇物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海轩宇物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一七年一月十六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海刑初字第1353号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人程×，男，1973年3月31日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月7日被羁押，2013年1月12日被逮捕，同年4月12日被取保候审。
辩护人张志涛，北京市华泰律师事务所律师。
被告人鲍×，男，1975年4月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月7日被羁押，2013年1月12日被逮捕，同年4月12日被取保候审。
辩护人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人程×、鲍×犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中北京市海淀区人民检察院于2014年12月23日，以证据不足为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，北京市海淀区人民检察院提出撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市海淀区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王兰芝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭 照
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1787号
罪犯黄培纪，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一一年五月九日作出（2011）聊刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人黄培纪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）鲁刑四终字第89号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第74号刑事裁定，将罪犯黄培纪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯黄培纪在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄培纪的悔改表现，有罪犯黄培纪的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯黄培纪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄培纪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月17日起，至2034年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第10号
上诉人（原审被告）：杭州天顺市政园林工程有限公司。
法定代表人：周宗标。
被上诉人（原审原告）：潘瑞标。
上诉人杭州天顺市政园林工程有限公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人潘瑞标买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2860号民事裁定，向本院提起上诉称：天顺公司和潘瑞标之间并未签订供货合同，潘瑞标提供的供货合同中，程卫忠的签名及技术专用章并不能代表天顺公司，也不能构成表见代理，并且技术专用章虚假，天顺公司不予认可。因此，天顺公司和潘瑞标之间并无书面合同，本案应由天顺公司住所地法院杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审理认为：经审查，潘瑞标据以起诉的书面供货合同中盖有“杭州天顺市政园林工程有限公司浙江中烟工业有限责任公司杭州卷烟厂‘十一五’易地技改项目厂区绿化景观工程（一标段）技术专用章”，天顺公司虽称技术专用章不能代表公司并对印章的真实性提出异议，双方并未订立书面合同，但未能提供有效的反驳证据，本院不予采信。该供货合同中的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效，合同约定的合同签订地人民法院即原审人民法院对本案具有管辖权。综上，天顺公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩 斐
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第50号
申请执行人方平。
委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪。
被执行人林淦明，香港特别行政区居民。
被执行人东莞市恒顺融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路29号南城胜和工贸大厦10楼1002室。
法定代表人林淦明。
申请执行人方平依据已发生法律效力的本院（2013）东中法民四初字第50号民事判决书，于2014年12月26日向本院申请执行被执行人林淦明、东莞市恒顺融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林淦明、东莞市恒顺融资担保有限公司公告送达了执行令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、华夏银行广州分行、中国工商银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、广州番愚新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、广东南粤银行广州分行、中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。均未查到被执行人林淦明、东莞市恒顺融资担保有限公司有财产可供执行。
本案在执行过程中，参与（2003）东中法执字第481号恢字第2号案件的分配，分得执行款人民币209386.37元。
执行款分配完毕后，本院未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。申请执行人方平同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产已经执行完毕，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产证据和线索，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第50号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十二月十日
书记员 温立钦