wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第117号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人苗忠，男，该单位职员，住该单位宿舍
被告刘静然，女，1981年4月19日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘延青，男，红星美凯龙家居集团股份有限公司华北东北大区法务经理，住济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司（以下简称中国移动济南分公司）与被告刘静然电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司代表人李德明的委托代理人苗忠，被告刘静然的委托代理人刘延青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动济南分公司诉称，被告于2011年9月19日在我公司协议办理了号码为1875310****的移动电话入网手续，2012年8月至2012年10月未按时交纳话费，截止2014年12月24日被告欠我公司通信费697.2元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠通信费697.2元及违约金（截至2014年12月24日为1652.97元，自2014年12月25日起至判决生效之日止，以697.2元为基数，按每日千分之三计算）。
被告刘静然辩称，一、被告未到营业厅办理号码，也不清楚该号码是谁开具的，被告与本案无关。二、根据原告诉讼所诉，该号码自2011年9月19日开出长达一年的时间内，被告未支配使用过这个号码，被告并非实际使用人，原告应当根据事实，应当是谁支配、谁使用、谁付费。原告应当调取通话详单、语音通话记录，查找真正的使用人，并要求其承担清偿话费的责任。欠费中的142.6元的增值业务费和9元的补收费不属于通讯费。三、从原告诉状中的事实陈述来看，原告的诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月19日甲方（被告）与乙方（原告）签订中国移动通信客户入网服务协议一份，该协议第一条第3款约定：乙方（原告）根据政府主管部门批准或备案的资费标准向甲方（被告）收取相关费用，包括月基本费、通话费、短信费、彩信费以及甲方申请的其他业务费用。计费周期有两种，一为自然月（每月第一日至当月最后一日），二为客户入网日至次月同一日零时（因大小月、次月若无此日则截止到次月最后一天24时），具体请参见乙方的相关业务说明，由于网络设备产生话单及相关处理会有时延，可能发生部分费用计入下一计费周期中收取的情况。第三条第2二款约定：甲方应按照与乙方约定的时间、方式，及时、足额地向乙方支付移动通信费用。过期未交的款项，自付费日期期满后次日起，甲方应按照每日未交款项3‰（千分之三）向乙方支付违约金。第五条第2二款约定：乙方承诺资费方案有效期为一年（双方特殊约定的除外）。乙方有权在有效期截止后修改资费方案。如需修改，乙方应在有效期届满前两个月通知甲方。如无需修改，则原资费方案顺延一年，顺延次数不限。被告刘静然对该入网协议落款处的签名予以认可。
原告提交编号为531110919892467028的《中国移动通信客户业务受理单》一份，。该业务受理单载明“的受理日期为2011年9月19日，证明刘静然将其在原告处开办的1875310****的手机号码从刘延青过户至刘静然名下。该受理单客户资料部分载明：“手机号码：1875310****；客户名称：刘延青；客户证件号码：370104198110145210；经办人名：刘静然；用户品牌：神州行；入网产品：后付费神州行政务卡；要过户的用户有：1875310****；过户给新客户：刘静然；原合同帐号：5318029621613；新付款户名：刘静然；新客户证件号码：370104198104192221；新联系人：刘静然；经办人名：刘静然。”被告刘静然对该业务受理单落款处的签名予以认可。
原告提交的欠费详单载明，自2012年8月起至2012年10月止，刘静然（1875310****）通信费为692.32元；截止至2014年12月24日的违约金为1652.97元。
以上事实，由原告提供的中国移动通信客户业务受理单、中国移动通信客户入网服务协议、刘延青身份证复印件、刘静然身份证复印件、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实欠费详单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的中国移动通信客户入网服务协议、业务受理单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。被告应当按照合同约定的交费时间向原告支付通信费用。被告辩称涉案电话号码非本人所用亦非本人欠费，原告应向实际使用人主张欠费，本院认为，被告对入网服务协议、业务受理单落款处的签名予以认可，依据合同相对性原则，原告与被告刘静然签订了入网协议和业务受理单后依约开通了刘静然名下所有的电话号码1875310****，该号码持有、使用产生的后果理应由合同相对人刘静然承担。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告辩称欠费中的142.6元的增值业务费和9元的补收费不属于通讯费，本院认为，依据原告陈述，上述费用指向的业务名称分别于2013年10月份系统内进行统一修改由之前的短信费和来电显示费变更为增值业务费和补收费，被告未提交证据证实其短信费和来电显示费非本人消费，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告同时认为原告主张的违约金过高，且诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十五第一款规定，电信用户应当按约交纳电信费用，逾期不费的，电信业务经营者有权要求补交电信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。原、被告双方签订的入网协议第三条第二款亦明确约定“过期未交的款项，自付费日期期满后次日起，甲方应按照每日未交款项3‰（千分之三）向乙方支付违约金”，该约定不违反法律、法规的规定。关于诉讼时效问题，原告诉被告的电信服务合同纠纷，本院曾于2014年7月21日受理，后因原告撤回对被告的诉讼，以撤诉方式结案，该案的诉讼未超出诉讼时效，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依据原告提交的欠费详单，可认定截止2014年12月24日，被告欠通信费为692.32元，违约金为1652.97元。故原告要求被告支付通信费692.32元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静然于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司通信费692.32元。
二、被告刘静然于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司违约金，截止至2014年12月24日的违约金为1652.97元，自2014年12月25日起至本判决生效之日止的违约金，以692.32元为基数，按每日千分之三计算。
案件受理费50元，由被告刘静然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 王 卫
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡桂娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2340号
原告李学富，满族，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告吴昌江，安徽省芜湖市人，现住址滦平县。
被告闫紫仪，河北省滦平县人，住址滦平县。
本院在审理原告李学富与被告吴昌江、被告闫紫仪买卖合同纠纷一案中，原告李学富于2014年11月13日向本院申请，撤回对被告吴昌江、被告闫紫仪的起诉，。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学富撤回对被告吴昌江、被告闫紫仪的起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李学富负担。
审判员 李小林
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘吉国
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2340号
原告李学富。
被告吴昌江。
被告闫紫仪。
本院在审理原告李学富与被告吴昌江、被告闫紫仪买卖合同纠纷一案中，原告李学富于2014年11月13日向本院申请，撤回对被告吴昌江、被告闫紫仪的起诉，。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学富撤回对被告吴昌江、被告闫紫仪的起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李学富负担。
审判员 李小林
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘吉国
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2340号
原告李学富，满族，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告吴昌江，1971年9月13日出生，安徽省芜湖市人，现住址滦平县。
被告闫紫仪。1978年2月9日出生（农历），河北省滦平县人，住址滦平县。
本院在审理原告李学富与被告吴昌江、被告闫紫仪买卖合同纠纷一案中，原告李学富于2014年11月13日向本院申请，撤回对被告吴昌江、被告闫紫仪的起诉，。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学富撤回对被告吴昌江、被告闫紫仪的起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李学富负担。
审判员 李小林
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘吉国
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第196号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宗新，绰号“香蕉”，男，1994年11月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍地博白县。2011年10月14日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人蔡晓军，广东岭南律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人黄宗新犯故意伤害罪一案，于2014年12月23日作出（2014）穗海法刑初字第1601号刑事判决。原审被告人黄宗新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人黄宗新于2014年4月28日晚22时50分许，伙同同案人郑泽龙、陈凯龙、陈海明、郑康泽、陈楚龙（均另案起诉）、何某鹏（另案处理），持刀到本市海珠区东晓南路瑞南新村车站附近的草坪内埋伏，意图报复他人。随后，被告人黄宗新等人将途经上址的被害人周某丙、杨某乙误以为是报复对象，遂持刀追砍被害人，致被害人杨某乙、周某丙受伤（经法医鉴定，被害人杨某乙损伤属重伤二级、被害人周某丙损伤属轻伤二级）。2014年5月6日，被告人黄宗新被抓获。被告人黄宗新因前罪被羁押一个月零三日。
2014年7月5日，被告人黄宗新家属与被害人杨某乙、周某丙达成协议，并依协议向被害人杨某乙、周某丙分别赔偿了人民币11430元和人民币5000元，被害人杨某乙、周某丙分别出具了收据和谅解书，表示对被告人黄宗新的行为予以谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，现场治安监控视频录像及截图、情况说明，博白县公安局宁潭派出所出具的被告人黄宗新的户籍资料、广州市公安局海珠区分局凤阳派出所出具的黄宗新的前科材料查询证明，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话清单，人民调解协议书，被害人周某丙、杨某乙出具的收据、谅解书，广州市海珠区人民法院作出的（2011）穗海法少刑初字第133号刑事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）932号、（2014）933号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某丙、杨某乙的陈述及辨认笔录，证人周某甲、周某乙、林某、杨某甲、邓某、梁某、龙某、李某的证言及辨认笔录，同案人陈楚龙、陈凯龙、陈海明、郑康泽、郑泽龙、何某鹏的供述及辨认笔录，被告人黄宗新的供述及亲笔供词、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实。
原判认定，被告人黄宗新无视国家法律，持械聚众斗殴，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄宗新因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。惟被告人黄宗新归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人黄宗新赔偿两被害人的经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人黄宗新的犯罪事实、犯罪性质和情节、对于社会的危害程度以及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条之规定，判决：一、撤销广州市海珠区人民法院（2011）穗海法少刑初字第133号刑事判决第一项中对被告人黄宗新宣告缓刑三年的执行部分；二、被告人黄宗新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，前罪判处的刑罚为有期徒刑二年八个月，总和刑为六年二个月，决定执行有期徒刑五年六个月。
宣判后，原审被告人黄宗新不服，提出上诉称：其是临时被纠集到作案现场，被迫参与斗殴的；其受到同案人郑康泽精神上的胁迫，并不是积极参与者；请求二审法院依法改判，减轻量刑。
其辩护人提出的辩护意见与上诉状一致。
经审理查明，原判认定上诉人黄宗新于2014年4月28日晚22时50分许，伙同同案人持刀在本市海珠区东晓南路瑞南新村车站附近追砍被害人，导致一人重伤、一人轻伤；上诉人黄宗新因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，前罪已被羁押一个月零三日；上诉人黄宗新家属与被害人杨某乙、周某丙达成赔偿协议，取得被害人谅解的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄宗新伙同同案人持械聚众斗殴，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人黄宗新因犯罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。上诉人黄宗新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黄宗新赔偿两被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人黄宗新及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，同案人陈楚龙、陈凯龙、陈海明、郑康泽、郑泽龙、何某鹏的供述及辨认笔录均证实上诉人黄宗新持刀砍伤被害人，上诉人黄宗新在共同犯罪中积极主动，上诉人及其辩护人提出被迫参与斗殴的意见，与查明的事实不符；上诉人黄宗新称其受到同案人郑康泽的胁迫才参与斗殴，没有相应的证据佐证。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄宗新及其辩护人提出的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一五年三月十八日
书记员 陈丹超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第0047号
申请执行人淮安市涟水工商行�管理局。
法定代表人冯杰，局长。
委托代理人龚树文，该局工作人员。
委托代理人周华，该局工作人员。
被执行人袁曾亮
申请执行人淮安市涟水工商行政管理局与被执行人袁曾亮行政处罚纠纷一案，涟水县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）涟非诉行审字第30号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人袁曾亮应当给付申请执行人淮安市涟水工商行政管理局罚款40000元，执行费2200元，合计42200元，根据申请执行人申请，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人袁曾亮名下有没有存款、工商登记情况、房产、土地使用权、房产等可供执行的财产。本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供的财产存在，暂时无法执行到位。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）涟非诉行审字第30号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孔 勤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8468号
原告：刘惠民，男，住延吉市。
被告：刘照平，男，住延吉市。
本院在审理原告刘惠民诉被告刘照平民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘照平的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠民的起诉。
案件受理费2660元，退还给原告刘惠民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许光日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1302号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：黄玉涛。
被告：李春永。
被告：韩桂芹。
被告：李玉端。
委托代理人李春永。
被告：谭富民。
被告：孔庆凤。
被告：郭世昌。
被告：高翠。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李春永、韩桂芹、李玉端、谭富民、孔庆凤、郭世昌、高翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛及被告李春永到庭参加诉讼，其他五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告李春永与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款500000元。合同签订后，原告于2013年向被告李春永、韩桂芹发放贷款500000元，其他五被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告李春永、韩桂芹未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金500000元及相应利息未归还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告李春永、韩桂芹归还借款本金500000元及相应利息，其他五被告承担连带保证责任。
被告李春永答辩称，借款属实，但原告发放贷款存在不符合原告规定的情形。
被告李玉端答辩称：担保属实。
被告韩桂芹、谭富民、孔庆凤、郭世昌、高翠均未答辩。
经审理查明：2012年8月3日农村信用社与被告李春永、谭富民、郭世昌签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年8月3日至2014年7月29日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告李春永的最高贷款额为500000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。被告韩桂芹作为共同借款人向农村信用社出具家庭成员同意借款意见书并在借款借据上签字。被告孔庆凤、高翠向农村信用社出具了同意保证意见书，承诺同意为被告李春永向农村信用社借款500000元提供担保，并承担相应连带责任。被告李玉端向原告出具最高额保证合同、同意保证承诺书，承诺同意为被告李春永向原告借款500000元提供担保，并承担相应连带责任。上述合同签订后，原告于2013年7月14日向被告李春永、韩桂芹发放贷款500000元，贷款月利率为8.5000‰，还款期限为2014年7月13日。贷款发放后，被告李春永、韩桂芹未按约归还借款本息。至今尚欠原告借款本金500000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、同意借款意见书、最高额保证合同、同意保证意见书、借款借据等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告李春永、谭富民、郭世昌签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告李春永发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告韩桂芹作为家庭成员同意被告李春永向农村信用社借款500000元并在借款借据上签字，应承担共同还款责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告李玉端、谭富民、孔庆凤、郭世昌、高翠作为保证人亦应履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告谭富民、孔庆凤、郭世昌、高翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春永、韩桂芹于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金500000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告李玉端、谭富民、孔庆凤、郭世昌、高翠对被告李春永的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李春永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一四年十一月十日
书记员 相益新
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0981民初550号
原告杨某某，男，汉族，1980年4月13日出生，丰镇市人，住丰镇市丰泽天骄园。
被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，地址：丰镇市旧城区世纪大厦四楼.
法定代表人刘政，总经理。
本院受理的原告杨某某诉被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告开发建设丰泽天骄园小区。2009年6月24日原告同被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买丰泽天骄园5栋1单元402号，建筑面积95.58平米，价格121380元。原告一次性付清全款。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后120日内办理权属登记。如原告未在规定期限内取得产权证书，原告不退房的，被告应当支付违�金。现被告未办理产权登记，请求法院判令被告为原告办理房屋产权证并支付违约金16993.2元。
被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2009年6月24日被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司与原告杨某某签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将丰镇市丰泽天骄园小区5栋1单元402号住房卖予原告杨某某，房屋建筑面积95.58平方米，价格为每平方米1270元，合计价款121380元。合同第十五条关于产权登记的约定中约定“出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按下列处理。......2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金”。原告杨某�于2009年6月23日向被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司支付购房款71386元。原告杨某某购买房屋属于现房出售，2009年合同签订后，被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司即向原告杨某某交付房屋。原告杨某某于2009年6月30日向被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司缴纳办理产权证费用1256元。
上述事实，有原告提供的书证以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告杨瑞军与被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方应当完全履行各自的义务。原告杨某某入住后120日内，被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司未为原告杨某某办理产权登记，原告杨某某要求被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司办理产权证并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金”。原告杨某某支付购房款71386元，违约金应当按照已付房款71386元的0.02%计算，即1427.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告杨某某办理其所购房屋的产权证书。
二、被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨某某支付违约金1427.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告杨�某承担274元，被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一七年二月二十二日
书记员 贾芸荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商提字第7号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人(原审原告)：吴江市欣泰纺织品有限公司。住所地：吴江市盛泽镇黄家溪村。
法定代表人：张丽，该公司董事长。
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申诉人(原审被告)：嘉兴市森茂服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道东升西路1076号、秀庄路***号*幢。
法定代表人：丁加传，该公司执行董事。
委托代理人：张建伟。
吴江市欣泰纺织品有限公司（以下简称欣泰公司）因与嘉兴市森茂服饰有限公司（以下简称森茂公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第1422号民事判决，向检察机关申诉。浙江省嘉兴市人民检察院于2010年5月25日以（2010）浙嘉检民行抗字第28号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年6月21日作出（2010）浙嘉民抗字第31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2010年7月20日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派检察员覃文光、代检察员张国良出庭。欣泰公司的委托代理人沈菊生、森茂公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年10月23日，原审原告欣泰公司起诉至嘉兴市秀洲区人民法院称，2008年10月23日森茂公司向其购买色丁化纤布33899米，每米2.95元，计货款100002.05元。购货后，经多次催讨，森茂公司未能支付货款，故诉请判令森茂公司支付货款100002.05元。原审被告森茂公司答辩称，其与欣泰公司没有任何商业往来，其并未向欣泰公司购买过色丁化纤布或其他产品，且并未收到过33899米色丁布。增值税专用发票不能采信，请求驳回欣泰公司的诉讼请求。
嘉兴市秀洲区人民法院原审查明，2008年10月24日，欣泰公司开具给森茂公司增值税专用发票一份，发票上的“价税合计”一栏的数额是100002.05元。森茂公司对该发票进行了抵扣。欣泰公司凭增值税发票主张权利，森茂公司否认，故成讼。
嘉兴市秀洲区人民法院原审认为，本案的争议焦点在于：双方是否存在事实上的买卖关系？欣泰公司、森茂公司双方对增值税发票的认识各执一词，欣泰公司认为构成买卖关系，而森茂公司辩称这是双方共同规避法律规定的行为，其实是欣泰公司出于一种朋友关系，开给森茂公司发票，森茂公司实际抵扣了，但其中的内容根本不存在。该院认为，首先，欣泰公司未能提供双方的买卖合同，即使没有书面合同，也至少应该证明买卖合同是否履行即是否存在实际的交付，但欣泰公司提供的证据未能证明这一点。其次，开具、接收增值税发票甚至接收方已经抵扣增值税的行为并不能当然证明双方存在买卖合同关系，不能当然证明开具增值税发票的一方已经向对方交付了合同标的物。因此，仅凭已经抵扣的增值税发票不足以证明双方存在买卖关系。综上，欣泰公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：驳回吴江市欣泰纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1045元，合计2195元，由吴江市欣泰纺织品有限公司负担。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为：1、原审对欣泰公司提供的证据送货单不予确认其证据效力，违反了有关证据采信认定规则。森茂公司质证提出送货单上签名的经手人钱伟民不是其员工，并未提供相关证据证实。而原审仅凭森茂公司的口头陈述否认钱伟民是其公司员工，从而不确认送货单的证据效力，违反了证据采信规则。另外，原判决认证时，先肯定增值税发票形式合法，内容真实，与本案具有关联性，该院予以确认，从而肯定了该笔交易存在且履行完毕的事实。因为形式合法、内容真实的增值税发票，表明双方已达成交易且交易完毕，是对交易事实的一种记载形式，而虚拟购货等虚开增值税发票的违法犯罪行为不可能是形式合法，内容真实的。但原审判决最后又认定不足以证明双方买卖关系的存在明显前后矛盾。2、本案中，欣泰公司提供了增值税发票和送货单、码单，足以证实双方买卖合同关系的存在。法院应支持其诉讼请求。综上，嘉兴市秀洲区人民法院(2009)嘉秀商初字第1422号民事判决违反证据采信认定规则，从而导致认定事实和适用法律错误。请求本院依法再审。
本院再审过程中申诉人欣泰公司称，其所开具给被申诉人森茂公司的增值税发票真实有效，被申诉人森茂公司虽辩称增值税发票所反映的交易关系并不存在，但没有提供证据。原审中，欣泰公司除提交了增值税发票外，还提交了送货单、码单，该三份证据形成了证据链，可以证实双方交易关系的存在。原审以申诉人仅凭增值税发票不能主张买卖关系存在为由未支持申诉人的诉讼请求有误，请求本院撤销原判，改判森茂公司支付其货款100002.05元。森茂公司答辩称，发票是经他人介绍，由欣泰公司开具给森茂公司的，双方并不存在真实的交易关系。在送货单上签名的经手人钱伟民并非森茂公司员工。且从发票内容看，载明交易的是白坯布，而森茂公司为服装加工企业，白坯布不可能直接用于做服装，这也印证了双方交易实际上不存在。原审判决正确，请求本院维持原判。
经再审审理查明，双方当事人对原审认定的基本事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，在一般情况下，发票确系卖方开给买方的一种凭证。但不论具体情况差异，仅以发票本身作为确认发票所载双方具有购销合同关系的根据，没有法律依据。增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性。必须要有其他证据与增值税发票相互印证，才能够证明主张权利的一方对交易相对人享有债权。就本案而言，欣泰公司为证明双方债权债务关系的存在，提交了增值税专用发票一份、送货单一份、送货码单三份。然而送货码单系欣泰公司单方制作，且无任何人签名，故没有证明效力；送货单上签名一栏内为“钱伟民”，但欣泰公司并未证明钱伟民是森茂公司的员工或其有理由相信钱伟民有代理权，故该送货单不能证明欣泰公司已送货至森茂公司。因此，在没有其他证据印证的情况下，仅凭已抵扣的增值税发票尚不能证明双方存在债权债务关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:
维持嘉兴市秀洲区人民法院(2009)嘉秀商初字第1422号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨爱民
代理审判员 赵士明
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 谢金侃
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第293号
原告孙国才，男，汉族，住荣成市。
原告杨雪霞，女，汉族，住荣成市。
原告孙杨，男，汉族，住荣成市。
被告荣成市埠柳镇坎地村村民委员会，住所地：荣成市埠柳镇坎地村。
法定代表人孙磊，村委主任。
本院在审理上列原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一五年九月十一日
书记员 侯雯楠
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审297号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局科员。
被执行人何伟明，男，1980年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何焕英，女，1986年9月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院申请强制执行该局于2016年8月22日作出的顺卫计征决字[2016]第A07005-1号、第A07005-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行的顺卫计征决字[2016]第A07005-1号、第A07005-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A07005-1号、第A07005-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗盛权
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第436号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人冯贵金，男，1966年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告姜顺，男，1983年6月21日出生，汉族，住平阴县。
被告王慧萍，女，1987年7月15日出生，汉族，住平阴县。
被告赵桂苓，女，1956年10月7日出生，汉族，住平阴县。
被告赵鹏，男，1981年1月18日，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行）与被告姜顺、王慧萍、赵桂苓、赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈曰平、冯贵金到庭参加诉讼。被告赵桂苓经本院公告开庭传票、被告姜顺、王慧萍、赵鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年8月3日，被告姜顺、王慧萍从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2011年8月2日。上述贷款由赵桂苓、赵鹏提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告姜顺、王慧萍偿还原告借款本金50000万元及利息，被告赵桂苓、赵鹏承担连带清偿责任，本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告姜顺、王慧萍、赵桂苓、赵鹏未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年8月3日，被告姜顺、赵桂苓、赵鹏与原告农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定被告姜顺自2010年8月3日起至2013年8月2日止，可向贷款人申请借款。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵桂苓、赵鹏为其最高五万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年7月25日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为姜顺，贷款日期2010年8月3日，到期日期2011年8月2日，贷款本金50000元，正常利率为6.90300%。截止2012年7月25日，农业银行综合应用系统显示借款人姜顺应还贷款本金50000元，正常息3310.88元，罚息6294.92元，复利416.89元。借款到期后，上述贷款本金及利息至今没有归还。原告因本次诉讼，支出公告费500元。
以上事实由原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》三份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件二份、结婚证复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，农业银行与借款人姜顺、担保人赵鹏、赵桂苓签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人姜顺欠原告50000元事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告王慧萍作为被告姜顺的妻子，理应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告赵鹏、赵桂苓作为担保人，依合同约定理应对被告姜顺、王慧萍的偿还义务承担连带清偿责任。被告赵鹏、赵桂苓承担赔偿责任后，可向被告姜顺、王慧萍追偿。原告支付的公告费500元，系因诉讼而支付的合理费用，依法应由被告赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻家庭法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜顺、王慧萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告姜顺、王慧萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金50000元为基数，截止到2012年7月25日的利息为10022.69元）。
三、被告姜顺、王慧萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行公告费500元。
四、被告赵桂苓、赵鹏对以上第一、二、三项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。被告赵桂苓、赵鹏承担偿还责任后，有权向被告姜顺、王慧萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜顺、王慧萍、赵桂苓、赵鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 夏 民
审判员 赵传秀
审判员 侯晓勇
二〇一三年三月六日
书记员 葛方玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第183号
原告：上海鑫盟建筑工程有限公司。
法定代表人：于建华。
委托代理人（特别授权）：于云虎。
委托代理人（特别授权）：陈建国。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：程壮。
原告上海鑫盟建筑工程有限公司（以下简称鑫盟公司）诉被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）装饰装修合同纠纷一案，于2013年1月24日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行审理。原告鑫盟公司委托代理人陈建国、于云虎到庭参加诉讼，被告惠美佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫盟公司诉称，被告为下城区北景枫丹苑装饰工程需要，在2011年3月30日与原告签订《工程施工承包合同》，约定由被告将北景枫丹苑装饰工程承包给原告施工，工程地址杭州市下城区永祥街152号-340号，工程造价暂定65万元，工程量根据施工图、工程联系单按实结算，工程款合同生效三天内支付30%、进场后15日支付40%、工程竣工支付15%、验收审计结束支付至95%，余5%保修一年到期支付；如有争议，在工程所在地法院处理。合同对于其相关权利义务也作了详细的规定。上述合同履行过程中，原告依合同约定完成了装饰装修义务，工程经相关结算审核结果报告，工程总价为831850.62元，但被告却没有按照合同约定的期限、进度付款，被告仅于2011年4月分两次支付工程款455000元，余工程款376850.62元，经多次催款至今未付。故诉请判令：1.被告立即支付原告工程造价款376850.62元，支付逾期付款违约金40360.70元（376850.62元×万分之二点一×510天，合同第30条），共计417211元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告惠美佳公司未作答辩，亦未提交证据。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告鑫盟公司提交了下述证据：
1.承包合同1份，欲证明原、被告的装饰装修合同关系、权利义务、工程价款、支付方式、付款期限等事实。
2.工程结算审核结果的报告1份，欲证明原告按合同约定完成了义务，工程结算价款总额为831850.62元的事实。
3.大额支付入账通知书2张，欲证明被告未按合同期限支付工程款，仅支付部分造价款项455000元，余款376850.62元未付，构成合同违约的事实。
4.发票1张，欲证明被告应付工程款为831850.62元。
对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。本院认为上述证据真实合法且与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：2011年3月30日原、被告双方签订《工程施工合同》约定，被告惠美佳公司将北景枫丹苑装饰工程承包给原告施工，工程造价暂定为65万元，工程量按实结算，工程款在合同生效三天内支付30％，进场15日支付40％，工程竣工支付15％，验收审计结束支付至95％，余款5％在保修一年到期支付。合同签订后，原告按约进场施工，合同竣工后，杭州广恒企业管理咨询有限公司受被告惠美佳公司委托对涉案工程结算造价进行审核，并于2011年8月24日出具审核报告，确认涉案工程定案值为831850.82元。对此结算造价，原、被告双方均在结算定案表中盖章确认。因至今被告只向原告支付工程款455000元，故原告提起诉讼。
本院认为，对于工程结算造价被告已予确认，但未依照合同约定履行全部付款义务，故应承担相应的付款及赔偿损失的责任。被告欠付工程款376850.82元的事实清楚，但按照双方约定，有5％的工程款应在一年保修期限届满时支付，原告要求均在2011年8月24日起算违约金的请求不当，本院对原告所主张的违约金不予全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利之行为，应自行承担由此导致的法律后果。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海鑫盟建筑工程有限公司给付欠付工程款376850.82元；
二、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海鑫盟建筑工程有限公司给付违约金38917元；
三、驳回原告上海鑫盟建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7558元，因本案适用简易程序而减半收取3779元，由原告上海鑫盟建筑工程有限公司负担12元，被告浙江惠美佳超市有限公司负担3767（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7558元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一三年三月五日
书记员 王忠可
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第990号
原告吴某某，女，汉族，学生，现住扶余市。
法定监护人吴某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人吴某乙，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告潘某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告吴某某诉被告潘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴某乙、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之女。原告之父吴某甲与被告原系夫妻关系。2009年1月吴某甲与被告潘某某由本院调解离婚时，原告随吴某甲生活，被告每年负担原告抚养费1200元，现因原告所需费用增加，故原告诉至法院，要求被告从2014年1月起，每月支付原告抚养费300元。
被告辩称，目前经济条件不好，再婚后又生育一子女，现无力承担每月300元的抚养费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某某系被告潘某某之女。原告吴某某之父吴某甲与被告潘某某原系夫妻关系。2009年1月吴某甲与被告潘某某由本院调解离婚时，原告随吴某甲生活，被告每年负担原告抚养费1200元，现因原告所需费用增加。故原告诉至法院，要求被告从2014年1月起，每月支付原告抚养费300元。
本院认为，夫妻离异后，未抚养子女的一方对子女有给付抚养费的义务。因此，被告潘某某应负担原告吴某某的抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告以支出增加等为由要求增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。原告要求被告支付抚养费每月300元的诉讼请求超出了被告的支付能力，本院酌定由被告负担原告抚养费每月200元为宜。今后，原告的正当必要开支确实超出现定数额的，原告如有新的证据证明被告有较高收入，有能力增加支付抚养费，可另行起诉。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、从2014年1月1日起，被告潘某某每年负担原告吴某某抚养费2400元至子女十八周岁时止，于每年的1月30日一次性给付。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年四月八日
书记员 孙泓博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34483号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执819号
被执行人：贾以东，男，汉族，1980年1月11日出生
被执行人：尹占臣，男，汉族，1972年7月17日出生
被执行人：王巍刚，男，汉族，1981年12月14日出生
被执行人：张从彪，男，汉族，1977年2月1日出生
被执行人：张超，男，汉族，1987年10月17日出生
申请贾以东等罚金一案，南皮县人民法院作出的(2014)南刑初字第00136号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王素成
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终706号
上诉人（原审原告）廖桂英。
委托代理人李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人广州铁路（集团）公司长沙车务段，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路998号。
负责人周林敏，董事长。
廖桂英因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：朱同保系廖桂英之夫，且系铁路长沙车务段路口铺站单身宿舍服务员，工作时间实行两班倒制，48小时一轮换，双休日照常上班。2014年11月1日17时许，朱同保因身体不适，离开单身宿舍值班室回家吃药。2014年11月2日10时30分许，路口派出所接到报警称：朱同保无法联系上，后发现到在自家的阳台上。民警赶到现场后，经医生确定，朱同保已经死亡，死亡时间超过10小时。2015年4月29日，廖桂英向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，依法向铁路长沙车务段送达《工伤认定协助调查通知书》。2015年9月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）537号《不予认定工伤决定书》，认为朱同保死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。廖桂英不服，诉至法院。
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，当事人争议的焦点为朱同保回家吃药，在家中死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）的规定，予以视同工伤。对此本院作如下分析和判断：长人社发[2015]3号《长沙市人力资源和社会保障局关于工伤认定若干问题的规定》第六条规定，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“视同工伤”的情形，应按如下原则进行认定：……（二）“工作岗位”指劳动者日常所在的工作岗位和本单位临时指派的工作岗位。朱同保回家吃药，在家中死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“工作岗位”的要求。关于廖桂英认为朱同保回家吃药的情形，应适用工作场所合理延伸的诉称意见。本案中，即便考虑工作场所的合理延伸，也应当考虑工作场所延伸的合理时间因素，朱同保离开工作岗位的时间为2014年11月1日下午5时许，结合廖桂英举证认为朱同保死亡的时间为2014年11月1日晚上7时-8时之间的诉称意见，不宜认定朱同保回家吃药的情形属于工作场所的合理延伸，本院对廖桂英的此项诉称意见不予采纳。另市人社局受理廖桂英的工伤认定申请后，在法定期限内作出不予认定工伤决定书并送达给当事人，行政程序合法。综上所述，市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，廖桂英的诉称理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖桂英的诉讼请求。
廖桂英不服，上诉称：一、关于突发疾病的疾病类型、疾病是否与工作原因有关，是否为固有疾病等均未作限制性规定，故不能排除职工原有或已有疾病在工作岗位、工作时间突然发作适用《工伤保险条例》第十五条规定的情形。从朱同保感觉身体不适到其二、三小时内就死亡了的时间间隔上来看，完全属于“突发疾病”死亡。被上诉人认为不适，被上诉人应当举证证明是何种死亡。二、关于工作岗位。只要是在工作岗位上发病，不要求一定要死亡在工作岗位上。在工作岗位上发生疾病之后，自行回家用药自救还是去医院救治是两种救治途径，法律不能苛求一名普通人在发病后对疾病可能导致的后果作出准确判断。综上，上诉人认为一审判决事实基本清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初183号《行政判决书》，改判被上诉人重新作出工伤认定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）537号《不予认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。长人社发[2015]3号《长沙市人力资源和社会保障局关于工伤认定若干问题的规定》第六条规定，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“视同工伤”的情形，应按如下原则进行认定：……（二）“工作岗位”指劳动者日常所在的工作岗位和本单位临时指派的工作岗位。本案中，朱同保因身体不适回家吃药，其后在家中死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“工作岗位”的要求。同时，上诉人廖桂英主张朱同保系因突发疾病死亡，仅有公安派出所处警经过认定朱同保正常死亡及其生前体检报告不足以证明该主张，无任何证据直接证明朱同保系因何种“疾病”死亡。因此，被上诉人根据现查明的事实，作出长人社工伤不予认字（2015）537号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、行政法规正确，程序合法。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖桂英的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人廖桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1507号
原告：胡金伟。
被告：余姚市华福宾馆。
代表人：李剑锋。
本院在审理原告胡金伟诉被告余姚市华福宾馆劳动争议一案中，原告胡金伟于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告胡金伟自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡金伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡金伟负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年七月十五日
代书记员 张海霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第70号
申请人张杰。
被申请人杜网福。
申请人张杰因与被申请人杜网福民间借贷纠纷，申请人于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人的房产，申请保全金额220000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杜网福所有的位于句容市崇明路香江丽景X幢XXX室房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），保全金额220000元，查封期限二年，查封期间不得办理被查封房产的转让、抵押、过户等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱文茜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终352号
上诉人（原审被告）：陈贵泉，男，汉族，1976年12月4日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省足友体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区。
法定代表人：杨贻芬，董事长。
委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告：黄海燕，女，汉族，1983年3月3日出生，住福建省南安市。
上诉人陈贵泉不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1446号民事裁定，向本院提出上诉。陈贵泉上诉称：一、陈贵泉的住所，目前是在江苏省常熟市，并不是在福建省南安市，按照原告就被告的管辖原则，本案的管辖法院依法应当是在苏州市中级人民法院。陈贵泉因为代理销售足友公司产品从2010年开始在江苏省常熟市蒋家桥南村67号居住及生活，时间长达五年以上，根据法律规定，陈贵泉的经常居住地是江苏省常熟市。二、双方签订的《协议书》并没有对诉讼管辖地进行约定，单方出具的欠条上记载”诉讼管辖地为足友公司所在地”并不是协商约定，不能改变本案的管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据福建省足友体育用品有限公司（下称足友公司）提供的初步证据，陈贵泉与足友公司签订《总代理商经销合同》，约定与合同有关的纠纷交由甲方（足友公司）所在地人民法院处理。之后双方就终止合作关系有关事宜签订了《协议书》，该《协议书》确定了陈贵泉欠款数额及还款期限。同日，陈贵泉向足友公司出具《欠条》，确定欠款数额。《欠条》上另载明”诉讼管辖地为足友公司所在地”。可见对于涉及经销合作关系纠纷的管辖法院，双方进行了明确、前后一致的约定。足友公司址在福建省泉州市，原审法院依据双方约定对本案有管辖权。陈贵泉在《欠条》上签字，表明陈贵泉同意本案纠纷由足友公司所在地法院管辖，故其有关《欠条》是单方出具、不是双方约定因此不能以此确定管辖法院的上诉意见，事实和法律依据不足，不予支持。在合同双方已经有效约定管辖法院的情况下，不适用法定管辖，因此，陈贵泉经常居住地是否在江苏省常熟市，不影响本案管辖的确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 欧群山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初141号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭晓昆，男，1991年11月29日出生于福建省惠安县，回族，初中文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，经本院决定，于2017年1月23日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人郭晓昆犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员林丽君出庭支持公诉，被告人郭晓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日19时许，被告人郭晓昆在泉州台商投资区百崎回族乡里春村闲逛，大约过了两小时后，其来到百崎回族乡莲埭村大山自然村郭某2厝外，见郭某2厝车库卷闸门未关好，便趁无人之机溜进郭某2家中，在一楼大厅供桌佛龛上盗得红包内的人民币2元，准备到二楼盗窃时，发现郭某2及其丈夫郭某1回家，便躲在供桌下面，后被郭某2发现并报警。公安民警接警后赶到现场将被告人郭晓昆抓获，并当场从郭晓昆身上查获其盗窃的人民币2元，并发还给被害人郭某2。
上述事实，被告人郭晓昆在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人郭某2陈述、证人郭某1证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、刑事判决书及释放通知书、勘验笔录及照片、户籍证明、被告人郭晓昆供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓昆以非法占有为目的，入户实施盗窃，涉案金额为人民币2元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晓昆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案赃款已被追回被发还给被害人，可以对被告人郭晓昆酌情从轻处罚。被告人郭晓昆曾因盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，继续盗窃，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人郭晓昆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年5月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 卢晓平
人民陪审员 庄镇清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初141号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郭晓昆，男，1991年11月29日出生于福建省惠安县，回族，初中文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，经本院决定，于2017年1月23日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人郭晓昆犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员林丽君出庭支持公诉，被告人郭晓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月26日19时许，被告人郭晓昆在泉州台商投资区百崎回族乡里春村闲逛，大约过了两小时后，其来到百崎回族乡莲埭村大山自然村郭某2厝外，见郭某2厝车库卷闸门未关好，便趁无人之机溜进郭某2家中，在一楼大厅供桌佛龛上盗得红包内的人民币2元，准备到二楼盗窃时，发现郭某2及其丈夫郭某1回家，便躲在供桌下面，后被郭某2发现并报警。公安民警接警后赶到现场将被告人郭晓昆抓获，并当场从郭晓昆身上查获其盗窃的人民币2元，并发还给被害人郭某2。上述事实，被告人郭晓昆在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人郭某2陈述、证人郭某1证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、刑事判决书及释放通知书、勘验笔录及照片、户籍证明、被告人郭晓昆供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晓昆以非法占有为目的，入户实施盗窃，涉案金额为人民币2元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晓昆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案赃款已被追回被发还给被害人，可以对被告人郭晓昆酌情从轻处罚。被告人郭晓昆曾因盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，继续盗窃，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人郭晓昆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年5月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄琳琳人民陪审员  卢晓平人民陪审员  庄镇清二〇一七年二月十七日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执891号
申请执行人延寿县苏新木制品厂，住所地黑龙江省延寿县。
经营者张富华，职务厂长。
委托代理人沈兆堂，住黑龙江省延寿县。
被执行人宋玉军，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县苏新木制品厂依据（2016）黑0129民初1605号民事判决书申请执行宋玉军保证合同纠纷一案,申请执行人延寿县苏新木制品厂于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人宋玉军给付生效法律文书确定的欠款764000元，案件受理费11440元，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月6日，申请人以被执行人宋玉军无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将宋玉军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月六日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执891号申请执行人延寿县苏新木制品厂，住所地黑龙江省延寿县。经营者张富华，职务厂长。委托代理人沈兆堂，住黑龙江省延寿县。被执行人宋玉军，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿县苏新木制品厂依据（2016）黑0129民初1605号民事判决书申请执行宋玉军保证合同纠纷一案,申请执行人延寿县苏新木制品厂于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人宋玉军给付生效法律文书确定的欠款764000元，案件受理费11440元，并承担案件申请执行费。本案在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月6日，申请人以被执行人宋玉军无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将宋玉军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年十二月六日书记员  贾晨曦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执210号
申请执行人刘心安。
被执行人太平财产保险有限公司郑州分公司。
本院在执行刘心安与太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人太平财产保险有限公司郑州分公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人太平财产保险有限公司郑州分公司所有的，与执行标的55459.77元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人太平财产保险有限公司郑州分公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年十月十八日
书记员 张潆方
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异56号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人周帅。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7401刑初35号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人林某某，男。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员代理检察员潘思彤、书记员曹岚，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年3月10日19时45分左右，被告人林某某驾驶灰色松花江小型面包车，沿省道库二线由北向南行驶至272km+300m处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被公安机关当场查获。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，林某某血液中乙醇含量为102mg/100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人林某某的法律责任，林某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、酒精检测单、扣押、返还物品清单、辨认笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字[2016]76号物证检验报告、身份证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 华 武
二〇一六年五月十八日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终609号
上诉人（原审原告）：固原鼎新房地产有限公司，住所地：宁夏固原市原州区南城路。
法定代表人：马保军�系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：乔宏伟，男，1976年6月19日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：秦旭明，男，1970年4月28日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。
上诉人固原鼎新房地产有限公司(以下简称鼎新房产公司)因与被上诉人乔宏伟、秦旭明房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鼎新房产公司的委托诉讼代理人陈昌举，被上诉人乔宏伟的委托诉讼代理人韩小鑫到庭参加诉讼。被上诉人秦旭明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鼎新房产公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持鼎新房产�司一审诉讼请求；2.一、二审受理费由乔宏伟、秦旭明负担。事实与理由：一审法院认定乔宏伟与马保军签订了顶房表，由秦旭明收取乔宏伟应付给鼎新房产公司的剩余购房款是错误的。因秦旭明提供的证据系复印件，其证据形式不合法，不能作为定案依据。秦旭明所持的这份表不是顶房表，而是预售房登记表，该表是写给售楼员的，而不是给秦旭明，秦旭明不知在何时通过何种手段拿到该表，并将该表复印，在复印件上写明给自己顶多少房给公司留多少房，且秦旭明在另案中也当庭陈述，自己所写的上述内容是在马保军不在场的情况下书写的。秦旭明根本没有和马保军达成顶房协议，鼎新房产公司及其工程负责人也没有委托秦旭明将该房出售给乔宏伟，收取剩余工程款。一审法院以鼎新房产公司为乔宏伟办理了入住手续，推定乔宏伟已经交付了相关费用，更是逻�推导错误。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审予以改判。
乔宏伟辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果正确。鼎新房产公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。
秦旭明未提交书面答辩意见。
鼎新房产公司一审诉讼请求：1.判令乔宏伟、秦旭明继续履行合同，向鼎新房地产有限公司支付拖欠购房款234000元；2.本案诉讼费由乔宏伟、秦旭明负担。
一审法院认定事实：2011年4月30日，鼎新房产公司与乔宏伟签订了一份”商品房买卖合同”，约定由乔宏伟购买鼎新房产公司开发的××园第三幢西单元二层东号房屋一套，建筑面积为120平方米，�平方米价款为3200元，合计价款为384000元。合同约定付款方式为首付150000元，房屋封顶时付194000元，剩余40000元交房时一次性付清。合同还对其他权利义务作了约定。乔宏伟于合同签订当日向鼎新房产公司交付了首付款150000元。2011年6月15日，乔宏伟向秦旭明支付了100000元购房款。剩余房款由秦旭明依据其与鼎新房产公司的马保军签订的顶房表已向鼎新房产公司收取。2012年3月，乔宏伟入住涉案房屋。2017年1月16日，乔宏伟以鼎新房产公司未协助办理房产登记为由提起诉讼，固原市原州区人民法院以（2017）宁0402民初265号民事判决书判决由鼎新房产公司协助乔宏伟办理房产登记手续，该判决已经发生法律效力。另查明，秦旭明系鼎新房产公司开发建设湖滨园小区的实际施工人，鼎新房产公司与秦旭明未就该建设工程的价款全部进行结算。一审法院认为，乔宏伟与鼎新房产公司签订的”商品房买卖合同”，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，也是双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，应当受法律保护。该合同为双务合同，根据合同约定，鼎新房产公司有在约定期限内协助乔宏伟办理房产登记手续的义务，而乔宏伟亦有向鼎新房产公司全部支付购房款的义务。本案中，乔宏伟除首付款150000元向鼎新房产公司交付外，因秦旭明与鼎新房产公司的马保军签订顶房表，由秦旭明收取剩余购房款。鼎新房产公司为乔宏伟办理入住手续，足以推定乔宏伟已经交付了相关的费用。现鼎新房产公司认为乔宏伟未向其交付剩余购房款，与查明的事实不符，秦旭明作为涉案工程的实际施工人，与鼎新房产公司达成顶房协议，秦旭明收取剩余购房款，鼎新房产公司可以与秦旭明进行工程结算，但是该工程结算与乔�伟无关。综上所述，鼎新房产公司要求乔宏伟支付剩余购房款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回固原鼎新房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费4810元，由固原鼎新房地产有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，鼎新公司开发建设原州区湖滨园小区，秦旭明为鼎新公司开发建设原州区湖滨园小区的实际施工人。乔宏伟与鼎新房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。乔宏伟依照合同约定向鼎新公司缴纳了15万元首付款，剩余涉案房款秦旭明依据其与鼎新公司的项目负责人马保军签订的以楼房抵顶工程款的楼层登记表向乔宏伟收取了剩余房款。至此，乔宏伟已完成交付购房款的义务。对于秦旭明将收取的涉案房屋剩余购房款是否向鼎新公司缴纳与乔宏伟无关，故一审法院判决驳回固原鼎新房地产有限公司的诉讼请求并无不当。秦旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，鼎新房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由固原鼎新房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长石磊
审判员杨忠清
审判员陈亚利
二〇一八年九月四日
书记员孔德颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终609号上诉人（原审原告）：固原鼎新房地产有限公司，住所地：宁夏固原市原州区南城路。法定代表人：马保军�系该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：乔宏伟，男，1976年6月19日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：秦旭明，男，1970年4月28日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。上诉人固原鼎新房地产有限公司(以下简称鼎新房产公司)因与被上诉人乔宏伟、秦旭明房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鼎新房产公司的委托诉讼代理人陈昌举，被上诉人乔宏伟的委托诉讼代理人韩小鑫到庭参加诉讼。被上诉人秦旭明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鼎新房产公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持鼎新房产�司一审诉讼请求；2.一、二审受理费由乔宏伟、秦旭明负担。事实与理由：一审法院认定乔宏伟与马保军签订了顶房表，由秦旭明收取乔宏伟应付给鼎新房产公司的剩余购房款是错误的。因秦旭明提供的证据系复印件，其证据形式不合法，不能作为定案依据。秦旭明所持的这份表不是顶房表，而是预售房登记表，该表是写给售楼员的，而不是给秦旭明，秦旭明不知在何时通过何种手段拿到该表，并将该表复印，在复印件上写明给自己顶多少房给公司留多少房，且秦旭明在另案中也当庭陈述，自己所写的上述内容是在马保军不在场的情况下书写的。秦旭明根本没有和马保军达成顶房协议，鼎新房产公司及其工程负责人也没有委托秦旭明将该房出售给乔宏伟，收取剩余工程款。一审法院以鼎新房产公司为乔宏伟办理了入住手续，推定乔宏伟已经交付了相关费用，更是逻�推导错误。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审予以改判。乔宏伟辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果正确。鼎新房产公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。秦旭明未提交书面答辩意见。鼎新房产公司一审诉讼请求：1.判令乔宏伟、秦旭明继续履行合同，向鼎新房地产有限公司支付拖欠购房款234000元；2.本案诉讼费由乔宏伟、秦旭明负担。一审法院认定事实：2011年4月30日，鼎新房产公司与乔宏伟签订了一份”商品房买卖合同”，约定由乔宏伟购买鼎新房产公司开发的××园第三幢西单元二层东号房屋一套，建筑面积为120平方米，�平方米价款为3200元，合计价款为384000元。合同约定付款方式为首付150000元，房屋封顶时付194000元，剩余40000元交房时一次性付清。合同还对其他权利义务作了约定。乔宏伟于合同签订当日向鼎新房产公司交付了首付款150000元。2011年6月15日，乔宏伟向秦旭明支付了100000元购房款。剩余房款由秦旭明依据其与鼎新房产公司的马保军签订的顶房表已向鼎新房产公司收取。2012年3月，乔宏伟入住涉案房屋。2017年1月16日，乔宏伟以鼎新房产公司未协助办理房产登记为由提起诉讼，固原市原州区人民法院以（2017）宁0402民初265号民事判决书判决由鼎新房产公司协助乔宏伟办理房产登记手续，该判决已经发生法律效力。另查明，秦旭明系鼎新房产公司开发建设湖滨园小区的实际施工人，鼎新房产公司与秦旭明未就该建设工程的价款全部进行结算。一审法院认为，乔宏伟与鼎新房产公司签订的”商品房买卖合同”，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，也是双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，应当受法律保护。该合同为双务合同，根据合同约定，鼎新房产公司有在约定期限内协助乔宏伟办理房产登记手续的义务，而乔宏伟亦有向鼎新房产公司全部支付购房款的义务。本案中，乔宏伟除首付款150000元向鼎新房产公司交付外，因秦旭明与鼎新房产公司的马保军签订顶房表，由秦旭明收取剩余购房款。鼎新房产公司为乔宏伟办理入住手续，足以推定乔宏伟已经交付了相关的费用。现鼎新房产公司认为乔宏伟未向其交付剩余购房款，与查明的事实不符，秦旭明作为涉案工程的实际施工人，与鼎新房产公司达成顶房协议，秦旭明收取剩余购房款，鼎新房产公司可以与秦旭明进行工程结算，但是该工程结算与乔�伟无关。综上所述，鼎新房产公司要求乔宏伟支付剩余购房款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回固原鼎新房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费4810元，由固原鼎新房地产有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，鼎新公司开发建设原州区湖滨园小区，秦旭明为鼎新公司开发建设原州区湖滨园小区的实际施工人。乔宏伟与鼎新房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。乔宏伟依照合同约定向鼎新公司缴纳了15万元首付款，剩余涉案房款秦旭明依据其与鼎新公司的项目负责人马保军签订的以楼房抵顶工程款的楼层登记表向乔宏伟收取了剩余房款。至此，乔宏伟已完成交付购房款的义务。对于秦旭明将收取的涉案房屋剩余购房款是否向鼎新公司缴纳与乔宏伟无关，故一审法院判决驳回固原鼎新房地产有限公司的诉讼请求并无不当。秦旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上所述，鼎新房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由固原鼎新房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长石磊审判员杨忠清审判员陈亚利二〇一八年九月四日书记员孔德颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5132号
上诉人（原审原告）：周某，女，1968年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：吴梅秀，女，1945年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：胡淋琳，女，1988年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：胡艳，女，1991年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：胡晚华，女，1992年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：胡某，男，2009年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
法定代理人：周某，系胡某之母，住江西省宜春市袁州区。
以上六上诉人的共同委托代诉讼理人：王琳、林丽丽，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南大街大唐世家一期1号楼18号店二、三楼及夹层。
负责人：李绥海，总经理。
委托诉讼代理人：倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈石，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇、蔡永乐，福建通久律师事务所律师。
上诉人周某、吴梅秀、胡淋林、胡艳、胡晚华、胡某（以下简称周某等六人）因与被上诉人长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司（下称长安保险同安支公司）、被上诉人沈石机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，在与本案相关的刑事诉讼中，沈石和胡升根的家属曾达成支付赔偿款100万元的调解协议。
本院认为，沈石和胡升根的家属曾经就本案事故的赔偿问题达成过调解协议。一审未查明该调解协议的效力，也未就该调解协议和本案诉讼请求之间的关系进行查明和认定，导致本案基本事实不清。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的解释，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，在当事人已就交强险和商业三者险理赔问题对保险公司提出明确诉讼请求的情况下，一审法院没有对商业三者险的理赔问题进行审理，也存在不足。综上，为进一步查明案件基本事实，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初149号民事判决；
二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。
上诉人周某、吴梅秀、胡淋林、胡艳、胡晚华、胡某预交的二审诉讼费予以退回。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈荔云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：朔州怀仁县迎宾广场西。
主要负责人：马占权，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓玉财，男，1980年7月10日出生，汉族，司机，现住迁安市。
原审被告：唐山安达货物运输有限公司，住所地唐山市玉田县散水头镇政府北行500米。
法定代表人：邢嘉辉，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司与被上诉人邓玉财机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李玉华及被上诉人邓玉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或�法改判。事实和理由：被上诉人邓玉财的医疗费在劳动仲裁案件索赔项目中，不能再向上诉人重复索赔。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司赔偿医疗费50000元。
原审理查明：2015年9月7日，唐山安达货物运输有限公司所有的发动机号为1614E077887号货车在中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司处投保了机动车保险，险种包括车上人员险（司机），保险金额为五万元，保险期间自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。该车已足额交纳了保险费。
2016年5月17日14时00分，在杨柏公路燕赵路盛驰驾校北侧，刘山驾驶×××/×××号重型罐式半挂车由西向东行驶时，与由东向西驶入逆行道路邓玉财驾驶的×××大货车相撞，造成邓玉财受伤，双方车辆损坏的交�事故。经迁安市公安交通警察大队认定，邓玉财负此事故全部责任，刘山无此事故责任。伤后，邓玉财在迁安华仁骨科医院和唐山市第二医院住院治疗，开支医疗费计203448.21元。
另查，×××号货车的发动机号为1614E077887。唐山安达货物运输有限公司与邓玉财存在劳动关系,就赔偿事宜双方未能达成一致意见。
原审法院认为，双方对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，合法有效，予以采信。双方应全面履行保险合同义务，邓玉财要求中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在保险限额内给付保险金5万元，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的其它抗辩，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十日内给付原告邓玉财保险金50000元，并将此款汇入迁安市人民法院在兴业银行迁安支行设立的账户×××上。二、驳回原告邓玉财其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山安达货物运输有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人邓玉财所驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司处投保了机动车保险，险种包括车上人员险（司机）五万元。上诉人理应按保险合同向被上诉人积极进行理赔。上诉人主张被上诉人在劳动仲裁索赔中包括医疗费，故不应重复向上诉人主张索赔医疗费。此主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予�回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1410号
上诉人（原审原告）：王志坚，男，1954年11月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
被上诉人（原审被告）：九江学院附属医院，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路57号，统一社会信用代码证号：12360400491420631J。
法定代表人：黄啸林，系该院副院长，现主持工作。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯益民，男，1968年7月30日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，系九江学院附属医院投诉中心主任，住江西省九江市浔阳区。
上诉人王志坚因与被上诉人九江学院附属医院（以下简称附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2018年4月28日作出（2017）赣0403民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王志坚的上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，改判支持上诉人诉讼请求，赔偿损失191070元；2、本案全部诉讼费用，由被上诉人附属医院负担。事实和理由是：1、一审法院判决认定事实错误，第一次手术违反了《中国结直肠癌诊疗技术规范》中关于外科手术治疗直肠癌（T2-4、N0-2、M0）相关规定，被上诉人附属医院在手术中没有将癌细胞按照规范清理干净，是导致上诉人直肠癌局部复发的直接因素；2、一审法院适用法律不当。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，上诉人上诉事实清楚，理由充分，证据确凿，并获得了相关法律及规范的验证和支持，而被上诉人违反中国结直肠癌诊疗技术规范相关规定，造成人身伤害，理应赔偿上诉人的损失，为此，上诉人依据我国民事诉讼法的相关规定，向二审法院提起上诉，请求二审法院公正裁决。
被上诉人附属医院答辩称：一、被上诉人附属医院在诊疗活动过程中，诊疗行为符合诊疗相关规范，被上诉人附属医院一审证据足以证明被上诉人尽到当时医疗水平相应的诊疗义务，并没有给上诉人王志坚造成损害后果；二、上诉人王志坚以被上诉人附属医院达成调解愿意赔偿8000元以及被上诉人附属医院愿意免费进行二次手术来推断被上诉人附属医院存在医疗过错没有事实和法律依据，被上诉人附属医院恰恰是因为出于人道主义救助，因上诉人王志坚多次向被上诉人附属医院诉说其家庭经济困难以及多次跟医院交涉，基于该原因，被上诉人附属医院出于人道主义实施了第二次手术。综上所述，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人王志坚的后果和被上诉人附属医院的行为没有因果关系，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人王志坚的全部诉请。
原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告后续治疗费自费部分60000元、精神损失费100000元、护理费15000元、5年康乐牌造漏口袋费24000元，合计199000元。
一审法院认定事实：原告王志坚于2016年3月1日在被告附属医院西院处行腹腔镜直肠癌根治切除术，术后送重症医学科治疗。原告王志坚认为手术存在问题，多次向被告投诉，双方经协商于2016年4月自愿签订一份医疗纠纷调解协议书，约定原告业已收取被告就此纠纷向原告支付的补偿款8000元，原告此后不得再向被告主张任何权利。2017年5月25日，原告因大便困难及便后不适感，到九江市第一人民医院做MRI检查发现异常。2017年5月27日，原告再次向被告投诉癌症复发，被告表示愿意免费为原告再做一次手术。被告于2017年6月6日为原告行腹-
会阴-
直肠联合切除术，于6月9日行腹壁切口裂开缝合术，2017年7月16日，被告通知原告停止继续免费治疗，后续治疗费应由原告承担。原告遂诉至一审法院。本案在审理期间，应原告申请，一审法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行医疗损害鉴定，该所于2018年1月23日出具《王志坚医疗过错鉴定的退案函》称：经审查认为，王志坚直肠癌复发的原因复杂，我所难以明确其复发原因，因而难以对其不良后果与医方诊疗行为是否存在过错、是否有因果关系及过错责任程度作出科学、客观的鉴定意见，即本例鉴定对于我所属于复杂疑难案例，已超出我所鉴定能力水平，我所难以作出明确的鉴定意见。经庭审释明，原告表示不再申请另行委托司法鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，南昌大学司法医学鉴定研究所退案函、病例等证据材料，均经庭审审核属实，一审法院予以认可。
一审法院认为，有关法律及司法解释规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴定机构认为原告直肠癌复发的原因复杂，难以明确其复发原因，难以作出明确的鉴定意见。原告对此未申请另行司法鉴定，亦未提供其他充分证据予以证明被告有过错或者被告在诊疗活动中未尽到相应的诊疗义务，故原告提交的证据不足以证明其主张。
综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王志坚的诉讼请求。案件受理费4280元，由原告王志坚负担。
本院在二审审理过程中，上诉人王志坚未提供有效证据证实其上诉主张。
二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。上诉人称一审法院判决认定事实错误，第一次手术违反了《中国结直肠癌诊疗技术规范》中关于外科手术治疗直肠癌（T2-4、N0-2、M0）相关规定，被上诉人附属医院在手术中没有将癌细胞按照规范清理干净，是导致上诉人直肠癌局部复发的直接因素。但本案中，鉴定机构认为王志坚直肠癌复发的原因复杂，难以明确其复发原因，难以作出明确的鉴定意见，上诉人王志坚对此并未另行申请司法鉴定，亦未提共其他充分有效证据证明被上诉人附属医院有过错或者未尽到相应的诊疗义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”但上诉人王志坚未向本院提供充分有效证据证明其上诉主张，上诉人的该项上诉理由经查证据不足，本院不予采信。上诉人又称一审法院适用法律不当，上诉人的该项上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人王志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一八年七月三十日
书记员 李 帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7060号
上诉人（原审被告）：马克根，男，1971年10月19日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李昌义，男，1960年6月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
上诉人马克根因与被上诉人李昌义承揽合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马克根的委托诉讼代理人吴俐燕、被上诉人李昌义及其委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克根上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人按照《协议书》的约定，已结清全部工程款。
李昌义答辩称，马克根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李昌义向一审法院起诉请求：要求被告给付原告塑钢窗款48931.50元。
一审法院认定事实：2012年5月9日，原、被告签订《协议书》，约定原告为被告在曹妃甸2号办公楼加工制作塑钢窗，每平方米255元。2012年12月17日，经被告工地处的工作人员郑怀远验收，原告制作安装的窗户的具体工程量为：塑钢窗671.1平方米、铝合金窗5.1平方米、验检窗一樘。工程量合计为678.4平方米，安装窗户的总价款为172992元。另外原告为被告垫付修理门人工费和乳胶漆款合计965元，合计总价款为173957元。被告已经给付了125000元，尚欠原告窗户款、修理门人工费和乳胶漆款48957元。现原告要求被告给付窗户款、修理门人工费和乳胶漆款48931.50元。上述事实，有原、被告的陈述、协议书、收料单、询问笔录、通话录音等证予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应当按照协议的内容享受权利并履行义务。根据该协议书以及原、被告的陈述，可以认定原告为被告在曹妃甸施工的工程制作窗户及每平方米255元的事实。关于原告制作窗户的工程量，原告提交了由郑怀远签字确认的收料单，原告主张郑怀远系被告工地的工作人员，受被告委托验收的工程量，结合被告马克根庭审中陈述的郑怀远系另一工地的负责人以及郑怀远陈述的事实，可以认定郑怀远出具收料单的行为能够代表被告马克根。根据收料单显示，制作窗户的工程量合计678.4平方米，价款为172992元，而原告主张工程量为678.3平方米，价款为172966.5元，系其对自身权利的处分，该院予以确认。关于原告主张的修理门人工费和乳胶漆款合计965元，被告也认可确实发生，故予以确认。原告主张被告已经给付125000元，尚欠原告48931.50元，而被告则主张已经结清了全部款项。被告作为给付金钱义务的主体，应当对其结清全部款项的主张承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。原告提交了三张收条（合计款项为45000元）以及原告李昌义于2012年9月10日书写的清单一份（合计为金额2610元），原告对于三张收条均无异议，予以确认。对于被告提交的清单，虽然有原告李昌义的签字，但是该清单显示的内容与被告主张的收条的性质有明显区别，再结合原、被告之间的通话录音，可以认定该清单并不是被告支付修理门人工费和乳胶漆款的凭证。被告提交的证据仅能够证明向原告支付了45000元，对于其主张的已给付其余款项无证据予以证实，再结合原告自认的事实，故应当认定被告已经给付了125000元。综上，原告要求被告给付窗户款及修理门人工费和乳胶漆款合计48931.50元的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告马克根给付原告李昌义窗户款、修理门人工费和乳胶漆款共计48931.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人马克根虽主张已结清全部工程款，因其未提交充分证据予以证实，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，马克根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人马克根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 陈宝聚
审判员 朱 正
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5421号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：苏州昊煌净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇。
法定代表人：吴琦。
委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）武汉博奥美迪科技有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街黄金口三村。
法定代表人：王巍。
委托诉讼代理人：肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伯轩，该公司员工。
本院于二○一八年八月三十一日对上诉人苏州昊煌净化工程有限公司因与被上诉人武汉博奥美迪科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）鄂01民终5421号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂01民终5421号《民事判决书》中第十六页“一审案件受理费23671元减半收取11835.50元，由苏州昊煌净化工程有限公司负担1184元、武汉博奥美迪科技有限公司负担10651.50元；反诉受理费6025元（已减半收取），由苏州昊煌净化工程有限公司负担。二审案件受理费23671元，由苏州昊煌净化工程有限公司负担2368元、武汉博奥美迪科技有限公司负担21303元”补正为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23671元减半收取11835.50元，由苏州昊煌净化工程有限公司负担1184元、武汉博奥美迪科技有限公司负担10651.50元；反诉受理费6025元（已减半收取），由苏州昊煌净化工程有限公司负担。二审案件受理费23671元，由苏州昊煌净化工程有限公司负担2368元、武汉博奥美迪科技有限公司负担21303元”。
审 判 长 代 娟
审 判 员 吴伶俐
审 判 员 黄 浩
二〇一八年九月十七日
法官助理 索一冉
书 记 员 张友芳