wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2199号
原告：高健，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：商艳均，农民，（未到庭）。
被告：张铎，农民，（未到庭）。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，职务经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师（特别代理）。
原告高健与被告商艳均、张铎、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高健的委托代理人蒋艳敏；被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼经。被告商艳均、张铎经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高健诉称：2014年11月2日15时23分许，高健驾驶冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶至滦县西高坎村西侧处时，被同向行驶被告商艳均驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，我又撞到前面顺行右转弯王岩驾驶的冀B×××××号车，造成三车辆受损的事故，事故发生后，我原告方及时报险，报警，被告保险公司查勘了现场，交警出具了责任认定书，认定我原告方无责任，被告商艳均承担事故的全部责任。
因此事故造成我原告损失24051元，其中车辆损失22380元、评估费损失671元、施救费损失1000元。被告商艳均驾驶的冀B×××××号车登记车主为张铎，该车在被告保险公司分别投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
原告向被告主张赔偿，被告至今未予理赔。为维护原告的合法权益特此起诉，请求法院依法判令被告赔偿我经济损失24051元。诉讼费由被告承担。
被告商艳均未作答辩。
被告张铎未作答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在没有故意逃逸等免赔情形下，我司依法承担赔偿责任，但应扣除三者车无责交强险100元，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其他损失过高，对车损公估报告有异议，属于单方委托，程序违法，定损数额过高，残值扣减过低，损失明细与照片明显不符，未提供修车发票，应扣17%的增值税。我方申请重新鉴定，公估费不属于保险赔偿范围，施救费收款方没有施救资质，开票日期与事故发生日期间隔时间过长，施救费发票不认可，施救费不予赔偿。
经审理查明：2014年11月2日15时23分许，被告商艳均驾驶冀B×××××号重型自卸车，沿平青大公路由南向北行驶至滦县西高坎村西侧处时，撞到同向行驶的高健驾驶的冀B×××××轿车上，冀B×××××号车又撞到前面顺行右转弯王岩驾驶的冀B×××××号车上，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，当事人商艳均驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款之规定承担事故的全部责任；当事人王岩、高健无事故责任。
由于事故致冀B×××××号小型轿车受损，产生施救费1000元。该车经高健委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出鉴定，确定损失为22380元，原告为此支出评估费671元，上述损失合计24051元
另查明，冀B×××××号小型轿车登记车主为原告高健。冀B×××××登记车主为张铎，商艳均系雇佣司机，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，和不计免赔第三者责任保险，保险金额50万元，保险期限自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止，事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故未达成赔偿协议，故原告起诉，要求赔偿总损失为24051元。由于该起事故为多方车辆造成，原告的损失依法应由无责任方在交强险财产损失限额内承担100元，对方该100元原告理应向无责任方请求，无权向本案被告方请求赔偿。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损报告书、公估费票据和施救费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定，商艳均承担事故的全部责任，高健、王岩无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于商艳均承担事故的全部责任，原告的损失理应由商艳均承担相应赔偿责任。又因商艳均系张铎的雇佣司机，且事故发生在商艳均履行职务过程中，故商艳均应负担的损失理应由张铎负担，因冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故张铎应负担的原告的损失，理应由被告保险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按商艳均在事故中的责任比例直接赔偿原告。
对于原告提供的车损报告书因系有资质的鉴定部门作出的真实、合法的的鉴定结论，故对该鉴定报告本院予以确认，对原告要求的车辆损失22380元本院予以支持。对于原告提交的公估费票据、施救费票据，因系原告为确定损失数额开支的必要合理的费用，被告理应予以赔偿。综上本院认定，原告高健的损失有车损22380元，公估费671元，施救费1000元，上述损失合计24051元，扣除无责任方应负担的100元，原告的实际损失应为23951元。由于上述损失并未超过保险公司应负担的保险赔偿限额，保险公司应全额赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告高健车损、施救费、公估费共计23951元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年八月二十日
书记员 邢淑焕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初869号
原告：江膳伶，女，1996年7月22日出生，汉族，个体户，住防城港市港口区。
被告：钟和家，男，1988年3月28日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告江膳伶诉被告钟和家民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江膳伶到庭参加诉讼，被告钟和家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江膳伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款28000元及逾期还款利息（利息以28000元为本金按年利率6%计付，从2014年5月10日起至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初被告向原告借款30000元，并出具借条一张给原告收执，约定2014年4月30日还清。但被告没有如期还款，只在2014年11月偿还1000元，2015年5月偿还200元。之后原告同意被告偿还其28000元即可。其后原告多次追讨被告均以推诿。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告钟和家未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年初被告向原告借款30000元，2013年11月4日被告补写借条一张给原告收执，借条约定借款期限至2014年4月30日。借款期满后被告未能如期还款，只于2014年11月7日偿还原告1000元，2015年5月10日偿还200元，但剩余本金及利息未能偿还，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江膳伶与被告钟和家的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告钟和家在双方约定的借款期限届满后分两次向原告江膳伶偿还借款本金共1200元，剩余借款本金为28800元，被告至今尚未偿还，现原告请求被告偿还借款本金28000元，是其民事权利的自由处分，本院予以确认。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告钟和家未按约定期限还款，现已逾期，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告江膳伶主张逾期利息以借款本金28000元为基数，按年利率6%从2015年1月11日起计至还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟和家偿还原告江膳伶借款本金28000元及逾期利息（逾期利息以28000元为基数，按年利率6%自2015年1月11日起计至还清借款之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告钟和家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 禤立平
二〇一六年九月二十九日
书记员 伦雪萍
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00123号
原告李某某，女，1973年9月9日出生。
委托代理人宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
被告杨某某，男，1973年4月25日出生。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年六月十日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00123号
原告李某某，女，1973年9月9日出生，汉族。
委托代理人宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
被告杨某某，男，1973年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年六月十日
书记员 杜光波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1680号
申请执行人康清铧，男，1986年10月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人李育红，男，1974年7月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人邱经福，男，1974年5月5日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人康清铧与被执行人李育红、邱经福民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5821号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5821号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨明钦
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初561号
原告：文某某，男，1948年6月9日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：安化县石门采石场（普通合伙），主要经营场所：安化县大福镇稻香村九组。
主要负责人：田淡如，该合伙企业执行事务合伙人。
原告文某某诉被告安化县石门采石场（普通合伙）健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告文某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以原、被告双方已经协商解决为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告文某某负担。
审判员 姚华辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 科
兴 业 县 大 坡 水 库 水 电 管 理 所 与 甘 意 标 供 用 水 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民一初字第208号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地广西兴业县。
法定代表人梁传锋，所长。
被告甘意标，成年。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘意标供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 庞荣健
二〇一五年三月十二日
书记员 薛 兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1374号
申请执行人中国银行股份有限公司东营黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路629号。统一社会信用代码91370500790384626R。
代表人孙云杰，行长。
被执行人樊迎春。
被执行人赵伟。
本院在执行中国银行股份有限公司东营黄河路支行与樊迎春、赵伟金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款395420.12元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初字第2055号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年九月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第1374号申请执行人中国银行股份有限公司东营黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路629号。统一社会信用代码91370500790384626R。代表人孙云杰，行长。被执行人樊迎春。被执行人赵伟。本院在执行中国银行股份有限公司东营黄河路支行与樊迎春、赵伟金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款395420.12元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初字第2055号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年九月二十五日书记员 闫如超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2077号
罪犯邵胜，男，1966年12月21日出生于福建省福州市，汉族，大学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
浦城县人民法院于2008年11月20日作出（2008）浦刑初字第171号刑事判决，以被告人邵胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人邵胜的非法所得440100元，返还被害人。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月14日以（2011）南刑执字第527号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年7月18日以（2013）南刑执字第1110号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵胜在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成好各项劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2014年7月累计获达标分9.8分。
本院认为，该犯未履行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00058号
原告姜从玉。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告苏国才。
委托代理人孙成富。
原告姜从玉诉被告苏国才健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于5月25日公开开庭进行了审理。原告姜从玉及其委托代理人徐伟，被告苏国才及其委托代理人孙成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜从玉诉称：2014年11月19日凌晨1时多，被告电话通知原告天亮后一同索要工钱。电话中，原告告知胃疼，被告遂说由其及妻子送原告至医院就诊，原告予以拒绝。后被告共拨打了三次电话并告知其夫妻二人已在途中，原告遂起身由被告夫妻二人驾驶电动三轮车送至淮安市淮阴区杨庄社区卫生服务中心（以下简称杨庄卫生院）就诊治疗。就诊结束后，被告坐在三轮车前已稳住车龙头，在原告一只脚迈入三轮车内，另一只脚离开地面，准备转身坐下时，被告突然启动三轮车致原告摔落。随后，原告被送至淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）住院治疗并行手术。原告医疗费用中5000元为被告给付，剩余全部为自行支付。综上所述，被告未尽安全保障义务致原告受身体损害，为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告：1.医疗费22264.81元、护理费9000元、住院伙食补助费180元、营养费1710元、交通费90元、鉴定费1500元；2.承担本案的诉讼费用。
被告苏国才辩称：1.原告诉状所述非事实。2014年11月29日凌晨，工地老板毛某之打电话给被告要求通知原告等四人第二天不用上班。被告打电话向原告告知此事时，原告以其胸口疼痛难忍为由，请被告送其至医院治疗。此后，被告与妻子一同用电动三轮车将原告送至杨庄卫生院检查及治疗。就诊结束后，被告的电动三轮车停在治疗室的走廊下，原告在往车上爬的过程中不小心跌落，后由值班医院拨打120送至淮阴医院急救。2.被告夫妻二人受原告邀请将其送至医院治疗，被告的行为是无偿帮工，原告要求被告承担责任没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系庄邻，且在同一工地打工。2014年11月29日凌晨，被告夫妻二人送原告至杨庄卫生院就诊治疗，原告先行心电图药物负荷试检查（收费时间1：58），后静脉注射奥美拉唑钠等药物（收费时间2：13），后静脉注射酚磺乙胺注射液等药物（收费时间3：50），上述治疗费用合计48元，均由被告垫付。原告在杨庄卫生院治疗结束后，不慎摔伤，被送至淮阴医院住院治疗。在淮阴医院，原告入院诊断：1.T8椎体压缩性骨折，2.顶部头皮下血肿，后于12月6日行T8椎体骨折经皮椎体形成术，后于12月8日好转出院。上述治疗周期，原告合计住院9天，共计花费22641.81元。2015年3月28日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致T8椎体压缩性骨折和顶部头皮血肿不构成伤残、护理期限以90日为宜、护理人数为1人、营养补助期限为90日为宜。
2015年1月20日，原告就其受伤赔偿事宜报警，淮安市公安局淮阴分局凌桥派出所出具《接处警工作登记表》，处警经过概要：经了解双方，苏国才于2014年11月份的一天夜间骑电动三轮车带姜从玉到杨庄卫生院看病，在杨庄卫生院门前，姜从玉没坐稳从电动三轮车上摔下造成腰部骨折，产生医疗费用2万余元，苏国才赔偿姜从玉5000元，姜从玉要求苏国才赔偿全部损失，苏国才不同意。
2014年12月5日，原告丈夫高某（已去世）向被告出具债权凭证一份，载明：借到苏国才现金5000元。对该份凭证，被告陈述此5000元为原告无钱治疗借予原告，即《接处警工作登记表》载明的5000元；原告陈述因高某已去世，且其不识字，故不清楚是否为高某书写，此外彼时讲述是赔偿款而非借款。
另查明，事发时的杨庄卫生院值班医生葛某义并未目暏且不知晓原告受伤原因。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的淮阴医院病案资料、法医学鉴定材料，被告提供的杨庄卫生院病案资料、债权凭证，本院依申请调取的《接处警工作登记表》、所作杨庄卫生院医生葛某义工作追记等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，义务帮工是指帮工人自愿、无偿为被帮工人提供劳务，不要求任何形式的直接报酬，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。本案中，无争议的事实是被告在电话中得知原告身体不适后自愿与妻子一同驾驶电动三轮车将原告送往杨庄卫生院就诊治疗，原告亦未提供证据证明其明确拒绝。在此过程中，被告并未收取原告任何形式的直接报酬且为原告垫付了医疗费用48元。综上，本院认定原、被告之间构成义务帮工的社会关系。义务帮工行为是一种无偿的劳务赠与，本质上属于助人为乐行为，法律对这种朴实的中国传统美德行为应当予以弘扬，才能鼓励助人为乐和互助协作，促进社会和谐和经济发展，实现法律效果和社会效果的统一。义务帮工在帮工过程中致伤被帮工人所产生的侵权责任是一种特殊侵权，其责任承担应有别于与一般侵权责任。本案中，原告姜从玉未能举证证明被告苏国才存在重大过错，故对原告姜从玉要求被告苏国才对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜从玉的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告姜从玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 施广江
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第88号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘晓辉，男。
被执行人尹慧清，女。
2015年6月10日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年12月15日对被执行人刘晓辉、尹慧清作出的新化县征决（2014）X5855号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘晓辉、尹慧清于2009年1月16日生育一个男孩后，又于2014年3月6日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年12月15日作出新化县征决（2014）X5855号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共38606元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月9日作出新计生催字（2015）第03006号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年6月10日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年12月15日对被执行人刘晓辉、尹慧清作出的新化县征决（2014）X5855号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘晓辉、尹慧清在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费38606元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费480元，由被执行人刘晓辉、尹慧清负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨自红
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1258号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告杨学勤，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李岳全，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李晓，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杨学勤、李岳全、李晓为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告杨学勤、李岳全、李晓送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告杨学勤、李岳全、李晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年10月21日，杨学勤与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，被告李岳全、李晓自愿提供保证担保。利息结至2015年4月27日，并于2015年3月31日偿还借款本金4000元。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告杨学勤偿还借款本金46000元及利息，被告李岳全、李晓承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杨学勤之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告李岳全、李晓为借款提供担保。
3、业务凭证1份，证明被告杨学勤偿还4000元本金的事实。
4、贷款业务申请表1份，证明被告杨学勤申请贷款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告杨学勤、李岳全、李晓均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月21日，杨学勤与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%并由李岳全、李晓担保。利息结至2015年4月27日，并于2015年3月31日偿还借款本金4000元。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杨学勤签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未按时履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杨学勤、李岳全、李晓签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告杨学勤偿还借款46000元及利息，被告李岳全、李晓承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学勤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金46000元及利息，利息自2015年4月28日起按年利率8.4%计付至2015年10月20日止，2015年10月21日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李岳全、李晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由三被告杨学勤、李岳全、李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 楠
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第39号
申请执行人临泽县国土资源局。
法定代表人许克永，该局局长。
委托代理人汪莉，系该局执法监察大队大队长。
2015年8月20日，本院收到申请执行人临泽县国土资源局、
的强制执行申请书，申请强制执行临国土罚字（2015）21号行政处罚决定。申请拆除张掖市七彩镇开发建设有限公司在非法占用的12000.06平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，申请执行人临泽县国土资源局于2015年5月4日作出行政处罚决定，于同日向张掖市七彩镇开发建设有限公司送达处罚决定，张掖市七彩镇开发建设有限公司起诉期限于2015年11月4日才届满，申请执行人临泽县国土资源局于2015年8月20日向本院申请强制执行，不符合法律规定，应不予受理。经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人临泽县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一五年十月二十九日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2015）9号
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第70号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人胡艺盛，女，汉族，1979年12月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理胡艺盛与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据胡艺盛申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全，申请对株洲中信兴隆资产管理有限公司的银行存款15786.55元或同等价值的财产进行保全，胡艺盛以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，胡艺盛的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人胡艺盛的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款15786.55元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2194号
罪犯刘加铎，男，满族，1977年4月17日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2014年1月16日作出（2014）双刑初字第5号刑事判决，以被告人刘加铎犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘加铎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘加铎予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘加铎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘加铎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘加铎减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘加铎减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年11月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第963号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱某，因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员熬海燕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日0时50余分，被告人朱某驾驶贵BTXX**号小型轿车，沿六盘水市钟山区人民路由西向东行驶，当车行驶至六盘水市钟山区人民路安居医院路口处时，因其未按规定避让行人，致使所驾车辆将正在通过人行横道的行人杨某某撞倒后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，死者杨某某生前系车祸，导致双侧枕骨开放性骨折，因严重颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，朱某负此次事故的全部责任。
另查明：1、被告人朱某肇事后，当即电话报警，积极参与抢救伤者，并等候交警到场处理。
2、被害方已就民事赔偿部分表示另案起诉。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，查获经过，现场勘验笔录、草图及刑事照片，强制措施凭证，扣押及返还物品清单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，车检、尸检报告，呼气式酒精测试单，审讯视频光盘，户籍证明，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，违章驾车上路行驶肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人朱某肇事后，当即电话报警，积极参与抢救伤者，并等候交警到场处理，如实供述其罪行，其行为应视为自首，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人朱某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 陈化开
人民陪审员 夏诚菲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡宏巍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字第98号
原告梁某，女，1990年11月24日生。
被告刘某某，男，1988年7月8日生。
本院在审理原告梁某诉被告刘某某离婚纠纷一案中。原告梁某以庭外调解处理为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉的理由正当，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 黄杰斌
二〇一五年四月十五日
书记员 张沅沅
校对责任人：黄杰斌打印责任人：张沅沅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第615号
申请人张利红。
被申请人洪碧雄。
被申请人孙德顺。
被申请人广东鸿铸欣投资有限公司；住所地：广东省广州市黄埔区中山。
法定代表人洪碧华。
被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司。住所地：河南省济源市天坛区。
法定代表人洪碧华。
被申请人洪碧华。
被申请人曾细芳。
本院在审理申请人张利红诉被申请人洪碧雄、孙德顺、被申请人广东鸿铸欣投资有限公司、被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司、被申请人洪碧华、被申请人曾细芳为借款担保合同纠纷一案中，申请人徐林于2015年9月25日向本院申请撤回对被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条，裁定如下：
解除对被申请人河南奔月浮法玻璃有限公司财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第783号
原告：陈某甲，护照号码chngxxxxxxxx，女，19xx年x月x日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县xx镇xx4号，现住xxxxxxxxxxxxxxespana（西班牙xxxx市xxxxx街17号一层）。
委托代理人：邹凤仙。
被告：陈某乙，务工，现居西班牙，具体地址不详。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 季姿妤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1858号
罪犯马包惹，男，1974年出生，苗族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月十八日作出（2001）红中刑初字第212号刑事判决，以被告人马包惹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月五日以（2002）云高刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1750号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马包惹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马包惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马包惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马包惹减去有期徒刑一年（刑期自2004年5月12日起至2015年8月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7232号
罪犯陆秋财。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出（2009）湖浔刑初字第110号刑事判决，以罪犯陆秋财犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆秋财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆秋财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆秋财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆秋财提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆秋财准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书 记 员 王 静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第296号
原告上海海城物业有限公司。
法定代表人张福海。
委托代理人计锦方、孙剑斌。
被告张静。
原告上海海城物业有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人计锦方、孙剑斌，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海城物业有限公司诉称，被告系原告从事物业管理的小区业主，但被告拖欠物业管理费。现要求1、判令被告支付2008年1月至2012年6月的物业管理费6552.83元、滞纳金6675.88元，合计13228.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告张静辩称，对未支付的物业费的期间和金额无异议，未支付的理由：1、被告所在大楼的101室的公司把承重墙敲掉了。被告认为该行为危害到了其他业主的共同利益，也导致被告房屋开裂，已受到影响。被告在2007年知晓了该行为，此后被告在2006年、2007年向原告的小区经理积极反映，但原告以没有管理权限为由不作为。被告认为该行为应由原告阻止，据此被告拒付物业费；2、第一份物业服务合同的相关条款，规定了原告的服务范围及服务标准，被告认为原告不达标，存在自行车乱停放、围墙乱涂乱画、公共秩序没有维护好的情况；3、原告没有同被告协商催讨过物业费；4、2010年物业费的涨价没有经过业主大会通过。
经审理查明，被告张静系上海市闸北区南山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为106.55平方米。原告先后与上海市闸北区南山路88弄小区业主大会签订《物业管理服务合同》三份、协议书一份，约定由原告对上海市闸北区南山路88弄实施物业管理，管理期限为2005年7月1日至2013年9月31日止。在2010年7月1日前物业管理费的约定收费标准为：高层房屋每月每平方米1.05元，自2012年7月1日起物业管理费的约定收费标准为：高层房屋每月每平方米1.25元。在2008年1月至2012年6月被告未支付物业管理费6552.83元。
以上事实，有原告提供的物业管理服务合同、协议书一份、通知一份、房屋状况及产权人信息、自制的被告应缴费及滞纳金的明细表、催缴通知书及挂号信函收据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费，原告主张被告支付物业管理费和违约金的请求，本院可以支持。原告所主张的违约金数额过高，本院将酌情予以调整。本案被告的辩解不足以成为减免物业管理费的理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张静应于本判决生效之日起三日内给付原告上海海城物业管理有限公司2008年1月至2012年6月的物业管理费6552.83元
二、被告张静应于本判决生效之日起三日内给付原告上海海城物业管理有限公司违约金600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.35元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年三月五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条……
业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4339号
原告：叶建敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：林志达，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶亦林，浙江泽商律师事务所律师。
被告：邵海千，男，1980年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶建敏与被告邵海千、郑忠晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵海千立即返还原告借款本金20万元并支付利息，利息从2014年5月28日起按月利率1.8%计算至返还完毕之日止；2.被告郑忠晓对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告邵海千、郑忠晓负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告邵海千因经商缺少资金由被告郑忠晓提供连带责任保证向原告叶建敏借款20万元，约定月利率1.8%，并出具了一份借条为凭。该借条载明：兹有邵海千因经商缺少资金周转向叶建敏借到贰拾万元整（¥200000.00元），约定按月利率1.8%计息，上述借款由郑忠晓提供连带偿还保证责任至本息偿还完毕之日止；该借款当日转入邵海千农行卡6228480331098536211；借款人邵海千（按有指印），身份证，保证人：郑忠晓（按有指印），330324197910120390；落款时间为2014年5月28日。原告与被告邵海千没有约定还款时间。原告于当日向邵海千转账交付了20万元。后经原告多次催讨，被告邵海千没有履行还款义务，担保人郑忠晓也没有履行担保义务，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告邵海千于本判决生效之日起十日内返还原告叶建敏借款本金20万元并支付利息，利息从2014年5月28日起按月利率1.8%计算至返还完毕之日止；
二、被告郑忠晓对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告邵海千、郑忠晓共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 金和平
人民陪审员 金景月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1039号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：王德兰。
委托代理人：赵华杰。
被告：余斌。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告余斌信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告余斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6560.41元（截至2010年12月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币6560.41元（本金3441.29元，利息等费用3119.12元，截至2010年12月6日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6560.41元（截至2010年12月6日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年12月6日止的信用卡透支款本息合计6560.41元（包括本金3441.29元、利息1460.69元、滞纳金1374.64元、超限费283.79元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余斌于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6560.41元（计算至2010年12月6日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年十月十七日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1039号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。代表人：王甲。委托代理人：王乙。委托代理人：赵某某。被告：余某。原告中信银行股份有限公司××行为与被告余某信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告余某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2008年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6560.41元（截至2010年12月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币6560.41元（本金3441.29元，利息等费某3119.12元，截至2010年12月6日止），利息、滞纳金、超额费等其他费某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6560.41元（截至2010年12月6日止）。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。3、催收记录，证明原告的催收情况。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年12月6日止的信用卡透支款本息合计6560.41元（包括本金3441.29元、利息1460.69元、滞纳金1374.64元、超限费283.79元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币6560.41元（计算至2010年12月6日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐新樵二〇一一年十月十七日书 记 员  潘晓岑（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初89号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人常某某，男，1984年7月15日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年3月31日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被濮阳市公安局刑事拘留，同年11月4日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年10月26日上午9时许，被告人常某某窜至濮阳市京开大道飞龙车站公交车站牌处，趁被害人位永敏不备，将其挎包内的钱包一个盗走，内有现金559.7元。
被告人常某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月26日上午9时许，被告人常某某窜至濮阳市京开大道飞龙车站公交车站牌处，在被害人位某上车乘坐5路公交车时趁其不备，将位永敏挎包内的钱包一个盗走，内有现金559.7元。案发后，赃物、赃款追回并发还被害人。
另查明：被告人常某某曾因犯盗窃罪，于2015年3月31日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人位某陈述，濮阳市公安局孟轲分局抓获证明、扣押、发还物品清单、物证及指认现场照片、情况说明、清丰县公安局纸房派出所户籍证明、北京市顺义区人民法院刑事判决书及北京市顺义区看守所刑满释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人常某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。常某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控常某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。常某某具有犯罪前科，可以从重处罚。常某某自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月二十六日起至二〇一六年三月二十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 高 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 苏怡梦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终419号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江绍伟江某甲，男，1990年9月30日出生，汉族，户籍住址河南省新安县。2016年3月因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
原审被告人李孬旦李某甲，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳高新区。2001年11月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；2007年2月因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2013年8月因犯盗窃罪被登封市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2014年8月因犯盗窃罪被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金四万元，2016年2月13日刑满释放；2016年3月因盗窃被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被公安机关抓获，同年6月22日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
原审被告人何燕青何某甲，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳高新区。2003年8月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2013年6月10日刑满释放；2016年3月因盗窃被宜阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被公安机关抓获，同年7月6日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人李孬旦李某甲、江绍伟江某甲、何燕青何某甲犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）豫0391刑初130号刑事判决，宣判后，被告人江绍伟江某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江绍伟江某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人江绍伟江某甲撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江绍伟江某甲撤回上诉。
洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初130号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年十一月一日
书记员 张 晶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第723号
上诉人（一审被告）周正起，粮农。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄祥猛，粮农。
上诉人周正起因不当得利纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序错误，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2015）东民一初字第207号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
二审案件受理费72元，本院退还上诉人周正起。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年九月四日
书记员 黄俊淋
百色市中级人民法院
发回重审内部函
（2015）百中民一终字第723号
田东县人民法院：
黄祥猛诉周正起不当得利纠纷一案，本院经审理后，决定发回你院重审，现提出以下意见和建议，供你院在重审时参考：
一、程序上的问题：如案由定为不当得利纠纷，则应追加黄国富为当事人。因为按一审认定的事实分析，黄国富是实际占有款项的人，其应当是返还不当得利的主体。
二、事实认定上的问题：一审法院认定上诉人周正起将所收执的10888元款项交付给黄国富，证据不足。理由如下：周正起在一审中称，其已将所收执的10888元款项交付给黄国富，但未能提供任何证据加以证实。在没有黄国富证言收到款项，也没有其他证据证实周正起向黄国富交付款项；且被上诉人黄祥猛在一审庭审中明确提出异议的情况下，一审法院仍认定周正起将所收执的10888元款项交付给黄国富，证据明显不足。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1247号
申请执行人:西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳，该社主任。
委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，村民。
被执行人：冯和平，男，1974年5月11日出生，汉族，村民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第103号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行,要求被执行人冯和平交还抵押物车牌为陕A100**的黑色奥迪牌小型轿车。
本院在执行过程中，依法向被执行人冯和平邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人无法提供被执行人冯和平及抵押车辆的下落，并向本院提出将被执行人冯和平纳入失信名单。本院依法将抵押车辆在车管部门查封登记，申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1247号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 剑
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2181号
原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街439号。
法定代表人：吴四大，执行董事。
委托代理人：杨之荣，系原告员工。
被告：柳晚生。
本院在审理原告衢州益东物业管理有限公司诉被告柳晚生物业服务合同纠纷一案中，原告衢州益东物业管理有限公司于2016年6月29日以被告已经交清物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告柳晚生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告柳晚生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01277号
原告：温州华都皮革有限公司，住所地浙江省温州市机场大道1581号。
法定代表人：王会巧，董事长。
委托代理人：黄润生、曾国艳，浙江知联律师事务所律师。
被告：瑞安市安达皮革有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道中村民莘中路218号。
法定代表人：蔡伟达。
委托代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
原告温州华都皮革有限公司（以下简称华都公司）诉被告瑞安市安达皮革有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，原告温州华都皮革有限公司于2016年3月18日向本院起诉。本院于2016年3月18日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2016年4月28日、5月18日公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人曾国艳，被告安达公司的委托代理人蔡安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华都公司起诉称：被告长期向原告购买皮革，原告均能按约供货，但被告未能支付相应货款。截止2014年11月30日，被告共欠原告货款138006.51元。原告多次催讨，被告仍欠原告货款。综上，原告认为被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，现原告华都公司起诉要求：1、判令被告安达公司立即支付原告华都公司货款138006.51元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起至法院判决确定的偿还之日为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告华都公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单，证明截止2014年11月30日被告尚欠原告货款138006.51元；
4、内部调拨单2份，证明原告在2014年11月30日后仍向被告供货二次的事实。
被告安达公司答辩称：被告没有欠原告货款，2015年被告通过银行承兑汇票已经支付原告160000元。原告提供的产品存在质量问题，被告要求退货。对对账单及调拨单的真实性有异议。
被告安达公司在本院指定的举证期限内提供了银行承兑汇票，证明已经支付原告160000元货款的事实。
原告华都公司提供的证据，经庭审质证，被告安达公司的质证意见如下：对原告提供的证据1-2证据三性无异议；对原告提供的证据3真实性有异议；对原告提供的证据4，证据三性均有异议，调拨单系原告单方制作，其中一份未经被告方确认，货物交接单、证明均没有经被告方确认，与被告没有关联，另外一份的签名非被告公司法定代表人所签。
被告安达提供的证据，经庭审质证，原告华都公司没有异议，承认已收到相关款项。
本院的认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-2及被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3及证据4中2015年5月18日的内部调拨单，被告虽对该证据的真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，也未要求对笔迹进行鉴定，故本院该证据予以认定。原告提供的证据4中的2014年12月19日的内部调拨单，没有得到被告的确认，与本案没有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告安达公司法定代表人蔡伟达在一份《对账单》签字确认，据此《对账单》显示，截止2014年11月30日，被告安达公司尚欠原告华都公司货款138006.51元。2015年5月18日，原告公司的《内部调拨单》显示，有63259元的货物，被告安达公司法定代表人蔡伟达在该《内部调拨单》上签字确认。对账单出具后，被告安达公司已经支付原告华都公司160000元货款。
本院认为：原告华都公司与被告安达公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告华都公司按约定履行交货义务后，被告安达公司也负有按约定付清全部货款的责任。被告安达公司应支付原告华都公司货款201265.51元（138006.51元＋63259元），扣除已经支付的160000元，被告安达公司还应支付原告华都公司货款41265.51元。被告主张原告提供的货物质量有问题，要求退货，但未提供相应的证据予以证实，也未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故本院对其主张不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失从起诉之日即2016年3月18日起至法院判决确定偿还之日为止（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于法有据，本院依法予以支持。原告华都公司的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市安达皮革有限公司于本判决生效之日十日内支付原告温州华都皮革有限公司货款41265.51元及利息损失（从起诉之日即2016年3月18日起至法院判决确定偿还之日为止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告温州华都皮革有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由瑞安市安达皮革有限公司承担457元，由温州华都皮革有限公司承担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谷顺乾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5475号
原告林某，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告谢某，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林某与被告谢某离婚纠纷一案中，因原告林某经本院于2016年8月3日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向院本预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年八月十一日
书记员 汤小小（代）
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终21号
上诉人（原审被告）张家口市工商行政管理局，住所地：张家口市桥东区胜利中路35号。组织机构代码：00022449-3。
法定代表人刘振山，系该局局长。
委托代理人贾玉宝，系该局法制科科长。
委托代理人周鲁格，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李锫，男，1969年10月20日出生，汉族，自由职业者，现住张家口市桥东区。
上诉人张家口市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）因与李锫行政复议一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人市工商局委托代理人贾玉宝、周鲁格，被上诉人李锫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李锫于2015年5月31日、12月7日分别从华耐家居高新店（即纬三路店）购买了“年年红”品牌家具，总价值172500元。2015年12月原告收到该家具五件套后，发现家具存在质量问题，以张家口市华耐家居纬三路店涉嫌向原告出售不合格商品为由，于2016年1月29日向张家口市开发区工商管理局姚家房分局实名举报，要求工商行政管理局依法查处。张家口经济开发区工商行政管理局于2016年9月26日作出张经市处字【2016】94号行政处罚决定书，决定对华耐家居纬三路店四层“年年红”家具的经营者车永斌作出如下处罚：没收未销售的不合格产品，红酸枝十件套高几两件；没收违法所得20781元；处以产品货值金额一倍的罚款，罚款96375元。原告李锫收到该行政处罚决定书后，以该处罚决定书事实不清，适用法律不当，要求对张家口华耐家居高新店的违法行为予以处罚，对“年年红”品牌经销商的无证经营和销售不合格产品的违法行为合并进行处罚为由，向被告市工商局提出行政复议申请，被告于2016年9月26日作出张工商复字【2016】006号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告李锫对此《不予受理行政复议申请决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告李锫在本案中是否具有行政复议申请人的资格。根据最高人民法院2013年3月14日对辽宁省高级人民法院《关于举报人对行政机关就举报及其作出的处理或者不作为的行为不服，是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（【2013】行他字第14号）内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自己合法权益而举报相关违法行为，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。该答复意见虽不是司法解释，但对全国各级人民法院在遇到此类案件情况下，具有指导作用。故原审法院认为，原告李锫在本案中应具有行政复议申请人资格，对李锫提出的行政复议申请，被告市工商局应当受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国实施条例》第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决：一、撤销被告张家口市工商行政管理局作出的张工商复字【2016】006号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告张家口市工商行政管理局受理原告李锫的行政复议申请，并作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人市工商局上诉称，我们认可桥东区人民法院对《关于举报人对行政机关就举报及其作出的处理或者不作为的行为不服，是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（【2013】行他字第14号）所作的解释，但认为其对该答复的理解错误。根据答复，举报人作为复议申请人要同时具备是举报人、维护自身合法权益、属于举报事项三个条件，才能具备复议申请人资格。在李锫提出的复议申请中，我局没有发现李锫所言的应当受到法律保护的人身权或财产权等合法权益，所以李锫不具备第二个条件，即保护自身合法权益。且李锫提出的行政复议中，其购买红木家具可能受到的损失或合法权益损害与张家口经济开发区工商行政管理局的行政行为无因果关系。李锫既不是经济开发区工商行政管理局作出的张经市处字（2016）94号行政处罚决定书的当事人，也不是利害关系人。所以其无权就该处罚决定书提出行政复议，我局不予受理其行政复议法律依据充分、程序合法，原审判决对法律理解错误，请求二审法院撤销一审法院的判决。
被上诉人李锫答辩称，一、上诉状所陈述与原审争议焦点不符。二、上诉人适用法律错误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人李锫在购买不合格产品后向相关机关举报经营者的不法行为系为维护其自身合法权益。最高人民法院2013年3月14日对辽宁省高级人民法院《关于举报人对行政机关就举报及其作出的处理或者不作为的行为不服，是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（【2013】行他字第14号）认为“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自己合法权益而举报相关违法行为，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”，故，被上诉人李锫作为举报人具有对行政机关就举报事项作出的处理行为不服申请行政复议的资格。对上诉人辩称的张家口经济开发区食品和市场监督管理局作出的处罚决定与李锫不具有利害关系，其不具有复议申请人资格的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家口市工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第00652号
原告王某甲，居民。
委托代理人王忠，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人周英，居民。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王忠，被告周某及其委托代理人朱云、周英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告婚前了解不够，婚后我外出打工期间，被告经常上网并有了外遇；其还于2011年12月份以打工为借口离家外出与他人同居，并且多次变换住所。为了家庭，我不计前嫌，并于2012年7月通过被告的父亲做工作，将其带回家，但仅几天被告就找茬与我母亲争吵并借机携带首饰离家出走，至今未归。我曾于2013年4月25日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，未获准予后夫妻关系未能得到改善，现我们夫妻感情已经破裂，再次诉请要求与被告离婚。
被告周某辩称：原告所述不是事实。我们从相识恋爱到结婚历经5年时间，婚姻基础很好，婚后因婆婆重男轻女，嫌弃我生了女孩，经常讥讽我，我才外出打工，我也没有外遇。上次原告要求与我离婚未获准予后，我也回到原告处的，我们感情是好的，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告周某于2004年9月在盐城经贸学院读书时相识后自由恋爱，双方于2008年2月举行订亲仪式，于2009年1月3日按农村风俗举行结婚仪式，2010年2月24日生女孩王某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般。在共同生活中，双方因被告外出打工发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年7月，被告又因故与原告的母亲发生矛盾，并离家出走。为此，原告于2013年4月25日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，未获准予。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另，原告第一次向法院提起诉讼，要求与被告离婚未获准予后，被告曾到原告父母处；去年国庆期间，原、被告也曾一同带小孩到盐城人民公园游玩。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻共同生活期间发生矛盾在所难免，虽然原告曾因夫妻关系不睦，要求离婚，未获准予后，夫妻关系未能得到根本改善，但从原、被告现有的状况综合考量，只要双方珍惜夫妻感情，互相宽容，互相谅解，并顾及家庭和子女的利益，双方和好是有可能的。现原、被告夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，由减半收取120元，原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一四年十一月十八日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第01540号
原告谢增容。
被告王凤章。
本院在审理原告谢增容诉被告王凤章民间借贷纠纷一案中，原告谢增容于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商，已自愿达成和解协议，被告王凤章欠原告化肥款7930元，已于2015年1月11日支付原告货款3500元，下欠4430元于2015年6月30前付清。原告谢增容向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢增容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢增容负担。
审判员 沈 杰
二〇一五年一月十五日
书记员 章亚平
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第534号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：沈某某。
被告：叶某某。
原告泰顺县××信用合作联社与被告叶某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联社委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告叶某某因经商需资金周转，分别于1997年1月15日、1997年3月26日向原告借款10000元、10000元，合计人民币20000元，月息为13.8‰。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶某某于2009年10月16日签收贷款催收通知书，对以上借款予以承认并承诺于2010年2月底之前还清本息。此后，被告均未归还。现请求：依法判令被告叶某某归还借款本金20000元及相应利息（其中借款10000元的利息从1997年1月15日至1997年6月25日按月利率13.8‰计算，1997年6月26日至欠款付清日止按中国人民银行规定的加罚息办法计息；另借款10000元的利息从1997年3月26日至1997年6月25日按月利率13.8‰计息，1997年6月26日至欠款付清日按中国人民银行规定的加罚息办法计息）。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1.原告营业执照一份，法定代表人身份证明书一份，被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。2.借款申请书、借款借据、信用借款合同、贷款催收通知书各一份，证明原告与被告叶某某借贷关系的事实。
被告叶某某未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告叶某某因经商需资金周转，分别于1997年1月15日、1997年3月26日向原告借款10000元、10000元，合计人民币20000元，约定按月利率13.8‰计息。借款期限届满后，经原告催讨，被告叶某某于2009年10月16日在贷款催收通知书上签名，对以上借款予以承认并承诺于2010年2月底之前还清本息。此后，被告均未归还。
本院认为，原告与被告之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告叶某某，被告叶某某负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告泰顺县××信用合作联社借款人民币20000元并支付相应利息（其中借款本金10000元的利息从1997年1月15日至1997年6月25日止按月利率13.8‰计算，另外借款本金10000元的利息从1997年3月26日至1997年6月25日止按月利率13.8‰计息，两笔借款的逾期利息均按中国人民银行规定的利率执行至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一〇年十月二十一日
（）代书记员 薛林敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00678号
申请执行人：李宁生，男，1962年3月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：周福根，男，1960年10月9日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人李宁生与被执行人周福根买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人周福根暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年九月十三日
书记员 兰天俣
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民一初字第2192号
原告：侯海龙，男，1983年7月28日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所。
法定代表人：王桂林。
本院在审理原告侯海龙诉被告中铁十一局集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告侯海龙于2012年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁十一局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告侯海龙请求撤回对被告中铁十一局集团有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯海龙撤回对被告中铁十一局集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，由原告侯海龙负担。
审判员 杨锦元
二〇一二年十月二十二日
书记员 谭芷韫
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初69号
原告黄见清。
委托代理人吴伟民，男，北京市正仁律师事务所律师，地址北京市东三环南路**号*座****室（特别授权）。
被告宁远县人民政府。
法定代表人桂砺锋，男，该县县长。
委托代理人郑晨阳，男，宁远县人民政府法制办公室工作人员（特别授权）。
委托代理人何应君，男，宁远县国土资源局工作人员（特别授权）。
原告黄见清诉被告宁远县人民政府（以下简称宁远县政府）政府信息公开一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于当日向被告宁远县政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员陈姬担任审判长，与代理审判员龚建、人民陪审员杨丽黎组成合议庭，于2016年7月28日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告黄见清及其委托代理人吴伟民，被告宁远县政府的委托代理人郑晨阳、何应君到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，被告公开了原告所申请公开的信息材料，原告当庭向本院提交了《撤诉申请书》，向本院申请撤回对被告宁远县政府的起诉。
本院认为，原告黄见清自愿撤回起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄见清撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄见清承担。
审 判 长 陈 姬
代理审判员 龚 建
人民陪审员 杨丽黎
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初69号原告黄见清。委托代理人吴伟民，男，北京市正仁律师事务所律师，地址北京市东三环南路**号*座****室（特别授权）。被告宁远县人民政府。法定代表人桂砺锋，男，该县县长。委托代理人郑晨阳，男，宁远县人民政府法制办公室工作人员（特别授权）。委托代理人何应君，男，宁远县国土资源局工作人员（特别授权）。原告黄见清诉被告宁远县人民政府（以下简称宁远县政府）政府信息公开一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于当日向被告宁远县政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员陈姬担任审判长，与代理审判员龚建、人民陪审员杨丽黎组成合议庭，于2016年7月28日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告黄见清及其委托代理人吴伟民，被告宁远县政府的委托代理人郑晨阳、何应君到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，被告公开了原告所申请公开的信息材料，原告当庭向本院提交了《撤诉申请书》，向本院申请撤回对被告宁远县政府的起诉。本院认为，原告黄见清自愿撤回起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄见清撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄见清承担。审 判 长 陈 姬代理审判员 龚 建人民陪审员 杨丽黎二〇一六年七月二十八日代理书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
衡桃刑初字第28号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人葛某某，男，1978年2月7日出生，现住河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月15日被刑事拘留，同年10月30被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人安厚泽、支广栋，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）015号起诉书指控被告人葛某某犯抢劫罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月6日晚9时许，被告人葛某某驾驶摩托车带“小刘”（基本情况不详）行至衡水市桃城区赵圈镇衡兴搅拌站西侧乡村公路时，发现被害人渠某（女）独自骑电动自行车行走，葛某某便驾车超过渠某，由“小刘”望风，葛某某等渠某行至其跟前时，将渠某拽倒在地并将其挎包抢下，随后葛某某又继续向渠某索要钱财，在被告知钱财均在被抢的挎包内后，葛某某与“小刘”驾车逃离现场。在被抢挎包内有现金600元、“诺基亚”E3手机一部。经鉴定，被抢物品价值775元。被害人渠某因被拽到在地所受损伤为轻微伤。案发后，被告人葛某某的亲属退赔了被害人的全部损失。
上述事实，被告人葛某某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、监控图像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某伙同他人，采用暴力手段，抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人葛某某犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人葛某某自愿认罪，并能积极退赔被害人的经济损失，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二〇一三年三月六日
书 记 员 张昊东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第951号
原告秦建松。
委托代理人张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
被告徐俊杰。
委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。
原告秦建松为与被告徐俊杰房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告秦建松委托代理人张丽娟、被告徐俊杰委托代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建松诉称：2012年3月21日，原被告签订房屋租赁合同，约定：房屋用途为个人住宿，租期自2012年4月22日至2017年4月21日止等。因原告忙于生计，且被告基本做到按时付租，签约交房后就再未去过该房屋。2015年年初，物业向原告投诉房屋存在严重群租情况，对邻居造成严重骚扰，邻居多次投诉。原告前往查看，发现整套房屋至少被隔成八个房间用于转租牟利，住有10多人，完全不能辨认房屋本来面目；卫生间被隔成两个洗手间，甚至厨房和阳台都被隔成了两个独立的房间用于住人。原告多次试图与被告交涉，要求其将群租人员遣散并将房屋恢复原状，但被告一直推诿搪塞拒绝整改，后干脆拒接电话，连租金也不肯支付。合同约定：租金支付方式为半年付，首期租金于合同签订之日支付，此后每期租金提前15天支付，先付后用，即每年4月5日和10月5日各付一次；除房屋已有装修和设施外，被告如要求重新装修或者变更设施的，须事先征得原告书面同意；擅自将承租的房屋转让，转借，转租或者擅自调换使用，乙方擅自拆改承租的房屋结构或者改变承租房屋用途的，原告得提前终止合同并且收回房屋，造成原告损失的，由被告负责赔偿。现请求判令：1、被告立即腾空搬离原告房屋；2、被告将原告房屋恢复原状；并赔偿由于其擅自改造原告房屋用于群租给原告造成的损失（拆除、清理、搬运垃圾造成的损失）；3、被告支付2015年4月21日至实际搬离原告房屋之日止的租金以及水电费用，计算至2015年7月11日为11112元；4、判令被告向原告支付违约金4000元。
被告徐俊杰辩称：被告已于2015年1月将房子腾空交给原告；原告当时答应将剩余房租退还给被告；被告已腾空房屋，故不存在后续房租的支付、房屋腾退、恢复原状的违约金事宜。
原告秦建松为支持其诉称，向本院提交的证据有：房屋租赁合同一份，证明双方存在合法租赁关系，被告违法出租违反合同约定，需承担4000元违约金。被告徐俊杰对该证据无异议，但认为合同第5条第3款约定原告同意被告转租，可证明被告不存在违约情况，原告不存在提前解除双方房屋租赁的权利。该证据与本案事实认定相关，予以确认。
被告徐俊杰未向本院提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年3月21日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将座落于杭州市江干区文景苑2幢2单元501室建筑面积为137.60平方米的房屋出租给被告，房屋用途为住宅，未征得原告书面同意，不得擅自改变用途；租期自2012年4月22日至2017年4月22日（第二条）；月租金人民币4167元，租金支付方式为半年付，每期租金提前15天支付，先付后用（第三条）；合同签订当日被告向原告支付押金人民币4000元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，全额无息返还该押金（第四条）；原告方同意被告转租或转借该房屋；被告应按期支付租金；除室内已有装修及设施外，被告如要求重新装修或变更原设施的，须事前征得原告书面同意（第五条）；双方任何一方违反本合同第二、三、四、五、九条款情况的，均视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金4000元等。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。2015年4月7日，被告应支付此后六个月的租金但未支付。2015年7月12日的诉讼过程中，原告以被告将房屋非法群租、违约隔成多间等为由将房屋收回并自行恢复至原状。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告庭审中主张其已于2015年1月将房屋腾空返还给原告无证据证实，本院得依原告自认的2015年7月12日为涉案房屋返还日，被告应支付此间即2015年4月22日至2015年7月11日共81天的租金，租金金额为人民币11250.90元，现原告主张按80天计租金11112元并无不当，本院予以支持。原告主张的腾退、恢复原状之诉请，因原告在诉讼过程中陈述已收回房屋并恢复原状，且撤回了该两项诉请，故本院不作处理；原告主张的违约金之诉请，因原告在诉讼过程中撤回，故本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐俊杰于本判决生效后十日内支付原告秦建松租金人民币11112元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元，原告秦建松负担人民币47元，被告徐俊杰负担人民币131元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币178元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘佩文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00237号
申请执行人：赵一生，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：詹德祥，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人赵一生与被执行人詹德祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第01292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民一初字第01292号民事判决书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年六月十八日
书记员 秦 健
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特291号
申请人：奚孔基，男，1955年3月26日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被申请人：奚建豪，男，1981年12月6日出生，汉族，住天台县。
本院在审理申请人奚孔基与被申请人奚建豪申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人奚孔基撤回起诉。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年十二月七日
代书记员 凌 秀