山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第992号 原告冀日义。 委托代理人王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。 被告刘学春，河北省任丘市居民。 委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人黄玉璋，总经理。 委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。 原告冀日义诉被告刘学春、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财产保险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，公开开庭进行了审理。原告冀日义的委托代理人王春燕，被告刘学春的委托代理人张建文，被告平安财产保险沧州中心支公司的委托代理人牛立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冀日义诉称，2014年2月4日19时许，董嘉荣、雷吾琳乘坐的由杨天麒驾驶的车主为原告冀日义的车号为晋K×××××五菱面包车从太原经大运高速回老家平遥，行至京昆高速524KM+335M处时，因下雪，前方车辆发生交通事故停滞堵车，晋K×××××五菱面包车也刚刚停下来，突然被告刘学春驾驶的车号为冀J×××××号的东风雪铁龙小汽车从尾部猛撞过来，同时导致该五菱面包车与王建宏驾驶的晋L×××××小汽车当即受损，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队作出晋公交认字（2014）第20141003号道路交通事故认定书，对事故责任进行了认定。因事故发生后原告的车辆被扣押44天，维修41天，原告支付了2200元的停车费，原告误工85天，工作单位扣发原告工资10500元，维修车辆6535元，处理事故发生交通费2094.5元，对于原告的损失，被告刘学春至今没有向原告赔偿，被告刘学春的车辆在平安财产保险沧州中心支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告平安财产保险沧州中心支公司在承保范围内赔偿原告在本次事故中的损失共计人民币21329.5元（车辆被扣的停车费2200元、误工费10500元、修车费6535元、交通费2094.5元），不足部分由被告刘学春赔偿。本案的诉讼费用由二被告共同承担。 被告刘学春辩称，对本案道路交通事故认定书无异议，刘学春在事故中承担主要责任，我的车辆投有交强险和商业三者险，对于原告主张的合理损失应先由平安财产保险沧州中心支公司予以赔偿，不足部分我按事故认定书认定的主要责任承担赔偿责任，原告主张的交通费提供的证据不能证明和本次事故有关，不认可，停车费认可按责任比例赔偿，误工费，原告主张自己系晋K×××××号车的司机，负责接运教师，事发后原告和该车不能正常工作，原告有误工损失，因事故认定书中认定晋K×××××号车为非营运性质的车辆，原告没有提供营运证、驾驶证、校车在教育局备案的证明，对原告的误工费不认可，修理费中施救费1100元不认可，出具销售清单的单位主体不适格。 被告平安财产保险沧州中心支公司辩称，同意被告刘学春的辩解意见，另外，原告主张的车辆损失费，没有正式的鉴定报告和修车票据不认可，停车费属于间接损失，我公司不予赔偿，本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。原告起诉证据不充分，停车费属于间接损失，依照法律规定，我公司不赔偿。本案原告是车辆受损，主张导致不能上班，不属于误工费。综上，原告起诉没有充分的事实与法律依据，我公司不予赔偿，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月4日19时3分许，刘学春驾驶冀J×××××号车行驶至京昆高速524KM+335M处时，与因前方车辆发生交通事故停在高速路面上的杨天麒驾驶的晋K×××××号车尾部碰撞，后晋K×××××号车又与王建宏驾驶的晋L×××××号车碰撞，后晋K×××××号车又与马福强驾驶的冀E×××××号车碰撞，造成晋K×××××号车乘车人雷吾琳受伤、董嘉荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队于2014年3月20日作出晋公交认字[2014]第20141003号道路交通事故认定书，认定刘学春承担事故的主要责任；杨天麒承担事故的次要责任，王建宏、马福强、雷吾琳、董嘉荣不承担事故责任。原告为证明停车费提供了清徐县东兴停车场出具的停车费收据和240张发票，证明事发后向清徐县东兴停车场支付了2200元的停车费，被告刘学春质证意见：认可原告停车费，按责任比例赔偿；被告平安财产保险沧州中心支公司质证意见：停车费属间接损失不予赔偿。原告为证明误工费损失，提供了平遥县阳光培训学校的工资表和证明，证明原告为晋K×××××号车的所有人，负责接送老师，连人带车月薪为3000元，发生交通事故后误工85天，培训学校扣除原告工资损失10500元，被告刘学春质证意见：对证据的真实性有异议，根据事故认定书认定晋K×××××号车辆为非营运车辆，对原告从事营运不认可，且原告也未提供营运证、驾驶证及校车在教育局备案的证明，对原告主张的误工费不认可；被告平安财产保险沧州中心支公司质证意见：误工费是人受伤后产生的费用，原告是车辆受损，原告主张的误工费不认可。原告主张的车辆损失费6535元，提供平遥县玺瑞汽车修理中心出具的销售清单，被告刘学春质证意见：销售清单中记载的1100元的施救费用不认可，主体不适格；被告平安财产保险沧州中心支公司质证意见：车辆损失没有鉴定，不认可。原告提供的火车票1张和11张加油票主张因处理交通事故花费交通费2094.5元，被告刘学春和保险公司均不认可。 另查明，被告刘学春驾驶的冀J×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。事发时晋K×××××号车的驾驶人为杨天麒，该车的所有人为冀日义。 本院认为，本案交通事故山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队作出的道路交通事故认定书，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原告主张的停车费，不属于保险公司的赔偿范围，平安财产保险沧州中心支公司不予赔偿，因被告刘学春认可该费用，同意按责任比例赔偿，是其对自己权利的行使，应予以许可，故由被告刘学春赔偿原告停车费2200元的70%即1540元。原告主张的误工费，因法律规定的误工费是受害人接受医疗机构的治疗误工而减少的收入，本案中原告主张是是因车辆受损而减少的误工费，与法律规定不符，且原告的车辆登记为非营运车辆，原告没有提供该车辆能够营运的相关证据，故对误工费不予支持。车辆损失费，原告提供了平遥县玺瑞汽车修理中心出具的销售清单，该销售单不是正式票据，且销售清单中记载与销售行为无关的施救费用，仅凭销售单无法认定修理车辆的实际费用，故对原告主张的车辆损失依法不予支持。原告主张的交通费，原告提供的主张交通费的票据不能证明该花费与本案交通事故存在关联，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下； 一、被告刘学春于本判决生效后十五日内赔偿原告冀日义停车费1540元。 二、驳回原告冀日义的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由原告冀日义承担142元、被告刘学春承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  吕红玲 二〇一五年一月十五日 书记员  乔志燕