wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00561号
原告董某，农民。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告干某甲，农民。
原告董某与被告干某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人徐必权，被告干某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经别人介绍于2013年7月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，双方婚后没有共同语言，被告及家人视原告为陌生人，导致双方夫妻感情破裂。原告曾分别于2014年4月及2014年12月起诉要求与被告离婚，后法院虽判决不准予离婚，但是双方未能和好。现再次诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子随原告生活。
被告干某甲辩称：原告起诉离婚并非其本意，都是听从其父母。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年7月经原告舅妈介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子干某乙。双方婚后曾因生活琐事发生争吵，2014年4月15日，原告起诉要求与被告离婚，后经本院调解，双方于2014年5月20日和好。2014年12月22日，因感情不和，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚，本院考虑双方仍有和好可能且子女较小，于2015年2月12日判决不准予双方离婚。因双方未能和好，原告于2015年10月16日再次诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子随原告生活。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录、（2015）淮陈民初字第00013号民事判决书予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前相识时间较短，未能通过充分相处和了解建立起感情基础，导致婚后因琐事发生争吵，双方未能够互谅互让，正确的处理家庭矛盾，结婚不久原告便起诉离婚，经法院调解和好后，双方生育一子干某乙，但是双方仍未能多为家庭和子女考虑，夫妻关系未得到改善，本院结合原告多次起诉离婚、夫妻关系的现状、有无和好可能等情形，认定双方夫妻感情已经彻底破裂，准予双方离婚。对于子女抚养问题，因婚生子干某乙尚不足两周岁，现无证据证明原告存在××等或者有抚养条件不尽抚养义务，故应以随原告生活为宜。但是离婚后被告对子女仍有抚养和教育的义务，结合当地生活水平，本院确定被告承担子女抚养费400元／月，直至子女独立生活时止。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告干某甲离婚；
二、婚生子干某乙随原告生活，被告承担子女抚养费400元／月，自2016年起定于每年1月20日和6月20日前分别给付当年上下半年的子女抚养费各2400元，直至子女独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合
理要求。
4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的××或其他严重疾病的，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第533号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人柴某，男，1969年1月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，原沈阳佳美隆跳蚤连锁有限公司生鲜部经理。因涉嫌挪用资金罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人韩冰，辽宁卓越律师事务所律师。
被告人尹某，男，1985年2月14日出生于辽宁省东港市，汉族，本科文化，原沈阳佳美隆跳蚤连锁有限公司生鲜部业务员。因涉嫌挪用资金罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）275号�诉书指控被告人柴某、尹某犯挪用资金罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉。被告人柴某及其辩护人韩冰，被告人尹某及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2012年间，被告人柴某、尹某同程辉（已判刑）、孙某乙采取向沈阳佳美隆跳蚤连锁有限公司借款采购货物的名义，将该公司用于采购的货款占用，超过三个月拒不归还，被告人柴某挪用公司资金人民币74，335.50元，被告人尹某挪用公司资金人民币26，168.10元。案发后，被告人柴某、尹某均已将挪用款返还沈阳佳美隆跳蚤连锁有限公司。
上述事实，被告人柴某、尹某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、孙某甲、孙某乙的证言，同案犯程辉的供述，书证营业执照、授权委托书、退款凭证、借款单、明细表、记账单、罚款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某、尹某利用职务上的便利，挪用公司资金，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控柴某、尹某犯挪用资金罪的罪名成立。对于二被告人的辩护人提出的，被告人认罪态度较好，赃款已返还被害单位，并获得谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、二十五条第一款、七十二条、七十三条、七十五条、七十六条的规定，判决如下：
被告人柴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年8月25日止。）
被告人尹某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第163号
罪犯杜兆兵，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2008年5月29日作出（2008）临刑初字第37号刑事判决，以被告人杜兆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2007年9月20日起至2018年3月19日止。2012年12月，经本院裁定减刑一年，现刑期至2017年3月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年5月8日立案并依法公示，于2015年5月20日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯杜兆兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯杜兆兵在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，并已履行全部财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯杜兆兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜兆兵予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年6月5日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
杜兆兵回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41584号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告田玉环。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田玉环物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁彩莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2952号
原告郑州新晖物业管理有限公司，住所地：郑州。
法定代表人李洪滨。
委托代理人马然，河南世纪通律师事务所律师。
被告胡潮滨。
委托代理人翁哲瑜。
原告郑州新晖物业管理有限公司诉被告胡潮滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员贾威独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人马然，被告委托代理人翁哲瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡潮滨系新北小区xx号房产所有权人。2006年8月30日，被告入住该房屋，并于同日与原告签订《前期物业服务合同》及《住户入住合约》等文件。在《前期物业服务合同》中，原被告双方就物业服务费用的标准和交纳、物业服务的期限和违约责任等作出了明确约定。
上述《前期物业服务合同》等文件签署后，原告依约提供了相关物业服务至今，而被告自2009年起至2013年（暂不计2014年），连续拖欠五个年度的物业服务费用共计1470元（每年度物业服务费用均为294元，按双方合同约定以2006年政府物价管理部门确定的收费标准为依据，至今未作任何调整），虽经原告屡次催收，但被告始终未能清偿。
综上所述，物业服务合同的约定应当得到遵守，原告与其员工依约提供了相关物业服务并付出了辛勤劳动，被告亦应当支付物业服务费用，并就其长期拖欠的费用向原告支付迟延履行利息。原告诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费用1470元、迟延履行利息117元，共计1578元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、《前期物业服务合同》一份；
证据二、《住户入住合约》及《业主公约》各一份；
证据三、《证明》一份；
证据四、照片四组；
证据五、《律师函》一份；
证据六、《企业信息查询单》一份。
被告辩称：原告不作为，暖气报停的时候物业公司擅自将我的管件摘除，后来要用暖气的时候物业公司不知道把我的管件放到哪里去了，由于暖气管件是专用的，我费了很大力气，自费500多元安装了管道，物业公司没有给我提供相应的服务。楼道照明问题和卫生问题，楼道里没有任何声控灯或者照明设备，我的孩子就因为没有照明就把脚摔伤，休息了几个月，楼道里的卫生都没人打扫，有一只死老鼠在楼道了好几个月都没有人打扫。汽车乱停乱放没有人管理。经常有车堵住我的地下室窗户，给我造成生活上的不便。我一直给物业反映，都没有人解决。从我入住到现在物业对我从来没有作为。我从07年1月1日入住后，只找过物业公司两次，物业都没有作为，就再没有找过物业。至今我没有拿到房产证，我没有理由给物业公司交物业费，整个小区卫生脏，秩序乱，还有广场舞等噪音人扰民，有一个物业公司工作人员的父亲清晨唱戏，扰乱我的休息，一直反映都没有解决。其他想不起来了。
被告为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、提交证据23张。
经审理查明：2006年8月30日，原告金水分公司与被告签订前期物业服务合同一份，主要载明：甲方（业主姓名）：胡潮滨，乙方：郑州新晖物业管理有限公司金水分公司，物业基本情况：住所地为郑州市新北小区xx，购房面积为94.42平方米。物业服务内容与质量显示，在物业管理的区域内，原告金水分公司提供的前期物业服务包括物业共用设施设备的运行、维修、养护、和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化、建筑小品的养护和管理等。物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主依据购房面积交纳（房产证发放后按产权面积交纳），具体标准如下：0.26元／平方米.月。（参照郑州市物价局、房产管理局三级多层住宅区收费标准）。
原被告签订的住户入住合约载明：本业主（代表房屋使用人）、住户声明，完全同意和严格遵守本手册所载之（业主公约）和各项管理规定，并愿意与小区物业管理公司通力合作，共同保持住宅小区的建设风貌及优美、整洁、宁静、安全的居住环境，如有违反，愿按“住宅小区综合管理规定”接受处罚。业主房屋地址：沙口路31号院4#楼9。
2014年5月20日，郑州市金水区南阳新村街道办事处三北社区出具证明一份，载明：郑州市金水区新北小区是我居委会辖区内的居民小区，该小区尚未成立业主委员会。该小区建成至今，相关相关物业服务一直都是由郑州新晖物业管有限公司负责，物业情况正常，服务质量合格，居民反映良好。
2014年1月20日，河南世纪通律师事务所马然律师接受原告委托向被告出具律师函一份，主要载明：根据新晖公司提供的资料显示，您于2006年8月30日与新晖公司下属金水分公司签订《前期物业服务合同》及《住户入住合约》等文件。在《前期物业服务合同》中，原被告双方就物业服务费用的标准和交纳、物业服务的期限和违约责任等作出了明确约定；被告自2009年起至2013年（暂不计2014年），连续拖欠五个年度的物业服务费用共计1470元（每年度物业服务费用均为294元，按双方合同约定以2006年政府物价管理部门确定的收费标准为依据，至今未作任何调整，且暂未计付迟延履行利息），虽经原告屡次催收，但被告始终未能清偿。小区的整洁卫生与良好秩序，需要各方的共同努力，物业服务合同的约定应当得到遵守，新晖公司及其员工依约提供了相关物业服务并付出了辛勤劳动，业主亦应当支付物业服务费用。烦请您在收到本函后三个工作日内向新晖公司结清拖欠的全部物业服务费用，逾期我方将寻司法诉讼途径维护自身合法权益。上述律师函于2014年1月22日通过邮政特快专递发出。
本院认为：原告与被告之间签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，共同维护良好的小区物业环境。原告提供了物业服务，被告应当按期支付物业服务费用，被告逾期缴纳物业服务费，应当承担继续履行等违约责任。原告诉请被告支付拖欠的物业服务费1470元，依据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付迟延履行利息117元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡潮滨于本判决生效后十日内支付原告郑州新晖物业管理有限公司物业服务费1470元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。由被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 贾威
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 柔伊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第599号
原告林某
被告甘某某甲
原告林某与被告甘某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人肖某、被告甘某某甲及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，她与被告甘某某甲于2007年底经人介绍相识后恋爱，2008年12月在湘阴县民政局办理结婚登记手续。双方于2009年农历3月5日生育一男孩，取名甘某乙。婚后，他们因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系日趋冷淡。2013年6月13日她曾向湘阴县人民法院起诉，要求离婚，法院判决不准予离婚。她认为夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除她与被告甘某某甲的夫妻关系；2、婚生小孩随她生活，由被告甘某某甲承担抚养费；3、由被告甘某某甲承担全部诉讼费。
被告甘某某甲辩称，原告林某诉称与他相识及恋爱过程、生育儿子及办理结婚登记手续均属实。但他与原告林某夫妻感情较好，他不同意离婚。婚生小孩患有银屑病，需长期服药，需大量医药费，请法院从小孩的健康成长出发，判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识后恋爱，2008年12月12日在湘阴县民政局办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼。双方于2009年农历3月5日生育一男孩，取名甘某乙，现随被告甘某某甲生活。后原告林某外出务工，被告甘某某甲在湘阴县樟树镇新华工业园务工。期间原告林某间或回家，双方因家庭琐事，经常发生争吵，至夫妻关系产生隔阂。2013年6月13日，原告林某曾向本院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告林某认为被告甘某某甲不外出赚钱，她要求离婚。另原、被告夫妻关系存续期间有一台洗衣机、一台冰箱等，无共同债权及债务。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2013）湘民一初字第542号民事判决书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，自主结婚，婚姻关系存续多年，婚姻基础较好。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告林某请求与被告甘某某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15150号
原告张志东，男，1968年11月6日出生。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇东疃村，组织机构代码A0286188-6。
法定代表人朱红军，该村村主任。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
原告张志东与被告北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会（以下简称东疃村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志东及其委托代理人古彦龙，被告东疃村委会法定代表人朱红军及委托代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志东诉称：2006年，原告给被告进行安全饮水工程施工。工程总款项为979585元。工程完工后，被告陆续支付原告工程款633400元。后原告向被告索要欠款，被告一直未支付。为维护原告合法权益，故起诉要求：被告给付原告工程款346185元；本案诉讼费由被告负担。
被告东疃村委会辩称：2006年我村的安全饮水工程由原告施工没有异议，现施工已经完成。对于工程总款项被告不清楚，对于已经支付的款项没有异议，总工程款应进行核实，核实清楚后，剩余款项同意支付。
经审理查明：
2006年7月21日，原告与被告签订协议书，约定由原告为被告完成安全饮水工程。庭审中，双方认可现该工程已经完工，系原告进行施工属实。双方认可涉诉工程总款项为979585元。原告主张被告已经支付的款项为633400元。被告主张除已经支付633400元外，另分两次支付原告涉诉工程款101040元，分别为2006年支付原告42320元，2012年支付原告58720元。故此被告主张已经支付的工程款为734440元。庭审中，原告对于42320元款项的真实性认可，但是主张此款并非涉诉的工程款，而是被告从原告处购买水泥的货款，与本案无关。对于58720元款项，原告予以否认，被告对于58720元款项为原告领取涉诉工程款并未提交充分有效的证据予以证明。
上述事实，有协议书、工程量确认单、欠条、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
庭审中，双方认可涉诉工程为原告所做，现工程已经完工。虽然庭审中，被告对于涉诉工程是否为原告完成前后存在不同陈述，但经本院要求，被告并未提交充分有效的相反证据足以推翻其原陈述。故此原告要求被告给付工程款有事实以及法律依据，本院应当予以支持。双方就工程总款项为979585元达成一致意见，本院不持异议。现就双方已经给付的工程款，双方对于633400元工程款的给付没有争议，对于被告所述另给付原告两笔工程款，分别为42320元及58720元。原告认可被告给付42320元款项，但主张此款并非涉诉工程款，而为被告向其购买水泥的货款，对此被告予以否认，原告就此款项并不属于涉诉工程款并未提交充分有效的证据予以证明，故此款项应当从被告应支付款项中予以扣除。就被告主张的58720元款项，原告对此予以否认，被告并未提交充分有效证据证明原告领取此款。故被告要求扣除此笔款项的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会给付原告张志东工程款三十万三千八百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百九十二元，由原告张志东负担七百九十七元；由被告北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会负担五千六百九十八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 征
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第13号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭某某，该社理事长。
委托代理人何某某，男，1977年3月29日出生，汉族。
委托代理人曾某某，男，1964年9月14日出生，汉族。
被申请人冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司，住址湖南省冷水江市金竹东路（市制药厂对面）。
法定代表人李某某。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹辉进行了审查，现已审查终结。
申请人冷水江市农村信用合作联社称：借款人杨凤香向申请人借款548万元，被申请人为借款人向申请人提供抵押担保并签订了抵押合同，被申请人用其位于冷水江市金竹东�的2处土地（冷国用2012第13-41-47-1-补号、冷国用2012第13-41-47-2-补号）提供抵押担保，办理了土地抵押登记手续。在合同履行过程中，借款人未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约。请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的抵押土地优先清偿申请人的借款本金548万元及利息。
本院经审查认为：申请人冷水江市农村信用合作联社与借款人杨凤香签订的《个人贷款合同》约定：借款人杨凤香向申请人借款548万元；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息；借款人违约，贷款人（申请人）有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。2012年8月28日，借款人杨凤香向申请人冷水江市农村信用合作联社出具借据借款人民币548万元，借款期限2年，借款月利率10.35‰，还款方式为按月付息、到期还本。该笔借款借款人根据合同约定支付利息至2014年4月21日，其后未再还本付息，尚欠借款本金548万元及利息。被申请人自愿以其享有使用权的2处土地（冷国用2012第13-41-47-1-补号、冷国用2012第13-41-47-2-补号）为借款人杨凤香的该笔债务提供抵押担保，签订了《抵押合同》，并办理了土地抵押登记手续，《抵押合同》成立并生效。该抵押合同约定，抵押人（被申请人）的担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息和抵押权人实现债权与担保权利的费用，债务人违反合同义务，抵押权人有权宣布担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。
根据抵押合同的约定，申请人冷水江市农村信用合作联社依法取得了被申请人冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司的2处国有土地使用权（冷国用2012第13-41-47-1-补号、冷国用2012第13-41-47-2-补号）的抵押权。现借款人未按约支付借款利息，申请人冷水江市农村信用合作联社要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人（申请人）冷水江市农村信用合作联社依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金548万元及利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司享有的位于冷水江市金竹东路的2处国有土地使用权（地号：冷国用2012第13-41-47-1-补号、冷国用2012第13-41-47-2-补号）予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人冷水江市农村信用合作联社的借款本金548万元及利息（利息按月利率10.35‰自2014年4月22日起计算至偿清之日止）。
本案案件申请费16720元，由被申请人冷水江瑞丰�车销售服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹辉
二〇一四年八月七日
代理书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2657号
原告殷某。
委托代理人田小婷。
被告周某甲。
原告殷某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人田小婷到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原被告经人介绍认识，双方于1987年农历4月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月12生育一子周某丙。婚后被告一直对原告实施家庭暴力并有酗酒恶习，只要稍有不顺心，就对原告拳脚相加，原告思想保守，一直为了子女长期忍受被告的辱骂和暴力，近两年被告更是变本加厉，子女阻拦，连子女一起打骂。原被告已分居多年，现子女都已结婚成家，原告实在无法忍受被告的折磨，夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另，原被告夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产为位于宿迁市宿城区项里街道双河居委会圩东组95号两处房屋及该两处房屋路对面的两间小屋。此外，原被告还有现金4万元，请求依法分割。综上，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割共同财产（位于宿迁市宿城区项里街道双河居委会圩东组95号房屋及现金4万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1987年农历4月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月××日生育一子周某丙，均已成年。婚后原被告双方时因家庭矛盾发生吵打，原告曾于2014年10月16日、12月21日、2015年1月7日三次报警称被告周某甲对其进行殴打，并提供宿迁市钟吾医院以及宿城区三棵树医院病历佐证，宿迁市公安局宿城分局明珠派出所民警多次处警调解二人纠纷。现原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方系合法的事实婚姻关系，但双方因生活琐事发生矛盾后被告多次对原告进行殴打导致夫妻关系恶化，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于夫妻共同财产，因被告未到庭参加诉讼，故本案不予处理，原告可另案主张。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告周某甲离婚；
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一五年二月九日
书记员 吴琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03520号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏礼亚，该行董事长。
委托代理人李伟、陈加彩，该行职员。
被执行人董永，居民。
被执行人王艳，居民。
被执行人董璐璐，公司职员。
被执行人周一修，居民。
被执行人谭以忠，居民。
关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人董永、王艳、董璐璐、周一修、谭以忠金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院日作出的（2013）宿豫商初字第0238号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的45900元，已执行到位15000元。
执行过程中，本院依法对被执行人董永、王艳、董璐璐、周一修、谭以忠名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年6月12日申请人与被执行人董永、董璐璐自愿达成执行和解协议自愿达成执行和解。
本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫商初字第0238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年六月十二日
书记员 张宝露
河北省鹿泉市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鹿民一初字第00310号
原告石家庄市新鹏汽车租赁信息服务公司，住所地石家庄市新华区和平西路315号。
法定代表人马长新，公司经理。
被告柴剑英，女，1977年9月21日生，汉族，住鹿泉市龙泉花园*******号。
委托代理人刘恒杰，河北世纪联合律师事务所。
被告李海涛，男，2000年5月10日生，汉族，住鹿泉市龙海花园*******号。
被告李俊竹，女，2006年9月8日生，汉族，住鹿泉市龙海花园*******号。
被告李海涛、李俊竹的法定代理人柴剑英，系二被告之母。
被告何寿寿，女，1950年4月2日，汉族，住井陉县辛庄乡洪河漕村。
原告石家庄市新鹏汽车租赁信息服务公司与被告柴剑英、何寿寿等汽车租赁合同一案，在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告柴剑英、李海涛、李俊竹、何寿寿一次性给付原告石家庄市新鹏汽车租赁信息服务公司车辆损失15000元。
二、原告收取被告的租车押金2000元不再退还被告；本案受理费825元减半收取由原告负担；本案上诉费由被告负担。
三、其他事宜双方互不追究。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李占军
审判员 李秋芳
陪审员 封丽腾
二〇一四年三月六日
书记员 张秋霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第429号
申请执行人翟双喜，男，汉族，48岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张怀强，男，汉族，47岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行翟双喜申请执行张怀强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年八月十八日
书记员 王 雪
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初243号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人杨某，无业。2012年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2012年7月3日被石家庄市公安局新华分局取保候审。期间2013年3月27日因犯诈骗罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月21日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年1月28日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，2016年1月29日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看完所。
委托辩护人赵天明，河北冀人律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月3日上午，被告人杨某编造本人是中国人民解放军第27军炮兵团的士官吕宏久，以让被害人宋某给部队食堂送肉为诱饵，在石家庄市新华区中华北大街186号河北银行门口诈骗宋某15000元现金。2012年6月5日杨某身穿军装来到石家庄颐高数码闫宝亮卖手机的店内，杨某自称是军人给解放军第27军领导开车，骗取闫宝亮现金1700元和两部仿三星W999手机两部，经石家庄市涉案物品价格中心鉴定：二部手机价值1940元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、受害人陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书，刑事判决书、解放军66172部队证明等。公诉机关认为，被告人杨某冒充军人骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某及辩护人对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩护意见是一、被告人杨某自愿认罪。二、杨某积极主动退赔了受害人的全部损失。三、杨某在本案中不属于有前科，不构成累犯。
经审理查明，被告人杨某曾在部队服役，2009年12月退伍。2011年11月2日上午，被告人杨某在石家庄市火车北站乘坐被害人宋某所开的出租车时，编造本人是中国人民解放军第27军炮兵团士官吕宏久，以让被害人宋某给部队食堂送肉为诱饵，2011年11月3日上午，杨某在石家庄市新华区中华北大街188号河北银行门口，诈骗宋某15000元现金后逃走。
2012年6月5日被告人杨某身穿军装来到石家庄颐高数码闫某卖手机的店内，杨某自称是军人，给解放军第27军领导开车，以买手机为由，骗取闫某现金1700元和两部仿三星W999手机两部后逃走。经石家庄市涉案物品价格中心鉴定：两部手机价值1940元。
案发后，被告人杨某亲属代为赔偿被害人宋某、闫某的经济损失。
上述事实，有被告人杨某陈述、被害人宋某、闫某陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、银行凭条、中国人民解放军66172部队证明、抓获证明、情况说明、证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实。以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某冒充军人招摇撞骗，骗取他人财物，数额较大，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
其辩护人提出被告人杨某自愿认罪，其亲属积极主动退赔了受害人的全部损失的意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一六年八月六日
书 记 员 孟 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1353号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里，男，1989年4月10日出生，身份证号码，汉族，该行职工，住成都市锦江区。
被告ＸＸ超，男，1977年11月1日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告邓富容，女，1978年5月23日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告ＸＸ礼，男，1962年12月20日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告ＸＸ成，男，1966年11月2日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
本院于2015年3月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告ＸＸ超、邓富容、ＸＸ礼、ＸＸ成金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人周里到庭参加了诉讼，被告ＸＸ超、邓富容、ＸＸ礼、ＸＸ成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年4月14日原告与被告ＸＸ超签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告ＸＸ超发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、每月20日结息。同时，在合同中约定，被告ＸＸ超、ＸＸ成、ＸＸ礼自愿组成联保小组，向原告借款。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年4月14日向被告ＸＸ超发放了贷款50000元。单笔录借款到期归还后，被告ＸＸ超分别于2011年4月8日、2012年4月8日、2013年4月3日循环使用贷款50000元。利息付至2013年9月20日，2013年10月2日借款到期后，未偿还本金及利息。现要求被告ＸＸ超、邓富容立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告ＸＸ礼、ＸＸ成承担连带保证责任。
被告ＸＸ超、邓富容�ＸＸ礼、ＸＸ成未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告ＸＸ超、邓富容系夫妻关系。被告ＸＸ超因扩大种植规模需资金周转，与被告ＸＸ礼、ＸＸ成自愿组成联保小组，相互担保并承担连带清偿责任，向原告借款。被告ＸＸ超向原告借款，2010年4月14日原告与被告ＸＸ超签订《农户贷款借款合同》，约定①原告向被告ＸＸ超发放50000元贷款，借款用途扩大种植规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年4月14日至2013年4月13日）；②单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%；按月结息、每月20日结息；利随本清、到期一次性还本；④原告将借款50000元的99%划入被告ＸＸ超开设的银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告ＸＸ礼、ＸＸ成二人自愿以联保小组成员名义，在借款合同上签名，对被告ＸＸ超上述债务承担保证责任。同时，被告ＸＸ超在借款借据上签名后，原告于2010年4月14日向被告ＸＸ超发放了贷款50000元。后，被告ＸＸ超按约定偿还借款本息，原告分别于2011年4月8日、2012年4月8日、2013年4月3日向该银行卡提供借款50000元，被告ＸＸ超凭此卡循环使用借款50000元。被告ＸＸ超于2013年4月3日使用借款50000元后，仅付利息至2013年9月20日，2013年10月2日应偿还而未�还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告ＸＸ超、邓富容、ＸＸ礼、ＸＸ成与原告之间借款合同、担保协议及被告ＸＸ超借款事实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后履行了出借义务，被告ＸＸ超凭银行卡分别借款50000元，2013年4月3日前使用借款均按约定偿还借款本金及利息，但，2013年4月3日使用借款50000元，后，利息仅付至2013年9月20日，未按约定于2013年10月2日前偿还借款，已构成违约。故，原告要求被告ＸＸ超立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ超、邓富容偿还借款本金及利息，本院认为，被告ＸＸ超、邓富容系夫妻关系，被告ＸＸ超借款使用于生产经营，不违反有关法律规定，故，原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ超、邓富容给付利息、逾期利息、复利。本院认为，借款合同载明，借款年利率6.903%、按月结息；逾期利息在合同约定的利率水平加收50%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关。故，利息计算，合同期内按合同约定利率计算，从2013年10月3日起至清偿之日止按约定利率加收50%计算，并计收复利。原告要求被告ＸＸ礼、ＸＸ成承担连带清偿责任，本院认为，被告ＸＸ礼、ＸＸ成以联保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告ＸＸ超借款承担连带保证责任，故，被告ＸＸ礼、ＸＸ成应承担连带保证清偿责任。原告主张要求被告ＸＸ超、邓富容给付罚息中的违约使用借款的罚息，因未提出被告ＸＸ超违约使用借款用途的证据，故该主张本院不予支持。被告ＸＸ超、邓富容、ＸＸ礼、ＸＸ成未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院仅以原告提出的证据及到庭当事人的陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ超、邓富容于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元；
二、被告ＸＸ超、邓富容同时给付借款50000元的利息（利息计算：合同期内按合同约定利率计算，从2013年10月3日起至清偿之日止按约定利率加收50%计�，并计收复利）；
三、被告ＸＸ礼、ＸＸ成对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告ＸＸ超、邓富容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一五年四月二十日
书记员 何伟峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第275号
原告：郑承彩。
委托代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：李春堂。
被告：李凯。
原告郑承彩与被告李春堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱东、被告李春堂到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑承彩诉称：二被告承建临朐县沂山镇核桃园小学教学楼时，多次从原告处赊购钢材，2012年6月26日，经原、被告双方结算，被告欠原告钢材款126950元，该欠款虽经原告索要，被告于2012年9月28日支付10000元，尚欠116590元，二被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令两被告支付原告欠款116590元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告李春堂辩称：欠款属实，协商还款，欠条的内容是李凯书写的，名字是被告李春堂所签，对欠条的内容无异议，具体欠款数额需找李凯核对。利息约定过高。
被告李凯未答辩。
经审理查明：原告郑承彩与被告李春堂之间存在钢材买卖业务，被告李春堂多次从原告处赊购钢材。2012年6月26日，经原告郑承彩与被告李春堂结算，被告李春堂欠原告钢材款126950元。被告李春堂向原告出具欠条一支。2012年9月28日，被告向原告支付欠款10000元，尚欠116950元未付，并书面约定利息按照月息二分五里计算，经质证，被告李春堂对欠条内容无异议。
上述事实，由被告书写的欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告郑承彩与被告李春堂之间买卖合同关系成立。被告李春堂欠原告郑承彩钢材款，事实清楚、证据充分，原告主张被告李春堂支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李凯为共同欠款人，对欠款承担共同清偿责任，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。原、被告在欠款后约定利息按照月息二分五厘计算，被告辩称利息约定过高且其约定超出同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，超出部分无效，应当予以调整。被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春堂于本判决生效后十日内支付原告郑承彩欠款116590元及利息损失（利息损失按照欠款本金116590元，自2012年9月29日起至本院确定的还款之日，依据同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计息，期间中国人民银行停止公布基本贷款利率的，按照临朐当地商业银行基本贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告主张被告李凯承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，财产保全费1120元，均由被告李春堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第275号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告张长征。
被告周广海。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告张长征、周广海金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1056号
原告高某某，女，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇，农民。
被告张某某，男，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇，打工。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员苏智杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2000年元月9日登记结婚，双方是经人介绍认识后结婚。婚后感情一般。原告系再婚，被告系初婚。被告小心眼，经常怀疑原告有第三者，经常查看原告手机，2010年11月，因家庭琐事，殴打原告导致原告尾椎粉碎性骨折，右嘴唇缝了三针，被告与原告分居至今，被告还辱骂原告父母，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权利，早日结束痛苦的婚姻，诉至人民法院，请人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条裁决，支持原告的诉讼请求。一、判令原告与被告离婚；二、婚生男儿张某某，14周岁，归原告抚养，抚养费由被告负担；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我是初婚，原告是再婚。我常年在外打工，我们很少见面，原告经常聊微信，不顾家。我们婚生一男孩张某某，现年14周岁。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2000年1月10日登记结婚，原告是再婚，被告是初婚。双方婚生一男孩张某某，2001年10月6日出生，现年14周岁。婚后由于被告经常在外打工，双方很少见面。被告认为，原告经常聊微信，不顾家。原告认为，被告怀疑原告有第三者。双方因此发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生男儿张某某，14周岁，归原告抚养，抚养费由被告负担；三、诉讼费用由被告承担。本案在审理中，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告双方在婚后，由于不注重培植夫妻感情，缺乏应有的理解和宽容，遇到家庭矛盾不能理性地处理，导致夫妻感情不和。若原被告双方在处理家庭矛盾中，能够相互谅解，相互信任，双方还是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏智杰
二〇一五年七月一日
书记员 刘 明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05594号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吴某某，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
代理审判员 史晓亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗 琳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002财保15号
申请人：李为平，男，汉族。
被申请人：许改菊，女，汉族。
申请人李为平于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许改菊位于新疆生产建设兵团XXX团XXX路XX号门面房一套进行保全。并以其所有的丰田牌（车牌号为：新HXXX**）小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许改菊位于新疆生产建设兵团XXX团XXX路XX号门面房一套,期限为二年。
案件申请费1170元，由申请人李为平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王德勇
法官助理 刘 媛
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱 晟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01521号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
委托代理人徐建军。
委托代理人戴汉波。
被告吴细梅。
被告叶良平，吴细梅之夫。
被告叶见荣。
被告吴太宗。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行（以下简称农行吴城支行）诉被告吴细梅、叶良平、叶见荣、吴太宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行吴城支行的委托代理人徐建军、戴汉波到庭参加了诉讼，被告吴细梅、叶良平、叶见荣、吴太宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴城支行诉称，2013年6月4日，原告与被告吴细梅签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告发放贷款50，000.00元，到期日为2014年6月3日，其丈夫叶良平对该笔贷款承担共同还款责任。该笔贷款由被告叶见荣、吴太宗提供了连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判令被告吴细梅、叶良平立即偿还原告借款本金50，000.00元及正常利息、复利、罚息2，073.63元，合计52，073.63元（利息暂算至2014年6月30日），后期利息据实结算以及违约金、损害赔偿金等原告实现债权的一切费用；判令被告叶见荣、吴太宗承担连带清偿责任；由被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告吴细梅、叶良平、叶见荣、吴太宗在答辩期限内未提供任何答辩意见。
原告农行吴城支行为支持其诉请，向法院提交《农户小额贷款业务申请表》、个人借款凭证、贷款审批通知单、身份证明、联保承诺书、《农户贷款借款合同》。拟证明被告吴细梅、叶良平借款50，000.00元，被告叶见荣、吴太宗提供担保的事实。
被告吴细梅、叶良平、叶见荣、吴太宗在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告农行吴城支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告吴细梅与叶良平系夫妻关系。2013年5月30日，被告吴细梅向原告农行吴城支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50，000.00元用于种植、养殖业，其丈夫叶良平在申请表的借款栏处与吴细梅共同签名并加按手印。2013年6月4日，原告与被告吴细梅签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告吴细梅提供贷款50，000.00元，期限从2013年6月4日至2014年6月3日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告吴细梅作为借款人，被告叶见荣、吴太宗作为保证人在合同签名加盖手印。同日，原告向被告吴细梅发放贷款50，000.00元。因被告吴细梅在借款期限届满后未偿还借款本息引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告吴细梅签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告吴细梅则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。因借款系发生在被告吴细梅与叶良平夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告叶良平应与吴细梅共同偿还。被告叶见荣、吴太宗为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。至于原告要求被告赔偿违约金等损失，因其未提供证据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴细梅、叶良平于本判决生效之日起十日内偿还原告农行吴城支行借款本金50，000.00元，利息4，042.85元（算至2014年10月16日止），合计54，042.85元。
二、被告叶见荣、吴太宗对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行吴城支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，102.00元，由被告吴细梅、叶良平、叶见荣、吴太宗负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一四年十月十五日
书记员 卢婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第354-5号
申请执行人烟台交运集团货运有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路94号。
被执行人王波。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2007）芝民二初字第308号民事判决书，已向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王波有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王波名下的坐落于烟台市芝罘区福泰路63号内10号的房屋一套。
二、被执行人王波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄艺林
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第476号
原告张琦，男，1963年5月1日生，汉族，浦口区第二中学教师。
被告王璇，女，1985年4月22日生，汉族。
委托代理人陈耀南，男，1981年7月21日生，汉族，南京晨捷软件开发有限公司总经理。
被告陈耀南，男，1981年7月21日生，汉族，南京晨捷软件开发有限公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告张琦与被告王璇、陈耀南、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琦，被告王璇的委托代理人陈耀南，被告陈耀南到庭参加诉讼。被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2014年2月3日9时50分许，陈耀南驾驶苏A×××××轿车在浦口区江浦街道钱塘望景小区门前左转时与原告驾驶苏A×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。被告王璇系苏A×××××车主，该车在保险公司投保了交强险及商业三责险。现诉请判令：被告共同赔偿原告车损3636元、交通费800元及负担诉讼费用。
被告王璇和陈耀南共同辩称，对交通事故责任认定书无异议，对交通费不认可。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定同意被告王璇和陈耀南的意见，原告应提供证据证实其系适格主体，对原告车损的程度和数额无法确定，对交通费不认可，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2014年2月3日9时50分许，陈耀南驾驶的苏A×××××轿车在浦口区江浦街道钱塘望景小区门前左转时与张琦驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，造成双方车损。南京市公安局浦口分局交巡警大队于2014年2月24日出具编号为320122140002752号道路交通事故认定书，认定陈耀南负事故的全部责任。事故发生后，张琦驾驶的苏A×××××轿车产生维修费3636元。
另查明，张琦系其驾驶的苏A×××××轿车的登记所有人，王璇系苏A×××××轿车的登记所有人，陈耀南系向王璇借用车辆。王璇为苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，保险期限均自2013年3月29日起至2014年3月28日止，其中第三者责任保险的保险金额为300000元。
以上事实有原告张琦提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、车辆维修费票据及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张琦的车辆因交通事故损坏，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告张琦因本起交通事故造成的损失为：车辆维修费3636元，三被告均表示异议，本院认为，原告张琦提供了维修费发票和结算单证实其车辆损失情况，三被告并未能提供证据证实原告张琦主张的维修费用与本起交通事故无关，因此对三被告的辩解意见不予采纳，对原告张琦的此项主张予以支持；交通费800元，三被告均表示异议，本院认为原告张琦主张交通费缺乏事实和法律依据，不予支持，以上原告张琦损失合计人民币3636元。因王璇为苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额范围内对原告张琦的损失承担全部赔偿责任，即由人保南京分公司赔偿原告张琦人民币2000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失1636元，因陈耀南负事故的全部责任，应由陈耀南对张琦此部分损失承担全部赔偿责任，又因陈耀南系向王璇借用车辆，而王璇又为苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了第三者责任保险和不计免赔率，因此应由人保南京分公司对原告张琦此部分损失承担全部赔偿责任，即由人保南京分公司赔偿原告张琦人民币1636元，以上合计应由被告人保南京分公司赔偿原告张琦人民币3636元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张琦人民币3636元。
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告陈耀南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10100号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。
负责人：栾经光，行长。
委托代理人陈兵，系该行工作人员。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：刘佳，女，汉族，住胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 詹敬东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00084-2号
申请执行人：钱得友（又名钱德有），男，汉族，个体工商户，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张士龙，该公司经理。
被执行人：左养泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章峰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳。
被执行人：彭丑民，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2013）宜民二终字第00319号民事判决，于2014年1月14日向被执行人安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司、左养泽、章峰、彭丑民送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕。
本院查明：被执行人安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司、左养泽、章峰、彭丑民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司、左养泽、章峰、彭丑民银行存款415000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执675-3号
申请执行人贺某。
被执行人蔡某。
申请执行人贺某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01430号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蔡某欠申请执行人贺某借款本金30万元及利息（月利率1.5%，从2011年9月9日起至兑付完毕之日止），由被执行人蔡某于2016年5月24日前偿付申请执行人贺某9万元人民币，于2016年6月20日偿付申请执行人贺某5万元人民币，于2016年12月30日前偿付申请执行人贺某15万元人民币，于2017年6月20日偿付申请执行人贺某5万元人民币，于2017年12月30日偿付申请执行人贺某10万元人民币，下欠部分与迟延履行期间的债务利息申请执行人贺某自愿放弃，再不追偿。如被执行人蔡某不能按期履行偿还义务，则按原判决书确定的内容执行。案件受理费2900元由申请执行人贺某承担，执行费4400元由被执行人蔡某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卜晓晓
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更804号
罪犯罗伟，男，1982年8月2日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月7日作出（2012）丰刑初字第212号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判�有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，并责令赔偿被害人人民币20555元。其刑期自2011年12月27日起至2017年6月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯罗伟于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第563号刑事裁定，对该犯决定不予减刑。本院又于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1227号刑事裁定，对该犯决定不予减刑。现刑期自2011年12月27日起至2017年6月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪�罗伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2016年2月累计达标分25分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱年度表扬。2015年度被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯罗伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年12月27日起至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00470号
原告：陈小玲，无职业。
委托代理人：陈虹，武汉标准间厂退休职工。一般授权代理。
被告：武汉市新华布鞋厂，住所地：武汉市汉阳区赫山兔子咀（已停业，目前无经营场所）。
法定代表人：周为民，系该厂厂长。
委托代理人：喻庆安，系该厂留守人员。特别授权代理。
原告陈小玲诉被告武汉市新华布鞋厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈小玲及其委托代理人陈虹和被告武汉市新华布鞋厂的委托代理人喻庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玲诉称：原告于1980年8月进入武汉市长江汽车零件厂工作，1982年原告与被告武汉市新华布鞋厂的职工刘红英对调，到被告单位工作。1983年10月，被告武汉市新华布鞋厂的领导口头通知原告待岗。2005年，被告武汉市新华布鞋厂改制，但被告没有通知原告，也没有为原告办理任何手续。2014年1月17日，被告以原告属第三类“除名”职工为由，写了一个字据，只给了原告30，000元的补偿，但没有给原告办理社保、医保。现诉至法院，请求判决确认原告与被告在1983年8月至2005年之间存在劳动关系，判决被告为原告办理养老保险、医疗保险，补缴1980年至2005年之间的社保、医保费用。
被告武汉市新华布鞋厂辩称：被告已经于1983年被除名，双方劳动关系已解除，2005年被告单位改制，原告也没有作为被告单位职工参与改制。2014年，在主管部门武汉市汉阳区琴断口街办事处的协调下，双方签订了一份解除劳动关系及补偿的协议书，被告向原告补偿30，000元，双方解除了关系，现在原告又要求被告为原告办理社保、医保不合理。目前被告单位已没有进行经营，也没有资金来源。
经审理查明：陈小玲于1980年8月13日到武汉市长江汽车零件厂工作，1982年陈小玲调入武汉市新华布鞋厂，1983年9、10月份，陈小玲因故离职。庭审中武汉市新华布鞋厂委托代理人陈述称，陈小玲离职后武汉市新华布鞋厂对其作出除名的处理。陈小玲其后一直未回武汉市新华布鞋厂，也未与武汉市新华布鞋厂联系。2005年9月19日，武汉市新华布鞋厂开始进行企业改制，2006年9月7日，武汉市新华布鞋厂发布《武汉市新华布鞋厂关于在企业改制中对原除名和自动离职人员处理的通知》，该通知将除名和离职人员划分为三类，其一为除名手续齐全者，其二为除名决定通知书的送达程序不完备者，其三为自动离职多年，未办理任何手续，但符合《职工奖惩条例》相关规定，符合除名规定者。企业改制期间，武汉市新华布鞋厂未通知陈小玲参与改制。2013年年底，陈小玲找到武汉市新华布鞋厂的主管部门武汉市汉阳区琴断口街办事处反映情况，在街道办事处的协调下，武汉市新华布鞋厂与陈小玲于同年12月10日达成《解除劳动关系协议书》，该协议书载明“武汉市新华布鞋厂与陈小玲经协商，一致同意于2005年12月30日解除双方之间的劳动关系，武汉市新华布鞋厂按规定一次性补偿陈小玲30，000元，武汉市新华布鞋厂与陈小玲完全脱离劳动关系”。2014年1月17日，武汉市新华布鞋厂与陈小玲又签订了一份《协议书》，载明“武汉市新华布鞋厂根据企业改制方案中〈关于第三类除名人员的补偿通知〉的第三种补偿方案执行，补偿金额为人民币二万元整；根据区劳动仲裁的意见，考虑到陈小玲的实际困难和特殊情况，给予一次性特困补助人民币一万元整；两项合计三万元整作为武汉市新华布鞋厂与陈小玲完全脱离劳动关系的全额补偿；在领取补偿款同时陈小玲必须将自己的人事档案一并领取签收，陈小玲不得再以任何方式向武汉市新华布鞋厂提出任何要求，完全脱离劳动关系”。2015年5月19日，陈小玲领取了补偿款30，000元，签收了其个人档案。2015年6月25日，陈小玲向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈小玲与武汉市新华布鞋厂从1980年至2005年12月期间存在劳动关系。2015年6月25日，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲不字（2015）第30号《不予受理通知书》，认为陈小玲已超过法定退休年龄，决定不予受理。陈小玲起诉至本院，本案纠纷遂起。
上述事实有原、被告的陈述，原告陈小玲提交的阳劳仲不字（2015）第30号《不予受理通知书》、《武汉市知识青年因病残不能参加劳动的申报留城审批表》、《集体所有制录用新工人通知》、武汉长江汽车零件厂《工资级别评定表》、武汉长江汽车零件厂出具的证明原告陈小玲于1982年对调至被告武汉市新华布鞋厂工作的《证明》、《武汉市新华布鞋厂关于在企业改制中对原除名和自动离职人员处理的通知》、《解除劳动关系协议书》、《协议书》，被告武汉市新华布鞋厂提交的琴政（2005）36号《武汉市汉阳区琴断口街办事处关于武汉新华布鞋厂改制的批复》、《武汉市新华布鞋厂企业改制职工安置方案》等证据证明，可以认定。
本院认为：原告陈小玲于1982年调入被告武汉市新华布鞋厂工作，后于1983年9、10月份间离职。2005年9月19日，被告武汉市新华布鞋厂开始进行企业改制，但未将原告陈小玲列入企业改制职工。原告陈小玲遂于2013年年底向被告武汉市新华布鞋厂的主管部门武汉市汉阳区琴断口街办事处反映情况，后双方在主管部门的协调下于2014年1月17日签订了《协议书》，该协议书按照《武汉市新华布鞋厂关于在企业改制中对原除名和自动离职人员处理的通知》的规定将原告陈小玲确定为第三类“自动离职多年，未办理任何手续，但符合《职工奖惩条例》除名规定的人员”，并据此协商确定按照第三类人员的补偿标准对原告陈小玲补偿20，000元，并根据原告陈小玲的特殊困难额外补偿原告陈小玲10，000元，双方劳动关系解除。该协议书是双方当事人的真实意思表示，符合《武汉市新华布鞋厂企业改制职工安置方案》，不违反劳动法的规定，因此合法有效，原告陈小玲已作为“第三类”人员参与企业改制并按照改制政策获得全额补偿，双方权利义务关系已经终结，因此原告陈小玲要求被告武汉市新华布鞋厂为其办理养老保险、医疗保险，补缴1980年至2005年之间的社保、医保费用的诉讼请求本院不予支持。原告陈小玲要求确认双方在1983年8月至2005年之间存在劳动关系的诉讼请求是作为上一诉讼请求的前提条件提出，其目的是为使上一诉讼请求得到支持，因此原告陈小玲的该诉讼请求本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈小玲的诉讼请求。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一五年八月三十一日
书记员 卓玲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初1842号
原告：韩志勇，男，43岁。
委托代理人王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市红山路西段231号。
法定代表人刘国军。
被告的委托代理人王洪印，男，57岁。
被告凌源市兴远建筑工程有限公司，住所地凌源市北大街。
法定代表人郑钱。
委托代理人安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告刘友，男，50岁。
被告李志红，男，36岁。
原告韩志勇诉被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告刘友、被告李志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员邹春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志勇及其委托代理人王春晖、被告凌源市广益房地产开发有限责任公司的委托代理人王洪印、被告凌源市兴远建筑有限公司的委托代理人安宝龙、被告刘友到庭参加诉讼。被告李志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志勇诉称，2014年凌源市广益房地产开发有限责任公司开发龙泰豪豪府住宅楼，刘友挂靠凌源市兴远建筑工程有限公司，以该公司名义承建该住宅楼的建筑工程，李志红承包了该住宅楼建筑工程的钢筋工程。2014年8月份，李志红雇佣原告从事龙泰豪府2#楼的钢筋工工作，约定按实际施工面积支付工资，每平米16元。2015年7月工程完工后尚欠原告16,462元工资。原告多次索要，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判决四被告共同给付原告的工资16,462元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，本案经本院审查后认为原告诉讼的诉讼请求的事实和理由不具体，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩志勇的起诉。
案件受理费106元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王菲菲
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初1842号原告：韩志勇，男，43岁。委托代理人王春晖，凌源市法律援助中心律师。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市红山路西段231号。法定代表人刘国军。被告的委托代理人王洪印，男，57岁。被告凌源市兴远建筑工程有限公司，住所地凌源市北大街。法定代表人郑钱。委托代理人安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。被告刘友，男，50岁。被告李志红，男，36岁。原告韩志勇诉被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告刘友、被告李志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员邹春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志勇及其委托代理人王春晖、被告凌源市广益房地产开发有限责任公司的委托代理人王洪印、被告凌源市兴远建筑有限公司的委托代理人安宝龙、被告刘友到庭参加诉讼。被告李志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩志勇诉称，2014年凌源市广益房地产开发有限责任公司开发龙泰豪豪府住宅楼，刘友挂靠凌源市兴远建筑工程有限公司，以该公司名义承建该住宅楼的建筑工程，李志红承包了该住宅楼建筑工程的钢筋工程。2014年8月份，李志红雇佣原告从事龙泰豪府2#楼的钢筋工工作，约定按实际施工面积支付工资，每平米16元。2015年7月工程完工后尚欠原告16,462元工资。原告多次索要，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判决四被告共同给付原告的工资16,462元；被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，本案经本院审查后认为原告诉讼的诉讼请求的事实和理由不具体，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩志勇的起诉。案件受理费106元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邹春梅二〇一六年七月十九日书 记 员  王菲菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭诉保字第10号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行。
负责人，该行行长。
被申请人江苏金昉实业有限公司。
法定代表人，职务不详。
被申请人江苏万恒铸业有限公司。
法定代表人，职务不详。
被申请人。
被申请人。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被申请人江苏金昉实业有限公司、江苏万恒铸业有限公司、吴洪生、沈耀梅金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏金昉实业有限公司、江苏万恒铸业有限公司、吴洪生、沈耀梅价值万元的银行存款或查封其等值财产。
本院经审查认为：申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金昉实业有限公司、江苏万恒铸业有限公司、吴洪生、沈耀梅价值万元的银行存款或查封其等值财产。
财产保全申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行预交。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年七月二十日
书记员 张星星
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2315号
原告：吕某。
被告：晏某。
本院在审理原告吕某诉被告晏某离婚纠纷一案中，因原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙亚梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终43号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵祥高，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月26日被肥西县公安局取保候审,同年12月15日由一审法院决定逮捕，同年12月27日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人束道文，安徽云旗律师事务所律师。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人赵祥高犯危险驾驶罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖0123刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人赵祥高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月16日20时55分许，被告人赵祥高饮酒后驾驶无号牌两轮燃油车，沿肥西县铭传乡新南路行驶至铭传大道处时，被肥西县公安局民警查获。经检验鉴定,赵祥高血液中乙醇含量为112.9mg/100ml，无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。归案后，被告人赵祥高如实供述上述事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人赵祥高的供述和辩解；身份证明材料、归案经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。
原判认为：被告人赵祥高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。归案后，被告人赵祥高如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵祥高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人赵祥高以原判对其量刑过重为由提出上诉，其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人赵祥高的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。量刑上考虑到上诉人赵祥高有坦白情节，以及目前所养殖的数百头生猪无人料理和其家庭特殊情形，故予改判。上诉人赵祥高因本案先行羁押4天，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123刑初396号刑事判决，即被告人赵祥高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
二、上诉人赵祥高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘佳慧
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1620号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪莺燕。
辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人倪莺燕犯诈骗罪一案，于2015年7月2日作出（2014）浦刑初字第3737号刑事判决，对被告人倪莺燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元；追缴被告人倪莺燕的犯罪所得，分别发还被害人。原审被告人倪莺燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪莺燕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人倪莺燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪莺燕撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3737号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1948号
上诉人（原审原告）李娟娟。
被上诉人（原审被告）上海春芝堂生物制品有限公司。
上诉人李娟娟因其他所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人李娟娟、被上诉人上海春芝堂生物制品有限公司（以下简称：春芝堂公司）的委托代理人邵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月28日，李娟娟向春芝堂公司支付了8，400元，用于春芝堂公司产品直销的充值。事后，李娟娟表示不再愿意从事直销而要求春芝堂公司予以返还上述充值款。春芝堂公司为此分批向李娟娟退还款项，最后一次退还日期是2014年3月25日，春芝堂公司退还李娟娟3，560元，李娟娟确认全部款项8，400元已经全部结算清楚。李娟娟主张尚有余款840元春芝堂公司坚持不肯退还，故诉至原审法院，要求判令春芝堂公司返还840元，并支付八次往返产生的交通费100元及840元的滞纳金
原审认为，李娟娟主张尚有余款未结清，但春芝堂公司提供的字条明确李娟娟已经收到全部款项8，400元，李娟娟认为其未看清内容即在字条上进行签名，但实际并未收到全部款项。正常情况下，李娟娟应当看清内容后才签名，现李娟娟未能提出充分的理由来证明其所谓的违背常理的行为，故当然认定李娟娟在知晓字条的内容情况下，自愿签名予以确认这一事实，李娟娟在已确认款项全部结清的情况下又向法院提起诉讼，其主张无任何依据，故对李娟娟的诉请不予支持。
原审法院审理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月1日做出判决，驳回李娟娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由李娟娟负担。
李娟娟不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。李娟娟上诉称，其曾经在收到退款3，560元时有过签字，但当时的字据上没有“全部结算清楚”字样，李娟娟也没有在春芝堂公司提供的打印件上签字，以现在的科技完全可以合成造假。春芝堂公司没有将余款840元返还给李娟娟。
被上诉人春芝堂公司辩称，其提供的证据上有李娟娟亲笔签字，以目前的科技也无法合成造假，李娟娟签字确认全部款项8，400元已全部结清。春芝堂公司不同意李娟娟的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李娟娟虽认可其签字的真实性，但否认春芝堂公司提供的证据中所表述的内容，并认为春芝堂公司对签字和文字内容进行了合成造假，春芝堂公司予以否认，而李娟娟无法阐述如何完成该造假行为，故本院对李娟娟该主张不予采信。春芝堂公司提供的证据中明确“全部款项捌仟肆佰元已经全部结算清楚……”，李娟娟也在该字据中进行了签字，现李娟娟仍坚持要求春芝堂公司返还余款840元无依据。李娟娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所做判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李娟娟负担。
本判决为终审判决
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 潘春霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保51号
申请人：彭泽县银海纺织有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1668号，统一社会信用代码913604307460766509。
法定代表人：张松平，董事长。
被申请人：许秀显，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人彭泽县银海纺织有限公司于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许秀显的银行账户内的资金440000元或查封具有同等价值的其他财产。
本院经审查认为，彭泽县银海纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许秀显的银行账户内的资金440000元或查封具有同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年九月四日
书记员 欧阳敏敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1638号
原告：张海涛，男，1979年2月25日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告张海涛与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款40141元及利息。事实与理由：2014年7月30日，张海涛与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地搬迁安置补偿协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用张海涛房地产，同时约定向张海涛支付现金补偿款40141元。在张海涛回迁时，天利水泥公司为张海涛出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故张海涛诉至法院。
天利水泥公司辩称，张海涛起诉的是事实，天利水泥公司与张海涛签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用张海涛的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款40141元�该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，张海涛与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用张海涛的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠张海涛拆迁补偿款40141元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。张海涛的诉讼请求应予支持。张海涛要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付张海涛拆迁补偿款40141元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.76元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐珊珊
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初625号
原告：刘某某，男，汉族，1973年5月5日生，黎城县人。
委托代理人：刘有廷，男，汉族，1958年7月9日生，系德盛苑小区物业公司的职工。
被告：王某某，女，汉族，1966年5月3日生。
原告刘某某与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告刘关云于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 成志萍
{文书日期}
书记员 江 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1110号
原告：陈豪，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李明月、宋德峰（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：商云雪，女，1984年10月9日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：乔传明，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省陵县。
原告陈豪与被告商云雪、乔传明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈豪的委托诉讼代理人李明月到庭参加了诉讼。被告商云雪、乔传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金178000元及利息（按月利率2%，自2017年5月5日计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告律师费8900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年4月25日起到2017年12月5日，被告因资金周转，先后三次向原告借款，并签有借款担保合同及借据和收据各三份，借款金额共计178000元整，借款合同约定违约金及逾期利息，但合同到期后被告均不偿还借款，经原告多次催要未果，故故原告诉至法院。
被告商云雪、乔传明未到庭亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：2017年4月25日，原告作为甲方，被告乔传明作为乙方签订《借款担保合同》，约定，被告向原告借款100000元，借款期限为2017年4月25日至2017年5月4日。当日，被告乔传明给原告出具借据和收据各一份，显示借款人、借款时间、金额以及借款期限与同日签订的《借款担保合同》相同。2017年11月6日，原告作为甲方，被告商云雪作为乙方签订《借款担保合同》，约定，被告向原告借款33000元，借款期限为2017年11月6日至2017年11月15日。当日，被告商云雪给原告出具借据和收据一份，显示借款人、借款时间、金额以及借款期限与同日签订的《借款担保合同》相同。2017年12月5日，原告作为甲方，被告商云雪作为乙方再次签订《借款担保合同》，约定，被告向原告借款45000元，借款期限为2017年12月5日至2017年12月10日。当日，被告商云雪给原告出具借据和收据各一份，显示借款人、借款时间、金额以及借款期限与同日签订的《借款担保合同》相同。以上三份《借款担保合同》均约定乙方应按合同的约定合法使用借款，否则甲方有权要求乙方一次性归还本金、本合同约定的所有利息及费用，且乙方应向甲方支付借款本金20%的违约金，乙方如逾期不全额归还借款，甲方有权追回借款，并加收合同违约金，违约金标准按借款总额的20%收取，逾期时间的利息按借款利率的5倍支付给甲方。甲方因实现债权所产生的所有费用由乙方承担。实现债权所产生的所有费用包括不限于：借款金额百分之五的律师费，借款金额百分之五的交通费和人员工资费用，因诉讼产生的其他费用。合同到期后，原告催要借款未果，故原告诉至法院。
另查明，二被告于2014年8月18日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借人民币178000元，由被告出具的借据、收据以及《借款担保合同》为证，同时由于被告乔传明、商云雪系夫妻关系，虽该借款系二被告向原告的不同时间的分别借款，但该借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告均应对对方在婚姻关系存续期间的对外债务承当清偿责任，故本院对原告要求被告商云雪、乔传明返还借款本金178000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，对于2017年4月25日出借的100000元，本院支持该项诉讼请求以100000元为基数，从2017年5月5日按年利率24%计算至判决确定支付之日止；对2017年11月6日出借的33000元，本院支持该项诉讼请求以33000元为基数，从2017年11月16日按年利率24%计算至判决确定支付之日止；对于2017年12月5日出借的45000元，本院支持该项诉讼请求以45000元为基数，从2017年12月11日按年利率24%计算至判决确定支付之日止。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提交相应的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商云雪、乔传明于本判决生效后十日内向原告陈豪偿还借款人民币178000元，并支付利息（以100000元为基数，从2017年5月5日按年利率24%计算至判决确定支付之日止；以33000元为基数，从2017年11月16日按年利率24%计算至判决确定支付之日止；以45000元为基数，从2017年12月11日按年利率24%计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告陈豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，保全费1770元，公告费260元，均由被告商云雪、乔传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张继伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1820号
原告：姜某，男，1967年8月8日出生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：姜官福，男，1939年6月17日生，汉族，退休教师。
被告：刘某，女，1970年10月27日生，无职业，现住镇赉县。
姜某与刘某监护权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，法定监护是由法律直接规定监护人范围和顺序的监护，不需要再进行任何程序的确认。刘某系姜某的配偶，其监护人的地位无需法院确定。依据法律规定对担任精神病人监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。如若对姜某的监护有争议，亦应由有关部门进行指定。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回姜某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一八年八月三十日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初1820号原告：姜某，男，1967年8月8日出生，汉族，现住镇赉县。委托诉讼代理人：姜官福，男，1939年6月17日生，汉族，退休教师。被告：刘某，女，1970年10月27日生，无职业，现住镇赉县。姜某与刘某监护权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，法定监护是由法律直接规定监护人范围和顺序的监护，不需要再进行任何程序的确认。刘某系姜某的配偶，其监护人的地位无需法院确定。依据法律规定对担任精神病人监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。如若对姜某的监护有争议，亦应由有关部门进行指定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回姜某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙国利审判员  徐凤春审判员  潘 博二〇一八年八月三十日书记员  霍欣丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5942号
原告邢玉文，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。
被告张祥，男，1988年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告娄磊，男，1985年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市天中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢玉文诉被告张祥、娄磊民间借贷纠纷一案中，原告邢玉文于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邢玉文撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告邢玉文负担。
审判员 赵丽莉
二〇一八年八月三十日
书记员 张园园
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初6307号
原告：黄炳辉，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：黄美仙，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈燕生，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告黄炳辉、黄美仙诉被告陈燕生追偿权纠纷一案中，原告黄炳辉、黄美仙于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄炳辉、黄美仙撤回起诉。
本案受理费423.5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 张永钦
二〇一八年九月三日
代书记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初6307号原告：黄炳辉，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告：黄美仙，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。两原告共同委托诉讼代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：陈燕生，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告黄炳辉、黄美仙诉被告陈燕生追偿权纠纷一案中，原告黄炳辉、黄美仙于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄炳辉、黄美仙撤回起诉。本案受理费423.5元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 张永钦二〇一八年九月三日代书记员 金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2989号
原告：张某，男，1965年11月18日生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告：某中学，住河南省新蔡县黄楼镇。
法定代表人：李飞,系该校校长。
委托诉讼代理人：李海忠，系该校职工。
原告张某与被告某中学义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告张某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费73元，由原告张某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年八月一日
书记员 李沛霖