wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03955号
原告：国网安徽阜南县供电有限责任公司。机构代码15218108-2。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：纪立新，该公司职工。
委托代理人：王雪竹，该公司法律顾问。
被告：付彪，男，1971年3月1日出生，汉族，职工。
本院在审理原告国网安徽阜南县供电有限责任公司与被告付彪物权保护纠纷一案中，被告已经将侵占原告的房屋退还原告，原告于2016年3月26日申请�回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽阜南县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告国网安徽阜南县供电有限责任公司负担40元，本院减收40元。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年四月一日
书 记 员 闫东梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2281号
原告：文登区简凡门窗经销处，住所地威海市文登区。
主要负责人：于军华，经营者。
委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告：宋晓伟，男，1985年5月8日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告文登区简凡门窗经销处与被告宋晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登区简凡门窗经销处的委托诉讼代理人谭业菊到庭参加诉讼。被告宋晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登区简凡门窗经销处向本院提出诉讼请求：1.判令宋晓伟支付文登区简凡门窗经销处拖欠拉门款3888元；2.诉讼费由宋晓伟承担。事实和理由：2015年3月26日，宋晓伟在文登区简凡门窗经销处购买拉门等装潢材料，共计4888元，宋晓伟称会尽快将款支付给文登区简凡门窗经销处，并向文登区简凡门窗经销处出具欠条一张。后经文登区简凡门窗经销处索要，宋晓伟于2015年4月16日支付1000元，尚欠3888元未付，并于2017年1月10日再次向文登区简凡门窗经销处出具欠条一张，写明“拉门款未付欠3888元整宋晓伟2017.1.10”。后文登区简凡门窗经销处多次向宋晓伟索要，宋晓伟以种种理由拖延不付。
宋晓伟未作答辩。
文登区简凡门窗经销处围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。宋晓伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，文登区简凡门窗经销处提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，宋晓伟在文登区简凡门窗经销处购买拉门等装潢材料，共计价款4888元。2015年4月16日，宋晓伟向文登区简凡门窗经销处支付价款1000元，余款3888元一直未付。2017年1月10日，宋晓伟向文登区简凡门窗经销处出具欠条一张，载明：“拉门款未付，欠3888元整，宋晓伟，2017.1.10”。后经文登区简凡门窗经销处多次索要，宋晓伟一直以无款为由推脱未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宋晓伟向文登区简凡门窗经销处购买拉门，文登区简凡门窗经销处依约向宋晓伟交付拉门，双方之间形成买卖合同关系。宋晓伟虽未到庭对欠条进行质证，但其在欠条上的签名，可以认定宋晓伟欠付文登区简凡门窗经销处拉门款3888元的事实。文登区简凡门窗经销处履行了交货义务，宋晓伟应当在文登区简凡门窗经销处主张权利时及时给付拉门价款。
综上所述，文登区简凡门窗经销处要求宋晓伟支付拉门款3888元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋晓伟于本判决生效之日起十日内支付文登区简凡门窗经销处拉门款3888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宋晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年六月二十四日
书记员 隋炘原
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1690号
原告：佛某某,男,1971年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王某某，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告佛某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因佛某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一八年七月十八日
书记员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2276号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：费军，该支行行长。
委托诉讼代理人：付正，该支行员工。
被告：任本高，男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吕书琴，女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行（简称农商行高潮支行）诉被告任本高、吕书琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行高潮支行的委托代理人付正、被告吕书琴到庭参加诉讼，被告任本高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行高潮支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任本高、吕书琴归还原告截至2017年4月14日的借款本金195000元、正常利息18215.11元、逾期利息72557.65元，合计90772.76元；2、判令任本高、吕书琴支付原告自2015年8月20日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的本金200000元为基数，按14.25%利率1.5倍的标准计算的逾期利息；3、�令依法折价、拍卖、变卖任本高、吕书琴所有的抵押物，原告在所得价款范围内，就上述第一项至第二项款项优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用由任本高、吕书琴承担。事实和理由：任本高、吕书琴与原告签订了个人额度借款（担保）合同，向原告借款200000元，原告履行了放款义务。借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，利率为14.52%。对于未按时还款的，按照借款利率的50%计收逾期利息。借款到期后，自2015年8月20日，借款人停止归还借款，原告经多次催款，借款人于2016年12月1日归还本金5000元。截至2016年6月12日，借款人尚欠本金195000元、利息90772.76元。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持诉请。
任本高未作答辩，也未提供证据材料。
吕书琴辩解称：任本高借款于2015年8月20日已到期，我只是替任本高担保了一年，现在已经过了两年，诉讼时效已过。
农商行高潮支行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人额度借款支用申请书、借款担保合同等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月20日，任本高作为借款人、吕书琴作为保证人与原告贷款人签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：原告向任本高提供200000元借款额度，借款额度有效期间自2013年8月15日至2018年8月14日，单笔借款期限小于等于12个月，本合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息14.52%；吕书琴作为保证人为上述贷款提供了连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期�从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息；若合同履行发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。2014年8月20日，任本高向原告申请支用个人额度借款，要求向原告提取金额为200000元的贷款。当日，原告审批同意，并向任本高账户放款200000元。截至2017年4月14日，任本高尚欠原告借款本金195000元、利息及逾期利息90772.76元。
本院认为，农商行高潮支行与任本高、吕书琴签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。农商行高潮支行按约履行了发放贷款的义务，任本高未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。吕书琴作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向任本高行使追偿权。对于吕书琴提出的其只提供一年担保，且已超过诉讼时效的辩解意见，因案涉合同约定保证期间系从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止，即保证期间系从2015年8月20日起至2017年8月20日止。农商行高潮支行于2017年5月2日向人民法院起诉要求吕书琴承担连带保证责任系在保证期间内，故吕书琴依法应当承担保证责任。综上，对吕书琴提出的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任本高于本判决生效后十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行借款本金195000元，支付拖欠利息90772.76元（计算至2017年4月14日，其中，逾期利息72557.65元），并以195000元为基数，按上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定的利率支付自2017年4月15日起至实际给付之日止的利息；
二、被告吕书琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕书琴承担保证责任后，有权向被告任本高追偿；
四、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行的其他诉讼请求。
案件�理费5587元、公告费300元，均由被告任本高、吕书琴共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 田 苗
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2276号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：费军，该支行行长。委托诉讼代理人：付正，该支行员工。被告：任本高，男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：吕书琴，女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行（简称农商行高潮支行）诉被告任本高、吕书琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行高潮支行的委托代理人付正、被告吕书琴到庭参加诉讼，被告任本高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。农商行高潮支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任本高、吕书琴归还原告截至2017年4月14日的借款本金195000元、正常利息18215.11元、逾期利息72557.65元，合计90772.76元；2、判令任本高、吕书琴支付原告自2015年8月20日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的本金200000元为基数，按14.25%利率1.5倍的标准计算的逾期利息；3、�令依法折价、拍卖、变卖任本高、吕书琴所有的抵押物，原告在所得价款范围内，就上述第一项至第二项款项优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用由任本高、吕书琴承担。事实和理由：任本高、吕书琴与原告签订了个人额度借款（担保）合同，向原告借款200000元，原告履行了放款义务。借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，利率为14.52%。对于未按时还款的，按照借款利率的50%计收逾期利息。借款到期后，自2015年8月20日，借款人停止归还借款，原告经多次催款，借款人于2016年12月1日归还本金5000元。截至2016年6月12日，借款人尚欠本金195000元、利息90772.76元。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持诉请。任本高未作答辩，也未提供证据材料。吕书琴辩解称：任本高借款于2015年8月20日已到期，我只是替任本高担保了一年，现在已经过了两年，诉讼时效已过。农商行高潮支行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人额度借款支用申请书、借款担保合同等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年8月20日，任本高作为借款人、吕书琴作为保证人与原告贷款人签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：原告向任本高提供200000元借款额度，借款额度有效期间自2013年8月15日至2018年8月14日，单笔借款期限小于等于12个月，本合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息14.52%；吕书琴作为保证人为上述贷款提供了连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期�从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息；若合同履行发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。2014年8月20日，任本高向原告申请支用个人额度借款，要求向原告提取金额为200000元的贷款。当日，原告审批同意，并向任本高账户放款200000元。截至2017年4月14日，任本高尚欠原告借款本金195000元、利息及逾期利息90772.76元。本院认为，农商行高潮支行与任本高、吕书琴签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。农商行高潮支行按约履行了发放贷款的义务，任本高未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。吕书琴作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向任本高行使追偿权。对于吕书琴提出的其只提供一年担保，且已超过诉讼时效的辩解意见，因案涉合同约定保证期间系从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止，即保证期间系从2015年8月20日起至2017年8月20日止。农商行高潮支行于2017年5月2日向人民法院起诉要求吕书琴承担连带保证责任系在保证期间内，故吕书琴依法应当承担保证责任。综上，对吕书琴提出的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任本高于本判决生效后十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行借款本金195000元，支付拖欠利息90772.76元（计算至2017年4月14日，其中，逾期利息72557.65元），并以195000元为基数，按上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定的利率支付自2017年4月15日起至实际给付之日止的利息；二、被告吕书琴对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吕书琴承担保证责任后，有权向被告任本高追偿；四、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行的其他诉讼请求。案件�理费5587元、公告费300元，均由被告任本高、吕书琴共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  汪继春人民陪审员  田 苗人民陪审员  薛 玮二〇一七年十一月二日书 记 员  王梦军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5861号
原告李浩，男，汉族，1992年10月20日出生。
委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告姚俊乐，男，汉族，1991年3月6日生。
被告郝狗旦，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院在审理原告李浩与被告姚俊乐、郝狗旦、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李浩于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一五年十一月十六日
书记员 王诗雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2693-1号
申请执行人曹建军，男。
被执行人高启文（又名高买娃），男。
申请执行人曹建军与被执行人高启文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初3951号民事调判决已经生效，被执行人至今未履行，现查明车牌号为陕KS57**比亚迪牌汽车一辆登记在被执行人高启文名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高启文名下的车牌号为陕KS57**比亚迪牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2693-1号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的申请执行人曹建军与被执行人高启文买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行本院作出的（2016）陕0802民初3951号民事判决书确定的义务，现本院将被执行人高启文名下的车牌号为陕KS57**比亚迪牌汽车依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕KS57**比亚迪牌汽车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2693-1号执行裁定书一份。
二0一六年七月十二日
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初119号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某，吉林省德惠市人，户籍地吉林省德惠市，现住吉林省农安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月2日被拘留，于同年3月4日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2017］90号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年3月1日，本市朱城子镇大房身村6组村民梁某将自己所有的位于屯前片林以人民币18000元的价格卖与被告人王某。3月2日，被告人王某在未经林业主管部门批准、未取得林木采伐许可证的情况下，将此片林杨树砍伐121株。后经举报，被森林公安机关查获。经检尺统计，被砍伐林木合计立木材积25.8625立方米。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人王某供述、被告人到案经过、证人证言、现场勘查及检尺记录等证据予以证明。被告人王某行为构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人王某无辩解。
经审理查明：2016年2月29日，德惠市朱城子镇大房身村6组村民梁某将其自己所有的位于其屯前的杨树片林以人民币18000元的价格卖与被告人王某。2016年3月2日，被告人王某未经林业主管部门批准、未取得林木采伐许可证，即将此片林内杨树121株砍伐。后经群众举报，被森林公安机关查获，经公安机关检尺统计，被告人王某所砍伐林木合计立木材积25.8625立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、现场检尺记录、证人梁某等人证言、被告人王某供述、讯问光盘等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人王某违反森木管理法规，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人王某能如实供述滥伐林木犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 翘
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00417号
原告蔡某某。
被告孙某某。
本院在审理原告蔡某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2179号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司侯家支行，住所地威海市文登区。
主要负责人：闫仲峰，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，男，该行法律顾问。
被告：杨凤阳，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：丛红波（系杨凤阳之妻），女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：于建军，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：杨旭光，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司侯家支行（以下简称农商银行侯家支行）与被告杨凤阳、丛红波、于建军、杨旭光借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行侯家支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告杨凤阳、丛红波、于建军、杨旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行侯家支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨凤阳偿还农商银行侯家支行借款本金1588000元，支付截止2018年3月20日的利息107338.42元，合计1695338.42元；2.判令杨凤阳支付自2018年3月21日起至还清借款之日止，按照个人借款合同约定计算的利息；3.判令丛红波、于建军、杨旭光对杨凤阳的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.由杨凤阳、丛红波、于建军、杨旭光承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，农商银行侯家支行与杨凤杨签订了《个人借款合同》。个人借款合同约定，杨凤阳向农商银行侯家支行借款1590000元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月20日。同日，农商银行侯家支行与丛红波、于建军、杨旭光签订了《保证合同》。保证合同约定，丛红波、于建军、杨旭光为杨凤阳的借款提供连带责任保证。农商银行侯家支行已经按照个人借款合同约定将借款发放给杨凤阳，但杨凤阳未按个人借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2018年3月20日，杨凤阳尚欠农商银行侯家支行借款本金1588000元，利息107338.42元，合计1695338.42元。杨凤杨未按个人借款合同约定按时偿还借款本金及支付利息，丛红波、于建军、杨旭光也没有按照保证合同约定履行保证责任。
杨凤阳未作答辩。
丛红波未作答辩。
于建军未作答辩。
杨旭光未作答辩。
农商银行侯家支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，杨凤阳、丛红波、于建军、杨旭光未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商银行侯家支行提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，农商银行侯家支行与杨凤阳签订了个人借款合同一份，合同约定，杨凤阳向农商银行侯家支行借款1590000元，借款月利率为6.525‰，借款期限为2016年12月1日至2017年11月20日，借款在约定的金额、期限内一次性发放；借款人按合同约定的固定期限偿还借款利息，按合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商银行侯家支行又与丛红波、于建军、杨旭光签订了保证合同一份，合同约定，丛红波、于建军、杨旭光自愿为杨凤阳的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行侯家支行于2016年12月1日向杨凤阳发放借款1588000元。截至2018年3月20日，杨凤阳尚欠农商银行侯家支行借款本金1588000元，利息107338.42元及2018年3月21日之后的利息未还。保证人丛红波、于建军、杨旭光也未履行保证责任。
本院认为，农商银行侯家支行与杨凤阳签订的个人借款合同及与丛红波、于建军、杨旭光签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行侯家支行依约发放借款，杨凤阳接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农商银行侯家支行造成的利息损失应予赔偿。丛红波、于建军、杨旭光为杨凤阳的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行侯家支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨凤阳于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司侯家支行借款本金1588000元；
二、杨凤阳于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司侯家支行截至2018年3月20日利息107338.42元，并以1588000元为基数，自2018年3月21起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的利率计算；
三、丛红波、于建军、杨旭光对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人杨凤阳追偿。
案件受理费20058元，保全费5000元，由杨凤阳、丛红波、于建军、杨旭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 隋炘原
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3790号
罪犯刘志华，男，1964年12月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月一日作出（2011）曲中刑初字第175号刑事判决，以被告人刘志华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年10月16日起至2021年10月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯刘志华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘志华的考核结果，以罪犯刘志华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘志华，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年10月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志华减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执99号
申请执行人烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司。
被执行人唐景平。
被执行人刘其燕。
本院在执行本院的（2015）威经技区民初字915号民事判决书、关于上述当事人之间不当得利纠纷一案中，查明被执行人名下的房屋及车辆因另案正在处置过程中。本院未查到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字915号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年三月八日
书记员 于永鑫
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第287号
原告刘祥义。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地，内蒙古自治区包头市青山区青云小区（钢铁大街24号楼创业中心西附楼二楼）。
负责人高世平，总经理。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告刘祥义与被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日审查受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘祥义、被告委托代理人郑福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原告为其所有的挂靠于包头市中通物流有限责任公司的蒙B×××××号货车在被告处投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额200000元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年12月3日至2014年12月2日。2014年4月12日00点25分，原告驾驶被保险车辆沿京藏高速公路行驶至北京方向90km＋668m处，与案外人李如祥驾驶的冀G×××××解放牌重型厢式货车尾部碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，原告负事故主要责任，李如祥负事故次要责任。就原告损失，河北省怀来县人民法院于2015年7月2日作出（2015）怀民初字第205号民事判决书，确认原告各项经济损失共计322030.1元。后原告就自身损失向被告申请理赔，被告怠于理赔。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特依法诉讼，判令所请。
被告辩称，一、本案案由为保险合同纠纷，应当适用《保险法》和《合同法》来处理此案，因此刘祥义非保险合同的当事人，理应由投保人提起诉讼，所以法院应该驳回起诉。二、放弃的三者请求权，司乘险应当免赔。根据河北省怀来县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）怀民初字第205号判决书认定：被答辩人放弃了三者李如祥的赔偿责任，放弃了精神抚慰金，因此被答辩人放弃的请求权不能再转嫁给答辩人赔偿。三、被答辩人诉求依据不足。因（2015）怀民初字第205号判决书是否生效未知，提出的诉求除法院支持的外，都已经放弃或没有被法院认定，也就是说被答辩人已经成功的实现了赔付，现在再要求答辩人赔偿是重复赔付，没有法律依据。被答辩人应该向法庭出示完整的证据（包括（2015）怀民初字第205号判决书、医药清单、事故认定书、诊断证明、赔偿各项依据）。四、应该区分事故责任比例，原告放弃三者赔付责任。被告要求赔偿司乘险限额20万，实际上应该超出交强险的损失按照双方责任比例进行相应的赔偿，不应限额赔付。
原告提供证据如下：1、机动车辆保险单（保险单号13102063900011185816）一份；2、道路交通事故认定书；3、包头市中通物流公司的证明；4、怀来县人民法院出具的（2015）怀民初字第205号判决书；5、法医鉴定意见书及住院期间的相关资料。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年12月2日，包头市中通物流有限责任公司为原告所有的蒙B×××××号货车在被告处投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额200000元，并不计免赔率（按条款规定执行）；保险期限自2013年12月3日至2014年12月2日。2014年4月12日，原告驾驶的蒙B×××××号货车发生保险事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，原告负事故主要责任，李如祥负事故次要责任。原告的经济损失经本院已生效的（2015）怀民初字第205号民事判决书认定为322030.1元，其中有车辆施救费3892元；李如祥所驾车辆的交强险承保的中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失120000元；因原告放弃对李如祥应承担赔偿部分的请求权，故李如祥不再承担交强险赔偿不足部分的赔偿责任；原告精神抚慰金的诉求未予支持。原告就自身损失向被告申请理赔未果，遂诉至法院，请求法院判令被告给付保险赔偿金200000元。
本院认为：原告挂靠的包头市中通物流有限责任公司与被告之间签订的机动车辆保险单真实有效，双方形成了保险合同关系，被告应依约履行保险义务。原告作为保险车辆的实际所有人和合法驾驶人主张保险金并无不当，其诉讼主体适格。原告的车上人员责任险（司机）是附加在车辆险上的险种，属财产保险范围。本案中原告放弃了对负有次要责任的第三者应负担赔偿部分的请求权，就该部分损失被告不再承担赔偿保险金的责任。因此，原告的损失数额中应减去车辆施救费和已赔付部分，即322030.1元-120000元-3892元=198138.1元；保险金应减去放弃的30%，即198138.1元×（1-30%）=138696.67元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十四条、第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告刘祥义保险赔偿金138696.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一五年十二月三日
书记员 陶铸军
附：
《中华人民共和国保险法》第十二条第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更36号
罪犯陈X，男，汉族，1982年3月20日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）二中少刑初字792号刑事附带民事判决，以被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈X减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年12月7日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更36号罪犯陈Ｘ。现在黑龙江省六三监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）二中少刑初字792号刑事附带民事判决，以被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯陈X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈X减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月7日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘福生
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1442号
原告：象山海欣建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省象山县定塘镇绿色农产品加工区。
法定代表人：黄立根，该公司总经理。
委托代理人：李永华，该公司员工。
委托代理人：沈玲彩，该公司员工。
被告：江西中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路516号。
法定代表人：聂吉利，该公司总经理。
本院在审理原告象山海欣建筑设备租赁有限公司与被告江西中恒建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告象山海欣建筑设备租赁有限公司于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山海欣建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费3271元，减半收取1635.50元，由原告象山海欣建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一一年十月十九日
代书记员 沈文军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2209号
原告:菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，董事长。
委托代理人：李德，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：赵永才，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：任闪闪，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵体兵，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵体平，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告赵永才、任闪闪、赵体兵、赵体兵金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 立
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1755号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：戴秀英，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司与被告戴秀英物业服务合同纠纷一案，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司以被告已经交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵雅平
代理审判员 刘文妹
二〇一六年一月四日
书 记 员 张笑男
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执306号
张启明
李永鹏、邓联江：
张启明与李永鹏、邓联江民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张启明的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字第946号民事判决书立案执行，于2017年7月13日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年七月十三日
书记员 李翔
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执813号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：张丽华。
被执行人：曲发。
被执行人：郑广臣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张丽华、曲发、郑广臣借款合同纠纷一案中，由于被执行人张丽华、曲发、郑广臣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执813号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：张丽华。被执行人：曲发。被执行人：郑广臣。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张丽华、曲发、郑广臣借款合同纠纷一案中，由于被执行人张丽华、曲发、郑广臣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第278号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十一日书记员  杨 帆
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初707号
原告：周志伟。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告：秦长明。
被告：谷丽红。
被告：苟宏兴。
被告：王朝华。
原告周志伟与被告秦长明、谷丽红、苟宏兴、王朝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志伟的委托诉讼代理人宋培石、肖峰到庭参加诉讼，被告秦长明、谷丽红、苟宏兴、王朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志伟向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金110000元及违约金24239元，共计134239元；并支付至借款实际还清之日止，以110000元为基数按照每月百分之二计算的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年8月29日，被告秦长明、谷丽红夫妻二人向原告借款180100元，并出具借条，约定2016年9月13日全部归还，若逾期每天按借款金额的百分之一收取违约金，被告苟宏兴、王朝华对借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款，至今未能全部还清。
被告秦长明、谷丽红、苟宏兴、王朝华未作答辩。
根据原告周志伟提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年8月29日，被告秦长明、谷丽红夫妻二人向原告借款180100元。其中，原告在本案中起诉的11万元的借款由被告苟宏兴、王朝华提供连带责任担保，借款期限自2016年8月29日至2016年9月13日止。同时约定，若被告逾期每天按借款金额的百分之一支付违约金。原告在本案中未起诉的70100元的部分，被告秦长明已将70100元借款部分产生的违约金和70100元的本金偿还完毕，并将此部分借款的借条抽回。
庭审中，原告周志伟称被告于2017年12月份和2018年2月份一共先行支付了15000元违约金，本案中主张的违约金以借款本金110000元为基数，按照每月2%计算，时间自2016年9月13日至2018年4月13日为41800元，并支付自2018年4月14日起至借款实际付清之日，以本金110000元为基数，按照每月2%计算的违约金。
本院认为，原告周志伟与被告秦长明、谷丽红之间的民间借贷关系成立并生效，被告秦长明、谷丽红未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应向原告周志伟承担偿还借款的责任。被告苟宏兴、王朝华自愿提供担保，其应向原告周志伟承担连带清偿责任。原告周志伟主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告秦长明、谷丽红、苟宏兴、王朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告周志伟主张的符合法律规定的借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦长明、谷丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告周志伟借款本金110000元及违约金（以本金110000元为基数，自2016年9月13日至借款实际付清之日，按照每月2%计算。被告秦长明、谷丽红已经支付的15000元违约金应予以扣除）。
二、被告苟宏兴、王朝华对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费2985元，减半收取为1492.5元，由被告秦长明、谷丽红、苟宏兴、王朝华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 瑞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾众合兴房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村商贸街。
法定代表人：郭雯，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙智勇，男，1977年8月17日出生，汉族，现住临汾市。
再审申请人临汾众合兴房地产开发有限公司因与被申请人孙智勇买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终250号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
临汾众合兴房地产开发有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人将一层商铺变更为两层，是政府行为。申请人与孙智勇签订合同时，该商铺正在建设，2012年10月，主体工程己全部完成，2013年元月，尧都区政府决定对秦蜀路进行拓宽改造，因尧庙属于旅游景区，政府要求秦蜀路尧庙段公路沿线两侧绿线外的建筑必须按照道路规划要求进行整改，申请人不得已才将己建好的A区417号商铺拆除，重新设计建设。由原来的普通砖混一层商铺改为古建筑式二层的高档商铺，由原来的砖混结构变更为框架结构，致使每平米成本超出原定价格1800元左右，按照公平的原则，购房者应当予以承担。申请人给孙智勇其交房时，要求孙智勇再补交部分房款，而孙智勇坚决不同意补交房款，却坚持要按原来合同约定的房屋给其交房，故意刁难申请人，其目的以此要挟申请人，以达到其不补交房款反而要得到质量高又美观的商铺。
2.原判决适用法律确有错误。（1）一审法院超越原告诉权，非法改变孙智勇的诉求。孙智勇的诉求是继续履行合同交付商铺，期间，孙智勇从未增加或变更过诉求，而法院却判决解除合同，判令申请人承担违约赔偿责任，程序严重违法。
（2）一审审理期间，孙智勇没有申请对该地段的商铺进行鉴定，一审法院超越权限，在合同完全可以履行交付房屋的情况下，委托价格认证部门对该商铺的价格进行不现实的、不合法的评估鉴定，却判决双方解除合同，判令申请人对孙眢勇进行不公平的高价赔偿。
（3）该判决非法剥夺申请人重新鉴定的权利。依据不合法、不公平的鉴定结论，判决申请人对孙智勇高额赔偿，侵犯了申请人申请重新鉴定的合法权利。
再审请求：l.撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终字第250号民事判决；2.依法改判被申请人孙智勇补交房款561264元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，双方当事人应当按照《商铺预订合同书》履行各自的义务。被申请人孙智勇在合同签订的当日依约履行了交付全部房款的义务，申请人应当按照合同约定如期交付合同中约定的房屋。现由于申请人在施工时变更了房屋设计方案，将原定
--
层商铺改为三层商铺，导致双方在商铺预定合同中约定的房屋无法交付。申请人认为是政府行为导致其变更了设计方案，但其不能提供政府要求将其公司将一层商铺改为三层的相关证据，对此再审理由，合议庭不予支持。原审法院认定申请人违约，应当承担相应的违约责任并无不当。被申请人孙智勇在原审时的诉求是要求继续履行合同，原审法院根据本案实际情况，从众合兴房产公司履行合同中损失最小化角度考虑，认为众合兴房产公司以返还孙智勇购房款、赔偿因违约造成的经济损失的方式履行合同义务更为现实可行。故申请人主张原审程序违法的再审理由不能成立。当事人对商铺收益的预期，是以之前的行情来判断，故商铺平均增长率应按之前的时间计算，鉴定结论依据签订合同前三年商铺平均增长率计算损失，并无不当。
综上，临汾众合兴房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人临汾众合兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋政富
代理审判员 樊文霞
代理审判员 文 劼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾众合兴房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村商贸街。
法定代表人：郭雯，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙智勇，男，1977年8月17日出生，汉族，现住临汾市。
再审申请人临汾众合兴房地产开发有限公司因与被申请人孙智勇买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终250号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
临汾众合兴房地产开发有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人将一层商铺变更为两层，是政府行为。申请人与孙智勇签订合同时，该商铺正在建设，2012年10月，主体工程己全部完成，2013年元月，尧都区政府决定对秦蜀路进行拓宽改造，因尧庙属于旅游景区，政府要求秦蜀路尧庙段公路沿线两侧绿线外的建筑必须按照道路规划要求进行整改，申请人不得已才将己建好的A区417号商铺拆除，重新设计建设。由原来的普通砖混一层商铺改为古建筑式二层的高档商铺，由原来的砖混结构变更为框架结构，致使每平米成本超出原定价格1800元左右，按照公平的原则，购房者应当予以承担。申请人给孙智勇其交房时，要求孙智勇再补交部分房款，而孙智勇坚决不同意补交房款，却坚持要按原来合同约定的房屋给其交房，故意刁难申请人，其目的以此要挟申请人，以达到其不补交房款反而要得到质量高又美观的商铺。
2.原判决适用法律确有错误。（1）一审法院超越原告诉权，非法改变孙智勇的诉求。孙智勇的诉求是继续履行合同交付商铺，期间，孙智勇从未增加或变更过诉求，而法院却判决解除合同，判令申请人承担违约赔偿责任，程序严重违法。
（2）一审审理期间，孙智勇没有申请对该地段的商铺进行鉴定，一审法院超越权限，在合同完全可以履行交付房屋的情况下，委托价格认证部门对该商铺的价格进行不现实的、不合法的评估鉴定，却判决双方解除合同，判令申请人对孙眢勇进行不公平的高价赔偿。
（3）该判决非法剥夺申请人重新鉴定的权利。依据不合法、不公平的鉴定结论，判决申请人对孙智勇高额赔偿，侵犯了申请人申请重新鉴定的合法权利。
再审请求：l.撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终字第250号民事判决；2.依法改判被申请人孙智勇补交房款561264元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，双方当事人应当按照《商铺预订合同书》履行各自的义务。被申请人孙智勇在合同签订的当日依约履行了交付全部房款的义务，申请人应当按照合同约定如期交付合同中约定的房屋。现由于申请人在施工时变更了房屋设计方案，将原定—层商铺改为三层商铺，导致双方在商铺预定合同中约定的房屋无法交付。申请人认为是政府行为导致其变更了设计方案，但其不能提供政府要求将其公司将一层商铺改为三层的相关证据，对此再审理由，合议庭不予支持。原审法院认定申请人违约，应当承担相应的违约责任并无不当。被申请人孙智勇在原审时的诉求是要求继续履行合同，原审法院根据本案实际情况，从众合兴房产公司履行合同中损失最小化角度考虑，认为众合兴房产公司以返还孙智勇购房款、赔偿因违约造成的经济损失的方式履行合同义务更为现实可行。故申请人主张原审程序违法的再审理由不能成立。当事人对商铺收益的预期，是以之前的行情来判断，故商铺平均增长率应按之前的时间计算，鉴定结论依据签订合同前三年商铺平均增长率计算损失，并无不当。
综上，临汾众合兴房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人临汾众合兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋政富
代理审判员 樊文霞
代理审判员 文 劼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺芳丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2654号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。
被告：梁洪声，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告梁洪声物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告梁洪声的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一八年七月十二日
书记员 郭珍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2430号
原告:李涛，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:章敬双，男，1972年11月27日出生，汉族，住无为县。
原告李涛诉被告章敬双修理合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修理费人民币壹万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事汽车运输业务，经常在原告处修理汽车，因欠原告修理费壹万元于2017年2月9日出具欠条一张，但原告多次催讨，被告拖延不给，为维护原告自身合法权益，诉至法院。
本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，由于原告未能提供新的送达地址，本院也无法查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
案件受理费25元（李涛已预交25元）免予交纳。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 翔
二〇一八年八月十七日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初2093号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：冯强，男，1969年4月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：周淑娥，女，1968年5月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告冯强、周淑娥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告冯强、周淑娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯强、周淑娥共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金21046.21元，利息3139.66元，罚息11360.30元，复利1931.96元，共计37478.13元（以上利息计算至2016年4月22日，罚息、复利计算至2018年3月14日），并按合同约定支付自2018年3月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2011年4月，被告冯强、周淑娥与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为43260元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告冯强以所购奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2011年4月19日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款36期。自2014年5月22日起，二被告未再按约还款。截至2018年3月14日，二被告尚积欠借款本金21046.21元，利息3139.66元，罚息11360.30元，复利1931.96元，共计37478.13元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告冯强、周淑娥未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。被告冯强、周淑娥上述借款时系夫妻关系。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告冯强、周淑娥签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告冯强、周淑娥收回贷款本息的权利，被告冯强、周淑娥未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告要求二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告冯强以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯强、周淑娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金21046.21元，利息3139.66元，罚息11360.30元，复利1931.96元，共计人民币37478.13元；以及自2018年3月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号辽Ａ×××××奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419元，由被告冯强、周淑娥负担（受理费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初673号
原告：程建辉，男，1971年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：洪建法，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被告：胡跃珍，女，1975年4月17日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被告：绩溪县陆洪红木家具有限公司，住所地绩溪县生态工业园区祥云路13号。
法定代表人：洪建法，该公司执行董事。
原告程建辉与被告洪建法、胡跃珍、绩溪县陆洪红木家具有限公司（以下简称陆洪家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员潘正盛适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告程建辉的委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼。被告洪建法、胡跃珍、陆洪家具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
程建辉向本院提出诉讼请求：要求解除程建辉与洪建法、胡跃珍签订的借款合同；要求洪建法、胡跃珍、陆洪家具公司归还借款本金100万元及计算至2018年7月3日止的利息9万元，之后利息按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止。事实和理由：洪建法与胡跃珍系夫妻关系，陆洪家具公司是洪建法投资设立的有限公司。洪建法、胡跃珍因经营陆洪家具公司的需要拟向程建辉借款，经过协商程建辉与洪建法、胡跃珍于2017年11月3日签订借款协议一份，约定洪建法、胡跃珍因经营陆洪家具公司需要向程建辉借款100万元，借款期限为一年，按时一次性偿还借款。借款利息为月利率1.5%，利息两个月支付一次，如不能按时给付，出借人将提前终止借款及采取必要的法律措施要求借款人立即归还本息。出借人程建辉，洪建法、胡跃珍在借款人处署名并捺指模。借条签订地点为安徽省绩溪县。借款协议签订后，程建辉当日通过中国银行绩溪支行账户将100万元转入洪建法在中国银行东阳南马支行开设的账户。洪建法收到借款后，按约定于2018年1月6日支付了第一笔利息3万元，但第二笔利息到期后并未依约支付，洪建法、胡跃珍以各种理由拖延支付利息。经程建辉多次催讨，洪建法、胡跃珍告知程建辉最迟于2018年6月底支付。2018年7月份，程建辉向洪建法、胡跃珍催讨时，被告知暂时无力支付利息。后程建辉得知陆洪家具公司因拖欠银行债务被起诉至法院，厂房被查封，而洪建法、胡跃珍已离开绩溪。根据双方在借款协议中约定，洪建法、胡跃珍、陆洪家具公司不能及时支付利息，程建辉可提前终止借款合同并要求洪建法、胡跃珍提前归还借款本息。鉴于借款100万元系用于陆洪家具公司的经营，故陆洪家具公司与洪建法、胡跃珍共同承担还款责任。
洪建法、胡跃珍、陆洪家具公司未到庭陈述答辩意见。
程建辉为支持其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账记录，洪建法、胡跃珍、陆洪家具公司不到庭发表质证意见应承担不利后果，程建辉提交的借条系原件，上述证据的真实性本院予以认定。洪建法、胡跃珍、陆洪家具公司未向本院提交证据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2017年11月3日，洪建法、胡跃珍向程建辉出具借条一份，载明“借款人洪建法因经营陆洪红木家具厂向出借人程建辉借到人民币壹佰万元整（1000000元，以银行转账方式收取），借款日期为2017年11月3日，还款日期为2018年11月2日，按时一次性偿还清借款。借款利息为1.5%（月利率），利息为2个月支付一次，如果不能按时给付，出借人将提前终止借款以及采取必要的法律措施要求借款人立即还出本息。借款到期如不能按时归还，借款人愿承担一切法律责任，特立此据为凭”，洪建法、胡跃珍在借款人处署名并捺手印。当日，程建辉通过其中国银行账户将1000000元转入洪建法在中国银行东阳南马支行开设的账户。2018年1月6日，洪建法通过中国银行绩溪支行账户向程建辉转账30000元。
本院认为，洪建法、胡跃珍向程建辉借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方对还本付息时间作了约定，但洪建法支付2个月的利息后，未按约定支付利息，程建辉按照双方约定要求洪建法、胡跃珍归还借款本金1000000元及利息符合法律规定，应予支持。洪建法、胡跃珍已支付2个月利息，程建辉要求洪建法、胡跃珍支付自2018年1月3日至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的借款利息符合法律规定，应予支持。洪建法系陆洪家具公司唯一股东，但程建辉并未向本院举证证明案涉借款系用于陆洪家具公司的生产经营，故程建辉要求陆洪家具公司承担还款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪建法、胡跃珍于本判决生效之日起十日内归还原告程建辉借款本金1000000元，并支付该款自2018年1月3日至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告程建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告洪建法、胡跃珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 员 潘正盛
二〇一八年八月九日
法官助理 俞晓翠
书 记 员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初806号
原告：陈海涛，男，1992年8月7日生，汉族，住涟水县。
被告：刘家好，男，汉族，1996年2月17日生，住淮安经济技术开发区。
被告:李云霞，女，汉族，1993年4月20日生，住淮安市涟水县。
原告陈海涛与被告刘家好、李云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼。被告刘家好、李云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款19400元及利息（从2018年1月10日起以本金19400元按年利率24%计算利息直至实际给付之日）。
被告刘家好未作答辩。
被告李云霞未作答辩。
经审理查明，被告刘家好向原告借款30000元，借款期限自2017年12月9日起至2018年1月9日止，借条约定月利息为2分，即被告需偿还原告30600元。被告刘家好并向原告出具借条、收条各一张，被告李云霞作为担保人在借条上签字。在这一个月里，被告刘家好分7次，每次还款1600元，共偿还了11200元。借款到期后，被告刘家好仍有19400元未偿还。原告索要未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及借条、收条载卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张两被告偿还借款19400元，有两被告签字的借条和收条予以证实，故本院对原告要求两被告偿还19400元借款的请求予以支持；关于原告要求被告自2018年1月10日起以本金19400元按年利率24%计算利息直至实际给付之日的请求，因该要求不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告刘家好、李云霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘家好于本判决生效后十日内偿还原告陈海涛借款19400元，自2018年1月10日起至实际给付之日按年利率24%支付原告的利息损失；
二、被告李云霞对被告刘家好的借款行为承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理300元，减半收取150元，由被告刘家好、李云霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴强男
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8055号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该行行长。
委托诉讼代理人：向科箭，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：向洋，该行职工，一般授权。
被告：谭天安，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称重庆农商行万州分行）与被告谭天安小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州分行的委托代理人向科箭、被告谭天安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2004年9月17日起至2006年9月16日止按月利率6.405‰计算）、罚息（以20000元为基数，从2006年9月17日起至贷款本息结清之日止按月利率9‰计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：被告于2004年9月17日向我行借款20000元用于落实债务，约定2006年9月16日到期，月利率6.405‰。到期后，被告不履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉请法院判如所请。
谭天安辩称：原告所述借款事实属实。我原意归还借款。
本院经审理认定事实如下：2004年9月17日，被告以落实债务为由向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的邵家信用社借款。双方在签订的重庆市农村信用合作社农户小额信用借款借据中约定：借款金额20000元；借款期限自2004年9月17日至2006年9月16日；月利率6.405‰；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。到期后，原告多次派员催收，但被告未还本付息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，又于2016年11月17日升格为重庆农商行万州分行，原邵家信用社随之更名为邵家分理处。
上述事实有原告提供的渝农商行万州支行函[2008]2号函、渝农商行万州分行函[2016]1号函、被告户口证明、重庆市农村信用合作社借款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，邵家信用社与被告签订的《重庆市农村信用合作社农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有借款合同性质，具胡法律约束力。重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州分行后，上述借款借据中的约定对本案当事人仍具有约束力，双方均应享有合同权利并按照约定履行各自的合同义务。原告已按照约定向被告发放了20000元贷款，履行了合同义务；被告未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行还本付息的合同义务。因被告未按期履行还款义务，原告请求在原约定借款期内月利率基础上加收逾期利息，有借款借据的约定，亦有《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条在借款期内利率基础上加收30-50%的规定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权的费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭天安于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金20000元及利息，利息从2004年9月17日起至2016年9月16日按月利率6.405‰计算；从2016年9月17日起至结清本金之日止，按月利率9‰计算。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，因本案适用简易程序审理减半收取510元，由被告谭天安负担。案件受理费已由原告重庆农商行万州分行预交，被告在履行上述义务时一并支付原告；原告预交金额，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一八年六月十三日
书记员 张宏祥
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2991号
原告：兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社。住所地：兰陵县兰陵镇西南圩村。
法定代表人：诸葛茂玉，理事长。
委托诉讼代理人：葛善中，男，兰陵县新农村养殖专业合作社职工，住兰陵县。
被告：常芝信，男，1956年07月06日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社与被告常芝信买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案受理。2018年08月20日，原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社以证据不完善为由申请撤回起诉。
本院认为，原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取126元，由原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社负担。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 耿永华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨文娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5662号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人：聂鑫，行长。
委托代理人：蒋继见，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。系该分行职工，一般代理。
委托代理人：向志毅，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。系该分行职工，特别授权。
被告：张龙芳，女，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：向东，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告�龙芳、向东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤诉。
案件受理费7933元，减半收取计3966元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行承担。
审 判 员 张季春
二〇一八年六月二十日
法官助理 袁张莉
书 记 员 张 红
安徽省定远县人民法院
民事裁定�
（2018）皖1125财保19号
申请人：孙平，女，1970年4月11日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：刘勇，男，1975年11月19日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：杭大福，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。
申请人孙平于2018年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘勇、杭大福在安徽诚信建设有限公司在安徽金寨农村商业银行股份有限公司江店支行账户：200002295531103000018的工程款200万元予以保全，并向本院提供案外人定远县昆仑混凝土有限公司名下所有的皖Ｍ×××××福田牌特种作业车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人刘勇、杭大福在安徽诚信建设有限公司的工程款200万元予以冻结，暂停支付。
对申请人曹明学与案外人黄玲玲共同所有的位于安徽省定远县定城镇泉坞山大道西侧徽盐.曲阳世纪城3幢304室，面积为127.82㎡的房屋一套（不动产权证号：皖20**定远县不动产权第0005284号）予以查封。
诉讼保全申请费5000元，由申请人孙平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武平
二〇一八年八月八日
书记员 潘静静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保131号
申请人：重庆奥滨实业有限公司，住所重庆市北碚区三圣镇圣兴南街75号，统一社会信用代码9150010907232176XD。
法定代表人：张奥京，总经理。
委托代理人：李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被申请人：重庆慧泉房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道，统一社会信用代码9150022477179441B。
法定代表人：刘淼，执行董事。
申请人重庆奥滨实业有限公司与被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年6月22日作出（2017）渝0151执保214号执行裁定书，对被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x的房屋138套予以查封。2018年3月21日，被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，2018年3月27日本院作出（2018）渝0151破申3号民事裁定书，裁定受理被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司破产清算一案，并于2018年4月17日作出（2018）渝0151破1号决定书，确定重庆索通律师事务所为管理人，现被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司的管理人向本院提出，要求解除（2017）渝0151执保214号所有房产的查封。
本院认为，被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司的管理人向本院提出的解除房屋查封的申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第十一项之规定，裁定如下:
准予解除对被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司所有的房屋138套（详见解除查封清单）的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年八月七日
书记员 朱 霜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3828号
原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号，统一社会信用代码91500101709452012N。
法定代表人：袁虹，总经理。
委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：骆祖伟，男，汉族，1964年11月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告骆祖伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘格、被告骆祖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月12日至2017年10月30日期间物业服务费794元及按每日万分之五计算的违约金；2.判令被告承担诉讼费。
被告骆祖伟辩称，原告并没有和业主签订物业合同，管理公约没有约定服务期限，接房时空置房应按半价收费；房子质量存在严重缺陷，没通过验收，餐厅�少一个灯及开关、强电箱缺少二组回路且箱体大小小了一个型号、信息箱缺少到电视墙的同轴线缆及网线、生命安全通道不能同时逃生，原告有维修责任和上报义务但一直不处理，没有尽到合同义务，请求驳回原告诉讼请求。
本院查明，原告系高速公路天城连接路项目-
还房工程（1、2号地块）的建设单位重庆市万州平湖资产经营管理有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系该小区的业主。原告与重庆市万州平湖资产经营管理有限公司于2016年1月7日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年1月20日起至2019年1月19日止，物业服务收费实行包干制，住宅的物业服务费为不超过0.8元/月/平方米，可按年、季、月交纳，业主或物业使用人应在每年到期前30日内履行缴纳义务，未按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之五向原告支付违约金。自2016年12月12日至2017年10月30日按每平方米0.8元计算的物业服务费93.34平方米×0.8元/月/平方米÷30天/月×323天为804元，原告自愿按794元收取。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，被告提出的房屋质量问题，因本案系物业服务合同纠纷，被告可另案向相关责任人主张权利，被告反映的其余某些问题属于物业管理服务质量问题，现原告在庭审中承诺会对相关问题进行调查核实并改进，如被告仍发现该服务质量问题尚未解决，应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因原告短时间的服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的�主不公平的局面。只有当原告服务不到位，并经全体业主或业主委员会要求其改善后仍呈持续状态时，才能由其依法集体行使拒交物业管理费的先履行抗辩权利，或者在原告未按要求限期改正服务不到位问题，并给业主造成损失时，由原告承担相应法律责任。被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费794元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，原告对此处理方法有待完善，且原告未举示充分证据证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告骆祖伟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物业服务费794元。
二、驳回原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆祖伟负担。
本判决为终审判�。
审 判 员 夏斌
二〇一八年六月十九日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2008号
原告：陶应祥，男，1958年2月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：高华林，男，1968年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：来安县甬安客运出租车有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬一路22号。
法定代表人：王宇，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：蓝田玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬芳，男，该公司工作人员。
原告陶应祥与被告高华林、被告来安县甬安客运出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。审理中，原告陶应祥变更诉讼请求，要求被告高华林、被告来安县甬安客运出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿其损失10000元。原告陶应祥于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶应祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶应祥负担。
审 判 员 孙 平
二〇一八年八月二日
法官助理 王 乔
书 记 员 蔡月波
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第792号之三
申请执行人衣仁军，男，1958年9月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人姜晓雯，女，1972年1月31日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行衣仁军与姜晓雯民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行21×××83账户存款50000元。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行21×××83账户存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第792号
申请执行人衣仁军，男，1958年9月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人姜晓雯，女，1972年1月31日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行衣仁军与姜晓雯民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户存款,现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行21×××83账户存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一七年八月三十日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第792号之四
申请执行人衣仁军，男，1958年9月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人姜晓雯，女，1972年1月31日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行衣仁军与姜晓雯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行21×××83账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行21×××83账户存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月二十三日
书记员 邹春胜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3686号
原告庄连付。
被告陈业昌。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告吕金荣。
被告邱守花。
原告庄连付诉被告陈业昌、吕金荣、邱守花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告庄连付、邱守花、被告陈业昌的委托代理人陈德军到庭参加诉讼，被告吕金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄连付诉称，三被告为彭增明向原告借款500000元提供连带担保，三方约定了借款期限、借款利息和还款方式。现彭增明及三被告违反还款约定，原告要求三被告承担担保责任，给付原告借款500000元及利息（利息从2013年12月23日起按月息12000元计算），并承担本案诉讼费。
被告陈业昌辩称，我为彭增明向原告借款500000元提供连带担保是事实，但约定的借款利息过高，超过了法律保护范围，超出部分利息应冲抵借款本金，不同意原告的诉讼请求。
被告邱守花辩称，提供担保属实，同意承担担保责任。
被告吕金荣未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，彭增明向原告借款500000元，双方签订了借款协议，约定借款期限至2014年3月22日，借款利息为每月12000元。双方还约定于每月22日将利息12000元汇至原告提供的银行帐号，如每月还利息款违约，可随时终止该借款协议。三被告为该借款提供连带担保。该款出借后，借款人及担保人分期向原告给付约定利息，利息已给付至2013年12月22日（其中尚欠1000元利息），利息共计给付107000元。但在利息给付过程中，存在未按约定期限给付利息的事实。现原告诉至本院，要求解除该借款协议，并要求三被告承担连带担保责任，给付原告借款本金500000元及利息。
另查明，借款人及三被告归还的利息中，受法律保护范围的利息金额为90000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，借据、转帐凭条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。三被告为他人向原告借款500000元提供连带担保，三被告应按连带保证责任方式承担担保责任。该笔借款虽未到期，但借款协议约定如给付利息违约，原告可随时终止该协议，现借款人及三被告在给付利息时违反协议约定，其行为已构成违约，原告要求三被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款协议约定的利息标准超过法律保护范围，超出部分利息不受法律保护，被告已还超出保护范围利息应用以冲抵借款本金。被告吕金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业昌、吕金荣、邱守花于本判决生效后十日内归还原告庄连付借款483000元及利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈业昌、吕金荣、邱守花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 辛 晖
二〇一四年一月二十日
书记员 祝秋水
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3686号
原告庄连付，居民。
被告陈业昌，居民。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告吕金荣，居民。
被告邱守花，居民。
原告庄连付诉被告陈业昌、吕金荣、邱守花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告庄连付、邱守花、被告陈业昌的委托代理人陈德军到庭参加诉讼，被告吕金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄连付诉称，三被告为彭增明向原告借款500000元提供连带担保，三方约定了借款期限、借款利息和还款方式。现彭增明及三被告违反还款约定，原告要求三被告承担担保责任，给付原告借款500000元及利息（利息从2013年12月23日起按月息12000元计算），并承担本案诉讼费。
被告陈业昌辩称，我为彭增明向原告借款500000元提供连带担保是事实，但约定的借款利息过高，超过了法律保护范围，超出部分利息应冲抵借款本金，不同意原告的诉讼请求。
被告邱守花辩称，提供担保属实，同意承担担保责任。
被告吕金荣未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，彭增明向原告借款500000元，双方签订了借款协议，约定借款期限至2014年3月22日，借款利息为每月12000元。双方还约定于每月22日将利息12000元汇至原告提供的银行帐号，如每月还利息款违约，可随时终止该借款协议。三被告为该借款提供连带担保。该款出借后，借款人及担保人分期向原告给付约定利息，利息已给付至2013年12月22日（其中尚欠1000元利息），利息共计给付107000元。但在利息给付过程中，存在未按约定期限给付利息的事实。现原告诉至本院，要求解除该借款协议，并要求三被告承担连带担保责任，给付原告借款本金500000元及利息。
另查明，借款人及三被告归还的利息中，受法律保护范围的利息金额为90000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，借据、转帐凭条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。三被告为他人向原告借款500000元提供连带担保，三被告应按连带保证责任方式承担担保责任。该笔借款虽未到期，但借款协议约定如给付利息违约，原告可随时终止该协议，现借款人及三被告在给付利息时违反协议约定，其行为已构成违约，原告要求三被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款协议约定的利息标准超过法律保护范围，超出部分利息不受法律保护，被告已还超出保护范围利息应用以冲抵借款本金。被告吕金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业昌、吕金荣、邱守花于本判决生效后十日内归还原告庄连付借款483000元及利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈业昌、吕金荣、邱守花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 辛 晖
二〇一四年一月二十日
书记员 祝秋水
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2282号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，该行副行长。
被告张成清。
被告宋文彩。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告张成清、宋文彩借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告张成清、宋文彩经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2009年12月24日，被告张成清向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款45000元，用于养鱼，约定利率为7.965‰，借款到期日为2010年12月11日，被告宋文彩为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告张成清未及时归还贷款本金及利息，被告宋文彩也没有履行还款责任。截至2014年6月21日，被告张成清尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金45000元，利息8967.78元，合计53967.78元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告张成清给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告宋文彩承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书两份。
被告张成清在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告宋文彩在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2009年12月24日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告张成清、宋文彩签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告张成清为借款人，贷款金额为45000元，贷款期限自2009年12月24日至2010年12月11日，利率为7.965‰，被告宋文彩为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告张成清于2012年8月14日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告宋文彩于2012年8月14日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2014年6月21日，被告张成清尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金45000元，利息8967.78元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。
本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告张成清提供贷款，但被告张成清在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，故原告起诉要求被告张成清归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告宋文彩承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成清于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金45000元及截止到2014年6月21日的借款利息8967.78元，并自2014年6月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告宋文彩对前款给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交575元），由被告张成清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 段 薇
人民陪审员 李凤柱
人民陪审员 洪连江
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2282号
原告：代某某，女，1963年6月2日生，汉族，现住宁江区。
被告：付某某，男，1963年6月2日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告代某某诉被告付某某离婚后财产纠纷一案，原告未按照规定缴纳诉讼费（公告费），依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9800元，由本院退还给原告。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔明杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执189号之二
申请执行人曹晓东，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人陶岚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第01140号民事判决书，责令被执行人黄山都市融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山都市融资担保有限公司至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人黄山都市融资担保有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为174300元及相应利息，未执行到位174300元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王柏松
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执189号
申请执行人曹晓东，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人陶岚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月26日作出的（2015）屯民一初字第01140号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，并向被执行人黄山都市融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄山都市融资担保有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山都市融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山都市融资担保有限公司存款176815元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴宏斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执350号之一
申请执行人：林国斗，男，1974年3月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：林佑番，男，1985年11月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人林国斗与被执行人林佑番加工合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林佑番应偿付给林国斗加工款53717元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林佑番纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林佑番采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林佑番有可供执行的财产。申请执行人尚有款项53717元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1304号
原告孙凤晓。
被告刘勇。
原告孙凤晓与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告孙凤晓申请撤回对被告刘勇的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤晓撤回对被告刘勇的起诉。
案件受理费50元，由原告孙凤晓承担。
审判员 包希晨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6651号
原告王玉根，男，1944年3月12日出生，汉族，住上海市雪松路***弄***号***室。
被告肖凤檾，男，1948年10月13日出生，汉族，住上海市雪松路***弄***号***室。
原告王玉根与被告肖凤檾相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉根、被告肖凤檾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉根诉称，被告没有经过原告同意在原告的外墙安装了雨棚，该雨棚紧靠原告的阳台窗边，使雨水及楼上邻居的空调水滴至原告窗边。给原告造成了漏水，还影响了原告的采光，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市雪松路458弄23号503室南阳台外的雨棚一只；本案的诉讼费由被告承担。
被告肖凤檾辩称：原告阳台在被告的西面，双方阳台之间的隔墙为16公分。是原告先在其南阳台安装了雨棚，之后由于原告搭建了雨棚使被告无位置再安装雨棚。被告遂将雨棚向西移后才搭成。现被告安装的雨棚位置没有超过双方墙体的中心距离8公分，且被告的雨棚已搭建了十几年，对原告的采光和漏水没有构成影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，分别是各自房屋的租赁人。两家阳台之间的分隔墙为15公分左右。2001年左右，被告在其阳台外安装一伸缩式的帆布雨棚。原告向被告提出异议。2014年9月24日因被告侵占他人阳台外墙有关部门向其出具《违章通知书》，要求被告至2014年9月30日内自行拆除并恢复原样等，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，由双方当事人的陈述及双方提供的照片等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系邻居，双方均在阳台上沿安装雨棚，本无可厚非；但原被告两家阳台之间的间距较小。被告搭建的雨棚为伸缩式，打开后面积过大，影响了原告的采光和通风对原告的日常生活构成影响，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条等之规定，判决如下：
被告肖凤檾应于本判决生效之日起十日内拆除上海市雪松路458弄23号503室南阳台外的伸缩式雨棚。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……