wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第958号
原告：赵文华，男，1963年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：雷荣杰，男，1965年11月出生，汉族，工人，现住乐亭县。
被告：曲庆力，男，1964年2月出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
被告：宋丽君，女，1970年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市.
曲庆力、宋丽君委托代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。
曲庆力、宋丽君委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
原告赵文华与被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，被告曲庆力、宋丽君就管辖权提出异议，我院于2014年4月14日作出（2014）乐民初字第958号民事裁定书，裁定驳回被告曲庆力、宋丽君的管辖权异议申请，被告曲庆力、宋丽君不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）唐民终字第335号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文华，被告雷荣杰，被告曲庆力、宋丽君及其委托代理人张海鸿、季兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月初，三被告合伙承包原告责任田12亩建温室大棚，并签订了承包合同，双方约定：承包期为10年，自2010年4月18日起至2020年4月18日止，承包费为900元／亩，每年的4月18日前付清全年承包费，但时至今日，三被告拖欠原告2012-2014年度土地承包费32400元未付，经原告多次催要未果，故原告依法诉至法院，请法院依法判决三被告给付2012-2014年度土地承包费32400元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告雷荣杰辩称：欠承包费是事实。我和曲庆力、宋丽君三人是合伙投资包地建大棚，约定利润平分、债务均担，三人商量由雷荣成负责管理大棚，从2013年5月17日以后大棚无人管理，造成很大损失，和曲庆力、宋丽君商议不通，我自己也没有权利去经营九个大棚，地租也未能给付，本应三人共同平均承担债务，这些问题我个人无法解决，要求法院公正判决。
被告曲庆力、宋丽君辩称：对于原告主张三被告系合伙承包责任田，没有事实和法律依据，事实上二被告曲庆力、宋丽君没有与雷荣杰签订协议，谈不上合同履行问题，综上曲庆力、宋丽君并不是本案适格被告，对原告的诉讼请求法院应依法驳回。
经审理查明，2010年4月份，原告以自己为甲方，以雷荣杰、曲庆力、宋丽君为乙方签订了承包土地流转（出租）协议，协议约定：出租面积为12亩，出租期限为10年从2010年4月18日至2020年4月18日至，每年每亩租金为900元，每年的4月18日以前交清，同时还约定了双方的权利义务，违约责任约定给对方造成的损失依法予以赔偿，解决纠纷的办法约定先由王滩镇进行调解，调解不成的由乐亭县农村土地承包仲裁委员会仲裁或直接向乐亭县人民法院起诉。同时还约定了其他条款，在最后由甲方代表赵文华签字。乙方代表所签雷荣杰字样但经核实为是由雷荣成所签，并未写明签订协议的具体时间。协议签订后原告只收到了2011年以前的租地费，从2012年至2014年的租赁费原告没有及时得到。
另查，雷荣成曾受雇与三被告筹建管理经营大棚生产。另外还有一名叫王廷录的案外人也曾经参加经营管理，因此雷荣成虽只在协议签雷荣杰的名字，但实际经营者应当是三被告合伙经营。原告提供了村委会及群众联名的证明材料，并由部分证人出庭作证。以上事实由当事人陈述、证人证言、协议书、电话录音及其他书证可证实。
本院认为，三被告是租赁土地建大棚的实际经营者，虽然原告提供的协议上并非三被告的亲笔签字，但从生产实践中体现出三被告是该租赁土地的实际租赁人，存在着事实上的租赁关系，因此三被告应当是承担该合同义务的主体，应当按合同约定支付2012年-2014年的土地租赁费，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
限判决生效后三日内被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君共同给付原告赵文华2012年-2014年土地租赁费32400元。被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君互负连带责任。
案件受理费610元由被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君负担，限判决生效后三日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
代理审判员 安志田
人民陪审员 崔 凤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 静
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第958号
原告宋某某，女，汉族，生于1980年11月12日。
委托代理人赵廷良，乐都区高庙镇法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，生于1973年8月12日。
原告宋某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人赵廷良、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告经自由恋爱，于2002年5月1日按习俗举行婚礼后共同生活。婚初夫妻感情较好，2003年6月6日生育女儿秦某甲，同年12月23日在乐都县芦花乡人民政府领取结婚证。近年来，由于被告性格多疑，经常无故殴打我，给我造成了极大的伤害，导致我们夫妻感情破裂。为此，我俩曾多次协商离婚均未果。现我认为，我与被告无法继续共同生活，要求与被告离婚，孩子由我抚养。我们没有共同财产。
被告秦某某辩称，原告以上说的属实。我以前身体受过伤，挣不来钱且我借的外债太多，需要原告的扶助，也因孩子还小，需要原告的关爱，所以原告提出离婚我不同意。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、提交身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告及孩子的身份信息；
2、婚姻状况证明一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关。
被告秦某某未提交证据。
被告对原告提交的证据不持异议，且上述证据与原、被告陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
综上，本庭认定如下事实：
原、被告经自由恋爱，于2002年5月1日按习俗举行婚礼后共同生活。婚初夫妻感情较好，2003年6月6日生育女儿秦某甲，同年12月23日在原乐都县芦花乡人民政府领取结婚证。近年来，原、被告因家务琐事产生矛盾，造成夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在共同生活中，虽为琐事产生矛盾，但只要夫妻间相互谅解，正确对待家庭矛盾，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，其要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李鸿雁
二〇一四年九月二十八日
书记员 祁红英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2176号
原告杨现军，男，汉族，1979年3月11日出生。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
被告王晓娜。
原告杨现军与被告王晓娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨现军诉称，被告王晓娜于2013年7月27日向原告杨现军借款30万元，并签订了借款合同及相关的手续，借款期限为一年，且合同约定了双方的权利义务及违约责任等。原告先后向被告实际交付了共30万元，借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款义务。诉讼请求：被告向原告偿还借款本金30万元，利息101546.7元，违约金60000元，合计461546.7元，并判令被告偿还自2014年11月23日起至确定给付之日的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”，而在本院指定的限期内，原告未提供被告的身份信息，原告起诉的主体不明确，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨现军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年一月十九日
书记员 陈广彪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0405号
罪犯张大志，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）常刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张大志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0552号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年5月27日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张大志服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术课学习，考试成绩合格；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱评为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张大志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大志在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张大志减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期自2011年11月28日起至2029年6月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第40号
申请人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人陈龙云，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人颜冬华，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈龙云、颜冬华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收的合法性进行了审查。
经审查查明，茶陵县人口和计划生育局作出茶（平）计生征字（2014年］第24号《征收社会抚养费决定书》，认定陈龙云、颜冬华于2012年9月20日违法生育第2个孩子，根据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照男方上年度人均纯收入3400元，女方上年度人均纯收入3400元计算，决定对男方征收社会抚养费6800元，对女方征收社会抚养费6800元，合计征收社会抚养费13600元。陈龙云、颜冬华收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。因此，茶陵县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局作出的茶（平）计生征字（2014年］第24号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理得当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶（马）计生征字（2014年］第24号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限陈龙云、颜冬华在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费13600元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期本院将依法强制执行。
案件执行费104元，由被执行人陈龙云、颜冬华承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年七月十四日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0565号
原告张溢，男。
委托代理人张炳兴，原告叔父。
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，组织机构代码66963946－3，住所地扬州市邗江区邗江路458号。
负责人包原维，总经理。
委托代理人高见。
原告张溢与被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，由代理审判员张朵花独任审判，于同年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炳兴、被告委托代理人高见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，张瑜为其所有的牌号为苏K×××××号小型普通客车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险（以下简称车损险）等险种，保险限额为100800元，保险期间自2013年7月12日至2014年7月12日。保险期间内，我驾驶被保险车辆与丁丹驾驶的辽A×××××号小型轿车碰撞，致丁丹受伤，两车受损。经交警部门认定，丁丹与我负本起事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆经被告定损，损失金额为12500元。我至修理厂修理车辆，支付修理费12500元，我向被告理赔遭拒，故请求判令被告立即赔付我保险金12500元并承担本案诉讼费。原告提供了苏K×××××号小型普通客车行驶证、张溢的驾驶证、华泰机动车辆保险单、道路交通事故认定书、华泰机动车辆保险定损单、苏K×××××号小型普通客车维修费发票以支持其诉讼请求。
被告辩称：对原告所述在我司投保、发生交通事故、原告车辆定损金额12500元的事实均无异议。对于原告的车辆损失，扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，我司按照原告所负的事故责任比例进行赔偿，原告在本起事故中负同等责任，事故责任比例为50%，故我司同意赔偿车辆损失5250元。被告提供了家庭自用汽车损失保险条款以支持其辩称理由。
原告对被告提供的证据的质证意见：对保险条款的真实性没有异议，但该条款免除了被告的责任，是无效条款，对原告不产生效力，被告在全额赔偿我之后，可以向丁丹代位求偿。
本院认证意见：原告对被告提供的证据的真实性没有异议，该证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年7月12日，张瑜为其所有的牌号为苏K×××××号小型普通客车在被告处投保了不计免赔的车损险等险种，保险限额为100800元，保险期间自2013年7月12日至2014年7月12日。家庭自用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。第二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%…
2014年2月22日，丁丹驾驶辽A×××××号小型轿车沿江平公路由西向东行驶至生祠镇马尔港桥时，其车右侧后部与沿生祠镇马尔港路由南向北行驶的原告驾驶的被保险车辆右侧前部发生碰撞，致两车受损，丁丹受伤。经交警部门认定，丁丹与原告负本起事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆经被告定损，损失金额为12500元。原告至修理厂修理车辆，支付修理费12500元。
本院认为：原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按承保险种在保险金额范围内承担赔付责任。
本案争议的焦点是：关于原告的车损，被告的赔偿责任是多少。
关于是否应当扣除对方车辆交强险赔偿限额的问题。我国保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人于保险事故发生后，保险标的物受损，其依据保险合同向保险人请求保险理赔，填补其所受损失，这是被保险人向保险人投保的真正目的，保险人在履行保险赔偿义务后，在不妨碍被保险人利益的情况下，依法代位行使被保险人对第三者的权利，这也是保险法设置保险代位求偿权的本意，被告根据保险合同的约定，在其保险范围内向原告履行赔偿义务后，可以根据法律规定要求第三者赔偿，故被告要求在扣除对方车辆交强险赔偿限额后再向原告履行赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔偿的问题。首先，保险法第十九规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告提供的保险条款第四条明确规定保险人对因碰撞造成被保险机动车的损失负责赔偿，而保险条款第二十六条却规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。由此可见，保险条款第二十六条免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，故该条款属无效条款。其次，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险条款第二十六条的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，因此该条款无效。故被告提出的车辆损失按事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院依法不予支持。
综上，本起事故造成原告的损失12500元，被告应当赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告张溢保险金12500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元减半收取计60元，由被告负担（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 马 炼
本案援引的相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
……
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1806号
原告吕传莲，女，1965年出生，汉族，住宁阳县华丰镇。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告刘智义，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
本院于2014年10月23日立案受理了原告吕传莲与被告刘智义、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张宗婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕传莲及其委托代理人王明华，被告刘智义、被告中华联合保险泰安支公司的委托代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传莲诉称，2014年9月12日8时左右，被告刘智义驾驶鲁J×××××号车辆在泰安市东岳大街名饮超市门口倒车时将原告撞倒在地，致原告受伤。事后原告报警，经泰安市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告在宁阳县第二人民医院住院治疗，现已治愈出院。经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1862.70元、误工费3376元、伙食补助费120元、护理费996元、交通费288.50元共计6643.20元；要求被告保险公司赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费，被告刘智义承担交通费及诉讼费。
被告刘智义辩称，事故发生后把原告碰倒就打了120让原告去了医院，原告当时问我要2000元我没有同意。发生事故后我为原告垫付了563元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合保险泰安支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对被告刘智义驾驶车辆与我公司投保交强险的事实予以认同，同意在交强险各有责分项限额内承担原告合理合法诉求。
经审理查明，2014年9月12日8时00分左右，被告刘智义驾驶鲁J×××××号轿车在泰安市东岳大街名饮超市门口倒车时与行人吕传莲发生交通事故，致使原告受伤。泰安市公安局交通警察支队直属二大队对此事故出具道路交通事故认定书，认定被告刘智义承担事故的全部责任，原告吕传莲在此次事故中不承担责任。
原告受伤后被送往泰安市中心医院检查治疗，花费检查费等563元，该费用由被告刘智义支付。原告后到宁阳县第二人民医院住院治疗，入院诊断为外伤性头痛、右腰部软组织挫伤，住院6天。住院期间原告支付医疗费1862.70元。原告出院时，该医院出具诊断证明，建议原告休息两周后复诊。原告系中国某保险股份有限公司泰安中心支公司的保险销售从业人员，该单位出具证明，证明原告2014年7月至8月的月平均税前收入5066元，原告主张住院及休息期间共计20天的误工费3376元（168.8元/天×20天=3376元）。原告主张住院6天期间的住院伙食补助费按照20元/天计算，共计120元。原告主张住院期间由其丈夫孙某某护理，孙某某从事运输业，孙某某的雇主代某出具证明，证明孙某某从事运输业，月工资5000元，原告主张住院期间的护理费996元（5000元/月÷30天×6天=996元）。原告主张交通费288.50元。
另查明，鲁J×××××号轿车的交强险系在被告中华联合保险泰安支公司投保，该事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、证明、保险代理合同、身份证明、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，被告刘智义驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘智义驾驶的鲁J×××××号车辆的交强险在被告中华联合保险泰安支公司处投保，因此被告中华联合保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔付。因被告刘智义承担本次事故全部责任，对超过交强险责任限额的损失部分，应当由被告刘智义赔偿。
关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤检查、住院支付的医疗费等2425.70元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告刘智义已支付的563元应予以扣除；2、误工费，原告系保险销售从业人员，因原告未提供工资单等证据证实其收入情况，对该请求应参照城镇单位在岗职工年平均工资46386元/年计算，原告住院6天，后根据诊断证明休息14天，误工时间为20天，其误工费为2541.70元（46386元/年÷365天×20天=2541.70元）；3、护理费，原告主张1人的护理费，护理人员系交通运输业从业人员，原告主张5000元/月计算护理费符合相关法律规定，护理费996元本院予以确认；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定为100元；5、住院伙食补助费，原告住院6天，其住院伙食补助费按20元/天符合相关法律规定，本院予以确认，为120元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告吕传莲医疗费2425.70元、住院伙食补助费120元、误工费2541.70元、护理费996元、交通费100元，以上共计6183.40元。
二、原告吕传莲于本判决生效之日起十日内返还被告刘智义支付的检查费563元。
三、本案无超出交强险责任限额以外的损失，被告刘智义不再承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘智义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一五年一月二十一日
书记员 张玉玺
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1968号
申请执行人：方忠峻，无业。
委托代理人：张岩俊，系辽宁海晏律师事务所律师。
被执行人：孟宪升，无业。
申请执行人方忠峻与被执行人孟宪升为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月9日作出（2015）普民初字第2717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人孟宪升银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2717号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01418号
原告彭光荣，女，1989年2月27日生，汉族。
委托代理人熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋祖军（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告重庆王梓实业股份有限公司，住所地重庆市永川区西大街235号，组织机构代码20375008-X。
法定代表人王兵，董事长。
本院在审理原告彭光荣与被告重庆王梓实业股份有限公司劳动争议一案中，原告彭光荣于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告彭光荣在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭光荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭光荣负担。
代理审判员 李容华
二〇一四年七月八日
书 记 员 李慧玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2653号
原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢一层物业用房。
法定代表人：曾董华，该公司董事长。
委托代理人：苏苗壮，该公司员工。
委托代理人：周金美，该公司员工。
被告：胡国是,男，1971年5月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县德信物业管理有限公司与被告胡国是物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏苗壮到庭参加诉讼，被告胡国是经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰顺县德信物业管理有限公司诉称：2013年9月30日，原告与泰顺县康欣名邸住宅小区业主委员会签订合同入驻康欣名邸进行物业管理。被告从2012年7月至2016年6月共拖欠原告物业管理费、公用水电费共计9472元（含原物业浙ＸＸ夏物业费2427元）。原告多口头及书面通知被告要求其支付物业管理费等相关费用，被告均以各种理由拒绝支付，故起诉请求：1、依法判令被告胡国是支付原告9472元（其中物业管理费7765元、公用水电费1417元，水费290元）。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、企业营业执照、企业组织机构代码证各一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；
3、房屋权属登记信息查询待证一份，待证被告系顺溪嘉园10幢302室房屋业主，面积147.05㎡的事实；
4、前期物业服务合同、协议书、物业管理服务合同、催缴物业管理服务通知单及张贴照片、康欣名邸302室水表抄度各一份及康欣名邸公用电费分摊表一组，待证胡国是共欠原告各项费用共计9472元。
经当庭出示。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；原告证据4中的康欣名邸公用电费分摊表系原告单方制作，其真实性难以确认，本院不予认可，其余证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定的本案事实如下：2008年1月2日，浙ＸＸ夏物业管理有限公司与康欣名邸小区开发商签订前期物业服务合同，约定：浙ＸＸ夏物业管理有限公司为康欣名邸小区提供物业服务，涉案房屋物业服务费为1.1元每平米等内容。2013年10月1日，原告与康欣名邸小区业主委员会签订物业服务合同，约定，涉案房屋物业管理费为1.1元每平米，电梯及小区共用设施运行所需的电费（不包括二次供水电耗）按实际发生额另行向业主收取，每年收费周期为当年的10月1日至次年的9月30日，业主每收费周期的第一个月支付。2013年10月9日，原告与浙ＸＸ夏物业管理有限公司签订协议书，约定浙ＸＸ夏物业管理有限公司委托原告代为收取物业管理费。原告多次向被告催讨，被告未支付物业管理费，原告将催缴物业管理服务费的通知单张贴于被告房屋门口。
另查明，胡国是系康欣名邸10幢302室业主，房屋面积147.05㎡。
本院认为：涉案物业服务合同，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告2012年7月至2016年6月物业管理费的事实清楚，原告主张要求被告予以支付，于法有据。根据合同约定，被告应付的物业管理费为：147.05×1.1×48=7764.24元。原告主张的公用水电费1417元，水费290元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡国是于本判决书生效之日起十日内支付原告泰顺县德信物业管理有限公司物业服务管理费7764.24元；
二、驳回原告泰顺县德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告泰顺县德信物业管理有限公司负担8.7元，被告胡国是负担41.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 谢小亮
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初2653号原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢一层物业用房。法定代表人：曾董华，该公司董事长。委托代理人：苏苗壮，该公司员工。委托代理人：周金美，该公司员工。被告：胡国是,男，1971年5月12日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县德信物业管理有限公司与被告胡国是物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏苗壮到庭参加诉讼，被告胡国是经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰顺县德信物业管理有限公司诉称：2013年9月30日，原告与泰顺县康欣名邸住宅小区业主委员会签订合同入驻康欣名邸进行物业管理。被告从2012年7月至2016年6月共拖欠原告物业管理费、公用水电费共计9472元（含原物业浙ＸＸ夏物业费2427元）。原告多口头及书面通知被告要求其支付物业管理费等相关费用，被告均以各种理由拒绝支付，故起诉请求：1、依法判令被告胡国是支付原告9472元（其中物业管理费7765元、公用水电费1417元，水费290元）。原告向本院提交了如下证据材料：1、企业营业执照、企业组织机构代码证各一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、房屋权属登记信息查询待证一份，待证被告系顺溪嘉园10幢302室房屋业主，面积147.05㎡的事实；4、前期物业服务合同、协议书、物业管理服务合同、催缴物业管理服务通知单及张贴照片、康欣名邸302室水表抄度各一份及康欣名邸公用电费分摊表一组，待证胡国是共欠原告各项费用共计9472元。经当庭出示。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；原告证据4中的康欣名邸公用电费分摊表系原告单方制作，其真实性难以确认，本院不予认可，其余证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。根据上述认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定的本案事实如下：2008年1月2日，浙ＸＸ夏物业管理有限公司与康欣名邸小区开发商签订前期物业服务合同，约定：浙ＸＸ夏物业管理有限公司为康欣名邸小区提供物业服务，涉案房屋物业服务费为1.1元每平米等内容。2013年10月1日，原告与康欣名邸小区业主委员会签订物业服务合同，约定，涉案房屋物业管理费为1.1元每平米，电梯及小区共用设施运行所需的电费（不包括二次供水电耗）按实际发生额另行向业主收取，每年收费周期为当年的10月1日至次年的9月30日，业主每收费周期的第一个月支付。2013年10月9日，原告与浙ＸＸ夏物业管理有限公司签订协议书，约定浙ＸＸ夏物业管理有限公司委托原告代为收取物业管理费。原告多次向被告催讨，被告未支付物业管理费，原告将催缴物业管理服务费的通知单张贴于被告房屋门口。另查明，胡国是系康欣名邸10幢302室业主，房屋面积147.05㎡。本院认为：涉案物业服务合同，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告2012年7月至2016年6月物业管理费的事实清楚，原告主张要求被告予以支付，于法有据。根据合同约定，被告应付的物业管理费为：147.05×1.1×48=7764.24元。原告主张的公用水电费1417元，水费290元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡国是于本判决书生效之日起十日内支付原告泰顺县德信物业管理有限公司物业服务管理费7764.24元；二、驳回原告泰顺县德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告泰顺县德信物业管理有限公司负担8.7元，被告胡国是负担41.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄建伟人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年三月二十九日代书 记员  谢小亮
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00193号
原告黄山中汇实业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人庄全，该公司总经理。
委托代理人王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
被告艾华忠，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告黄山中汇实业有限公司诉被告艾华忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄山中汇实业有限公司的委托代理人王革萍、被告艾华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山中汇实业有限公司诉称：2013年6月，被告因承建G205国道黄山段公路改造工程（工程地点位于休宁县万安镇）向原告购买商品混凝土，自2013年6月起原告累计向被告提供价值100847.5元的商品混凝土，但被告仅支付了20000元货款。2014年10月23日，双方经核对确认被告尚欠原告货款80847.5元。之后原告多次催讨无果。起诉要求依法判令被告立即支付所欠货款及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、欠条一张，证明2014年10月23日艾华忠欠黄山中汇实业有限公司砼款80847.5元；2、混凝土对账单3份，供应日期为2014年6月17日、7月6日、8月1日、8月8日、8月26日，证明艾华忠欠黄山中汇实业有限公司砼款80847.5元。
被告艾华忠在法定期间内未提出书面答辩。在庭审中，其辩称，对欠款事实没有异议，但是因为目前经济困难，要求与原告协商还款日期。
被告艾华忠未提供证据材料。
对原告黄山中汇实业有限公司提供的证据，被告艾华忠的质证意见是：没有异议。
经审理查明，自2013年6月起原告黄山中汇实业有限公司累计向被告艾华忠提供价值100847.5元的商品混凝土，被告艾华忠支付了20000元货款。2014年10月23日，双方经核对确认被告艾华忠尚欠原告黄山中汇实业有限公司货款80847.5元。后原告黄山中汇实业有限公司多次催讨无果，于2015年4月9日向本院起诉，要求依法判令被告艾华忠立即支付所欠货款及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告黄山中汇实业有限公司主张被告艾华忠尚欠其货款80847.5元，提供了混凝土对账单3份及被告艾华忠出具的欠条，被告艾华忠在庭审中也承认欠款事实，对此本院予以确认。被告艾华忠应将该欠款及时支付原告黄山中汇实业有限公司。对原告黄山中汇实业有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故利息应从原告黄山中汇实业有限公司起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后的二十日内，被告艾华忠支付原告黄山中汇实业有限公司尚欠货款80847.5元及利息（从2015年4月9日原告起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，减半收取910.5元，由被告艾华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年六月五日
书记员 汪凡（代）
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1970号
原告梁文生，男。
被告刘辉，男。
原告梁文生诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁文生到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告刘辉急需收购一批小麦遂找到原告，原告得知朋友赵伟处有一批小麦，就让被告刘辉从朋友处将粮食拉走，麦款合计金额127400元，被告未支付麦款，向原告出具了一份欠条并承诺一个月后付款。现麦款至今未付。请求：判令被告支付小麦款127400元及利息，从2015年9月8日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率支付利息。
被告刘辉未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2015年9月8日，被告购买原告小麦，货款金额为127400元。为此，被告给原告出具收据一张。
上述事实，有原告提供的收据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间系小麦买卖合同纠纷。原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定货款支付时间，货款利息以从起诉之日起按银行同期贷款利率计算为宜，原告要求从2015年9月8日起按照同期银行贷款利率支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告刘辉于判决生效后十日内支付原告梁文生货款127400元及利息（自2015年12月8日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费1424元，由被告刘辉负担。
被告刘辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 马杰
二〇一六年三月三日
书记员 刘洋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第28号
申请执行人：陈玉美，住广州市花都区。
被执行人：江莲开，住广州市花都区。
申请执行人陈玉美与被执行人江莲开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）花法民初字第781号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江莲开应向申请执行人支付本金11万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第28号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年三月十一日
书记员 刘静文
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00012号
原告王某某。
委托代理人何某某，系原告王某某之妻。
被告西安市公安局长安分局。
法定代表人费林，该局局长。
委托代理人马红利、王涛，该局民警。
原告王某某不服被告西安市公安局长安分局2013年12月7日作出的长公（郭）行罚决字（2013）第1775号公安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告西安市公安局长安分局法定代表人费林之委托代理人马红利、王涛均到庭参加�讼，本案现已审理终结。
被告西安市公安局长安分局于2013年12月7日对原告作出长公（郭）行罚决字（2013）1775号行政处罚决定书，该决定书主要内容：现查明2013年11月29日9时许，王某某、杨双性、韩拴蛇等三人纠集郭杜辖区三十余人，越级赴京到非访区上访、缠访、闹访，严重影响国家信访局的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对王某某行政拘留五日。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、北京市公安局训诫书；2、王某某、杨双性、韩拴蛇询问笔录；3、郭杜街办报案材料；4、受案登记表，证明原告联络人员进京上访，且原告在北京非访区域上访。5.《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明适用法律正确。
原告诉称：自己于2013年12月去北京上访，反映地方政府和郭杜南村村干部腐败问题。之前自己去街办、区、市、省等信访部门反映，从未作出答复。自己去北京信访部门反映问题，完全遵守国家法律，没有在任何地方做违法行为的事。被告为了打击上访村民，包庇腐败分子，滥用警力，毫无理由和事实拘留自己。请求撤销违法拘留，恢复名誉，赔偿经济损失，精神损失。
原告为证明自己的主张，当庭提交下列证据：1、陕西省信访局群众来访告知单，证明自己不属越级上访；2、证人任忠田、周德、韩拴蛇、崔明三到庭作证，证明自己未到北京非访区域，未扰乱社会治安秩序；3.中央政法委打击处理违法上访五条要求，证明自己无违法行。
被告西安市公安局长安分局辩称：2013年11月29日，王某某、韩拴蛇、杨双性等人联络本村十人越级到北京市天安门地区非访区域上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。经我局郭杜派出所对其行为进行调查，王某某、韩拴蛇、杨双性等人行为属于扰乱国家机关正常工作秩序和天安门地区治安秩序。2013年12月7日我局对王某某履行行政处罚前告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出长公（郭）行罚决字（2013）第1775号公安行政处罚决定书，决定对王某某行政拘留五日。王某某不服，向西安市公安局申请行政复议，2014年1月16日西安市公安局作出西公行复（2014）8号行政复议决定书，维持我局的行政处罚决定。王某某扰乱国家机关正常工作秩序和天安门地区治安秩序，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求依法维持。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据1-4和原告提供的证据1客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2证人证言，因证人与原告一同上访，具有利害关系，故对其证明效力不予认定。被告提交的依据5与原告提交的依据3合法有效，本院予以认定。
经审理查明，原告王某某与本村村民韩拴蛇、杨双性等人于2013年9月到北京上访，后被西安市信访工作人员接回。2013年11月24日，原告王某某再次与本村村民韩拴蛇、王某某及郭杜辖区村民30余人去北京上访，其先后去国家信访局、国土资源部反映村上账务不清、村干部贪污等问题。11月29日原告与其他上访人员进入天安门地区，后被该区域执勤警察送至北京接济管理中心，对其进行训诫并发给训诫书。后被西安市信访工作人员接回。在劝返过程中，在工作人员已经为其购买火车票的情况下，原告与其他上访人员又提出以现金方式补足已购买车票和动车车票差价的不合理诉求，工作人员被迫同意由6名上访代表签字领取了车票差价�9900元。2013年12月4日西安市长安区郭杜街道办事处向郭杜派出所递交报案材料。该所于2013年12月6日受理，同日询问了原告。2013年12月7日被告以原告纠集郭杜辖区三十余人，越级赴京到非访区上访、缠访、闹访，严重影响国家信访局的工作秩序为由，作出长公（郭）行罚决字（2013）1775号行政处罚决定书，对原告王某某行政拘留五日，现已执行完毕。原告不服，向西安市公安局申请行政复议，2014年1月16日西安市公安局作出西公法行复（2014）8号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动，是公安机关的法定职责。原告自称其上访是为了解决村上账务不清、村干部贪污问题�其理应向当地检察机关反映。原告无视国家法律法规，多次到北京上访，且进入非访区，严重扰乱相关国家机关工作秩序，致使工作不能正常运行。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对原告作出长公（郭）行罚决字（2013）第1775号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持西安市公安局长安分局作出的长公（郭）行罚决字（2013）1775号行政处罚决定书。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 康公理
代理审判员 王 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜 燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字2391号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），地址登封市区。
法定代表人杨红卫，该联社理事长。
委托代理人刘洪雷，系该公司职工。
被告郑淑霞，女，汉族，1966年1月28日出生，住登封市。
被告杜文健，男，汉族，1965年3月15日生，住郑州市中原区，系郑淑霞之夫。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农村商业银行）诉被告郑淑霞、杜文健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托代理人刘洪雷到庭参加诉讼、被告郑淑霞、杜文健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日，被告郑淑霞向登封农村商业银行抵押借款40万元，期限23个月，有借据和合同为凭，此款由被告杜文健做担保，并由被告郑淑霞、杜文健位于市区崇福路东16巷9号的房产做抵押担保，借款到期后，被告没有按期偿还本金及利息，经我社多次催收仍未偿还，为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告郑淑霞、杜文健偿还借款本金40万元及利息（利息算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑淑霞、杜文健无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，借据一份，证明被告郑淑霞借用原告人民币40万元并约定月利息9.57‰，利息偿还到2013年1月28日。并由被告杜文健担保。
第二组，被告郑淑霞、杜文健结婚证复印件、同意抵押证明一份、抵押合同一份、贷款催收通知书一份，证明被告夫妻同意将登封市嵩阳办事处崇福路东16巷9号的房产，证号为0701024054做抵押。
被告郑淑霞、杜文健无举证、质证。
综合原告举证、被告质证，本院认为，原告提交的证据能证明被告郑淑霞向原告借款40万元，被告杜文健为此款担保，并以房屋抵押担保的事实，具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月4日被告郑淑霞向原告登封农村商业银行借款400000元，约定借期23个月，月利率9.57‰，并签有个人抵押借款合同，被告杜文健做担保，郑淑霞、杜文健夫妇并同意以其登封市崇福路东16巷9号的房产（登权证字第××号）为该债务提供抵押担保，期间原告没有支付过本金，利息支付到2013年1月28日，经原告多次催要未果，故而成诉。
本院认为，被告郑淑霞向原告登封农村商业银行借款400000元未还，本案事实清楚，证据充足，原告要求被告郑淑霞偿还借款本院予以支持；原告登封农村商业银行与被告杜文健之间签订的保证合同真实有效，依照保证合同的约定，杜文健作为负连带保证责任的保证人，对债务人郑淑霞所欠债务应承担连带清偿责任，故原告要求该被告偿还借款本院予以支持；原告要求被告按照约定的月利率9.57‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2013年1月28日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2013年1月29日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息（利息按双方约定的月利率9.57‰计算，自2013年1月29日起至判定的还款之日止）；
二、被告杜文健对第一项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告郑淑霞、杜文健承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘彩霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第207号
原告：长兴安达电炉制造厂（普通合伙），住所地长兴县林城镇街北（大云寺村）。
法定代表人：胡爱崎，厂长。
委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区。
法定代表人：梅志良，厂长。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
原告长兴安达电炉制造厂（以下简称安达厂）与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂（以下简称良波厂）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告安达厂的委托代理人雷象平到庭参加诉讼，被告良波厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达厂诉称：原、被告系业务合作单位，从2011年起至2012年原告承揽了被告车间的电炉制造和修理，总计价值人民币338240元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付价款，至今尚欠原告货款108240元。原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告立即支付原告货款108240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安达厂为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、产品配件订购合同两份，证明原、被告签订总价款为260000元合同的事实；2、送货清单一份，证明原告向被告发送两台价值130000元的台车炉及实际交易价值为1240元的配件，并由被告签收的事实；3、增值税专用发票六份，证明原告已依约履行了合同，并向被告开具金额为273240元增值税发票的事实。
被告良波厂书面辩称：1、原告交付的产品存在严重质量问题，电脑版系损坏的、电线烧掉、电热丝经常断等等，严重影响了被告的正常生产需要，给被告造成了巨大的经济损失，应予以退回；2、原告尚有人民币65000元发票未开具，对于该金额的款项主张条件尚未成就，原告应先开具上述发票给被告；3、综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告良波厂未向本院提交证据材料。
被告良波厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系业务合作单位，2011年至2012年间，原告安达厂承揽了被告良波厂车间的电炉制造和修理，总计价值人民币338240元，其中台车炉260000元、配件1240元、修理费77000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告开具了金额为273240元的增值税发票，但被告未按约支付全部价款，至今尚欠原告货款108240元。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告未履行全部付款义务，显属违约，应承担付清剩余欠款的民事责任。被告书面辩称的原告交付的产品存在质量问题未提供证据予以证实，故对其该项抗辩意见本院不予采纳；被告辩称的原告尚有人民币65000元的增值税发票未开具，不属于法院审理范围，被告可另行向有关部门主张，故对其该项抗辩意见本院亦不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在提交的书面答辩意见中对原告起诉的货款金额未提出异议。故原告主张被告支付剩余货款108240元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂支付原告长兴安达电炉制造厂货款108240元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元，财产保全费1120元，合计人民币3585元，由被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王金学
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3475号
申请执行人马骥。
被执行人江苏阳光水处理设备有限公司，住所地淮安市淮阴区。
马骥与江苏阳光水处理设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2274号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：江苏阳光水处理设备有限公司自愿于2015年11月10日前一次性支付马骥人民币5000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。
执行过程中，经查被执行人已经停产，其法定代表人死亡，厂房土地系租赁，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2274号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3475号申请执行人马骥。被执行人江苏阳光水处理设备有限公司，住所地淮安市淮阴区。马骥与江苏阳光水处理设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2274号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：江苏阳光水处理设备有限公司自愿于2015年11月10日前一次性支付马骥人民币5000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。执行过程中，经查被执行人已经停产，其法定代表人死亡，厂房土地系租赁，无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第2274号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  张 颖代理审判员  张庆华二〇一六年五月三十一日书 记 员  于一鸣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第708号
原告马香秀，农民。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告于钦水，农民。
原告马香秀与被告于钦水健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告马香秀及其委托代理人张静静到庭参加诉讼。被告于钦水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日18时30分左右，在潍坊市太保庄镇西岭村东西大街上，因言语纠纷，被告将原告拽到，并用脚踹了、踢了原告的胸部等部位三下，致原告受伤。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告于钦水提交书面答辩状称，原告无故找事，被告与原告无语言纠纷，是原告误判，事实上是原告和西岭村的程永辉有言语纠纷，与被告无关。原告没有外伤，也没有内伤。是原告和其丈夫二人手拿石块对被告实施殴打。被告在没有办法的情况下，进行正当防卫，不得不将原告拽倒，在股部肌肉处轻轻踹了两下，并没有打原告的胸部，很多村民都在场。
经审理查明，原告提交潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局郑公派出所出具的证明一份，内容为：2015年3月25日18时30分左右，在山东省潍坊市坊子区太保庄镇西岭村东西大街上，因言语纠纷，于钦水（身份证号码：××）将马香秀拽倒，并用脚踹了、踢了马香秀的胸部等部位三下，致使马香秀受伤。2015年4月20日，潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局依法对违法嫌疑人于钦水作出了行政拘留七日、并处罚款二百元的处罚。特此证明2015年七月一日。同时，原告提交编号为峡（郑）行罚决字[2015]00001号行政处罚决定书复印件一份。
另查明，原告主张损失包括：医疗费4150.16元，误工费1957.32元（按照上一年度山东省农村居民标准计算54.37元/天*36天），护理费2882.16元（由原告的丈夫张术俭护理，按照护工标准80.6元/天*36天），住院伙食补助费180元（30元/天*6天），交通费60元，精神损害抚慰金1000元。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书复印件、派出所证明、户口本、结婚证复印件、住院病例、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书，被告提供的书面答辩状及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原被告作为同村村民本应和睦相处，遇事相互包容礼让，但双方因琐事发生口角，被告将原告打伤。在处理纠纷中原被告双方均没有采取冷静的处理态度，对纠纷的发生均有过错。因此，被告于钦水应当承担与其过错相应的赔偿责任。被告书面答辩其系正当防卫未提交证据证明，本院不予采信。结合原、被告的过错，以由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。
关于医疗费，原告住院花费4092.96元，原告提供住院病历予以佐证，该花费符合规定，予以支持。原告2015年4月24日的门诊花费57.2元，没有提供门诊病历证实与本次事故的关联性，不予支持。关于误工费，原告未对误工时间提起相关的鉴定，结合原告提供的住院病历中记载的原告的出院情况及高密市中医院出具的诊断证明书，原告受伤后的误工时间以确认30天为宜，故误工费数额为54.36元/天*30天=1630.8元。关于护理费，原告未提供证据证明其需要护理，对护理费不予支持。原告主张的住院伙食补助费180元、交通费60元，事实清楚，符合规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，不符合应予赔偿的条件，不予支持。
综上，原告马香秀因本次受伤造成的损失计：医疗费4092.96元、误工费1630.8元、住院伙食补助费180元、交通费60元，以上共计5963.76元，由被告于钦水承担70%的赔偿责任计款4174.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦水赔偿原告马香秀各项损失共计4174.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于钦水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 王华帮
人民陪审员 赵学龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵颖敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1389号
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人郑忠涛，总经理。
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李慧民，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告李慧民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的委托代理人李景霞到庭参加诉讼。被告李慧民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司诉称，2012年12月30日，原告与红山区某小区第二届业主委员会签订了《某小区物业管理委托合同》。合同约定，委托管理期限为4年。自2013年1月1日起至2016年12月31日止。原告自合同签订之日起，按合同的约定履行了全部义务，但被告至今未交纳物业管理费。经原告多次与被告协商，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告2013年物业费管理费617元、滞纳金1187.73元；2014年物业费管理费617元、滞纳金92.55元，合计2514.28元。并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日的物业费1194元。
被告李慧民未答辩。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
物业管理委托合同1份（复印件），证明1、原、被告之间已经签订物业管理合同，明确约定了收费标准和滞纳金。2、证明原告已按合同约定履行了全部相关的义务。3、证明被告没有履行其相关义务。4、该合同符合物业管理法及相关法律法规的规定。
被告李慧民未向本院提供证据。
经审理查明，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司自2013年为赤峰市红山区某小区提供物业管理服务。被告李慧民系某小区6号楼2单元401室的业主。被告未交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费1194元。
本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司按照《百合花园物业管理委托合同》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧民于本判决生效后立即给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费1194元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告李慧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年五月七日
书记员 江 北
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第488号
原告何某，女。
被告文某，男。
原告何某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告何某、被告文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告自行相识，于2011年8月自愿登记结婚，并于2012年农历4月生育儿子文某甲。婚后无共同财产，由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，加上地域差异，生活习惯和生活环境不同，婚后两人经常因为家庭琐事发生争吵。而且被告的性格偏激，脾气暴躁，好赌成性，并对原告有严重的家庭暴力行为。原告怀孕期间，被告不懂体贴关心，孩子出生后，对孩子不闻不问。2013年春节期间，被告在外喝酒回来，埋怨原告没有本事赚钱养家，原告阻止其将儿子的压岁钱拿去赌博后，将原告推倒撞到柜子，致头部破皮出血，原告便于第二天返回娘家，两人也就分居至今。分居期间两人极少过问彼此，也没能很好的沟通，感情日渐稀薄。2014年原告提出离婚后，被告同意离婚，但是要求原告补偿33000元。至此原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子文某甲由被告抚养，原告可以探望婚生儿子。
原告何某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证复印，证明原告身份；2、结婚登记记录证明，证明双方存在夫妻关系的事实。
被告文某答辩称：婚前，被告和原告在网上认识，十分投缘。原告在被传销团伙骗到陕西西安后，打电话向被告求救，被告曾6次通过银行汇款的方式接济原告共计四千多元。被告还为原告在广州市添置生活用品、租房，花去了四万多元。婚后，被告对原告也是疼爱有加，各种农活都不用原告做。儿子出生后，刚会走路，原告就坚持自己外出打工，但自从原告外出打工后，电话越来越少，对儿子也不过问了。如今原告提出离婚，我希望原告能回心转意，让儿子有一个完整的家，不然儿子实在是太可怜了。
被告文某为其辩解举证如下：1、结婚证，证明原、被告属于夫妻关系；2、户口本，证明儿子文某甲的基本情况。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告何某与被告文某自行认识恋爱后，于2011年8月自愿登记结婚，婚后于2012年农历四月生育儿子文某甲，2013年2月双方争吵后分居，婚生儿子在被告家生活。双方无共同财产和共同债权。2014年2月25日原告以夫妻的感情已经破裂，无法继续共同生活为理由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，双方婚后又共同生育有一个儿子，现在儿子年纪尚小，家庭的关爱对子女的成长很重要。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示愿意继续和原告和好，为了儿子的健康成长共同维持好家庭。因此本院认为原告和被告双方的感情没有达到完全破裂的程度，只要双方能够加强沟通理解，相互体谅，彼此给对方一个改进以往不足之处的机会，夫妻关系还有继续维持和好的可能。故本院对原告何某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告文某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第99号
原告青州市长城电力变压器股份有限公司。住所地青州市海岱南路****号。
被告诸城华源生物工程有限公司。
本院在受理原告青州市长城电力变压器股份有限公司诉被告诸城华源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款48000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款48000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兴文
二〇一五年七月二十三日
书记�王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第99号
原告青州市长城电力变压器股份有限公司。住所地青州市海岱南路****号。
被告诸城华源生物工程有限公司。
本院在受理原告青州市长城电力变压器股份有限公司诉被告诸城华源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，诉讼保全费500元，由原告自行负担。
审判员 孙兴文
二〇一五年八月四日
书记员 王颖超
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第234号
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人关北平，系该公司经理。
委托代理人张保荣，男，汉族。
委托代理人鄢雅文，女，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告赵纪花，女，汉族。
委托代理人任忠贤，男，汉族。系被告赵纪花之子。
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司诉被告赵纪花建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审�。原告文县祥泰建筑安装工程有限公司委托其代理人张保荣、鄢雅文，被告赵纪花及其委托代理人任忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，经文县人民政府讨论文县尚德镇任家坝村上任家坝社灾后重建点房屋质量整改方案，决定由原告承建房屋。2011年2月，原告进场工作前与每户重建户签订了建筑施工合同，明确约定付款方式、工程质量、房屋建设具体标准等。2011年5月底，工程全部竣工验收，被告验收签字后入住房屋。被告应获得政府补偿款56000元，待被告实际领取补偿款数额核定后建房余额由被告自行承担。政府补偿款由文县人民政府直接支付原告，文县人民政府实际支付原告26000元，另外30000元补偿款已由文县尚德镇政府发放被告，被告已领取该款项。原、被告签订合同时约定建筑单价为每平方米680元，被告修建房屋118.46平方米，工程总�价80552.8元，扣除文县人民政府支付原告26000元，请求被告支付拖欠原告剩余工程款54552.8元并承担本案诉讼费。
被告辩称，2008年5.12地震后，造成本村房屋受损，但是我的房屋因修建不久，并没有受到损害。后来本村被定为新农村建设点，我的房屋被拆迁了，拆迁后我并没有得到相应补偿。第一次重建因房屋存在质量问题而失败，后镇政府组织被告进行了二次重建，直到2011年工程完工后我们入住。拆房时政府答应我们不用掏钱便可以入住，现在却要我们支付工程款54552.8元，原告的诉讼请求我不同意。从2008年地震后到2011年这三年间我一直住在帐篷中，患上了严重的风湿病，我的损失没人赔偿，所欠的工程款应由政府支付。
经审理查明，2008年“5.12”地震造成文县城乡房屋受损，文县人民政府决定对文县尚德镇任家坝村上任家坝社进行整村重建，因施工质量问题，上任家坝社村民终止了与原承建方的施工合同。2011年，文县尚德镇人民政府对任家坝村上任家坝社灾后重建点重建户每户发放补偿款共计56000元（20000元灾后重建补助资金、6000元特困群众补助资金、30000元桑繁荣赔偿金）。2011年2月28日，原告与被告签订《建筑施工合同》，约定修建房屋为一层四间户型，建筑面积118.46平方米，建筑单价为680元每平方米，工程总造价为80552.8元；工程工期为2011年4月25日竣工；工程质量应达到国家质量评定合格（优良）标准；付款方式为被告应获得政府补偿款为56000元，待被告领取补偿款数额确定后与原告订立补充合同，差额款在补充合同订立时一次付清。合同签订后，原告进场施工。2011年4月3日，兰州金建工程建设监理公司对文县尚德镇任家坝村上任家坝社重建点居民屋工程基础、主体验收质量进行评估验收。2011年4月12日，被告考虑�修建二层，决定不做防水，领取防水材料14卷并签字确认。2011年4月20日，被告在住户满意签字单签字。2011年4月25日，工程竣工。2011年4月26日，该监理公司对竣工验收质量进行评估验收。2011年5月，被告入住。2012年，被告在文县尚德镇任家坝村上任家坝社居民房屋情况调查表上签字表明对房屋质量无意见。至今，被告未向原告支付工程款。被告已领取桑繁荣赔偿金30000元。政府补偿款26000元作为修建房屋工程款组成部分由政府直接转入原告账户。工程总造价为80552.8元，除去政府已支付的补偿款26000元，被告应支付原告剩余工程款54552.8元。
认定以上事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托函、被告身份证明、原、被告陈述、建筑施工合同、尚德镇证明及领取补偿款签字清单、领取防水材料签字单、住户满意签字单两份、居民房屋情况调查表、质量评估验收报告两份、文政办发（2011）23号文件等。
本院认为，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司与被告赵纪花签订《建筑施工合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同约定的工程价款应作为双方进行工程结算的依据。原告承建房屋竣工后并验收，被告入住至今。被告应按合同约定履行支付原告工程款的义务。被告提出因建房系政府组织，应由政府支付工程款的答辩意见，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵纪花在本判决生效之日起十日内向原告文县祥泰建筑安装工程有限公司支付工程款54552.8元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，因适用简易程序审理减半交纳580元，由被告赵纪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一四年九月一日
书记员 刘代花
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03127号
原告：王某某，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:何某某，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 夏远
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁钊
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01803号
原告：周炳红，女，1970年7月27日出生，汉族，住宁国市。
被告：明文辉，男，1965年11月18日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告周炳红与被告明文辉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮成霞独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告周炳红到庭参加诉讼；被告明文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周炳红诉称：2013年6月30日，被告明文辉以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，口头约定借期内年息18%，逾期还款按银行利率的四倍计算。2014年6月20日，被告明文辉归还原告借款20000元，并在借条上注明欠息9000元。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（借期一年内50000元本金的利息9000元，及自逾期之日起以本金30000元为基数按照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息），并承担本案的诉讼费用。
被告明文辉在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告周炳红向本院举证如下：
证据1.周炳红身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认证：原告提供的上述证据材料，来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以采信。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月30日，明文辉因资金周转需要，向周炳红借款并出具借条一张，载明：“今借到周炳红人民币（大写）伍万元整￥50000元，事由周转，借期一年，借期逾期还款按银行利率四倍计算。具借人明文辉2013年6月30日”。2014年6月20日，被告明文辉归还了原告周炳红借款本金20000元，并对利息进行了结算，被告明文辉在原借条上注明：“利息截止6月份欠息玖仟元整具欠人：明文辉2014年6月20日”。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告明文辉因资金周转需要向原告周炳红借款并出具借条予以确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告明文辉未按期偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对原告周炳红要求被告明文辉偿还借款本金30000元的诉请予以支持。本案系民间借贷，双方书面约定逾期还款按照银行利率四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持；此外借款时双方虽未书面约定借期一年内利息，但之后双方就借期一年内利息进行了结算，被告在借条上签字确认，原告要求被告支付借期一年内50000元本金的利息9000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告明文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明文辉于本判决生效后十日内偿还原告周炳红借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式：2013年6月30日至2014年6月30日借期一年内50000元本金的利息9000元；自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止以本金30000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取481.50元，由被告明文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一五年七月十三日
书记员 程 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第885号
原告：马晓宇，男，回族，无业。
委托代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：王英明，男，汉族，无业。
委托代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
原告马晓宇因与被告王英明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马晓宇及其委托代理人王永刚，被告王英明及其委托代理人吴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓宇诉称：2014年11月10日，在鞍山市铁东区文化街鞍山大厦门前马路上，原告驾驶出租车，因其前面堵车，在正常等待时，被告驾车随后赶到，其不看原因，蛮横让原告赶快开车，别挡道，并进行谩骂，遂发生口角，被告随即下车上前将原告从车里拽出，并殴打原告头部，猛踹原告腿部，致使原告严重受伤。事后，原告向公安机关报了案，原告因伤被送往鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，经诊断为1、右膝部挫伤，右股骨内踝撕脱性骨折；2、右膝关节半月板，内侧副韧带损伤；3、头部外伤，头面部多处挫伤，前后总共经两次住院治疗，共住院62天，花费医疗费及门诊费共计9375.68元。出院后至今仍在恢复治疗。原告认为，被告无视法律，无故肆意殴打原告，致使原告身体受到严重伤害，其应依法承担赔偿责任，现原告依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告王英明辩称：原、被告之间的纠纷因为原告堵塞交通造成，原告具有过错。原告受伤部位并不是被告造成的，原告的主张被告不予承担。
经审理查明：2014年11月10日，在鞍山市铁东区文化街鞍山大厦门前马路上，因车辆拥堵问题王英明与原告马晓宇互相厮打。原告马晓宇受伤当日，入住鞍山钢铁集团公司总医院治疗，住院29天，于2014年12月10日出院，2015年1月4日原告再次入院治疗，住院33天，于2015年2月6日出院，花费医疗费9375.68元。原告受伤后，误工143天，打架事件发生时，原告驾驶出租车。
另查，鞍山市公安局铁东分局于2015年1月9日作出鞍公（铁）行罚决字（2015）第5号行政处罚决定书，决定给予王英明罚款五百元，行政拘留八日的行政处罚。鞍山市公安局铁东分局站前派出所于2015年1月9日作出鞍东公（站前）行罚决字（2015）第001号行政处罚决定书，决定给予马晓宇罚款二百元的行政处罚。原告申请法院调取出警情况说明一份，该说明写明经调查了解，一辆私家车和一辆出租车在鞍山大厦门前发生车辆拥堵，之后两名驾驶员因此事发生口角和厮打。民警询问在场多名群众，被询问的群众均称私家车司机对出租车司机进行殴打，出租车司机并未还手。当民警提出希望围观群众配合调查回派出所制作询问笔录或留下联系方式时，围观群众均以各种理由拒绝；调取现场笔录一份，该笔录写明2014年11月10日，我所民警接到指令对发生在鞍山市铁东区文化街鞍山大厦门前的殴打他人案件进行处置。到现场后，经了解，是王英明和马晓宇二人因车辆拥堵问题发生争吵和撕打。马晓宇面部红肿，王英明头部出血。被告申请法院调取现场监控录像一份，该录像记录了事件经过。
上述事实，原告马晓宇提供的证据有：行政处罚决定书一份、急诊病志一份、住院病案两份、休工诊断六张、门诊收费票据九张及部分当庭陈述；被告王英明提供的证据有：部分当庭陈述。原、被告申请法院调取的证据有：现场笔录一份、处罚决定书两份，询问笔录三份、出警情况说明一份、现场监控录像一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告发生撕打，均被公安机关处罚，被告受到行政拘留八日，罚款五百元的行政处罚，原告受到罚款二百元的行政处罚，原告虽主张派出所出具的出警情况说明写有民警询问群众均称其未打被告，其并未与被告撕打，但本案调取的现场笔录及对原告的处罚决定书亦写明原、被告之间发生撕打且调取的现场监控录像显示原、被告之间确有撕打行为，故原、被告均应承担与其过错相应的民事责任，根据本案案情及原、被告各自所受处罚，本院酌定原告承担10%责任，被告承担90%赔偿责任为宜。
关于原告要求被告赔付9375.68元医疗费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和费用清单等相关证据确定，原告提供的住院病历、医疗费收据等证据具备真实性、合法性和关联性，故本院支持原告的医疗费为9375.68元。
关于原告要求被告赔付3100元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，结合原告主张，本院予以支持原告住院62天的伙食补助费为3100元（62＊50）。
关于原告要求被告赔付护理费5944.56元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款和第二十条第三款之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，本院予以支持原告住院62天的护理费为5944.36元（34995／365＊62）。
关于原告要求被告赔付16491.4元误工费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工天数，根据原告提供住院病志、门诊病志、休工诊断确定，原告误工共计143天，关于收入状况，原告虽未提供证据证明其职业但无证据证明原告受伤前丧失劳动能力且事件发生当时原告正驾驶出租车，故参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准，本院认定原告误工费为13710.37元（34995／365＊143）。
关于原告要求被告赔付1000元交通费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案的实际情况，本院酌定支持300元。
关于被告主张其仅踢到原告左腿，原告右腿伤情与其殴打原告行为之间无因果关系的抗辩，因其申请法院调取的现场监控录像显示其有踢原告腿部的行为，其殴打行为导致原告摔倒在地，并非没有造成原告腿部受伤的可能性且被告未申请进行因果关系鉴定，现有证据不足以证明原告右腿伤情与其无关，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。
综上，原告马晓宇医疗费9375.68元、伙食补助费3100元、护理费5944.36元、误工费13710.37元、交通费300元，合计32430.41元，由被告王英明按照90%责任比例赔偿原告29187.37元，原告马晓宇自行承担3243.04元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王英明于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓宇29187.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告马晓宇承担131元，被告王英明承担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞 可
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第115号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年10月28日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
被告人侯某甲，农民。2014年10月28日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
被告人张某乙，农民。2014年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。
被告人侯某乙，农民。2014年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某甲、侯某甲、张某乙、侯某乙犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人张某甲、侯某甲、张某乙、侯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日19时许，被告人张某甲酒后与被告人张某乙到抚宁县驻操营镇王铁庄村侯某丙家门口，张某甲无故殴打侯某丙，被拉开后又纠集被告人侯某甲、侯某乙与张某乙等人强行闯入侯某丙家，殴打被害人侯某丙、揣某某、高某，致三人受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：侯某丙左颞部皮肤划伤7cm，其损伤程度为轻微伤；高某外伤性头皮下血肿，其损伤程度为轻微伤；揣某某左颞顶部头皮挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。被告人张某甲、侯某甲于2014年10月28日主动到抚宁县公安局驻操营派出所投案。
案发后，民事已和解。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人侯某丙、揣某某、高某陈述，证人邵某、张某丙、王某等人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，勘验笔录、照片及调解协议书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同被告人侯某甲、张某乙、侯某乙随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。抚宁县人民检察院的指控成立。被告人张某甲、侯某甲在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首。综合考虑各被告人在本案中的作用及被告人张某甲、侯某甲自首，被告人张某甲赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，被告人侯某甲、张某乙、侯某乙取得被害人谅解的量刑情节，对各被告人均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，对被告人张某甲、侯某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定处罚；对被告人张某乙、侯某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定处罚。综上，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人侯某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 岳香红
二〇一五年七月一日
书 记 员 呼健鑫
吉林省抚松县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚刑初字第115号
自诉人兼刑事附带民事诉讼原告人XX集团有限公司。
地址：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人刘征，系该公司总经理。
委托代理人高某某，XX集团有限公司职员。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住抚松县。
自诉人兼刑事附带民事诉讼原告人XX集团有限公司以被告人张某某犯侵占罪，于2015年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人兼刑事附带民事诉讼原告人XX集团有限公司以被告人张某某已将被侵占的人参全部返还为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人兼刑事附带民事诉讼原告人XX集团有限公司提出的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人兼刑事附带民事诉讼原告人XX集团有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张岩
二〇一五年九月二十日
书记员 宋震
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执420号
申请执行人许新波，男，1983年11月生，汉族。
被执行人熊维恒，男，1983年9月生，汉族。
申请执行人许新波与被执行人熊维恒民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第709号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人熊维恒未自觉履行义务。申请执行人许新波向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币20000元。现因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执420号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年七月十四日
书记员 祁应斌
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第403号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 林守臣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00225-2号
申请执行人：彭科。
被执行人：杜思锜。
被执行人：田修铭。
执行保证人：武汉欧亚通建设有限公司
本院根据发生法律效力的（2014）鄂洪山民三初字第00125号民事调解书，向被执行人杜思锜、田修铭发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜思锜、田修铭逾期并未履行。2015年9月17日，执行保证人武汉欧亚通建设有限公司书面为上述被执行人提供执行担保，保证履行全部债务及其利息。现因被执行人杜思锜、田修铭逾期没有履行债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释（2015）5号》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结执行保证人武汉欧亚通建设有限公司银行存款420万元或其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 唐成武
二〇一五年十二月十日
书记员 刘炎铭
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1480号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曹金方，务工。因本案于2014年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年9月7日被再次取保候审。
辩护人周伟东（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人曹金方犯非法经营罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人曹金方及辩护人周伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人曹金方在无烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证的情况下，将从杭州市等地购买的大量卷烟运输至温州市销售，从中赚取差价。具体如下：
2014年11月15日左右，被告人曹金方将中华（软）卷烟100条销售给胡某经营的智才烟酒行。同年11月19日，被告人曹金方先后将中华（软）卷烟各100条销售给胡某经营的智才烟酒行和麻某经营的金锡烟酒行。以上三次销售金额共计人民币192600元。
同年11月22日，被告人曹金方驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车运载准备销售的卷烟至本区大南路智才烟酒行附近时，被烟草专卖局工作人员查获，并从其车内查获中华（软）卷烟391条、利群（软蓝）卷烟100条、钻石（荷花）卷烟24条。经浙江省烟草质量监督监测站认定，上述查获的卷烟均系真品卷烟；经浙江省烟草专卖局认定，上述查获的卷烟共计价值人民币278350元。
上述事实，被告人曹金方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某、麻某的证言、辨认笔录、温州市烟草专卖局证明、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、鉴别检验报告、扣押清单、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金方违反国家法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但未认定情节特别严重不当，应予纠正。鉴于被告人曹金方归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出未销售的部分应认定犯罪未遂的辩护意见，本院认为，非法经营罪系行为犯，被告人曹金方在无烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证的情况下，为销售目的而实施收购、储存、运输卷烟等行为，即已构成非法经营犯罪既遂。故上述辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人曹金方有期徒刑二年至三年的量刑意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹金方犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的中华（软）卷烟391条、利群（软蓝）卷烟100条、钻石（荷花）卷烟24条，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 彭三豹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款第（一）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在25万元以上，或者违法所得数额在10万元以上的；
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1281号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年10月10日生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，暂住本区亭林镇红阳村。因本案于2015年7月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现在暂住地。
被告人刘某某，男，1979年6月16日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省商丘市睢阳区郭村镇。暂住本区亭林镇红阳村。因本案于2015年7月12日被传唤，次日被取保候审。现在暂住地。
被告人刘某某，男，1985年7月16日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省商丘市睢阳区郭村镇，暂住本区亭林镇。因本案于2015年7月24日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人朱某某、刘某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜国静出庭支持公诉，被告人朱某某、刘某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月12日15时许，被告人朱某某、刘某某、刘某某酒后在本区亭林镇红阳村5038号门口因琐事与梁某某、刘某某、苏某某等人发生口角，进而引发双方肢体冲突。期间被告人朱某某、刘某某、刘某某随意殴打多人，朱某某持瓷盆及菜刀恐吓他人。其三人行为致苏某某右侧肋骨骨折2处以上，刘某某面部皮肤软组织擦挫伤，左手、双下肢等多处软组织挫伤，梁某某头面部皮肤擦伤，右眼挫伤，右上肢及右侧腰背部等多处皮肤擦伤。经鉴定，分别已构成轻伤、轻微伤。
2015年7月12日，7月24日，被告人朱某某、刘某某、刘某某先后由公安机关传唤到案，到案后均如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人朱某某、刘某某、刘某某已对苏某某进行赔偿，并获得对方谅解。
上述事实，被告人朱某某、刘某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、刘某某、苏某某的证言及辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书、上海市公安局金山分局验伤通知书，上海市公安局金山分局行政处罚决定书，相关谅解书、赔偿协议及收条复印件，上海市公安局金山分局调取的常住人口基本信息表及户籍资料，上海市公安局金山分局拍摄的涉案现场照片及从证人余福英处调取的涉案物品，公安机关出具的侦破经过及工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、刘某某、刘某某扰乱社会管理秩序，随意殴打多人，至一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱某某、刘某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
朱某某、刘某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一五年十二月十日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初223号
原告：郑光均，男，1982年6月26日生，汉族。
被告：梁光彪，男，1981年5月20日生，汉族。
本院在审理原告郑光均与被告梁光彪运输合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑光均申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑光均撤回起诉。
本案案件受理费减半预25元，实际收取25元，由原告郑光均承担。
审判员 林 阳
二〇一六年三月一日
书记员 刘振洁
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第974号
罪犯吴博文，男，1987年5月5日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年5月23日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑重字第6号刑事附带民事判决，认定被告人吴博文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月26日，山西省高级人民法院以（2012）晋刑三终字第93号刑事附带民事裁定维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯吴博文在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴博文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯吴博文在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴博文的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审259号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人毛堂乡桥沟小学。
法定代表人肖林芳，工作单位，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人毛堂乡桥沟小学行政处罚一案，申请人于2016年11月22日作出淅国土资罚决字[2016]292号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]292号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]292号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐