wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳商初字第667号
原告：张安付。
委托代理人：王建敏。
被告：汪高明。
原告张安付与被告汪高明承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告汪高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张安付起诉称：原告于2009年开始在位于七里港里隆村菜市场对面的以张华超等六户民居建设工程施工工地从事钉模板工作，张华超等六户房主将民房建设工程承包给汪高明，后被告汪高明转包给原告实际施工完成，原告陆续完成了全部施工任务，2011年7月26日，被告汪高明结欠原告工程款18946元，因被告一直推脱，拒绝给付原告工程款，故诉诸法律途径解决，被告拖欠工程款是事实，被告的行为已经构成违约，并且造成原告2000元的代理费支出。现原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告汪高明支付原告张安付房屋施工钉模板工程款18946元，代理费损失款2000元，共计人民币20946元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的流动人口登记表和常住人口信息，以证明被告汪高明的身份情况。
3、欠条原件，以证明被告欠原告18946元的事实。
4、证人田维海、田飞出庭作证称，俩证人受原告张安付雇佣在柳市镇里隆村被告汪高明承包的工地上从事钉壳子板工作，并且在场见证了被告汪高明向原告张安付出具欠条的情形。
被告汪高明未作答辩，也未提供反驳的证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2009年间，被告汪高明承包了位于柳市镇里隆村的村民房屋建造工程，并将其中的钉模板工作承包给原告完成，2011年7月26日，经双方结算，被告汪高明尚欠原告张安付承揽报酬18946元未付，并由被告出具欠条为凭，后经催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间系承揽关系，被告欠原告承揽报酬18946元的事实有原告提供的欠条予以认定，欠款事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费损失的问题，本院认为代理费用并不属于被告的违约行为导致的原告必然损失，且原告该项诉讼请求无相关法律依据，故本院不予支持。被告汪高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告汪高明应偿还原告张安付承揽报酬18946元。款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告张安付的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费300元，共计630元，由被告汪高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱文协
代理审判员 彭晓青
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 陈茂芳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1073号
原告李建珠，女。
被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人安存金。
原告李建珠与被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司）民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建珠到庭参加了诉讼，被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建珠诉称：2014年10月2日，被告借原告人民币4万元，约定期限3个月（2014年10月2日--
2014年12月31日），月利率1.5%，到期后被告拒不偿还，由此造成原告巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告人民币肆万元及利息；2、本�诉讼费由被告承担。
被告安邦汽车未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月2日，安邦公司向李建珠借款40000元并向其出具借据一份，载明：“今从李建珠处借到现金40000元（大写：肆万元），期限三个月，从2014年10月2日始至2014年12月31日止，按月利息，到期付本，月息1.5%，如逾期还款，本公司自愿承担民事法律责任”。安邦公司法定代表人安存金在借据上签名、捺印并加盖安邦公司公章，中间人李智辉在借据上签名、捺印。借款40000元系李建珠先后两次通过银行向安邦公司转账支付，分别为10000元，30000元。之后，安邦公司按每月600元利息通过银行转账方式向李建珠支付了2014年10月份、11月份的利息。之后安邦公司未再向李建珠支付利息，借款到期后也为偿还本金，李建珠为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李建珠与被告安�公司之间的借贷关系有被告安邦公司出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告安邦公司在借款到期后未予偿还原告李建珠借款本金，应当承担偿还借款本金责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告安邦公司同原告李建珠约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认，因利息已支付到2014年12月1日，故利息计算应以本金40000元自2014年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止。被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司偿还原告李建珠�款本金40000元及利息（利息计算：自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年六月十四日
书 记 员 陈梦菲
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第1073号原告李建珠，女。被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司。法定代表人安存金。原告李建珠与被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司）民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建珠到庭参加了诉讼，被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建珠诉称：2014年10月2日，被告借原告人民币4万元，约定期限3个月（2014年10月2日—2014年12月31日），月利率1.5%，到期后被告拒不偿还，由此造成原告巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告人民币肆万元及利息；2、本�诉讼费由被告承担。被告安邦汽车未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月2日，安邦公司向李建珠借款40000元并向其出具借据一份，载明：“今从李建珠处借到现金40000元（大写：肆万元），期限三个月，从2014年10月2日始至2014年12月31日止，按月利息，到期付本，月息1.5%，如逾期还款，本公司自愿承担民事法律责任”。安邦公司法定代表人安存金在借据上签名、捺印并加盖安邦公司公章，中间人李智辉在借据上签名、捺印。借款40000元系李建珠先后两次通过银行向安邦公司转账支付，分别为10000元，30000元。之后，安邦公司按每月600元利息通过银行转账方式向李建珠支付了2014年10月份、11月份的利息。之后安邦公司未再向李建珠支付利息，借款到期后也为偿还本金，李建珠为此诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李建珠与被告安�公司之间的借贷关系有被告安邦公司出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告安邦公司在借款到期后未予偿还原告李建珠借款本金，应当承担偿还借款本金责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告安邦公司同原告李建珠约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认，因利息已支付到2014年12月1日，故利息计算应以本金40000元自2014年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止。被告安邦公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司偿还原告李建珠�款本金40000元及利息（利息计算：自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  李奇峰人民陪审员  刘 博二〇一五年六月十四日书 记 员  陈梦菲
山西省稷山县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1333号
原告：张燕飞，男，1998年7月18日出生，汉族，住稷山县稷峰镇陶梁村第三居民组，务农，身份证号码：×××，电话：176XX****XX
委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师
被告：杨婷婷，女，1999年6月21日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下迪村，身份证号码：×××，电话：177XX****XX
被告：杨水花，女，1978年3月28日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下迪村，身份证号码：×××，电话：158XX****XX
共同委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师
原告张燕飞与被告杨婷婷、杨水花同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕飞及其委托代理人任丽洁、被告杨水花及其委托代理人冯吉矿到庭参加诉讼，被告杨婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张燕飞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即返还原告的彩礼款198000元及银牌锁一个、银镯子一对、银元五块（价值共为1500元），二、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨婷婷在外打工相识，在未办理结婚登记的情况下于2017年4月28日举行婚礼，同居前经介绍人手共给二被告送彩礼款198000元，银牌锁一个、银镯子一对、银元五块，在共同生活期间，发现被告杨婷婷经常抽烟，且频繁回娘家拒不回家，原告及其家人为了挽回这段婚姻，多次上门叫杨婷婷回家，但是每次叫被告杨婷婷回家，其以各种借口向原告及其家人要钱，原告无奈只得同意，可是被告杨婷婷每次回来仅呆一天就又返还娘家。2018年3月28日被告杨婷婷再次返还娘家，经过原告及其家人多次叫其回家，被告杨婷婷拒不回家，甚至不接原告及其家人的电话，现在由于被告杨婷婷的过错致使原被告之间无法继续生活，特此诉讼，请求如前。
被告杨婷婷既未出庭应诉也未进行答辩。
被告杨水花辩称：1、被告杨婷婷与原告2017年4月28日举行婚礼，之后没有进行婚姻登记及生育子女。2、原告起诉所述不属实，原告解除婚姻真实原因是原告与其他女孩有恋爱甚至怀孕生子的事实，杨婷婷与原告虽然没有婚姻登记，但双方是自由恋爱，感情是可以的。双方婚姻解除过错不在女方，在男方。3、彩礼返还问题，彩礼是168000元，双方同居时间一年半，按照法律规定，女方同意返还20000元彩礼款。银镯子等饰品，均在男方家，不存在返还问题。原告请求明显过高，请求依法判决。4、被告的陪嫁物在返还彩礼中扣除。
经审理查明：原告与第一被告杨婷婷于2017年4月28日举按照民间习俗举办婚礼，双方未办理结婚登记，举行婚礼前，原告给付二被告彩礼款198000元，银牌锁一个、银镯子一对、银元五块、被告杨婷婷送原告金佛一个，陪嫁物有被子5床、特种被子1床、枕头枕套3套、毛毯2个、四件套4件、蚕丝被1床，并，现原告与第一被告发生矛盾，无法继续共同生活。
以上事实有村委会出具的证明，证人张某，张开占的证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告张燕飞与被告杨婷婷未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，但原告依照习俗给付被告金钱、财物，依据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的，”的规定，原告送彩礼198000元，结合双方实际共同生活时间，被告杨婷婷理应返还60%为宜，即198000×60%=118800元，被告杨水花辩称其中的三万元不是彩礼，而是原告与被告杨婷婷出去玩的花费，但未提供相关证据，故其辩解意见不予考虑。双方互送的贵重物品，也应相互返还。被告杨水花作为彩礼的实际接收方，应负连带返还责任。被告主张的陪嫁物，由于被告没有清点陪嫁物，也没有提供相关证据，故原告认可的部分陪嫁物，应返还被告。
综上所述，二被告应返还原告彩礼款，双方互送的贵重物品应相互返还，原告应返还被告陪嫁物。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，第十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨婷婷于判决生效后十日内返还原告彩礼款118800元，银牌锁一个、银镯子一对、银元五块，被告杨水花承担连带责任。
二、原告张燕飞于判决生效后十日内返还被告被子5床、特种被子1床、枕头枕套3套、毛毯2个、四件套4件、蚕丝被1床、金佛一个。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告张燕飞负担792元，二被告负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一八年九月四日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0824民初1333号原告：张燕飞，男，1998年7月18日出生，汉族，住稷山县稷峰镇陶梁村第三居民组，务农，身份证号码：×××，电话：176XX****XX委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师被告：杨婷婷，女，1999年6月21日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下迪村，身份证号码：×××，电话：177XX****XX被告：杨水花，女，1978年3月28日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下迪村，身份证号码：×××，电话：158XX****XX共同委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师原告张燕飞与被告杨婷婷、杨水花同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕飞及其委托代理人任丽洁、被告杨水花及其委托代理人冯吉矿到庭参加诉讼，被告杨婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张燕飞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即返还原告的彩礼款198000元及银牌锁一个、银镯子一对、银元五块（价值共为1500元），二、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨婷婷在外打工相识，在未办理结婚登记的情况下于2017年4月28日举行婚礼，同居前经介绍人手共给二被告送彩礼款198000元，银牌锁一个、银镯子一对、银元五块，在共同生活期间，发现被告杨婷婷经常抽烟，且频繁回娘家拒不回家，原告及其家人为了挽回这段婚姻，多次上门叫杨婷婷回家，但是每次叫被告杨婷婷回家，其以各种借口向原告及其家人要钱，原告无奈只得同意，可是被告杨婷婷每次回来仅呆一天就又返还娘家。2018年3月28日被告杨婷婷再次返还娘家，经过原告及其家人多次叫其回家，被告杨婷婷拒不回家，甚至不接原告及其家人的电话，现在由于被告杨婷婷的过错致使原被告之间无法继续生活，特此诉讼，请求如前。被告杨婷婷既未出庭应诉也未进行答辩。被告杨水花辩称：1、被告杨婷婷与原告2017年4月28日举行婚礼，之后没有进行婚姻登记及生育子女。2、原告起诉所述不属实，原告解除婚姻真实原因是原告与其他女孩有恋爱甚至怀孕生子的事实，杨婷婷与原告虽然没有婚姻登记，但双方是自由恋爱，感情是可以的。双方婚姻解除过错不在女方，在男方。3、彩礼返还问题，彩礼是168000元，双方同居时间一年半，按照法律规定，女方同意返还20000元彩礼款。银镯子等饰品，均在男方家，不存在返还问题。原告请求明显过高，请求依法判决。4、被告的陪嫁物在返还彩礼中扣除。经审理查明：原告与第一被告杨婷婷于2017年4月28日举按照民间习俗举办婚礼，双方未办理结婚登记，举行婚礼前，原告给付二被告彩礼款198000元，银牌锁一个、银镯子一对、银元五块、被告杨婷婷送原告金佛一个，陪嫁物有被子5床、特种被子1床、枕头枕套3套、毛毯2个、四件套4件、蚕丝被1床，并，现原告与第一被告发生矛盾，无法继续共同生活。以上事实有村委会出具的证明，证人张某，张开占的证言及庭审笔录予以证实。本院认为：原告张燕飞与被告杨婷婷未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，但原告依照习俗给付被告金钱、财物，依据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的，”的规定，原告送彩礼198000元，结合双方实际共同生活时间，被告杨婷婷理应返还60%为宜，即198000×60%=118800元，被告杨水花辩称其中的三万元不是彩礼，而是原告与被告杨婷婷出去玩的花费，但未提供相关证据，故其辩解意见不予考虑。双方互送的贵重物品，也应相互返还。被告杨水花作为彩礼的实际接收方，应负连带返还责任。被告主张的陪嫁物，由于被告没有清点陪嫁物，也没有提供相关证据，故原告认可的部分陪嫁物，应返还被告。综上所述，二被告应返还原告彩礼款，双方互送的贵重物品应相互返还，原告应返还被告陪嫁物。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，第十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨婷婷于判决生效后十日内返还原告彩礼款118800元，银牌锁一个、银镯子一对、银元五块，被告杨水花承担连带责任。二、原告张燕飞于判决生效后十日内返还被告被子5床、特种被子1床、枕头枕套3套、毛毯2个、四件套4件、蚕丝被1床、金佛一个。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告张燕飞负担792元，二被告负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一八年九月四日书记员陈红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3615号
罪犯李金从，男，1987年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年9月19日作出（2010）狮刑初字第581号刑事判决，以被告人李金从犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年4月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）泉刑终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月20日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月11日以（2014）三刑执字第2744号刑事裁定，对其减刑一年（刑期至2016年4月26日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年8月至2015年10月考核累计达标分8.8分
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金从在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金从减去有期徒刑三个月（刑期自2010年4月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2429号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，该公司职工。
被告：杨管平，男，1968年10月25日生，汉族，住临猗县牛杜镇香落村*组。
被告闫大明，男，1958年4月29日生，汉族，住临猗县府东街馨东苑**排。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告杨管平、闫大明借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在三日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李昕岩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初2429号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所：临猗县南环西路188号。法定代表人：黄三良，该公司董事长。委托代理人：岳庆福，该公司职工。被告：杨管平，男，1968年10月25日生，汉族，住临猗县牛杜镇香落村*组。被告闫大明，男，1958年4月29日生，汉族，住临猗县府东街馨东苑**排。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告杨管平、闫大明借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在三日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  武宝生审 判 员  金飞云人民陪审员  许 瑾二〇一六年十二月十六日书 记 员  李昕岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2377号
罪犯冯志坚，男，1982年1月13日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年8月8日作出（2012）穗从法刑初字第361号刑事判决，以被告人冯志坚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯冯志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志坚在本次考核期间（2012年8月21日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯志坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00062号
申请执行人王霞云，居民。
被执行人王瑗瑗，滨海县公路管理站工作人员。
被执行人魏芒，滨海工商行政管理局城中分局工作人员。
申请执行人王霞云与被执行人王瑗瑗、魏芒民间借贷纠纷暨委托合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，标的为78500元，执行依据为本院（2014）滨开民初字第0114号民事判决书。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因履行时间未到，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0114号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月十四日
书 记 员 陈 功
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00062号
申请执行人吴卫民，医生。
申请执行人徐克，医生。
被执行人刘浩，农民。
申请执行人吴卫民、徐克与被执行人刘浩公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，标的为20300元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第0213号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0213号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月十四日
书 记 员 陈 功
安徽�淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00024号
申请人：安徽开园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：管万忠。
被申请人：淮北市巨宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市段园镇。
法定代表人：张言义，该公司经理。
申请人安徽开园林绿化工程有限公司（以下简称开绿公司）与被申请人淮北市巨宇置业有限公司（以下简称巨宇公司）因建设工程施工合同事宜产生纠纷，开绿公司准备提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款260万元或查封被申请人的其他等值财产。
担保人淮北盛大融资担保有限公司向本院出具担保书，自愿为申请人开绿公司提供担保，并承担因诉讼保全给申请人造成的损失。
经审查，本院认为，申请人开绿公司与被申请人建�工程施工合同纠纷关系明确，开绿公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市巨宇置业有限公司银行存款260万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年四月三十日
书记员 李 源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人�所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第25号
申请执行人邢小唐。
被执行人徐壹飞。
本院在执行邢小唐与徐壹飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐壹飞无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为353275元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人邢小唐向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第25号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤奕波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1835号
原告：刘金友，男，1959年3月6日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：习小东，男，河北春风律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
被告：王欢，男，1986年8月24日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址河北省石家庄市北新街84号。
法定代表人：张晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：管怀民，男，该公司员工，委托代理权限为特别代理。
原告刘金友与被告王欢、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘金友于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金友撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘金友负担。
审判员 孙海明
二〇一八年六月十四日
书记员 董 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初1835号 原告：刘金友，男，1959年3月6日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：习小东，男，河北春风律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：王欢，男，1986年8月24日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址河北省石家庄市北新街84号，统一社会信用代码：91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：管怀民，男，该公司员工，委托代理权限为特别代理。 原告刘金友与被告王欢、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘金友于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金友的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金友撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘金友负担。 审判员  孙海明 二〇一八年六月十四日 书记员  董 伟
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1742号
原告：王转红（系死者卫天龙之妻），女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村第九居民组。联系方式：136XX****XX，身份证号：×××。
被告：卫香玉（系死者卫天龙之女），女，2000年12月26日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村第九居民组。联系方式：182XX****XX。身份证号：×××。
被告：卫恩玉（系死者卫天龙之子），男，1996年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村第九居民组。联系方式：176XX****XX。身份证号：×××。
原告王转红与被告卫香玉、卫恩玉法定继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王转红于同年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王转红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王转红负担。
审判员宁爱玲
二〇一八年九月七日
书记员胡绍军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1742号原告：王转红（系死者卫天龙之妻），女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村第九居民组。联系方式：136XX****XX，身份证号：×××。被告：卫香玉（系死者卫天龙之女），女，2000年12月26日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村第九居民组。联系方式：182XX****XX。身份证号：×××。被告：卫恩玉（系死者卫天龙之子），男，1996年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村第九居民组。联系方式：176XX****XX。身份证号：×××。原告王转红与被告卫香玉、卫恩玉法定继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王转红于同年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王转红撤诉。案件受理费减半收取25元，由王转红负担。审判员宁爱玲二〇一八年九月七日书记员胡绍军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1761号
原告李某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人李洪亮，系吉林富港律师事务所律师。
被告张某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王某某，女，住长春市朝阳区。
被告陈某甲，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈某乙，男，住长春市朝阳区。
原告李某某诉被告张某某、陈某甲侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李洪亮，被告张某某及其委托代理人王某某，被告陈某甲及其委托代理人陈某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年9月14日，我与张某某参加陈某甲家婚礼，陈某甲家将接亲的鞭炮摆放在地面上无人看管，在迎亲车队到达前，张某某不顾他人危险将鞭炮罩上矿泉水瓶上半部分在人群边点燃引爆，将站在一旁的我的左眼崩伤，经长春一诺眼科医院诊断：左眼巩膜裂伤、眼内容物脱出、晶体脱出、眼内炎。后经吉林常春司法鉴定所鉴定为七级伤残，外伤安装义眼片费用约需3，000.00元，更换年限一般为两年。现二被告的过错行为，给原告身体健康造成极大伤害，诉讼来院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费9，867.97元、护理费1，328.14元、误工费4，819.23元、伙食补助费550.00元、营养费2，000.00元、残疾赔偿金68，785.36元、精神损害抚慰金20，000.00元、残疾辅助器具费30，000.00元、律师代理费5，000.00元、鉴定费2，100.00元，共计人民币142，450.70元；诉讼费由二被告承担。
被告张某某辩称，当时是原告让我点的炮仗，是原告出的主意，我同意赔偿原告医药费的三分之一。同时提出自己有智力残疾。
被告陈某甲辩称，我家办婚礼，在婚车到来之前，李某某和张某某在我不知情情况下，私自拿部分爆竹到其他地点燃放，为了娱乐，将罩上矿泉水瓶的双响鞭炮比作火箭，李某某教唆张某某将矿泉水瓶罩在爆竹之上，导致李某某受伤。我们不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月14日被告陈某甲给儿子操办婚礼，为营造婚礼气氛准备了鞭炮，虽派人看管婚礼所用鞭炮，但未禁止参加婚礼的大人燃放。在迎亲队伍到达前十几分左右，有人就在燃放炮仗，原告李某某看到用矿泉水瓶瓶底扣在炮仗上崩得不高，就说用矿泉水瓶上半部分扣在炮仗上，像火箭发射一样崩得高，被告张某某点燃按此方法扣好的炮仗后，将原告的眼睛崩伤。原告在长春一诺眼科医院住院11天，被诊断为巩膜裂伤（左眼）、眼内容物脱出（左眼）、晶体脱出（左眼）、眼内炎（左眼），出院后经吉林常春司法鉴定所进行司法鉴定，认为李某某此次外伤构成七级伤残；李某某此次外伤安装义眼费用约需叁仟元人民币，义眼片更换年限一般为二年。
本院认为，烟花爆竹作为一种燃放时能产生强烈爆声、闪光的产品，本身带有一定的杀伤力。燃放鞭炮是一种具有相当危险性的活动，会对周边不特定人或者物形成危险，这种危险是普通人可以预见的，以安全的方式来燃放是可以避免的。在本案中，双方当事人都应预见这种危险性，并应采取合理安全的方式进行防范。原告李某某提议将矿泉水瓶上半部分扣在炮仗上进行燃放的方法，是具有很大危险性的方法，原告自身存在过错，同时其应该知道距燃放烟花鞭炮较近具有一定的危险性，却未加强自我保护，致左眼被炸伤，对事故的发生，应承担40%的责任。被告张某某亦没有意识到这种危险性，在多人聚集的地方将罩有矿泉水瓶上半部分的炮仗点燃，导致原告受伤的结果，应承担50%的责任。被告陈某甲作为婚礼主办方，对婚礼用的鞭炮管理不善，对于他人燃放炮仗未进行制止，应承担10%的赔偿责任。关于赔偿具体数额：
1、原告住院花费医疗费9，867.97元（447.00元＋6.00元＋9，414.97元）应予支持；
2、原告住院11天，二级护理11天，护理费为1，328.14元（120.74元／天×11天）应予支持；
3、住院伙食补助费550.00元（11天×50元／天）应予支持；
4、原告为农民，误工期限保护到定残前一日（2013年9月26日）共计12天，误工费971.28元（80.94元／天×12天）应予保护；
5、残疾赔偿金，因原告的伤势经鉴定为七级伤残，保护残疾赔偿金68，785.36元（8，598.17元／年×20年×40%）；
6、经鉴定，原告安装义眼费用约需叁仟元人民币，义眼片更换年限一般为二年。按二十年计算保护残疾辅助器具费30，000.00元（3，000.00元／次×10次）；
7、原告要求营养费，因没有医嘱，不予支持。
8、原告因此次伤害，身心受到影响，保护精神损害抚慰金15，000.00元。
9、律师费5，000.00元、鉴定费2，100.00元系诉讼必要支出，予以保护。
以上1-9项费用合计133，602.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内赔偿原告李某某66，801.38元（133，602.75元×50%）；
二、被告陈某甲在本判决生效后十日内赔偿原告李某某13，360.28元（133，602.75元×10%）；
三、原告李某某其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费3，149.00元由原告负担1，349.00元，被告张某某负担1，500.00元、被告陈某甲负担300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1891号
原告：李爱梅（又名李艳），女，1975年5月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告：董爱琴，女，1967年11月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
二原告委托诉讼代理人：张冬梅，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：赵恒，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告：杨琳芳等32人（后附名单）。
被告杨琳芳等19人（后附名单）的委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告李强等4人（后附名单）的委托诉讼代理人：谢小豪（又名谢俊浩），男，1987年5月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告辛海琴的委托诉讼代理人：田文亮，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告李爱梅、董爱琴与被告杨琳芳等32人合伙协议纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李爱梅、董爱琴撤诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告李爱梅、董爱琴负担。
审 判 长 高建峰
人民陪审员 格日勒
人民陪审员 王艳梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 兰
附杨琳芳等32名被告名单：
被告：杨琳芳，女，1968年12月2日出生，满族，现住乌拉特前旗乌拉山镇新欣家园5号楼3单元东户。
被告：翟艳青，女，1984年5月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾茗苑10号5单元6楼东户。
被告：马永荣，女，1985年1月28日出生，汉族，现住临河区大市场北京二锅头散酒坊。
被告：刘忠，男，1966年7月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇南菜市场北门西李凤副食品店。
被告：林心悦，女，1974年10月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇林海景苑南楼东单元4楼东户。
被告：王兆麒，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇宝福鸭脖王。
被告：白冰，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东风大街东升西方饼屋。
被告：李军，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌西小召镇亨通批发部。
被告：李飞，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇财菜市场北门李飞水产。
被告：辛瑞芬（又名辛瑞霞），女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇桥南广财批发部。
被告：杨继平，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇南菜市场北门李凤副食品店。
被告：李声宇（又名李志军），男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇西街出所北昌宏批发部。
被告：乔金龙，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇南菜市场北门西李凤副食品批发部。
被告：武文慧，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣泽园西门南诚益名烟名酒。
被告：赵龙，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇学府家园西门南亿隆名烟名酒。
被告：张东，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇绿都小区东门神东酒业。
被告：段凯，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇南菜市场东门鸿鹏酒业。
被告：胡海军，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇哇哈哈饮料总代理。
被告：韩明，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇树林村韩明批发部。
以上19名被告的委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：谢小豪（又名谢俊浩），男，1987年5月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区北门小谢易物平台商铺，身份证号码152824198705104111。
被告：李强，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区北门小谢易物平台商铺。
被告：崔海峰，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区北门小谢易物平台商铺。
被告：张永刚，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区北门小谢易物平台商铺。
被告：张思语，女，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾茗苑10号楼5单元6楼东户。
被告李强、崔海峰、张永刚、张思语的委托诉讼代理人：谢小豪（又名谢俊浩），男，1987年5月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区北门小谢易物平台商铺，身份证号码152824198705104111。
被告：孟二云，男，1964年5月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇二马路二云宾馆，身份证号码152824196405040315。
被告：李永俊，男，1974年3月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇七星家园2号楼1单元5楼西户，身份证号码152824197403190031。
被告：王金良，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇桃李苑12单元6楼东户。
被告：马安生，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇桃李苑2号楼6楼东户。
被告：李美鲜，女，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇三和楼小区后。
被告：田文亮，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇旧交警队。
被告：辛海琴，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇旧交警队。
委托诉讼代理人：田文亮，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇旧交警队。
被告：王金仓，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇园丁小区6号楼4单元2楼西户。
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0623民初284号
原告：段俊，男，1952年10月6日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。
被告：朔州市三源商业集团绿缘奶牛养殖有限责任公司，住所地：朔州市右玉县右卫镇康家湾村西。
法定代表人：徐盘，公司总经理。
原告段俊与被告朔州市三源商业集团绿缘奶牛养殖有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告段俊于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤销对朔州市三源商业集团绿缘奶牛养殖有限责任公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段俊撤诉。
案件受理费减半收取168元（原告已预交），由段俊负担。
内容）
审判员 张钰
二〇一八年九月十日
书记员 卢星
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4712号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。
负责人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐修朋，男，该单位工作人员。
被告：陈雪英，女，1972年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告陈雪英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈雪英归还原告借款本金50000元并支付期内尚欠的利息71225元、逾期利息（按月利率9.24‰自2015年3月16日起计算至履行之日止）及复息（以未欠的借款利息为基数按月利率9.24‰计算至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告陈雪英归还原告借款本金50000元并支付期内尚欠的利息70922.93元、逾期利息（按月利率9.24‰自2015年3月16日起计算至2016年8月17日为175528元、从2016年8月18日起以借款本金50000元为基数按月利率9.24‰计算至履行完毕之日止）及复息（从2014年12月21日起以36734.94元为基数、从2015年3月16日起以34187.99元为基数，均按月利率9.24‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2014年3月17日，原告与被告陈雪英签订一份《最高额抵押合同》（合同号：8571320140000486），约定以被告所有的坐落于永嘉县××街道广场路××室（房屋产权证号：温房权证永嘉县字第××号）的房产作为抵押财产，为原告向被告自2014年3月17日至2017年3月16日的融资期间内最高融资限额为265万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等。合同签订后，双方于同日办理了抵押登记（他项权证号：温房他证永嘉县字第××号），抵押权人为原告。
2014年3月17日，原告与被告签订一份《个人借款合同》（合同号：8571120140010071）。合同约定：原告同意向被告发放贷款185万元；借款用途为进铝材；借款期限自2014年3月17日起至2015年3月15日止；借款利息为月利率6.6‰；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为8571320140000486。合同签订后，原告于2014年3月17日按约发放借款185万元。借款后，被告仅支付原告2014年9月20日前的利息。至2014年12月21日尚欠期内利息36734.94元，至2015年3月16日尚欠期内利息34187.99元。借款到期后，经原告催讨，被告均借故拖欠。2015年11月27日，原告向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年12月24日依法作出（2015）温永商特字第32号民事裁定书，裁定原告对被告陈雪英提供的抵押物拍卖或变卖后所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。后经执行拍卖抵押物，原告分别于2016年8月17日、19日领取执行款，其中用于偿还借款本金180万元及逾期利息121175元。现被告尚欠原告借款本金50000元、期内利息70922.93元及逾期利息、复息。经催讨未果，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪英于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金50000元并支付期内利息70922.93元、逾期利息（按月利率9.24‰自2015年3月16日起计算至2016年8月17日为175528元、从2016年8月18日起以借款本金50000元为基数按月利率9.24‰计算至履行完毕之日止）及复息（从2014年12月21日起以36734.94元为基数、从2015年3月16日起以34187.99元为基数，均按月利率9.24‰计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元，由被告陈雪英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 朱晓雅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复63号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）邓华娟。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
申请执行人邓华娟和被执行人邦尔泰苏仙油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、邓华娟不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和邓华娟在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，邓华娟等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第227号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，邓华娟申请执行金额为48,458.50元（含执行费617.60元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为30,688.76元，解冻金额为17,769.74元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内17,769.74元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异47号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。邓华娟等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
邓华娟亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异47号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对邓华娟等45位职工的清偿影响较小；同时，邓华娟等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和邓华娟提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和邓华娟的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复63号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）邓华娟。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。申请执行人邓华娟和被执行人邦尔泰苏仙油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、邓华娟不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和邓华娟在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，邓华娟等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第227号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，邓华娟申请执行金额为48,458.50元（含执行费617.60元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为30,688.76元，解冻金额为17,769.74元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内17,769.74元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异47号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。邓华娟等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。邓华娟亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异47号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对邓华娟等45位职工的清偿影响较小；同时，邓华娟等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和邓华娟提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和邓华娟的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初2001号
原告周万强
委托代理人王惠英（系原告妻子）
被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府
经营者杨玉福
委托代理人崔晓晨
委托代理人杨传君
原告林玉春与被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王惠英，被告委托代理人崔晓晨、杨传君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，原告在被告饭店办理了1张消费储值卡，存入了5000元，卡号为88195。2017年10月份，被告停止营业，并将营业场所转租他人，经营超市新隆嘉，此时原告储值卡内仍有3100元未消费，原告多次找被告杨玉福要求返还卡内余额，退费。工商部门多次出面调解，以各种理由搪塞、拒绝。诉讼请求：判令被告返还原告3100元。
被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。被告未收到原告任何款项，原告起诉缴款期间，被告由案外人兰英经营，有生效法律文书予以确认，故被告无法定约定的事由承担还款义务，应由实际收款人承担还款义务。同时，兰英还款时，也仅应扣除给原告打折优惠后的原告实际的卡内余值，而不是未进行优惠抵扣之前的卡内余值。
经审理查明，2015年8月7日，原告在被告处办理了一张消费储值卡，卡号88195，原告预存5000元，被告赠送2500元消费额度。因原告投诉，西岗区市场监督管理局作出消费者投诉终止调解通知书，终止调解原因：凉水湾海鲜食府经营者杨玉福拒绝调解，实际经营者兰英无正当理由不参加调解。现凉水湾海鲜食府已不对外营业。
另查，被告凉水湾海鲜食府成立于2002年2月19日，企业性质为个体工商户，经营者杨玉福，经营场所为大连市西岗区莲花山路57号。2014年11月26日，杨玉福与案外人兰英签订《租赁合同》，杨玉福将其自有的位于大连市西岗区莲花山路57号1号二层公建房屋以及附属的全部设施出租给案外人兰英使用，用于经营酒店业，并同意案外人兰英继续使用酒店原用名称“凉水湾海鲜食府”。2014年12月28日，杨玉福将烟草专卖零售许可证（正副本）、税务登记证（正副本）、个体工商户营业执照（正副本）、餐饮服务许可证、安全培训证、环保证（复印件）、发票领用簿、凉水湾海鲜食府公章交给兰英。
庭审中，原告明确表示“我不认识兰英，也不向兰英主张权利。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的消费储值卡、西岗区市场监督管理局消费者投诉终止调解通知书，被告提供的（2016）辽0203民初85号民事判决书、（2016）辽02民终3912民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任。关于被告是否应当承担向原告退还消费储值卡内余额责任的问题。原告已向法庭提交了消费储值卡，证明与被告之间存在合同关系。现凉水湾海鲜食府已停止营业，被告应将原告已预交的消费款项予以返还。虽然被告提出其未收到原告任何款项，原告交款期间，凉水湾海鲜食府由案外人兰英经营，谁收款谁负责返还，被告没有还款义务。但原告办卡及消费地点均为被告注册的经营场所，杨玉福虽将凉水湾海鲜食府交由兰英经营，但凉水湾海鲜食府对外公示的经营者并未变更，且原告当庭明确表示不向兰英主张权利，故应由被告向原告承担退款责任。关于应退款项的金额，因被告不能提供相反的证据，故采信原告主张的消费卡内余额为3100元。因原告办理消费储值卡时享受了一定优惠，应按优惠比例进行返还，即3100元×5000/7500=2066.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：
被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（经营者杨玉福）于本判决生效之日起十日内返还周万强2066.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一八年六月十一日
书记员 艾 莎
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初480号
原告：山东民烨耐火纤维有限公司。
统一社会信用代码：91370303738152211X，住所地：山东省淄博市高新区曹三村委西200米。
法定代表人：孙启龙，经理。
委托诉讼代理人：陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
被告：孙德江，男，1970年1月2日出生，住。
委托诉讼代理人：刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。
原告山东民烨耐火纤维有限公司与被告孙德江为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振洪和被告委托诉讼代理人刘冬亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东民烨耐火纤维有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还原告货款235000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买陶瓷纤维针刺毯及制品，截止至2015年10月13日，被告共欠原告货款310121.06元。经协商，原告让利6万元，仅要求被告偿还25万元。2016年2月被告偿还原告15000元，尚欠235000元。经原告多次催要被告总以资金困难为由推脱，至今未还。
被告孙德江辩称，对原告起诉的债务不认可。原告仅提供了对账单，未提供双方交易过程中往来的票据。
本院经审理认定事实和证据如下：原告提供的对账单，详细记载了被告购买原告货物的时间、货物名称、数量、价格等内容，并记录了原告让利后，被告应付货款的数额，及付款情况。最后载明孙德江实欠山东民烨耐火纤维有限公司货款235000元，有被告的签名，签字日期为2016年2月10日并约定12月以前付清。该证内容具体明确，要件齐全，本院予以确认。被告虽然不认可原告起诉的债务，但未提供相反证据。本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，法律关系明确，依法应予偿还。被告未按期给付原告货款应承担逾期的违约责任。对账单上写明货款12月以前还清，按照常理应认定为出具欠据的2016年度。故原告主张自2016年12月1日起计算逾期付款的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孙德江于判决生效后十日内给付原告山东民烨耐火纤维有限公司货款235000元。并支付按照同期贷款利率计算自2016年12月1日至本判决确定的履行期限届满时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告孙德江负担金额。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一八年四月二日
书记员 赵 薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更472号
罪犯徐彪，男，汉族，初中文化，1994年1月13日出生于安徽省当涂县，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市高淳区人民法院于2013年4月25日作出（2013）高刑初字第26号刑事判决，以被告人徐彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月（刑期至2019年11月9日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐彪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书（南京市）（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯徐彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐彪减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初55号
原告：缴克勤，男，1974年3月4日生，汉族，住大城县。
委托代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。
被告：苗俊超，男，1992年4月3日生，汉族，住大城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。统一社会信用代码：91130400589652852R。
负责人：郑永强，该公司经理，
委托代理人：赵帅，该公司职员。
原告缴克勤与被告苗俊超、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告缴克勤的委托代理人高伟，被告苗俊超，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缴克勤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在保险范围内赔偿原告各项经济损失464210.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日4时30分许，被告苗俊超驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿大城县开发区新风北路向南行驶至兰州拉面路段时，与由西向东横过公路的原告缴克勤相撞，造成车辆损坏，原告缴克勤受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告苗俊超负主要责任，原告缴克勤负次要责任。因被告苗俊超驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
苗俊超辩称，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分，按事故责任比例予以赔偿。
安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告苗俊超驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日4时30分许，被告苗俊超驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿大城县开发区新风北路向南行驶至兰州拉面路段时，与由西向东横过公路的原告缴克勤相撞，造成车辆损坏，原告缴克勤受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告苗俊超负主要责任，原告缴克勤负次要责任。事故发生后，原告缴克勤在沧州市人民医院、大城县中医医院治疗45天。2018年3月20日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告缴克勤骨盆损伤程度达到十级，胸部损伤程度达到九级，休息期（误工期）至鉴定前1日，营养期90日，护理期90日。原告缴克勤系廊坊美华保温材料有限公司员工，月工资3300元，护理人员缴克芳第大城县万德红木家具有限公司职工，月工资3500元。原告缴克勤在沧州市人民医院住院期间，由沧州市运河区益全康家政服务中心的护工护理。原告缴克勤的户籍所在地为大城县平××东关村，因该村农户已被征地。综上，原告缴克勤的经济损失有：医疗费262373.05元，住院伙食补助费4500元（45日*100元），营养费4500元（90日*50元），误工费23650元(3300元/月*215元，计算至鉴定前1日共215天)，护理费20366元(原告在沧州住院期间的护理费13600元，另外58天由护理人员缴克芳护理，3500元/日*58日)，交通费560元，伤残赔偿金124295.60元（28249元*20年*22%），精神损害赔偿金6600元，鉴定费2100元。事故发生后，被告苗俊超为原告缴克勤垫付医疗费57600元。另查明，被告苗俊超驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告苗俊超的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；4、交通费、鉴定费、护理费票据；5、大城司法医学鉴定中心鉴定意见书；6、原告及护理人员的收入证明；7、原告的户籍信息。
诉讼中，二被告均提出重新鉴定申请书，但未提供相关的反驳证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告苗俊超负主要责任，原告缴克勤负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告缴克勤的损失，合理合法，本院予以认定。因被告苗俊超驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，且被告苗俊超在此次交通事故中负主要责任，故由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告缴克勤120000元，超出部分按事故责任比例70%由被告苗俊超赔偿原告缴克勤230261.26元，扣减被告苗俊超垫付的57600元，还应赔偿原告缴克勤172661.26元。二被告提交本院的重新鉴定申请书，因未提供相应的反驳证据，且该两份申请书均称被申请人为高文玉，与本案当事人的名称不符，故本院对二被告要求重新鉴定的申请，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告缴克勤120000元。
二、被告苗俊超赔偿原告缴克勤172661.26元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，保全费320元，由被告苗俊超负担2520元，原告缴克勤负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一八年五月二日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初153号
原告桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市x区A路。
法定代表人刘x，该公司董事长。
委托代理人雷xx，该公司员工。
被告秦x。
本院在审理原告桂林市xx物业服务有限公司诉被告秦x物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市xx物业服务有限公司于2016年1月14日以被告已主动承诺履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤回对被告秦x的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 慧
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初219号
原告：李玉文，女，1938年10月26日生，汉族，现住阜新市太平区。
委托代理人：杨凤伟，男，1970年3月31日，汉族，现住太平区海新路262-2-209。系原告四子。
被告：吕洪波，男，1974年2月22日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告李玉文诉被告吕洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李玉文委托诉讼代理人杨凤伟到庭参加诉讼，被告吕洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉文向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失2000元整。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日20时20分许，被告驾驶辽JW82**号车，在红五街铜锣湾内行驶，超越前方杨淼驾驶的原告李玉文所有的辽MWJ3**号轿车过程中，两车相刮，造成两车部分损坏，无人员受伤的结果。经太平交警大队事故认定，被告负事故的全部责任，杨淼无责任。后原告所有的辽MWJ3**号轿车在修理厂修理，花去费用2000元。现原告诉至法院，提出以上诉请，望依法裁决。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年12月11日20时20分许，被告吕洪波驾驶辽JW82**号轿车，在太平区红五街铜锣湾内由北向南行驶超越前方杨淼驾驶的原告李玉文所有的辽MWJ3**号轿车过程中，两车相刮，造成两车部分损坏，无人员受伤的结果。本次事故经太平交警大队认定，被告吕洪波负事故的全部责任，杨淼无责任。后原告李玉文所有的辽MWJ3**号轿车进行了修理。
上述事实，有原告方的陈述、太平交警大队道路交通事故认定书等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告驾驶机动车时忽视交通安全，与杨淼驾驶的原告所有的辽MWJ3**车辆相刮，致使原告车辆受损，对原告的修车损失被告应承担民事赔偿责任。关于赔偿数额，原告主张赔偿数额为2000元，并提供了一份发票，发票上写明内容为*发动机*钣金喷漆，金额为2000元。该发票的出票单位为阜新市海州区晟迪汽车配件商店。对此本院认为出具发票的单位为汽车配件商店，而不是汽车修理厂，而原告未能提供出充分证据证明该配件商店具有修车的资质，故对原告称修理费为2000元的主张不予支持。根据本案具体情况，对原告的修车费用酌定为800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪波于判决生效之日起五日内赔偿原告李玉文车辆修理费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吕洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 邵玉杰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵继阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1300号
申请执行人福州金泰矿业公司，地址福州。
被执行人赤峰市辽溪矿业有限公司，地址白音诺尔镇乃林坝嘎查。
法定代表人石广顺。
福州金泰矿业公司与赤峰市辽溪矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06263号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市辽溪矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人福州金泰矿业公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人财产已经被其他法院查封，现有该公司的属于青岛齐华投资控股有限公司的股权100万即0.5%股权，无其他财产。
本院认为，本案被执行人赤峰市辽溪矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人福州金泰矿业公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰市辽溪矿业有限公司新的财产线索，申请执行人福州金泰矿业公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、查封青岛齐华投资控股有限公司控股赤峰市辽溪矿业有限责任公司的股权100万即0.5%股权。
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月十一日
书记员 王志成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保191号之一
申请人：屈新营，女，汉族，1966年6月23日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：翟建君，女，汉族，1969年12月2日生，住所地新疆额敏县。
被申请人：李亚菊，女，汉族，1964年10月6日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：新疆瑞丰医疗设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安7号楼1单元2802室。
法定代表人：葛红亮，新疆瑞丰医疗设备有限公司经理。
申请人屈新营与被申请人翟建君、李亚菊、新疆瑞丰医疗设备有限公司因民间借贷纠纷，申请人屈新营于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人翟建君、李亚菊、新疆瑞丰医疗设备有限公司价值1700000元的财产，并提供申请人屈新营的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人屈新营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人屈新营的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月六日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保191号申请人：屈新营，女，汉族，1966年6月23日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：翟建君，女，汉族，1969年12月2日生，住所地新疆额敏县。被申请人：李亚菊，女，汉族，1964年10月6日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：新疆瑞丰医疗设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安7号楼1单元2802室。法定代表人：葛红亮，新疆瑞丰医疗设备有限公司经理。申请人屈新营与被申请人翟建君、李亚菊、新疆瑞丰医疗设备有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人翟建君、李亚菊、新疆瑞丰医疗设备有限公司价值1700000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人屈新营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟建君、李亚菊、新疆瑞丰医疗设备有限公司价值1700000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月六日书记员 刘陆洋
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执570号
申请执行人疏斌，男，1966年4月28日生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人：殷金平，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人：张启昌，男，1966年3月5日生，汉族，住江西省彭泽县。
本院在执行疏斌申请殷金平、张启昌股权转让纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人殷金平、张启昌未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2016）赣0430民初183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执570号申请执行人疏斌，男，1966年4月28日生，汉族，住江西省彭泽县。被执行人：殷金平，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省彭泽县。被执行人：张启昌，男，1966年3月5日生，汉族，住江西省彭泽县。本院在执行疏斌申请殷金平、张启昌股权转让纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人殷金平、张启昌未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2016）赣0430民初183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 凡
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1475号
原告胡金英。
委托代理人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告王林远。
原告胡金英与被告王林远为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡金英的委托代理人刘文悦、被告王林远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金英诉称，原告系原大城县津保路新二子灯饰店业主，2015年原被告曾合伙经营该灯饰店，后于2015年9月18日协议散伙，双方约定灯饰店所有债权原告享有60%的权益，被告享有40%的权益，经查证，被告已经分别擅自收取李博及河北省新芮再生资源利用有限公司灯饰款共计65971元，但未支付给原告应得份额，经原告主张无效。现诉至法院，要求分割债权款39582.60元，诉讼费用由被告负担。
被告王林远辩称，原告所诉不实，原告并未主张过要款。答辩人所要回的货款是2017年4月18日的，答辩人出具了发票，答辩人与原告合伙期间登记名称为二子工艺灯饰城，原告也自己收回95801元没有分割。
经审理查明，原、被告合伙经营灯饰店，2015年9月18日散伙。当日双方签订协议，约定：债权收回后胡金英享有60%；王林远享有40%等事项。后王林远收回债权65971元，原告要求按比例分割；被告认可收回此笔债权，但提交证据证实收回债权时出具增值税发票交纳税款2100元。另被告举证证实原告收回债权95801元，也应予分割；经原告方质证原告认可收回其中货款49000元，对被告交纳的2100元税款，认为应当被告自行承担。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及双方的陈述证实。
本院认为，原、被告解除合伙关系后签订协议，双方均认可该协议所约定的权利义务，就应按协议履行。原告要求被告给付债权分割款39582.60元，即被告收回货款65971元的60%的诉讼请求本院予以支持，被告交纳税款2100元应予扣除；原告收回债权49000元，被告要求按协议约定分割40%的辩称成立，本院予以支持；双方相互折抵后被告尚应给付原告18722.6元。另被告陈述原告尚有收回债权应予分割，另行提起诉讼解决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告王林远给付原告胡金英货人民币18722.6元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394.5元，由原、被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张宁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2297号
原告：张志生，男，1954年8月22日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被告：李志国，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
原告张志生与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志生到庭参加诉讼，被告李志国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李志国偿还借款本金人民币伍万元整。2、请求依法判令被告李志国向原告支付借款利息贰万柒仟伍佰元（暂计算至起诉日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志国于2016年5月30日向原告张志生借款人民币伍万元整，借款期限两个月。到期后，被告李志国未还款。虽经原告张志生多次催要，至起诉前仍未归还。原告无奈，诉至贵院，请求依法裁判，保护原告的合法权益。
被告李志国无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日被告李志国向原告张志生借款伍万元，约定借款期限两月，并为原告出具了借条一份，双方未约定借款利息。借条载明：”暂由张志生手借现金人民币伍万元整。￥50000元<伍万元正>，使用期限两个月。借款人：李志国.2016.5.30”。此款经原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。
上述事实有原告张志生陈述、借条等证据予以证实。被告李志国未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。被告李志国应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。而被告李志国未在举证期限内提交相关证据，故应视为放弃举证权利，并应承担相应不利后果。关于原告主张被告从借款之日起到判决生效之日止按月息2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李志国于本判决生效后十日内给付原告张志生借款本金5万元,并给付自2016年7月31日至本判决生效之日止以5万元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740.0元，减半收取计870.0元，由被告李志国负担600元，由原告张志生负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年七月二十日
书记员 张 浩
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初2297号原告：张志生，男，1954年8月22日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。被告：李志国，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。原告张志生与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志生到庭参加诉讼，被告李志国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李志国偿还借款本金人民币伍万元整。2、请求依法判令被告李志国向原告支付借款利息贰万柒仟伍佰元（暂计算至起诉日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志国于2016年5月30日向原告张志生借款人民币伍万元整，借款期限两个月。到期后，被告李志国未还款。虽经原告张志生多次催要，至起诉前仍未归还。原告无奈，诉至贵院，请求依法裁判，保护原告的合法权益。被告李志国无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日被告李志国向原告张志生借款伍万元，约定借款期限两月，并为原告出具了借条一份，双方未约定借款利息。借条载明：”暂由张志生手借现金人民币伍万元整。￥50000元，使用期限两个月。借款人：李志国.2016.5.30”。此款经原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。上述事实有原告张志生陈述、借条等证据予以证实。被告李志国未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。被告李志国应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。而被告李志国未在举证期限内提交相关证据，故应视为放弃举证权利，并应承担相应不利后果。关于原告主张被告从借款之日起到判决生效之日止按月息2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李志国于本判决生效后十日内给付原告张志生借款本金5万元,并给付自2016年7月31日至本判决生效之日止以5万元为本金按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.0元，减半收取计870.0元，由被告李志国负担600元，由原告张志生负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩军富二〇一八年七月二十日书记员  张 浩
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初594号
原告崔鲁蒙，男，1982年2月7日生，汉族，个体，住尚义县（未到庭）。
委托代理人：褚朝利，男，1960年9月28日生，汉族，住尚义县。
被告郝登亮，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住尚义县（未到庭）。
原告崔鲁蒙与被告郝登亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员白守生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，被告从我的小蒜沟门市部赊购轮胎，共计欠轮胎款6480元。后经我多次催要，被告拒不给付轮胎款。为此，我向人民法院起诉，望人民法院支持我的诉讼请求。
被告在法定期限内内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月8日，被告郝登亮向原告崔鲁蒙赊购轮胎，并写下欠条一张，约定“共欠轮胎款6480元”。时至今日，该笔欠款至今未给付。
本院认为，原告崔鲁蒙与被告郝登亮之间买卖合同关系明确，原告要求被告给付所欠轮胎款6480元的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郝登亮于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告崔鲁蒙轮胎款6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(简易程序)，由被告郝登亮负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白守生
二〇一八年八月二十一日
书记员 董文娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12808号
原告：王为志，男，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：项士富，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王为志与被告项士富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。2018年3月14日，原告王为志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王为志撤诉处理。
案件受理费65元（已减半），由原告王为志负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月十四日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初12808号原告：王为志，男，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：项士富，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王为志与被告项士富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。2018年3月14日，原告王为志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王为志撤诉处理。案件受理费65元（已减半），由原告王为志负担。审 判 员 丁民二〇一八年三月十四日代书记员 金媚·??2?··??1?·
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6181号
原告：孙文桥，男，1962年11月15日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：常盛德，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：张英杰，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地：丹东市。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：于成敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王海，系该公司经理。
原告孙文桥与被告张英杰、大连隆成建设工程有限公司、大连船舶配套产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文桥及其委托诉讼代理人常盛德、被告张英杰、被告大连隆成建设工程有限公司委托诉讼代理人周兆志到庭参加诉讼，被告大连船舶配套产业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英杰给付拖欠工程款270000元；2.被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）承担连带给付责任；3.被告大连船舶配套产业园有限公司（以下简称船舶配套公司）在欠付工程款范围内承担给付责任；4.以上确认工程款优先给付。事实与理由：船舶配套公司把配套产业园的工程承包给隆成公司，隆成公司把40#、41#、42#、36#、37#、38#、39#楼承包给被告张英杰，被告张英杰将此工程的模板工程分包给原告孙文桥，施工完毕后，被告张英杰与原告孙文桥结算确认欠原告孙文桥人工费273954元，此款经多次索要未果，故诉讼至法院，请予支持。
被告张英杰辩称，不同意原告诉讼请求，隆成公司在海上郡成立指挥部，下设十个项目部，便于指挥领导，我是第十项目部，我干的地下工程，地上是别人干的。我地下工程干完后，隆成公司和船舶配套公司根本没有给我结算。因为没有给钱，我就不干了，工程交付给隆成公司了，隆成又找一家干的。我付给原告一部分工程款，欠条上金额是剩余未付的工程款，后期他们之间达成什么协议，我就不清楚了，欠不欠款我也不清楚，工程款应由后接手的承包人给付。
被告隆成公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是涉案船舶园工程的总承包人，将部分工程承包给被告张英杰，后双方于2011年3月25日协议终止了承包合同并进行了结算，给付了工程款，被告隆成公司对被告张英杰没有工程欠款，原告与被告隆成公司没有承包发包的合同关系，原告孙文桥虽主张与被告张英杰有发包关系，但隆成公司与张英杰已经结算完毕，没有欠款，所以隆成公司也不应该承担连带关系。原告因欠条所产生的追诉权利已经过了诉讼时效。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2010年9月26日，被告张英杰（甲方）与原告孙文桥（乙方）双方签订《模板工程劳务承包合同》，合同约定如下：一、工程名称：40#、41#、42#楼，36#、37#、38#、39#楼。二、工程地点：大连长兴岛。三、承包方式：工程主体模板安装、拆除模板（包材料）。四、工费、材料计算方法：40#、41#、42#楼模板展开面积为68元/平米，36#、37#、38#、39#楼模板展开为47元/平米，顶层模板面积按实际接触面加0.5倍。五至十项略。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，被告张英杰支付了部分工费、材料费给原告，后双方核对了模板已完成工程量及造价，被告张英杰于2011年4月10日出具欠条，内容为：大连隆成海上郡第十项目部欠木工孙文桥人工费贰拾柒万叁仟玖佰伍拾肆元整。（273954元）。被告张英杰在该欠条下方签署日期及姓名。2011年3月25日，被告张英杰与被告隆成公司签订《关于张英杰与隆成建设工程有限公司终止协议的说明》，内容为：张英杰原隆成建设工程有限公司海上郡项目工程第十项目部（36#--42#楼）承包人。现由于个人原因，决定与隆成建设工程有限公司终止合同。从2010年09月25日
----
2011年03月25日有关海上郡项目工程产生的所有工程效益、债权、债务由张英杰个人承担与隆成建设工程有限公司无关。被告隆成公司在该说明下方盖章、被告张英杰在该说明下方签字并捺手印。
2010年12月17日，被告张英杰以付人工费为由向被告隆成公司借款40万元，2011年1月28日，被告隆成公司支付50万元工程款给被告张英杰。
本院认为，原告主张被告张英杰拖欠工程款273954元，已提供证据证明欠款事实，被告张英杰认可欠款金额，虽称该欠款应由后接手承包人结算，但未提供证据其所称事实，故对被告张英杰该意见不予采纳，对原告主张被告张英杰给付拖欠工程款27万元，本院予以支持；关于原告主张被告隆成公司承担连带给付责任，被告隆成公司辩称原告起诉时已过诉讼时效，因被告张英杰于2011年4月10日出具欠条时，原告就应当知道权利受到侵害，原告于2016年才起诉被告隆成公司，且未举证证明有诉讼时效中止、中断的事由，已超过诉讼时效，故本院对原告该诉讼请求，不予支持；关于原告主张被告船舶配套公司在欠付工程款范围内承担给付责任，因原告未提供证据证明被告船舶配套公司与被告张英杰之间有合同关系从而欠付被告张英杰工程款，无法认定被告船舶配套公司在本案中就是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的发包人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张工程款优先给付，因本案不涉及给付顺序问题，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张英杰于本判决生效后十日内支付给原告孙文桥工程款27万元；
二、驳回原告孙文桥的其他诉讼请求。
案件受理费5350元、公告费600元（原告已预交），由被告张英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟峰
人民陪审员 姜鹏
人民陪审员 李硕
二〇一八年七月二日
书 记 员 靖楠