wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第978号
罪犯杨泽军，男，1973年12月12日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保中刑初字第228号刑事判决，以被告人杨泽军犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨泽军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨泽军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨泽军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民辖终119号
上诉人（原审被告）：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧6层A603。
法定代表人：毕强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蔡伟峰，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王郎真，福建磊德律师事务所实习律师。
上诉人北京细软智谷知识产权代理有限责任公司因与被上诉人蔡伟峰商标合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初424号民事裁定，向本院提起上诉。
北京细软智谷知识产权代理有限责任公司上诉称：上诉人在履行合同期间并无过错，且合同已履行完毕，不存在合同约定的纠纷，不适用《商标代购协议书》第九条之约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案由北京市丰台区人民法院审理。故请求：撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05民初424号民事裁定书，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，蔡伟峰与北京细软智谷知识产权代理有限责任公司之间签订的《商标代购协议书》第九条约定：“因本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成的向原告方住所地人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现蔡伟峰起诉称北京细软智谷知识产权代理有限责任公司在涉案《商标代购协议书》的订立和履行过程中存在过错，属于因涉案协议发生的纠纷，应按照前述合同约定的管辖条款确定本案纠纷的管辖法院。因本案属知识产权民事案件，蔡伟峰的户籍所在地福建省惠安县在福建省泉州市辖区内，故福建省泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，北京细软智谷知识产权代理有限责任公司要求本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一八年七月十六日
法官 助理 欧群山
书 记 员 王琦春
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁岩。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洮南市海鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：丁岩，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾绪峰（曾用名贾旭峰）。
委托诉讼代理人：张丽杰（贾绪峰妻子）。
再审申请人丁岩、丁海、洮南市海鑫房地产开发有限公司（以下简称海鑫公司）因与被申请人贾绪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁岩、丁海、海鑫公司申请再审称，一审、二审法院认定事实和适用法律错误。贾绪峰作为案涉工程玻璃的购买者在按照丁岩、丁海、海鑫公司提供的规格、厚度购买玻璃时，应当购进质量合格的材料，购买合格材料是贾绪峰的法定义务，因此，贾绪峰应当对该工程的质量承担责任。二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条存在错误。因为该工程不仅没有验收，丁岩、丁海、海鑫公司也没有使用，所以不存在擅自使用后又以部分质量不符合约定为由主张权利。请求撤销一审、二审判决，驳回贾绪峰全部诉讼请求。
贾绪峰提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。1.贾绪峰按照海鑫公司要求从正规生产厂家购进工程材料，生产厂家随货提供了产品检验合格证明，产品是合格的。贾绪峰在获得海鑫公司认可材料质量的前提下，组织工人施工安装。2.贾绪峰按海鑫公司技术人员指导开展施工，并有海鑫公司技术人员现场监理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，根据二审法院庭审笔录记载，丁岩、丁海、海鑫公司自认案涉工程于2015年末竣工，2016年中旬接收该工程。双方于2017年1月21日经最终确认出具结算单载明了尚欠贾绪峰工程款数额，原审法院认定丁岩、丁海、海鑫公司至此已经接收案涉工程，且双方对工程价款达成一致并履行了部分工程款的给付义务，并无不当。且从原审庭审及双方提供的证据上看，双方均确认贾绪峰需按照2015年10月2日丁岩签字确认的《地下通道施工材质》的要求准备施工材料，且该份材料中亦备注“按工地技术人员指导施工”，而丁岩、丁海、海鑫公司亦未提供充分证据证明案涉工程玻璃出现质量问题系贾绪峰施工不当或使用材质不符合其要求造成的。综上，原审法院据此对丁岩、丁海、海鑫公司的质量抗辩不予支持，符合上述规定。丁岩、丁海、海鑫公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁岩、丁海及洮南市海鑫房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张磊鑫
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初744号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行。
法定代表人：姜广志，该行行长。
委托诉讼代理人：王迪，男，该行行长助理。
委托诉讼代理人：李铖铖，男，该行客户经理。
被告：聂菲，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（以下简称哈尔滨银行）与被告聂菲、付艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月21日，哈尔滨银行向集贤县法院申请对付艳秋撤回起诉，本院予以准许。2017年4月26日公开开庭审理，原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王迪、李诚诚、被告聂菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.聂菲立即偿还原告哈尔滨银行2017年3月1日前的剩余借款本金27，314.73元,利息及违约利息共计3,053.44元，合计30,368.17元；2017年3月1日起按合同相应条款执行至给付之日止的利息及罚息。2.聂菲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，哈尔滨银行与付艳秋签订了《个人非农户综合消费贷款借款合同》，同时与聂菲签订了《个人贷款保证合同》。约定：付艳秋向哈尔滨银行借款50，000.00元整，借款期限自2014年6月16日至2017年6月15日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款年利率为9.225%，借款期限内，遇法定利率调整，则借款利率于调整日的次月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人，逾期还款加收50%罚息；聂菲自愿向哈尔滨银行提供保证担保，对付艳秋与哈尔滨银行签订的主合同项下的全部债务承担担保责任。当日，付艳秋出具借据，借款50，000.00元，借款期限为36个月，截至2017年3月1日，付艳秋仅偿还哈尔滨银行18期借款本息。为维护我行的合法权益，故依法诉至法院，对连带责任保证人聂菲提起诉讼。
被告聂菲承认原告哈尔滨银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告聂菲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行借款本金27,314.73元，利息及违约利息共计3,053.44元，合计30,368.17元；以27，314.73元为本金，按合同约定利率计算利息及违约利息，一并给付自2017年3月2日起至给付之日止的利息及违约利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费559.20元，减半收取计279.60元（哈尔滨银行已预交），由被告聂菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年四月二十九日
书记员 杨晓艳
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第396号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王付全，男，生于1963年。因涉嫌危险驾驶于2015年7月24日被开封县公安局刑事拘留，于2015年7月26日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）326号起诉指控被告人王付全犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人王付全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日21时35分许，被告人王付全无机动车驾驶证驾驶豫＊＊＊＊**号小型面包车，沿开封县曲罗路由东向西行驶至曲罗路与开封县罗王乡罗王村交叉口处时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：王付全的血液中乙醇含量为155.44mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王付全在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、无前科证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、行政处罚决定书；证人的证言；被告人的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王付全醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王付全的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王付全在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王付全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十一月十日
书记员 张道平
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第396号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王付全，男，生于1963年5月28日，汉族，小学毕业，农民，现住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶于2015年7月24日被开封县公安局刑事拘留，于2015年7月26日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】326号起诉指控被告人王付全犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人王付全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月22日21时35分许，被告人王付全无机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车，沿开封县曲罗路由东向西行驶至曲罗路与开封县罗王乡罗王村交叉口处时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：王付全的血液中乙醇含量为155.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王付全在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、无前科证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、行政处罚决定书；证人苏某的证言；被告人的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王付全醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王付全的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王付全在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王付全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十一月十日书记员  张道平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01235号
原告：合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区，
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：陈润生，该公司员工。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运。
本院在审理原告合肥世明新型建材有限责任公司与被告安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥世明新型建材有限责任公司于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告合肥世明新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4515元，减半收取2257.5元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一五年六月十三日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监318号
申请执行人：沈阳海健经贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区松山路13号7门。
法定代表人：冯万霞，总经理。
被执行人：哈尔滨九吉经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路柏悦星城2号楼1单元102室。
法定代表人：王傲，总经理。
申请执行人沈阳海健经贸有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3069号民事调解书，申请执行被执行人哈尔滨九吉经贸有限公司不当得利纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月26日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人沈阳海健经贸有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3069号民事调解书，申请执行被执行人哈尔滨九吉经贸有限公司不当得利纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第170号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人杨本正，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月7日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人杨本正犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人杨本正到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年7月24日20时许，被告人杨本正携带T型套筒等工具窜至湘东区新街山禾电影院后门，盗得一辆银灰色五羊本田女式摩托车。因下大雨，杨本正便将所盗摩托车藏匿在山禾电影院步行街二期小区的一栋在建楼房里。当晚23时20分许，杨本正返回摩托车藏匿处时被蹲守的公安民警抓获。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8200元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、被害人供述，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨本正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨本正对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年7月24日20时许，被告人杨本正携带T型套筒等工具来到湘东区新街山禾电影院后门，趁被害人赖某某看电影之际，盗得被害人停在山禾电影院后门巷子里的一辆银灰色五羊本田女式摩托车。因下大雨，杨本正便将所盗摩托车藏匿在山禾电影院步行街二期小区的一栋在建楼房里。当晚23时20分许，杨本正返回摩托车藏匿处时被蹲守的公安民警抓获。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8200元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人赖某某的陈述，证实2015年7月24日晚上，他骑着老婆哥哥的摩托车带老婆去看电影，将车停在湘东区新街山禾电影院后门巷子里。电影看完大概9点半的时候，他发现摩托车被盗。他报警后，他在附近找到了摩托车。
2、行驶证复印件，证实被盗摩托车的基本情况。
3、扣押决定书及扣押清单、照片，证实从被告人杨本正处扣押起子二把，剪刀一把，套筒一把，板子四个，扳手一个，摩托车钥匙一把，手电筒一个，帽子一顶，雨伞一把，包一个。
4、指认现场照片，证实被告人杨本正指认盗窃现场为湘东新街山禾电影院附近，藏匿摩托车地点为湘东新街步行街二期小区一栋在建房屋门口。
5、抓获经过，证实被告人杨本正系被公安机关抓获归案。
6、视频截图及辨认笔录，证实2015年7月24日，被告人杨本正在案发现场逗留的视频资料及视频截图，经被告人杨本正辨认，视频截图系被告人杨本正本人。
7、萍乡市湘东区价格认证中心湘价鉴字（2015）45号价格鉴定意见书，证实被盗摩托车价值人民币8200元。
8、领条，证实2015年7月25日，被害人赖某某已将被盗摩托车取回。
9、常住人口信息表，证实被告人杨本正的基本身份情况。
10、被告人杨本正的供述，证实2015年7月24日，他因为没有钱，便带着前一天购买的工具，和以前偷摩托车剩下来的T型套筒等工具来到湘东新街，用T型套筒和扳子盗窃了一辆女式摩托车。之后他将摩托车藏在旁边一个房子内，他离开一会儿后返回时就被公安机关抓获了。
另查明，被告人杨本正因犯盗窃罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。该事实有经庭审质证、认证的刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人杨本正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨本正应依法惩处。被告人杨本正在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨本正如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨本正积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨本正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月25日起至2016年3月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧阳桂萍
审判员 聂 婷
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月三日
书记员 王 诗 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13295号
上诉人（原审原告）张成友，男，1945年1月18日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）王福贵，男，1957年11月14日出生，住北京市平谷区。
上诉人张成友因与被上诉人王福贵排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张成友、被上诉人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张成友上诉请求：撤销一审裁定，依法改判一审法院对本案进行实体审理，支持张成友一审的诉讼请求；王福贵承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、张成友与王福贵承包地是一渠之隔，渠南归张成友所用，渠北归王福贵使用，中间两米渠道归集体所有，渠中心有地埋管，供双方浇地用水所用，王福贵不顾大队干部劝阻，强行把篱笆建在地埋管以南张成友土地的方位上，直接阻碍了张成友浇地用水，造成张成友树木枯竭，侵害了张成友浇地用水的合法权益，造成张成友严重损失。一审法院认为王福贵所建的篱笆在两家承包地中间是不切合实际的。二、关于两家用水问题，一审法院勘查张成友未在出水口附近栽有树木是与事实不符的，出水口的流水是经渠道往两边浇地的，张成友在渠南栽有梨树、核桃树、桃树等，离渠道近2米左右是符合边界栽树要求的，以免树长大后树冠遮挡对方造成矛盾，在地中还栽有经济树、观赏树等其他树种，另外还种蔬菜，都需要大量的水浇灌，渠道是双方全面浇地所用的，任何一方都无权干涉对方使用水的权利。三、渠东头出口以东荒地，是为两家往东出行所用，张成友是南至地界，东至道。王福贵是北至道，东至道。张成友和王福贵东边边界都是东至同一条道，足以说明东边荒地部分为两家共用，因两家东地边没有附着物，只有大杨槐树一颗（现已被王福贵盗伐，树根还在），当时队长就以大杨槐树为两家分界，树南为张成友使用，树北为王福贵使用。从渠道东头地埋管至东地边大杨槐树自然形成一条直线（现有当时承包人的证明书），更明确了这部分荒地的双方使用权。但王福贵置合同而不顾，强行把篱笆建在张成友土地上，并一直延伸至张成友的南地界，直接阻碍了张成友往东出行的道路，一审法院错误地认为王福贵所建的篱笆是在两家承包地中间，是不符合实际的，如果真的建在两家承包地中间，是不会给张成友造成用水妨碍和往东通行的妨碍。四、王福贵的行为是侵权行为，一审法院却忽视了双方合同都是东至道的规定，张成友在地里存放的一万多块砖头和几车石块都是2012年由东边道运进的，所以王福贵行为纯属侵权，应排除妨害并赔偿损失。综上，一审法院现场勘查3次，庭审4次，但对此案的事实仍有遗漏之处。张成友请求法院判令王福贵严格履行合同，排除妨碍，以便张成友浇地用水和往东出行。
王福贵辩称：同意一审裁定，不同张成友的上诉请求。
张成友向一审法院起诉请求：判令王福贵拆除其所建篱笆。
一审法院认为：张成友要求王福贵将建在两家承包地中间的篱笆拆除，理由分别为该篱笆东侧影响其通行，西侧影响其用水。对于通行问题，张成友与王福贵对东侧篱笆所在地块的使用权发生争议，张成友认为东侧篱笆在其承包地内，王福贵认为东侧篱笆是建在自己的承包地上。关于用水问题，根据法院现场勘查，张成友并未在出水口附近栽有树木。综合庭审中双方的陈述，产生纠纷的原因系张成友、王福贵对两家承包地中间老渠道中心线的位置产生争议进而引发矛盾，而此争议系双方当事人对土地使用权有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依据该规定，土地使用权属争议未经有关部门解决之前，此案不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。裁定：驳回张成友的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，张成友主张将王福贵建在两家承包地中间的篱笆拆除，但双方对两家承包地中间老渠道中心线的位置产生争议，且均认为东侧篱笆在自己的承包地内，现双方当事人对土地使用权有争议，根据法律规定，土地使用权属争议未经有关部门解决之前，不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。综上，张成友的上诉请求不能成立，一审裁定驳回张成友的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年十二月七日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2761号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹洪，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奥托立夫(中国)汽车方向盘有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程翠香。
再审申请人曹洪因与被申请人奥托立夫(中国)汽车方向盘有限公司(以下简称奥托立夫公司)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹洪申请再审称，其目前身患XXX疾病及因此造成的各项身体伤残，均系奥托立夫公司恶劣的工作环境所致，属于严重职业病。奥托立夫公司为员工购买商业保险其并不知情，公司亦同意合同到期退保。其现有新证据能够证明其主张。曹洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，曹洪虽坚持认为一、二审判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定曹洪就其病情系因奥托立夫公司工作环境所致并未提供充分证据证明，继而驳回其相关诉请，并无不当。曹洪于再审申请期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。曹洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹洪的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2761号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹洪，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奥托立夫(中国)汽车方向盘有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程翠香。再审申请人曹洪因与被申请人奥托立夫(中国)汽车方向盘有限公司(以下简称奥托立夫公司)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹洪申请再审称，其目前身患XXX疾病及因此造成的各项身体伤残，均系奥托立夫公司恶劣的工作环境所致，属于严重职业病。奥托立夫公司为员工购买商业保险其并不知情，公司亦同意合同到期退保。其现有新证据能够证明其主张。曹洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，曹洪虽坚持认为一、二审判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定曹洪就其病情系因奥托立夫公司工作环境所致并未提供充分证据证明，继而驳回其相关诉请，并无不当。曹洪于再审申请期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。曹洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹洪的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年二月二十一日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1089号
原告刘梅花，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告孙明龙，农民。
被告临漳县永安公交客运有限公司。
法定代表人：王运财。
住所地：临漳县汽车站。
委托代理人贺俊淇，男，1984年5月29日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。
住所地：临漳县南关人民路西段路北。
负责人：李义银，职务：经理。
委托代理人李海波。
原告刘梅花与被告孙明龙、临漳县永安公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂芳、被告孙明龙、被告临漳县永安公交客运有限公司委托代理人贺俊淇、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保临漳支公司）委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅花诉称，2013年1月16日18时30分许，被告孙明龙驾驶冀D×××××号小型普通客车沿茶柳线由北向南行驶，行驶至黄开河村南路段撞上前方右侧正在扶起电动车的我。造成我受伤，电动自行车损坏的交通事故。我受伤后先被送入临漳县医院急救，后转入邯郸市中心医院住院治疗。该事故经临漳县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙明龙承担此次事故的全部责任。因被告临漳县永安公交客运有限公司为事故车辆的车主，并在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保交强险，案发时在保险期间内。我因该起交通事故造成人身损失，没有得到应有赔偿，故起诉要求被告人保临漳支公司在交强险限额内赔偿我的各项损失共计122000元。
被告孙明龙辩称，对原告各项损失金额无异议。我驾驶的车辆投保交强险，事故发生时在保险期间内，原告的损失由保险公司赔偿。
被告临漳县永安公交客运有限公司辩称，对原告各项损失金额无异议。我公司的车投保交强险，事故发生时在保险期间内，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保临漳支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。同意在交强险分项限额内根据原告提交的证据赔偿原告的损失。另外，原告要求的交通费和精神抚慰金偏高，我公司不负担鉴定费，对原告的其它各项损失无异议。
原告为证明自己主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
一、事故认定书；二、交强险保险单一份；三、驾驶证和行车证复印件；四、住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据；五、交通费票据；六、司法鉴定意见书一份；七、鉴定费票据一份。
被告孙明龙质证称，对原告提交的证据无异议。
被告临漳县永安公交客运有限公司质证称，对原告提交的证据无异议。
被告人保临漳支公司质证称，对交通费有异议，交通费偏高，对鉴定费有异议，鉴定费我公司不负担，对其它证据无异议。
经审理查明，2013年1月16日18时30分许，被告孙明龙驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿茶柳线由北向南驶至黄开河村南路段撞上前方右侧正在扶起电动自行车的原告，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临漳县医院住院抢救，因伤势严重后转入邯郸市中心医院住院治疗，原告共计住院13天。此事故经临漳县交警大队认定，孙明龙承担事故的全部责任。原告的伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告刘梅花的伤残等级评定为八级一处、十级两处；护理期限为一百二十日；误工期为一百八十日。原告刘梅花主张的损失是：一、医疗费42710.52元；二、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；三、营养费650元（50元／天×13天）；四、伤残赔偿金48416元（7120元／年×20年×34%）；五、误工费6325.2元（35.14元／天×180天）；六、护理费4216.8元（35.14元／天×120天）；七、鉴定费2000元；八、交通费3000元；九；精神抚慰金20000元。共计127968.52元。以上损失原告仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在122000元保险限额予以承担。超过部分，原告刘梅花与被告孙明龙、被告临漳县永安公交客运有限公司已达成赔偿协议并已履行。
另查明，事故发生时被告临漳县永安公交客运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投有交强险，且在保险期限内。
以上事实有《道路交通事故认定书》、交强险保险单、诊断证明、病历、费用单据、医疗费清单、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告在此次事故中身体受伤至残，此事故经临漳县交警大队认定，孙明龙承担事故的全部责任。原告请求赔偿的一、医疗费花费42710.52元；二、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；三、营养费650元（50元／天×13天）；四、伤残赔偿金48416元（7120元／年×20年×34%）；五、误工费6325.2元（35.14元／天×180天）；六、护理费4216.8元（35.14元／天×120天）；七、鉴定费2000元，以上各项共计：104968.52元。符合法律规定，应予支持。原告的伤情确给其在精神上带来一定的痛苦，对其主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张精神抚慰金20000元，数额偏高，本院酌情认定18000元。原告主张交通费3000元，但其提交的票据金额是1500元，且数额偏高，本院酌情认定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司于判决书生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘梅花医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计122000元；
二、驳回原告刘梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 梁随平
二〇一三年五月十八日
书记员 郝飞超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云满，男，1948年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学锋，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝福芹，女，1966年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。
二审上诉人（一审原告）：刘利英，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。
再审申请人郭云满因与被申请人杨学锋、祝福芹及一审原告、二审上诉人刘利英合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终10946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭云满申请再审称，（一）一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。原审法院在审理本案中未采纳村委会出具的《证明》、舒金海出具的《书面证言》，也未传唤舒金海、舒金伟、祝书明等关键证人到庭，仅以杨学锋提供的《工程施工协议》认定为涉案工程系其个人承包，非合伙承包协议，故认定原审判决事实不清，证据不足。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。庭审中对认定本案事实的主要证据未进行举证、质证及法庭辩论程序，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。一审法院依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，违反了村民委员会组织法。本案在举证责任分配上有误，杨学锋从未举证证明其主张成立的证据，且无招投标《承包协议》资质，杨学锋应提供其与村委会签订的“独资承包协议”，杨学锋应承担举证不能的后果。
杨学锋提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审查认为，就郭云满主张的与杨学锋之间存在合伙关系一节，郭云满应承担举证证明责任。根据在案证据证明及双方当事人陈述，现有证据不足以证实郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间存在承揽工程合伙关系。根据举证规则，本案中郭云满就主张的合伙事实未能尽到证明责任，对此应承担不利后果。原审法院认为，现有证据无法形成完整的证据链证明郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间存在合伙关系准确，依法判决驳回郭云满、祝福芹、刘利英诉讼请求并无不当，适用法律无误，应予维持。综上，郭云满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭云满的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云满，男，1948年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学锋，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝福芹，女，1966年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。二审上诉人（一审原告）：刘利英，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人郭云满因与被申请人杨学锋、祝福芹及一审原告、二审上诉人刘利英合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终10946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭云满申请再审称，（一）一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。原审法院在审理本案中未采纳村委会出具的《证明》、舒金海出具的《书面证言》，也未传唤舒金海、舒金伟、祝书明等关键证人到庭，仅以杨学锋提供的《工程施工协议》认定为涉案工程系其个人承包，非合伙承包协议，故认定原审判决事实不清，证据不足。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。庭审中对认定本案事实的主要证据未进行举证、质证及法庭辩论程序，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。一审法院依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，违反了村民委员会组织法。本案在举证责任分配上有误，杨学锋从未举证证明其主张成立的证据，且无招投标《承包协议》资质，杨学锋应提供其与村委会签订的“独资承包协议”，杨学锋应承担举证不能的后果。杨学锋提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审查认为，就郭云满主张的与杨学锋之间存在合伙关系一节，郭云满应承担举证证明责任。根据在案证据证明及双方当事人陈述，现有证据不足以证实郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间存在承揽工程合伙关系。根据举证规则，本案中郭云满就主张的合伙事实未能尽到证明责任，对此应承担不利后果。原审法院认为，现有证据无法形成完整的证据链证明郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间存在合伙关系准确，依法判决驳回郭云满、祝福芹、刘利英诉讼请求并无不当，适用法律无误，应予维持。综上，郭云满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭云满的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终933号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮，区长。
上诉人徐为永因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月28日，徐为永向上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称“川沙镇政府”)等提出申请，要求对本市新德路XXX弄XXX号旧公房整体实施协议置换过程中存在的五项违法行为进行调查，并作出答复。川沙镇政府于同年9月2日根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定作出答复。徐为永不服，于同年9月9日申请行政复议，请求撤销该答复，并责令川沙镇政府重新作出答复。浦东新区政府于同年9月12日收到申请，经审查后，认定徐为永的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定，于同年9月19日根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，作出浦府复不受字(2016)第347号行政复议申请不予受理决定。徐为永收到决定书后，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，徐为永申请行政复议要求撤销的答复，系川沙镇政府根据其反映情况作出的信访答复，浦东新区政府经审查认为，针对上述答复提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，进而决定不予受理，并无不当。遂判决驳回徐为永的诉讼请求。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐为永不服被上诉人浦东新区政府的下级政府川沙镇政府作出的答复行为而申请行政复议，被上诉人具有作出处理决定的法定职责。被上诉人浦东新区政府收到行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出不予受理决定并送达决定书，程序合法。上诉人徐为永不服川沙镇政府的信访答复，申请行政复议，被上诉人浦东新区政府认定上诉人之申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围而决定不予受理，并无不当。原审判决驳回上诉人徐为永的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐为永的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月五日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3396号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住所天津市北辰区。
被告：沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店，住所天津市武清区杨村街泉州路东侧荔隆广场1-1-2104。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：翟春萍，女，1983年2月14日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陶宏，女，1995年4月29日出生，汉族，系该单位工作人员。
原告王志军与被告沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店的委托诉讼代理人翟春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款54.8元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日原告在被告处购买清扬活力运动薄荷型男士去屑洗发露400mL单瓶49.8元，原告同时购买标明“400ml送160ml”字样的清扬活力运动薄荷型男士去屑洗发露装价格为54.8元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈；《最高人民法院就认真学习贯彻实施消费者权益保护法发出通知》已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，最高人民法院认为人民法院在审理消费者维权案件中要坚持重典治乱，正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，把维护消费者权益真正落到实处；按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元；综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《合同法》、《价格法》、《消费者权益保护法》相关法律法规，起诉至人民法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店辩称，对于原告购买商品的真实性没有异议，但原告要求退回货款没有法律依据，法律提供给消费者的救济手段是退货而非退回货款，如被告需要将货款返还给原告，则原告必须将同等价值的涉案商品返还给被告；被告销售的涉案商品不存在价格欺诈行为，套装价格优惠于普通装价格，涉案商品明码标价，不存在价格欺诈行为，涉案套装商品的单价优惠于普通装的单价，但高于成本价，既让利于消费者，又不违反价格法规，套装价格与单支商品价格不存在关联性不违反国家禁止性规定，不属价格违法或欺诈行为；原告要求按照货款价值的3倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据，消费者受到损害是获得赔偿的前提，原告未提供证据证明因其使用涉案商品受到损害，经营者承担赔偿责任的前提是“欺诈”及“损失”，被告不存在欺诈行为，原告在明知商品价格的情况下，短时间内重复购买同类商品，显然其购买涉案商品的意图是以此牟利，并非为生活需要而购买。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日原告自被告处购买清扬活力运动薄荷型男士去屑洗发露（400ml装）商品一份（一瓶），价格49.8元，原告同时购买清扬活力运动薄荷型男士去屑洗发露超值装商品一份，价格54.8元，其中超值装商品中包含400ml装一瓶及160ml装一瓶，且超值装商品包装载明“400ml送160ml”字样，后原告以被告存在价格欺诈为由至本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被告的销售行为是否构成欺诈，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告销售的超值装商品包含400ml装一瓶及160ml装一瓶，包装载明“400ml送160ml”字样，按照通常理解，消费者在购买该商品时仅需支付400ml装商品价款，而无需对160ml装的赠品支付对价，但被告却将该超值装商品以高于同类型400ml装单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。原告主张退还货款及赔偿500元的诉讼请求，证据充足符合法律规定，本院予以支持，同时原告亦应将其购买的超值装商品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店于本判决生效之日起十日内退还原告王志军货款54.8元；
二、被告沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军500元；
三、原告王志军于本判决生效之日起十日内将购买清扬活力运动薄荷型男士去屑洗发露超值装商品一份的退回被告沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛（天津）商业零售有限公司武清泉州路分店负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于雪
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
......
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
......
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监335号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：迟明秀，男，1968年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：朱志宏，男，1972年11月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1114号民事调解书，申请执行被执行人迟明秀、朱志宏借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月30日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1114号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监335号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：迟明秀，男，1968年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：朱志宏，男，1972年11月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1114号民事调解书，申请执行被执行人迟明秀、朱志宏借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月30日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1114号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申758号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王静，女，1982年11月30日出生，汉族，住安微省蚌埠市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
被申请人(二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：韩光，该公司总经理。
再审申请人王静因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安公司)、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王静申请再审称，本案所涉“保险代理合同”实际上是“劳动合同”，若是保险代理人，不必天天开晨会考勤，亦不会因迟到或缺勤而被罚款；津贴、奖金是工资，发工资即视为双方构成劳动关系；在平安公司、平安公司上海分公司处还有未发放的保险代理佣金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院根据《保险代理合同书》、《招募代理制保险营销员重要事项告知书》，认定王静与平安公司形成了保险代理关系而非劳动关系，并无不当。平安公司通过组织各项培训及早、夕会等对代理人进行日常监督管理，以提升代理人业务技能，既符合行业惯例，亦符合《保险代理合同书》第十条约定，王静以此为由主张双方形成劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。王静主张后续佣金等亦缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王静的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申758号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王静，女，1982年11月30日出生，汉族，住安微省蚌埠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，该公司董事长。被申请人(二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：韩光，该公司总经理。再审申请人王静因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安公司)、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称，本案所涉“保险代理合同”实际上是“劳动合同”，若是保险代理人，不必天天开晨会考勤，亦不会因迟到或缺勤而被罚款；津贴、奖金是工资，发工资即视为双方构成劳动关系；在平安公司、平安公司上海分公司处还有未发放的保险代理佣金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据《保险代理合同书》、《招募代理制保险营销员重要事项告知书》，认定王静与平安公司形成了保险代理关系而非劳动关系，并无不当。平安公司通过组织各项培训及早、夕会等对代理人进行日常监督管理，以提升代理人业务技能，既符合行业惯例，亦符合《保险代理合同书》第十条约定，王静以此为由主张双方形成劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。王静主张后续佣金等亦缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年十二月十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖21号
原告：李海英，女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省太康县芝麻洼乡张合营行政村张合营村。
被告：上海福江汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。
法定代表人：赵永祥，该公司总经理。
原告李海英诉被告上海福江汽车销售有限公司(以下简称福江公司)买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2016年5月12日立案。
李海英诉称，原告于2015年12月23日与被告福江公司商定，以人民币256，000元定一辆ETX2490高顶驾驶室、发动机国五的大货车头，挂靠在上海成赵运输有限公司，原告向被告支付了定金人民币100，000元。2016年2月19日，原告提车时发现，该车是国四发动机，挂靠单位是上海福林格物流有限公司。因被告违约故诉请：返还定金人民币100，000元并支付违约金人民币100，000元；判令被告支付利息人民币1，500元/月；承担本案诉讼费和律师费。
上海市宝山区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。被告福江公司的办事机构所在地在上海市浦东新区江东路XXX号，本案买卖合同的履行地亦在该地址，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
2016年9月14日，上海市第一中级人民法院以福江公司未提供可认定其主要办事机构所在地的依据，福江公司的注册地在宝山区，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据尚不足以认定被告福江公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市浦东新区江东路XXX号系其主要办事机构。原告李海英向被告福江公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。上海市宝山区人民法院受理本案后，以被告福江公司主要办事机构所在地和合同履行地均位于上海市浦东新区为由，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十月十八日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖21号原告：李海英，女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省太康县芝麻洼乡张合营行政村张合营村。被告：上海福江汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：赵永祥，该公司总经理。原告李海英诉被告上海福江汽车销售有限公司(以下简称福江公司)买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2016年5月12日立案。李海英诉称，原告于2015年12月23日与被告福江公司商定，以人民币256，000元定一辆ETX2490高顶驾驶室、发动机国五的大货车头，挂靠在上海成赵运输有限公司，原告向被告支付了定金人民币100，000元。2016年2月19日，原告提车时发现，该车是国四发动机，挂靠单位是上海福林格物流有限公司。因被告违约故诉请：返还定金人民币100，000元并支付违约金人民币100，000元；判令被告支付利息人民币1，500元/月；承担本案诉讼费和律师费。上海市宝山区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。被告福江公司的办事机构所在地在上海市浦东新区江东路XXX号，本案买卖合同的履行地亦在该地址，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。2016年9月14日，上海市第一中级人民法院以福江公司未提供可认定其主要办事机构所在地的依据，福江公司的注册地在宝山区，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据尚不足以认定被告福江公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市浦东新区江东路XXX号系其主要办事机构。原告李海英向被告福江公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。上海市宝山区人民法院受理本案后，以被告福江公司主要办事机构所在地和合同履行地均位于上海市浦东新区为由，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年十月十八日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执420号
李国龙、陈春：
本院受理的申请执行人李国龙与被执行人陈春民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人陈春己履行了申请执行人李国龙申请执行标的的义务，申请执行人的申请执行标的全部执行到位。本案全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 贺力平
二〇一八年八月十七日
书记员 金月姣
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第41号
原告黄育新，男，汉族，住揭阳市xxxx。
委托代理人林燕红，广东榕南律师事务所律师。
被告李庭鹏，男，汉族，住揭阳市xxxx。
原告黄育新与被告李庭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判并进行了公开开庭审理。原告黄育新的诉讼代理人林燕红、被告李庭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2014年1月6日分别向原告借款二笔，分别是人民币50万元和人民币10万元，借款利息按月息2%计，借款期限从2014年1月6日至2015年1月5日止。双方还约定，若被告不按期归还借款，应支付原告逾期违约金，按日0.5‰计付。同时，被告还提供了其自有的位于揭阳市xxxx房作为50万元借款的抵押物。双方还就抵押关系于2014年1月10日到揭阳市房产管理局办理了房地产他项权登记（登记证号列：揭阳市字第0004016088号粤房地他项权证），抵押关系合法有效，但期限届满，被告没有按约付还借款本金，借款利息只付还至2014年11月。从2014年12月至今没有支付利息。经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠拒不付还借款本金。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告立即付还借款人民币陆拾万元和利息（月息按2%计，从2014年11月6日付至还款之日止）；被告支付逾期付款滞纳金（按逾期天数每天0.5‰计，从2015年1月6日计至还款之日止）。2、确认本案的抵押关系合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权利。请求法院对抵押物拍卖以其价款偿还原告借款本金及违约金等费用。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，本案欠款属实，被告向原告借款并提供抵押物作为担保，要求原告给予减免利息和诉讼费用，由被告将抵押房屋变卖后付还原告款项。
经审理查明，被告李庭鹏2014年1月6日分别向原告黄育新借款二笔，立下两张借条交原告黄育新存执。借款金额为10万元的借据载明“兹有李庭鹏向黄育新借到人民币壹拾万元正（￥100000.00），特此为据!身份证：xxxx.借款人：李庭鹏.2014.1.6”。借款金额为50万元的借据载明“今有李庭鹏向黄育新借到人民币伍拾万元正（￥500000.00），特此为据.借款人：李庭鹏.2014.1.6”。同日，原、被告就该笔50万元的借款进行了见证，并签订了借款合同及抵押合同。原、被告双方在借款合同中约定借款金额为人民币500000元，借款期限从2014年1月6日至2015年1月5日；按月息2%计算借款利息，按月结息；若被告不按期归还借款，应支付逾期付款违约金给原告，按逾期天数每天加收0.5‰计付。原、被告在抵押合同中约定被告向原告借款金额为人民币500000元，借款利率按月息2%计算，按月结息；借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止；抵押范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权而发生费用；被告以位于揭阳市xxxx号（产权依据：粤房地证字第C48294**号房地产权证）做借款抵押物。经双方确认，借款抵押物房产的价值为人民币伍拾伍万元正（￥550000元）；被告如未按合同规定归还借款，应另行支付违约金，按逾期付款天数每天以0.5‰计付违约金给原告。原告有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告追偿，直至被告还清原告全部贷款本息为止；合同自办理抵押登记之日起生效。
另查明，位于揭阳市xxxx的房地产权属人系李庭鹏。原、被告就抵押关系于2014年1月10日办理房地产他项权登记（登记证号列：揭阳市字第0004016088号粤房地他项权证），他项权利范围系全部，他项权利种类为一般抵押，债权数额为伍拾万元整。
另查明，借款后被告支付利息至2014年11月6日，没有按约付还借款本金。此后，原告黄育新经催讨未果，遂于2015年1月28日向本院起诉。
庭审期间，原、被告确认落款时间为2014年1月6日的借款金额10万元的借款就还款期限、利息、滞纳金的约定与涉案50万的借款的约定一致。
本院认为，原告提供被告亲立的借条两张为证，证实被告李庭鹏向原告黄育新借款人民币600000元，事实清楚，证据充分。被告对借条无异议，借款600000元的事实应予认定。李庭鹏与黄育新签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容除利率、违约金约定累计高于法律规定外，其余内容未违反法律强制性规定，依法应予认定。原告主张涉案的10万元借款的还款期限、利息、滞纳金与同期的50万元借款的相关约定一致，被告也予以承认，依法应予认定。原告主张的利息和滞纳金之和高于中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍，酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算为宜，超出部分不予保护。原告要求被告给付利息（按月息2%计，从2015年1月6日起计至还款之日止）及逾期付款滞纳金（按逾期天数每天0.5‰计，从2015年1月6日起计至还款之日止），被告支付利息至2014年11月6日，利息可自2014年11月7日起至2015年1月5日止，按月息2%计；逾期付款违约金可自2015年1月6日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的的4倍计，超过部分不予支持。被告将位于揭阳市xxxx房屋设定抵押，黄育新作为抵押权人，享有抵押财产的优先受偿权。依据抵押合同，抵押范围系涉案50万元的借款本金、利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生费用。抵押合同系双方真实意思表示，并进行了抵押登记，本案抵押关系合法有效，原告就借款50万元本息等费用对抵押物享有优先受偿权。原告请求法院对抵押物拍卖以其价款偿还原告借款本息及违约金等费用，该请求需待案件进行执行程序后再另行申请，在本案中不予一并处理。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李庭鹏于本判决生效之日起三十日内付还原告黄育新借款本金人民币600000元及利息、逾期付款违约金（利息自2014年11月7日起至2015年1月5日止，按月息2%计；逾期付款违约金从2015年1月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。
二、原告黄育新以被告李庭鹏的借款人民币50万的本金、利息及逾期付款违约金对被告所有的揭阳市xxxx房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告黄育新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）人民币5157元，由被告李庭鹏承担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑丽红
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 郑子斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2589-2号
原告刘为贤，男，汉族，住邹平县。
被告王保乐，男，汉族，住济南市。
委托代理人李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
本院受理原告刘为贤诉被告王保乐民间借贷纠纷一案后，被告王保乐在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应移送济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告间民间借贷纠纷一案，被告王保乐的住所地为济南市天桥区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案不享有管辖权，被告王保乐提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济南市天桥区人民法院审理。
案件受理费100元，由原告刘为贤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 李峥嵘
审判员 袁翠霞
二〇一四年二月十九日
书记员 王青玲
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监315号
申请执行人：赵微峰，男，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：乔淑丽，女，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
申请执行人赵微峰依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7654号民事判决书，申请执行被执行人乔淑丽合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人赵微峰依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7654号民事判决书，申请执行被执行人乔淑丽合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00290号
上诉人（原审被告）张庆丰。
上诉人（原审被告）林妹。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人林静然。
原审被告金琼辉。
原审被告江荣。
原审被告胡越守。
原审被告黄德龙。
原审被告杨志云。
上诉人张庆丰、林妹与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行、原审被告金琼辉、江荣、胡越守、黄德龙、杨志云金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张庆丰、林妹在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张庆丰、林妹自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年五月五日
书 记 员 姚 懿
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审31号
申请执行人长春市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李晓曼，局长。
委托代理人徐宗丹，女，系该单位房地产监察支队支队长。
被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司。
法定代表人齐若希，董事长。
委托代理人柴兴国，男，该公司法律顾问。
申请执行人长春市住房保障和房地产管理局于2018年9月4日向本院申请强制执行长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》以被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司在开发北阳新第项目时，将未经验收的房屋交付使用，以上违反了《长春市城市房地产开发经营管理条例》第二十八条，根据《长春市城市房地产开发经营管理条例》第四十二条的规定，决定对被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司予以20万元罚款。当事人逾期未向长春市人民政府申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行处罚义务的，处罚机关申请法院强制执行。
经审理查明，申请执行人长春市住房保障和房地产管理局于2017年8月9日向被执行人下达了长房监责改字[2017]10号责令改正通知书；于2017年9月11日向被执行人下达了长房监行处告字[2017]7号行政处罚陈述、申辩（听证）告知书；于2017年10月30日向被执行人下达了长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》，于2018年7月30日对被执行人下达了《长春市住房保障和房地产管理局行政决定履行催告书》。
本院认为,申请执行人长春市住房保障和房地产管理局是依法成立的房地产行政管理机关，依照《长春市城市房地产开发经营管理条例》的规定，有权对辖区内违反该规定的行政相对人予以处罚，经查被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市住房保障和房地产管理局作出的长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月五日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审31号申请执行人长春市住房保障和房地产管理局。法定代表人李晓曼，局长。委托代理人徐宗丹，女，系该单位房地产监察支队支队长。被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司。法定代表人齐若希，董事长。委托代理人柴兴国，男，该公司法律顾问。申请执行人长春市住房保障和房地产管理局于2018年9月4日向本院申请强制执行长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》以被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司在开发北阳新第项目时，将未经验收的房屋交付使用，以上违反了《长春市城市房地产开发经营管理条例》第二十八条，根据《长春市城市房地产开发经营管理条例》第四十二条的规定，决定对被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司予以20万元罚款。当事人逾期未向长春市人民政府申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行处罚义务的，处罚机关申请法院强制执行。经审理查明，申请执行人长春市住房保障和房地产管理局于2017年8月9日向被执行人下达了长房监责改字[2017]10号责令改正通知书；于2017年9月11日向被执行人下达了长房监行处告字[2017]7号行政处罚陈述、申辩（听证）告知书；于2017年10月30日向被执行人下达了长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》，于2018年7月30日对被执行人下达了《长春市住房保障和房地产管理局行政决定履行催告书》。本院认为,申请执行人长春市住房保障和房地产管理局是依法成立的房地产行政管理机关，依照《长春市城市房地产开发经营管理条例》的规定，有权对辖区内违反该规定的行政相对人予以处罚，经查被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市住房保障和房地产管理局作出的长房监行处字[2017]11号《行政处罚决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月五日书记员  李欣昇
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢56号
华信装备制造集团有限公司:
桦甸地球卫士碳酸钙新原料有限公司：
本院于2018年7月11日恢复立案执行的（2018）吉02执恢56号申请执行人华信装备制造集团有限公司与被执行人桦甸地球卫士碳酸钙新原料有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因吉林省高级人民法院于2018年8月1日作出(2018)吉执监46号执行裁定，已将此案指定吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执行，故本院在办理执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第31号民事判决过程中对被执行人的财产采取的强制措施，同时交付延边朝鲜族自治州中级人民法院处置，本院执行案件作销案处理。
特此通知。
二〇一八年八月六日
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监276号
申请执行人：佟庆杰，女，汉族，1968年3月1日出生住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店，住所地哈尔滨市道外区先锋路475号。
申请执行人佟庆杰依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8631号民事判决书，申请执行被执行人深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月13日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人佟庆杰依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8631号民事判决书，申请执行被执行人深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店买卖合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申862号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李玉苓，女，1953年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄秀宝，女，1938年9月4日出生，汉族，住上海市。
一审被告：戴清，男，1977年4月29日出生，满族，住上海市延安西路***弄***号。
再审申请人李玉苓因与被申请人黄秀宝健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉苓申请再审称，原审查明事实与真实情况不同，其并未推倒黄秀宝；原审对于证人证言的认定与法律规定相违背；其不应对黄秀宝所受损害承担民事赔偿责任，且无需承担与涉案伤情无关的治疗费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求再审。
本院经审查认为，根据本案纠纷起因、双方陈述及公安机关对目击证人所作的询问笔录等，可以确认黄秀宝的损伤系由李玉苓推倒所致。原审法院根据查明事实及在案证据，对相关医疗费用予以确认，并认定李玉苓应对黄秀宝的损害承担全部赔偿责任，并无不当。其理由原审法院已作详尽阐述，本院不再赘述。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，李玉苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉苓的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申862号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李玉苓，女，1953年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄秀宝，女，1938年9月4日出生，汉族，住上海市。一审被告：戴清，男，1977年4月29日出生，满族，住上海市延安西路***弄***号。再审申请人李玉苓因与被申请人黄秀宝健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉苓申请再审称，原审查明事实与真实情况不同，其并未推倒黄秀宝；原审对于证人证言的认定与法律规定相违背；其不应对黄秀宝所受损害承担民事赔偿责任，且无需承担与涉案伤情无关的治疗费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据本案纠纷起因、双方陈述及公安机关对目击证人所作的询问笔录等，可以确认黄秀宝的损伤系由李玉苓推倒所致。原审法院根据查明事实及在案证据，对相关医疗费用予以确认，并认定李玉苓应对黄秀宝的损害承担全部赔偿责任，并无不当。其理由原审法院已作详尽阐述，本院不再赘述。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，李玉苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉苓的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年一月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监210号
申请执行人：哈药集团中药商贸有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区机场路243号。
法定代表人：程鹏远，董事长。
被执行人：吉林省三精医药有限责任公司，住所地：吉林省长春市宽城区珠江路318号。
法定代表人：李萍，总经理。
申请执行人哈药集团中药商贸有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4409号民事判决书，申请执行被执行人吉林省三精医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月26日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈药集团中药商贸有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4409号民事判决书，申请执行被执行人吉林省三精医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 李瑞新
审判员 王欣厚
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖67号
商丘市中级人民法院并宁陵县人民法院：
河南省人民检察院拟指定宁陵县人民检察院审查起诉郭磊行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定宁陵县人民法院管辖。
二〇一八年四月二十八日
定远县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1125执210号
董成华：
本院于2016年1月27日立案执行的定远县恒基架业有限公司与�租赁合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第00784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向定远县人民法院支付执行款430000元及利息，负担案件受理费3875元，申请执行费6408元。
开户行：中国农业银行定远县支行营业部
户名：定远县人民法院账号：12×××41
特此通知
二〇一六年一月二十七日
联系人：刘发扬电话：0550-429306918155059968
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法�将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执210号申请执行人：王义山，男，1968年10月24日出生，回族，农民，住安徽省定远县。被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。申请执行人王义山与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案，定远县人民法院(2016)皖1125民特30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本案执行标的为39455元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行了部份。查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125民特30号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  李国胜二〇一七年二月八日书记员  许 良
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执18号
申请执行人：云南旅游装饰工程有限公司，住所地昆明市。
法定代表人：张达昆职务总经理。
被申请执行人：贵州省清镇市虎山彝寨有限责任公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇。
法定代表人：李龙元职务董事长。
被申请执行人：李龙元，男，1961年2月21日出生，贵州省清镇虎山彝寨有限公司法定代表人，住贵州省清镇市。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2014）筑民一初字第24号民事判决书,依法受理云南旅游装饰工程有限公司申请执行贵州省清镇市虎山彝寨有限责任公司、李龙元建设施工合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执18号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申42号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申42号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行赔3号
原告龙传金，男，1948年2月22日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人龙先槐，男，1974年12月29日出生，侗族，住贵州省天柱县，系原告龙传金之子。
被告天柱县石洞镇林业工作管理站。
法定代表人龙启雷，男，天柱县石洞镇林业站站长。
被告天柱县林业局。
法定代表人陈光柏，男，天柱县林业局局长。
原告龙传金诉被告天柱县石洞镇林业工作管理站、被告天柱县林业局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙传金诉称，1982年原告从集体分得石洞镇黄桥高敏辖区一块坪茶责任山，1984年至1989年造林，现已杉木成林。2014年12月21日，原告将自己的坪茶责任山杉木以158000元卖给高酿镇的王某、罗某。原告的大儿子龙先铭对原告出卖杉木有意见。2015年7月15日到天柱县林业局声明不同意出卖。天柱县林业局以该山场杉木有纠纷，暂停对坪茶杉木办理商品材采伐许可证。2015年8月20日,杉木买受人王瑞柏、罗幸炳以合同不能实现为由向天柱县人民法院起诉要求原告退还卖杉木价款和赔偿其从2015年1月1日起至现在158000元的人民银行同期基准贷款利率的四倍利息及承担诉讼费用。经原告与大儿子龙先铭协商，其同意出卖杉木，不再干涉。2015年12月25日，原告依据《森林法》和《行政许可法》的规定，重新向石洞镇林业站提交坪茶杉木商品材采伐许可的申请，申请书上写明四抵范围：东抵岑政渊责任山，西抵洪，南抵大路，北抵西获水溪和潘年必杉木林，中间有一块潘万银杉木除外。原告所卖杉木权属清楚，与潘年必无关。但被告石洞镇林业站认为与第三人潘年必杉木有权属纠纷，拒不同意原告的商品材采伐申请。为维护原告的合法权益，2016年2月14日，原告依法向被告林业局提出行政复议申请，要求撤销石洞镇林业站作出的关于暂不同意龙传金杉木采伐申请的行政行为。2016年4月13日，被告天柱县林业局作出了天林复议字[2016]01号《行政复议决定书》，维持了石洞镇林业站作出的关于暂不同意龙传金杉木采伐申请的具体行政行为，为此，原告特起诉要求：一、判决被告赔偿原告的158000元并承担2015年1月1日起至现在158000元的人民银行同期基准贷款利率的四倍利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，1982年原告龙传金从村集体分得石洞镇黄桥高敏辖区一块坪茶责任山造林。2014年12月21日，原告将自己的坪茶责任山杉木以158000元卖给高酿镇的王某、罗某。2015年8月20日,杉木买受人王瑞柏、罗幸炳以合同不能实现为由向天柱县人民法院起诉要求原告退还卖杉木价款和赔偿其从2015年1月1日起至现在158000元的人民银行同期基准贷款利率的四倍利息及承担诉讼费用。2015年12月25日，原告向石洞镇林业站申请该山场的杉木商品材采伐许可证。被告天柱县石洞镇林业工作管理站于2015年12月28日作出《关于暂不批准龙传金（龙先标）林木采伐申请的情况说明》，内容为：上级领导，2015年12月25日石洞镇高敏村各计组龙先标同志曾向我石洞镇林业站申请一份关于高敏村辖区内“坪茶山”商品材采伐申请书，由于此山申请发生山林权属不清和天柱县林业局一份关于暂不批准龙传金林木采伐申请的情况说明，所以我站根据《中华人民共和国森林法》第十七条第四款规定，不予申请批准。原告不服，向被告天柱县林业局申请复议，被告林业局于2016年4月13日作出了天林复议字[2016]01号《行政复议决定书》，维持了不予申请批准。故原告对此不服，起诉要求：一、判决被告赔偿原告的158000元并承担2015年1月1日起至现在158000元的人民银行同期基准贷款利率的四倍利息。二、本案诉讼费用由被告承担。同时查明，原告龙传金不服被告天柱县石洞镇林业工作管理站于2015年12月28日作出的《关于暂不批准龙传金（龙先标）林木采伐申请的情况说明》和被告天柱县林业局2016年4月13日作出的天林复议字[2016]1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）黔2631行初45号行政判决书。原告对此不服，上诉至黔东南州中级人民法院，中院作出（2016）黔26行终108号行政裁定书，认为原告以被告天柱县石洞镇林业工作管理站于2015年12月28日作出的《关于暂不批准龙传金（龙先标）林木采伐申请的情况说明》，其是就相关情况向上级领导所作出的说明，并不是针对原告龙传金所作出的行政行为。一审法院应当分别立案并分别作出相应的行政裁判，一审法院对该案一并立案进行审理，属程序严重违法为由，裁定撤销原判决，发回重审。于2017年4月10日，经本院依法向原告释明告知，原告表示不同意分别立案的建议，要求本院按原诉状继续审理。
本院认为，被告天柱县石洞镇林业工作管理站于2015年12月28日作出的《关于暂不批准龙传金（龙先标）林木采伐申请的情况说明》，是其就相关情况向上级领导所作出的说明，并不是针对原告龙传金所作出的行政行为。原告不服被告天柱县石洞镇林业工作管理站于2015年12月28日作出的《关于暂不批准龙传金（龙先标）林木采伐申请的情况说明》和被告天柱县林业局2016年4月13日作出的天林复议字[2016]1号《行政复议决定书》。根据黔东南州中级人民法院作出的（2016）黔26行终108号行政裁定书的要求，本院应分别立案并分别作出相应的行政裁判。经本院向原告释明告知后，原告表示不同意分开立案。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龙传金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
审 判 长 赵光会
审 判 员 吴义杰
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 瑜
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执恢98号
曾顺四、邵阳市三建筑工程公司：
本院在执行曾顺四与邵阳市三建筑工程公司工伤待遇争议纠纷一案中，被执行人邵阳市三建筑工程公司已于2018年8月9日全部履行了赔偿支付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定（邵市劳人仲案［2017］第64号）执行完毕。
特此通知
审判员 姚新志
二〇一八年八月九日
书记员 吴俊达
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审95号
申请执行人宜城市林业局,住所地宜城市自忠路157号。统一社会信用代码11420684011186234J。
法定代表人张晓东，宜城市林业局局长。
委托代理人沈太华，宜城市森林公安局长北山派出所民警。代理权限为一般代理。
被执行人张景兵，男，1968年7月6日生，汉族，住宜城市。
申请执行人宜城市林业局于2018年8月30日向本院申请强制执行2018年1月15日对张景兵作出的宜林公长林罚决字（2018）第3号林业行政处罚决定书的第二项剩余罚款46600元。本院受理后依法组成合议庭，对宜城市林业局作出的宜林公长林罚决字（2018）第3号林业行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城市林业局于2018年1月2日对张景兵违法占用林地一案立案调查，查明张景兵在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，于2015年11月、2016年5月雇请挖掘机在板桥店镇××组关堰岗山林平整场地，于2016年7月雇请工人修建猪圈2栋（600平方米/栋）、楼房1栋（132平方米/栋），2栋猪圈占用林地面积1200平方米，楼房占用林地面积132平方米，合计1332平方米（2.0亩)。宜城市林业局于2018年1月11日向张景兵送达林业行政处罚先行告知书及林业行政处罚听证权利告知书，告知张景兵存在的违法事实，拟给予如下行政处罚：1.责令限期补办占用林地手续；2.处违法占用林地每平方米50元的罚款，计66600元，并告知有陈述、申辩和要求举行听证的权利。张景兵未陈述、申辩，也未要求听证。宜城市林业局于2018年1月15日依据《湖北省林地管理条例》第十七条第一款、第十八条及第二十八条的规定，作出宜林公长林罚决字（2018）第3号林业行政处罚决定书，对张景兵作出以下行政处罚：1.责令限期补办占用林地手续；2.处违法占用林地每平方米50元的罚款，计66600元。同月18日向张景兵送达。2018年1月31日，张景兵缴纳罚款20000元，剩余罚款46600元申请延期缴纳，但未履行。宜城市林业局2018年8月1日向张景兵送达了宜林长林罚催字（2018）2号林业行政处罚催告书。张景兵仍未履行。宜城市林业局遂申请本院强制执行宜林公长林罚决字（2018)第3号林业行政处罚决定书的第二项剩余罚款46600元。
本院认为，宜城市林业局对张景兵作出的宜林公长林罚决字（2018）第3号林业处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。张景兵履行了20000元，剩余罚款46600元至今未履行，宜城市林业局申请执行处罚决定第二项的剩余罚款46600元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市林业局对张景兵作出的宜林公长林罚决字（2018）第3号林业行政处罚决定书的第二项剩余罚款46600元。
审 判 长 王 权
人民陪审员 胡雪梅
人民陪审员 杨海燕
二〇一八年九月六日
书 记 员 叶玉清