安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1767号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何凯，女，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周朝山，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：安徽省桐城市可邦出租车有限公司，住所地安徽省桐城市新东方。
法定代表人：汪长海，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城公司）因与被上诉人何凯、周朝山、安徽省桐城市可邦出租车有限公司（以下简称可邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
人保桐城公司上诉请求：请求依法改判减少赔偿款66472元；诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、何凯伤情较轻，评定为十级伤残无事实依据。我方在一审中申请重新鉴定，原审法院不予支持显失公平。请求二审法院准许重新鉴定。2、何凯未提交在城镇工作及生活满一年以上的证据，残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。3、何凯为在校学生，其一审提交的证明材料不具有真实性，对其误工费应不予支持。4、原审法院认定精神抚慰金6000元，缺乏事实依据，当以重新鉴定后的轻伤标准给付3000元为宜。
何凯辩称，1、何凯的伤残等级鉴定程序合法，保险公司无证据证明鉴定结论存在错误。2、何凯提交了在城区务工、居住的证据，上诉人的异议无相关证据证明。3、何凯构成伤残，应按十级伤残标准支持其精神抚慰金。
周朝山、可邦公司未予答辩。
何凯向一审法院起诉请求：2015年8月11日下午，周朝山驾驶皖Ｈ×××××号出租车与驾驶电动车的何凯在安合路发生碰撞，造成何凯受伤。要求三被告赔偿交通事故造成的损失20000元（鉴定后再行增加）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月11日14时50分，周朝山驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿同安北路行驶至同安北路（中医院门口）左转弯掉头时，与何凯骑的无号电动车发生碰撞，致何凯及乘坐人何军受伤，两车损坏的交通事故。何凯受伤后被送入桐城市中医院住院治疗，经诊断为：右外踝骨折，右膝软组织挫伤。本起事故经桐城市公安局交通警察大队认定：周朝山负事故的全部责任，何凯无责任。2016年6月14日，何凯具状诉请周朝山、可邦公司、人保桐城公司赔偿，并申请本院指定司法鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院委托安徽百友司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心皖百友[2016]临鉴字第0256号鉴定意见书意见：被鉴定人何凯因道路交通事故致右下肢损伤遗有功能丧失10%以上，伤残等级评定为十级，休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。何凯遂变更诉讼请求，要求三被告共同赔偿医疗费5884.22元（其中周朝山垫付4035.46元）、住院伙食补助费420元（14天*30元/天）、误工费9600元（120天*80元/天）、护理费6840元（60天*114元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金53872元（26936元*20年*10%）、精神抚慰金8000元、车辆损失费600元、施救费130、鉴定费1800元，合计89946.22元。
另查明，何凯系桐城市益友汽配有限公司文员，月工资2400元，与其母亲租住桐城市××号，房租由公司支付；周朝山驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在被告人保桐城公司投保了交强险及50万元第三者责任险、5万元司机座位险、附加交通事故精神损害赔偿责任保险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
何凯因此事故遭受的物质和精神性损失：医疗费5884.22元（周朝山垫付4035.46元）、住院伙食补助费护理费420元(30元/天×14天）、营养费1800元(30元/天×60天）、护理费6840元(114元/天×60天）、误工费9600元(80元/天×120天）、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、交通费300元、车辆损失600元、施救费130元，鉴定费1800元，合计87246.22元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。周朝山违反交通安全法规，造成何凯受伤、车辆损坏的交通事故，经公安机关交通警察大队认定，周朝山承担事故的全部责任，何凯无责任，本院对该责任认定书予以采信，故事故产生的合理损失应当由周朝山承担损害赔偿责任，因周朝山所驾驶车辆登记在可邦公司名下，可邦公司承担连带清偿责任。鉴于周朝山驾驶的车辆在人保桐城公司投保了交强险及50万元第三者责任险、5万元司机座位险、附加交通事故精神损害赔偿责任保险且不计免赔，事故发生在保险期限内，故人保桐城公司应当在保险责任范围内予以赔偿。何凯因周朝山的过错，导致其右外踝骨折，右膝软组织挫伤，司法鉴定机构认定构成十级伤残，本院予以采信。人保桐城公司要求重新鉴定，因未提供证据证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定，本院不予支持。何凯系桐城市益友汽配有限公司文员，且租住在市区，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。何凯的医疗费经核定为5884.22元，根据鉴定机构出具的意见，何凯的误工时间应为120天，其有固定工资收入2400元/月，本院确定其误工费按80元/天标准计算。鉴定机构评定何凯的护理期和营养期均为60日，何凯要求护理费按114元/天、住院伙食补助费按30元/天、营养费按30元/天计算并无不当。虽然何凯提供交通票据无乘车时间、地点，但考虑到就诊及事故处理必然产生交通费用，酌定何凯的交通费为300元。车辆损失费有修理发票证明，施救费为实际支出，应予支持。何凯受伤造成了一定的精神痛苦，根据何凯的伤情，酌定其精神抚慰金6000元。人保桐城公司在庭审中提出不承担鉴定费和诉讼费，对其不承担鉴定费用本院予以支持；败诉方承担诉讼费用是诉讼费用承担的一般原则，本案赔偿标的未超出交强险范围，故对人保桐城公司不承担诉讼费用的请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定，判决如下：一、原告何凯因交通事故造成的精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、护理费6840元(114元/天×60天）、交通费300元、误工费9600元(80元/天×120天）、医疗费5884.22元、住院伙食补助费420元(30元/天×14天）、营养费1800元(30元/天×60天）、车辆损失费600元、施救费130元，合计85446.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告周朝山承担鉴定费1800元，因垫付4035.46元，原告何凯在获得保险赔偿后立即返还被告周朝山2235.46元；三、驳回原告何凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、残疾赔偿金是否能得到支持及残疾赔偿金是否应按农村居民标准计算。二、误工费是否能得到支持。三、精神抚慰金是否过高。
关于焦点一。保险公司认为何凯的伤情不构成十级伤残，残疾赔偿金不应支持，请求二审法院对何凯的伤情重新鉴定，或以农村户籍标准计算残疾赔偿金，但保险公司未能举证证明其主张。桐城市益友汽配有限公司出具证明，证明何凯从2014年初起即为其公司文员，且居住在公司支付租金的出租屋内，故此，原审法院采信鉴定结论，并以城镇居民标准计算残疾赔偿金处理适当。本院对保险公司要求重新鉴定及按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不予支持。
关于焦点二。何凯举证在城镇工作和生活，保险公司对何凯所举证据的真实性提出异议，认为一审法院支持何凯的误工费无事实依据，却未提交相反证据予以证明，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于焦点三。何凯构成十级伤残，在本次事故中无责任，原判决其精神抚慰金6000元，符合法律规定。
综上所述，人民财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 潘 红
代理审判员 许德智
二〇一六年十二月××日
书 记 员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。