江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终507号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈华宇，男，1977年11月18日出生于盐城市亭湖区，汉族，大学文化，盐城华美网络科技有限公司法定代表人，住盐城市亭湖区（户籍所在地为盐城市亭湖区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被监视居住，8月9日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人叶建民，江苏永屹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林志贵，男，1987年7月30日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被刑事拘留，7月6日被监视居住，8月27日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人邵军，江苏锐智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曲良坤，男，1987年4月26日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被刑事拘留，8月2日被监视居住，8月17日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。上诉人（原审被告人）胡林，男，1984年6月4日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被刑事拘留，8月13日被监视居住，8月28日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。辩护人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控被告人沈华宇、林志贵犯信用卡诈骗罪、被告人曲良坤犯敲诈勒索罪、被告人胡林犯信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪、伪造金融票证罪一案，于2017年9月22日作出（2017）苏0903刑初11号刑事判决。原审被告人沈华宇、林志贵、曲良坤、胡林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取盐城市人民检察院阅卷检察员意见、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曲良坤申请撤回上诉。现已审理终结。认定。（（一）信用卡诈骗被告人沈华宇、林志贵于2016年3月份，合谋并分工：由林志贵提供可以窃取他人银行卡信息的POS机，沈华宇负责将这些POS机安装到具体商户；后两人利用窃取的他人银行卡信息伪造银行卡并盗刷。2016年3月下旬，沈华宇将林志贵提供的多台P**机分别安装至盐城市青年路福德宫饭店、双元西路烟酒店、巴拉巴拉服装店等商户,用于窃取他人银行卡信息；2016年3、4月间，林志贵利用通过POS机窃取的他人银行卡信息，伪造3张银行卡并共计窃得卡内102300元。被告人胡林于2016年4月中下旬，利用从被告人林志贵处非法获得的他人银行卡信息，伪造3张银行卡并共计窃得卡内12700元。具体事实如下：1.被告人林志贵利用和被告人沈华宇共同窃取的银行卡信息伪造包某玮的卡号为62×××19中国农业银行银行卡，于2016年3月24日夜在上海市一银行的ATM机窃得卡内22700元。2.被告人林志贵利用和被告人沈华宇共同窃取的银行卡信息伪造黄某的卡号为62×××11中国农业银行银行卡，于2016年4月5日在福建省福州市机窃得卡内52000元。3.被告人林志贵利用和被告人沈华宇共同窃取的银行卡信息伪造陈某1的卡号为62×××13中国农业银行银行卡，于2016年4月12日在福建省福州市机窃得卡内27600元。4.被告人胡林利用从被告人林志贵处非法获得的银行卡信息伪造王某1的卡号为62×××17中国农业银行银行卡，于2016年4月18日在广东省佛山市一银行的ATM机窃得卡内8000元。5.被告人胡林利用从被告人林志贵处非法获得的银行卡信息伪造王某2的卡号为62×××93中国工商银行银行卡，于2016年4月18日在广东省佛山市一银行的ATM机窃得卡内2000元。6.被告人胡林利用从被告人林志贵处非法获得的银行卡信息，伙同“老赵”（另案处理）伪造耿某的卡号为43×××25中国建设银行信用卡，于2016年4月22日在河南省安阳市窃得卡内2700元。（二）敲诈勒索被告人沈华宇发现林志贵将共同窃取的他人银行卡信息私吞，即请被告人曲良坤等人找到林志贵并将信息取回。2016年4月17日，被告人曲良坤、胡林等人将林志贵骗至广州并带到一宾馆，在林志贵交出窃得的部分他人银行卡信息后，被告人曲良坤、胡林以揭发林志贵犯罪等相威胁，迫使林志贵通过支付宝转账15000元至曲良坤提供银行账号、并打下一张200000元的欠条给胡林。2016年4月28日,被告人曲良坤再次以揭发林志贵犯罪相威胁，迫使林志贵通过支付宝转账人民币28500元至曲良坤提供的账号。被告人曲良坤还于2016年4月至6月间，以揭发沈华宇犯罪相威胁，迫使沈华宇多次通过微信共计转账2820元给曲。（三）伪造金融票证被告人胡林于2016年4月18日，在广东省佛山市一宾馆内，利用从被告人林志贵处非法获得的银行卡信息，伪造还某斌的卡号为62×××98中国建设银行银行卡，卡内余额1676722.43元。案发后，被告人沈华宇、林志贵、曲良坤均如实供述自己的罪行。被告人胡林退出赃款27700元，被告人曲良坤自愿将胡林退还给其的15000元作为退赃款。认定上述事实的证据有。11.书证常住人员基本信息，证实被告人沈华宇、林志贵、曲良坤、胡林犯罪时均达完全刑事责任年龄。2.书证受案登记表、案发经过、抓获经过、被告人归案情况说明、收押回执、临时羁押证明等，证实本案因孙某1等被害人报案而案发，四名被告人被抓获归案，均无前科劣迹。3.书证银行卡交易明细清单、柜员机交易记录等，证实各被害人银行卡被取款情况。4.书证中国建设银行个人活期明细查询，证实卡号为62×××98还国斌银行卡2016年4月18日10:26:13，余额为1676722.43元。5.书证调取证据通知书及调取证据清单等，证实公安机关从拉卡拉支付股份有限公司调取网店名称“成名天下”终端的交易记录，2016年4月18日8时许，该账号分别对卡号为62×××98还某斌的建设银行借记卡、卡号为62×××17王某1的农业银行借记卡、卡号为62×××93王某2的工商银行借记卡（盐城）余额查询成功，对王某1的卡转账失败。6.书证搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人胡林处扣押手机、平板电脑、POS机、银行卡等物品、从被告人沈华宇处扣押手机的情况。7.书证被告人胡林的微信、QQ截屏图片，证实被告人胡林曾与“海盗”、“卡卡”联系盗刷他人信用卡，并用QQ将耿某的信用卡卡号、密码发送给老赵。8.辨认笔录，证实沈华宇辨认出林志贵即“王某4”、曲良坤即“姓曲的”；林志贵辨认出沈华宇即“网上认识的盐城华美科技的人”、曲良坤即“拿走其手机的较瘦的男子”、胡林即“拿走其手机的较胖的男子”；曲良坤辨认出胡林即“老匡”；胡林辨认出林志贵即“福建姓林的男子”、沈华宇即“盐城POS机代理商”、曲良坤。胡某、蔡某2、夏某、姜丽辨认出沈华宇系维护POS机的男子。9.视听资料、电子证据，证实被害人孙某1、黄某、陈某1的银行卡被伪造后取现的情况。10.证人胡某（在双元西路经营烟酒门市）、蔡某1、蔡某2（合伙经营中南城“巴拉巴拉”服装店）、夏芬（在南一中附近经营面包店）、姜丽（青年路福德宫饭店收银员）、陈国庆（经营港湾之星浴城）的证言，均证实各自店里的POS机均由被告人沈华宇负责维护。2016年3月份的一天，沈华宇说POS机需要升级，留下另一台P**机替换使用，后不久又将留下替换的POS机取走。另姜丽还证实2016年6月份，有个外地口音的男子打电话到饭店吧台，问有无银行卡被盗刷的情况，并说给几千块钱就告诉其是谁在饭店POS机上做的手脚，后其没有汇款给该男子，但怀疑是沈华宇做的手脚。11.被害人孙某1、陈某1、黄某、王某1、王某2、耿某、还国斌的陈述，证实各人持有的卡在异地被盗刷的情况。12.被告人沈华宇在侦查期间的多次供述，证实2016年3月份，其在一个POS机代理的QQ群里认识王某5（即被告人林志贵）。两人谈好通过安装POS机盗刷他人银行卡。其负责安装由林志贵提供的POS机，窃取他人银行卡信息后，林志贵负责取钱，钱取出来后一人一半。安装前，林志贵对其说提供的POS机均是储存型的，需将POS机取回才能获得采集的银行卡信息。其以POS机需要升级维护为由，将林志贵提供的POS机分别安装在青年路福德宫饭店、双园路烟酒店、中南城服装店、港湾之星浴城、文峰超市、南一中卡西雅面包房。安装后，其怀疑机器有后台在林志贵那里，试探性向林志贵借过19000多元后无法联系上林志贵。后其通过QQ群，认识曲良坤，曲告诉其林志贵提供的POS机都有后台，其将安装在福德宫饭店的、服装店、面包房的三台P**机撤回，并请曲良坤找林志贵将信息取回。后在广东，曲良坤、胡林和另外三个不认识的人将林志贵接收信息的苹果手机拿给其，并说林志贵承认已经刷了三张卡，大概三万块钱。其回到盐城后的一天，林志贵打电话告诉其要小心曲良坤和胡林，胡林将手机短信截图并敲诈林，叫林打欠条。几天后，福德宫服务员和老板都打电话问其装的备用POS机有没有问题，其没敢承认。后曲良坤多次打电话给其，威胁敲诈其，其用微信多次转账合计2820元给曲。13.被告人林志贵在侦查期间的多次供述，证实2016年3月份，其在QQ群里认识沈华宇，两人商议好窃取他人银行卡信息，复制银行卡再偷刷卡里面的钱。由其提供改装好的POS机，沈华宇负责安装到商户。其共计带了7台P**机给沈华宇，有4台是改装过的，可以接受别人刷卡的信息，其中3台分别放在饭店、烟酒店、服装店，另外4台P**机是沈华宇独自去安装。其骗沈华宇所有POS机都是储存式的，必须把机器收回才能得到别人银行卡信息，实际上是短信接受银行卡信息。改装POS机安装后不断收到别人的银行卡信息，其请QQ群里改装POS机的人复制了4张银行卡，共计取款102300元。后曲良坤、胡林骗其可以安放改装的POS机，将其约到广州见面，并让其将银行卡信息和手机交出、花钱将此事了结。后其被迫将有银行卡信息的手机交出、转了15000元到曲良坤提供的银行账号内、打了20万元的欠条给胡林。胡林在宾馆里给其手机上的银行卡信息截图，并将其家人的手机号码记录。后胡林给其打电话让其解决欠条的事情，并说如果不给钱，就将其个人信息告诉曲良坤，让曲报警，其没有给钱。后曲良坤又打电话威胁其说不给钱就报警揭发其，其通过支付宝转了28500元给曲。14.被告人曲良坤在侦查期间的多次供述，证实2015年底，其在QQ上一个改装POS机的群里认识胡林，胡林做盗刷银行卡这行。2016年4月份左右，其在QQ群里认识沈华宇，沈怀疑与他人合伙安装的改装POS机是利用短信接收信息的，其让沈华宇拆了POS机，拍照片发给其，其请胡林看了下，胡林说是用短信接收刷卡信息的POS机。沈华宇请其和胡林帮忙将拿走信息的合伙人找出来。其虚构身份将沈华宇的合伙人林志贵骗到广州见面，其又喊了胡林、曲某照和另外两个人一起去，但曲某照同另外两个人不知道其找林志贵的真实目的。其打了沈华宇电话，沈华宇和林志贵通话后，林志贵才承认银行卡信息在其身上，胡林翻看林志贵手机，在手机里面总共查看到30多条银行卡信息。其和胡林、林志贵三个人到房间里面，曲汉照他们三个人在宾馆楼下。到了宾馆房间，胡林一直逼林志贵把黑掉的信息交出来，但林志贵说就手机里面就那么多，没有再拿出更多信息。中途其出去买饭，打电话给胡林说跟林志贵要钱，胡林同意了。其回宾馆时让林志贵必须要拿出钱。后林志贵将15000元转到其提供的民生银行卡上，其取了不到11000元钱，剩下的都给了胡林。林志贵打了多少钱的欠条给胡林，其不知情。其和胡林从林志贵处拿走两部手机，一部接收银行卡信息的苹果手机给了沈华宇，另一部小米手机被胡林拿走。十几天后，其向胡林要了林志贵的号码，打电话给林志贵并威胁说“你们福德宫的事情我也知道，你不给钱，我就到盐城公安局告发你。”后林志贵转了28500元到其提供的支付宝账号。其还威胁沈华宇，四次共向沈华宇要了2820元。曲同时证实胡林告诉其说从林志贵那里拿来的信息里面，有张卡里有160万元，让其找个每笔能刷100万元左右的POS机，其没找到这样的POS机，胡林有没有动这笔钱其不知道。15.被告人胡林在侦查期间的多次供述，证实其在一个“出料”（将窃取的银行卡信息做成卡后取钱）群里面认识曲良坤，跟曲一直保持联系。2016年4月初，曲良坤跟其说沈华宇跟林志贵合作投放改装过能采集银行卡信息和密码的机器，采集的信息都被林志贵拿走了，请其一起帮沈华宇跟林志贵要被拿走的银行卡信息，人由曲良坤约过来，但曲良坤看不懂银行卡轨道信息，让其去看信息。2016年4月17日中午，其和曲良坤及另外三个人将林志贵约到广州并将其带到宾馆房间内，其和曲良坤在房间内，曲良坤的兄弟们在楼下等，其威胁林志贵要报警举报，林即承认银行卡信息都在林手中，其翻看林身上携带的四部手机，并在一部黑色苹果手机里面看到银行卡轨道信息。曲良坤下楼吃饭时，林志贵让其放过林，林给其好处，其就让林打了二十万欠条。后曲良坤跟其短信联系说要把信息“黑”掉，即两人将信息复制成银行卡将钱取出。曲良坤又回到宾馆房间后就向林志贵要钱。林志贵就将钱转到曲良坤拿出来的一张银行卡上，但具体数额其不清楚，因为其一直在复制林志贵手机里面的银行卡轨道信息，其还将林志贵手机里家人的联系方式全部复制，如果林不给钱，其就跟林的家里人要钱。当晚与曲良坤吃过晚饭后，曲良坤给其一张民生银行卡让其自己去取钱，其从卡里取了两千多元。4月18号早上九点钟左右，其在自家宾馆附近开了房间，并带了一台笔记本电脑，一个写卡器，一个查询余额的拉卡拉刷卡器，拉卡拉的商户名称是“成名天下”。在宾馆里面将从林志贵手机里面得到的银行卡信息中几张储蓄卡复制出来，用拉卡拉查余额，其中有一张卡里面有一百六十几万，一张卡里面有一万二千元，一张卡里面有七八千元，其他的记不清。当时想用拉卡拉将复制的银行卡里面的钱转账，但没有成功。当晚九、十点钟左右，其带着复制出来储蓄卡到广东佛山市南海区盐步街道靠近黄歧镇的一个农业银行自助取款机上将一万二千块钱的卡和七、八千的那两张卡里面的钱都取出来了，一共取了大概两万块钱，一百六十几万的那张卡没取。因为其没有出信用卡的机器，就联系老赵（“卡卡”）出信用卡信息取钱，老赵得三成，一单一结。4月22日早上10点多钟，其将复制的林志贵手机里的信用卡信息，通过QQ发给老赵，并刷出多张信用卡里面的钱，其中第一张卡刷出2700元。原判认为，被告人沈华宇、林志贵、胡林使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗，其中被告人沈华宇、林志贵数额巨大，被告人胡林数额较大；被告人胡林、曲良坤敲诈勒索他人财物，其中被告人胡林数额巨大，曲良坤数额较大；被告人胡林伪造他人信用卡，情节特别严重。被告人沈华宇、林志贵均构成信用卡诈骗罪，被告人曲良坤构成敲诈勒索罪，被告人胡林构成信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪暨伪造金融票证罪。被告人沈华宇、林志贵共同实施信用卡诈骗，系共同犯罪。被告人曲良坤、胡林共同敲诈勒索，系共同犯罪。被告人胡林敲诈林志贵二十万元，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人沈华宇、林志贵、曲良坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡林退出全部赃款，被告人林志贵退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人胡林在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第一百九十六条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人沈华宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人林志贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人曲良坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。四、被告人胡林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十七万。五、责令被告人沈华宇、林志贵、曲良坤退出剩余赃款，同已退出的赃款，依法发还各被害人。上诉人沈华宇及其辩护人主要上诉理由及辩护意见为，沈华宇在林志贵利用发射式POS机窃取他人信用卡资金的犯罪中只是起到帮助作用，系从犯。沈华宇在实施犯罪过程中及时拆除相关POS机，系犯罪中止等。请法庭对其减轻处罚。上诉人林志贵及其辩护人主要上诉理由及辩护意见为，本案犯意非林志贵提出，涉案POS机非林志贵安装，林志贵在全案中仅起次要作用，系从犯。林志贵系初犯、偶犯，有坦白、赔偿被害人等情节，并在归案后如实供述自己被他人敲诈勒索的事实，系立功，请法庭对其从轻或减轻处罚。上诉人胡林及其辩护人主要上诉理由及辩护意见为，1.原判认定胡林伪造金融票证罪证据不足。现有证据不能证明胡林使用商户名为“成名天下”的拉卡拉POS机查询尾号0098银行卡余额的事实存在。本案证据不唯一，无法排除他人伪造金融票证的可能。一审判决一边认定胡林没有“制卡器”，一边又认定胡林伪造金融票证，自相矛盾。一审判决仅凭胡林的口供认定其伪造金融票证罪，适用法律明显错误。胡林伪造银行卡套现一案系共同犯罪，另一主犯“老赵”尚未归案。主要事实尚未查清，不具备起诉、审判的条件。2.一审判决认定胡林敲诈勒索未遂，数额巨大，适用法律明显错误。犯罪状态已经既遂，不存在未遂问题，且胡林在与曲良坤敲诈勒索共同犯罪中系从犯。3.胡林归案后退出信用卡诈骗案中获得的赃款。请二审法院对一审的错误判决予以纠正。上诉人胡林还提出其未伪造过还国斌的银行卡，其在侦查阶段有关持有并使用拉卡拉POS机的陈述内容系侦查人员诱供。原判认定其敲诈勒索未遂错误,20万的欠条是林志贵主动出具,且该欠条当时被遗忘在宾馆,其亦未从中获得任何财产。原判对其量刑过重等。盐城市人民检察院阅卷检察员意见为，一审判决认定上诉人沈华宇、林志贵、胡林的犯罪事实清楚，证据确实充分；上诉人沈华宇有关信用卡诈骗罪应认定犯罪中止等上诉理由不能成立；上诉人林志贵有关沈华宇起主导作用，原判却对其量刑重于沈华宇的上诉理由不能成立；上诉人胡林有关原判认定其犯伪造金融票证罪证据不足、认定其敲诈勒索20万元系犯罪未遂错误、量刑畸重等上诉理由不能成立；上诉人沈华宇有关从犯的上诉理由成立；上诉人曲良坤有关量刑过重的上诉理由不能成立，曲良坤与胡林共同实施敲诈勒索犯罪，但原判认定曲良坤敲诈勒索数额错误，应为246320元，其中20万元未遂。综上，建议对上诉人沈华宇依法改判，从轻处罚；对上诉人曲良坤的犯罪数额依法改判，但不加重其刑罚；对上诉人林志贵、胡林维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。针对上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：关于上诉人沈华宇及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见，经查，1.沈华宇在与林志贵共谋信用卡诈骗犯罪后，亦着手实施犯罪，后其单方面想停止犯罪，但并未采取有效措施避免犯罪结果的发生，其非法获取的客户信用卡信息已外流，并发生了实际损害结果，故不构成犯罪中止，沈华宇应当对共同犯罪的结果承担责任。2.沈华宇与林志贵共谋实施信用卡诈骗犯罪，沈华宇利用其身份将改装POS机安装到商户的行为，是林志贵制造、使用伪造的信用卡诈骗犯罪得以实施的前提，林志贵私下制卡、取钱，均未超出两人合谋的共同故意范围，不影响对沈华宇在共同犯罪中作用的评价，两人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。3.原判在量刑时亦已酌情考虑沈华宇对林志贵取钱一事不知情、未分得赃款等情节，对其量刑并无不当。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林志贵及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见，经查，1.林志贵与沈华宇共谋实施信用卡诈骗犯罪，林志贵提供作案工具，具体实施伪造、使用信用卡的行为，并独占赃款等，在共同犯罪中作用积极，并非从犯。2.林志贵揭发的是他人对其本人实施敲诈勒索犯罪，且与其实施的信用卡诈骗犯罪存在紧密联系，不构成立功。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡林及其辩护人就敲诈勒索罪提出的相关上诉理由及辩护意见，经查，1.胡林与曲良坤共谋敲诈勒索林志贵，客观上亦共同实施限制他人人身自由等胁迫手段，胡林在共同犯罪中作用积极，并非从犯。2.胡林在与曲良坤敲诈勒索林志贵1.5万元后，还让林志贵出具20万元的欠条，该欠条仍然系林志贵在人身自由受到限制被协迫而出具，符合敲诈勒索罪的构成要件。考虑到胡林尚未从该欠条获得任何财产利益，原判认定该20万元系敲诈勒索犯罪未遂，在量刑时比照既遂犯从轻处罚，对其量刑并无不当。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡林及其辩护人就伪造金融票证罪提出的相关上诉理由及辩护意见，经查，胡林在侦查阶段就其伪造涉案信用卡的经过情况供述稳定，其在本院提审时亦表示侦查人员无刑讯逼供等情形，上述笔录均经其本人阅读后签字确认。胡林作为一名能完全辨认和控制自己行为的成年人,应当对其所作供述可能产生的法律后果有明确认知。现其推翻在侦查阶段所作部分有罪供述的理由前后不一，在一审庭审中称因在公安机关吃不好睡不好，想早点去看守所以及不希望牵连太多人；在本院提审时称侦查人员以办理取保候审对其诱供，但对刑拘、逮捕后仍作有罪供述不能作出合理解释。故其在侦查阶段供述的取得合法、有效，能够作为定案证据予以采信。胡林在侦查阶段供述的其将从林志贵处获得的银行卡轨道信息制作出涉案信用卡，并在户名为“成名天下”的拉卡拉机器上查询余额、转账，上述信用卡中一张卡（还国斌）余额为160多万元，另两张卡（王某2、王某1）当晚被其在银行柜员机上取现，其还将涉案信用卡（耿某等人）信息提供给“老赵”，让“老赵”找人制卡取钱等事实，与拉卡拉支付股份有限公司出具的户名“成名天下”终端交易记录、胡林与“老赵”QQ聊天截图、涉案银行卡交易明细、柜员机交易记录以及同案人沈华宇、林志贵、曲良坤的供述、被害人陈述等证据相印证，足可认定胡林伪造、使用涉案信用卡的犯罪事实成立。胡林伪造涉案的还国斌信用卡后未使用，则应以伪造后发卡行记录的最高存款余额追究其伪造金融票证罪的刑事责任。该信用卡有无被他人复制并取款，不影响胡林伪造该信用卡犯罪事实的成立。就持有、使用拉卡拉相关供述的来源，胡林前后辩解不一，有听“老赵”所讲、有侦查人员拿着拉卡拉后台数据诱供等，既与其既往供述不符，亦与QQ聊天截图中胡林持有拉卡拉机器的聊天记录、拉卡拉支付股份有限公司的户名“成名天下”终端交易记录的调取时间等相矛盾，相关辩解不能成立。信用卡根据是否有透支功能分为贷记卡和借记卡，两者提现方式不同，故胡林将贷记卡类信用卡信息提供给“老赵”找人制卡取现，不影响其本人制作涉案借记卡类信用卡并使用的事实成立。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈华宇、林志贵、胡林使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗，其中上诉人沈华宇、林志贵数额巨大，上诉人胡林数额较大；上诉人胡林、曲良坤敲诈勒索他人财物，其中上诉人胡林数额巨大，上诉人曲良坤数额较大；上诉人胡林伪造他人信用卡，情节特别严重。上诉人沈华宇、林志贵均构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪；上诉人曲良坤构成敲诈勒索罪；上诉人胡林构成信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪、伪造金融票证罪。上诉人曲良坤、胡林共同敲诈勒索，系共同犯罪。上诉人胡林敲诈林志贵二十万元，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；上诉人沈华宇、林志贵、曲良坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人胡林退出全部赃款，上诉人林志贵退出部分赃款，可酌情从轻处罚；上诉人胡林在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人曲良坤自愿撤回上诉，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，本院予以准许。盐城市人民检察院阅卷检察员部分阅卷意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 杰审判员  陈 斐二〇一八年五月十七日书记员  许 可