wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初5号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊某甲，男，1993年6月19日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月19日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月23日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：
1、2015年8月10日左右的一天晚上，被告人熊某甲伙同熊某乙（2003年7月出生）从丰城市骑摩托车来到本市。两人在本市康佳酒店附近的邮政银行门口盗走了一辆灰色欧派电动车。次日由被告人熊某甲的母亲徐某乙经手将该车以600元的价格卖给了毛某某。2015年8月19日，民警在毛某某处扣押了欧派电动车。经价格鉴定，欧派电动车价值人民币1150元。
2、2015年8月13日左右的一天晚上，被告人熊某甲伙同熊某乙从丰城市骑摩托车来到本市。两人在本市腾达电器门口将被害人刘某停放在此处的黑色爱玛电动车盗走。次日由被告人熊某甲母亲徐某乙经手将该车以700元的价格卖给了徐某甲。2015年8月19日，民警在徐某甲处扣押了爱玛电动车，并发还给了被害人刘某。经价格鉴定，爱玛电动车价值人民币600元。
3、2015年8月18日前二三天的晚上，被告人熊某甲伙同熊某乙、熊某丙（2001年4月出生）在丰城市拖船镇塘家圩附近105国道旁，将被害人谢某某停放在其家门口的一辆废旧红色福田之星三轮电动车盗走。经价格鉴定，废旧电动三轮车价值人民币100元。
4、2015年8月18日晚，被告人熊某甲伙同熊某丙、熊某乙从丰城市骑摩托车来到本市。约22时许，三人在本市赣江大桥桥头车神会所门口将被害人杨某某停放在此处的蓝色富士达电动车盗走。被告人熊某甲等人窃车后返回丰城途经樟树市公安局大桥派出所时被民警抓获。其所窃富士达电动车，所骑摩托车及携带的扳手、起子、老虎钳、绳子等作案工具一并被民警缴获。后民警将富士达电动车发还给了被害人杨某某。经价格鉴定，富士达电动车价值人民币1950元。
公诉机关认为，被告人熊某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某某、谢某某的陈述，证人熊某乙、熊某丙、毛某某、徐某甲的证言，检验合格证及购车收据，樟价鉴字（2015）103号、104号、151号涉案财物价格鉴定结论书，樟树市公安局大桥派出所出具的工作说明，作案工具照片、被盗电动车照片及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，伙同十六周岁以下的未成年人窃取他人财物四次，价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金计人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 朱 倩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗卫琴
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初5号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊某甲，男，1993年6月19日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月19日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月23日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：
1、2015年8月10日左右的一天晚上，被告人熊某甲伙同熊某乙（2003年7月出生）从丰城市骑摩托车来到本市。两人在本市康佳酒店附近的邮政银行门口盗走了一辆灰色欧派电动车。次日由被告人熊某甲的母亲徐某甲经手将该车以600元的价格卖给了毛某某。2015年8月19日，民警在毛某某处扣押了欧派电动车。经价格鉴定，欧派电动车价值人民币1150元。
2、2015年8月13日左右的一天晚上，被告人熊某甲伙同熊某乙从丰城市骑摩托车来到本市。两人在本市腾达电器门口将被害人刘某停放在此处的黑色爱玛电动车盗走。次日由被告人熊某甲母亲徐某甲经手将该车以700元的价格卖给了徐某乙。2015年8月19日，民警在徐某乙处扣押了爱玛电动车，并发还给了被害人刘某。经价格鉴定，爱玛电动车价值人民币600元。
3、2015年8月18日前二三天的晚上，被告人熊某甲伙同熊某乙、熊某丙（2001年4月出生）在丰城市拖船镇塘家圩附近105国道旁，将被害人谢某某停放在其家门口的一辆废旧红色福田之星三轮电动车盗走。经价格鉴定，废旧电动三轮车价值人民币100元。
4、2015年8月18日晚，被告人熊某甲伙同熊某丙、熊某乙从丰城市骑摩托车来到本市。约22时许，三人在本市赣江大桥桥头车神会所门口将被害人杨某某停放在此处的蓝色富士达电动车盗走。被告人熊某甲等人窃车后返回丰城途经樟树市公安局大桥派出所时被民警抓获。其所窃富士达电动车，所骑摩托车及携带的扳手、起子、老虎钳、绳子等作案工具一并被民警缴获。后民警将富士达电动车发还给了被害人杨某某。经价格鉴定，富士达电动车价值人民币1950元。
公诉机关认为，被告人熊某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某某、谢某某的陈述，证人熊某乙、熊某丙、毛某某、徐某乙的证言，检验合格证及购车收据，樟价鉴字（2015）103号、104号、151号涉案财物价格鉴定结论书，樟树市公安局大桥派出所出具的工作说明，作案工具照片、被盗电动车照片及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，伙同十六周岁以下的未成年人窃取他人财物四次，价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金计人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 朱 倩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗卫琴
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街115号。
负责人:袁文强，行长。
委托诉讼代理人:张俊青，男，1962年4月4日生人，中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行资产保全中心主任。
被告:王庆峰，男，1983年7月14日生人，汉族，现住莘县。
被告：肖丽娟（被告王庆峰之妻），女，1981年12月15日生人，汉族，住址同上。
被告：王宾，男，1965年1月4日生人，汉族，现住莘县。
被告：肖换芳（被告王宾之妻），女，1967年2月18日生人，汉族，住址同上。
被告：王章收，男，1971年10月6日生人，汉族，现住莘县。
被告：孙秀娥（被告王章收之妻），女，1971年10月8日生人，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被申请人王庆峰、肖丽娟、王宾、肖换芳、王章收、孙秀娥金融借款合纠纷一案，本院于2016年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行以被告履行还款义务为由的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费82元、减半收取计41元、保全费170元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行负担。
审判员 卜祥坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 王少森
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执440号
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
负责人：谭勇，行长。
被执行人：淄博滨铭经贸有限公司。
法人代表人：王振波，总经理。
被执行人：山东新空间置业有限公司。
法人代表人：王霞光，总经理。
被执行人：山东新空间消防工程有限公司。
法人代表人：王奉东，总经理。
被执行人：王霞光，1961年12月26日。
被执行人：李国宏，1958年12月27日。
被执行人：王奉东，1963年10月23日。
被执行人：王瑞华，1963年9月25日。
被执行人：王振波，1972年7月17日。
本院在执行齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间置业消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华、王振波金融借款担保合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初249号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日立案执行，执行标的1132440元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间置业消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华、王振波无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初249号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于晓艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈波。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡昌红。
两名再审申请人的委托代理人：夏德臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，该行职员。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
原审被告：梁志利。
原审被告：陈景霞。
原审被告：丁顺福。
原审被告：关淑芹。
原审被告：刘云义。
原审被告：于淑林。
六名原审被告共同的委托代理人：夏德臣。
再审申请人陈波、蔡昌红因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称凤城邮储支行）及原审被告梁志利、陈景霞、丁顺福、关淑芹、刘云义、于淑林金融借款合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈波、蔡昌红申请再审称：1、原审事实不清。陈波、蔡昌红、凤城邮储支行、刘云义、于淑林、梁志利、陈景霞、丁顺福、关淑芹及案外人陈景芳都承认2012年3月陈波、蔡昌红在凤城邮储支行贷款5万元；凤城邮储支行只给陈波、蔡昌红一张空卡，密码与刘云义、于淑林、梁志利、陈景霞、丁顺福、关淑芹空卡密码相同；凤城邮储支行没有经过陈波、蔡昌红直接将5万元贷款给了案外人陈景芳。陈景芳用本案贷款偿还了陈波、蔡昌红2012年3月5万元贷款本金，上述事实未查清。2、借款合同不是陈波、蔡昌红真实意思表示，凤城邮储支行信贷员逼迫陈波、蔡昌红签字。实际取款人陈景芳对此证实。借款合同、联保合同无效。3、没有陈波、蔡昌红借款申请及各联保户家财产证明，不符合《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》。4、凤城邮储支行编造陈波、蔡昌红贷款用途。5、凤城邮储支行非法把5万元贷款直接给陈景芳，还款义务由分文未得的陈波等承担，是合法形式掩盖非法目的，合同无效。不能排除恶意串通损害第三人利益，合同无效。6、陈波、蔡昌红没有拿到5万元贷款。既然5万元贷款转到陈波、蔡昌红账面，凤城邮储支行为什么把5万元贷款给陈景芳？凤城邮储支行主张转贷，法律不允许转贷。凤城邮储支行没有提供转贷的证据和法律依据，没有做出合理的解释。7、陈景芳不是借款人实际拿到5万元贷款，与本案有利害关系，应参加诉讼。凤城邮储支行直接将5万元贷款给陈景芳，谁拿钱谁还钱。凤城邮储支行不诉陈景芳却诉没有拿到贷款的陈波、蔡昌红，进一步证明其订立合同的主观恶意。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求提审改判借款合同、联保合同无效，驳回凤城邮储支行的诉讼请求。
被申请人凤城邮储支行提交书面答辩意见称：1、本案借款事实清楚，借款人签字并非被迫所签。2、贷款已按时按约发放到再审申请人账户，这一事实凤城邮储支行已向法院提交放款凭证证明，借款已经完成，再审申请人提出没有拿到贷款没有事实和法律依据。3、2012年的借款合同和联保合同是双方当事人真实意思表示，且双方都是完全行为能力人，对自己的民事行为都具有辨识和认知能力，借款合同签字是自愿的而非逼迫。再审申请人提出是陈景芳借款并没有向法庭提供任何证据证明。再审申请人强调将贷款打给陈景芳没有证据。综上，借款合同和联保合同合法有效，再审申请人的申请应驳回。
本院认为，本案中凤城邮储支行根据2012年12月12日与陈波、蔡昌红签订的借款合同等证据提起本案诉讼，要求陈波、蔡昌红还本付息，并要求梁志利等人承担连带保证责任。陈波、蔡昌红主张在2012年3月曾签订借款合同贷款5万元，凤城邮储支行将该款给了案外人陈景芳，2012年12月12日的借款合同是偿还2012年3月的贷款。审查认为，凤城邮储支行与陈波、蔡昌红于2012年12月12日订立借款合同，陈波、蔡昌红在借款合同上签字，合同成立并生效。陈波、蔡昌红作为完全行为能力人与凤城邮储支行签订借款合同，其作为借款人有按约定的期限还本付息的义务。即便存在是为陈景芳借款以及2012年12月12日订立借款合同是以新贷还旧贷的情况，也不能免除陈波、蔡昌红作为借款合同中借款人还本付息的义务。
陈波、蔡昌红提供证人证言证明2012年12月12日凤城邮储支行胁迫陈波等签字，但证言证明力较低，不足以证明陈波、蔡昌红关于逼迫签订借款合同的主张，该主张不成立。另，陈波、蔡昌红在一年法定除斥期间内也未以对方胁迫而主张撤销该借款合同。
关于陈波、蔡昌红提出的恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的合同无效的主张。审查认为，恶意串通是指合同当事人故意共同实施某种行为损害国家、集体或者第三人利益。本案借款合同当事人是凤城邮储支行与陈波、蔡昌红，并非凤城邮储支行与他人，陈波、蔡昌红主张本案借款合同是恶意串通损害第三人利益无效的主张不成立。同时，即便陈波、蔡昌红与凤城邮储支行签订借款合同是为陈景芳借款，也不属于以合法形式掩盖非法目的，陈波、蔡昌红据此主张借款合同无效的主张亦不成立。
如前所述，陈波、蔡昌红是完全行为能力人，其与凤城邮储支行签订借款合同，其是合同相对人，根据合同相对性原则，陈波、蔡昌红应履行借款合同约定的还本付息义务。陈景芳不是必须参加本案诉讼的当事人。
关于陈波、蔡昌红提出关于借款不符合《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》及凤城邮储支行编造贷款用途的问题，审查认为上述问题不影响本案借款事实及借款合同效力，不能据此认定原审适用法律错误。
综上，陈波、蔡昌红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈波、蔡昌红的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7048号
原告：唐细琼，女，1975年1月5日出生，壮族，住广西宁明县，
委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：李冲，男，1998年2月25日出生，住重庆市云阳县，
原告唐细琼诉被告李冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ强独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐细琼及其委托诉讼代理人梁嘉豪到庭参加诉讼。被告李冲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐细琼向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款66550.08元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日22时10分，李冲驾驶无号牌普通二轮摩托车在中山市××永××村祯××街××号对开路口处，与由唐细琼驾驶的二轮电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成唐细琼受伤及双方车辆损坏。后经交警部门处理，认定李冲承担本次事故的主要责任。
被告李冲在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2017年1月5日22时10分，李冲驾驶无号牌普通二轮摩托车从中国移动往永二市场方向行驶，行驶至中山市××永××村祯××街××号对开路口时，与从永源路往祯祥大街方向行驶由唐细琼驾驶的二轮电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成唐细琼受伤及双方车辆损坏。后交警部门作出山公交认字［2017］第B00018号道路交通事故认定书，认定李冲驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，未让右方道路的来车先行，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担本次事故的主要责任；唐细琼未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担本次事故的次要责任。
另查，被告李冲驾驶的无号牌普通二轮摩托车实际支配人为被告李冲本人，该摩托车没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告李冲驾驶的无号牌普通二轮摩托车实际支配人没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告唐细琼在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告李冲承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告唐细琼的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费50804.10元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费3400元（以100元/天计算住院34天）；3.营养费700元（酌情计算），共计54904.10元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，故应由被告李冲按限额赔偿10000元，超出交强险部分44904.10元，由被告李冲承担70%，即31432.87元。
（二）1.护理费4420元（酌情以130元/天计算住院34天）；2.误工费12802.34元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算误工124天）；3.交通费800元（酌情计算），共计18022.34元，属交强险死亡伤残金责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故应由被告李冲直接承担。
综上，被告李冲应赔偿59455.21元给原告唐细琼。另被告李冲已垫付的部分医疗费用不在本案原告的诉求之中。
被告李冲不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冲应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款59455.21元给原告唐细琼；
二、驳回原告唐细琼其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由原告唐细琼负担157元（原告已预交732元）；由被告李冲负担1307元（案件受理费575元由被告李冲在本判决生效之日起三日迳付给原告唐细琼，本院不作退费处理；案件受理费732元由被告李冲在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年九月一日
书 记 员 黎涓媚
邱志婵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4809号
罪犯孔亮，男，1986年8月26日出生，汉族，江苏省徐州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年6月14日作出（2012）丽青刑初字第247号刑事判决，认定孔亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赃款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孔亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，�未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔亮减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年1月31日起至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初第3745号
原告杨元劭，男，1988年6月出生，汉族，住长垣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司。
本院在审理原告杨元劭诉被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司财产保险合同纠纷一案中，杨元劭于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨元劭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨元劭撤回起诉。
案件受理费1128元，本院减半收取564元，由杨元劭承担。
审判员 张中任
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 瑞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00121号原告姚洁。被告吴玉文。本院在审理原告姚洁与被告吴玉文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴玉文银行存款290400元或查封其等价值财产。原告已提供担保，担保财产为丰某某所有的房屋一套。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴玉文银行存款290400元。冻结期限为本裁定送达之日起一年。二、查封丰某某所有的位于襄阳市某巷20号2幢7层的房屋（房产证号：襄城区字第××号）。期限为本裁定送达之日起一年。查封期间，不得转让、抵押、毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员张娟二〇一五年七月十一日书记员李梦琦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4368号
原告白省心，女，1965年10月20日出生。
被告张雷明，男，1978年4月25日出生。
被告郭旭波，女，1974年10月24日出生。
原告白省心与被告张雷明、郭旭波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告白省心、被告郭旭波到庭参加诉讼。被告张雷明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白省心诉称：张雷明因做生意资金周转不开，于2015年4月6日向白省心借款5万元，郭旭波为张雷明提供担保，张雷明承诺于2015年4月30日前还清借款。借款到期后，张雷明未偿还借款，现白省心诉至法院，要求张雷明偿还借款5万元并支付利息2000元，郭旭波对上述债务承担连带责任。
被告张雷明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院于2015年11月19日与其谈话时辩称：张雷明同意白省心的诉讼请求。
被告郭旭波辩称：郭旭波同意白省心的诉讼请求。
经审理查明，张雷明于2015年4月6日向白省心借款5万元。当日，张雷明向白省心出具了借款条，载明：“今因生意资金周转不开，特向朋友白省心借取现金5万元整。限于2015年4月30日前还清。借款人：张雷明。担保人：郭旭波。”郭旭波在上述借款条中作为担保人签字。至今，张雷明、郭旭波未归还借款。
以上事实，有借款条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案被告张雷明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。债务应当清偿。根据查明的事实，白省心与张雷明债权债务关系明确，张雷明从白省心处借款5万元的事实存在，张雷明应当偿还借款。白省心要求张雷明偿还借款5万元并给付利息2000元的诉讼请求符合法律规定，且张雷明同意白省心的诉讼请求，本院予以支持。郭旭波在借款条中担保人处签字，白省心与郭旭波之间成立保证合同关系，因白省心与郭旭波未约定保证方式，郭旭波应按照连带责任保证承担保证责任，且郭旭波同意白省心的诉讼请求，故对白省心要求郭旭波对张雷明所负债务本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷明于本判决生效之日起七日内偿还原告白省心借款五万元并支付利息二千元；
二、被告郭旭波对张雷明的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告郭旭波承担连带保证责任后，有权向张雷明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告张雷明、郭旭波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 源
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 解文娟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第946号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人范光全。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年11月17日向本院申请执行温龙卫医罚[2014]03018号行政处罚决定书确定的停止执业活动、履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年3月10日作出温龙卫医罚[2014]03018号行政处罚决定，并于2014年3月17日公告送达被执行人范光全，要求被执行人停止执业活动、并于2014年6月2日前履行缴纳罚款5000元。2014年8月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2014]03018号行政处罚决定中的责令停止执业活动及罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）苏0804民初502号
原告：淮安市兴华房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街（镇政府文化活动中心二楼）。
法定代表人：蔡保定，公司总经理。
委托诉讼代理人：卓海鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：王鹏飞。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
第三人：薛光。
本院在审理原告淮安市兴华房地产有限公司与被告王鹏飞、第三人薛光排除妨害纠纷一案中，原告淮安市兴华房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市兴华房地产有限公司负担。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 丁祖安
人民陪审员 石 瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙亚伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特6号
申请人：高申申，男，1995年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王孝敬，男，1980年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月22日受理了申请人高申申、王孝敬关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人高申申、王孝敬因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、双方当事人相互道歉，握手言和；
二、双方当事人住院治疗期间所产生的任何费用由双方当事人各自承担；
三、双方当事人相互不追究对方任何责任；
四、双方当事人保证以后不再以此事挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月一日
书记员 张 露
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2592号
原告：樊朝阳。
被�：漯河华强塑胶有限公司。
法定代表人：张红，该公司执行董事兼总经理。
被告：张红。
被告：程远安。
原告樊朝阳诉被告漯河华强塑胶有限公司、张红、程远安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告樊朝阳向本院提出诉讼请求：要求被告漯河华强塑胶有限公司偿还借款170万元及利息，被告张红、程远安承担连带责任，诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：被告漯河华强塑胶有限公司因经营需要，2015年4月24日向原告借款100万元，2015年10月28日向原告借款70万元，并分别为原告出具借条，双方约定，上述两笔借款的利息为月息3%，未约定还款期限，被告张红、程远安自愿为上述两笔款项提供连带保证，并出具担保书。后原告多次向被告追要借款未果。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告程远安的身份信息不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告樊朝阳的起诉。
案件受理费20100元、保全费5000元，共计25100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 娄 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6745号
上诉人（原审被告）：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明大街87号A座8层。
法定代表人：彭海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀田、李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海波，男，1961年4月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司因与被上诉人陈海波民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邯郸市华宸房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院在查清本案事实后，依法改判上诉人不承担利息4万元或发回重审。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。2015年5月10日，上诉人与被上诉人进行结算后，上诉人为被上诉人出具了一张11.93332万元的借款收据，作为一份新的债权债务关系凭证，但该收据并未约定利息，因此在上诉人清偿被上诉人的上述借款时，不应当产生利息。一审法院判决上诉人承担该借款利息的做法是错误的，
陈海波辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
陈海波向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还借款人民币壹拾壹万玖仟叁佰叁拾贰元整（11.9332万元）：2、判令被告按照约定利率�付逾期还款利息。
一审法院认定事实：2012年11月27日，原告陈海波与被告华宸公司签订借款协议，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%。原告于2012年11月27日通过银行转账向被告支付200000元，被告于2013年5月28日偿还利息24000元，于2013年11月29日偿还利息24000元。借款到期后，双方于2013年11月27日续签借款协议，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%。被告于2014年5月27日向原告支付利息24000元。合同到期后，被告未偿还原告本息。另查明，2015年5月10日，原告陈海波和张俊景、孙惠岭与华宸公司协商要用房屋抵顶借款，房价为588868元，分别抵顶张俊景、孙惠玲欠款各236067元，抵顶原告陈海波欠款116735元，并出具收据，证明华宸公司尚欠原告借款119332元。虽房屋抵顶金额与收据金额之和少于实际欠款本息金�，但原告认为可以接受，故被告华宸公司于2015年5月22日作为甲方与乙方陈海波、张俊景及孙惠岭签订《商品房认购协议书》，约定华宸公司用其开发建设的永华新城小区2号楼2单元23层2302号房屋，作价588868元用于偿还陈海波、张俊景及孙惠岭的借款。
一审法院认为，陈海波与华宸公司之间存在借贷关系，有借款收据和转账凭证证明原告履行了借款义务，被告有偿还利息以及以房抵债的行为。对于抵账房屋原告所占比例问题，虽然《商品房认购协议书》中并未有明确的合同条款记载，但经被告认可的2015年5月10日被告向原告出具的新收据，并结合证人的证人证言，可以认定原被告双方经协商，在房屋抵顶借款后，被告仍欠原告119332元。对于剩余欠款119332元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条“债务人除�债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定为借款本金。对于之后的利息，陈海波主张按照月息2%予以计算，不违反法律的规定，本院予以支持，利息自2015年5月10日起计算至借款偿清完毕之日止。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈海波借款本金119332元及利息（自2015年5月10日起至借款偿清完毕之日止按照年息24%计算）；如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元减半收取1916元，由邯郸市华宸房地产开发有限公司承担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈海波主张邯郸市华宸房地产开发有限公司欠其119332元本金及利息，举出《借款协议》、银行转账凭条、《商品房认购协议》、“借款收据”等证据，已完成举证责任。本院认为，119332元是邯郸市华宸房地产开发有限公司借陈海波200000元借款后，还款及抵顶债务后的欠款。依照最高人民法院《�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。邯郸市华宸房地产开发有限公司未能举出119332元中含有超过年利率24%的利息，应承担举证不能的法律责任。陈海波主张逾期利息依法有据，本院予以支持。邯郸市华宸房地产开发有限公司主张“借款收据”是新的约定，双方没有约定利息的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邯郸市华宸房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由邯郸市华宸房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 暘
原始文书黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1942号
黑01**民初1942号
原告：韩淑芳，，住通河县。身份证号xxx
被告：ＸＸ飞，住通河县。
原告韩淑芳与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告韩淑芳于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩淑芳撤诉。
案件受理费236元，由原告韩淑芳负担。
审判员 王佩军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 禹
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00014号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杜某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日上午，被告人杜某某、被害人谢某某以及吴某某、王某某等人义务修垫村里的道路。杜某某与谢某某因为路面是否拓宽而发生争吵继而相互厮打，杜某某在被谢某某推倒在地后，拿起铁锹将谢某某额头砍伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，谢某某的损伤程度为轻伤，杜某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年5月18日在公安机关主持调解下，被告人杜某某与被害人谢某某就民事部分达成赔偿协议，已履行，并取得了被害人谢某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述；证人吴某某、王某某等人的证言；被害人伤情照片；枣阳市公安局枣公鉴字（2013）487号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，就民事部分与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷声建
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第919号
上诉人（原审被告）：王仲明。
委托代理人：王培高。
被上诉人（原审原告）：王信娣。
委托代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人王仲明为与被上诉人王信娣民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸草商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员黄叶青，代理审判员ＸＸ斌、张靓组成合议庭于2013年2月19日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王仲明的委托代理人王培高，被上诉人王信娣的委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月18日，王仲明从刘松成处借款250000元，王仲明出具借条一份，并约定月息为银行利息三倍。2012年6月4日，刘松成与王信娣签订债权转让协议，双方约定刘松成对王仲明享有的债权转让给王信娣。同日，王信娣将该债权转让事宜以特快邮件的方式函告王仲明。庭审中，王仲明认可收到该邮件。王仲明至今尚未还款，王信娣遂起诉来院，要求判令王仲明归还本金250000元，支付自2010年3月18日起至借款付清日止的银行同期贷款利率三倍计算的利息，并承担本案诉讼费。庭审中，王信娣变更诉讼请求为要求王仲明支付自2010年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息。
原审法院审理认为，王仲明与刘松成之间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王仲明尚欠刘松成借款本金250000元的事实清楚。刘松成将该债权转让给王信娣，且王信娣已去函通知王仲明债权转让的事实，故该转让行为有效。王仲明应向王信娣履行返还借款及支付利息义务。王仲明主张本案借款实际金额为100000元的事实，仅有其对该事实的陈述，而无其他证据予以佐证，故对其主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：王仲明应返还王信娣借款本金250000元，并支付自2010年3月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由王仲明负担。
上诉人王仲明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借条系上诉人受刘松成胁迫而出具。2006年左右刘松成代上诉人归还银行贷款10万元，上诉人因此欠其10万元，而非借条所载明的25万元。二、债权转让的事实不存在，对债权转让协议中刘松成签字的真实性有异议。三、本案应要求刘松成到庭说明，否则应终止审理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王信娣辩称：一、上诉人与刘松成之间借贷的事实清楚，证据充分。二、刘松成将讼争债权转让给王信娣，该行为合法有效，被上诉人的诉讼请求有相应的事实和法律依据。三、债权转让协议中刘松成的签名系刘松成女儿刘佳薇代签，对其女儿的行为，刘松成已经予以相应授权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王仲明提供证据1，借条一份，借条下方注明：“在这个星期贷款贷出，付清100000元，刘松成”，以证明上诉人王仲明所欠的是刘松成代为归还贷款的10万元，而不是25万元。
被上诉人王信娣发表质证意见认为：该证据真实性不能确定，即使属实也不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人王信娣提供证据2，确认书和委托书各一份，证明讼争债权转让行为系刘松成委托其女儿办理，刘松成对其代理行为予以确认的事实。
上诉人王仲明发表质证意见认为：确认书、委托书系事后补签，对刘松成签名的真实性有异议。
上诉人王仲明申请证人毛国锋出庭作证，以证明上诉人王仲明的实际欠款情况。证人在庭审中陈述：2005年4月上诉人向银行贷款20万元，由证人和刘松成担保。2006年3月18日，贷款到期，上诉人无力归还，由证人和刘松成分别归还10万元。
上诉人王仲明对证人的陈述无异议。
被上诉人王信娣发表质证意见认为：证人与上诉人存在利害关系，证人证言的内容与本案之间没有关联性，不能证明上诉人主张的事实。
本院认证认为：证据1，借条下方内容与本案关联性不明，不予认定；证据2，结合被上诉人持有借条原件的事实，及本院向刘佳薇询问的情况，对其予以认定；证人毛国锋的证言，因证人与上诉人系亲属，存在一定的利害关系，证明力较弱，尚不足以推翻讼争借条记载的内容，不予认定。
二审中，上诉人王仲明对债权转让协议、委托书等文书上刘松成签名的真实性申请鉴定。本院认为，鉴于被上诉人王信娣持有借条原件，结合本院向刘佳薇询问的情况，其真实性可予认定，对其申请不予准许。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于以下两个方面：一、讼争�款金额问题；二、债权转让行为是否真实。
关于第一个焦点问题。上诉人主张讼争借条系受刘松成胁迫而出具，但未提供任何证据证明，本院不予采信。借条对借款金额记载明确，上诉人称实际仅欠刘松成10万元，虽有证人证言予以证实，但证人与上诉人系亲属，存在一定的利害关系，证明力较弱，而借条作为书证具有较强的证明力，当事人的陈述及证人证言尚不足以推翻借条记载的内容。
关于第二个焦点问题。债权转让协议中刘松成的签名虽系案外人刘佳薇代签，但刘松成出具了相应的委托书，授权刘佳薇代为处理债权转让事宜。且债权转让的事实已通知上诉人，转让行为合法有效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费5050元，由上诉人王仲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 张 靓
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 金佳惠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00108号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁某，男，1981年2月20日出生于安徽省桐城市，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月20日被安庆市迎江区人民法院单处罚金二千五百元。因涉嫌盗窃罪于2014年11月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局指定居所监视居住，同年11月26日被该局刑事拘留，同年12月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
辩护人贾宇鹏，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告人马某甲，曾用名谷拜，男，1982年4月25日出生于新疆维吾尔自治区，回族，无业。曾因盗窃于2010年1月25日被合肥市公安局公共交通分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪于2014年11月22日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人袁某、马某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人鲍志纯，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日晚19时许，被告人袁某、马某甲来到合肥经济技术开发区大学城美食街附近，趁被害人王某挑选衣服之机，袁某上前从被害人身后将其口袋里的白色三星手机（型号I9500）盗出，并迅速将手机转移给等候在一旁的马某甲。马某甲接过手机后，立即逃离现场。后二人将所盗手机出卖后分赃。2014年11月21日20时许，民警在合肥经济技术开发区大学城美食街附近将袁某、马某甲抓获。后袁某、马某甲的亲属对被害人进行道歉和赔某被害人谅解了袁某、马某甲。
经鉴定，涉案的手机价值1625元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人袁某、马某甲的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人证言；搜查笔录、辨认笔录；视听资料；鉴定意见；前科材料、报案单、户籍证明、归案经过等证据。
公诉机关认为：被告人袁某、马某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1625元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处两被告人一年以下有期徒刑。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
辩护人鲍志纯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，主要辩护意见是：被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，其亲属积极赔偿被害人的损失，其行为取得了被害人的谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明，两被告人的亲属均对被害人进行了赔某取得了被害人的谅解。
本院认为：被告人袁某、马某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人所起的作用相当，不宜划分主从犯；归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；有盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚；积极赔偿取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除指定居所监视居住折抵的2日，即自2014年11月26日起至2015年5月23日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第6号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人吕红星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00006号，依法向被执行人吕红星发出执行通知书，责令被执行人吕红星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕红星（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐燕飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1715号
原告牟某甲。
法定代理人牟某丙，男，1982年7月18日出生，汉族，系牟某甲父亲。
被告林某。
原告牟某甲与被告林某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人牟某丙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告林某给付原告2011年抚育费1000元及承担住院费用700元，并自2012年起要求被告每年给付原告牟某甲抚养费2400元。
被告在法定期间未提出答辩。
经审理查明，原告牟某甲系被告林某的儿子，原告牟某甲的法定代理人牟某丙与被告林某于2011年2月11日协议离婚，原告牟某甲随牟某丙生活，协议约定被告林某每年给付原告抚养费1000元。被告林某没有给付2011年的抚养费，致原告诉至我院。
另查明，原告牟某甲提交的医药费单据证实，原告牟某甲花费医疗费1113.7元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的医疗费单据14张在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。因原告牟某甲尚未成年，故其母亲被告林某对原告牟某甲有赡养的义务，原告牟某甲请求被告林某每年给付原告抚养费2400元，本院予以支持。另外被告应当承担原告牟某甲2013年之前花费的医疗费1113.7元的二分之一，计556.85元。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内支付给原告牟某甲2011年抚养费1000元、2012年的抚养费2400元及原告牟某甲花费的医疗费的二分之一556.85元；
二、被告林某自2013年1月1日起每年承担原告牟某甲的抚养费2400元，于每年的12月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费用600元，由被告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 林祝进
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3615号
原告：廖好才，男，1969年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：文朝，女，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：彭国良，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告廖好才与被告文朝、彭国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告廖好才于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖好才申请撤回对被告文朝、彭国良的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖好才撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告廖好才负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初685号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钱某，于安徽省枞阳县，农民。因本案，2015年7月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]510号起诉书，指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及吴遵出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人钱某先后5次分别窜至海宁市硖石街道工人路219号鑫栗王杂货店、火车站龙城华联超市店、工人路小商品市场二楼2614号AS饰品店、干河街19-1号笨笨熊童鞋店、工人路159号纽上服装店，窃得被害人凌某价值2元的黑色记号笔4支、被害单位华联超市共计价值39.3元的ADIDAS牌男士功能香波沐浴露及舒蕾洗发露各1瓶、被害人赵某价值95元的暗红色女士拎包1只、被害人顾某价值80元的红色女士童鞋1双、被害人何某价值181元的蓝色男士纽上牌牛仔裤1条。
本案审理期间，被告人钱某退赔397元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、调取证据清单及监控视频、辨认笔录及照片、暂扣款票据、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值390余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某所犯罪名成立。归案后，被告人钱某能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钱某退赔款397元，发还被害人凌某2元、被害人单位代表金某39元、被害人赵某95元、被害人顾某80元、被害人何某181元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈雨蜜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2474号
上诉人（原审被告）：韩财建，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：周海云，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人韩财建因与被上诉人周海云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩财建在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩财建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2474号上诉人（原审被告）：韩财建，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：周海云，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人韩财建因与被上诉人周海云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩财建在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩财建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月十七日书记员  叶 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3058号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告吴海琴，
东秀水苑桃李阁3幢3单元505室。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司诉被告吴海琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信
集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3058号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
负责人徐叶芳。
被告吴海琴。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉被告吴海琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初375号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2016年4月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］386号起诉书指控被告人叶某犯妨害公务罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月16日下午，民警朱某乙接指令带领协警至嘉兴市秀洲区洪合镇仁和小区处理时某乙与他人发生纠纷案件；期间，被告人叶某为帮助时某乙持棍殴打他�，在处警过程中被告人叶某不予配合，在争执中用警棍将民警朱某乙的眼角打伤，致其右眼挫伤、右眼睑挫擦伤。经鉴定，朱某乙的伤势属轻微伤。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接收证据清单、工作证、接处警情况登记表、诊断证明书、门诊病历、体表原始伤情记录等书证，证人陈某、朱某甲、占某、万某、侯某、时某甲、时某乙、刘某证言，被害人朱某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈丽黎
湖北省宜昌市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）鄂宜昌中民再复字第1号
申请复议人：崔登泉，男，汉族。
申请复议人崔登泉因不服宜昌市猇亭区人民法院2014年9月5日作出的（2013）鄂猇亭民再字第1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人崔登泉提出：1、江苏海王工程建设有限公司（以下简称海王公司）曾使用过多枚印章，本案处罚依据的相关鉴定结论只是“不是同一枚印章所盖”，其经营活动产生的责任应由海王公司承担，对崔登泉个人进行罚款不合理；2、海王公司出具了《说明》、《声明》对崔登泉的申请检察机关抗诉和代理行为进行了追认，对崔登泉罚款5万元缺乏法律依据，损害了崔登泉的合法权益。请求本院撤销宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民再字第1号罚款决定书。
经审理查明，（2013）鄂猇亭民再字第1号案件的审理过程中，中国化学工程第七建设有限公司（以下简称第七化建公司）认为崔登泉递交的《民事抗诉申请书》、《授权委托书》上加盖的海王公司印章与原一审诉状上的印章不一致，其申请检察机关抗诉不是海王公司的真实意思表示，故请求对印章真伪进行鉴定。为核实印章真伪，宜昌市猇亭区人民法院依法调取了如下证据：1、宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第422号民事案件（即崔登泉与中国葛洲坝集团机械船舶有限公司承揽合同债权转让纠纷一案）的承办法官2014年1月10日在海王公司所在地对该公司总经理王军进行调查的笔录。王军表示，海王公司在工商部门备案的印章只有一枚，海王公司发现崔登泉未经公司同意刻制印章，遂在2009年将其印章收回，此后崔登泉与海王公司没有关系，对2009年收回印章前的盖章行为认可，对其他印章不清楚，是崔登泉个人行为。王军向宜昌市猇亭区人民法院提供了海王公司在工商部门备案的印章印模及2009年收回的印章印模。2、自检察机关调取的崔登泉提交的盖有海王公司印章的《授权委托书》两份，受托人分别是崔登泉、张海涛。张海涛确认检察机关收到的两份《授权委托书》上的印章与《民事抗诉申请书》上的印章一致。
宜昌市猇亭区人民法院委托湖北东湖司法鉴定所对印章鉴定。该所2014年5月14日出具《鉴定意见书》认定，2009年8月12日崔登泉向法院提供的《民事诉状》上所盖海王公司印章与海王公司在工商部门登记备案的印章不是同一枚，与海王公司2009年从崔登泉处收回的印章系同一枚。崔登泉2010年10月18日向宜昌市猇亭区人民检察院递交的《民事抗诉申请书》上所盖海王公司印章与海王公司王军向法院提供的两枚印章印模均非同一印章所盖。崔登泉提供的《授权委托书》上所盖海王公司印章与海王公司王军向法院提供的两枚印章印模均非同一印章所盖。第七化建公司请求检察机关撤回抗诉，宜昌市人民检察院不同意撤回抗诉。
经审查，本院认为，崔登泉以海王公司名义申请检察机关抗诉中递交的《民事抗诉申请书》和《授权委托书》上的公章并非海王公司在工商部门注册的公章，经人民法院告知检察机关《民事抗诉申请书》上的公章并非海王公司备案印章的情况后，检察机关不同意撤回抗诉。原罚款决定对相关事实认定清楚，但对于崔登泉个人的行为，鉴于检察机关不同意撤回抗诉，人民法院对崔登泉可以不予处罚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
撤销宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民再字第1号罚款决定。
二〇一四年十二月五日
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第119号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某甲，船员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员董玉冰、李延宗，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日凌晨1时许，在荣成市桃园街道办事处海燕旅馆内，被告人张某甲趁同屋住宿人员安某等人熟睡之机，从安某放在床边的衣服内盗窃人民币3400元及手机一部（因品牌不详，无法鉴定），之后张某甲离开旅馆返回江苏老家。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述、证人张某乙的证言、受案登记表、办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲向被害人安占彪退赔人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋传波
人民陪审员 岳天信
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第119号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人龚某某，男，1973年7月2日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，住四川省荣县。2015年3月17日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2015年1月30日，被告人龚某某饮酒后驾驶川C49B**号普通二轮摩托车，由荣县旭阳镇二佛路往附西路方向行驶，13时45分，行驶至荣县旭阳镇二佛路风雨桥路口路段时，与同向前方行驶由余某某驾驶的川A1UE**号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。经抽血送检：被告人龚某某血液中检测出乙醇浓度为85.6mg／100ml。2015年2月1日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队对本次交通事故作出责任认定：被告人龚某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人龚某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获报告、户籍信息、道路交通事故责任认定书、协议书等书证；证人余某某的证言及辨认笔录、吴某某的证言；被告人龚某某的供述与辩解；血样提取登记表、司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书、机动车驾驶证及行驶证、信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某饮酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，经鉴定，被告人龚某某血液中检测出乙醇浓度为85.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐政
二〇一五年六月十六日
书记员 魏琨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5982号
原告西安宏杰房地产开发有限公司。
法定代表人：邱翠明，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人李波、高俊平（实习），陕西增瑞律师事务所律师。
被告许洪涛，男，1974年7月11日出生。
本院在审理原告西安宏杰房地产开发有限公司与被告许洪涛商品房销售合同纠纷一案过程中，原告西安宏杰房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏杰房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏杰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告西安宏杰房地产开发有限公司已预交，减半收取50元。
审判员 马 越
二〇一七年九月十二日
书记员 马建伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1053号
原告：刘艳凤，女，1973年11月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江省万盛房地产开发有限公司，地址青冈县瑞景国际售楼处。
法定代表人：白伟轩，职务董事长。
原告刘艳凤与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告刘艳凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司偿还原告70万元股权转让款。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月17日原告与王熙刚就黑龙江省万盛房地产开发有限公司欠原告股权转让款一事达成协议，王熙刚个人愿意代替黑龙江省万盛房地产开发有限公司偿还此款，最终王熙刚未按约定还款，协议承诺如未能按协议定期还款，则原告向黑龙江省万盛房地产开发有限公司主张剩余股权转让款。
本院经审查认为，原告起诉被告索要股权转让款，应当在指定期限内向法庭提交证据。因原告在指定期限内未能向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘艳凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一七年八月十六日
书记员 李磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾相珍（艾龙），男，汉族。
委托代理人：艾国建，男，汉族。
委托代理人：李建东，河南博正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司永城市分公司。住所地：河南省永城市。
负责人：杜昕光，该公司经理。
一审第三人：河南实达国际人力资源合作有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：张东明，该公司董事长。
再审申请人艾相珍因与被申请人中国联合网络通信有限公司永城市分公司（以下简称联通公司）及一审第三人河南实达国际人力资源合作有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2012）商民二终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾相珍申请再审称：艾相珍为追要被扣发的工资，在一审中向法庭提出了调取工资表的申请，并提供了同事赵峰的工资本复印件，用以证明联通公司没有按同工同酬给艾相珍发放工资，明显克扣了艾相珍的工资，依法应予补发。一审法院在不调取工资表的前提下，以证据为复印件为由不予认定，二审判决以艾相珍在工作期间未对工资待遇提出过异议，要求补发克扣的工资超过时效期间为由不予支持均存在错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，该请求不超过时效期间。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：同工同酬，是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。艾相珍虽然在一审时提供了赵峰的工资本复印件，但是没有提供充分证据证明其与赵峰存在同工同酬的客观条件。克扣工资，是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，即在劳动者已提供正常劳动的前提下，用人单未按劳动合同规定的标准支付给劳动者劳动报酬。艾相珍未提供证据证明联通公司扣减其应得工资的事实，也未证明其领取的工资违反了劳动合同或者法律规定的标准，且其对工资待遇问题未提出过异议。故艾相珍请求补发工资缺乏具体的事实依据，一、二审判决驳回其要求补发工资的诉讼请求并无不当。
综上，艾相珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾相珍的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李淑静
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执338号
申请执行人陈芳，女，1981年9月23日出生，汉族，住济南市
被执行人济南信荣房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人史超，该公司执行董事。
陈芳与济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2016）济仲裁字第0012号调解书已经发生法律效力。陈芳向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人济南信荣房地产开发有限公司暂无履行能力，且未发现其有可供执行的财产，陈芳亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0012号调解书本次执行程序。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二〇一六年五月九日
书记员 马冬艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00562号
原告郭润兰，女，汉族，1968年10月7日生，现住内蒙古呼市如意开发区。
被告内蒙古情未了金山食品有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人崔海荣，董事长。
原告郭润兰诉被告内蒙古情未了金山食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭润兰到庭参加了诉讼，被告内蒙古情未了金山食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭润兰诉称，原告于2008年11月到被告情未了食品公司打工，当时约定保底工资2400元加提成并按月发放。2014年1月份公司停产时，原告离职，被告情未了食品公司尚欠原告一个月工资。为此原告多次找被告交涉，但始终未果。2014年10月10日被告情未了食品公司法定代表人崔海荣因涉嫌拒不支付劳动报酬被土默特左旗公安局治安大队刑事拘留，后因检察机关不批准逮捕取保候审。在此期间于2015年1月27日原告向土默特左旗劳动争议仲裁委员会提起申请，但因劳动争议仲裁委员会无法送达被告情未了食品公司而不予受理原告申请。故请求判令：一、依法解除原告郭润兰与被告情未了食品公司之间的劳动关系；二、判令被告情未了公司支付拖欠原告郭润兰工资2400元。
被告情未了食品公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告郭润兰为证明其主张，提供以下证据：2014年1月至5月车间人员工资汇总表、2014年2月至5月工资表、2013年10月、11月、12月、2014年1月车间人员工资明细表。拟证明原告系情未了食品公司员工，被告尚欠原告2014年2月份工资2400元。
经审查，对原告郭润兰所提交的证据真实性予以采信。
经审理查明，原告郭润兰于2013年10月在被告情未了食品公司从事工作，其在工作期间按月从被告情未了食品公司领取工资。2014年5月被告情未了食品公司停产，尚欠原告2014年2月份工资2400元。
本院认为，原告郭润兰与被告情未了食品公司虽未签订书面劳动合同，但根据原告提供的工资表，可证明原告系被告情未了食品公司的员工，并按月领取工资，双方存在事实上的劳动关系。现因被告情未了食品公司未支付原告2014年2月份工资，且该公司自2014年5月后已停产。故原告主张解除劳动合同关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。根据原告所提交的由其公司财务人员确认的工资表，被告情未了食品公司拖欠原告2014年2月份工资2400元，被告情未了食品公司应支付其拖欠原告的上述工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、依法解除原告郭润兰与被告内蒙古情未了金山食品有限公司的劳动合同关系；
二、被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭润兰支付2014年2月份工资2400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古情未了金山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 吕新志
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行执字第15号
申请执行人成武县人口和计划生育局。
法定代表人李守奇，局长。
被执行人赵建文，农民。
被执行人范振荣，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行赵建文、范振荣社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月5日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对赵建文、范振荣出成费征字（2014）10-28号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人赵建文、范振荣合计征收社会抚养费61824元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）10-28号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人。被执行人至今未履行义务。另查明，在法定期限内，被执行人未申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行成费征字（2014）10-28号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人赵建文、范振荣必须自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费61824元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一五年二月二日
书记员 苗雪莹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1465号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永汉，原系文成县大峃镇大发垟村村委会委员。因本案于2012年5月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
辩护人吴仙新、金权勇，浙江平宇律师事务所律师。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人陈永汉犯贪污罪一案，于二○一三年十一月二十五日作出（2013）温文刑初字第136号刑事判决。原审被告人陈永汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈永汉自2011年1月份开始担任文成县大峃镇大发垟村村委会委员。2010年至2013年期间，文成县人民政府在大发垟等村进行征收土地工作。2012年10月份至11月份期间，被告人陈永汉利用协助人民政府从事征地工作的职务便利，采用重复丈量、虚报面积等方式，骗取征地补偿款、留地面积共价值人民币39万余元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2012年10月份左右，时任大峃镇大发垟村村委会委员的被告人陈永汉，利用协助大峃镇人民政府从事大发垟村杨梅岗征地的职务便利，在征地丈量过程中采用重复丈量的手段，在已被政府征收的杨梅岗路亭山征地范围内又虚报了1952㎡面积土地登记在自己名下，并于2012年农历年底领取征地补偿款，总计获得补偿款79114.6元和留地面积29.28㎡。被告人陈永汉领取征地补偿款后，将其中10000元、20000元分别送给共同参与丈量的大发垟村村民陈某甲和周某甲，其余征地款被其用作生活开支。
2、2012年11月份左右，在大发垟村变电所征地数据公示核对期间，时任大峃镇大发垟村村委会委员的被告人陈永汉找到时任大峃镇村建办主任的张某甲（另案处理），两人共谋为被告人陈永汉骗取征地补偿款。随后，被告人陈永汉利用协助大峃镇政府从事大发垟村变电所征地的职务便利，张某甲利用负责征地丈量工作的职务便利，共同将原属大发垟村下属第三生产队集体所有的350㎡的征地面积转移给被告人陈永汉，其中200㎡登记在被告人陈永汉父亲陈体松名下，150㎡登记在被告人陈永汉名下。后被告人陈永汉通过其亲属领取了征地补偿款，总计获得补偿款30345元和留地面积52.5㎡。
经评估，文成县大峃镇大发垟村留地指标用地土地使用权市场价格为3500元／㎡。案发后，被告人陈永汉家属代向文成县人民检察院退出赃款总计人民币79459.6元，陈某甲、周某甲分别向文成县人民检察院退出赃款10000元、20000元。
原审法院以贪污罪判处被告人陈永汉有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元，剥夺政治权利一年；责令陈永汉退出全部违法所得，由扣押单位返还原单位。
原审被告人陈永汉上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人提出，陈永汉仅是利用其在土地丈量过程中的工作便利，骗取公共财产，不具有贪污犯罪中的利用“职务上的便利”这一特征；被告人获取的留地实际上属于建房指标，并不等同于现实利益，其到案发时并没有实际占有该部分公共财产，不应计入犯罪数额；第二节张某甲利用了职务之便，伙同陈永汉实施贪污犯罪，其中陈永汉起次要和辅助作用，应认定为从犯，贪污金额为补偿款30345元。综上，请求二审查明事实并予改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈永汉的供述，证人张某甲、刘某甲、周某甲、陈某甲、周某乙、周某丙、周某丁、赵某、刘某乙、张某乙、周某戊、陈某乙的证言，文成县大峃镇人民政府出具的证明，刘某甲制作的大发垟村征地缩略图，周某丁制作的大发垟村变电所项目征用土地丈量面积落户明细表，大发垟村村委会村民出具的领款名单，大发垟村临时道路及漏登追加面积表格，文成县发展和改革局文件文发改基（2008）86号文件、文成县2011年度计划指标第八批次建设项目用地分类面积汇总表、浙江省浙土字A（2011）-0812号建设用地审批意见书，文成县人民政府文政（2012）23号关于征收土地的公告、文成县国土资源局文土补字（2012）44号、45号关于征地补偿安置方案的公告、文成县人民政府文政土征（2013）31号关于同意大峃镇凤垟村征地补偿安置方案的批复、文成县人民政府（2013）9号专题会议纪要，文成县大峃镇大发垟村留地建设安置办公室出具的情况说明，文成县人民政府文政发（2009）48号政府文件，文成县2009年度整理指标第三批次建设项目用地分类面积汇总表、浙江省浙土字B（2009）0399号建设用地审批意见书、文成县人民政府文政（2010）8号关于征收土地的公告、文成县国土资源局文土补字（2013）3号、4号关于征地补偿安置方案的公告、文成县人民政府文政土征（2011）25号关于同意大峃镇大发垟村征地补偿安置方案的批复，文成县大峃镇人民政府记账凭证、文成县大峃镇人民政府记账凭证、预算拨款凭证、浙江省农村集体经济组织统一收据，文成县人民政府（2013）9号专题会议纪要，中共文成县委办公室文件文委办发（2011）146号文件，中共文成县大峃镇委员会大委（2013）84号文件，温州市东瓯土地价格评估事务所有限公司温土估（2013）字第6027号土地估价报告，文成县人民检察院扣押款物清单，户籍证明、身份证复印件，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于辩护人提出的定性问题，经查，陈永汉利用的是在村基层组织中协助人民政府从事土地征收等行政管理工作的职务便利，具体而言是协助进行被征土地的丈量工作，其行为系代表国家公权力所作，且与被侵吞对象具有职务上的关联性，符合贪污罪中利用经手公共财物的权力及方便条件的特征，辩护人以被告人不具有决定权作为判断职务行为的依据，理由与法不符。关于留地能否作为贪污对象的问题，留地实质上是征地过程中给予被征对象将来安置建房的优惠政策，与现金补偿不同之处在于其是一种预期利益，这种预期利益虽不直接等同于公共财产，但所依附的安置土地使用权却可以成为贪污对象，而土地使用权本身是存在价值的，原判正是考虑到土地使用权尚未发生移转，方以贪污未遂认定，并无不当，辩护人所提理由不能成立。关于辩护人提出陈永汉在第二节事实中应以从犯认定的问题，经查，陈永汉在该节中，利用协助张某甲进行土地丈量的职务便利，结伙共同实施贪污行为，且所得好处归自己，其在共同犯罪中的作用并非次要，不能认定为从犯，对辩护人该点意见不予采纳。
综上，本院认为，上诉人陈永汉利用在村基层组织中协助人民政府从事土地征收等行政管理工作的职务便利，伙同他人骗取征地补偿款109459.6元、留地安置面积价值286230元（未遂），其行为已构成贪污罪。本案既未遂部分均已分别达到十万元以上，应以既遂部分确定基准刑，并酌情考虑未遂部分。原判鉴于陈永汉在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能主动退出赃款，而以法定最低刑从轻判处，量刑并无过重，对陈永汉的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵东清
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初984号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵君贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：赵连庭，其他情况不详。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告赵连庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市日晖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司负担。
代理审判员 石静
二〇一七年五月三日
书 记 员 张羽
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初81号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人党某某，男，1947年9月30日出生，汉族，农民，小学文化，陕西省柞水县人。2007年4月9日因犯盗窃罪被柞水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年4月9日因犯盗窃罪被商南县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元；2012年10月29日因犯盗窃罪被镇安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年12月13日因犯盗窃罪被柞水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年11月14日因犯盗窃罪被镇安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月11日被山阳县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。因在押期间患病，于2017年8月9日被取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2017年4月10日12时许，被告人党某某窜至山阳县色河铺镇政府院内，趁镇政府干部谢某宿舍内无人且房门未锁之际，溜门入室，盗走谢某钱包一个，内装现金499.6元、面值300元超市购物卡一张等物品。同时还盗走镇政府干部宁某某放在此房屋内钱包一个，内装现金307元及银行卡等物品。认定上述事实的证据有：接处警登记表、户籍证明等书证，证人张萍证言，受害人谢某、宁某某陈述，现场勘查记录、指认现场笔录等在卷佐证，被告人党某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人党某某犯盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接处警登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，平面方位示意图及照片，指认现场笔录及照片，户籍证明，情况说明，(2007)柞刑初字第09号刑事判决书，(2010)商刑初字第14号刑事判决书，(2012)镇刑初字第00051号刑事判决书，(2014)柞刑初字第00008号刑事判决书，(2016)陕1025刑初99号刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单，发还清单，色河铺镇人民政府证明，证人张萍证言，被害人宁某某、谢某陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人党某某的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人党某某曾因盗窃犯罪被多次判刑，释放后不思悔改又再次盗窃，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人党某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一七年八月三十一日
书记员 李依洋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00059号
上诉人（原审被告）娄培杰。
被上诉人（原审原告）朱加彬。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人娄培杰因与被上诉人朱加彬返还财产纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民辖初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中，娄培杰认为其作为被告，住所地在连云港市海州区，其经常居住地在连云港市连云区，被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖，故本案应当由连云港市连云区人民法院管辖。
原审法院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，娄培杰住所在连云港市海州区，原审法院对其有管辖权，娄培杰称经常居住地在连云港市连云区，但未向原审法院提交相关证据予以证明，故娄培杰提出的管辖权异议不能成立。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回娄培杰对本案管辖权提出的异议。
上诉人娄培杰不服上述裁定，向本院提起上诉称，尽管上诉人住所地在连云港市海州区，但是上诉人的经常居住地在连云区，因此，本案应当由连云区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将案件移送连云区人民法院管辖。
被上诉人朱加彬未提交书面答辩意见。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人娄培杰有义务提供其经常居住地在连云区的证据，但其未提供暂住证、居委会证明等证据以证明其经常居住地在连云港市连云区。故其上诉称应当将案件移送连云港市连云区人民法院审理的管辖权异议上诉不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
法定代表人：任明宽，系该行行长。
组织机构代码：67082884-3。
地址：张掖市甘州区县府街85号。
委托代理人：宋涛，系该行清收中心主任。
被告：代军洲，甘肃省张掖市人。
被告：代月周，甘肃省张掖市人。
被告：代得喜，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告代军洲、代得喜、代月周借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告代军洲已偿还名下贷款”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉。
案件受理费（减半收取）296元，由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴 超
处理过的文书
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00967-3号
申请执行人常金良，男，1968年3月生，住合肥市包河区。
被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人孟庆安，董事长。
本院的（2015）肥西民一初字第01163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司所有在肥西县桃花镇的工程款2940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年七月十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初3005号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地随州市高新技术产业园区。
法定代表人布忠江，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋绍全，该公司监察部部长。代理权限特别授权。
被告何培杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告刘瑞，女，1984年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与被告何培杰、刘瑞买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月10日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元；由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 王先明
人民陪审员 邓义山
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王江令
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1274号
原告：陈锦玲，曾用名陈锦龙，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢河水，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘玉蓉，女，1974年1月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告陈锦玲与被告谢河水、刘玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告谢河水、刘玉蓉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦玲向本院提出诉讼请求：1.谢河水、刘玉蓉共同偿还陈锦玲借款50,000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至还款日止）；2.本案的诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由谢河水、刘玉蓉共同承担。事实与理由：谢河水、刘玉蓉于2017年2月28日向陈锦玲借现金50,000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张给陈锦玲收执。后经陈锦玲多次催讨，谢河水、刘玉蓉未能偿还借款。陈锦玲认为，其与谢河水、刘玉蓉之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。谢河水、刘玉蓉经催讨未能返还借款，其行为已造成陈锦玲经济损失，应承担相应的民事责任。
谢河水、刘玉蓉既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。
本院认为，谢河水、刘玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认陈锦玲在本案中所主张的事实。故对陈锦玲主张的事实确认如下：2017年2月28日，谢河水、刘玉蓉作为共同借款人出具今向＿＿借现金人民币伍万零仟元整（￥50,000.00）;月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥50,000.00）的借条给陈锦玲收执。陈锦玲出具借款后，谢河水、刘玉蓉未能偿还陈锦玲借款本息。陈锦玲为此事实向本院提供谢河水、刘玉蓉共同出具给其收执的借条原件及复印件加以佐证。
本院认为，陈锦玲所提供的谢河水、刘玉蓉共同出具给其收执的借条虽没有载明债权人，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，可以说明陈锦玲与谢河水、刘玉蓉之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。由于借、贷双方未约定借款期限，陈锦玲可以催告谢河水、刘玉蓉在合理期限内返还，现谢河水、刘玉蓉未能偿还全部借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故陈锦玲诉求谢河水、刘玉蓉共同偿还借款本金50,000元，于法有据，本院予以保护。其次，关于陈锦玲诉求的借款利息问题。由于借、贷双方明确约定借款利息按月利率2%计算，并未违反法律规定，谢河水、刘玉蓉理应按约定支付利息，但由于双方未约定利息的支付方式，故谢河水、刘玉蓉应在返还借款时一并予以支付。据此，陈锦玲诉求符合法律规定部分，本院予以支持。谢河水、刘玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
谢河水、刘玉蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈锦玲借款50,000元及利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，由谢河水、刘玉蓉共同负担；其他诉讼费用（公告费）260元，由谢河水、刘玉蓉共同负担，鉴于该款已由陈锦玲先行垫付，谢河水、刘玉蓉在返还上述借款时应一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 黄云平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
-1-