安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02417号
原告：杨巧英。
委托代理人（特别授权）：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：周美生。
委托代理人（特别授权）：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：潘龙海。
原告杨巧英与被告周美生、潘龙海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、2014年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨巧英及其诉讼代理人谭尚军，被告周美生及其诉讼代理人盛元林，被告潘龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧英诉称：被告周美生称因资金周转需要，于2012年8月7日向原告借款500000元，期限至2012年8月21日，按月支付利息，若延期付款除依约支付利息外尚需每月按本金的万分之五支付违约金。2013年8月27日，被告周美生又向原告借款40万元，期限为60日，利息按约定标准等。对本笔借款，被告周美生于2013年7月18日清偿本金20万元，因此被告尚欠20万元。在上述借款借据上，被告潘龙海以担保人名义亲笔签名承诺自愿承担连带责任。原告多次催还借款本息，但无结果。现原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金70万元及利息、违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告周美生辩称：被告在2012年10月19日分三次偿还了杨巧英人民币500000元，原告所诉请的2012年8月7日的借款已偿还。2013年2月27日的借款已偿还200000元，周美生只欠原告200000元。第二次庭审中，周美生认可尚欠原告700000元借款的事实。
被告潘龙海辩称：2012年发生的借款，周美生总共向杨巧英借四百多万。就此次起诉的两笔借款，第一笔周美生借本人担保，第二笔本人借周美生担保，但钱本人都没要。两笔借款相差5天。本人总共为周美生签了900000元的担保。本人要求原告提交2012年8月12日的500000元的借据。
原告杨巧英向本院提举如下证据：
证据1、杨巧英身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2012年8月7日借条复印件及银行转账凭证复印件、2013年2月27日借条复印件及银行转账凭证复印件，拟证明原告与被告周美生的借款事实以及担保情况。
证据3、2014年2月20日借款到期逾期催收通知书、股东会决议、2014年7月30号逾期催缴通知单复印件，拟证明借款本金900000元，已偿还200000元，所以被告仍有700000元的借款未偿还。
被告周美生的质证意见为：对证据1“三性”无异议；对证据2，对8月7日的借据，对500000元的借款本金不持异议。被告是在到期后一个月才还的，且在借条上没有约定利息，如果原告要求被告支付利息是不符合法律规定的，并且双方约定的违约金过高，请求法庭予以调整。所以这笔借款只能收取1500元的违约金；对2013年2月27日的借款，被告归还了200000元，因为双方在本张借条上未约定利息及违约金，所以被告只需要偿还剩余的200000元的借款本金；对两张汇款凭证无异议。对证3的真实性无异议，此催收单内容不客观，这两笔款事实上被告总共还了700000元。双方之间除了本案两笔借贷外，还有其他借贷的往来。
被告潘龙海的质证意见为：对证据1“三性”无异议；对证据2，2012年8月7日的借款，如果周美生没还款，原告不会接着再借；对其他证据无异议。
被告周美生向法庭提举如下证据：
证据1、银行转账凭证复印件三份，拟证明周美生的还款情况；
原告杨巧英的质证意见为：对三份证据的真实性无异议，周美生还的500000元是替潘龙海的借款进行还款。所以与本案无关联性。
被告潘龙海的质证意见为：无异议，应当先借先还由周美生出借，本人担保的50万元。
被告潘龙海未向法庭提举证据。
本院认证：原告提举的证据材料来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，且双方当事人对证据材料本身均无异议，应予认定。被告周美生提供的证据1银行转账凭证中还款发生时间均为2012年10月19日，原告提举的证据3借款到期逾期催收通知书、股东会决议时间分别为2014年2月20日、2014年4月3日，表明银行转账凭证时间在借款到期逾期催收通知书、股东会决议时间之后；周美生庭审时称已经归还本案中的50万元借款，却在借款到期逾期催收通知书、股东会决议中两次确认尚欠原告70万元借款本金，显然不合日常生活经验和生活情理，故原告提举的证据3的效力高于被告证据1，被告证据1与本案的关联性亦不能确认，本院对原告提举的证据3予以认定，对被告周美生证据1在本案中不予认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告杨巧英和被告周美生、潘龙海之间存在多笔借贷往来。2012年8月7日，被告周美生向原告杨巧英出具借条一份，载明借到原告500000元，2012年8月21日还款，利息支付方式为预先支付，若延期还款尚需每日另按本金的万分之五支付违约金。被告潘龙海以担保人身份在借条上签字，自愿承担前述借款的连带担保责任（包括所有利息及实现债权的费用等）直至此笔借款实际还清止。当日，原告杨巧英通过中国农业银行转账方式将500000元款项划入周美生账户。2013年2月27日，被告周美生向原告杨巧英出具借条一份，载明借到原告400000元用于经营周转，2013年4月26日前归还，利息支付方式为预付利息。被告潘龙海以担保人身份在借条上签字，自愿承担前述借款的连带担保责任（包括借款本金、利息及实现债权的费用等）直至此笔借款实际还清止。借条下方注有“2013.7.18已收回本金20万元，此据实欠本金20万元”的字样。2014年2月20日，周美生和潘龙海共同确认，截止当日周美生在杨巧英处借款2笔，累计结欠本金柒拾万元，累计结欠利息肆万捌仟元，合计结欠本息柒肆万捌仟元。后周美生付清上述借款至2014年2月底前的利息。2014年4月3日，宁国市大通工贸有限公司以股东会决议方式确认周美生在原告处两次借款结欠柒拾万元用于公司经营，公司承诺优先偿还及提供不可撤销的连带责任保证，周美生以股东身份在此份公司决议上签字。2014年2月20日，周美生确认，截止当日周美生在杨巧英处借款2笔，累计结欠本金柒拾万元，累计结欠利息肆万捌仟元，合计结欠本息柒拾肆万捌仟元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告周美生在原告处借款90万元，并向原告出具了借条明确规定借款数额、还款期限及违约责任，原告通过银行转账方式实际交付了借款，双方形成明确的债权债务关系，故对原告杨巧英要求被告周美生偿还借款本金700000元的诉请予以支持。被告潘龙海以担保人身份在借条上签字，自愿承担连带担保责任至借款实际还清之日止，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故对原告要求被告潘龙海承担连带还款责任的诉请本院予以支持。原告主张自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张利息、违约金符合法律规定，超出法定限制利率部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周美生、潘龙海于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨巧英借款本金700000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息和违约金至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告杨巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13080元，保全费5000元，合计18080元，由原告杨巧英负担1080元，被告周美生、潘龙海负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。