wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第477号
原告：张伟，洛阳轴承厂退休职工。
委托代理人：叶静辉、赵志瑞，河南弘创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于社民，洛阳卓昌工贸有限公司股东。
被告：刘红娟，洛阳卓昌工贸有限公司股东。
本院于2014年11月17日立案受理了原告张伟诉被告于社民、刘红娟借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人叶静辉到庭参加了诉讼，被告于社民、刘红娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告于社民分别于2014年1月15日向原告借款100000元和2014年5月9日向原告借款150000元，约定月利率为3％，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不偿还借款。被告刘红娟系被告于社民之妻，两被告应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带赔偿责任。为此原告诉入人民法院，请求判令二被告偿还借款250000元及利息28000元（利息按同期银行贷款利率的四倍从借款之日起暂算至2014年11月9日，以后的利息另计），由被告承担本案的诉讼费用。
被告于社民、刘红娟应诉后，未到庭发表答辩意见。
原告张伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、2014年1月15日和2014年5月9日借条原件两张，证明被告于社民分别于2014年1月15日向原告借款10万元，约定月利率为3%及2014年5月9日被告于社民向原告借款现金15万元，约定月利率为3%，均未约定还款期限。2、原告农信社银行交易明细，证明2014年5月16日原告从农信社取款10万元加家中的5万元现金，一起借给被告于社民。3、被告于社民、刘红娟户籍证明各一份及全户表，证明被告于社民与刘红娟系夫妻关系。4、洛阳卓昌工贸有限公司企业登记信息一份，证明于社民系该公司法定代表人，公司股东由于社民、刘红娟组成。上述借款用于夫妻二人所控股公司的经营。
被告于社民、刘红娟未到庭，未出示任何证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出示的证据做如下分析和认定：
原告张伟出示的证据1系借条原件，由原告张伟持有，本院认为原告持有该借条，被告应诉后未到庭发表答辩意见，未提供提供原告不拥有该债权的证据，故对该证据予以采信。原告出示的证据2系原告张伟通过自己的银行账户向被告于社民转账10万元的事实，本院予以确认。原告出示的证据3系被告于社民、刘红娟户籍证明及全户表，能够证明被告于社民与刘红娟系合法夫妻关系，本院予以确认。原告出示的证据4系洛阳卓昌工贸有限公司企业登记信息，显示于社民系该公司法定代表人，公司股东由于社民、刘红娟组成，但不能证明本案借款用于该公司的经营，本院不予确认。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭审理查明的事实，本院认定如下事实：
2014年1月15日，被告于社民向原告张伟累计借款人民币10万元；2014年5月9日被告于社民向原告累计借款人民币15万元，均约定月利率为3%，未约定还款期限。经原告多次催要未果故诉至本院，请求判令二被告偿还借款25万元及从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告于社民向原告张伟借款人民币25万元，事实清楚，证据确凿，原告张伟与被告于社民之间的债权债务关系成立。被告于社民与被告刘红娟共同生活，二被告无证据证明该债务是被告于社民的个人债务，应认定为家庭共同债务，原告请求二被告偿还借款25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为3%的利息超出法律保护的范围，应当按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告张伟要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于社民于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币100000元，并支付自2014年1月15日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告于社民于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币150000元，并支付自2014年5月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
本案受理费5470元，由被告于社民承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 蓓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01838号
原告包连柱，男，1971年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告陈良，男，1968年12月1日，蒙古族，农民，住址同上。
被告陈成岗，男，1974年3月18日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告包连柱诉被告陈良、陈成岗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包连柱，被告陈良、陈成岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包连柱诉称，我系巴达尔胡镇阿拉坦花嘎查村民，我与阿拉坦花嘎查委员会签订了土地承包合同，并且持有扎赉特旗人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》。现该土地承包合同仍在履行期内。2015年5月份，二被告来到我位于全宝家北侧的地里，将我18亩地里已经有十公分高的玉米苗全部挖了出来，为此我报案到了公安局，公安局未给说法。二被告抢地、毁坏青苗的行为给我造成了巨大的经济损失，我多次找到村委会和旗政府进行调解，但此事仍未予解决，无奈原告只好向法院提起诉讼，要求二被告赔偿毁坏青苗给我造成的经济损失27000.00元。
被告陈良、陈成岗答辩称，诉争的土地系二被告二轮承包地，原告没有承包经营权。1996年二轮土地承包时，阿拉坦花嘎查委员会发包给我们父亲孟乌力吉1**亩土地，有当时的土地承包经营权证。原告自2003年强占二被告家土地16亩，至今拒不返还。因该16亩土地是我们全家的二轮承包地，不是原告的，不同意赔偿原告的损失。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年原告因洪水受灾，经旗政府统一安排，包连柱搬迁至阿拉坦花新屯生活至今。2007年包连柱与阿拉坦花嘎查委员会签订了土地承包合同，阿拉坦花嘎查将83亩耕地发包给包连柱经营管理，包括诉争的18亩二结地。2010年全旗进行土地排查时，规定将各村民多出人均亩数的土地抽回补给无地户或少地户。阿拉坦花嘎查与包连柱重新签订了土地承包合同，发包给包连柱45亩土地，包括诉争的18亩二结地。包连柱经营该诉争地至2014年，2015年陈良、陈成岗毁坏包连柱玉米青苗，并种植绿豆。
原告提交了以下证据：
1、2010年01410294号农村集体土地承包合同和经营权证，其中屯西南22亩，二结地18亩，得力斯台高毕5亩；诉争的18亩就是这二结地18亩。经质证，被告认为诉争的就是这块地，但这地过去是我们经营管理的，怎么到原告的合同和经营权证上我们不知道。
2、2015年6月7日阿拉坦花嘎查证明材料一份，证明争议地块位置。经质证，被告认为2002年是其父亲租给原告的，2003年陈良要收回土地自己经营时原告拒不退还。
3、2015年6月8日扎旗农业经营管理站出具的证明一份，证明我的经营权证合法有效。经质证，被告认为对于该地调整一事根本不知情，我们问过嘎查，嘎查革命也不知道此事。
4、2007年01410294号农村集体土地承包合同。经质证，被告认为与其无关。
被告提交了1996年孟乌力吉的土地承包合同和土地承包经营权证，争议地在屯西南的119亩地中。经质证，原告认为诉争地不在这证里，争的地在屯正南。
本院认为，原告包连柱与阿拉坦花嘎查2010年签订的土地承包合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告陈良、陈成岗虽主张按照1996年土地承包合同其享有诉争18亩土地的承包经营权，但在2010年扎赉特旗人民政府根据盟委、行署关于“排查农村牧区土地草场纠纷、清理党政机关和国家公职人员占用土地草场的要求，为进一步理顺和完善全旗农村土地承包关系、解决土地承包问题的意见”，在全旗范围内进行了土地排查和调整。原告包连柱承包地也予以了调整，故对被告的抗辩理由本院不予支持。被告陈良、陈成岗理应赔偿损毁原告青苗造成的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告包连柱主张被告给付种子花肥款等，但未提举相应证据。根据扎赉特旗统计局数据，2012
--
2014年巴达尔胡地区玉米亩产平均产量160公斤即320斤，本院酌情按照0.9元／斤计算损失18亩×320斤／亩×0.9元=5184.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈良、陈成岗于本判决生效之日起赔偿原告包连柱经济损失5184.00元；
驳回原告包连柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由原告包连柱承担375.00元，被告陈良、陈成岗承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张栓柱
审 判 员 初文倩
人民陪审员 郭小旭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 白 斌
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1076号
原告：天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
代表人：王起彬，村主任。
委托代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
被告：程维生，男，1958年9月4日出生，汉族，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会诉被告程维生宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈哲、被告程维生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会诉称：被告坐落于小稍直口村东至道路、西至周凤英、南至道路、北至唐士奎的房屋，所占用的土地系原告集体所有�经原告和村民代表大会决议，并经相关部门批准，对被告所使用的宅基地进行收回，利用快速路相关政策，将为村民土地建设村民还迁楼房，拆除包括被告在内的所有村民房屋，收回集体土地使用权。经原告做工作，被告仍拒不交还所占用土地，故原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告立即拆除位于小稍直口村东至道路、西至周凤英、南至道路、北至唐士奎（宗地编号64-12）的地上物，交还土地；二、诉讼费用由被告承担。
被告程维生辩称：同意原告的诉讼请求，同意拆迁也同意交还土地。此前被告母亲申请过宅基地，已经过批准，且村集体也同意，但因为地方太远，被告无法照顾，所以村里同意在被告的宅基地院内建房，并同意被告施工，有施工执照，要求将院内的另外三间房也给予补偿。
经审理查明：涉案土地的宗地予编号为（64）-12，宗地编号为坊号64�号12。涉案土地的四至范围为东至道路、西至周凤英、南至道路、北至唐士奎，用地面积为139.69平米，建筑占地54.39平米。
2009年5月《小稍直口村平房改造实施方案》经全村村民代表表决通过。该实施方案第二条规定，以正房为主，院内其他配房一律不计面积，不参与分房。第五条第四款规定，私搭乱建的违章建筑，此次平房改造一律无偿拆除。
2013年12月3日天津市西青区西营门街道办事处向区政府发出《关于小稍直口村宅基地收回集体的请示》，该请示已被区政府批准。
2014年3月24日，原告提交先予执行申请书，并提供了相应财产予以担保，本院于2014年5月22日对涉案土地上的地上物先予执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地�以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《小稍直口村平房改造实施方案》也经过村民代表表决通过，故原告有权收回涉案的东至道路、西至周凤英、南至道路、北至唐士奎的宗地予编号为（64）-12，宗地编号为坊号64宗号12的土地并予以合理利用，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉诉土地上的地上物已经拆除完毕，故被告应立即将土地交还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告程维生拆除位于小稍直口村东至道路、西至周凤英、南至道路、北至唐士奎的地上物，将土地交还原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会。
案件受理费40元，先予执行费500元，全部由被告程维生负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 崔丽艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12180号
原告北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外家园西里1号楼，组织机构代码7002616-5。
法定代表人刘敬，该公司董事长。
委托代理人李政，男，1956年6月19日出生。
委托代理人乔春强，男，1957年3月23日出生。
被告张杰，女，1960年1月22日出生。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告张杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托代理人李政、乔春强以及被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义公司诉称，被告张杰于2009年开始在我公司管理的北京市丰台区××三区4号楼2门103号房屋居住，我公司向其住房提供了供暖服务，但被告却未履行交费义务，自2009年起拖欠供暖费共计5253.30元。请求法院判令被告向我公司支付拖欠的供暖费5253.30元。
被告张杰答辩称：我承认拖欠原告开兴义公司供暖费5253.30元，欠费原因是供暖温度不达标。我同意付给原告供暖费2000元，其余部分我不同意支付。
经审理查明，北京市丰台区锅炉供暖办公室于2004年7月15日做出《关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》，内容为：北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝公司）的丰台区南苑北里小区锅炉房自2004年起供暖形式由燃煤改为燃气，供暖范围为南苑北里一区1-13号楼、二区1-17号楼、三区1-13号楼和19-20号楼、四区1号楼及2号楼，供暖费收费标准为建筑面积每平方米30元，使用面积每平方米40元，非居民采暖为建筑面积每平方米35元。京朝公司于2005年8月委托原告开兴义公司管理其提供供暖服务的18栋楼，其中包含被告张杰住房所在的丰台区××三区4号楼。被告名下坐落在丰台区××三区4号楼1层2-103号的房屋产权登记时间为2009年7月13日，该房建筑面积为56.56平方米，每个供暖年度应支付供暖费数额为1696.80元。被告向原告支付了2009年度的供暖费1533.90元，尚欠162.90元未付，并自2010年度起未支付供暖费。原告在本案中要求被告支付2009年度供暖费未付部分162.90元以及2010年度、2011年度、2012年度供暖费共计5253.30元。
庭审中，被告张杰提出其未支付供暖费的原因是供暖温度不达标，原告开兴义公司称未接到过被告的温度不达标反映，认为同一供暖是从楼上向下循环，被告居住的一层房屋确实可能存在温度不够的现象，其将向实施供暖的京朝公司反映问题。
上述事实，有房屋所有权证、关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明、京朝公司出具的证明、以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：京朝公司向被告张杰名下住房提供了供暖服务，并委托原告开兴义公司代收代缴供暖费，被告应承担支付供暖费的义务；被告辩称其欠付供暖费的原因是供暖温度不达标，但未提供证据予以证明，原告否认接到过被告的该项反映，但认为被告居住的一层可能存在温度不够的现象，据此本院酌定适当减少被告应支付的供暖费数额。原告的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇九年度欠付的供暖费以及二〇一〇年度、二〇一一年度、二〇一二年度的供暖费共计四千九百九十元；
二、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一四年九月九日
书记员 李 颖
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1289号
原告凤翔县农村信用合作联社。
地址：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人王波峰，任该联社理事长。
委托代理人张婧，特别授权代理人。
被告刘红兵，男，生于1968年2月27日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告王会侠，女，生于1970年10月5日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。系被告刘红兵之妻。
被告赵万明，男，生于1977年5月26日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告李海英，女，生于1978年8月26日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。系被告赵万明之妻。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告刘红兵、王会侠、赵万明、李海英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告赵万明到庭参加了诉讼，被告刘红兵、王会侠经本院公告传唤，被告李海英经本院传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称，2015年9月29日，被告刘红兵、王会侠由被告赵万明、李海英担保从原告的南指挥信用社贷款100000元，借款用途为食品加工，借款期限自2015年9月29日至2018年9月28日，约定借款月利率为8.7‰，按月结息，被告刘红兵、王会侠违约原告有权解除合同。被告刘红兵、王会侠将借款利息清至2016年1月21日，2016年1月22日至今未还借款利息。原告要求解除与被告刘红兵、王会侠签订的《个人借款合同》，由被告刘红兵、王会侠清偿原告借款100000元，并从2016年1月22日至借款还清之日，按月利率8.7‰清偿借款利，由被告赵万明、李海英对被告刘红兵、王会侠清偿原告借款本息承担连带保证责任。
被告赵万明辩称，原告起诉事实属实，被告赵万明愿意对被告刘红兵、王会侠清偿原告借款本息承担连带保证责任。
被告刘红兵、王会侠、李海英未答辩。
经审理查明，2015年9月29日，原告与被告刘红兵、王会侠签订《个人借款合同》一份，与被告赵万明、李海英签订《保证担保合同》一份，被告刘红兵、王会侠由被告赵万明、李海英担保以食品加工为由从原告的南指挥信用社贷款100000元。《个人借款合同》约定，借款金额100000元，借款期限自2015年9月29日至2018年9月28日，借款月利率为8.7‰，按月结息，被告刘红兵、王会侠违约，原告有权解除合同。《保证担保合同》约定，保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年。被告刘红兵、王会侠将借款利息清至2016年1月21日，2016年1月22日至今未还借款本息。另查，被告刘红兵、王会侠现在下落不明。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其代码证、营业执照，证明原告身份情况；
2、原告提供贷款申请书两份、共同承担债务承诺书一份、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、担保书两份、保证担保人夫妻共同承担债务承诺书一份、贷款面谈面签影像资料一份、四被告身份证、结婚证各一份、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》一份，借款借据一份，证明2015年9月29日，原告与被告刘红兵、王会侠签订《个人借款合同》一份，与被告赵万明、李海英签订《保证担保合同》一份，被告刘红兵、王会侠由被告赵万明、李海英担保以食品加工为由从原告的南指挥信用社贷款100000元。《个人借款合同》约定，借款金额100000元，借款期限自2015年9月29日至2018年9月28日，借款月利率为8.7‰，按月结息，被告刘红兵、王会侠违约，原告有权解除合同。《保证担保合同》约定，保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年；
3、原告提供利息证明一份，证明被告刘红兵、王会侠将借款利息清至2016年1月21日，2016年1月22日至今未还借款本息；
4、本院调取凤翔县某某镇某某村村委会证明一份、陕西众口食品有限公司证明一份，证明被告刘红兵、王会侠现在下落不明；
5、原告当庭陈述。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告刘红兵、王会侠与原告签订的《个人借款合同》，被告赵万明、李海英与原告签订的《保证担保合同》，双方意思表示真实，内容合法，均属有效合同。《个人借款合同》约定，借款期限自2015年9月29日至2018年9月28日，借款月利率为8.7‰，按月结息，被告刘红兵、王会侠违约，原告有权解除合同。被告刘红兵、王会侠将借款利息清至2016年1月21日，2016年1月22日至今未还借款利息，属违约行为，原告有权与其解除合同。原告要求与被告刘红兵、王会侠解除《个人借款合同》的请求本院予以支持。《个人借款合同》解除后，被告刘红兵、王会侠应清偿原告借款100000元，并从2016年1月22日至借款还清之日按月利率8.7‰清偿原告借款利息。被告赵万明、李海英作为被告刘红兵、王会侠向原告借款的担保人，《保证担保合同》约定保证责任为连带责任保证，被告赵万明、李海英应对被告刘红兵、王会侠清偿原告借款本息承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告刘红兵、王会侠2015年9月29日与原告凤翔县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘红兵、王会侠清偿原告凤翔县农村信用合作联社借款100000元，并从2016年1月22日至借款还清之日按月利率8.7‰清偿借款利息，限判决生效后5日内执行完毕；
三、由被告赵万明、李海英对以上被告刘红兵、王会侠清偿原告凤翔县农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白全林
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭要伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第4号
申请人：黄雅珍。
被申请人：俞俊辉，成年。
申请人黄雅珍与被申请人俞俊辉因涉民间借贷纠纷，申请人于2009年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人俞俊辉所有的坐落于象山县石浦镇海丰路沿溪弄2××号的房产（产权证号：石浦镇字第××号）采取保全措施，保全价值为人民币130000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人俞俊辉所有的坐落于象山县石浦镇海丰路沿溪弄2××号的房产（产权证号：石浦镇字第××号），保全价值为人民币130000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇〇九年十二月二十八日
代书记员 黄烨
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民监1号
原审原告：湖北恒胜建筑安装有限公司。住所地：团风县团风大道。
法定代表人：余仕友，系该公司董事长。
原审被告：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路。
法定代表人：王明，系该公司经理。
原审原告湖北恒胜建筑安装有限公司与原审被告湖北恒博置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂1121民初982号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 孙胜华
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 荣
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初804号
原告：丁瑞萱，男，1991年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告：张志雄，男，1990年4月3日出生，汉族。
被告：杨强，男，1991年1月3日出生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司
负责人：王格平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琨，该公司员工。
原告丁瑞萱与被告张志雄、杨强、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王溪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁瑞萱的委托诉讼代理人席旭波、被告杨强、被告保险公司委托诉讼代理人张琨到庭参加诉讼。被告张志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁瑞萱诉称，2015年10月1日，被告杨强驾驶晋MX51**“起亚牌”小型客车，沿万荣县新建南路由北向南行至警苑小区门口左转弯掉头时，与由南向北我驾驶的晋MCK1**“豪爵牌”110普通摩托车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。被告杨强支付了我部分医疗费后，对我的其它损失不再赔付。晋MX51**车在被告保险公司投保交强险，请求判令：被告赔偿我各项人身损失48000元、车损2000元。
被告张志雄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告杨强辩称，我对事故事实、责任认定无异议，我所驾车辆投有交强险，原告损失应由被告保险公司赔偿；我垫付给原告的5000元，要求被告保险公司在赔偿原告时返还给我。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定无异议，愿在交强险限额内分项赔偿原告损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月1日11时许，被告杨强驾驶被告张志雄所有的晋MX51**“起亚牌”小型客车，沿万荣县新建南路由北向南行至警苑小区门口左转弯掉头时，与由南向北原告驾驶的晋MCK1**“豪爵牌”110普通摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告负本次事故次要责任，被告杨强负主要责任。被告杨强驾照为“C1”型，晋MX51**车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告杨强垫付给原告5000元医疗费。
对上述事实，原告、被告杨强、被告保险公司均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：脑震荡；下颌部贯通伤；下颌部皮肤多处挫裂伤；全身多处软组织损伤；外伤性左上颌中切牙、右上颌侧切牙冠折；外伤性左上颌中切牙松动，该于2015年10月22日出院，实际住院21天，住院费为4324.88元、门诊费2585.23元，共计6910.11元。出院医嘱为：继续休息半月；到口腔科进一步行缺失牙齿治疗；半月后门诊复查，不适随诊。
2016年5月31日，山西省万荣司法鉴定中心对原告牙齿修复（种植））费用进行鉴定，鉴定意见为：原告牙齿修复（种植））费用估算为24000元。
对上述事实，原告提供了医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，经质证，被告杨强、被告保险公司对其真实性均无异议。
原告主张其车损为1986元，为此提供了修理费发票及明细，经质证，被告杨强无异议；被告保险公司认为修理费过高，应以其公司核损金额480元作为赔偿依据。
对原告主张的其它费用，被告保险公司的质证意见如下：对住院伙食补助费无异议；护理费、误工费，应以每天81元标准按实际住院天数计算；对营养费不予认可；牙齿修复（种植））费用过高；精神损害抚慰金不予承担；交通费应由法院酌定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。经万荣县交警部门事故认定，原告负本次事故次要责任，被告杨强负主要责任，原告、被告杨强、保险公司对该事故认定意见均无异议，予以采纳。
对原告的牙齿修复（种植））费用的鉴定意见，被告杨强、保险公司均无异议，对该鉴定意见应予采纳。
被告杨强、保险公司对原告的医疗费均无异议，予以认定。原告的误工费，应结合其伤情、医嘱，按相关标准合理计算36天。原告的住院伙食补助费、护理费、营养费应根据相关标准按实际住院天数计算。因原告未提供该起事故给其造成严重后果的证据，故对其精神损害抚慰金的主张不予支持。交通费，应根据原告治疗情况合理酌定。原告车损未经鉴定，真实性无法确定，该损失数额应以被告保险公司核损数额为准。
结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费6910.11元；二、误工费3600元（100元/天36天）；三、护理费2100元（100元/天21天）；四、营养费1050元（50元/天21天）；五、住院伙食补助费1050元（50元/天21天）；六、交通费酌定为300元；七、牙齿修复（种植））费用24000元；八、车损480元，共计39490.11元（含被告杨强垫付的5000元）。
因晋MX51**“起亚牌”小型客车在被告保险公司投有交强险，而原告损失并未超出该险责任限额，故被告保险公司应在该险责任限额内直接向原告赔偿。被告杨强垫付的5000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿二原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告杨强。
根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在晋MX51**“起亚牌”小型客车的交强险责任限额内赔偿原告丁瑞萱人损、车损共计39490.11元（含被告杨强垫付的5000元）；
二、驳回原告丁瑞萱的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、鉴定费1000元，共计1275元，由原告丁瑞萱负担382.5元、被告杨强负担892.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年八月十日
书记员 董旭洁
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第452号
申请执行人福建金固融资担保有限公司，住所地：沙县。
法定代表人严国民，董事长。
被执行人福建和鑫木业有限公司，住所地：沙县夏茂镇。
法定代表人施秋妹，董事长。
被执行人施秋妹，汉族，住沙县。
被执行人施发在，汉族，住尤溪县。
被执行人尤溪县佳木诚木业有限责任公司，住所地：尤溪县。
法定代表人施发在，董事长。
本院受理的申请执行人福建金固融资担保有限公司与被执行人福建和鑫木业有限公司、施秋妹、施发在、尤溪县佳木诚木业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已查封被执行人财产，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第452号申请执行人福建金固融资担保有限公司，住所地：沙县。法定代表人严国民，董事长。被执行人福建和鑫木业有限公司，住所地：沙县夏茂镇。法定代表人施秋妹，董事长。被执行人施秋妹，汉族，住沙县。被执行人施发在，汉族，住尤溪县。被执行人尤溪县佳木诚木业有限责任公司，住所地：尤溪县。法定代表人施发在，董事长。本院受理的申请执行人福建金固融资担保有限公司与被执行人福建和鑫木业有限公司、施秋妹、施发在、尤溪县佳木诚木业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已查封被执行人财产，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  曹阿光审判员  姜长生二〇一四年九月二十五日书记员  黄 河本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仁和非执审字第48号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被申请执行人李某某，男，汉族。
被申请执行人杨某某，女，汉族。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2014年9月16日立案受理，于2014年9月18日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被申请执行人李某某、杨某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年2月19日违法生育壹孩。�请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定向二被申请执行人征收社会抚养费73445元，于2014年6月9日作出攀仁计生征字（2014）第47号征收社会抚养费决定书，并送达被申请执行人。申请执行人作出行政决定后，被申请执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内也未履行征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年6月9日作出的攀仁计生征字（2014）第47号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被申请执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 刘益宏
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 骏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第692-3号
原告丛丽君，女，56岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告张积燕，女，63岁，汉族，通化市人，住址同上。
本院在审理原告丛丽君诉被告张积燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告丛丽君撤回起诉。
案件受理费2，150.00元（系减半收取），保全费1，520.00元，由原告负担。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐丽丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2089号
罪犯周军，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年2月15日作出了（2006）绵刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人周军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32928.87元。被告人周军未上诉，四川省高级人民法院于2006年11月20日以（2006）川刑复字第472号刑事裁定，核准被告人周军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第731号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1332号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第882号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年8月获得提请减刑的定量考核积分101.63分，月平均5.98分。该犯应赔偿刑事附带民事诉讼经济损失32928.87元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十个月。
刑期至2027年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00755号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某于2011年2月在中国建设银行武汉江岸支行沿江支行申请办理一张卡号为43×××30的信用卡，其于2011年8月2日使用该信用卡透支人民币15，000元，超过规定还款期限并改变联系方式，发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。截止2015年9月11日，被告人彭某透支人民币21，961.3元，其中本金14，639.62元、利息6，273.49元、滞纳金1，048.19元。案发后，被告人彭某的近亲属代为偿还发卡银行本金、利息、滞纳金合计人民币22，000元。公诉机关认为被告人彭某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月五日
书记员 易 惠
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第101-1号
申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人于亮，男，汉族，1957年1月4日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人岳建军，男，汉族，1963年9月27日出生，农民，住张家口市高新区。
被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会，住所地高新区。
法定代表人丁长青，该村委会主任。
第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心。
被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村委会未能按照指定期限履行本院已经发生法律效力的（2012）张开民初字第290号民事调解书、（2014）张开民初字第3号民事判决书、（2012）张开民初字第282号民事调解书、（2013）张开民初字第61号民事调解书，为此申请执行人韩益、张振荣、于亮、岳建军等人分别向本院申请强制执行。本院受理后，依法合并执行。因被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会资金由第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第61条的规定，裁定如下：
冻结第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心存款人民币840000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 王慧慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第101-1号申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，农民，住张家口市高新区。申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，农民，住张家口市高新区。申请执行人于亮，男，1957年1月4日出生，住张家口市高新区。申请执行人岳建军，男，1963年9月27日出生，住张家口市高新区。被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村委会（以下简称闫家屯村委会），地址高新区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人丁长青，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的(2012)张开民初字第290号民事调解书、（2012）张开民初字第282号民事调解书、（2013）张开民初字第61号民事调解书、（2014）张开民初字第3号民事判决书，分别向被执行人闫家屯村委会发出了执行通知书，责令其支付申请执行人韩益赔偿款人民币78000元、支付申请执行人于亮赔偿款人民币137500元、支付申请执行人岳建军赔偿款人民币92000元、支付申请执行人张振荣赔偿款人民币502354元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息及案件执行费。但被执行人闫家屯村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在张家口市商业银行新区支行××新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村在张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内的存款人民币846369.485元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志海审 判 员  肖丽丽代理审判员  张雁东二〇一四年十二月五日书 记 员  袁润芝
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执165号
申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行。
负责人杨樱，该行行长。
被执行人龙刚，男
被执行人王召，女
本院于2015年9月24日作出的（2015）吉民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行尚未实现的债权，应由被执行人龙刚、王召继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人龙刚、王召有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年六月十二日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1928号
原告：泰安东盟电力设备有限公司，住所地泰安市灵山大街322-1号，统一社会信用代码91370902688277277C。
法定代表人：倪庆仁，经理。
被告：山东省泰瑞电气设备有限公司，住所地泰安市青春创业开发区，统一社会信用代码913709005509039760。
法定代表人：郑宏翔，经理。
原告泰安东盟电力设备有限公司与被告山东鲁开电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省泰瑞电气设备有限公司名下银行存款20万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张同祯
二〇一八年五月八日
书记员 王欣然
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执545号
申请执行人：李文新。
被执行人：徐永剑。
本院在执行李文新与徐永剑机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐永剑已自动履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年六月八日
书 记 员 王凤金
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第341号
申请执行人林秀琴，女，汉族，住平潭县。
被执行人林云霞，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人林秀琴与被执行人林云霞民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第271号民事判决书］中，依法拍卖被执行人林云霞名下的座落于平潭县潭城镇房产一套。现申请执行人林秀琴分得执行款人民币108830.8元，余下款项被执行人林云霞暂无财产可供执行。申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待今后被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第271号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王远敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3118号
原告：江油市中坝桦府五金建材门市部赵丽。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：四川双马水泥股份有限公司，住所地：江油市二郎庙镇。
法定代表人：黄灿文
委托代理人：马艳君，该公司法务经理。
被告：南京西普水泥工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：张玉梅
委托代理人：韩仲军，该公司职工。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地：江油市工业开发区。
法定代表人：黎贤传
委托代理人：王平银，该公司常务总经理。
委托代理人：沈辉，该公司项目经理。
本院在审理原告江油市中坝桦府五金建材门市部赵丽诉被告四川双马水泥股份有限公司、南京西普水泥工程集团有限公司、四川江油南方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江油市中坝桦府五金建材门市部赵丽撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 封立蓉
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第28号
上诉人（原审原告）沂南荣光不锈钢制品有限公司。
法定代表人刘进飞，董事长。
委托代理人李家升，山东阳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人寇廷禄，局�。
委托代理人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
原审第三人满开章，男，1978年3月1日出生，汉族，沂南荣光不锈钢制品有限公司职工。
上诉人沂南荣光不锈钢制品有限公司因与沂南县人力资源和社会保障局、原审第三人满开章社会保障行政确认一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙行初字第48号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人满开章于2012年3月20日提出申请，要求对其在工作中受伤认定为工伤。为证明原告和第三人之间存在劳动关系，第三人向沂南县劳动仲裁院申请仲裁，后原告不服先后向法院起诉、上诉，最终法院依法判决确认原告与第三人存在劳动关系。第三人于2013年3月22日将补正材料提供完毕。被告依据《工伤认定办法》第8条、《工伤保险条例》第18条第3款的规定，于2013年3月22日受理此案，并于当日向第三人下达了《工伤认定申请受理决定书》。被告受理此案后，依据《工伤保险条例》第19条第2款、《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定，于2013年3月22日向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告提供了“关于满开章申报工伤的意见”、民事判决书、民事上诉状、两份证词等材料。被告根据原告及第三人提供的证据，依法作出了沂人社工伤认字（2013）3号工伤认定，认定第三人此次受伤为工伤。2013年8月27日，原告不服，向沂南县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的沂人社工伤认字（2013）3号工伤认定书。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告是依法成立的有限责任公司，其用工具有合法性，第三人在原告处工作，双方之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在工作时间在工作场所内，因工作原因右手受到事故伤害，应当认定为工伤。被告所作工伤认定有证人证言、仲裁裁定书、判决书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。本案被告受理第三人工伤认定申请后，向第三人发出了《工伤认定申请补正材料告知书》，后依法作出《工伤认定受理决定书》。同时，被告向原告发出《�伤认定限期举证通知书》，原告向被告提交了书面意见，认为第三人和原告之间不存在劳动关系，经仲裁及诉讼，最终确认存在劳动关系。被告依据原告和第三人提供的有关证据材料，作出了沂人社工伤认（2013）3号工伤认定书，并依法送达各方当事人。被告依法履行了接受申请、决定受理、作出决定、依法送达等法定程序，作出的工伤认定书程序合法。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的工伤认定书，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告沂南县人力资源和社会保障局2013年4月23日作出的沂人社工伤认字（2013）3号工伤认定。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人沂南荣光不锈钢制品有限公司不服原审判决上诉称：原审第三人不是上诉人单位职工，而是建筑工地工人。其所受伤害是自身原因导致的。请求撤销原审判决，改判第三人所受伤害不属于工伤。
被上诉人沂南县人力资源和社会保障局请求维持原审判决。
原审第三人满开章未到庭亦未作答辩。
被上诉人沂南县人力资源和社会保障局在一审法定期限内提交以下事实证据及法律依据：1、第三人工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、工伤认定申请送交材料清单（包括补正材料清单）；4、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；5、工伤认定申请受理决定书（存根）；6、工伤认定期限举证通知书及送达回证，证明原告收到该通知书的事实；7、关于满开章申报工伤的意见、民事判决书，民事上诉状；8、举证材料收到凭证，证明被告收到原告提交的材料；9、关于满开章申报工伤的意见、两份内容完全一样的证词；10、原告的�商登记情况，证明原告是依法设立的有限责任公司；11、沂南县劳动人事争议仲裁委员会裁定书、沂南县人民法院的判决书、临沂市中级人民法院判决书，证明第三人系原告的职工；12、第三人的住院病历，证明第三人存在右手第2、3指开放性骨折；右手第2、3指皮肤挫灭伤
等伤情；13、三份证人证言，证明第三人在工作中受伤的事实；14、认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出了工伤决定并已送达。
上述证据已随卷移送至本院。经审查，二审认定的事实同一审认定事实一致。
本院认为，沂南县人力资源和社会保障局在受理原审第三人满开章的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表，向当事人下达了限期举证、权利告知等材料，认定程序合法。上诉人与满开章存在劳动关系的事实已由法院生效判决予以确认，上诉人称满开章不是其职工的主张不能成立。上诉人称满开章所受伤害是满开章自己造成没有证据证实，该上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沂南荣光不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 芳
审判员 杨建义
审判员 王希锐
二〇一四年三月十二日
书记员 孙 云
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第28号
上诉人（原审起诉人）：杨起昌，1944年10月6日生，汉族。
上诉人诉侯马市公安局、侯马市公安局新田派出所行政不作为一案，不服侯马市人民法院（2014）侯行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨起昌上诉称，朱××、朱一×教唆多人非法砸坏其家大门，故意毁坏其大批家具，敲诈勒索其四万元，还故意伤害了其身体，构成犯罪。2008年10月30日起，其先后向侯马市公安局、侯马市公安局新田派出所报警，但二被上诉人拒不履行法定职责，构成行政不作为。侯马市人民政府侯政行复驳字（2012）2号行政复议决定书严重违反刑法第八十八条之规定，在追诉期限内提出控告，不受追诉期限的限制。侯马市人民法院（2014）侯行初字第3号行政裁定书违反行政诉讼法相关规定，理由不能成立，适用法律错误，应撤销该裁定并立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案杨起昌向侯马市公安局、侯马市公安局新田派出所控告朱××、朱一×具有敲诈勒索等犯罪行为，要求立案处理，侯马市公安局对此案的处理属于刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2780号
罪犯邱昌荣，于四川省荣县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）渝一中刑初字第83号刑事判决，以被告人邱昌荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第710号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第199号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第2188号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3475号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3874号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年1月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱昌荣能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邱昌荣在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱昌荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱昌荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第99-3号
申请人：王献伟，男。
被申请人：邢建来，男。
申请人王献伟为与被申请人邢建来、孔令武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日以（2014）莒商保字第99号民事裁定书查封了被申请人邢建来所有的鲁L×××××“蓬翔”牌重型自卸货车一辆，2014年12月3日，申请人以和被申请人和解并达成协议为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人邢建来所有的鲁L×××××“蓬翔”牌重型自卸货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月三日
书记员 严晓敏
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第470号
申请执行人内黄县华鑫商贸有限公司。
被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司。
本院在执行内黄县华鑫商贸有限公司与北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内黄县华鑫商贸有限公司于2014年9月30日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓林
审 判 员 崔军胜
助理审判员 刘军伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 苏相选
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第381号
申请人中国联合网络通信有限公司高密市分公司
被申请人刘江南。
本院受理的申请人中国联合网络通信有限公司高密市分公司诉被申请人刘江南道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘江南驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民二O一五年六月十六日
书记员 李 秋 蓉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第686号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX机械有限公司。
诉讼代表人殷某某，系XX公司员工。
被告人孙某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告单位XX公司、被告人孙某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告单位诉讼代表人殷某某、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年1月间，被告人孙某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开销货单位为上海XX实业有限公司的增值税专用发票共计6份，价税合计人民币45.1万余元，税额人民币6.5万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2014年12月11日，被告人孙某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司已退缴了全部税款。
上述事实，被告单位XX公司及被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某的证言，公安机关制作的《经侦情况》、到案经过，税务机关出具的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料、孙某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，具有其他严重情节，被告人孙某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、孙某某具有自首情节，均可以从轻或减轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对XX公司、孙某某均予以减轻处罚，并采纳公诉机关关于对孙某某可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已在案）；
二、被告人孙某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3948号
原告倪X，男。
被告顾X，男。
本院于2015年11月17日受理原告倪X诉被告顾X买卖合同纠纷一案后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪X到庭参加了诉讼，被告顾X经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪X诉称：2012年3月，素朴镇人民政府修建返乡农民工工业园，该工程由被告顾X承建，原告与被告达成供给砂石买卖的口头协议，被告承诺在工程完工后一次性付清所有欠款，按约定原告向被告供应砂石，2013年8月28日工程完工后，被告欠原告的砂石款94765元一直未付清，2015年1月9日被告顾X给原告写了砂石款欠款的欠条。但被告至今一直未支付所欠砂石款，原告因此起诉，要求被告支付原告所欠砂石款及利息共计133429元。
原告倪X为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据予以质证：
1、身份证复制件，拟证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、欠条，拟证明原告给被告供给砂石，被告未付款的事实。
被告在答辩期内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年3月，素朴镇人民政府修建返乡农民工工业园，该工程由被告顾X承建，原告与被告达成供给砂石买卖的口头协议，被告承诺在工程完工后一次性付清所有欠款，按约定原告向被告供应砂石，2013年8月28日工程完工后，被告欠原告的砂石款94675元一直未付清，2015年1月9日被告顾X给原告写了砂石款欠款的欠条。但被告至今一直未支付所欠砂石款，原告倪X因此起诉，要求被告支付原告所欠砂石款及利息共计133429元。
本院认为，原告倪X为被告顾X提供砂石的事实成立，被告顾X才会于2015年1月9日给原告写了砂石欠款的欠条，说明所欠金额是被告顾X认可的，所欠款项是原告倪X合法劳动所得，就应当及时偿还所欠款。由于原告倪X提交的是欠条，欠条只是一个结算凭证，不是借款合同，也没约定利息，原告张木碧请求被告顾X偿还利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告顾X在判决生效后给付原告倪X为其提供砂石所欠款94675元。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告顾X负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 蒸
二〇一五年十二月七日
书记员 袁万富
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第137号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人王义常养殖场。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）160号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）160号行政处罚决定书。
二、被执行人王义常养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人王义常养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 刘德宝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭 彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第760-1号
申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市经济技术开发区管委会办公大楼内。
法定代表人林忠，主任。
被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段23号。
法定代表人林桥荣，总经理。
被执行人福建龙岩鑫桥建材机械有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇西洋村西洋中路40号。
法定代表人林国生，总经理。
被执行人龙岩市博亚贸易有限公司，住所地龙岩市曹溪镇西洋村5组。
法定代表人林桥庭，总经理。
被执行人林桥荣，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林桥庭，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王永坚，男，1958年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩亿林建材设备有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇外洋村（原煤炭公司收费站）。
法定代表人曾龙，董事长。
申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心与被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司、福建龙岩鑫桥建材机械有限公司、王永坚、龙岩市博亚贸易有限公司、龙岩亿林建材设备有限公司、林桥荣、林桥庭追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司、福建龙岩鑫桥建材机械有限公司、王永坚、龙岩市博亚贸易有限公司、龙岩亿林建材设备有限公司、林桥荣、林桥庭的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公�、福建龙岩鑫桥建材机械有限公司、王永坚、龙岩市博亚贸易有限公司、龙岩亿林建材设备有限公司、林桥荣、林桥庭所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司、福建龙岩鑫桥建材机械有限公司、王永坚、龙岩市博亚贸易有限公司、龙岩亿林建材设备有限公司、林桥荣、林桥庭所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 爱 芸
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张娉（代）
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第11号
被执行人：齐刚，男。
被执行人齐刚因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院于2013年10月25日作出（2013）桦刑初字第271号刑事判决，被告人齐刚犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被执行人未在规定期限内自动缴纳罚金。在执行过程中查明，被执行人齐刚暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第271号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第11号
被执行人:齐刚，男
被执行人齐刚因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院于2013年10月25日作出（2013）桦刑初字第271号刑事判决，被告人齐刚犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被执行人未在规定期限内自动缴纳罚金。在执行过程中查明，被执行人齐刚暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第271号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 董玉钢
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终54号
上诉人(一审原告)何昆仑，男，1983年12月15日生，汉族，住正阳县。
被上诉人（一审被告）正阳县公安局。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人万亚洲，正阳县公安局熊寨派出所所长。
被上诉人（一审第三人）李志超，男，1983年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人何昆仑因治安行政处罚及赔偿一案，不服汝南县人民法院（2015）汝行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人何昆仑，被上诉人正阳县公安局的委托代理人张玉川、万亚洲，被上诉人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月4日，李志超的父亲李建德和何昆仑的姑姑何丽娟因经济问题发生纠纷。李志超将何昆仑停放在正阳县熊寨镇韩庄村委仓库门前的一辆牌号为豫Ｐ×××××货车开走,停放在正阳县美食美客院内。何昆仑请求正阳县公安局对李志超处罚，正阳县公安局于2015年7月27日以第三人李志超违法事实不能成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出正公（熊）不罚决字[2015]第0005号不予行政处罚决定书。
一审法院查明，原告的姑姑何丽娟与第三人的父亲李建德系合伙关系，双方合伙从事小麦购销经营。经营中双方发生纠纷，2015年1月2日上午8时许，原告的姑姑何丽娟安排原告驾驶豫Ｐ×××××货车和另一辆豫Ｑ×××××的货车分别停放在正阳县熊寨镇韩庄村乔文超粮库的东、西大门前。当天上午，第三人李志超报警称何丽娟用车堵着其大门不让其拉麦子。被告所属的熊寨派出所民警迅速赶到现场。民警联系何丽娟后，其称自己与原告的父亲李建德合伙做粮食生意，其也要拉小麦。民警又联系双方下午到派出所调解。当天下午，何丽娟、李建德及第三人等均到了熊寨派出所。在组织调解过程中，民警告知何丽娟把车开走，双方的纠纷到法院起诉解决。何丽娟不同意。2015年1月4日上午，第三人李志超拉开原告的货车车门，采取接线头的方式将该车启动，后将该车开到正阳县美食美客院内。2015年1月4日7时许，第三人李志超拨打熊寨派出所值班电话告知该所，他把车挪走了。2015年1月4日12时许，何丽娟报警称豫Ｐ×××××车丢失，熊寨派出所迅速到现场，并且联系了双方当事人。民警在上述粮库调解时，第三人一方同意原告将车开走，原告认为第三人李志超撬开其车门了，不同意将该车开走。2015年3月12日，熊寨派出所民警带领原告到正阳县美食美客院内取豫Ｐ×××××货车，因原告不同意提车未果。被告于2015年7月27日以第三人李志超违法事实不能成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出正公（熊）不罚决字[2015]第0005号不予行政处罚决定书，对第三人李志超作出不予行政处罚决定。原告方不服，提起行政诉讼。原告请求被告赔偿其经济损失30万元，审理中原告未向本院提供证据。
一审法院认为，原告虽不是豫Ｐ×××××货车登记的车主，但作为该车的实际使用人，享有占有、使用、收益的权利。原告与被诉的行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。被告作为县级人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第九十一条的规定，具备相应的行政主体资格和享有相应的行政职权。原告的姑姑何丽娟与第三人的父亲李建德系合伙关系，经营中双方发生纠纷，原告的姑姑何丽娟安排原告驾驶豫Ｐ×××××货车停放在正阳县熊寨镇韩庄村乔文超粮库的东大门前。原告的该行为影响第三人一方出库。第三人李志超当天上午报警后，原告仍未将该车开走。第三天第三人李志超将该车开走，并告知公安机关，原告与第三人之间的纠纷，属于民事侵权纠纷。双方的纠纷可通过其他救济途径解决。被告对第三人李志超作出不予处罚决定并无不当。原告请求被告赔偿其30万元缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告何昆仑的诉讼请求。
上诉人何昆仑上诉称，第一，正阳县公安局正公（熊）不罚决字（2015）0005号不予行政处罚决定书程序违法。案发2015年1月4日至2015年7月27日不予行政处罚决定时间已经超过六个月。第二何丽娟与李建德二人有经济纠纷，但李志超与何昆仑均是第三人与本案没有法律上的利害关系，偷开他人车辆的时间、地点、手段、目的、藏匿场地和同案人均未查明。第三，引用《中华人民共和国治安处罚法》法律条款有误。综上被告正阳县公安局办理此案事实不清，证据不足，程序违法，引用法律错误，请求法院依法改判。
被上诉人正阳县公安局答辩称，上诉人与李志超之间因排除妨碍的行为引起的纠纷，不符合治安处罚中偷开他人机动车辆的行为，双方实际上是民事纠纷，因此李志超不符合偷开的主观因素，因此不予处罚是正确的。关于上诉人何昆仑提出的作出不予处罚超过六个月的规定，我局认为是民事纠纷，不适用《治安处罚法》，因此作出的时间不受行政案件作出时间的约束，上诉人与何志超之间虽然没有实际的民事关系，但上诉人系何丽娟所雇佣，将车放在李建德那里，阻碍其出户，主观上有恶意，结合调查情况，李志超移走车辆前告知过何昆仑，综上请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李志超答辩称，同意正阳县公安局的答辩意见，我排除妨碍的行为，不符合治安处罚中偷开他人机动车辆的行为，双方实际上是民事纠纷，因此，不符合偷开的主观因素，正阳县公安局不予处罚是正确的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人将豫Ｐ×××××货车停放在正阳县熊寨镇韩庄村乔文超粮库的东大门前影响被上诉人李志超一方出库，李志超当天上午报警后，上诉人仍未将该车开走。后李志超将该车开走，并告知了公安机关。上诉人与李志超之间因排除妨碍的行为引起的纠纷属民事纠纷，不符合治安处罚中偷开他人机动车辆的行为，双方的纠纷可通过其他救济途径解决。被上诉人对李志超作出不予处罚决定并无不当，上诉人何昆仑请求被上诉人赔偿其30万元损失，缺乏事实和法律依据。上诉人何昆仑的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院列李锐为本案第三人不当，鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人何昆仑负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 李 莉
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终54号
上诉人（一审原告）何昆仑，男，1983年12月15日生，汉族，住正阳县。
被上诉人（一审被告）正阳县公安局。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人万亚洲，正阳县公安局熊寨派出所所长。
被上诉人（一审第三人）李志超，男，1983年3月9日出生，汉族，住驻马店。
上诉人何昆仑因治安行政处罚及赔偿一案，不服汝南县人民法院（2015）汝行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人何昆仑，被上诉人正阳县公安局的委托代理人张玉川、万亚洲，被上诉人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月4日，李志超的父亲李建德和何昆仑的姑姑何丽娟因经济问题发生纠纷。李志超将何昆仑停放在正阳县熊寨镇韩庄村委仓库门前的一辆牌号为豫PG69**货车开走，停放在正阳县美食美客院内。何昆仑请求正阳县公安局对李志超处罚，正阳县公安局于2015年7月27日以第三人李志超违法事实不能成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出正公（熊）不罚决字（2015）第0005号不予行政处罚决定书。
一审法院查明，原告的姑姑何丽娟与第三人的父亲李建德系合伙关系，双方合伙从事小麦购销经营。经营中双方发生纠纷，2015年1月2日上午8时许，原告的姑姑何丽娟安排原告驾驶豫PG69**货车和另一辆豫Q870**的货车分别停放在正阳县熊寨镇韩庄村乔文超粮库的东、西大门前。当天上午，第三人李志超报警称何丽娟用车堵着其大门不让其拉麦子。被告所属的熊寨派出所民警迅速赶到现场。民警联系何丽娟后，其称自己与原告的父亲李建德合伙做粮食生意，其也要拉小麦。民警又联系双方下午到派出所调解。当天下午，何丽娟、李建德及第三人等均到了熊寨派出所。在组织调解过程中，民警告知何丽娟把车开走，双方的纠纷到法院起诉解决。何丽娟不同意。2015年1月4日上午，第三人李志超拉开原告的货车车门，采取接线头的方式将该车启动，后将该车开到正阳县美食美客院内。2015年1月4日7时许，第三人李志超拨打熊寨派出所值班电话告知该所，他把车挪走了。2015年1月4日12时许，何丽娟报警称豫PG69**车丢失，熊寨派出所迅速到现场，并且联系了双方当事人。民警在上述粮库调解时，第三人一方同意原告将车开走，原告认为第三人李志超撬开其车门了，不同意将该车开走。2015年3月12日，熊寨派出所民警带领原告到正阳县美食美客院内取豫PG69**货车，因原告不同意提车未果。被告于2015年7月27日以第三人李志超违法事实不能成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出正公（熊）不罚决字（2015）第0005号不予行政处罚决定书，对第三人李志超作出不予行政处罚决定。原告方不服，提起行政诉讼。原告请求被告赔偿其经济损失30万元，审理中原告未向本院提供证据。
一审法院认为，原告虽不是豫PG69**货车登记的车主，但作为该车的实际使用人，享有占有、使用、收益的权利。原告与被诉的行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。被告作为县级人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第九十一条的规定，具备相应的行政主体资格和享有相应的行政职权。原告的姑姑何丽娟与第三人的父亲李建德系合伙关系，经营中双方发生纠纷，原告的姑姑何丽娟安排原告驾驶豫PG69**货车停放在正阳县熊寨镇韩庄村乔文超粮库的东大门前。原告的该行为影响第三人一方出库。第三人李志超当天上午报警后，原告仍未将该车开走。第三天第三人李志超将该车开走，并告知公安机关，原告与第三人之间的纠纷，属于民事侵权纠纷。双方的纠纷可通过其他救济途径解决。被告对第三人李志超作出不予处罚决定并无不当。原告请求被告赔偿其30万元缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告何昆仑的诉讼请求。
上诉人何昆仑上诉称，第一，正阳县公安局正公（熊）不罚决字（2015）0005号不予行政处罚决定书程序违法。案发2015年1月4日至2015年7月27日不予行政处罚决定时间已经超过六个月。第二何丽娟与李建德二人有经济纠纷，但李志超与何昆仑均是第三人与本案没有法律上的利害关系，偷开他人车辆的时间、地点、手段、目的、藏匿场地和同案人均未查明。第三，引用《中华人民共和国治安处罚法》法律条款有误。综上被告正阳县公安局办理此案事实不清，证据不足，程序违法，引用法律错误，请求法院依法改判。
被上诉人正阳县公安局答辩称，上诉人与李志超之间因排除妨碍的行为引起的纠纷，不符合治安处罚中偷开他人机动车辆的行为，双方实际上是民事纠纷，因此李志超不符合偷开的主观因素，因此不予处罚是正确的。关于上诉人何昆仑提出的作出不予处罚超过六个月的规定，我局认为是民事纠纷，不适用《治安处罚法》，因此作出的时间不受行政案件作出时间的约束，上诉人与何志超之间虽然没有实际的民事关系，但上诉人系何丽娟所雇佣，将车放在李建德那里，阻碍其出户，主观上有恶意，结合调查情况，李志超移走车辆前告知过何昆仑，综上请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李志超答辩称，同意正阳县公安局的答辩意见，我排除妨碍的行为，不符合治安处罚中偷开他人机动车辆的行为，双方实际上是民事纠纷，因此，不符合偷开的主观因素，正阳县公安局不予处罚是正确的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人将豫PG69**货车停放在正阳县熊寨镇韩庄村乔文超粮库的东大门前影响被上诉人李志超一方出库，李志超当天上午报警后，上诉人仍未将该车开走。后李志超将该车开走，并告知了公安机关。上诉人与李志超之间因排除妨碍的行为引起的纠纷属民事纠纷，不符合治安处罚中偷开他人机动车辆的行为，双方的纠纷可通过其他救济途径解决。被上诉人对李志超作出不予处罚决定并无不当，上诉人何昆仑请求被上诉人赔偿其30万元损失，缺乏事实和法律依据。上诉人何昆仑的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院列李锐为本案第三人不当，鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人何昆仑负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月三十日
书记员 李 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5286号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：杨子渝，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨子渝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏欣
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初15号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人闵家文，曾用名闵加华，男，1973年12月12日生于四川省高县，汉族，大专文化，教师，住四川省高县。因本案，2016年7月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人闵家文犯猥亵儿童罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年2月14日不公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人闵家文及其辩护人温庭江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月以来，被告人闵家文为寻求精神刺激以及满足自身的变态性欲，利用自己高县嘉乐镇某村小学校教师的身份，以指点学习、点评试卷等为借口，采用搂抱、亲嘴等方式，在学校办公室内先后多次对女生梁某1、杨某、周某1、周某2、胡某1、梁某2、胡某2实施猥亵。2016年7月12日，被告人闵家文在其家中被公安机关抓获归案。指控认定被告人闵家文的行为构成猥亵儿童罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，建议在有期徒刑四年至五年之间量刑。公诉机关提交了相关证据。
被告人闵家文对指控罪名无异议，提出其搂抱和亲嘴不是为了满足性欲的辩解意见。其辩护人提出闵家文猥亵情节较轻，自愿认罪并如实供述案件事实，建议在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见。其辩护人提交了闵家文曾获得的荣誉证书，用以证实闵家文现实表现较好。
经审理查明，被告人闵家文1993年任代课教师，2009年转为正式教师。2015年9月以来，被告人闵家文为寻求精神刺激，利用其在高县嘉乐镇某村小学校教师的身份，在学校其办公室内先后多次对未满14周岁的女生梁某1、杨某、周某1、周某2、胡某1、梁某2、胡某2搂抱、亲嘴等进行猥亵。学生家长得知后，于2016年7月12日向公安机关报案，当日，闵家文在其家中被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据为证：
1、报案笔录、受案登记表、立案决定书、归案说明，证实案件来源于2016年7月12日，梁某3的报案。同日，高县公安局立案侦查，并于当日在闵家文家中将其抓获。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场位于高县嘉乐镇某村小学闵家文办公室。
3、被害人的陈述。
（1）被害人胡某1的陈述，证实闵家文多次将胡某1喊到办公室进行搂抱、抚摸、亲吻，胡某1称记得清楚的有三次，分别是2015年下学期、2016年6月初、2016年上期半期考试后。另外，其听胡某2、梁某1、杨某、粱某2说，她们也被闵家文亲过。
（2）被害人梁某1的陈述，证实其被闵家文侵犯了三次，每次都是搂抱、抚摸、亲嘴，第一次是在2015年9月1日，第二次在2016年4月，第三次是2016年5月22日。听杨某、胡某2、周某2、胡某1、梁某2说，她们也被闵家文亲过。
（3）被害人梁某2的陈述，证实2016年5月10日左右，闵家文将梁某2喊到办公室，对梁某2进行搂抱、亲吻，还让梁某2亲他。
（4）被害人杨某的陈述，证实2015年至2016年期间，杨某准确记起的有两次，一次是在2015年快过年的时候，闵家文将杨某喊到办公室进行搂抱和亲嘴；另外一次是在2016年5月，闵家文又将杨某喊到办公室进行搂抱和亲嘴。杨某听说梁某1、周某2、胡某1、胡某2、梁某2、周某1也被闵家文亲过、抱过。
（5）被害人周某1的陈述，证实周某1一共被闵家文亲过和抱过两次，一次是2016年4月，一次是在同年5月，每次都是将周某1喊到他办公室，然后亲她和抱她。
（6）被害人周某2的陈述，证实2016年5月，闵家文将周某2喊到办公室，对周某2进行搂抱、亲嘴和抚摸，周某2听说梁某1、梁某2、胡某2、胡某1也被闵家文亲过。
（7）被害人胡某2的陈述，证实2015年下学期期末，闵家文将胡某2喊到办公室对其进行抚摸、搂抱和亲嘴，班上的女生，除了有一个没有被亲过以外，其他都被亲过。
4、证人证言。
（1）证人梁某3的证言，证实2016年，其得知闵家文对女学生进行亲嘴和抚摸，便向公安机关报了案。
（2）证人胡某3的证言，证实2016年7月12日上午，闵家文找过胡某2，还和胡某2单独说过话。
（3）证人梁某4的证言，证实2016年上学期的一天，杨某把梁某4拉到女厕所，告诉梁某敏，她被闵家文亲了，还说梁某也被亲了。之后的一天，梁某4在学校坎下的大桥上过时，看见胡某2、梁某2、梁某1等几个女同学在说她们班很多女同学都被闵家文亲了。
（4）证人胡某4的证言，证实其听说梁某1、梁某2、杨某、周某2、胡某1都被闵家文亲过。
（5）证人胡某5的证言，证实其听说梁某1、杨某、梁某2、胡某1、周某2都被闵家文亲过。
5、被告人闵家文的供述，证实闵家文在公安机关讯问时，供认其1993年任代课教师，2009年转为正式教师。2015年9月以来，其为满足不良欲念及刺激，在其任教的学校多次对女生梁某1、杨某、周某1、周某2、胡某1、梁某2、胡某2等人进行搂抱和亲嘴等猥亵行为。
6、户籍信息及说明，证实被告人闵家文的年龄及身份情况；证实被害人梁某1、杨某、周某1、周某2、胡某1、梁某2、胡某2的生日，七被害人均系不满十四周岁的未成年人。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闵家文以寻求刺激为目的，对不满十四周岁的儿童实施猥亵的行为，构成猥亵儿童罪，高县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人闵家文多次猥亵多名儿童，应从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人闵家文的辩护人提出闵家文犯罪情节较轻，在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵家文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2020年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 严巨书
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭章梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢47号
申请执行人霍某某，女，1933年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人陈某某，女，1955年9月1日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人霍某某与被执行人陈某某赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00796号民事判决书已经发生法律效力，权利人霍某某于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4750元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第00796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年二月六日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初581号
原告：锦州某商贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：郝某某，该公司经理。
被告：锦州某超市有限公司，住所地锦州市凌河区。
原告锦州某商贸有限公司与被告锦州某超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告锦州某商贸有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许锦州某商贸有限公司撤诉。
案件受理费610元，由锦州某商贸有限公司负担。
审判员 徐 蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 张欣然
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执582号
申请执行人：苏海，男，1982年10月24日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：余东键，男，1990年3月12日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行苏海与余东键民间借贷纠纷一案中，本案在执行中。经查，被执行人余东键暂无可供执行财产，本院已通知申请执行人按执行风险告知书向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人到期未向本院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十一月七日
书记员 彭正辉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执582号申请执行人：苏海，男，1982年10月24日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：余东键，男，1990年3月12日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行苏海与余东键民间借贷纠纷一案中，本案在执行中。经查，被执行人余东键暂无可供执行财产，本院已通知申请执行人按执行风险告知书向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人到期未向本院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十一月七日书记员  彭正辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0937号
原告李修颖，教师。
被告彭胜，教师。
被告彭龙彦，教师。
原告李修颖诉被告彭胜、彭龙彦保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李修颖、被告彭龙彦到庭参加诉讼；被告彭胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李修颖诉称，2012年10月30日，借款人彭清保向原告李修颖借款8万元，由被告彭胜、彭龙彦提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，经原告多次催要未果。请求判令被告：偿还借款本金8万元及利息3万元；负担本案诉讼费。
被告彭龙彦辩称，借款是事实，二被告提供保证亦是事实。被告仅对借款本金提供保证，故仅需偿还借款本金。原告李修颖应该起诉借款人彭清保，彭清保偿还了部分款项。
被告彭胜未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，彭清保向原告李修颖借款8万元，借期1年，月利率2.5%，并出具借据一份。该笔借款由被告彭胜、彭龙彦提供保证，保证方式未约定，保证范围为借款8万元，保证期间为直至本息还清为止。借款到期后2年内，原告李修颖向借款人及二被告主张权利，借款人彭清保偿还借款利息至2014年1月23日，余款本息经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李修颖借款给彭清保使用，被告彭胜、彭龙彦作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人彭清保理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告彭胜、彭龙彦依法在其保证范围内承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于保证范围问题。因二被告均明确保证范围为借款8万元，故二被告仅应在8万元范围内承担保证责任。被告彭胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭胜、彭龙彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李修颖支付借款本金8万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告彭胜、彭龙彦负担900元，由原告李修颖负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月十二日
书 记 员 余贝贝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6239号
罪犯杨献发。
本院于2005年4月11日作出（2005）一中刑初字第59号刑事判决，以被告人杨献发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，天津市人民检察院第一分院提出抗诉。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑二终字第28号刑事裁定，驳回抗诉、维持原判。2007年12月7日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第158号刑事裁定，将罪犯杨献发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年3月15日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第21号刑事裁定，将罪犯杨献发的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年3月15日起至2029年3月14日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨献发在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨献发入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年3月1日，获全监表扬奖励；于2010年8月13日，获全监表扬奖励；于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨献发在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨献发减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2010年3月15日起至2027年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 裴振宇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第166号
申请执行人：张岱岭。
被执行人：车俊刚。
本院在执行申请执行人张岱岭与被执行人车俊刚（2013）永民执字第166号买卖合同纠纷一案中，因被执行人车俊刚现下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人张岱岭同意待被执行人出现后或有财产可供执行时再继续执行，并于2013年5月27日向本院提出本案本次终结执行保留债权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第7号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 焦 桂 香
审判员 樊 明 鑫
二〇一三年五月二十七日
书记员 李国双（兼）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第351号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，该公司董事长。
委托代理人董红兵，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司职员，住该公司职工宿舍。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志雷，男，1982年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人王志雷买卖合同纠纷一案，原审原告王志雷于2014年11月13日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令安阳新华富置业有限公司支付停车费12160元。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2014）文高民初字第245号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳新华富置业有限公司、被上诉人王志雷以双方达成和解协议并执行完毕为由于2015年3月27日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，安阳新华富置业有限公司申请撤回上诉及王志雷撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。因王志雷申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许安阳新华富置业有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第245号民事判决；
三、准许王志雷撤回起诉。
一审案件受理费104元，减半收取52元，由王志雷负担；二审案件受理费104元，减半收取52元，由安阳新华富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第351号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，该公司董事长。
委托代理人董红兵，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志雷，男，1982年11月12日出生，汉族，安阳市公安干警，住安阳市文峰区。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人王志雷买卖合同纠纷一案，原审原告王志雷于2014年11月13日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令安阳新华富置业有限公司支付停车费12160元。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2014）文高民初字第245号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳新华富置业有限公司、被上诉人王志雷以双方达成和解协议并执行完毕为由于2015年3月27日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，安阳新华富置业有限公司申请撤回上诉及王志雷撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，予�准许。因王志雷申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许安阳新华富置业有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第245号民事判决；
三、准许王志雷撤回起诉。
一审案件受理费104元，减半收取52元，由王志雷负担；二审案件受理费104元，减半收取52元，由安阳新华富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 澍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执15号之二
申请执行人屈玉花。
被执行人韩善平。
本院在执行申请执行人屈玉花与被执行人韩善平借款合同纠纷一案中，石嘴山市惠农区人民法院2015年10月19日作出的（2015）石惠民初字第1732号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人屈玉花向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月6日立案受理。被执行人韩善平应支付申请执行人屈玉花案件款84140元，负担申请执行费1162元。现查明被执行人韩善平下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冶喜成
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执15号
申请执行人屈玉花，女，汉族，1971年5月20日出生。
被执行人韩善平，男，汉族，1962年4月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年10月19日作出的（2015）石惠民初字第1732号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩善平应支付申请执行人屈玉花借款80000元，利息3200元，案件受理费940元，申请执行费1162元，合计85302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人韩善平应支付申请执行人屈玉花案件款85302元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月八日
书记员 冶喜成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初258号
原告田某某，女，1978年2月27日出生，汉族。
被告彭某，男，1979年9月1日出生，汉族。
原告田某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。在审理过程中，原告田某某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年二月六日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。