wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民四初字第700号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人：张德胜，该行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑晓阳，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告谢健前。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农支行）诉被告谢健前信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员黄安民适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告开平农支行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告谢健前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农支行诉称：经被告谢健前申请，原告与被告谢健前于2012年12月24日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。我行提供金穗贷记卡（以下简称：“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过我行规定的透支限额和还款限额（最长为五十六天）等条款。我行依法将金穗卡（卡号：4033610023113722）交付被告使用。被告谢健前持卡后，在2013年2月20日至2013年12月30日期间，共透支本金达6477.86元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金6477.86元，透支利息及费用合计为1536.86元（其中透支利息1128.3元，滞纳金为408.56元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为，原告为具有信用卡经营权的商业银行，被告谢健前为具有完全民事行为能力的自然人，原告向被告发放该卡并签订协议的行为符合有关法律及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，为合法、有效的民事法律行为。但被告未规定期限内偿还透支款项及透支利息和滞纳金等其他费用，已严重违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金6477.86元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为1536.86元，以上本金、透支利息及费用共计8014.72元；2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告开平农行在举证期限内提交以下证据：
1、原告开平农支行营业执照、机构代码证及被告谢健前身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件各一份，证明被告谢健前向原告开平农支行申领信用卡及双方约定的情况；
3、交易明细表、账户信息明细打印件各一份，证明被告谢健前使用信用卡消费及欠款明细；
被告谢健前没有答辩，在举证期限内也没有证据提交。
被告谢健前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告开平农支行提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院查明：2012年12月24日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为4033610023113722。双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。被告于2013年2月20日开始使用该卡进行透支消费，截至2014年5月6日止，被告因透支该卡产生的欠款共计人民币8014.72元，其中透支本金6477.86元、透支利息1128.3元、滞纳金408.56元。上述款项经原告催收无果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金6477.86元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为1536.86元，以上本金、透支利息及费用共计8014.72元；2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》关于利息和费用部分第四点规定“本合约利息按日利率万分之五计收，……”中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第二款规定“……，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该信用卡合同未违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任。根据领用合约及章程关于透支款项还款期限以及利息、滞纳金等费用的计算标准的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用理据充分，本院予以支持。从原告提供的信用卡消费流水清单及账户信息明细来看，截至2014年5月6日，被告使用上述信用卡透支本金6477.86元、透支利息1128.3元、滞纳金408.56元，合计8014.72元。被告未对此提出异议，本院予以确认。由于被告的违约行为致使该卡账户自动销户，构成根本违约，原告有权依法解除合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的请求予以支持。
被告谢健前经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告谢健前签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。
二、被告谢健前应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金6477.86元和截至2014年5月6日透支利息1128.3元、滞纳金408.56元及自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担，此款原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄安民
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 廖嘉雯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第98号
原告李世娟，女，汉族，山东招远市人，住招远市。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
原告李世娟与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世娟、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人董玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世娟诉称，原告的车辆在被告处投保了车损险、车上人员责任险等，原告驾驶该车辆发生交通事故，致使原告车辆受损、身体受伤，经龙口市人民法院判决，原告的损失得到了部分赔偿。要求被告赔偿原告车损76353.13元、医疗费10000元、鉴定费3150元，共计89503.13元。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告投保属实。原告提供的车辆定损报告以及龙口法院的民事判决书均认定原告的车损为99000元，而非原告主张的108000元。被告应当在车损总额99000元范围扣除另外事故两方分别在有责的两份交强险与无责的两份交强险应承担的相应数额外，在商业保险范围内按照原告的事故责任相应的比例承担余额部分损失。同意支付原告要求的医疗费10000元。鉴定费不应由被告承担，原告主张的鉴定费是对其伤残鉴定的费用，不属于医疗费用。
经审理查明，2011年5月26日，原告的鲁YJ××××号帕萨特轿车在被告处投保车辆损失险（保险金额129030元）、车上人员责任险（司机）（保险金额1万元）、商业第三者责任保险（保险金额20万元）及不计免赔等保险，原告交保险费3468元，保险期间自2011年5月27日零时起至2012年5月26日二十四时止。被告提供的车辆损失险保险条款第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌、保险车辆行驶中平行坠落；（四）暴风、龙卷风、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（五）载运被保险机动车的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害。机动车车上人员责任保险条款第一条规定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人使用车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
2012年2月1日20时20分，案外人刘某某驾驶鲁FG××××-G×××挂号重型货车（在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保两份交强险）由南向北行驶至608省道龙口市北马镇四甲王家村西时，与前方案外人刘某甲顺向停放的鲁MC××××-ME×××挂号重型货车（在都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保两份交强险和商业第三者责任险）相撞，约10分钟后，原告驾驶鲁YJ××××号轿车由南向北行至该起事故地点，与鲁FG××××-G×××挂号重型货车相撞，造成鲁YJ××××号轿车和鲁FG××××-G×××挂号重型货车损坏，致原告受伤。经龙口市公安局交通警察支队认定，对后一起交通事故原告负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，刘某甲不承担事故责任。后，原告向龙口市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，龙口市人民法院于2014年3月27日作出（2013）龙民速初字第135号民事判决，认定原告的车辆损失为99000元、医疗费为91778.78元、误工费17170元、护理费3108元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金175134元、交通费3000元、鉴定费4500元（鉴定原告的伤情的费用）。判决：
一、永安保险公司在两份交强险无责限额内赔偿李世娟医疗费2000元、残疾赔偿金22000元、车损200元，共计24200元。
二、都邦保险公司在两份交强险责任限额内赔偿李世娟医疗费14586元、误工费17170元、护理费3108元、残疾赔偿金175134元、交通费3000元、修车费3022.67元，共计216020.67元。
三、李世娟在交强险责任限额外的损失：医疗费77192.78元、住院伙食补助费300元、修车费95977.33元、鉴定费4500元，共计177970.11元，都邦保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿30%计53391.03元。该判决已发生法律效力并已执行完毕。2015年3月16日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。
审理中，原告主张其车损应按修车发票金额108000元计算。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、龙口市人民法院（2013）龙民速初字第135号民事判决书等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，对双方均有约束力。原告驾驶车辆在保险期间发生保险事故，被告应依照保险合同的约定付给原告保险金。原告的车损已经生效的人民法院判决确认，其主张应按修车发票金额108000元计算，理由不当，依法不予采纳。原告未得到赔付的车损为66984.13元（99000-200-3022.67-95977.33元×30%），被告应在车损险限额内予以赔付，原告要求的超出部分依法不予支持。原告的医疗费及鉴定伤情的费用等超出车上人员责任险（司机）的保险金限额，被告最多赔付保险金限额1万元，原告鉴定伤情的鉴定费应包括在该限额内，其要求被告赔付鉴定费3150元，本院不予支持。综上，被告应付给原告保险金76984.13元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告李世娟保险金76984.13元，于判决生效后5日内履行。
驳回原告李世娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担879元，原告李世娟负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一五年五月十五日
书记员 张 媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更849号
罪犯陈学广，曾用名陈宇，男，1981年7月4日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十月十四日作出（2015）东刑初字第402号刑事判决，以被告人陈学广犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月8日起至2018年1月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈学广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈学广认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯陈学广认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈学广确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学广予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初7号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1986年，汉族。因涉嫌交通肇事，2015年11月11日被禹州市公安局刑事拘留，2015年11月23日被禹州市公安局取保候审，2015年12月3日被禹州市人民检察院取保候审，2016年1月4日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年11月10日14时30分许，被告人郭某某驾驶豫K×××××号重型自卸货车，由西往东沿豫S2**线行驶至禹州市南五里“行大运停”车厂门口右转时，与同向行驶周某某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人袁某某死亡，经禹州市交警队认定，被告人郭某某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年11月10日14时30分许，被告人郭某某驾驶豫K×××××号重型自卸货车，由西往东沿豫S2**线行驶至禹州市南五里“行大运停”车厂门口右转时，与同向行驶周某某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人袁某某死亡，经禹州市交警队认定，被告人郭某某负事故全部责任。2015年11月19日，被告人亲属与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿受害人亲属人民币35万元，取得受害人亲属谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，禹州市公安局交通事故认定书、现场勘察报告，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2015第105号鉴定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情处罚。被告人郭某某有悔罪表现，适用缓刑，对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一，三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李俊红
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 雷 鸣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初7号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭某，男，生于1986年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年11月10日14时30分许，被告人郭某驾驶豫K202**号重型自卸货车，由西往东沿豫S2**线行驶至禹州市南五里“行大运停”车厂门口右转时，与同向行驶周某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人袁某死亡，经禹州市交警队认定，被告人郭某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年11月10日14时30分许，被告人郭某驾驶豫K202**号重型自卸货车，由西往东沿豫S2**线行驶至禹州市南五里“行大运停”车厂门口右转时，与同向行驶周某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人袁某死亡，经禹州市交警队认定，被告人郭某负事故全部责任。2015年11月19日，被告人亲属与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿受害人亲属人民币35万元，取得受害人亲属谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，禹州市公安局交通事故认定书、现场勘察报告，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2015第105号鉴定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情处罚。被告人郭某有悔罪表现，适用缓刑，对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一，三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李俊红
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 雷 鸣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第697号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人程玉美。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程玉美银行存款0.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人程玉美银行存款0.5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1161号
申请人马萍萍，女，1978年6月8日生，汉族。
申请人杭杏华，男，1973年4月13日生，汉族。
被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，该公司总经理。
马萍萍、杭杏华与南京中杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更31号
罪犯陈安平，男，汉族，高中文化，1972年6月16日出生于新疆维吾尔族自治区鄯善县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2008年6月3日作出（2008）新刑初字第110号刑事判决，以被告人陈安平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年12月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，未退赔赃款继续追缴。2008年9月4日送陕西省汉江监狱服刑。2012年10月、2016年3月两次经本院裁定减刑二年十个月（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈安平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈安平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈安平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈安平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈安平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈安平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年8月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王龙飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8013号
原告：阳志刚，男，汉族，1968年1月17日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：袁明华，男，汉族，1965年7月28日出生，住湖南省衡东县。
被告：闭德装，男，汉族，1979年8月4日出生，住广西横县。
原告阳志刚与被告袁明华、闭德装机动车交通事故责任纠纷一案，原告阳志刚于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳志刚在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳志刚撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告申请缓交），由原告阳志刚负担，并于收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 甘湛红
二〇一六年九月六日
书 记 员 张俐俐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3499号
申请执行人王少微，女，1969年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区沙城街道乐安路*号，现住。
被执行人王令松，男，1966年8月23日出生，住温州市龙湾区。
被执行人林春兰，女，1967年7月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人王少微与被执行人王令松、林春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙0303民初1590号民事判决书，已于2017年9月1日发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币250000元及债务利息，案件受理费人民币5050元，执行费人民币3650元。
立案后，本院向申请执行人王少微送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，向被执行人王令松、林春兰等发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人王令松、林春兰名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院于2017年3月20日在（××）××案件中××被××人××下××于××村的房产（房产证号：10××40，土地证号：温集用（2004）第2-267**号)，查封期限3年。系集体房产，目前系被执行人名下唯一房产。本院发函参与鹿城法院处置被执行人王令松名下房产。2017年4月7日在（2016）浙0303执4026号案件中查封被执行人王令松名下的雅阁牌小型普通轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）查封期限2年，但是未实际控制车辆。除外，被执行人王令松、林春兰在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人王令松、林春兰等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定。本院于2018年3月14日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人王令松、林春兰无可供执行的财产，申请执行人王少微亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3499号
本院在执行申请执行人王少微与被执行人王令松、林春兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王令松、林春兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王令松、林春兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00156号
原告张露珠，女，27岁，汉族，现住焦作市。
被告赵栓保，男，30岁，汉族，现住焦作市。
被告吴倩，女，27岁，汉族，住址焦作市。
原告张露珠与被告赵栓保、吴倩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张露珠于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张露珠撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年三月五日
书记员 吴 莉
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第88号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王某甲。
委托代理人孙某某。
被告祁某某，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告王某乙（系祁某某配偶），女，1970年5月23日出生，汉族。
被告何某某，男，1962年11月17日出生，汉族。
被告王某丙（系何某某配偶），女，1964年3月14日出生，汉族。
原告铁力市农村信用合作联社诉被告祁某某、王某乙、何某某、王某丙借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员关长奇担任审判长并主审本案，审判员郭俊鹏、姜华参加评议，于2016年2月16日公开开庭审理了此案，原告委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告祁某某、王某乙、何某某、王某丙经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日被告祁某某、何某某二人自愿组成互保小组，与原告铁力市农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，借款金额祁某某为115，000.00元，何某某为150，000.00元，借款期限自2014年2月19日起至2015年2月19日止，借款月利率为8.7‰。借款到期后，被告祁某某偿还了借款55，000.00元、被告何某某偿还了借款80，000.00元，剩余借款经原告多次催要，至今未还。现要求被告祁某某偿还借款本金60，000.00元及相应利息、被告何某某偿还借款本金70，000.00元及相应利息；要求被告祁某某之妻王某乙、何某某之妻王某丙承担连带偿还责任；要求被告祁某某、何某某承担本案诉讼费用。
原告为了证明其所主张的事实，向本院提供证据如下：
证据1，营业执照、组织机构代码证、法人代表任职证明、法人代表身份证，意在证明原告的主体资格。
证据2，农户互保借款合同、房产证明、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）等，意在证明2014年2月19日原告与被告签订了农户互保借款合同、被告的身份及婚姻等情况。
证据3，借款凭证，意在证明2014年2月20日原告为被告祁某某发放贷款115.000.00元、为被告何某某发放贷款150，000.00元。
被告祁某某、王某乙、何某某、王某丙未出庭参加诉讼、未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的3份证据具备真实性、关联性、合法性。本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年2月19日被告祁某某、何某某二人自愿组成互保小组，与原告铁力市农村信用合作联社签订了农户互保借款合同。双方在借款合同签订时，被告祁某某之妻王某乙与被告何某某之妻王某丙均在其丈夫借款申请书中签名，借款申请书中明确约定：“夫妻双方拥有共同财产，在还贷及履行其他相关义务时，由夫妻双方承担连带责任”。合同约定被告祁某某借款金额为115，000.00元、被告何某某借款金额为150，000.00元，借款月利率为8.7‰，借款期限为12个月。借款到期后，被告祁某某已偿还借款55，000.00元，被告何某某已偿还借款80，000.00元，剩余借款，经原告多次催收，被告祁某某、何某某至今未能偿还。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社提供的证据能够证明被告祁某某、何某某在原告处借款的事实，双方当事人之间存在借贷关系。借款到期后，被告祁某某、何某某未按照约定期限偿还余下借款本金及相应利息，已构成违约。被告祁某某与王某乙、被告何某某与王某丙均有证据证明其系合法夫妻，夫妻一方所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。被告祁某某所欠债款，应视其为祁某某及其妻王某乙共同债务，被告何某某所欠债款，应视其为何某某及其妻王某丙共同债务。原告要求被告祁某某偿还余下借款本金60，000.00元及相应利息、要求被告何某某偿还余下借款本金70，000.00元及相应利息、要求被告祁某某、王某乙、何某某、王某丙互相承担连带偿还责任、要求被告祁某某、何某某承担本案诉讼费用的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祁某某、王某乙于本判决生效后10日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金60，000.00元及相应利息（利息按合同约定，计算至实际给付之日止）。
二、被告何某某、王某丙于本判决生效后10日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金70，000.00元及相应利息（利息按合同约定，计算至实际给付之日止）。
三、被告祁某某、王某乙、何某某、王某丙互相承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告祁某某、王某乙、何某某、王某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭天依
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1586号
公诉机�浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因犯盗窃罪于1987年11月4日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于1991年1月12日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1996年5月10日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1558号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日14时许，被告人王某甲来到乐清市北白象镇东兴东路1××号，趁被害人王某乙家后门未锁之际，进入王某乙家三楼后间卧室内，窃取王某乙放置在房内床上包内的人民币1000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、接受证据材料清单、视频监控光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑八个月以上一年二个月以下�处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。）
二、责令被告人王某甲退赔赃款人民币1000元，返还被害人王钊。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年八月九日
代书记员 周�玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第24128号
原告张帅，男，1989年5月8日出生。
被告张天军，男，1977年12月24日出生。
本院在审理原告张帅与被告张天军民间借贷纠纷一案中，原告张帅自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童学勇
二〇一五年十一月十四日
书记员 王旻忞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1111号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告李艳霞。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告李艳霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告李艳霞及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0282执1148号
慈溪市敏嘉毛绒有限公司：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初7159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）履行生效法律文书确定的下列义务：
（1）向申请执行人支付16253231元；
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）另计元；
（3）负担案件受理费120680元，其他诉讼费用另计元。
二、向本院交纳申请执行费83653.23元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
四、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
五、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光并纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；
六、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
七、你应于2017年3月6日上午8:30时到本院执行局A317室接受询问。
特此通知。
附：
开户单位：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××90
执行员 ：胡倩南联系电话：0574--63912695
二〇一七年二月二十日
浙江省慈溪市人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0282执1148号慈溪市敏嘉毛绒有限公司：你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初7159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）履行生效法律文书确定的下列义务：（1）向申请执行人支付16253231元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）另计元；（3）负担案件受理费120680元，其他诉讼费用另计元。二、向本院交纳申请执行费83653.23元。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。四、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。五、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光并纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；六、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。七、你应于2017年3月6日上午8:30时到本院执行局A317室接受询问。特此通知。附：开户单位：慈溪市人民法院执行款专户开户银行：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司营业部账号：62×××90执行员 ：胡倩南联系电话：0574—63912695二〇一七年二月二十日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5528号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）何茂才，男，1960年12月3日出生（公民身份号码：3303251960********），汉族，住瑞安市玉海街道解放中路***号，系职员
被执行人肖兰香，女，1965年11月9日出生（公民身份号码：3303251965********），汉族，住瑞安市安阳街道中通华庭*幢****室。
被执行人陈金付，男，1965年8月9日出生（公民身份号码：3303251965********），汉族，住衢州市柯城区坊门街西商鼎园C幢132号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人肖兰香、陈金付金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第1886号民事判决书已于2015年11月4日发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。要求被执行人肖兰香、陈金付共同偿还借款本金2379315.68元、利息38610.41元、本金罚息689.93元、利息罚息466.94元，以及2015年7月6日之后的罚息[以欠款总额2417926.09元为基数自2015年7月7日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止]；若被执行人不履行还款义务，申请执行人有权对被执行人肖兰香名下的坐落于瑞安市瑞安经济开发区国际公馆3幢2单元201室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第003053**号]的折价、拍卖或变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，本院于2015年11月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人肖兰香在瑞安范围有六处房产，一处坐落于瑞安经济开发区国际公馆3幢2单元201室（产权证号：00305369，系本案抵押物），本院已移送评估拍卖，现正在处置中。另五处分别坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第6间（产权证号：00192311，抵押于招商银行瑞安支行）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢二单元601室（产权证号：00192297，抵押于温州银行瑞安支行、王章福）、瑞安市安阳街道元隆山庄3幢二单元1502室（产权证号：00232038，抵押于浦发银行瑞安支行）、瑞安市安阳街道时代大厦2幢三单元1706室（产权证号：00180449，抵押于交通银行瑞安支行），瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区3幢9C室（产权证号：00180041，抵押于招商银行瑞安支行），本院已查封上述房产，因上述房产均为其它银行贷款抵押物，对本案执行价值不大，暂不处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，申请人同意先行终结本次执行程序
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法提供有效地财产信息，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5528号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 林 威
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1980号
上诉人（一审原告）吴玉芳，女，1952年7月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人王继宁。
上诉人吴玉芳因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第492号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴玉芳向一审法院诉称：2015年3月9日其向西城公安分局提交政府信息公开申请：要求获取2015年2月19日至2月25日期间其在北京市中南海附近西城区力学胡同多次上访收到西城公安分局四次训诫书，严重扰乱公共秩序被查，立案和移交浙江省兰溪市公安局的处理信息。2015年3月24日西城公安分局出具了西公（2015）第854号—不存《政府信息不存在告知书》（以下简称“告知书”），以本机关未制作为由，说明该政府信息不存在。兰溪市公安局向吴玉芳出具的《行政处罚决定书》中已经注明其受到西城公安分局四次训诫，其有理由认为西城公安分局出具的告知书内容不真实。请求人民法院判决撤销西城公安分局作出的告知书，并判令西城公安分局依法重新就其的申请作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因吴玉芳向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴玉芳的起诉。
吴玉芳不服一审裁定，请求判令撤销一审裁定，同时撤销被上诉人于2015年2月20、21、23、25日对上诉人的四份训诫书，并判令被上诉人依上诉人申请，依法作出回复。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，吴玉芳申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于吴玉芳的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴玉芳的起诉并无不当，应予维持。吴玉芳的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陶慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1175号
原告：王绍武。
委托代理人（特别授权）：宁华、柴飞霞。
被告：王江荣。
被告：毛日元。
原告王绍武诉被告王江荣、毛日元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。现因双方庭外和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍武撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告王绍武负担（已预交）。
审判员 苏亚景
二〇一五年十一月十四日
书记员 严 璀
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1166-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘学良，该行行长。
被执行人李龙。
被执行人李柏成。
被执行人李日灿。
被执行人李广丽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李龙、李柏成、李日灿、李广丽借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2013）浔民初字第3605号民事判决确定的义务：归还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费640元和申请执行费784元，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3605号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年十一月七日
书记员 许新芳
安徽省�寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1292号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：王全益，男，汉族，1968年7月24日出生，住安徽省金寨县，
被告：李泽侠，女，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省金寨县，
原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告王全益、李泽侠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告安徽利达融资担保股份有限公司的委托代理人闵远刚、被告王全益及李泽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽利达融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王全益偿还原告代偿的借款28.5万元及利息（自2017年3月30日起按日万分之五计算利息至本息还清时止）以及律师费用1000元，被告李泽侠承担连带保证责任。事实和理由：王全益2014年11月26日从安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款30万元，安徽利达融资担保股份有限公司作为担保人提供担保，李泽侠作为反担保人提供连带责任反担保。担保合同约定，安徽利达融资担保股份有限公司自贷款实际代偿之日始，至担保权完全实现日止，有权获得按照日万分之五计算的利息，以及实现担保权的全部费用。2017年3月30，安徽利达融资担保股份有限公司替王全益偿还借款28.5万元。
本院认为：安徽利达融资担保股份有限公司对其主张提供了借款合同、保证合同、小额担保贷款担保合同、支付凭证、代偿贷款结�清单、律师委托代理协议等证据，王全益、李泽侠认可安徽利达融资担保股份有限公司陈述的事实和请求，故对安徽利达融资担保股份有限公司主张的事实予以确认。
本案中的借款、担保及反担保合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。安徽利达融资担保股份有限公司在依约替王全益代为清偿借款后，行使追偿权，符合合同约定，依法予以支持；反担保人李泽侠应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王全益支付原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金28.5万元，并自2017年3月31日起按日万分之五支付利息；
二、被告王全益支付原告安徽利达融资担保股份有限公司律师代理费1000元；
三、被告李泽侠对上述给付义务承担连带保证责任。
上述款项均于判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，减半收取2787.5元，由王全益负担，李泽侠承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，逾期则判决发生法律效力。
审判员 胡家栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜 超
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少�
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附二：案款及诉讼费账号
本院案款账户开户名：金寨县人民法院机关�款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124016
诉讼费账户开户名：金寨县人民法院机关诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
开户账号：10090436889001000124026
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法少民初字第00001-1号
原告：龚某，男，生于1998年，住重庆市黔江区。
法定代理人：曾庆兰（系龚某之母），生于1953年，住重庆市黔江区。
委托代理人：王江燕，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐友芝（系肇事者冉隆彪之母），女，58岁，住重庆市黔江区。
被告：杨知华，男，出生日期不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告龚某与被告杨知华、唐友芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚某于2015年4月21日当庭以所诉被告错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告龚某负担。
审 判 长 黄 瑾
代理审判员 李 颖
人民陪审员 邓思伦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴 翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执352号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：巴文柱。
本院作出的（2017）黑0202刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人巴文柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巴文柱的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人巴文柱无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成�后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202刑初181号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月一日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执352号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：巴文柱。本院作出的（2017）黑0202刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人巴文柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人巴文柱的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人巴文柱无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成�后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202刑初181号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月一日书记员 葛志强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第1492号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：李丽媛，系沈阳博嘉物业有限公司工作人员。
委托代理人：许长新，系沈阳博嘉物业有限公司工作人员。
被告：刘玉宏，男，1954年5月12日出生，汉族，住址；沈阳市大东区。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘玉宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽媛、许长新及被告刘玉宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称：被告刘玉宏自原告沈阳博嘉物业有限公司2010年10月入驻“圆缘雅居”小区以来，无原因拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和原告与园区业主委员签定的委托合同，被告不交纳物业费的行为不仅对原告进行物业管理和服务造成了一定的影响，同时也侵害了交纳物业费业主的切身利益，经原告多次催缴未果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业费1002元；2、被告支付逾期缴纳物业费的滞纳金1915元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘玉宏辩称：被告未交纳物业费的事实存在，不交纳物业费的原因是：原被告双方不存在合同关系，所以原告起诉不成立，原告与业主委员会有合同，应该向业主委员会主张权利并由业主委员会与业主进行协商；原告没有达到应该有的物业管理水平，被告所住楼的后面有土堆，两年均无人清理；晚上对车辆的管理不合理，堵在单元门口；消防通道被堵塞；被告家里的窗户变形。
经审理查明：被告刘玉宏是沈阳市大东区“圆缘雅居”小区业主。2010年9月22日，原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会签订了《圆缘雅居物业管理服务合同》，2011年9月22日，原告与圆缘雅居业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并对前款合同的效力予以追认。按照物业服务合同之约定，被告所在的园区由原告沈阳博嘉物业有限公司提供物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费。在合同履行过程中，被告拒绝交付2010年10月至2012年6月的物业费1002元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同，被告提供的物业管理服务合同、照片及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会签订的物业管理服务合同及与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，其合同效力及于全体业主。本案被告刘玉宏已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的楼后土堆无人清理的问题。因物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，现被告未能提供证据证明被告放弃或不履行自己合同义务，且原告于庭审中已作出会尽快将土堆进行清理的承诺，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出家中窗户变形的问题。因窗户属于业主的专有部分，非园区的共有部分，其并不属于原告的合同义务，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出原告对车辆管理不到位及消防通道被堵塞的问题，作为物业服务企业的原告，应当予以重视和改进，以求为业主提供更优质的物业服务和园区环境，考虑上述情况，原告主张被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1002元（缴费期限自2010年10月至2012年6月，收费标准按每月每建筑平方米0.5元收取）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年三月十八日
书 记 员 高 倩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第907号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，男，承德县农村信用合作联社职员。
被告计德友。
被告刘桂侠。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告计德友、刘桂侠借款合同纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1000.00元，由二被告自愿负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年三月二十日
书记员 董雨佳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初260号
原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社，住所地福建省永春县下洋镇曲斗新街。
代表人王自强。
被告陈美月，女，1966年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告陈炳兴，男，1965年10月31日出生，汉族，住永春县。
被告陈东强，男，1991年3月6日出生，汉族，住永春县。
被告周昌水，男，1977年5月24日出生，汉族，住永春县。
被告柯玉环，女，1969年12月5日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社与被告陈美月、陈炳兴、陈东强、周昌水、柯玉环金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社负担。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑伟芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第19号
原告李毓锦。
委托代理人李小云。
被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路0008号。
法定代表人招展，市长。
委托代理人李济见，广西济见律师事务所律师。
委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。
原告李毓锦诉被告北流市人民政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李毓锦起诉称，原告是位于北流市新芝街16号房屋（下称16号房屋）的所有权人，16号房屋却被被告作为公房占用，为了维护原告的合法权益，申请被告公开16号房屋被私改和被告出租16号房屋出租的证据，但被告不履行法定职责公开相关信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求本院判决被告公开相关信息。
被告北流市人民政府辩称，原告申请公开的信息与原告于2012年11月16日向被告申请公开的信息相同，对于2012年11月16日的申请，已有人民法院作出的生效判决予以拘束，原告的起诉属于重复起诉，对原告的申请被告依法可以不重复答复，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院曾就原告申请北流市房地产管理所公开
16号房屋的信息于2014年8月26日作出了（2014）玉中行中字第64号行政判决书判（下称64号判决），64号判决已发生法律效力。64号判决的其中内容是责令北流市房管所向李毓锦公开16号房屋的全部信息资料。原告在本案中提出三项诉讼请求所涉及的可能存在的信息都包括在64号判决的前述判决内容之中。
本院认为，原告在本案中所提出的全部诉讼请求与64号判决一案中所提出的诉讼请求相同，属于重复起诉，根据法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《解释》）第四十四条第一款第（八）项之规定，对原告之起诉应不予受理。由于本院已经受理了原告的起诉，根据《解释》第三十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李毓锦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 吕 博
人民陪审员 邱振安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第20-1号
申请执行人：张凤华。
被执行人：北海拓海投资咨询服务有限责任公司。住所地：北海市北海大道中段马六甲大厦1楼。
法定代表人：刘远礼。
本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字（2013）第58号裁决书，依法立案执行的申请执行人张凤华与被执行人北海拓海投资咨询服务有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）北执字第20号案指定北海市海城区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4142号
原告顾介吉，男，1953年7月16日生，汉族，居民。
委托代理人宋迎，赣榆县青口镇法律服务所法律工作者。
被告顾绍利，男，1971年1月13日生，汉族，居民。
被告潘常维，男，1971年5月3日生，汉族，居民。
二被告委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
第三人顾绍现，男，1984年7月17日生，汉族，居民。
第三人范小明，女，1984年11月21日生，汉族，居民。
第三人顾绍现、范小明的委托代理人王艳，女，1977年10月30日生，汉族，居民。
本院在审理原告顾介吉与被告顾绍利、潘常维、第三人顾绍现、范小明占有物返还纠纷一案中，原告顾介吉于2014年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾绍利、潘常维、第三人顾绍现、范小明的起诉。
本院认为，原告顾介吉的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾介吉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾介吉负担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 张明康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐雪妮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1119号
原告：杭州联桥汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥南路。
法定代表人：陈宏勇，该公司总经理。
被告：胡荷莲。
被告：洪仲平。
原告杭州联桥汽车销售服务有限公司诉被告胡荷莲、洪仲平追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，对被告胡荷莲所有的车牌号为浙A×××××号车辆和被告洪仲平名下的林权证号为淳林证字（2008）第0304923号的林地使用权采取保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈宏勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月30日，被告胡荷莲通过原告办理汽车按揭手续，向杭州银行股份有限公司清泰支行贷款购买汽车一辆，车牌号为浙A×××××，其分期还款总额为193050元，贷款期限为36个月，月还款额为5362.5元，原告为被告胡荷莲的按揭还款行为承担连带保证责任。被告胡荷莲支付了第一期按揭款，但剩余款项至今未付。经杭州银行股份有限公司清泰支行要求，原告承担了担保责任。分别于2013年12月20日支付按揭款28804.49元，2014年3月8日支付17844.78元，2014年6月30日支付17658.55元，2014年9月10日偿还124792.41元，合计189100.23元。原告承担保证责任后，二被告至今未向原告还款，故起诉。诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告代偿款189100.23元；二、本案诉讼费用、保全申请费和公告费由二被告负担。
原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、按揭购车服务合同1份（原件），拟证明被告胡荷莲委托原告向银行申请办理按揭购车手续的事实。
2、代偿证明1份和特种转账借方凭证4份（均为原件），拟证明原告代被告胡荷莲支付银行按揭款的事实。
3、公证书1份（原件），拟证明被告胡荷莲向杭州银行股份有限公司申请贷款并由原告提供担保的事实。
4、结婚证1份（复印件），拟证明被告胡荷莲和被告洪仲平系夫妻关系的事实。
被告胡荷莲、洪仲平未答辩，亦未提供证据材料。
经查，原告提供的证据材料，符合证据的有效要件，本院确认其证据效力。
根据原告在庭审中的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：
原告杭州联桥汽车销售服务有限公司与被告胡荷莲签订一份《按揭购车服务合同》，约定被告胡荷莲委托原告向银行办理按揭购车手续。2013年5月30日，被告胡荷莲与杭州银行股份有限公司清泰支行签订一份《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告胡荷莲向该行透支174832.46元，分36期偿还，每期还款4856.46元；手续费18217.54元，分36期支付，每期支付506.04元。原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具一份《担保承诺函》，承诺为被告胡荷莲在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》中的透支金额174832.46元、手续费及透支利息、复利等债务向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带责任保证。合同签订后，被告胡荷莲未按期还款，原告履行了担保责任，分别于2013年12月20日代偿28804.49元，2014年3月28日代偿17844.78元，2014年6月30日代偿17658.552元，2014年9月19日代偿124792.41元，合计198100.232元。原告代偿后，被告胡荷莲未还款，尚欠原告198100.232元。
另查明，被告胡荷莲与被告洪仲平于1982年1月11日办理结婚登记手续。
本院认为，原告承担了保证责任后，有权向被告胡荷莲追偿。本案债务发生于被告胡荷莲和被告洪仲平夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告洪仲平应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荷莲、洪仲平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联桥汽车销售服务有限公司代偿款198100.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，保全申请费1465元，公告费650元，由被告胡荷莲、洪仲平负担。
原告杭州联桥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡荷莲、洪仲平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4082元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
审 判 员 徐小庆
人民陪审员 胡水平
二〇一五年二月二日
书 记 员 邵教辉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第33号
原告江苏苏华汽车服务有限公司。
法定代表人葛建业，该公司董事长。
委托代理人汪某甲，男，汉族，1987年12月18日生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人范逸萍，江苏焯燃律师事务所律师。
原告江苏苏华汽车服务有限公司（以下简称苏华公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华公司的委托代理人汪某甲，被告人保南京公司的委托代理人范逸萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华公司诉称，原告为其所有的苏A×××××车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和商业机动车损失险、第三者责任险等险种，交强险保险期间为2011年9月6日至2012年9月5日，商业险保险期间为2011年9月6日至2012年9月5日。2012年4月22日，原告驾驶员汪某甲驾驶苏A×××××车辆行驶到南京市中央北路小市天桥处，因变道与后方车辆苏A×××××及苏A×××××先后发生碰撞，造成三车及道路中间护栏不同程度损坏，该事故经南京交警六大队认定，汪某甲承担此次事故的全部责任。因向被告理赔遭拒，诉至人民法院，请求判令：被告人保南京公司立即支付保险理赔款人民币20710元并承担本案诉讼费用。
被告人保南京公司辩称，1、对投保事实、事故经过、责任划分无异议。2、原告驾驶员汪某甲有逃逸行为，在商业险部分被告不应理赔，即使理赔对于苏A×××××的车损，因经南京市下关区人民法院调解对该车车损的赔付数额为12470元，且被告已经在交强险限额内赔付了2000元，及该车标贴30元不属保险范围，因原告苏华公司未投保不计免赔险，应按20%的免赔率扣减相应的理赔款。3、对于苏A×××××车辆的维修费880元真实性无异议，对于苏A×××××车辆的维修费300元真实性无异议，对于市政道路护栏损失费5100元真实性无异议，但亦应按20%的免赔率扣减相应的理赔款。4、即使被告人保南京公司理赔，还应在赔付总额中扣除事故相对方车辆（苏A×××××、苏A×××××）的无责交强险各100元，共计200元；扣除道路护拦残值100元。5、对苏A×××××车辆的拖车费400元，认可其中200元，另外200元，因原告提供的定额发票没有明细，与此次事故没有关联性，不予认可。
经审理查明，原告苏华公司为其所有的苏A×××××车辆在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等险种，交强险保险期间为2011年9月6日至2012年9月5日，机动车损失险、第三者责任险保险期间为2011年9月6日至2012年9月5日。2012年4月22日，原告苏华公司驾驶员汪某甲驾驶车辆苏A×××××行驶到南京市中央北路小市天桥处，因变道与后方车辆苏A×××××及苏A×××××先后发生碰撞，造成三车及道路中间护栏不同程度损坏，该事故经南京市公安局交通管理局第六大队于2012年4月23日作出编号为32010712号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员汪某甲承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告对苏A×××××进行了维修，产生车辆维修费300元；事故相对方车主分别对苏A×××××、苏A×××××车辆进行了维修，苏A×××××产生维修费14030元（含标帖30元），苏A×××××产生维修费880元。赔偿市政道路护拦5100元，苏A×××××产生拖车费200元。
另查明，中国人民财产保险有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第十四款约定：负全部事故责任的免赔率为15%；中国人民财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第一款约定：负全部责任的免赔率为20%。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。
还查明，2012年6月12日，南京市下关区人民法院作出（2012）下民初字第1220号民事调解书，确定赔付苏A×××××车主车辆损失款为12470元。
以上事实由人保南京公司机动车保险单及保险条款、道路交通事故证明书、维修费发票、施救费用发票、（2012）下民初字第1220号民事调解书、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。原告苏华公司被保险车辆在保险期间发生了保险事故，造成被保险车辆、第三者车辆及财产损坏，应当由被告人保南京公司按照保险合同的约定进行赔偿。
关于被告人保南京公司认为原告苏华公司驾驶员汪某甲有逃逸行为在商业险部分不应理赔的辩称意见，本院认为南京市公安局交通管理局第六大队作出的《道路交通事故认定书》中，在交通事故事实及责任栏中仅表述汪某甲驾车离开现场，并没认定肇事逃逸，故该意见本院不予采信。
关于原告苏华公司主张的苏A×××××车辆维修费300元被告人保南京公司认为应依约按15%的免赔率扣减为255元的辩称意见，本院认为有合同依据，应予支持。关于原告苏华公司主张的苏A×××××车辆维修费880元、市政道路护拦损失5100元，合计5980，被告人保南京公司对该损失不持异议，但认为应依约按20%的免赔率扣减为4784元的辩称意见，本院认为有合同依据，应予支持；关于原告苏华公司主张的苏A×××××车辆维修费14030元，被告人保南京公司认为南京市下关区人民法院（2012）下民初字第1220号民事调解书中已确定原告对苏A×××××车辆损失应承担的赔偿责任为12470元，被告人保南京公司亦已在交强险范围内对该车主赔付2000元，对苏A×××××车辆的理赔应在10470元的基础上依约按20%的免赔率扣减为8376元的辩称意见，本院认为有合同和事实依据，应予支持。关于原告苏华公司主张的苏A×××××拖车费用400元，本院认为该费用中有200元发票没有明细，庭审中原告苏华公司亦不能举证证明该费用是用于苏A×××××车辆拖车支出，因此，本院支持200元。
关于被告人保南京公司认为在理赔款中应扣减事故相对方各100元，共计200元的辩解意见，本院认为有法律依据，应予支持。
关于被告人保南京公司认为在理赔款中应扣减市政道路护栏残值100元的辩解意见，因没有合同依据，本院不予支持。
综上，本院认为原、被告之间签订的保险合同合法有效，被告应依约给予原告理赔款13415元，据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏苏华汽车服务有限公司保险金13415元。
本案案件受理费减半收取为159元，由原告承担57元，被告负担102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：03×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕彬
二〇一三年三月十八日
见习书记员 戴笠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃北民一初字第548号
原告：陈某。
委托代理人：姚勋，河北衡水方圆法律事务所法律工作者。
被告：刘某。
委托代理人：刘转运。
委托代理人：屈桂花。
原告陈某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人姚勋、被告刘某的委托代理人刘转运、屈桂花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年11月21日，我与被告因感情不和，经衡水市桃城区人民法院调解离婚。调解书约定：婚生女儿刘某乙由被告抚养，我的陪嫁物品原值50000元，现价值30000元，抵顶抚养费，不再负担婚生女刘某乙的抚养费，我每月探视两次，每次探视可接婚生女刘某乙回我处住一晚。调解书生效后，我在2012年12月份探视孩子并将孩子接回家中居住一晚后，第二天将孩子送回被告处，被告拒绝接收孩子，我只得将孩子带在自己身边，但经我多次要求被告将女儿刘某乙接走抚养，但均被拒绝，至今半年之久，被告一次也未探视孩子，未给孩子一分钱抚养费，现孩子刘某乙对被告没有印象，更没有感情，亦不愿意随被告生活，被告在外地工作无暇照顾孩子。如孩子跟随其祖父母，毕竟其祖父母年龄已高，对孩子的成长不利，孩子已跟随我两年左右，现在我有固定的工作，月工资3000多元，能把孩子照顾好。从孩子身心发展，孩子随我生活比较有利。我要求变更孩子抚养权，抚养费按每月500元。并要求被告返还我的陪嫁物折价款30000元。婚生女刘某乙，2010年4月1日出生，从2012年12月18日跟随原告生活至今。
原告陈某为支持其主张提交证据如下：
证据一、（2012）衡桃西民一初字第134号民事调解书一份。证实：2012年11月21日原、被告双方自愿离婚，婚生女刘某乙由被告刘某抚养，原告陈某陪嫁物品：洗衣机一台、电视机一台、空调两台、冰箱一台、笔记本电脑一台抵顶婚生女刘某乙的抚养费30000元。
被告刘某辩称；原告所诉不是事实，我不同意女儿刘某乙由原告抚养。女儿刘某乙是原告在2012年12月17号下午两点左右在新华路和榕花街交叉口将孩子抢走的。当时小孩正随其祖母在街上玩耍。原告趁小孩祖母不注意将孩子抢走，现在我要求将孩子领回。我方曾经到派出所报过案，但是派出所让到法庭解决。原告没有给我送过孩子。我在外地工作，每年回家二至三次，月工资为2300元。关于30000元折价款我也不清楚。孩子继续由我自行抚养，不需要原告承担抚养费。未提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见是：被告对原告证据一的真实性没有异议，且该证据系法院的生效法律文书。对该证据本庭予以确认。
经审理查明，2012年11月21日原、被告双方自愿离婚。（2012）衡桃西民一初字第134号民事调解书中确定婚生女刘某乙由被告刘某抚养，原告陈某在被告刘某处的陪嫁物品：洗衣机一台、电视机一台、空调两台、冰箱一台、笔记本电脑一台抵顶婚生女刘某乙的抚养费30000元。婚生女刘某乙，2010年4月1日出生，原告于2012年12月18号将婚生女刘某乙接回其住处居住至今。在案件审理中被告坚持要求原告送回孩子刘某乙，自行抚养。以上事实有原、被告陈述、原告提交得证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方于2012年11月21日自愿协议离婚，双方已经对婚生女儿刘某乙抚养事宜达成了协议，是双方当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中，原告无证据证明被告无力抚养子女或不尽抚养义务、虐待子女的行为。且被告要求领回孩子自行抚养。因此，原告将刘某乙变更为由其抚养的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张联合
审 判 员 高 锐
人民陪审员 张晓静
二０一五年一月二十一日
书 记 员 姚信江
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第28号
申请人李发文，男，汉族，生于1970年11月28日，住平武县响岩镇。
被申请人四川广安智丰建设工程有限公司，住址广安市。
法定代表人段治斌。
申请人李发文与被申请人四川广安智丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人李发文于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在银行存款619323.97元予以冻结。申请人李发文以其王秀兰所有的平武县建设局字第2886号房产证向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李发文向本院提起的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对申请人李发文以其王秀兰所有的平武县建设局字第2886号房产证予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉春
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨光李
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2292号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告方庆行，男，1974年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告方庆行电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00385号
原告李学友，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告许晶珠（以下简称第一被告），女，1955年3月11日出生，汉族。
被告李坤（以下简称第二被告），女，1968年3月10日出生，汉族。
被告李伟（以下简称第三被告），女，1969年9月1日出生，汉族。
被告李华（以下简称第四被告），女，1972年11月23日出生，汉族。
原告李学友与被告许晶珠、李坤、李伟、李华遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学友、被告许晶珠、李坤、李伟、李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学友诉称，我的父亲李锡柱于2015年1月31日立遗嘱一份，将其所有的位于四季花城小区3期2号楼一单元202室的房屋产权留给我个人所有，现我为了办理房屋产权登记需要及家里的现实情况，特诉至法院，请求法院依法确认李锡柱2015年1月31日立的遗嘱真实合法有效，确认位于大石桥市四季花城小区3期2号楼一单元202室的房屋产权归我个人所有。
被告许晶珠辩称，我同意按我老伴生前立的遗嘱，是真实有效的，我不参与房屋的分割，我同意该房产归原告所有。
被告李坤辩称，是我父亲生前立的遗嘱，我们承认这份遗嘱真实有效的，我不参与房屋的分割，这个房子是我父亲留给我弟弟的，我同意该房产归原告所有。
被告李伟辩称，我同意按我父亲生前立的遗嘱，我们承认这份遗嘱真实有效的，我不参与房屋的分割，这个房子是我父亲留给我弟弟的，该房产应归原告所有。
被告李华辩称，我同意按我父亲生前立的遗嘱，我们承认这份遗嘱真实有效的，我不参与房屋的分割，这个房子是我父亲留给我弟弟的，我同意该房产归原告所有。
经审理查明，原告系李锡柱的长子，被告许晶珠系李锡柱再婚妻子，被告李坤、李伟、李华分别是李锡柱的长女、次女、三女，李锡柱于2015年2月9日因病去世，李锡柱去世前与原告、四被告就家产分割等事宜协商后，于2015年1月31日，立下了遗嘱一份，遗嘱内容为“由于本人身体状况不佳，随时可能发生不测。在本人头脑清醒，精神状态良好的情况下，特立此遗嘱。一、本人现有主要财产如下：1、坐落在大石桥市四季花城小区3期2号楼一单元202室房屋一套。2、银行存款和现金共叁拾陆万元。二、对于上述财产本人处理如下：1、大石桥市四季花城小区3期2号楼一单元202室房屋产权由儿子李学友继承，属于儿子个人所有。2、现金壹拾柒万元由老伴许晶珠继承，属于许晶珠个人财产。3、现金壹拾伍万元由三个女儿（李坤、李伟、李华）平分继承，属于三个女儿（李坤、李伟、李华）个人所有。4、剩余肆万元现金与未报销医疗费约贰万元及安葬费，留做丧事费用，事后剩余部分由儿女处理……”，在李锡柱去世后，原告及四被告按遗嘱分别继承了各自应分得的财产，在本案庭审中，四被告均认可李锡柱遗嘱有效、坐落于大石桥市联合村的82.97㎡的楼房一户归原告所有。
本院所确认的上述事实，有李锡柱的遗嘱一份、产权产籍号为BC100116-202房权证一本、李锡柱死亡医学证明书一份，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告姐弟四人的父亲、被告许晶珠的再婚丈夫李锡柱去世，遗留下的房产为原告继承的事实清楚，原告要求确认遗嘱有效、该房屋所有权为原告个人所有的请求正当合理，应予支持，现原、被告对李锡柱生前遗嘱及去世后的财产分割均无异议，故本院对李锡柱生前遗嘱予以确认，本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条的规定，判决如下：
一、原告李学友及被告李坤、李伟、李华父亲，被告许晶珠丈夫李锡柱于2015年1月31日所立遗嘱合法有效。
二、坐落于大石桥市联合村的产权产籍号为BC100116-202的82.97㎡暖气楼一户的房屋产权归原告李学友所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年三月十一日
书记员 张 余
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1473号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人季某，男，1967年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月8日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人季某犯开设赌场罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份至2015年6月8日间，被告人季某在其位于厦门市思明区莲前西路813号103号的店面内，设置自动麻将桌二张等工具，为他人赌博提供条件，通过向参赌人员收取“水钱”从中牟取不法利益。2015年6月8日，公安民警在上述地点查获参赌人员李某、陈某、周某、林某、彭某、王某、苏某甲、苏某乙等八人，缴获赌具自动麻将桌二张、麻将四副、用于装“水钱”的纸盒二个、收取的“水钱”人民币660元以及赌资人民币1447元。随后，被告人季某在公安民警的电话通知下，主动到厦门市公安局思明分局莲前派出所投案并如实供述上述事实。案发后，上述缴获的赌资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人季某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人李某、陈某、周某、林某、彭某、王某、苏某甲、苏某乙、许某等人的证言，提取笔录、查赌现场记录、扣押决定书、扣押清单、查获的麻将桌、赌资、水钱等物证照片，行政处罚决定书，被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明，强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人季某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，结合考虑被告人季某具有一定的悔罪表现，且其户籍地司法局经调查评估认为其具备实施社区矫正的监管条件，故本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、扣押在案的违法所得人民币660元予以追缴。
三、扣押在案的作案工具自动麻将桌二张、麻将四副、纸盒二个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1691号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街181号一层。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：洪丹霞、於梦杰，浙江震远律师事务所律师。
被告：施月强。
被告：刘美英。
原告杭州华享汽车有限公司与被告施月强、刘美英追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年12月1日公开开庭审理。原告的委托代理人洪丹霞到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，原告与被告施月强签订汽车按揭服务合同及按揭购车服务合同补充协议，合同约定：被告施月强向原告推荐并认可的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及有关款项，并将车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保，并约定了违约条款及争议解决方式。2012年11月12日，原告先向被告施月强所指定的安吉康盛汽车销售服务有限公司垫付购车款。2013年1月29日，被告施月强与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订《协议书》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份；被告刘美英与杭州银行签订《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份，原告与杭州银行签订《担保承诺函》一份，约定被告刘美英为上述透支款的共同还款人，原告为上述透支款提供连带保证等。上述协议签订后，被告施月强从杭州银行透支1048767.12元用于购车，透支期限三年，每月等额本息还款。银行发放透支款后，被告施月强未按期还款，致使杭州银行累计从原告账户上扣款332433.55元。经催告，两被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告为被告施月强代偿的银行贷款332433.55元。2、两被告共同偿还原告为被告施月强垫付的购车款21232.88元。3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告撤回上述第2项诉讼请求。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、代偿证明，证明原告已代两被告偿还贷款332433.55元的事实。2、汽车按揭服务合同、补充协议，证明原、被告双方签订合同，约定原告为被告提供汽车按揭担保服务，车辆总价是160万元，贷款金额是1206000元。3、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同，4、杭州银行股份有限公司抵押合同，5、担保承诺函，共同证明原告帮助被告办理贷款合同，并提供连带保证责任。6、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，证明被告刘美英承诺共同还款，两被告是夫妻关系。7、协议书，证明被告施月强与银行达成付款协议，主要约定按揭期限及抵押担保的相关事宜。8、具有强制执行效力的债权文书公证书，证明上述相关协议经公证的事实。9、企业法人营业执照，10、证明，11、验资报告，12、收入证明，共同证明原告仔细审查被告收入情况及偿债能力。13、杭州银行电子回单，证明原告代被告将购车款107万元支付给供应商的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告与被告施月强签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确。原告作为担保人向杭州银行垫付了被告施月强所欠贷款332433.55元，原告即取得向被告施月强追偿的权利，被告刘美英作为银行贷款的共同债务人应对被告施月强的债务应承担共同还款责任。原告的诉请成立。本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施月强、刘美英于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付垫付款332433.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6287元，由被告施月强、被告刘美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份。上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 徐 彬
二〇一四年十二月一日
代书 记员 周 吟
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第79号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人张北金，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。2011年9月23日因犯抢夺罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月13日刑满释放；2013年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月30日刑满释放；2014年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月2日刑满释放。2015年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张北金犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人张北金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日22时许，被告人张北金与季某（另案处理）共谋盗窃摩托车。2015年9月3日凌晨1时许，季某驾驶一辆摩托车搭载张北金到乐山市沙湾区福禄镇A区，由张北金从A区3栋1单元的楼梯间将被害人陈某的一辆红色山洋牌SY150T-4F型二轮摩托车盗窃得手后，驾驶该车与季某一起离开福禄镇。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4230元。
本院另查明，公安机关在案发后将被盗摩托车追回，并扣押在案。
上述事实，被告人张北金在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户籍信息、辨认笔录、辨认现场照片、扣押清单、被盗摩托车照片、乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认鉴（2015）30号价格鉴证意见书、本院（2013）沙湾刑初字第19号、（2015）沙湾刑初字第5号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人陈某的陈述、证人张某、杨某某的证言、同案人季某的供述、被告人张北金的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张北金以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张北金因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张北金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年9月10日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的被盗摩托车由暂扣单位发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐立才
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者武器徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初889号
贵阳市南明区人民法院以原告贵州省鹏侨房地产开发公司诉被告贵阳市国土资源局、贵阳市云岩区人民政府、第三人贵州澳龙房地长开发有限公司资源行政管理土地行政协议一案不属于其管辖，于2017年5月8日移送本院。
本院认为：原告贵州省鹏侨房地产开发公司认为被告贵阳市国土资源局单方解除双方签订的《贵阳市国有土地使用权出让合同》、提前收回国有土地使用权不予补偿的行为违法，该案件的管辖应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。”之规定确定，本案应由合同签订一方行政机关所在地基层人民法院管辖。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：
由贵阳市南明区人民法院管辖。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 范红彬
二〇一七年六月二十九日
法官助理 胡应萍
书 记 员 刘雅丽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00383号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地:北京朝阳区。
法定代表人:恩腾曼，该公司董事长。
被执行人：杨洋，男，汉族，1984年11月10日生，住长春经济技术开发区。
被执行人：高红，女，汉族，1985年2月4日生，住长春经济技术开发区。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被执行人杨洋、高红合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第736号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 爽