wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申530号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效裁定事实认定确有错误。首先，二审裁定采纳静安区房管局提供的未经质证的证据，事实认定缺乏依据。第二，其提供了证明涉案信息公开申请与“咨询”无关的证据。生效裁定对该证据不予采纳且不说明理由，违反证据规则。第三，生效裁定认定被诉答复属于“对该咨询作出的答复行为”，但却对静安区房管局作出“咨询”答复的职权依据不予审查，缺乏法律依据。第四，涉案申请的特征描述指向是明确的，生效裁定将被诉答复认定为“对咨询所作的答复行为”，与客观事实不符。同时，二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。但在该裁决中没有给出该‘规定’的具体文件名称和文号。对该表述申请人的理解是，区房管局确知存在‘规定’，该规定明确‘文革中紧缩的面积’不予计入安置面积。申请人申请公开的政府信息指向的是‘按规定不予计入安置面积’表述中所指的作为政府信息的规定。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。原一、二审法院认为该申请的内容具有咨询性质并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为不属于人民法院受案范围，裁定驳回赵继华的起诉，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申530号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效裁定事实认定确有错误。首先，二审裁定采纳静安区房管局提供的未经质证的证据，事实认定缺乏依据。第二，其提供了证明涉案信息公开申请与“咨询”无关的证据。生效裁定对该证据不予采纳且不说明理由，违反证据规则。第三，生效裁定认定被诉答复属于“对该咨询作出的答复行为”，但却对静安区房管局作出“咨询”答复的职权依据不予审查，缺乏法律依据。第四，涉案申请的特征描述指向是明确的，生效裁定将被诉答复认定为“对咨询所作的答复行为”，与客观事实不符。同时，二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。但在该裁决中没有给出该‘规定’的具体文件名称和文号。对该表述申请人的理解是，区房管局确知存在‘规定’，该规定明确‘文革中紧缩的面积’不予计入安置面积。申请人申请公开的政府信息指向的是‘按规定不予计入安置面积’表述中所指的作为政府信息的规定。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。原一、二审法院认为该申请的内容具有咨询性质并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为不属于人民法院受案范围，裁定驳回赵继华的起诉，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初10071号
原告：上海路诚数据服务有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路309号14C室2058。
法定代表人：陈群，董事长。
委托诉讼代理人：熊其林，女，1982年10月1日出生，汉族，上海路诚数据服务有限公司员工，住河南省信阳市浉河区。
被告：杨四海，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告上海路诚数据服务有限公司（以下简称路诚数据公司）与被告杨四海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路诚数据公司的法定代表人陈群及其委托诉讼代理人熊其林，被告杨四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路诚数据公司向本院提出诉讼请求：1、判令路诚数据公司无需向杨四海支付解除劳动合同的赔偿金；2、本案的全部诉讼费用由杨四海承担。事实和理由：2017年6月25日，路诚数据公司与杨四海签订劳动合同，杨四海任职java开发工程师，主要工作职责：（1）负责与UI设计师沟通路诚平台前台界面的具体需求；（2）负责平台前端的开发工作，确保前端界面的可用性与易用性；（3）负责解决客户和内部测试人员发现的前端bug修复。杨四海被安排在张宁谦团队工作，其具体工作流程为：公司将项目交付给IT总监，由IT总监将项目完成要求安排给杨四海。但2017年8月安排给杨四海的工作，其严重拖延，未按照规定时间完成，对此在2017年12月13日的公司内部会议中，杨四海均予以认可，承认是因自身原因导致未能按时完成任务，公司予以严重批评，再次给予杨四海改正机会，然而杨四海不仅不予悔改，反而变本加厉，导致网址改版延误，给路诚数据公司造成了巨大的经济损失。介于杨四海多次严重违反劳动纪律，给公司带来了严重损失，经公司相关负责人与杨四海沟通，确认双方解除劳动合同。综上，仲裁裁决认定事实不清，缺乏法律依据，故诉至法院，请求支持诉求。
被告杨四海辩称：我没有严重违反劳动规章制度，公司未提前通知，属于违法解除，不同意公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨四海于2015年6月25日入职路诚数据公司，双方签订了劳动合同书，约定合同期限自2015年6月25日至2017年6月24日，其中试用期2个月，至2015年8月24日止，杨四海担任开发工程师，试用期基本工资12000元/月，转正基本工资15000元/月（税前）。2017年6月25日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2017年6月25日至2019年6月24日。2017年12月26日，路诚数据公司向杨四海发送解除合同通知书的电子邮件，决定从2017年12月31日起解除劳动合同。2018年1月3日，路诚数据公司向杨四海补充了书面解除合同通知书。
2018年1月16日，杨四海向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金90000元；2、要求支付2017年12月25日至2018年1月2日工资差额1947.13元；3、要求支付2017年应休未休年假5天工资3448.28元；4、要求开具解除劳动合同证明。2018年4月19日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2018］第926号裁决书，裁决:1、路诚数据公司支付杨四海2017年12月25日至2018年1月2日工资差额1474.38元；2、路诚数据公司支付杨四海违法解除劳动合同经济赔偿金90000元；3、路诚数据公司支付杨四海2017年未休年休假工资3448.28元；4、路诚数据公司为杨四海出具解除劳动关系证明；5、驳回杨四海其他申请请求。之后，路诚数据公司对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。杨四海未就仲裁裁决提起诉讼。
路诚数据公司新员工手册中第二章第四条第二款内容为“若员工严重违反国家法律法规或违反公司的规章制度及劳动纪律，公司可不必提前通知员工与其解除双方的劳动合同”。
庭审中，路诚数据公司提交三份情况说明、一份用户服务协议及催告函，证明路诚数据公司把工作任务布置给杨四海后，杨四海多次推脱、延误，严重违反劳动纪律，导致客户合同任务未能按时完成，给公司带来了严重损失，杨四海在公司内部会议中承认是因自身原因导致未能按时完成任务。杨四海对上述证据均不予认可，称用户服务协议及催告函与工作内容无关，情况说明中的改版工作启动时间及上线时间与事实不符，也没有开过这些会议，情况说明中的人员都是公司内部人员。杨四海提交工作周报及QQ聊天记录、书面证言，证明其收到设计图日期、官网上线情况及实际工作情况。路诚数据公司对工作周报及QQ聊天记录予以认可，对书面证言不予认可，称杨四海已亲口承认是其自身的责任。
上述事实，有劳动合同书、新员工手册、情况说明、用户服务协议、催告函、参保人员缴费信息、电子邮件、解除合同通知书、工作周报、QQ聊天记录、京昌劳人仲字[2018]第926号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。路诚数据公司与杨四海均未就仲裁裁决由路诚数据公司支付2017年12月25日至2018年1月2日工资差额1474.38元、2017年未休年假工资3448.28元、出具解除劳动关系证明提起诉讼，视为双方予以认可，且路诚数据公司未提交证据证明已支付上述款项及出具证明，本院予以确认。路诚数据公司虽主张把工作任务布置给杨四海后，杨四海多次推脱、延误，严重违反劳动纪律，导致客户合同任务未能按时完成，给公司带来了严重损失，杨四海在公司内部会议中已承认是因自身原因导致未能按时完成任务，但路诚数据公司未提交充分证据予以证明，杨四海亦不予认可，路诚数据公司亦未提交证据证明杨四海存在失职行为的客观证据，故路诚数据公司因此与杨四海解除劳动合同不符合法律规定，路诚数据公司要求不支付杨四海违法解除劳动合同经济赔偿金90000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告上海路诚数据服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨四海二〇一七年十二月二十五日至二〇一八年一月二日工资差额1474.38元；
二、原告上海路诚数据服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨四海违法解除劳动合同经济赔偿金90000元；
三、原告上海路诚数据服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨四海二〇一七年未休年休假工资3448.28元；
四、原告上海路诚数据服务有限公司于本判决生效后十日内为被告杨四海出具解除劳动关系证明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由上海路诚数据服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一八年七月六日
书记员 郭 婧
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第546号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人袁某某，曾用名袁某某，女，1986年10月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，高中文化，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被潮州市公安局枫溪分局取保候审，2014年8月20日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2014年9月2日由本院决定取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人袁某某犯职务侵占罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人袁某某于2010年应聘到位于潮州市枫溪区的一陶瓷有限公司从事财务工作。2013年5月至2014年3月间，被告人袁某某利用其负责公司生产工人每月工资核算及发放的职务便利，多次在该公司工资表上虚列刘成彬、刘文才、胡梅英、高余平、高余和及付合昌等多人的工资，侵占公司资金共计人民币53754元，用于个人日常花费。
被告人袁某某于2014年6月19日到公安机关投案。案后，被告人袁某某的家属已将人民币53754元退还被害单位，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中没有异议，有证人许某、陈某锋、钟某台、胡某波、陈某珣、陈某萍的证言，被告人袁某某在公安机关和检察机关所作的供述，辨认笔录，被害单位企业法人营业执照、税务登记证、被告人袁某某的员工入职登记表，被害单位工资表，现场图、现场照片，公安机关的抓获证实、破案经过，被告人的户籍证明、没有违法犯罪记录查询情况说明，被害单位谅解书、收条及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人袁某某身为公司的工作人员，利用其经管财物的职务之便，采用虚报冒领手段，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人袁某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且其案后向被害单位退还全部赃款，取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人袁某某没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，本案的矛盾已得到化解，对被告人袁某某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人袁某某判处一年三个月以下有期徒刑。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人袁某某对公诉机关的量刑建议也没有异议。因此，公诉机关的量刑建议可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘丽敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保161号
申请人：赵凤辉，男，1967年4月26日出生，汉族，现住孙吴县文城名苑小区。
被申请人：李春歌，男，1971年1月28日出生，现住孙吴县秀河佳苑西侧。
申请人赵凤辉于2017年5月12日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李春歌在孙吴县秀河佳苑西侧的平房一处，申请人赵凤辉以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物其名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封赵凤辉名下的房产一处，该房产证编号为：孙房权证建房字第S201*****号,期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十二日
书记员 董 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1399号
原告：胡佰君。
委托代理人：孙央群、沈烨彬。
被告：朱维新。
原告胡佰君为与被告朱维新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡佰君的委托代理人孙央群到庭参加诉讼，被告朱维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告朱维新未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款149670元，并支付自2014年3月12日起至款项实际清偿日止、以149670元为基数、按年利率22.24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱维新未作答辩，也未提供证据。
本院的查明事实如下：
2010年11月12日，被告朱维新向原告借款50000元，约定利息为2分。2012年7月11日，被告朱维新向原告借款100000元，约定利息3分。借条中未约定还款期限，原告陈述双方口头约定借款期限为1年以上。借款后被告按月息2分支付利息至2014年3月11日，本金分文未还。原告于2014年1月份开始向被告朱维新催讨要求偿还本金。原告同意对已支付利息超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍部分折抵本金，折抵后被告尚欠原告借款本金149670元。原告主张按借款时一年期银行贷款基准利率4倍计算2014年3月12日起的利息，两笔借款时间不同及适用的贷款基准利率不同，原告主张适用较低的利率，即2014年3月12日起的利息按年利率5.56%的4倍计算，本院照准。
以上事实由原告提供的借条两份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱维新欠原告借款属实，在原告起诉至本院后仍未归还，应视为其未在原告催告的合理期间内归还借款，原告请求被告即时还款，本院予以支持。原、被告约定的借款利息过高，原告现主张按借款时银行贷款基准利率4倍计算2014年3月12日起的利息，两笔借款利率不同的，适用较低的利率，并同意对已支付利息超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍部分折抵本金，符合法律规定、也未损害被告利益，本院照准。被告朱维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维新于本判决生效之日起七日内归还原告胡佰君借款149670元，并支付自2014年3月12日起至款项实际清偿日止、以149670元为基数、按年利率22.24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3540元，由被告朱维新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 华国芬
人民陪审员 胡新春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高哲一
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00274号
原告：吴某。
委托代理人：吴义胜，系吴某父亲。
委托代理人：程晨，安徽省桐城市法律援助中心孔城法律援助工作站工作人员。
被告：王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，原告吴某于2014年1月15日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员汤传长适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴义胜、程晨到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与王某经人介绍相识，2007年11月5日登记结婚，婚后生育一女，现年五岁，由王某父母照料生活。因吴某是聋哑人，婚后王某经常对其打骂，且让其干重活。2011年农历正月王某将吴某送回娘家后，就再也没有过问吴某的生活。2012年12月4日曾诉讼离婚，后法院判决不准离婚，吴某与王某夫妻关系未得到改善，故再次诉讼要求离婚。
王某未予答辩。
经审理查明：吴某与王某于2007年农历正月经人介绍相识恋爱，2007年11月5日经政府登记结婚，2009年农历五月初五生育一女，名王悦，现随王某父母生活。婚初双方感情尚可，嗣后，偶为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻之间感情出现不睦。2012年12月4日吴某曾诉讼离婚被判驳回，后夫妻关系未得到改善，因而再次成讼。
另查明：吴某系聋哑人；吴某与王某婚后未添置大宗共同财产，无共同债权债务。
本院认为：吴某与王某虽自愿结婚，婚前有一定的感情基础，但婚后双方因生活观念不同，性格不合，导致夫妻关系恶化，感情产生裂痕，2012年12月吴某诉讼离婚被法院判决驳回后夫妻关系仍未得到改善，双方仍处于分居生活状态，应视为夫妻感情已彻底破裂，对吴某离婚诉求应予支持；鉴于婚生女王悦现在王某处生活，从有利于子女健康成长考虑，王悦可由王某抚养教育为宜，考虑吴某系聋哑人，自身生活困难，对子女抚养费可酌情予以给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某离婚；
二、婚生女王悦由被告王某抚养教育，原告吴某从2014年起每年给付子女抚养费600元，款限当年的12月31日前一次付清，直至王悦年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一四年二月十八日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保218号
申请人：王雪梅，女，汉族，无业，住北京市。
申请人：张宗燕，男，汉族，无业，住址同上。
被申请人：崔朝辉，男，汉族，职业不详，住北京市。
申请人王雪梅、张宗燕与被申请人崔朝辉确认合同无效纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人崔朝辉名下的位于北京市XXX区XX里X号楼X层X单元XX室房产予以保全查封。申请人王雪梅、张宗燕已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人王雪梅、张宗燕的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人崔朝辉名下的位于北京市XX区XX里X号楼X层X单元XX室[不动产权证号：京（XX）开XX权第XXXX号]予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人王雪梅、张宗燕应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年八月十三日
书记员 王卿雯
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00055号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人柏某某，男，1983年8月21日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月14日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2014年2月26日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，2014年3月6日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员郑明明出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2013年7月6日22时30分许，被告人柏某某无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车，由南向北行驶至潘集区潘东矿进矿路桥南段，因采取措施不当，撞到道旁绿化树上，致被告人柏某某受伤，车辆损坏。淮南市公安局交通警察支队潘集大队的交警勘验现场后，由淮南新华医疗北方医院抽取被告人柏某某血样，经安徽朝阳司法鉴定所检测，其血液酒精含量122.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
经审理查明：被告人柏某某因该事故受伤后，被送至淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，经该院诊断为，创伤性失血性休克；急性呼吸窘迫综合症；闭合性颅脑损伤等。2013年9月2日，经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，被告人柏某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抽血情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队查获经过和交通事故认定书、淮南市公安局公安交通管理局取保候审决定书、现场勘查笔录和照片、安徽淮南朝阳司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书、被告人柏某某住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柏某某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法应当对其宣告缓刑。根据被告人柏某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一四年三月十一日
书记员 姚丽娅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00392号
上诉人（原审原告）铜山县腾飞钢模出租站，住所地在徐州市二环西路29号。
法定代表人徐玉成，该站经理。
被上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地在徐州市新世纪装饰城L楼406室。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
上诉人铜山县腾飞钢模出租站因与被上诉人江苏中盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理查明：原审法院于2014年6月4日向上诉人铜山县腾飞钢模出租站送达了预交上诉费用通知书，但上诉人铜山县腾飞钢模出租站截止交费期限届满之日，未按要求的时间交纳上诉费，亦未提出司法救助申请。并且本案二审审理期间，本院于2014年6月26日，按照上诉人铜山县腾飞钢模出租站原审期间提供的法律文书送达地址确认书及其书面上诉状载明的地址，向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，通知其于2014年8月14日开庭审理本案。但至本院通知的开庭之日，上诉人铜山县腾飞钢模出租站无正当理由未到庭参加诉讼。经本院查询，上述邮件已于2014年6月27日妥投。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人铜山县腾飞钢模出租站在规定期限内未按要求交纳上诉费，又未提出司法救助申请，并且至本院通知的2014年8月14日开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，应由人民法院依法按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人铜山县腾飞钢模出租站自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 明
二〇一四年九月十一日
书记员 何柏村
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗5号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：郑位东，男，汉族，1968年11月20日出生，住焦作市解放区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：路春秀，男，汉族，1961年4月13日出生，住焦作市解放区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：柳庆喜，男，汉族，1965年7月15日出生，住焦作市解放区。
申诉人郑位东因与被申诉人路春秀、柳庆喜合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00367号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000479号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月七日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申811号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩厚国，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢益峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江国杰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人：余建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建东，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴铨，男，1949年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛长忠，男，1949年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区第三人民医院。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇峙北路。
法定代表人：邵海兴，该院院长。
再审申请人韩厚国因与被申请人谢益峰、浙江国杰建设有限公司（以下简称国杰公司）、王建东、王兴铨、葛长忠、杭州市萧山区第三人民医院（以下简称萧山第三医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩厚国申请再审称，原判适用法律错误，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，与前案杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第187号民事案件存在诸多不同。两案当事人不同，前案系韩厚国起诉国杰公司支付货款，本案系韩厚国起诉将谢益峰、王建东作为建设工程分包合同相对人，要求国杰公司承担连带责任，并要求萧山第三医院在欠付工程款范围内承担责任。两案诉讼标的不同，前案基于韩厚国与国杰公司之间的买卖合同关系，本案基于韩厚国与谢益峰、王建东之间的分包关系。两案诉讼请求不同，前案系韩厚国请求国杰公司支付货款及利息，本案系韩厚国请求谢益峰、王建东支付工程款及国杰公司承担连带责任等，本案的诉请并未否定前案的裁判结果。综上，韩厚国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，韩厚国以建设工程施工合同纠纷为由起诉请求谢益峰、王建东支付案涉工程的钢筋工程款655500元及国杰公司承担连带付款责任等，其诉请成立的前提是韩厚国与谢益峰、王建东之间成立建设工程施工合同关系。根据查明事实，韩厚国在（2015）杭萧义商初字第187号案件中，起诉请求国杰公司支付案涉工程的钢筋货款655500元，被一、二审法院均予驳回。该案二审生效判决认定韩厚国与谢益峰之间系买卖合同关系，并认为“韩厚国要求国杰公司承担付款义务的主要理由是国杰公司承建的工程实际使用了其提供的钢筋，但即使谢益峰向韩厚国采购的钢筋确系用于案涉工程，鉴于该些钢筋材料的实际采购方是谢益峰，故韩厚国仍应根据合同相对性向实际采购方主张货款支付请求权”。韩厚国与谢益峰之间就案涉款项成立的买卖合同关系已被前案生效判决予以确认，而韩厚国在本案中并未提供足以推翻该判决的相反证据，故原判据此驳回其本案诉讼请求，并无不当。
综上，韩厚国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩厚国的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申811号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩厚国，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢益峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江国杰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇大西村。法定代表人：余建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建东，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴铨，男，1949年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛长忠，男，1949年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区第三人民医院。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇峙北路。法定代表人：邵海兴，该院院长。再审申请人韩厚国因与被申请人谢益峰、浙江国杰建设有限公司（以下简称国杰公司）、王建东、王兴铨、葛长忠、杭州市萧山区第三人民医院（以下简称萧山第三医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩厚国申请再审称，原判适用法律错误，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，与前案杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第187号民事案件存在诸多不同。两案当事人不同，前案系韩厚国起诉国杰公司支付货款，本案系韩厚国起诉将谢益峰、王建东作为建设工程分包合同相对人，要求国杰公司承担连带责任，并要求萧山第三医院在欠付工程款范围内承担责任。两案诉讼标的不同，前案基于韩厚国与国杰公司之间的买卖合同关系，本案基于韩厚国与谢益峰、王建东之间的分包关系。两案诉讼请求不同，前案系韩厚国请求国杰公司支付货款及利息，本案系韩厚国请求谢益峰、王建东支付工程款及国杰公司承担连带责任等，本案的诉请并未否定前案的裁判结果。综上，韩厚国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，韩厚国以建设工程施工合同纠纷为由起诉请求谢益峰、王建东支付案涉工程的钢筋工程款655500元及国杰公司承担连带付款责任等，其诉请成立的前提是韩厚国与谢益峰、王建东之间成立建设工程施工合同关系。根据查明事实，韩厚国在（2015）杭萧义商初字第187号案件中，起诉请求国杰公司支付案涉工程的钢筋货款655500元，被一、二审法院均予驳回。该案二审生效判决认定韩厚国与谢益峰之间系买卖合同关系，并认为“韩厚国要求国杰公司承担付款义务的主要理由是国杰公司承建的工程实际使用了其提供的钢筋，但即使谢益峰向韩厚国采购的钢筋确系用于案涉工程，鉴于该些钢筋材料的实际采购方是谢益峰，故韩厚国仍应根据合同相对性向实际采购方主张货款支付请求权”。韩厚国与谢益峰之间就案涉款项成立的买卖合同关系已被前案生效判决予以确认，而韩厚国在本案中并未提供足以推翻该判决的相反证据，故原判据此驳回其本案诉讼请求，并无不当。综上，韩厚国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩厚国的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年十月二十七日书 记 员  周颖芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第20号
原告丁爱山。
被告义乌市佛堂镇嵇亭村村民委员会。
诉讼代表人丁丰东。
原告丁爱山诉被告义乌市佛堂镇嵇亭村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据被告提供的法定代表人身份证明，本案被告应为“义乌市佛堂镇稽亭村民委员会”，而原告以“义乌市佛堂镇嵇亭村村民委员会”作为本案的被告向本院提起诉讼，属没有明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁爱山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王益民
二〇一三年二月二十五日
书记员 丁建建
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00037号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：周茂玲，男，1974年9月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请执行人：岳喜安，男，1971年5月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人周茂玲、岳喜安，在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）第233号行政处罚决定为由，于2015年6月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）第233号行政处罚决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）第233号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年六月十三日
书记员 张 燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4982号
申请执行人：宁波王龙科技股份有限公司，住所地余姚市经济开发区滨海新城朗海北路19号，组织机构代码:695076094。
法定代表人：王国军。
被执行人：江阴晟永锅炉有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路97号，组织机构代码:69787182-5。
法定代表人：郭金钱。
申请执行人宁波王龙科技股份有限公司与被执行人江阴晟永锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1215300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下有少量银行存款，本院已依法扣划并发放给申请执行人，申请执行人收到执行款176172元。现被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执4982号之二
被拘留人:郭金钱公民身份号码:×××2234
本院在执行宁波王龙科技股份有限公司与江阴晟永锅炉有限公司（2016）浙0281执4982号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭金钱拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第297号
原告潘立英。
被告王荣方。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月二十四日
代书记员 牛晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17777号
原告：陈丽苹，女，1979年7月28日出生。
被告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司九分公司。
法定代表人：段永生，负责人。
被告：左淳，女，1986年7月29日出生。
本院审理原告陈丽苹与被告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司九分公司、左淳房屋买卖合同纠纷一案,经人民调解员王友忠调解，人民调解员赵永利担任记录，原告陈丽苹于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈丽苹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽苹撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 妍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人徐国艺。
被执行人徐国标。
被执行人徐国斌。
被执行人徐永安。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人徐国标、徐国斌、徐永安、徐国艺借款合同纠纷一案中，于2016年6月1日发出执行通知书，责令被执行人徐国艺向申请人支付借款本金30000元及利息7935.91（计至2014年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按借款合同的约定利率）及迟延履行利息；徐国斌、徐永安、徐国标在最高额保证限额65000元内对徐国艺的上述债务负连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费275元，申请执行费474元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4025号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃文健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21568号
原告：毛岩政。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：曹俊雅，女，该公司工作人员。
原告毛岩政与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛岩政委托诉讼代理人侯建江，网易公司委托诉讼代理人曹俊雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛岩政向本院提出诉讼请求：1．判令网易公司在其网站首页向我连续30日刊登致歉声明；2．判令网易公司向我支付赔偿金18000元，公证费73．6元，律师费3000元，合计21073．6元。事实和理由：毛岩政于2017年6月10日拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》一文（以下简称涉案文章），依法享有该文章内全部摄影作品的著作权。网易公司未经许可在其经营的域名为163．com的网站上使用了涉案文章中的6幅摄影作品（以下简称涉案作品），未署名，亦未支付费用，侵害了毛岩政享有的署名权及信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
网易公司辩称，毛岩政不享有涉案作品著作权，微信公众号账号主体为小毛工作室，非毛岩政；涉案作品系委托拍摄的毕业照作品，著作权归属应当根据双方约定来确定，毛岩政证据不能证明其享有涉案作品著作权；毛岩政拍摄的涉案作品属于职务作品，著作权归属小毛工作室；根据《微信公众平台服务协议》的约定，涉案作品一经发布即视为单方授权将涉案作品向公众传播和共享，我公司转载不构成侵权；涉案作品发表时并未禁止转载，我公司只是单纯传播新闻，不具有盈利性，不应当承担责任；我公司转载时保留了涉案作品上“成都晚报”的水印，我公司无从判断涉案作品的作者，我公司尽到了署名义务，不应当致歉；毛岩政索赔金额过高，公证费、律师费缺乏事实及法律依据。综上，网易公司不同意毛岩政的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2017年6月10日，名为“毛岩政”的微信公众号发布了涉案文章，其中含有涉案作品。2018年1月5日，该微信公众号的账号主体由“个人”变更为“小毛摄影工作室（北京）有限公司”。另，毛岩政还提交了涉案作品的电子底片，显示拍摄日期为2017年6月1日并有相机信息等。网易公司未就其主张的涉案作品属于委托作品、职务作品进行举证。
域名为163．com的网易网系网易公司经营的网站。2017年6月12日，该网站新闻频道的新闻图集栏目下登载了一组“人大本科生带娃毕业走红：大三结婚大四生子”的组图，内容与涉案作品一致。北京市方圆公证处根据毛岩政的申请对上述网页搜索和浏览过程进行了公证证据保全，并出具（2017）京方圆内民证字第11082号公证书。该公证书中共对8个网站进行了公证。网易公司称其文章转载自其他网站，但未举证证明其使用涉案作品获得授权。
毛岩政主张为本案支出公证费73．6元、律师费3000元，并提交了1840元的公证费发票及3000元的律师费发票予以证明，其中律师费发票备注部分显示“毛岩政起诉广州网易计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案”字样。
以上事实，有公证书、涉案作品电子底片、公证费发票、律师费发票、网页打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，毛岩政提交了发布有涉案作品的名为“毛岩政”的微信公众号网页打印件及涉案作品的电子底片，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认毛岩政为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。
网易公司未经许可，在其经营的网易网站中使用了涉案作品，未署名，侵害了毛岩政对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。网易公司主张毛岩政已经单方授权向公众传播和共享，故其使用行为不构成侵权的答辩意见无事实及法律依据。本院将根据侵权的方式、损害的情节、程度等因素酌情确定赔礼道歉的责任承担方式和范围。关于赔偿经济损失的具体数额，毛岩政未对其主张的18000元的赔偿数额提供证据予以证明，也未对网易公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及网易公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于毛岩政主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于毛岩政公司主张的公证费，对应本案部分确属为本案的支出的合理开支，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起七日内向原告毛岩政书面赔礼道歉（赔礼道歉内容须经本院审核）；
二、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政经济损失12000元；
三、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政合理开支2073．6元；
四、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 崔树磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐铁星
书 记 员 张 笑
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00141号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某，农民。1990年10月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2016年2月29日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年2月10日至2月28日期间，被告人郑某在本县官路镇西陈村西路4-5号家中开设赌场，以麻将“二八杠”的形式进行赌博，参赌人员达二十余人，被告人郑某从中获利六千余元。案发后，被告人郑某被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，并�缴了违法所得六千元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、张某、胡某甲、胡某乙、陈某甲、郭某甲、胡某丙、钱某、王某、徐某乙、陈某乙、翁某、郭某乙、陈某丙证言，检查笔录及照片，扣押清单，（1990）仙法刑字第215号刑事附带民事判决书，被告人郑某的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退缴赃款，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。结合被告人郑某的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人郑某违法所得人民币六千元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15306号
原告：北京爱德旺京科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号11层东区1102。
法定代表人：刘强，经理。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被告：李学，女，1992年10月17日出生，汉族，无业，
户籍所在地河北省保定市唐县国防路仁厚新区**号。
委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。
原告北京爱德旺京科技发展有限公司（以下简称爱德旺京公司）与被告李学劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱德旺京公司之委托诉讼代理人王晓良，被告李学之委托诉讼代理人李国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱德旺京公司向本院提出诉讼请求：1.爱德旺京公司无需支付2016年12月1日至2016年12月13日的工资2482.74元；2.爱德旺京公司无需支付2015年12月14日至2016年11月13日未签订劳动合同双倍工资差额66000元。事实和理由：李学在爱德旺京公司工作期间其工资构成是基本工资3000元+不固定的提成，提成按其销售业绩发放，因此公司认为其未签劳动合同的双倍工资差额应以其基本工资为基数计算，爱德旺京公司认为仲裁裁决对于该项计算有误。请求法院依法判决，维护爱德旺京公司的合法权益。
李学辩称，不同意爱德旺京公司的诉讼请求，爱德旺京公司未与李学签劳动合同，因此，应按法律规定支付未签劳动合同的双倍工资差额。关于李学的工资标准，爱德旺京公司在仲裁阶段也承认李学的工资水平每月6000元，应以6000元为基数计算。仲裁裁决作出后我方没有起诉。同意仲裁裁决。
2016年12月14日，李学以爱德旺京公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求爱德旺京公司：1.支付2015年11月5日至2016年12月13日期间的工资差额3586.2元；2.支付2015年12月5日至2016年12月13日未签订劳动合同双倍工资差额72000元；3.支付2016年1月1日至2016年12月13日期间未休年休假工资1379元；4.支付解除劳动关系经济补偿9000元。2017年11月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第04282号仲裁裁决书，裁决：一、爱德旺京公司支付李学2016年12月1日至2016年12月13日拖欠工资2482.74元；二、爱德旺京公司支付李学2015年12月14日至2016年11月13日期间未签劳动合同双倍工资差额66000元；三、驳回李学的其他仲裁请求。爱德旺京公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李学于2015年11月5日入职到爱德旺京公司，最后出勤至2016年12月13日，双方未签订劳动合同。爱德旺京公司未支付李学2016年12月1日至2016年12月13日期间工资，本案审理过程中，爱德旺京公司表示对仲裁裁决第一项即支付李学该期间工资无异议。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于工资构成及发放情况，李学主张其月均工资6000元，工资构成为基本工资4500元/月+提成工资（不固定），支付时间及支付方式均不固定。李学就其主张提交了如下证据：1、工资表；2、交通银行交易清单；3、支付宝转帐记录截图。爱德旺京公司对于工资表的真实性认可，不认可证明目的；对于交通银行交易清单及支付宝转帐记录截图的真实性、关联性均不认可。爱德旺京公司主张李学工资构成为基本工资+提成工资（不固定），入职时基本工资为2500元/月，之后是3000元/月。爱德旺京公司就其主张提交工资表，该工资表显示的工资构成与双方陈述一致。李学认可工资表的真实性，不认可证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，爱德旺京公司认可未与李学签订劳动合同，李学申请仲裁时间为2016年12月14日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，李学要求支付2015年12月5日至12月13日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求已过仲裁时效。故爱德旺京公司应当支付李学自2015年12月14日至2016年11月13日期间未签劳动合同双倍工资差额。因双方均认可李学工资构成为基本工资+不固定提成，故不固定的提成工资不应计算在双倍工资的计算基数内，爱德旺京公司该项抗辩意见与法有据，仲裁裁决以月均工资计算双倍工资差额欠妥，本院予以纠正。根据双方均认可的工资表，经核算，爱德旺京公司应支付李学2015年12月14日至2016年11月13日期间期间未签订劳动合同双倍工资差额32671.84元。
关于2016年12月1日至2016年12月13日期间工资，爱德旺京公司认可未支付李学上述期间工资，并同意支付仲裁裁决第一项，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京爱德旺京科技发展有限公司于本判决生效后七日内向被告李学支付二〇一六年十二月一日至十二月十三日期间工资差额2482.74元；
二、原告北京爱德旺京科技发展有限公司于本判决生效后七日内向被告李学支付二〇一五年十二月十四日至二〇一六年十一月十三日期间未签劳动合同双倍工资差额32671.84元；
三、驳回原告北京爱德旺京科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京爱德旺京科技发展有限公司负担5元（已交纳），由被告李学负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈思梦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第592号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，曾用名王彦军，2010年11月12日因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月22日刑满释放。2012年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第447号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市检察院指派代理检察员邹炜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日，被告人王某到义乌市稠城街道下西陶3区37号3楼，用随身携带的起子将被害人丁某门锁撬掉，盗得被害人丁某价值人民币3600元的华硕笔记本电脑一台、价值人民币630元的卡西欧数码相机一部以及人民币459元。当日晚上，被告人王某通过”小雅”（另案处理）介绍，将笔记本电脑以1000元的价格销赃给罗某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人罗某的证言，接受证据材料清单，购物发票，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人的前科刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的华硕笔记本电脑一台由扣押单位义乌市公安局返还给被害人丁异。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年二月二十五日
代书记员 吴 菁
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执复32号
复议申请人（被执行人）：王文静，女，1983年5月18日生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人：冯泽，男，1978年7月7日生，汉族，住阳泉市。
复议申请人王文静不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，王文静于2018年8月28日申请撤回复议。
本院认为，王文静向本院提出撤回复议申请，没有损害对方当事人及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许王文静撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 王晋华
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执279号
申请执行人：霍山县某某商贸有限公司,住所地：霍山县。
法定代表人:钱某某，该公司总经理。
被执行人：黄某某，男，1985年1月22日生，汉族，农民，住霍山县。
本院依据发生法律效力的民事判决书，于2017年3月8日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某银行存款13227元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年六月八日
书记员 黄 义
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10268号原告：冯玉顺，男，1962年11月23日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路16号院内永安综合服务楼3层。法定代表人：祖蕾，总经理。委托诉讼代理人：贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包石英，女，1983年1月25日出生，蒙古族，北京标准件工业集团公司员工。原告冯玉顺与被告北京标准件工业集团公司（以下简称北京标准件公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉顺、被告北京标准件公司的委托诉讼代理人贾东初、包石英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉顺向本院提出诉讼请求：1.确认原告于1989年9月至2000年5月期间与被告公司存在劳动关系，工作岗位和工种为热处理;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1989年9月至2000年5月在被告下属单位《北京标准件模具厂》（现已注销）从事热处理工作，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号第一条第二项的规定：已到法定提前退休年龄，因被告无法为我向朝阳区人力资源和社会保障局出具从事特殊工种的相关原始材料，造成原告无法提前退休，为维护原告的合法权益，请求法院确认原告自1989年9月至2000年5月在被告单位从事热处理工作。特向昌平区人民法院提起诉讼。被告北京标准件公司辩称：原告1989年9月由北京市第八针织厂调入原北京标准件模具厂，2001年6月21日北京标准件模具厂与原告解除了劳动合同，2001年7月原告人事档案转入朝阳区职业介绍服务中心，2005年北京标准件模具厂并入北京标准件工业集团公司，2009年2月26日原北京标准件模具厂注销。2017年11月原告年满55周岁，2017年9月找到被告公司要求办理特殊工种退休公示，被告公司按照要求进行了公示，没有人提出异议，被告公司从朝阳区八里庄社保所调阅了原告的存档原始档案，档案中记载了原告的岗位为热处理工种，（1）、1995年11月30日签订的《劳动合同书》及《岗位协议书》都详细记载担任热处理岗位工作。（2）、2001年原标准件模具厂的《提前退休工种岗位登记表》中也明确记载原告1989年9月至2000年5月从事热处理工作。（3）、2001年6月原告与标准件模具厂解除劳动合同，转移档案时，《北京标准件模具厂工人调动介绍信》中记载为热处理，2001年6月20日原北京标准件模具厂热处理车间开具的《证明》其内容记载“从事热处理工作”。另外1999年8月被告公司提前退休工种备案表第2号工种热处理，上级北京机电工业控股（集团）所属单位提前退休工种备案汇总表，经北京市劳动和社会保障局养老保险处审核备案，其依据是86机人字第81号文件。原告2001年与原标准件模具厂解除了劳动合同，该厂也于2009年注销，原告的原始工资表被告公司难以提供，根据2003年12月22日北京市人民政府令第142号《北京市工资支付规定》中规定工资支付表保存两年备查的规定，我公司并不违反工资表保存期限的规定。从原告的档案看，其于1989年9月至2000年5月在我公司下属企业北京标准件模具厂属于热处理工种，公示期间也没有任何人提出异议，但是原告能否依法办理提前退休，是否具备提前退休资格，能否享受提前退休的待遇，我公司作为用人单位没有决定权，应通过劳动行政部门朝阳区人力资源和社会保障局退休审批办公室解决，即使原告办不了提前退休，我公司也不应承担赔偿责任，请法院查明事实依法处理。本院经审理查明事实如下：冯玉顺与北京标准件公司均主张冯玉顺于1989年9月至2000年5月期间在北京标准件模具厂工作，工种为热处理。冯玉顺提交了《提前退休工种岗位登记表》、《特殊工种退休公示表》、《1995年11月30日签订的劳动合同书及岗位协议书（原件）》予以证明。《提前退休工种岗位登记表》上载明冯玉顺于1989年9月至2000年5月期间从事工种为热处理；《特殊工种退休公示表》上载明冯玉顺于1989年9月至2000年5月期间从事工种为热处理；《1995年11月30日签订的劳动合同书及岗位协议书（原件）》上载明冯玉顺从事工种为热处理。北京标准件公司对上述证据真实性均予认可。北京标准件公司提交了以下证据予以证明：证据1、1991年11月《北京市计划委员会北京市经济委员会关于北京标准件二厂、六厂、模具厂并入北京标准件工业集团公司的批复》。证据2、2004年3月《北京市昌平区经济委员会关于对“撤销北京标准件工业集团公司所属各厂的请示”的批复》。证据3、原告档案材料，（1）2001年7月，企业与职工缴纳大病统筹费情况证明。（2）2001年7月，档案转移介绍信、工会会员组织关系介绍信。（3）1995年11月30日《劳动合同书》。（4）2001年6月21日《劳动合同变更书》。（5）1995年11月30日《岗位协议书》。（6）2001年6月《北京标准件模具厂证明》。（7）2001年7月《北京标准件模具厂工人调动介绍信》。（8）2001年标准件模具厂《提前退休工种岗位登记表》。（9）标准件工业集团公司《提前退休工种岗位备案表》。（10）北京机电工业控股（集团）所属单位《提前退休工种备案汇总表》。（11）2017年10月《特殊工种退休公示表》公示照片3张。（12）《提前退休资格核准告知书》（朝阳区）。证据4、关于特殊工种的相关文件。（1）1986年12月（机人字81号）《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》。（2）1999年8月《北京机电工业控股（集团）所属单位提前退休工种备案汇总表》。冯玉顺对上述证据真实性均予认可。对于上述当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。冯玉顺于2018年5月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2018年5月23日作出京昌劳人仲不字[2018]第245号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实，有《提前退休工种岗位登记表》、《特殊工种退休公示表》、《1995年11月30日签订的劳动合同书及岗位协议书（原件）》、《2001年6月》、《2001年7月》、《2001年标准件模具厂》、《标准件工业集团公司》、《北京机电工业控股（集团）所属单位》、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2018]第245号不予受理通知书等证据以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为,冯玉顺与北京标准件公司一致认可冯玉顺与北京标准件模具厂于1989年9月至2000年5月期间存在劳动关系，且工种为热处理，此一事实亦与原告人事档案相吻合，人事档案中《1995年11月30日》、《1995年11月30日》、《2001年6月》、《2001年7月》等均记载冯玉顺的工种为热处理，冯玉顺的诉讼请求有比较充分的证据可以证明，双方亦无异议，本院对此予以确认，唯应确认的是原告与北京标准件模具厂的劳动关系，而非与被告的劳动关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告冯玉顺与北京标准件模具厂于1989年9月至2000年5月期间存在劳动关系，工种为热处理。案件受理费5元，由原告冯玉顺负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇一八年六月五日书记员  孔凯璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10037号
原告：陈某1
委托诉讼代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：陈某2
本院在审理原告陈某1与被告陈某2婚约财产纠纷一案中，原告陈某1于2017年8月28日以双方自行调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某1撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何豪特
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异22号
申请执行人：邯郸市永年区第一中学，住所地：永年县临名关镇东环路北段路西。
法定代表人：徐少川，该学校校长。
被执行人：邯郸市永年区临名关镇南大街社区居民委员会，住所地：临名关镇南大街。
法定代表人：郭振军，该委员会主任。
第三人：暴有库，男，1933年7月14日出生，汉族，住邯郸市开发区。
本院在执行邯郸市永年区第一中学与邯郸市永年区临名关镇南大街社区居民委员会赔偿纠纷一案中,第三人暴有库向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人暴有库称，邯郸市永年区第一中学与邯郸市永年区临名关镇南大街社区居民委员会赔偿纠纷执行一案，永年区人民法院作出的（2011）永民初字第707号民事判决书的全部债权已转让其所有，要求变更为本案申请执行人。
提交证据如下：
1、邯郸市永年区第一中学与暴有库《债权转让协议》；
2、邯郸市永年区第一中学对邯郸市永年区临名关镇南大街社区居民委员会债权转让通知书；
3、邯郸市永年区第一中学的债权转让确认书。
本院查明，邯郸市永年区第一中学与邯郸市永年区临名关镇南大街社区居民委员会赔偿纠纷一案，永年区人民法院作出的（2011）永民初字第707号民事判决书，判决：被告邯郸市永年区临名关镇南大街社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告邯郸市永年区第一中学财产价款1104107.6元；二、驳回原告邯郸市永年区第一中学的其他诉讼请求。
2017年8月6日，邯郸市永年区第一中学与第三人暴有库达成债权转让协议，将永年区人民法院（2011）永民初字第707号民事判决书的全部债权转让暴有库，2018年2月6日，该中学向本院确认并提交债权转让确认书。
本院认为,申请执行人邯郸市永年区第一中学与暴有库通过《债权转让协议》转让债权的行为不违反法律规定，系邯郸市永年区第一中学真实意思表示，应予认可，同时向被执行人履行了告知义务。第三人暴有库申请变更为永年区人民法院（2011）永民初字第707号民事判决书的申请执行人应当予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定。拟裁定如下：
变更永年区人民法院（2011）永民初字第707号民事判决书申请执行人为暴有库。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年二月二十六日
书记员 武 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00692号
原告：安徽醉江南酒业有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈曾木，总经理。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：陶本虎，男，汉族，住芜湖市马塘区（现芜湖市弋江区）。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
原告安徽醉江南酒业有限公司诉被告陶本虎劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽醉江南酒业有限公司的委托代理人毕玉、被告陶本虎的委托代理人何秋东、王礼洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月4日，原告依法注册成立，至今未进行生产经营，只有尚未完全竣工的生产厂房位于芜湖市高新技术产业开发区南区。2010年，陶本猴经人介绍看守厂房。因原告对陶如何看守厂房及工作时间等均没有安排和要求，所以双方没有签订劳动合同。2014年3月31日晚7时许，陶本猴与韩万肆在原告厂房吃过晚饭后，骑电动车（由韩万肆驾驶）行驶至洋河路与支经路交叉口东侧路段时，其车前部与高元才驾驶的皖K3H1**号三轮车左前侧部发生碰撞，致两车损坏、韩万肆、陶本猴受伤的交通事故。陶本猴经芜湖市第二人民医院抢救无效于2014年4月5日死亡。原告认为自向陶本猴用工后，原告从未对其进行管理和监督，不应当认定原告与陶本猴之间存在劳动关系。因此诉至法院请求判令：一、判令原告与被告近亲属陶本猴自2010年起至2014年4月5日（陶本猴死亡）之间不存在劳动关系；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告诉称陶本猴2010年起至2014年4月5日看守原告厂房是事实；原告按月向陶本猴发工资，但原告所称用工后未对陶本猴进行监督管理与事实不符，原告有定期或不定期进行巡查，被告认为原告与陶本猴之间是劳动关系。
经审理查明：2008年8月4日原告安徽醉江南酒业有限公司依法注册成立，至今未进行生产经营，生产厂房位于芜湖市高新技术产业开发区南区。2010年起，陶本猴经人介绍为原告看守生产厂房，双方约定月工资1500元以现金形式按月发放，未签订书面劳动合同。2014年3月31日19时许，陶本猴搭乘韩万肆驾驶的电动车行驶至洋河路与支经路交叉口东侧路段时，其车前部与高元才驾驶的皖K3H1**号三轮汽车左侧前部发生碰撞，致使两车损坏，韩万肆、陶本猴受伤的交通事故。陶本猴后经芜湖市第二人民医院抢救无效于2014年4月5日死亡。被告陶本虎系陶本猴的弟弟，被告于2014年4月24日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告的近亲属陶本猴与原告之间存在事实劳动关系。芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出（2014）弋劳人仲第089号仲裁裁决，原告对此裁决不服，遂成讼。
以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋（2014）弋劳人仲第089号仲裁裁决书，事故责任认定书、被告和陶本猴户口簿、证明及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：劳动者享有的合法权益应当受到法律保护。根据法律规定，用人单位招收员工应当与之签订书面劳动合同。本案原告与陶本猴虽未签订书面劳动合同，但陶本猴为原告看守厂房，并从原告处按月领取劳动报酬的事实清楚，证据充分。对于原告诉称陶本猴为原告看守的厂房是未竣工的空房，其工作时间由其自行安排，因此不受原告的管理和监督的意见。本院认为，正因为陶本猴看守的厂房未竣工，所以陶本猴的职责相比其他门卫略有不同，工作时间可予自行安排，但陶本猴仍需接受原告管理，按照原告的要求看守厂房，并按月从原告处领取工资。故此种情况不影响陶本猴仍然是原告门卫的事实，陶本猴工作性质符合劳动关系成立的法律特征。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽醉江南酒业有限公司的诉讼请求；
二、原告安徽醉江南酒业有限公司与被告陶本虎的近亲属陶本猴自2010年起至2014年4月5日（陶本猴死亡）之间事实劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告安徽醉江南酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年八月四日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终309号
上诉人（原审原告）郑华军，男，1967年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被上诉人（原审被告）黑河市爱辉区人民政府，住所地黑河市爱辉区海兰街139号。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
行政机关负责人杨海东，该区副区长。
委托代理人耿光，该区政府法制办公室负责人。
委托代理人李绵平，该区农村合作经济经营管理站副站长。
上诉人郑华军因诉黑河市爱辉区人民政府（下称爱辉区政府）土地承包经营权行政登记一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑华军，被上诉人爱辉区政府行政机关负责人杨海东、委托代理人耿光、李绵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑华军于2017年12月31日向爱辉区政府提交了办理128公顷农村土地承包经营权证的申请及相关材料，要求爱辉区政府为其颁发农村土地承包经营权证书。爱辉区政府认为郑华军申请办理农村土地承包经营权证的128公顷土地为弃耕地，且季凤和没有取得该地的承包经营权证。虽然该转让合同经黑河市中级人民法院终审判决有效，但该128公顷土地既不是家庭承包也不是通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，不符合颁发农村土地承包经营权证的相关法律规定，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条、第八条的规定，作出爱区确决字（2018）1号《不予行政确认决定书》，对郑华军申请办理128公顷农村土地承包经营权证的申请不予行政确认。郑华军对该决定不服，于2018年4月17日提起行政诉讼。另查明，该128公顷争议土地，未颁发过农村土地承包经营权证。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”郑华军既不是哈青村村民，土地又不是经过招标、拍卖、公开协商等方式承包取得，因此郑华军不属于《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的土地承包人，爱辉区政府不给其办理初始登记并无不当。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定，承包期内，承包方采取转包、出租、入股方式流转土地承包经营权的，不须办理农村土地承包经营权证变更。采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条、第二十七条，是指以转让、互换、转包等方式流转承包土地的，当事人可以要求相关部门办理土地承包经营权变更登记等手续。但该办法第二十九条同时规定，“采取互换、转让方式流转土地承包经营权，当事人申请办理土地承包经营权流转登记的，县级人民政府农业行政（或农村经营管理）主管部门应当予以受理，并依照《农村土地承包经营权证管理办法》的规定办理”。因此郑华军起诉称按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条、第二十七条、第二十九条规定就应当为其办理登记和发证的观点，还应看其是否符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定。而《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条规定：“办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。”郑华军未能向颁证机关爱辉区政府提交土地承包经营权证原件，不符合办理变更登记的条件。爱辉区政府以128公顷土地既不是家庭承包也不是通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，不符合颁发农村土地承包经营权证的相关法律规定为由，作出爱区确决字（2018）1号《不予行政确认决定书》符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑华军的诉讼请求。
郑华军上诉称，其通过与季凤和签订土地转让合同取得128公顷土地承包经营权，该合同经人民法院民事判决确认为合法有效合同。其作为土地承包人，依法可以申请土地变更登记及发证。爱辉区政府作出《不予确认决定书》与法律规定及生效判决相冲突。请求撤销一审判决及爱辉区政府作出的《不予行政确认决定书》。
爱辉区政府答辩称，郑华军要求办理土地承包经营权证的128公顷弃耕地并非合法取得，不能作为其主张权利的依据。郑华军申请土地承包经营权证变更登记，但未提交土地承包经营权证原件，不符合办理变更登记的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的案件事实予以确认。另查明，2005年3月25日，郑华军与黑河市爱辉区西峰山乡哈青村村民季凤和签订了土地转让合同书，约定季凤和将240公顷的土地（其中包括季凤和自己承包的土地112公顷及村集体的弃耕地128公顷）转让给郑华军，该合同经人民法院民事判决确认为合法有效。2009年2月27日，爱辉区政府对该转让合同中季凤和有承包权的112公顷土地办理了变更登记，给郑华军颁发了112公顷农村土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款规定：“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。”第十五条规定：“办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。”本案中，郑华军与季凤和签订的土地承包经营权转让合同经法院判决确认为合法有效，该合同约定季凤和将包括案涉128公顷土地在内的240公顷土地转让给郑华军。依据上述法律规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记，但需要提交书面请求、已变更的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证原件等。郑华军在申请办理农村土地承包经营权变更登记时，未能向颁证机关爱辉区政府提交农村土地承包经营权证原件，不符合办理变更登记的法定条件。故爱辉区政府作出爱区确决字（2018）1号《不予行政确认决定书》并无不当。
综上，原审判决驳回郑华军的诉讼请求正确，应予维持。郑华军的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一八年九月十二日
法官助理 肖亚磊
书 记 员 吴 迪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2100号
原告何云龙，男，汉族，1984年10月2日生，住河南省封丘县。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告贾树领（曾用名刘文锋），男，汉族，1970年9月16日生，住河南省封丘县。
被告刘钱顺，男，汉族，1972年10月9日生，住河南省封丘县。
原告何云龙诉被告贾树领、被告刘钱顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何云龙的委托代理人董树刚到庭参加诉讼，被告贾树领、刘钱顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何云龙诉称，2013年9月10日，经海志辉介绍，被告贾树领以建房为名借原告现金100000元，并于当日给原告出具了一份借条，被告刘钱顺以担保人身份在该借条上签名并按了指印。后经原告多次催要，二被告以没钱为由拒不偿还，为了维护自己的合法权益诉至人民法院，请求依法判令：1、要求被告贾树领偿还借款100000元及利息；2、被告刘钱顺承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告贾树领未答辩。
被告刘钱顺未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告何云龙要求被告贾树领偿还借款100000元以及被告刘钱顺应承担连带偿还责任有无事实根据和法律依据；2、各被告应承担何法律责任。
原告何云龙向本院提交的证据有：1、2013年9月10日由贾树领及担保人刘钱顺书写的借条一份，证明贾树领借款100000元；2、证人海志辉的证人证言，证明被告贾树领向原告何云龙借钱的过程。
被告贾树领未向本院提供证据。
被告刘钱顺未向本院提供证据。
本院确认原告何云龙提供的证据均符合有效证据的“三性特征”，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年9月10日，经海志辉介绍，被告贾树领以建厂房为名向原告何云龙借现金100000元整，口头约定借款期限为一年，月利率3分，并于当日给原告何云龙出具了一张借条，被告刘钱顺以担保人身份在该借条上签名并按了指印。后经原告何云龙多次催要，二被告以被告没钱为由拒不偿还，原告何云龙诉至法院。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告何云龙为被告贾树领提供了借款，被告贾树领理应依照约定按期还款。原告何云龙要求被告贾树领偿还借款100000元的诉请，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告何云龙要求被告贾树领支付借款利息的诉讼请求，虽原被告双方有口头约定，但约定利率超过了年利率24%，违反了相关法律规定，对超过部分不予支持，故利息应按照年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘钱顺在借条的担保人处签名，且未约定保证方式，所以按照连带责任保证承担保证责任。原告何云龙要求二被告连带支付借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾树领于本判决生效之日起十日内偿还原告何云龙借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，按照年利率24%计算，自2013年9月11日起至还清之日止）。被告刘钱顺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾树领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吕 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李胜楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执222号
申请人夏春秋，男，1977年8月13日出生，汉族。
委托代理人：刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被执行人王超，男，1987年8月8日出生，汉族。
夏春秋与王超民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板民初字第462号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告王超于本判决发生法律效力之日起十五内向原告夏春秋支付借款本金17万元及借款利息（以17万元为基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王超名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，目前被执行人名下尚无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年五月十九日
书记员 许佳琦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初560号
原告孙天保，男，汉族，1961年03月06日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。
被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。
法定代表人王效光，代理市长。
委托代理人张俊钢、任晓贝，该政府信息办工作人员。
原告孙天保不服被告荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）政府信息公开一案，于2017年04月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月08日公开开庭审理了本案。原告孙天保及委托代理人魏国华，被告委托代理人张俊钢、任晓贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荥阳市政府于2016年11月28日作出《政府信息公开告知书》，内容如下：经查询，您申请获取的信息内容不明确，请申请人作出更改、补充（标注具体的时间和土地四至）；征地补偿安置方案和征地补偿登记是由荥阳市国土资源局制作，依法不属于本机关公开，建议您到荥阳市国土资源局查询，联系电话：6465×××1，地址：荥阳市康泰路与荥泽大道交叉口南100米。
原告诉称：原告孙天保系荥阳市石柱岗村民，由于自己村民小组土地被非法征收，为了维护自己的合法权益，原告于2016年11月7日向荥阳市政府邮寄挂号信，根据国土资源厅【2014】29号文件规定，请荥阳市政府公开2014年豫龙镇石柱岗村第一村民组，中原西路北、桃贾路东、石柱地（自然地名）17亩的“两公告一登记”。荥阳市政府于2016年11月28日以政府信息公开告知书回复原告。原告收到后，认为被告的行为违反了有关法律规定，请求：一、撤销被告作出的信息回复；二、要求被告重新作出符合法律规定的信息回复；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内提交的证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开；2.对方收到信后的回执，证明被告收到了信息公开申请；3.荥阳市政府信息公开告知书（编号2016078），证明被告收到信息后的回复；4.照片4张，证明原告信息公开的土地现状。
被告荥阳市政府辩称：一、原告所诉依法应予驳回。原告于2016年11月9日向答辩人申请政府信息公开：根据国土资厅【2014】29号文件的有关规定，请荥阳市人民政府公开2014年豫龙镇石柱岗村第一村民组，中原西路北，桃贾路东，石柱地（自然地名）17亩的“两公告一登记”，答辩人收到政府信息公开申请后，经调查，按照原告的政府信息申请内容描述，无法查找到该准确的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，答辩人作出政府信息公开告知：经查询，您申请获取的信息内容不明确，请作出更正、补充（标注具体的时间和土地四至）。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，依法应驳回原告的起诉。
二、答辩人告知“征地补偿安置方案和征地补偿登记是由荥阳市国土资源局制作，依法不属于本机关公开，建议其到荥阳市国土局申请”亦无不当。根据《征收土地公告办法》第六条、第七条的规定，征地补偿安置方案和征地补偿登记是由县级人民政府土地主管部门具体负责，答辩人告知原告对申请内容作出更正、补充后，其中“一公告一登记”到荥阳市国土资源局申请并无不当。
综上，答辩人经调查后，依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项和第（四）项的规定，于2016年11月28日作出《政府信息公开告知书》（编号：2016078），该告知行为对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限提交的证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向答辩人提出政府信息公开申请的具体内容;2.《政府信息公开告知书》（编号：2016078），证明答辩人依法作出政府信息公开告知书;3.政府信息公开调查核实意见函、荥阳市政府信息公开征求意见反馈表，证明答辩人依法进行了调查。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：证据1的真实性和合法性无异议。证据2、3的真实性无异议，合法性有异议，国土资源部【2014】29号文件明确规定了市县政府公开征地信息的内容，原告依据国家有关部门的规范性文件，向被告申请公开两公告一登记，被告应该如实告知，让去荥阳市国土资源局咨询，系规避其职责。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4真实性、关联性均有异议，照片是在申请政府信息公开后拍摄，在申请信息公开时也未向被告提供，与原告所申请的地块位置缺乏关联性。
结合质证意见，本院对证据认证如下：原告对被告证据真实性均无异议，被告对原告证据1-3均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；被告对原告证据4真实性、关联性均有异议，且非在信息公开时提交，本院不予采信。
经审理查明：原告孙天保于2016年11月8日以邮寄方式向被告荥阳市政府提出政府信息公开申请，申请公开：2014年豫龙镇石柱岗村第一村民组，中原西路北、桃贾路东、石柱地（自然地名）17亩的“两公告一登记”。被告于次日向荥阳市国土资源局发送《政府信息公开调查核实意见函》，请其调查核实申请人申请的内容，并将意见于11月14日前反馈市政府信息公开办公室。荥阳市国土资源局于11月14日向被告反馈没有找到申请的相关内容。被告荥阳市政府于2016年11月28日作出政府信息公开告知书,原告不服该告知书，诉至本院。
本院认为：《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项、第四项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，被告按照原告申请信息的内容描述对原告申请事项进行调查后，无法确定相关信息，原告当庭提交的照片在原告申请信息公开时并未提交，被告在原告申请地块四至不明确的情况下，作出要求原告更改、补充（标注具体的时间和土地四至）的信息公开告知并无不当。
同时，根据国土资源部《征用土地公告办法》第六条、第七条规定，原告申请公开的“两公告一登记”中的《征地补偿安置方案公告》和《补偿登记》应由荥阳市政府国土资源局制作，故被告告知原告征地补偿安置方案和征地补偿登记由荥阳市国土资源局制作、不属于本机关公开，并告知了荥阳市国土资源局的联系方式和地址，该答复合法正确。原告可根据该答复指引向荥阳市国土资源局获取相关信息。
综上，原告请求撤销该答复的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定的规定，判决如下：
驳回原告孙天保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙天保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 安国鹏
二〇一八年一月三日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初560号原告孙天保，男，汉族，1961年03月06日出生，住河南省荥阳市。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，代理市长。委托代理人张俊钢、任晓贝，该政府信息办工作人员。原告孙天保不服被告荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）政府信息公开一案，于2017年04月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月08日公开开庭审理了本案。原告孙天保及委托代理人魏国华，被告委托代理人张俊钢、任晓贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荥阳市政府于2016年11月28日作出《政府信息公开告知书》，内容如下：经查询，您申请获取的信息内容不明确，请申请人作出更改、补充（标注具体的时间和土地四至）；征地补偿安置方案和征地补偿登记是由荥阳市国土资源局制作，依法不属于本机关公开，建议您到荥阳市国土资源局查询，联系电话：6465×××1，地址：荥阳市康泰路与荥泽大道交叉口南100米。原告诉称：原告孙天保系荥阳市石柱岗村民，由于自己村民小组土地被非法征收，为了维护自己的合法权益，原告于2016年11月7日向荥阳市政府邮寄挂号信，根据国土资源厅【2014】29号文件规定，请荥阳市政府公开2014年豫龙镇石柱岗村第一村民组，中原西路北、桃贾路东、石柱地（自然地名）17亩的“两公告一登记”。荥阳市政府于2016年11月28日以政府信息公开告知书回复原告。原告收到后，认为被告的行为违反了有关法律规定，请求：一、撤销被告作出的信息回复；二、要求被告重新作出符合法律规定的信息回复；三、本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内提交的证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开；2.对方收到信后的回执，证明被告收到了信息公开申请；3.荥阳市政府信息公开告知书（编号2016078），证明被告收到信息后的回复；4.照片4张，证明原告信息公开的土地现状。被告荥阳市政府辩称：一、原告所诉依法应予驳回。原告于2016年11月9日向答辩人申请政府信息公开：根据国土资厅【2014】29号文件的有关规定，请荥阳市人民政府公开2014年豫龙镇石柱岗村第一村民组，中原西路北，桃贾路东，石柱地（自然地名）17亩的“两公告一登记”，答辩人收到政府信息公开申请后，经调查，按照原告的政府信息申请内容描述，无法查找到该准确的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，答辩人作出政府信息公开告知：经查询，您申请获取的信息内容不明确，请作出更正、补充（标注具体的时间和土地四至）。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，依法应驳回原告的起诉。二、答辩人告知“征地补偿安置方案和征地补偿登记是由荥阳市国土资源局制作，依法不属于本机关公开，建议其到荥阳市国土局申请”亦无不当。根据《征收土地公告办法》第六条、第七条的规定，征地补偿安置方案和征地补偿登记是由县级人民政府土地主管部门具体负责，答辩人告知原告对申请内容作出更正、补充后，其中“一公告一登记”到荥阳市国土资源局申请并无不当。综上，答辩人经调查后，依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项和第（四）项的规定，于2016年11月28日作出《政府信息公开告知书》（编号：2016078），该告知行为对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。被告在法定期限提交的证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向答辩人提出政府信息公开申请的具体内容;2.《政府信息公开告知书》（编号：2016078），证明答辩人依法作出政府信息公开告知书;3.政府信息公开调查核实意见函、荥阳市政府信息公开征求意见反馈表，证明答辩人依法进行了调查。经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：证据1的真实性和合法性无异议。证据2、3的真实性无异议，合法性有异议，国土资源部【2014】29号文件明确规定了市县政府公开征地信息的内容，原告依据国家有关部门的规范性文件，向被告申请公开两公告一登记，被告应该如实告知，让去荥阳市国土资源局咨询，系规避其职责。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4真实性、关联性均有异议，照片是在申请政府信息公开后拍摄，在申请信息公开时也未向被告提供，与原告所申请的地块位置缺乏关联性。结合质证意见，本院对证据认证如下：原告对被告证据真实性均无异议，被告对原告证据1-3均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；被告对原告证据4真实性、关联性均有异议，且非在信息公开时提交，本院不予采信。经审理查明：原告孙天保于2016年11月8日以邮寄方式向被告荥阳市政府提出政府信息公开申请，申请公开：2014年豫龙镇石柱岗村第一村民组，中原西路北、桃贾路东、石柱地（自然地名）17亩的“两公告一登记”。被告于次日向荥阳市国土资源局发送《政府信息公开调查核实意见函》，请其调查核实申请人申请的内容，并将意见于11月14日前反馈市政府信息公开办公室。荥阳市国土资源局于11月14日向被告反馈没有找到申请的相关内容。被告荥阳市政府于2016年11月28日作出政府信息公开告知书,原告不服该告知书，诉至本院。本院认为：《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项、第四项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告按照原告申请信息的内容描述对原告申请事项进行调查后，无法确定相关信息，原告当庭提交的照片在原告申请信息公开时并未提交，被告在原告申请地块四至不明确的情况下，作出要求原告更改、补充（标注具体的时间和土地四至）的信息公开告知并无不当。同时，根据国土资源部《征用土地公告办法》第六条、第七条规定，原告申请公开的“两公告一登记”中的《征地补偿安置方案公告》和《补偿登记》应由荥阳市政府国土资源局制作，故被告告知原告征地补偿安置方案和征地补偿登记由荥阳市国土资源局制作、不属于本机关公开，并告知了荥阳市国土资源局的联系方式和地址，该答复合法正确。原告可根据该答复指引向荥阳市国土资源局获取相关信息。综上，原告请求撤销该答复的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定的规定，判决如下：驳回原告孙天保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  安国鹏二〇一八年一月三日书记员  韩晨萌附录《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7092号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐国江，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐国海，男，1956年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李先彬，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李本海，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）房家中，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐成明，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人徐国江、徐国海、李先彬、李本海、房家中、徐成明因诉安徽省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，徐国江、徐国海、李先彬、李本海、房家中、徐成明向本院递交撤回再审申请书，称：因征迁双方就拆迁安置已达成协议，申请人自愿申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人徐国江、徐国海、李先彬、李本海、房家中、徐成明撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
准许再审申请人徐国江、徐国海、李先彬、李本海、房家中、徐成明撤回再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 董保军
审 判 员 阎 巍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力