昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第160号
原告：朱成恩，男，汉族，1974年4月8日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：马啸宇，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告：李俊云，男，汉族，1978年3月2日出生，云南省嵩明县人。
被告：马琼莲，女，回族，1975年8月2日出生，云南省嵩明县人。
原告朱成恩诉被告李俊云、马琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱成恩的委托代理人马啸宇，被告李俊云、马琼莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成恩诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月24日，被告向原告借款人民币1530000元并出具借条一份，约定：借款期限自2014年9月24日至2015年2月5日，并愿意用名下所有财产抵押。2014年11月24日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2014年12月10日前支付利息及部分款项，但到期后被告未支付任何利息也没有偿还任何借款，并告知原告没有偿还能力。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币1530000元，并支付2014年9月24日起至起诉之日的还款利息153000元，及起诉之日至实际还款之日按每月2%的利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告李俊云、马琼莲辩称：原告与两被告之间的借款本金不是人民币1530000元。当时支付的款项是人民币930000元，加上之前尚欠原告的人民币170000元，一共是人民币1100000元，余下的人民币430000元是利息。同时，两被告已经偿还过部分款项，第一笔是2014年9月25日通过被告马琼莲账户转原告账户的人民币108686元；第二笔是2014年10月15日通过被告马琼莲账户转原告账户的人民币50000元；第三笔是2014年11月13日通过被告李俊云账户转原告账户的人民币60000元。
原告朱成恩为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证，欲证明原告主体资格；
2、证明一份，欲证明被告的住所地；
3、借条一份，欲证明被告向原告借款人民币1530000元，被告至今尚未偿还任何借款；
4、承诺书一份，欲证明被告承诺在2014年12月10日前归还利息及部分借款，但实际被告未支付任何款项。
被告李俊云、马琼莲质证认为：证据1、2、3、4均认可，借条中的签字是被告李俊云、马琼莲所签，承诺书中的签字也是被告李俊云所签。
被告李俊云、马琼莲为证明其答辩观点，提交网上银行交易明细单打印件两份，欲证明向原告朱成恩偿还过三笔款项，分别是2014年9月25日通过被告马琼莲账户转原告账户的人民币108686元；第二笔是2014年10月15日通过被告马琼莲账户转原告账户的人民币50000元；第三笔是2014年11月13日通过被告李俊云账户转原告账户的人民币60000元。
原告朱成恩质证认为：对两份证据的真实性不认可，但原告确实收到过两被告的上述三笔款项，并不是偿还该笔借款。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，两被告对证据1、2、3、4无异议，且认可证据3中借条及证据4中承诺书的签名的真实性，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信；针对两被告提交的证据，虽然均为打印件，但原告认可收到2014年9月25日通过被告马琼莲账户转原告账户的人民币108686元；2014年10月15日通过被告马琼莲账户转原告账户的人民币50000元；2014年11月13日通过被告李俊云账户转原告账户的人民币60000元，本院确认该证据的真实性，但是否能够证明两被告的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：被告李俊云、马琼莲因生意资金周转向原告朱成恩借款。两被告于2014年9月24日出具借条一份，载明：今有嵩明县杨林镇官渡村委会大官渡村109号李俊云向朱成恩借款人民币现金1530000元，期限至2015年2月5日还清，本人李俊云用名下所有财产任由朱成恩处理抵扣该款项。被告李俊云、马琼莲在借款人处签名。2014年11月24日，被告李俊云向原告出具承诺书，载明：本人李俊云承诺向朱成恩的借款（以借条为准）于2014年12月10日前归还利息及借款零头。剩余款项双方在协商。另，该笔借款当时由王丕荣担保，现经三方协商，王丕荣取消担保。原告签名并同意取消担保。被告李俊云在承诺人、借款人处签名。庭审中，原告朱成恩确认收到2014年9月25日及2014年10月15日通过被告马琼莲账户打款的人民币108686元、50000元，收到2014年11月13日通过被告李俊云账户打款的人民币60000元。两被告陈述双方口头约定了该笔借款的月利率为7%。
另查明，被告李俊云与被告马琼莲系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告李俊云、马琼莲于2014年9月24日向原告朱成恩出具借条，2014年11月24日，被告李俊云再次出具承诺书。原告与两被告之间形成了借贷关系，原告履行了借款义务，两被告作为借款人应当承担还款责任。原告陈述该笔借款本金为人民币1530000元，支付方式为转账支付及现金支付。被告认为双方之间的借款为人民币1100000元。原告提交了被告李俊云出具的借条及承诺书，但被告没有提交证据证明实际借款仅为人民币1100000元，故本院对被告的观点不予采信，确认原告与两被告之间的借款本金为人民币1530000元。同时，被告主张已经偿还借款共计人民币218686元，原告认可收到该笔款项，不认可是偿还本案中的借款，但并没有提交证据证明原告与两被告之间存在其他债权债务关系，故对原告的该观点本院不予采信，两被告向原告账户三次打款共计人民币218686元的行为应当视为还款行为，相应款项应当在借款本金中予以扣除。综上，两被告作为借款人应当连带偿还原告借款人民币1311314元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张按照月息2%计算的利息，被告陈述双方约定的月利率为7%。原告可以自行处分自己的民事权利，但原告主张的2%的月息已经超过2014年中国人民银行短期（六个月内）流动资金贷款年利率5.6%的四倍，故双方之间的借款利率应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利息四倍计算。同时，计算利息的本金应当按照两被告的每次还款后余下的数额确定。综上，两被告应当支付2014年9月26日至2014年10月15日期间的利息为：按照借款本金1421314元（扣除2014年9月25日偿还的借款人民币108686元），中国人民银行同期流动资金贷款利息四倍计算的利息；2014年10月16日至2014年11月13日的利息为：按照借款本金人民币1371314元（扣除2014年10月15日偿还的借款人民币50000元），中国人民银行同期流动资金贷款利息四倍计算的利息；2014年11月14日至款项还清之日止的利息为：按照借款本金人民币1311314元（扣除2014年11月13日偿还的借款人民币60000元），中国人民银行同期流动资金贷款利息四倍计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定之规定，判决如下：
一、被告李俊云、马琼莲于本判决生效之日起十日内向原告朱成恩连带偿还余下借款人民币1311314元；
二、被告李俊云、马琼莲于本判决生效之日起十日内向原告朱成恩连带偿还2014年9月26日至2014年10月15日期间的利息（按照借款本金1421314元，中国人民银行同期流动资金贷款利息四倍计算）、2014年10月16日至2014年11月13日期间的利息（按照借款本金人民币1371314元，中国人民银行同期流动资金贷款利息四倍计算）、2014年11月14日至款项还清之日止的利息（按照借款本金人民币1311314元，中国人民银行同期流动资金贷款利息四倍计算）；
三、驳回原告朱成恩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19950元及保全费人民币5000元，共计人民币24950元，由被告李俊云、马琼莲连带承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 欧阳俊杰