北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第5136号
原告李×，男，2004年9月20日出生，小学生。
法定代理人李×1（李×之父），男，1978年9月8日出生。
法定代理人李×2（李×之母），女，1978年9月4日出生。
被告张×，男，2004年10月27日出生，小学生。
被告兼被告张×的法定代理人张×1（张×之父），男，1972年1月5日出生。
被告北京市丰台区长辛店中心小学，住所地北京市丰台区槐树岭*号。
法定代理人李军玲，校长。
委托代理人杨文会，女，1967年12月5日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李×与被告张×、张×1、北京市丰台区长辛店中心小学（以下简称长辛店小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×的法定代理人李×1、李×2，被告兼被告张×的法定代理人张×1，被告长辛店小学的委托代理人杨文会、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2014年11月19日下午第三节课时，原告在被告长辛店小学操场进行的课外活动中独自玩踏板球，被告张×冲过来抢夺踏板球时将原告李×的两颗前门牙撞掉二分之一，致使原告遭受巨大的精神痛苦，并且花费巨大人力、财力、物力进行治疗。被告张×对原告受伤存在严重过错，其监护人张×1应当承担赔偿责任。原告是在被告长辛店小学所属操场进行正常活动时遭受到的人身伤害，原告本身没有任何过错，而被告长辛店小学在事件发生后未及时通知双方家长，未尽到相应的安全保障义务和管理责任，现原告诉至法院，请求判令被告张×、张×1赔偿原告医疗费1262.30元、营养费1982.40元、交通费3645元、护理费1273.66元、精神损害抚慰金5万元，以上共计58163.36元；被告长辛店小学承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张×及张×1共同辩称：不同意原告的部分诉讼请求。一、本案是被告张×在课外活动独自玩耍踏板球时，因原告抢夺踏板球且要打被告张×，被告张×阻挡原告时才导致原告受伤，原告受伤系双方在集体活动中互相冲撞所致，双方应该各负其责；二、被告张×及张×1已经支付了原告2014年11月20日的医疗费及现金500元；关于先期垫付的医疗费，由被告张×及张×1自行承担，不要求被告长辛店小学承担相应的比例，但该费用及现金500元应在本案对原告的赔偿责任中一并进行折抵；三、原告主张的营养费缺乏事实依据，不同意赔偿；四、原告主张的交通费缺乏事实依据，原告提供的票据载明10余天内加油3645元，但加油卡和加油票不知何人所用，被告张×及张×1不同意赔偿此部分费用；五、关于护理费金额，被告张×及张×1不认可原告提交的监护人的误工费证明，不同意赔偿；六、原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。
被告长辛店小学辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：首先，不同意承担连带赔偿责任，因按照法律规定，学校作为教育机构只负责教育和管理，学校不是直接侵权人，学校如果没有尽到管理责任，应该承担补充责任而非连带责任；其次，此次事件发生在学校组织的正常教学活动期间，课外活动是根据教委规定必须开设的课程，原告在此过程中发生意外伤害，学校已经尽到了安全教育责任，故学校没有义务赔偿。
经审理查明：李×、张×系长辛店小学学生。2014年11月19日下午，长辛店小学“搭班教师”李×组织李×、张×等20余名学生在学校操场上分组进行课外活动。期间，李×老师对其中参加跳绳比赛的学生进行指导，李×、张×与部分学生被安排在旁进行自由活动。李×在玩踏板球时，张×不慎将其推倒，导致张×牙齿受伤。此后，李×老师联系班主任及校医，但二者均因故不在岗。李×老师在询问李×牙齿受伤及更换情况后，嘱咐李×回家再向家长确认其牙齿是否更换后再与班主任或学校联系。次日，张×、李×的家长到长辛店小学进行协调，并一起陪同李×到北京大学口腔医院（以下简称北大口腔医院）进行就诊治疗，经该院诊断：李×为冠折，未露髓。该院对其进行护髓处理，建议定期复查。此后，李×又多次到北大口腔医院门诊复查。此后，因各方当事人就李×的赔偿事宜协商未果，故其诉至法院。
截至2014年12月30日，李×支出医疗费943.30元及部分交通费、营养费，其父李×1因其受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。其中，张×家属已为其垫付医疗费207.50元，并另行给付现金500元。
上述事实，有原告李×提交的事件经过、北大口腔医院病历、诊断证明书、医疗费票据、挂号凭单、营养费发票、交通费发票、误工证明、银行存折交易明细、劳动合同书、完税证明、身份查询结果，被告张×及张×1提交的户口本、证明，被告长辛店小学提交的国旗下讲话、学校安全注意事项、北京市教委关于在义务教育阶段推行中小学课外活动计划的通知、长辛店小学课外活动实施方案及管理办法、课外活动安全要求和预案、校园安全事故处理办法、证人李×的证言以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：按照法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。同时，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。经庭审可查，张×在长辛店小学组织的课外活动中因与李×抢夺踏板球，不慎将李×推倒，导致李×牙齿磕伤，故其应当对李×由此产生的损失承担相应的民事责任，鉴于张×实施侵权行为时年仅10周岁，系限制民事行为能力人，故应由其父母承担侵权责任。长辛店小学教师在组织学生进行分组课外活动时，仅对部分练习跳绳的学生进行指导，而对自由活动的学生未能进行有序的组织、管理、引导和监督，造成学生在玩耍过程中受到伤害，未尽到必要的教育、管理职责，故其亦应对李×的损失承担相应的赔偿责任。综合在案证据，本院酌情确定张×及其监护人承担李×各项损失的70%、长辛店小学承担李×各项损失的30%。李×要求张×与张×1、长辛店小学承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。长辛店小学关于其已经尽到必要的教育、管理职责，不应承担赔偿责任的辩称意见，与事实不符，故本院不予采信。张×及张×1关于李×受伤系在课外活动中李×抢夺张×的踏板球且要打张×，张×为阻挡李×才导致李×受伤，双方应各负其责的辩称意见，因其未提供充分证据予以证明，且李×对此亦不予认可，故对于张×及张×1关于此项事实的辩称意见，本院亦不予采信。
关于李×的损失范围及金额的确定：1、关于医疗费金额，本院根据李×提交的票据核算为943.30元，其中，张×家属已先行垫付了207.50元，应从中予以扣除；2、关于营养费金额，根据李×的伤情及治疗情况，其适当补充营养当属合理，但其主张金额过高，本院根据其伤情、医嘱及相关标准，酌情确定此项金额为750元；3、关于交通费金额，鉴于李×因其就诊及复查产生的交通费系合理损失，本院结合其就医的地点、时间和次数，酌情确定此项金额为500元；4、关于护理费金额，考虑李×的伤情，由其家人进行适当护理应属合理，由此造成的误工损失，应予赔偿，现其主张护理费1273.66元，本院予以支持；5、关于精神损害抚慰金金额，考虑到李×的伤情及年龄，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，本院酌情确定此项金额为1000元。上述金额，分别按照30%、70%的责任比例确定张×及张×1、长辛店小学应当赔偿的数额。其中，张×及其家属已经垫付的部分，应当予以扣除，李×诉讼请求中超过本院确定的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张×、张×1于本判决生效之日起十日内赔偿原告李×医疗费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计二千四百八十一元六角二分；
二、被告北京市丰台区长辛店中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李×医疗费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计一千二百七十七元八角四分；
三、驳回原告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十四元，由原告李×负担一千一百七十三元（已交纳），被告张×及张×1负担五十七元（于本判决生效后七日内交纳）；被告北京市丰台区长辛店中心小学负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 曹长青
二〇一五年八月五日
书 记 员 田欣然