wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑二终字第7号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院
上诉人（原审被告人）戴某波，男，1980年8月27日出生。系累犯。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人戴某波犯抢夺罪一案，于二○一四年十二月四日作出（2014）宁刑初字第195号刑事判决。原审被告人戴某波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日在新宁县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员曾武军出庭履行职务。上诉人戴某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院根据湖南省新宁县人民检察院当庭宣读、出示的被害人伍某英的陈述，证人李某红、伍某洪、吕某平、陈某莲的证人证言，新宁县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，新宁县价格认证中心新价认鉴（2014）98号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片，抓获经过，被告人戴某波的供述及其户籍资料等证据认定，2014年7月16日21时40分许，被告人戴某波驾驶一辆无牌摩托车途经新宁县民政局门口时，看到被害人伍某英携带1个小提包与李某红在路上行走，即趁伍某英不备，驾车将伍某英的手提包抢走，该手提包内有现金2455元，价值人民币800元的白色步步高VIVO手机1台及银行卡等物品。次日，戴某波被抓获归案，其抢夺的物品已全部被扣押并返还给伍某英。另戴某波因犯抢劫罪于1998年12月6日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯抢夺罪于2006年9月27日被武冈市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因犯抢夺罪于2013年12月31日被武冈市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。该院认为，被告人戴某波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。案发后，戴某波如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。戴某波抢夺的物品已全部退还给被害人，对其可酌情从轻处罚。戴某波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人戴某波适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，以戴某波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
戴某波上诉提出，其认罪态度好、积极退赃，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
检察员当庭提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年7月16日21时40分许，上诉人戴某波驾驶一辆无牌照摩托车途经新宁县民政局门口时，看到被害人伍某英携带1个小提包与李某红在路上行走，便产生抢夺歹念，遂驾驶摩托车接近伍某英，趁伍某英不备时将手提包抢走。该被抢手提包内有装有现金2455元的红色钱包1个，价值人民币800元的白色步步高VIVO手机1台及银行卡等物品。戴某波抢夺得手后，驾车逃至新宁县老农业局宿舍楼，将摩托车停放在宿舍楼梯间，从手提包内的钱包取出现金后，把该钱包丢至吕某平家的菜地旁。次日，戴某波被抓获归案，其抢夺的物品已全部被扣押并返还给伍某英。
另查明，戴某波因犯抢劫罪于1998年12月6日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯抢夺罪于2006年9月27日被武冈市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期至2012年4月25日止。因犯抢夺罪于2013年12月31日被武冈市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，刑期至2014年1月26日止。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
被害人伍某英的陈述，证明2014年7月16日21时40分许，她和外甥女李某红行走至新宁县民政局后门林师傅夜宵城时，1名戴着红色头盔的男子骑着1台男式摩托车将她的手提包抢走，该手提包内有现金2400多元、银行卡、借条及1台白色步步高智能手机。
新宁县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证明新宁县公安局于2014年7月17日从戴某波处扣押现金2455元，步步高VIVO智能手机1台，并于同月19日返还给被害人伍某英。
新宁县价格认证中心新价认鉴（2014）98号价格鉴定结论书，证明涉案白色步步高VIVO手机价值人民币800元。
抓获经过，证明2014年7月17日，新宁县公安局金石派出所民警在新宁县老农业局宿舍一楼道内将准备前来取摩托车的戴某波抓获。
现场勘查笔录、现场图及照片、戴某波指认现场照片，证明戴某波抢夺的案发现场位于新宁县金石镇商贸街林师傅夜宵城门面前。
证人李某红的证言，证明2014年7月16日21时45分许，她和伍某英在新宁县民政局门口对面行走时，1名男子骑着1辆男式摩托车从她们身后驶过来，抢走了伍某英的手提包。伍某英告诉她被抢的包内有现金2000多元及银行卡等物品。
证人吕某平的证言，证明2014年7月17日6时许，他在自己家的菜园边捡到1个用白色毛巾包裹的红色女式钱包，钱包内有银行卡、纸条及身份证等物品。他认为这个钱包是别人偷了后扔掉的，就将钱包丢到菜园旁边的垃圾堆里。
证人伍某洪的证言，证明2014年7月17日6时许，他看到吕某平在菜园旁捡到1个红色钱包，钱包内没有钱，但有银行卡及证件。吕某平将钱包丢到垃圾堆里，他看到后将钱包捡回家保管。
证人陈某莲的证言，证明她家有间房子平时用来出租，2014年7月16日22时许，1名中年男子来住宿，次日6时许该男子离开。
上诉人戴某波的供述，证明2014年7月16日22时许，他在新宁县民政局门口附近驾驶摩托车抢得1个女士手提包，包内有1台白色的VIVO手机，1个红色钱包，钱包内有现金2455元、银行卡及身份证等物品。
湖南省武冈市人民法院（2006）武法刑初字第144号、（2013）武法刑初字第327号刑事判决书，证明戴某波因犯抢劫罪于1998年12月6日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯抢夺罪于2006年9月27日被武冈市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期至2012年4月25日止。因犯抢夺罪于2013年12月31日被武冈市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，刑期至2014年1月26日止。
12、上诉人戴某波的户籍信息，证明戴某波的身份及年龄情况。
本院认为，上诉人戴某波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。戴某波曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。戴某波案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。戴某波抢夺的现金及手机等物品已全部被追回并退还给被害人，对其可酌情从轻处罚。戴某波上诉提出“认罪态度好，全部退赃”的上诉理由成立，但一审综合戴某波的具体犯罪情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，量刑适当，戴某波上诉提出的“量刑过重”的理由不能成立，对其“从轻判处”的请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李东峰
代理审判员 李俊刚
二〇一五年二月九日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初718号
原告：郑士红。
被告：陈钢。
被告：吴丽君。
原告郑士红为与被告陈钢、吴丽君民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈钢、吴丽君偿还借款本金80000元及支付利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月8日，被告陈钢向原告郑士红出具借条一份，载明借款80000元，未约定利息及还款期限。后原告向被告催讨，被告至今未偿还借款。
另认定，被告陈钢、吴丽君系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈钢、吴丽君于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告郑士红借款本金80000元及利息，利息自2016年3月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈钢、吴丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，公告费360元，合计2160元，由被告陈钢、吴丽君共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 胡 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第141号
原告吴建忠。
委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师（实习）。
被告施晓贤。
被告章旭辉。
原告吴建忠为与被告施晓贤、章旭辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴建忠的委托代理人陈蔚倩、陈继祥到庭参加诉讼，被告施晓贤、章旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，2014年7月1日被告施晓贤因资金周转需要向原告借款25万元，承诺于2014年9月30日前归还，并约定逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。原告依约出借后，被告出具借条一份。借款到期后，被告未能归还。请求判令被告归还原告借款25万元、违约金15000元（以后至实际履行止）、律师费5000元。
原告吴建忠提交了借条、汇款凭证、律师费发票及法律服务委托合同，证明被告借款的事实和诉讼支出。
被告施晓贤、章旭辉未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告施晓贤于2014年7月1日向原告吴建忠借款25万，定于2014年9月30日前归还，逾期按每日千分之五支付违约金。借款后被告没有归还。2015年1月5日原告支付律师代理费5000元。
另查明，被告施晓贤与章旭辉是夫妻。
本院认为，原被告的借贷关系有施晓贤出具的借条和汇款凭证为据，本院予以确认。被告施晓贤、章旭辉不参加诉讼，放弃抗辩，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。双方约定的违约金已经超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，超过部分不予保护。被告施晓贤、章旭辉是夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施晓贤、章旭辉于本判决生效后十日内归还原告吴建忠借款250000元，并支付从2014年10月1日起按人民银行同类贷款的利率计算至判决确定履行之日的违约金、律师费5000元；
二、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（减半收取），由被告施晓贤、章旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5350元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年三月十二日
代书记员 姜 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0484号
上诉人（原审被告）李x一，女，汉族。
委托代理人张岩、天津天麓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李x二，女，汉族。
委托代理人张岩、天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李x三，男，汉族。
委托代理人王会昀，天津市秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘xx，女，汉族。
委托代理人王会昀，天津市秋水律师事务所律师。
上诉人李x一、李x二因赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人李x一、上诉人李x二及二上诉人的委托代理人张岩，被上诉人李x三，被上诉人李x三和刘xx的委托代理人王会昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系二原告之女，二原告生有一次子李春健。原二原告与二被告关系较好，后因原告李x三将其名下的私产房屋出售并将售房款全部给予次子用于给孙子购房一事，双方产生矛盾，二被告自2013年3月起未看望二原告亦未支付赡养费。现二原告均已退休，每月的退休金共计4400余元，且享受国家规定的医疗保险政策。现二原告居住在其次子所有的房屋内，原告刘xx瘫痪在床，二原告每月因治疗糖尿病及偏瘫需固定支出药费500余元。2013年2月至11月间，原告刘xx曾多次因病到医院治疗，期间共花费医疗费8460元。
被告李x一系退休人员，每月退休金为1600余元，被告李x二系失业人员，每月领取最低生活保障金1310元。但二被告在庭审中均认可各自经营花店一间。
李x三、刘xx原审诉讼请求为，1、判令二被告尽到赡养父母责任；2、请求法院按情、按理、按法说通二被告对父母的曲解，以利亲情的萌生达到本应该的亲人一家的和谐；3、判令诉讼费用由二被告承担。后追加要求二被告给付每月雇保姆的费用各1000元，并分摊二原告的医药费。
李x一、李x二答辩称不同意二原告的诉讼请求。
原审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。虽然二原告每月均有退休金，但二原告均患有疾病，不仅每月要固定支出药费，每年看病还要花费一部分退休金，随着年龄的增长此项开销会逐渐加大，会对二原告的生活造成一定程度的影响，因此，二被告应履行赡养义务。二被告虽主张案外人李春健曾承诺对二原告负责生养死葬，但不能以此免除二被告的赡养义务。依据本案的实际情况及二被告的收入情况，原审法院酌定二被告每月各支付二原告赡养费500元。对于二原告支出的医疗费8460元，应由二被告负担其相应的部分即每人负担2820元。关于原告主张要求二被告支付雇保姆的费用一节，因该费用并未实际发生，待该费用实际发生后，二原告可另行主张。
原、被告毕竟系父母与子女的关系，子女与父母存在矛盾是在所难免的，双方均应多关心、谅解对方，努力处理好家庭问题，二被告不能因此拒绝履行赡养义务。子女对父母的赡养扶助义务，不仅仅是经济上的赡养，二被告还应从精神上给予老人慰藉，二原告已经近八十岁高龄，更需要二被告在生活上多一些照顾，原审法院希望二被告多抽出时间陪伴照顾原告，使原告有一个幸福的晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李x一自2014年5月起每月月底前给付原告李x三、刘xx赡养费500元；二、被告李x二自2014年5月起每月月底前给付原告李x三、刘xx赡养费500元；三、自本判决生效之日起十日内，被告李x一、李x二各给付原告李x三、刘xx医疗费2820元；四、驳回原告李x三、刘xx其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李x一负担25元、被告李x二负担25元。
原审法院判决后，李x一、李x二均不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审判决，依法改判二上诉人不承担赡养义务或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为原审法院违反法定程序遗漏了必要共同诉讼当事人李春健，超出被上诉人诉请判决每月给付赡养费500元，认定事实错误，被上诉人退休金应为5000元左右，医疗费包含了医保费用及自费，上诉人李x二自2013年5月起低保已注销。判决数额有失公平，二上诉人经济困难，无赡养条件。
被上诉人李x三、刘xx答辩称，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人李x一为证明其主张，向本院提交了两组证据：证据一、个人借款凭证，证明上诉人李x一有未还清的贷款，无赡养能力；证据二、诊断证明，证明上诉人李x一患病、经济条件差。上诉人李x二为证明其主张，向本院提交了两组证据：证据一、天津市河东区上杭路街道凤麟里社区居民委员会出具的证明，证明上诉人李x二自2013年5月起低保注销；证据二、天津医科大学总医院报告单、诊断证明、检验报告，证明上诉人李x二患有贫血症和甲亢。
经庭审质证，二被上诉人对上诉人李x一提交的证据一的关联性不予认可，本案是赡养纠纷，该借款是用于购买住房；对证据二不予认可，上诉人患病也不能免除赡养义务。对上诉人李x二提交的证据一不予认可，低保注销证明应由发放低保的部门出具；对证据二不予认可，上诉人患病也不能免除其赡养义务。
本院经审查认为，二上诉人提交的证据均与本案无关联性，不予采纳。
二被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中，二被上诉人年事已高，且身患重病，完全丧失了劳动能力，理应得到子女的照顾和赡养。现二被上诉人要求二上诉人履行赡养义务的请求，符合法律规定，依法应予支持。原审法院参照权利人的诉讼请求、身体状况、义务人的经济承受能力等因素酌定二上诉人每月给付二被上诉人赡养费500元，并无不当之处，应予以维持。二上诉人以被上诉人不属于生活困难、上诉人支付能力不足为由不同意给付赡养费，理据不足，不予支持。关于医疗费负担一节，原审法院认定由二上诉人各自负担医疗费8460元的三分之一，所作处理并无不妥，应予维持。原审法院程序并无不当，上诉人关于程序违法的主张并无法律依据，不予采信。
综上，上诉人李x一、李x二的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李x一负担50元，由上诉人李x二负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 孙学兵
代理审判员 解 童
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01102号
原告于某，男，1949年2月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1956年5月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告于某负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 雒文茹
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执379号
申请执行人林剑帆，男，1964年12月16日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人兰兆亮，男，1973年5月20日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人林剑帆与被执行人兰兆亮民间借贷纠纷一案，万安县人民法院做出的（2014)万民一初字第385号民事调解书已经发生法律效力，被执行人兰兆亮未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人林剑帆于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金2万元及迟延履行利息，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院对被执行人兰兆亮的银行存款、房产、工商登记、车辆登记等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，且将被执行人兰兆亮纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为2万元及迟延履行利息，未执行标的为2万元及迟延履行利息。本案执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2014）万民一初字第385号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 康 青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12636号
原告深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石凹第二工业区7号厂房，统一社会信用代码91440300311652970P。
法定代表人彭友品，总经理。
委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被告王立文，男，汉族，1978年11月8日出生。
原告深圳市富云帝科技有限公司与被告王立文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市富云帝科技有限公委托代理人彭旦平，被告王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关案情
双方对以下事项无争议：
一、劳动合同签订情况：原、被告签订了书面的劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。
二、离职时间：2017年3月1日。
三、被告的仲裁请求：1、原告支付剩余50%年终奖（税后）6256.5元；2、2017年2月份工资2636.9元；3、补缴住房公积金19800元。
四、仲裁结果：1、原告支付被告剩余50%年终奖6256.5元（税后）；2、驳回被告其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付剩余年终奖6256.5元（税后）；2、被告承担本案诉讼费用。
六、被告未起诉。
双方对以下事项有争议：
七、剩余50%年终奖：6256.5元（税后）。原、被告对未发放剩余年终奖的金额无异议，但原告称原告有《年终奖发放管理制度》及其张贴在公告栏的照片及“关于公司年终绩效奖金保密事宜通告”等证据，足以证明原告不予发放被告剩余50%年终奖符合相关法律规定。
本院认为，年终奖属于广义的劳动报酬范围，是用人单位对员工在过去一年为单位所作贡献的奖励，原告以被告在年终奖发放前已离职为由拒绝发放被告已工作期间产生的年终奖，有违按劳分配、同工同酬的工资制度原则，同时原告也未举证证明其制定的《年终奖发放管理制度》已向被告公示及证明被告知晓该份制度，原告亦应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付未发放的剩余50%年终奖6256.5元（税后）。
裁决结果
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市富云帝科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王立文剩余50%年终奖人民币6256.5元（税后）；
二、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12636号原告深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石凹第二工业区7号厂房，统一社会信用代码91440300311652970P。法定代表人彭友品，总经理。委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。被告王立文，男，汉族，1978年11月8日出生。原告深圳市富云帝科技有限公司与被告王立文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市富云帝科技有限公委托代理人彭旦平，被告王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情双方对以下事项无争议：一、劳动合同签订情况：原、被告签订了书面的劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。二、离职时间：2017年3月1日。三、被告的仲裁请求：1、原告支付剩余50%年终奖（税后）6256.5元；2、2017年2月份工资2636.9元；3、补缴住房公积金19800元。四、仲裁结果：1、原告支付被告剩余50%年终奖6256.5元（税后）；2、驳回被告其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付剩余年终奖6256.5元（税后）；2、被告承担本案诉讼费用。六、被告未起诉。双方对以下事项有争议：七、剩余50%年终奖：6256.5元（税后）。原、被告对未发放剩余年终奖的金额无异议，但原告称原告有《年终奖发放管理制度》及其张贴在公告栏的照片及“关于公司年终绩效奖金保密事宜通告”等证据，足以证明原告不予发放被告剩余50%年终奖符合相关法律规定。本院认为，年终奖属于广义的劳动报酬范围，是用人单位对员工在过去一年为单位所作贡献的奖励，原告以被告在年终奖发放前已离职为由拒绝发放被告已工作期间产生的年终奖，有违按劳分配、同工同酬的工资制度原则，同时原告也未举证证明其制定的《年终奖发放管理制度》已向被告公示及证明被告知晓该份制度，原告亦应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付未发放的剩余50%年终奖6256.5元（税后）。裁决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告深圳市富云帝科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王立文剩余50%年终奖人民币6256.5元（税后）；二、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年六月二十八日书记员 陈晓玲书记员 陈丽君附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第759号
罪犯马忠贤，男，1965年4月24日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○○六年十一月二十二日作出（2006）黔六中刑一终字第142号刑事裁定，以被告人马忠贤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十一月三十日作出（2009）兴刑执字第1321号刑事裁定，减刑一年零十个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第631号刑事裁定，减刑一年零八个月。刑期自2005年11月16日起至2017年5月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马忠贤在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯马忠贤于2012年10月至2013年7月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地社区矫正机构意见，其出具：“同意接收为社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠贤予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1157号
上诉人（原审被告）：赵海刚，男，1976年3月23日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被上诉人（原审原告）：李德明，男，1953年7月24日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京北安双福物业管理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号1幢512室。
法定代表人：张学刚，董事长。
上诉人赵海刚因与被上诉人李德明，被上诉人北京北安双福物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。
赵海刚上诉称：本案名为民间借贷纠纷，实为工程纠纷。不应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定管辖。赵海刚的住所地在河北省廊坊市大厂回族自治县。故请求撤销一审裁定，将案件移送河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理。
李德明、北京北安双福物业管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，李德明以民间借贷纠纷提起诉讼，要求赵海刚、北京北安双福物业管理有限公司偿还借款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为李德明。鉴于李德明的住所地在北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，赵海刚的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1157号上诉人（原审被告）：赵海刚，男，1976年3月23日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：李德明，男，1953年7月24日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京北安双福物业管理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号1幢512室。法定代表人：张学刚，董事长。上诉人赵海刚因与被上诉人李德明，被上诉人北京北安双福物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。赵海刚上诉称：本案名为民间借贷纠纷，实为工程纠纷。不应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖。赵海刚的住所地在河北省廊坊市大厂回族自治县。故请求撤销一审裁定，将案件移送河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理。李德明、北京北安双福物业管理有限公司未答辩。本院经审查认为，李德明以民间借贷纠纷提起诉讼，要求赵海刚、北京北安双福物业管理有限公司偿还借款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为李德明。鉴于李德明的住所地在北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，赵海刚的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十一月二十七日书记员 韩 玮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1825号
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金成支行，住所地郑州市金水区经三路北段金印现代城5号楼1-2层。
负责人孔利敏，行长。
被执行人：周则鑫，男，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告广发银行股份有限公司郑州金成支行诉被告周则鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4756号民事判决书，判决如下：被告周则鑫于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州金成支行贷款本金440226.47元和计算至2016年10月26日的利息（含罚息、复利）47216.21元，2016年10月27日之后的利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。现该判决已经生效，周则鑫未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州金成支行于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1825号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王世海（代）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00950号
申请执行人张成发，男，1943年10月28日出生，汉族，退休职工，住东港市新城管理区桃源村*组。
被执行人权世祥，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住东港市东港新城管理区桃源村*组。
申请执行人张成发与被执行人权世祥民间借贷纠纷一案，丹东市中级人民法院于2014年10月14作出（2009）丹民二终字第00542号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定，被执行人权世祥应给付申请执行人张成发人民币11200元，案件受理费80元，被执行人权世祥承担执行费70元（已交纳）。被执行人权世祥给付申请执行人张成发人民币7000，余欠款、加倍支付延迟履行期间的债务利息，申请执行人张成发自愿放弃。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2009）丹民二终字第00542号民事调解书权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙美艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告阮传周，男，1982年3月13日出生。
被告陈丙良，男，1964年8月16日出生。
被告郑陈寿，男，1973年4月15日出生。
被告陈增金，男，1963年2月15日出生。
被告江苏腾亿贸易有限公司（以下简称腾亿公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊5幢105.303室。
法定代表人阮传周，经理。
原告邮储六合支行与被告阮传周、陈丙良、郑陈寿、陈增金、腾亿公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军，被告陈增金到庭参加诉讼，被告阮传周、陈丙良、郑陈寿、腾亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年10月19日，原告与被告阮传周签订小额联保借款合同，双方约定被告阮传周向原告借款100000元，借款期限为6个月，还款方式为一次还本付息还款法，年利率为14.58%。被告陈丙良、郑陈寿出具小额贷款联保协议书，被告陈增金出具商户贷款保荐函，被告腾亿公司出具担保函，为被告阮传周提供但保。合同签订后，原告按约向被告阮传周发放贷款100000元，但被告阮传周未按期还款，构成违约。请求法院判令被告阮传周归还借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告陈丙良、郑陈寿、陈增金、腾亿公司对上述债务承担连带责任。
被告陈增金辩称：我当时担任南京中瀚投资管理有限公司的主管，对公司的商户比较熟悉，出具保荐函的目的，只证明保荐的商户确实属南京中瀚投资管理有限公司招进来的商户，没有承担担保责任的意思表示，请求法院驳回原告要求被告陈增金承担连带责任的诉讼请求。
被告阮传周、陈丙良、郑陈寿、腾亿公司未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，被告陈增金向原告出具商户贷款保荐函，载明：兹有国瀚钢材市场商户阮传周，从事钢材贸易年限达5年，在本市经营满3个月，经营正常、年销售收入达到3500万元，符合贵行100000元小额贷款条件，请予办理，特此保荐。2010年10月19日，被告腾亿公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告阮传周与原告签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2010年10月19日，原告与被告阮传周、陈丙良、郑陈寿签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，陈丙良为联保小组牵头人。联保小组成员自2010年10月19日起至2012年10月19日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。2011年10月19日，原告与被告阮传周签订小额联保借款合同约定：被告阮传周向原告借款100000元。借款期限为6个月，自2011年10月起至2012年4月止。年利率为14.58%。还款方式为一次还本付息还款法（2012年4月19日到期一次归还贷款本息）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告阮传周向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告阮传周未按约履行还款义务，截止2013年5月9日，被告阮传周欠原告借款本金、利息、罚息，计15248.36元。
上述事实，有原告、被告陈增金的陈述，被告陈增金出具的保荐函，被告腾亿公司出具的担保函，原告与被告阮传周、陈丙良、郑陈寿签订的联保协议书、原告与被告阮传周签订的小额联保借款合同及阮传周出具的借款借据等证据证实。
本院认为，原告与阮传周、陈丙良、郑陈寿签订的联保协议书、原告与被告阮传周签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告阮传周欠原告借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告阮传周未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告陈丙良、郑陈寿为连带责任保证人，应对被告阮传周的债务承担连带责任。综上，原告要求被告阮传周归还借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告陈丙良、郑陈寿对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告陈增金出具的的保荐函，不具有法律规定的担保性质，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告腾亿公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告腾亿公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮传周于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告陈丙良、郑陈寿对被告阮传周的上述债务承担连带清偿责任。被告陈丙良、郑陈寿清偿前述债务后，有权向被告阮传周追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为429元，其他诉讼费560元，合计989元，由被告阮传周、陈丙良、郑陈寿负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费429元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王家权
审 判 员 王六宁
人民陪审员 吴 娟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告阮传周，男，1982年3月13日出生。
被告陈丙良，男，1964年8月16日出生。）
被告郑陈寿，男，1973年4月15日出生。
被告陈增金，男，1963年2月15日出生，汉族。
被告江苏腾亿贸易有限公司（以下简称腾亿公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊5幢105.303室。
法定代表人阮传周，经理。
原告邮储六合支行与被告阮传周、陈丙良、郑陈寿、陈增金、腾亿公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军，被告陈增金到庭参加诉讼，被告阮传周、陈丙良、郑陈寿、腾亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年10月19日，原告与被告阮传周签订小额联保借款合同，双方约定被告阮传周向原告借款100000元，借款期限为6个月，还款方式为一次还本付息还款法，年利率为14.58%。被告陈丙良、郑陈寿出具小额贷款联保协议书，被告陈增金出具商户贷款保荐函，被告腾亿公司出具担保函，为被告阮传周提供但保。合同签订后，原告按约向被告阮传周发放贷款100000元，但被告阮传周未按期还款，构成违约。请求法院判令被告阮传周归还借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告陈丙良、郑陈寿、陈增金、腾亿公司对上述债务承担连带责任。
被告陈增金辩称：我当时担任南京中瀚投资管理有限公司的主管，对公司的商户比较熟悉，出具保荐函的目的，只证明保荐的商户确实属南京中瀚投资管理有限公司招进来的商户，没有承担担保责任的意思表示，请求法院驳回原告要求被告陈增金承担连带责任的诉讼请求。
被告阮传周、陈丙良、郑陈寿、腾亿公司未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，被告陈增金向原告出具商户贷款保荐函，载明：兹有国瀚钢材市场商户阮传周，从事钢材贸易年限达5年，在本市经营满3个月，经营正常、年销售收入达到3500万元，符合贵行100000元小额贷款条件，请予办理，特此保荐。2010年10月19日，被告腾亿公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告阮传周与原告签订的借款合同（编号：3201011101751157）项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2010年10月19日，原告与被告阮传周、陈丙良、郑陈寿签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，陈丙良为联保小组牵头人。联保小组成员自2010年10月19日起至2012年10月19日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。2011年10月19日，原告与被告阮传周签订小额联保借款合同（合同编号：320101111105781879），约定：被告阮传周向原告借款100000元。借款期限为6个月，自2011年10月起至2012年4月止。年利率为14.58%。还款方式为一次还本付息还款法（2012年4月19日到期一次归还贷款本息）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告阮传周向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告阮传周未按约履行还款义务，截止2013年5月9日，被告阮传周欠原告借款本金、利息、罚息，计15248.36元。
上述事实，有原告、被告陈增金的陈述，被告陈增金出具的保荐函，被告腾亿公司出具的担保函，原告与被告阮传周、陈丙良、郑陈寿签订的联保协议书、原告与被告阮传周签订的小额联保借款合同及阮传周出具的借款借据等证据证实。
本院认为，原告与阮传周、陈丙良、郑陈寿签订的联保协议书、原告与被告阮传周签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告阮传周欠原告借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告阮传周未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告陈丙良、郑陈寿为连带责任保证人，应对被告阮传周的债务承担连带责任。综上，原告要求被告阮传周归还借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告陈丙良、郑陈寿对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告陈增金出具的的保荐函，不具有法律规定的担保性质，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告腾亿公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告腾亿公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮传周于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金12357.92元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计15248.36元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告陈丙良、郑陈寿对被告阮传周的上述债务承担连带清偿责任。被告陈丙良、郑陈寿清偿前述债务后，有权向被告阮传周追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为429元，其他诉讼费560元，合计989元，由被告阮传周、陈丙良、郑陈寿负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费429元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 王家权
审 判 员 王六宁
人民陪审员 吴 娟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 婷
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初114号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人姚则泉，男，1963年3月29日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，无业，住肥西县。1982年8月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，1988年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2000年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因本案于2017年1月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审，同年3月30日被肥西县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。同年4月19日经本院决定被逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）106号起诉书，指控被告人姚则泉犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员沈玖、代理检察员代薇出庭支持公诉，被告人姚则泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2017年1月4日晚，被告人姚则泉与朋友杨某等人在一起吃饭。席间，姚则泉喝了酒。饭后21时25分许，姚则泉驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至肥西县上派镇青年路与巢湖路交口处，与马某驾驶的皖Ａ×××××号面包车发生碰撞。后，姚则泉被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。经鉴定，被告人姚则泉驾驶机动车时血液中的乙醇含量为186.9mg/100m1。交通事故认定书认定：被告人姚则泉承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人姚则泉在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚则泉对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2017年1月4日晚，被告人姚则泉与朋友杨某等人在一起吃饭。席间，被告人姚则泉喝了白酒。饭后21时25分许，被告人姚则泉驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至肥西县上派镇青年路与巢湖路交口处，与马某驾驶的皖Ａ×××××号面包车发生碰撞。被告人姚则泉被当场查获，并被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人姚则泉驾驶机动车时血液中的乙醇含量为186.9mg/100m1。交通事故认定书认定，被告人姚则泉承担事故的全部责任。
上述事实，被告人姚则泉在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某、马某的证言，接处警情况登记表、身份证明材料、前科材料、归案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚则泉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人姚则泉的指控罪名成立。被告人姚则泉醉酒驾驶车辆，造成交通事故发生负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人姚则泉曾三次故意犯罪受到刑事处罚，酌情给予从重处罚。审理中被告人姚则泉自愿认罪，可从轻处罚。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姚则泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年8月14日止。罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一七年四月二十日
书记员 季雪婷
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00401号
罪犯石章书，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院2011年11月18日作出（2011）晋刑初字第1233号刑事判决，认定石章书犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金10000元，追缴违法所得1200元；三人共同退赔被害单位及被害人经济损失234760元。判决发生法律效力后，福建省晋江市人民法院于2011年11月29日将罪犯石章书交付执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第64号刑事裁定，对罪犯石章书减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月18日起至2019年10月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第319号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯石章书能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯石章书予以减刑一年。
经审理查明，罪犯石章书2014年4月15日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第三季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2014年第二季度1次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2015年5月8日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯石章书在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯石章书减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2010年12月18日起至2018年10月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初928号
原告王云珍，女，汉族，生于1964年11月29日，住安康市汉滨区。
被告蒋一平，男，住安康市汉滨区。
本院受理原告王云珍诉被告蒋一平合伙协议纠纷一案后，由于原告王云珍未在本院通知的交费期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一六年五月十一日
书记员 张 弛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3560号
权利人李思远。
被执行人高某。
李思远与高某抚养费纠纷一案，本院（2013）金民一初字第645号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告高某于本判决生效后十日内支付原告李思远医疗费用2382.77元。二、被告高某于本判决生效后支付原告李思远生活费每月1050元，于每月15日前支付完毕。三、驳回原告李思远的其他诉讼请求。鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院民事审判庭已移送执行并立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某银行存款人民币2432.77元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一四年十月十七日
书记员 刘浩东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2222号
原告徐敏，女，汉族，1989年1月26日出生。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告张堂，男，汉族，1993年5月26日出生。
委托代理人丁明文，男，汉族，1948年2月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
负责人冯艳，该公司经理。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
本院在审理原告徐敏与被告张堂、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐敏于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐敏负担。
审判员 郭振强
二０一四年十二月一日
书记员 桑亚娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8341号
申请执行人于建华，女，1963年12月15日出生。
被执行人赵学让，男，1959年2月2日出生。
于建华与赵学让离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）丰民初字第05616号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准许原告于建华与被告赵学让离婚；二、被告赵学让于本判决生效后七日内向原告于建华给付精神损害抚慰金五千元；三、车牌号为的长安牌轿车一辆归原告于建华所有，于建华于本判决生效后七日内向被告赵学让给付折价分割款二万五千元；四、被告赵学让于本判决生效后七日内向原告于建华给付经济帮助五万元；五、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十五元（已减半收取），由原告于建华负担一千元（已交纳），由被告赵学让负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，赵学让未按判决履行义务，权利人于建华于2015年11月27日向本�申请强制执行。
本院在执行过程中依法执行到位案款25000元并发还给申请执行人，另查，被执行人赵学让名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8341号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月十二�
书 记 员 刘靖轩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0201号
原告王志刚。
被告刘金阳。
被告王翠平。
被告杨娟。
三被告共同委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告王志刚与被告刘金阳、王翠平、杨娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理，原告王志刚、被告刘金阳及三被告共同委托代理人陈高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2010年1月15日，三被告向我借款153000元，借期20天，并签订房产抵押借款协议，但到期未能依约归还。我曾于2010年10月20日、2012年1月6日向贵院起诉三被告，经庭前调解原告同意撤诉，并宽限被告还款时间，时至今日三被告仍然不履行还款义务。现请求判令三被告给付原告153000元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告刘金阳、王翠平、杨娟共同委托代理人辩称，2010年1月15日，双方签订房产抵押借款协议是事实，但是被告杨娟对签订协议一事不知情，协议上的杨娟签字并不是本人所签，而是其子刘金阳按照王志刚的要求所签。协议签订后原告并没有实际履行借款义务，没有将钱实际借给被告，根据合同法的规定原被告双方的借贷关系不成立。原告曾经向法院起诉，法院开庭审理，但被告未曾和原告进行调解，不存在宽限还款时间之说，在2012年开庭时曾经要求法官予以判决，但是介于民事权利的处分权，原告要求撤诉，法院准予了其要求，但是原告重复起诉重复撤诉，是滥用诉讼权利的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘金阳、王翠平于1992年10月7日登记结婚，被告杨娟系刘金阳的母亲。2010年1月15日，原告与被告刘金阳、王翠平签订了房产抵押借款协议一份，约定，被告向原告借款15.3万元，用期20天，从2010年1月15日至2010年2月4日，被告以自己所住的如城镇百花苑203幢104室住房及车棚作抵押。被告刘金阳、王翠平分别在协议上签了自己的名字，刘金阳还在协议下方签署了“杨娟”的名字。协议签订后，双方未到房产管理部门办理抵押登记手续。
审理中，原告称已将15.3万元在本市大润发楼上停车场交付给被告，被告对此予以否认，称原告并未实际交付借款。原告未能提供已实际交付款项的相关证据。
另查，原告方在2012年以同一事实同一当事人向本院起诉，庭审时，原告陈述将现金在本市中荣酒店里交付被告刘金阳。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房产抵押借款协议、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然订立了房产抵押借款协议，但原告未能向本院提供已按协议将借款交付给被告的证据。只能说明双方曾有借款的合意。本院无法确认原告已将借款交被告，更不能认定被告欠原告借款。故，对原告要求三被告给付原告借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志刚的诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682；南通市中级人民法院地址：南通市工农路61号）。
审判员 金 铎
二〇一四年三月十一日
书记员 马天跃
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第40号
罪犯黄宝华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2006年4月11日作出（2006）深罗法刑重字第2号刑事判决，以被�人黄宝华犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年10月31日作出（2006）深中法刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄宝华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年5月20日、2010年11月10日、2012年4月16日、2013年6月20日，分别以（2009）东中法刑执字第910号、（2010）东中法刑执字第2104号、（2012）东中法刑执字第757号、（2013）东中法刑执字第1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月、十一个月、九个月。刑期执行至2015年9月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯黄宝华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对�案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宝华在2013年4月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年12月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄宝华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伦攀
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民立终字第00006号
上诉人（原审起诉人）李家富，男，1941年2月9日出生，汉族。
委托代理人孙辉，男，1973年3月9日出生，汉族。
上诉人李家富不服荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原裁定适用法律错误。上诉人李家富起诉佘军，请求确认二份房屋买卖协议无效属债权纠纷之诉，而荆州区人民法院认为佘军已取得房屋所有权，已在相关部门办理了房地产过户手续，上诉人已不是房屋所有权人，不具备法律规定的起诉主体资格，属于物权纠纷，此系适用法律错误。请求撤销原裁定，并裁定由原审人民法院受理此案。
本院经审查认为：上诉人李家富未对原裁定认定的“起诉人与佘军两次签订书面的房屋买卖协议且双方已全部履行协议并到相关部门办理了房地产过户手续，该房地产依法由佘军所有，起诉人现已不享有该房屋的所有权”的事实提出异议，认为本案应为合同纠纷。因双方当事人履行其《房屋买卖协议》的行为，已经导致该不动产权属登记的变更。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。结合本案，原审法院认为起诉人李家富不具备法律规定的起诉主体资格，作出不予受理裁定并无不当。李家富提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 王 阳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗 曼
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执291号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙赡养费纠纷一案中，责令被执行人陈某乙向陈某甲支付7327.25元，负担案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第4098号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃文健
浙江省玉环县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1029号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
被告人陈某乙。2014年8月9日因本案被玉环县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月29日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某甲，被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日9时许，被告人陈某乙在本县坎门街道科技园金森公司车间上班期间，与工友被害人陈某甲因琐事发生争执。被告人陈某乙即持铁棍在陈某甲的腿部、头部各打一下，陈某甲当场被打倒在地。后被告人陈某乙丢掉铁棍欲逃离现场时，被现场群众劝阻，并被出警民警依法传唤到案。经法医鉴定，被害人陈某甲的损伤为右额颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，右颞顶部硬膜外血肿（经开颅血肿清除、去骨瓣减压手术治疗），目前已达到重伤二级程度。
另查明，被害人陈某甲受伤后到玉环县人民医院住院治疗31天，用去医疗费57900元。台州华鸿司法鉴定所评定，被害人陈某甲的误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月，以上期限均包括住院时间。其损伤颅骨缺损25cm2以上构成九级伤残。
本案诉讼期间，被告人家属赔偿被害人陈某甲经济损失共计人民币三万元。
上述事实，被告人陈某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证被害人陈某甲的陈述、证人田某、朱某的证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、归案经过、前科劣迹材料、情况说明、户籍证明、人口信息、铁棍1根、身份证、居住证、出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、鉴定发票、台州华鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书、收条等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙法制观念淡薄，因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人陈某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某乙当庭认罪，且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。由于被告人陈某乙的犯罪行为致被害人陈某甲受伤，应对被害人陈某甲合理的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某甲要求被告人陈某乙赔偿医疗费57900元、伤残赔偿金64424元、误工费18300元、护理费7320元、营养费5000元、鉴定费1000元，共计人民币153944元，合法有据，本院予以支持。其所诉请的后期治疗费待实际费用发生后再另行起诉，现不予认定。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2017年10月8日止）。
二、附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失包括医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费，合计人民币153944元，扣除已支付的赔偿款人民币30000元，剩余部分人民币123944元由被告人陈某乙承担。此款限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年十二月八日
代理书记员 朱宣霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23805号
申请人侯旭，男，1973年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
被申请人冯继兵，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
侯旭与冯继兵民间借贷纠纷一案，申请人侯旭于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人冯继兵名下价值人民币18万元的财产。侯旭于2017年3月6日提供现金担保。
本院经审查认为，侯旭的申请于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人冯继兵名下价值人民币18万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 露
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 张 新
二〇一七年三月六日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0207民初806号
原告唐山市丰南区恒丰货运车队.
法定代表人张春喜，职务队长。
委托代理人杜鹏，该公司职员。
被告李国强。
案由：劳动争议纠纷
原告唐山市丰南区恒丰货运车队与被告李国强劳动争议纠纷一案，在审理过程中依照最高院人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐山市丰南区恒丰货运车队于2016年5月25日前一次性给付被告李国强工伤待遇人民币8.8万元，别无纠葛。
二、案件受理费人民币5元由原告唐山市丰南区恒丰货运车队承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘子良
二〇一六年五月二十三日
书记员 王慧玲
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1055号
原告李某，女，1982年4月8日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告房某，男，1977年7月13日生，汉族，农村居民，户籍地四川省盐边县。现下落不明。
原告李某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，因无法直接向被告房某送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本院于2014年7月2日在四川法制报上刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。2014年9月25日，本案依法由审判员贺飚、徐翊翀、人民陪审员石文吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年10月10日在盐边县益民乡人民政府登记结婚，2010年4月23日生育婚生女房小某。婚后，原、被告常为经济原因吵闹。2012年5月1日，被告在与原告吵架后离家出走，至今下落不明。原、被告无共同财产和债务。现原告以被告不承担家庭责任，夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女房小某跟随原告生活，被告每月支付抚育费1000元直到房小某年满18周岁时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1.身份证复印件及户口簿复印件，欲证明原、被告及婚生女房小某基本信息；
2.结婚证，欲证明原告与被告于2009年10月10日在盐边县益民乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；
3.证明，欲证明被告于2012年5月1日离家出走，至今下落不明。
被告房某未答辩也未举证。
通过原告李某举证，本院认为原告提交的三组证据，来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
原、被告系自由恋爱，于2009年10月10日在盐边县益民乡人民政府登记结婚，2010年4月23日生育一女房小某。原、被告结婚初期夫妻感情较好。自房小某出生后，家庭经济负担变重，双方常为生活琐事发生吵闹。2012年5月1日，被告在与原告发生吵闹后离家出走，至今下落不明。原告多方寻找被告无果，至今双方分居已达2年多，婚生女房小某一直由原告独自抚养。其间被告从未回家与原告同居生活，未尽家庭、夫妻义务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女房小某跟随原告生活，被告每月支付抚育费1000元直到房小某年满18周岁时止，本案诉讼费用由被告承担。因被告房某未到庭参加诉讼，原告李某与被告房某的夫妻共同财产及共同债务无法核查。
本院认为：原、被告结婚后，被告房某于2012年5月1日离家出走，至今下落不明，双方分居已达2年多。在此期间，被告未尽到作为丈夫和父亲的义务，原告李某和被告房某夫妻感情确已破裂，原告李某提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对婚生女房小某的抚育问题，因被告房某下落不明，无法尽抚育义务，只能由原告李某自行抚育。对夫妻共同财产及债务，因被告房某未到庭无法核实，故本案对夫妻共同财产、债务不予裁判。由于本案属离婚案件，且被告房某外出下落不明，故本案案件受理费260元、公告费560元，合计820元确定由原告李某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告房某离婚；
婚生女房小某随李某生活，抚育费由原告李某自行负担。
案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 石文吉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡方丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第736号
原告：杨水仙，农民。
被告：傅斌，居民。
被告：兰秋生，农民。
原告杨水仙为与被告傅斌、兰秋生民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨水仙到庭参加诉讼，被告傅斌经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼；被告兰秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨水仙起诉称，2013年4月23日被告傅斌因临时周转需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付等事项，被告兰秋生为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，经原告多次催款，被告傅斌、兰秋生均未履行归还借款及担保还款义务，至今尚欠原告借款20000元及利息。为此，原告向本院起诉，要求被告傅斌归还借款20000元及利息（利息自2013年4月23日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告兰秋生承担连带还款责任。
被告傅斌、兰秋生未作答辩。
原告杨水仙为证明其主张向本院提供了借条1份，证明2013年4月23日被告傅斌向原告借款20000元，借款利息按银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，并由被告兰秋生负连带责任保证担保的事实。
被告傅斌、兰秋生在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告傅斌、兰秋生未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告杨水仙所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2013年4月23日被告傅斌向原告借款20000元，由被告兰秋生提供连带责任保证担保。借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计付。之后，被告傅斌、兰秋生均未履行归还借款及担保还款义务，至今尚欠原告借款20000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告傅斌向原告杨水仙借款20000元，并由被告兰秋生提供连带责任保证担保。双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借款后，被告傅斌、兰秋生未履行归还借款及担保还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告傅斌归还借款20000元及支付自2013年4月23日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；被告兰秋生承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨水仙借款20000元及利息（利息自2013年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告兰秋生承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告傅斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 方雪林
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初8056号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：和平，男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告和平民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一六年十二月十四日
书记员 慧生
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第412号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟。
委托代理人：黄煜岚，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人：林波全。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫润秋。
被申请人（一审第三人）：彭希羽。
被申请人（一审第三人）：黄诗茗。
再审申请人黄伟因与被申请人莫润秋、彭希羽、黄诗茗合作经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄伟申请再审称：一、二审判决认定事实错误。2007年4月19日黄伟与莫润秋签订的《合作经营邕仙砂场协议书》，对于黄伟与莫润秋而言，是对2007年3月13日三方《合作经营邕仙砂场协议书》的延续和补充。2007年11月27日黄伟与莫润秋签订的《补充协议》已对双方之间的债权债务进行核算和明确约定，不可能存在莫润秋20万元投资款未得结算的事实。黄伟只收到莫润秋、彭希羽聘请的开票员和收款员黄诗茗转交的1万元砂款，另外的19万元没有交到黄伟手上。综上，黄伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：（一）莫润秋依据2007年3月13日三方《合作经营邕仙砂场协议书》主张黄伟返还其投资款20万元。经审查，签订2007年3月13日《合作经营邕仙砂场协议书》的三方当事人均认可未按三方《合作经营邕仙砂场协议书》实际合作经营，并且（2013）南市民二终字第235号民事判决已解除该三方《合作经营邕仙砂场协议书》。二审判决支持莫润秋关于黄伟返还投资款的请求，并无不当。2007年4月19日黄伟与莫润秋签订的《合作经营邕仙砂场协议书》没有约定莫润秋应当投入投资款，亦未对莫润秋依据2007年3月13日三方《合作经营邕仙砂场协议书》所投入的投资款如何处理作出约定。因此，黄伟主张2007年4月19日其与莫润秋签订的《合作经营邕仙砂场协议书》是对2007年3月13日三方《合作经营邕仙砂场协议书》的延续和补充，没有事实和法律依据。2007年11月27日黄伟与莫润秋签订的《补充协议》系关于终止2007年4月19日其与莫润秋签订的《合作经营邕仙砂场协议书》的约定，与2007年3月13日《合作经营邕仙砂场协议书》没有关联性。因此，黄伟主张《补充协议》已对双方债权债务进行结算，不可能存在莫润秋20万元投资款未结算的理由不成立。（二）经一、二审法院审理查明，南宁市邕仙砂场是由黄伟开办的个体工商户，黄诗茗在各方合作前及合作期间，均是邕仙砂场的财务人员。因此，二审判决认定黄诗茗对外收取款项的行为属于职务行为，并无不当。黄诗茗所开具的合计20万元的收据均载明“莫润秋投资款”，黄伟主张该款中有1万元系砂款没有事实和法律依据。至于黄伟主张其未收到黄诗茗转交的19万元，属于内部关系，不影响黄伟对外应承担的责任。
综上，黄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄伟的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张英伦
代理审判员 韦荣龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芝林
黑龙江�齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾商初字第2号
原告刘某某
被告董某某
本院在审理原告刘某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 张学博
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 颀
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第397号
原告崔利强。
被告潍坊中潍家具制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道青年街6号。
法定代表人刘砚平，董事长。
原告崔利强与被告潍坊中潍家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔利强到庭参加诉讼。被告潍坊中潍家具制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告厂区内的垫土工程，双方约定，工程完工后被告支付原告全部工程款。工程完工后，经原告多次催要，被告尚欠原告工程款185288.46元至今未付。要求被告偿还原告工程款185288.46元。
被告潍坊中潍家具制造有限公司未予答辩。
经审理查明，原告承包被告厂区内的垫土工程。2014年3月20日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，约定：被告尚欠原告工程款185288.46元未付。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由被告向原告出具的欠条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工程款185288.46元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊中潍家具制造有限公司支付原告崔利强工程款185288.46元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年八月十日
书 记 员 李慧玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终835号
上诉人（原审原告）胡建芳，女，1976年2月15日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：刘昌启、郭彦青，云南瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李加平，男，1981年11月22日生，原住楚雄市。
委托诉讼代理人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张之菊，女，1987年11月13日生，住楚雄市开发区，系李加平之妻。（未到庭）
上诉人胡建芳因与被上诉人李加平、张之菊民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1624号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新的事实和理由，也未提交新证据，本院未开庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡建芳上诉请求：1、请求楚雄州中级人民法院依法撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初1624号民事判决，改判被上诉人李加平、张之菊偿还借款74万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实理由是：一审法院认定事实不清，判决不当。一审诉讼中，上诉人向法院提交了2015年5月1日借条一张，借款金额为19.5万元。此借款形成：2014年10月4日，被上诉人借款10万元，其中5万元于2014年10月4日通过楚雄农村信用社永安分社取现后交付给被上诉人，另外3.6万元于同日通过银行转账的方式支付给被上诉人，14000元的现金是上诉人于2014年9月29日取现放在家中，于2014年10月4日一并将上述资金合计10万元交给被上诉人，同日被上诉人出具10万元借条给上诉人，还款期限届满后，被上诉人向上诉人提出续借，并要上诉人再借一点钱给予周转，于是上诉人于2015年5月2日通过楚雄农村信用合作联社私营城分社取现4.8万元交付给被上诉人，同时通过该账户转款3.2万元给被上诉人，并从家中积攒的1.5万元现金一并交付给被上诉人，以上两笔借款合计19.5万元，同日被上诉人向上诉人出具19.5万元借条一张，上诉人将2014年10月4日的借条退还给被上诉人，双方约定借款期限为壹年，为了方便计算利息，将借款日写为2015年5月1日，上诉人与被上诉人之间的该笔借款实际存在，并且是有证据可以证明的，原审判决不予认定上述借款是错误的。
被上诉人李加平口头答辩称：1、上诉人的上诉请求及理由不能成立。2、当事人处于拘押期间没有上诉，但是一审判决对事实认定存在认定错误，一审判决书第四页“对于原告提交的证据中日期为···能相互印证”，但是事实上是不能相互印证的。3、借条记载的金额实际上已经包含了利息，借条与转账凭证能够相互印证的金额李加平都予以认可，不能印证的都属于利息，不予认可。
胡建芳一审的诉讼请求是：1、请求依法判令被告偿还借款74万元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：胡建芳与李加平、张之菊系朋友关系，李加平、张之菊系夫妻关系。李加平曾多次向胡建芳借款。李加平因保险合同诈骗罪，现拘押于楚雄市看守所。一审认定了2015年2月15日的借条（二张）及2015年10月11日、2015年10月25日的借条共四张，记载的金额为545000元。
一审法院认为：胡建芳主张债权，提交了李加平签名按印的借条，结合庭审中双方当事人的陈述及证据情况，胡建芳实际向李加平交付了借款545000元，李加平应当偿还，因借款发生在李加平、张之菊婚姻关系存续期间，张之菊应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决由被告李加平、张之菊连带偿还原告胡建芳借款545000元。
二审中，双方对借款金额及李加平还款金额存在争议。胡建芳认为：其共借款74万元给李加平，李加平均出具了借条，一审对2015年5月1日金额为195000元的借款未作认定，该笔借款的构成为2015年5月2日从银行取款48000元，当天转款给李加平32000元，又拿了现金15000元，另外10万元发生在2014年10月，10万元中有2014年10月4日转账出借的36000元，取款50000元，另拿了14000元的现金。李加平认为：借款共四笔，2015年2月15日金额为160000元的借条，实际借款金额为10万元，其余为利息，2015年2月15日金额为14万元的借条，实际借款金额为8万元，其余为利息，2015年10月11日实际借款是8万元，其余为利息，2015年10月25日金额为12.5元的借条，实际转账支付9.2万元，其余为利息。李加平并认为其借款后共归还过16万元。本院经审查认为：胡建芳为证明其借款74万元的主张，提交了由李加平出具的五份借条，并提交了银行取款及转账凭证，其中，银行取款记录并不能证明胡建芳取款后支付给了李加平，转账支付共计四笔，2015年5月1日32000元、2015年6月15日179900元、2015年10月4日36000元、2015年10月26日92000元，借条上记载的时间分别为2015年2月15日（140000元和160000元）、2015年5月1日、2015年10月11日（120000元）、2015年10月25日（125000元），转账凭证与借条上的时间及金额并不一致，并不能证明胡建芳关于借款总额为74万元的主张。
本院认为：胡建芳提交的《借条》及转账凭证能够证明其与李加平存在借贷关系的事实。双方在一定时间内多次发生借贷关系，金额较大，而胡建芳所能证明的实际借款金额远远小于借条上记载的金额，且转账凭证、取款凭证与借条记载的时间、金额并不吻合，一审对部份借款作了认定，因李加平未上诉，视为其对一审认定的借款金额予以认可。胡建芳虽有异议，因其提交的证据并不能证明其已将借条记载的款项实际支付给了李加平，其应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡建芳的上诉请求及理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4200元由上诉人胡建芳承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨 洁
审判员 段雨函
二〇一六年十一月十七日
书记员 王丕君
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢413号
申请执行人：黄勇敢，男，1976年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：闫金中，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。
本院受理黄勇敢与闫金中买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初4032判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
代理审判员 李长猛
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董世龙
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执78号
申请执行人：吴云鹏，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：吕兰芳，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：甄雪峰，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：刘清明，女，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人吴云鹏与吕兰芳、甄雪峰、刘清明借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月20日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 王伟华
二〇一八年六月二十二日
书记员 付文杰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执641号
被执行人王平广，男，1993年9月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月24日作出的（2016）琼9023刑初262号刑事判决书，向被执行人王平广发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王平广向本院交纳罚金人民币3000元，但被执行人王平广至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王平广名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王平广因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。经调查，被执行人王平广暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初262号判决主文第一项中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王平广有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立鹏
审判员 邱 夫
审判员 张 锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执641号被执行人王平广，男，1993年9月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月24日作出的（2016）琼9023刑初262号刑事判决书，向被执行人王平广发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王平广向本院交纳罚金人民币3000元，但被执行人王平广至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王平广名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王平广因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。经调查，被执行人王平广暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初262号判决主文第一项中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王平广有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立鹏审判员  邱 夫审判员  张 锋二〇一六年十一月十五日书记员  周 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执781号
申请执行人：刘春雨，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：蒲泽育，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：刘建梅，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人刘春雨与蒲泽育、刘建梅婚约财产纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年六月二十六日
书记员 付文杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第153号
申请执行人：刘发辉,男,1973年2月26日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：向超，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人：肖荣书，男，1977年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2014年11月25日作出的（2014）黔七民初字第2225号民事判决书，受理刘发辉申请执行向超、肖荣书民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人刘发辉于2018年8月6日向本院申请撤销执行申请书。本院认为：申请执行人刘发辉申请撤销执行申请书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第153号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 黄成章
二〇一八年八月六日
书记员 刘 彬
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执1135号
申请执行人周某某，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住包头稀土高新技术产业开发区。
被执行人祁某某，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市九原区，现下落不明。
被执行人王某某，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，户籍所在地包头稀土高新技术产业开发区，现下落不明。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人祁某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祁某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人祁某某有车辆两台、被执行人王某某有车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人祁某某所有的车辆一台；
二、查封被执行人祁某某所有的车辆一台；
三、查封被执行人王某某所有的车辆一台；
四、查封期限均为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 郭亚峰
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 斌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执3673号
申请执行人：韩桂明，女，1963年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：张秋晗，女，1992年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
本院在执行韩桂明、张秋晗与天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷（2017）津0103民初8639判决一案中，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人名下银行存款65211.41元至天津市河西区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保868号
解除保全申请人：石在民，男，1972年11月9日出生，汉族，住聊城市开发区凤凰新城馨宜园*号楼***室。
被申请人：石再军，男，1970年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
解除保全申请人石在民与被申请人石再军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1502执保458号裁定，查封了被申请人石再军名下的位于聊城市新区办事处花园北路西姚居委1幢1-2层东数第7户房产一套【证号：鲁（2018）聊城市不动产权第0012647号】。因双方达成和解，解除保全申请人石在民于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人石再军名下的位于聊城市新区办事处花园北路西姚居委1幢1-2层东数第7户房产一套【证号：鲁（2018）聊城市不动产权第0012647号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年九月十二日
书记员 肖云欣
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执389号
申请执行人张耀昌，男，1966年10月25日出生，汉族，现住灵石县，系本案被害人。
被执行人霍晓强，男，1984年10月16日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，现住灵石县。
被执行人刘灵娥，女，1963年8月1日出生，汉族，现住灵石县，系本案被告人之母。
本院在执行张耀昌与霍晓强、刘灵娥人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729刑初80号刑事附带民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍晓强、刘灵娥的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判员 李军军
二〇一八年八月七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执389号申请执行人张耀昌，男，1966年10月25日出生，汉族，现住灵石县，系本案被害人。被执行人霍晓强，男，1984年10月16日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，现住灵石县。被执行人刘灵娥，女，1963年8月1日出生，汉族，现住灵石县，系本案被告人之母。本院在执行张耀昌与霍晓强、刘灵娥人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729刑初80号刑事附带民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍晓强、刘灵娥的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇一八年八月七日书记员  陈尚明
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执48号
申请执行人：刘乃强，男，1967年4月27日出生，汉族，住宁安市沙兰镇。
被执行人：高洪财，男，1967年4月19日出生，汉族，住宁安市沙兰镇。
本院在执行申请执行人刘乃强与被执行人高洪财买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘乃强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛传民
审判员 白 云
审判员 杨海鸥
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔虹蕊
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执455号
申请执行人:宋广全，男，汉族，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
被执行人:薛世友，男，汉族，住宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人宋广全与被执行人薛世友民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋广全向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宝民
审判员 张龙泉
审判员 白 云
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔虹蕊
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执1028号之一
申请执行人某某物业有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区沙木佳路一号街坊（恒大华府）。
被执行人唐某某，男，1976年7月14日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被执行人叶某某，女，1980年1月8日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执�人某某物业有限公司包头分公司与被执行人唐某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人唐某某、叶某某履行给付义务，但被执行人唐某某、叶某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人唐某某、叶某某的银行存款58800元。
未能全额划拨银行存款的，按协助冻结存款通知书冻结被执行人唐某某、叶某某的银行存款,冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请�除被冻结的存款。
本裁定立即执行。
执行员 郭亚峰
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 斌
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执1028号
申请执行人某某物业有限公司包头分公司，住所地包头市九原区。
被执行人唐某某，男，1976年7月14日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被执行人叶某某，女，1980年1月8日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人某某物业有限公司包头分公司与被执行人唐某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐某某、叶某某至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐某某有车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐某某所有的车辆一台，查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 郭亚峰
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 斌
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执93号
申请执行人：王永民，男，1951年12月3日出生，汉族，住宁安市镜泊乡。
委托代理人：王春雪（王永民之女），住宁安市镜泊乡。
被执行人：宁安市镜泊乡庆丰村民委员会，住所地宁安市镜泊乡庆丰村。
负责人：唐永新，村主任。
本院在执行申请执行人王永民与被执行人宁安市镜泊乡庆丰村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人王永民向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 李海军
二〇一八年八月三日
书 记 员 崔虹蕊