wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14606号
原告：冯伟，女，1968年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
被告：虞楼粽，男,1967年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：金爱凤，女，1969年12月16日出生，汉族，住东阳市。
原告冯伟为与被告虞楼粽、金爱凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还借款本金200000元，并支付利息56000元，利息至2016年9月1日计算至2007年10月30日止，按月利率2%计算，之后继续计算至还清为止，以上共计256000万元；2.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人吴志荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月27日，两被告向原告冯伟借款200000元，约定借期2个月。当天冯伟将15000元现金交付给两被告，并向被告金爱凤转账185000元。到期后原告多次催讨，但两被告仍未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条和转账记录为证，事实清楚，证据充分，原告要求两被告还款，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借期内利息，原告称口头约定月息2分无依据，视为未约定利息。尽管被告虞楼粽称逾期未还借款则以亚峰路4幢1单元302室作为抵押，但未办理抵押登记，该抵押并不能对抗第三人。原告主张的逾期利息过高，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告虞楼粽、金爱凤应于本判决生效之日起7日内归还原告冯伟借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年11月27日起算至实际履行之日止）。
二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元(已减半收取，原告已预交)，由被告虞楼粽、金爱凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一七年十一月三十日
代书记员 吴冰沁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00036号
申请人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
负责人郑家渡，职务行长。
被申请人嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济开发区渤海西道18号。
法定代表人爱新觉罗（英杰。
被申请人嘉隆控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号
法定代表人郑亮
被申请人抚宁南戴河嘉隆玻璃有限公司，住所地阜宁县南戴河开发区宁海道219号。
法定代表人许红
被申请人爱新觉罗（英杰。
被申请人王井波。
申请人交通银行股份有限公司河北省分行与被申请人嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、抚宁南戴河嘉隆玻璃有限公司、爱新觉罗（英杰、王井波诉前财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司河北省分行于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下5000万元的银行存款或同等价值的其他财产。交通银行股份有限公司衡水分行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、抚宁南戴河嘉隆玻璃有限公司、爱新觉罗（英杰、王井波名下5000万元银行存款或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 刘 磊
审判员 高纲要
二〇一五年二月二日
书记员 赵晓月
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初926号
原告：张俊彬，男，1967年4月22日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄杰南，男，1983年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄惠双，女，1983年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告张俊彬与被告庄杰南、庄惠双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊彬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张俊彬负担。
代理审判员 王国梁
二〇一七年三月八日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初926号原告：张俊彬，男，1967年4月22日出生，汉族，住惠安县，被告：庄杰南，男，1983年8月2日出生，汉族，住惠安县。被告：庄惠双，女，1983年11月17日出生，汉族，住惠安县。原告张俊彬与被告庄杰南、庄惠双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊彬撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张俊彬负担。代理审判员  王国梁二〇一七年三月八日书 记 员  李熹岚
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民金初字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行
法定代表人：雷长川，行长。
住所：洛宁县长虹北路63号
委托代理人：司新民，男，中国农业银行股份有限公司洛宁县支行职工，特别授权。
被告：张荣丽，女，汉族，1976年4月19日出生，住洛宁县。
被告：冯小勇，男，汉族，1988年10月25日出生，住洛宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告张荣丽、冯小勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行于2015年12月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行承担。
审判员 ：赵宏伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 ： 贾 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1761号
原告：吴赛君。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司。
法定代表人：林长春。
委托代理人：郭超、孙宇政。
本院在审理原告吴赛君诉被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司电信服务合同纠纷一案中，因原告吴赛君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴赛君负担。
审 判 员 周蓓
二〇一四年十一月五日
代书记员 江晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20044号
原告曹飞
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告彭果
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
彭果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹飞诉称
被告彭果辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长
审判员 李知擎
审判员
二〇一六年十二月二十八日
()
书记员 黄 礼
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00388-2号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：甘正楼，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵福盛汽车销售服务有限公司在金融机构存款2624696.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴跃强
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00265号
原告：李昌文，男，1974年12月8日出生，汉族，农民。
被告：张春昭，男，成年人，汉族。
本院在审理原告李昌文诉被告张春昭民间借贷纠纷一案中，原告李昌文于2013年3月8日以被告张春昭下落不明，无法联系为由向本院申请撤回对被告张春昭的起诉。
本院认为：原告李昌文提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李昌文撤回对被告张春昭的起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告李昌文负担。
代理审判员 刘先勇
二〇一三年三月八日
书 记 员 曹 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3176号
申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行
被执行人陈樊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2059号，依法向被执行人陈樊发出执行通知书，责令被执行人陈樊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈樊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈樊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1102433.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3176号
申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行
被执行人余明华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2059号，依法向被执行人余明华发出执行通知书，责令被执行人余明华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余明华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余明华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1102433.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3176号
申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行
被执行人丁磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2059号，依法向被执行人丁磊发出执行通知书，责令被执行人丁磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁磊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁磊（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××21的存款人民币1102433.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第446号
原告杨某某。
被告楼某某。
身份证号码：××
原告杨某某诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月7日
公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告楼某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，要求被告楼某某立即归还借款15900元
及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计算至实际归还之日止）。
被告楼某某未作答辩。
经审理查明，两被告系同学关系。2007年7月25日，被告
楼某某向原告借款人民币10900元，并出具借款凭证一份。后
又于2009年10月14日向原告借款5000元，并出具借条一份，载
明：“兹有借伟民人民币伍仟元正，借款人楼某某”。两次借
款共计15900元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院
。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借条一份及当
事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼某某拖欠原告借款15900元的事实，有被告楼某某出具的借款凭证及
借条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付从起诉之日起至
实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息
损失，不违反法律规定，依法应予准许。原告之诉请，于法有
据，本院予以支持。被告楼某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告楼某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某
借15900元及利息（利息从2011年11月29日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费198元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一二年三月十三日
代书 记员 吴国桢
【附注】
（2011）金义苏溪商初字第446号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民三初字第613号
原告中铁工程设计咨询集团有限公司。
法定代表人李寿兵，总经理。
委托代理人郭建凡，北京市观澜律师事务所律师。
委托代理人陈佳宁，女，汉族，系公司员工。
被告贺晓彬，男，汉族。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
原告中铁工程设计咨询集团有限公司诉被告贺晓彬占有物返还纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中铁工程设计咨询集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中铁工程设计咨询集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15285元，减半收取为人民币7642.5元，由原告中铁工程设计咨询集团有限公司负担，原告中铁工程设计咨询集团有限公司预缴的其余案件受理费人民币7642.5元，本院予以清退。
审 判 长 蒋雅琴
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 李小珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈一渔
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执恢42号
申请执行人沈文东，男，1975年11月16日出生，汉族。
被执行人王新完，男，1975年9月28日出生，汉族。
本院在执行沈文东与王新完机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人王新完下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 赵中浩
审判员 张亚楠
二〇一七年二月六日
书记员 王永军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00333号
原告王某，女，1991年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某，男，1986年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 陈贻云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡洪林
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执11号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李娜，女，1979年5月15日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人:高月，女，1972年1月6日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:张海成，男，1971年10月12日出生，住所地兴城市。
被执行人:王闯，男，1989年3月17日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:王宪义，男，1973年2月19日出生，住所地兴城市郭家。
被执行人:宋双双，女，1992年4月24日出生，住所地兴城市元台子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王宪义、李娜、高月、张海成、王闯、宋双双公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2015)兴证执字第140号执行证书，于2016年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为5万元。在执行过程中，被执行人已经还款4800元,我院对王宪义等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第107号
原告：李文春，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松路**号。
法定代表人：于锋，系该公司经理。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
原告李文春诉被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年7月21日依法由审判员季从军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文春、被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的委托代理人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文春诉称：2013年6月，被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的司机崔永健在我处赊购汽车轮胎等汽车配件，共欠货款8，670元，2013年7月原告给被告开具了发票，至今被告未给付货款。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付所欠货款8，670元。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2013年6月28日-7月16日欠条一张，证明被告欠原告8，670元。2、2013年9月17日、2013年7月20日发票两张，证明应崔永健的要求向被告开具了两张发票，购买的物品是被告购买。3、2012年7月29日、2013年9月17日汇总审批报销单两张，证明购买的物品是被告购买，这两张汇总报销单和发票都是从被告财会室复印出来的。
被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司辩称：我公司在外购买轮胎和其他配件都是现金支付，不欠任何货款，原告不应当向我公司主张该笔费用。
本案争议的焦点问题是：原告李文春要求被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司偿还货款8，670元的主张是否合理，应否支持。
经审理查明：2013年6月，被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的临时雇员崔永健以被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的名义在原告李文春处购买了汽车轮胎等物品，共欠货款8，670元。2013年7月20日和2013年9月17日原告给被告出具了发票，被告将发票入账，并将货款支付给了其临时雇员崔永健。现原告以货款没有给付为由，要求被告给付货款8，670元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的临时雇员崔永健以其公司的名义在原告李文春处购买了汽车轮胎等物品，原告将物品交付崔永健，被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司将原告开具的发票入账并将货款支付崔永健，应当认定崔永健的行为是职务行为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立。原告按照约定交付了货物，被告就应当按照约定支付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司于本判决生效后10日内给付原告李文春货款8，670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 琦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第107号
原告：李文春，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：于锋，系该公司经理。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
原告李文春诉被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年7月21日依法由审判员季从军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文春、被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的委托代理人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文春诉称：2013年6月，被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的司机崔永健在我处赊购汽车轮胎等汽车配件，共欠货款8，670元，2013年7月原告给被告开具了发票，至今被告未给付货款。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付所欠货款8，670元。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2013年6月28日-7月16日欠条一张，证明被告欠原告8，670元。2、2013年9月17日、2013年7月20日发票两张，证明应崔永健的要求向被告开具了两张发票，购买的物品是被告购买。3、2012年7月29日、2013年9月17日汇总审批报销单两张，证明购买的物品是被告购买，这两张汇总报销单和发票都是从被告财会室复印出来的。
被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司辩称：我公司在外购买轮胎和其他配件都是现金支付，不欠任何货款，原告不应当向我公司主张该笔费用。
本案争议的焦点问题是：原告李文春要求被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司偿还货款8，670元的主张是否合理，应否支持。
经审理查明：2013年6月，被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的临时雇员崔永健以被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的名义在原告李文春处购买了汽车轮胎等物品，共欠货款8，670元。2013年7月20日和2013年9月17日原告给被告出具了发票，被告将发票入账，并将货款支付给了其临时雇员崔永健。现原告以货款没有给付为由，要求被告给付货款8，670元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的临时雇员崔永健以其公司的名义在原告李文春处购买了汽车轮胎等物品，原告将物品交付崔永健，被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司将原告开具的发票入账并将货款支付崔永健，应当认定崔永健的行为是职务行为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立。原告按照约定交付了货物，被告就应当按照约定支付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司于本判决生效后10日内给付原告李文春货款8，670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 琦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第107号
原告张艳。
委托代理人李长华。
被告杜山根。
原告张艳诉被告杜山根买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日诉讼来院，本院即日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本案适用简易程序由审判员程国伟独任审理，原告张艳的委托代理人李长华及被告杜山根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月份被告欠原告款28300元，且双方约定，被告逾期不还或还不清，每月支付总款10%的违约金。后经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由，至今未还款。为维护合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款28300元，支付违约金26256.98元，并承担本案诉讼费。
被告杜山根辩称，当时发原告的货质量有问题，经厂家反应，原告说是钢丝绳的问题，我花6700元买钢丝绳给厂家换上，还是不能用，后厂家要求原告厂家去，原告一直没有去，欠款原告也有责任。
经审理查明，2007年5月7日被告购买原告起重配件，并为原告出具借款收据一份，内容为“借款收据，今因资金紧张，借到张艳人民币贰万捌仟叁佰元，定于07年5月22日之前全部还清，逾期不还款或还不清者每月罚所欠总款数的10%为违约金，直到借款与违约金全部还清，若长期拖欠不还者依法移交公安机关或人民法院处理。借款人杜山根，07年5月7日”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜山根欠原告张艳起重配件款28300元，有其出具的欠条为证，原告要求被告偿还货款28300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率2倍支付26256.98元的违约金，因双方有明确约定，原告请求且不违反法律规定，本院予以支持。庭审中被告杜山根辩称原告的产品有质量问题，造成厂家欠其48000元未付，因被告未提供相应的证据加以佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜山根于判决生效之日起十日内支付原告张艳货款28300元，违约金26256.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1163元，由被告杜山根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 程国伟
二〇一四年八月十日
书记员 吕伟伟
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01286号
申请执行人蒙俊奎，男，汉族。
被执行人张万顺，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 超
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2070号
原告：李守成，男，汉族，1958年8月15日出生，山丹县居民。
被告：王以刚，男，汉族，1984年10月15日出生，山丹县居民。
本院于2017年8月15日受理原告李守成与被告王以刚民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王以刚的送达地址和联系方式无法通知被告王以刚到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王以刚的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王以刚现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告王以刚现外出，下落不明，原告不能提供被告王以刚准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李守成的起诉。
预收案件受理费1540元，退还原告李守成。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙彩霞
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初717号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丰振龙，家住利辛县。2016年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被拘传到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月19日被变更为取保候审。
被告人安浩雪，家住利辛县。2016年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被拘传到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人丰振龙、安浩雪犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人丰振龙、安浩雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月18日凌晨，被告人丰振龙、安浩雪骑乘电动三轮车至慈溪市桥头镇五丰村小塘上舍，窃得被害人陈某放于路边的建筑用松木九合板62张（价值人民币2480元）。
案发后，涉案财物已追回并发还被害人。被告人丰振龙、安浩雪到案后，均如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币1000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人丰振龙、安浩雪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、谅解书、抓获经过及被告人丰振龙、�浩雪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人丰振龙、安浩雪的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人丰振龙、安浩雪以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丰振龙、安浩雪到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人丰振龙、安浩雪已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人丰振龙、安浩雪的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人丰振龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人安浩雪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年六月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私�物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23319号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘明忠，男，1969年5月19日出生，住江苏省苏州市张家港市金港镇区鑫江花苑**幢***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,403.14元。原告诉称，被告刘明忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,403.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字5516号
原告郭安泽，男，1972年8月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李成碧，女，1971年5月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，系该分公司总经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告郭安泽、李成碧与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郭安泽、李成碧的委托代理人黎先进、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安泽、李成碧诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区某某街道某某路某某号某某幢某某号住宅用房一套，建筑面积为106.02平方米，房屋价款为473213元。合同约定房屋交付日期为2014年12月30日。合同签订后，原告依约支付了房款473213元。被告在2014年12月17日将房屋交付给�告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年8月31日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金4684.80元（473213元×0.05‰×198天），并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，一、原告主张的实际交房时间被告予以认可。二、原告主张的购房时间和房屋价款在举证后再确认。三、原告主张的南川区国土资源和房屋管理局出具业务受理单的时间与被告实际提交资料的时间不相吻合，被告提交资料的时间在合同约定的期限内，被告并不存在违约行为。
经审理查明，被告系重庆市南川区某某街道某某路某某号某某小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年5月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同�充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋以总价473213元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付�付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款473213元�被告于2014年12月17日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月31日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证，具有证明效力。
经审理认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当承担违约责任的问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构�具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年12月17日将该房屋实际交付给原告后，于2015年8月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提交了南川区不动产登记中心的工作人员王竞宇出具的情况说明拟证明“因南川区土地房屋权属登记中心使用了新系统后因新旧系统切换、新系统建设的逐步完善，同时因南川区办理产权登记各开发商数量巨大等原因造成开发企业商品房登记办证滞后”，本院认为，该份说明仅是不动产登记中心工作人员的个人证实，同时该份证明并没有明确说明被告在合同约定的期限内向不动产登记中心提交了资料，但因不动产登记中心的原因导致未能在合同约定的期限内出具业务受理通知单，因此本院认为该证据无法证明被告具有违约但不应承担法律责任的情形，故本院对被告的该辩解意见依法不予采纳，被告应当承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年12月17日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月31日出具《业务受理通知书》，其期限为257天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为197天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为4661.14元（473213元×197天×0.05‰）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告郭安泽、李成碧支付逾期办证违约金4661.14元。
二、驳回原告郭安泽、李成碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴昱曦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更928号
罪犯李亚伟，男，1977年7月20日出生，汉族，广西苍梧县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第93号刑事判决，以被告人李亚伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人刘某不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年9月26日作出(2008)云高刑终字第1385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年11月11日交付执行，2014年11月16日从云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯李亚伟于2011年1月20日减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2011年1月20日起至2030年7月19日止，剥夺政治权利改为七年；2013年4月9日减刑九个月；2014年7月15日减刑一年，刑期截至2028年10月19日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯李亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第732号提请减刑建议书提出，罪犯李亚伟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李亚伟予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李亚伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年7月底止，共获奖励分117.89分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李亚伟在执行期间，虽有悔改表现，但无证据证实其已按生效判决履行没收财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚伟减刑十个月（刑期自至2027年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2458号
申请执行人：郭丹丹，女，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行郭丹丹与王飞离婚纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王飞的银行存款4850元。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2458号申请执行人：郭丹丹，女，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行郭丹丹与王飞离婚纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王飞的银行存款4850元。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十二月二十二日书记员  马德波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2209号
原告梁仕炳，1953年10月15日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区。
委托代理人李小林，系广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市天河区房地产开发总公司，住所地在广州市天河区龙口中路186号＊SP＊。
本院在审理原告梁仕炳诉被告广州市天河区房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁仕炳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁仕炳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁仕炳撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，公告费250元，均由原告梁仕炳负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁怡筠
翁智敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1507号
原告陈永华，男，1959年1月24日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告祝红，女，1986年10月29日生，汉族，农民，住平邑县。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人：王宪峰，总经理。
委托代理人：薛福强，公司员工。
原告陈永华与被告祝红、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永华的委托代理人徐凯、被告祝红、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日上午，祝红驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，行驶至平邑县朝阳路与汉阙路交汇处，与陈永华驾驶的电动自行车相撞，致使陈永华受伤，车辆受损。事故发生后，原被告在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议书，约定原告的所有损失待治疗终结后一次结清，现原告已出院，原告的损失被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故请求判令被告依法赔偿原告医疗费4767.7元、误工费9607.2元（80.06元×120日）、护理费8886.66元（80.06元×21日×2人+80.06元×69日）、伙食补助费630元（30元×21日）、营养费1800元（30元×60日）、鉴定费800元、交通费2000元，复印费11元、车损费245元，合计28902.36元，
被告祝红辩称，事故属实，车辆投保属实，依法同意赔偿，给原告垫付了4922.5元
被告保险公司辩称，祝红驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险30万元属实，在核实双证及车辆合格后，依据交警事故责任赔偿相应法律责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月27日上午，祝红驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，行驶至平邑县朝阳路与汉阙路交汇处，与陈永华驾驶的电动自行车相撞，致使陈永华受伤，车辆受损。事故发生后，原告陈永华在平邑县人民医院住院治疗21天，花医疗费4767.7元。原告的伤情经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2016）临鉴字第51号意见书鉴定结论为：“被鉴定人其误工期为120日、护理期为90日，营养期为60日，住院期间需二人护理”，原告支付鉴定费800元。
查明，原告住院期间，由其妻姜志云、其子陈通护理，二人均为城镇居民。
事故发生后，原被告在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成（2015）平交调字第1378号调解协议书，约定原告的所有损失待治疗终结后一次结清，
查明，原告住院期间，被告祝红为其垫付了4922.5元。
查明，鲁Ｑ×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损事实存在，平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的（2015）平交调字第1378号调解协议书，本院予以采信。被告祝红驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险几商业三者险30万元，故被告祝红承担的赔偿责任首先由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内承担，超出限额部分在三者责任险范围内予以赔偿。原告的合理诉求，本院予以支持。原告主张的交通费用过高，本院酌情支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内限额内赔偿原告陈永华的医疗费4767.7元、伙食补助费630元、营养费1800元，合计7197.7元，
二、由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内限额内赔偿原告陈永华的误工费9607.2元、护理费8886.66元、交通费300元。
三、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者责任险限额内赔偿原告陈永华鉴定费800元、复印费11元，合计811元。
四、原告返还被告祝洪4922.5元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费399元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费用最迟于判决生效后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周曼曼
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执105号
申请执行人河北省廊坊经济技术开发区人民法院。
负责人于吉春，院长。
被执行人王春生。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）冀1091刑初1号刑事判决书，向被执行人王春生发出执行通知书，责令被执行人王春生向本院缴纳罚金5000元，执行费50元。但被执行人王春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春生的银行存款共计5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一六年三月二十日
书记员 王顺义
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1631号
罪犯彭仁志，男，1956年9月2日出生，汉族，小学文化。捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）长中刑二初字第62号刑事判决，认定彭仁志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月23日作出（2005）湘高法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年8月30日交付执行。2005年11月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2005年6月24日至2022年6月4日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第208号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第660号刑事裁定，予以减刑一年；2011年5月12日作出（2011）益刑执字第583号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第733号刑事裁定予以减刑一年八个月；2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第498号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规，无任何违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加劳动，劳动态度端正，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成劳动任务。该犯2015年度被评为优秀生产能手。现累计考核分108.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯彭仁志在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭仁志减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2452号
原告：符俞豪。
被告：徐明明。
原告符俞豪与被告徐明明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（其中本金20000元的利息从2013年6月30日起、本金40000元的利息从2013年7月15日起均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符俞豪到庭参加诉讼，被告徐明明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年6月30日，被告出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率1.8%计算；2013年7月15日，被告出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率1.8%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明明于本判决生效之日起十五日内归还原告符俞豪借款本金人民币60000元并支付利息（其中本金20000元的利息从2013年6月30日起、本金40000元的利息从2013年7月15日起均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告徐明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年九月十五日
代书 记员 谢建苏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第624号
原告张淑蓉。
委托代理人黄志坚。
被告深圳�社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田路海天大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王伟红，该局工作人员。
原告张淑蓉不�被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄志坚，被告委托代理人叶振宏、王伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的深社保月养决字[2012]第18556号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及核定单是在2014年2月18日发出的，根据相关法律法规，因被告未提交《养老保险指数明细表》给原告，因此未过诉讼时效。原告确认被告作出的上述《养老保险待遇决定书》存在以下错误：对享受比例计算错误；对地方补充养老保险缴费�限计算错误；对月平均缴费指数计算错误；养老保险待遇核定项目错误。请求：1、撤销被告经二次重核发出的深社保月养决字[2012]第18556号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；2、责令被告在7日内重新核定好原告的养老保险待遇。
经审理查明，2014年2月18日，被告作出深社保月养决字[2012]第18556号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，重新核定原告自2013年1月起按月享受相应的养老保险待遇，并告知了原告对该决定有异议可以自该决定书送达之日起60日内申请行政复议或自该决定书送达之日起3个月内提起行政诉讼。原告于2014年2月18日签收了上述决定书。原告认为被告作出的上述《养老保险待遇决定书》错误，要求被告再次作出核定，遂于2015年4月29日向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。本案中，原告已于2014年2月18日签收了上述涉案《养老保险待遇决定书》，该决定书载明了法律救济的时间和途径，原告应于收到之日起三个月内提起诉讼，其于2015年4月29日提起行政诉讼要求撤销被�作出的上述涉案《养老保险待遇决定书》并要求被告重新核定，已超过上述法律规定的起诉期限，对原告的起诉，本应不予受理，鉴于已受理，本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张淑蓉的起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深福法行初字第624号原告张淑蓉。委托代理人黄志坚。被告深圳�社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田路海天大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人王伟红，该局工作人员。原告张淑蓉不�被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄志坚，被告委托代理人叶振宏、王伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的深社保月养决字[2012]第18556号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及核定单是在2014年2月18日发出的，根据相关法律法规，因被告未提交《养老保险指数明细表》给原告，因此未过诉讼时效。原告确认被告作出的上述《养老保险待遇决定书》存在以下错误：对享受比例计算错误；对地方补充养老保险缴费�限计算错误；对月平均缴费指数计算错误；养老保险待遇核定项目错误。请求：1、撤销被告经二次重核发出的深社保月养决字[2012]第18556号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；2、责令被告在7日内重新核定好原告的养老保险待遇。经审理查明，2014年2月18日，被告作出深社保月养决字[2012]第18556号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，重新核定原告自2013年1月起按月享受相应的养老保险待遇，并告知了原告对该决定有异议可以自该决定书送达之日起60日内申请行政复议或自该决定书送达之日起3个月内提起行政诉讼。原告于2014年2月18日签收了上述决定书。原告认为被告作出的上述《养老保险待遇决定书》错误，要求被告再次作出核定，遂于2015年4月29日向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。本案中，原告已于2014年2月18日签收了上述涉案《养老保险待遇决定书》，该决定书载明了法律救济的时间和途径，原告应于收到之日起三个月内提起诉讼，其于2015年4月29日提起行政诉讼要求撤销被�作出的上述涉案《养老保险待遇决定书》并要求被告重新核定，已超过上述法律规定的起诉期限，对原告的起诉，本应不予受理，鉴于已受理，本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张淑蓉的起诉。各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年九月三十日书 记 员  王 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2657号
原告吴建。
被告丁兴元。
原告吴建诉被告丁兴元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任记录。原告吴建到庭参加了诉讼，被告丁兴元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建诉称：2014年9月28日，被告丁兴元以生活开支需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式支付被告共计10000元，被告出具借条一张，后原告多次催要，但被告至今没有归还借款，故起诉法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告丁兴元未参加庭审，也未作任何答辩。
原告吴建为证明自己的主张，向本院提交了借条一张（2014年10月6日），拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告丁兴元未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告因为生活开支需要资金周转向原告借款，2014年10月6日，被告丁兴元向原告吴建出具借条，注明：“今借到吴建人民币壹万元整（10000）”。后原告多次向被告催要还款，被告至今尚未归还借款本金。
本院认为：原告吴建与被告丁兴元之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，因原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于借款利息，因借条上并未有约定利息，因此本院对原告主张借款期间的利息的诉讼请求不予支持。本院酌情支持被告支付原告借款逾期利息，利息起算时间以原告起诉时间（2016年5月4日）为准，以本金10000元所欠部分从2016年5月5日起至全部借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁兴元在本判决生效之日起十日内归还原告吴建借款人民币10000元；
二、被告被告丁兴元在本判决生效之日起十日内支付原告吴建利息，以本金10000元所欠部分从2016年5月5日起至全部借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；
三、驳回原告吴建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁兴元负担。此费已由原告吴建垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年七月十二日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初83号
原告：李俊科，男，生于1962年1月19日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被告：马庆利，男，生于1972年9月11日，汉族，农民，住邯郸市曲周县。
原告李俊科与被告马庆利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊科到庭参加诉讼，被告马庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊科诉称，我在本村经营一养鸡场，2014年1月10日，被告从我厂购买一批肉鸡，被告派其弟弟马新桥到我厂取货时未支付现金而是给我打了一张收条，后经我多次催要，被告没有支付购鸡款。2015年1月23日，我找被告索要购鸡款时，被告仍无现金并称就算该款是我借给他的，保证在2015年12月底全部还清，出于以前业务关系，我就同意了，并且被告给我打了张借款条。到期后，我多次找被告追要，被告拒不还款。为此，请求人民法院依法判令被告立即给付我卖鸡款116240元，并支付自2015年12月30日起至还清之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告马庆利未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，向本院提举了下列证据：
1、称重单两份，用于证明卖给被告毛鸡重量合计为15.295吨。
2、被告弟弟马新桥于2104年1月10日给原告出具的内容为“今收到李俊科毛鸡15.295吨*3,8元马新桥2014.1.10.”收到条一份，用于证明被告派其弟弟马新桥从原告处拉走毛鸡15.295吨，每斤3.8元。
3、被告马庆利于2015年1月23日给原告出具了欠据，内容为“今借到李俊科现金116240（壹拾壹万陆仟贰佰肆拾元整）于2015年12月底还清全部借款。借款人：马新桥2015年1月23日”，用于证明被告拉走毛鸡后，未支付货款，欠原告购鸡款116240元。
被告马庆利未到庭、未质证。
经审理查明，原告李俊科在北卷西村经营一家养鸡场，被告马庆利从原告处购买毛鸡用于销售。2014年1月10日，被告马庆利派其弟弟马新桥以每斤3.8元的价格从原告养鸡场拉走毛鸡15.295吨，价值为116242元，当时并未支付购鸡款，给原告出具了张内容为“今收到李俊科毛鸡15.295吨*3,8元马新桥2014.1.10.”的收到条。原告找被告要款过程中被告于2015年1月23日给原告出具了张内容为“今借到李俊科现金116240（壹拾壹万陆仟贰佰肆拾元整）于2015年12月底还清全部借款。借款人：马新桥2015年1月23日”的借款条。原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提举的证据、庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告作为出卖人，将毛鸡交付给被告，已履行了出卖人的义务。被告作为买受人收到货物后，并未按约定的数额支付价款，在原告多次催要的情况下，被告扔拒不还款，被告的行为违反了诚实信用原则。故原告要求被告支付购鸡款116240元，本院对此予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求依法有据，本院予以支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款从2015年12月30日起至还清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马庆利自本判决生效之日起十日内给付原告李俊科购鸡款116240元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款从2015年12月30日起至还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告马庆利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王海涛
人民陪审员 曹子胜
二〇一七年四月二十六日
(代印)
书 记 员 魏鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中图退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初83号原告：李俊科，男，生于1962年1月19日，汉族，农民，住邯郸市永年区。被告：马庆利，男，生于1972年9月11日，汉族，农民，住邯郸市曲周县。原告李俊科与被告马庆利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊科到庭参加诉讼，被告马庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊科诉称，我在本村经营一养鸡场，2014年1月10日，被告从我厂购买一批肉鸡，被告派其弟弟马新桥到我厂取货时未支付现金而是给我打了一张收条，后经我多次催要，被告没有支付购鸡款。2015年1月23日，我找被告索要购鸡款时，被告仍无现金并称就算该款是我借给他的，保证在2015年12月底全部还清，出于以前业务关系，我就同意了，并且被告给我打了张借款条。到期后，我多次找被告追要，被告拒不还款。为此，请求人民法院依法判令被告立即给付我卖鸡款116240元，并支付自2015年12月30日起至还清之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。被告马庆利未到庭、未答辩。原告为支持其主张，向本院提举了下列证据：1、称重单两份，用于证明卖给被告毛鸡重量合计为15.295吨。2、被告弟弟马新桥于2104年1月10日给原告出具的内容为“今收到李俊科毛鸡15.295吨*3,8元马新桥2014.1.10.”收到条一份，用于证明被告派其弟弟马新桥从原告处拉走毛鸡15.295吨，每斤3.8元。3、被告马庆利于2015年1月23日给原告出具了欠据，内容为“今借到李俊科现金116240（壹拾壹万陆仟贰佰肆拾元整）于2015年12月底还清全部借款。借款人：马新桥2015年1月23日”，用于证明被告拉走毛鸡后，未支付货款，欠原告购鸡款116240元。被告马庆利未到庭、未质证。经审理查明，原告李俊科在北卷西村经营一家养鸡场，被告马庆利从原告处购买毛鸡用于销售。2014年1月10日，被告马庆利派其弟弟马新桥以每斤3.8元的价格从原告养鸡场拉走毛鸡15.295吨，价值为116242元，当时并未支付购鸡款，给原告出具了张内容为“今收到李俊科毛鸡15.295吨*3,8元马新桥2014.1.10.”的收到条。原告找被告要款过程中被告于2015年1月23日给原告出具了张内容为“今借到李俊科现金116240（壹拾壹万陆仟贰佰肆拾元整）于2015年12月底还清全部借款。借款人：马新桥2015年1月23日”的借款条。原告多次索要未果，诉至法院。以上事实，有原告提举的证据、庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告作为出卖人，将毛鸡交付给被告，已履行了出卖人的义务。被告作为买受人收到货物后，并未按约定的数额支付价款，在原告多次催要的情况下，被告扔拒不还款，被告的行为违反了诚实信用原则。故原告要求被告支付购鸡款116240元，本院对此予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求依法有据，本院予以支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款从2015年12月30日起至还清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马庆利自本判决生效之日起十日内给付原告李俊科购鸡款116240元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款从2015年12月30日起至还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由被告马庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李建林代理审判员  王海涛人民陪审员  曹子胜二〇一七年四月二十六日(代印)书 记 员  魏鹏飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中图退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初353号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人房某某，男，1992年2月5日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年6月24日12时许，被告人房某某在扬州市广陵区沙湾南路8号森源电气公司北门附近，乘隙窃得被害人马某环行牌电动车1辆。经价格认定,被盗电动车价值人民币2020.41元。
归案后，被告人房某某如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车被公安机关依法追回并已发还给被害人马某。
上述事实，被告人房某某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人马某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，购车凭证，物证照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人房某某归案后且如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人房某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人房某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钱程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保102号
申请人：李海超，男，29岁，蒙古族，住红山区。
委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被申请人：张卫东，男，46岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李海超与被申请人张卫东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李海超的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月十日
书记员 周英杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00547号
上诉人（原审被告）郭海平，男。
被上诉人（原审原告）郭海马，男。
上诉人郭海平因健康权纠纷一案，不服长治市郊区人民法院(2014）郊民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海平、被上诉人郭海马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月27日7时分许，作为南寨村支部书记的原告郭海马被在村中施工的人员告知使用的三轮车被他人骑走，原告前去了解情况，在被告郭海平院外附近将停放于此的电动自行车推至村委会。被告知晓后前去村委，在村委办公楼上二楼的原告办公室与原告发生争吵，在争吵中被告将原告打伤，当日原告前往长治市第二人民医院住院治疗，经诊断为“1、头面部、左胸壁软组织损伤；2、脑梗死；3、高血压”，住院治疗7日，产生住院医药费4846.65元。2014年5月4日长治市公安局郊区分局对被告作出行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚。被告至今未对原告进行民事赔偿。
原审认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告郭海平虽与村委存在纠纷，但本应通过合理途径和程序解决，但其却采取不冷静和理智的方式来解决，导致原告受伤，其侵权事实成立。被告郭海平虽抗辩是出于正当防卫而将原告打伤，但举无证据，不能抗辩原告所举证据，对其主张本院依法不予支持。综上，被告应承担相应的法律责任。原告郭海马作为村委主要领导，在处理纠纷中也存在不当之处而致矛盾激化，其本人也应承担一定的责任。民事赔偿项目有：（一）医疗费：4846.65元。（二）住院伙食补助费：标准参照国家机关一般工作人员出差标准50元／日，7日，计350元。（三）营养费：每日标准30元，15日，计450元。（四）误工费：标准参照2014年度山西省农村牧渔人员工资81元／日计算，7日，计567元。（五）交通费：酌情支持100元。以上共计6313.65元。原告主张精神抚慰金，不符最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院依法不予支持。原告主张护理费，无医嘱，本院依法不予支持。被告在审理中虽抗辩原告住院产生的费用不合理，但原告因伤住院治疗，与被告的行为具有关联性，故被告的抗辩无充分理由，对其抗辩本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解秤》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：被告郭海平在本判决生效后10日内赔偿原告郭海马经济损失5050.92元，原告郭海马自行承担1262.73元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，被告郭海平承担141.6元，原告郭海马自行承担35.4元。
原审判决后，上诉人郭海平不服，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由，原审判决认定事实错误。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失5050.92元，而脑梗死和高血压系被上诉人本身就存在的病症，并非因上诉人在争吵过程中的伤害行为所致，被上诉人也未提供其住院时的病历及治疗医嘱确认脑梗死和高血压为上诉人伤害所致，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人脑梗死及高血压等各项经济损失没有任何依据，明显属于事实认定错误。
被上诉人郭海马当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，郭海马伤情系郭海平所致，郭海平应负赔偿义务。一审法院对于郭海马损失的认定符合法律规定，关于郭海平上诉称郭海马住院产生的费用不合理，其中包含有治疗脑梗死和高血压的费用，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。郭海马被郭海平致伤，郭海马提供的医疗费票据为长治市第二人民医院的正式收费凭证，属郭海马实际支出的医疗费用，郭海平虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但并未就其异议提供证据加以证明，故对该上诉理由本院不予采信。综上,上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141.6元，由上诉人郭海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00547号
上诉人（原审被告）郭海平，男。
被上诉人（原审原告）郭海马，男。
上诉人郭海平因健康权纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海平、被上诉人郭海马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月27日7时分许，作为南寨村支部书记的原告郭海马被在村中施工的人员告知使用的三轮车被他人骑走，原告前去了解情况，在被告郭海平院外附近将停放于此的电动自行车推至村委会。被告知晓后前去村委，在村委办公楼上二楼的原告办公室与原告发生争吵，在争吵中被告将原告打伤，当日原告前往长治市第二人民医院住院治疗，经诊断为“1、头面部、左胸壁软组织损伤；2、脑梗死；3、高血压”，住院治疗7日，产生住院医药费4846.65元。2014年5月4日长治市公安局郊区分局对被告作出行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚。被告至今未对原告进行民事赔偿。
原审认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告郭海平虽与村委存在纠纷，但本应通过合理途径和程序解决，但其却采取不冷静和理智的方式来解决，导致原告受伤，其侵权事实成立。被告郭海平虽抗辩是出于正当防卫而将原告打伤，但举无证据，不能抗辩原告所举证据，对其主张本院依法不予支持。综上，被告应承担相应的法律责任。原告郭海马作为村委主要领导，在处理纠纷中也存在不当之处而致矛盾激化，其本人也应承担一定的责任。民事赔偿项目有：（一）医疗费：4846.65元。（二）住院伙食补助费：标准参照国家机关一般工作人员出差标准50元／日，7日，计350元。（三）营养费：每日标准30元，15日，计450元。（四）误工费：标准参照2014年度山西省农村牧渔人员工资81元／日计算，7日，计567元。（五）交通费：酌情支持100元。以上共计6313.65元。原告主张精神抚慰金，不符最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院依法不予支持。原告主张护理费，无医嘱，本院依法不予支持。被告在审理中虽抗辩原告住院产生的费用不合理，但原告因伤住院治疗，与被告的行为具有关联性，故被告的抗辩无充分理由，对其抗辩本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解秤》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：被告郭海平在本判决生效后10日内赔偿原告郭海马经济损失5050.92元，原告郭海马自行承担1262.73元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，被告郭海平承担141.6元，原告郭海马自行承担35.4元。
原审判决后，上诉人郭海平不服，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由，原审判决认定事实错误。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失5050.92元，而脑梗死和高血压系被上诉人本身就存在的病症，并非因上诉人在争吵过程中的伤害行为所致，被上诉人也未提供其住院时的病历及治疗医嘱确认脑梗死和高血压为上诉人伤害所致，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人脑梗死及高血压等各项经济损失没有任何依据，明显属于事实认定错误。
被上诉人郭海马当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，郭海马伤情系郭海平所致，郭海平应负赔偿义务。一审法院对于郭海马损失的认定符合法律规定，关于郭海平上诉称郭海马住院产生的费用不合理，其中包含有治疗脑梗死和高血压的费用，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。郭海马被郭海平致伤，郭海马提供的医疗费票据为长治市第二人民医院的正式收费凭证，属郭海马实际支出的医疗费用，郭海平虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但并未就其异议提供证据加以证明，故对该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141.6元，由上诉人郭海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民申1号
再审申请人（原审被告）：刘彩珍，家务。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江永嘉恒升村镇银行有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路鸿鑫景园*******号。
法定代表人：朱爱萍，董事长。
委托代理人（特别授权）：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
再审申请人刘彩珍与被申请人浙江永嘉恒升村镇银行有限公司瓯北支行（以下简称恒升村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）温永瓯商初字第48号民事判决，于2015年12月28日向本院申请再审，本院于2016年1月7日予以立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彩珍申请再审称：1995年5月，申诉人经人介绍认识案外人林锦池，两人于1997年4月22日生育儿子林鹏，于1995年5月4日办理结婚手续。因双方均系再婚，家庭关系复杂，经协商于2002年3月1日办理离婚手续。2008年7月18日，双方因考虑儿子林鹏的生活需要而复婚，后因性格不合，再次陷入离婚纠纷中。案外人陈创造趁双方感情不合之际，欺骗申诉人，称欲娶其为妻。陈创造勾结案外人邵高强以被申请人名义伪造无婚姻证明并签订汽车配件购买合同。陈创造、邵高强又勾结被申请人的负责人在被申请人处办理贷款。被申请人依被伪造的无婚姻证明到永嘉县住房城乡建设局办理他项权证。后申诉人收到（2014）温永瓯商初字第48号的传票，当日申请人即要求陈创造归还80万元贷款。几个月后，申请人收到（2014）温永瓯商初字第48号民事判决书，申请人当即找到陈创造并表示要上诉，但陈创造保证被申请人不会申请执行，故申请人未提起上诉。申请人没有经营汽车配件，也不认识杨淑兰，也没有占有贷款，申请人因系文盲被欺诈，不知自己签字的是何材料；被申请人常年办理贷款手续，陈创造、邵高强所持伪造的无婚姻证明与合法的证件明显不一致，被申请人应能识别，且依据伪造无婚姻证明设立的他项权证已被撤销，综上该笔80万元的贷款的不利后果应由被申请人自行承担。陈创造、邵高强现已被永嘉县公安局、人民检察院立案侦查，且已承认诈骗款先汇至杨淑兰账户，并被他们占用的事实。现申请人请求：依法撤销（2014）温永瓯商初字第00048号民事判决；依法判决被申诉人串通陈创造、邵高强欺诈申诉人签订购买汽车配件金融借款合同无效；诉讼费由被申诉人承担。
被申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司辩称：对合同效力的判断及认定属于民事案件审理范围。本案刘彩珍借款意思表示真实，双方签订的贷款合同经被申请人审核，申请人在收到贷款后提供账号，整个贷款流程均有刘彩珍的签字确认，贷款流程符合法律规定，综上，刘彩珍与被申请人签订的金融借款合法有效，没有违反法律规定，不存在合同法规定的无效情形。刘彩珍应当对自己主张的事实提供证据，刘彩珍以被人欺骗、不识字为由，否认金融贷款合同效力的理由不能成立。在审理经济案件中，已经明确规定民刑案件可以分别审理的原则。刘彩珍的借款案件与伪造国家公文罪系两个法律关系，刘彩珍构成伪造国家公文罪不影响借款合同成立。
本院经审查查明，被申请人恒升村镇银行为与申请人刘彩珍金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2014年2月12日、2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被申请人恒升村镇银行的委托代理人周耀斌到庭参加诉讼，申请人刘彩珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年4月2日本院通过邮政快递方式向刘彩珍送达（2014）温永瓯商初字第48号民事判决书，由申请人刘彩珍本人签收。申请人刘彩珍与被申请人恒升村镇银行均未提起上诉，该判决于2014年4月18日生效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2014年4月18日生效，申请人于2015年12月28日才向本院申请再审，显已超过六个月申请再审期限。另外，申请再审又不符合本法第二百条第一项、第三项、第十二项，第十三项规定情形。故申请人申请再审超过法律规定申诉的期限，应驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘彩珍的再审申请。
审 判 长 李学通
审 判 员 柯晓娟
人民陪审员 戴新建
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑佳佳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2170号
原告常州建安造价师事务所有限公司，住所地常州市钟楼区荷花池街道北大街96号兰萍大厦A座604、606室。
法定代表人陈小良，总经理。
委托代理人庄锡峰，江苏乐天律师事务所律师。
被告马尚年。
被告常州耀骏物资有限公司，住所地常州市新北区黄山路400-19号。
法定代表人马尚年。
原告常州建安造价师事务所有限公司诉马尚年、常州耀骏物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托代理人庄锡锋，被告马尚年（暨被告耀骏公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司诉称，2013年1月23日、2013年12月10日，被告以资金需要周转为由共同向原告借款150万元，约定同年年底全部还清，但被告仅支付了部分利息，未能按时归还借款本息。2014年1月30日，被告重新向原告出具书面借条一张，约定2014年4月28日前还清，逾期每天按100元支付违约金，但被告至今未能归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150万元，并按每日100元支付自2014年4月29日至借款全部还清之日止的违约金；2、诉讼费用由被告负担。
被告耀骏公司、马尚年共同辩称，认可借款150万元。借款是耀骏公司借款，该笔借款系银行转账，皆用于公司周转。故并非马尚年个人借款，马尚年也并非本案适格被告。
经审理查明，建安公司于2013年1月23日通过江苏银行的转账支票交付马尚年50万元，转账支票存根上用途载明为借款，收款人一栏中有马尚年签字确认；建安公司于2013年12月10日通过江南农村商业银行的转账支票交付耀骏公司100万元，转账支票存根上用途载明为借款，收款人一栏中载明为耀骏公司，单位主管一栏中有马尚年签字确认。2014年1月30日，耀骏公司、马尚年向建安公司出具借条一张，该借条载明：“今借常州建安造价师事务所有限公司现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）。归还日期为2014年4月28日前，逾期每天付违约金壹佰元整（逾期不能超过1个月），之前的借条一并作废。今借人：常州耀骏物资有限公司，马尚年，2014年元月30日。”借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，被告马尚年、耀骏公司认可借款150万元，但马尚年辩称系公司借款，其不应当作为被告，不应承担还款义务。
上述事实，有转账支票存根、借条双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，建安公司向耀骏公司、马尚年出借150万元的事实，由双方当事人的陈述、转账支票存根、借条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。关于马尚年称系耀骏公司借款的辩称，本院认为，建安公司将50万元交付给马尚年，将100万元交付给耀骏公司。结合本院已经查明的事实部分，本院认定上述50万元应为马尚年的个人借款，上述100万元应为耀骏公司的借款。耀骏公司、马尚年于2014年1月30日向原告出具借条的行为，系两被告对双方各自债务的相互加入，原告并未对两被告任何一方作出免除归还借款的意思表示。故原告要求两被告共同归还借款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每日100元支付自2014年4月29日起至借款全部还清之日止违约金的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马尚年、常州耀骏物资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告常州建安造价师事务所有限公司借款本金150万元，并按每日100元的标准支付自2014年4月29日起至借款全部还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000，合计23300元，由被告马尚年、常州耀骏物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 潘德进
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1157号
上诉人（原审被告）高国军。
委托代理人高保珠。
委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀玉。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
上诉人张怀玉诉因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1985年4月8日被告高国军与育太和乡八英庄村委会签订果树承包合同。合同约定将八英庄村十组牛郎后沟阳坡和鱼池西边小阳坡果树承包给十组居民高国军经营，五十年不变。该果园四至为：牛郎后沟阳坡西至石砬虎、南至沟上岸边、东至砖厂厂房100米处小墙、北至十组耕地头，鱼池西小阳坡东至大道、西至十组耕地头、南至牛郎沟阳坡小墙、北至梁岗小道边。被告高国军经营至2011年上半年，当时果园内果树已经全部死毁变为荒地。经育太和乡八英庄村和原告张怀玉及被告高国军协商，在育太和乡政府林业站的监督下，各方于2011年7月10日签订果园荒山转包合同。合同条款如下：高国军将余下年份果园承包经营权转租给张怀玉，用于工业、农业、畜牧业、旅游业等国家允许的项目。八英庄村不追究高国军造成果树全部死毁的一切损失，高国军将果园范围及边界找清，并在2011年月日前将果园范围内的一切物品及作物清理完毕交给张怀玉，张怀玉给付高国军合同转让费，张怀玉可以转租、转让。高国军将果园周围栽植的全部树木一次性以四万元的价格卖给张怀玉，由张怀玉办理林权使用证，村委会和高国军负责提供各种手续。高国军欠村委会承包费由高国军交清，合同签订前债权、债务及一切纠纷由高国军负责处理，由此造成损失由高国军承担。合同签订后的一切纠纷由张怀玉负责处理。双方有关合同的一切纠纷诉诸围场法院。高国军、张怀玉和村委会主任段明林及育太和乡林业站蔡福清在合同上分别签名，八英庄村委会加盖了公章。2011年7月10日原告将买树木款40000.00元和果园荒山转让费30000.00元交给被告，被告为原告出具了两张收条。原告将2011至2013年原合同所定的承包费已交付八英庄村委会。至2014年10月被告还在果园荒山范围内建有简易牛圈，没有将果园范围内物品全部清理完毕，有照片附卷。原告向本院起诉，要求被告继续履行合同，排除妨碍，将果园范围内的一切物品清理完毕。原告起诉时主张的100000.00元经济损失放弃主张权利。
原审认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定有权将土地承包经营权互换转让。本案中，原、被告及八英庄村委会签订的果园荒山转包合同不违反法律规定，原告已经履行了合同项下的相应义务，被告应按合同全面履行，不应对原告转包的果园荒山经营使用有所妨碍。原告要求被告继续履行合同，将果园荒山范围内的物品及时清理的诉讼请求应予支持。原审据此判决：一、原、被告继续履行2011年7月10日签订的果园荒山转包合同。二、被告将果园荒山范围内的物品清理完毕，由原告对转包的果园荒山经营使用。限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300.00元，保全费1020.00元由原告承担3220.00元，由被告承担100.00元。
原审判决后，上诉人高国军不服，向本院提出上诉，请求本院依法改判。主要理由：上诉人与被上诉人和八英庄村委会于2011年7月10日签订了“果园荒山转包合同”。2012年7月10日上诉人催收下年度的租金，被上诉人却以所持有的合同第一条、第二条自己填写的内容拒付，理由是上诉人已将余下23年果园承包经营权以3万元转租给了被上诉人。被上诉人不但不积极履行约定的义务，反而利用诉讼达到确认果园荒山转包合同有效，进而不再向上诉人交纳承包费的目的。一审判决错误的支持了被上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释第三十五条第二款规定，转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）第十五条规定，承包方转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物时，违反《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以下村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定的，人民法院应当认定其转让、转包、互换行为无效。依据上述规定，被上诉人人与上诉人签订的果园荒山转包合同是无效的。
被上诉人张怀玉答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决是正确的。第一、2011年7月10日所签订的果园荒山转包合同是本案双方当事人及八英庄村委会三方自愿协商后签订，受让上诉人的果园23年的承包经营权。三方及育太和乡林业站蔡福潇在场签字确认。第二、答辩人已经一次性将树木款40000元及果园荒山转让费30000元全部交清，全部履行了合同义务。上诉人未按合同约定在规定的期限将果园范围内的一切物品及作物清理完毕交付答辩人已经构成违约，上诉人应按合同履行清理果园荒山范围内的物品清理交付义务。第三、上诉人上诉理由所称口头约定年租金为三万元根本不是事实，合同已经明确写明是一次性转让。2011年双方就已经签订合同，因多次协商让上诉人清理，上诉人拒绝清理物品，答辩人无奈诉讼要求判决。第四、上诉人所陈述的主张无法律依据。承包经营权是双方依法受让、的转包的，应依法予以保护。上诉人陈述的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释全文总计只有27条。最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）2008年就已经废止失效（见最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释第七批的决定）。综上，一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交证据1、八英庄十组村民高宝石等出具的证明。证明双方签订的转包合同约定年租金3万元。证据2、八英庄村十组出具的证明。证明牛舍在果园的承包范围之外。被上诉人认为，上诉人提交的1、2号证据不属于本案的新证据，不予质证。
本院认为，根据查明事实，1985年4月8日高国军与育太和乡八英庄村委会签订的果树承包合同，2011年的7月10日张怀玉与高国军及育太和乡八英庄村委会签订的果园荒山转包合同，均为有效合同，合同各方均应全面履行。原审法院根据双方签订的上述合同及其他证据对本案事实进行了认定，并作出原审判决，理由已明确阐述，本院予以认同并在此不再赘述。现高国军上诉提出双方签订的果园荒山转包合同无效等理由缺乏事实和法律依据，且上诉人未提出反诉或者另诉请求确认合同效力，故本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人高国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第304号
上诉人（原审被告）绍兴市继发纺织品有限公司。
法定代表人张素珍。
被上诉人（原审原告）郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟。
被上诉人（原审被告）章继发。
上诉人绍兴市继发纺织品有限公司因与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司、章继发返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第1825号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴市继发纺织品有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一三年三月八日
书 记 员 潘方军