成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1417号
原告曾良颖。
委托代理人周幸，四川融创律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告黄柯。
被告白泰文。
被告贾国峰。
委托代理人秦萌萌。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，经营地山东省泰安市迎喧大街100号。
代表人赵玉强。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告曾良颖与被告黄柯、白泰文、贾国峰、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（简称中保财险泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周幸、被告黄柯、被告贾国峰的委托代理人秦萌萌、被告中保财险泰安市分公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告白泰文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾良颖诉称，2012年11月20日，被告白泰文驾驶被告贾国峰所有的鲁J244**号车行驶至成彭路大丰金丰高架桥教堂村路段时，与原告曾良颖乘坐的由被告黄柯驾驶的川U879**号车相撞，造成原告曾良颖受伤。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告白泰文承担事故的次要责任，原告曾良颖不承担事故责任。原告曾良颖因车祸在成都大学附属医院住院治疗31天后出院。被告贾国峰为事故车辆在被告中保财险泰安市分公司购买了交强险。请求依法判令被告白泰文、贾国峰向原告曾良颖支付人身损害赔偿金101374.63元；被告中保财险泰安市分公司在保险责任限额内承担连带责任；诉讼费由被告白泰文、贾国峰承担。
被告白泰文未作答辩。
被告贾国峰辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。被告白泰文受雇于被告贾国峰，事故发生在被告白泰文从事雇佣活动过程中。被告贾国峰为原告曾良颖垫付医疗费19000元，要求在本案中一并处理。
被告中保财险泰安市分公司辩称，对本次交通事故的责任认定无异议。被告白泰文所驾主、挂车均在该公司投保了交强险，主车在该公司还投保了保额为300000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔，挂车是否投保商业第三者责任险，不清楚。对原告曾良颖的鉴定结论有异议，因系单方委托，不予认可，并口头申请重新鉴定。原告曾良颖的医疗费应按25%的比例扣除自费药，后续治疗费应待实际发生后，另行主张权利，营养费、出院后的护理费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费均不予认可，其余费用由法院依法判决。
经审理查明，2012年11月20日6时30分许，被告黄柯驾驶川U879**号车（搭载原告曾良颖）由成都驶往彭州，行至成彭路大丰金丰高架桥教堂村路段时，与被告白泰文驾驶鲁J244**号车（带鲁J28**号挂车）同向行驶时相撞，致使两车受损，原告曾良颖受伤。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告黄柯承担事故主要责任，被告白泰文承担事故的次要责任。事发后，原告曾良颖在成都大学附属医院住院治疗至2012年12月21日，共计31天，花去医疗费37524.93元（被告贾国峰垫付19000元），出院医嘱为加强营养，加强护理，需一人专人护理半年；建议休息半年；一年后取出内固定物，需费用约10000元等。2013年2月25日，四川求实司法鉴定所对原告曾良颖的伤情进行了鉴定，其结论为原告曾良颖因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。被告中保财险泰安市分公司对该鉴定结论提出异议，认为该伤残鉴定系原告曾良颖单方委托，不予认可，并口头申请重新鉴定，但在本院限定的休庭后7个工作日内，该公司并未向本院提出书面重新鉴定申请。被告白泰文所驾鲁J244**号车（带鲁J28**号挂车）系被告贾国峰所有，二被告系雇佣关系，本次事故发生在被告白泰文从事雇佣活动过程中。被告中保财险泰安市分公司为被告白泰文所驾主、挂车均投保了交强险，为主车投保了保额为300000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。被告贾国峰主张挂车在被告中保财险泰安市分公司投保了商业第三者责任险，并提供了该保险单复印件，被告中保财险泰安市分公司不予认可。
另查明，原告曾良颖从2012年3月起至本次交通事故发生前，一直在成都市北江商贸有限责任公司务工，事发前6个月的平均工资为3325元。黄钰涵（2010年6月14日出生）系原告曾良颖与被告黄柯之女，原告曾良颖与黄钰涵均为城镇居民户口。审理中，原告曾良颖自愿放弃要求被告黄柯赔偿的权利。
上述事实有原、被告的陈述，原告曾良颖提供的原、被告的身份信息、出生医学证明、户口薄、鲁J244**号车和鲁J28**号挂车行驶证、被告白泰文的驾驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告曾良颖与成都市北江商贸有限责任公司签订的劳动合同、工资表，被告贾国峰提供的保险单，被告中保财险泰安市分公司提供的保险条款等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告黄柯承担事故主要责任，被告白泰文承担事故次要责任，其责任比例应以7：3划分相对合理。因被告白泰文与被告贾国峰系雇佣关系，且本次事故发生在被告白泰文从事雇佣活动过程中，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，原告曾良颖超过交强险限额的损失应由被告贾国峰承担30%。被告中保财险泰安市分公司系事故车鲁J244**号主车和鲁J28**号挂车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告曾良颖损失的赔付责任。
关于原告曾良颖因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费37524.93元，其自费药应按医疗费总额的15%扣除较为合理，金额为5628.74元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费20元／天×31天＝620元；4、营养费20元／天×31天＝620元；5、住院期间护理费60元／天×31天＝1860元，因医疗机构出具的医嘱载明原告曾良颖出院后需一人专人护理半年，故原告曾良颖出院后的护理费为60元／天×180天＝10800元；6、被告中保财险泰安市分公司认为原告曾良颖的伤残鉴定系自行委托，不予认可，虽然原告曾良颖自行委托鉴定机构进行伤残评定，但其委托行为并未违反法律规定，其委托的鉴定机构以及鉴定人员也具备相应的鉴定资质，该鉴定机构根据原告曾良颖的病历资料、在结合相关检验的基础上作出的鉴定结论，符合相关法律规定，且被告中保财险泰安市分公司并未向本院提交充分证据证明该鉴定机构在鉴定过程中违法，虽然该公司委托代理人口头申请重新鉴定，但在本院限定的期限内，并未提出书面的重新鉴定申请，故对被告中保财险泰安市分公司委托代理人提出的重新鉴定的口头申请，本院不予采纳，原告曾良颖提供的法医学鉴定意见书应当作为处理本案的依据。原告曾良颖系城镇户口，其残疾赔偿金为17899元／年×20年×10%＝35798元；7、黄钰涵系原告曾良颖之女，系城镇户口，其被扶养人生活费为13696元／年×16年×10%÷2＝10956.8元，该费用计入残疾赔偿金；8、原告曾良颖在城镇务工，且向本院提供了事发前6个月的工资表，故认可原告曾良颖月平均工资为3325元，其误工费为3325元／月÷30天×97天（计算至定残前一日）＝10750.83元；9、交通费300元；10、鉴定费850元；11、精神抚慰金3000元。
以上各项费用合计为123080.56元，被告中保财险泰安市分公司在鲁J244**号主车和鲁J28**号挂车交强险限额内赔偿93465.63元，超过交强险限额的损失29614.93元，因原告曾良颖自愿放弃要求被告黄柯赔偿的权利，故被告黄柯应赔偿的损失，由原告曾良颖自行承担，即为29614.93元×70%=20730.45元，被告中保财险泰安市分公司在鲁J244**号主车商业第三者责任险限额内赔付（29614.93元-自费药5628.74元-鉴定费850元）×30%＝6940.86元，被告贾国峰承担1943.62元。因被告贾国峰垫付医疗费19000元，扣除应赔偿原告曾良颖的1943.62元，余款17056.38元应予以返还，此款由被告中保财险泰安市分公司在赔付款中直接给付被告贾国峰，原告曾良颖领取保险赔付款83350.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内给付原告曾良颖人身损害赔偿金人民币83350.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内给付被告贾国峰人民币17056.38元；
三、驳回原告曾良颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告曾良颖负担814元，被告贾国峰负担350元（此款原告曾良颖已垫付，被告贾国峰在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年六月二日
书记员 邓永平