吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4935号
原告：关某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：胥某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边分公司。
负责人：朱某某，该公司经理。
委托代理人：朱某甲，吉林某某律师事务所律师。
原告关某某诉中国人民财产保险股份有限公司延边分公司（以下简称人民财产保险延边分公司）纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。关某某及委托代理人胥某某、人民财产保险延边分公司的委托代理人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某某诉称：2014年2月17日和2014年11月6日，关某某分别为吉HT24**、吉HT18**车辆在人民财产保险延边分公司承保机动车辆强制保险、第三者责任商业险。关某某为吉HT24**、吉HT18**车辆的持有人，其雇佣彭玉林、祝继生为出租车司机。2014年11月22日，彭玉林驾驶吉HT24**在延大科技学院院内教学楼前行驶时不慎车头掉下台阶，其并通知祝继生驾驶的吉HT18**车帮忙牵引救援，救援过程中造成吉HT24**车子下滑，彭玉林拽车时倒下被吉HT18**车辗压致死亡。2015年1月12日，彭玉林家属彭越向法院提起诉讼。2015年7月16日，延边中级法院判令关某某赔偿彭玉林家属彭越人身损害金281697元。嗣后，关某某向彭越支付284460元，并向人民财产保险延边分公司主张赔偿281679元未果。现请求法院判令人民财产保险延边分公司支付关某某保险理赔金281679元及承担诉讼费用。
人民财产保险延边分公司辨称：同意在保险范围内依法承担保险责任；请求法院对本次事故两个驾驶员的责任比例进行划分，便于保险公司根据责任比例及保险险种确定赔付比例和赔偿金额。
经审理查明：2014年2月17日，关某某与人民财产保险延边分公司签订保险合同，合同约定：关某某在人民财产保险延边分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险单号码为PDZA201422240000003851，投保车辆为吉HT24**号北京现代BH7162FMY两用燃料轿车，责任限额为死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止，保险费420元。同日，关某某一次性交清保险费。2014年3月3日，关某某与人民财产保险延边分公司签订保险合同，合同约定：关某某在人民财产保险延边分公司处投保中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，投保车辆为吉HT24**号北京现代BH7162FMY燃料轿车，承保险种为机动车损失保险，责任限额为92300元；第三者责任保险，责任限额为200000元；车上人员责任险（司机），责任限额为20000元；车上人员责任险（乘客），责任限额为20000元。保险期限自2015年2月20日零时起至2016年2月19日二十四时止，保险费共计10116.24元。同日，关某某一次性交清保险费。2014年11月6日，关某某与人民财产保险延边分公司签订两份保险合同，合同分别约定：关某某在人民财产保险延边分公司处分别投保机动车交通事故责任强制险及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，机动车交通事故责任强制险保险单号码为PDZA201422240000038474，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单号码为PDAA201422240000012841。投保车辆均为吉HT18**号北京现代BH7162FMY两用燃料轿车。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险费420元。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险承保险种为机动车损失保险，责任限额为92300元；第三者责任保险，责任限额为200000元；车上人员责任险（司机），责任限额为20000元；车上人员责任险（乘客），责任限额为20000元；保险期限均自2015年2月20日零时起至2016年2月19日二十四时止，保险费共计9760.85元。同日，关某某一次性交清两份保险费。
另查，关某某在延吉市经营吉HT24**、吉HT18**两辆出租车，彭玉林与涉案第三人祝继生均为关某某的雇佣司机。在保险合同履行期内，2014年11月22日16时40分许，彭玉林驾驶吉HT24**号出租车在延吉市国际合作技术学校院内教学楼前调头时，车头不慎掉入台阶下，车被卡住。随后其通知祝继生前来帮忙牵引，祝继生接到通知后驾驶吉HT18**号出租车携带拖绳到达现场。二人用拖绳将两辆车连接，用祝继生驾驶的吉HT18**号出租车牵引彭玉林驾驶的吉HT24**号出租车，两车呈南北反方向欲将事故车拽上台阶。彭玉林与祝继生多次拖拽事故车辆后无果，故二人各自下车准备解开拖拽绳索。祝继生下车后未拉驾驶车辆手制动，彭玉林半坐在事故车辆驾驶位，此时吉HT24**出租车失控，缓慢向下滑下台阶，彭玉林当即下车拉拽吉HT24**车前后门之间的车梁，意欲阻止事故车辆向下滑行时被事故车辆将其带倒。因两车之间连着拖绳，吉HT24**号出租车拖拽吉HT18**出租车滑行至20多米长的台阶底部过程中，吉HT18**出租车将彭玉林碰撞、碾压，经抢救无效死亡。2015年1月12日，彭玉林家属彭越向本院提起诉讼，本院判令关某某赔偿彭玉林家属彭越人身损害赔偿金共计281697元。关某某不服本院判决上诉至延边州中级人民法院，该院维持原判。2015年9月10日，关某某向彭越支付284460元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、判决书、保险单、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关某某与中国人民财产保险延边分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。涉案保险车辆出险后，中国人民财产保险延边分公司在保险期间内依据合同约定应当承担赔偿损失责任。关于中国人民财产保险延边分公司主张本院对本次事故两个驾驶员的责任比例及保险险种进行确定。本院认为，根据《道路交通安全法》第73条，“在道路外发生的事故，公安机关同样应当进行责任认定，并形成公安机关的调查结论，对事故进行成因分析，并告知当事人，其损害赔偿可由交通管理部门调解或直接向人民法院提起民事诉讼”的规定。因本案交通部门未作出事故认定，故本院对中国人民财产保险延边分公司的上述主张予以支持。根据《道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及根据〈最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十六条“……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，因吉HT24**出租车司机彭玉林发生意外事故时在车上，按照合同约定应由保险公司在第三者商业责任险中的车上人员司机责任险20000元限额范围内予以赔偿；且彭玉林作为吉HT18**号出租车致损的受害人，保险公司应在机动车第三者责任强制险中规定的死亡伤残赔偿金110000元的限额范围内予以赔偿；关于彭玉林、祝继生在事故中责任承担的问题。本院认为，吉HT18**号出租车司机祝继生明知其没有救援资质，仍前住救援，且在救援过程中，祝继生对所驾驶车辆未采取合理必要措施，导致事故发生，应承担事故的主要责任；彭玉林在发生交通事故后，理应向具有相应资质的救援机构申请救援，且其在救援过程中为阻止事故发生采取措施不当，应承担事故的次要责任。根据涉案商业保险合同约定，第三者责任保险限额为200000元，保险公司应赔偿第三者责任保险20000070%=140000元。综上，关某某向人民财产保险延边分公司主张赔偿281679元的诉讼请求，本院认为，保险公司应支付关某某死亡伤残赔偿金110000元、车人人员司机险20000元、第三者责任保险金140000元，共计270000元。故依照《道路交通安全法》第七十三条、第七十六条及根据〈最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十六条、二十八条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司延边分公司于本判决发生法律效力之日起立即支付关某某保险理赔金270000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955.59元（关某某已预交），减半收取2477.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一五年七月十五日
书记员 于 明