山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第515号
原告李帅，居民。
委托代理人居士波，费县民生法律服务中心法律工作者。
被告王德昌，居民。
被告张磊，居民。
委托代理人李永，居民。
被告兖州市运通物流有限公司。公司住所地：山东省兖州市
法定代表人朱运，经理。
委托代理人刘燕民，居民。
被告邹城市勇庆和源商贸有限公司。公司住所地：邹城市。
法定代表人赵汉生，经理。
委托代理人曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
法定代表人王鹏，经理。
委托代理人韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，总经理。
委托代理人宋广凯，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
原告李帅与被告王德昌、张磊、兖州市运通物流有限公司（以下简称运通物流公司）、邹城市勇庆和源商贸有有限公司（以下简称勇庆商贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人居士波，被告王德昌，被告张磊的委托代理人李永，被告运通物流公司的委托代理人刘燕民，被告勇庆商贸公司的委托代理人曹守理，被告人寿财保公司、人民财保公司的委托代理人韩鲁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14500元（庭审中变更为14660元），并由被告承担诉讼费用。
被告勇庆商贸公司辩称，事故发生属实，在被告保险公司投有一份交强险和二份商业险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告人寿财保公司辩称，一是保险公司在核实行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、上岗证、保单原件后，确定不存在保险合同约定免赔情形，依照保险合同约定，在交强险和商业险合同约定范围内，予以合理、合法赔付；二是本案中涉及另一无名氏人身及财产损失，请求法院判决时为其预留相应份额；三是鉴定费、诉讼费等鉴定损失不属于保险公司赔偿范围。
被告人民财保公司辩称，在我公司投保交强险，仅在交强险范围赔偿，其他同人寿财保公司答辩意见。
被告王德昌辩称，对原告损失没有异议。
被告张磊辩称，对原告损失没有异议。
被告运通物流公司辩称，对原告损失没有异议。
经审理查明，2015年1月8日13时20分许，被告王德昌驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱镇张家庄村路段，偏左行驶与对行的惠永驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式货车相撞，致使鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式货车又与由西向东行驶的无名氏驾驶的电动三轮车相撞，致无名氏当场死亡、车辆及景观石部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2015）第201501080063号道路交通事故认定书认定：王德昌负主要责任，惠永负事故次要责任。
原告在本次事故中主张的损失为景观石损失与树木损失。费县梁邱镇黄山前村民委员会出具证明，证明本次事故中受损的景观石与树木的所有权为原告。临沂市正鼎价格评估有限公司出具的借个评估报告书显示：被撞坏的奇石一块与杨树一颗的损失为14100元。因此次事故，原告另行支出的费用为评估费400元、邮寄费160元。对于上述损失，被告保险公司有异议，但未申请重新评估，请求预留交强险财产损失份额。被告保险公司对于原告财产损失的所有权也有争议。交警部门向原告李帅作出并送达事故责任认定书。
事故发生时王德昌驾驶的肇事车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车登记所有人为运通物流公司，实际车主为被告张磊，挂靠在被告运通物流公司运输经营，王德昌系张磊雇佣的驾驶员，该车在被告人民财保公司投保交强险一份，在被告人寿财保公司投保商业三者险主车100万元、挂车50万元，均有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
惠永驾驶的肇事车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式货车登记所有人及实际车主为勇庆商贸公司，惠永系该公司雇佣的驾驶员。该车在被告人寿财保公司投保交强险、商业险各一份，商业三者险主车100万元、挂车50万元，均有不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告在诉讼中撤回对被告惠永的诉讼请求。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据本案的具体情形与被告的答辩，本院认定，由肇事车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车的实际车主即被告张磊承担70%的赔偿责任，由肇事车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式货车实际所有人勇庆商贸公司承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，鉴于本次事故有其他财产损失，本院酌情预留交强险；不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告保险公司在保险合同范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张磊、勇庆商贸公司按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告王德昌系被告张磊所雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告王德昌在该次事故中负主要责任，其对于此次交通事故的发生具有重大过失，应与被告张磊承担连带赔偿责任。被告运通物流公司作为鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车的挂靠单位，依法应对该车实际车主张磊所要承担的损失承担连带赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，本院认定如下：1、景观石、树木所有权归属及损失价值。原告提交了临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字（2015）第201501080063号道路交通事故认定书及费县梁邱镇黄山前村民委员会证明，用以证实原告李帅系交通事故中受损的景观石及树木的实际所有权人。本院基于交警部门向原告李帅作出并送达事故责任认定书的事实，结合原告居住地村民委员会出具的证明，可以认定李帅系该次交通事故中受损景观石及树木的实际所有权人。同时，原告提交了临沂市正鼎价格评估有限公司作出的临正鼎（费县）价证报字（2015）第22号价格评估报告书，用以证实景观石及树木损失价值为14100元，被告人寿财保公司、人民财保公司均对该报告书提出异议，但并未在法定的期限内提出重新鉴定申请，应视为其认可该价格评估报告书。对于原告主张的财产损失14100元，本院予以支持。2.评估费部分。原告提交了临沂市正鼎价格评估有限公司出具的收据予以证实，对于原告主张的评估费用400元，本院予以支持。3、邮寄费部分。原告提交了邮政公司出具的收据予以证实用于本次诉讼支出，对于原告主张的邮寄费用160元，本院予以支持。综上，原告李帅的损失确定为财产损失14100元、评估费400元、邮寄费160元，共计15660元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李帅财产损失1000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式货车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李帅财产损失1000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车商业三者险范围内赔偿原告李帅剩余财产损失12100元（财产损失14100元-1000元-1000元）的70%，即8470元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型罐式货车商业三者险范围内赔偿原告李帅剩余财产损失12100元的30%，即3630元；
五、被告张磊赔偿原告李帅剩余损失560元（评估费400元、邮寄费160元）的70%，即392元。被告王昌德、兖州市运通物流有限公司承担连带责任；
六、被告邹城市勇庆和源商贸有限公司赔偿原告李帅剩余损失560元（评估费400元、邮寄费160元）的30%，即168元。
七、驳回原告李帅的其他诉讼请求。
以上一至六项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、减半收取80元，保全费170元，由被告张磊负担175元，被告邹城市勇庆和源商贸有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一五年三月二十日
书记员 李秀萍