安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初2827号
原告：谷晋，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1995年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
原告谷晋与被告杨洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19�受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷晋及委托诉讼代理人苏大连，被告杨洋的委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失288000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月7日以288000元价格购买了一辆宝马轿车。2018年2月4日，原告因欠被告120000元借款，经双方协商，原告将该车质押在被告处，一个月内还款拿回车辆。2018年2月底，原告联系被告，商谈还款和拿车事宜，被告回复涉案车辆被案外人拿走，拒不归还，被告也无法知晓车辆位于何处，无法归还原告。原告为此花费近两个月时间反复与被告联系，催促其尽快查找车辆，但被告仍然拒不配合。被告的行为给原告造成了财产损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨洋辩称：2017年年底，原告向被告杨洋提出借款，因为杨洋没有钱，联系到向案外人张成顺借款，三人见面后，原告将其所有的车辆押给张成顺，张成顺将115000元支付给原告，约定一个月内还款，因为案外人与原告不熟悉，所以被告向案外人张成顺出具一张金额115000元的借条，其后，被告再次出借给原告17000元，并由原告向被告杨洋出具借条一张，并约定如逾期不还，质押权人有权对该车辆进行处理。因为原告没有按期还款，案外人张成顺将涉案的车辆变价出售，车辆并不是原告所称的灭失，只要原告归还借款，则被告可以归还原告质押的车辆，故原告的诉请不成立。请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告谷晋与被告杨洋系朋友关系。2018年1月份左右，原告谷晋因资金周转需要向被告杨洋借款。2018年1月份某日，由被告杨洋经手将原告谷晋于2017年9月7日购买的一辆车牌为皖Ｂ×××××宝马车（525型，价格288000元）进行质押从案外人张成顺处借款115000元。当日，被告杨洋向案外人张成顺出具一张借条，借条载明：“本人杨洋今借到张成顺11.5万元整（拾壹万伍仟元），将谷晋名下宝马525皖Ｂ×××××黑色宝马车放置张成顺身边，同时不还钱将皖Ｂ×××××放置张成顺长期保管，如本人不还钱，车辆由张成顺处理。备注：此皖Ｂ×××××宝马车由谷晋欠本人款项放置我处，非盗抢及非法所得车辆。借款人：杨洋，日期：2018.元”。其后，被告杨洋另出借原告谷晋50**元，后由原告谷晋向被告杨洋出具一张金额为120000元填充式借条（按有手印），并在该借条的反面书写一份承诺书，承诺书载明：“今收到杨洋借款现金120000元，所约定款项过了年还50000元，如果未按时还款，则将本人名下宝马车抵给杨洋，谷晋，2018.2.4”。2018年2月份某日，原告谷晋联系被告杨洋欲将质押车辆取回保养使用,被告杨洋要求原告与案外人张成顺签署质押汽车抵押合同及办理相关抵押手续，原告谷晋不同意，双方产生争执，拉扯过程中，原告将其出具给被告杨洋的借条及承诺书撕毁。2018年3月23日、24日，原告与被告通过短信和微信方式商谈还车事宜，被告则要求原告归还款项。被告杨洋陈述案外人张成顺可能将诉争车辆对外进行出售，但也表示只要原告归还欠款，即可返还涉案车辆。
上述事实，有原、被告提供的借条、承诺书、汽车转让合同书和原、被告陈述予以证明。
本院认为：原告谷晋向被告杨洋借款而�愿将其所有皖Ｂ×××××黑色宝马车及该车相关证件作为质物放置于案外人张成顺处保管，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，原、被告双方之间形成了实际的质押合同关系，合法有效，本案质权已成立，本案实际系质押合同纠纷。
《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条第一款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，�权人应当返还质物”。据此，质物返还的前提是主债务已经清偿，法律并未赋予出质人在主债务未清偿的情况下直接要求质权人返还质物的权利。本案中，原告谷晋在未清偿主债务的情形下，要求被告杨洋返还涉案车辆无法律依据。
关于原告主张涉案车辆已被非法处置而诉请被告承担涉案车辆损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告谷晋认为质物车辆已经毁损或灭失，应当提供证据加以证明，虽然涉案车辆可能已被非法出售，但并非物理上的损毁必然导致涉案车辆无法返还，被告杨洋也以原告尚未清偿主合同中债务进行抗辩，并承诺原告清偿债务后返还涉案车辆，若不能返还自愿承担赔偿责任，现原告提供的证据不足以证明涉案车辆已经毁损或灭失并确已符合返还不能情形，故对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十九条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十条之规定，判决如下：
驳回原告谷晋的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2810元，由原告谷晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王受聪
二〇一八年七月六日
书记员 梅小雨
附：本案相关条款：
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行�期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所�保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。
出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。