浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1999号
上诉人（原审被告）：姚娟有（曾用名：姚小友），男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘晓芳，女，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉善县，现住嘉善县。
委托诉讼代理人：李敏文，男，汉族，身份证住址浙江省嘉善县，现住嘉善县。系裘晓芳丈夫。
姚娟有因与裘晓芳民间借贷纠纷一案不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初02372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚娟有上诉请求：二审法院发回重审或改判。事实与理由：1.上诉人姚娟友仅向李敏文借款50万元，故还款也是支付给李敏文的，未与裘晓芳发生借款关系。2.上诉人为建筑包头，因李敏文为其介绍嘉善县子胥苑、嘉兴银源时装有限公司两个建筑项目，承诺给李敏文100万元好处费，故借款150万元不是事实。3.上诉人签署的第二份还款承诺书是2014年6月20日，裘晓芳起诉是2016年6月20日，故超过诉讼时效1天。4.上诉人向李敏文借款约定不计利息，一审法院对本案借款计算利息错误。
被上诉人裘晓芳在法定期限内未提交书面答辩意见。
裘晓芳向一审法院起诉请求：一、姚娟有立即归还裘晓芳借款本金150万元及利息212.3万元（月利率为2%，计算至起诉日），合计为362.3万元；二、姚娟有承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：姚娟有自2003年至2008年期间，因在嘉善承包工程项目需要资金累计向裘晓芳借款150万元。2013年4月25日，姚娟有向裘晓芳出具《承诺》书一份，载明：“本人姚小友，因经营困难，向裘晓芳借款本金壹佰伍拾万元整（1500000）及历年欠息2040000元（贰佰零肆万元整）（至2013年1月27日止），本人承诺在2013年年底前先行归还欠息壹佰伍拾万元整，其中2013年6月30日前归还欠息50万元，2013年9月30日前归还欠息50万元，2013年12月31日前归还欠息50万元，其余欠款（含本金及欠息）待资金情况好转后，另行约期归还”。2014年6月20日，姚娟有再次向裘晓芳出具《还款承诺》一份，载明：“因姚小友未能执行于2013年4月25日签订的还款承诺，现根据其本人经济状况，双方另行约定还款承诺。具体承诺如下：1、姚小友向裘晓芳借款本金壹佰伍拾万元及历年欠息贰佰壹拾万元（至2014年1月27日止，已扣除2014年春节支付叁拾万元），合计本息总额叁佰陆拾万元；2、裘晓芳同意姚小友自2014年6月起，在每月15日前支付贰拾万元，直至全部本息结清为止。3、如姚小友未能按期支付，不履行本还款承诺，则裘晓芳有权直接向嘉善县人民法院起诉裁决，并按未付金额（本息）以每月2%利息主张权利，起诉相关费用均有姚小友承担”。姚娟有分别于2014年现金给付10万元，2014年7月29日转账给付10万元，2014年10月16日转账给付10万元，2014年11月14日转账给付10万元，2016年1月18日转账给付30万元，2016年2月6日转账给付14万元。截止至起诉之日，姚娟有尚欠裘晓芳借款本金150万元及利息212.3万元。一审法院认为：一、关于出借人。裘晓芳认为，其为出借人，该借款系由其出面，由其丈夫李敏文实际操作。姚娟有认为其与裘晓芳不存在借贷关系，但与裘晓芳丈夫李敏文存在借贷关系，即本案诉争的借款。一审法院认为，两份承诺上均写明出借人系裘晓芳，而借款事宜由李敏文进行处理并不影响裘晓芳出借人的主体资格，因此本案的出借人应为裘晓芳。二、关于借款150万元的交付情况。根据裘晓芳陈述，本案所涉150万元借款均为现金给付。姚娟有认为，分两次共收到现金50万元，另100万元没有实际给付。一审法院认为，姚娟有对借款150万元这一事实在2013年出具的《承诺》中作出确认，后于2014年再次作出确认，而姚娟有仅对部分款项的交付进行否认而无证据证明其主张，裘晓芳提供的证据的证明力明显优于姚娟有的陈述，故一审法院认为本案所涉借款150万元全部交付已达到高度盖然性。三、关于利息。裘晓芳主张利息为月利率2%，姚娟有认为借款没有利息。一审法院认为，首先，裘晓芳陈述双方口头约定利息为月利率2%，根据《承诺》和《还款承诺》可以推算出2013年1月28日至2014年1月27日期间的月利率为2%，与裘晓芳的陈述可以相印证，且2014年后双方亦无对于利息的再次约定。因此，一审法院对于本案所涉借款的利率为月利率2%予以认定。其次，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《还款承诺》中双方约定如未按期还款，则裘晓芳有权按未付金额（本息）以月利率2%利息主张权利。裘晓芳主张以150万元为基数，按照月利率2%，自2014年1月28日起计算利息至起诉之日止符合法律规定。再次，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。裘晓芳、姚娟有对债务的抵充顺序未作约定，还款应优先抵充利息。因此，姚娟有尚欠裘晓芳利息212.3万元（210万+86.3万-84万元）。综上，借款人应在约定的期限内返还借款并支付利息。姚娟有未按照《还款承诺》约定还本付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、姚娟有应于本判决生效之日起十日内偿还裘晓芳借款150万元；二、姚娟有应于本判决生效之日起十日内支付裘晓芳利息212.3万元（截至2016年6月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36904元，减半收取18452元，由姚娟有负担。
经审理查明，一审判决认定的事实有借据、还款承诺书、银行卡客户交易查询凭证、银行结算业务申请书等书证及当事人的陈述予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，被上诉人裘晓芳与案外人李敏文系夫妻关系，夫妻以其中一方出面对外出借款项由其自主决定，李敏文虽实际操作本案出借款项事宜，但不影响以被上诉人裘晓芳名义出借款项，且上诉人在出具借款凭证与承诺还款书时对此也未提出异议，故原审法院确认本案借款系裘晓芳与上诉人姚娟友发生借款法律关系正确。关于本案的借款利息，上诉人姚娟友出具的借据、还款承诺书均记载利息的数额，从其2014年6月20日出具的《还款承诺》书，可计算2013年1月27日至2014年1月27日的月息为2%，同时该“还款承诺书”第3条还明确，上诉人姚娟友未在规定的期限内归还本息，被上诉人裘晓芳可以每月2%利息主张权利，故姚娟友上诉称本案借款不计利息与事实不符。姚娟友上诉称，裘晓芳起诉期限应当自2014年6月20日起计算，裘晓芳于2016年6月20日起诉超过二年的诉讼时效问题，上诉人姚娟友2014年6月20日出具的《还款承诺》书表述为“自2014年6月起，裘晓芳同意姚小友（即姚娟友）在每月15日前支付贰拾万元，直至全部本息结清为止”，2014年6月20日是上诉人姚娟友出具还款承诺书之日，并非是裘晓芳债权受到侵害之日，故上诉人姚娟友的主张是对法律的误解。本案借款有上诉人姚娟友在2013年4月25日、2014年6月20日先后出具《借款凭据》、《还款承诺》等书证予以证实，上诉人姚娟友在诉讼中提出其只收到借款50万元，其余100万元是因李敏文介绍业务所给的好处费问题，其未提供相应的证据证实，故原审判决未采纳上诉人姚娟友的主张正确。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，姚娟友有关本案的上诉理由不能成立，本院不予采纳。借款人应在约定的期限内归还借款并支付利息，故原审法院判决姚娟有依法承担归还裘晓芳借款本息的责任正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36904元由上诉人姚娟友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李土根
审判员 许艳华
审判员 吴 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱静雯