黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终60号
上诉人（原审第三人）赵长友，男，汉族，1962年5月15日出生，现住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）佳木斯骥驰拖拉机制造有限公司，住所地佳木斯市友谊路292号。
法定代表人马良骥，董事长。
委托代理人翟国庆，该公司副经理。
原审被告佳木斯市郊区人力资源和社会保障局，住所地佳木斯市友谊路30号。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人李玉文，该局干部。
上诉人赵长友因社会保障工伤行政认定一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵长友于2014年1月2日到佳木斯骥驰拖拉机制造有限公司工作，职务电工，工资加补助每月3000元。2014年8月1日上午10点左右，由于一台镗床出现电器故障，受主管领导指派修理镗床配电箱。在修理过程中，原告脱鞋、光脚被该厂设备主管领导看到，对赵长友进行了批评，双方发生争吵，原告从镗床主轴箱跳下时摔伤。当时领导就派人把原告送医院进行住院治疗并交纳了住院费用。事后原告向被告申请工伤认定，被告于2014年10月22日对原告作出了[2014]1号《工伤不予认定决定书》。第三人赵长友不服诉至本院，本院于2015年3月30日判决撤销被告作出的[2014]1号《工伤不予认定决定书》。原告不服上诉于佳木斯市中级人民法院，中级法院判决维持原判。被告于2015年8月11日仅仅根据两级法院的判决书重新作出了佳郊人社伤险认决字[2015]3号《工伤认定决定书》。其主要内容是：“根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，本机关认定受伤害职工赵长友及受伤害部位为工伤”。原告不服，又诉至法院。另查明，第三人赵长友已于1993年5月在原双鸭市宝山矿退职，并享受养老金待遇。第三人赵长友在佳木斯骥驰拖拉机制造有限公司工作期间，该单位一次都没有为第三人赵长友缴纳过工伤保险费。
原审法院经审理认为，被告对第三人赵长友重新作出的工伤认定决定，仅仅根据两级法院的判决书，没有重新进行调查核实，庭审中没有举证证明第三人的受伤部位、地点、原因等构成工伤的条件和证据。本院依据原告人的申请调取的新证据证明第三人赵长友自1993年起已经依法享受基本养老保险待遇。第三人当庭承认，用人单位没有为其缴纳过工伤保险费。在此情况下第三人与原告单位产生用工争议，应按照劳务关系处理，还是按照《工伤保险条例》认定为工伤，需要被告重新调查核实后再作出行政决定。所以，被告作出的《工伤认定决定书》事实不清，证据不足，应予以撤销。本院为保护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决：撤销被告佳木斯市郊区人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出佳郊人社险认决字（2015）3号《工伤认定决定书》；并在法律规定的期限内重新作出行政决定。
宣判后，原审第三人赵长友不服，向本院提起上诉称：1、原审认定原审被告对上诉人赵长友重新作出的工作认定决定没有重新进行调查核实，原审中没有举证证明上诉人的受伤部位、地点、原因等构成工务的条件和证据是错误的，佳木斯市郊区人力资源和社会保障局经重新调查核于2015年8月11日认定为工伤（佳郊人社伤险认决字【2015】3号决定书），又于2015年9月14日认定为10级伤残（佳劳鉴字【2015】104号劳动能力鉴定结论通知书）。2、根据《工伤保险条例》第二条规定，被上诉人必须为上诉人缴纳工伤保险费，上诉人依法必须享受工伤保险待遇，而不取决于上诉人是否承认缴纳保险费问题，上诉人的承认代替不了法律规定。3、上诉人提供2015年12月17日《仲裁裁决书》，可以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人系被上诉人处工伤职工，被上诉人支付上诉人停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金21000元、劳动能力鉴定费260元，同时可证明原审判决认定事实及适用法律错误。4、原审被告依照《工伤保险条例》第十四条认定上诉人为工伤事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审判决撤销该决定是错误的。5、最高人民法院行政审判庭于2007年7月5日作出的【2007】行他字第6号《关于退休人员与现单位工作之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用<工伤保险条例>问题的答复》规定：根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，其受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。故请二审法院依法撤销原审判决，改判支持工伤认定决定。
被上诉人佳木斯骥驰拖拉机制造有限公司答辩称：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定,被上诉人与上诉人间为劳务关系，不是劳动关系。原审法院调取了上诉人已享受养老保险待遇的证据材料，郊区人社局作出的佳郊人社伤险认决字（2015）3号工伤认定决定认为我公司与上诉人之间是劳动关系适用法律错误。2、上诉人不符合办理工伤保险条件，其不享受工伤保险待遇。上诉人赵长友于2014年2月来我公司应聘，称其是双鸭山矿务局退休人员，应聘后不需要我公司为其办理任何保险。因其为退休人员，不具有法定劳动者资格，我公司对其聘用不是劳动关系，不受劳动法规调整。《工伤保险条例》规定的参保对象为职工即具备法定劳动者资格，上诉人作为退休人员市医保局不为其办理工伤保险。因此，我公司没有为其缴纳工伤保险费，对其不能适用《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇。3、上诉人受伤是其自己故意造成，因其过错造成的损害后果应当自己承担责任。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤，应认定为工伤。而“工作原因”是指在劳动过程中履行劳动职务或业务而受到的紧急伤害，因此要综合考虑是否有当事人的故意或者过失的主观心态等。本案赵长友受伤是因其不满主管领导对其批评教育，行为反应极为激烈，跑到2米多高的机器设备上跳下，在场多人极力劝阻，其执意跳下，造成摔伤，对此上诉人主观上存在重大故意。因其不属于工作原因受到事故伤害。4、佳木斯市劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的《仲裁裁决书》是无效仲裁决定。我公司并未参加审理，仲裁认定事实和结果严重错误，我公司不服该仲裁裁决已向郊区法院提起诉讼请求撤销该裁决，该仲裁裁决因诉讼已经丧失法律效力。综上，佳木斯市郊区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定错误，应当予以撤销。
原审被告佳木斯市郊区人力资源和社会保障局未向本院提交书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：……（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；……”原审被告佳木斯市郊区人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的佳郊人社险认决字（2015）3号《工伤认定决定书》中，并未载明上述内容，且仅依据佳木斯市中级人民法院、佳木斯市郊区人民法院的两份行政判决书作出工伤认定决定，没有重新进行调查核实。原审法院依被上诉人的申请调取了上诉人赵长友《离退休人员增加离退休金审批表》、《双鸭山宝山区社会保险局宝山分局出具的证明》，认定上诉人已经在双鸭山原宝山矿退职，并享受养老金待遇。同时认定被上诉人没有为上诉人缴纳过工伤保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案上诉人与被上诉人之间是否应按劳务关系处理、是否适用《工伤保险条例》认定工伤，原审被告应当进行调查核实后，再作出行政决定。上诉人提出的最高人民法院行政审判庭于2007年7月5日作出的（2007）行他字第6号《关于退休人员与现单位工作之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用<工伤保险条例>问题的答复》，内容为“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”本案中，被上诉人并未为上诉人缴纳工伤保险费，因此本案不适用该《答复》。上诉人提出佳木斯市劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的《仲裁裁决书》中认定的内容证明自己的上诉理由成立，因该仲裁裁决作出的依据为本案争议的《工伤认定决定书》，现该《工伤认定决定书》因被上诉人（原审原告）的起诉并未发生法律效力，且被上诉人在该仲裁裁决作出后不服，已向佳木斯市郊区人民法院提起民事诉讼要求撤销，故该《仲裁裁决书》亦未发生发生法律效力，不能作为相关事实的认定依据。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决应予维持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵长友承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁晓薇