湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5102号
上诉人（原审原告）湖南省汉威投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志.长沙商务中心A幢1325号房。
法定代表人周文汉，董事长。
委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师
被上诉人（原审被告）赵晓亮，男，汉族，1983年4月10日出生，住长沙市开福区。
上诉人湖南省汉威投资有限公司（以下简称汉威公司）因与被上诉人赵晓亮劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月4日，赵晓亮入职汉威公司担任司机工作，月工资4800元，双方未签订书面劳动合同，2015年10月19日，赵晓亮离职。赵晓亮向长沙市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求汉威公司支付2015年9月、10月工资、未订立书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金，该委于2016年1月27日长劳人仲案字（2015）第1166号裁决书，裁决如下：一、汉威公司支付赵晓亮工资7483元；二、汉威公司向赵晓亮支付二倍工资48000元；三、对赵晓亮的其他仲裁请求不予支持。汉威公司对仲裁裁决不服，向原审法院提起上述诉请。
原审法院认为：赵晓亮自2014年11月4日至2015年10月19日在汉威公司工作，双方未签订书面劳动合同，汉威公司主张赵晓亮表姐赵慧担任人事经理，具有签订劳动合同职责以及赵晓亮与赵慧恶意串通不与公司签订劳动合同，但汉威公司对其主张未提交证据证实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”规定，汉威公司应向赵晓亮支付2014年12月5日至2015年10月19日未订立劳动合同的二倍工资48000元（4800元/月×10个月）。另裁决书裁定汉威公司应向赵晓亮支付2015年9月、10月工资7483元，双方均未就此提起诉讼，原审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、限汉威公司于判决生效后十日内向赵晓亮支付二倍工资差额48000元；二、限汉威公司于判决生效后十日内向赵晓亮支付工资7483元；三、驳回汉威公司的诉讼请求。如汉威公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由汉威公司承担。
上诉人汉威公司上诉称：一、赵晓亮与赵慧（另案被上诉人）系表姐弟关系，赵慧在汉威公司担任总经理助理职位，赵晓亮与赵慧利用职位之便，恶意串通，故意不签订书面劳动合同或私自带走、销毁劳动合同，谋取非法利益。二、赵慧私自带走或销毁了汉威公司与本案相关的劳动合同、人事档案等重要证据，导致汉威公司不能依法举证。即使认定本案双方之间没有签订书面劳动合同，也系赵晓亮与其表姐赵慧恶意串通不签订导致。综上，赵晓亮与赵慧恶意串通，利用赵慧管理公司的职务便利，故意不签劳动合同或私自销毁、带走劳动合同及相关证据，索要二倍工资，违背客观事实及法律规定，其主张不应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法改判汉威公司无需向赵晓亮支付未签劳动合同二倍工资差额，或者发回重审。请求判令赵晓亮承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人赵晓亮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人汉威公司为支持其上诉请求向本院提交了一组证据：证据一、职工入职登记表、工资表。拟证明入职登记表包含劳动合同内容，赵晓亮已熟知公司的规章制度。工资表证明赵晓亮离职前12个月月基本平均工资为2200元每月。证据二、个人参保情况表、人员异动信息、在职证明。拟证明汉威公司在为赵晓亮缴纳社保的情况时候已经提供了劳动合同给社保部门参考以及参保基数。证据三、请求举报信息责任书，立案决定书、撤销案件决定书、民事立案通知书、受理案件通知书，拟证明赵晓亮与赵慧相互勾结侵占公司资产。证据四、证人证言，拟证明赵慧的岗位职责，赵晓亮没有签订劳动合同是与赵晓慧之间恶意串通造成的。
被上诉人赵晓亮针对汉威公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一中入职登记表的真实性合法性没有异议，关联性有异议，职工入职登记表达不到证明目的。工资表的三性有异议，不真实不合法，没我本人的签字。对于证据二，个人参保情况表是真实的、人员异动信息是真实的，但是汉威公司没有提供相应的劳动合同。在职证明的三性有异议，汉威公司没有与赵晓亮签订合同，达不到其证明目的。对于证据三中请求举报信息责任书，立案决定书、撤销案件决定书、民事立案通知书、受理案件通知书的真实性、合法性无异议，其与本案没有关联。对证据四证人证言的真实性、合法性有异议，汤某，马龙飞、苏琴都是公司员工，与公司有利害关系，马龙飞是公司总经理周文汉老婆的表弟。
在本案二审中，汉威公司申请证人汤某出庭作证，汤某称其现在汉威公司上班，在物流部工作，赵慧之前在汉威公司上班，从事总经理助理一职，赵慧的工作职责包括人事招聘，财务以及所有合同的订立，赵晓亮系赵慧招聘进入汉威公司的。
上诉人汉威公司对汤某的证人证言表示认可。
被上诉人赵晓亮针对汤某的证人证言质证意见如下：汤某是公司的员工，与公司有利害关系，对其证人证言表示不认可。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。对汉威公司提交的上述证据与证人证言，本院认证如下:证据一的职工入职登记表并不能代替劳动合同，工资表系汉威公司制作，并无赵晓亮签字确认与其他证据佐证，且与赵晓亮的工资银行流水不符，两证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信。证据二，汉威公司提交赵晓亮的社保情况表与异动表以证明其与赵晓亮签订了劳动合同，但未提交劳动合同予以证明，并不能达到其证明目的，本院对此不予采信。在职证明仅证明赵晓亮系其公司职工，并未证明其已与赵晓亮签订劳动合同，本院对此不予采信。证据三显示汉威公司对赵慧与赵晓亮的举报并未被公安局立案，并不能证明赵晓亮与赵慧相互勾结侵占公司资产，本院对此不予采信。证据四与汤某的证人证言，因汤某、马龙飞、苏琴系公司员工，与公司有利害关系，其证人证言效力不高，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：汉威公司是否应支付赵晓亮未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分。
本案中，汉威公司称赵晓亮与赵慧系表姐弟关系，赵慧在汉威公司担任总经理助理职位，赵晓亮与赵慧利用职位之便，恶意串通，故意不签订书面劳动合同或私自带走、销毁劳动合同，导致汉威公司不能依法举证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，本院认为，汉威公司作为用人单位并未提交合法有效的证据证明赵晓亮与赵慧利用职位之便，恶意串通，故意不签订书面劳动合同或私自带走、销毁劳动合同，应承担举证不利的责任。并且根据汉威公司提交的证据显示，汉威公司对赵慧与赵晓亮的举报并未被公安局立案，并不能证明赵晓亮与赵慧利用职位之便，恶意串通，故意不签订书面劳动合同或私自带走、销毁劳动合同。同时，汉威公司也未提交合法有效的证据证明赵晓亮系赵慧招聘，赵慧负责签订赵晓亮劳动合同的签订，应承担不利责任。故汉威公司主张本案因赵晓亮与赵慧的原因导致其不能提交双方签订的劳动合同缺乏事实与法律依据，本院对汉威公司的上述主张不予支持，原审法院认定汉威公司应向赵晓亮支付未订立劳动合同的二倍工资未支付部分并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南省汉威投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。