山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初71号
原告王国栋，男，1968年8月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街。
法定代表人薛晓峰，局长。
委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副队长。
委托诉讼代理人田强，太原市公安局小店分局龙城派出所民警。
第三人丁小鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。
原告王国栋不服被告太原市公安局小店分局作出的并公小行罚决字［2018］000417号行政处罚决定书，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月26日，通知第三人丁小鹏参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告王国栋，被告太原市公安局小店分局的诉讼代理人温小龙、田强，第三人丁小鹏的诉讼代理人冀斌凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年2月28日作出并公小行罚决字［2018］000417号行政处罚决定书，认定第三人酒后在原告家中无故不离开，后原告多次要求第三人离开，第三人拒不离开，长达半小时左右，原告报警后第三人才离开，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，决定对第三人行政拘留十日，并处罚款二百元。
原告诉称，一、本案的基本事实。2018年2月21日晚9点40分左右，第三人强行撞开门冲进原告家里，一拳打到原告妻子左胸，原告妻子当时就被打倒在地。原告害怕第三人伤害其他家人，只能拼命阻拦第三人。混乱中，原告跟第三人撕拽摔倒在地上，原告奋力压到第三人身上，第三人用手护住脸，原告就朝第三人护脸的手上打了几下。之后第三人却躺在地上不起，大声吵闹并威胁原告，故原告的女儿拨打110求救。第三人在得知报警后依然置之不理，在原告家中挑衅，并大声吵闹长达半小时之久。原告的妻子因受到攻击，惊吓过度导致心脏不舒服，瘫坐在地上。此后，原告的女儿开始录制视频。第三人一见录制视频，语气也收敛了许多，后离开原告家。
被告龙城派出所的田强警官与其同事于12点50左右先去第三人家了解情况后才到原告家，并说第三人睡着了，怎么叫都不起，让原告于2018年2月25日上午10点左右到龙城派出所立案。
2018年2月25日，原告到被告龙城派出所立案后有事离开，因此没有拿受案回执，后于2018年2月27日到被告龙城派出所索要受案回执，结果被告龙城派出所直接把原告扣留，并以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，将原告与第三人于2018年2月28日凌晨3点移送到太原市拘留所一起行政拘留十日。
二、被告认定事实不清，应予纠正。
第三人强行撞开门冲进原告家里，并打到原告妻子的左胸，期间并没有和原告发生任何口角，而且之前原告与第三人也并不认识。
原告的妻子从事发到现在一个多月，一直处在惊吓之中，可见第三人无缘无故非法闯入原告家中，并殴打原告妻子的行为给原告妻子的身心造成多大的伤害。
因此，被告对第三人实施行政处罚十日，罚款二百元处罚太轻。
三、被告适用法律不当，作出错误处罚决定。
第三人非法侵入住宅，事实清楚，证据确凿，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定对第三人行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚决定错误，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，追究第三人非法侵入住宅罪的刑事责任。
综上，被告对第三人的行政处罚决定处罚太轻，故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、依法撤销被告作出的第［2018］000417号行政处罚决定书；二、请求依法追究第三人非法侵入住宅罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了原告妻子刘京翠被打淤青的照片。
被告辩称，一、2018年2月21日22时03分许，被告接到原告女儿王梦报警称：在颐龙家园A区5号楼2单元601室，邻居在此处滋事；22时32分，第三人报警称:在颐龙家园A区5号楼2单元6层，第三人因敲错了门被房主殴打。随后被告龙城派出所的民警到达现场，并对双方进行了走访。当时第三人因喝了酒，言语不清，民警告知其家属等第三人酒醒后去龙城派出所说明情况。之后，民警又去原告家了解当时的情况，期间原告夫妻也多次提到第三人结婚时还暂时用其房子。2018年2月23日，民警再次调查走访，因是邻里纠纷又是对门，本着以化解矛盾为目的，协调处理此事件。2018年2月25日，第三人及其母亲孟丽，原告及其妻子刘京翠、女儿王梦来到龙城派出所做询问笔录，随即民警立案调查。2018年2月27日，民警又再次对双方进行协调，原告及其家属均不同意协调处理，于是被告按照相关法律规定，对双方进行了处罚。
二、原告请求撤销被告作出的并公小行罚决字［2018］000417号行政处罚决定书、要求被告依法追究第三人“非法侵入住宅罪”的刑事责任，并要求对第三人从重处罚的诉讼请求没有证据和法律依据。第三人是敲门进入原告家中的，第三人在敲门期间，其母孟丽多次告诉原告，第三人喝多了不要开门，而原告依旧开门。第三人进门之后躺倒在地，被原告殴打，一直没有离开，第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，构成非法侵入他人住宅，但是情节轻微，不构成刑事处罚。
综上所述，原告殴打他人、第三人非法侵入他人住宅事实清楚、证据确凿，被告的办案程序合法，适用法律依据正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求
被告向本院提交了以下证据：
证据1、刘京翠询问笔录及权利义务告知书。
证据2、第三人的询问笔录及权利义务告知书。
证据3、原告的询问笔录及权利义务告知书。
证据4、王梦的询问笔录及权利义务告知书。
证据5、孟丽的询问笔录及权利义务告知书。
证据6、第三人的第二次询问笔录及权利义务告知书。
证据7、原告的第二次询问笔录及权利义务告知书。
证据8、原告的第三次询问笔录。
证据9、受案登记表。
证据10、抓获经过。
证据11、第三人的传唤证。
证据12、第三人的行政处罚告知笔录。
证据13、第三人的常住人口信息。
证据14、第三人的陈述材料。
证据15、王梦的手机视频截图。
证据16、原告的报案材料。
证据17、呈请延长审查时效报告书。
证据18、第三人的人身安全检查笔录。
证据19、第三人的被传唤人家属通知书。
证据20、原告的受案回执。
证据21、接受证据清单。
证据22、第三人的被行政拘留人家属通知书。
证据23、第三人的行政处罚决定书。
证据24、第三人的行政拘留执行回执。
证据25、第三人的处罚决定书送达回执。
证据26、第三人的罚款收据。
被告作出行政行为的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项。
第三人述称，一、被告作出的并公小行罚决字［2018］000417号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，应当依法维持。二、原告的第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据2有异议，笔录中陈述的不是事实，第三人是砸门而不是敲门进入的。
二、对证据3认可，但这是被告一直诱导让原告承认打了第三人。
三、对证据14有异议，第三人陈述其喝多了，他进原告家门时，原告并不知道他喝酒，是后来警官告诉我说第三人喝多了。
四、对证据23有异议，原告认为对第三人的处罚太轻。
五、对其他证据无异议。
第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：
一、对被告提供的所有证据的真实性无异议。
二、被告从受理案件、传唤当事人、依法调查询问，制作文书并送达，都是根据法律规定履行的行政处罚程序，程序是完全合法的。
三、被告认定事实是综合了在场所有人员的笔录，最终认定第三人的行为轻微，适用治安处罚法是正确的。
被告对原告提供的证据不予认可，认为原告在调查时并没有向其提供该证据，故对该证据的关联性不予认可。
第三人对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告当庭出示新的证据不符合证据规则，且该手机照片无法证实主体是谁，也不能证明是否形成于事发当晚第三人所致。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以确认。原告当庭提交的证据不能证明形成时间及形成原因，且原告在被告处理该治安案件时并未提供，故本院对此不予确认。
经审理查明，2018年2月21日22时许，被告接到原告报警称：第三人在在小店区颐龙家园A区5号楼2单元601室滋事。随后被告龙城派出所的民警到达现场，并对双方进行了走访。当时第三人因喝了酒，言语不清，民警告知其家属等第三人酒醒后去龙城派出所说明情况。2018年2月25日，第三人及其母亲孟丽，原告及其妻子刘京翠、女儿王梦来到龙城派出所做询问笔录，随即被告立案调查。经调查，2018年2月21日21时许，第三人醉酒后进入原告家中，无故拒不离开，时间长达半小时左右，期间原告和第三人发生撕打。被告认为，第三人的行为构成非法侵入他人住宅，但是情节轻微，不构成刑事处罚，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，于2018年2月28日作出并公小行罚决字［2018］000417号行政处罚决定书，决定对第三人行政拘留十日，并处罚款二百元。第三人的执行期限为2018年2月28日至2018年3月10日。2018年3月14日，第三人向被告缴纳了罚款二百元。
本院认为，第三人醉酒后进入原告家中，无故拒不离开，时间长达半小时左右，构成非法侵入他人住宅，但情节轻微，尚不构成刑事犯罪。被告在接到原告报案后及时出警，经调查依法予以受理，并在履行了调查、取证、询问、处罚前告知等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，对第三人作出的并公小行罚决字［2018］000417号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律正确适当，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王国栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 刘 凤
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔新媛