浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3735号
原告义乌市宏明围巾商行。
经营者：杨宏钦。
委托代理人张国华、季乾英。
被告许靖。
委托代理人骆兴洪、吴春燕。
原告义乌市宏明围巾商行（以下简称宏明围巾）为与被告许靖买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判。被告许靖于2015年7月20日以“本案许多证据均在国外，部分证人尚某外”为由，向本院提出延期举证的申请，本院予以准许。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宏明围巾的委托代理人张国华、季乾英与被告许靖的委托代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。庭后，原、被告双方申请给予调解期限，但调解未果。本案现已审理终结。
原告宏明围巾诉称，原告在义乌市国际商贸城46464号商位经营围巾生意。2014年，被告因经营所需多次向原告赊购货物，原告按双方的约定按时送货至交货地，均由被告许靖签收，共计货款132760元。但被告一直未按时付款，经原告催讨，被告付了92160元的货款，还欠40600元未付，此货款经原告多次催讨均未果。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币40600元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告许靖辩称，1.原告主体不适格。从原告提供的订货合同中供货方主体看，是“湖州鸿丰丝织围巾厂”、“鸿丰围巾”，而起诉的原告名称为“义乌市宏明围巾商行”，原告主体不适合。2.被告主体不适格。原告提供的订货合同中所明确的购货客户并非被告：0000755订货单的客户为PLAT；0000245订货单的订货方为马来西亚PLAT；0000246订货单的订货方为PLAT马来西亚。PLAT是一家注册于马来西亚的公司，被告只是一个翻译，系PLAT公司的工作人员。3.被告没有向原告赊购货物，其收货行为只是职务行为，被告未拖欠原告货款。综上，本案应驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，1.鸿丰围巾没有进行过注册登记，注册过的是宏明围巾，杨宏钦在宏明围巾登记之前一直用鸿丰围巾的称号，但实际经营者都是杨宏钦。2.被告去原告摊位订货时并没有表明是公司订货，如果是国外公司订货，原告不可能无故把货赊给被告。原告不知道被告是公司的翻译，订单抬头也是被告本人写上去的。原告始终认为交易是和被告发生的，订货、交货、催讨货款、支付货款等行为都是和被告进行的。3.原告没有收到被告是PLAT公司员工的证明，也没有看到PLAT公司的注册情况。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1，销货清单一份及订货单两份，证明被告分三次向原告进货，前两次货物已结清；原、被告之间的买卖关系及被告签收货物的事实。被告质证对真实性无异议，但对关联性有异议。订货单是原告提供的格式，上面写明供货方是鸿丰围巾，原告无法证明其和鸿丰围巾的关系；本案供货方是鸿丰围巾，订货方是PLAT公司，这是被告认可的。综上，原告的证据不能证明原、被告主体的适格。
证据2，银行汇款记录一份，证明货款由被告支付的事实。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下六组证据及原告的质证意见为：
证据1，MALIK护照复印件及翻译件各一份，证明MALIK的身份信息及其在马来西亚PLAT公司担任总经理职务的事实。原告质证对三性均有异议，护照上无法看出MALIK在PLAT公司担任总经理的职务，该证据应当由当地使领馆进行认证。
证据2，情况说明及照片各一份，证明货代公司证实客户MALIK及PLAT的相关情况、其租用的仓库及收发货信息的事实。原告质证对三性均有异议，作为证明人的货代公司是没有感知能力的，并不能证明被告系PLAT公司的发货联系人；货代公司不能区分被告和PLAT公司是否存在关系。
证据3，PLAT收货单及翻译件复印件共十七份，证明原告等客户的围巾通过货代公司，将货物在马来西亚交付给PLAT的事实。原告质证对三性均有异议，被告提供的是复印件，原告无法核实交易的真实性及收货单的真实性。
证据4，证明一份，证明被告是PLAT公司员工，且该公司向杨宏钦等买过货物的事实。原告质证对三性均有异议，从国外来的证据应当有使领馆的认证，该证据不符合规定；原告提供的三份销货清单，抬头只是写了PLAT，并不是证明上的那个公司；办事地点并没有在工商局进行备案，该公司在中国并没有资格进行从商行为；被告的员工身份信息与我国的证明形式不符，证明是显示不出的；原告并未与此公司进行过交易行为。
证据5，租房协议及马来西亚公司注册局注册表各一份，证明PLAT租用义乌市诚信二区46幢302、305室房屋及PLAT系2000年4月19日在马来西亚注册的股制私立限公司的事实。原告质证对租房协议的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，租房协议无本案无关；对注册表的三性均有异议，该证据没有当地使领馆的认证。
证据6，义乌市经侦大队信息中队PLAT外贸公司受害经营户登记表一份，证明原告曾于2015年5月28日向义乌市经侦大队报案的事实；与原告情形一致其他受害经营户证实，被告仅仅是翻译、PLAT客户及老板MALIK采购的事实。原告质证对真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。其中15个受害人控告的是PLATINUMSUPPLYSDN.BHD公司及护照为KG905757的老外，还有4个受害人控告的是被告和护照为KG905757的老外，从该证据可以看出被告是买卖的相对方；对受害人的陈述三性均有异议，和本案无关。
为证明自己的主张，被告申请证人李某、杨某、赵某出庭作证。三位证人在庭审过程中均表示被告是PLAT公司的翻译。针对证人证言，原告认为证明目的均不可采信，证人李某是从其老板口中得知PLAT公司换翻译，而平时是和被告一起收货的；证人杨某、赵某的证言都是凭直觉认为被告是翻译，此三人的证言均不能证明被告是PLAT公司的翻译。被告认为三位证人的证言均可以证实被告是翻译的事实，三位证人里包括曾经是奥玛公司客户、也熟悉客人老外的李某，还有另外两位市场经营户，该证言均能证明被告是翻译的事实。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以认定。对被告提供的证据1，原告对其三性均有异议，因护照系复印件，无原件与之核对，故本院对其真实性不予认定；对被告提供的证据2，原告对其三性均有异议，即使情况说明真实，其与照片也不能证明本案中原、被告双方的关系；原告对被告提供的证据3有异议，因收货单系复印件，故本院对其真实性不予认定；对被告提供的证据4，原告对其三性均有异议，因该证据系国外形成，除应经所在国公证机关予以证明外，还应经我国驻该国使领馆认证，或者履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，但被告提供的该证据仅经公证，故本院对该证据的真实性不予认定；对被告提供的证据5，原告对租房协议的真实性无异议，但对关联性有异议，本院对租房协议的真实性予以认定，但对与本案的关联性不予认定；原告对注册表的三性均有异议，因该证据系国外形成，未进行公证等手续，形式不合法，本院对该证据的真实性不予认定；原告对被告提供的证据6的真实性无异议，对关联性有异议，因该登记表中原告认为被告许靖也涉嫌诈骗，故无法达到被告拟达到的“被告仅仅是翻译”的证明目的。原告对被告提供的三个证人证言有异议，因证人李某的证言系传来证据，证人杨某是听被告说其是翻译、赵某推断被告是翻译，该证人证言均不能证明本案中许靖仅作为翻译的身份、而非购买人的身份与原告发生买卖关系。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告系在中国小商品城国际商贸城46464号商位经营围巾生意的个体工商户，湖州鸿丰丝织围巾厂（未进行工商登记）系原告的前身。2014年4月17日，被告许靖到原告店铺向原告订购价值46080元的围巾，被告在原告提供的销货清单中客户方处写下“PLAT”，交货地址为大塘下2区20幢，约定货到一个月付款，订金500元。2014年5月7日，被告又到原告的店铺订购价值46080元的货物，并在原告提供的订货单订货方处写下“马来西亚PLAT”字样，交货地址为拥军路208号，约定2014年5月15日交货。货物于2014年5月15日由被告签收。2014年9月，被告再次到原告的店铺订购价值40600元的货物，并在原告提供的订货单订货方处写下“PLAT马来西亚”字样，交货地址同样为拥军路208号。2014年9月25日，货物由被告签收。上述货款，被告通过其银行帐户向原告支付92160元。至庭审之日止，尚有40600元未付。
本院认为，双方的争议焦点是本案中的买受人是谁。原告称买受人系被告许靖，被告许靖辩称买受人系PLAT公司，其仅仅是该公司的员工，担任翻译。本院认为，虽被告许靖有翻译的身份，但本案中，许靖申请延长举证期限并获准许后，其提供的在国外形成的证据未经我国驻该国使领馆认证、或者履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，故其所举证据不能证明其受PLAT公司委托订货，故本院无法认定本案的买受人是PLAT公司。即使PLAT公司真的存在，且有委托许靖向原告购买货物，许靖在向原告订购货物时也未向原告披露买受人系PLAT公司。当许靖向原告披露买方系PLAT公司时，原告也可选择许靖作为相对人，向其主张权利。综上，本院推定本案的买受人系被告许靖。依照合同法的相关规定，买受人许靖应按约向出卖人支付价款，其未及时支付价款给原告造成了损失，依法应承担继续履行或赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
被告许靖于本判决生效后十日内支付原告义乌市宏明围巾商行货款人民币40600元并赔偿利息损失（自2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告许靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币816元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金倩倩