湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1446号
上诉人（原审原告）：康金荣，男，1961年12月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田文成，湖北米芾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市襄城区欧庙镇康湾村村民委员会。
法定代表人：康有福，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人康金荣因与被上诉人襄阳市襄城区欧庙镇康湾村村民委员会（以下简称康湾村委会）物权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
康金荣上诉请求：1.撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1509号判决，将该案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决法律关系定性不准，应依法发回重审。原审判决确定案由为“租赁合同纠纷”，如果案由定为“租赁合同纠纷”，那么本案中根本没有出租人与承租人，或出租方与承租方。相反本案是因为征地补偿产生的纠纷，案由应定为“房屋拆迁安置补偿纠纷”（最高院2011年案由规定83项），因为案由定性不准，导致法律关系及判决结果错误，应依法发回重审。二、原审判决部分事实认定不清，应依法发回重审。（一）原审中，被上诉人主张化粪池为其所有，补偿款不能支付给上诉人，但被上诉人无任何证据证明。相反上诉人提交的证据目录三地上附着物清点登记表中，明确记载上诉人有6个化粪池，该补偿款应由上诉人享有。原审判决未查明该节事实，属认定事实不清。（二）襄阳正宇房地产评估事务所评估结果明细表中明确记载房屋所有人是上诉人康金荣，其新建及维修的房屋产生的补偿款应由上诉人享有。该明细表中明确记载被征用房屋1-4项为上诉人所有，但被上诉人克扣该补偿款，其行为侵害了上诉人的合法权益，该补偿款应支付给上诉人（见襄阳正宇房地产评估事务所评估结果明细表、证据四，其中5-6项补偿款已付）。原审判决未查明该节事实属认定事实不清。三、原审中上诉人按照最高院证据规则的相关规定，向法院递交了调取证据申请书，申请法院向湖北春祥化工有限公司调取其支付给被上诉人的补偿款明细以查明案件的事实，但原审法院既未调取该证据，也未在判决书中加以释明，依照最高院证据规则的相关规定，原审法院剥夺了上诉人的申请调查取证的权利，依法应发回重审。
康湾村委会辩称，原审判决法律关系定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康金荣向一审法院起诉请求：1.依法判令康湾村委会支付康金荣征地补偿款117018.83元（自2012年11月16日按月息2分计算至给付之日）；2.案件受理费及其他诉讼费由康湾村委会负担。一审诉讼过程中，康金荣将其第1项诉讼请求变更为依法判令康湾村委会支付康金荣征地补偿款98596.78元（自2012年11月16日按月息2分计算至给付之日）。
一审法院认定事实：2002年10月20日，康金荣、康湾村委会签订了《土地租赁合同》，由康金荣作为乙方承包了甲方即康湾村委会位于本村的西河农场，租期20年至2022年农历10月20日止。租金73060元，其中合同第七条约定：……乙方现住甲方平房3间，民房6间，如自然损坏无灾损坏由甲方负责整修，如人为损坏应由乙方负责维修。2010年10月14日，因包含康金荣租赁土地在内的多处土地被其他单位征用，康湾村委会遂对本村部分涉社员土地附着物所作进行了清点，并制成《地上附着物清点登记表》。2012年5月4日，由相关部门及人员进行了现场查看，2012年5月14日，由相关部门及人员进行了评估。此后，康金荣、康湾村委会之间就康金荣所租赁土地上的种植物及附着物进行了清点并制成《康金荣承包村农场土地附着物明细》，该表内容如下：1．篱笆1个、单价3480元；2．挂果树1003棵、单价80元，计80240元；3．未挂果树360棵、单价20元，计7200元；4．中树106棵，单价20元，计2120元；5．大树4棵，单价30元，计120元；6．小树86棵，单价10元，计860元；7．房屋砖木14平方米，单价378元，计5292元；8．水泥桩878根，单价5元，计4390元；9．压水井4个，单价400元，计1600元；10
--
16青苗补偿（略）；17．砖木26平方米，单价378元，计9828元；18．砖木10.725平方米，单价378元，计4054.05元；合计235824.05元。此后，康湾村委会支付康金荣235824.05元（康金荣自认分4笔从他人处领取完毕）。2012年11月16日，双方签订了《补偿协议书》，该协议书中约定，一是康湾村委会对康金荣所承包土地种植的葡萄园补偿100000元；二是对葡萄树移栽补偿80000元，三是对康金荣提出878根水泥杆补偿5元／根过低，康湾村委会补偿4390元；四是对遗漏计算的一口井补偿1000元，共计补偿185390元。该协议还约定，协议签订后，双方于2002年10月20日签订的《土地租赁合同》自动废止。2012年11月28日，康金荣为康湾村委会出具《收据》，内容为：今收到康湾农场租用地遗留问题一次性解决费用计壹拾捌万伍仟叁佰玖拾元整（185390元）。该收据康金荣签名后，保康开发区和康田总支部及康湾村的在场人员均予签名见证。此后，由于康金荣认为《康金荣承包村农场地附着物明细》中第3、4、5、6、8、9项补偿标准过低，以及有化粪池和地上房屋没有补偿为由要求解决未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案属于康金荣、康湾村委会之间基于租赁合同解除因清算产生的纠纷。双方对签订租赁合同、解除租赁合同均不持异议，但对是否全部履行了合同清算义务存在分歧。本案中，双方先后两次对补偿标准和种类进行了清点、商议，最后形成具体补偿数额，康金荣也足额收取了对应的补偿款项，且从康金荣最后一次领取款项后出具的收据内容款看，系双方对康金荣租用康湾农场地遗留问题的一次性解决意见，康金荣作为有完全民事行为能力的常人，应当具有对自身权益作出独立判断的能力，其领款并作出上述承诺行为，符合真实意思表示的行为标准，应当具有约束力；基于诚实信用原则，即便存在康金荣诉称事实，也表明康金荣自愿放弃。本案中，康湾村委会称康金荣租赁集体土地未交纳租赁费，并当庭口头反诉，要求康金荣按约定支付租赁费并承担违约责任，虽然其反诉请求与本案存在同一事实和同一法律关系，法律亦规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，但经一审法院释明后，康湾村委会同意另案主张，本案中不予评判。综上所述，康金荣诉请无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告康金荣对被告襄阳市襄城区欧庙镇康湾村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2265元，由康金荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2013年1月8日，康金荣向康湾村委会出具领款单，载明，康金荣领到承包村农场各种青苗补偿地亩附着物补偿款贰拾叁万伍仟捌百贰拾肆元零伍份正（235824.05）。
本院认为，康金荣承包村农场地附着物明细载明的合计235824.05元的款项，康金荣已领取，康金荣于2013年1月8日向康湾村委会出具领款单。2012年11月16日，康金荣与康湾村委会签订补偿协议书，约定，康湾村委会补偿康金荣四项款项共计185390元，该款项康金荣已领取，该款项属于康金荣承包村农场地附着物明细载明的合计235824.05元的款项之外的款项，2012年11月28日，康金荣向康湾村委会出具收据，内容为，今收到康湾农场租用地遗留问题一次性解决费用计壹拾捌万伍仟叁佰玖拾元正（185390.00）。康金荣在领取上述款项后又起诉请求判令康湾村委会支付上述款项之外的征地补偿款，既与康金荣承包村农场地附着物明细和补偿协议书的内容不符，也与康金荣于2012年11月28日向康湾村委会出具的收据中关于185390元系康湾农场租用地遗留问题一次性解决费用的内容不符。康金荣承包村农场地附着物明细载明的款项和补偿协议书约定的款项康金荣已领取，结合康金荣承包村农场地附着物明细和补偿协议书的内容以及康金荣于2012年11月28日向康湾村委会出具的收据的内容判断，康金荣已对其享有的获得征地补偿款的民事权利作出了处分，康金荣不得再向康湾村委会主张征地补偿款，故康金荣起诉请求判令康湾村委会支付征地补偿款，没有法律依据。一审法院判决驳回康金荣的诉讼请求符合法律规定。康金荣起诉请求支付的征地补偿款指的是因征地产生的地上附着物补偿款，故本案的纠纷属于《民事案件案由规定》（2011年修正）规定的物权纠纷。一审判决将案由确定为租赁合同纠纷确有错误，康金荣的该上诉理由成立，本院予以采纳。康金荣上诉提出，本案案由应定为房屋拆迁安置补偿纠纷，该上诉理由与本案的纠纷不符，本院不予采纳。康金荣上诉提出，因为案由定性不准，导致法律关系及判决结果错误，应依法发回重审。因一审判决案由定性不准不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定的发回重审的情形，故对康金荣的该上诉理由，本院不予采纳。康金荣上诉提出，原审中，被上诉人主张化粪池为其所有，补偿款不能支付给上诉人，但被上诉人无任何证据证明，相反上诉人提交的地上附着物清点登记表中明确记载上诉人有6个化粪池，该补偿款应由上诉人享有，原审判决未查明该节事实，襄阳正宇房地产评估事务所评估结果明细表中明确记载被征用房屋1-4项为上诉人所有，但被上诉人克扣该补偿款，该补偿款应支付给上诉人，原审判决未查明该节事实，原审判决部分事实认定不清，应依法发回重审。虽然一审判决未查明上述事实，但一审判决驳回康金荣的诉讼请求的裁判结果正确，是否查明上述事实均不影响本案的处理结果，一审判决未查明上述事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定的原判决认定基本事实不清的发回重审的情形，故对康金荣的该上诉理由，本院不予采纳。康金荣上诉提出，原审中上诉人按照最高院证据规则的相关规定，向法院递交了调取证据申请书，申请法院向湖北春祥化工有限公司调取其支付给被上诉人的补偿款明细以查明案件的事实，但原审法院既未调取该证据，也未在判决书中加以释明，依照最高院证据规则的相关规定，原审法院剥夺了上诉人的申请调查取证的权利，依法应发回重审。康金荣向一审法院递交了调取证据申请书，一审法院既未调取该证据，也未通知康金荣不准许其提出的调查收集证据申请，在判决书中也未加以说明，一审法院的该做法剥夺了康金荣的申请调查取证的权利，违反了法定程序，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的发回重审的情形。对康金荣的该上诉理由，本院予以部分采纳。康金荣上诉请求撤销一审判决，将该案发回重审，本院不予支持。
综上所述，康金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2921元，由上诉人康金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年六月十四日
书记员 康宁艺