上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1806号
原告上海虹霞实业公司，住所地上海市闵行区虹梅路2975号。
法定代表人丁卫国，该公司董事长。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告义乌市商邦日用品有限公司，注册地浙江省义乌市稠城街道畈田王村诚信一区18幢9号401室，主要办事机构所在地浙江省义乌市贝村路613号3层。
法定代表人黄如忠，该公司经理。
委托代理人孟令卓，男，该公司员工。
被告上海好艺家灯饰有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号第2幢818室。
原告上海虹霞实业公司（以下简称上海虹霞公司）与被告义乌市商邦日用品有限公司（以下义乌商邦公司）、上海好艺家灯饰有限公司（以下简称上海好艺家公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。后因无法向被告上海好艺家公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向其送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海虹霞公司的委托代理人庄菁、倪耘，被告义乌商邦公司的委托代理人孟令卓到庭参加诉讼。被告上海好艺家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海虹霞公司诉称，原告系上海市吴中路1179-1197号房屋的所有权人。2005年11月30日，原告与上海锦秀物业管理有限公司（以下简称锦秀公司）签订《房屋租赁合同》，约定由锦秀公司承租前述房屋。2009年9月26日，原告与上海虹桥世贸家具有限公司（以下简称虹桥世贸公司）及锦秀公司签订的《合同主体变更协议》约定，由虹桥世贸公司取代锦秀公司成为2005年11月30日签订的《房屋租赁合同》的承租方主体。2010年5月25日，虹桥世贸公司与无锡好艺家国际家具博览有限公司（以下简称无锡好艺家公司）签订房屋租赁合同，将吴中路1179-1197号房屋出租给无锡好艺家公司。2010年11月25日，虹桥世贸公司、无锡好艺家公司及被告上海好艺家公司签订《补充合同》一份，约定承租方由无锡好艺家公司变更为被告上海好艺家公司，其权利义务由被告上海好艺家公司承继。由此，被告上海好艺家公司作为该房屋的次承租人实际使用该房屋，对房屋进行装修并安装了配套设施设备，其中包含了位于吴中路1189号的本案争议标的物。由于被告上海好艺家公司长期拖欠虹桥世贸公司租金，该公司遂于2012年3月12日诉至法院要求解除合同并腾空房屋，经一、二审法院审理于2012年9月26日作出终审判决，判令虹桥世贸公司补偿被告上海好艺家公司装饰装修补偿款人民币（币种下同）600万元。与此同时，由于虹桥世贸公司长期拖欠租金，原告于2012年9月26日诉至法院，要求解除与虹桥世贸公司的租赁合同。经法院审理，判决原告补偿虹桥世贸公司装饰装修损失600万元，该判决业已生效。至此，原告收回了吴中路1179-1197号房屋，房屋的装修、装潢、设施设备等添附物均归原告所有，本案争议标的物包含在其中。然2013年11月1日，法院在被告义乌商邦公司与被告上海好艺家公司执行一案中，将本案争议标的物作为被告上海好艺家公司的财产进行了查封、扣押。对此，原告于2014年3月13日向法院提出执行异议，法院于2014年9月1日作出裁定，驳回原告的异议。原告认为，根据合同约定，退租时房屋的装修、装潢、设施设备等添附物均归相对的出租人所有。上述生效判决书亦明确了此点，并从继续利用增益的角度判令出租人支付相应的补偿。故原告诉至法院，请求判令：1、确认位于吴中路1189号的九只灯箱、两台观光电梯、两台人行扶梯属于原告所有；2、停止对上述财产的强制执行，并解除查封、扣押措施。
诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令确认位于吴中路1189号的九只灯箱、两台观光电梯属于原告所有。
被告义乌商邦公司辩称，原告诉请主张的依据是原告上海虹霞公司与虹桥世贸公司之间的（2012）闵民五（民）初字第1867号民事判决书，现被告义乌商邦公司要求收回的是上海好艺家公司欠义乌商邦公司的款项，原告上海虹霞公司、虹桥世贸公司之间的纠纷与被告上海好艺家公司无关，而本案系争查封的物资是被告上海好艺家公司所有的。如原告主张本案诉请，需举证查封财产的所有权完成了由被告上海好艺家公司向虹桥世贸公司的转移，还要举证（2012）闵民五（民）初字第1867号民事判决中该财产是归属原告的。被告义乌商邦公司认为，目前查封财产的所有权仍属被告上海好艺家公司所有，非属虹桥世贸公司所有，未发生所有权转移，故本院对上述财产的查封是合理合法的。涉案物品属设施设备，不属装修装潢。在原告举证的虹桥世贸公司与被告上海好艺家公司的房屋租赁协议中约定如未能及时支付租金的，虹桥世贸公司有权单方解除合同，并对房屋内的所有设施设备如何处置作出约定，但并未约定设施设备可以抵债，故系争设施设备所有权仍属被告上海好艺家公司。不管上海好艺家公司是否付租金，不管虹桥世贸公司是否提出解除合同，物品所有权未转移。涉案房产存在一定违法违规，部分未经规划许可，未经消防验收，原始用途是工业厂房。故法院对虹桥世贸公司与上海好艺家公司之间合同确认为部分有效。虹桥世贸公司向上海好艺家公司支付的是装修赔偿金，并非电器设备的转让款。腾空指的是上海好艺家公司应拆除留在房屋内设施设备。所有房屋内的装修装饰与设施设备均属上海好艺家公司所有，虹桥世贸公司并未出资购买房屋内物品。综上，现在本案查封物资所有权仍属被告上海好艺家公司所有，法院对物资的扣押查封合理合法。
被告上海好艺家公司未发表答辩意见。
原告上海虹霞公司向本院提供了以下书面证据：
1、（2013）闵执字第1034号执行裁定书、（2014）闵执异字第14号执行裁定书各1份，证明2013年9月9日，闵行法院在上述案件中将本案争议标的物作为被告上海好艺家公司的财产进行了查封、扣押。对此，原告提出执行异议，闵行法院作出（2014）闵执异字第14号民事裁定，驳回原告提出的异议；
2、（2012）闵民五（民）初字第603号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第2234号民事判决书各1份，证明虹桥世贸公司与被告上海好艺家公司之间就吴中路1179-1197号房屋的租赁关系，由于被告上海好艺家公司长期拖欠租金，经虹桥世贸公司起诉，上海市第一中级人民法院于2012年9月26日终审判决解除双方之间的租赁合同，同时判令虹桥世贸公司支付上海好艺家公司装修装饰投入600万元。根据（2012）闵民五（民）初字第603号民事判决书对有关租赁物的阐述，本案争议标的物所有权属于虹桥世贸公司所有；
3、（2012）闵民五（民）初字第1867号民事判决书1份，证明原告与虹桥世贸公司之间就吴中路1179-1197号房屋的租赁关系，由于虹桥世贸公司长期拖欠租金，经原告起诉，法院于2013年2月4日判令解除原告与虹桥世贸公司之间的租赁合同，并判令原告向虹桥世贸公司支付装修损失600万元。根据该判决，本案争议标的物由虹桥世贸公司转为原告所有；
4、2012年2月6日原告与虹桥世贸公司签订的关于《房屋租赁合同》的补充协议（二）1份，证明该协议约定，虹桥世贸公司逾期不支付租金的，原告有权单方解除合同，租赁物即房屋内外的一切装修、装潢、设施设备等添附物全部无偿归原告所有；
5、2010年5月25日虹桥世贸公司与无锡好艺家公司签订的房屋租赁合同1份，证明协议第九条约定，退租时虹桥世贸公司按退租时的房屋状况接受物业；第十五条第二款约定，无锡好艺家公司逾期不支付租金的，虹桥世贸公司有权单方解除合同，无锡好艺家公司在租赁物内的装修、设施设备不得要求虹桥世贸公司补偿。后该协议的合同主体由无锡好艺家公司变为上海好艺家公司；
6、上海好艺家公司工程合同1份（该证据系被告上海好艺家公司（2012）闵民五（民）初字第603号案件审理过程中提供的证据），证明根据工程合同的记载，电梯设备、灯箱已包括在装修范围内。工程合同的价格29，241，841元也在该案一、二审民事判决书中已有反映，表明该案一、二审确定装修装饰补偿款时已经考虑了本案的三个系争标的物。工程合同中的第3、4、5项对应的是电梯，第17项对应的是灯箱。
被告义乌商邦公司、上海好艺家公司均未提供证据。
被告义乌商邦公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2、证据3，（2012）闵民五（民）初字第603号民事判决书第15页载明的事项只是记载了签订合同的事实，并非法院的判决结果，该节事实中表明逾期支付租金后，出租人有权解除合同，但装修设施设备并未表明归出租人所有。该份合同应依判决主文内容来处理，但主文中并未有所有权转移的相应处理；对证据4、证据5，两份租赁合同后均产生纠纷并进行审判，故依法院判决书作为依据；对证据6，真实性无异议，但只能证明物资归被告上海好艺家公司所有，且未反映电梯、灯箱等归装修。被告上海好艺家公司未发表质证意见。
本院确认原告上海虹霞公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采纳。
经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告上海虹霞公司系位于上海市吴中路1169、1189、1199号房屋的权利人，该房屋类型为工厂，房屋用途为厂房。上海虹霞公司将上述房屋的a幢与b幢进行了连接，该连接工程未经规划许可，建筑面积约为3，300平方米。2005年11月30日，原告上海虹霞公司（为签约甲方）与案外人锦秀公司（为签约乙方）签订的《房屋租赁合同》约定：甲方将位于上海市吴中路1179-1199号房屋出租给乙方，建筑面积约为45，555平方米，其中地上建筑物一至八楼建筑面积约为40，019平方米，地下建筑面积约为5，536平方米，租赁期限10年；年租金21，234，842元（地上部分房屋以每日每平方米1.35元计付租金，地下建筑物以每日每平方米0.75元计付租金），第一年度至第三年度期间年租金不变，自第四年度起至租赁期限届满时止，年租金每三年可调整一次，递增幅度为年租金的6%；乙方于每月15日向甲方支付当月租金，支付方式为支票，如乙方逾期支付当月租金的，逾期1日，乙方需按应付日租金的万分之二支付违约金；乙方于签订本合同后25日向甲方支付定金450万元，该定金于租赁期限日起算之日起转为租赁保证金450万元，该租赁保证金于本合同终止时归还乙方，但届时如乙方有欠交租金，或按本合同约定乙方已迟延向甲方支付的其他费用，从该租赁保证金中扣除。合同“违约责任”条款中规定：若乙方欠交租金超过三个月以上时（含三个月），甲方有权提前解除本合同，在甲方以书面方式通知乙方之日起，本合同自动解除，但甲方无权留置乙方承租场所内不属于甲方的财产；如乙方确需提前解除本合同的，须提前3个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续，乙方可提前解约：1、向甲方交回租赁物；2、交清实际租赁期限的租金以及法定或本合同约定由乙方承担的费用；3、应于本合同提前终止前1日或之前向甲方支付相当于当月租金三倍的款项作为赔偿；4、……；租赁期限内，任何一方未经对方同意擅自解除本合同的，或因一方原因致使对方无法实现合同目的的，除按本合同相关条款处理外，违约方支付的违约金应不低于守约方最近六个月就承租场所取得的平均月收益的三倍。此外，双方还就广告、有关税费、不可抗力等事项分别进行了约定。签约当日，原告上海虹霞公司与锦秀公司还签订了一份《房屋租赁合同补充协议（一）》。双方约定，上海虹霞公司将b幢南侧二层房屋出租给锦秀公司，该房屋建筑面积1，489.34平方米，锦秀公司自2005年11月1日起向上海虹霞公司支付年租金计869，774.56元。签约后，原告上海虹霞公司交付了上述房屋，锦秀公司则在对房屋进行了装修后按约承租，其先前向原告上海虹霞公司支付的450万元定金转为租赁保证金。2007年7月23日，原告上海虹霞公司与锦秀公司签订了一份《房屋租赁合同补充协议》。双方约定，租赁合同（包括补充协议）的合同期限延长至2025年10月31日，租金的递增比例按原合同执行。
2006年9月26日，原告上海虹霞公司（为签约甲方）与案外人虹桥世贸公司（为签约乙）签订了一份《房产租赁合同》。双方约定：甲方将上海市吴中路1187号1-8层（即自行搭建的连接部分）房屋出租给乙方，建筑面积约3，300平方米；租赁期限自2007年3月1日至2027年2月28日，免租期为六个月；租金每月166，667元，先付后租，每三年为一个调整年度，递增幅度为前一年租金的5%；为保证甲方的房产不受损失，乙方同意交付20万元作为保证金，待合同终止后三天内归还乙方。签约后，原告上海虹霞公司交付了上述房屋，虹桥世贸公司于2006年10月8日向原告上海虹霞公司支付保证金20万元，并在对承租场所进行了装饰装修后对外经营。
2009年6月1日，原告上海虹霞公司（为签约甲方）与锦秀公司（为签约乙方）及虹桥世贸公司（为签约丙方）签订了一份《合同主体变更协议书》。该协议书记载：在2005年11月30日，甲乙双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》约定，甲方将坐落于上海市吴中路1179-1199号“科技研发中心”大楼出租给乙方，乙方根据甲乙双方的约定，将上述房屋转租给丙方。三方还约定：从2009年6月1日起，上述租赁合同中的乙方变更为丙方，由甲方与丙方全面履行租赁合同；2009年5月31日以前所发生的应付款项仍由乙方承担；从2009年6月1日起，丙方无偿提供相当于出租收益1，000万元的面积给乙方，作为乙方先前投入4，000万元装修的回报，并保证乙方每年收益1，000万元（双方另签订协议）。签约后，虹桥世贸公司对上述房屋（包括原告上海虹霞公司自行搭建的连接部分）重新进行了装修，并在a幢二至七层搭建了中庭，面积为763.02平方米。之后，对外招租经营。
2010年5月25日，虹桥世贸公司（为签约甲方）与案外人无锡好艺家公司（为签约乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。双方约定：甲方转租的房屋坐落于上海市吴中路1179-1197号（产权证为沪房地闵字2006第023999号），甲方同意将上述房屋a幢自地下一层至八层，中间连接幢一层至七层（没有产权证），b幢三层至六层，以及上述房屋现有的附属设施包括但不限于电路、管道和装饰装潢，不可分割的设备设施，物业的外墙墙面及横向空间，户外广场的广告栏出租给乙方；该房屋建筑面积40，193平方米（以双方实测的建筑面积为准），用途为工业用途，甲方承租后已用于开办家具城多年，甲方承诺该房屋可用于商业用途，如因土地、房屋的用途不能满足乙方商业经营的，甲方承诺赔偿乙方所有的装修损失；乙方可将租赁物业分割出租，但不得整体出租；租赁期限自2010年6月1日至2025年10月30日，年租金为51，346，557.50元；甲方同意于2010年5月25日前将能满足乙方正常经营活动的物业交付给乙方使用。签约后，虹桥世贸公司按约将上述房屋交付给无锡好艺家公司。
2010年11月25日，虹桥世贸公司（为签约甲方）与无锡好艺家公司（为签约乙方）及案外人上海好艺家公司（为签约丙方；以下）签订了一份《补充合同》。该合同记载：鉴于2010年5月25日丙方还未完成工商注册登记，甲乙双方签订了《房屋租赁合同》，即甲方将坐落于上海市吴中路1179-1197号a幢自地下一层至八层房屋，中间连接幢一层至七层及b幢三层至六层房屋出租给乙方使用。双方约定，待丙方完成工商注册登记时，《房屋租赁合同》中应当由乙方承担享受的权利义务转为由丙方承担享受。现丙方已完成工商注册登记，故三方协议如下：自本补充合同签订之日起，原承租方即乙方变更为丙方即上海好艺家公司；原承租方在合同中的权利义务转由丙方接受；甲方提供房屋所有人出具的同意并确认变更为丙方承租经营的书面文件；本补充合同与《房屋租赁合同》具有同等法律效力。
2011年1月5日，虹桥世贸公司（为签约甲方）与上海好艺家公司（为签约乙方）签订了一份《房屋租赁合同补充合同》。双方约定：将原合同中关于“本合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以本协议为准”的约定，变更为“本合同如与补充合同有冲突之处，以补充合同为准；补充合同未约定之处，依照原合同”；自2010年9月9日起，租金按照租赁物建筑面积40，193平方米（具体以双方实测面积为准）、每平方米每天2.60元计付（含税价），该租金标准自2010年9月9日起三年内保持不变；2013年9月10日起按照每平方米每天3.50元计付（含税价）。上海好艺家公司在装修完毕后对外进行招租，招租进场的商户达数十家之多。
期间，因上海好艺家公司长期拖欠租金，虹桥世贸公司遂向本院提起诉讼，本院于2012年3月12日以（2012）闵民五（民）初字第603号立案受理。该案审理中，上海好艺家公司陈述其曾投入装修费用29，241，841元，并提供上海好艺家公司工程合同一份予以证明（即本案原告提供的证据6，第3项合同名称为电梯设备买卖合同，合同金额738，000元；第4项合同名称为电梯设备安装合同，合同金额102，000元；第5项合同名称为电梯安装工程补充协议，金额24，720元；合同第17项合同名称为灯箱制作，合同金额为152，800元）。本院审理后于2012年7月12日作出一审判决，判决认定“关于合同解除后所涉及租赁房屋中已形成附合的装饰装修物处理问题，由于本案系被告未按约支付租金，从而导致原告依约行使单方合同解除权，根据双方约定，承租人逾期支付租金一个月，且经催缴仍不缴纳的，出租人有权单方解除本合同，承租人在租赁物内的装修、设施设备不得要求出租人赔偿。根据当事人意思自治原则，本案中不涉及对被告投入的已形成附合的装饰装修赔偿或补偿问题。但考虑到涉案房屋中部分为无证建筑，故对无证部分房屋中已形成附合的装饰装修物损失，基于公平原则，并根据双方的过错责任，本院酌定由原告赔偿120万元（涉案合同约定的房屋总面积为39，249平方米，其中无证部分房屋的建筑面积约为4，063.02平方米；根据被告在答辩中述称投入的装饰装修款为29，241，841元，得出每平方米投入的装饰装修款为745.03元；4，063.02×745.03=3，027，071.79）”，并判决：虹桥世贸公司与上海好艺家公司签订的《房屋租赁合同》（包括补充合同）于2012年4月13日解除；上海好艺家公司于判决生效之日起三十日内将承租的房屋腾空后返还给虹桥世贸公司；上海好艺家公司于判决生效之日起十日内向虹桥世贸公司支付结欠至2012年4月12日止的租金20，919，717元及参照每天102，047.40元的租金标准向虹桥世贸公司支付自2012年4月13日起至其实际返还房屋之日止的占有房屋使用费；虹桥世贸公司赔偿上海好艺家公司在无证房屋投入的装饰装修损失120万元；……。本院判决后，上海好艺家公司不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中民二（民）终字第2234号立案受理。该案二审审理中，“上诉人陈述其在系争房屋内的装修投入为2，900余万元，对此被上诉人亦予认可”。上海市第一中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）沪一中民二（民）终字第2234号判决，认定“关于装修补偿的问题，本院认为，根据双方的合同约定，承租人逾期支付租金一个月，且经催缴仍不缴纳的，出租人有权单方解除本合同，承租人在租赁物内的装修、设施设备不得要求出租人赔偿。根据本案查明的事实，系争房屋内有部分系无证建筑，约占总租赁面积的10％，合同整体解除后，对于上诉人无证部分面积的装修投入损失，双方应予分担。同时，上诉人在系争房屋的装修投入数额较大，被上诉人对此亦予认可。考虑到被上诉人对原有装修仍可继续利用增益，故综合本案各方面的因素及从双方利益平衡角度考量，本院酌情对原审确定的装修补偿金额予以调整，酌定由被上诉人向上诉人补偿600万元。据此，对于原审判决第八项，本院依法予以变更”，并将本院判决由虹桥世贸公司赔偿上海好艺家公司装饰装修损失120元，变更为由虹桥世贸公司补偿上海好艺家公司装饰装修损失600万元，对本院判决的其他内容予以维持。
后，因虹桥世贸公司长期拖欠原告上海虹霞公司租金，原告上海虹霞公司向本院提起诉讼，本院于2012年9月26日以（2012）闵民五（民）初字第1867号立案受理。本院审理后于2013年2月4日判决，认定“合同解除后，涉及租赁房屋中已形成附合的装饰装修物处理问题，本案中，虽然系被告虹桥世贸公司违约导致原告虹霞公司依约行使单方合同解除权，并根据约定，原告虹霞公司对投入于房屋内外的装修、装潢、设施设备等添附物不予补偿。考虑到原有装修仍可继续利用增益，以及涉案房屋中部分系无证建筑，应按过错责任分担损失等情况，故综合本案各方面的因素及从双方利益平衡角度考量，本院酌情由原告虹霞公司补偿被告虹桥世贸公司装饰装修损失600万元”，并判决：上海虹霞公司与虹桥世贸公司签订的《房屋租赁合同》（包括补充协议）于2012年8月22日解除（双方就无证部分房屋签订的《房产租赁合同》自始无效）；虹桥世贸公司于判决生效之日起三十日内将位于上海市吴中路1179-1199号房屋腾空后返还给上海虹霞公司；虹桥世贸公司于判决生效之日起十日内向上海虹霞公司支付结欠至2012年8月21日的租金41，925，281.39元（包括无证部分房屋的使用费）；虹桥世贸公司于判决生效之日起十日内，参照每天69，947.65元的租金标准向上海虹霞公司支付自2012年8月22日起至其实际返还位于上海市吴中路1179-1199号房屋之日止的占有房屋使用费；虹桥世贸公司于判决生效之日起十日内向上海虹霞公司支付违约金6，854，344.98元（其中解除合同违约金为6，382，723.38元，逾期支付租金的违约金为471，621.60元）；……上海虹霞公司于虹桥世贸公司履行了上述义务后三日内赔偿其装修损失600万元；驳回上海虹霞公司其余诉讼请求。判决后，各方均未提起上诉。
本院于2012年1月29日受理的原告义乌商邦公司与被告上海好艺家公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月21日出具民事调解书，确认：上海好艺家公司结欠义乌商邦公司货款以134，920元计，该款由上海好艺家公司于2012年3月30日之前付清；若上海好艺家公司未能按时支付，义乌商邦公司有权以诉讼请求金额150，000元申请执行；上海好艺家公司于2012年3月30日之前退还义乌商邦公司172套瓷壶套装（每套价值78元）、98个陶瓷杯（每个18元）；若上海好艺家公司未能如数退还，则需按照合同价格折价赔偿给义乌商邦公司；双方别无其他争议；案件受理费减半收取计1，650元，由上海好艺家公司负担并于2012年3月30日之前直接支付给义乌商邦公司。
因被告上海好艺家公司未履行（2012）闵民二（商）初字第184号民事调解书确定的给付义务，本院于2013年9月9日作出（2013）闵执字第1034号执行裁定书，依法对被告上海好艺家公司经营场所内的2台观光电梯、2台自动扶梯及9只灯箱予以查封。执行过程中，原告上海虹霞公司对本院查封的上述财产提出异议，本院于2014年8月27日作出（2014）闵执异字第14号执行裁定书，裁定驳回上海虹霞公司的异议。
原告上海虹霞公司对执行裁定书不服，遂提起本案诉讼。
另查明，本院（2012）闵民五（民）初字第603号案件审理过程中，上海好艺家公司提供2010年9月10日其与上海西子奥的斯电梯有限公司签订的电梯设备买卖合同、同日与上海西奥电梯工程有限公司签订的电梯设备安装合同，2011年2月16日其与上海西奥电梯工程有限公司签订的电梯安装工程补充协议书，其与上海梓瑶广告有限公司签订的合同（灯箱制作）各一份，其中电梯设备买卖合同约定由上海好艺家公司采购观光电梯2台，单价369，000元，总价738，000元；电梯设备安装合同约定由上海西奥电梯工程有限公司为上海好艺家公司安装上述2台观光电梯，安装费用单价51，000元，合计102，000元；电梯安装工程补充协议书约定由上海西奥电梯工程有限公司为上海好艺家公司2台扶梯起吊、安装、维修服务，费用24，720元；合同（灯箱制作）约定由上海梓瑶广告有限公司提供灯箱广告发布、安装服务，合同金额152，800元。
本院认为，原告上海虹霞公司作为上海市吴中路1169、1189、1199号房屋的权利人，其在解除与案外人虹桥世贸公司房屋租赁合同的同时，因承租人虹桥世贸公司存在装修装饰损失，故本院酌情确定由原告上海虹霞公司补偿案外人虹桥世贸公司装饰装修损失600万元。与此同时，承租人虹桥世贸公司实际将上述房屋转租于被告上海好艺家公司，虹桥世贸公司在解除与被告上海好艺家公司的房屋租赁合同时，亦因上海好艺家公司实际存在装饰装修损失，故法院依法酌情确定由虹桥世贸公司支付上海好艺家公司装饰装修投入600万元。考虑到法院处理上述纠纷的先后过程及相关装饰装修损失的一致性，本院足以认定上述案件装饰装修损失数额认定的承继性，即上海虹霞公司补偿虹桥世贸公司的600万元与虹桥世贸公司补偿上海好艺家公司的600万元系指向同一装饰装修损失。因此，原告上海虹霞公司有权据以取得虹桥世贸公司在（2012）沪一中民二（民）终字第2234号民事判决中认定的“原有装修可继续利用增益”。基于上述论证，本案评判的争议焦点应在于（2012）沪一中民二（民）终字第2234号认定600万元装饰装修补偿款是否包含了本案被查封扣押的争议标的物。对此，本院分析如下：一方面，根据本院（2012）闵民五（民）初字第603号民事判决的分析，本院在酌情确定装饰装修损失时考虑到了被告上海好艺家公司陈述的投入装饰装修款为29，241，841元的事实；同时，上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民二（民）终字第2234号民事判决虽对补偿的金额由120万元调整至600万元，但在该案审理过程中双方亦均确认被告上海好艺家公司的装修投入为2，900余万元，由此表明，二审法院在酌情确定补偿数额标准时同样考虑了装修的实际投入；另一方面，根据被告上海好艺家公司在本院（2012）闵民五（民）初字第603号案件的审理过程中明确陈述其投入装饰装修费用为29，241，841元，并提供了上海好艺家公司工程合同予以证明。因此，上述被告上海好艺家公司陈述、举证以及原告上海虹霞公司认可系连贯、一致的过程，也足以表明，上述民事判决处理过程中参考了当事人的上述陈述及举证。根据工程合同第3、17项的记载及对应的电梯设备买卖合同、灯箱制作合同相应采购内容，可以认定本案系争2台观光电梯、9只灯箱已包含在上述工程合同涵盖范围内，因此，根据上述情况，本院确定2台观光电梯、9只灯箱属原告上海虹霞公司所有。本案纠纷由上海好艺家公司不履行生效判决引起，原告要求上海好艺家公司承担本案诉讼费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于上海市闵行区吴中路1189号房屋内的9只灯箱、2台观光电梯归原告上海虹霞实业公司所有。
案件受理费3，300元，由被告上海好艺家灯饰有限公司负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
代理审判员 张海平
人民陪审员 沈旖旎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。