四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民初字第624号
原告北京视渠时代科技有限公司。住所地：北京市东城区东中街**号楼2门***号。
法定代表人李伯雄，执行董事。
委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人杨文。
被告成都市龙泉�区必好乐天网吧。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇东方怡景新城路**号。
投资人余孟金。
委托代理人余林。
委托代理人杨喜春。
原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市龙泉驿区必好乐天网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月22日进行了公开开庭审理。原告特别授权代理人冯士柏，被告特别授权代理人余林、一般授权代理人杨喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其享有影视作品《功夫之王》、《集结号》、《倚天屠龙记》在中国大陆地区的信息网络传播权。被告未经原告授权，擅自在其网吧向公众提供上述影视作品，侵害了原告就上述作品所享有的信息网络传播权，给原告造成重大经济损失。据此，原告诉请人民法院判令被告：赔偿原告经济损失7000元以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支3000元。
被告辩称，第一，原告方不享有诉争三部影片的独占信息网络传播权，无权就涉案影片向被告主张权利；第二，关于涉案影片《功夫之王》的播放，没有异议，但针对其他两部涉案影片，被告并未实施被控侵权行为。原告举证的公证书中播放涉案影片《倚天屠龙记》是公网地址“世纪联线网吧影院”，上述网址是中国电信提供的开放的影视平台，并非局域网地址，而涉案影片《集结号》是网吧留存本地计算机供欣赏的，该存储不对网民开放，不具有交互式传播的特性；第三，原告主张7000元经济损失过高，主张3000元合理费用没有事实依据，均不应当由被告承担。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：电影《功夫之王》由华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称华谊公司）与J和J电影制作有限公司（以下简称J和J公司）�合出品。2008年4月6日，J和J公司向华谊公司出具《授权书》，在作品保护期内将电影《功夫之王》在中国大陆地区的信息网络传播权等权利独家授予华谊公司，并允许华谊公司转授权。
电影《集结号》由华谊公司、寰亚电影有限公司、上海电影集团公司、浙江影视（集团）有限公司联合出品。2006年11月华谊公司与寰亚电影有限公司签订《电影发行协议》，将电影《集结号》在中国大陆地区的信息网络传播权永久独家授权给华谊公司。上海电影集团公司于2007年12月出具《版权声明》，载明：“确认不享有集结号电影的版权及其他相关权利”；浙江影视（集团）有限公司2007年的《版权声明》，载明：“确认不享有集结号电影的版权及其他相关权利”。
电视剧《倚天屠龙记》于2009年10月16日获国产电视剧发行许可证（京）剧审字（2009）第047号，上述许可证上载明：北�华谊兄弟娱乐投资有限公司（简称北京华谊娱乐公司）作为制作机构，华夏视听环球传媒（北京）有限公司作为合作机构（简称华夏视听公司）。该片的正版光碟中载明：华谊公司、北京华谊娱乐公司、华夏视听公司联合出品。
2007年11月国家工商行政管理总局核准浙江省工商行政管理局送审的“华谊兄弟传媒有限公司”企业名称变更登记为“华谊兄弟传媒股份有限公司”。
2009年4月25日，华谊公司将“以网吧、饭店宾馆等局域网环境下复制、放映、以及以交互式方式传播使用授权方拥有著作权的影视作品的权利”在中国大陆地区以“独占排他性”的方式许可原告使用，期限为2009年4月25日至2012年4月24日，并且原告有权对侵权行为提起诉讼。华谊公司授权的电影作品目录中包括涉案影片《集结号》和《功夫之王》。
2010年1月26日，四川省成都市国力公证处（以下简�国力公证处）公证员代渝、公证人员张埜与原告授权的电脑操作员赵锐锋一同来到被告网吧处。在公证员和公证人员的监督下，赵锐锋在网吧内任选的一台电脑上进行了查看涉案影片的操作，并将操作及播放过程通过屏幕截图，保存为“乐天网吧”文档，另外，公证人员张埜还对网吧的门面进行了拍照并保存。公证人员将上述操作计算机过程中的截图以及该网吧门面的照片一并保存于移动硬盘内，由公证员将上述内容刻录光盘并密封。
庭审中，法庭对公证处所刻录光盘当庭拆封并播放，显示：公证时，点击电脑桌面上的“乐天影院－乐吧影院V2新版”图标，进入“乐吧影院|龙泉乐天网吧”页面，点击页面中“网吧电影”，进入“网吧自由电影频道”页面，在该频道中找到电影《功夫之王》并播放；点击电脑桌面上的“乐天影院”图标，进入“世纪联线网吧影院”�面，该页面显示网址为“http：／／192.168.168.121／default.ashx，在该页面搜索到电视剧《倚天屠龙记》并播放；点击桌面“我的电脑”图标打开窗口，在该窗口依次打开“网上邻居”－“整个网络”－“MicrosoftWindowsNetwork”-“Workgroup”-“Ssrv”－“E_vale”-“动作片”目录文件夹，在该文件夹中找到电影《集结号》并播放。
庭审中，被告对涉案影片《功夫之王》的播放事实予以认可。
另查明，2010年1月5日，原告向国力公证处支付公证费5万元，原告在本案中基于（2010）川国公证字第85197号公证书主张1000元。2011年2月25日，原告向四川蓉城律师事务所支付代理费9万元，原告在本案中主张2000元。
上述事实有以下证据予以佐证：原告企业法人营业执照、被告工商档案登记信息、华谊公司出具的著作权授权书、（2010）京东方内民证字第399号及1367号公证书、三部涉案影片的正版光盘、（2010）川国公证字第85197号公证书、公证费发票、律师代理费发票及双方当事人的一致陈述。
本院认为，由于本案的被控侵权行为发生于2010年1月26日，现行《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）于2010年2月26日被第二次修正，其自2010年4月1日起施行，故本案应适用2001年10月27日第一次修正后的《著作权法》。
经华谊公司许可，原告获得在中国大陆地区通过局域网以交互方式传播、使用涉案电影《功夫之王》、《集结号》的专有使用权，该权利应受到法律的保护。从性质上讲，该权利是关于信息网络传播的专有使用权，且根据华谊公司的授权，原告有权对侵犯该权利的行为提起诉讼。被告虽然否认原告经合法授权取得的关于上述影片的专有的信息网络传播权，但并未举证证明原告权利存在瑕疵，故本院对被告的上述主张不予支持。
本案中，原告主张涉案影片《倚天屠龙记》的唯一权利人为北京华谊娱乐公司，其根据该公司的授权获得了信息网络传播的专有使用权，但现有证据及查明事实表明该影片的制作机构和合作机构分别为北京华谊娱乐公司和华夏视听公司，而正版光盘中载明的联合出品单位除上述两家公司外，还有华谊公司，均无法证明原告主张的北京华谊娱乐公司为唯一权利人，在原告并未进一步明确及举证证明上述影片的权利人及合法授权的情形下，原告关于其享有涉案影片《倚天屠龙记》的信息网络传播权的主张，不能成立，本院不予支持。对于被告的相反主张，本院予以支持。
本案中，被告未经许可，在其网吧的局域网环境下以交互方式向不特定公众提供涉案影片《功夫之王》、《集结号》，其行为已经侵犯了原告就涉案影片的信息网络传播所享有的专有使用权；而关于涉案影片《集�号》的播放，虽然被告主张该影片的存储是不公开的，但其并未对“不公开性”进行说明并举证证明，在原告只是通过简单的上网操作便在网吧的局域网内找到涉案影片并播放的情况下，本院对被告的上述主张不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条关于未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，本院对原告要求被告就侵权行为赔偿损失的主张予以支持。由于原告未能举证证明其侵权损失及被告的侵权获益，本院在考虑涉案作品类型、数量、公映时间、侵权行为性质、后果等情节后，综合确定本案的赔偿数额为1200元。针对原告提出的合理开支3000元的主张，本院在综合考虑原告代理人的出庭情况、其为本案证据收集所付出的劳动以及公证取证等因素的情况下，酌�支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市龙泉驿区必好乐天网吧在本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京视渠时代科技有限公司经济损失1200元和合理开支1000元；
二、驳回原告北京视渠时代科技有限公司的其余诉讼请求。
如被告成都市龙泉驿区必好乐天网吧未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告北京视渠时代科技有限公司承担10元，被告成都市龙泉驿区必好乐天网吧承担40元。由被告成都市龙泉驿区必好乐天网吧在履行上述给付义务时，一并直接付�原告北京视渠时代科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 徐秉晖
代理审判员 刘 蓓
代理审判员 何 苗
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 陈 蕾