辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00346号
原告郝纪忠。
原告郝佳慧。
法定代理人姜素丽。
委托代理人齐志伟。
被告陈红旭。
委托代理人马大海。
被告建昌县瑞通公交有限责任公司。
法定代表人王瑞轩。
委托代理人刘志刚。
委托代理人马大海。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人常城。
委托代理人张玉刚。
原告郝纪忠、郝佳慧诉被告陈红旭、被告建昌县瑞通公交有限责任公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员骆成庆担任审判长并负责主审，与人民陪审员王风余、李海东组成合议庭，书记员李明星记录，于2014年8月26日、2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告郝纪忠、原告郝佳慧及其法定代理人姜素丽，二原告委托代理人齐志伟，被告陈红旭委托代理人马大海、被告公交公司委托代理人刘志刚、被告保险公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告郝纪忠与原告郝佳慧系父女关系。2014年1月18日下午6时许，在建昌县建昌镇河东纺织厂路段，被告陈红旭驾驶辽P68X**号小型越野客车将两原告撞伤。原告住院治疗。经建昌交警大队认定被告陈红旭承担事故全部责任。被告陈红旭所驾辽P68X**号车辆所有权人为被告建昌县瑞通公交有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及第三者商业险。对于原告的损失，被告已支付一部分。原告郝纪忠因此事故造成一个八级伤残，两个十级伤残。原告郝佳慧因事故双眼受损，视物不清，严重重影…。此次事故原告父女损失巨大，精神创伤非常严重。现要求：一、三被告赔偿（被告保险公司在理赔限额内）医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、伤残补助费、第二次手术费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计35万元（已减除被告陈红旭已支付部分）。二、被告承担诉讼费、邮寄费。
庭审中，对于二原告主张的损失35万元增加到45万元，公交公司垫付了98，825.15元。请法庭将瑞通公司垫付的费用一并解决。
被告陈红旭未提交书面答辩，庭审中称，肇事过程属实，治疗、评残过程属实，原告所说的全部属实。原告要求的赔偿数额等法院判决，怎么判怎么是。
被告公交公司未提交书面答辩，庭审中称，原告所说的属实，要求赔偿的数额属实。只要有依据的都认可。要求将垫付的钱返还。
被告保险公司未提交书面答辩，庭审中称，以交警部门所认定的为准，被告车辆在我方投保交强险和限额50万元的第三者责任险。我方同意在保险限额内对原告的合理经济损失予以赔偿。对本案的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明，原告郝纪忠与原告郝佳慧系父女关系。2014年1月18日下午6时许，在建昌县建昌镇河东纺织厂路段，被告陈红旭驾驶辽P68X**号小型越野客车与原告郝纪忠驾驶的相撞，致双方车辆受损，原告郝纪忠及自行车乘车人原告郝佳慧受伤的交通事故。
2014年1月21日建昌县公安局交通管理大队做出建公交认字（2014）第0100019号道路交通事故认定书，认定被告陈红旭驾驶机动车驶入左侧路面，是形成事故的全部原因，具有全部过错，承担事故全部责任。原告郝纪忠与原告郝佳慧无过错。
被告陈红旭所驾辽P68X**号车辆所有权人为被告建昌县瑞通公交有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2013年9月10日至2014年9月9日，责任限额为122，000元。同日，又投保了第三者责任保险，责任限额为500，000元。
2014年1月18日原告郝纪忠与原告郝佳慧到建昌县人民医院入院治疗。原告郝纪忠诊断为，1。创作失血性休克，2。右肾破裂，3。肝破裂，4。胃浆膜层破裂，5。头部外伤，6。多处外伤，7。急性肾功能衰竭。一级护理。原告郝纪忠支付医疗费515.40元。治疗到2014年1月22日，建昌县人民医院认为需转上一级医院治疗。
原告郝佳慧诊断为，1。头外伤，2。头皮裂伤，3。右手中指骨折，4。右手第五掌骨骨折，5。右眼外直肌麻痹。二级护理。治疗到2014年1月22日，同其父转上一级医院治疗。
被告陈红旭给二原告垫付去沈阳救护车费用3500元，轿车费用1000元，共计4500元。当时救护车只是拉着郝纪忠，医生、护士陪同，坐不开家属，所以另外打车。又垫付行李押金300元，郝纪忠在建昌县医院住院期间垫付医疗费29，555.23元，郝佳慧住院期间垫付11，469.92元。庭审中，保险公司对打车的1000元的长途客运票不认可，行李押金300元不同意赔偿，其他的均认可。
2014年1月22日和2014年6月4日被告陈红旭分别借给原告20，000元和33，000元，用于治疗。
2014年1月22日到2014年2月15日原告郝纪忠在沈阳军区总医院住院治疗24天。诊断为：1。多脏器功能不全；2。肝破裂术后；3。右肾切除术后；4。肺挫裂伤；5。右侧肋骨骨折；6。窦性心律过缓；7。双侧胸腔积液；8。腹腔积液；9。低蛋白血症；10。右侧第10后肋肋骨骨折；11。贫血。2014年2月2日以前一级护理，以后二级护理。支付医疗费85，255.36元。出院医嘱要求继续用药及随诊等。
2014年5月8日支付在建昌县医院二部的检查费15元。
2014年5月13日和6月10日支付锦州市中心医院的检查费1167.17元。
原告郝纪忠多次在建昌县医药公司购买药支付的1910元（2014年7月1日开具发票）。
2014年6月19日葫芦岛滨城法医司法鉴定所根据建昌县公安局交通管理大队的委托出具葫滨法司鉴所（2014）残鉴字第324号临床法医学司法鉴定意见书，1。郝纪忠右肾切除，其身体致残程度为八级；2。郝纪忠肝破裂候补，其身体致残程度为十级；3。郝纪忠胃破裂候补，其身体致残程度为十级。原告郝纪忠支付鉴定费、检查费896元。
原告郝佳慧2014年1月19日在建昌县医院二部支付医疗费220元。
原告郝佳慧2014年1月23日、24日在沈阳军区总医院支付医疗费1437元。
2014年1月25日到2014年4月22日原告郝佳慧在建昌县人民医院住院87天。诊断为：1。头外伤，2。右手中指骨折，3。双眼外直肌麻痹、双眼斜视。二级护理。根据原告提供的病志在2014年2月22日以前在医院住院，之后记载是离院。
庭审中，保险公司认为，离院期间不应该给付护理费和伙食补助费。
原告方称，病志中标注的离院是体温没有检测，结合病志和医疗费郝佳慧是实际住院。
庭审中，原告方提供郝纪忠与沈阳市金彩装饰工程有限公司签订的聘用合同书、工作证明、工资收入证明、郝纪忠的工资明细表证明误工收入情况，其中工资单中有其子护理人郝帅工资收入。目的是证明误工应按照城镇标准计算，月工资6300元。保险公司对其真实性和合法性均有异议。
原告方又提供原告郝纪忠的房屋租赁合同书、沈阳市和平区浑河站西街街道办事处上河湾村民委员会的证明、牤牛营子乡樱桃沟村委会的证明，证明郝纪忠在沈阳居住。保险公司对于沈阳和平区办事处的证明和樱桃沟的证据的合法性有异议。
原告方称，村委会的证据没有有关负责人签字，不影响证据的真实性，两份证明的地方是一个地方，并不冲突。
原告方提供郝纪忠和郝佳慧的交通费收据4088元，除了陈红旭支付的相关打车费，这是二原告因就医、转院、复查、鉴定发生的费用。由于郝纪忠伤情严重不能独自坐车。
保险公司称，票据的真实性存在异议，具体金额由法庭酌定。
庭审中，原告方提供郝纪忠请求清单，其中，1。医疗费88，863元；2。误工费200元／天×150天=30，000元；3。护理费200元／天×28天=5600元；34元／天×28天=952元；4。伙食费30元／天×28天×3人=2500元；5。营养费30元／天×28天×1人=840元；6。交通费4088元；7。伤残补助费23，223×20年×32％=148，627.2元；8。鉴定费896元；9。子女抚养费5998元×10年×32％÷2=9596.8元。合计320，404.2元。
郝佳慧的请求清单：1。医疗费1657.2元；2。护理费34元／天×91天=3094元；3。伙食费30元／天×91天×2人=6188元；4。营养费30元／天×91天=3094元；5。精神损失20，000元。合计34，332元。
以及被告陈红旭给二原告垫付的各项费用。
保险公司称，误工费和护理费根据我方质证意见对于该两项证据不具有客观性和合法性，同意按照农林牧渔业标准计算，每天33.46元，对于误工费同意计算到定残前一日。护理费只有6天的一级护理，对于住院伙食补助费原告主张3人，我方认为没有法律依据，只同意给付1人。对于营养费原告没有举证医疗机构的医嘱，我方认为不应给付，对于交通费请法庭酌定。对于伤残赔偿金结合原告提供的证据及我方的质证意见，我方认为不应该按照城镇标准计算，对于鉴定费不属于保险公司赔偿范围，对于精神损害赔偿金我方认为原告主张的过高，我方同意给付1万元。对于子女抚养费应该按照8年计算。对于郝佳慧的损失，对于护理费和伙食补助费我方只同意按照实际住院28天进行计算。对于营养费没有医嘱，不同意给付，对于主张的精神损害赔偿金2万元，在没有发生伤残的情况下，该主张没有法律依据。
庭审中，原告方提出衣物、自行车被撞坏了，要求赔偿200元，保险公司同意赔偿自行车200元，衣物等同意赔偿300元。
庭审中，原告郝纪忠提供其母亲何桂琴的证明、身份证复印件、户口本。证明其1943年11月7日出生，生育了三男一女，原告郝纪忠是其第三子。要求赔偿郝纪忠被抚养人何桂琴的生活费。
2014年9月1日保险公司提交笔迹鉴定申请书。原告方提供沈阳市金彩装饰工程有限公司2014年9月15日证实材料，证明2005年3月至2014年1月中旬在证明人处工作，月工资6000元以上。沈阳市和平区浑河站西街街道办事处上河湾村民委员会2014年9月15日的证明，证明自2006年在其村内居住已达8年。庭审中，保险公司称，2014年10月20日答复确定是否核实原告提供的材料。2014年10月21日保险公司电话中表示不核实了。
上述事实，有原告提供的二原告的身份证复印件、交通事故认定书、原告郝纪忠在建昌县人民医院住院的诊断、病例、及医疗费收据、提供郝纪忠在沈阳军区总院的住院病志及诊断书、提供用药清单及医疗费收据、提供原告郝纪忠到锦州市中心医院的检查收据1167.17元、在建昌县医院二部的检查费15元、在医药公司购买药物的1910元附有小票、提供4组购买药物单据、提供郝纪忠的司法鉴定意见书、鉴定费及检查费收据、提供郝纪忠的在沈阳受聘的合同书、工作证明、工资收入证明、郝纪忠的工资明细表、提供原告郝纪忠的房屋租赁合同书、沈阳市和平区浑南西街办事处的证明、牤牛营子乡樱桃沟村委会的证明、沈阳市金彩装饰工程有限公司2014年9月15日证实材料、沈阳市和平区浑河站西街街道办事处上河湾村民委员会2014年9月15日的证明、提供护理人员郝帅的工资证明、提供郝纪忠和郝佳慧的交通费收据4088元、提供郝佳慧在建昌县医院住院病志及诊断书、被告陈红旭提供的给二原告垫付的救护车费用3500元，雇佣轿车费用1000元，共计4500元单据、行李押金300元，郝纪忠在建昌县医院医疗费29，555.23元单据、还有郝纪忠的用药费用清单、提供郝佳慧的住院单据、住院清单、证明住院期间垫付11，469.92元单据、提供两张欠条共计53，000元、保险公司提供的投保单抄单及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查。
本院认为，2014年1月18日下午6时许，在建昌县建昌镇河东纺织厂路段，被告陈红旭驾驶被告公交公司的辽P68X**号小型越野客车与原告郝纪忠驾驶的相撞，致双方车辆受损，原告郝纪忠及自行车乘车人原告郝佳慧受伤的交通事故。被告陈红旭驾驶机动车驶入左侧路面，是形成事故的全部原因，具有全部过错，承担事故全部责任。原告郝纪忠与原告郝佳慧无过错。因此，给二原告造成的经济损失被告公交公司应承担民事赔偿责任。因被告公交公司的辽P68X**号小型越野客车在被告保险公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险，依法应由保险公司在交强险和限额50万元的第三者责任险先予赔付，不足部分由被告公交公司承担。关于本案原告自行车的损失，双方均同意按200元予以赔偿，衣物双方均同意按300元予以赔偿，本院对此予以确认。在此次事故中，致使原告郝纪忠身体致残程度为一个八级，两个十级，给其本人造成巨大的精神创伤，本院对精神损害抚慰金的数额可依过错责任、损害后果等因素酌情予以确定为15，000元为宜，应在交强险内支付。因原告郝佳慧的损伤程度在二次手术后才能确认，因此，对其主张的精神损害抚慰金在本案中不予支持。
因原告郝纪忠去沈阳的车费4500元是治疗过程中支付的合理费用，应当予以赔偿。根据原告郝纪忠出示的证据，结合保险公司不再核实原告提供的材料，可认定原告郝纪忠月工资6000元。关于护理期限自2014年1月18日至2014年2月15日住院28天，郝帅是护理人员月工资为3300元，原告主张护理费的请求应当予以支持。住院伙食补助费原告郝纪忠要求赔偿按30元／天×28天合理，但应按1人计算。对于原告郝纪忠要求赔偿营养费因没有提供相关医嘱，此项主张本院无法支持。对于原告郝纪忠要求赔偿交通费4088元，酌定4000元。对于原告郝纪忠要求赔偿残疾赔偿金23，223×20年×32％=148，627.2元主张合理，应当予以支持。被扶养人生活费：1。子女抚养费5998元×10年×32％÷2=9596.8元之中，应按8年计算，其他主张合理，应当予以支持。2。原告郝纪忠母亲应按20-11=9年计算。即5998元×9年×32％÷4=4318.56元。原告郝佳慧要求赔偿医疗费13，126.92元，护理费34元／天主张合理，应当予以支持；但日期应是根据原告提供的病志在2014年2月22日以前在医院住院，之后记载是离院。应护理日期为即实际住院日期2014年1月18日至2014年2月22日是35天，34元／天×35天=1190元。住院伙食补助费按30元／天主张合理，应当予以支持；但日期应是根据原告提供的病志在2014年2月22日以前在医院住院，之后记载是离院。即住院伙食补助日期应为实际住院日期2014年1月18日至2014年2月22日是35天，30元／天×35天=1050元。对于原告郝佳慧要求赔偿营养费因没有提供相关医嘱，此项主张本院无法支持。被告公交公司要求将垫付的钱返还的主张，应当予以支持。鉴定费896元系原告支付的合理费用，行李押金300元因被告陈红旭和公交公司未尽到相应的责任，因此这两项应由被告陈红旭和公交公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司根据交强险的规定赔偿原告郝纪忠精神损害抚慰金15，000元、医疗费107，000元。合计122，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司按第三者责任险的约定赔偿原告郝纪忠医疗费11，418.16元，去沈阳的车费4500元、误工费30，000（200元／天×150天=30，000元，原告郝纪忠月工资6000元、2014年1月18日至2014年6月18日150天）元、护理费4032（2014年1月18日至2014年2月15日住院28天，护理人员郝帅工资为3300元，3300元／30日×28日=3080元，出院后，原告郝纪忠要求赔偿护理费34元／天×28天=952元）元、住院伙食补助费840（30元／天×28天×1人）元、交通费4000元、赔偿残疾赔偿金160，623.20（赔偿残疾赔偿金23，223×20年×32％=148，627.2元、子女抚养费5998元×8年×32％÷2=7677.44元、原告郝纪忠母亲抚养费5998元×9年×32％÷4=4318.56元）元、自行车的损失200元、衣物的损失300元。合计215，913.36元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司按第三者责任险的约定赔偿原告郝佳慧医疗费13，126.92元、护理费1190（2014年1月18日至2014年2月22日是35天，34元／天×35天=1190元）、住院伙食补助费1050（2014年1月18日至2014年2月22日是35天，30元／天×35天=1050元）元。合计15，366.92元。
四、驳回二原告其他诉讼请求。
五、行李押金300元由被告陈红旭、被告建昌县瑞通公交有限责任公司承担。
六、二原告返还被告陈红旭垫付费用及借款98，525.15元（扣除行李押金300元）。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费2750元，鉴定费896元，由被告陈红旭、建昌县瑞通公交有限责任公司负担。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 骆成庆
人民陪审员 王风余
人民陪审员 李海东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李明星