wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中行终字第25号
上诉人（原审原告）黑河市锦程经贸有限公司。
法定代表人崔凤文，职务经理。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市国家税务局。
法定代表人鲍志轶，该局局长。
委托代理人曹丽娟，该局法规科科长。
委托代理人张海辉，该局法规科科员。
上诉人黑河市锦程经贸有限公司因行政复议不予受理一案，不服爱辉区人民法院（2015）爱行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑河市锦程经贸有限公司的委托代理人刘永娟、被上诉人黑河市国家税务局的委托代理人曹丽娟、张海辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，黑河市国家税务局稽查局于2015年1月12日作出黑市稽国税处（2015）1号《税务处理决定书》，并于同日送达原告。限原告自收到本决定之日起15日内到黑河市国家税务局直属分局征收大厅将上述税款及滞纳金缴纳入库。你（单位）若同我局（所）在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向黑河市国家税务局申请行政复议。原告于2015年3月12日缴纳税款82，427.28元、滞纳金37，609.07元。同日申请行政复议。被告作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为已缴纳税款、滞纳金，被告作出不予受理行政复议决定，侵犯原告的合法权益，提起行政诉讼，请求撤销不予受理复议决定，责令被告依法复议。被告认为，被告作出的不予受理复议决定适用法律正确、程序合法，故应驳回原告诉讼请求。
原审认为，对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。被告具有作出行政复议的职权。《中华人民共和国税收征收管理法》规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。原告没有在《税务处理决定书》规定的15日内先行解缴税款和滞纳金或者提供相应的担保。违反上述法律规定，被告作出不予受理决定适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告黑河市锦程经贸有限公司诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。
判决宣判后，黑河市锦程经贸有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人黑河市锦程经贸有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销爱辉区人民法院（2015）爱行初字第5号行政判决；同时撤销被上诉人作出的黑市国税复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》。责令被上诉人依法复议。理由：一、上诉人在收到（2015）1号《税务处理决定书》之日起，在60日内提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，没有超过法定期限。二、被上诉人不予行政复议，没有法律依据。（2015）1号《税务处理决定书》确定缴费期限15天，该决定书内没有明确“逾期缴费，不予行政复议”的法律后果及法律依据。
被上诉人黑河市国家税务局稽查局辩称，申请人按照《税务行政复议规则》第三十三条申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。因上诉人未在税务机关规定的期限内先行缴纳税款和滞纳金或者提供相应的担保，不符合行政复议相关的法律法规规定，故黑河市国家税务局依法作出《不予受理行政复议申请决定书》。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据一组、《税务处理决定书》1份，税务事项通知书1份，缴款票据10张，《不予受理行政复议申请决定书》1份。以上证据证明黑河市国家税务稽查局于2015年1月12日作出行政处理决定以及黑河市国家税务局直属分局在2015年3月12日给黑河市锦程经贸有限公司下达了税务事项通知书。征收黑河市锦程经贸有限公司税款及滞纳金120，036.35元。黑河市锦程经贸有限公司依据税法及行政复议规则规定先行缴纳税款之后，在行政复议法以及税务复议规则规定的60天期限之内，向被告申请行政复议。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院认为原审原告向原审法院提供的证据与本案具有关联性，本院予以采用。
本院根据采用的证据认定以下事实：黑河市国家税务局稽查局于2015年1月12日作出黑市稽国税处（2015）1号《税务处理决定书》，并于同日送达上诉人。该决定书认定上诉人存在违法事实，应补缴增值税44，904.57元、补缴企业所得税37，522.71元，从滞纳税款之日起按日加收税款万分之五的滞纳金；对上诉人的行为应根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条“虚假申报是偷税，由税务机关追缴其不缴或少缴税款，并处不缴或少缴税款50%以上至五倍以下罚款”之规定处理。限期补缴增值税44，904.57元，并处以50%罚款22，452.29元。限期补缴企业所得税37，522.71元，并处以50%罚款18，761.36元。限上诉人自收到本决定之日起15日内到黑河市国家税务局直属分局征收大厅将上述税款及滞纳金缴纳入库。你（单位）若同我局（所）在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机构确认之日起六十日内依法向黑河市国家税务局申请行政复议。上诉人于2015年3月12日缴纳税款82，427.28元、滞纳金37，609.07元。并于当日向被上诉人申请行政复议。被上诉人认为上诉人未在税务机关规定的期限内先行解缴税款和滞纳金或者提供相应的担保，违反《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款和《税务行政复议规则》第三十三条第二款之规定。于2015年3月18日作出《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人认为已缴纳税款、滞纳金，被上诉人作出不予受理行政复议申请决定，侵犯被上诉人的合法权益，于2015年4月8日，向爱辉区人民法院提起行政诉讼，请求撤销不予受理复议决定，责令被上诉人依法复议。爱辉区人民法院于2015年6月29日作出（2015）爱行初字第5号判决，驳回上诉人诉讼请求。
本院认为，黑河市国家税务局稽查局作出的（2015）1号《税务处理决定书》，第二条处理决定第三项内容是关于认定上诉人具有偷税行为并对上诉人处以50%罚款的行政处罚事项，该事项是一种行政处罚行为，不是《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定的纳税人同税务机关在纳税上的争议的税收行为，因此，该行政处罚行为不受行政复议前置的限制，原审法院没有对此事项进行审查认定。故原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销爱辉区人民法院（2015）爱行初字第5号行政判决；
二、发回爱辉区人民法院重新审理。
审 判 长 董宜河
审 判 员 孙伟华
代理审判员 何龙航
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张庆宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第453-1号
申请执行人蒋旭华。
申请执行人韦娟。
委托代理人蒋旭华。
被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司。
本院在执行蒋旭华、韦娟申请执行南宁铁西达房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2014年3月31日向被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求立即向蒋旭华、韦娟支付违约金49678元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现本案已执行的债权数额为0，未执行的剩余债权数额为49678元。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、国土等部门进行了调查，除依法轮候查封了被执行人所有的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第610号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 谢明光
代理审判员 黄志国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邹 靖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6213号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：孙永胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙永胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告孙永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金25922.91元；2、被告支付截至2017年3月25日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币7491.53元并支付自2017年3月26日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告持有原告编号为4367455023214245的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2016年7月10日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
孙永胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告孙永胜向原告申请办理了编号为4367455023214245的龙卡信用卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2007年6月25日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年3月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金25922.91元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7491.53元。
本院认为，被告孙永胜以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年3月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金25922.91元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7491.53元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永胜偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年3月25日信用卡透支款本金25922.91元；
二、被告孙永胜支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计7491.53元；自2017年3月26日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元、保全费370元，由被告孙永胜负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晓晓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初445号
原告马兴苓。
委托代理人井东贵。
被告冯安伟。
被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区东风东街4899号金融广场5栋704室。
本院在审理原告马兴苓诉被告冯安伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马兴苓于2016年2月3日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兴苓撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告马兴苓负担。
审判员 张名德
二〇一六年二月三日
书记员 高玉真
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执80号
申请执行人董铁成、男、1964年8月22日生。
被执行人刘政敏、女、1973年7月22日生。
本院在执行申请执行人董铁成与被执行人刘政敏合同纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人的银行账户。并将被执行人纳入失信人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1464号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人政敏在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年三月八日
书记员 司宪武
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00236号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人孟某，女，出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县）。因涉嫌组织卖淫罪，于2014年4月11日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年5月16日被该分局取保候审，于2015年3月31日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年4月3日经沈阳市东陵区人民检察院以介绍卖淫罪批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人孟某犯介绍卖淫罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2013年11月中旬至2014年1月25日期间，张某（另案处理）在沈阳市浑南区xx小区xx号楼xx号家中利用电脑网络发布招嫖信息，被告人孟某协助其联系嫖客，介绍金某、王某等人从事卖淫活动，获得薪酬共计人民币约8000元。2014年4月10日，公安机关在沈阳市皇姑区将被告人孟某抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人孟某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孟某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当对其从轻或者减轻处罚。
被告人孟某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月中旬至2014年1月25日期间，被告人孟某在明知张某（另案处理）利用网络发布招嫖信息招揽嫖客，介绍给金某、王某等卖淫女从事卖淫活动，还受雇于张某从事接听嫖客电话及联系卖淫女等活动，每日获得薪酬人民币150元，共计获利人民币8000元。
另查明，被告人孟某被先行羁押36天。
本院认为，被告人孟某多次介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金，被告人孟某多次介绍他人卖淫，情节严重，依法应在上述幅度内量刑。被告人孟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故本院依法对其从轻减轻处罚。被告人孟某自愿认罪，认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
被告人孟某非法获利人民币8000元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2018年2月22日止。罚金和非法获利于判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 高亚男
人民陪审员 樊兆鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁 林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初738号
原告：袁涛，男，1974年3月18日生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：唐飞，男，1976年9月14日生，汉族，住四川省荣县。
原告袁涛诉被告唐飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告袁涛于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁涛撤诉。
案件受理费元320元，减半收取160元，公告费600元，共计760元，由原告袁涛负担。
审 判 长 姜启明
代理审判员 邱 平
人民陪审员 曹 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋蕊蔓
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初22号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年1月8日因涉嫌盗窃被深州市公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年12月16日10时许，被告人刘某潜入被害人祁某家中，盗窃神州牌电脑主机一台，经鉴定价值693元。上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某陈述、辩认笔录、深州市价格认证中心价格认定结论书、深州市公安局扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，所盗物品已退还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一六年二月一日
书记员 魏孟迪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4810号
上诉人（原审被告）：格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区十号路9号。
法定代表人：刘胜年，经理。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京京电伟业电力工程有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号1单元620室。
法定代表人：向满青，经理。
上诉人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司因与被上诉人北京京电伟业电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司于2017年6月12日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6367号
罪犯周华斌，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2011年6月2日作出（2011）龙泉刑初字第246号刑事判决书，以被告人周华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元。刑期至2015年12月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周华斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163.5分。被判处的罚金人民币10000元，尚未履行，成都市龙泉驿区龙泉街道办事处及龙泉驿区民政局证明该犯家庭困难。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯周华斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周华斌减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第243号
上诉人（原审被告）：王友琴。
被上诉人（原审原告）：雅戈尔集团股份有限公司。
法定代表人：李如成。
上诉人王友琴不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）甬鄞知初字第49-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王友琴上诉称：本案系侵害商标权纠纷，网络上商标侵权只是传统商标侵权在网络上的延伸，一般是表现为在网站或网页上进行侵权产品销售或提供销售等行为，与传统商标侵权在本质上没有区别，审理对象仍是侵害商标专用权行为。本案上诉人实施的销售行为以及与之相关的行为，与信息网络侵权行为不同，侵害的是商标专用权，而信息网络侵权行为指的是侵害信息网络传播权的行为。本案属于网页上销售涉嫌侵权产品的商标侵权行为，不能适用信息网络侵权行为关于侵权结果发生地的条款。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
被上诉人雅戈尔集团股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，本案系通过网络方式侵害商标权的行为，原审裁定以被侵权人住所地为侵权结果发生地并确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
二〇一五年六月三十日
代书记员 袁勤哲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第21号
申请人杜长宇。
被申请人兴城市鑫利泵业专修部。
申请人杜长宇与被申请人兴城市鑫利泵业专修部交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人杜长宇于2014年1月10日向本院提出申请，请求对被申请人兴城市鑫利泵业专修部所有的辽P06D**号车采取诉前保全措施，保全价值为5万元人民币。
经审查，申请人杜长宇的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人兴城市鑫利泵业专修部所有的辽P06D**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年一月十日
书记员 刘娜娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李平英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李平英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李平英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，599.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，599.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1793号
原告瑞安市××建筑工程有限公司，住所地瑞安市××
街道××单××室。
法定代表人曾某某。
委托代理人（特别授权代理）姜某某。
被告温州××饮料有限公司，住所地瑞安市××工业区
。法定代表人谢公荣，执行董事。
原告瑞安市××建筑工程有限公司与被告温州××饮料
有限公司建设工程施某某同纠纷一案，于2010年10月11日向本
院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月11日公
开开庭进行了审理。原告瑞安市××建筑工程有限公司的委托
代理人姜某某，被告温州××饮料有限公司的法定代表人谢公
荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市××建筑工程有限公司诉称：2008年5月17日
，被告投资建设其坐落于荆谷乡陶马公路边1、2、3号生产车
间及综各楼工程，与原告签订建设工程施某某同，同意将桩基
工程交原告方施工。原告即日起打桩施工，同年12月工程某某
并办理结算，工程款为1973126元，被告已支某某告1673126元
，尚欠工程款300000元，并由被告的法定代表人出具欠条，但
原告该款至今未付。故起诉，请求：1、依法判令被告支某某
告打桩工程款30万元；2、对被告生产厂房某某拍卖后，原告享有优先受偿权。
被告温州××饮料有限公司对原告诉称的事实以及诉讼
请求均无异议。
原告瑞安市××建筑工程有限公司在本院指定的举证期
间提供的证据有：
1、营业执照、公司某某代码证，以证明原告的主体情况
；
2、建设工程施某某同，以证明原、被告签订建设工程合
同的情况；
3、欠条，以证明被告拖欠原告打桩工程款30万元的事实
；
4、证明，以证明姜某某系原告公司第一项目即打桩工程
负责人的事实。
经质证，被告对于以上证据均无异议，本院予以采信。
综合上述证据以及双方当事人的陈述，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告具备建筑施工相关资质与被告签订的涉
诉工程建设协议书为有效合同，双方当事人均应按协议全面履
行合同义务。原告已完成工程，并已结算工程款，被告应予以
支付。原告主张对工程折价或拍卖的价款优先受偿，依据《合
同法》第二百八十六条规定，该主张应予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百八十六条之规定
，判决如下：
一、被告温州××饮料有限公司于本判决生效后十日内向原告瑞安市××建筑工程有限公司支付工程款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告对被告所有的坐落于瑞安市荆谷乡陶马公路边1
、2、3号生产用房及综合楼的折价或拍卖款，在本判决债务即
工程款300000元的范围内享有优先受偿权。
本案受理费5800元，由被告温州××饮料有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费5800元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一一年二月十二日
书 记 员 陈姚吉
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第411号
原告：袁某某，
被告：林某，
原告袁某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告林某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月9日，原告与被告双方志愿在高坪区青居镇人民政府登记结婚。婚后由于生活习惯和性格的差异，双方时常发生争执，原告经常遭到被告的打骂，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的能，根据《婚姻法》的相关规定，特诉请判令原告与被告离婚。
被告辩称：我与原告的感情比较好，有小矛盾是正常的，被告体弱多病，离婚后生活无依靠，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由相识恋爱，原告袁某某与被告林某于2007年2月9日自愿在高坪区青居镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，后来因个性和生活习惯的差异，双方常因琐事发生争吵，致使夫妻感情失和。2013年1月，原告袁某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来本院，要求判令与被告林某离婚。
本院认为：原、被自由恋爱，自愿登记结婚，婚初感情较好，在婚后一定的时期内夫妻关系融洽，后因性格、爱好、生活习惯的差异，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。夫妻相处，产生矛盾本属正常，关键在于正确对待和处理家庭存在的问题，找准症结，加强沟通，互相包容，及时化解。原告诉请离婚的证据不足，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告林某离婚。
本案受理费130元由原告袁某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武强
二〇一三年三月十八日
书记员 田苗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）特字第25号
申请人桂某，户籍地上海市。
申请人桂某要求宣告被申请人桂某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人桂某甲，男，1954年7月12日出生，汉族，户籍地上海市，系申请人父亲。申请人桂某称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2007年8月患脑梗塞住院治疗，现已处于失忆状态，意识不清，特向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。
审理中，本院根据申请人的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人进行精神状态鉴定和民事行为能力评定。2014年9月9日，该中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人桂某甲患有器质性精神障碍（痴呆），目前应评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，被申请人目前的状态，应认定为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人桂某甲为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第53号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人陈蓉，女，漳州市芗城区芝山镇政府干部。
委托代理人王曙燕，女，漳州市芗城区芝山镇政府干部。
被申请人胡汉彬，男，1982年9月9日出生，住漳州市芗城区。
被申请人林仙珠，女，1982年9月17日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年11月11日以被申请人胡汉彬、林仙珠违反计划生育法律规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出漳芗芝计人口征决字（2013）第10001号征收社会抚养费决定书。该决定书的处罚内容是给予被申请人征收社会抚养费61250元，逾期不履行的每月加收千分二滞纳金。
经审查查明，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2013）第10001号征收社会抚养费决定书，于2013年11月13日依法送达给胡汉彬、林仙珠，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2013）第10001号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2013）第10001号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人胡汉彬、林仙珠应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费61250元。
三、被申请人胡汉彬、林仙珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩舒珍
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第69-2号
申请执行人高明。
申请执行人路春花。
被执行人刘得仁。
被执行人苏国珠。
本院执行高明、路春花申请执行刘得仁、苏国珠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的154054.7元，已执行18528元，执行费2211元已缴。在执行过程中，本院通知双方当事人到庭并询问双方意见，被执行人刘得仁、苏国珠均表示无能力履行。本院依法查询了二被执行人名下的银行、房产、车辆信息，查到被执行人刘得仁之妻吴红明名下有存款10000元，被执行人苏国珠名下有存款10739元，本院已依法扣划；被执行人刘得仁名下有三轮载货摩托车一辆，但申请人不愿接收该车辆。除此之外再无被执行人可供执行财产线索。申请人也未能向本院提供新的可供执行财产线索，其书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2013）金民东初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李朝晖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第557号
原告张良河，男。
被告谢维传，男。
被告林彩彩，女。
原告张良河与被告谢维传、林彩彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告张良河到庭参加诉讼，被告谢维传、林彩彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良河要求法院判决：被告谢维传、林彩彩共同归还原告张良河借款140，000元并支付从2012年2月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。
被告谢维传、林彩彩经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原告张良河与被告谢维传系师生关系。被告谢维传从2010年4月起以经营电子公司欠缺资金为由，多次向原告张良河借款，2012年2月1日经双方结算，被告谢维传合计向原告张良河借款140，000元；当日，被告谢维传向原告张良河出具借条一张，该借条约定借款期限为1年和月利率为2%。借款后，被告从未支付利息；借款到期后，被告仍未履行归还本金及支付利息的义务。另查明，被告谢维传与被告林彩彩系夫妻关系。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的原告提供的借条一张、两被告结婚登记审查处理表一份、（2013）龙新民初字第5934号民事裁定书一份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢维传因经营电子公司需要资金周转向原告张良河借款，该借贷关系合法，应受法律保护。借款到期后，被告谢维传未偿还借款的行为已侵害原告的合法权益，故原告要求被告谢维传归还借款本金140，000元的主张有理，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年2月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，未超出法定限度，本院予以支持。被告谢维传的该笔借款系其与被告林彩彩婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谢维传、林彩彩未举证证明该债务属被告谢维传个人债务，故其应对夫妻关系存续期间被告谢维传所欠的债务承担共同清偿责任。原告要求被告林彩彩承担共同偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢维传、林彩彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢维传、林彩彩应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张良河借款本金140，000元，并支付从2012年2月1日起至本判决确定履行期限届满之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，580元，减半收取2，290元，由被告谢维传、林彩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈文慧（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行，住所地梧州市万秀区旺甫镇。
代表人陈某，该支行行长。
委托代理人李某才，该支行副行长。
委托代理人李某华，中国农业银行股份有限公司梧州河东支行客户部副经理。
被告梁某汉，男，汉族，农民，住梧州市万秀区旺甫镇旺甫村。
被告秦某超，男，汉族，农民，住梧州市万秀区旺甫镇旺甫村。
被告梁某贤，男，汉族，农民，住梧州市万秀区旺甫镇旺甫村。
原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行诉被告梁某汉、秦某超、梁某贤金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李桂球担任审判长，与审判员谭碧珍、人民陪审员麦燕群组成合议庭，李研材担任书记员。于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟才、李淳华到庭参加诉讼；被告秦某超、梁某汉经本院公告送达开庭传票，被告梁某贤经本院送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告秦某超、梁某汉、梁某贤三人于2009年4月1日签订联保协议书组成联保小组。当月22日梁某汉向原告借农户小额贷款3万元，有效期3年，采用自助可循环方式用款，单笔贷款借款期限1年，额度到期日期为2012年4月22日，并根据联保协议书由秦某超、梁某贤提供连带责任保证担保。该笔贷款现尚欠贷款本金3万元，利息1008.36元（利息暂计至2012年9月13日止）。贷款本息到期后，经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1.被告梁某汉还清借款本金3万元，利息1008.36元（利息暂计至2012年9月13日止，之后利息计至还清时止）；2.被告秦某超、梁某贤承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内对其提出的诉讼主张作如下举证：
1.原告的营业执照及组织机构代码证；2.借款人、担保人的身份证及户口记录；3.最高额担保个人借款合同；4.联保协议书；5.贷款记账凭证；6.债务逾期催收通知书。
上列三被告既没有提出答辩，也没有提供证据。
经开庭审查原告的举证，对三被告既不提出答辩及举证，也未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，本院对原告提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年4月1日被告秦某超、梁某贤、梁某汉三人组成联保小组，并以该小组成员的名义共同与原告签订联保协议书约定，联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即联保小组成员均自愿为原告在2009年4月1日至2012年4月1日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，该协议还约定了其他事项。当月22日，被告梁某汉作为借款人，秦某超、梁某贤作为担保人与作为贷款人的原告签订的最高额担保个人借款合同约定，2009年4月22日起至2012年4月22日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年10月22日。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间约定，一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起2年。该合同还约定了其他事项。该最高额担保个人借款合同签订当日，借款人向原告提取3万元借款，并在原告出具的银行记账凭证上签字。该记账凭证载明额度到期日为2012年4月21日，贷款最后到期日为2012年10月21日。至原告起诉时，借款人尚欠原告贷款本金3万元，利息1008.36元（该利息自2011年4月18日起计至2012年9月13日，之后利息依约计至还清时止）。2012年4月23日被告梁某汉签收原告向其发出的债务逾期催收通知书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某汉向原告借款后，未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任，并履行还本付息的义务。被告秦某超、梁某贤作为该借款的连带责任保证人，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某汉应向原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行归还借款本金3万元及利息1008.36元（利息暂计至2012年9月13日，之后利息依约计至还清时止）。
二、被告秦某超、梁某贤对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费575元（原告已预交），由被告梁某汉负担，并由被告秦某超、梁某贤承担连带责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂球
审 判 员 谭碧珍
人民陪审员 麦燕群
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李研材
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8433号
上诉人（原审被告）拓见科技（深圳）有限公司。
法定代表人方斌，总经理。
委托代理人张健，北京市信力（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文才，男。
上诉人拓见科技（深圳）有限公司（以下简称拓见科技公司）因与被上诉人李文才劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法横民四（劳）初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关�，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人拓见科技公司是否应支付被上诉人李文才2011年9月至12月期间的工资。
上诉人拓见科技公司上诉主张被上诉人李文才在职期间，双方签署了书面劳动合同，劳动合同期限起始于2012年1月1日，其不存在拖欠被上诉人李文才2011年9月至12月期间工资的事实。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。经已生效的深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1609号民事判决确认，被上诉人李文才入职上诉人拓见科技公司的时间为2011年9月30日。上诉人拓见科技公司未能提供证据证明已发放被上诉人李文才2011年9月至12月期间的工资，应承担举证不能的责任，本院认定上诉人拓见科技公司未发放被上诉人李文才2011年9月至12月期间的工资，依法�予发放支付。经核算，原审对被上诉人李文才应得工资数额的处理无误，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人拓见科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人拓见科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初556号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李树明，曾用名李小毛，男，1983年1月30日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省凤台县。2002年4月因犯盗窃罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2012年5月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。同年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月28日因本案被宁波市公安局鄞州分局从望春监狱解回再审，现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]452号起诉书指控被告人李树明犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董某、被告人李树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日6时许，被告人李树明在宁波市鄞州区惊驾路246号鸿枫宾馆二楼的玩客网吧吧台内，窃得被害人黄某的金色苹果6手机1部（价值人民币2170元）。
另查明，2016年11月3日，被告人李树明因涉嫌犯盗窃罪被浙江省慈溪市公安局传唤，次日被刑事拘留，并于同年12月26日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人李树明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控视频及截图，宁波市鄞州区价格认证中心关于手机价格认定结论书，（2016）浙0282刑初2036号刑事判决书，到案经过，宁波市公安局鄞州分局关于要求将罪犯李树明解回再审的请示，罪犯解回再审通知书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树明在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人李树明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李树明到案后能如实供述自己罪行并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李树明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人李树明退赔被害人黄达豪的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年六月五日
代书记员 阮雪蕾
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初732号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人阮某某，曾用名阮美甲，女，1973年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，文化程度小学，住广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]652号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年5月26日10时30分许，被告人阮某某与同案人莫某（另案处理）经电话联系，约定在广州市黄埔区进行毒品交易，后同案人莫某以微信转账方式向被告人阮某某支付毒资人民币150元。当日11时许，被告人阮某某去至广州市黄埔区文某路某制树根汤门前马路边，将1小包毒品交给同案人莫某。当日11时30分许，同案人莫某持上述毒品与购毒人员杨某某进行毒品交易时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分。
2.2017年6月1日12时许，购毒人员谭某某使用同案人莫某的手机与被告人阮某某经微信联系，约定在广州市黄埔区进行毒品交易，后谭某某以微信红包方式向被告人阮某某支付毒资人民币300元。当日14时许，被告人阮某某去至广州市黄埔区黄埔东路黄埔公园北门，将2小包毒品交给谭某某时被公安人员人赃并获。公安人员另从被告人阮某某身上缴获2小包毒品。经鉴定，上述4包毒品共净重3.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关在法庭上宣读、出示了相关书证、辨认笔录、物证照片、鉴定结论、被告人供述等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为：被告人阮某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人阮某某在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人阮某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：1.2017年5月26日10时30分许，被告人阮某某与同案人莫某（另案处理）经电话联系，约定在广州市黄埔区进行毒品交易，后同案人莫某以微信转账方式向被告人阮某某支付毒资人民币150元。当日11时许，被告人阮某某去至广州市黄埔区文某路“秘制树根汤”店门前马路边，将1小包毒品交给同案人莫某。当日11时30分许，同案人莫某持上述毒品与购毒人员杨某某进行毒品交易时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的同案人莫某的供述、现场照片、毒品照片、作案工具照片、微信聊天记录及交易记录、通话记录清单、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2017]01268号《检验报告》、被告人阮某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
2.2017年6月1日12时许，购毒人员谭某某使用同案人莫某的手机与被告人阮某某经微信联系，约定在广州市黄埔区进行毒品交易，后谭某某以微信红包方式向被告人阮某某支付毒资人民币300元。当日14时许，被告人阮某某去至广州市黄埔区黄埔东路黄埔公园北门，将2小包毒品交给谭某某时被公安人员人赃并获。公安人员另从被告人阮某某身上缴获2小包毒品。经鉴定，上述4包毒品共净重3.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的谭某某、张柱波的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》现场照片、毒品照片、作案工具照片、微信聊天记录及交易记录、通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2017]01304号《检验报告》、《抓获经过》及被告人阮某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人阮某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺3.79克及作案工具小米牌手机1部、拎包1个、红包2个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、继续追缴被告人阮某某的违法所得人民币450元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林航宇
人民陪审员 钟群光
人民陪审员 王丽红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初2297号
原告江苏佳弗林出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路55号。
法定代表人张茂纯，该公司总经理。
委托代理人邱哲敏，该公司员工。
委托代理人徐亚龙，该公司员工。
被告程和生，男，汉族，1974年8月1日生。
原告江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）诉被告程和生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚龙、被告程和生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳弗林公司诉称：2012年12月19日，原被告签订出租汽车营运承包合同，约定原告将符合行业要求、营运手续齐全的营运车辆交付给被告承包营运，被告缴付定额承包费后，对其余全部营运所得享有收益权，同时约定由承包人承担事故损失后保险公司定额保险理赔不足部分和定项保险不予理赔部分。2013年2月23日，被告在驾驶过程中发生交通事故致案外人陈文倩受伤，经交警部门认定被告负事故全部责任。此后陈文倩向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，判决被告赔偿陈文倩损失138651.26元、承担诉讼费6442元，合计145093.26元，原告承担连带责任。但被告仅支付了6000元，判决生效后，原告作为被执行对象，共计执行赔偿款142561元，此后，原告依据案涉承包合同要求被告赔偿原告被扣划的款项，但被告拒绝偿付，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告垫付的交通事故赔偿金142561元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程和生辩称：案涉车辆系原告所有，保险由原告购买，且并未向被告告知保险金额；双方系雇佣关系，被告作为原告聘请的驾驶员事故发生时系履行劳动合同内容，且被告已按约缴纳承包费用及2万元的风险押金，故赔偿责任应由原告自行承担。
经审理查明：2012年12月19日，佳弗林公司（甲方）与程和生（乙方）签订《出租汽车营运承包合同》一份，约定甲方将其拥有完整产权的、车牌号为苏A×××××北京现代轿车提供给乙方在承包期内使用；乙方自愿在不改变甲方为该车产权和经营权所有人的前提下，对该车的营运实行承包，自主安排每日营运时间，自主开展营运活动，自主完成向甲方缴纳的承包金定额，充分享有多劳多得的收入；乙方在本合同书签订的时间向甲方缴纳2万元，作为履约和确保客运安全、服务质量等能够实现并确保各项劳动生产指标及定额按时完成等事项的保证金，乙方同意，如其在合同履行期间内出现责任交通事故超过保险公司所赔付的金额，乙方以保证金承担责任，甲方有权冲抵或没收保证金；甲方须以承包金定额按国家规定的社会保险最低缴费基数和缴费比例为乙方缴纳应由企业承担的养老、工伤、生育、失业和医疗保险费用，并为乙方代收代缴纳其应缴比例的金额；甲方负责缴纳承包车辆的车辆使用税和行业管理等国家规定须由企业缴纳的各项规费、税金金额，负责向乙方提供前述卡、单；甲方负责对承包车辆投保车辆损失险和第三者责任险两种商业险，按国家政策规定投保车辆强制保险，乙方发生交通事故应立即向保险公司和甲方报案并事先垫付交通事故的处理费用，乙方对其发生事故的直接损失费用，赔付按保险公司的理赔规定处理；甲方负责组织或安排乙方办理客运服务结业证、治安证、从业人员资格证及承包车辆的各类证、卡的领取或审验；乙方在承包期内享有自主营运权利和扣除应缴承包款及相关费税后的营运收益权；乙方在承包期内自行承担承包车辆的燃润料费、各类机械油费、防冻液费等；乙方承担对事故、事件损失后保险公司定额保险理赔不足部分和定项保险不予理赔部分，及不在定项保险范围内的车辆损失，包括但不限于车辆被劫、被窃等其他损失；本合同于南京市出租汽车驾驶员劳动合同或劳务协议一并签署，同步生效和终止。
同日，双方签订《南京市劳动合同书》，约定劳动期限为自2012年12月19日开始，以完成上述《出租汽车营运承包合同》规定工作任务为合同终止时间，佳弗林公司安排程和生在出租车岗位从事驾驶员工作，工作的内容和要求应当符合国家制定的劳动基准，劳动报酬为程和生完成承包合同规定营运定额任务后的剩余部分。合同签订后，佳弗林公司于2012年12月至2015年10期间为程和生缴纳了社会保险。
2013年2月23日16时左右，程和生驾驶苏A×××××轿车在本市模范西路十四所职工医院附近由东向西沿路北侧非机动车道行驶，将同向行走的陈文倩碰倒致伤。南京市公安局交通管理第五大队出具交通事故认定书，认定程和生负此事故全部责任。事故次日，陈文倩住院治疗。程和生先行给付陈文倩6000元。2014年4月22日，陈文倩起诉程和生、佳弗林公司、华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华泰保险公司）至本院，要求赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失。2015年5月19日，本院依法作出（2014）鼓民初字第2256号民事判决书，判决华泰保险公司赔偿陈文倩道路交通事故损失200000元、程和生赔偿陈文倩道路交通事故损失138651.26元、佳弗林公司对程和生的赔偿款承担连带赔偿责任；案件受理费2386元，鉴定费4056元，合计6442元，由程和生承担，佳弗林公司承担连带给付责任，程和生先行垫付的现金6000元予以折抵。此后，因华泰保险公司、佳弗林公司不服该判决向南京市中级人民法院提起上诉，2015年9月14日，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因华泰保险公司、程和生、佳弗林公司均未按期履行判决，陈文倩申请强制执行。佳弗林公司分别于2015年12月2日、2015年12月16日、2016年1月19日被扣划133881.75元、5674.06元、3005.45元，合计142561.26元。该执行案件现已强制执行完毕。
庭审中，佳弗林公司认可程和生已缴纳保证金2万元，并同意将该款自其主张的金额中予以扣除。
以上事实，由原告提交的营运承包合同、劳动合同书、事故认定书、民事判决书、划款凭证，被告提交的社保缴费清单及本院调取的扣划凭证、收据、协助划拨存款通知书、庭审笔录、谈话笔录等证据予以证明。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，佳弗林公司与程和生均认可事故发生时双方之间系劳动合同关系，即使双方另行签订案涉营运承包合同，该合同也应系确立双方之间在履行劳动合同过程中会采用何种营运模式，实质为明确双方劳动关系项下的权利、义务，故佳弗林公司与程和生之间的劳动关系，应受劳动法调整，本案属劳动争议纠纷，应由当事人依法申请劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏佳弗林出租汽车有限公司的起诉。
已预收的案件受理费3151元，于本裁定生效后退还给原告江苏佳弗林出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李蕊
二〇一六年六月十三日
见习书记员 陆晓
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行执字第00018号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人原振杰、李艳方。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会与原振杰、李艳方行政征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛 震
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08254号
原告高彩爱。
委托代理人李静，陕西驼城律师事务所律师。
被告陕西国孚置业投资有限公司。
委托代理人杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。
原告高彩爱与被告陕西国孚置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。在审理中，原告高彩爱于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高彩爱自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高彩爱撤回起诉。
案件受理费13780元，原告高彩爱负担80元，退还原告高彩爱13700元。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张哲豪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3927号
原告：东莞市正邦广告有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范昌涛。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。
被告：东莞市长富广场房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李平。
原告东莞市正邦广告有限公司（以下简称“正邦公司”）诉被告东莞市长富广场房地产开发有限公司（以下简称“长富公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托代理人李志勇、钟明到庭，被告长富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正邦公司诉称：2015年1月25日左右，长富公司委托正邦公司制作招商广告，工程总额为27,479元，正邦公司已于2015年2月10日前制作完成，2015年2月10日经过长富公司签章验收合格并确认工程款数额。截止2016年4月，长富公司中途支付正邦公司2,500元，剩余24,979元。时至今日，长富公司仍未支付剩余款项，正邦公司曾多次催讨，但长富公司均以各种理由拒付。正邦公司为维护自己的合法权益，请法院判令：1.长富公司支付所欠正邦公司广告物料款24,979元；2.本案诉讼费由长富公司承担。
被告长富公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：正邦公司主张长富公司于2015年1月25日左右口头委托其制作招商广告，双方之间存在承揽合同关系。正邦公司依约制作完成招商广告后于2015年2月10日通过长富公司验收合格并确认工程款数额为27,479元，为此，正邦公司提供《正邦广告工程完工验收单》及《验收单》为证，《正邦广告工程完工验收单》中载明验收项目名称为横幅广告牌、甲方单位为长富广场、乙方单位为正邦公司、金额为27,479元，在甲方验收意见一栏盖有“东莞市长富广场房地产开发有限公司合同专用章”；《验收单》亦载明合同项目为横幅广告牌、金额为27,479元、乙方经办人处盖有正邦公司公章，在综合验收意见一栏载明“工程合格，通过验收”，有业务经办人员的签名并盖有“东莞市长富广场房地产开发有限公司合同专用章”，落款时间为2015年2月10日。正邦公司主张双方约定广告牌制作完毕经验收合格后支付案涉广告物料款，长富公司仅于2015年期间支付过2,500元，尚欠24,979元未付。
以上事实，有《正邦广告工程完工验收单》、《验收单》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：长富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对正邦公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,正邦公司所提交的证据没有相反的证据反驳，正邦公司亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。正邦公司提交的《正邦广告工程完工验收单》及《验收单》上均盖有“东莞市长富广场房地产开发有限公司合同专用章”，长富公司未提出异议，本院予以确认该两份证据的真实性。根据该两份证据可证实，正邦公司与长富公司之间存在承揽合同关系，正邦公司为长富公司制作横幅广告牌，并于2015年2月10日通过验收合格，长富公司确认尚欠正邦公司工程金额为27,479元。正邦公司主张长富公司仅支付过2,500元，尚欠24,979元未付，长富公司未提出异议，本院予以确认。正邦公司主张双方约定广告牌制作完毕经验收合格后支付案涉广告物料款，虽未能提供证据证实，但该主张符合常理，且长富公司未提出异议，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，长富公司应于2015年2月10日支付正邦公司广告物料款，但长富公司未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，正邦公司诉请长富公司支付广告物料款24,979元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市长富广场房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市正邦广告有限公司支付广告物料款24,979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，已由原告东莞市正邦广告有限公司预交，由被告东莞市长富广场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4853号
原告杭州诚德发电设备有限公司�住所地合作社萧山区临浦镇新联村。
法定代表人陈波，该公司董事长。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告杭州杨氏铸造有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇山里王村。
法定代表人杨水木。
被告杨水木。
被告陈桂芬。
原告杭州诚德发电设备有限公司与被告杭州杨氏铸造有限公司（以下简称杨氏公司）、杨水木、陈桂芬追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐伟龙到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年5月8日原告与杭州银行股份有限公司临浦支行（以下简称杭州银行）签订《最高额保证合同》一份，约定�告为杨氏公司向杭州银行提供最高额200万元的连带责任保证担保，担保期间为2012年5月8日至2014年5月7日及保证担保范围等内容。2013年8月15日杭州银行与杨氏公司签订《借款合同》一份，约定由杭州银行向杨氏公司出借借款100万元，借款期限为2013年8月15日至2014年8月14日，利息为月利率7.0002‰，杨水木、陈桂芬各签订《融资担保书》一份，提供借款的不可撤销连带责任保证。2013年11月12日杭州银行与杨氏公司签订《借款合同》一份，约定由杭州银行向杨氏公司出借借款100万元，借款期限为2013年11月12日至2014年11月10日，利息为月利率7.0002‰，杨水木、陈桂芬各签订《融资担保书》一份，提供借款的不可撤销连带责任保证。借款到期后，杨氏公司未按约归还借款。2015年3月9日杭州银行诉至萧山法院要求杨氏公司还款及要求原告和杨水木、陈桂芬承担连带担保责任。经萧�法院判决：一、杨氏公司返还杭州银行借款1967000元，支付利息195551.03元，并支付借款本金1967000元自2015年2月28日起至实际清偿日止按月利率10.5003‰计算的利息；二、原告和杨水木、陈桂芬对上述第一项付款义务负连带责任。因杨氏公司未能归还到期借款与利息，杨水木、陈桂芬也没有承担连带责任，2015年8月4日原告向杭州银行代偿共200万元。现起诉要求：1、杨氏公司向原告支付代偿款200万元，并支付该款自2014年8月4日至实际支付日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、杨水木、陈桂芬对杨氏公司不能清偿上述债务的部分承担三分之一的清偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、最高额保证合同一份，用以证明原告是杨氏公司向杭州银行借款最高额余额200万元连带责任担保的担保人，担保期限为2012年5月8日至2014年5月7日的事实；2、借款合同一份，用以证明杨氏公司2013年11月12日向杭州银行借款100万元的事实；3、融资担保书一份，用以证明杨水木、陈桂芬是杨氏公司向杭州银行借款100万元的连带责任保证人的事实；4、借款合同一份，用以证明杨氏公司2013年11月12日向杭州银行借款100万元的事实；5、融资担保书一份，用以证明杨水木、陈桂芬是杨氏公司向杭州银行借款100万元的连带责任担保人的事实；6、杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第455号民事判决书一份，用以证明原告因杨氏公司向杭州银行借款提供最高额200万元连带责任担保，原告承担保证责任后有权向被告进行追偿的事实；7、代偿证明一份，用以证明原告向杭州银行代偿杨氏公司借款本金及利息合计200万元的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其�据效力予以认定。
三被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为杨氏公司向合作银行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即享有向杨氏公司追偿的权利。杨水木、陈桂芬系该借款共同担保人，且未约定担保份额，应当承担各自三分之一的清偿责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州杨氏铸造有限公司于本判决生效后十日内归还杭州诚德发电设备有限公司向杭州银行股份有限公司临浦支行代偿款200万元，并赔偿自2014年8月4日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息损失；
二、杨水木、陈桂芬对上述杭州杨氏铸造有限公司不能清偿的债务各承担三分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由杭州杨氏铸造有限公司负担，杨水木、陈桂芬各自对其中3800元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自�撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2365号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人潘翔，经理。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告胡柏峰。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区（二期）23-1-2102室业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务合同》1份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2012年8月至2014年12月的物业管理费共计人民币8030.1元（计算方式为200.64平方米×1.38元／平方米×29个月）；被告向原告支付物业费违约金人民币2168元，暂自2015年1月1日起计至2015年3月31日止，按每日千分之三计算，以实际付清日为准（计算方式为8030.1元×0.3%×90天=2168元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
经审理查明：被告为绍兴市越城区盛世名苑小区23-1-2102室业主，该房屋建筑面积为200.64平方米。2010年5月20日，被告（乙方）与上海世茂第一太平物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为高层住宅1.38元／月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业服务费；因乙方原因空置房屋全额交纳物业服务费。同时约定，乙方未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。现上海世茂第一太平物业管理有限公司企业名称已变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，即本案原告。被告自2012年8月至2014年12月未交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号信收据1份、挂号信送达记录1份、企业变更登记情况1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告要求被告支付欠付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年1月1日起至实际付清日止违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，本院予以确认，但原告主张的标准过高，结合本案实际案情，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告作为业主如认为物业公司物业服务不到位，可以另行请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝交纳物业服务费。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡柏峰应于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司自2012年8月起至2014年12月止的物业管理费8029.6元，并支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的违约滞纳金（以未交纳的物业管理费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告胡柏峰负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳；公告费560元，由被告胡柏峰负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 王 珏
人民陪审员 万春霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 凌金佳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合高新行初字第00027号
原告：韦朝芝，男，1955年5月18日出生，汉族。
被告：合肥市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人：周文，局长。
委托代理人：刘永东。
委托代理人：刘曼。
韦朝芝诉称：2013年12月27日，我到北京中南海上访，向国家领导人反映征地拆迁补偿、归还被政府、公安扣押的财物、撤销被劳教两年零九个月、行政拘留十三次和妻子被行政拘留两次的处罚。12月28日被合肥市蜀山区芙蓉社区信访干部闻远、王立权二人截回原籍后。2014年1月4日，我又去经开区管委会上访时，以“非正常上访”为由拘留十日，未给本人送达《行政处罚决定书》。所谓“非正常上访”是被政府（包括合肥市公安局经济技术开发区分局）的违法行为造成的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。我的上访行为已被北京市西城区府右派出所训诫。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。合肥市公安局经济技术开发区分局对我作出的行政处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》的强制性规定，应属无效。为此，诉至法院，请求法院判令合肥市公安局经济技术开发区分局向韦朝芝交付2014年1月4日对其作出的行政处罚决定书；判令撤销合肥市公安局经济技术开发区分局对韦朝芝的行政处罚决定；诉讼费用由合肥市公安局经济技术开发区分局承担。
合肥市公安局经济技术开发区分局辩称：一、原告诉请法院判令我局向其支付2014年1月4日对其行政处罚的决定书，这一诉请毫无根据，我局在对原告作出处罚当时，已将此决定书送达原告，被告无义务再次提供该文书。
二、我局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当。原告于2013年12月27日，到中南海周边非法上访，北京警方告知其不得到中南海周边上访，并向原告下达了训诫书，原告户籍地属我分局管辖，我单位根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定管辖该案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱单位秩序对韦朝芝处以拘留十日的处罚。另韦朝芝诉称在北京市中南海上访时，北京市西城区府右街派出所已对其作出训诫处罚，再对其处罚，不符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。北京公安机关只对原告进行训诫，并未对其作出罚款处罚，且训诫并非上述处罚种类之一。因此，被告对原告的处罚并不违反法律规定。
三、韦朝芝起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院起诉，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2014年1月4日，原告已经知道我单位对其作出行政拘留处罚这一具体行政行为，从该日起至4月9日（原告的起诉日），期限已满三个月。
综上所述，我局严格依法履行职责，原告的诉求无任何法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，合肥市公安局经济技术开发区分局于2014年1月4日对韦朝芝作出合经公（芙）行罚字（2014）01号行政处罚决定书，决定给予韦朝芝行政拘留十日，并于当日将韦朝芝拘留并送达合肥市拘留所执行。依据法律规定，韦朝芝应当自拘留之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼，但韦朝芝直至2014年4月9日才向本院提起行政诉讼，已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦朝芝的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 陶 源
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈春梅
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1206号
上诉人（原审被告）邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人夏浙海。
委托代理人张雪。
被上诉人（原审原告）中化天津有限公司，住所地天津市河西区南京路58号。
法定代表人韩建国。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理此案，在审理本案过程中，上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司以服从原审裁定为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 杨宝华
审判员 强国琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 牛卫锋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第59号
原告陈章会，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告程占生，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
原告陈章会与被告程占生劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，被告在天津京基高尔夫球场承包工程，原告受雇于被告给其打工。2012年6月份，完工后，被告未给付原告及其他人员劳务费，给原告等出具欠据一份。后原告多次向被告索要，被告均推拖，给原告造�很大损失。要求依法判令被告给付原告劳务费6400元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未做任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格，证据来源于南乐县公安局；2、署名为被告结算单即欠条一支，证明被告欠原告工资的事实，证据来源于被告。
经审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，能够形成完整的证据链条证明自己的诉讼主张成立，本院依法予以采信。
依以上有效证据，可认定如下案件事实：2012年2月至6月份，原告等六人受雇于被告在天津京基高尔夫球场提供劳务。经结算，被告应付给原告劳务费，因没有现款，向原告等出具记载有“京基工地工程量：18735.9㎡／30元=56217元日工：47工×150元=7050元320工×17元=5440元支款：10550元＋10000元下余48157元�肆仟捌佰壹佰伍拾柒元整程占生2012.6.6号（另）高层上砖工3个255元”内容的结算单即欠条一支。随后不久，被告分两次给付原告等六人劳务费15000元且未更换结算单，尚欠33412元。经原告等六人结算，被告所欠的33412元应给付原告劳务费6399.4元，虽经原告等多次催要，被告久拖不还。原告据此起诉来院，要求被告给付原告劳务费6399.4元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约、及时给付原告劳务费；被告在完工且结算后未及时给付原告劳务费而向原告出具欠条一支，双方形成合法的债权债务关系；原告向被告催要，被告未能清偿，属违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程占生于本判决生效后十日内偿还原告陈章会劳务费6399.4元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告程占生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邵晓坤
二〇一四年三月十日
书记员 陈宏飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1256号
上诉人（原审被告）徐从新（又名徐崇钦），男，1950年8月11日生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）杨琼珍，女，1951年3月10日生，汉族，住贵州省都匀市。
委托代理人包小燕、李香琪，贵州东阳律师事务所律师。
上诉人徐从新与被上诉人杨琼珍房屋买卖合同纠纷一案，都匀市人民法院于2015年10月12日作出（2015）都民初字第1349号民事判决后，徐从新不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告均系都匀车务段的职工。2004年11月20日，被告将自己所有的坐落于都匀铁路车站房屋一套及自建的17平方米的房屋出卖给原告，双方于同日签订了《住房买卖协议》，协议约定：一、甲方（即被告）将单位自购房以及自建相联一起17平方米房转卖给乙方（即原告），价格为3.5万元。乙方同意按此价格购买。二、甲方售房地位于都匀铁路车站区＊＊楼，（建筑面积57平方米，自建一间17平方米共计74平方米）。三、该房属于铁路住房，今后由于政策问题，政府行为所发生的一切，如优惠及责任补钱都由乙方所有，甲方徐从新、徐剑必须代办一切手续。五、此房协议在甲、乙双方签字生效后，乙方一次性付清房款。甲方即将该房的房产证及房钥匙交给乙方（正本），今后甲方不得以任何理由挂失、补办及复印该房的一切手续。甲方：徐从新，乙方：杨琼珍。原告于2004年11月30日按协议将购房款35000元支付给被告，被告向原告出具了收据，并将房屋产权证和房屋移交给原告保管和居住至今。在此期间，双方未到房屋产权管理部门办理房屋所有权过户手续。近期，因城市建设需要，该房屋地段面临拆迁，原告向被告提出办理该房屋所有权过户手续，被告则提出要求按拆迁补偿1.6的标准，与原告分配享有其中的0.6部分，因原告不同意被告提出的要求，被告就未协助原告办理该房屋所有权过户手续。为此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提出诉讼，请求判令被告如前所诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其答辩意见，双方各持己见，致使调解未果。
原审原告杨琼珍一审诉称：原、被告均系都匀车务段的职工。1998年房改时被告向单位购买了都匀铁路车站＊＊楼房屋一套，建筑面积为57平方米，1999年12月29日被告取得了该房的产权证，产权为百分之百。2004年11月20日被告将该房屋卖给原告，双方签订了《住房买卖协议》，协议约定：被告将017320号房及自建的17平方米房屋一并卖给原告，价款35000元，日后因政策问题、政府行为产生优惠或责任补钱均由原告承担，被告必须代办手续，双方均不得反悔。协议生效后，同月30日原告将购房款全部付给了被告，被告向原告出具了收据，并将房屋产权证和房屋移交给原告，被告承诺会尽快协助原告办理过户手续。然而，在履行协议过程中，被告却迟迟没有协助原告办理过户手续。为此，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告协助原告办理都匀铁路车站＊＊楼房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告徐从新一审辩称：被告认可双方买卖房屋，但不包括被告自建房屋部分。当时买卖房屋时，单位是不同意个人买卖房屋的；现在单位通知房屋要拆除，被告没有房屋居住，拆迁补偿该房屋1.6的标准，被告要求和原告一起分配，被告要0.6。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”，第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原侧，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，原、被告签订房屋买卖协议后，原告按照协议已经履行全部义务，系享有权利的债权人，而被告未按照协议的约定履行协助义务，系负有义务的债务人，其违反了履行协助义务的合同约定及法律规定。故此，原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续的诉请，具有法律依据，予以支持；被告辩称其面临无房屋居住，要求与原告分配房屋拆迁补偿1.6标准中的0.6部分，无法律依据，该辩解要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告徐从新于本判决生效之日起三十日内，协助原告杨琼珍办理都匀铁路车站＊＊楼房屋的房屋所有权过户手续。案件受理费3159元，适用简易程序审理减半收取1579.5元，由被告徐从新负担。
一审宣判后，徐从新不服，向本院提出上诉，称：1、一审法院认定事实不清。上诉人未违反《住房买卖协议》，因此协议无“为被上诉人办理房屋所有权过户手续”的约定；且此合同签订时，被上诉人也知道上诉人之妻刘忠元不知道上诉人将房屋出售，此房屋属于单位福利房，客观上不能上市交易，不能办理过户手续的情况。2、一审法院适用法律错误。一审以适用债权的法律来处理物权问题错误，根据最�人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，被上诉人只能要求解除协议，而不能要求办理过户手续。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人有义务协助被上诉人办理房屋过户手续，其关于妻子不知房屋买卖的说法不实，本案房屋依法可以上市交易。请求驳回上诉，维持原告。
经本院审理，二审查明的事实与一审查实的事实一致。
本院认为，因双方所签2004年11月20日《住房买卖协议》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律的规定，故根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，此协议依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。关于上诉人抗辩无权处分夫妻共有财产，合同无效的理由，因被上诉人在2004年履行支付全部购房款的义务后，就在此居住，而上诉人无证据证明其妻对此住房买卖及时提出异议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，被上诉人有理由相信上诉人的卖房行为是上诉人夫妻共同意思表示，且被上诉人已支付相应的房价，《住房买卖协议》的主要权利义务已履行完毕多年，而上诉人之妻现在才异议也不符常理，故上诉人的此项上诉理由依法不能成立。
因被上诉人已在2004年11月30日履行了支付购房款的义务，而上诉人亦将房屋产权证和房屋移交被上诉人，此后，被上诉人就占有、管理、使用此房至今。这表明双方当事人均已履行此协议的主要义务，现被�诉人要求上诉人协助办理变更登记的义务，《住房买卖协议》虽无房产证过户的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，作为房屋出卖人的上诉人依法应履行协助办理变更的法定义务；
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人徐从新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈福江
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4842号
原告：李兴华，男，生于1986年7月29日，汉族，四川省简阳市人。
被告：曾玉江，男，汉族，生于1972年6月5日，四川省江油市人。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
原告李兴华诉被告曾玉江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李兴华与被告曾玉江及委托代理人唐浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称：被告承包了江油市铜星乡油菜基地沟渠建设项目，原告从2013年4月13日起用自己所有的挖掘机为被告工地施工，约定每小时130.00元。2013年9月25日，经原、被告结算，扣除原告预支的5，000.00元和挖掘机加油油费23，710.00元，被告还欠原告挖掘机使用费用72，360.00元。经原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告起诉来院，请求1、判令被告支付原告机械使用和劳务费共计72，360.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了请求判令被告按2分的月息计算支付欠款利息，被告放弃举证、答辩期间。
被告曾玉江辩称：欠钱还债，天经地义。原、被告是朋友，被告有工程，优先考虑原告，以前做的工程，都是给原告结清了的，这个项目做完后，被告的损失原告是知道的，被告现在确实困难，对结算后欠原告72，360.00元无异议，至于原告请求利息，没有依据，被告不同意支付。
审理查明：被告在江油市铜星乡油菜基地沟渠建设施工中，与原告口头达成协议，约定租用原告挖掘机，由原告负责驾驶操作，费用120.00元／小时。2013年9月25日，经原、被告结算，被告向原告出具支付说明一份，载明：铜星油菜基地共下欠李兴华挖掘机使用费72，360.00元（其中扣除借支5，000.00元，油费23，710.00元）至2013年9月25日止。结算人曾玉江。未约定付款时间和欠款利息。
认定上述事实有原告身份证、被告详细信息、被告向原告出具的支付说明一份及原被告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告口头约定挖掘机租赁使用协议，系双方真实意思表示，无合同无效的情形，属有效合同，对双方具有法律约束力。原告按照约定履行完成协议义务，被告在双方结算后未完全支付租赁费用，被告违约，被告应当承担给付原告尚欠租金并赔偿其违约给原告造成损失的民事责任。原告要求利息按月利率2分计算，原告没有提供证据证明该利息系双方约定的利息或是被告违约给原告造成的损失，原告的此项请求没有事实依据，本院不予支持，利息的计算方法按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告曾玉江于本判决生效起十日内给付原告李兴华挖掘机租赁费用72，360.00元及利息（利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，610.00元，减半收取805.00元，诉讼保全费820.00元，合计1，625.00元由被告曾玉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年九月十日
书记员 陈雪梅
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第14号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人白某某。
被告人郑某。
辩护人樊刚勇，四川颂法律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人白某某、郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人白某某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年上半年至2014年9月期间，被告人白某某、郑某在共同租住的位于大邑县晋原镇市南巷34号1单元2号房屋客厅内，多次容留他人吸食毒品。
1、2013年上半年的一天，被告人白某某、郑某在大邑县晋原镇市南巷34号1单元2号房屋客厅内容留吸毒人员付某某吸食毒品冰毒。
2、2013年9月的一天，被告人白某某、郑某在大邑县晋原镇市南巷34号1单元2号房屋客厅内容留吸毒人员付某某吸食毒品冰毒。
3、2014年3月的一天，被告人白某某、郑某在大邑县晋原镇市南巷34号1单元2号房屋客厅内容留吸毒人员付某某吸食毒品冰毒。
4、2014年9月3日，被告人白某某、郑某在大邑县晋原镇市南巷34号1单元2号房屋客厅内容留吸毒人员付某某、陈某某、杨
某某吸食毒品冰毒。被告人白某某被公安机关现场抓获，并同时挡获吸毒人员付某某。当日，被告人郑某亦被公安机关抓获归案。
另查明，2014年9月4日，被告人白某某、郑某及吸毒人员付某某因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚；同年9月18日吸毒人员杨某某、陈某某因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。
上述事实，被告人白某某、郑某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人白某某辨认现场笔录及照片、辨认笔录及人像、人像身份情况说明，被告人郑某辨认现场笔录及照片、辨认笔录及人像、被辨认人身份情况说明，证人付某某、杨某某、陈某某的证词、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及人像、被辨认人身份情况说明，证人伍某某、张某、万某某的证词、辨认笔录及人像、被辨认人身份情况说明，被告人白某某、郑某的常住人口详细信息及供词等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人白某某、郑某不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人白某某、郑某多次容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人白某某、郑某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人白某某、郑某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋涛的辩护人提出，被告人蒋涛到案后积极配合公安机关查明本案的犯罪事实，有悔罪表现，请求对蒋涛从宽处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人白某某、郑某在庭审中表示自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张锡锋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。