wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审163号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：赵某，男，汉族，1968年8月2日出生，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局申请被执行人赵某不履行行政处罚决定一案，因当事人赵某于2018年3月23日已办理宅基地批准书，故申请执行人长春市九台区国土资源局于2018年9月5日向本院提出申请，申请撤销对被执行人赵某的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市九台区国土资源局撤回对被执行人赵某的强制执行申请。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一八年九月五日
书 记 员 齐艳秋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1181号
上诉人（一审原告）刘迎新，男，1961年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人刘迎新因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初376号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘迎新向一审法院起诉称，其向市规土委申请公开西城区北三环中路某房屋的产权证或所有权证。上述房屋产权由北京北广电子集团有限责任公司转移到西城区市政管理委员会名下的合法手续，产权转移的时间、产权转移的方式。2017年11月29日，市规土委作出市规划国土委（2017）第114806号-回《登记回执》（以下简称涉案登记回执）。2017年12月19日，市规土委作出市规划国土委（2017）第114806号-答《答复告知书》（以下简称被诉答复）。2017年12月20日，其依据被诉答复前往北京市国土资源局不动产登记查询中心申请“确认北京北广电子集团有限责任公司和西城区市政管理委员会没有办理过西城区北三环中路某房屋的产权证及所有权证，没有办理过上述房�产权由北京北广电子机关有限责任公司转移西城区市政管理委员会名下的合法手续。”同日，该中心答复，经查询西城区房屋权属档案系统，在可查询范围内，未见坐落于西城区北三环中路某登记记载。该答复没有对刘迎新的申请进行明确确认，故诉请法院撤销被诉答复，并依据涉案登记回执的全部内容进行明确答复。
市规土委辩称，不动产登记资料查询不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），刘迎新申请获得的信息涉及不动产登记资料的查询，市规土委已依法告知刘迎新其申请信息不属于公开范围，建议其提供相关材料前往不动产所在地的登记机构查询相关不动产登记信息。被诉答复认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法，市规土委已经履行法定告知和说明理由义务，依据《最高人民�院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，请求人民法院依法判决驳回刘迎新的诉讼请求。
一审法院审理查明，涉案登记回执载明，刘迎新申请公开的信息为“西城区北三环某房屋的产权证或所有权证。上述房屋产权由北京北广电子集团有限责任公司转移到西城区市政管理委员会名下的合法手续、产权转移的时间、产权转移的方式。”
市规土委于2017年12月19日作出被诉答复，该答复主要内容为：依据《不动产登记暂行条例》第二十七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一、二款以及《北京市政府信息公开规定》第四十四条和《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（国土资规〔2016〕6号）之规定，各地要全面落实不动产登记资料依法查询制度，除权利人、利害关系人和有关国家机关可以依法查询登记资料外不得随意查询。查询不动产登记资料的单位和个人要履行保密义务，未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。不动产登记机构、不动产登记信息共享单位以及有关工作人员应当对不动产登记信息保密，除正常办理不动产登记外，不动产登记机构工作人员不得随意调取、查阅与办理业务无关的登记信息，也不得泄露不动产登记信息。不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。综上，刘迎新申请公开的信息涉及到不动产登记资料的查询，根据以上相关法律规定及《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，刘迎新申请的政府信息不属于公开范围，建议刘迎新按照《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》的相关规定，提供相关材料前往不动产所在地的登记机构查询相关不动产登�信息。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘迎新所提信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，刘迎新据此提起的要求撤销被诉答复之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘迎新的起诉。
刘迎新不服一审裁定，上诉认为，一审裁定适用法律错误，其申请公开的内容已经涉及到公民、法人或者其他组织的切�利益，且对于其申请公开的内容，西城区房管局在当年城市房屋产权纠纷裁决书西房裁字[2009]第2号中做出过明确的确认，已经不存在保密问题。请求撤销被诉答复，依据涉案登记回执内容进行明确答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人申请不动产登记资料查询的，�动产登记机构应当告知当事人依据相应的法律法规规定办理，不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。本案中，刘迎新所提信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，而非通过政府信息公开申请的方式。刘迎新据此提起的要求撤销被诉答复之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘迎新的起诉是正确的，本院予以维持。刘迎新的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙 轶 松
二〇一八年八月二十九日
法官助理 徐�
书 记 员 高 元
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第129号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人马世令。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人马世令在未取得土地审批手续的情况下，于2013年5月在长城街道周家村占用集体土地709平方米，并在此翻扩建办公室、职工宿舍和仓库，建筑面积分别为办公室和职工宿舍（二层）542.42平方米、仓库75.48平方米，合计617.90平方米，占地类型为水浇地（基本农田）11.9平方米、果园697.10平方米，均不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准非法占地和破坏耕地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年12月18日作出旅国土资监罚字〔2013〕第121号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令当事人退还非法占用的土地；2.限当事人15日内拆除在非法占用的果园地、水浇地上新建的办公室和职工宿舍（二层）、仓库（建筑面积合计617.90平方米）和其他设施，恢复土地原状和土地原种植条件；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第121号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第121号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第121号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第121号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审303号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人刘小丙，男，1955年6月7日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]079号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年6月3日依法对被执行人刘小丙作出九原环罚[2016]079号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年6月6日送达被执行人刘小丙。被执行人刘小丙在收到九原环罚[2016]079号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]079号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]079号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第96号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人张明山。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人张明山违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年8月9日对张明山未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第051号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的土地上新建的办公楼、职工宿舍、仓库（建筑面积合计1028.97平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，1277平方米为裸地，属于未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第051号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0702行初3号
原告：张家口市百环机械工业有限公司，住所地张家口市桥东区红旗楼河东东山2号。
法定代表人：许福林，总经理。
委托诉讼代理人：郑卫民，公司行政主管。
被告：张家口市国土资源局桥东分局，住所地张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人：范增，局长。
委托诉讼代理人：方义、李士臣，河北京张律师事务所律师。
原告张家口市百环机械工业有限公司（以下简称百环公司）因不服被告张家口市国土资源局桥东分局（以下简称国土局）土地所有权处理决定行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告百环公司的委托诉讼代理人郑卫民、被告国土局的委托诉讼代理人李士臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百环公司提出诉讼请求：要求被告国土局提供张家口市桥东区红旗楼河东东山2号土地使用证的原始土地备案资料。事实与理由：我单位于2001年改制期间经桥东区人民政府批准，在桥东区土地局依法办理了桥东区国用（2000）字第00638号土地使用证2017年5月因解决改制遗留问题需要土地使用证，我单位不慎将土地使用证书丢失，后向张家口市不动产局申请补办，需要原始备案卷，找到原发证机关桥东区土地局查卷，未能查到，多次催要无果。提供档案资料补证是国家行证机关的职责，桥东区土地局行政不作为，为保护企业合法权利，请求人民法院依法责令桥东区土地局提供土地使用证的备案资料，用于补办我单位的土地使用证。
诉讼中，原告百环公司向本院提交了以下证据：一、国用【2000】字第00638号土地证复印件一份，证明目的：在桥东区国有土地的编号里，这个编号没有被其他单位占用；填写表格的字体是被告单位工作人员的字体，在前期的交涉中，已经得到被告单位领导的认可。二、张家口市国土资源局桥东分局出具的两份证明，复印于张家口市房地产交易管理处，证明目的：张家口市百环机械工业有限公司划拨工业用地未在被告办理过抵押手续，说明我公司对于涉诉的土地办理过土地证，我单位于2002年办理了房产证，房产证上写明同意办理规划用地手续，在当时没有土地证是办不了房产证的。三、房产证�印件一份，证明原告单位的房屋坐落于诉争土地上。四、红旗楼街道办事处请示报告、桥东区人民政府批复以及桥东区工商行政管理局出具的证明，证明目的：原告的主体身份符合法律规定。
被告国土局辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。我局根据原告提供的土地权证的复印件查找库存档案及电子台账等，均未找到所谓的桥东区国用【2000】字第00638号国有土地使用权任何档案。该土地未正式登记，所以不能补办任何的手续。
被告国土局未提交证据。
经庭审质证，被告的质证意见是：对证据一的真实性不予认可，根据法律规定，复印件需要与原件核对无误才可作为证据，该证据不符合证据的合法性。证据二因为其是复印件，没有与原件进行核对，对其真实性不予认可，且与本案没有关联性。原告提供的土地使用权证，它的使用者�张家口市百环高压管件厂，与原告的主体身份不相符，不能证明原告的证明目的。对桥东区人民政府的批复文件，批复的企业名称是张家口市百环实业有限公司，而不是张家口市百环机械工业有限公司。红旗楼办事处的红头文件因为层级比较低，没有权力更改桥东区人民政府的批复文件，该红旗楼办事处的文件不具有合法性。证明文件所盖的公章名称与桥东区人民政府批复不一致，该证据与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：证据一、二、三均复印于张家口市房地产交易产权管理处，本院对证据的真实性予以认定。被告对证据四的真实性无异议，本院予以认定，张家口市××东区行政审批局的证明可以确认2003年8月25日“张家口市百环高压管件厂”改制为“张家口市百环机械工业有限公司”。
经审理查明，2003年8月25日，张家口市百环高�管件厂改制为张家口市百环机械工业有限公司。张家口市房地产交易产权管理处保存有编号为“桥东区国用（2000）字第00638号”的国有土地使用证复印件，土地使用者为张家口市百环高压管件厂，座落于桥东区红旗楼探机厂河东，使用权类型为划拨，用途为工业，使用权面积为2128.53平方米。张家口市国土资源局桥东分局于2003年5月29日出具证明，张家口市百环高压管件厂座落于红旗楼探机厂河东，使用权面积2128.53平方米。2003年5月29日，张家口市房管局颁发张房权证东自字第××号房屋所有权证，房屋坐落于张家口市桥东区红旗楼河东东山2号，房屋所有权人为××百环高压管件厂。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，土地登记是国土资源局的法定职责，土地登记资料可以公开查询。房地产交易产权管理处保存的编号为“桥东区国用（2000）字第00638号”的国有土地使用证复印件记载涉诉土地座落于桥东区红旗楼探机厂河东，使用者为张家口市百环高压管件厂，原告百环公司系由张家口市百环高压管件厂改制，百环公司具有原告的主体资格。现有证据可以证明被告应当具有涉诉土地的原始登记材料，被告应当向原告提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告张家口市国土资源局桥东分局于本判决生效之日向原告张家口市百环机械工业有限公司提供张家口市桥东区红旗楼河东土地的原始备案资料。
案件受理费100元，由被告张家口市国土资源局桥东分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市�级人民法院。
审 判 长 高冠宇
人民陪审员 杜秀梅
人民陪审员 霍俊玲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张明雪
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1429号
原告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司。
法定代表人李让平，该公司董事长。
委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市不动产登记局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人何睿熙，该单位工作人员。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司诉被告西安市不动产登记局房屋行政登记一案中，因原告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司未按规定的期限预交案件受理费，亦不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 江 海
代理审判员 王得志
二〇一八年八月一日
书 记 员 康新苗
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初1429号原告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司。法定代表人李让平，该公司董事长。委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市不动产登记局。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人何睿熙，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司诉被告西安市不动产登记局房屋行政登记一案中，因原告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司未按规定的期限预交案件受理费，亦不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵 欣审 判 员  江 海代理审判员  王得志二〇一八年八月一日书 记 员  康新苗
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审198号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:朱芝，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：付芳芳，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人朱芝、付芳芳作出的醴陵市征决（2017）X415号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费89676元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X415号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人朱芝、付芳芳于2018年9月7日之前向本院缴纳罚款89676元。
案件执行费1245元，由被申请人朱芝、付芳芳负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月三日
书 记 员 黎思洋
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审279号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：刘全军，男，汉族，1960年12月3日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13088号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地540平方米；二、限期拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13088号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13088号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审279号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：刘全军，男，汉族，1960年12月3日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13088号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地540平方米；二、限期拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13088号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《�高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13088号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月三十一日书 记 员  高 冉
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初167号
起诉人上海天林房地产开发发展有限公司，住所地本市嘉定区。
法定代表人庞伟。
委托代理人何兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
本院收到起诉人上海天林房地产开发发展有限公司的行政起诉状。起诉人称，其系嘉定区天林商业广场项目的开发商，2006年上海市嘉定区规划管理局向其颁发了天林商业广场建造商业配套用房《建设工程规划许可证》，该项目并已建设完毕。后由于上海市规划和国土资源管理局(以下称“市规土局”)作出的沪宜公路扩建规划许可确定沪宜公路规划红线宽度为40米(宝安公路～叶城路)，变更了其设计建设天林商业广场时所依据的35米道路红线规划，其依据《行政许可法》等法律规定向市规土局提出了补偿申请，市规划局于2017年12月28日作出“不予受理告知书”信访处理。故起诉至本院要求市规土局补偿因沪宜公路改建造成的损失人民249,533,256元。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，要有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款之规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。因此起诉人依据前款的规定提起要求行政补偿之诉，应当提供材料证明与其存在利害关系的行政许可行为被变更或者被撤回的事实存在。现起诉人提供的材料无法直接证明其与上海市规划和国土资源管理局之间存在行政补偿法律关系的事实根据，故其起诉不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人上海天林房地产开发发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 婕
审 判 员 蔡妙妙
人民陪审员 董 敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5843号
原告：江阴康辰国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市临港街道滨江西路555号（江阴市保税物流中心内）。
法定代表人：赵海涌，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王煜，河北奎步律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：历峰国际有限公司，住所地瑞士联邦。（未到庭）
案由：商标权撤销复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第76992号关于第3579690号“帕杰帝piaget”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。
本院受理时间：2016年11月11日。
开庭审理时间：2018年5月21日。
被诉决定认定：原告在商标撤销阶段提供的证据不能形成完整有效的证据链，不能证明诉争商标在2012年2月13日至2015年2月12日期间（简称指定期间）在第11类煤气灶等商品上进�了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。
原告诉称：诉争商标经连续推广使用，使消费者能够区分商品来源，已经在指定商品以及指定期间进行了真实、有效的商业使用，被告认定事实错误。故，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未陈述意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：3579690。
3.申请日期：2003年6月3日。
4.核准日期：经异议复审于2011年7月28日获准注册。
5.专用权期限至：2025年1月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类；1104-1106、1108-1111）：煤气灶、热水器、冰箱、厨房用抽油烟机、空气调节设备�水龙头、卫生器械和设备、消毒碗柜、饮水机、电暖器。
二、诉争商标使用证据提交情况
在行政阶段，原告提交了如下主要证据：
1.旗舰店开店独占授权书；
2.商标转让声明书附公证书复印件；
3.原告分别于2015年1月5日、2015年4月2日向江阴帕杰帝电器有限公司采购“帕杰帝piaget”加湿器和车载空气净化器而签订的采购合同原件及发票复印件；
4.网络店铺截图；
5．产品包装图片。
以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告提交的证据1授权书仅能证明诉争商标原权利人徐剑萍于2014年11月25日授权原告在天猫开设“帕杰帝piaget”品牌旗舰店，但并未明确诉争商标是否使用在核定商品上，不能证明诉争商标在核定商品上已进行了实际使用；证据2商标转让声明书仅能证明转让行为的存在，与诉争商标的实际使用情况无关；证据3系原告作为买方从江阴帕杰帝电器有限公司采购加湿器和车载空气净化器的合同及发票，而非其作为销售商对外销售标有诉争商标的商品的证据，不能证明诉争商标已进入市场流通领域，为相关公众所知晓，且加湿器和车载空气净化器并非诉争商标核定使用商品，该证据不能证明诉争商标在核定商品上进行了有效的商业使用；证据4、5为原告自制证据，证明力较弱，在无发票等其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明诉争商标进行了实际使用。因此，在案证据无法形成完整有效的证据链，不足以证明诉争商标�三年指定期间内在煤气灶等核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江阴康辰国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告江阴康辰国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告江阴康辰国际贸易有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人历峰国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 黄雄辉
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审34号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。
被执行人东丰县博康板业有限公司。
法定代表人孙立贵，职务经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第03号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对东丰县博康板业有限公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费36900元、新型墙体材料专项基金20500元，并限期缴纳。到期后，东丰县博康板业有限公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人东丰县博康板业有限公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第03号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志勇
二〇一八年九月十三日
书记员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审34号申请执行人东丰县住房和城乡建设局。法定代表人王琦，职务局长。委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。被执行人东丰县博康板业有限公司。法定代表人孙立贵，职务经理。申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第03号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对东丰县博康板业有限公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费36900元、新型墙体材料专项基金20500元，并限期缴纳。到期后，东丰县博康板业有限公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人东丰县博康板业有限公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第03号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志勇二〇一八年九月十三日书记员  赵忠旭
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审200号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:钟望华，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：胡常辉，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人钟望华、胡常辉作出的醴陵市征决（2017）X165号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X165号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人钟望华、胡常辉于2018年9月7日之前向本院缴纳罚款82928元。
案件执行费1144元，由被申请人钟望华、胡常辉负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月三日
书 记 员 黎思洋
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行审17号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住所地：孝昌县平安大道**号。统一社会信用代码：1142092173087819XX。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人黄滨、杨少东。
上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认、领取法律文书等。
被执行人孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司，统一社会信用代码：914209217932701498。住所地：孝昌县城区商贸街。
法定代表人刘梦，该公司负责人。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2018年8月23日向本院申请执行孝昌工商处字［2017］220号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2017年5月27日，孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司委托人宋楚明向县政务服务中心工商窗口申请办理了公司的法定代表人及股权变更登记，法定代表人由宋朝文变更为刘梦，股东由宋朝文、宋楚明变更为宋朝文、刘梦，宋楚明将其所持该公司49%的股份全部转让给刘梦。后经孝昌县工商行政管理局调查核实，宋楚明向孝昌县工商行政管理局提交的《公司登记（变更）申请书》、股东会决议及公司章程等相关资料上的“宋朝文”签名，不是其本人签字，全部由宋楚明代替签署。其行为违反了《公司登记管理条例》第二条的规定，属于提交虚假材料取得公司登记的行为，应予行政处罚。2017年11月29日申请执行人向被执行人送达了孝昌工商听告字（2017）220号听证告知书，但被执行人在法定期限内未提出听证、陈述或申辩等事由。2017年12月6日申请执行人孝昌县工商行政管理局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十四条的规定，对被执行人孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司作出孝昌工商处字［2017］220号行政处罚决定书，责令当事人于15日内改正上述违法变更登记行为，并作出以下处罚决定：罚款五万元，上缴国库。2018年7月27日申请执行人孝昌县工商行政管理局向被执行人孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司送达孝昌工商催字（2018）8号行政决定履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字［2017］220号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字［2017］220号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 晏杨微
甘肃省徽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1227行初13号
原告：吕某1，住甘肃省成县。
被告：成县人民政府。
法定代表人：李某，任县长职务。
第三人：吕某2，住甘肃省成县。
本院在审理原告吕某1诉被告成县人民政府、第三人吕某2要求撤销行政确权登记纠纷一案中，现原告以已与第三人达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某1撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建军
审 判 员 丁红霞
人民陪审员 李宣德
二〇一八年九月三日
法官 助理 冯满平
书 记 员 田东阳
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审15号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人：韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：罗盛斌，系正安县卫生和计划生育局法规股主任。
委托代理人：刘伟，系中观镇计划生育办公室副主任。
被申请执行人：王碧生，男，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省正安县。
被申请执行人：宋致与，女，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请执行其作出的正安县卫计征决字［2017］第110204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定，二被申请执行人婚前于2005年8月7日生育一孩王伟，2005年12月17日登记结婚，婚后分别于2009年12月7日、2016年11月15日违反《贵州省人口和计划生育条例》之规定生育第二孩王豪、第三孩王玉婷。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定决定对二被申请执行人分别征收社会抚养费30,250.00元，共计征收60,500.00元。决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》、《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
经本院查明，被申请执行人王碧生与宋致与于2005年8月7日生育第一孩王伟，2005年12月17日办理结婚登记手续，婚后于2009年12月7日生育第二孩王豪，2016年11月15日生育第三孩王玉婷。
本院认为，依据《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条第一款“提倡一对夫妇生育两子女”之规定，被申请执行人生育两个子女符合条例规定，而本案中申请执行人认定二被申请执行人违法生育两个子女属事实认定错误；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年8月12日作出的正安县卫计征决字[2017]第110204号《征收社会抚养费决定书》。
申请人对裁定有异议的，可自裁定书收到之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 定
审 判 员 何德强
人民陪审员 周华恩
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵彬歆
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第37号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连旅开建设控股有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第048号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月4日作出旅国土资
监罚决字〔2014〕第048号国土资源行政处罚决定，决定：1、没收在非法占用的土地上建设的便民服务中心（四层，建筑面积1434.54平方米）及其它设施；2、处以非法占用的土地面积每平方米10元罚款，金额1148.86平方米×10元=11488.60元。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、没收在非法占用的土地上建设的便民服务中心（四层，建筑面积1434.54平方米）及其它设施；2、执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚决字〔2014〕第048号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第048号国土资源行政处罚决定的第1项决定的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴 琼
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终746号
上诉人（一审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人史建颖，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人谢星，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人王小琳因不服被上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出经营场所变更登记行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2018年6月14日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2010年11月9日作出准予北京自由空间酒店管理有限公司变更经营场所的决定，而王小琳于2018年3月12日方针对上述工商登记提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了王小琳的起诉。
上诉人王小琳不服一审裁定，上诉称：以虚假材料作为行政登记的依据损害了公民合法权益。被上诉人对涉案公司注册及变更登记审查不严，应属违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条对行政行为利害关系人进行了界定。上诉人据此与该行政行为有利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉求，诉讼费用由被上诉人承担。
经查，2010年11月9日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2010）0254552号准予变更登记（备案）通知书，准予北京自由空间酒店管理有限公司申请变更经营场所的登记事项。其变更内容为，将经营场所由北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼四层401室变更为北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王小琳于2018年3月12日针对海淀工商分局2010年11月9日针对北京自由空间酒店管理有限公司的申请作出准予变更登记的行政行为向一审法院提起行政诉讼，其起诉时间已经超过5年的最长起诉期限。上诉人主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，对本案的起诉期限应扣除相应被耽误的时间。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定中不可抗力的情形是指相对人不能预见、不能避免、无力克服的事由，比如自然灾害等；其他不属于其自身的原因主要是不可抗力之外的其他客观原因，比如自身患病一段时间内无法正确表达意思。本案上诉人对上述客观事实的发生并未举证，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人提起的本案诉讼已超过法定5年最长期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。王小琳提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终40号
上诉人：梁晓路，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人梁晓路因不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求判令被起诉人上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安分局）赔偿限制人身自由赔偿金60,575元，支付用于提请诉讼申请赔偿的返往费用10,000元并挽回消除其行政措施造成的实际影响。
本院查明，2016年4月6日，梁晓路以其母亲陈某作为法定代理人向闵行公安分局提交国家赔偿申请书。闵行公安分局于2016年6月6日作出沪公（闵）赔决字（2016）2号赔偿决定书，决定对梁晓路提出的国家赔偿请求不予赔偿。该赔偿决定书于2016年6月8日以挂号邮寄方式向梁晓路母亲陈某送达。2017年1月13日，梁晓路向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求郴州市公安局苏仙分局、闵行公安分局共同赔偿60,575元、支付精神慰金10,000元。苏仙区人民法院经审理作出（2017）湘1003行赔初1号行政赔偿判决书，认为“……故本院认为两被告不属共同赔偿义务机关，原告针对两被告提起的行政赔偿诉讼应分别起诉。……本院对梁晓路针对闵行公安分局提起的行政赔偿诉讼没有管辖权。经本院向梁晓路释明，梁晓路不愿撤回对闵行公安分局的起诉，故本院依法应驳回梁晓路对闵行公安分局的起诉”。梁晓路提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10行终73号行政赔偿判决书，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003行赔1号行政赔偿判决第一项，即驳回原告梁晓路对被告上海市公安局闵行分局的起诉。
一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，闵行公安分局于2016年6月6日作出沪公（闵）赔决字（2016）2号赔偿决定书，并于2016年6月8日以挂号邮寄方式向梁晓路母亲陈某送达。梁晓路对不予赔偿决定有异议，应当在三个月内提起诉讼。梁晓路于2017年1月13日向苏仙区人民法院提起诉讼要求闵行公安分局赔偿已超过起诉期限，该院以无管辖权为由驳回梁晓路对闵行公安分局的起诉，并不改变梁晓路对闵行公安分局的诉讼已超过起诉期限的客观事实。据此，裁定对梁晓路的起诉不予立案。
本院认为，上诉人于2016年4月向闵行公安分局递交了国家赔偿申请书，申请书载明法定代理人陈某。闵行公分局于同年6月6日作出沪公（闵）赔决字（2016）2号决定书，并于同年6月8日向申请书中载明的申请人及法定代理人的地址予以了送达。在上诉人于2017年1月13日向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起的行政赔偿诉讼中，其也提交了上述决定书。上诉人现于今年8月提起针对上述决定书的行政赔偿诉讼，显已超过起诉期限且也不存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院已上诉人超过起诉期限为由依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条……赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第268-1号
申请执行人马宗领，男，汉族。
被执行人陈小伟，男，汉族。
被执行人代小喜，男，汉族。
被执行人代中喜，男，汉族。
本院在执行马宗领申请执行陈小伟、代小喜、代中喜买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月24日作出的（2014）平民初字第1841号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第268号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 聪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第268-1号
申请执行人张鲁征。
被执行人唐宽友。
被执行人张现儒，成年人。
本院在执行张鲁征与唐宽友、张现儒民间借贷纠纷一案中，（2012）临罗民一初字第489号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人唐宽友、张现儒至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人唐宽友在平邑县瑞祥建材有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐宽友在平邑县瑞祥建材有限公司的股权。查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘志强
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6029号
原告赵智刚，男，1977年3月16日生，满族。
委托代理人沙瑞芳，女，（特别代理）。
被告舒宇，男，1974年3月22日生，汉族。
被告孙树力，男，40岁，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华。
委托代理人梁少勇，男，1981年9月12日生，汉族，（特别代理）
委托代理人李明健，男，1986年7月11日生，汉族，（特别代理）。
原告赵智刚与被告舒宇、孙树力、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵智刚及其委托代理人沙瑞芳、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人梁少勇、李明健到庭参加了诉讼。被告舒宇、孙树力经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智刚诉称，2012年11月11日5时30分许，原告赵智刚驾驶辽GD210**／G6404挂的重型货车沿京哈高速行驶至北京方向167公里＋150米时，与因故障在应急车道内停车的被告舒宇驾驶的冀B×××××／BVU66号重型货车相撞，造成两车不同程度受损，冀B×××××／BVU66挂车车上货物受损，冀B×××××／BVU66挂车驾驶人舒宇、乘车人张奎、辽GD210**／G6404挂车驾驶人赵智刚受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察部队唐山支队唐山大队认定被告舒宇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；原告赵智刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任，当事人张奎无责任。事故发生后，原告赵智刚被送往唐山古治区中医院住院治疗14天。本次事故给原告赵智刚造成的损失有医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、车损、公估费等合计125654.2元。经查，该事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保险种有交强险和不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计125654.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告所有的车在我司投保了交强险两份和保额为55万元的不计免赔三者险两份，事故发生在保险期间。对原告所主张的医疗费、住院伙补、护理费、误工费，我方同意在交强险限额内先予赔偿，对于原告的财产损失，我方在交强险限额内赔偿4000元，超出部分在商业险限额内承担最都不超过30%的份额，公估费、诉讼费不属保险理赔范围。公估报告的公估数额过高，残值较低；施救费已超行业标注，而且该出具单位不是专业救援单位，公估费我公司不承担；医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙补应按20元每天计算；我方不认可原告误工费按照交通运输业计。对护理费原告没有提交护理人员的收入证明，也没有提交需要护理的证明，我方不认可；交通费原告未能提供正式票据，交通费请法庭核实；公估费属于间接损失，我公司不赔偿；施救费没有按照施救费标准计算，请法庭按照施救费标准计算。
被告舒宇未作答辩。
被告孙树力未作答辩。
经审理查明，2012年11月11日5时30分许，原告赵智刚驾驶辽GD210**／G6404挂的重型货车沿京哈高速行驶至北京方向167公里＋150米时，与因故障在应急车道内停车的被告舒宇驾驶的冀B×××××／BVU66号重型货车相撞，造成两车不同程度受损，冀B×××××／BVU66挂车车上货物受损同。冀B×××××／BVU66挂车驾驶人舒宇、乘车人张奎、辽GD210**／G6404挂车驾驶人赵智刚受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察部队唐山支队唐山大队认定被告舒宇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；原告赵智刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任，当事人张奎无责任。事故发生后，原告赵智刚被送往唐山古治区中医院住院治疗14天。本次事故给原告赵智刚造成的损失有医疗费7760.2元、住院伙食补助280元、误工费1770元、护理费787.95元、交通费300元、车损90810元、公估费6000元、施救费16500元。合计124108.15元。
另查明，原告赵智刚为辽GD210**／G6404挂车的实际车主。冀B×××××／BVU66号重型货车的登记车主为孙树力，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险两份和不计免赔商业三者险两份（不计免赔率55万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、住院费收据及门诊收据、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、门诊病历、交通费票据、车辆买卖协议、营业执照、道路货物运输驾驶证、公估报告书、施救费及公估费发票、误工证明及工资表、护理证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告舒宇在本次事故中承担次要责任，被告孙树力作为车主对原告赵智刚因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告孙树力所有的车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告赵智刚因本次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险按事故责任直接对原告赵智刚予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵智刚医疗费、住院期间伙食补助合计7940.2元，赔偿原告赵智刚误工费、护理费、交通费等项合计2857.95元，赔偿原告赵智刚车损、车损公估费及施救费等4000元。合计14798.15元。
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿赔偿限额内赔偿原告赵智刚车损、车损公估费、施救费等合计32793元{（113310-4000）＊30%}
驳回原告赵智刚的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计47591.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告赵智刚。于判决生效后五日内付清（直接给付原告赵智刚）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元。由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担500元，由原告赵智刚负担25元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月七日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6029号
原告赵智刚。
委托代理人沙瑞芳。
被告舒宇。
被告孙树力。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，公司经理。
委托代理人梁少勇。
委托代理人李明健。
原告赵智刚与被告舒宇、孙树力、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵智刚及其委托代理人沙瑞芳、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人梁少勇、李明健到庭参加了诉讼。被告舒宇、孙树力经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智刚诉称，2012年11月11日5时30分许，原告赵智刚驾驶辽GD210**/G6404挂的重型货车沿京哈高速行驶至北京方向167公里+150米时，与因故障在应急车道内停车的被告舒宇驾驶的冀Ｂ×××××/BVU66号重型货车相撞，造成两车不同程度受损，冀Ｂ×××××/BVU66挂车车上货物受损,冀Ｂ×××××/BVU66挂车驾驶人舒宇、乘车人张奎、辽GD210**/G6404挂车驾驶人赵智刚受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察部队唐山支队唐山大队认定被告舒宇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；原告赵智刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任，当事人张奎无责任。事故发生后，原告赵智刚被送往唐山古治区中医院住院治疗14天。本次事故给原告赵智刚造成的损失有医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、车损、公估费等合计125654.2元。经查，该事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保险种有交强险和不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计125654.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告所有的车在我司投保了交强险两份和保额为55万元的不计免赔三者险两份，事故发生在保险期间。对原告所主张的医疗费、住院伙补、护理费、误工费，我方同意在交强险限额内先予赔偿，对于原告的财产损失，我方在交强险限额内赔偿4000元，超出部分在商业险限额内承担最都不超过30%的份额，公估费、诉讼费不属保险理赔范围。公估报告的公估数额过高，残值较低；施救费已超行业标注，而且该出具单位不是专业救援单位，公估费我公司不承担；医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙补应按20元每天计算；我方不认可原告误工费按照交通运输业计。对护理费原告没有提交护理人员的收入证明，也没有提交需要护理的证明，我方不认可；交通费原告未能提供正式票据，交通费请法庭核实；公估费属于间接损失，我公司不赔偿；施救费没有按照施救费标准计算，请法庭按照施救费标准计算。
被告舒宇未作答辩。
被告孙树力未作答辩。
经审理查明，2012年11月11日5时30分许，原告赵智刚驾驶辽GD210**/G6404挂的重型货车沿京哈高速行驶至北京方向167公里+150米时，与因故障在应急车道内停车的被告舒宇驾驶的冀Ｂ×××××/BVU66号重型货车相撞，造成两车不同程度受损，冀Ｂ×××××/BVU66挂车车上货物受损同。冀Ｂ×××××/BVU66挂车驾驶人舒宇、乘车人张奎、辽GD210**/G6404挂车驾驶人赵智刚受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察部队唐山支队唐山大队认定被告舒宇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；原告赵智刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任，当事人张奎无责任。事故发生后，原告赵智刚被送往唐山古治区中医院住院治疗14天。本次事故给原告赵智刚造成的损失有医疗费7760.2元、住院伙食补助280元、误工费1770元、护理费787.95元、交通费300元、车损90810元、公估费6000元、施救费16500元。合计124108.15元。
另查明，原告赵智刚为辽GD210**/G6404挂车的实际车主。冀Ｂ×××××/BVU66号重型货车的登记车主为孙树力，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险两份和不计免赔商业三者险两份（不计免赔率55万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、住院费收据及门诊收据、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、门诊病历、交通费票据、车辆买卖协议、营业执照、道路货物运输驾驶证、公估报告书、施救费及公估费发票、误工证明及工资表、护理证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告舒宇在本次事故中承担次要责任，被告孙树力作为车主对原告赵智刚因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告孙树力所有的车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告赵智刚因本次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险按事故责任直接对原告赵智刚予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵智刚医疗费、住院期间伙食补助合计7940.2元，赔偿原告赵智刚误工费、护理费、交通费等项合计2857.95元，赔偿原告赵智刚车损、车损公估费及施救费等4000元。合计14798.15元。
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿赔偿限额内赔偿原告赵智刚车损、车损公估费、施救费等合计32793元{（113310-4000）*30%}
驳回原告赵智刚的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计47591.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告赵智刚。于判决生效后五日内付清（直接给付原告赵智刚）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元。由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担500元，由原告赵智刚负担25元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月七日
书 记 员 陆 荣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00551-1号
申请执行人朱振石，居民。
被执行人汪巧荣，居民。
申请执行人朱振石与被执行人汪巧荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月14日作出（2014）邳民初字第3289号民事判决书：被告汪巧荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振石借款本金23442元及利息（以借款本金9117元，按月利率1.5%计算，自2012年11月10日起至本判决确定的给付之日止；以本金14325元，按月利率1.5%计算，自2012年11月15日起至本判决确定的给付之日止）。被告汪巧荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振石借款本金100000元的利息（以本金2730元从2012年10月11日起计算至2013年3月17日；以本金20437元从2012年7月17日起计算至2013年3月17日；以本金6833元从2012年10月30日起计算至2013年2013年3月17日；以12267元为本金从2012年10月30日起计算至2013年4月11日；以本金17733元，从2012年11月8日计算至2013年4月11日；以本金10000元从2012年11月8日计算至2013年6月25日；以本金10000元从2012年11月8日计算至2013年10月12日；以本金10000元从2012年11月8日计算至2013年11月2日；以本金9567元从2012年11月8日计算至2014年1月28日；以本金433元，从2012年11月10日计算至2014年1月28日，以上利息均按照月利率1.5%计算）。案件受理费1436元，由被告汪巧荣负担1000元，原告朱振石负担436元。
因被执行人汪巧荣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的银行账户已被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00551号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月十日
书记员 张苗苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第598号
原告刘某甲，男，1989年5月16日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告宋某某，女，1988年5月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告刘某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2004年2月28日自行相识，2011年5月23日登记结婚，2010年5月生育一女，名为刘某乙，现已被女方带着。草率结婚后，发现被告有婚外情，经原告多次苦心规劝，仍不改正，最终被告于2012年7月30日与他人出走至今下落不明，现提起诉讼1、要求与被告离婚；2、女儿跟随被告生活。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、常驻人口登记卡、户籍证明，证明原、被告及子女的身份情况。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻；
3、介绍信，证明龙潭区江北乡官地村委员会吉林市公安局龙潭分局江北派出所证实被告出走已有两年，下落不明。
4、证人刘兴的证言证实，2012年原、被告出夜市，2012年4月时被告就走了，至今未归。
被告未向法院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据符合相关司法解释的规定，具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年5月23日登记结婚，生育女孩一名（刘某乙，2010年5月27日生）。原被告于2012年4月分居至今。原告当庭自认无共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础虽有，但共同生活中并未建立起牢固的夫妻情感，且原被告于2012年4月分居至今，导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于婚生女刘某乙抚养问题，原告要求婚生女由被告抚养，每月承担子女抚养费600元至800月；且婚生女现与被告共同生活，故由被告抚养为宜，本院考虑原告的经济收入情况，原告每月承担700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告宋某某离婚；
二、婚生女刘某乙（2010年5月27日生）由被告宋某某抚养；
原告刘某甲自2014年8月份起每月承担子女抚养费700元；至独立生活为止。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 邱 研
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 梁 艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02203号
原告袁某某，女，1979年7月21日出生，汉族。
被告梁某甲，男，1977年1月18日出生，汉族。
原告袁某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，因被告梁某甲外出、下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员黄元翠、唐永珍组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1996年相识并自由恋爱，1997年结婚，2007年1月30日补办结婚登记手续。婚后于1998年9月16日生育一女，取名梁某乙，2009年1月16日生育一子，取名梁某丙。在婚姻存续期间，被告个人生活不检点，在外与多名女子有不正当男女关系，原告多次看在儿女份上原谅被告的恶习，劝其回家，但被告不但不思悔改，还变本加厉，从今年一月开始带一名女人私奔，一走了之，杳无音讯，打电话也不接，不顾一家老小的生活，也不给生活费用，苦了家中的老人和孩子，致使原告看不到任何希望，从而造成夫妻感情破裂。综上所述，原告要求与被告离婚，长女梁某乙由原告抚养，儿子梁某丙由被告抚养，婚姻存续期间的共同财产归被告所有、共同债务由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，原、被告及子女的户口证明，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2.原、被告结婚证复印件及巫山县骡坪镇民政办公室证明各一份，用于证明原、被告系合法的婚姻关系。
3.巫山县某某乡某某村民委员会证明一份，用于证明被告梁某甲在外务工的事实。
被告梁某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了以下证据：
对巫山县某某乡某某村会计侯某某的调查笔录一份，用于证明被告梁某甲外出务工及本院公告送达法律文书的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据，证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。本院依职权收集的证据，原告无异议。本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，原、被告于1996年相识并自由恋爱，1997年按农村风俗举行结婚仪式同居生活，于2007年1月30日补办结婚登记手续，1998年9月16日生育一女，取名梁某乙，2009年1月16日生育一子，取名梁某丙。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，因未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告袁某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告袁某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 唐永珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐平艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00159号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李俊，因犯盗窃罪于2008年11月被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年3月20日刑满释放。因本案于2014年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月28日14时许，被告人李俊至无锡市惠山区洛社镇雅西社区浜口＊号，采用戴手套持铁棍撬门入室的手法，窃得价值人民币1550元的联想牌G480型笔记本电脑和价值人民币1200元的联想牌IdeaPadZ460型笔记本电脑各1台及香烟1包。
案破后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、徐某的报案陈述，证人过某、贾某、王某的证词，盗窃现场照片，辨认笔录及照片，赃物照片及价格鉴证结论书，扣押、发还清单，多次盗窃犯罪的前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李俊自愿认罪，悔罪表现较好，故酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年九月十六日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初123号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告陈斌为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈斌偿还原告牡丹畅通卡透支本金2872.47元、利息及滞纳金668.31元（已计算至2017年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实与理由：2013年6月20日，被告陈斌向原告申领牡丹畅通卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈斌愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹畅通卡，卡号为62×××32。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率均为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，包括持卡人使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹畅通卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年1月1日，尚欠牡丹畅通卡透支本金2872.47元，利息及滞纳金668.31元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
被告陈斌未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈斌向原告申领牡丹畅通卡并使用透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告陈斌使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。因被告陈斌违约，原告为实现债权支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金2872.47元，利息及滞纳金668.31元（已计算至2017年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告陈斌在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斌负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 焦朝晖
二〇一七年一月十七日
代书记员 李爱琴
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1940号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：胡明鹏，男，生于1990年10月13日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：陈重岭，男，生于1965年1月17日，汉族，居民，住济南市。
被告：王树生，男，生于1963年9月28日，汉族，居民，住济南市。
被告：郭宝三，男，生于1962年9月26日，汉族，居民，住济南市。
被告：尚文亮，男，生于1953年8月13日，汉族，居民，住济南市章丘区高官寨镇辛庄村东六巷**号。
被告：王化勇，男，生于1973年8月23日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告陈重岭、王树生、郭宝三、尚文亮、王化勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明鹏到庭参加诉讼。被告王树生、郭宝三、尚文亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈重岭、王化勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈重岭偿还借款本金197000元、利息及逾期利息(以197000元为基数,按月利率10.25‰计付自2013年8月31日至2015年8月15日的利息；以197000元为基数，按月利率15.375‰计付自2015年8月16日至判决生效之日的逾期利息)；2.要求担保人王树生、郭宝三、尚文亮、王化勇承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告陈重岭由被告王树生、郭宝三、尚文亮、王化勇担保从我社借款197000元，到期日为2015年8月15日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告陈重岭、王树生、郭宝三、尚文亮、王化勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年8月31日，原告与被告陈重岭签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告陈重岭人民币197000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月31日至2015年8月15日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告郭宝三、尚文亮、王树生、王化勇签订《保证合同》一份，约定被告郭宝三、尚文亮、王树生、王化勇为被告陈重岭签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2013年8月31日原告为被告陈重岭出具贷转存凭证，支付人民币197000元，约定还款日为2015年8月15日，执行月利率10.25‰，被告陈重岭在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告陈重岭发放贷款197000元，履行了合同义务。借款到期后,被告陈重岭未按约付本还息，构成违约。原告请求被告陈重岭偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告王树生、郭宝三、尚文亮、王化勇自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告王树生、郭宝三、尚文亮、王化勇承担保证责任，本院予以支持。被告陈重岭、王树生、尚文亮、郭宝三、王化勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈重岭于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金197000元、利息及逾期利息（以197000元为基数,按月利率10.25‰计付自2013年8月31日至2015年8月15日的利息；以197000元为基数,按月利率15.375‰计付自2015年8月16日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告王树生、郭宝三、尚文亮、王化勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4240元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 高纪山
人民陪审员 牛兆芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3586号
罪犯王文新，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年9月1日作出了（2008）二中刑初字第83号刑事判决，以被告人王文新犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2009年5月25日以（2008）津高刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年11月17日以（2011）津高刑执字第0226号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年5月14日以（2013）一中刑执字第1961号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2015年4月1日以（2015）一中刑执字第1386号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2011年11月17日至2028年10月16日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王文新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬一次。
本院认为，罪犯王权文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文新减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日至2028年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月八日
书记员 史军锋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1019号
原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月22日作出（2014）洛刑初字第140号刑事判决：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人杜某应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币46956.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某及原审被告人杜某对附带民事部分的判决均未提出上诉，民事部分的判决已发生法律效力。原审被告人杜某对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
泉州市洛江区人民法院（2014）洛刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭爱萍
审 判 员 陈志煌
代理审判员 郑荧莹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘璐娟
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3622号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：王凯。
被告：林文达。
被告：林方根。
被告：汪仙根。
被告：林文君。
被告：汪美菊。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林文达、林方根、汪仙根、林文君、汪美菊金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人王凯、被告林文达到庭参加诉讼，被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年4月15日，被告汪美菊向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告林文达在2013年4月15日至2015年4月30日期间内最高融资限额490000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年4月16日，被告林文达由被告林方根、汪仙根、林文君担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额490000元，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月15日止；借款月利率为10.95‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2013年4月17日，原告依约向被告林文达发放借款本金490000元，借款期限为2013年4月17日至2014年4月15日。借款到期后，被告林文达未按约偿还借款本息，被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊也未履行担保责任。请求判令被告林文达偿还本金490000元及自2013年4月17日起至2014年11月13日止的利息、罚息、复息136356.99元和自2014年11月14日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊对上述债务承担连带责任。
被告林文达答辩称：欠款属实。
被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、五被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、保证函各1份，证明被告林文达由被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊担保向原告借款490000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告林文达自2013年4月17日起至2014年11月13日止尚欠原告利息、罚息、复息136356.99元的事实。
被告林文达质证：对证据1、2、3无异议。
被告林文达未举证。
被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经原告举证和被告林文达质证，本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告林文达、林方根、汪仙根、林文君之间签订的《个人保证借款合同》及被告汪美菊出具的保证函系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告林文达提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告林文达借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金490000元及自2013年4月17日起至2014年11月13日止的利息、罚息、复息136356.99元及自2014年11月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文达于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金490000元，并支付给原告截止2014年11月13日的利息、罚息、复息136356.99元及自2014年11月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，减半收取5072元，由被告林文达负担；被告林方根、汪仙根、林文君、汪美菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10144元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一五年一月十九日
代书 记员 金巧莹
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执164号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
被执行人杨清英，女，汉族，1970年12月15日出生，个体工商户，住广西资源县。
资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初140号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨清英返还申请人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付所欠利息，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了分期履行的协议，申请执行人同意法院暂停对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自行达成了分期还款协议，申请人同意暂缓执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初140号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初140号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 铭
第2页共2页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1253号
原告张立廷。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告刘俊树。
被告张玉普，男，1971年3月4日出生，汉族，住无棣县佘家镇王家村。
原告张立廷与被告刘俊树、张玉普民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告张立廷的委托代理人张云岩到庭参加诉讼。被告刘俊树、张玉普经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立廷诉称，2014年1月27日，被告刘俊树因承包土地从原告处借款50000元，借款期限1年，月利息为1.5分，被告张玉普为其提供担保。借款到期后被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，其诉讼请求：一、被告刘俊树偿还原告借款本金50000元及借款利息9000元；二、被告刘俊树支付原告2015年1月27日至今的逾期利息；三、被告张玉普对第一、二项承担连带责任。
被告刘俊树未作答辩。
被告张玉普未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘俊树向原告张立廷借款50000元，约定还款日为2015年1月27日，月利息1.5分，并为原告张立廷书写金额为59000元（含借款期限内的利息9000元）的欠条一张，被告张玉普提供担保。该欠条上由被告刘俊树、张玉普签名并捺印。被告刘俊树未按约定时间还款，被告张玉普亦未按约承担保证责任。
另查明，原告张立廷诉求的利息为：一、借期利息9000元（自2014年1月27日至2015年1月26日止，按照约定月利息1.5分计算）；二、逾期利息6750元（自2015年1月27日至2015年10月26日止，按照约定月利息1.5分计算），以上利息合计15750元。
以上事实，有欠条、银行转账单、询问笔录及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张立廷与被告刘俊树、张玉普之间的民间借贷关系合法有效。原告按约提供借款，被告负有返还借款义务。原告诉求的利息按照原被告在借据中约定的月利息1.5分计算，借款利率未违反国家有关限制的规定，且计算利息的期间符合法律规定，本院予以支持。
被告张玉普作为完全民事行为能力人，应当知道为他人债务提供担保所产生的法律后果，但其仍然为被告刘俊树的借款行为提供保证，故在刘俊树不能偿还债务时，被告张玉普对该债务应当承担连带清偿责任。原告张立廷在主债务履行期届满之日起六个月内对被告刘俊树提起诉讼，被告张玉普应承担保证责任。
被告刘俊树、张玉普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊树于本判决生效后五日内返还原告张立廷借款本金50000元及利息15750元；
被告张玉普对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张玉普偿付上述债务后，对被告刘俊树享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元、财产保全费720元，合计1442元，由被告刘俊树、张玉普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一五年十一月三日
书记员 刘广飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04020号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告汪勇，男，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告汪勇挂靠经营合同纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪勇的起诉。
本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回对被告汪勇的起诉。
本案案件受理费215元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 玉
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00148号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人乔某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人张某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人刘某某，农民。
被申请人柴某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字1063号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）1063号征收社会抚养费决定书认定刘某某、柴某某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对刘某某、柴某某夫妇征收社会抚养费7000元（人民币大写：柒仟元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）1063号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年12月18日向被申请人刘某某、柴某某进行了征费前行政告知，2014年12月23日作出鸡育决字（2014）1063号征收社会抚养费决定书，2014年12月23日送达给被申请人，并于2015年3月28日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）1063号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）1063号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 军
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01585号
原告宝鸡市英发物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营。
法定代表人吕云英，任执行董事。
委托代理人张应霞，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张锦捷，任新秦花园小区项目经理。
被告吴松庆，男，生于1977年12月7日，汉族，自由职业，住本市金台区宏文路。
委托代理人吴永宝，男，生于1943年4月28日，汉族，宝鸡市二运司退休职工，系吴松庆之父，住本市金台区宏文路**号院新秦花园*号楼*单元*号。
本院在审理原告宝鸡市英发物业管理有限公司诉被告吴松庆物业服务合同纠纷一案中，因宝鸡市新秦花园业主委员会已在本院立案请求撤销其与原告签订的《新秦花园小区物业服务细则》第二页关于卫生费的约定，该案的审理结果直接影响本案的审理结果，应待该案判决生效后再继续审理本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王明芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 祁莹莹