广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3856号
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市。
负责人：乔立志。
委托代理人余文欢，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：黄益聪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠东县。
第一被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司，住所地：惠州市红花湖景区。
法定代表人丁卫中。
第二被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司，住所地：惠州市上排红花湖路红花湖景区。
法定代表人丁卫中。
第三被告丁卫中，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
第四被告张春，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人刘小青，广东宝晟律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行诉第一被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司、第二被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司、第三被告丁卫中、第四被告张春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文欢、黄益聪，第四被告的委托代理人刘小清到庭参加了诉讼，第一、二、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行诉称，原告与被告惠鹏园林分别于：①2015年1月13日签订了编号分别为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2015年借字第002号《网贷通循环借款合同》，约定：由原告向被告惠鹏园林发放贷款人民币300万元，贷款发放日2015年1月14日，贷款到期日为2016年1月13日。②2015年2月9日签订了编号分别为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2015年借字第006号《网贷通循环借款合同》，由原告向被告惠鹏园林发放贷款人民币2200万元，原告于2015年2月9日向被告惠鹏园林发放贷款2150万元，贷款到期日为2016年2月8号。上诉两借款合同均约定：借款利率为固定利率，年利率为6.44%，合同有效期内利率不变；按日计息、按月结息，还款方式为到期一次性偿还；借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按在合同载明的借款利率基础上加收50%执行，未按时支付的利息，贷款人有权计收按逾期罚息利率复利；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用。
2013年1月7日，原告与被告惠鹏房地产签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高抵字第002号《最高额抵押合同》，约定由惠鹏房地产名下以下14宗位于惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼对惠鹏园林欠原告的上述借款提供最高额3838万元的抵押担保：11层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××40、11××28、11××39、11××35、11××38号］、13层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××22、11××27、11××24、11××29、11××34号］、14层01号［粤房地权证惠州字第××号］、15层01号［粤房地权证惠州字第××号］。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并办理了抵押登记，他项证号分别为：粤房地他项权证惠州字第1100091269、1100091273、1100091251、1100091270、1100091272、1100091271、1100091253、1100091275、1100091254、1100091266、1100091274、1100091268、1100091250、1100091248号。
2012年12月20日，原告与被告惠鹏房地产签定了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2012年最高保字第148号《最高额保证合同》，约定被告惠鹏房地产对惠鹏园林欠原告的上述借款提供最高额3000万元的连带责任保证担保。
2012年12月20日，原告与被告丁卫中签定了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2012年最高保字第144号《最高额保证合同》，约定被告丁卫中对惠鹏园林欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。
2012年12月20日，原告与被告张春签定了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2012年最高保字第145号《最高额保证合同》，约定被告张春对惠鹏园林欠原告的上述借款提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。
合同签订后，原告如约发放了贷款给被告惠鹏园林，现贷款已到期，然而被告惠鹏园林并未按合同约定还款。截至2016年3月9日，借款本金余额合计24499842.2元，全部逾期，积欠利息、罚息、复利合计为421317.15元，本息共计24921159.35元。另，原告为实现债权而产生的律师费414211.59元（根据本息金额人民币24921159.35元及粤价（2006）298号《广东省律师服务收费标准》规定的民商事财产案件计件收费最低标准计算得出），根据上述借款合同约定，应由被告承担。
上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司（下称“惠鹏园林”）立即归还原告：借款本金人民币24499842.2元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日的利息、罚息、复利为421317.15元），律师费414211.59元，合计25335370.94元。2、原告对被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司（下称“惠鹏房地产”）名下用于抵押的以下14宗位于惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼享有优先受偿权：11层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××40、11××28、11××39、11××35、11××38号］、13层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××22、11××27、11××24、11××29、11××34号］、14层01号［粤房地权证惠州字第××号］、15层01号［粤房地权证惠州字第××号］。3、被告惠鹏房地产、丁卫中、张春对被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司欠原告的上述债务承担连带保证责任。4、本案发生的一切诉讼费用由四被告承担。
第一被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司、第二被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司、第三被告丁卫中未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
第四被告张春辩称：答辩人不应对本案承担保证担保责任，在张春签署《最高额保证合同》时，签名时，合同第一条第一款的手写体部分时间当时是不存在，是在张春签订合同后，由原告写上去的，对于这个时间答辩人不予认可。同时本保证合同属于格式合同，原告在事后填写时间时应明确告知答辩人，但答辩人至今才知道存在该手写体的时间，因此该条款是无效的。本案原告所主张的主债务属于借新还旧，原告至今也没有证据证明本案借新还旧的贷款的保证人均是答辩人。假设答辩人的保证责任成立，但依据法律规定，答辩人只应对本案的债务在物的担保外的债权承担保证责任，原告诉求的罚息、复利依法仅在合同借款期限内计算，借款期限届满后应按中国银行所规定的贷款利率计算。假设答辩人保证责任成立，且当保证人承担相应保证后有权对本案主债务人及其他担保人行使追偿权。
经审理查明，原告与第一被告分别于：①2015年1月13日签订了编号分别为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2015年借字第002号《网贷通循环借款合同》，约定：由原告向第一被告发放贷款300万元，贷款发放日2015年1月14日，贷款到期日为2016年1月13日。②2015年2月9日签订了编号分别为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2015年借字第006号《网贷通循环借款合同》，由原告向第一被告发放贷款2200万元，原告于2015年2月9日向第一被告发放贷款2150万元，贷款到期日为2016年2月8号。上诉两借款合同均约定：借款利率为固定利率，年利率为6.44%，合同有效期内利率不变；按日计息、按月结息，还款方式为到期一次性偿还；借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按在合同载明的借款利率基础上加收50%执行，未按时支付的利息，贷款人有权计收按逾期罚息利率复利；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用。
2013年1月7日，原告与第二被告签订了编号为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行2013年最高抵字第002号《最高额抵押合同》，约定由第二被告提供其名下的14宗位于惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼对惠鹏园林欠原告的上述借款提供最高额3838万元的抵押担保：11层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××40、11××28、11××39、11××35、11××38号］、13层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××22、11××27、11××24、11××29、11××34号］、14层01号［粤房地权证惠州字第××号］、15层01号［粤房地权证惠州字第××号］。并办理了抵押登记，他项证号分别为：粤房地他项权证惠州字第1100091269、1100091273、1100091251、1100091270、1100091272、1100091271、1100091253、1100091275、1100091254、1100091266、1100091274、1100091268、1100091250、1100091248号。
2012年12月20日，原告分别与第二、三、四被告签定《最高额保证合同》，约定第二、三、四被告分别对第一被告欠原告的上述借款提供最高额3000万元的连带责任保证担保。
合同签订后，原告于2015年1月14日和2015年2月9日依约发放贷款共2450万元给第一被告，第一被告收到贷款后，截止2016年1月13日止，第一被告偿还借款本金159.50元，利息偿还1538217.40元。截止2016年7月1日止，第一被告欠第一笔借款本金2999840.50元，欠第二笔借款本金2150万元，合计尚欠借款本金24499840.5元、利息1192239.26元。为此，诉至本院要求解决。
本院依据原告诉讼前保全的申请，作出了（2016）粤1302财保198号《民事裁定书》，查封第四被告张春名下位于惠州市江北期湖塘路5号水云居1栋B座1层06、08号［证号分别为1100322896号、1100322877号］。以上财产查封价值以182万元为限，查封期限为三年。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、借款借据、最高额抵押合同、网贷通循环借款合同、最高额保证合同、产权证、他项权证、本息清单、（2016）粤1302财保198号民事裁定书、委托代理合同及收费标准及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与第一被告签订的《网贷通循环借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的借款后，未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。第二被告用自有名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对第二被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。第二、三、四被告是第一被告借款的担保人，由于第一被告未偿还原告的借款，故原告要求第二、三、四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另，原告向被告请求414211.59元的律师费，因原告无法提供律师收费发票证实，本院不予以支持。对第四被告的辩解意见，因没有提供证据佐证，本院不予采信。第一、二、三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行借款本金24499840.5元及支付利息（利息1192239.26元，暂计至2016年7月1日，以后利息按合同约定继续计算至借款清还之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行对第二被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司提供其名下的14宗位于惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼11层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××40、11××28、11××39、11××35、11××38号］，13层01号至06号［房产证分别为：粤房地权证惠州字第××、11××22、11××27、11××24、11××29、11××34号］，14层01号［粤房地权证惠州字第××号］，15层01号［粤房地权证惠州字第××号］；以上房产在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权。
三、第二被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司、第三被告丁卫中、第四被告张春对第一被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司在上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行其他诉讼请求。
本案受理168477元，保全费5000元，由第一被告惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司、第二被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司、第三被告丁卫中、第四被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 许佳瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。