wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1932号
原告:贾国洪，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市。住湖北省丹江口市。
被告：魏恒贵，男，1960年6月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告贾国洪诉被告魏恒贵买卖合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国洪到庭参加了诉讼。被告魏恒贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国洪向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告鱼款62840元，并从2017年12月起按银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日止。
事实与理由：原告在丹江口市养鱼为生，2017年2月25日，被告到原告处购买鱼5603斤，合计鱼款72840元，被告说三天内一定给原告打款，因有熟人打招呼，原告就同意了，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，2017年11月27日，被告出具保证书一份，写明了在12月10日前结清鱼款，如不结清以房子抵押，但到期后被告连电话也不接了。2018年4月27日，我找到被告，被告偿还了10000元鱼款，下欠62840元款未付。
被告魏恒贵未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告贾国洪在丹江口市从事养殖业。2017年2月25日，被告魏恒贵经朱家宽带领到原告购买鱼5603斤，合计购鱼款72840元。由被告向原告出具欠条一份。主要内容为，购鱼款的数量、单价及购鱼款的总数额及被告魏恒贵的电话号码。2017年11月27日，被告向原告出具了保证书一份，被告承诺在12月10日前结清鱼款，如不结清以房子抵押。后经原告多次催要，2018年4月27日被告支付了购鱼款10000元，下欠62840元未支付。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告就购买鱼的数量，单价达成协议，原告也交付了被告所购的鱼，被告给原告出具了欠货款的数额，原、被告买卖合同关系成立。原告贾国洪已履行了合同义务，被告承诺在2017年12月10日前支付货款，但被告未能按期足额支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定。原告贾国洪诉请按银行同期贷款利率四倍标准支付利息的请求，不符合上述法律规定，本案按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从被告魏恒贵逾期付款之日起给付原告逾期付款利息。被告魏恒贵未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒贵于本判决生效之日起十日内给付原告贾国洪鱼款62840元。自2017年12月10日起按本金62840元，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至欠款履行完毕。
二、驳回原告贾国洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取685元，由被告魏恒贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王少波
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢 悦
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8171号
原告：王升华，男，1967年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：袁志刚，男，1974年7月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：梅小红，女，1977年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告王升华与被告袁志刚、梅小红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王升华与被告袁志刚、梅小红已达成庭外和解，原告王升华于2018年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王升华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王升华撤诉。
案件受理费减半收取9150元由原告王升华自行负担。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初989号
原告贺朝雨。
委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李建平。
原告贺朝雨与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员周云、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告贺朝雨的委托代理人毛良燕到庭参加诉讼，被告李建平经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺朝雨诉称：2014年7月18日，被告李建平向李文兵借款5000元，双方约定2014�9月17日一次性还清，如逾期还款，每天按借款本金的3%承担违约责任。2017年11月7日，李文兵将该笔借款的全部权利转让给了原告贺朝雨。
2015年4月29日，被告李建平向原告借款5000元，双方约定借款期限一个月，如逾期还款，每天按借款本金的3%承担违约责任。2015年12月20日、同年12月24日，被告李建平又分二次向原告借款10000元。
以上借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告利息损失6686元（暂计至2017年11月7日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告李建平未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月18日，被告李建平向李文兵�款5000元，双方约定2014年9月17日一次性还清，如逾期还款，每天按借款本金的3%承担违约责任。2017年11月7日，李文兵将该笔借款的本金及利息、违约金等全部债权转让给原告贺朝雨，并通过登报的形式向债务人李建平公告送达了债权转让通知。
2015年4月29日，被告李建平向原告借款5000元，双方约定2015年5月28日一次性还清，如逾期还款，每天按借款本金的3%承担违约责任。
2015年12月20日，被告李建平又向原告借款5000元，双方未约定利息。同年12月24日，被告李建平再向原告借款5000元，双方约定一个月内还清，未约定利息。2016年4月25日，李建平出具《承诺书》一份，承诺于2016年5月30日偿还以上10000元借款。
至今，被告仍未还款，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借条》、《承诺书》、债权转让通知、三峡晚报公告等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李文兵对被告李建平享有的5000元借款本息债权，已转让给原告贺朝雨，并已通知债务人李建平，债权转让合法有效，被告李建平应向原告贺朝雨履行。被告李建平另向原告贺朝雨借款共计15000元，亦应当偿还。借款约定利息的，利率不能超过年利率24%的标准；借款未约定利息的，视为不付息，但自借款逾期之日（或承诺还款之日），被告应按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平偿还原告贺朝雨本金5000元，另以本金5000元为基数，自2014年9月18日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告贺朝雨支付利息。
二、被告李建平偿还原告贺朝雨借款本金5000元，另以本金5000元为基数，自2015年5月29日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告贺朝雨支付利息。
三、被告李建平偿还原告贺朝雨借款本金5000元，另以本金5000元为基数，自2016年5月31日起至本金实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告贺朝雨支付利息。
四、被告李建平偿还原告贺朝雨借款本金5000元，另以本�5000元为基数，自2016年1月23日起至本金实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告贺朝雨支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，公告费600元，以上诉讼费共计1067元（原告贺朝雨均已预交），由被告李建平负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告贺朝雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1281号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地襄阳市樊城区解放路31号。
负责人：陈勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，系湖北卧龙律师事务所律师。
被告：陈高波，男，1975年1月25日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告陈高波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭，被告陈高波经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计580975.54元（截止2018年2月8日透支本金498058.71元、利息78916.83元及违约金4000元），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金498058.71元为基数按照约定利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为42×××73的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年3月1日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从2万元调增至10万元，2011年7月4日、2011年10月27日分别又经过两次调额，将该卡的信用额度调增至50万元。截至2018年2月8日，被告已透支本金498058.71元、利息78916.83元及违约金4000元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告陈高波未进行答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2010年9月2日，陈高波向工行牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，即日万分之五的标准；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行牡丹支行依约向陈高波发放了卡号为42×××73的信用卡，陈高波激活后多次使用消费。但陈高波未按约定按期还款，截至2018年2月8日，陈高波所申办的信用卡透支本金498058.71元、利息78916.83元及违约金4000元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈高波自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告陈高波收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告陈高波使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告陈高波拖欠原告透支本金498058.71元、利息78916.83元及违约金4000元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金498058.71元、利息78916.83元及违约金4000元；并以本金498058.71元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609元，由被告陈高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 符从有
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙利利
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第270号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈娜，因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2014年9月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈娜犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月20日左右，被告人陈娜在瓦房店市瓦轴附近一台出租车上以每克350元的价格，向宋某某贩卖冰毒4克。
2014年9月18日14时许，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼301室，以200元的价格向王某贩卖冰毒一包（重量不详）。
2014年9月17日左右，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼301室以每克300元的价格向李某某贩卖冰毒1克。
2014年9月19日左右，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼301室以每克300元的价格向李某某贩卖冰毒1克。
2014年9月23日14时许，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼301室以100元的价格向慧某某贩卖冰毒0.3克。
2014年8月中旬，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼楼下以100元的价格向慧某某贩卖冰毒一袋。（重量不详）。
2014年9月13日，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼301室以100元的价格向慧某某贩卖冰毒一袋。（重量不详）。
2014年9月23日14时许，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼301室提供毒品和吸毒工具容留李某某、葛某某、王某等人吸食冰毒。
2014年9月10日至同年9月23日，被告人陈娜在瓦房店市水果街金鑫小区22号楼301室先后六次容留李某某吸毒。
综上，被告人陈娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。应当对被告人陈娜数罪并罚。被告人陈娜如实供述其容留他人吸毒的事实，可以从轻处罚。
被告人陈娜对上述被指控的犯罪事实有异议。辩称其从未贩卖毒品给他人，证人李某某、王某等人证实其贩卖毒品的情况不属实。
经审理查明，2014年8月中旬，在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼楼下，被告人陈娜向慧某某贩卖甲基苯丙胺一袋（重量不详），获赃人民币100元。
9月13日，在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼301室，被告人陈娜向慧某某贩卖甲基苯丙胺一袋（重量不详），获赃人民币100元。
9月17日左右，在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼301室，被告人陈娜向李某某贩卖甲基苯丙胺1克，获赃人民币300元。
9月18日14时许，在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼301室，被告人陈娜向王某贩卖甲基苯丙胺一包（重量不详），获赃人民币200元。
9月19日左右，在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼301室，被告人陈娜向李某某贩卖甲基苯丙胺1克，获赃人民币300元。
9月20日左右，被告人陈娜在瓦房店市瓦轴附近的出租车上向宋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克，获赃人民币1400元。
9月23日14时许，在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼301室，被告人陈娜向慧某某贩卖甲基苯丙胺0.3克，获赃人民币100元。
9月23日14时许，被告人陈娜在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼301室容留李某某、葛某某、王某等人吸毒，并提供毒品和吸毒工具。
9月10日至9月23日期间，被告人陈娜在瓦房店市水果街“金鑫小区”22号楼301室先后共计容留李某某吸毒六次。案后，公安机关将案涉毒品4袋、电子称2个，塑料袋3袋、吸壶2个、吸管2盒扣押。
综上，被告人陈娜共计贩卖甲基苯丙胺7次，数量6.3克，获赃人民币2500元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，户籍证明，证人李某某、孙某某等人证言笔录，被告人陈娜供述笔录，扣押清单，理化检验报告，检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈娜均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈娜明知是毒品而多次贩卖，情节严重，并多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈娜犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。多名证人证言笔录均证实被告人陈娜实施贩卖毒品的事实，与公安机关侦查所形成的证据相互印证一致，另有心理测试说明被告人陈娜虚假供述其贩卖毒品的事实，故对被告人陈娜的辩解不予采信。被告人陈娜如实供述容留他人吸毒的事实，对该部分予以从轻处罚。被告人陈娜犯数罪，依法对其实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元整；被告人陈娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2019年9月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人陈娜违法所得人民币二千五百元整，上缴国库。
三、公安机关扣押案涉毒品四袋、电子称二个，塑料袋三袋、吸壶二个、吸管二盒，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 甲
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵丹丹
第4页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1494号
原告宜昌高新区我家小馆餐厅，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道13号。
经营者谢鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌飞马软件有限责任公司，住所地湖北省宜昌市珍珠路72号新天地电脑城A4078室。
法定代表人别发军，该公司经理。
被告北京多来点信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3256室。
法定代表人丁永涛，该公司总经理。
委托代理人邱浪，该公司员工（一般授权代理）。
原告宜昌高新区我家小馆餐厅与被告宜昌飞马软件有限责任公司（以下简称飞马公司）、北京多来点信息技术有限公司（以下简称多来点公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告宜昌高新区我家小馆餐厅经营者谢鹏飞及委托代理人李刚，被告飞马公司法定代表人别发军、多来点公司委托代理人邱浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌高新区我家小馆餐厅诉称：2017年12月1日，原告与被告飞马公司签订《销售合同》，约定：飞马公司将哗啦啦系统、打印机端口加主板相应服务销售给原告，价格8200元；免费维护期限为一年；被告保证其正常运行。合同签订后，原告先期支付费用5200元。2018年4月20日，原告发现哗啦啦系统不能使用，点菜全靠手动抄单、出单，造成人力成本增加、店内运行效率降低，会员信息不能查询，对每个会员的储值不清楚，会员消费全凭会员单方面告知。以上造成原告不能正常经营，并可能造成严重损失。被告多来点公司系该系统的开发商。经与两被告沟通，两被告相互推诿，以各种理由拖延，至今未能解决问题。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告将宜昌高新区我家小馆餐厅哗啦啦系统最高操作权限转至原告名下；2、两被告为原告哗啦啦系统恢复数据，保障数据安全，使之可正常运行；3、两被告赔偿原告损失10000元（暂计算至起诉之日），并按每日1000元计算至哗啦啦系统正常运行之日；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告飞马公司辩称：飞马公司已完成了全部合同义务，系统已进行了验收，并将操作方法及权限交给了原告；系统不能正常运行，系原告方代表吴松关闭了权限，与被告无关；对原告持有的合同的真实性有异议，双方实际于2017年8月签订合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告多来点公司辩称：多来点公司与原告不存在合同关系，不应承担责任；对飞马公司与原告之间的纠纷不知情，同意配合开放最高操作权限，请求法院驳回原告对多来点公司的诉请。
经审理查明：原告宜昌高新区我家小馆餐厅系经“和合我家小馆”品牌授权经营餐饮服务的个体工商户，登记业主谢鹏飞，实际由吴松、谢鹏飞、黄艳红、ＸＸ、刘木海等五人合伙经营。2017年8月8日，吴松代表原告（甲方）与被告飞马公司（乙方）签订《飞马公司销售合同》，约定：甲方向乙方购买产品及服务，含哗啦啦系统、打印机端口加主板，成交价8200元；合同签订之日，甲方需付乙方定金3000元，第二期为硬件送到甲方当日支付硬件款2200元，第三期为乙方将软件交付甲方安装调试培训完毕后，甲方需付乙方余款3000元；乙方需提供技术服务，负责免费把上述软件安装到甲方计算机内，并进行调试，使之可正常运行；乙方免费向甲方提供技术培训，第一年免费上门技术服务；未经甲方许可，乙方服务人员不得对甲方数据进行增删、修改、复制、传送、记录；双方还约定了其他事项。合同签订后，飞马公司于同年9月9日将哗啦啦系统、打印机端口及主板交由原告，原告经手人为吴松。
同年9月22日，吴松代表宜昌高新区我家小馆餐厅、宜昌市西陵区我家小馆餐厅、恩施市我家小馆餐厅（均为甲方）与飞马公司（乙方）签订《许可软件与实施服务销售合同》，约定：乙方向甲方3家门店销售哗啦啦系统并提供系统实施服务；乙方应按照本合同的约定向甲方提供许可软件的系统服务，保证相应系统稳定；乙方负责完成整个系统设计、安装、调试、培训等工作，使甲方用户能独立操作整个系统及对系统进行一般维护；甲方应妥善管理账户的使用口令、密码等信息的完整性和保密性，因甲方原因致使上述数据、口令、密码等丢失或泄漏所引起的一切损失均由甲方自行承担；甲方或乙方违反本合同约定的合同义务，违约方应按合同总价的30%向守约方支付违约金。
同年9月25日，飞马公司完成对原告的培训，正式将哗啦啦系统交付原告使用，吴松代表原告进行了软件系统验收。系统交付后，一直由吴松掌握最高系统权限并使用。2017年12月4日，原告向飞马公司支付费用5200元。2018年4月，吴松停用哗啦啦系统，致使原告无法使用该系统进行经营结算，从而引起诉讼。
同时查明：1、“和合我家小馆”品牌属于武汉和合顺风餐饮管理有限公司所有，2015年1月，武汉和合顺风餐饮管理有限公司授权吴松全权代理“和合我家小馆”在宜昌地区进行品牌拓展、业务接洽、品牌运营事务；2、被告多来点公司系哗啦啦系统（即哗啦啦O2O智能餐饮管理系统）的开发商，其授权飞马公司在宜昌地区进行该系统的销售及售后服务。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《飞马公司销售合同》、送货单、软件验收报告书、《我家小馆合伙投资协议书》、商标注册证、授权委托书、声明等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌高新区我家小馆餐厅与被告飞马公司签订的《飞马公司销售合同》、《许可软件与实施服务销售合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。飞马公司将哗啦啦系统交付原告正常使用后，仍对其后期的使用承担技术维护的义务。现哗啦啦系统不能正常使用，虽系吴松所致，但根据合同相对性，在免费服务期内，飞马公司对原告哗啦啦系统的正常使用应承担技术维护的义务，无论该系统数据、口令、密码等丢失，或被相关人员操控、破坏或终止，飞马公司均应及时进行维护，保障系统正常运行。故原告所提飞马公司保障哗啦啦系统正常运行之诉请，本院依法予以支持。
哗啦啦系统系被告多来点公司开发，原告系从飞马公司购买使用，原告并无证据证明多来点公司开发的软件系统存有瑕疵或漏洞而致原告受损，故多来点公司不承担责任。哗啦啦系统不能正常使用，系原告方相关人员所致，飞马公司仅有维护其正常使用之义务，根据双方《许可软件与实施服务销售合同》的约定，因此造成的损失应由原告自行承担，故原告所提赔偿之诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌飞马软件有限责任公司于本判决生效之日起三日内对原告宜昌高新区我家小馆餐厅使用的哗啦啦系统进行技术维护，使得哗啦啦系统正常运行。
二、驳回原告宜昌高新区我家小馆餐厅的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告宜昌高新区我家小馆餐厅已预交），由被告宜昌飞马软件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一八年七月十一日
书记员 赵楠桦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初161号
申请人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际广场。
法定代表人：刘剑军，该分行行长。
被申请人：十堰市宇豪工贸有限公司，住所地,十堰市放马坪路52号。
法定代表人：陈直雄，该公司执行董事。
被申请人：上海森涵企业发展有限公司，住所地,上海市闵行区沪青平公路206弄8号2幢3楼3027室。
法定代表人：李珏，该公司执行董事。
被申请人：韩海涛，男，1971年7月23日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
被申请人：雷春红，女，1977年3月5日出生，汉族，河南省洛�县人，住河南省洛宁县。
被申请人：李睿，男，1977年4月29日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
被申请人：李珏，女，1978年11月13日，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请人兴业银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰市宇豪工贸有限公司、上海森涵企业发展有限公司、韩海涛、雷春红、李睿、李珏金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市宇豪工贸有限公司、上海森涵企业发展有限公司、韩海涛、雷春红、李睿、李珏价值1656.5478万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市宇豪工贸有限公司所有的下列财产予以查封或冻结：
1、张湾区车城街办车西居委会1、2、3幢，不动产权证30084342号房屋；
2、张湾区汉江街办八亩地居委会1幢，不动产权证30084346号房屋；
3、张湾区花果街办花园街21号28幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
4、张湾区花果街办放马坪路52号9、11幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
5、张湾区花果街办放马坪路52号10幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
6、张湾区花果街办放马坪路52号6、7、8幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
7、张湾区花果街办放马坪路52号5幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
8、张湾区花果街办放马坪路52号12幢，十堰房权证张�区字第××号房屋；
9、张湾区花果街办放马坪路52号18幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
10、张湾区花果街办放马坪路52号20幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
11、张湾区花果街办放马坪路52号21幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
12、张湾区花果街办放马坪路52号23幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
13、张湾区花果街办放马坪路52号13幢1-1、17幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
14、张湾区花果街办放马坪路52号16幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
15、张湾区花果街办放马坪路52号17幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
16、张湾区花果街办放马坪路52号22幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
17、张湾区花果街办放马坪路52号19幢，十堰房�证张湾区字第××号房屋；
18、张湾区花果街办放马坪路52号14幢、15幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
19、张湾区花果街办放马坪路52号24幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
20、张湾区花果街办放马坪路52号29幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
21、张湾区花果街办放马坪路52号1幢（1-3）-1、2幢（1-3）-1、4幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
22、张湾区花果街办放马坪路52号3幢1-（1-2）-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；
23、张湾区花果街办放马坪（花果花园新村），土地证号十堰市国用（2008）第待0002561-3、0002561-4、0002561-5号；
24、十堰市宇豪工贸有限公司持有的十堰市文镫科技工贸有限公司36.9778%的股权；
25、十堰市宇豪工贸有限公司持有的十堰宇豪汽车零部件�限公司60%的股权；
二、上海森涵企业发展有限公司持有的十堰市宇豪工贸有限公司100%的股权；
三、李钰持有的上海森涵企业发展有限公司100%的股权。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司十堰分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
�判员张守强
二〇一八年五月二十九日
书记员 ＸＸ
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初161号申请人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际广场。法定代表人：刘剑军，该分行行长。被申请人：十堰市宇豪工贸有限公司，住所地,十堰市放马坪路52号。法定代表人：陈直雄，该公司执行董事。被申请人：上海森涵企业发展有限公司，住所地,上海市闵行区沪青平公路206弄8号2幢3楼3027室。法定代表人：李珏，该公司执行董事。被申请人：韩海涛，男，1971年7月23日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。被申请人：雷春红，女，1977年3月5日出生，汉族，河南省洛�县人，住河南省洛宁县。被申请人：李睿，男，1977年4月29日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。被申请人：李珏，女，1978年11月13日，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请人兴业银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰市宇豪工贸有限公司、上海森涵企业发展有限公司、韩海涛、雷春红、李睿、李珏金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市宇豪工贸有限公司、上海森涵企业发展有限公司、韩海涛、雷春红、李睿、李珏价值1656.5478万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人十堰市宇豪工贸有限公司所有的下列财产予以查封或冻结：1、张湾区车城街办车西居委会1、2、3幢，不动产权证30084342号房屋；2、张湾区汉江街办八亩地居委会1幢，不动产权证30084346号房屋；3、张湾区花果街办花园街21号28幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；4、张湾区花果街办放马坪路52号9、11幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；5、张湾区花果街办放马坪路52号10幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；6、张湾区花果街办放马坪路52号6、7、8幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；7、张湾区花果街办放马坪路52号5幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；8、张湾区花果街办放马坪路52号12幢，十堰房权证张�区字第××号房屋；9、张湾区花果街办放马坪路52号18幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；10、张湾区花果街办放马坪路52号20幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；11、张湾区花果街办放马坪路52号21幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；12、张湾区花果街办放马坪路52号23幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；13、张湾区花果街办放马坪路52号13幢1-1、17幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；14、张湾区花果街办放马坪路52号16幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；15、张湾区花果街办放马坪路52号17幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；16、张湾区花果街办放马坪路52号22幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；17、张湾区花果街办放马坪路52号19幢，十堰房�证张湾区字第××号房屋；18、张湾区花果街办放马坪路52号14幢、15幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；19、张湾区花果街办放马坪路52号24幢，十堰房权证张湾区字第××号房屋；20、张湾区花果街办放马坪路52号29幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；21、张湾区花果街办放马坪路52号1幢（1-3）-1、2幢（1-3）-1、4幢1-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；22、张湾区花果街办放马坪路52号3幢1-（1-2）-1，十堰房权证张湾区字第××号房屋；23、张湾区花果街办放马坪（花果花园新村），土地证号十堰市国用（2008）第待0002561-3、0002561-4、0002561-5号；24、十堰市宇豪工贸有限公司持有的十堰市文镫科技工贸有限公司36.9778%的股权；25、十堰市宇豪工贸有限公司持有的十堰宇豪汽车零部件�限公司60%的股权；二、上海森涵企业发展有限公司持有的十堰市宇豪工贸有限公司100%的股权；三、李钰持有的上海森涵企业发展有限公司100%的股权。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司十堰分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。�判员张守强二〇一八年五月二十九日书记员  ＸＸ
内蒙古自治�乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初第3036号
原告：刘龙河，男，1966年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：赵宝春，男，50岁，汉族，无职业。（未到庭）
原告刘龙河诉被告赵宝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙河到庭参加诉讼，被告赵宝春经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。
刘龙河向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000.00元，并�2016年5月10日起按月利率2%计算利息至借款给付完毕日止，至起诉日已产生的利息4853.00元，本息合计14853.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。我与被告是通过担保人陈志生介绍认识的，于2016年5月10日被告在我处借款10000.00元，借款期限2个月，并约定逾期不还，将支付违约金2.5%，由陈志生担保；到期后被告一直未偿还，我多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
赵宝春未出庭亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告通过陈志生介绍相识，2016年5月10日被告在原告处借款10000.00元，借款期限2个月，并约定逾期不还，将支付违约金0.025%，由陈志生担保并签字。到期后被告一直未偿还，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
庭审中，原告提供一张借款合同证明自己的主张，因被告未出庭无法质证，但该借款合同上的借款人确实是赵宝春，本院对原告提供的证据予以采信。
被告赵宝春未提供证据。
本院认为，被告赵宝春在原告刘龙河处借款，理应在借款合同规定的日期内偿还借款，但被告不履行约定，对原告主张要求被告偿还借款并自到期还款之日起给付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�十八条、第九十条之规定，判决如下：
被告赵宝春给付原告刘龙河借款本金10000.00元，并自2017年7月11日起按月利率2%计算给付利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，已减半收取86.00元，由被告赵宝春负担。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员赵亚男
二0一八年八月三十一日
书记员钱鑫
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治�乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初第3036号原告：刘龙河，男，1966年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：赵宝春，男，50岁，汉族，无职业。（未到庭）原告刘龙河诉被告赵宝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙河到庭参加诉讼，被告赵宝春经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。刘龙河向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000.00元，并�2016年5月10日起按月利率2%计算利息至借款给付完毕日止，至起诉日已产生的利息4853.00元，本息合计14853.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。我与被告是通过担保人陈志生介绍认识的，于2016年5月10日被告在我处借款10000.00元，借款期限2个月，并约定逾期不还，将支付违约金2.5%，由陈志生担保；到期后被告一直未偿还，我多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。赵宝春未出庭亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过陈志生介绍相识，2016年5月10日被告在原告处借款10000.00元，借款期限2个月，并约定逾期不还，将支付违约金0.025%，由陈志生担保并签字。到期后被告一直未偿还，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。庭审中，原告提供一张借款合同证明自己的主张，因被告未出庭无法质证，但该借款合同上的借款人确实是赵宝春，本院对原告提供的证据予以采信。被告赵宝春未提供证据。本院认为，被告赵宝春在原告刘龙河处借款，理应在借款合同规定的日期内偿还借款，但被告不履行约定，对原告主张要求被告偿还借款并自到期还款之日起给付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�十八条、第九十条之规定，判决如下：被告赵宝春给付原告刘龙河借款本金10000.00元，并自2017年7月11日起按月利率2%计算给付利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，已减半收取86.00元，由被告赵宝春负担。判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员赵亚男二0一八年八月三十一日书记员钱鑫附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7197号
原告三月，女，1954年3月25日出生，蒙古族，农民。
被告白福钢，男，1982年5月26日出生，蒙古族，农民。
被告达拉胡，女，1983年1月22日出生，蒙古族，农民。
原告三月与被告白福钢、达拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三月到庭参加诉讼，被告白福钢、达拉胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三月向本院提出诉讼请求：1、要求被告白福钢、达拉胡偿还借款合计38200元；2本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告白福钢、达拉胡系夫妻，分别于2016年12月14日、2017年1月13日从原告三月借款20200元、18000元，分别定于2017年12月14日、2017年11月15日前偿还，并向原告出具两枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款合计38200元。
被告白福钢未作答辩。
被告达拉胡未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告三月围绕诉讼请求依法提交了被告白福钢、达拉胡向其出具的两枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告三月与被告白福钢、达拉胡之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的二被告共同向其出具的两枚借据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白福钢、达拉胡于本判决生效十日内偿还原告三月借款本金人民币合计38200元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，因本案适用简易程序审理，减半收取377.50元，由被告白福钢、达拉胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年七月三十一日
书记员 巴晓鹏
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2401号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。
被告来小，女，1972年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告李海山，男，1973年1月26日出生，蒙古族，农民。
被告刘晓明，男，1980年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告包梅荣，女，1983年6月11日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告来小、李海山、刘晓明、包梅荣民间借贷纠纷一案，本院于
2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉�庭参加诉讼，被告来小、李海山、刘晓明、包梅荣经公告送达开庭传票,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告来小、李海山偿还借款60000.00元及逾期利息8400.00元，合计68400.00元；2、自2017年7月16日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、被告刘晓明、包梅荣承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
事实和理由：被告来小、李海山系夫妻，于2015年12月17日经被告刘晓明、包梅荣夫妇担保，从原告科尔左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定借期内月利率1.5%，定于2016年12月16日前偿还，如不按期还款，每逾期一天，按本金的5%和利息的3%罚息，并向原告出具一枚借条、一份担保函，并与原告签订一份借款承诺书、还款协议。截止2016年12月16日，被告来小、李海山已偿还借期内利息10800.00元（2015年12月17日至2016年12月16日止，共12个月，按月利率1.5%计算），借款本金及逾期利息至今未还。故原告诉至本院要求被告来小、李海山偿还借款本金60000.00元及逾期利息8400.00元（2016年12月16日至2017年7月16日止，共7个月，按月利率2%计算），合计68400.00元。自2017年7月16日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。要求被告刘晓明、包梅荣承担连带偿还责任。
被告来小未作答辩。
被告李海山未作答辩。
被告刘晓明未作答辩。
被告包梅荣未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。
在庭审中，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了四被告共同向原告出具的一枚借据，原告与四被告之间签订的一份借款承诺书、还款协议及被告刘晓明、包梅荣向原告出具的一份担保函。因四被告均未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告来小、李海山之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的原告与四被告之间签订的上述证据足以证明。原告与四被告在还款协议中虽然约定逾期后的违约条款，其约定已超过法律保护的范围。原告要求被告来小、李海山按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告来小、李海山应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付逾期利息。原告在被告刘晓明、包梅荣的保证期间内提起诉讼，�为担保人,在保证期间届满前理应承担保证责任。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告来小、李海山于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币60000.00元；
二、被告来小、李海山支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2016年12月16日至实际清偿之日
止，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息；
三、被告刘晓明、包梅荣承担对上述借款本金及利息的连�偿还责任。
案件受理费1510.00元，由被告来小、李海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年六月十一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1687号
原告：中国人民武装警察部队荆州支队，住所地荆州市荆州区张居正街10号。
负责人：刘泰亮，支队长。
委托代理人：催荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：荆州市九歌商业管理有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路。
法定代表人：屈华，公司董事长。
原告中国人民武装警察部队荆州支队与被告荆州市九歌商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民武装警察部队荆州支队撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年八月三十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1687号原告：中国人民武装警察部队荆州支队，住所地荆州市荆州区张居正街10号。负责人：刘泰亮，支队长。委托代理人：催荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：荆州市九歌商业管理有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路。法定代表人：屈华，公司董事长。原告中国人民武装警察部队荆州支队与被告荆州市九歌商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民武装警察部队荆州支队撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年八月三十日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1731号
原告：丹江口市汉江电力实业有限公司，住所地：湖北省丹江口市姚沟路。统一社会信用代码：91420381706843392Y。
法定代表人：熊雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：增加或者变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
被告：丹江口市宏茂冶金有限公司，住所地：丹江口市新港秋树湾。统一社会信用代码：91420381751002373G。
法定代表人：薛焕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长富，丹江口市三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉、代为签收法律文书。
原告丹江口市汉江电力实业有限公司诉被告丹江口市宏茂冶金有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹江口市汉江电力实业有限公司的委托诉讼代理人柯亭，被告丹江口市宏茂冶金有限公司的委托诉讼代理人王长富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丹江口市汉江电力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1400000。2、要求被告对1400000借款自2016年7月12日起按年利率6%支付利息至还清止。3、要求被告支付律师费43000元。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订抵押借款合同，被告向原告借款1400000元，借款期限为2016年7月12日至2016年10月11日，合同约定借款期限内及逾期还款期间按年利率6%计算利息，被告将其所有的电炉变压器一台作为抵押进行担保。抵押担保的范围为：合同项下的借款本金、利息、逾期利息，违约金及原告实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。合同签订后，原告通过银行将借款支付给被告，被告出具了借款借据。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告丹江口市宏茂冶金有限公司辩称，借款属实，公司已停产3年，无力归还借款，利息及律师代理费原告可否放弃。
经审理查明，2016年7月12日，原、被告签订抵押借款合同，被告向原告借款1400000元，借款期限为2016年7月12日至2016年10月11日，合同约定借款期限内及逾期还款期间按年利率6%计算利息，被告将其所有的电炉变压器一台（生产厂家：中钢集团吉林机电设备有限公司，型号HCDSPZ-11000∕110、11000KVA，出厂序号12035）作为抵押进行担保。抵押担保的范围为：合同项下的借款本金、利息、逾期利息，违约金及原告实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。合同签订后，原告通过银行将借款支付给被告，被告出具了借款借据。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告未举出律师费用的发票。本案在审理过程中，原告于2018年6月13日人向本院申请财产保全，请求对被告所有的七台电炉变压器进行查封。本院以（2018）鄂0381民初1731号民事裁定书查封了被告所有的七台电炉变压器（生产厂家：中钢集团吉林机电设备有限公司，型号HCDSPZ-11000∕110）。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告按合同约定支付了借款1400000元。被告未按合同的约定归还借款的本金及利息，应按合同的约定承担违约责任。原告请求的律师费用符合双方的合同约定，但是原告未举出律师费用的发票，对该请求本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款1400000元及按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持，律师费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告丹江口市宏茂冶金有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告丹江口市汉江电力实业有限公司借款本金1400000元，并自2016年7月12日起，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告丹江口市汉江电力实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17787元，减半收取8893元由被告丹江口市宏茂冶金有限公司负担8000元，原告丹江口市汉江电力实业有限公司负担893元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王少波
二〇一八年七月十日
书记员 谢 悦
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初670号
原告:谭军，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住秭归县，
被告：王国安，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告谭军与被告王国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。原告谭军于2018年5月30日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭军撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告谭军负担。
审 判 员 刘 红
二〇一八年六月五日
法官助理 王书洋
书 记 员 胡飞燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1542号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行(以下简称民生银行宜昌分行)，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，该行行长。
被申请人喻翠娥，女，1989年1月8日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人宜昌市夷陵区紫然电器商行（以下简称紫然电器商行），住所地宜昌市小溪塔街办湖光二巷。
经营者喻翠娥，女，1989年1月8日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人张学军，男，1976年4月18日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理申请人民生银行宜昌分行与被申请人喻翠娥、张学军、紫然电器商行金融借款纠纷一案中，申请人民生银行宜昌分行于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人喻翠娥、张学军、夷陵区紫然电器商行银行存款62万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人民生银行宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人民生银行宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人喻翠娥、张学军、宜昌市夷陵区紫然电器商行银行存款62万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 陶易
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民特155号
申请人：泰志祥,男，1970年9月2日出生，汉族，现住锡林浩特市。
申请人：徐允华,女，1968年10月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。
申请人：冯某，男，2013年11月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。
监护人:卢某(系冯某母亲)，女，1989年5月17日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院于2018年8月7日立案受理申请人泰志祥、徐允华、冯某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故责任纠纷一案，于2018年8月1日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、泰志祥给冯某在医院检查身体时费用260元(己付)，泰志祥另再一次性赔偿冯某后续治疗、营养、护理及徐允的修车费等全部费用共计2320.00元(已履行);
二、泰志祥车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归泰志祥所有;
三、此事故一次性了结，今后各方再无任何争议。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人泰志祥、徐允华、冯某于2018年8月1日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 清
二〇一八年八月七日
书记员 宝力尔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初835号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：刘曙、程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota,董事长。
委托诉讼代理人：刘曙、程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：王浩，男，汉族，1991年2月4日出生，住武汉市青山区，
本院受理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告王浩借款合同纠纷一案后，因被告王浩下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 瑞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3636号
原告：刘月英，女，1950年出生，汉族，兴安盟运输公司退休工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：马万义，男，1952年出生，汉族，兴安办事处下属五一建设工程公司退休工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市
被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地：科右前旗新址索伦街察尔森路鑫安大厦。
法定代表人：王根喜，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1990年出生，满族，该公司职工，现住内蒙古兴安盟科右前旗新址索伦街察尔森路鑫安大厦。
被告：乌兰浩特市教育局，住所地：乌兰浩特市五一广场东侧
法定代表人：杨华，局长。
原告刘月英诉被告马万义、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、乌兰浩特市教育局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘月英、被告马万义、被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市教育局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘月英向本院提出诉讼请求，1、给付借款本息合计254000.00元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告马万义以内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司的名义，承建了乌兰浩特市教育局的早期教育中心工程，被告马万义以加快该工程进度的理由，于2012年6月23日向原告刘月英借款105000.00元，约定月息2分，工程结束后本息一次性还清。至起诉利息149100.00元（71个月×0.02×105000.00元），本息合计254000.00元。经多次催要，被告未还付上述欠款，为此，诉至法院。
被告马万义答辩称，对欠款数额、时间、约定利息没有异议。这笔欠款是个人�款，当时是挂靠内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司资质，施工乌兰浩特市教育局的工程。本人在乌兰浩特市人民法院执行局有债权，同意用债权偿付这笔欠款。
被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司答辩称，不同意原告的诉请，原告诉请的欠款与公司没关，是马万义个人行为，公司不同意承担责任。
被告乌兰浩特市教育局未出庭答辩。
原告刘月英为证明其主张向本院提供2012年6月23日马万义出具借据一枚，证明欠款金额，被告马万义质证对欠据没有异议，是当时承包工程个人借款。内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司质证认为欠据是马万义个人行为，与公司没有关系，欠据上没有公司的公章，也没有公司法人签名。
本院经审理查明：原告刘月英与被告马万义系朋友。2012年6月23日，被告马万义因工程施工向原告借款105000.00元，借据注明“上款系马万义工程用款，月息贰分，工程结束后付清，借款人马万义，2012年6月23日”。因被告马万义至今未履行还款义务原告诉至本院，要求被告给付欠款本息254000.00元。
本院认为，原告刘月英请求被告马万义偿还借款，提供了被告马万义2012年6月23日为原告刘月英出具的借据，被告马万义对借据无异议，同时承认系个人承包�程借款，本院对原告刘月英主张被告马万义借款的事实予以认定，并从借款之日起按月息2分支付利息符合双方约定，请求被告马万义偿还欠款本息254000.00元的请求本院予以维护。原告请求被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、乌兰浩特市教育局共同给付欠款，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马万义于本判决生效后十日内偿还原告刘月英借款本息254000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2555.00元，由被告马万义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王玉芳
二0一八年八月二十一日
书记员王耀慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3636号原告：刘月英，女，1950年出生，汉族，兴安盟运输公司退休工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：马万义，男，1952年出生，汉族，兴安办事处下属五一建设工程公司退休工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地：科右前旗新址索伦街察尔森路鑫安大厦。法定代表人：王根喜，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1990年出生，满族，该公司职工，现住内蒙古兴安盟科右前旗新址索伦街察尔森路鑫安大厦。被告：乌兰浩特市教育局，住所地：乌兰浩特市五一广场东侧法定代表人：杨华，局长。原告刘月英诉被告马万义、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、乌兰浩特市教育局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘月英、被告马万义、被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市教育局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘月英向本院提出诉讼请求，1、给付借款本息合计254000.00元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告马万义以内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司的名义，承建了乌兰浩特市教育局的早期教育中心工程，被告马万义以加快该工程进度的理由，于2012年6月23日向原告刘月英借款105000.00元，约定月息2分，工程结束后本息一次性还清。至起诉利息149100.00元（71个月×0.02×105000.00元），本息合计254000.00元。经多次催要，被告未还付上述欠款，为此，诉至法院。被告马万义答辩称，对欠款数额、时间、约定利息没有异议。这笔欠款是个人�款，当时是挂靠内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司资质，施工乌兰浩特市教育局的工程。本人在乌兰浩特市人民法院执行局有债权，同意用债权偿付这笔欠款。被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司答辩称，不同意原告的诉请，原告诉请的欠款与公司没关，是马万义个人行为，公司不同意承担责任。被告乌兰浩特市教育局未出庭答辩。原告刘月英为证明其主张向本院提供2012年6月23日马万义出具借据一枚，证明欠款金额，被告马万义质证对欠据没有异议，是当时承包工程个人借款。内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司质证认为欠据是马万义个人行为，与公司没有关系，欠据上没有公司的公章，也没有公司法人签名。本院经审理查明：原告刘月英与被告马万义系朋友。2012年6月23日，被告马万义因工程施工向原告借款105000.00元，借据注明“上款系马万义工程用款，月息贰分，工程结束后付清，借款人马万义，2012年6月23日”。因被告马万义至今未履行还款义务原告诉至本院，要求被告给付欠款本息254000.00元。本院认为，原告刘月英请求被告马万义偿还借款，提供了被告马万义2012年6月23日为原告刘月英出具的借据，被告马万义对借据无异议，同时承认系个人承包�程借款，本院对原告刘月英主张被告马万义借款的事实予以认定，并从借款之日起按月息2分支付利息符合双方约定，请求被告马万义偿还欠款本息254000.00元的请求本院予以维护。原告请求被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、乌兰浩特市教育局共同给付欠款，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马万义于本判决生效后十日内偿还原告刘月英借款本息254000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2555.00元，由被告马万义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王玉芳二0一八年八月二十一日书记员王耀慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初1259号
原告：李重林，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：张少华，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道。
被告：何凯，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告李重林与被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司、何凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易进行了审理，本案在审理过程中，原告李重林于2018年8月24日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告李重林自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李重林撤回起诉。
审 判 员 薛莉莎
二〇一八年八月二十四日
法官助理 邓 沛
书 记 员 任志华
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0291民初598号
原告:聂三虎，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:徐红，女，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告聂三虎诉被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂三虎、被告徐红到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告聂三虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元。2.判令被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2015年，被告买房期间向原告借款20000元。2016年原告因急需用钱多次向被告催要，被告录下语言证据保证，承诺还款。直至现在被告仍未还款，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被徐红承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告与原告曾是恋人关系，且原告把被告的狗丢了，被告也给原告买过服装、手机等。被告是承受不了原告的骚扰，才在电话中答应偿还借款。
本院认为，被告徐红承认原告聂三虎在本案中主张的事实，故对原告聂三虎主张的事实予以确认。原告向被告主张偿还借款20000元的诉讼请求。本院予以支持。被告徐红辩称的丢失财物、购买物品，与本案不是同一法律关系，可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：
被告徐红于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂三虎借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告徐红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员李震霖
二〇一八年五月十八日
书记员亢瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0291民初598号原告:聂三虎，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告:徐红，女，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告聂三虎诉被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂三虎、被告徐红到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告聂三虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元。2.判令被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2015年，被告买房期间向原告借款20000元。2016年原告因急需用钱多次向被告催要，被告录下语言证据保证，承诺还款。直至现在被告仍未还款，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被徐红承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告与原告曾是恋人关系，且原告把被告的狗丢了，被告也给原告买过服装、手机等。被告是承受不了原告的骚扰，才在电话中答应偿还借款。本院认为，被告徐红承认原告聂三虎在本案中主张的事实，故对原告聂三虎主张的事实予以确认。原告向被告主张偿还借款20000元的诉讼请求。本院予以支持。被告徐红辩称的丢失财物、购买物品，与本案不是同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：被告徐红于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂三虎借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告徐红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员李震霖二〇一八年五月十八日书记员亢瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初2217号
原告：冯立秋，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：河北宸鼎机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：李凤志
被告：国网突泉县供电公司。
法定代表人：宋飞
被告：李玉成，男，45岁，汉族，农民，电管站职工，现住突泉县。
被告：张荣林，男，57岁，汉族，电管站职工，现住突泉县。
原告冯立秋与被告河北宸鼎机电设备安装工程有限公司、国网突泉县供电公司、李玉成、张荣林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告冯立秋于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立秋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯立秋撤诉。
案件受理费525.00元，由原告冯立秋负担。
审判员吴斯日古楞
二○一八年八月二十九日
书记员吕品
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初2217号原告：冯立秋，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：河北宸鼎机电设备安装工程有限公司。法定代表人：李凤志被告：国网突泉县供电公司。法定代表人：宋飞被告：李玉成，男，45岁，汉族，农民，电管站职工，现住突泉县。被告：张荣林，男，57岁，汉族，电管站职工，现住突泉县。原告冯立秋与被告河北宸鼎机电设备安装工程有限公司、国网突泉县供电公司、李玉成、张荣林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告冯立秋于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯立秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯立秋撤诉。案件受理费525.00元，由原告冯立秋负担。审判员吴斯日古楞二○一八年八月二十九日书记员吕品
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初457号
原告：李从林，男，1963年11月23日出生,汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：余林国，男，1981年9月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
原告李从林与被告余林国装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从林到庭参加诉讼，被告余林国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请法院判令被告余林国给付工程款35，000元。
事实与理由：2014年4月中旬，原、被告签订了一份洪湖市中医院制药厂外墙涂料双包合同。途中，被告付了一部分人工费和材料料�。完工后，被告还差35，000元的人工费未付，2015年6月8日，原告要求被告打了一张欠条并在借条上按了手印。直到2018年，被告仍然不还钱，也不接电话。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
证据二、欠条，拟证明被告欠原告35,000元的情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：原、被告签订了一份洪湖市中医院制药厂外墙涂料双包合同，完工后，被告还欠原告35,000元工程款没有给付。2015年6月18日，被告余林国出具一张欠条，欠条载明：“欠到李从林人工工资款三万伍仟元（35000.00元），欠款人，余林国，2015年6月18日，还款日期：2016年年前20号必须还清，否则房子抵押。”
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告与原告之间的债务关系有被告所打欠证实，被告负有向原告还款的义务。被告无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余林国于本判决生效后十日内支付原告李�林工程款35，000元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费675元，减半收取337元，财产保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 翁德雄
二〇一八年九月十日
书记员 汪求名
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督46号
申请人：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：马媛媛，女，汉族。
被申请人：纪凤兰，女。
申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司与被申请人纪凤兰申请支付令一案，本院发出的（2018）内0524民督46号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督46号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月九日
书记员 林 静
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初322号
原告：张明权，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：李光太，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告张明权与被告李光太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张明权于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明权的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明权撤诉。
案件受理费50.00元，由原告张明权负担。
审判长于水
审判员吴斯日古楞
人民陪审员郑洪刚
二○一八年八月二十九日
书记员吕品
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初322号原告：张明权，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：李光太，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××原告张明权与被告李光太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张明权于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明权撤诉。案件受理费50.00元，由原告张明权负担。审判长于水审判员吴斯日古楞人民陪审员郑洪刚二○一八年八月二十九日书记员吕品
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2201民初1676号
原告：柏某，男，1986年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：许某，女，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告柏某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。
原告柏某与被告许某2014年8月份自由恋爱，2015年6月8日在乌兰浩特市民政局办理结婚登记手续（结婚证号：J152201-2015-001416），被告系再婚，婚后未生育子女。双方婚前和婚初感情尚可，婚后常因家庭琐事吵架，现夫妻感情确已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
双方无共同财产，无共同存款，无共同债权，无共同债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告柏某与被告许某解除婚姻关系；
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告柏某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员赵亚男
二0一八年三月三十日
书记员钱鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2201民初1676号原告：柏某，男，1986年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：许某，女，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告柏某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告柏某与被告许某2014年8月份自由恋爱，2015年6月8日在乌兰浩特市民政局办理结婚登记手续（结婚证号：J152201-2015-001416），被告系再婚，婚后未生育子女。双方婚前和婚初感情尚可，婚后常因家庭琐事吵架，现夫妻感情确已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。双方无共同财产，无共同存款，无共同债权，无共同债务。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告柏某与被告许某解除婚姻关系；案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告柏某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵亚男二0一八年三月三十日书记员钱鑫
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初742号
原告：丁金，男，1949年11月6日出生，回族，包头市卫生局退休干部，住内蒙古自治区。
被告：张占斌，男，1960年7月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告丁金诉被告张占斌医疗服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告丁金于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁金撤诉。
案件受理费950元，减�收取计475元（原告已预交），由原告丁金负担。
审判员李震霖
二〇一八年六月十九日
书记员亢瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初742号原告：丁金，男，1949年11月6日出生，回族，包头市卫生局退休干部，住内蒙古自治区。被告：张占斌，男，1960年7月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告丁金诉被告张占斌医疗服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告丁金于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁金撤诉。案件受理费950元，减�收取计475元（原告已预交），由原告丁金负担。审判员李震霖二〇一八年六月十九日书记员亢瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5176号
原告:刘龙，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：吴兴，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘龙与被告吴兴民间借贷纠纷一案中，原告刘龙于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘龙负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8797号
原告：塔拉，男，1993年12月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：斯芹高娃，女，1968年2月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告塔拉与被告斯芹高娃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔拉与被告斯芹高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租1500.00元，押金1000.00元，并支付违约金1800.00元，预交水费183.00元，共计4483.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原被告达成协议，被告将自己名下吉地阳光小区10号楼2单元五楼东的房屋租赁给原告，租期为一年，约定租金为12000.00元，当时一次性给付原告半年的房租6000.00元，约定2018年10月1�前将余款6000.00元付清，并签订《房屋租赁协议》，2018年8月1日，被告在未告知原告的情况下，搬进原告所租住的房屋内，迫使原告搬离，故要求被告给付原告共计4483.00元。
被告斯芹高娃辩称，被告没有迫使原告搬离，2018年8月1日原告微信告诉被告已经搬走了，被告才搬进去的。2018年8月2日，原被告与房屋租赁中介一起协商，由被告退给原告2000.00元的房租费及押金和183.00元的预交水费，约定当天给付1000.00元，其余1183.00元2018年8月6日给付。由于当天被告没能给付该1000.00元，第二天原告报警了，所以此款被告一直没给付原告。对退给原告2000.00元房租费、押金及183.00元的水费没有意见，违约金不同意给付，在房屋租赁期间热水器损坏。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原被告签订《房屋租赁协议》，被告将甘旗卡镇吉地阳光小区10号楼2单�5楼东的房屋租赁给原告，约定租期一年自2018年3月15日至2019年3月15日，租金为12000.00元。原告向被告交纳了1000.00元押金和半年的房租费6000.00元。因该房屋被法院贴了执行通知限期2018年8月10日搬离，原告于2018年8月1日搬离该房屋，并告知了被告。对房租费、押金、预交水电费等事宜，原被告协商后未能解决，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。在庭审中被告对退还押金1000.00元和预交水费183.00元没有异议。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁协议》以及原被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照该合同约定全面履行各自的义务。双方合同签订后，因法院欲执行该房屋，被告于2018年8月1日搬离房屋后，告知原告后原告未提出异议，因此认定自2018年8月1日解除了《房屋租赁协议》。因原告已交纳了2018年3月15日至2018年9月15日共6个月的房房租费，且在履行该协议过程中并不存在违约行为，故原告要求被告退还2018年8月1日至2018年9月15日共1.5个月的房租费1500.00元，于法有据，应予支持。原告所交纳的押金1000.00元及预交费183.00元，被告在庭审中无异议，同意退还，且退还该款亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付1800.00元的违约金，在协议中并未约定，也未提交证据证实其主张符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告塔拉要求被告斯芹高娃返还房租费1500.00元、押金1000.00元、预交水费183.00元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款规定，判决如下：
一、被告斯芹高娃于本判决生效之日起十日内返还原告塔拉房租费1500.00元、押金1000.00元、预交水费183.00元，合计2683.00元；
二、驳回原告塔拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告斯芹高娃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年九月七日
书记员 张 喆
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，�以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3463号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：喻志强，男，1974年11月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，
本院在审理原告张豪与被告喻志强民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，公告费10.8元，均由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年八月三日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第599-1号
申请执行人毕海英。
被执行人烟台龙宇灵芝生物开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人杨艳玲，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟商初字第106号民事判决书，于2014年10月13日，以（2014）烟牟执字第599号执行裁定书查封被执行人烟台龙宇灵芝生物开发有限公司所有的财产（详见清单），并责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人烟台龙宇灵芝生物开发有限公司所有的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙永泉
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第494号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人谭某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日自动投案，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
辩护人钟景德。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人谭某甲、辩护人钟景德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月12日20时许，被告人谭某甲与严某（�案处理）合伙，由严某通过爬窗进入本市海曙区水岸心境6幢202室被害人陆某家中，窃得人民币1700余元、美金700余元、浪琴牌手表一只、白金戒指二枚、白金项链一条及珍珠耳环一对等财物。
2015年3月11日，被告人谭某甲自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人谭某甲亲属已赔偿被害人陆某的损失并取得谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人谭某甲拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述及收条、谅解书，证人严某、李某、谭某乙的证言及严某的辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的现场勘验检查工作记录、作案现场照片，公安行政处罚决定书，国家外汇管理局宁波市分局的证明，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人谭某甲与他人合伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某甲的罪名成立。案发后，被告人谭某甲有自首情节，可从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，又取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人谭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人得出的被告人谭某甲案发后有自首情节，认罪态度较好，积极退赃，系初犯，请求宣告缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2767号
被执行人李凡。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第306号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行李凡罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人李凡无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第306号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林晓敏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2767号被执行人李凡。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第306号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行李凡罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人李凡无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第306号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
贵州省六盘水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔02刑申8号
刘盘记：
你因故意伤害一案，不服本院作出的（2016）黔02刑终3号刑事裁定，向本院提出申诉。
你提出申诉认为：1、申诉人不是本案的主犯，不存在实施指使行为，且证据主要是言词证据之间存在明显矛盾。申诉人在醉酒情况下顺口说出“打他（张冕）两巴耳”，但刘宝嘉打张冕二耳光后，超出申诉人的控制、预料之外用啤酒瓶砸伤张冕的头部致其受伤；本案申诉人与张冕没有矛盾，是刘宝嘉与张冕喝酒引发的纠纷。所以本案主犯是刘宝嘉，申诉人是从犯。2、法医临床鉴定书不能作为本案的证据使用，请求重新鉴定。昆医大司法鉴定中心作出（2015）（临床）鉴字第2911号、2852号法医临床鉴定意见书之时，受害人张冕是否出院，是否医疗终结，均为可知，且是张冕之母委托鉴定的，对意见书的真实性、合法性均持异议，所以法医临床鉴定意见书不能作为本案的证据使用。故请求重新审判，依法对申诉人从轻判处。
经本院审查认为：首先，你与刘宝嘉和张冕在喝酒过程中发生矛盾后，你首起伤害张冕的犯意后同时也实施了伤害张冕的行为，故本院认定你系本案的主犯并无不当。其次，昆医大司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，昆医大司法鉴定中心作出（2015）（临床）鉴字第2911号、2852号法医临床鉴定意见书之时，是否系张冕之母委托鉴定，张冕是否出院以及医疗终结，均不能作为你在申诉过程中对其真实性、合法性提出异议以及要求重新鉴定的理由。故你的请求不符合重新审判的条件。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第三款的规定，通知如下：驳回你的申诉。
贵州省六盘水市中级人民法院
二〇一六年五月三十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1385号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月六日
书记员 汪迪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4978号
原告王尧政，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告王新雄，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告周红，女，1966年9月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区，
本院在审理原告王尧政诉被告王新雄、周红民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 应木华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾 珍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1405号
原告黄某，农民。
被告郭某甲，农民。
委托代理人郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理，依法由审判员许霞独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告郭某甲及其委托代理人郭盛云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，生育一女一子。由于婚前双方缺乏了解，婚后没建立起感情，被告经常对原告实施家庭暴力，二人感情彻底破裂。现要求判令与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告郭某甲辩称：原告所诉不实。二人是通过网络聊天相识，自由恋爱，在生育了子女后才登记结婚，感情基础深厚，不同意离婚。原告坚持离婚，要求抚养两个孩子，原告支付抚养费。
根据原、被告诉辩意见及庭审，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年7月相识，2009年4月按农村习俗举行典礼仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育女孩郭某乙，××××年××月××日生育男孩郭某丙，现均随被告一起生活。原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活中发生矛盾，原告于2015年4月初回娘家居住至今。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案原、被告现共同生活多年后才登记结婚，双方有一定的感情基础，被告也有和好的愿望，双方还没有发生感情彻底破裂情形，只要双方互谅互让，共同维护家庭的和睦团结，还是能够经营好美满的婚姻家庭的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 范玉芝
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04677号
罪犯钱四超，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）苏中刑初字第0093号刑事判决，认定被告人钱四超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴涉案的赃款、赃物，并发还给被害人。刑期自2012年2月12日起至2022年2月11日止。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱四超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钱四超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱四超，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱四超，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2014年8月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯钱四超对判决罚金已履行，对继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱四超在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。鉴于罪犯钱四超属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且未自觉履行退赔义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱四超减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹