云南省屏边苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2523行初1号
原告邓某洪。
委托代理人何德春，云南省天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗笑，云南省天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告屏边苗族自治县新华乡人民政府。
住所地：云南省屏边县新华乡戈几街。
法定代表人王某霖，该乡乡长。
委托代理人毛某伟，系该乡副乡长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人田某焕。
原告邓某洪诉被告屏边苗族自治县新华乡人民政府（以下简称：“新华乡人民政府”）、第三人田某焕其他行政行为一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年11月16日作出（2015）屏行初字第2号行政裁定书，驳回原告邓某洪的起诉。原告邓某洪不服向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。2016年6月28日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2016）云25行终42号行政裁定书，撤销（2015）屏行初字第2号行政裁定书，指令本院继续审理。本院接受指令后，重新组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告邓某洪及其委托代理人何德春、罗笑，被告屏边苗族自治县新华乡人民政府委托代理人毛某伟、杨俊，第三人田某焕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某洪诉称：被告新华乡人民政府2015年6月18日作出的《关于邓某洪反映阿母黑集贸市场第21宗土地权属信访事项的答复意见书》中认定“阿母黑集贸市场第21宗地的使用权属于被申请人田某焕所有”，该意见不尊重客观事实，将原告认购的土地变更为第三人田某焕所有，违反了《中华人民共和国土地管理法》，是错误的。原告认购宗地21、82号两宗土地，并分别于2007年10月26日、2007年11月2日先后向被告交纳了预付款人民币3000元，双方形成了事实上的合同关系，享有优先受让权。被告弄虚作假以欠刘朝元（第三人田某焕之丈夫，已故）工程款为理由将土地卖给刘朝元，刘朝元又卖给外村人古光祥，违反了国家法律规定，属于非法买卖土地。因此，请求：撤销被告屏边苗族自治县新华乡人民政府《关于邓某洪反映阿母黑集贸市场第21宗土地权属信访事项的答复意见书》，并确认阿母黑集贸市场第21宗土地的使用权属于原告邓某洪管理使用。
被告新华乡人民政府辩称：被告根据信访条例第32条于2015年6月18日作出的《关于邓某洪反映阿母黑集贸市场第21宗土地权属信访事项的答复意见书》（以下简称：“答复意见”）不是行政行为，只是一种单纯的告知、回复行为，并不创设新的权利，对信访人的实体权利、义务未产生实际影响，不具有具体行政行为的性质，不具有可诉性，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告邓某洪的起诉。
第三人田某焕述称：第21宗地转让给古光祥并不是出卖，土地是我的，原告交钱给马永权是在我之后，我不同意撤销答复意见。
原告邓某洪为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证实原告身份及诉讼主体资格；
2、关于邓某洪反映第21宗土地权属信访事项的答复意见书复印件一份，欲证实该答复意见不真实，该争议的阿母黑集贸市场第21宗土地的使用权属于田某焕是错误的，具有欺骗性，侵犯了原告的合法权益，原告对此不服；
3、信访事项受理通知书复印件一份，欲证实原告对阿母黑集贸市场第21宗土地的使用权问题依法信访并已受理；
4、国土资源信访事项办理答复复印件一份，欲证实屏边县国土局已对原告争议的土地进行书面告知；
5、申请书复印件一份，欲证实原告向屏边县人民政府申请解决第21宗土地的使用权问题；
6、收据复印件二份，欲证实原告先后于2007年10月26日、2007年11月2日向新华乡土管所交纳第21、82宗土地预付款；
7、收据复印件二份、收条复印件一份，欲证实新华土管所分别收取邓昌福、赵保才等人土地预付款与原告交纳预付款的收据内容等是一致的；
8、阿母黑市场和戈纪街二期开发土地出让金收缴明细表一份（一页），欲证实原告于2012年11月2日没有交过3000元的款，被告伪造收款时间，实际交款时间为2007年10月26日和2007年11月2日；
9、马永全书面证言复印件一份，欲证实2007年10月26日、2007年11月2日实收到原告的第21、82宗土地预付款的事实；
10、罗某书面证言复印件一份，欲证实原告于2007年10月26日购买的第21宗土地没有抵押给任何人；
11、小宗土地计算表复印件一份，欲证实图纸上只有邓某洪认购土地坐落面积，而没有刘朝元和田某焕的面积；
12、证人出庭作证申请一份、合同复印件五份、欲证实：一、第21宗土地权属原告享有。二、阿母黑村委会与刘朝元、朱子孝、冯开顺、李琼珍、杜兴明签订的阿母黑农贸市场小宗土地出让合同的内容，罗某不清楚，用笔书写的内容不是罗某书定。罗某签字是新华乡党委书记刑林生叫他签的，签字时还没有卖第21宗土地；
13、段勇书面证言复印件一份，欲证实2007年10月26日原告将其所认购的第21宗土地先后出租给段勇及他人摆摊卖百货、土杂等生意，直到2012年被第三人田某焕强占并收取承租人租金；
14、证人罗某证言一份，欲证实被告处理土地过程中违反法律规定，被告的答复处理意见不合法。证人邓某、孔某、康某证言各一份，欲证实原告在土地拍卖过程中购买过两块土地，支付过两次钱，乡政府的答复处理意见不合法。
经被告新华乡人民政府质证，对原告提交的证据1、3、4、5合法性、真实性、关联性均无异议；对证据2合法性、真实性、关联性无异议，但认为不能达到原告主张的证明目的，因为该答复意见书合法合理；对证据6合法性、真实性、关联性均有异议，该收据不能证实原告所交的土地出让款与第21宗地有关；对证据7关联性不予认可；对证据8关联性不认可，乡政府2012年11月2日将土地转让给刘朝元抵工程款，2007年原告交款给马永权个人乡政府不知情；对证据9关联性不予认可，并且不能证实收到的款项是第21宗地土地转让款；对证据10合法性、真实性、关联性均有异议；对证据11真实性、合法性有异议；对证据12证人出庭申请及合同无异议，但认为不能达成原告主张的证明目的；对证据13关联性不予认可；对证人罗某、邓某、孔某、康某证言认为，被告在拍卖土地过程中是否存在违法问题不属本案审理范围。邓某洪与原告有亲戚关系，且属传来证据，不应作为本案定案依据。
经第三人田某焕质证，对原告提交的证据认为均不能证实新华乡阿母黑集贸市场第21宗土地是原告的。
被告新华乡人民政府为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证实被告基本情况及其法定代表人情况；
2、关于邓某洪反映第21宗土地权属信访事项的答复意见书复印件一份，欲证实被告已以答复书意见的形式告知原告阿母黑集贸市场第21宗地的使用权属于田某焕所有；
3、阿母黑农贸市场小宗土地出让合同复印件一份，欲证实2004年12月3日，由屏边县新华乡阿母黑村委会将位于新华乡阿母黑农贸市场宗地编号为1、3、5、7、9、11、13、15、17、19、21的土地出让给刘朝元，宗地面积为1832.60平方米，出让金为每平方米114.59元，总额为210000元；
4、阿母黑集贸市场宗地出让统计表复印件一份，欲证实原告受让的是阿母黑集贸市场第82宗地，面积为71.25平方米；
5、阿母黑集贸市场宗地面积计算表复印件一份，欲证实阿母黑农贸市场第21宗地并没有出让给原告；
6、田某焕、莫绍昌、罗某、杨兴文调查笔录复印件各一份，欲证实2004年12月，新华乡为了抵扣工程款，将阿母黑集贸市场第1、3、5、7、9、11、13、15、17、19、21宗土地出让给刘朝元。
经原告邓某洪质证，对被告新华乡人民政府提交的证据1无异议；对证据2真实性、合法性不予认可，不应作为本案定案依据；对证据3，2012年12月3日被告委托阿母黑村委会跟第三人田某焕签订的合同无效，首先欠刘朝元工程款不是事实，其次，刘朝元不是阿母黑村委会的村民，并且还是委托阿母黑村委会签订合同，该行为很荒唐；对证据4，该统计表是被告单方面制作，漏了第21宗地情况；对证据5真实性不予认可，系被告单方制作；对证据6合法性不予认可，不应作为本案定案依据。针对被告提供的法律依据不符合法律规定，信访条例的规定有个前提，必须是要依照有关法律法规作出的，不能侵害当事人的权利。
经第三人田某焕质证，对被告新华乡人民政府提交的证据均无异议。
第三人田某焕为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、关于邓某洪反映第21宗土地权属信访事项的答复意见书一份，欲证实被告将第21宗地转让给我的事实；
2、小宗土地转让合同复印件一份，欲证实第三人将第21宗地转让给古光祥；
3、图纸复印件一份，欲证实转让给第三人的土地的情况；
经原告邓某洪质证，对第三人田某焕提交的证据1认为合同主体并没有乡政府，2004年刘朝元不是阿母黑村委会的村民，该土地不是国有土地，转让也是不合法的；对证据2合法性不予认可，土地是不动产，没有取得土地权利不能转让；对证据3的真实性不予认可，希望被告出示图纸原件反映真实情况，针对答复意见书，答复意见书是被告分别向第三人和原告出具的，对该答复意见书的意见跟被告提交的质证意见一致。
经被告新华乡人民政府质证，对第三人田某焕提交的证据均无异议。
经原告邓某洪申请，本院向屏边县国土资源局调查取证复函一份，欲证实第21宗土地至今没有办理征地手续，仍属于阿母黑村委会所有。
经被告新华乡人民政府、第三人田某焕质证，对屏边县国土资源局调查取证复函均无异议。
本院依职权向屏边县国土资源局调取云南省国土资源厅云国土资复（2006）360号批复、图纸各一份。
经原告邓某洪质证，对本院依职权调取的批复合法性、真实性、关联性均无异议，可以作为本案定案依据，批复为云南省国有资源厅于2006年12月30日作出，对新华乡阿母黑部分土地征为国有，用途是小集镇建设用地，但被告没有按照用途使用土地。对图纸合法性、真实性、关联性均无异议，但需要说明，各家各户购买的土地都没有具体标明位置。
经被告新华乡人民政府、第三人田某焕质证，对本院依职权调取的批复、图纸均无异议。
经原告、被告、第三人举证、质证，本院对原告邓某洪提交的证据认定如下：证据1来源、形式合法，能够证明原告基本身份情况，依法予以确认；证据2，来源、形式合法，与本案具有关联性，但结合本案其它证据，对其合法性不予确认；证据3、4、5来源、形式合法，与本案具有关联性，能够达到原告主张的证明目的，依法予以确认；证据6、7、8、来源、形式合法，与本案具有关联性，但结合本案其它证据，不能达到原告主张的证明目的；证据9、10，证人未出庭接受询问，证据形式不合法，且不能达到原告主张的证明目的，对其合法性、真实性及原告主张的证明目的不予确认；证据11，结合本案其它证据，对其真实性、合法性不予确认；证据12证人出庭作证申请不属行政诉讼法规定的证据形式，依法不予确认。合同五份，来源、形式合法，但与本案无关联性，对其关联性不予以确认；证据13，该证据属证人证言，证人未出庭接受询问，证据形式不合法，依法不予确认；对证人罗某、邓某、孔某、康某证言，来源、形式合法，但根据本案其它证据，对其真实性及原告主张的证明目的不予确认。对被告新华乡人民政府提交的证据认定如下：证据1来源、形式合法，能够证实被告及其法定代表人的基本情况，依法予以确认；证据2，能够达到被告主张的证明目的，但作出该答复意见书的证据不足，对其合法性不予确认；证据3，来源、形式合法，但根据本案其它证据，对其合法性不予确认；证据4，根据审理查明的事实，对其关联性不予确认；证据5，与本案具关联性，但结合本案其它证据，不能达到被告主张的证明目的；证据6，与本案具关联性，但结合本案其它证据，对其合法性不予认可，且不能达到被告主张的证明目的。对第三人田某焕提交的证据认定如下：证据1，与本案具关联性，但结合本案其它证据，对其合法性及第三人主张的证明目的不予确认；证据2，与本案不具关联性；证据3，结合本案其它证据，对其真实性、合法性不予确认。对屏边县国土资源局针对本院调查取证的复函真实性、合法性、关联性予以确认。对本院依职权调取的批复合法性、真实性、关联性予以确认。对本院依职权调取的图纸，与本案具有关联性，但结合本案其它证据，对其合法性不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2004年，被告新华乡人民政府对阿母黑集贸市场进行规划建设，于2004年12月初，阿母黑村委会与土地受让的各户签订《阿母黑农贸市场小宗土地出让合同》。因被告欠刘朝元（已故，系第三人之夫）修公路工程款无钱支付，便将第1、3、5、7、9、11、13、15、17、19、21等11宗土地出让给刘朝元，双方并于2004年12月3日签订《阿母黑农贸市场小宗土地出让合同》。2007年10月26日、11月2日原告先后两次交纳土地出让金（预付款）共计人民币3000元给被告工作人员马永全，被告经统计原告认购第82号小宗土地，面积71.25㎡。原告认为自己交纳两次土地出让金（预付款），认购宗地为第21、82号两宗土地，被告在统计表中第21宗地“受让方”处有意遗漏原告名字，并且弄虚作假以欠刘朝元工程款为理由将土地非法买卖给刘朝元，违反了法律规定，于2015年5月11日向屏边县国土资源局申请解决，该局于2015年6月15日作出屏国土资信办复[2015]01号国土资源信访事项办理答复：1、关于原和平国土分局工作人员马永全分别于2007年10月26日、11月2日收取你购买宗地3000元预付款问题，经查已缴入新华乡财政所，凭据已查实，如何清退，具体由新华乡人民政府视情况予以解决；2、对争议宗地，当时阿母黑小宗土地出让，系新华乡人民政府具体行政行为，请你与新华乡人民政府对接协商处理。为此，原告即向被告新华乡人民政府申请解决，被告于2015年6月18日作出《关于邓某洪反映阿母黑集贸市场第21宗土地权属信访事项的答复意见书》，答复意见为：邓某洪（原告）反映阿母黑集贸市场第21宗地的使用权属于田某焕（第三人）所有。并认为原告所提供的依据不足以支撑第21宗地的使用权归其所有，乡人民政府不能依法主张其本人的权利。原告认为该答复意见不尊重客观事实，原告对认购的第21、82号两宗土地享有优先受让权，被告将原告认购的土地变更为第三人田某焕所有，违反了《中华人民共和国土地管理法》，属于非法买卖土地，于2015年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告邓某洪与第三人田某焕因新华乡阿母黑集贸市场第21宗土地权属产生争议后，向被告新华乡人民政府申请解决，被告新华乡人民政府依法有权对二人间的争议进行处理。原告邓某洪认为被告屏边县新华人民政府不具有确认土地所有权、使用权的行政权力的主张，依法不予支持。屏边县新华乡人民政府于2015年6月18日作出《关于邓某洪反映第21宗土地权属信访事项的答复意见书》，以信访答复形式认定新华乡阿母黑集贸市场第21宗地的使用权属于田某焕享有，对当事人的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。被告屏边县新华人民政府认为本案不属于人民法院行政诉讼受理范围的主张不成立，依法不予支持；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条第一款、第七十条第一项的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为和所依据的规范性文件。行政行为主要证据不足的，人民法院依法判决予以撤销。本案中，被告新华乡人民政府提出的证据，不足以认定新华乡阿母黑集贸市场第21宗土地的使用权属田某焕享有，其作出的《关于邓某洪反映阿母黑集贸市场第21宗土地权属信访事项的答复意见书》主要证据不足。原告邓某洪要求撤销被告新华乡人民政府作出的答复意见书的诉讼请求，依法予以支持。另，根据法律规定，土地权属争议应由有关部门进行处理，不属人民法院审理范围。原告邓某洪要求确认新华乡阿母黑集贸市场第21宗土地的使用权由其享有的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第六条、第三十四条第一款、第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告屏边苗族自治县新华乡人民政府于2015年6月18日作出的《关于邓某洪反映阿母黑集贸市场第21宗土地权属信访事项的答复意见书》；
二、驳回原告邓某洪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告屏边苗族自治县新华乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 郑田红
审判员 侯 应
审判员 杨 驹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何志强