wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第291号
申请执行人项志华
被执行人黄妙丽，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00641号，依法向被执行人黄妙丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄妙丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄妙丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄妙丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币20300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月四日
书记员 周玲旭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1323号
原告匡焱，男，1990年1月15日出生，仡佬族，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人彭馨仪，女，1990年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告喻文骏，男，1990年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告匡焱诉被告喻文骏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告匡焱诉称，其与被告喻文骏系朋友关系，2014年7月10日被告向原告借款人民币9.5万元，约定于2014年8月10日归还。期满后原告多次向被告催要借款，但至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令被告归还原告借款本金9.5万元及支付逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告喻文骏住所不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，后经本院要求原告补充材料其并未补充材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告匡焱的起诉。
本案诉讼费1090元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一六年八月十九日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第530号
原告颜海魁，男。
被告谭德章，男。
被告刘淑萍，女。
两被告委托代理人刘忠华，男，系被告刘淑萍父亲。
原告颜海魁诉被告谭德章、刘淑萍民间借贷纠纷一案于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗立明适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告颜海魁、被告刘淑萍及两被告委托代理人刘忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭德章于2014年9月6日和2015年5月15日分两次向原告借款人民币40000元整，双方口头约定该借款在2015年7月份归还，但借款到期后，被告一直以各种理由拒不归还原告借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告刘淑萍是被告谭德章的妻子，该借款是两被告夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令两被告归还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率承担起诉后的借款利息，本案诉讼费由被告负担。
原告颜海魁为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格。
2、借条两张，用以证明被告谭德章分两次共向原告借款40000元。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的三性没有异议，对证据2的真实性没有异议，两张借条都是谭德章写的，但实际只借了20000元。
对于原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认可；对原告提供的证据2，被告对两张借条的真实性予以认可，但提出只借了20000元，因被告对自己提出的主张不能提供证据予以证明，故对该证据2，本院予以认可作为本案的定案依据。
被告谭德章、刘淑萍辩称：1、被告谭德章实际只借了20000元，40000元的借条中有20000元是借款本金，有10000元是原告强行索取的所谓维护费，另外10000元是借那20000元的利息；2、借钱是应该要还，但原告父亲颜小龙还欠被告的钱没有还，要先等这笔账结清。3、20000元借款是用于银众建材洗沙场的经营，应由沙场所有合伙人共同偿还。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了如下书面证据：
1、银众建材洗沙机械合股协议，用以证明20000元借款是用于银众建材洗沙场的经营，应由沙场所有合伙人共同偿还。
对被告提供的证据，原告对其三性均有异议，经审查，被告提交的协议内容不完整，也没有任何股东签名，本院无法核实其真实性，不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予认可。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
被告谭德章因没有钱交电费，于2014年9月6日向原告借款30000元、于2015年5月15日向原告借款10000元，并于借款当日出具借条，但双方并未约定还款时间及借款利息。被告谭德章的两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年7月份后，原告多次找到被告谭德章要求其还款，但被告谭德章一直以各种理由未予支付，以致酿成本次纠纷。
本院认为：被告谭德章向原告颜海魁借款，原告向被告提供借款，双方形成借贷关系，被告向原告出具了借条，应视为被告谭德章对债务的认可，被告谭德章的两笔借款共计40000元均发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还；庭审中，两被告主张实际借款只有20000元，且该借款都是用于银众建材洗沙场的经营，因两被告未能向本院提供有效证据证明其主张成立，故对该意见，本院不予采纳；同时，被告刘淑萍以不知晓谭德章向原告颜海魁借款一事，主张借款系被告谭德章个人债务，应由被告谭德章一人承担偿还义务，但未向本院提供证据证明其主张成立，故对该意见，本院不予采纳。原告颜海魁与被告谭德章在借款时并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。被告谭德章在借款后一直未向原告偿还所欠借款，在原告多次催讨后也未及时清偿借款以致酿成纠纷，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告谭德章、刘淑萍偿还原告颜海魁借款本金40000元，款限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告谭德章、刘淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗立明
二〇一六年二月二十八日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4544号
罪犯敖卓建，男，1985年4月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年5月16日作出（2012）阳城法刑初字第155号刑事判决，以被告人敖卓建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯敖卓建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖卓建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敖卓建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖卓建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民督9号
支付令
申请人：贾会军，男，1958年9月9日出生，汉族，职员，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：刘波，男，1961年9月20日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
2016年3月份，被申请人做生意急需用款，向申请人借款20万元，约定借款期限为两年，借款按月利率1分给付利息，并用被申请人所有位于城建小区5单元602室住宅楼房做抵押。借款到期后，被申请人未按期还款。故向法院申请支付令，要求被申请人给付借款本金及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾会军借款本金20万元及利息2.4万元。
申请费1553元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛天辉
二〇一八年四月二十日
书记员 厉明秀
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第33-3号
申请执行人梁业军，灵山县居民。
被执行人劳模，灵山县居民。
被执行人杨彩利。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第1101号民事判决，于2015年1月6日向被执行人劳模、杨彩利发出执行通知书，责令被执行人劳模、杨彩利在2015年1月9日前履行本院（2014）灵民初字第1101号民事判决确定的义务，即被执行人劳模、杨彩利共同偿还借款本金500000及支付相关利息、诉讼费给申请执行人梁业军。但被执行人劳模、杨彩利至今没有履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人劳模在灵山县农村信用合作联社那隆信用社有账号为81×××69帐户有存款3571.59元（至2015年1月12日止）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人劳模在灵山县农村信用合作联社那隆信用社有账号为81×××69帐户的存款3500元至灵山县人民法院账户，用于履行偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年一月十五日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第33-3号
申请执行人梁业军，男，汉族，灵山县居民。
被执行人劳模，男，汉族，灵山县居民。
被执行人杨彩利，女，汉族，南宁市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第1101号民事判决，于2015年1月6日向被执行人劳模、杨彩利发出执行通知书，责令被执行人劳模、杨彩利在2015年1月9日前履行本院（2014）灵民初字第1101号民事判决确定的义务，即被执行人劳模、杨彩利共同偿还借款本金500000及支付相关利息、诉讼费给申请执行人梁业军。但被执行人劳模、杨彩利至今没有履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人劳模在灵山县农村信用合作联社那隆信用社有账号为813401101009XXXX帐户有存款3571.59元（至2015年1月12日止）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人劳模在灵山县农村信用合作联社那隆信用社有账号为813401101009XXXX帐户的存款3500元至灵山县人民法院账户，用于履行偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年一月十五日
书记员 黄廷峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第357号
申请执行人徐敏良。
被执行人胡梅仙。
被执行人吕福恩。
原告徐敏良与被告胡梅仙、吕福恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）东南商初字67号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐敏良于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月6日向被执行人胡梅仙、吕福恩送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐敏良未实现债权130000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐敏良于2015年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第357号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一五年二月十七日
代书 记员 徐青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第357号
申请执行人徐敏良
被执行人吕福恩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00067号，依法向被执行人吕福恩发出执行通知书，责令被执行人吕福恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕福恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕福恩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××84的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第357号
申请执行人徐敏良
被执行人胡梅仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00067号，依法向被执行人胡梅仙发出执行通知书，责令被执行人胡梅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡梅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡梅仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 何 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1808号
申请执行人谌海林。
被执行人深圳市维升华影视传媒有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2919号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市维升华影视传媒有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即�生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 方思元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6619号
原告：杨雪，女，1973年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：陈正军、黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：卢林武，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：朱英姿，女，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杨雪为与被告卢林武、朱英姿民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，并于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈正军、黄毅，被告朱英姿到庭参加诉讼，被告卢林武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称：2012年12月9日，被告卢林武向原告借款200000元，并出具借条一份。后原告多次向被告卢林武催讨，均未果。两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告共同返还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日到判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告对被告卢林武借款后汇给原告166250元予以认可，但认为双方借款时口头约定月息为3分，该汇款中72000元应作为利息，其余94250元可作为归还本金。
被告朱英姿答辩称：被告卢林武系其前夫，赌博成性，婚后常为此发生争吵，后夫妻关系恶化，双方于2012年初开始分居，并于2014年1月10日办理了离婚手续，离婚协议书中约定：婚姻存续期间所产生的债权债务全部由男方负责。被告卢林武的借款均是在其不知情的情形下发生的，实际用于赌博，未用于家庭支出，不应认定为夫妻共同债务。
被告卢林武答辩称，借款事实，已经支付了十几万元，有银行汇款凭证。
经审理，本院查明事实如下：2012年12月9日，被告卢林向原告借款200000元，并出具了一份借条，载明：“今向杨雪借人民币贰拾万元整，借款人：卢林武，2012年12月9日”。借款后，被告卢林武陆续向原告归还了借款166250元；余款33750元，至今未付。
另查明，被告卢林武与被告朱英姿于2003年10月30日办理结婚登记手续；后两被告于2014年1月10日自愿达成离婚协议书，并于当天办理了离婚登记手续。离婚协议书第三条约定：“婚续期间所产生的债权债务全部由男方负责”。
上述事实，有原告杨雪提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条、离婚登记审查处理表，被告朱英姿提供的离婚协议书、被告卢林武提供的中国工商银行汇款凭证，本院对被告卢林武所做的询问笔录及原告杨雪、被告朱英姿的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告卢林武尚欠原告借款33750元，有其出具的借条、银行汇款凭证、原告当庭陈述及被告卢林武的询问笔录等证据证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。虽本案借款未约定借款期限，但原告依法享有随时要求被告依法归还借款的权利。因本案借款发生在两被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由两被告共同偿还。被告朱英姿关于本案借款非夫妻共同债务的辩解，本院认为，夫妻共同债务的认定并不要求出借人与借款人夫妻两人均直接建立借贷关系，款项出借给一方且符合法定情形的，依法可以认定为夫妻共同债务；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱英姿未能证明两被告之间存在财产和债务相互独立的约定，也未证明本案被告卢林武与原告之间明确约定借款系被告卢林武个人债务；同时，被告也未举证证明本案借款用于归还被告卢林武个人赌债等用途；至于两被告在离婚协议书中约定共同债务由男方负责，该协议对两被告具有约束力，但不能对抗本案原告的诉讼主张。故本院对被告朱英姿的上述辩解不予采信。原告关于本案借款时双方口头约定月息3分的主张，因没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢林武、朱英姿于本判决生效后十日内归还原告杨雪借款33750元，并支付自2016年10月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨雪负担1787元，被告卢林武、朱英姿负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈苏苏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初961号
原告周利刚，男，1977年12月27日出生，汉族，住石家庄市。
被告仇春山，男，1970年4月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告周利刚与被告仇春山、李芳民间借贷纠纷一案中，原告周利刚于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周利刚撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告周利刚负担。
审判员 牛艳梅
二〇一七年九月十一日
书记员 何 琪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2603号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被告徐辉，男，1973年8月23日出生，汉族，农民。
被告陈惠兰，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，系徐辉之妻。
原�新化农商银行与被告徐辉、陈惠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾贵康到庭参加诉讼，被告徐辉、陈惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求判令：1、解除原、被告于2013年9月29日签订的个人借款合同，并由被告徐辉、陈惠兰偿还原告借款本金50000元，利息17493元，合计67493元，并赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金50000元，月利率10.25‰）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐辉、陈惠兰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告徐辉、陈惠兰系夫妻。2013年9月29日，被告徐辉以转据为由与原新化县农村信用合作联社所属维山信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款本金50000元，约定期限36个月，月利率10.25‰，按季结息。被告借款后一直未支付借款利息。至开庭时，贷款合同期限已满，原告撤销要求解除合同的诉讼请求。至2016年7月31日，被告共欠原告借款本金50000元，利息17698元，本息合计67698元。根据原告的申请，本院于2016年10月8日裁定冻结被告徐辉、陈惠兰在金融机构的存款71000元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐辉以转据为由向�告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告未依约支付借款利息显属违约行为，由于本案至开庭时，原、被告签订的贷款合同期限已满，对于原告撤销要求解除合同的诉讼请求，本院照准。对于原告要求被告徐辉偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，对于原告要求被告徐辉支付利息的请求本院亦予以支持。被告陈惠兰作为徐辉的配偶，对徐辉所欠原告债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。被告徐辉、陈惠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐辉、陈惠兰在本判决生效后三日内共同偿还原告新化农商银行借款本金50000元，支付从2013年9月29日至2016年7月31日的利息17698元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，财产保全费700元，合计2200元，由原告新化农商银行负担700元，被告徐辉、陈惠兰负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 卿瑞山
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡艳君
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5080号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：奉化市西坞街道西坞南路87号。
负责人：林浩锋，该行行长。
委托代理人：邬浩斌，该行员工。
被告：李永东，男，1970年4月4日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告李永东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 俞百盈
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执772号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
被执行人曹文忠，男，汉族，1968年5月13日出生，住济南市。
被执行人丁相君，女，汉族，1973年8月15日出生，住济南市。
被执行人杨京河，男，汉族，1964年6月13日出生，住济南市。
被执行人马士香，女，汉族，1966年8月7日出生，住济南市。
被执行人王爱云，女，汉族，1962年2月6日出生，住济南市。
被执行人李增华，男，汉族，1962年7月6日出生，住济南市。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2015）槐商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执772号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月三十日
书记员 高千雯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01143号
原告刘某甲，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
法定代理人吴俊霞，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告刘某甲之妻。
被告刘某乙，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告刘某甲与被告刘某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，原告患有精神分裂症，其法定代理人吴俊霞明确表示不起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年五月五日
书记员 陈 勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初899号
原告：张某。
被告：陈某某。
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 孙晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 李冰冰
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第330号
申请执行人李燕，女，1982年生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人付江，男，1985年生，汉族，住邢台县会宁镇。
本院在执行李燕与付江为民间借贷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月二十一日
书记员 翟艳荣
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1876号
原告赵某，男，生于1984年8月11日，汉族，农民，住南京市。
被告詹某，女，生于1984年8月24日，汉族，农民，现住南阳市。
本院在审理原告赵某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某减半负担150元。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于 冕
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初209号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈昭，男，1996年9月14日出生于湖北省京山县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住京山县。因盗窃的违法行为于2016年4月25日被京山县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被京山县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年7月6日经京山县人民检察院决定取保候审，同年10月9日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人陈昭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人陈昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈昭独自一人居住在京山县城区御景天城住宅小区23栋2单元501室家中，2015年12月9日2时许，被告人陈昭想到楼上平时无人居住的六楼邻居家中偷点东西卖点钱用，于是从其家中走到六楼露台，利用装修房屋遗留在露台的梯子翻入602室蒋长虹家阳台，被告人陈昭用脚将蒋长虹家复式楼顶层房屋的玻璃踢破，翻进室内盗走了50寸飞利浦电视机一台、42英寸海信电视机两台、小米空气净化器一台。几天后，被告人陈昭又潜入蒋长虹家偷走床上用品一套（包括一件被套和两件枕套）。事后，陈昭将盗窃的三台电视机卖了1000元钱用于上网、吃饭等，小米空气净化器和床上用品留在家中供自己使用。经京山县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值为7947元。
被告人陈昭于2016年4月25日向京山县公安局八里途派出所投案。
案发后，除公安机关追回赃物小米空气净化器一台及床上用品发还被害人外，被告人陈昭退赔被害人经济损失15000元，并取得被害有谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、蒋某、张某、陈某的证言；京山县公安局受案登记表，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押清单及发还清单，行政处罚决定书；被盗物品价格认定书，现场血迹DNA鉴定书；归案经过，户籍证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昭以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物价值7947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈昭犯盗窃罪罪名成立。被告人陈昭案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈昭能退赃并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人陈昭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3913号
原告：张风利，男。
被告：徐萍，女。
被告：许吉顺，男。
原告张风利与被告徐萍、许吉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张风利到庭参加诉讼，被告徐萍、许吉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，为做生意于2013年8月19日始，先后5次向原告借款计18008000元，此款通过银行网银转入二被告工商银行卡内。之后，二被告于2013年10月17日始通过银行网银方式4次偿还借款12000000元，同时偿还现金8000元，现尚欠原告借款6000000元，并拖欠至今，故诉至法院，请求：二被告立即偿还借款6000000元及支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐萍、许吉顺未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月19日始，二被告先后5次向原告借款计18008000元，此款原告通过孟繁普的农业银行账户分五次转入到二被告工商银行卡内，其中2013年8月19日将4008000元转入被告徐萍工�银行尾号5655的账号中；2013年8月21日将两笔3000000元转入被告徐萍工商银行尾号5655的账号中；2013年8月23日将两笔4000000元转入被告许吉顺工商银行尾号8243的账号中，共计18008000元。2013年9月4日二被告给原告书立《借据》一份，同时偿还原告现金8000元。《借据》载明：徐萍向张风利借取人民币壹仟捌佰万元整。被告徐萍、被告许昌顺在欠款人处签字并摁手印。2013年10月17日始二被告分4次偿还12000000元，尚有6000000元未偿还原告。
另查，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的《借据》、网银转账交易明细、孟繁普出具的《声明》及其身份证复印件、瓦房店市共济街道抱龙社区居民委员会出具的《证明》、瓦房店市民政局婚姻登记处出具的二被告婚姻关系证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款，原告通过银行账户打款给二被告，二被告给原告出具《借据》，在原告提出偿还请求后，二被告应及时偿还借款，二被告未予及时偿还借款系违约行为，故对原告请求二被告偿还借款本金6000000元及支付自起诉之日（即2015年5月21日）起至本判决确认给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告徐萍、被告许吉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍、许吉顺于本判决生�后十日内偿还原告张风利借款本金600万元及利息（利息自2015年5月21日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费260元，保全费5000元，合计59060元，由被告徐萍、许吉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 萌
第2页共3页
第1页共3页
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1619号
原告：石家庄欧曼运输服务有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：牛玉英；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司职工。
委托代理人：魏敏贞，该公司法律顾问。
被告：李庆民，男，1970年5月8日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：董力峰，男，1976年11月26日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：岳淑欣，女，1971年12月26日生，汉族，住河北省藁城市。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）与被告李庆民、董力峰、岳淑欣租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄欧曼运输服务有限公司委托代理人田晔、魏敏贞到庭参加诉讼，被告李庆民、董力峰、岳淑欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄欧曼运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李庆民给付拖欠月租金20000元及利息，被告董力峰、岳淑欣对被告李庆民给付上述费用承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告李庆民签订《租赁协议》，原告将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车租给被告李庆民进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为210000元，分21个月缴纳自2016年2月7日起至2017年10月7日止，每月缴纳租金10000元，被告董力峰、岳淑欣作为担保人对被告李庆民给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任，协议生效后被告李庆民开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会，到2016年5月，被告李庆民拖欠月租金20000元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李庆民未答辩。
被告董力峰未答辩。
被告岳淑欣未答辩。
经审理查明，原告欧曼公司与被告李庆民于2016年1月7日签订《租赁协议》，协议约定原告欧曼公司将车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××红岩牌汽车一辆租赁给被告李庆民使用，该车辆的总价款是210000元，分21个月缴纳，自2016年2月7日至2017年10月7日止，被告在每月7日前缴纳租赁费10000元，如被告未按约定及时缴纳租金，原告除加收被告所欠租赁总价的日0.03%的滞纳金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转让，同时被告对原告终止的租赁协议书项下的车辆不再享有任何权益。被告董力峰、岳淑欣对该协议承担连带保证责任。
本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，对此协议的真实性本院予以确认。被告李庆民租赁原告欧曼公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告李庆民未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告欧曼公司要求其给付拖欠的月租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《缴纳租金情况表》显示李庆民拖欠租金20000元，对此本院予以认可，原、被告约定的利息，已超过法律规定，应视为无效，因此本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告董力峰、岳淑欣作为担保人，依法承担连带赔偿责任。
综上所述，原告欧曼公司的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李庆民、董力峰、岳淑欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李庆民于本判决生效后十日内向原告石家庄欧曼运输服务有限公司给付拖欠的租金20000元及利息（利息自2016年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；
二、被告董力峰、岳淑欣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李庆民、董力峰、岳淑欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
助理审判员 薛媛娣
人民陪审员 崔亚红
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈家琪
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初286号
原告方金双，大悟县烟草公司职工。
原告方振兴，居民。（系方金双儿子）。
二原告委托代理人彭想灵、胡金晶，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告方红伟。
原告方金双、方振兴与被告方红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由于被告方红伟下落不明，本院依法对其进行了公告送达，并依法适用普通程序，组成由审判员高翔担任审判长，审判员李桂源、乔磊参加评议的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告方振兴及其委托代理人彭想灵到庭参加了诉讼。被告方红伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金双、方振兴诉称，被告方红伟于2015年1月26、2015年1月27日、2015年4月8日分三次从原告手中借款60万元、50万、60万共计170万元，约定三分利息。被告至今没有偿还借款及利息。要求被告偿还借款170万元及利息。
为了支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
一、借条三份，证明被告向原告借款170万元的事实。
二、证人刘某证言，证言内容为：方红伟和我的岳父方金双都是一个湾的，方红伟在泉水山庄开发楼盘缺乏资金，找我岳父岳母借钱，开始我岳父岳母不同意，但是方红伟和他老婆后来去了几次，我岳父就在他同事手里借的钱借给方红伟，分三次借给方红伟共170万元，都是现金支付。拟证明被告向原告借款的相关事实。
本院根据证据的合法性、真实性、关联性原则，对上述证据分析、认证如下：原告方金双、方振兴提交的借条原件及证人刘某证言，在被告方红伟拒绝出庭对上述证据进行质证的情况下，本院只能结合庭审调查的情况，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，上述证据可以证实原告方金双、方振兴的主张。
被告方红伟没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本院查明本案的法律事实是：
原告方金双、方振兴与被告方红伟系同村宗亲关系。被告方红伟在开发房地产项目过程中因需要资金周转，2015年1月26、2015年1月27日、2015年4月8日分三次从原告手中借款60万元、50万、60万共计170万元，并分别出具借条三份。上述借款逾期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。双方因此而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方红伟出具借条向原告方金双、方振兴借款1700000元的事实清楚、证据充分，理应及时偿还，故原告方金双、方振兴要求被告方红伟偿还借款1700000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告在“借条”中并未约定利息，而原告主张口头约定月利率3%缺乏证据支持，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告要求被告承担利息的诉求本院不予支持。被告方红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红伟于本判决生效后十日内偿还原告方金双、方振兴借款1700000元。
二、驳回原告方金双、方振兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元由被告方红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 翔
审判员 李桂源
审判员 乔 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘俊华
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初710号
原告：任万军，男，1974年4月15日出生，现住新湖农场。
被告：新疆华大新生物产业科技有限公司，统一社会信用代码9165010031333989XW，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区喀纳斯湖北路455号新软创智大厦B座10层1012室厦门路12号。
法定代表人：曹新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。
原告任万军与被告新疆华大新生物产业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任万军自愿申请撤回对被告新疆华大新生物产业科技有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任万军撤回起诉。
本案案件受理费54元，由原告任万军负担。
审判员 解红玲
二〇一七年六月十九日
书记员 刘佳俊
1
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告盛俊来。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛俊来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛俊来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,571.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,571.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第2号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局。
法定代表人陈亭。
委托代理人诸禄生。
委托代理人周小牛。
被申请人葛春头。
被申请人李菱花。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2013年7月16日作出砖计征决字（2013）0065号社会抚养费征收决定，认定被申请人葛春头、李菱花夫妇于2013年4月17日违法多生育第二个孩子（男孩），其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（二）项规定，决定对被申请人葛春头、李菱花夫妇征收社会抚养费148160元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2013年7月16日依法送达决定书后，被申请人葛春头、李菱花夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务。2013年12月26日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人葛春头、李菱花夫妇缴纳社会抚养费148160元。
本院受理后，依法向被申请人葛春头、李菱花夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和举证的权利，但在规定的期限内被申请人葛春头、李菱花夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2013）0065号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2013）0065号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人葛春头、李菱花在本裁定书送达之日起5日内自觉缴纳社会抚养费148160元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费3264元，由被申请人葛春头、李菱花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨懿瑨
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初929号
原告：谢海涛,男，汉族，农民,住通渭县。
被告：张勇，男，汉族，农民，住通渭县。
原告谢海涛与被告张勇健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢海涛向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告的各项损失共计17260.71元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日18时许，被告及其叔父到原告邻居家喝酒后，在大路上闲转，遇到贾宝强骑摩托车经过，张勇将贾宝强的摩托车踏倒，后对贾宝强殴打，原告看到后进行了制止，将被告压住让醒一下酒，张旭东过来将原告掀翻，被告起来后拿石头在原告的头部打了一上，当即原告头破血流，后到通渭县人民医院进行治疗10天，共花去医疗费3385.71元，现要求被告赔偿各项损失共计17260.71元。
被告缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日18时许，被告张勇和张旭东、原告谢海涛酒后在何震明场门前大路上逗留期间，被告张勇看见贾宝强骑着摩托车经过时，张勇把贾宝强的摩托车踏了一脚，贾把车停下把张勇瞪了一眼，张勇一边在口中骂着一边就朝贾宝强脸上捣了两拳，谢海涛、张旭东等人上前拉架，谢海涛把张勇拉住摔倒在草堆上并用双手把张勇摁在地上，张勇以为谢海涛要打他，从地上捡起一块石头，朝谢海涛头上砸了一石头，致谢海涛头部受伤于2016年2月26日在通渭县人民医院门诊检查及治疗，花去检查费、治疗费等共计567.07元，2016年2月28日在通渭县人民医院住院治疗7天共花去治疗费2329.81元，后经法医鉴定谢海涛所受伤为轻微伤。通渭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，认定张勇的行为构成寻衅滋事做出对张勇行政拘留六日并处罚款400元的行政处罚决定。
本院认为，被告张勇寻衅滋事，对原告的身体造成了一定伤害，应当承担赔偿责任；赔偿范围应确定为医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等；医疗费以原告在通渭县人民医院2016年2月26日门诊治疗和2016年2月28日至3月5日住院费用结算票据为准；误工期间应按上述两次治疗时间为准依8日计，误工费105元/日；护理期间依原告住院期间为准计7日，护理费105元/日；庭审中，交通费与鉴定费虽然原告未能提供票据，但考虑到确系支出部分，交通费酌定为200元，鉴定费150元；本案中，原告向本院分别提交了2016年3月18日、3月31日、9月11日在通渭县人民医院门诊挂号收据三份以及同日的收费票据，以上三份收据均系原告出院后再次到通渭县人民医院挂号治疗的支出，但原告没有提供相应能证实与治疗本次所诉之伤有关联的证据相互印证，故对原告上述提交的挂号收据以及门诊收费票据不予认定；原告所诉住院伙食补助费及营养费，因医嘱未明确上述两项，同时由于原告未能提供证据证实后续治疗费确已实际发生，另外原告也未能提供证据证实被告对其衣服造成的损害及相应的损失情况，故对原告要求住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及衣服钱的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条规定，判决如下：
一、由被告张勇赔偿原告谢海涛医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计4821.88元，限判决生效后15日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5940号原告戴美连，女，1978年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告魏小弯，女，1983年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告戴美连与被告魏小弯民间借贷纠纷一案过程中，原告戴美连以拟重新收集证据为由于2015年9月11日向本院提出撤回对被告魏小弯起诉的申请。本院认为，原告戴美连的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴美连撤回对被告魏小弯的起诉。本案案件受理费25元，由原告戴美连负担。审判长林月蓉人民陪审员苏丽英人民陪审员林翠荔二〇一五年九月十一日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人李永杰（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告杨君华，男，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告杨君华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月1日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告杨君华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告与被告杨君华签订了个人额度借款合同和个人最高额担保合同。原告向被告杨君华分别发放贷款150000元和30000元，共计180000元。借款期限分别为120个月和12个月，年利率分别为7.86%和7.2%，还款方式为等额本息还款法和一次性还本付息还款法。经原告多次催要被告没有偿还。截止2014年9月1日，被告杨君华尚欠贷款本息合计176591.93元。被告杨君华的行为已表明不履行主要债务，并违反了个人额度借款合同第十二条第一项第一、十一款，请求法院判令被告杨君华偿还借款本息176591.93元以及2014年9月1日以后产生的利息。
被告杨君华未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告杨君华签订额度借款合同，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为180000元的借款。担保方式为抵押担保。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期限内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。借款额度存续期限为2013年12月13日至2026年12月13日。还约定：贷款期限在一年（含）以下的，执行《借款支用单》约定的利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及《借款支用单》约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。
2013年12月13日，原告与被告杨君华签订个人最高额担保合同，合同约定：以被告杨君华单独所有的房产为抵押物，对被告因循环借款期间形成的债权提供担保。担保权限最高额不超过180000元。担保期间为2013年12月13日至2026年12月13日。被告杨君华在抵押人处签署了自己的名字。2013年12月21日，菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司对被告杨君华上述抵押房产进行了评估，估价为314000元，并在鄄城县房地产管理局办理了房产抵押登记，2013年12月23日，鄄城县房地产管理局向原告颁发了房屋他项权证书。
2013年12月26日，原告与被告杨君华签订借款支用单，被告杨君华申请支用借款150000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法；利率为浮动利率，即在人民银行同期同档贷款基准利率水平上上浮20%，自起息日起，每年年初1月1日调整一次。当日，原告向被告杨君华的账户上发放贷款150000元。2014年1月1日，原告与被告杨君华再次签订借款支用单，被告杨君华申请支用借款30000元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为7.2%。当日原告向被告杨君华的账户上发放贷款30000元。后被告杨君华未按约定偿付150000元的借款本息，也未按约定偿付30000元借款的利息，构成违约。截止2014年9月1日，被告杨君华150000元的借款欠原告本金144100.72元，利息及罚息1033.21元，本息共计145133.93元，30000元的借款欠原告本金30000元，利息1458元，本息共计31458元。经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告杨君华偿还所欠本息176591.93元，及以后产生的利息、罚息。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、个人额度借款合同，个人最高额担保合同，房产证、他项权证、房地产估价报告、借据、个人额度借款支用单、放款单、还款计划表、照片、结清试算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告杨君华签订的借款合同和最高额担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，被告杨君华分两次支用了借款共计180000元，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告杨君华未按约定偿还借款本息，构成违约，原告依照约定要求被告杨君华偿还借款本金174100.72元、利息和罚息2491.21元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君华于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金144100.72元、利息及罚息1033.21元，本息共计145133.93元及以后逾期利息（按约定年利率的基础上上浮50%计算，自2014年9月2日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨君华于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30000元、利息1458元，本息共计31458元及以后利息（期限内按约定年利率7.2%计算，自2014年9月2日起至2015年1月1日止；逾期后在约定年利率7.2%的基础上上浮50%计算，自2015年1月2日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由被告杨君华负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王誉颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终75号
上诉人（原审原告）：李念军，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省西平县，
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁廷豪，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。
上诉人李念军因与被上诉人丁廷豪债权转让合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院(2018)豫1721民初440号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人赵留柱、被上诉人丁廷豪及其委托诉讼代理人刘松杰到庭参加诉讼。
李念军上诉称：本案是债权债务纠纷。被上诉人丁廷豪欠案外人舞阳亿家好日子商贸有限公司有债务，该公司又欠上诉人有债务，经二债权人协商一致，该公司将对丁廷豪享有的债权转让给上诉人，并通知了债务人丁廷豪。由此，上诉人就对丁廷豪享有债权，可以直接对丁廷豪主张权利。根据《民事诉讼法》的规定，原告可以在�告住所地和合同履行地选择受诉法院。又根据《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定，本案上诉人作为接收货币的一方，上诉人所在地西平为合同履行地，故西平县法院对本案有管辖权，一审法院裁定将案件移送舞阳县法院审理错误。为此，请求撤销一审裁定，裁定本案由西平县人民法院审理。
被上诉人丁廷豪答辩称：其是舞阳亿家好日子商贸有限公司的员工，本人以公司名义销售礼品卡的行为属于职务行为，其与该公司之间不存在债权债务关系，与李念军之间也不存在债权让与和债务承担关系，本案不应适用《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。其作为被告的住所地在舞阳，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由舞阳县人民法院管辖。同时，舞阳亿家好日子商贸有限公司的住所地和经营场所均在舞阳，为便�查明案件事实，本案也应由舞阳县人民法院管辖。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院查明：2018年1月19日，舞阳亿家好日子商贸有限公司（甲方）与李念军（乙方）签订《债权转让协议》约定“经过核对，甲方共欠乙方本息合计43.8万元；丁廷豪共欠甲方30.864万元及自2014年9月以来的利息未还，该款为到期债权；甲乙双方一致同意，甲方将上述对丁廷豪的全部债权本金及利息转让给乙方，冲抵甲方欠乙方的全部欠款本息，本债权协议签订后，甲方不再欠乙方任何债务，由乙方直接对丁廷豪追要欠款”。之后，李念军依据该协议，以丁廷豪为被告向一审法院提起本案诉讼，请求判令丁廷豪偿还30.864万元本金及自2014年9月以来的利息，合计38.264万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李念军依据《债权转让协议》提起诉讼，请求判令丁廷豪偿还欠款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故李念军作为接收货币一方，其住所地西平为合同履行地，西平县人民法院对本案有管辖权。虽然舞阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案也有管辖权，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，因此，一审法院裁定将本案移送舞阳县人民法院审理错误，本院予以纠正。关于被上诉人丁廷豪称其与该公司之间不存在债权债务关系，与李念军之间也不存在债权让与和债务承担关系的问题，属实体审理范围，本案系管辖权纠纷，故对此问题本案中不予审查处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院(2018)豫1721民初440号之一民事裁定；
二、本案由河南省西平县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终75号上诉人（原审原告）：李念军，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省西平县，委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁廷豪，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。上诉人李念军因与被上诉人丁廷豪债权转让合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院(2018)豫1721民初440号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人赵留柱、被上诉人丁廷豪及其委托诉讼代理人刘松杰到庭参加诉讼。李念军上诉称：本案是债权债务纠纷。被上诉人丁廷豪欠案外人舞阳亿家好日子商贸有限公司有债务，该公司又欠上诉人有债务，经二债权人协商一致，该公司将对丁廷豪享有的债权转让给上诉人，并通知了债务人丁廷豪。由此，上诉人就对丁廷豪享有债权，可以直接对丁廷豪主张权利。根据《民事诉讼法》的规定，原告可以在�告住所地和合同履行地选择受诉法院。又根据《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定，本案上诉人作为接收货币的一方，上诉人所在地西平为合同履行地，故西平县法院对本案有管辖权，一审法院裁定将案件移送舞阳县法院审理错误。为此，请求撤销一审裁定，裁定本案由西平县人民法院审理。被上诉人丁廷豪答辩称：其是舞阳亿家好日子商贸有限公司的员工，本人以公司名义销售礼品卡的行为属于职务行为，其与该公司之间不存在债权债务关系，与李念军之间也不存在债权让与和债务承担关系，本案不应适用《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。其作为被告的住所地在舞阳，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由舞阳县人民法院管辖。同时，舞阳亿家好日子商贸有限公司的住所地和经营场所均在舞阳，为便�查明案件事实，本案也应由舞阳县人民法院管辖。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。本院查明：2018年1月19日，舞阳亿家好日子商贸有限公司（甲方）与李念军（乙方）签订《债权转让协议》约定“经过核对，甲方共欠乙方本息合计43.8万元；丁廷豪共欠甲方30.864万元及自2014年9月以来的利息未还，该款为到期债权；甲乙双方一致同意，甲方将上述对丁廷豪的全部债权本金及利息转让给乙方，冲抵甲方欠乙方的全部欠款本息，本债权协议签订后，甲方不再欠乙方任何债务，由乙方直接对丁廷豪追要欠款”。之后，李念军依据该协议，以丁廷豪为被告向一审法院提起本案诉讼，请求判令丁廷豪偿还30.864万元本金及自2014年9月以来的利息，合计38.264万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李念军依据《债权转让协议》提起诉讼，请求判令丁廷豪偿还欠款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故李念军作为接收货币一方，其住所地西平为合同履行地，西平县人民法院对本案有管辖权。虽然舞阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案也有管辖权，但《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，因此，一审法院裁定将本案移送舞阳县人民法院审理错误，本院予以纠正。关于被上诉人丁廷豪称其与该公司之间不存在债权债务关系，与李念军之间也不存在债权让与和债务承担关系的问题，属实体审理范围，本案系管辖权纠纷，故对此问题本案中不予审查处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院(2018)豫1721民初440号之一民事裁定；二、本案由河南省西平县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一八年六月二十七日书记员 贾瑞敏
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第34号
申请人李建华，女，1952年11月17日出生，汉族，上新街小学退休教师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李建华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月13日自愿达成调解协议，于2014年10月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月16日公开开庭审查，申请人李建华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李建华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李建华的房款本金27万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李建华80%的利息损失（以27万元为基数，自2007年10月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李建华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十六日
书记员 吕娜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第02999号
原告江卫前，男，1976年7月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
委托代理人张留永，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告龙宇，男，1972年12月29日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
原告江卫前诉被告龙宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告江卫前及其委托代理人张留永到庭参加诉讼，被告龙宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫前诉称，被告龙宇于2013年4月23日向原告借款18万元，约定借款期限一个月。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金18万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告龙宇未提出答辩意见。
经审理查明，原告江卫前与被告龙宇系朋友关系，因被告经营数百亩鱼湖需资金投入，被告于2013年4月23日向原告江卫前借款18万元，用于购买鱼饲料，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到江卫前现金人民币18万元，借款期限一个月，借款人龙宇”。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延分文未还。此后，被告外出至今下落不明，故原告诉至本院，请求判令被告龙宇偿还借款本金18万元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
另查明，中国人民银行规定自2012年7月6日起六个月至一年期限贷款利率标准为年利率6%。
上述事实，有当事人陈述及原告提供由被告出具的借条一份予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告负有依法履行偿还到期债务的义务。双方约定借款期限为一个月，该借款期间的利息未约定，应视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”。故被告龙宇应当自逾期之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙宇欠原告江卫前借款本金18万元，限被告于本判决生效之日起五日内偿还给原告，同时按年利率6%的标准计算向原告支付利息（从2013年5月24日起算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费4100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李茂和
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 万盛德
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1909号
原告：卢奕璇。
被告：刘国荣。
第三人：陆明超。
原告卢奕璇诉被告刘国荣、第三人陆明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告卢奕璇及第三人陆明超到庭参加了诉讼。被告刘国荣传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢奕璇向本院提出的诉讼请求为：1、被告归还本金1680000元；2、被告支付拖欠利息共计￥604800元（上述利息仅计至2016年7月1日，实际支付金额应当算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费及执行费。
事实和理由：原告卢奕璇与被告刘国荣达成借款协议，卢奕璇于2014年5月通过陆明超的账户共计转给刘国荣人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。之后，卢奕璇与刘国荣于2014年8月1日签订了借款协议，约定利息为月息3%。从借款之日起至今，刘国荣一直以各种理由没有支付利息，也没有偿还本金。截止到目前，刘国荣欠款本息共计人民币贰佰贰拾捌万肆仟捌百元整（￥2284800元）。被告刘国荣不按约定还本付息，其违约行为损害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至人民法院，望判如所请。被告刘国荣在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
第三人陆明超述称，借款是真实的，当时原告不在柳州，通过转款1200000元给我，然后再转款给被告。
本院经审理认定法律事实如下：2014年8月1日，原告卢奕璇与被告刘国荣签订了《借款合同》，合同约定被告刘国荣向原告借款人民币1200000元，借款期限为6个月（从2014年8月1日到2015年2月1日止），被告刘国荣必须准时支付利息及资金使用费每月48000元。2015年7月25日，被告刘国荣向原告出具借条一份，其中载明：今借到卢奕璇的人民币480000元。该借条同时注明：从2014年10月至2015年7月的欠款，此款无利息。2014年6月18日，第三人陆明超通过中国农业银行向被告名下转入1330000元。在本案审理过程中，原告表示本案的借款实际本金金额为1200000元，2015年7月25日的借条所载明的借款480000元为1200000元的利息，双方对该期间的利息进行结算后，被告向其出具了480000元的借条。原告同时称本案借款是多次借款后出具了一张借条，其将款项转入给第三人陆明超，陆明超将借款向被告进行了支付。第三人陆明超对此予以认可。原告同时表示现向被告主张利息的利率按照月利率3%计算，从2015年8月1日起开始计算至本金付清时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于本案的借款本金金额，原告提交的借款合同载明被告于2014年8月1日向原告借款1200000元，后被告又于2015年7月25日出具借条向原告借款480000元，但该借条注明了“从2014年10月至2015年7月的欠款，此款无利息。”的字样，且原告自认该480000元的借款为2014年8月1日借款1200000元结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2015年7月25日出具借条载明的借款480000元应视为原被告双方对1200000元借款利息的结算，并重新出具了借款凭证，但该清算已经超过了按年利率的24%所计算的利息，对于超过部分的利息，不应计入后期借款本金。该期间的利息计入本金的应为240000元。即从2015年7月25日起被告向原告所欠的本金应为1440000元。对于利息，原被告在借款合同中约定的月利率为3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于超出部分，本院不予支持。现被告并未举证证明其已经偿还了借款利息，原告诉请从2015年8月1日起开始支付利息，故被告向原告支付的利息应以1440000元为本金，年利率按照24%计算，从2015年8月1日开始计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告刘国荣向原告卢奕璇偿还借款1440000元以及利息（利息应以1440000元为本金，年利率按照24%计算，从2015年8月1日开始计算至本金付清时止）。
案件受理费25078元，依法减半收取12539元，保全费5000元，共计17539元（原告已预交），由被告刘国荣负担并迳行向原告卢奕璇支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一六年八月十八日
书记员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1918号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年8月18日生，汉族，该公司法律顾问。
原告詹启智诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3901号
上诉人（原审被告）：平顶山市博开水晶科技有限公司，住所地：平顶山市石龙区。
法定代表人：蔡锡伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南中鸿集团石龙燃气有限公司，住所地：平顶山市石龙区。
法定代表人：赵春耀，总经理。
上诉人平顶山市博开水晶科技有限公司因与被上诉人河南中鸿集团石龙燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院作出（2016）豫0404民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市博开水晶科技有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，也拒绝签收本院催缴上诉费通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平顶山市博开水晶科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01329号
申请执行人：任秀云，女，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00027号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李明名下位于相山区抗战路西渠沟停车场北2#606号（房地产权证号：02**）房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01329号之三
申请人：任秀云，女，1952年12月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00027号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对执行中已查封的被执行人名下房产依法评估、拍卖，最终第三次拍卖因无人报名而流拍，现申请执行人提出申请要求以第三次流拍卖价用该标的物抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李明名下位于相山区抗战路西渠沟停车场北*#*号（房地产权证号：02**）房产作价228456元交付给申请执行人任秀云抵偿债务。
二、申请执行人任秀云可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3726号
原告：刘庆英，居民。
委托诉讼代理人：程安元，居民。
委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：王洪华，居民。
被告：程培云，居民。
委托诉讼代理人：李卫民，冯岩，山东文信律师事务所律师。
原告刘庆英与被告王洪华、程培云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘庆英委托诉讼代理人程安元、韩文亮，被告王洪华、程培云及其委托诉讼代理人李卫民、冯岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告刘庆英因提供劳务受害造成的医疗费损失共计10万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿原告医疗费107873.69元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在安丘市柘山镇成立了劳务队，并经常组织劳务人员在邻乡从事劳务活动。2016年7月25日，二被告又雇佣劳务人员从安丘市柘山镇乘车前往安丘市凌河镇出葱。当天车辆由二被告雇佣的司机王兰荣驾驶，车上乘客包括原告、二被告和其他成员共九人，当王兰荣驾驶的被告程培云所有的小型面包车沿安丘市下小路西向东行驶至下小路120公里+290米处时。由于未按操作规范安全驾驶，未确保安全、超员，面包车发生爆胎后侧滑，与道路北边树木发生碰撞后，又与案外人赵学进驾驶的鲁V×××××号轿车碰撞，致司机王兰荣死亡，原告和其他案外人受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王兰荣因承担本次事故的全部责任。原告诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王洪华、程培云辩称：1.二被告与原告刘庆英之间是同工同酬，共同完成农户要求的工作，劳务报酬由定作农户在原、被告等人完成劳务工作后及时给付。二被告与原告等人即时分发，按照惯例男、女报酬各相同或男、女报酬均相同，二被告与原告等在工作中同工同酬，二被告在原、被告等人共同承揽的工作中起到联络和组织的作用；2.二被告与原告等人为方便完成承揽工作，出行都是共同乘坐车辆，对每个劳务人员都是车接车送，根据离家的远近支付油费，油费数额远近不同；3.二被告与原告均是农民，本身就种地，只是利用农闲时合伙承揽，为种植经济作物的农户干活，增加家庭收入。工作的有无和多少均不固定，工作时间也不固定，但是需要多人合伙才能完成。因此这种工作性质具有随意性的特征，二被告与原告等人不是真正意义上的雇佣关系；4.2016年7月25日二被告与原告等人准备去完成的工作是由案外人王兰荣联系的，并非由二被告联系的。综上，二被告与原告之间不是雇佣关系，而是共同承揽关系，本案二被告没有法定的赔偿义务，故请求依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年7月25日15时20许，案外人王兰荣驾驶存在安全隐患的鲁V×××××号小型面包车（该车登记车主为被告程培云，车上乘坐原告和二被告等9人）沿安丘市下小路由西向东行驶至下小路120公里+290米处时，由于未按照操作规范安全驾驶，未确保车辆安全、超员，面包车爆胎后发生侧滑，与道路北侧的树木碰撞后，又与赵学进驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，该事故致王兰荣死亡，本案原、被告及同车的其余五案外人受伤。原告受伤后入安丘市中医院住院治疗，共住院49天，经诊断为C3椎体爆裂骨折、枢椎椎体骨折、右侧股骨干开放性骨折，右尺桡骨远端开放性骨折、L5椎体压缩性骨折、右小腿大面积皮肤剥脱伤、右侧气胸、双肺挫伤、右后耳皮裂伤。
对有争议的证据，本院认定如下：对本院依原告申请调取的2016年7月26日安丘市公安局交通警察大队对被告王洪华的讯问笔录和2016年7月25日安丘市公安局交通警察大队对被告程培云的讯问笔录，两份讯问笔录证明被告王洪华系本次劳务活动的联系人，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，平时在家务农，农闲时联系人员到周围村庄为种植葱姜的农户进行劳务。劳务人员乘坐二被告车辆前往工作地点，各劳务人员分摊交通费。在日常劳务的工作中，二被告与其余劳务者均参与劳动，每日工作结束后，根据工作量的多少分发劳务费，二被告亦参与劳务费的分配。2016年7月25日，被告王洪华联系原告等人到安丘市凌河镇出葱。在前往工作地点的途中，发生交通事故，致原告受伤。
庭审中，二被告辩称，当日系死者王兰荣联系的种植户，二被告亦不知当日的工作地点。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉求计算是否符合法律规定；二、民事责任的主体和责任划分问题。
关于第一个争议焦点，原告的主张的医疗费计算是否符合法律规定？根据原告提交的住院病历和医疗费单据，对原告主张的医疗费107873.69元,本院予以确认。庭审中二被告虽然对原告主张的用药合理性不予认可，但未在本院规定的期限内，申请本院委托鉴定，故对二被告的抗辩意见，本院，不予支持。
关于第二个争议焦点，民事责任主体和责任承担问题。本案中，日常参与劳务人员并不固定，且联系较为松散。二被告虽然系劳务活动的联系人并提供车辆，但各劳务人员均分摊交通费用，且二被告亦与其他劳务者共同参与劳务，共同参与劳务报酬的分配，二被告并非接受劳务的一方，原告作亦非在二被告的指挥下工作，本案原、被告应系共同承揽关系，原告主张系为二被告提供劳务，与事实不符，本院不予认定。但二被告作为本次劳务活动的联系人，安排原告乘坐二被告自有的车辆前往凌河镇参加劳动。在明知车辆存在安全隐患的前提下超载行驶，其作为活动的联系人和车辆的所有人放任王兰荣的驾驶机动车的行为，未尽到注意安全的义务，二被告在对原告损害之发生存在过失，结合本案的实际情况，为避免权利义务失衡，本院酌定由二被告就原告的损失承担40%的赔偿责任。故二被告应赔偿原告造成的医疗费损失共计43149.48元（107873.69元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告王洪华、程培云共同赔偿原告刘庆英受伤造成的医疗费损失43149.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘庆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1229元，由原告负担790元，由二被告负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员代 国庆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2267-1号
申请执行人：范维耀，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：宁波立锋电器有限公司，住所慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：朱立锋，总经理。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2573号民事调解书杨长哲与宁波立锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波立锋电器有限公司所有的房地产、动产，依法扣划了其开户银行帐号内的存款。申请执行人谢道忠已按比例受偿24228元。现被执行人宁波立锋电器有限公司暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波立锋电器有限公司尚欠申请执行人谢道忠人民币148827元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2267号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年八月二十日
书记员 杜震（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1933号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市金水区鑫源烟酒百货商店。经营者：杨姗姗。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郑州市金水区鑫源烟酒百货商店（经营者：杨姗姗）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月十七日
书记员 刘润卿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第132号
原告董立华，现住白城市。
被告郭胜勇，洮北区宣传部干部.
被告刘燕，现住白城市。
原告董立华诉被告郭胜勇、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄亚鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告董立华及被告刘燕到庭参加诉讼，被告郭胜勇未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2014年9月5日二被告在原告处借款34，000.00元，并给原告分别出具两枚欠据，约定利息为3分，用期6个月。现已到还款期限，二被告拒不偿还，请求判令二被告立即给付欠款本金34，000.00元及利息6300.00元。
被告郭胜勇未答辩。
被告刘燕辩称，被告郭胜勇借款我不知情，欠条上没有我的签字。我和被告郭胜勇在2015年4月13日离婚，借款是属被告郭胜勇个人行为，被告郭胜勇个人使用，没有用在家庭生活，我与郭胜勇在离婚前被告郭胜勇的工资归个人使用。
现根据原告的陈述集被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：二被告是否均与原告存在民间借贷关系，谁应承担还款义务。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借条两份，证明被告郭胜勇在2014年9月向我借款两笔共计34，000.00元，约定利息3分。其中本金为20，000.00元的欠款，已经给付9月到11月三个月利息。本金为14，000.00元，已给付利息500.00元。
被告刘燕质证称是被告郭胜勇签的字，但被告刘燕不知道这笔欠款。
被告郭胜勇未向法庭提交证据。
被告刘燕为证实自己的主张和事实，庭审中出示了离婚证一份及离婚协议书一份，证明二被告于2015年4月13日离婚，债务应由被告郭胜勇承担。被告刘燕不承担还款义务。
原告质证有异议，借款是在二被告婚姻存续期间借的，应由二被告共同承担。
根据原告的陈述、被告的答辩、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
2014年9月5日被告郭胜勇在原告处借款34，000.00元，并给原告分别出具两枚欠据，约定利息为3分，用期6个月。该两枚欠据被告郭胜勇未到庭质证，被告刘燕质证称是被告郭胜勇签的字，本院予以采信。被告刘燕出具的离婚协议，虽明确债务由被告郭胜勇承担，但原告质证有异议，该协议不能对抗第三人，本院不予采信。庭审后，原告董立华自愿放弃索要利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金34，000.00元的请求，本院予以支持。被告刘燕辩称，其对该两笔借款不知情，且是被告郭胜勇的个人行为，不应承担责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责任主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求二被告承担连带还款义务的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告郭胜勇、刘燕于本判决生效之日立即偿还原告董立华借款本金34，000.00元
二、被告郭胜勇与被告刘燕承担连带还款义务。
案件受理费404.00元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 王曹阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1938号
上诉人(原审原告)：周瑜，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司上海静安寺支行，地址上海市静安区。
负责人：张新，行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳，总经理。
被上诉人(原审被告)：张香玉，女，1964年3月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被上诉人(原审被告)：上海好丫食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳，总经理。
被上诉人(原审被告)：陈文柳，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
上诉人周瑜因与被上诉人招商银行股份有限公司上海静安寺支行、上海红月食品有限公司、上海博赛塑钢门窗制造有限公司、张香玉、上海好丫食品有限公司、陈文柳案外人执行异议之诉一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周瑜于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币81,800元，减半收取人民币40,900元，由上诉人周瑜负担(本院准予免交)。
本裁定为终审裁定。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年三月二十三日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9256号
原告郑夔，男，1972年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告江苏森丰土石方工程有限公司，住所地江苏省建湖县民营科技创业园经四路26号，统一社会信用代码91320925591139521K。
法定代表人陆海岩，职务不详。
原告郑夔与被告江苏森丰土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑夔撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告郑夔负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0049号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。2013年3月4日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人李某乙，曾用名李强、李开利，乳名利强，农民。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。2013年3月4日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2012）905号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2011年3月9日凌晨1时许，被告人李某甲、李某乙与李金光（已判刑）、陈尚德（另案处理）等人携带铲子等工具，驾驶二辆机动三轮车，到邳州市港上镇窦场村东湖银杏地里，趁无人看守之际，采取人工挖掘的方式盗窃米径2-6公分不等的实生银杏树205棵。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗银杏树总价值人民币5702元。
2012年8月10日，被告人李某甲、李某乙至邳州市港上镇派出所投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人冯某乙、孟某、丁某等人的陈述，证人周某、薛某、冯某甲等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录，计划生育服务证，刑事判决书，退赃证明，邳州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人李某甲、李某乙三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲、李某乙案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合其积极退赃等本案具体情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年11月3日止。罚金于判决书生效后三十日内交纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年11月3日止。罚金于判决书生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一三年三月六日
书记员 马嫣然