江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第410号
上诉人（原审被告）方华来，男，1978年11月19日生。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京荃友旅游客运有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区鸡鸣山庄60号1幢161室。
法定代表人高浩，该公司总经理。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人方华来因与被上诉人南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2012）雨商初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人方华来的委托代理人王宁、被上诉人荃友公司的委托代理人许文哲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
荃友公司一审诉称：荃友公司与方华来系挂靠关系，双方于2011年10月26日签订《车辆挂靠协议书》，约定方华来自购符合营运条件车辆挂靠在荃友公司从事旅游客运，车辆牌号为苏A872**、挂靠期限一年，自2011年10月26日至2012年10月25日、每月挂靠管理费为1000元、方华来按季度交纳。如协议终止的通知到达方华来，方华来应及时办理移交手续，因方华来违约给荃友公司造成损失，应予以赔偿，包括可得利益、律师代理费用等。合同履行过程中，方华来拖欠挂靠管理费，现双方挂靠关系到期后自然终止，诉请法院判令：1、方华来限期办理车辆苏A872**变更登记手续，将车辆过户至方华来名下，过户费用由方华来承担；2、方华来给付自2012年5月起至判决车辆过户生效之日止，按每月1000元计算的管理费；3、方华来承担律师代理费用3000元；4、方华来承担诉讼费用。
方华来一审辩称：双方2011年10月26日签订挂靠协议并约定每月管理费1000元。2011年至2012年10月间，双方曾有约定，方华来将其南京文华旅行社有限公司名下旅游业务交由荃友公司负责，荃友公司同意免掉方华来2011年挂靠费用，2012年方华来实际已足额支付了挂靠费，但荃友公司开具的是2011年度至2012年5月之前的收据，因此在合同期内的挂靠费用，方华来已实际给付；方华来所有的苏A872**旅游大巴系营运车辆，暂时无法变更至方华来个人名下，待方华来找到新的挂靠单位，就会将上述车辆变更至新的挂靠单位名下；荃友公司主张的律师代理费3000元，无法律依据，请求予以驳回。
原审法院经审理查明：2011年10月26日，荃友公司、方华来签订车辆挂靠协议书一份，协议约定：方华来自购符合营运条件的车辆（车牌号为苏A872**）挂靠在荃友公司从事旅游客运，该车辆产权归方华来所有，挂靠期限一年，自2011年10月26日至2012年10月25日。挂靠经营期限内，方华来每年应缴纳荃友公司挂靠经营管理费每月1000元。违约责任约定，荃友公司解除协议或终止履行协议的通知书到达方华来时即对方华来产生约束力，方华来应当按照约定及时办理移交手续。因方华来违约行为给荃友公司造成损失，方华来应赔偿荃友公司全部损失，包括律师的代理费等。
另查明，2012年10月8日，荃友公司委托江苏爱信律师事务所向方华来发出律师函，认为挂靠关系即将届满，告知方华来合同到期后自然终止，要求方华来在到期时办理交接手续，共同办理车辆变更登记手续，方华来未予办理。2012年11月1日，荃友公司与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，荃友公司委托江苏爱信律师事务律师许文哲代理其与方华来诉讼，产生律师代理费3000元。
以上事实，有荃友公司及方华来当庭陈述、车辆挂靠协议书、律师函、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
原审法院认为：荃友公司与方华来签订的挂靠经营合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同的约定，全面履行自己的义务。该协议于2012年10月25日到期后，双方未再续签合同，合同已自然终止，荃友公司要求方华来办理车辆过户手续，符合协议约定，应予支持。方华来辩称其与荃友公司约定，用介绍的业务抵充其2011年的挂靠管理费，没有证据证实，不应采纳。方华来应按照合同约定足额交纳管理费，其应给付合同期内未交纳的车辆挂靠管理费。荃友公司主张方华来给付合同到期后的车辆管理费没有依据，不应支持。合同到期后，方华来未能及时办理车辆过户手续，应承担违约损失，双方在协议中约定，违约方应承担违约损失，包括律师代理费等，故荃友公司要求方华来承担律师代理费3000元的请求，符合协议约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、方华来配合荃友公司将苏A872**车辆过户至方华来名下，过户费用由方华来负担；二、方华来支付荃友公司2012年5月至2012年10月每月1000元的车辆挂靠管理费，合计6000元；三、方华来支付荃友公司违约损失3000元；上述三项义务于判决生效之日起30内履行。四、驳回荃友公司其它诉讼请求。如果方华来未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由方华来负担。
原审宣判后，方华来不服原审判决，向本院提起上诉称：1、荃友公司一审中并未提供要求终止双方合同的诉请，也未能提供证据证明方华来已经签收了荃友公司的函件，故原审法院判决方华来配合办理过户手续显属不当。2、虽然方华来未能提供证据证明2012年挂靠费用已冲抵，但双方确已达成合意，故方华来并未违约。即使方华来违约，案涉律师费也系荃友公司自行扩大的损失，应由其自行负担，且该律师费数额明显超过江苏省律师收费办法，本案一审收费标准应为1500元，故荃友公司要求方华来给付律师费的诉请不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回荃友公司的一审全部诉讼请求，诉讼费均由荃友公司负担。
被上诉人荃友公司辩称：1、荃友公司与方华来之间的挂靠经营合同到期后自然中止，不需要提前通知，且荃友公司已发函告知其不再履行合同并要求办理过户手续。2、方华来未能按约办理过户手续，违反合同约定，故其应依约承担荃友公司的全部损失，其中已包括了律师费用，该费用符合律师收费办法的规定，并未过高。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：案涉《车辆挂靠协议书》中注明方华来地址为扬州市维扬区史可法西路25号梅岭新村23幢401室，该合同系方华来委托俞自强签订。上述合同中注明的地址与方华来身份证载明的住所地一致。荃友公司主张其于2012年10月9日向方华来邮寄了要求终止合同的律师函件并提供了国内挂号信函收据，方华来对该收据真实性无异议，但认为方华来已于2012年10月份从合同上注明的地址搬迁。
再查明：荃友公司与江苏爱信律师事务所签订《委托代理合同》约定，该所指派许文哲律师作为荃友公司与方华来纠纷的一审程序代理人，双方约定参照《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，双方商定代理费为3000元。二审审理中，荃友公司自愿放弃律师费750元。
上述事实有车辆挂靠协议书、国内挂号信函收据、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、荃友公司、方华来之间的案涉车辆挂靠协议是否已于2012年10月25日终止；2、荃友公司主张的律师费金额是否过高及该费用是否应由方华来负担。
本院认为：荃友公司与方华来签订的案涉挂靠协议系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。关于第一个争议焦点，本院认为，案涉协议约定方华来挂靠期限为1年，荃友公司已在该协议到期前按协议载明的方华来地址向其邮寄了律师函要求方华来办理相应手续，方华来主张其住所地址变更，但并未提供证据证明已向荃友公司告知该事宜。另外，荃友公司与方华来在合同到期后未再行续签，故双方就案涉协议约定的权利义务关系至2012年10月25日自然终止。方华来主张荃友公司未要求终止合同，方华来不应办理过户手续的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，方华来主张已以其他方式缴纳了2012年的管理费而未违约，但未能提供证据证明，且案涉协议明确约定方华来承担的损失中包括了律师费，故原审判决方华来负担荃友公司因本次诉讼产生的律师费，并无不当。关于律师费标准，本院认为，因江苏爱信律师事务所已实际参与了本案一、二审诉讼，荃友公司要求方华来负担2250元律师费未超出江苏省律师服务收费标准，本院应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中荃友公司放弃部分诉讼请求，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持南京市雨花区人民法院（2012）雨商初字第246号民事判决第一项、第二项、第四项及该判决书确定的履行期限部分；
二、撤销南京市雨花区人民法院（2012）雨商初字第246号民事判决第三项；
三、方华来于本判决生效之日起30日内支付荃友公司律师费2250元。
本案一审案件受理费250元、减半收取125元，由荃友公司负担50元，方华来负担75元；二审案件受理费150元，由上诉人方华来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣艳
代理审判员 张静
代理审判员 李剑
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 沈林