wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初627号原告：苏兴财，男，1943年11月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇王渠村*排*号，公民身份号码6127221943********。委托诉讼代理人：苏某某鱼生，男，1974年5月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇王渠旧村附近，公民身份号码：6127221974********，系原告苏兴财之子。委托诉讼代理人：张文利，陕西秦北律师事务所律师。被告：成海鱼，女，1987年3月23日出生，汉族，山西省兴县人，现住神木县神木镇单家滩路西五中对面，公民身份号码：1423251987********。被告：白建雄，男，1982年3月21日出生，汉族，山西省神木县人，现住神木县神木镇，公民身份号码6127221982********。被告：成海燕，女，1988年9月22日出生，汉族，山西省兴县人，现住神木县神木镇单家滩路西五中对面，公民身份号码1423251988********。原告苏兴财与被告白建雄、成海燕、成海鱼健康权纠纷一案过程中，因原告起诉白建雄为被告错误，原告苏兴财于2017年3月2日向本院递交书面申请要求撤回对白建雄的起诉。经审查，本院认为，原告苏兴财的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏兴财撤回对白建雄的起诉。审判员  张勇二〇一七年三月二日书记员  王丹神木县人民法院民事裁定书(2017)陕0821民初627号被告:成海燕,女,汉族,住神木,居民身份证。被告:成海鱼,女,汉族,住神木,居民身份证。被告:白建峰,男性,汉族,1982年03月21日出生,住神木,居民身份证612722198203214876。原告:苏兴财,男,汉族,住神木,居民身份证。原告苏兴财与被告白建峰,成海鱼,成海燕健康权纠纷一案，本院于2017-01-22立案。原告苏兴财于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许×××撤诉。案件受理费……元，减半收取计……元，由×××负担。二〇一七年三月二日书记员
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初891号
原告杨某1，男，1939年12月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告杨某2，男，1962年2月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告杨某3，男，1963年7月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告杨某4，男，1972年10月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后。依法组成由审判员徐北昌担任审判长，与审判员林振忠、人民陪审员陈铭南参加的合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，书记员韦泳妮担任法庭记录。原告杨某1及其委托代理人梁铁正到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3、杨某4经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：原告与被告是父子关系。被告杨某2于1962年2月25日出生，1963年染上小儿麻痹症，当时为了给杨某2治病，原告走遍东西两省，奔波劳碌，花钱如水，为治好杨某2的半身不遂，原告只好向亲戚朋友借钱，供养杨某2长大成人。目前原告因病生活困难，日无三餐，夜无一宿。原告的工资仅有3863.3元，而每月开支的费用需要5035.6元，收支对比，相差1172.3元，被告杨某2每月铺租收入就有19500元，××的父亲。综上，请求法院判令被告杨某2每月支付赡养费1172.3元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、杨某1每月各项开支清单，证明原告每月支付保姆费1500元，伙食费1500元，房租水电费1000元，药费1000元，庭审中增加每月支出乌鸡白凤丸144元，华驼再造丸180元，合计5324元，扣减其每月工资3863元，尚需1500元。
3、住院证及住院收费收据，证明原告于2016年7月13日至2016年7月25日住院治疗个人支付了医疗费1262.9元。
三被告没有应诉答辩，也没有向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩、举证及质证，视为放弃上述诉讼权利。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据1属证明身份关系的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，虽然是原告自己所列的各项支出，但三被告均未到庭质证及抗辩，对原告提供的证据2，本院予以确认采信。原告提供的证据3，原告住院治疗及支付医疗费用的事实，情况属实，本院予以确认。
经审理查明，被告杨某2、杨某3、杨某4是原告杨某1的儿子，三被告均已成年独立生活。原告杨某1是退休干部，每月退休金收入3863.3元。根据原告所列每月的各项支出及庭审中陈述，原告每月因租房居住需支付房租水电费1000元。因年老需请保姆照顾每月需支保姆费1500元，每月生活伙食费开支1500元，每月服药费用1324元，合计5324元。扣减原告每月退休金收入3863.3元，尚欠1460.7元未够开支，2016年5月12日原告诉至本院提出上述诉讼请求，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告杨某2每月支付不足开支部分的赡养费1500元给原告，放弃要求被告杨某3、杨某4承担给付赡养费的诉讼请求。
本院认为：三被告是原告的亲生儿子，三被告对自己的父母负有赡养扶助的义务。原告虽然是退休干部，有稳定的退休金收入，但是原告的收入不足以维持其生活所需的支出时，作为原告的儿子被告杨某2、杨某3、杨某4依法应当承担给付赡养费的义务，原告虽自述在被告杨某2年幼时如何悉心照顾，对被告杨某2如何负出，现要求被告杨某2承担偿还责任，但原告对自己未成年子女的抚养、教育是原告作为被告的父母依法应当承担的法定义务，原告生育了三个儿子，原告的生活开支不足部分1500元应当由三被告共同分担。被告杨某2、杨某3、杨某4应各人承担支付500元给原告。庭审中原告明确放弃要求被告杨某3、杨某4承担给付赡养费的责任，本院予以准许。庭审中原告主张要求被告杨某2给付原告于2016年7月13日至2016年7月25日住院及此后住院所支出医疗费用及护理费，该款原告已在自己的钱款中开支，要求被告杨某2个人返还给原告，理据不充分，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告杨某2应从2016年5月份起每月支付赡养费500元给原告杨某1至原告杨某1辞世时止。2016年5月份至本判决生效时当月的款被告杨某2应在本判决生效后10日内一次性支付给原告杨某1。本判决生效后被告杨某2应支付的款应在本判决生效后的每月10日前支付给原告杨某1。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），由被告杨某2、杨某3、杨某4负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
有履行义务的一方当事人超过履行期限未履行的，权利人可
在履行期限届满之日起二年内依法向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
审 判 员 林振忠
人民陪审员 陈铭南
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韦泳妮
appoint
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初868号
原告：张凌燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：石家庄市长安区兰盾托运站，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。个体经营者：曹国栋，男，1976年4月15日出生,汉族，住石家庄市长安区光华路*号*座*单元702。
原告张凌燕与被告石家庄市长安区兰盾托运站委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌燕到庭参加诉讼，被告石家庄市长安区兰盾托运站经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张凌燕向本院提出诉讼请求：一、被告向原告交付货款8667及利息（自2015年11月29日起至付清日止，按定期存款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告石家庄长安区兰盾托运站（下称“托运站”）客户。自2015年11月起，原告委托该托运站将货物发往秦皇岛青龙县，并委托被告将货物送达至指定地点的同时代为收取货款，并于15日内由被告将货款交付原告。然而自2015年12月起，被告却将所有货款据为己有，在原告多次索要后仍以各种理由拒绝交付，至今，被告拒绝支付的货款金额为8667元。
石家庄市长安区兰盾托运站未提交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告张凌燕系被告石家庄长安区兰盾托运站客户。被告按双方约定，为原告向秦皇岛客户运输货物中，同时代原告收取该客户的货款。被告于2016年1月19日给原告出具《欠条》，载明今欠原告代收货款7800元。该欠条已经减去10%货款867元，原欠款数额为8667元；承诺一年内还清。至今，上述欠款，经原告催要，被告未支付。
本院认为，被告石家庄市长安区兰盾托运站为原告张凌燕运输货物中，代原告收取货款，为委托服务性质，合法有效。被告应将代原告收取的货款，及时支付被告。原告主张被告欠付金额为8667元，证据不足。依据被告出具的欠条，被告已将原欠款凭证收回，其尚欠货款7800元，即已经支付货款867元。按照双方交易习惯，被告支付货款转入原告指定银行卡。原告未举证证明被告未付部分货款867元的银行卡流水单。故本院确认被告欠付原告货款数额为7800元。被告承诺自2016年1月19日起一年内还清欠款。故被告应自2017年1月19日起向原告支付欠款利息，按原告主张的定期存款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄市长安区兰盾托运站于本判决生效后十日内给付原告张凌燕代收货款7800元及利息（利息自2016年1月19日起，按中国人民银行同期定期存款利率计算，至判决确认的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一八年三月一日
书记员 刘泽阳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初620号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林某兵，男，1981年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仪陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被惠州市公安局刑事拘留，同月23日由惠州市公安局取保候审，同年6月7日，经惠州市惠城区人民检察院决定继续对其取保候审。
辩护人赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年6月8日以惠城检公诉刑诉〔2018〕679号起诉书指控被告人林某兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人林某兵及其辩护人赵小龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月17日1时15分许，惠州市公安局交警支仲恺大队民警仲恺高新区陈江金湖路路口设卡查车时，查获车架号04837小型轿车司机林某兵涉嫌醉酒驾驶机动车，经现场民警对林某兵进行呼气式酒精测试，测试结果为116mg／100ml。执勤民警将被告人林某兵带仲恺仲恺人民医院抽取血样后，移交给公安机关进行下一步侦查。经鉴定，被告人林某兵血液中乙醇含量结果为106.80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林某兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某兵归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。
被告人林某兵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人林某兵犯危险驾驶罪无异议，对量刑发表以下意见：1、被告人林某兵无犯罪前科，系初犯。偶犯；2、被告人林某兵认罪，认罚，坦白自己罪行；3、被告人林某兵并没有造成财产损失及人身伤害；4、被告人林某兵愿意向法院缴纳罚金，主动接受教育与惩罚；5、被告人林某兵有正当职业，是家庭的经济支柱，具有强烈的改过自新的意识，对其判处非监禁刑有利于教育改造。综上，恳请对被告人林某兵判处缓刑。
经审理查明，2018年1月17日1时15分许，惠州市公安局交警支队仲恺大队民警在仲恺高新区陈江金湖路路口设卡查车时，查获车架号04837小型轿车司机林某兵涉嫌醉酒驾驶机动车，经现场民警对林某兵进行呼气式酒精测试，测试结果为116mg／100ml。执勤民警将被告人林某兵带去仲恺区仲恺人民医院抽取血样后，移交给公安机关进行下一步侦查。经鉴定，被告人林某兵血液中乙醇含量结果为106.80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料；到案经过；户籍资料；书证；检验报告；指认相片；视听资料；被告人供述。
本院认为，被告人林某兵无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人林某兵并没有造成财产损失及人身伤害，又系初犯、认罪，认罚，坦白自己罪行，恳请对被告人林某兵判处缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人林某兵归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人林某兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年六月二十二日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初590号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邱某财，男，1978年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省普宁市。因涉嫌开设赌场罪，2018年2月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，同年4月5日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人骆某全，男，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌开设赌场罪，2018年2月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，同年4月5日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人刘某光，男，1980年8月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌开设赌场罪，2018年2月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，同年4月5日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年5月30日以惠城检公诉刑诉〔2018〕646号起诉书指控被告人邱某财、骆某全、刘某光犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人邱某财、骆某全、刘某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年2月中旬，被告人邱某财、骆某全、刘某光多次在下角某一麻将馆聚集，以打扑克牌“三公”大吃小的方式邀约他人进行赌博。其中邱某财负责邀约参赌人员和望风，骆某全负责向参赌人员发牌和抽水，刘某光负责接待参赌人员和监督抽水。赌局结束后，三人再平分水钱。2018年2月27日，被告人邱某财、骆某全、刘某光将赌场转移到惠城区下角新春路乐福小区3单元502房违法人员饶某础的家中，2018年2月28日，三名被告人先后邀约了廖某国、姜某来、冯某初、洪某明、黄某生、刘某光以及饶某础以打扑克牌“三公”大吃小的方式聚赌，并从中抽取水钱。2月28日该赌场被公安机关查获，公安机关当场缴获水钱1670元人民币及扑克牌一副，查获三名被告人以及上述七名参赌人员。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邱某财、骆某全、刘某光无视国法，以牟利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邱某财、骆某全、刘某光归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。
被告人邱某财、骆某全、刘某光对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议，认罪。
经审理查明，2018年2月中旬，被告人邱某财、骆某全、刘某光多次在下角某一麻将馆聚集，以打扑克牌“三公”大吃小的方式邀约他人进行赌博。其中邱某财负责邀约参赌人员和望风，骆某全负责向参赌人员发牌和抽水，刘某光负责接待参赌人员和监督抽水。赌局结束后，三人再平分水钱。2018年2月27日，被告人邱某财、骆某全、刘某光将赌场转移到惠城区下角新春路乐福小区3单元502房违法人员饶某础的家中，2018年2月28日，三名被告人先后邀约了廖某国、姜某来、冯某初、洪某明、黄某生、刘某光以及饶某础以打扑克牌“三公”大吃小的方式聚赌，并从中抽取水钱。2月28日该赌场被公安机关查获，公安机关当场缴获水钱1670元人民币及扑克牌一副，查获三名被告人以及上述七名参赌人员。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，现场勘查笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人邱某财、骆某全、刘某光无视国法，以牟利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人被告人邱某财、骆某全、刘某光犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某财、骆某全、刘某光归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邱某财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月27日止）。
二、被告人骆某全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月27日止）。
三、被告人刘某光犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月27日止）。
四、缴获的人民币1670元由公安机关依法予以上缴国库；缴获的一副纸质扑克牌由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年六月十九日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2105号
原告：涉县粮兴机械化施工有限公司，住所地：涉县东河岸309公路。
法定代表人：王三保，任公司董事长。
委托诉讼代理人:侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：赵井旺，男，1966年1月26日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：张文英，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵井旺，该公司项目经理。
涉县粮兴机械化施工有限公司与赵井旺、邯郸市第一建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告涉县粮兴机械化施工有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涉县粮兴机械化施工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取921元，由原告承担。
审判员 杨彦花
二〇一八年八月三十一日
书记员 闫 焱
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1248-1号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告赵晓波，男，1987年6月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原诉被告赵晓波租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年6月3日申请撤回对赵晓波的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费85元，由原告武瑞原负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年六月三日
书记员 张为涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初1211号
原告：张建臣，男，1962年10月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：牛东兴，男，1972年2月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地邯郸市临漳县金风大街。
负责人：李义银，职务：经理。
原告张建臣与被告牛东兴、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张建臣于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建臣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文肖
二〇一八年九月十日
书记员 郭艳芬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1176号
原告：馆陶县农村信用合作联社
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：程金祥，该社客户经理。
被告：平某1，男，1976年6月17日出生，汉族，农民。住馆陶县。
被告：平某2，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告平某1、平某2借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出撤回对被告平某1、平某2的起诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告平某1、平某2的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告平某1、平某2的起诉。
案件受理费253元人民币，减半收取126.5元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 杨海峰
二〇一八年九月二十五日
书记员 吴全国
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保83号
申请人：张海英，女，1976年12月10日出生，汉族，住址易县。
委托诉讼代理人：杨金来，河北易兴律师事务所律师。
被申请人：高丽荣，女，1985年11月18日出生，汉族，住址易县。
被申请人：刘华利，男，1983年6月8日出生，汉族，住址易县。
申请人张海英于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高丽荣驾驶的登记在被申请人刘华利名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型汽车一辆采取扣押的保全措施（保全价值30000元）。申请人张海英向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，上述通知内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年9月10日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高丽荣驾驶的登记在被申请人刘华利名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型汽车一辆，期限一年。
案件申请费320元，由张海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年九月七日
书记员 李 娜
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1721刑初87号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人钟水便，男，1971年9月4日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳西县，因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人钟水便犯滥伐林木罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人钟水便到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份，被告人钟水便向陈某购买阳西县星光村委会白石仔村石山岭处的桉树林。2017年年底，被告人钟水便未经主管部门批准，未办理林木采伐许可证，和其儿子钟某1、老婆赵某1到阳西县星光村委会白石仔村石山岭处砍伐桉树，并雇请司机陶某将砍伐的桉木运到木厂售卖。经鉴定，上述砍伐林地属于一般用材林林地；树种为桉树，平均胸径为7.9厘米；被破坏林木蓄积71.2立方米，出材量为44.9立方米；被破坏的林木总株数2640株。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人钟水便判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
另查明,公安机关抓获被告人钟水便时扣押作案工具油锯两台、砍柴刀三把。
上述事实，被告人钟水便在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、买卖合同等书证材料、扣押决定书及清单、阳西县林业局回复函、辨认笔录、调查报告、资格证书、现场勘验笔录及图片、证人赵某2、赵某1、陈某、钟某1、罗某、梁某、陶某的证言、被告人钟水便的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟水便无视国法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人钟水便的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人钟水便归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且是初犯，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人钟水便犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日至2019年1月28日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获作案工具油锯两台、砍柴刀三把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑 锦
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴雪玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6845号
原告：刘宝国，男，1967年5月16日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
诉讼代表人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人：孙燕石，男，1957年2月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
诉讼代表人：李和平，男，1945年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人：姚振刚，男，1963年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人：张敬广，董事长。
委托代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市石高新技术开发区黄河大道。
法定代表人：杨宇，董事长。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：艾华，女，1981年9月30日出生，回族,公司员工，住河北省廊坊市广阳区。
原告刘宝国与被告石家庄能源投资集团有限公司及第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人；2、确认被告代原告所持股份的份额；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司即本案被告，职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告刘宝国的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 苏维艳
审判员 闫振洲
审判员 史化璞
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑乾坤
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初116号
原告：孙强，男，1981年9月3日出生，汉族，住邢台市任县。
委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：侯玉贤，男，1984年3月5日出生，汉族，住邢台市南和县。
原告孙强与被告侯玉贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙强及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张志军、被告侯玉贤未到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2018年5月8日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙强及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张志军、被告侯玉贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款17150元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月原告受让杜少华经营的景屯华顺家电门市进行经营，2015年8月份被告从原告处购买五台海尔空调和一台乐华电视，总价17150元，之后，原告安排安装工将上述电器按被告提供的地址已经安装完毕，被告迟迟不支付货款，经原告多次催要，被告拒不给付。综上所述，原告经营家电门市，仅有微微博利润，且都是垫资进货，被告不支付货款的行为，使原告资金周转困难，给原告造成很大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
侯玉贤未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证及邢台经济开发区强顺家电门市营业执照，2、日期为2013年11月30日“转让协议”，3、景家屯海尔专卖店单据3张，4、海尔顾客服务平台打印页3张，5、桥东区鹏翔技术服务部单据1张，6、原告孙强与被告侯玉贤通话录音光盘及笔录，7、证人张某、韩某证言。被告侯玉贤未参加诉讼质证，应视为其对自身民事权利的放弃，故对原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原告孙强从杜少华（景屯华顺家电门市）手承接了一家电门市，并签订了“转让协议”。后被告侯玉贤在2015年7、8月间从原告孙强处购买了五台空调和一台电视，货价总计17150元。经原告多次向被告催要该货款，被告至今未付。
原告提交的其与被告侯玉贤通话录音证明，被告不支付本案欠款主要是因为被告与杜少华之间安装中央空调有经济纠纷所致。被告侯玉贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告侯玉贤在2015年7、8月间从原告孙强处购买了五台空调和一台电视，事实清楚，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系成立。原告孙强系出卖人，被告侯玉贤系买受人。综合原告提交的景家屯海尔专卖店单据3张、海尔顾客服务平台打印页3张、桥东区鹏翔技术服务部单据1张、原告孙强与被告侯玉贤通话录音、证人张某、韩某证言等证据，能够确认被告侯玉贤至今尚欠原告17150元（空调、电视机）货款的事实。故原告请求被告支付该货款17150元，本院予以支持。原告请求的货款利息，理据不足，本院不予支持。至于被告与杜少华之间的安装中央空调经济纠纷，被告未有主张，本院不予一并处理。被告侯玉贤经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉贤自本判决生效之日起十五日内给付原告孙强（空调、电视机）货款17150元。
二、驳回原告孙强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元由侯玉贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 李彦飞
二〇一八年六月十三日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初116号
原告：孙强，男，1981年9月3日出生，汉族，住邢台市任县。
被告：侯玉贤，男，1984年3月5日出生，汉族，住邢台市南和县。
原告孙强与被告侯玉贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 李彦飞
二〇一八年三月一日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第946号
上诉人（原审被告）：王凤芹。
被上诉人（原审原告）：陈永现。
委托代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人王凤芹因与被上诉人陈永现民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人王凤芹、被上诉人陈永现的委托代理人王修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永现一审诉称：2011年1月31日，被告因急需资金向原告借款7000元并出具了欠条。后经多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款7000元及利息，涉案费用由被告负担。
王凤芹一审辩称：原告所述不是事实，被告与原告之间的债务早已履行完毕，债权债务关系已经消灭。原告所举借条系被告偿还借款时原告承诺撕毁的，现原告将此借条作为证据起诉被告属于恶意诉讼，且原告未能提交实际支付被告该项借款的凭证。
一审期间，原告陈永现为证明其主张，向一审法院提交证据欠条一份，证明被告王凤芹于2011年1月31日向其借款7000元。王凤芹对欠条真实性无异议，辩称该笔欠款早已履行完毕，并申请证人石某出庭证明：2011年5、6月份，在王凤芹位于杨庄路口所开的家电门市，将涉案款项偿还给了陈永现，陈永现承诺回去将借条撕毁。陈永现对石某证言质证意见为：证人证明王凤芹与陈永现之间不是一笔民间借贷业务，还款不是本案诉称的7000元，且证人系孤证，与王凤芹是利害关系人，不能作为定案依据。
根据原、被告提交的证据及质证意见，一审法院确认以下事实：2011年1月31日，被告向原告借款7000元，并向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠陈永现柒仟元整（7000元）王凤芹2011年1月31日”。被告辩称上述借款已偿还给原告。
一审法院认为：被告王凤芹向原告陈永现借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称该借款已偿还，原告不予认可，被告未提供有效证据证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。因此原告要求被告王凤芹偿还借款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告给原告出具的欠据上未约定借款期限和利息，借款利息应从原告向本院主张之日（2015年1月19日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：限被告王凤芹于本判决生效后十日内偿还原告陈永现借款7000元及利息（利息计算方式：从2015年1月19日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王凤芹负担。
宣判后，上诉人王凤芹不服原审判决上诉称，已偿还该笔债务，请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是，上诉人在偿还该债务时，被上诉人声称没带欠条，承诺回家后撕毁，基于信任关系上诉人在没有收回欠条的情况下偿还了债务，且该欠条已过诉讼时效。
被上诉人陈永现答辩辩称，上诉人与被上诉人之间有多笔借款，偿还的借款并非本案争议的借款，起诉时亦未超过诉讼时效，原审法院判决认定事实清楚，应予维持。
本院审理查明，上诉人王凤芹于2011年1月31日向被上诉人陈永现借款7000元，出具欠条一张，被上诉人出具书证欠条予以证明，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。
二审期间上诉人王凤芹提交一份（2014）菏牡民重字第573号民事判决书及生效证明，证明被上诉人陈永现提起诉讼的另一笔欠款纠纷中不诚信，可推理上诉人陈永现在本案中的答辩意见不可采信。被上诉人的代理人质证认为该证据与本案不具有关联性。
本院认为，上诉人王凤芹向被上诉人陈永现借款7000元事实清楚，双方均无异议，借贷关系成立。关于上诉人王凤芹提出已经偿还借款的上诉理由，上诉人王凤芹应当对其主张提供充分证据予以证明。本案中，上诉人王凤芹仅提供了证人王某的证言，不能与其他证据相互印证，形成证据链条，且证人王某与上诉人之间有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；上诉人二审期间提交的书证民事判决书与本案不具有关联性，对本案不具有证明力。因此，上诉人王凤芹的此项上诉理由证据不足，本院不予支持。关于上诉人王凤芹提出超出诉讼时效期间的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中欠条未明确偿还期限，上诉人王凤芹亦未举证证明诉讼时效的起算时间，故本院不予采纳其上诉理由。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王凤芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张中斌
审 判 员 陈淑梅
代理审判员 古雅清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 婷
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01330号
原告：陈某，女，1986年11月27日，汉族，农民。
委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：汪某，男，1983年11月18日生，汉族，农民。
原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪凯应到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，11月15日生一女名汪思颖。原、被告之间婚前没有感情基础，婚后夫妻感情一直不好，尤其是近几年，双方经常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告汪某书面辩称：婚后原告经常离家出走，少则几天，多则几个月，当被告关心原告时，原告就认为被告多疑。不知道原告今年是为何经常莫名其妙地发脾气、打骂小孩。希望原告不要撒谎，相互沟通，尊重婚姻。原告起诉缺乏事实与法律依据，请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告陈某与被告汪某于2008年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，11月15日生一女名汪思颖。初婚期间原、被告夫妻感情尚可，近年来双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年11月3日原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件在卷佐证，结合原告当庭陈述及被告书面答辩意见，足以认定。
本院认为：原告陈某与被告汪某结婚多年且生有一女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽近年来双方为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让、多加沟通，和好是可能的，故对原告要求与被告离婚之诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00243号
原告刘某某，女，1987年11月17日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1978年9月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某已与被告张某某和好，于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半由原告刘某某负担150元。
审 判 长 张小牛
审 判 员 成小军
人民陪审员 韩相瑜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郭 超
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1340号
原告：郑玉泉，又名郑乐，男，1952年3月15日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：韩胖子，男，1965年4月16日出生，汉族，住高阳县。
原告郑玉泉与被告韩胖子民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郑玉泉于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玉泉撤诉。
案件受理费525元，由原告郑玉泉承担。
审判员 刘松贺
二〇一八年九月二十一日
书记员 韩小美
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3331号
原告沈志坚。
委托诉讼代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告邹朝明。
原告沈志坚诉被告邹朝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈志坚的委托诉讼代理人倪文胜、被告邹朝明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告沈志坚向本院提出诉讼请求：要求被告邹朝明借款3万元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年年初，原告经被告介绍与案外人邓跃桂相识，被告称案外人邓跃桂信誉较好，希望原告借款给邓跃桂。原告借款10万元，口头约定月息2%，并由被告邹朝明在借据上签字提供担保。2015年11月因案外人邓跃桂还款，双方经过结算，尚欠本金3万元，故由案外人邓跃桂立据，要求被告签名担保，被告遂签字，并注明原收条作废。2016年年初，原告要求案外人邓跃桂及本案被告还款，均被拒绝。原告遂向法院起诉。
被告邹朝明辩称，对于被告介绍原告和案外人邓跃桂相识，2014年1月7日沈志坚借给邓跃桂10万元，被告为此债务提供担保，后2015年11月8日结算后，案外人还欠原告3万元，双方重新出具借据，并由被告在借据上签字的事实表示认可，但对被告提供担保表示异议，被告认为其在借据上签字只是起证明作用。
对双方没有争议的事实，本院予以确认：被告邹朝明介绍原告沈志坚与案外人邓跃桂相识，原告沈志坚于2014年1月7日借给邓跃桂10万元，被告邹朝明为此债务提供担保。经过2015年11月8日结算后，案外人邓跃桂尚欠原告3万元，案外人邓跃桂重新出具借据一张，并由被告邹朝明在该借据上签字，并声明原条收回作废。原告曾多次向案外人邓跃桂与被告邹朝明主张债务，二人均未还款，原告遂向法院起诉要求被告邹朝明借款3万元并由被告承担本案诉讼费用。
对双方争议的被告邹朝明是否为2015年11月8日形成的3万元借据提供担保的事实，本院查明：原告提供了一份有被告邹朝明本人签字的借据及电话录音证明担保法律关系成立，被告质证认为自己在该借据中是起的证明作用且未在电话录音中承认自己提供担保。本院认为，从借据文义上看，仅能看出被告邹朝明对于原条收回作废的声明，并不能看出其承担担保责任的具体意思表示；另外，就该份电话录音而言，被告邹朝明未明确表示对经过结算后所形成的3万元借据（2015年11月8日）提供担保表示认可，且该份电话录音亦不能满足书面担保的法定形式，故综合原告所提供的证据均不能证明被告邹朝明为2015年11月8日形成的3万元借据提供担保的事实。
由于被告邹朝明不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：保证合同应由债权人与保证人以书面的形式订立。本案中原告主张与被告邹朝明担保法律关系成立，应承担相应的举证证明责任。庭审中，原告未能就担保成立的诉讼主张提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告担保成立的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定判决如下：
驳回原告沈志坚的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取）由原告沈志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 于谦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第302号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月23日被诸暨市公安局取保候审，2013年1月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月9日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）178号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年4月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员费义梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2011年8月30日中午和晚上，被告人王某甲席间饮酒，当晚20时10分许，被告人王某甲无证驾驶二轮摩托车至诸暨市店口镇四村，与陈某驾驶的三轮摩托车相撞。经鉴定，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为270mg／100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人王某甲的行为构成危险驾驶罪。应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
经审理查明，2011年8月30日中午和晚上，被告人王某甲席间饮酒，当晚20时10分许，被告人王某甲无证驾驶二轮摩托车至诸暨市店口镇四村，与陈某驾驶的三轮摩托车相撞。被告人王某甲本人受伤。
经绍兴市公安局鉴定，被告人王某甲静脉血中检出乙醇含量为270mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人王某乙的证言，诸暨市公安局现场勘查记录、抓获经过，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，绍兴市公安局物证检验报告，视听资料，被告人王某甲的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月三十一日起至二0一三年四月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 侃
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年四月九日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01988号
原告：黄秀丽，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业项目区。
法定代表人：陈若海，该公司经理。
原告黄秀丽与被告淮北盛和牧业有限公司（以下简称淮北盛和公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。黄秀丽的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼，淮北盛和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀丽诉称：被告为拓宽公司业务，经他人介绍先后多次从原告处借款：2013年8月31日借款20万元，期限一年，月利率1%；2013年9月18日借款20万元，期限六个月，月利率1.5%；2013年10月17日借款50万元，期限三个�，月利率2%；期间，被告因公司招待需要，向原告借款8万元购买“盛和牧业”专用酒。上述款项，原告均已向被告支付，但被告未按约定向原告偿还本金及利息。故诉请法院判令被告偿还原告欠款98万元及利息7.2万元；案件受理费等由被告承担。
黄秀丽为证明其诉讼主张，举证：1、黄秀丽的身份证复印件。证明黄秀丽的身份情况。2、淮北市警安商贸有限公司营业执照。证明黄秀丽为该公司法定代表人，具有经济实力。3、营业执照。证明淮北盛和公司的主体资格。4、组织机构代码、企业基本信息、变更信息。证明淮北盛和公司原股东陈若海（5%）、陈刚（95%），于2013年4月11日变更为陈若海（5%）、陈萍（95%），于2013年9月18日变更为陈若海（5%）、黄文举（95%）的情况。5、借据、收据。证明2013年8月31日，淮北盛和公司向黄秀丽借款20万元，月息1%，借期自2013�8月31日至2014年8月31日止，到期归还本息22.4万元；2013年9月18日，淮北盛和公司向黄秀丽借款20万元，月息1.5%，借期自2013年9月18日至2014年3月18日止，到期归还本息21.8万元；2013年10月17日，淮北盛和公司收到黄秀丽50万元，此款为借款，月息2%，期限三个月，黄文举对2013年8月31日及2013年9月18日的借款签字予以确认。6、黄文举自书证明。证明2013年淮北盛和公司为拓宽公司业务先后三次向黄秀丽借款计90万元的情况，时证明该公司因执行需要购买“盛和牧业”专用酒款8万元由黄秀丽垫付，以上款项均未偿还。7、张红自书证明。证明其系淮北盛和牧业公司主管会计，为拓宽公司业务先后向黄秀丽借款计90万元，已入公司财会账。8、陈萍、陈飞承诺书。证明2014年8月31日，原股东陈萍及实际出资人陈飞承诺愿和淮北盛和公司共同承担公司欠黄秀丽全部债务三笔借款及垫付酒款8万元，于2014年12月31日付清，逾期不付按年息21%承担利息。9、银行交易记录。证明黄秀丽账户分别于2013年9月1日取款20万元、2013年9月18日取款20万元、2013年10月17日向淮北盛和公司转款50万元。
淮北盛和公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：黄秀丽所举证据1-8之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年间，淮北盛和公司多次向黄秀丽借款计98万元用于公司经营、购物。其中，2013年1月28日借款8万元用于购买“盛和牧业”专用酒；2013年8月31日借款20万元，约定借期一年，自2013年8月31日至2014年8月31日止，月利率1%，黄秀丽于次日向淮北盛和公司提供借款20万元；2013年9月18日借款20万元，约定借期六个月，�2013年9月18日至2014年3月18日止，月利率1.5%，黄秀丽于当日向淮北盛和公司提供借款20万元；2013年10月17日借款50万元，约定借期三个月，月利率2%，黄秀丽于当日向淮北盛和公司提供借款50万元。上述借款期限届满后，经黄秀丽催要，淮北盛和公司均未予还款。2015年6月3日，黄秀丽涉诉来院，要求淮北盛和公司偿还借款本金98万元、利息7.2万元，合计105.2万元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄秀丽与淮北盛和公司之间的借款合同合法有效，黄秀丽提供了借款，淮北盛和公司应当按约履行还款义务。其中，2013年1月28日的借款8万元，因未约定还款期限，黄秀丽可随时要求还款。故对黄秀丽要求淮北盛和公司偿还借款98万的诉讼请求，本院予以支持；其只要求支付借款约定期限内利息7.2万元的诉讼请求，不违反法律规定，亦应予以支持。淮北盛和公司未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告淮北盛和牧业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告黄秀丽借款及利息计105.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，减半收取7134元，由被告淮北盛和牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年八月十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下�规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第13号
申请执行人：杨跃香，女，1963年10月11日生，怒族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县xxxxxx，身份证号：×××。
被执行人：杨耀宗，男，1971年8月1日生，怒族，中专文化，云南贡山华龙电力公司兰坪分公司职工，云南省兰坪县人，住兰坪县xxxxxx，身份证号：×××。
关于杨跃香与杨耀宗民间借贷纠纷一案，兰坪白族普米族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）兰民二初字第74号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨跃香于2014年2月8日向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案执行。被执行人杨耀宗至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的总额是30000.00元，执行费为350元。
现查明被执行人杨耀宗在云南贡山华龙电力公司兰坪分公司每月有工资收入2900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨耀宗在云南贡山华龙电力公司兰坪分公司每月有工资收入1500.00元。直至扣足30350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨志斌
执行员 ：和志萍
执行员 ： 杨 宗
二〇一三年四月十六日
书记员 ：和江勇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1510号
原告蔡棋坤，男，1945年3月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告严坤连，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告蔡棋坤与被告严坤连相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡棋坤以已与被告严坤连达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡棋坤撤回起诉。
本案受理25元，由原告蔡棋坤负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1675号
上诉人（原审被告）：天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。
法定代表人：邓飞，董事长。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人：吕滋立，董事长。
委托诉讼代理人：谢仕权，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。
上诉人天津中联发展有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称创展公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联公司的委托诉讼代理人李家泰，被上诉人创展公司的委托诉讼代理人谢仕权、季英广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回创展公司一审诉请，本案两审诉讼费由创展公司承担。事实和理由：一审判决认定创展公司所提供的《催款函》《联系函》具有真实性、合法性实属错误。创展公司曾经于2015年8月份在一审法院提起诉讼，中联公司提出过该案已经超过诉讼时效的答辩意见。一审中，创展公司就诉讼时效举证中未能提出上述《催款函》《联系函》。后创展公司撤诉。2016年3月28日，创展公司又一次就本案在一审法院起诉中联公司，这次起诉的证据中，除了原有的证据外，又增加了《催款函》《联系函》。很明显这两份证据是2015年10月16日（撤诉裁定）后创展公司新补做的，中联公司从未授权谭昕对外处理债权债务事宜，该证据不具有合法性。
创展公司二审辩称，不同意中联公司的上诉请求及理由，认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中联公司上诉，维持一审法院判决。事实和理由：关于创展公司曾经起诉，又撤诉，创展公司在一审已经解释过，创展公司总公司在北京，天津有办事处，总搬家，有些证据材料没有找到，所以创展公司又重新起诉。中联公司也说了双方没有结算，因此本案就不存在时效问题。
创展公司向一审法院起诉请求：中联公司支付创展公司货款214700元，给付自2010年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息损失。
一审法院认定事实：关于诉讼时效期间和增项问题，创展公司提交2012年7月30日《催款函》和2014年7月10日《联系函》，称均有中联公司工作人员“谭昕”签字确认，用以证明工程产生增项8200元，并证明创展公司向中联公司主张工程款未超过诉讼时效期间。中联公司认为上述两份证据系后补材料，不认可“谭昕”签字代表中联公司。经庭审质证，创展公司提交的用以证明双方合同关系存在且已履行完毕的《工程竣工验收交接单》中建设单位意见一栏有“谭昕”签字，同时还有施工单位、物业单位、客服部、监理单位人员签字，其中监理单位还加盖了“泰达国际监理公司”印章。根据创展公司的鉴定申请，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对《工程竣工验收交接单》、2012年7月30日《催款函》和2014年7月10日《联系函》中落款“谭昕”签名字迹是否为同一人所书写进行了司法鉴定，2016年10月30日该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述三份证据中“谭昕”签名系同一人所书写。中联公司对本案所涉工程已经竣工使用的事实并无异议，在否认“谭昕”是其委托的工程项目负责人的同时，不能举证证明该工程另有其他负责人，且其对2012年《催款函》和2014年《联系函》的真实性提出质疑，但未提出相反的证据予以反驳。对以上创展公司提供的书证原件，中联公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，一审法院应当确认其证明力。
一审法院认为，创展公司与中联公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效。中联公司应于创展公司依约履行供货义务后，按照合同约定的结算方式给付创展公司货款。依据创展公司提供的证据足以证实其曾在诉讼时效期间内向中联公司主张工程款，故中联公司提出的已超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予支持。中联公司迟延支付工程款，故应当向创展公司支付迟延付款期间的利息损失。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，天津中联发展有限公司给付北京蓝盾创展门业有限公司工程款214700元；二、一审判决生效后十五日内，天津中联发展有限公司以214700元为基数，自2012年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率向北京蓝盾创展门业有限公司支付利息损失至付清欠款之日止；三、驳回北京蓝盾创展门业有限公司其他诉讼请求。案件受理费5233元，减半收取计2616.5元，鉴定费5000元，合计7616.5元，由天津中联发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中联公司提交（2015）南民初字第7502号案件中所有创展公司提供的证据，间接证明创展公司提供的两份证据是后补的，已经超出诉讼时效。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中联公司上诉主张创展公司一审中提交的《催款函》《联系函》系其撤诉后新补做的，该证据不具有真实性。一审法院委托鉴定机构对《催款函》《联系函》中“谭昕”签字进行鉴定，确认该签字为谭昕所签。一审法院据此事实认定创展公司在诉讼时效期间内向中联公司主张工程款，并判决中联公司给付创展公司工程款214700元及相应利息损失，符合事实及法律规定，并无不当。中联公司二审期间提供的证据不能证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4521元，由上诉人天津中联发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1675号上诉人（原审被告）：天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。法定代表人：邓飞，董事长。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人：吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：谢仕权，男，该公司职员。委托诉讼代理人：季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。上诉人天津中联发展有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称创展公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联公司的委托诉讼代理人李家泰，被上诉人创展公司的委托诉讼代理人谢仕权、季英广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回创展公司一审诉请，本案两审诉讼费由创展公司承担。事实和理由：一审判决认定创展公司所提供的《催款函》《联系函》具有真实性、合法性实属错误。创展公司曾经于2015年8月份在一审法院提起诉讼，中联公司提出过该案已经超过诉讼时效的答辩意见。一审中，创展公司就诉讼时效举证中未能提出上述《催款函》《联系函》。后创展公司撤诉。2016年3月28日，创展公司又一次就本案在一审法院起诉中联公司，这次起诉的证据中，除了原有的证据外，又增加了《催款函》《联系函》。很明显这两份证据是2015年10月16日（撤诉裁定）后创展公司新补做的，中联公司从未授权谭昕对外处理债权债务事宜，该证据不具有合法性。创展公司二审辩称，不同意中联公司的上诉请求及理由，认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中联公司上诉，维持一审法院判决。事实和理由：关于创展公司曾经起诉，又撤诉，创展公司在一审已经解释过，创展公司总公司在北京，天津有办事处，总搬家，有些证据材料没有找到，所以创展公司又重新起诉。中联公司也说了双方没有结算，因此本案就不存在时效问题。创展公司向一审法院起诉请求：中联公司支付创展公司货款214700元，给付自2010年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息损失。一审法院认定事实：关于诉讼时效期间和增项问题，创展公司提交2012年7月30日《催款函》和2014年7月10日《联系函》，称均有中联公司工作人员“谭昕”签字确认，用以证明工程产生增项8200元，并证明创展公司向中联公司主张工程款未超过诉讼时效期间。中联公司认为上述两份证据系后补材料，不认可“谭昕”签字代表中联公司。经庭审质证，创展公司提交的用以证明双方合同关系存在且已履行完毕的《工程竣工验收交接单》中建设单位意见一栏有“谭昕”签字，同时还有施工单位、物业单位、客服部、监理单位人员签字，其中监理单位还加盖了“泰达国际监理公司”印章。根据创展公司的鉴定申请，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对《工程竣工验收交接单》、2012年7月30日《催款函》和2014年7月10日《联系函》中落款“谭昕”签名字迹是否为同一人所书写进行了司法鉴定，2016年10月30日该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述三份证据中“谭昕”签名系同一人所书写。中联公司对本案所涉工程已经竣工使用的事实并无异议，在否认“谭昕”是其委托的工程项目负责人的同时，不能举证证明该工程另有其他负责人，且其对2012年《催款函》和2014年《联系函》的真实性提出质疑，但未提出相反的证据予以反驳。对以上创展公司提供的书证原件，中联公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，一审法院应当确认其证明力。一审法院认为，创展公司与中联公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效。中联公司应于创展公司依约履行供货义务后，按照合同约定的结算方式给付创展公司货款。依据创展公司提供的证据足以证实其曾在诉讼时效期间内向中联公司主张工程款，故中联公司提出的已超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予支持。中联公司迟延支付工程款，故应当向创展公司支付迟延付款期间的利息损失。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，天津中联发展有限公司给付北京蓝盾创展门业有限公司工程款214700元；二、一审判决生效后十五日内，天津中联发展有限公司以214700元为基数，自2012年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率向北京蓝盾创展门业有限公司支付利息损失至付清欠款之日止；三、驳回北京蓝盾创展门业有限公司其他诉讼请求。案件受理费5233元，减半收取计2616.5元，鉴定费5000元，合计7616.5元，由天津中联发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中联公司提交（2015）南民初字第7502号案件中所有创展公司提供的证据，间接证明创展公司提供的两份证据是后补的，已经超出诉讼时效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中联公司上诉主张创展公司一审中提交的《催款函》《联系函》系其撤诉后新补做的，该证据不具有真实性。一审法院委托鉴定机构对《催款函》《联系函》中“谭昕”签字进行鉴定，确认该签字为谭昕所签。一审法院据此事实认定创展公司在诉讼时效期间内向中联公司主张工程款，并判决中联公司给付创展公司工程款214700元及相应利息损失，符合事实及法律规定，并无不当。中联公司二审期间提供的证据不能证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4521元，由上诉人天津中联发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执131号
申请执行人:雷天英，女，1974年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行雷天英与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李伟未履行本院（2017）川1521民初1869号民事判决书确定的（负担案件受理费620元）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟银行存款670元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执131号之五
申请执行人:雷天英，女，1974年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行雷天英与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李伟未履行本院（2017）川1521民初1869号民事判决书确定的（负担案件受理费620元）义务。本院依法冻结、扣划被执行人李伟银行存款620元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执131号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 欢
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初626号
原告：李运海，男，1966年8月26日出生，汉族，住磁县。
被告：候树亮，男，1965年3月3日出生，汉族，住磁县。
原告李运海与被告候树亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运海、被告候树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至执行完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告侯树亮于2017年2月27日借原告款4万元，口头约定利息按月息1.5%计算，原告可随时主张让被告偿还。后原告让被告偿还借款，被告拒不偿还。
被告候树亮辩称，被告介绍刘旭升向原告借钱，交付借款时，被告向原告打了欠条，刘旭升拿走了借款，被告是担保人。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系务本街村民，2017年2月27日，被告向原告借款4万元，并向原告出具了欠条，今欠到李运海现金（40000）元肆万元整2017、2、27侯树亮。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。原告称被告向原告借款时口头约定利息按月利率1.5%计算，未向本院提交证据。
上述事实由原、被告陈述及原告提交的欠条在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款系事实，被告应按约偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告侯树亮称刘旭升拿走了该借款，实际借款人是刘旭升，向本院提交了刘旭升借被告款的欠条，该欠条仅证明刘旭升向被告借款4万元，不能证明被告未向原告借款4万元的事实，故被告该辩称本院不予采信。被告侯树亮称被告是担保人，原告不予认可，被告没有证据证明，本院不予采信。原告称被告向原告借款时口头约定利息按月利率1.5%计算，要求被告按月利率1.5%支付利息，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和法民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告侯树亮在本判决生效后十日内日偿还原告李运海借款40000元。
二、驳回原告李运海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯树亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索保英
二〇一八年五月二日
书记员 马弘皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初109号
原告：赵二辉，男，1981年9月29日生，汉族，住河北省平山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
原告赵二辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二辉、被告保险公司的委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失96500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，任庆方驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××平板自卸半挂车（在被告处投保车损险金额为98120元），行驶到石家庄市矿区明海搅拌站卸货时车辆倾覆，造成挂车损失。事发后，原告向被告报了案，并申请索赔，但双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告保险公司辩称：原告不是涉案车辆车主，不具有诉讼主体资格；原告应当提供合法有效的行车本、驾驶本、从业资格证及事故认定书；车损和施救费没有依据，不予认可；诉讼费用不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，任庆方驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××平板自卸半挂车，行驶到石家庄市矿区明海搅拌站卸货时，冀Ａ×××××平板自卸半挂车倾覆造成车辆损失。
冀Ａ×××××平板自卸半挂车在被告保险公司投保了机动车损失保险98120元（不计免赔），被保险人为原告赵二辉。保险期间为2017年6月5日至2018年6月4日。事故发生后被告保险公司的工作人员对事故现场进行了勘验，并对事故车辆的损失了进行核定，数额为29740元。
原告赵二辉主张因本次事故造成冀Ａ×××××平板自卸半挂车车辆损失92500元、施救费4000元。被告保险公司认为原告赵二辉主张的车辆损失数额过高，并申请对车辆损失进行鉴定。本院依据被告保险公司的申请，依法委托河北溯源保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定损失为57500元，并由被告保险公司支付鉴定费5550元。被告保险公司虽对公估报告有异议，但未申请复核。
以上事实，有原告赵二辉向本院提交的冀Ａ×××××平板自卸半挂车的登记证书1份、机动车行驶证1份、驾驶人任庆方的驾驶证1份、从业资格证1份、商业保险保险单1份；河北民海混凝土有限公司出具的证明1份、事故发生后的照片12张；维修费票据1张、维修目录清单1份、施救费票据1张，被告保险公司向本院提交的车辆损失情况确认书1份，本院依法委托河北溯源保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，出具的公估报告1份、鉴定费票据1张等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作定案的依据。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷案件，事故发生在保险期间内，原告赵二辉作为被保险人，关于相应损失其依法享有向被告保险公司主张赔偿的权利。
原告赵二辉为证实其主张的事故经过，向本院提举了河北民海混凝土有限公司出具的证明1份、事故发生后的照片12张等证据。被告保险公司虽对事故经过提出了异议，但其未提举证据证实其异议，且事故发生后被告保险公司的工作人员对事故现场进行了勘验，并对事故车辆的损失了进行核定。以上证据和被告保险公司的行为能够证实原告赵二辉主张的事故经过，故被告保险公司的异议不能成立。
原告赵二辉主张的施救费4000元，是为施救车辆所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，应予以确认。被告保险公司以原告赵二辉主张的车辆损失费用过高为由，申请法院委托鉴定机构对车辆受损损失进行鉴定，符合法律的规定，被告保险公司虽对鉴定意见有异议但未申请复核，应以鉴定的车辆损失数额57500元进行赔偿。冀Ａ×××××平板自卸半挂车在被告保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，作为被保险人的原告赵二辉主张的车辆损失、施救费，被告保险公司应当予以赔偿。
被告保险公司申请对车辆损失进行鉴定而支付的鉴定费5550元，由被告保险公司按照鉴定定损数额与原告赵二辉主张的车辆受损数额之间比率承担，即57500元÷92500元×5550元≈3450元，剩余的鉴定费2100元由原告赵二辉负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告赵二辉施救费、车辆受损损失共计61500元。
二、原告赵二辉在收到赔偿款之日起五日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司鉴定费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取计1106元，由原告赵二辉负担437元、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2212元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程惠芳
二〇一八年五月八日
法官助理 李路军
书 记 员 李 娅
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初503号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某稳，男，1983年12月12日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省江门市新会区司前镇新建鹿洲村***号。2018年5月22日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2018年7月31日以江蓬检诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人梁某稳犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年8�10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉。被告人梁某稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年3月13日15时12分，被告人梁某稳在江门市蓬江区胜利路金蓝海广场的星巴克咖啡店侧边路边处，发现被害人黄某1停放在该处的一辆价值人民币4400元的粤Ｊ×××××豪爵牌HJ125T-18普通二轮摩托车仍插有车钥匙，遂将该摩托车盗走。
上述事实，被告人梁某稳在开庭审理中亦无异议，表示认罪，并有被害人黄某2的陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、监控录像截图、被盗车辆机动车登记证书及购车发票复印件、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、被告人梁某稳的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某稳无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某稳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某稳判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某稳犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某稳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年10月21日止，罚金限判决生效后十日内予以�纳。）
二、责令被告人梁某稳于判决生效之日起十日内赔偿被害人黄健波损失人民币4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年八月十四日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李柳蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6134号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程庭萍，女，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程庭萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告程庭萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，程庭萍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。程庭萍从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金25037.91元、透支利息7601.35元、滞纳金6811.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程庭萍立即支付截止2016年12月25日的透支本金25037.91元、透支利息7601.35元、滞纳金6811.27元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金25037.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程庭萍承担。
被告程庭萍未答辩。
经审理查明，2007年5月6日，程庭萍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程庭萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程庭萍发放了信用卡。程庭萍从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，程庭萍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25037.91元、透支利息7601.35元、滞纳金6811.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程庭萍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程庭萍发放了信用卡，程庭萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程庭萍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告程庭萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程庭萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金25037.91元、透支利息7601.35元、滞纳金6811.27元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金25037.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费393元，由被告程庭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第721号
申请执行人姜大鹏，男。
被执行人李建华，男。
本院在执行姜大鹏申请执行李建华机动车交通事故责任纠纷一案中，依照（2014）鸡冠民初字第588号民事判决书中李建华应偿还姜大鹏赔偿款51139.67元。经查被执行人李建华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月五日
书记员 付俊美
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初138号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行，住所地宁晋县北河庄镇北河庄二村。
负责人：史彦波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宏甫，该支行副行长。
被告：靳宁彬，男，1992年10月30日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：翟建宁，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：河北凤桥生物科技有限公司，住所地宁晋县换马店镇北楼下村。
法定代表人：韩国英，该公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行（以下简称农商行北河庄支行）与被告靳宁彬、翟建宁、河北凤桥生物科技有限公司（以下简称凤桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北河庄支行的委托诉讼代理人李宏甫到庭参加诉讼，被告靳宁彬、翟建宁、凤桥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北河庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令靳宁彬立即偿还贷款本息562008.63元（利息自2016年12月11日至2018年1月3日，利息为62008.63元）；2.翟建宁、凤桥公司对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由靳宁彬、翟建宁、凤桥公司承担。事实和理由：靳宁彬、翟建宁、凤桥公司于2016年12月11日从农商行北河庄支行借款500000元，借款用途为购布匹，于2018年12月7日到期。借款利率为月利率9.6‰。经多次催收，截止到2018年1月3日，靳宁彬、翟建宁、凤桥公司尚欠农商行北河庄支行借款本息562008.63元，其行为已侵犯了农商行北河庄支行的合法权益，因此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
靳宁彬、翟建宁、凤桥公司未作答辩。
农商行北河庄支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1号证据，编号为018942186的借款借据一份及编号为（宁晋农商银行）农信借字2016第09512016672906的个人借款合同一份，证明靳宁彬于2016年12月11日至2018年12月7日向农商行北河庄支行借款500000元、月利率为9.6‰的事实；2号证据，编号分别为（宁晋农商银行）农信保字2016第09512016946165及（宁晋农商银行）农信保字2016第09512016946226的保证合同两份，证明翟建宁、凤桥公司为靳宁彬的借款承担连带责任保证；3号证据，2016第09512016672906-1号补充协议一份，证明靳宁彬、翟建宁、凤桥公司未按合同约定偿还贷款本息，农商行北河庄支行有权提前解除合同，并要求借款人提前偿还贷款本息；4号证据，靳宁彬、翟建宁的身份证复印件及凤桥公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件证明其身份信息；5号证据，农商行北河庄支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件及其负责人身份证复印件，证明原告合法主体资格。靳宁彬、翟建宁、凤桥公司未到庭参加诉讼，没有对上述证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，靳宁彬与农商行北河庄支行签订编号为018942186的借款借据一份及编号为（宁晋农商银行）农信借字2016第09512016672906的个人借款合同一份，从农商行北河庄支行借款500000元，期限自2016年12月11日至2018年12月7日，借款用途为购布匹，月利率9.6‰。靳宁彬所借款项由翟建宁、凤桥公司担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自2016年12月11日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下农商行北河庄支行全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向农商行北河庄支行支付的其他款项，农商行北河庄支行为实现债权与担保权利而发生的费用。2016年12月11日，农商行北河庄支行与靳宁彬、翟建宁、凤桥公司签订补充协议一份，该协议第三条约定：“借款人未按照合同约定按期偿还贷款本金或按时结息，贷款人有权根据实际情况选择提前解除合同，要求借款人提前偿还本金及利息”；第四条约定：“因借款人发生主合同规定的任一违约情形，贷款人有权宣布贷款到期，提前收回贷款本息。担保人对此借款按保证合同的保证方式和范围立即承担保证责任，并不得抗辩”。靳宁彬与农商行北河庄支行签订的个人借款合同的第十四条第一项中约定未按期归还债务本息系靳宁彬的违约情形。靳宁彬与农商行北河庄支行签订的个人借款合同的第八条第一项规定，该笔贷款应当按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订后，农商行北河庄支行依约发放贷款，靳宁彬、翟建宁、凤桥公司截至起诉之日未偿还过该笔借款本息。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。靳宁彬、翟建宁、凤桥公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农商行北河庄支行与靳宁彬签订的个人借款合同及与翟建宁、凤桥公司签订的保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效；农商行北河庄支行与靳宁彬、翟建宁、凤桥公司签订的补充协议，与主合同具有同等法律效力。合同依法成立，即具有法律约束力，靳宁彬应当按照约定全面履行自己的义务。靳宁彬未按照合同约定的还款方式偿还借款已构成违约，农商行北河庄支行要求靳宁彬按照补充协议的要求提前偿还借款本金及利息的请求，依法应予支持；翟建宁、凤桥公司对靳宁彬的借款应承担连带清偿责任，农商行北河庄支行在保证期内要求保证人翟建宁、凤桥公司按合同约定履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、靳宁彬于本判决生效后三十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款本金500000元，利息62008.63元，本息合计562008.63元；
二、靳宁彬自2018年1月4日起至本息还清之日止,以借款本金500000元为基数，按照合同约定的利率向河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行支付利息；
三、翟建宁、河北凤桥生物科技有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由靳宁彬、翟建宁、河北凤桥生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 硕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第51号
罪犯吴俊霖，男，1988年11月11日出生，苗族，初中文化，无业。原住剑河县革东镇大稿午村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）黔高刑一终字第115号刑事裁定，以被告人吴俊霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。于2010年8月6日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年5月28日经本院减刑10个月，刑期自2009年7月30日至2014年9月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2012年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴俊霖在2011年11月至2012年10月服刑期间被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊霖减去有期徒刑6个月（刑期自2009年7月30日起至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2807号
罪犯叶国福，男，1952年10月20日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）德刑初字第590号刑事判决，以被告人叶国福犯运输毒品罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4629号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利限改为七年；于2008年3月2日、2010年2月25日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年七个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1860号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶国福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶国福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶国福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国福减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第1号
申请人马雪堂，男，1973年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人兰迪，女，1995年5月17日出生，住河北省石家庄市无极县。
被申请人神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号一排1、2、3、4号。
申请人于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人兰迪驾驶的神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以名下银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人兰迪驾驶的神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至石家庄市公安交通管理局长安事故中队。
二、查封被申请人兰迪驾驶的神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
三、冻结申请人马雪堂名下银行存款15000元。
案件申请费170元，由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年一月二日
书记员 姚如
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4080号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所。
被告陈水娇，女，1974年4月12日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告陈水娇劳动争议纠纷一案，原告厦门今百艺印刷包装有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月一日
书记员 尹志泉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。