福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2483号
原告：陈礼碧，男，1939年12月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告：陈智炼，男，1942年2月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈成铧，男，1976年9月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县，系陈智炼儿子。
原告陈礼碧与被告陈智炼相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼碧及其委托诉讼代理人曾昭助、被告陈智炼及其委托诉讼代理人陈成铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼碧向本院提出诉讼请求：1.判令陈智炼立即停止侵害、排除妨碍、消除危险；2.判令陈智炼恢复水泥路及饮用水管原状或按砌筑水泥路护砱长30m×高1.6m×厚0.5m×160元/立方米的工料费约4200元，饮用水管工料费300元，两项合计4500元给陈礼碧自己修复；3.判令陈智炼赔偿陈礼碧挑水用50元/天×60天=3000元和陈礼碧为解决此事，四处投诉，请人代书材料、诉状，误工（30天）交通费等损失5000元。事实与理由：陈智炼在未经政府有关部门审批下，也未与陈礼碧协商并同意的情况下，便肆意在德化县浔中镇龙翰村彭洋自然角落地段，即陈礼碧于40多年前开通的机耕路（几年前建成水泥路）的路下进行违法施工造成大面积的土地及林木植被被破坏。陈智炼于2017年6月28日雇佣一台大型挖掘机，在水泥路的下方进行垂直式挖掘土方，不留任何的斜坡，一旦遭遇暴雨袭击，该段水泥路上方势必造成崩塌，对人员车辆通行造成威胁。陈智炼不顾村干部制止，于6月30日用锄头再次挖掘水泥路下的土方并故意挖断水泥路外沿的饮用水管，并用刀镰劈断用电线路，导致陈礼碧断水断电，经村、镇调解未果。
陈智炼辩称，答辩人并无侵权行为，陈礼碧实属诬告。涉讼路段为答辩人于1980年建造房屋时新开的运石道路，并非陈礼碧所开。陈礼碧所谓的“水泥路”是2016年底龙翰村西漈角落道路硬化时陈礼碧通过不光彩手段获得的材料自行涂抹。答辩人本着邻里友好的原则于2017年6月27日晚上及28日上午两次主动与其协商（内容为：由答辩人出资将该路整平铺上水泥使双方都方便出行，亦无其他附属条件），但陈礼碧不同意。陈礼碧所说40多年的路是自东向西、台阶式从上往下的梯田路，并非本案涉讼道路。答辩人新开的道路所系答辩人栽种竹林的用地。饮用水管道系答辩人从县水利农村饮水安全项目接通的私家水管，陈礼碧并未出资参与，答辩人没义务为其用水提供方便。2016年陈礼碧与答辩人协商，用答辩人接通的水管为其供水，水管经过答辩人竹林地，答辩人本着邻里互助协助陈礼碧完成管道铺设，答辩人开路时已通知陈礼碧收起水管，但陈礼碧并未理会。答辩人开路时曾经收起没有任何安全保护措施且盘绕在答辩人竹子上的电线避免损坏，并无割断电线。该纠纷由村、镇、派出所调解未果。
本院经审理认定事实如下：陈礼碧与陈智炼系德化县浔中镇龙翰村村民，两家相邻而居。陈礼碧的房屋前原先有一条土路通往龙翰村村级公路，2016年年底，陈智炼在该路路面抹上一层水泥。另外，陈礼碧沿该路通往家中铺设有一条饮用水管道。2017年6月28日，陈智炼雇佣挖掘机在自家房屋右侧开挖一路道路通往自己家中。作业中，将陈礼碧房屋前的道路部分挖毁（至拐转处），并造成饮用水管断裂。双方为此发生纠纷。之后陈礼碧向龙翰村委会、浔中镇派出所反映。
诉讼中，陈智炼明确表示由其出资将新开的路面整平并铺设水泥，让双方都方便出行，陈礼碧无需支付任何费用。
上述事实，有陈礼碧提供的《照片》、陈智炼提供的《照片》本院提取的《现场照片》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为：陈礼碧提出的诉讼请求是否应予以支持。
陈礼碧认为，陈礼碧的房屋建于1976年，陈智炼的房屋建于1986年，陈礼碧的房屋位于陈智炼的房屋东畔下方的山坡，相距两百米左右。陈智炼未经陈礼碧同意的情况下，拟建一条新路，将陈礼碧已建40多年的简易水泥路挖断，致使埋在路边的饮用水管被挖断。陈礼碧的诉讼请求应予以支持。并提供以下证据：德化县人民政府颁发给陈智权的自留山证一份，证明涉讼道路所在土地均为陈智权的自留山地，陈智权促成陈礼碧建造房屋。
陈智炼质证认为，陈智权的自留山系林班13号、本案涉讼的山林地为11号，该份证据与本案无关。
陈智炼认为，陈礼碧主张1976年建造的房屋实际上是旧厝，之后在涉讼道路左边翻新建了新宅，时间在陈智炼房屋建成之后，涉讼道路是陈智炼开的，不存在侵权行为。并提供以下证据：1.德化县浔中镇龙翰村民委员会出具的《证明》，证明陈礼碧房屋所在地及周边林地、农田为本村6.7组的责任山及耕地，现有路段为陈智炼在1980年建房时所开的工程路。2.庄相、庄朝等34人共同出具的《证明》，证明陈礼碧房屋所在地及周边林地为11号林班地，属于本村6.7组的责任山。房屋下方农田为本村6.7组农田。3.陈成坂、陈智团等11等人出具的的《证明》，证明涉讼路段为陈智炼在1980年建房时所开的运石道路。
陈礼碧质证认为：1.村委会出具的《证明》真实性无异议，但内容有异议，与客观事实不符。证据2.3庄相、庄朝等人出具的《证明》无法证实陈智炼的主张。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在行使自身利益时，不得对他方造成妨碍。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人和使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，陈礼碧一家通往龙翰村村级公路的道路是其一家生产、生活的通道，任何一方均不得以任何方式影响该通路的畅通。陈智炼若要在该路段旁边新开一条道路，应本着邻里和睦的原则与陈礼碧协商同意后方能修建，陈智炼在双方未能达成合意的情况下，雇佣挖掘机另外修建一条道路，造成涉讼路段部分损毁，在一定程度上影响了陈礼碧一家的通行，做法确实欠妥。现陈礼碧请求陈智炼停止侵害行为，本院予以准许。本院工作人员到现场进行勘察确定，涉讼路段部分虽被损毁，但陈礼碧一家仍可通行，陈礼碧无法举证证明涉讼路段被损毁之前的状况，要求恢复原状缺乏依据亦不现实。且陈智炼新开的道路经整平后完全可与陈礼碧一家共同使用，并不会影响陈礼碧一家的出行，陈智炼也明确表示由其出资将新开的道路路面整平并铺设水泥，让双方都方便出行，陈礼碧无需支付任何费用。经本院征求陈礼碧的意见，陈礼碧不同意该项方案。故陈礼碧要求恢复路面原状或支付4500元修复费用的诉讼请求，本院不予支持。陈智炼的上述侵权行为造成陈礼碧一家饮用水管断裂，理应修复。陈礼碧要求陈智炼赔偿陈礼碧挑水费用3000元和其他经济损失共5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，陈礼碧的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈智炼应立即停止对陈礼碧房屋前道路的侵害；
二、陈智炼于本判决生效之日起三日内修复通往陈礼碧家中的饮用水管；
三、驳回陈礼碧其他诉讼请求。
案件受理费100元，由陈礼碧负担50元，陈智炼负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人和使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。