大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初704号
原告：大连瑞雪冷冻机有限公司。
法定代表人：翟连成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：大连东博机电设备有限公司。
法定代表人：周波，该公司经理。
第三人：辽宁真龙真空设备制造有限公司。
法定代表人：林森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告大连瑞雪冷冻机有限公司（以下简称瑞雪公司)与被告大连东博机电设备有限公司（以下简称东博公司）、第三人辽宁真龙真空设备制造有限公司（以下简称真龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞雪公司的委托诉讼代理人韩峰，第三人东博公司的委托诉讼代理人徐晓笛，到庭参加诉讼，被告东博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
瑞雪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告委托加工货款685954.90元；2、请求判令第三人在欠付货款范围内承担连带责任；3、判令被告东博公司承担本案相关费用。事实和理由：2007年11月，被告与原告签订了《外加工协议》。协议约定，由被告方提供加工产品图纸及有关工艺文件与技术资料，由原告按前述文件要求加工泵体、阀体配套。具体加工产品以单笔订单为准。价格为9500元/吨。双方同时商定，产品加工完成后由原告直接送至第三人处交货。合同签订后，原告按照被告订单完成了产品加工及交货义务，但被告确未能足额支付加工货款。截止2013年底，被告累计拖欠原告委托加工货款685954.9元。虽经原告多次催要，被告总是借口第三人未能给付其款项而拖延。故起诉至法院，请求依法裁判。
被告东波公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人真龙公司辩称，1、第三人真龙公司不是原告瑞雪公司与被告东博公司之间委托加工合同的当事人，第三人真龙公司与审理结果无利害关系，不应为本案第三人；2、原告瑞雪公司向第三人真龙公司交付货物，系原告瑞雪公司履行与被告东博公司之间合同义务的行为，第三人真龙公司不应因此承担任何责任；3、第三人真龙公司签字的“送货清单”只能证明答辩人收到了该批货物，上面标注的价格可能是原告瑞雪公司与被告东博公司结算的价格，不是与被告东博公司共同偿还原告瑞雪公司货款的承诺；4、原告瑞雪公司从未向第三人真龙公司提出过给付货款的主张；5、连带责任需要法律的明文规定或者当事人的约定，不能因第三人真龙公司接收货物就承担连带责任；6、第三人真龙公司已经全额支付了被告东博公司的相关款项，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下:原告提交外协加工协议，工业品买卖合同，欲证明原、被告于2007年建立合同关系。提交对账单，欲证明原、被告于2015年11月对账确认自2005年双方所欠货款数额。因第三人未提出相反证据，故本院予以采纳。原告提供14张送货清单及欠据，欲证明原告依据与被告合同的约定向第三人交付生产加工的设备。其中送货清单为原告瑞雪公司单方出具，欠据为第三人真龙公司出具。但2012年11月19日送货清单上单价与欠据的单价不符。2012年1月10日的送货清单不是原件。原告未提交其他证据予以佐证，故对这两张送货清单，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月原告瑞雪公司与被告东博公司签订了《外协加工协议》，约定：被告东博公司委托原告瑞雪公司加工由泵体、阀体配套，由被告东博公司提供加工图纸及有关工艺文件和技术资料，原告瑞雪公司按照被告东博公司的要求加工泵体、阀体配套，具体加工产品以单笔订单为准，价格为9500元/吨。前两批产品验收合格会后立即支付货款。从第三批次开始按隔批次付款模式进行，即接收第四批次合格产品后即付第三批货物，以此类推。如，该协议解除，东博公司须在一个月内将欠瑞雪公司剩余货款，全部付清。此后，原告瑞雪公司与被告东博公司为具体履行《外协加工协议》签订了《工业品买卖合同》，就具体的委托加工事项及价款进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定及被告要求，将产品送至第三人真龙公司处，至2012年11月已向真龙公司多次提供货物。2015年12月9日原告瑞雪公司与被告东博公司对货款进行了核对，签署《对账单》，确认截止至对账日2015年12月9日，被告东博公司共拖欠原告瑞雪公司货款685,954.90元，并承诺偿还该货款。
另查明，被告东博公司与第三人真龙公司存在买卖合同关系，由被告东博公司通过原告瑞雪公司向第三人真龙公司交付产品履行其与第三人真龙公司之间的合同义务。第三人真龙公司共计向被告东博公司支付了294万元货款。
本院认为,原、被告双方签订的《外协加工协议》及《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力。原告依约完成产品加工义务，被告应当足额给付货款。由原被告双方签订的对账单可知被告东博公司尚欠货款685,954.90元。且被告东博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。故原告诉请被告给付原告委托加工货款685954.90元的请求，本院予以支持。
关于原告要求第三人真龙公司承担连带责任一节，因承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定。第三人真龙公司与原告瑞雪公司不存在合同关系，原告向第三人交付货物是履行其与被告的合同义务。原告亦未提供其他证据证明第三人需对被告拖欠的货款承担连带责任，因此无法认定第三人真龙公司对被告东博公司的付款义务应承担连带责任。故对原告瑞雪公司要求第三人真龙公司在被告东博公司拖欠货款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五、六十七、六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连东博机电设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大连瑞雪冷冻机有限公司货款685,954.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，由被告大连东博机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 李树贞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙凤琳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。