湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2226号
原告：陆静，女，1970年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉百佳超级市场有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路49号。
法定代表人：倪文玲。
委托诉讼代理人：邱启雄，周先明（特别授权代理），湖北高驰律师事务所。
被告：朱亚芳，女，1994年4月10日出生，住武汉市黄陂区，武汉百佳超级市场有限公司员工。
原告陆静诉被告武汉百佳超级市场有限公司（以下简称：武汉百佳超市）、朱亚芳侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆静、被告朱亚芳、武汉百佳超市的委托诉讼代理人周先明、邱启雄到庭参加诉讼。因案情复杂，经院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告陆静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告陆静经济损失20，000元；2.判令被告武汉百佳超市、朱亚芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日下午4时许，原告陆静在被告武汉百佳超市购物，因被告朱亚芳态度不好，与原告陆静发生争执，被告朱亚芳还上前推原告陆静，原告陆静用手挡，但被告朱亚芳继续打原告陆静，致使原告陆静倒地，左手带的玉镯磕在地上，当时就断成几块，随后被告武汉百佳超市的管理人员让原告陆静报警。通过武汉市江岸区花桥派出所民警的几次协调，两被告拒不赔偿原告陆静的损失。原告陆静的手镯购于2014年11月，购买时价款20，000元。由于原告陆静的损失系被告武汉百佳超市的员工被告朱亚芳所致，被告武汉百佳超市在原告陆静消费时未能保障原告陆静的人身财产安全，因此，两被告应向原告陆静共同承担赔偿责任。现为维护原告陆静合法权益，特诉至法院。
被告武汉百佳超市辩称，1.原告陆静诉称“被告朱亚芳上前推原告陆静，原告陆静用手挡，被告朱亚芳继续打原告陆静，致使原告陆静倒地，左手带的玉镯磕在地上”不是事实，事实是原告陆静借故出言不逊辱骂被告朱亚芳，双方因此发生口头争吵，原告陆静继而先动手打被告朱亚芳，被告武汉百佳超市员工杨某见状立即对两人予以劝阻，被告朱亚芳已经离开，但原告陆静仍然不依不饶，继续追上来打被告朱亚芳，并抢夺被告朱亚芳工作牌，在抢夺过程中，原告陆静失去平衡，自己摔在地上，起来就声称自己的手镯破裂；2.被告武汉百佳超市已经尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任，本案是由原告陆静与被告朱亚芳两人的个人行为导致，按照《侵权责任法》第37条规定，被告武汉百佳超市无须承担侵权责任。原告陆静损失由其自身行为导致，且主观上具有严重过错，原告陆静应自行承担相应的后果。原告陆静先动手打被告朱亚芳引起本次事件，被告武汉百佳超市工作人员一直在现场努力劝阻和制止，并一度拉开原告陆静和被告朱亚芳，是原告陆静不依不饶继续追打被告朱亚芳才造成其自身财产损失；3.原告陆静的赔偿请求缺乏相应的证据支持，原告陆静主张涉案手镯价值20，000元，应对此负举证责任，否则，应依法承担举证不能的法律后果，根据“孤证不能定案”的证据规则，原告陆静仅凭一张20，000元的收据，不能单独作为认定手镯价值的依据，原告陆静应提供其他证据予以补强，如具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告、税务部门认可的商品销售发票等。被告武汉百佳超市员工于2016年6月18日以购买者身份前往开具发票的商家进行过询问，该商家答复收据金额可以根据买家要求随意填写，且店铺内所有商品均是按标价的一折销售，即收据不能反映手镯真实价值；4.原告陆静主张收据及鉴定证书所指的手镯就是摔断的手镯，依据不足，原告陆静提供的鉴定证书上注明鉴定不做质量评价及担保，且鉴定证书上的照片明显与所购商品不符，包括手镯重量也有可能不符。
被告朱亚芳辩称，1.被告朱亚芳与原告陆静发生冲突是因为原告陆静对被告朱亚芳辱骂及殴打；2.原告陆静事实陈述与实际不符，实际上是原告陆静先打我，被拉开后，原告陆静又抢被告朱亚芳的号牌，自己摔倒在地；3.事件发生后，在派出所里原告陆静说没有发票，在14天之后又提供手写发票索赔；4.事件发生后，因原告陆静造成被告朱亚芳的损失，原告陆静应当赔偿。综上，请求法院驳回原告陆静全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告陆静提交的视频，可以证实本案事发的经过，本院予以采信。对于原告陆静提交的玉之源珠宝玉器发票，因该发票系手写发票，不是正规发票，故本院不予采信。对于被告武汉百佳超市提交的证人杨某、郑某证言，因其证言均可以与提交的视频向对应，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日17时许，原告陆静到被告武汉百佳超市挑选商品，试用后，经其营业员被告朱亚芳查找告知原告陆静此款商品已经没有货了，并为原告陆静推荐其他商品，原告陆静不要，被告朱亚芳随即离开。另一位营业员就过来给原告陆静推荐其他商品，原告陆静认为被告朱亚芳为其服务时态度不好，便一直辱骂被告朱亚芳。被告朱亚芳上前找原告陆静理论，原告陆静先动手打了被告朱亚芳两耳光，后被告朱亚芳也打了原告陆静一耳光，随后被告武汉百佳超市的其他工作人员上前将双方拉开。原告陆静想继续追打被告朱亚芳，被告朱亚芳的工作号牌掉到地上，在原告陆静去捡号牌时，被告朱亚芳准备离去，原告陆静欲上前抓被告朱亚芳时摔倒，其站起来后表示手镯断裂了。此时被告朱亚芳并未与原告陆静在一起。双方经协商价格未果，经报警处理后，仍未协商成功，故原告陆静诉至本院。
审理中，被告朱亚芳申请对玉镯的价值进行鉴定，本院收到申请后，经武汉光谷产权交易所江城产权交易有限公司咨询后回复称：没有机构对玉石类进行鉴定，故无机构对我庭委托的玉镯价格进行鉴定。2016年11月17日，在本案承办法官组织下，原告陆静、被告武汉百佳超市的委托诉讼代理人周先明、被告朱亚芳到场，前往武汉市江岸区黄石路古玩市场询价，经询问，本案损坏玉镯价值约为三至五千元。
本院认为，原告陆静与被告朱亚芳系成年人，双方因产生矛盾后没有以合理的方式解决，致使原告陆静的手镯损坏，对于此次财物的损坏，双方均应承担相应的责任。原告陆静在本次纠纷中先动手打被告朱亚芳，并在被告朱亚芳要离开时，欲继续拉扯被告朱亚芳，才导致了本案争议的财产损失，故原告陆静应承担主要责任，本院酌定原告陆静在本案中承担60%的责任。被告朱亚芳作为服务人员，在工作时没有及时解决与顾客的矛盾，造成矛盾激化，产生本次纠纷，故被告朱亚芳应承担30%的责任。被告武汉百佳超市在提供服务时，应尽到相应的安全保障义务，应承担10%的责任。被告朱亚芳作为被告武汉百佳超市的职工，纠纷发生于其工作期间，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在本案中，被告朱亚芳作为被告武汉百佳超市的职工，其侵权责任应由被告武汉百佳超市承担，故被告武汉百佳超市应承担40%的责任。对于原告陆静提出要被告武汉百佳超市、朱亚芳承担物品损坏赔偿款20，000元的主张，因其未举证证明其赔偿款的依据，故本院根据市场上类似商品的价值酌定玉镯价值为4，000元。故被告武汉百佳超市赔偿原告陆静1，600元（4，000元×40%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉百佳超级市场有限公司于判决生效之日起
十日内赔偿原告陆静1，600元；
二、驳回原告陆静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、邮寄送达费40元，共计340元由被告武汉百佳超级市场有限公司承担140元，由原告陆静承担200元，因原告陆静已将上述款项全部预交本院，故被告武汉百佳超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内将其承担的140元直接支付给原告陆静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚忠全