wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8755号
原告张开飞,男,1991年12月1日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
被告刘松，男，1978年1月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告张开飞诉被告刘松承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告诉称，原告于2018年1月20日委托被告加工羽绒服1096件，被告应于2018年2月10日完成加工并交付所有羽绒服。原告在收到596件羽绒服后，分八次转账给被告80000元，后被告单方面要求增加加工费用，且至今未交付剩余490件羽绒服。原告请求判令被告返还原告490件羽绒服并支付原告各项损失48246元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现经本院查询，发现被告在杭州市萧山区办理的临时居住证已于2018年3月21日注销，本院辖区已不属于被告经常居住地。而原告的诉讼请求为交付货物并赔偿损失，属其他标的，应以履行义务一方所在地，即本案被告所在地为合同履行地。故本案应由安徽省安庆市宿松县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下:
本案移送安徽省安庆市宿松县人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 郦金晶
二○一八年六月十九日书记员步佳怡
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初8755号原告张开飞,男,1991年12月1日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。被告刘松，男，1978年1月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告张开飞诉被告刘松承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诉称，原告于2018年1月20日委托被告加工羽绒服1096件，被告应于2018年2月10日完成加工并交付所有羽绒服。原告在收到596件羽绒服后，分八次转账给被告80000元，后被告单方面要求增加加工费用，且至今未交付剩余490件羽绒服。原告请求判令被告返还原告490件羽绒服并支付原告各项损失48246元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现经本院查询，发现被告在杭州市萧山区办理的临时居住证已于2018年3月21日注销，本院辖区已不属于被告经常居住地。而原告的诉讼请求为交付货物并赔偿损失，属其他标的，应以履行义务一方所在地，即本案被告所在地为合同履行地。故本案应由安徽省安庆市宿松县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送安徽省安庆市宿松县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  郦金晶二○一八年六月十九日书记员步佳怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初671号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张晶，男，1989年1月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省耒阳市灶市。因本案于2017年6月26日被取保候审,2018年6月26日被继续取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）716号起诉书指控被告人张晶犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人张晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日8时许，被告人张晶与其前妻金某在长沙市雨花区喜盈门范城B栋2306房内因感情纠纷发生争执，被告人张晶使用拳头及电视遥控器殴打金某，致其受伤。经法医鉴定，被害人金某的损伤程度评定为轻伤二级。
2017年6月26日，被告人张晶主动到公安机关投案。同日，被告人张晶与被害人金某达成调解协议，已赔偿被害人金某的经济损失，并取得谅解。
2018年7月27日，湖南省耒阳市司法局已具函，建议对被告人张晶适用社区矫正。
上述事实，被告人张晶在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的到案经过，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的雨公物鉴（法临）字[2015]第1108号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人金某的伤情照片，调解协议书，被害人金某出具的谅解书，证人肖某、何某、冯某的证言，被害人金某的陈述，被告人张晶的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张晶故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张晶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张晶符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人张晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
代理审判员 危 唯
人民陪审员 谭霞清
二〇一八年八月九日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5906号
原告：卢良宝，男，1977年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙海荣，男，1980年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告卢良宝为与被告孙海荣民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告孙海荣返还原告借款60000元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢良宝到庭参加涉讼，被告孙海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告孙海荣陆续向原告卢良宝购买钢材。因被告拖欠原告货款，2017年7月26日，双方经结算并协商一致，被告向原告出具借条一份，载明“今向卢良宝借到60000元，2017年8月26日前归还，利息为月利率2.5%”。该款原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告孙海荣向原告卢良宝购买钢材，双方间的买卖关系合法成立。原、被告对货款进行结算后，商定将被告欠原告的货款转化为被告向原告的借款，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应按约归还原告60000元并支付相应的利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海荣在本判决生效之日起十日内返还原告卢良宝借款60000元，并支付利息（按月利率2%自2017年7月26日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取879.50元，由被告孙海荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年八月二十二日
代书记员 郏慧英
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3082号
原告：安芹儿，男，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：季星，男，1993年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月13日立案受理了原告安芹儿与被告季星、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 汪子军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3082号原告：安芹儿，男，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：季星，男，1993年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月13日立案受理了原告安芹儿与被告季星、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 汪子军二〇一八年八月二十一日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2114号
原告：尹厚建，男，1980年2月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟金树，男，1971年8月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告尹厚建与被告钟金树车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告尹厚建于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹厚建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹厚建撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告尹厚建负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年七月十二日
书记员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2114号原告：尹厚建，男，1980年2月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：钟金树，男，1971年8月11日出生，汉族，住遂昌县。原告尹厚建与被告钟金树车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告尹厚建于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹厚建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹厚建撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告尹厚建负担。审判员  王彩丽二〇一八年七月十二日书记员  盛伶萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2956号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住浙江省青田县。
法定代表人：周章法，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，职工。
委托诉讼代理人：鲍巍，职工。
被告：叶王武，男，汉族，1972年11月21日出生，住浙江省青田县。
被告：吴雪燕，女，汉族，1963年4月29日出生，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告叶王武、吴雪燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、请求依法判令被告叶王武立即偿还贷款本金30万元和利息、复息、罚息（其中利息自2016年9月21日至2017年3月20日止按月利率9.7875‰计收，复利从2016年12月21日起至实际清偿本合同债务之日止按月利率14.68125‰计收，罚息自2017年3月21日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率为14.68125‰计收）；二、请求依法判令被告吴雪燕对上述借款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。本院立案受理后，本院依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告青田农商银行的委托诉讼代理人徐冠言到庭参加诉讼，被告叶王武、吴雪燕经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2016年3月23日，被告叶王武以进建材为由与原告青田农商银行签订了编号：XXXXXXXXXX《个人循环借款合同》。约定借款额度计人民币30万元；借款期限自2016年3月23日起至2019年3月10日；借款期限按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮170%确定，即按月利率9.7875‰计收利息，逾期按期限利率加收50%，即按月利率14.68125‰计收复息、罚息；还款方式到期还本，按季结息；同日，原告与被告吴雪燕签订了《保证合同》，作为保证人被告吴雪燕对被告叶王武项下借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息等、融资过程中发生的垫付款、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。2016年3月23日原告将本金30万元打入被告叶王武指定账户。被告叶王武将截止2016年9月20日产生的利息已结清。后因被告未按约还付本息而生产逾期，现被告叶王武欠原告本金30万元及利息、复息、罚息（自2016年9月21日起至2017年3月20日止，按月利率9.7875‰计收利息；并对应付未付的利息，按月利率14.68125‰计收复息；自2017年3月21日起，按月利率14.68125‰计收罚息，至款项清偿之日止）逾期后，虽经原告多次向被告叶王武催讨均无果，被告叶王武、吴雪燕也未予代偿。
上述事实有借款申请书、《个人循环借款合同》、《保证合同》、借款借据、客户贷款发生查询单、分户明细对账单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告叶王武尚欠原告借款本息的事实清楚，证据充分；原、被告签订的《个人循环借款合同》、《保证合同》依法成立并生效，受法律保护。合同约定计收利息、复息、罚息的利率均为合理利率，本院予以支持。现被告未按合同约定还付借款本息，已构成违约，应承担还付借款本息并按合同约定的逾期利率支付复息、罚息的违约责任。依约被告叶王武项下借款属原告与被告吴雪燕签订的保证范围，现原告要求被告吴雪燕对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因原告未提交证据证明本案存在其他实现债权的费用，故对该诉请，本院不予支持。被告叶王武、吴雪燕虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶王武在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复息、罚息（自2016年9月21日起至2017年3月20日止，按月利率9.7875‰计收利息；并对应付未付的利息，按月利率14.68125‰计收复息；自2017年3月21日起，按月利率14.68125‰计收罚息，至款项清偿之日止）；
二、被告吴雪燕对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶王武、吴雪燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年七月二十五日
代书记员 周丽中
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初140号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人印某某，男，于2011年4月9日因醉酒驾驶机动车被深圳市公安局龙岗分局给予行政拘留十五日的处罚。因本案于2017年10月13日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。2017年12月18日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕98号起诉书，指控被告人印某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人印某某一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
辩护人曾环球，广东耀恒律师事务所律师，称：被告人是初犯，认罪态度好，已叫代驾行驶部分路段，未发生事故，行政处罚不是累犯，希望法庭对被告人判处缓刑。
查明事实
被告人印某某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，印某某血液中乙醇含量为128.71mg/100ml。
本院意见
被告人印某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。
判决
被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2018年1月25日起执行至2018年2月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 邢燕芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2327号
原告：干平乐，男，1971年12月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：严永兴，男，1967年8月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告干平乐诉被告严永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。在审理过程中，被告于2018年3月26日向本院提出管辖权异议，本院依法审查后于2018年4月16日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告严永兴不服本院裁定，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院于2018年5月14日依法裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告资金周转为由，分别于2016年10月10日向原告借款10万元，于2016年10月15日向原告借款10万元。上诉借款发生后，原告多次向被告主张，要求被告还款，但被告至今只偿还了2万元。故请求法院判令：1、被告严永兴偿还原告借款本金180000元及利息损失（利息损失以本金180000元为基数，按月利率0.6%自起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严永兴答辩称：一、原、被告双方经金如良介绍认识，一起合伙做萤石生意，主要从安徽旌德及江西广丰购萤石出售给江西惠民科技发展有限公司。原告长期进驻在惠民科技有限公司从事收货登记工作。二、被告投入资金50万元，金如良投入30万元，原告投入20万元。三、原告所称20万元借款系合伙的投资款。四、合伙业务未清算，合伙期间由被告个人垫资2万元给原告。五、两张借条是事实，但上述借款非借款，是合伙资金。
经审理查明：原告干平乐与被告严永兴经金如良介绍认识，被告严永兴于2016年10月10日向原告借款100000元，经被告指示原告两次转账给杨叶球，共计100000元。2016年10月15日，被告严永兴又向原告借款100000元，其中50000元原告转账给被告，另外50000元原告经被告指示转账给刘光河。为此，被告严永兴分别于2016年10月10日与10月15日向原告亲笔出具两张借据，以上借款共计20万元。此后，被告向原告偿还了20000元，至今尚有180000元尚未偿还给原告。
以上事实有原告身份证、被告严永兴的人口信息情况，借条两份，银行卡交易明细清单、被告当庭提供的电话录音、原告庭上陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严永兴向原告干平乐借款180000元的事实清楚，证据确实、充分，双方债权债务关系依法成立。因此，原告要求被告严永兴偿付借款180000元及利息损失的诉求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率不能超过年利率6%，故对其利息损失超过部分不予支持。被告答辩称上述借款系合伙资金，该主张无相关证据佐证，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告严永兴于本判决生效之日起15日内偿付原告干平乐借款180000元及利息损失（以180000元为基数，从2018年3月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告严永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱扬
二〇一八年八月二日
代书�员许雅群
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1193号
罪犯倪福汉，男，1982年9月6日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2016年4月13日作出(2015)余刑初字第153号刑事判决，认定被告人倪福汉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。宣判后，被告人倪福汉不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）赣06刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪福汉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年5月至2018年5月先后获表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯倪福汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯倪福汉减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年6月20日起至2020年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第702号
原告汪华荣。
委托代理人汪仙荣。
被告郭棋。
被告江西超宇新能源科技有限公司。
原告汪华荣诉被告郭棋、江西超宇新能源科技有限公司（以下简称“超宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪华荣及被告郭棋、超宇公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪华荣诉称，2012年2月原告为被告超宇公司承建倒班楼、办公楼水箱、倒班楼基础加深和办公楼挖桩工程。随后被告未按协议支付给原告60000元的前期工程款，原告进行了垫付，被告郭棋出具了欠条。原告按照协议于2012年11月完成了工程，经验收合格。经双方结算，后期工程款为90800元，加上前期垫付的60000元，合计为150800元。后原告多次上门催讨，两被告以种种理由拒不支付，且原告也求助于贵溪市工业园区进行调解，亦没有结果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判令两被告支付工程款合计人民币150800元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭棋辩称，该项工程他不清楚。
被告超宇公司辩称，该笔工程的款项已经全部支付。
针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、双方工程结算清单是否真实，合法成立；2、两被告是否拖欠原告货款及数额，应否偿付。
原告汪华荣为支持其诉请，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告汪华荣身份证复印件一份，欲证明原告汪华荣的身份信息及诉讼主体资格；
二、工程结算清单一份，欲证明原告与被告超宇公司的工程已结算，被告超宇公司尚欠原告汪华荣工程款90800元及约定款项支付时间等事实；
三、欠条一份，欲证明被告郭棋欠原告汪华荣60000元垫付工程款的事实；
四、建设工程施工合同复印件一份，欲证明原告所完成的工程量是临时另外增加的，不包含在主合同之内。
被告郭棋未提交证据。
被告超宇公司未提交证据。
法院依职权对钟章泉所做的调查笔录一份。钟章泉在笔录中陈述：“2010年，我承包了超宇公司的办公楼和宿舍楼工程项目，之后我又把这个项目转给了汪付荣。2012年6月20日，我们和郭裕（郭棋的弟弟）在贵溪市工业园区黄永成的办公室对超宇公司的办公楼和宿舍楼工程进行了结算。汪华荣的工程并不包括在我承包的公司办公楼和宿舍楼的项目里，这个工程是另外加的，开始的设计图纸中并没有，我没有参与这个工程，但我知道是汪华荣直接与超宇公司谈的关于增加的水箱工程、基础加深工程及挖桩工程。2012年10月31日，我们再次到贵溪市工业园区黄永成的办公室做了结算，汪华荣增加的水箱工程、基础加深工程及挖桩工程经过结算后为90800元，郭裕就出具了《工程结算单》给汪华荣，并加盖了超宇公司的印章。”
经庭审质证：两被告对原告提交的第一组、第三组证据无异议；对第二组证据有异议，两被告表示该笔工程款已经全部支付给钟章泉；对第四组证据有异议，两被告表示不清楚；对钟章泉笔录原告汪华荣无异议，两被告有异议，表示不清楚。本院认为，双方对第一组、第三组证据均无异议，本院予以确认；证据二中的结算单系原件，有原告汪华荣的签名捺印、被告超宇公司的盖章，结算内容为倒班楼、办公楼水箱、倒班楼基础加深工程及办公楼挖桩工程，证据四是被告超宇公司的综合楼等主体工程建设施工合同，与原告汪华荣施工的倒班楼、办公楼水箱等工程无关联，结合钟章泉在笔录中所陈述的内容，前后可相互印证，可以形成证据链，故认定该工程不包含在办公楼和宿舍楼的项目中，而是双方增加的工程，故本院对该两组证据及钟章泉的笔录予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2010年12月15日，被告超宇公司将办公楼、宿舍楼的主体工程建设项目发包给钟章泉，后钟章泉又将工程转包给汪付荣施工。同时，原告汪华荣承包了被告超宇公司的倒班楼、办公楼水箱工程，倒班楼基础加深工程及办公楼挖桩工程，双方约定被告超宇公司应在开工前支付前期工程款60000元，但是被告超宇公司并没有支付，而是由原告汪华荣先行垫付，并由被告郭棋于2012年1月18日向原告汪华荣出具了一张欠条，欠条载明：“今欠汪华荣人民币陆万元整，开工前付清，欠款人：郭棋。2012年元月18日”。工程完工后，原告汪华荣与被告超宇公司于2012年10月31日进行了结算，双方出具了一份结算清单，清单表明被告超宇公司尚欠原告汪华荣结余工程款90800元。清单载明：“工程名称：倒班楼、办公楼水箱工程；倒班楼基础加深工程，办公楼挖桩工程。施工方：汪华荣。工程量：1、水箱工程共计38600元；2、倒班楼基础加深共计52200元；3、办公楼挖桩工程共计9500元。工程总价共计100300元，已付4000元，扣除水泥材料款5500元，结余工程款90800元。我公司欠施工方（汪华荣）工程款共计90800元，并承诺在2012年12月31日前付清。施工方必须在2012年11月3日前拆除施工工棚并撤离相关人员，如不按时拆除，我公司有权拒付此款项。”2015年6月8日，原告汪华荣诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案中原告汪华荣为被告超宇公司建设倒班楼、办公楼水箱工程，倒班楼基础加深工程以及办公楼挖桩工程，工程完成后，原告汪华荣与被告超宇公司就剩余工程款支付形成了工程结算清单，双方就工程款支付时间等进行了约定，这是双方形成的新合约，该合约是双方在平等、自愿、诚实信用的基础上形成的，合法有效。原告汪华荣按合约履行了自己的义务，被告超宇公司也应当按照约定履行支付工程款的义务。之前原告汪华荣垫付的工程款被告超宇公司也应支付。故本院对原告汪华荣要求被告超宇公司支付工程款的请求予以支持。
公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中，原告汪华荣完成工程的主体是超宇公司，虽然在合同的履行过程中被告郭棋曾向原告汪华荣出具了欠条，但是被告郭棋系超宇公司的法定代表人，其履行的是公司职务，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，因此被告郭棋出具的欠条的行为应视为履行职务行为，产生的责任应当由所在的公司即超宇公司承担，而不应当由其个人承担，故本院对原告汪华荣要求被告郭棋支付工程款的诉请不予支持。工程款的数额本院已经认定为人民币150800元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告超宇公司在本判决生效之日起十日内向原告汪华荣支付工程款共计人民币150800元；
二、驳回原告汪华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告超宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第702号
原告崔丽华。
被告刘小军。
原告崔丽华与被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽华到庭参加诉讼，被告刘小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽华诉称，被告刘小军因承揽工程缺少资金，在2014年6月22日和2014年7月5日向原告借款共计152000元，借条约定在2014年年底还清。借款到期后，被告未偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告的借款152000元及利息（从2014年6月22日、2014年7月5日至债务还清之日止，其中到起诉之日约30000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘小军未答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方的借贷关系是否合法成立？2、如果合法成立，被告应否偿还本息及偿还的数额？
原告崔丽华为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告常住人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
二、借条原件两份，用于证明被告于2014年6月22日和2014年7月5日向原告借款100000元和52000元的事实。
被告刘小军未提交证据。
因被告刘小军未到庭，故视为其放弃所享有的举证、质证的权利。
经审查，原告提交的第一组证据（身份证复印件、常住人口信息表）符合证据的相关规定，本院对其予以采信。对原告提交的第二组证据（借条），庭审质证时，原告陈述借款最初发生在2012年6月22日，当时借款本金为100000元，约定借期为两年，月息3分。两年到期后，被告刘小军没有偿还本金，双方于2014年7月5日结算了两年的利息为72000元，但只支付了20000元的利息。之后被告重新出具了两份借条，落款日期分别是2014年6月22日和2014年7月5日，金额分别是100000元和52000元，其中100000元系本金，52000元为借期内约定的尚未支付的利息，并就100000元本金重新约定了2.5分的月息，于2014年年底还清。故本院确认被告于2012年6月22日向原告借款，本金为100000元，借期两年，借期内利息为月息3分。双方在2014年7月5日按约定利息结算两年利息为72000元，被告支付了20000元利息，余息52000元向原告出具了欠条（即2014年7月5日出具的欠条）；对100000元本金也重新出具了借条（即2014年6月22日出具的欠条），双方重新约定借期内利息为月息2.5分，并于2014年年底还清。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告崔丽华与被告刘小军系同事关系。2012年6月22日被告刘小军以承包工程缺少资金为由向原告借款100000元，并约定借期两年，月息3分；原告当日支付了借款，被告出具了借条。借款到期后，被告未还款，双方于2014年7月5日按约定的利息结算了两年的利息，为72000元，但被告只支付了20000元，余息52000元被告出具了借条给原告，约定该款于2014年年底还清，该借条内容为：今借到崔丽华人民币伍万贰仟元整，于2014年年底还清。被告对100000元本金也重新出具了借条，双方重新约定借款利息为月息2.5分，借款于2014年年底还清，该借条内容为：今借到崔丽华人民币壹拾万元整，于2014年年底还清，月息贰分半计息。约定还款期限届满后，被告没有偿还。2015年5月25日，原告崔丽华诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年6月22日中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率一年至三年（含三年）为6.4%，2014年6月22日中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的贷款利率为6%，2015年1月1日中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔丽华与被告刘小军之间的借款行为是双方在平等、自愿、诚实信用的原则下完成的，是双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。原告履行了提供借款的义务，被告也应当按照约定履行偿还本金和利息的义务，故原告要求被告偿还本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本金部分，本院已认定为100000元。利息部分，由于双方约定的借款利息及原告诉请的逾期利息均过高，违反了法律法规的强制性规定，可按照中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍予以支持。2012年6月22日至2014年6月21日应支付利息为51200元［100000本金×25.6%四倍利率×2年借期］，2014年6月22日至2014年12月31日应付利息为12800元［100000本金×24%四倍利率×192天借期÷360天/年］，2015年1月1日至2015年7月15日（判决之日）应付利息为12196元［100000本金×22.4%四倍利率×196天借期÷360天/年］。本息合计人民币176196元，扣除被告已经支付的20000元，故被告刘小军应向原告崔丽华偿还本息合计人民币156196元。2015年7月16日至法院判决指定履行期间届满之日的利息也应按中国人民银行同期金融机构人民币基准贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘小军在本判决生效之日起七日内向原告崔丽华支付借款本金及利息合计人民币156196元；
二、被告刘小军在本判决生效之日起七日内向原告崔丽华支付自2015年7月16日至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算。
三、驳回原告崔丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，财产保全申请费1430元，合计人民币5370元，由被告刘小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第800号
原告俞翔，
被告夏满凤，
被告陈罡骋，
原告俞翔为与被告夏满凤、陈罡骋债权转让合同纠纷一案，于2013年12月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，书记员季钰喆担任庭审记录。于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告俞翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俞翔诉称：2012年之前，夏满凤向周塘（磄）水借款5万元。2012年6月9日双方经结算，利息为4万元。夏满凤在5万元的借条下，写上了利息4万元的欠条，有借欠条为凭。2013年9月10日，周塘（磄）水将上述9万元的债权转让给了原告，并通知到了夏满凤。因被告为夫妻现没有还款的意愿，原告提起了诉讼要求判令：1、被告夏满凤、陈罡骋立即支付原告俞翔借款9万元及起诉后的利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《结婚登记审查处理表》，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《顺丰速运》快递单、网络快递查询，证明原告取得对两被告的债权及债权转让情况通知到了被告的事实；
4、《借条》（含《欠条》），证明两被告欠款的事实；
5、转让人《居民身份证》复印件1份，证明转让人身份信息。
被告夏满凤、陈罡骋未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案借款事实与原告陈述的内容基本一致。
本院认为，夏满凤欠周塘（磄）水借款及借款利息共计9万元事实存在，转写的借条没有约定利息和还款期限，本院确定为不定期无息借款。该欠款周塘（磄）水已转让给了原告，并通知到了夏满凤，被告没有异议，确认债权转让成立。原告没有提供催讨的证据，起诉日可视为催告日。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，应共同承担。原告主张被告付款的诉讼请求，予以支持。但利息不能再算复息。原告提供的《借条》（含《欠条》）所写的“周磄水”与《债权转让协议书》、《居民身份证》等证据所写的“周塘水”名称不同，应属同音字错写。结合《借条》持有的关系，推定是同一个人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告夏满凤、陈罡骋于本判决生效后十日内归还原告俞翔借款本金5万元，支付利息4万元；本金5万元从2013年12月6日开始按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付，到本判决生效确定还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半收取），由被告夏满凤、陈罡骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年三月五日
书记员 季钰喆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执673号
申请执行人上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司，注册地沈阳市。原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)与被告沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司(以下简称沈阳海馨龙宫公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的(2015)闵民二(商)初字第1403号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海三菱电梯有限公司服务费共计19,800元；二、被告沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海三菱电梯有限公司以19,800元为本金计，自2012年6月1日起至判决生效日止，按每日万分之四比例计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取计252.84元，由被告沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司直接支付)。因义务人沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海三菱电梯有限公司于2016年月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查得被执行人有一个无存款的银行帐户外，未能查实被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海三菱电梯有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1403号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月十五日
书记员 徐昺颢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00443号
原告周海东，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告周健，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙树成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告利息29892元（从2012年9月1日起，以本金53893元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订借款协议书二份，约定被告周健分别向原告借款80000元、70000元，月利率5%，借款期限自2011年6月30日至2011年9月30日。同日，原告向被告周健交付借款80000元。2012年8月，被告周健向原告还款50000元，余款未付。2013年8月，原告要求被告周健还款未果，诉至本院要求处理。本院依法作出（2013）沭民初字第3683号民事判决书，判决书中确定了双方诉争的借款金额应为80000元。同时，还载明“被告周健未按约定时间归还借款、支付利息，在借款逾期后，被告周健所归还的50000元款，应先冲抵借款利息，余款再予冲抵借款本金。双方约定借款月利率为5%，违反了国家关于限制借款利率的规定，其超过国家同期贷款基准利率四倍的部分不予保护。2011年4月6日起一至三年期的人民币贷款基准利率为6.4%，至还款50000元时被告周健实际使用借款时间为14个月，应支付利息23893元，余款26107元应予冲抵借款本金”。后本院依法判决被告归还原告款53893元，但对该款的利息部分未作处理。现原告再次诉至本院，要求被告给付本金53893元的利息。庭审中，原告表示仅要求被告给付截至2015年4月13日的利息26000元。
以上事实，有原告陈述、借款协议、（2013）沭民初字第3683号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1530号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款80000元，归还部分本息后，余欠本金53893元及其利息久拖未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付2012年9月1日至2015年4月13日的利息26000元，不超过被告应付利息数额，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付利息款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费547元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年四月十四日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1160号
申请执行人顾晶，男，1981年9月24日生，汉族。
被执行人贾峻，男，1983年11月18日生，汉族。
顾晶为与贾峻民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1164号民事判决书，依该判决，被告贾峻于本判决生效之日起十日内归还顾晶借款244900元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人贾峻名下无车辆、银行存款，其名下位于南京市雨花台区xx路58号404室的房产设定有抵押权，抵押权人分别为招商银行股份有限公司南京分行、朱慧萍，数额分别为40万元、16万元，且已被原南京市白下区人民法院首轮查封，本院系轮候查封，暂不具备执行条件；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈江军
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第112号
原告薛敏，男，1959年10月5日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告李勇，男，1972年3月26日出生，汉族，系抚顺石化公司职工，住抚顺市顺城区。
被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路（西段）72号楼6号门市。
负责人隋浩，系该公司总经理。
委托代理人李娜，系该公司工作人员。
原告薛敏诉被告李勇、安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛敏、被告李勇、被告保险公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛敏诉称，2014年7月25日，我乘坐的辽DC19**号面包车与钱德臣驾驶的辽DK16**号出租车相撞，造成我受伤的后果，事故发生后我被送往抚顺市中心医院救治，共住院56天。经交警认定，钱德臣承担此次事故的全部责任。被告李勇为辽DK16**号出租车的车主，此车在被告保险公司投保，故起诉至法院，要求二被告赔付我各项损失共计77668.89元，其中医疗费24748.89元、误工费34400元、护理费6720元、住院伙食补助费5600元、营养费5600元、交通费600元，另外增加诉讼请求复印费21元，诉讼费由被告承担。
被告李勇辩称，肇事情况属实，我是辽DK16**号出租车的车主，肇事者钱德臣是我雇佣的司机，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万商业三者险。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽DK16**号车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年7月25日5时45分许，钱德臣驾驶辽DK16**号车辆在顺城区新城路由南向北行驶，行至葛布岗南时与由北向南郭相清驾驶辽DC19**号面包车相撞发生交通事故，造成案外人朱云兰（DK1656号车辆的乘客）、薛敏（辽DC19**号车辆乘客，即本案原告）受伤的后果。随即原告薛敏被送往抚顺市中心医院进行治疗，经诊断为：头皮外伤、头皮血肿、头皮裂伤、胸外伤、肋骨骨折。原告住院56天，二级护理，共支付住院医疗费23942.89元，门诊医疗费806元。2014年9月20日抚顺市中心医院为原告出具一份休息一个月的住院诊断书。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队责任认定，钱德臣承担此事故的全部责任，原告无责任。
另查，肇事车辆辽DK16**号车辆所有人为被告李勇，钱德臣为被告李勇雇佣的司机。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的三者险，肇事时间在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病案、急诊病志、医疗费收据、用药清单、诊断、个体工商户执照、葛布街道证明、市场综合管理站证明，被告李勇提供的身份证、行驶证、保险单，被告保险公司提供的保险单抄件以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体和财产遭到侵害，侵权人应负赔偿责任。本案中钱德臣作为司机在驾车途中，忽视交通安全导致发生交通事故致使原告受伤，且经交警责任认定其负全部责任，因此被告李勇作为雇主及车辆实际所有人应当负赔偿责任。肇事车辆已在保险公司投保交强险和商业三者险，且交通肇事发生在保险期内，因此应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李勇承担赔偿责任。关于原告主张的医药费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认。保险公司辩称原告存在挂床现象，但并未提交任何证据加以证明，故本院对此辩称不予采纳。关于原告主张的住院伙食补助费一节，原告住院56天，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。关于原告主张的营养费一节，考虑到原告的伤情及其住院期间均为普食，本院不予支持。关于原告主张的误工费一节，原告住院56天，病休诊断一个月，原告系个体户，经营水果超市，属零售业，本院依据2014年批发和零售行业标准计算其误工费。关于原告主张的护理费一节，原告住院56天，二级护理，本院依据2014年服务业标准计算其护理费。关于原告主张的交通费一节，考虑到原告的就医及护理情况，交通费按300元计算。关于原告主张的复印费，此为必要费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险10000元的限额内赔偿原告薛敏医疗费24748.89元中的10000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险110000元的限额内赔偿原告薛敏护理费5369.28元、误工费9632元、交通费300元，合计15301.28元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险300000元的限额内赔偿原告薛敏上述第一款医疗费的不足部分14748.89元、住院伙食补助费2800元，共计17548.89元。
四、被告李勇赔偿原告薛敏复印费21元。
五、驳回原告薛敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1742元，由原告薛敏负担784元，由被告李勇负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 张佳楠
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民四终字第12号
上诉人（原审原告）李达荣，男，汉族，1940年12月13日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）张立生，男，汉族，1952年5月29日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人胡宜，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人谢顺贤，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人李达荣因与被上诉人张立生买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李达荣、被上诉人张立生的委托代理人胡宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张立生系汕头市金平区新华农机配件供销部（下称供销部）的法定代表人。1992年3月1日，供销部收到李达荣的货物一批，并出具《收条》写明代销，但双方未约定价格。1993年5月10日，供销部收到李达荣的货物一批，该单货物的《商品调拨单》写明总货款8820元。1993年11月3日，又收到李达荣的一批货物，但没有写明货物价款。此后，又陆续收到李达荣的货物。1998年12月3日，张立生付还李达荣25200元，李达荣出具《收条》给张立生。另外，供销部还收到李达荣配件一批，计9000元，2000年1月26日付现金5000元，同年10月23日又再付现金4000元。
李达荣就上述事实并以供销部为被告于2007年6月7日向原审法院提起诉讼，原审法院于2007年9月10日作出（2007）金民三初字第81号《民事判决书》，以李达荣不能举证证明全部货款的数额，不能证明李达荣与供销部之间是否存在债权债务以及具体数额为由，判决驳回李达荣的诉讼请求，李达荣不服提起上诉，后又撤回上诉，本院于2008年5月19日作出终审裁定，准许上诉人李达荣撤回上诉，双方按原判决执行。尔后，李达荣又向汕头市金平区人民检察院申诉，2009年5月31日，汕头市金平区人民检察院作出汕金检民行终查（2009）5号《民事行政检察终止审查决定书》，对申诉人李达荣不服原审法院（2007）金民三初字第81号民事判决申诉一案决定终止审查。
案经原审法院审理认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人是李达荣和供销部，这一事实已被原审法院已生效的民事判决书所确认。张立生系供销部的法定代表人，其与李达荣之间的行为是代表供销部的职务行为。现李达荣无法提供足以推翻原判决同时证明本案系张立生个人结欠款的新证据。而且，李达荣如认为本案买卖合同的相对人是张立生，其诉讼时效期间也应于其知道权利被侵害之日，即（2007）金民三初字第81号案驳回李达荣诉讼请求的判决生效之日起开始计算，期间，李达荣向检察机关申诉，构成诉讼时效中断，但自2009年5月31日，检察机关决定终止审查时起，诉讼时效期间重新计算。李达荣于2013年10月14日以相同的事实和理由再次起诉，已超过二年的诉讼时效，张立生抗辩理由成立，请求驳回李达荣诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年1月3日作出如下判决：驳回李达荣的诉讼请求。案件受理费650元，由李达荣负担。
李达荣不服原审判决，上诉称：一、（2013）汕金法民三初字第161号判决把“物资寄存”定为“买卖合同”牛头不对马嘴，是一宗错误判决。二、原判决认定“原告无法提供足以推翻原判决同时证明本案系被告个人结欠款的新证据”与事实不符。李达荣已举证，1998年12月3日李达荣的收条25200元是收取1998年10月29日的货款28620元，张立生没有钱只付25200元。另外还欠一批配件款未结。1999年7月2日配件一批计9000元，1993年5月10日8820元共计34200元，是法官确认的，张立生不认可。三、（2009）5号《民事行政检察终止审查决定书》，李达荣2012年9月24日才收到，故2013年9月29日起诉并未超过时效。综上所述，（2007）金民三初字第81号案，李达荣起诉供销部，因诉讼主体错误，李达荣与供销部没有买卖合同关系，李达荣才向原审法院起诉，请求：判决支持李达荣一审的诉讼请求。
张立生在二审庭审时辩称：一、李达荣的诉讼请求没有任何事实根据，张立生并无结欠李达荣的货款。二、张立生是供销部的法定代表人，从未以个人名义对外从事业务和经营活动。三、李达荣曾于2007年以与本案相同的事实和理由，在原审法院起诉供销部，2007年9月1日，该案被原审法院以（2007）金民三初字第81号民事判决书判决驳回诉讼请求；2007年11月20日，李达荣不服上诉，后又申请撤回上诉，2008年5月19日，汕头市中级人民法院作出（2008）汕中法民四终字第13号民事裁定书，裁定准许李达荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。四、本案已超过二年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实正确，请二审法院依法驳回李达荣的上诉，维持原判。
二审期间，李达荣提供了一份汕头市金平区人民检察院《民事行政检察终止审查决定书》（汕金检民行终查（2009）5号）复印件，要证明李达荣是2012年9月24日才收到上述终止审查决定书，其起诉没有超过诉讼时效。
经开庭质证，张立生认为李达荣提供的证据不能证明其所要证明的事实，该复印件只能说明（2007）金民三初字第81号案检察机关终止审查的事实。
本院对李达荣二审期间提供的证据的认证意见：李达荣提供的《民事行政检察终止审查决定书》系复印件，该证据没有载明李达荣收到终止审查决定书的时间，不能证明李达荣2012年9月12日才收到该终止审查决定书，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为：本案李达荣起诉请求收回寄存的配件及柴油机或收回货款60000元，其所依据的事实已被已经生效的原审法院（2007）金民三初字第81号民事判决所确认和处理。该民事判决认定李达荣在本案起诉的货物均系供销部所收取，李达荣系与供销部发生买卖合同关系，李达荣不能举证证明全部货款的数额，不能证明李达荣与供销部之间是否存在债权债务以及具体数额，从而判决驳回李达荣的诉讼请求。李达荣在没有证据推翻上述生效判决所认定的事实的情况下，以相同的事实、相同的请求起诉供销部的法定代表人张立生，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李达荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚焕丹
审 判 员 江炯坤
代理审判员 张佩芝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3327号
原告夏建军。
被告金礼佳。
被告周慧君。
被告张雪娇。
被告金义友。
被告於金辉。
原告夏建军为与被告金礼佳、周慧君、张雪娇、金义友、於金辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员张凯水独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告夏建军、被告於金辉到庭参加诉讼，被告金礼佳、周慧君、张雪娇、金义友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏建军诉称：被告金礼佳与周慧君、金义友与张雪娇分别系夫妻关系。2012年8月19日、8月31日，被告金礼佳、张雪娇分别向原告借款人民币50000元、50000元，并分别出具由被告金礼佳、张雪娇签字，被告於金辉提供担保的借据两份，双方约定月息为2.5%。尔后，经原告多次催讨欠款及利息，被告均未归还。现要求被告金礼佳、周慧君、张雪娇、金义友共同偿还原告借款100000元并支付自2012年8月31日起至实际付清之日止按月息2.5%计算的利息；被告於金辉对上述债务负连带责任。
被告金礼佳、周慧君、张雪娇、金义友未作答辩。
被告於金辉答辩称，被告金礼佳、张雪娇借款属实，为其提供担保亦属实，目前无能力偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下证据：
一、提供了借据两份，�明被告金礼佳、张雪娇经被告於金辉担保向原告借款的事实。
二、提供了被告金礼佳与周慧君、被告张雪娇与金义友的婚姻登记证明两份，证明被告之间存在夫妻关系。
被告金礼佳、周慧君、张雪娇、金义友未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，亦未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告金礼佳、张雪娇、於金辉分别自愿成立民间借贷关系，担保关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金礼佳、张雪娇向原告借款人民币100000元，事实清楚，证据确实。鉴于原、被告双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍且借款期限在一年以上，根据本辖区经济状况，本院酌情降低月利率为2%。被告於金辉作为上述借款的担保人，未约定保证方式，应视为提供连带保证责任，亦未代为偿还该借款，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金礼佳、周慧君、张雪娇、金义友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏建军借款人民币100000元并支付自2012年8月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告於金辉对上述款项承担连带偿还责任。
�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告金礼佳、周慧君、张雪娇、金义友负担，被告於金辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年九月十七日
代书记员 朱玲钗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4489号
申请人孙新平，居民。
被执行人徐艳妮，居民。
申请人孙新平与被执行人徐艳妮民间借贷纠纷一案，于2014年4月12日作出（2014）赣民初字第568号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐艳妮于判决生效后十日内向孙新平返还借款40000元及利息（自2013年3月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00452号
原告陈财喜。
委托代理人陈如达，系原告陈财喜之子，代理权限为特别授权。
被告肖四军。
被告王小明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保）。
法定代表人詹敦辉，总经理
委托代理人陈伟、熊伟，代理权限为特别授权。
原告陈财喜诉被告肖四军、王小明、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员徐瑛独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如达、被告肖四军、被告太平洋财保公司委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告王小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈财喜诉称，2013年10月18日早7时50分许，肖四军驾驶鄂A×××××号宝马车沿黄州明珠大道由北向南行驶，与原告陈财喜骑自行车相撞，造成陈财喜受伤及车辆受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交警直属二大队事故认定书证定被告肖四军负此事的全部责任，原告陈财喜无责任。原告受伤后被送至黄冈市中心医院，住院90天，被告已经支付住院期间医药费及3600元的护理费。经查，被告肖四军驾驶的车辆为被告王小明所有，该车在被告太平财保购买了交强险及商业保险，此次事故发生在承保期内。出院后，经黄冈中泽法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告陈财喜伤残程度为10级，后期治疗为3000元（或据实结算）。双方对赔偿经协商未果。为此，原告具状起诉，请求法院判令三被告连带赔偿原告损失51210元（后期医疗费3000元、残疾赔偿金20840元、误工费7920元、护理费6900元、住院伙食补助费1350、营养费2500元、交通费900元、财产损失2500元、鉴定费1300元、精神抚慰金4000元）。本案诉讼费由三被告承担。
被告肖四军答辩称，对本案事实无异议，我垫付了医疗费45302.69元、护理费3600元。
被告太平洋财保答辩称，希望法院在承保范围内依法判决。
经庭审举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：
2013年10月18日，被告肖四军驾驶鄂A×××××号宝马车与骑自行车的原告陈财喜相肇事，造成陈财喜受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告肖四军负全部责任，原告陈财喜无责。原告受伤后被送至黄冈市中心医院住院90天，经诊断为：二级脑外伤。其伤残经司法鉴定所评定为10级，后期治疗费为3000元（或据实结算）。为此，原告具状诉至法院。
另查明，被告肖四军驾驶的鄂A×××××号宝马车的所有人为被告王小明，该车在被告太平洋财保购买了交强险和商业险。保险期间自2012年10月9日至2013年10月8日止，第三者责任险限额为500000元，购买了不计免赔。
还查明，原告陈财喜受伤后，被告肖四军垫付了医药费46901.69元和护理费3600元。
本院认为，被告肖四军驾驶鄂A×××××号宝马车与骑自行车的原告陈财喜相肇事，造成原告陈财喜受伤及车辆受损的交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告肖四军负此次事故的全部责任，原告陈财喜无责任。该责任认定客观、真实，本院可以作为确定此次交通事故双方责任的依据，被告肖四军对原告陈财喜所受损害依法承担相应责任。被告王小明虽系肇事车辆的所有人，但在本案中无过错，依法不承担民事赔偿责任。被告王小明所有的肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险和商业保险，此事故发生承保期限内，故被告太平洋财保应在其承保的范围内依法承担赔偿责任。原告在此次交通事故中受伤住院的经济损失，请求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应予支持。原告受伤后，其在医院治疗的医药费已由被告肖四军垫付，因双方在庭审时都不同意医药费在本案中一并处理，故，被告肖四军垫付的医药费在本案中不予调整。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，对原告请求赔偿的数额作如下分析、认定：
1、后期治疗费200元，因被告太平洋财保申请重新鉴定，其鉴定意见评定为据实结算，根据原告提供的票据依法予以支持。
2、伤残赔偿金20840元。被告太平洋财保对原告的伤残程度及后期治疗费申请重新鉴定，经重新鉴定意见为：原告伤残程度10级，后期治疗费据实结算，双方无异议。本院依法以鉴定意见的伤残等级进行计算。原告提交的证据证实了原告的经常居住地在黄冈市黄州城区，其残疾赔偿金应按经常居住地标准来计算。原告主张依据2013年湖北省城镇居民可支配收入依法计算为：20840元／年×（20年-10年）×10%=20840元，依法予以支持。
3、误工费。原告70岁，已过退休年龄，根据法律规定，其误工费本院不予支持。
4、护理费9203元。原告受伤住院90天，结合原告受伤的部位，本院参照2013年湖北省房地产行业标准计算。依法确定其护理费为9203元（37324元／年÷365天×90天）。
5、住院伙食补助费1350元。原告住院90天，其主张90天×15元／天=1350元，双方无异议，依法予以支持。
6、营养费1000元。因住院期间已考虑住院伙食补助费，故住院期间的营养费不再重复计算。原告为古稀老人，本院酌情调整为1000元。
7、交通费900元。结合本地经济消费水平及原告住院治疗的90天，原告主张10元／天，依法予以支持。
8、财产损失。因原告未提供相应的证据，其财产损失本院不予支持。
9、鉴定费1300元。依据鉴定机构出具的票据，依法予以支持，由被告肖四军承担。
10、精神抚慰金2000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因生命权、健康权和身体权遭受侵害的，受害人可以要求精神损害赔偿，本次事故给原告造成了一定的损害，主张2000元依法予以支持。
综上所述，原告各项损失共计36793元［后期治疗费200元＋伤残赔偿金20840元＋护理费9203元（含被告肖四军垫付的3600元）＋住院伙食补助费1350元＋营养费1000元＋交通费900元＋鉴定费1300元＋精神抚慰金2000元］。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿原告陈财喜各项损失人民币34493元。
二、原告陈财喜在收到上述赔偿款后返还被告肖四军垫付的费用人民币2300元（护理费3600元-鉴定费1300元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕。
本案诉讼费1080元，由被告肖四军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1080元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 戴川
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00252号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，公司经理。2014年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年7月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年4月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年10月18日22时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶悬挂号牌为沪E×××××小型轿车从苏州工业园区新城花园出发，沿312国道由西向东行驶至正仪卡口时与其他车辆驾驶员发生争执，后因浑身酒味被卡口执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为185mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月18日22时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶悬挂号牌为沪E×××××小型轿车从苏州工业园区新城花园出发，行驶至312国道正仪卡口时与其他车辆驾驶员发生争执，后因浑身酒味被卡口执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为185mg／100ml。
另查明，被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、管某、叶某、朱某、蒋某、刘某的证言，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆登记信息，刑事照片，查获报告，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年10月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 贾忠明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：王淑霞，女，汉族，生于1962年，住禹州市。
被告：徐占立，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告：杨明芳，女，汉族，生于1963年，住址同上。
被告：刘迎春，男，汉族，生于1982年，住禹州市。
被告：寇艳丽，女，汉族，生于1983年，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告王淑霞、徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告王淑霞、徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2012年8月3日，被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔本金不超过150000元，在保额内无需每次借款前再通知保证人或征得保证人同意均承担担保责任。2014年7月3日王淑霞在原告处借款150000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为15.3%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。王淑霞偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告王淑霞偿还下余借款本息137906.87元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王淑霞、徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口簿；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告王淑霞借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告王淑霞、徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽缺席未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年8月3日，被告王淑霞、徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2012年8月3日起至2014年8月3日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过150000元小组合计贷款不超过450000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2014年7月3日，被告王淑霞与原告签订小额联保借款合同，向原告借款150000元，年利率为15.3%，借款期限为2014年7月至2015年7月，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年7月3日，原告向被告王淑霞发放贷款150000元，至2015年1月12日，被告王淑霞欠原告本金134165.39元，利息及罚息3741.48元，共计137906.87元。
本院认为，被告王淑霞向原告借款150000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告王淑霞清偿借款、利息及罚息137906.87元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。被告徐占立、刘迎春与被告王淑霞作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告王淑霞该笔借款未超出协议约定担保的主债务数额，且发生在联保期限内，被告杨明芳、寇艳丽均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽承担连带责任，本院予以支持。被告徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽承担保证责任后，有权向被告王淑霞追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王淑霞于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计137906.87元，利息及罚息计算至2015年1月12日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
二、被告徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费3059元，由被告王淑霞承担，被告徐占立、杨明芳、刘迎春、寇艳丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 ： 张 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人李振（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，。
被告郭登奎，男，住鄄城县。
被告董新华，女，住鄄城县。
被告王国庆，男，住鄄城县。
被告吴慧娟，女，住鄄城县。
被告周建阁，男，住鄄城县。
被告冯凤英，女，住鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告郭登奎、董新华、王国庆、吴慧娟、周建阁、冯凤英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振到庭参加了诉讼，被告郭登奎、董新华、王国庆、吴慧娟、周建阁、冯凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告与被告郭登奎签订借款合同一份，约定：被告郭登奎向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告郭登奎、王国庆、周建阁三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告郭登奎履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月25日，被告共欠本息合计96673.98元，故请求法院判令被告郭登奎偿还原告借款本息96673.98元及2014年8月26日以后的利息，被告董新华、王国庆、吴慧娟、周建阁、冯凤英承担连带清偿责任。
被告郭登奎、董新华、王国庆、吴慧娟、周建阁、冯凤英均未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，以原告为甲方，被告郭登奎、王国庆、周建阁为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告郭登奎、王国庆、周建阁三人组成联保小组，推选郭登奎为联保小组牵头人，自2013年3月13日起至2015年3月13日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告郭登奎、王国庆、周建阁三人在联保协议上分别签署了自己的名字，郭登奎、王国庆、周建阁三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年3月13日，原告与被告郭登奎签订小额联保借款合同，约定：原告向被告郭登奎发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向郭登奎的账户发放贷款80000元，后被告郭登奎未按约定偿付借款本息，截止2014年8月25日被告郭登奎欠原告借款本金79999.95元、利息及罚息16674.03元，本息共计96673.98元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告郭登奎偿还所欠本息96673.98元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告郭登奎与董新华、王国庆与吴慧娟、周建阁与冯凤英系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人郭登奎、王国庆、周建阁分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、还款计划表、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告郭登奎签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告郭登奎未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告郭登奎偿还借款本金79999.95元、利息和罚息16674.03元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告郭登奎、王国庆、周建阁签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告王国庆、周建阁对郭登奎的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董新华、吴慧娟、冯凤英在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告董新华应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告吴慧娟、冯凤英对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人董新华、王国庆、周建阁承担责任后有权向借款人郭登奎追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭登奎于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金79999.95元、利息及罚息16674.03元，本息共计96673.98元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月26日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告董新华、王国庆、周建阁对被告郭登奎借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭登奎追偿；
三、被告吴慧娟、冯凤英不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告郭登奎、董新华、王国庆、周建阁负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王誉颖
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢45号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人向尚彬（曾用名向中云、向富运），农民。
被执行人单艳彬，城镇居民。（系向尚彬之妻）。
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人向尚彬、单艳彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）东民二初字第40号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人向尚彬、单艳彬按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民二初字第40号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷岳平
审判员 刘克勤
审判员 王 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 周 园
校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执恢45号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。法定代表人李家生，董事长。被执行人向尚彬（曾用名向中云、向富运），农民。被执行人单艳彬，城镇居民。（系向尚彬之妻）。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人向尚彬、单艳彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）东民二初字第40号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人向尚彬、单艳彬按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）东民二初字第40号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷岳平审判员  刘克勤审判员  王 琼二〇一六年九月二十日书记员  周 园校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非执字第00055号
申请执行人大荔县某局，住所大荔县城关镇。
法定代表人李某，系局长。
委托代理人王某，系劳动保障监察大队副大队长。
被执行人大荔县某商贸有限公司，住所地大荔县北新街。
法定代表人张某，系负责人。
申请执行人大荔县某局于2015年12月1日向本院申请强制执行其作出的荔人社监罚字（2011）第243号劳动保障监察行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的荔人社监罚字（2011）第243号劳动保障监察行政处罚决定书认定：被执行人大荔县某商贸有限公司拒绝执行劳动保障行政部门下达的劳动保障监察限期改正指令书，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、《陕西省劳动监察条例》第三十五条第（四）项规定。遂依据《劳动保障监察条例》第三十条、《陕西省劳动监察条例》第三十五条的规定，决定对被执行人大荔县某商贸有限公司作出如下行政处罚：限其15日内将罚款5000元整缴至大荔县农业银行北大街分理处，逾期每日加处3%的罚款。现申请执行人大荔县某局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，程序不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
强制执行申请人大荔县某局申请执行的荔人社监罚字（2011）第243号劳动保障监察行政处罚决定申请，不予执行。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 茜
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执25号
申请执行人李跃河，男，43岁。
被执行人何树林，男，58岁。
被执行人李桂华，女，54岁。
李跃河申请执行何树林、李桂华追偿权纠纷一案，集贤县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）集民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第415号民事判决书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年二月二十二日
书记员 李嘉玮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3240号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继莘，该公司员工。
被告史书春。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告史书春物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年五月二十一日
书记员 王莉倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00148号
原告余某某，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告费某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告余某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年7月8日，以其已与被告费某某在南岸区民政局协议离婚为由，自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担（已缴纳）。
审 判 长 何福根
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张学俊
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3814号
原告：谢江琴。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告谢江琴诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月24日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢江琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请求判令：被告支付商铺回报收益20280元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金20280元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-131号商铺委托被告经营管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为20280元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益20280元。
以上事实由委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益20280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担逾期付款违约金20280元，有合同及法律依据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢江琴商铺回报收益20280元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金20280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，减半收取407元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范天桥
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第146号
申请人简智辉。
申请人林尤亮。
本院于2014年5月12日受理申请人简智辉、林尤亮关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人简智辉、林尤亮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：简智辉在车辆定损之日（即2014年5月12日）起十日内向林尤亮赔付琼AX**号小轿车的维修费1600元。
经本院审查，上述申请人简智辉、林尤亮经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月12日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人简智辉、林尤亮于2014年5月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓岚
二〇一四年五月十二日
书记员 冯勋劼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第89-1号
申请执行人：台州市工商行政管理局黄岩分局。
法定代表人：高莲青。
被执行人：韩元。
申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局依据已经生效的黄工商处（2013）第275号《行政处罚决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人韩元缴纳工商处罚人民币30000元及加处罚款。本院受理后，于2014年7月2日依法裁定准予强制执行，并于同月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人韩元未向本院申报财产，本院已将被执行人韩元录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人韩元的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局亦向本院报告被执行人韩元目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人韩元目前无可供执行的财产，申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第89号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年八月二十日
代书记员 孙 聪
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第317号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑有源，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴文凯，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人郑有源、吴文凯征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第245号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月23日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费42844元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第317号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00276号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：杨国炜。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕威志。
法定代理人：吕其忠。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原审被告：李文彦。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2013）东民初字第4543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司以双方自行和解为由，于2014年7月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费元，减半收取元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 康 璐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王莉莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第40号
原告：李振斌，男，28岁。
委托代理人：山东雁震律师事务所律师。
被告：祁玉亮，男，27岁。
委托代理人：山东德洲律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人：马圣强。
委托代理人：山东雁震律师事务所律师。
原告李振斌诉被告祁玉亮、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振斌、委托代理人胡玉华、被告祁玉亮委托代理人郑学光、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振斌诉称，2012年10月31日，被告无证驾驶鲁N402**号二轮摩托车沿解放南路由南向北行至德城区顺通加气站附近时，其车将由西向东过公路的原告撞倒，致使原告受伤，被告驾车逃逸。交警部门认定：被告负该事故全部责任。诉至法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费等共计94307.7元。诉讼费由被告承担。
被告祁玉亮辩称，被告在大地财险投有交强险，应在交强险范围内赔偿，不足部分由被告赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辨称，依法在交强险限额内承担，不承担鉴定、诉讼等间接损失，祁玉亮无证驾驶、逃逸，保险公司有追偿权。
经审理查明：2012年10月31日20时10分，被告祁玉亮无证驾驶鲁N402**号二轮摩托车沿解放南路由南向北行至德州市德城区解放南路顺通加气站对面，其车与由西向东过公路的李振斌相撞，造成车辆损坏，致使祁玉亮、李振斌受伤，祁玉亮驾车驶离现场。交警部门认定：祁玉亮承担事故的全部责任，李振斌不承担事故的责任。2012年10月31日至2012年11月29日，李振斌在德州联合医院住院治疗，支付住院医疗费28783.40元，另支付门诊医疗费636元。2013年3月6日，德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：李振斌构成交通事故十级伤残；李振斌二次手术费6000元；李振斌以上损伤误工时间210天，营养期限60天，护理期限60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。李振斌支付鉴定费1900元。李振斌住院期间由闫秀焕、李振秀护理，出院后由闫秀焕护理。原告提供交通费单据用以证明交通费损失840元。
另查，李振斌、李振秀系道路货物运输驾驶员。闫秀焕，女，1988年5月17日出生，汉族，住河南省台前县马楼乡东尚岭村。鲁N402**号二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2012年4月13日至2013年4月13日。
以上事实，有交通事故认定书、病例、检查证明、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费收据、（身份证、从业资格证、驾驶证、行驶证）复印件、交通费单据、保险单及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告祁玉亮应按交通事故全部责任承担相应的赔偿责任。根据原告主张，原告的合理损失包括：残疾赔偿金18892元（参照2012年山东省农民人均纯收入数额计算，9446元×20年×10％）、误工费18047.5元（参照2012年山东省交通运输业收入数额计算，144.38元×125天）、护理费5884.2元（闫秀焕护理费参照2012年山东省农民人均纯收入数额计算，李振秀护理费参照2012年山东省交通运输业收入数额计算，25.88元×30天＋144.38元×30天＋25.88元×30天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、医疗费29419.4元、住院伙食补助费900元、二次手术费6000元、鉴定费1900元，以上合计82243.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李振斌残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、二次手术费合计54023.7元。被告祁玉亮赔偿原告剩余损失28219.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李振斌残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、二次手术费合计54023.7元。
二、被告祁玉亮赔偿原告剩余损失28219.4元。
以上一至二项，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2158元，原告负担281元，被告祁玉亮负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年五月十六日
书记员 刘家振