河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1140号
上诉人（原审被告）：兰考天地饲料有限公司，住所地河南省。
法定代表人：张贵山，公司经理。
委托诉讼代理人：司高兴，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李晋华，公司员工。
被上诉人（原审原告）：民权和美饲料有限公司，住所地河南省。
法定代表人：刘以林，公司经理。
委托诉讼代理人：刘清华、闫晶晶（实习），河南广民律师事务所律师。特别授权。
原审被告：河南禾丰牧业有限公司，住所地河南省。
法定代表人：金卫东，公司经理。
上诉人兰考天地饲料有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人民权和美饲料有限公司（以下简称和美公司）、原审被告河南禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰考天地饲料有限公司的委托诉讼代理人司高兴、李晋华与被上诉人民权和美饲料有限公司的委托诉讼代理人刘清华、闫晶晶到庭参加诉讼，原审被告河南禾丰牧业有限公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天地公司上诉请求：1、依法撤销民权县人民法院（2017）豫1421民初2505号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人违约金的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审将《协议书》中继续合作的意向认定为订立合同，存在严重错误。双方达成的《协议书》并不具备买卖合同必备条款，非真正意义上的买卖合同，仅为协议之后将来要继续合作的框架意向。二、一审推定后续合作期限存在严重错误，纯属主观臆断。双方2016年8月12日达成的《协议书》既没有具体确定的合作内容，也没有合作的起始时间，更没有合作意向的沟通联络机制等内容。《协议书》中前三部分约定的三个工作日，与“后续合作”没有任何时间关联性，一审法院既未查明“后续合作”部分的属性，也未查明被上诉人是否与上诉人进行过沟通和履行了适当的通知义务，显属主观臆断。三、一审认定上诉人违约，支持被上诉人违约金诉请缺乏事实根据和证据支持。四、一审法院适用法律错误。
和美公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
禾丰公司未到庭陈述意见。
和美公司向一审法院起诉请求：1.依法判决禾丰公司、天地公司偿付货款159790元；2.依法判决禾丰公司、天地公司支付违约金100000元；3.一切诉讼费用由禾丰公司、天地公司承担。
一审法院认定事实：禾丰公司于2015年至2016年1月在和美公司处赊购饲料，后经结算禾丰公司尚欠和美公司饲料款1282103.2元。和美公司以禾丰公司等为被告，向一审法院提起诉讼。在一审法院审理过程中，和美公司与天地公司达成协议，约定天地公司承担禾丰公司的相关债权债务，双方签订了《协议书》。协议约定，甲方（天地公司）共欠乙方（和美公司）饲料款1282103.2元，乙方扣除159790元，扣除2016年4月14日给付的饲料款119040元，余款1003273.2元支付给乙方，以上款项于双方签订协议后3个工作日内由甲方支付给乙方；甲方将与乙方继续达成合作，甲方将在乙方饲料厂采用现金提货方式，每月购买乙方不低于500吨肉鸭饲料，合作时间不低于4个月，总量不低于2000吨，料价与睢县海鼎、单县万事兴价格一致，……，即70％以上的养殖户料肉比与同期海鼎、万事兴成绩差不多，如果成绩优异签订长期合作规划；按照上述协议执行即为完全履行，如双方未按照协议执行，违约方将承担100000元违约金给对方。协议签订后，和美公司撤回了对禾丰公司等的诉讼。天地公司向和美公司支付了上述约定的饲料款1003273.2元，但天地公司至今未购买肉鸭饲料。
一审法院认为，和美公司与禾丰公司、天地公司买卖合同纠纷一案，和美公司与天地公司达成了扣除159790元饲料款，余款1003273.2元由天地公司支付的，将禾丰公司的债务转移给兰考天地饲料有限公司的债务转移约定，和美公司扣减159790元饲料款符加的条件应是天地公司向和美公司支付1003273.2元饲料款，现天地公司履行了1003273.2元饲料款给付义务，该协议的债务转移部分已经履行完毕，双方在天地公司给付饲料款是否延迟各执一词，且天地公司在较短时间内将上述饲料款给付和美公司，和美公司接受该款的行为系对履行期限延迟的认可，故和美公司向天地公司主张扣减159790元的饲料款于法无据。同时，因和美公司与天地公司达成了将禾丰公司的债务转移给天地公司的债务转移协议，天地公司承担了禾丰公司的相关债权债务，故和美公司与禾丰公司之间的债权债务消灭，和美公司向禾丰公司主张相关权利，于法无据。和美公司与天地公司签订的《协议书》总体分为两部分，即债务转移部分及后续合作部分，债务转移部分已经履行完毕；后续合作部分双方就数量（合作时间不低于4个月，总量不低于2000吨）、质量（70％以上的养殖户料肉比与同期海鼎、万事兴成绩差不多）、价款（料价与睢县海鼎、单县万事兴价格一致）、履行地点（甲方将在乙方饲料厂采用现金提货方式）等进行了约定，基本包括了合同的一般条款，且天地公司在《协议书》上加盖了其印章并有经办人签字，法律规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，和美公司与天地公司签订的《协议书》符合上述法律规定，在签订后立即成立并生效，故天地公司关于《协议书》系合作意向的抗抗辩理由不能成立。法律规定合同生效后，当事人就质量、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，《协议书》有关条款约定欠款支付时间为双方签订协议后3个工作日内由甲方支付给乙方，同时约定如果成绩优异签订长期合作协议，从上述约定可以推定，后续合作履行期限应在《协议书》签订后较短时间内开始，而天地公司在《协议书》签订后长达一年多的时间内未履行协议约定的购买肉鸭饲料的约定，超过合理的期限，已构成违约，故天地公司应当按双方约定承担向和美公司赔偿违约金的违约责任。和美公司与天地公司签订的《协议书》中违约金数额的约定，主要目的在于预防双方再次出现违约行为，双方特别约定了适用违约金的条件是“按照上述协议执行即为完全履行”，从上述约定可以看出，该违约金的适用是基于和美公司同意扣减159790元饲料款、债务转移给天地公司，以及天地公司购买和美公司肉鸭饲料而产生，即和美公司因扣减饲料款而尽快得到禾丰公司拖欠的饲料款，天地公司给付拖欠饲料款，而少支付部分饲料款；天地公司购买和美公司肉鸭饲料，和美公司与天地公司均能够得到预期销售利润，故该违约金约定适用条件对双方当事人公平一致，即任何一方违约均应适用，且在签订《协议书》时，双方当事人对于履行合同所得利润应具有合理预期，任何一方违约承担的支付违约金的数额，并未超出双方当事人签订该协议时应预见范围，同时，天地公司主张违约金数额过高，并未就其该主张提供证据证明，故天地公司主张违约金数额过高的抗辩理由不能成立。综上所述，和美公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。
一审判决：一、兰考天地饲料有限公司于一审判决生效后五日内给付民权和美饲料有限公司违约金100000元；二、驳回民权和美饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5196元，民权和美饲料有限公司负担2696元，兰考天地饲料有限公司负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人天地公司与被上诉人和美公司签订的协议书符合合同形式要件，内容不违反法律强制性规定，且双方均签字盖章，故一审法院将案涉协议书认定为双方订立的合同且生效并无不当。其次，上诉人天地公司在《协议书》签订后长达一年多的时间内未履行协议约定，一审法院认定超过合理的期限并无不当，上诉人天地公司提出一审法院认定事实显属主观臆断的上诉主张，本院不予支持。第三，根据案涉协议书约定内容，被上诉人和美公司基于与上诉人天地公司后续合作的意愿，自愿让步159790元的债权，以此为前提，一审法院认定违约金约定适用条件对双方当事人公平一致并无不当。而被上诉人天地公司未能在合理期限内履行该协议约定的合作义务，应当承担违约责任。上诉人天地公司提出一审支持被上诉人和美公司违约金诉请缺乏事实依据和证据支持的主张，本院不予支持。第四，基于一审查明的事实，一审法院适用法律正确，本院予以认可。
综上所述，上诉人兰考天地饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由兰考天地饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年四月二十六日
书记员 段 培