湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0528行初9号
原告：李兴武，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县。
被告：新宁县公安局。住所地新宁县金石镇杨梅坳。
法定代表人：肖绍荣，该局局长。
委托诉讼代理人：宛春江，该局法制大队民警。
被告：新宁县人民政府。住所地新宁县金石镇解放路。
法定代表人：谭精益，该县县长。
委托诉讼代理人：曾洪波，该县法制办专职副主任。
委托诉讼代理人：邓昌颖，该县法制办行政复议应诉股股长。
原告李兴武不服被告新宁县公安局公安行政处罚、被告新宁县人民政府行政复议决定一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2017年10月17日对原告李兴武作出新公（清）决字[2017]第0689号公安行政处罚决定，决定对李兴武行政拘留十日。
被告新宁县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2018年4月9日作出新政复决字（2018）第04号行政复议决定，决定维持公安行政处罚决定。
原告李兴武诉称，原告因对邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1398号山林纠纷一案的民事裁定书不服，认为一、二审法院的裁判存在错误，申请再审，省法院受案后迟迟未进行审理，原告为了维护自己的合法权益，到北京市进行上访。原告是依法进行维权，符合国务院《信访条例》的相关规定，原告在上访过程中没有打人、骂人，也没有影响党政机关的正常工作，属正常上访。2017年10月14日原告去北京上访时，在郑州市被政府工作人员截访，劝原告答应解决问题。回家后，清江桥派出所对原告进行限制人身自由，拘留了原告10天。原告认为清江桥派出所是乱作为。为了维护原告的合法权益，请求法院撤销被告新宁县公安局作出的新公（清）决字（2017）第0689号公安行政处罚决定书，撤销被告新宁县人民政府作出的新政复决字（2018）第04号行政复议决定书。
原告没有向法庭提交证据。
被告新宁县公安局辩称，新宁法院民事裁定书、邵阳中院民事判决书，北京市公安局西城分局训诫书、邵阳市驻京办劝返告知书、邵阳市驻京办工作情况说明，公安机关对李兴武的询问笔录等等，证明了李兴武提出的信访事由已经通过诉讼程序终结；李兴武于2017年6月到北京××被清江桥乡镇府工作人员劝回，同年7月与陈来秋、陈南清到北京天安门试图进行非正常上访时被北京市公安局发现后制止劝回；2017年8月21日，李兴武与陈来秋、陈南清等人到北京天安门附近准备进行闹访时被北京公安机关查获，并依法训诫劝回；2017年10月14日，李兴武与陈小牛、陈来秋欲到北京非法上访时，被信访工作人员发现，在河南省车站劝回。
原告到北京上访违反了《信访条例》第十六条、第十八条第一款规定，属于越级非法上访。同时李兴武的闹访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第二项之规定，构成了扰乱公共场所秩序违法行为，依据《信访条例》第四十七条第二款，对构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。我局在查明原告的行为构成了扰乱公共场所秩序后，履行了处罚前告知程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日处罚。被告依法保障了原告的合法权益，对原告李兴武作出的公安行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确、量罚得当，请求法院维持新宁县公安局作出的行政处罚决定。
被告新宁县公安局提交了以下证据：1、接报案登记表，拟证明接警来源、时间；2、受案登记表，拟证明依法受案；3、传唤审批表；拟证明依法审批传唤手续；4、传唤证及家属通知书，拟证明依法传唤并通知其家属；5、公安行政处罚告知笔录，拟证明依法履行作出行政处罚前告知手续；6、行政处罚审批表，拟证明依法呈报行政处罚审批手续；7、公安行政处罚决定书，拟证明依法将处罚决定向被处罚人宣告和送达、以及处罚决定认定的处罚事实、依据等情况；8、行政拘留执行回执，拟证明对被处罚人执行行政拘留；9、行政拘留家属通知书，拟证明已对被处罚人的拘留情况以邮寄方式通知其家属；10、行政案件权利义务告知书，拟证明询问前依法告知其权利义务；11、李兴武询问笔录，拟证明中国共产党十九大安保维稳期间，李兴武与陈来秋、陈小牛欲到北京非法上访，被政府工作人员在河南郑州车站被劝回；12、陈来秋询问笔录，拟证明2017年8月李兴武到北京非正常上访；13、陈小牛询问笔录，拟证明2017年10月14日，中共十九大安保维稳期间，李兴武欲与他人进京上访被劝回；14、张峰询问笔录，拟证明2017年李兴武先后四次到北京非法上访；15、新宁县人民法院民事判决书；16、邵阳市中院民事判决书；15、16号证据拟证明李兴武反映的上访事由已经通过诉讼途径判决。17、新宁县人民法院信访答复意见，拟证明该信访办理情况；18、北京市公安局西城分局训诫书，拟证明李兴武2017年8月21日非法上访及处理建议函；19、清江桥乡人民政府报告，拟证明李兴武非法上访的情况；20、领条，拟证明李兴武等人北京上访领取1200元钱；21、进京非法违法行为处理建议函，拟证明上级领导机关对非法上访人员处理建议函；22、李兴武户籍资料，拟证明李兴武的身份信息。
被告新宁县人民政府辩称，接到原告的复议申请立即予以立案，向新宁县公安局发出举证通知，调取证据，通知双方进行听证。经听证审查，查明公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。本府据此作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，处理适当。请求法院维持行政复议决定。
被告新宁县人民政府提交了以下证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议延期审批表；3、行政复议申请书；4、新公（清）决字（2017）第0689号公安行政处罚决定书；5、解除拘留证明书；6、受理通知书；7、应诉举证通知书；8、听证通知书；9、行政复议答复书；10、法定代表人身份证明；11、授权委托书；12、新宁县公安局李兴武行政复议案卷；13、行政复议听证笔录；14、行政复议决定书草稿、审批稿、正稿；15、送达回证。拟证明复议决定程序合法，适用法律正确。
原告李兴武对被告新宁县公安局提供的证据均不认可，认为证据都不符合事实，内容不真实；被告新宁县人民政府提供的证据不认可，认为与处理程序和事实都不符合。被告新宁县人民政府与被告新宁县公安局对对方提供的证据均予以认可。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告对两被告提供的证据没有提出实质性异议及反证，综合两被告提供的证据及法庭调查，本院对两被告提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认可和采信。
根据庭审质证确认的证据及法庭陈述，认定下列事实：原告李兴武以不服法院判决为由，2017年先后四次携带信访材料到北京上访。2017年7月，李兴武与陈来秋、陈南清到北京天安门上访，被北京公安局发现送到北京市久敬庄接济服务中心，新宁县清江桥乡政府工作人员将其接回。2017年8月21日，李兴武与陈来秋、陈南清等人到北京中南海地区上访，并商量一起去冲闯北京天安门，想闹出点事情，引起政府重视。李兴武等人到达天安门，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获进行训诫，训诫内容告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告被送到北京市久敬庄接济服务中心，第二天，新宁县清江桥乡政府工作人员将其接回新宁。2017年10月14日，中共十九大安保维稳期间，李兴武与陈小牛、陈来秋又准备到北京上访，被信访工作人员发现，在河南省车站将他们劝回，新宁县清江桥乡政府根据原告要求补助原告两次上访费用1200元钱。2017年10月17日，被告新宁县公安局受理新宁县清江桥乡政府工作人员的报案，经立案调查，处罚告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告李兴武作出新公（清）决字[2017]第0689号公安行政处罚决定，决定对其行政拘留十日。原告李兴武不服公安行政处罚决定，申请行政复议。被告新宁县人民政府接到原告的复议申请后依法立案，向新宁县公安局发出举证通知，调取证据，通知双方进行听证。经听证审查，复议机关查明的事实与公安机关查明的事实一致，经复议机关负责人同意，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2018年4月9日作出新政复决字（2018）第04号行政复议决定，维持了公安行政处罚决定。原告李兴武亦不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销公安行政处罚决定及行政复议决定。
本院认为，本案争议焦点是原告李兴武的行为是否扰乱公共场所秩序，被告新宁县公安局是否具有行政处罚主体资格，公安行政处罚、行政复议决定是否合法。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；…”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。…”，原告李兴武以不服法院判决为由，多次到北京非正常上访，违反了信访条例的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”，本案中，原告李兴武与他人多次违法到北京上访，明知北京天安门地区及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告仍不听劝阻，到北京天安门地区及中南海周边非正常上访，被公安机关查获送走并训诫，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，被告新宁县公安局系原告居住地公安机关，对原告扰乱公共场所秩序的违法行为具有行政处罚主体资格。被告新宁县公安局根据原告李兴武的行为和性质，依法对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告李兴武要求撤销公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告新宁县人民政府受理原告的复议申请依法立案，向新宁县公安局发出举证通知，调取证据，通知双方进行听证，对公安行政处罚决定进行审查。经听证审查，复议机关在查明事实并经复议机关负责人同意后依法作出的行政复议决定，程序合法，证据确凿，适用法律正确，对原告要求撤销行政复议决定的请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告李兴武要求撤销被告新宁县公安局于2017年10月17日对其作出的新公（清）决字[2017]第0689号公安行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告李兴武要求撤销被告新宁县人民政府于2017年4月9日对其作出的新政复决字（2018）第04号行政复议决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 徐运祥
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 谢 青