wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初776号
原告张曰林，男，汉族。
委托代理人何志勇，山东正义之光律师事务所律师。
被告山东宜坤集团有限公司，住所地：利津县陈庄工业园。
法定代表人：韩俊来，董事长。
本院在审理原告张曰林与被告山东宜坤集团有限公司劳动争议一案中，原告张曰林于2016年5月25日向本院提交书面申请，以原、被告私下协商处理由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张曰林申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张曰林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张曰林负担。
审判员 王丽娅
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵钟静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初38号
原告：安军营，男，1980年9月30日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张灵全、刘玲，系河南文丰律师事务所律师。
被告：范永刚，男，1978年5月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
第三人：河南爱便利信息技术有限公司，住所地：郑州市惠济区香山路东金达路南15号楼6层西户，统一社会信用代码：914101086905876455。
法定代表人：范永刚。
委托诉讼代理人：胡宝，男，1976年7月15日生，汉族，住郑州市金水区。
原告安军营与被告范永刚、第三人河南爱便利信息技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安军营撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告安军营负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1819号
申请执行人陈丰，女，1979年7月10日出生，汉族。
被执行人林传梅，男，1977年1月1日出生，汉族。
申请执行人陈丰与被执行人林传梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）闽0181民初320号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元等。
本院于2016年5月17日立案执行后，依法向被执行人林传梅送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林传梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初320号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 薛正坤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00988号
原告王家妹。
被告钟丽萍。
原告王家妹与被告钟丽萍相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判并于2015年9月14日、2015年9月28日适用简易程序对本案公开开庭进行审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员翁迎晓、人民陪审员郁明组成合议庭进行审理，后因工作变动，人民陪审员郁明变更为人民陪审员钱雅平，并于2015年11月30日适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告王家妹与被告钟丽萍到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告王家妹诉称：我承租了庙堂巷xx号二进东一楼的公房，被告承租了我二楼的公房。2008年前，被告在距离我承租房南侧一米的位置搭建一间房间，影响了我的采光。后社区居委会及城管局的工作人员多次做被告工作，被告均不予理睬。2008年7月，被告又在其违法搭建的建筑物平顶上搭建了露台。2014年10月，被告又在庙堂巷二进二楼的公用客堂上违法搭建了一间浴室。因该房屋系木质结构的老房子，被告在木质楼板上搭建砖土结构的浴室，严重影响房屋安全。原告多次向有关部门反映均无果，遂诉至法院，请求法院判令被告拆除位于庙堂巷xx号二进东房屋南侧及庙堂巷xx号二进二楼客堂的违章建筑。
被告钟丽萍辩称：庙堂巷xx号二进东一楼南侧不是我搭建的，是我的前房东许xx搭建的，我1999年开始承租时，该建筑物就存在。至于南侧二楼上的露台是我在2008年经过原告的同意搭建的，我用来晾晒衣服。我搭建的建筑物离原告的房屋有1.3米，高度为2.3米，原告的房屋中午还有阳光照射，不影响原告的采光，庙堂巷xx号二进二楼客堂的建筑是我在2014年12月搭建，该位置原本系依木板隔开用来洗澡，后来我把它改造成砖土结构，单独辟出，用塑料桶在里面洗澡，洗完澡的水都提出来倒掉。
经审理查明：原告王家妹系庙堂巷xx号二进东一楼房屋的承租人；被告钟丽萍系庙堂巷xx号二进东二楼房屋的承租人，该处房屋为苏州市城区直管公房。二进东房屋南侧约3.4米以内的建筑系由被告钟丽萍使用、管理，钟丽萍于2008年在一楼建筑顶上再搭建了台阶及露台连接其二进东二楼南侧的门。2014年，钟丽萍在二进二楼客堂西北角搭建砖土结构的浴室一间。
以上事实，有现场照片、租赁证及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、居住安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告钟丽萍在庙堂巷xx号二进东南侧3.4米范围内使用及搭建的两层非法建筑仅距离二进东一楼王家妹的房屋1.2米，严重影响王家妹的采光，应当全部予以拆除，恢复原状。另外，庙堂巷xx号二楼客堂系楼板结构，钟丽萍在楼板上非法搭建砖土结构的浴室，将会影响客堂楼板的使用寿命及承重安全，应当予以拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告钟丽萍于本判决生效之日起30日内将庙堂巷xx号二进东房屋南侧3.4米范围内的上下两层建筑物及庙堂巷xx号二进二楼客堂西北角的建筑物拆除，恢复原状。
案件受理费80元，由被告钟丽萍负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王荪莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭辉。
委托代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭学才。
一审第三人：蒋金辉。
一审第三人：谭义民。
再审申请人谭辉因与被申请人谭学才及一审第三人蒋金辉、谭义民合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 秦 雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5545号
原告：朱禹，女，1976年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1991年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告朱禹诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。朱禹于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱禹在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱禹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱禹负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执159号
申请执行人:江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县城解放路229号。组织机构代码：70573842-7。
法定代表人：熊建中，职务：董事长。
被执行人：熊小平，男，1969年8月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：林勇娥，女，1968年8月28日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人熊小平、林勇娥金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为111.9675万元。被执行人熊小平、林勇娥未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）年宜民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8800号
原告：张家港杨舍东城永顺纺机配件经营部,住所地张家港市杨舍镇长安路35号后侧。
个体业主：庞柯。
委托代理人:王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人:景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：彭群明。
原告张家港杨舍东城永顺纺机配件经营部（永顺纺机配件经营部）与被告彭群明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2016年9月12日、10月9日公开开庭进行了审理，原告永顺纺机配件经营部的委托代理人景峥嵘到庭参加第一次诉讼、原告委托代理人王静波到庭参加第二次诉讼，被告彭群明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永顺纺机配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告配件款41010元并承担自起诉之日起至实际付清日同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起被告向原告购买各类机器配件，截止到2015年2月5日，被告仍拖欠原告货款41010元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告彭群明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，彭群明出具欠条一张，“结止2015年2月5日结欠张家港市永顺纺机配件有限公司配件款肆万壹仟零拾圆整（￥41010元）不含税价”。
审理中，永顺纺机配件经营部对逾期付款利息明确为：自2016年8月15日至实际付清之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
永顺纺机配件经营部经办人石仁东出庭作出如下证言：石仁东是具体业务的经办人，由其和彭群明直接接触并供货。根据彭群明需要的配件供货，供货时间有7、8个月。后来石仁东在向彭群明催款的，彭群明写好欠条，石仁东将送货单明细交给了彭群明。欠条中的41010元是配件款，不含石仁东个人向彭群明出售的化纤款30000元。
以上事实，有欠条、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告配件款41010元，有被告出具的欠条及证人证言佐证，事实清楚，被告应予偿付。被告至今未付款，致原告诉讼，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付自2016年8月15日（起诉之日）起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭群明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港杨舍东城永顺纺机配件经营部给付货款41010元及逾期利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元减半收取413元，由被告彭群明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 卞干国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陆新艳
本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第162号
原告：郑玉仙。
委托代理人：倪卫东。
被告：武义瑞星特种钢有限公司。
法定代表人：吕碧波。
委托代理人：蔡晓洪。
本院在审理原告郑玉仙为与被告武义瑞星特种钢有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑玉仙于2013年5月27日向本院提出对被告武义瑞星特种钢有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告郑玉仙以其与案外人黄发遇已达成和解协议为由要求撤回对被告武义瑞星特种钢有限公司的起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑玉仙撤回对被告武义瑞星特种钢有限公司的起诉。
案件受理费14808元，已减半收取7404元，由原告郑玉仙负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 陈晶俏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第753号
原告李金梅。
原告陈贵荣。
原告李晓娟。
原告李亚飞。
原告李晓雪。
被告杨李川。
被告孟玉霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人：仇海明，任经理。
本院在审理原告李金梅、陈贵荣、李晓娟、李亚飞、李晓雪诉被告杨李川、孟玉霞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金梅、陈贵荣、李晓娟、李亚飞、李晓雪撤回对被告杨李川、孟玉霞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本案受理费5894元，减半收取2947元，由原告负担。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 卢 健
二〇一五年十二月七日
书记员 毛 台
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第61号
原告辛慧勇（又名辛会永），男，1990年9月10日生。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告苏光州，男，1987年1月5日生，汉族。
原告辛慧勇（又名辛会永）与被告苏光州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告苏光州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛慧勇（又名辛会永）诉称，2012年间，原、被告签订口头用工合同，约定原告给被告做工，被告向原告支付劳务费。2012年12月10日经结算，被告欠原告劳务费5000元，打有欠据。后经催要，被告不付，故诉至法院要求：1、判令被告支付劳务费5000元；2、判令被告支付从起诉之日起至付清款之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告苏光州未到庭未答辩。
经审理查明，2012年间，原、被告签订口头用工合同，约定原告在山西太原给被告做工，被告向原告支付劳务费。2012年12月10日经结算，被告欠原告劳务费5000元，被告于2012年12月10日向原告出具了证明条，并口头约定2012年年底付清，到期后经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告提交的欠条，结合当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告辛慧勇（又名辛会永）为被告苏光州提供劳务，被告应给付相应报酬，现被告欠原告劳务费5000元，有被告向原告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应按时足额支付给原告劳务费，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。故原告要求被告给付劳务费的请求合理合法，本院予以支持。但其所要求的利息于法无据，本院不予支持。为保护农民工合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏光州于判决生效后三日内给付原告辛慧勇（又名辛会永）人民币5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏光州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨昊方
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执871号
申请执行人徐五妞，女，汉族，1986年11月14日出生。
被执行人河南天宝莱迪商业管理有限公司。
关于徐五妞申请执行被执行人河南天宝莱迪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9994号民事判决书，在执行中，因双方当事人自愿达成协议，2018年6月20日申请执行人徐五妞向本院书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵海峰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初字886号
原告蒙某，女，水族，农民。
委托代理人蒙富广，男，水族。系原告蒙某胞兄。一般代理。
被告侯某某，男，汉族，农民。
委托代理人雷百锁，男，汉族，教师。一般代理。
原告蒙某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告蒙某及其委托代理人蒙富宏、被告侯某某及其委托代理人雷百锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原被告于2011年10月在武汉相识并开始同居生活，2012年5月原、被告在扶风县民政局办理结婚登记手续。同年8月12日婚生一女侯鑫怡，现年4岁。原、被告到被告家居住生活和生育孩子后，因为被告家住房困难，原、被告一起向亲友借款40000余元修建房屋。房屋修建基本结束和孩子白天喜酒办结束后，原、被告决定一起去浙江义乌市打工挣钱还债。到浙江后被告好吃懒做、经常不上班。原告规劝时，被告经常性对原告辱甚至大打出手。2013年4月5日晚原告规劝时，被告不但不听，反尔用手捏住原告脖子企图将原告打死，致使原告彻底失望，独自一人到广州打工，并于2014年6月回到原告娘家居住至今。2015年5月14日因夫妻感情破裂原告第一次向法院起诉与被告离婚，由于被告不同意离婚，又因为原、被告发生纠纷时均系在外地打工中产生而无法找到在场人证明，法院判决不准原、被告离婚。判决至今原、被告的夫妻感情确实无法恢复。现原告第二次起诉请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告及家人抚养，原告可以每月支付抚养费250元至小孩年满18周岁。
被告侯某某辩称，原告所述多处与事实不符；被告是一个有家庭责任感的人，而原告在孩子出生后只见了孩子100天，再未见孩子，至今孩子已4岁；婚后原、被告双方夫妻感情很好；法院判决不准原、被告离婚后被告为联系原告给原告打了二百余次电话，原告要末不接，要末接电话是一男性；被告婚后为修建房屋及寻找原告借款39000元至今无力偿还；原被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，被告侯某某系再婚。2010年8月，原告蒙某与被告侯某某在武汉打工时相识，2011年10月确立恋爱关系，同年11月原、被告开始共同生活，不久原告怀孕。2012年2月，原、被告同回西安打工生活。2012年5月29日原、被告在扶风县民政局登记结婚。婚后原、被告夫妻关系一般。2012年8月12日原、被告婚生女孩侯鑫怡（现随被告生活）。2012年11月至2014年6月，原、被告先后去浙江、江苏等地打工，期间两人回原告娘家与原告亲人相聚。2014年6月原、被告因生活琐事发生争吵，原告返回娘家后去北京打工开始与被告分居生活至今。2015年5月14日原告向本院起诉与被告离婚，本院经审理于2015年6月29日依法作出（2015）扶民初字第00587号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后被告多次寻找联系原告无果。
上述事实，有原被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、（2015）扶民初字第00587号民事判决书判决、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前系自由恋爱，相互了解，婚前双方就开始共同生活，婚姻基础较好，婚后原被告共同生活多年，又生育了孩子，双方已建立起了一定的夫妻感情。在夫妻生活中原、被告因生活琐事时发生争吵，加之原、被告沟通不够，对双方的夫妻感情造成一定的影响，特别是2014年6月原、被告因生活琐事发生争吵分居生活后，原、被告之间联系沟通较少，双方的夫妻感情逐渐淡漠。本院判决不准原、被告离婚后被告积极主动多次寻找联系原告，希望和好，原告虽离意坚决，但对孩子的抚养费逐月履行给付不合现实，难以具体执行，故本案原、被告更应理性对待彼此的感情和孩子年幼的事实。只要原、被告双方能彼此珍惜多年的夫妻感情，珍惜婚姻家庭生活的不易，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待、协调处理妥当，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告蒙某与被告侯某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一六年八月八日
书记员 刘利花
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1223号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人梁×，男，1981年7月20日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人梁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月1日17时许，被告人梁×酒后无证驾驶长安牌汽车（冀×××）行驶至北京市顺义区北小营镇×村口时，与姜×（男，34岁，河南省人）停放在该处的电动三轮车发生交通事故。后姜×报警，梁×被民警查获。经认定，梁×负交通事故的全部责任，姜明义为无责任。经鉴定，犯罪嫌疑人梁×血液中酒精含量为170.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人梁×具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故且负交通事故全部责任、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人梁×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人梁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年12月1日起至2016年2月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 京
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京喜郎儿投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路**号。
法定代表人：刘苏，该公司总经理。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐正华。
再审申请人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜郎儿公司）因与被申请人徐正华服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜郎儿公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定申请人存在违约行为，缺乏证据证明。申请人是2011年5月23日被行政处罚，而被申请人从2010年10月23日起已不再从申请人处进货，申请人不可能向被申请人提供过非法的食品，故不存在违约行为。2.一、二审判决认定申请人自2011年1月底开始销售食品，没有任何证据证实。虽然购买分包机器的合同中有关于2011年1月交付设备的约定，但实际情况是2011年4月份才交付，而且即使交付机器，也不意味着生产销售非法食品。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定由于申请人受到质量监督主管部门的行政处罚，促使被申请人行使合同抗辩权，因此可以要求解除管理服务合同，属于适用法律错误。被申请人没有提出过其行使何种抗辩权，一、二审判决也未明确何种抗辩权；行使上述抗辩权也不属于法定的解除合同的事由。因此，被申请人不享有抗辩权，也不存在法定的解除合同的事由。2.一、二审判决认定申请人应退还被申请人管理服务费、合同保证金以及货品配送费，属于适用法律错误。管理服务费是在合同签订时一次性缴纳，并非按照合同约定的时间平均缴纳。而且申请人在签订合同时已经提供了相关的店面装修设计服务，并进行了经营指导、技术支持和业务培训服务，履行了合同大部分义务。因此，按实际履行时间与合同约定的履行时间比例退还管理服务费没有任何依据。由于申请人不存在根本违约的情形，被申请人无权解除合同，保证金也不应退还。（三）本案系被申请人经营不善而寻找借口要求退还所交付的费用，是一种不诚信行为。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2010年9月18日，徐正华（乙方）与喜郎儿公司（甲方），订立一份合作意向书，注明：授权喜郎儿公司对其投资的店铺进行管理指导，合作方式是整店输出管理服务，合作期限是3年，徐正华在签订此份意向书时应向喜郎儿公司支付定金5000元，3日内签订合同书；喜郎儿公司收到徐正华交付的管理费后，按照开业物品清单所列项目为徐正华提供支持准备，协助徐正华进行店面选址、评估、设计、装修以及备货。意向书订立以后，徐正华即向喜郎儿公司给付了定金5000元。
当月19日，徐正华（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份管理服务合同书，双方约定：（一）合作范围。甲方为乙方在苏州市吴中区胥口镇许家桥东欣村五组开设的喜郎儿休闲食品店提供形象管理、运营、供货服务，合同期间，乙方应当遵守甲方统一的营销、市场、品牌整体形象策略及规范管理，乙方应向甲方支付管理服务费18000元；甲方不授权特许经营，不收取乙方的加盟费、特许费用；（二）经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏，在经营时执行甲方制定的统一价格，如果举办促销活动，乙方可以在适当范围内下浮价格，但是事先应征得甲方同意；乙方经营的商品必须由甲方提供，乙方不得擅自经销第三方的商品；甲方服务乙方的店堂柜台售卖经营方式，如果采用其他方式经营，应当经过甲方确认；（三）甲方的权利义务。甲方有权检查乙方的经营状况、执行价格等情况，提出指导性建议；甲方提供的促销赠品及其他配套，是甲方店铺的专用道具，未经甲方同意乙方不得用作其他品牌的推广。甲方提供质量达标的商品，所供商品可以依据乙方的要求提供所有合法的手续；全程向乙方提供市场和商品信息、协助乙方进行市场推广，根据市场变化提供宣传用品和物料支持；（四）乙方的权利义务。经营甲方的系列商品，有权参加甲方举办的培训、交流等活动；遵守甲方制定的全国统一营运操作规范，应向甲方反馈市场运营情况，严格遵守甲方随时给予的指令，在合同规定的区域内按照甲方的销售策略销售商品，乙方应当维护甲方的形象建设，装修格局改变以及形象宣传应当经过甲方书面批准；（五）违约责任。乙方店址及其代表人变更应当经过甲方同意，如果私自出让经营权则视为违约；合同有效期自2010年9月19日起至2013年9月18日止，乙方的合同保证金是10000元。每年交付甲方货品配送费1000元，合同签订时一次性支付，即3年费用合计3000元。
同日，徐正华又给付喜郎儿公司管理服务费、合同保证金以及货品配送费等款项，数额总计26000元。但自2010年12月23日起，徐正华停止购买喜郎儿公司提供的休闲商品。
2011年5月23日，南京市质量技术监督局玄武分局在对喜郎儿公司仓库现场检查时扣押了部分货物。该局调查后确认：喜郎儿公司存在未经许可擅自进行生产（分装）喜郎儿牌休闲食品，且冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行违法进行生产（分装）和销售等违法行为，并对喜郎儿公司进行了行政处罚。
2011年12月，徐正华向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的管理服务合同，并要求喜郎儿公司返还管理服务费用18000元、合同保证金10000元以及货品配送费3000元。该院判决：一、解除徐正华与喜郎儿公司于2010年9月19日订立的《管理服务合同书》。二、喜郎儿公司应于判决生效之日起十日内退还徐正华管理服务费15800元、合同保证金10000元，货品配送费2650元，总计28450元。三、驳回徐正华的其他诉讼请求。喜郎儿公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：喜郎儿公司未经许可进行食品生产，冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产和销售，被质量监督管理部门处罚，喜郎儿公司存在违法经营行为。本案双方之间属于特许经营合同关系，根据双方合同约定，喜郎儿公司应当负有将其拥有的合法经营资源许可被申请人使用以及向被申请人提供质量达标的“喜郎儿”牌休闲食品的义务。由于喜郎儿公司存在违法经营行为，其不能向被申请人提供合同约定的合法的“喜郎儿”牌休闲食品，致使被申请人合同目的无法实现，被申请人有权据此解除双方签订的管理服务合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方签订的管理服务合同解除，喜郎儿公司应退还被申请人缴纳的保证金。由于双方签订的管理服务合同在约定的经营期限届满之前被解除，系喜郎儿公司的违约行为所导致，喜郎儿公司继续占有被申请人缴纳的管理服务费和货品配送费，没有合同依据。考虑到双方合同已经部分履行，一、二审判决喜郎儿公司将未履行的经营期间的管理服务费以及货品配送费退还被申请人，不违反法律规定，对双方也是公平合理的。由于喜郎儿公司没有提供其何时收到违法生产所使用的生产机器的相关证据，一、二审法院参照其与第三人合同中关于交付上述设备的时间约定（2011年1月），推定其2011年1月底开始违法生产，并无不当，喜郎儿公司也未能提供相反证据推翻上述认定。
综上，喜郎儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京喜郎儿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 锴
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第00860号
原告江苏春虹照明科技有限公司，住所地宿迁市宿城开发区南区民便路1号。
破产管理人江苏宏亮律师事务所，住所地宿迁市宿城区发展大道**号国泰广场*号楼*楼。
负责人徐尊民。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙普洋涌工业区8路2号。
本院于2014年10月30日立案受理原告江苏春虹照明科技有限公司诉被告飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司对外追收债权纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，认为原被告双方签订的《采购合同》中约定仲裁条款，本院无管辖权。要求将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。
本院认为，本院裁定受理原告江苏春虹照明科技有限公司的破产清算申请，同时指定了破产管理人。管理人履行法定职责提起追收债权诉讼，该诉讼的提起系基于原被告双方签订的《采购合同》，在《中华人民共和国企业破产法》没有明确排除仲裁适用的情形下，应当尊重双方此前对纠纷解决方式的约定，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回江苏春虹照明科技有限公司的起诉。
案件受理费6578元，退还原告。（原告经批准缓缴）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 董振班
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹尧瑶
宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第00860号原告江苏春虹照明科技有限公司，住所地宿迁市宿城开发区南区民便路1号。破产管理人江苏宏亮律师事务所，住所地宿迁市宿城区发展大道99号国泰广场5号楼3楼。负责人徐尊民。委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。被告飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙普洋涌工业区8路2号。本院于2014年10月30日立案受理原告江苏春虹照明科技有限公司诉被告飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司对外追收债权纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，认为原被告双方签订的《采购合同》中约定仲裁条款，本院无管辖权。要求将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。本院认为，本院裁定受理原告江苏春虹照明科技有限公司的破产清算申请，同时指定了破产管理人。管理人履行法定职责提起追收债权诉讼，该诉讼的提起系基于原被告双方签订的《采购合同》，在《中华人民共和国企业破产法》没有明确排除仲裁适用的情形下，应当尊重双方此前对纠纷解决方式的约定，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回江苏春虹照明科技有限公司的起诉。案件受理费6578元，退还原告。（原告经批准缓缴）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  董振班人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年十二月四日书 记 员  曹尧瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董寿海。
委托代理人：国长征，大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴琼。
法定代理人：吴永福。
再审申请人董寿海因与被申请人吴琼不当得利纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董寿海申请再审称：一、（2014）大民一终字第1994号民事判决认定事实不清，证据不足。吴永福一审提供的租住案涉房屋交房租金证据，载明其交付房屋租金期间为2010年10月至2011年1月，且吴永福当庭承认双方签完租房协议三、四天后，即入住案涉房屋，并开始对案涉房屋进行装修，同时承认入住前就知道供暖管道没有入户案涉房屋，吴琼、吴永福先是租住案涉房屋，后又购买案涉房屋，其违背常理不交暖气费而是安装空调取暖，故其应当承担供暖费及暖气管道入户费。二、（2014）大民一终字第1994号民事判决适用法律错误。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中董寿海没有通过不合法途径获得案涉采暖费5997.70元及相关利益，且吴琼、吴永福对案涉房屋先祖后买并对案涉房屋内没有暖气及欠采暖费一事明知，却以低于市场价的价格购买案涉房屋，故吴琼、吴永福对案涉房屋应缴的各项费用系其入住后的费用，如其对供暖单位的收费行为认为不合理，应当向政府部门或法院主张权利，而不能向董寿海主张权利，法院判令董寿海返还不当得利显系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民一终字第1994号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉房屋原系董寿海所有，吴永海代理其子吴琼购买案涉房屋并于2011年4月14日办理了房屋过户手续。因董寿海欠缴案涉房屋1997年度至2006年度供暖费，而致案涉房屋自2007年始处于暖气停供状态，吴永福在缴纳了董寿海欠缴的暖气费后，有权要求董寿海返还上述不当利益。董寿海无证据证明其向吴永福告知案涉房屋欠缴暖气费一事且无据证明吴永福同意承担上述费用，故其应当承担举证不能的不利后果。（2014）大民一终字第1994号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。董寿海的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，董寿海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董寿海的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 高梦茜
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）朗刑初字第4号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2015年1月30日本院决定取保候审。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员程培和、被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控被告人曹某某雇佣李某某和王某收购大豆。曹某某于2014年11月5日驾驶牌号为黑MG60**福田牌重型普通货车，由绥化市到朗乡林业局新东林场居民马某某家收购大豆。曹某某趁独自摆放大豆袋的机会，将欲盗窃的大豆袋，隐藏在摆放好的大豆袋中间，经曹某某与马某某共同清点数量、称重后，由李某某和王某将大豆倒进货车大厢内。在部分大豆装车后，马某某提出把已装车的大豆重新称重，致使曹某某欲盗窃马某某家4袋大豆共计279.44公斤未遂，大豆价值人民币1061.87元。同日，曹某某用上述手段盗窃该场居民柴某某家5袋大豆共计424.3公斤，价值人民币1612.34元；盗窃周某某家10袋大豆共计848.6公斤，价值人民币3224.68元。之后，被告人曹某某将盗窃的大豆和收购的大豆，运至巴彦县鑫利达粮食经销有限责任公司进行销售，所得赃款用于再购买大豆的资金。次日，又来到朗乡林业局新东林场居民郝某某家收购大豆，用上述手段盗窃大豆时被他人发现，郝某某报警并将曹某某当场抓获。此次曹某某欲盗窃9袋大豆共计693.74公斤未遂，大豆价值人民币2636.21元。赃款已返还被害人柴某某、周某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、结算单、朗乡林业地区公安局刑警大队情况说明、户籍证明、绥化市公安局北林分局刑警大队情况说明、破案报告、收条，证人李某某、王某、杨某某、马某甲、马某乙、王某某、苍某某证言，被害人马某某、柴某某、周某某、郝某某陈述，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，铁力市价格认证中心铁价鉴字（2014）第69号、第70号、第71号、第72号价格鉴定结论，被告人曹某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计四次，其中两次未遂，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立。被告人曹某某在盗窃马某某家、郝某某家大豆犯罪过程中，由于意志外的原因未能得逞，系未遂。鉴于被告人曹某某认罪态度较好，盗窃所得赃款已全部返还被害人，确有悔罪表现，且盗窃犯罪中有两次属未遂，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币17000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的作案运输工具福田牌重型普通货车（黑MG60**）一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙玉明
二〇一五年二月四日
书记员 戈均海
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0451号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某甲，农民。被告人周某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月11日经该局决定取保候审。
辩护人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）811号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某甲于2014年3月30日晚，在常熟市虞山镇莫城湖鹤村高泾徐湖溇8号住处，因琐事与被害人周某丙发生争吵进而发生殴斗，期间被告人周某甲持菜刀将周某丙头部砍伤。经法医鉴定，被害人周某丙之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人周某甲主动拨打电话投案，后如实供述自己的罪行，并已对被害人周某丙作出经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陈伟认为，1、被告人周某甲系自首；2、被告人周某甲已作了经济赔偿，并取得了对方的谅解；3、被告人周某甲系初犯、偶犯。综上，建议对被告人周某甲适用缓刑。
经审理查明，2014年3月30日晚，被告人周某甲在常熟市虞山镇莫城湖鹤村高泾徐湖溇8号院内，因琐事与被害人周某丙发生争吵进而发生殴斗，期间，被告人周某甲持菜刀将被害人周某丙头部砍伤。经法医学鉴定，被害人周某丙头部之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当日，被告人周某甲主动将被害人周纯某医院治疗，后打110报警投案。到案后，被告人周某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某甲已对被害人周某丙作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述笔录，证人周某乙的证言笔录，现场勘验检查笔录、方位图、平面示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、CT检查报告单，和解书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、110受理单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人周某甲主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某甲已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人周某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 戈凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00833号
原告：刘仲林，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
原告：李书勤，女，1952年5月12日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
二原告共同委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
被告：孙明文，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
原告刘仲林、李书勤与被告孙明文健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘仲林及原告刘仲林、李书勤的委托代理人孙明明、被告孙明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲林、李书勤诉称：二原告系夫妻关系，在张集农贸市场居住时，被告伙同他人分别于2010年12月3日和2011年4月17日无故殴打原告夫妇，致使原告李书勤受到轻微伤害，原告刘仲林经法医鉴定为轻伤。原告为此花费各种医疗费数万元，被告无故殴打他人又拒不赔偿费用，为此起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费3745.9元、误工费2210.2元、护理费1755.7元、住院伙食补助费540元、交通费180元、营养费10000元、精神损害抚慰金41568.2元，上述费用共计60000元，并由被告负担本案诉讼费用。
原告刘仲林、李书勤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、二原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、（2011）谯刑初字第0472号刑事判决书，证明被告于2010年12月3日及2011年4月15日两次指使他人对二原告实施殴打，造成原告刘仲林两次轻伤，原告李书勤轻微伤的事实，被告因构成犯罪被法院判处有期徒刑的事实。
3、古井中心医院住院、出院录，证明原告李书勤被打伤后在古井中心医院住院治疗18天的事实。
4、医疗费发票，证明原告花费医疗费3745.9元。
5、交通费发票，证明二原告花费交通费180元。
被告孙明文辩称：原告治疗伤情的费用中合理的部分被告愿意赔偿，与治疗伤情无关的费用我不赔偿。另外我已经因此受到刑事处罚了。
被告孙明文就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交证据。
经庭审质证，被告孙明文对二原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，原告李书勤在医院治疗的是什么病、花多少钱我不清楚，请法院依法核实。对证据5有异议，原告家在张集，医院也在张集，用不着交通费。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3中刘仲林所花费医疗费用，无医院出具的诊断证明、入出院录等证据相印证，无法核实与本案是否具有关联性，对其证据效力本院不予认定。原告李书勤所花医疗费用，从其提供的入出院录可以看出是用于治疗脑梗塞、冠心病及高血压的，因此与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。证据5交通费票据5张，其中00268268-00268270三张票据系商丘市运输客票，原告家居住在古井镇张集，而古井中心医院也位于该集上，因此三张票据与本案不具关联性，另外两张亳州市城区客运有限责任公司出具的票据，无具体出票日期，无法核实与本案的关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘仲林和李书勤系夫妻关系。被告孙明文与二原告发生纠纷后，于2010年12月2日指使他人将原告刘仲林头面部打伤。2011年4月，被告孙明文再次指使他人对原告刘仲林和李书勤殴打，致使原告刘仲林左脚部受伤，并被评定为轻伤，原告李书勤右手背受伤，被评定为轻微伤。因被告的行为已构成犯罪，本院作出（2011）谯刑初字第0472号刑事判决书，以被告孙明文故意伤害他人身体、致人轻伤为由，判处其有期徒刑两年零六个月。原告就民事赔偿部分另行提起诉讼，请求被告赔偿损失，但二原告没有就被告的侵权行为造成的具体损失提供证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理费用，但当事人对此负有举证责任，本案中虽然被告侵权事实客观存在，但原告应对由于被告的侵权行为造成的具体损失承担举证责任，现二原告所提供证据不足以证明其主张，因此应由二原告承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘仲林、李书勤的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告刘仲林、李书勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3496号
原告成都山博光华投资有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人宾勇刚，公司董事长。
委托代理人唐楷，男，汉族，1971年11月23日出生，住成都市锦江区。公司员工，特别授权代理人。
被告杨小东，男，汉族，1971年6月8日出生，住成都高新区。
委托代理人张锃康，四川宏联威律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王平，四川宏联威律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省天迈企业营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王庆权。
本院在审理原告成都山博光华投资有限公司诉被告杨小东、四川省天迈企业营销策划有限公司借款合同纠纷一案中，原告成都山博光华投资有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都山博光华投资有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都山博光华投资有限公司撤回对被告杨小东、四川省天迈企业营销策划有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取26024元，由原告成都山博光华投资有限公司负担（此款原告成都山博光华投资有限公司已预交）。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 林 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王朝辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第917号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：陈继聪。
被告：林尔宣。
委托代理人（特别授权代理）：余培枭。
委托代理人（特别授权代理）：赵章武。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告林尔宣保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回对被告林尔宣的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司申请撤回对被告林尔宣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司撤回对被告林尔宣的起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
审判员 南子秋
二〇一四年九月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 王 政
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00083号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人万某。
被执行人曾某，与被执行人万某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第11041号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日以（2015）鄂黄陂行非审字第00082号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年4月9日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币95241元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币95241元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第11041号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年五月二十九日
书记员 成 涛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初215号
原告谷xx。
被告建昌县xxxx有限责任公司。
法定代表人林xx。
委托代理人王x。
原告谷xx诉被告建昌县xxxx有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷xx、被告委托代理人王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇原告的翻斗车运送矿石和废料，被告承诺每月15日前给付运费，可到期后被告未付，只给原告出具欠条，承诺2014年年末付运费，但被告一直未付。故要求被告给付运费19440元及利息，并承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称，原告为被告运输矿石和废料没有异议，欠款数额以被告出具的欠条数额为准。
经审理查明，原告谷xx系个体户，拥有货车一辆。2014年，原告与被告达成运输矿石和废料的口头协议：原告为被告运输矿石和废料，被告雇人装货，并为原告提供车用燃料，原告自卸货物，每月15日结算运费。2014年12月12日，原告与被告结算运费，被告欠原告2014年11月、12月运费19440元，被告因无钱而未能给付，并于同日给原告出具了欠据，载明欠原告运费款19440元。此款经原告催要，被告因无钱而一直未付。2016年1月19日，原告诉讼来院，要求被告给付运费19440元及利息，并承担诉讼费用。庭审中查明，原、被告达成的口头运输合同未约定逾期付款的利息，被告对原告提供的欠据未有异议，经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告为被告运输矿石和废料，被告欠原告运费，属运输合同纠纷。原告为被告运输后，被告应及时给付原告运费，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告给付运费的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告给付逾期付款的利息，因事先未有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告建昌县xxxx有限责任公司给付原告谷xx运费19440元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费140元（已减半收取）由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一六年三月三日
书记员 李明星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王燕瑜，女，1987年10月7日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,374.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,374.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第998号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王××。因犯盗窃罪，1998年9月11日被本院判处
有期徒刑一年，并处罚金三千元。因犯抢劫罪，2000年1月31
日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。因犯抢
劫罪、盗窃罪，2006年1月10日被本院决定合并执行有期徒刑
五年，并处罚金七千元，2010年9月23日刑满释放。因犯盗窃
罪，2012年12月21日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚
金一万二千元。因本案，2013年6月4日被刑事拘留，同年7月2
日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）772号起诉
书指控被告人王××犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起
公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派代理检察员汤某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6、7月份的一日晚，被告人王×
×结伙陈某（另行处理）窜至海宁××周王庙镇荆山村陆家牌
23号，采用踹门等手段入室，窃得失主杨某某家的三星牌、海
信牌液晶电视机各1台，共计价值8487元。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某某的报失，同伙陈某的供述，调取证据清单、发
票，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，
刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，结伙他人
入户秘密窃取公民私有财物，共计价值8487元，数额较大，其
行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王××所犯罪名成立
。在共同犯罪中，被告人王××及其同伙地位、作用基本相当
，不区分主从犯。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被
告人王××在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪
并罚。被告人王××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行
完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯
，依法应从重处罚。被告人王××自愿认罪，可以酌情从轻处
罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵
犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、二款，第
六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
八千元；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金
一万二千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金二
万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2015年6
月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年十一月六日
书记员 蔡华溢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第48号
上诉人（原审被告）：舟山亿洋岛际运输有限公司。住所地：舟山市定海区盐仓街道双联村（临港工业园）。
法定代表人：姚立新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林益庆。
上诉人舟山亿洋岛际运输有限公司为与被上诉人林益庆海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法舟事初字第10号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人舟山亿洋岛际运输有限公司未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山亿洋岛际运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 郑恩亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁 琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执436号
申请执行人：张亚萍。
被执行人：宁波润亚制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张亚萍，该公司总经理。
申请执行人张亚萍与被执行人宁波润亚制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初69号民事调解书已经发生法律效力。权利人张亚萍于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人宁波润亚制衣有限公司支付劳动报酬1100元。本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日依法向被执行人宁波润亚制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令，在执行过程中，象山县丹东街道资产经营公司垫付了部分劳务报酬。现被执行人尚应支付申请执行人张亚萍执行款770元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元。
经执行查明，被执行人宁波润亚制衣有限公司现无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人张亚萍也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李世进
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更703号
罪犯刘才。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）临刑二初字第31号刑事判决，以罪犯刘才犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘才有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月10日起至2026年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6114号
原告（反诉被告）南安美嘉达纸品包装有限公司（以下简称美嘉达纸品公司），住所地南安市。
法定代表人：林国新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：南安市杰凯包装材料有限公司（以下简称杰凯包装材料公司），住所地南安市。
法定代表人：陈贞添，系该公司董事长。
原告美嘉达纸品公司诉被告杰凯包装材料公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉达纸品公司的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告杰凯包装材料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉达纸品公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款596900.51元。事实和理由：原告与被告有生意业务往来，原告长期供应纸箱胶布等产品给被告。经双方结算，被告截止2016年4月19日止尚欠原告货款626900.51元。双方协商原告同意给被告分期还款，并于2016年4月19日签订《协议书》，被告自2016年4月25日起至2016年6月25日每月还款叁万元；2016年7月25日起每月还款肆万元，直至还清全部货款（详见协议书）。协议签订后被告并未按时还款，至今仅偿还第一期的叁万元，经原告多次催讨，被告没有再还款，至今尚欠原告货款596900.51元。
被告杰凯包装材料公司未作答辩但提出书面反诉称，反诉人系向被反诉人购买纸箱胶布等产品，平时供货过程中，由于被反诉人供应给反诉人的产品，部分不符合质量标准，导致无法正常使用。因被反诉人产品存在质量问题造成反诉人损失共约3万元。目前存在质量问题的产品，至今无法使用，被反诉人也不同意反诉人退货。反诉人曾多次向被反诉人就质量问题提出过异议，被反诉人不予妥善处理。为此，反诉人要求被反诉人赔偿因产品质量问题造成的损失3万元。
反诉被告美嘉达纸品公司答辩称，被告的反诉是没有事实根据和法律依据的，被告并没有提供相应的证据证明产品的质量存在问题，请法院驳回被告的反诉请求。
本院经审理查明事实如下：原被告双方素有买卖纸箱、胶布等产品的业务往来。2016年4月19日，原被告对货款进行结算，双方就被告尚欠原告贷款数额及还款期限等达成书面协议，并于同日签订一份《协议书》。双方在《协议书》中约定：被告杰凯包装材料公司确认截至2016年4月19日尚欠原告美嘉达纸品公司货款626900.51元；被告分期偿还所欠货款，于2016年4月25日至2016年6月25日每月还款三万元，2016年7月份起每月25日前还款四万元，直至还清全部货款；被告未按照协议约定的时间付款的，则原告有权立即要求被告就剩余货款一并支付。被告杰凯包装材料公司法定代表人陈贞添在《协议书》上签名、填写日期并加盖公司公章确认上述协议内容。双方结算后，被告仅支付原告第一期的货款3万元，其余贷款596900.51元，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的《协议书》一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告美嘉达纸品公司与被告杰凯包装材料公司之间的买卖合同关系有双方签订的《协议书》为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。被告在《协议书》中明确结欠原告货款626900.51元，双方书面约定被告分期偿还所欠货款，于2016年4月25日至2016年6月25日每月还款3万元，自2016年7月份起每月25日前还款4万元，直至还清全部货款；若被告未按照协议约定的时间付款的，则原告有权立即要求被告就剩余货款一并支付。因被告在双方结算后仅于2016年4月份偿还第一期货款3万元，至今尚欠货款596900.51元，被告未按时足额还款行为明显违反双方合同的约定，原告有权要求被告一次性付清剩余货款，故原告要求被告立即支付货款596900.51元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于杰凯包装材料公司反诉要求美嘉达纸品公司赔偿因产品质量问题造成的损失3万元的问题，因杰凯包装材料公司未能提供确实充分的证据证明美嘉达纸品公司出售的产品存质量问题，并且双方已就尚欠的货款金额及还款期限等问题达成书面协议，故杰凯包装材料公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告杰凯包装材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南安市杰凯包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安美嘉达纸品包装有限公司货款596900.51元；
二、驳回反诉原告南安市杰凯包装材料有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9769元，减半收取计4885元，由被告南安市杰凯包装材料有限公司负担；反诉案件受理费550元，减半收取计275元，由反诉原告南安市杰凯包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第185号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人付某甲。
法定代理人付某丁。
指定辩护人周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告人王某甲。
指定辩护人沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人付某甲、王某甲犯聚众斗殴罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，建议对被告人付某甲、王某甲判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人付某甲及其法定代理人付某丁、指定辩护人周琼，被告人王某甲及其合适成年人田某丙、指定辩护人沈澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年11月28日15时许，被告人付某甲在嵊州市经济开发区兰特电器有限公司工地上拉沙灰上吊机时被吊机夹了一下头部，遂与操作吊机的田某乙发生纠纷，后又被闻讯赶到的马某（另案处理）等人教训了一顿。被告人付某甲不服气，遂打电话纠集付某戊（另案处理）、何贵龙（在逃）等人到工地上，朝田某甲（另案处理）等人做工的架子上扔砖块、叫骂。田某甲见状，遂纠集在一起做工的被告人王某甲以及马某、张某甲、黎某、王某乙、张某乙、王某丙（均另案处理）下楼应对，后双方产生争执。期间，双方手持工地上捡来的钢管、木棒等器械发生互殴，造成付某甲、付某戊和前来劝架的付某丁、赵某受伤。经鉴定，付某丁、赵某、付某甲全身损伤已达到轻伤二级标准，付某戊全身损伤已达到轻微伤标准。
被告人王某甲等人已赔偿给被害人人民币30000元，并获得谅解。
上述事实，被告人付某甲及其法定代理人付某丁、指定辩护人周琼，被告人王某甲、指定辩护人沈澜在开庭审理过程中均无异议，并有被告人付某甲、王某甲的供述与辩解，证人田某甲、马某、张某甲、黎某、王某乙、张某乙、王某丙、田某乙、付某乙、黄某、田某丙、付某丙、谢某均等人的证言，被害人付某丁、赵某、付某戊的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书，前科证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人付某甲、王某甲犯罪时系未满十八周岁的未成年人。被告人付某甲、王某甲法制观念淡薄，家庭监管不足，歪曲了人生观与世界观，逐渐走向犯罪道路。
本院认为，被告人付某甲、王某甲结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人付某甲、王某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法减轻处罚。被告人王某甲等人已赔偿被害人损失，并获得谅解，予以酌情从轻处罚。两被告人在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。综合上述法定减轻及酌情从轻情节，根据两被告人的犯罪事实情节，对社会的危害程度，对两被告人适用缓刑。两指定辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裘建秋
二〇一五年四月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00765号
罪犯刘海涛，小名涛子、海涛，男，1988年11月8日出生，原户籍所在地安徽省阜南县，汉族。2010年3月24日因犯故意伤害罪被阜南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
阜阳市颍州区人民法于2012年2月20日以（2012）州刑初字第00005号刑事判决，撤销前罪缓刑，以故意伤害罪、盗窃罪判处被告人刘海涛有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年7月5日至2017年6月14日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘海涛服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯刘海涛服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘海涛在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未足额缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月5日至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20025号
原告：朱勇，男，1990年4月27日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
被告：董闯，男，1992年4月23日出生，江苏省淮安市淮阴区人，住江苏省淮安市淮阴区。
原告朱勇诉被告董闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告董闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金35000元及利息12000元。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款35000元用于买车，承诺于2015年5月9日归还。后被告分别于2015年5月、2016年12月归还5000元、2000元，剩余款项至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款28000元及利息（以28000元为基数，自2015年5月10日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。
被告董闯未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年4月9日，被告董闯向原告借款35000元，并出具欠条一张，载明：“欠条今天借到朱勇叁万伍千元整（35000元），作为买车用，2015.5.9日归还。董闯2015.4.9”。原告自认被告董闯已归还7000元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告朱勇与被告董闯之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告董闯未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款28000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告董闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱勇支付借款28000元及利息（以28000元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告朱勇负担200元，被告董闯负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年一月十九日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3912号
原告：黎双明，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：张科，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两原告委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
两原告委托代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：李伟洲，�，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在审理黎双明、张科诉李伟洲房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎双明、张科向本院提出财产保全的申请，要求冻结李伟洲银行存款1200000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李伟洲银行存款1200000元或查封、扣押等值财产；
二、对黎原清、吴平漪提供担保的位于合肥市望江路275号鑫苑望江花园7幢1001室房产予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一六年五月十七日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百�三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第554号
上诉人（原审原告）新郑市永盛纸制品包装有限公司。
法定代表人柯银官，该公司董事长。
委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）刘玉芬，女，1974年6月14日出生。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李武松，男，2001年6月11日出生。
法定代理人刘玉芬，女，系李武松之母。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李营营，女，1998年3月21日出生。
法定代理人刘玉芬，女，系李营营之母。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传德，男，1946年8月16日出生。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘氏，女，1951年8月7日出生。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
上诉人新郑市永盛纸制品包装有限公司（以下简称永盛公司）与被上诉人刘玉芬、李武松、李营营、李传德、刘氏买卖合同纠纷一案，被上诉人永盛公司于2014年1月6日向虞城县人民法院起诉，2014年3月25日虞城县人民法院作出（2014）虞民初字第85号民事判决。上诉人永盛公司不服该判决，提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人永盛公司的委托代理人李贯超，被上诉人刘玉芬、李武松、李营营、李传德、刘氏的共同委托代理人蒋保军到庭参加诉讼。
本院受理后，在审理期间，上诉人永盛公司于2014年7月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永盛公司撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新郑市永盛纸制品包装有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费4947元减半收取2473.5元，由上诉人新郑市永盛纸制品包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨牧霖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5562号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：丁方人。
被告：丁忠仙。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告丁方人、丁忠仙为信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民2670元，依法减半收取1335元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月五日
代书记员 叶 月
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第49号
申请人刘新滨，农民。
被执行人杜晓辉，农民。
申请执行人刘新滨与被执行人杜晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第680号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款88180元，已执行0元，尚欠88180元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第680号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年五月六日
书记员 李 强
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终858号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、常永军，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）陈咏红。
郑州市住房保障和房地产管理局因与陈咏红房屋登记备案一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年3月7日，被告郑州市住房保障和房地产管理局给原告出具证明：“经在郑州市房地产信息系统查询：陈咏红，身份证号，在郑州市市区（不包含郑州高新区）无房产登记信息”。2015年9月14日，经原告陈咏红申请，被告郑州市住房保障和房地产管理局出具郑州市房屋登记信息查询证明：“经查询郑州市房地产管理信息综合系统，在申请人陈咏红，身份证号项下房屋登记信息查询结果如下：陈咏红／本地商品房预售合同备案／／合同号0314726／成套住宅。”经查，该合同号0314726的房屋，登记地址位于本市管城区东明路34号东明花园南2号楼3单元5层305室中户。上述房产经鉴定不存在。原告查询到上述信息后，认为被告作为房产登记的法定机关，在登记中未履行法定审查义务，导致他人冒用其身份信息进行房屋登记，造成其购房不能享受相应的优惠，增加其税收负担，遂提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销登记在原告身份信息下的房屋预售备案合同号为：0314726的信息，且本案诉讼费由被告承担。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。本案中，被告登记在原告身份证号项下的备案信息，经查证该备案登记信息上的房产并不存在，系错误登记。现错误登记导致原告陈咏红无法享受相应的购房税收优惠政策，对原告的权利义务直接造成影响，属于行政诉讼的受案范围。综上，被告的登记备案行为缺乏事实依据，侵犯了原告的合法权益，故该登记备案行为违法，依法应当予以撤销。原告提出的要求撤销该登记备案信息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局登记在原告陈咏红身份信息下的房屋预售备案合同号为0314726的信息。诉讼费用50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，商品房合同备案不属于行政诉讼受案范围。合同购房人为陈红，被上诉人是陈咏红，仅是身份证号不能证明被上诉人陈咏红有权撤销陈红的预售合同备案。合同指向的房产目前仍处于抵押登记状态，不具备解除合同备案的条件，在技术上也做不到。该合同是被上诉人与开发商签订的，且办理了抵押登记，应将开发商和抵押权人银行列为第三人查明案情。请求驳回被上诉人的起诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明事实，合同备案显示名字为陈红的信息与被上诉人陈咏红的身份证号码、家庭住址、出生日期均相同。因公民身份证号码的唯一性，本案被上诉人陈咏红提供的其个人身份信息证据可以证明该身份证号码的唯一公民为陈咏红而非陈红，合同备案显示名字为陈红的信息系冒用被上诉人陈咏红的个人信息，郑州市住房保障和房地产管理局合同备案的信息为虚假信息。一审判决认定郑州市住房保障和房地产管理局的登记备案行为缺乏事实依据，侵犯被上诉人陈咏红的合法权益，该登记备案行为违法，依法应当予以撤销事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑州市住房保障和房地产管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1588号
上诉人（原审原告）：修建福，男，1948年11月23日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人修建福因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
修建福上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。
修建福向一审法院起诉请求：1、依法判决修建福与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决修建福与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回修建福起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回修建福的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年六月二十日
书记员 陈蒙蒙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1588号上诉人（原审原告）：修建福，男，1948年11月23日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。法定代表人：王亦军，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人修建福因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。修建福上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。修建福向一审法院起诉请求：1、依法判决修建福与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决修建福与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回修建福起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回修建福的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一七年六月二十日书记员  陈蒙蒙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00192号
申请人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，该公司总经理。
委托代理人：栾喜元，该公司职员。
被申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。
法定代表人：杜三湖，该公司总经理。
委托代理人：葛耀辉，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人：乐辉，该公司总经理。
被申请人：乐辉。
申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉保证合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2014年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月10日，本院安排调查和质证，申请人湖北中州投资担保有限公司电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人湖北长江小额贷款有限公司到庭参加调查，被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉未到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北中州投资担保有限公司的请求与理由：申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》编号：（＜2013＞长江贷0121号保-1）第十条约定，因合同产生的纠纷，任何一方可向武汉仲裁委员会申请仲裁裁决。由于该条款，并不是申请人的真实意思表示，因此该仲裁条款对申请人无效。故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。
查明：2013年11月14日，申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》编号：（＜2013＞长江贷0121号保-1）第十条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，若经协商不能达成一致意见，任何一方可向武汉仲裁委员会申请仲裁裁决，保证人各方未按仲裁、判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行执行标的期间的债务利息按主合同即贷款合同5.1条款约定的贷款利率双倍向贷款人支付”。
本院认为，申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，武汉市只有一个武汉仲裁委员会，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北中州投资担保有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北中州投资担保有限公司确认与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》（＜2013＞长江贷0121号保-1）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北中州投资担保有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 刘 卫
审判员 赵全喜
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤学良
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第195号
申请执行人付某。
被执行人陈某
申请执行人付某与被执行人陈某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第760号民事判决书于2014年2月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某帐户存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月四日
书记员 张 兵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7922号
原告姜晓文。
委托代理人王玉先、王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告纪青海。
被告中国旅行社(青岛)旅游汽车有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号。
被告中国人保财险保险股份有限公司青岛市分公司出租车专营团队。
被告刘建刚。
被告青岛同顺客运出租汽车有限公司。住所地即墨市通济街道办事处纪家庄村。
被告孙燕子，其他不详。
原告姜晓文为与被告纪青海、中国旅行社(青岛)旅游汽车有限公司、中国人保财险保险股份有限公司青岛市分公司出租车专营团队、刘建刚、青岛同顺客运出租汽车有限公司、孙燕子机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告所诉被告缺少被告孙燕子驾驶车辆的交强险承保公司。
本院认为，本案缺少法律规定的必要的被告，应当依法驳回原告的本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费270元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一六年九月三十日
书记员 周丽莎
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第395号
申请执行人杨明建，女。
被执行人广元东合时代房地产开发有限公司。
法定代表人马红伶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广仲裁字第137号裁决书，依法受理了杨明建申请执行广元东合时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人广元东合时代房地产开发有限公司的银行存款383045.85元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继堃
二〇一五年十二月一日
书记员 许 纹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04987号
罪犯郭友杰，男，汉族，1983年11月6日生，高中文化，安徽省东至县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蜀山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）蜀刑初字第00379号刑事判决，以被告人郭友杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭友杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭友杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭友杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭友杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七�十六日
书 记 员 方璟瑜