广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2354号
原告：孟国坚，男，1967年7月18日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：李书远、陈永颖，广东劲龙律师事务所律师。
被告：清远市清城阿依莲服装店，住所地清远市清城区先锋街***号怡富广场首层**号。
经营者：陈光辉，男，1968年4月9日出生，汉族，清远市清城区，
被告：李丽娟，女，1966年4月5日出生，汉族，住清远市清城区，
上两列被告共同委托诉讼代理人：蓝战立、梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告：樊特希，男，1987年9月23日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：广州市今誉服饰有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路7号1-3层。
法定代表人：侯勇，该公司经理。
上两列被告共同委托诉讼代理人：薛红，广东金鹏律师事务所律师。
原告孟国坚与被告清远市清城阿依莲服装店（经营者陈光辉）、李丽娟、物件脱落损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加樊特希、广州市今誉服饰有限公司作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟国坚的委托诉讼代理人陈永颖、被告清远市清城阿依莲服装店（经营者陈光辉）、李丽娟的共同委托诉讼代理人蓝战立、被告樊特希、广州市今誉服饰有限公司的共同委托诉讼代理人薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国坚向本院提出诉讼请求：一、陈光辉、李丽娟连带赔偿医疗费32212.54元、伤残损害赔偿90368.20元、精神损害赔偿7000元、营养费500元、误工费9172元、交通费200元、陪人费3400元、后期整容费6700元、鉴定费1500元，共151052.74元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求被告樊特希、广州市今誉服饰有限公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2015年12月19日路过清远清城区先锋街怡富广场时，被突然掉落的阿依莲服装店招牌砸中，受伤后被送往清远市人民医院治疗。原告在清远市人民医院住院共34天，花费医疗费共32212.54元。《清远市人民医院诊断证明书》中明确“住院期间陪人壹名，建议全休壹月，加强营养”，同时《出院记录》中医嘱明确“出院后注意休息，左下肢避免负重2月”，因此原告认为被告还应当承担营养费500元、误工费9172元（34757÷12÷30×95天）、交通费200元、陪人费3400元（100元/天×34天），合共45484.54元。同时，原告经清远荆圣司法鉴定所鉴定：“1、被鉴定人孟国坚脑挫裂伤并外伤性蛛网膜下腔出血，右侧前颅窝骨折，评定为十级伤残。左股骨下端骨折致左下肢丧失功能达17.63%，评定为十级伤残。2、被鉴定人孟国坚面部挫裂伤后遗留有瘢痕，瘢痕累计长度达6.7厘米，后期需行整容修复，建议给予后期整容费陆仟柒佰元整。”按照法律相关规定，原告有权要求侵权人承担伤残赔偿金90368.20元以及精神损害赔偿7000元、鉴定费1500元、后期整容费6700元。因此，本事故对原告造成的损失为151052.74元。经原告多番查证以及清远清城区上廓派出所所作的笔录确定，致使原告受伤的招牌由清远清城阿依莲服装店所有，同时清远清城阿依莲服装店由被告陈光辉经营，因此该侵权责任按照相关法律规定，应当由陈光辉承担连带责任。根据婚姻法的相关规定，婚姻期间内造成的债务，应当由夫妻双方共同承担，陈光辉妻子为李丽娟，因此李丽娟也应当对原告承担连带赔偿责任。被告樊特希、广州市今誉服饰有限公司挂靠清远清城阿依莲服装店进行经营，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告清远清城阿依莲服装店（经营者陈光辉）、李丽娟辩称：一、坠落的广告牌并非答辩人安装或答辩人委托他人安装的，该广告牌的所有人及管理人不是答辩人，原告亦没有提供任何证据予以证明，因此答辩人不承担赔偿责任。二、答辩人并非清远清城阿依莲服装店的实际经营者，答辩人于2014年4月12日将清城区先锋街55号怡富广场首层03、04号的商铺转租给了樊特希，租赁期限自2014年4月12日至2017年6月30日止，由樊特希将商铺用作广州市今誉服饰有限公司阿依莲品牌服饰销售的专营店。由于樊特希作为第二手的承租人无法凭二手租赁合同申请领取营业执照，因此双方约定以陈光辉的名义申请营业执照，但实际经营者是樊特希、广州市今誉服饰有限公司，广告牌坠落的时间为2015年12月19日，仍在答辩人与樊特希签订的租赁合同约定的承租期限内，也就是说广告牌坠落的时候，清远清城阿依莲服装店仍然由樊特希、广州市今誉服饰有限公司实际经营管理。因此，即使坠落伤人的广告牌是宣传阿依莲品牌的，该广告牌也应该是樊特希、广州市今誉服饰有限公司安装的，该广告牌坠落伤人造成的损害也应由广告主人樊特希、广州市今誉服饰有限公司负责赔偿，与答辩人无关。
被告樊特希辩称：根据侵权责任法的相关规定，所有人、管理人、使用人应当承担责任，我方不是所有人、管理人、使用人。在事故当天，我方与该商铺的转租者陈光辉已解除合同，撤出了店铺的所有物品，也把该店交回给陈光辉。物业管理费、水电费也交清楚，所以我方不是适格的主体。
被告广州市今誉服饰有限公司辩称：在本案中，我司是主体不适格。根据原告提供的工商资料，我司和本案的被告清远清城阿依莲服装店没有任何关系。我司的股东是侯勇，被告清远清城阿依莲服装店的开办者是陈光辉。无论是开办者还是服装店的性质均是与我司没有关系。我司不是清远清城阿依莲服装店所有人、管理人、使用人，不是适格的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：2015年12月19日凌晨2时许，原告与朋友袁某一起路过清远清城区先锋街怡富广场清远清城阿依莲服装店店铺时，被突然该店铺掉落的招牌砸中，原告受伤后被送往清远市人民医院治疗。诊断为：1、颅脑外伤；2、鼻骨骨折；3、双侧眼内眶多发骨折；4、鼻根部、左侧眼睑部、左侧额枕部多处软组织挫裂伤；5、肺挫伤并左侧××；6、左股骨下段骨折；7、左膝关节积液；8、脂肪肝。住院自2015年12月19日至2016年1月22日共34天，产生医疗费32212.54元，住院期间留陪人一名，出院建议全休1月、加强营养。2016年3月17日，原告经广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定：1、被鉴定人孟国坚脑挫裂伤并外伤性蛛网膜下腔出血，右侧前颅窝骨折，为十级伤残；左股骨下端骨折致左下肢丧失功能达17.63%，为十级伤残；2、被鉴定人孟国坚面部挫裂伤后遗留有瘢痕，瘢痕累计长度达6.7厘米，后期需行整容修复，建议给予后期整容费陆仟柒佰元整。原告为此支付鉴定费1500元。原告孟国坚为城镇居民；被告清远清城阿依莲服装店成立于2007年1月30日，属于个体工商户，经营者为被告陈光辉，被告李丽娟与陈光辉为夫妻关系，原告受伤事件发生在其夫妻关系存续期间；2014年4月12日，被告陈光辉、李丽娟作为甲方与乙方被告樊特希签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将座落于清远清城区先锋街55号怡富广场首层03、04号商铺出租给乙方用作开办专卖店使用，营业执照用陈光辉姓名，租赁期限从2014年4月12日至2017年6月30日，每月租金为38000元，2016年4月起每月租金为41800元，租金按月结算由乙方在每月的5日前缴付本月租金给甲方，付款方式为现金支付或存入甲方陈光辉账号；签订合同时乙方缴付114000元作为履约保证金，如乙方因违反本租约的规定，不按时交租，甲方有权终止本合同，收回该商铺并作乙方违约处理，没收保证金，甲方无需对乙方作任何补偿；租赁未满，乙方提前离场，则视为违约，保证金不予退回，甲方有权收回该商铺，无需作任何赔偿。合同签订后，被告樊特希开始挂靠被告清远清城阿依莲服装店经营“阿依莲”品牌服饰，该品牌服饰生产商为被告广州市今誉服饰有限公司。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：（被告樊特希、广州市今誉服饰有限公司提供的证据）2016年7月12日由清远怡富广场办公室提供的《证明书》，内容为“兹证明清远清城阿依莲服装店于2015年12月11日撤店，搬离了该场地，并停止了营业活动，并将该场交还给了租赁方，交清了管理费及水电费。”诉讼中，本院向清远怡富广场办公室负责人核实，上述证明书为清远清城阿依莲服装店实际经营者事先打印好再由其盖章的，其盖章只是证明该店交清水电费，对于场地是否交还租赁方不清楚。综上，本院对于上述证明书所记载除交清管理费及水电费外的其他内容不予确认。由于事发后，当地政府部门曾组织双方进行调处，诉讼中，本院依法向凤城街办信访办公室调取了当时出席协调纠纷的签到表及作了相应询问笔录，证实事发后伤者家属、陈光辉及清远清城阿依莲服装店的主管“林小霞”曾参与过调解。被告陈光辉提供的一份其与“林小姐”的录音，内容为双方在2015年12月20日谈到物管费于11月19日交清及如何处置广告牌伤人事件。被告樊特希、广州市今誉服饰有限公司对于录音上“林小姐”的身份提出质疑，因上述录音内容主要谈到广告牌伤人事件及租赁事宜，结合事发后，被告樊特希一方代表由林小霞有参与过事件调处，本院确信双方曾就事件处置曾经协商过。
本院认为，本案属于物件脱落损害责任纠纷。清远市公安局清城区分局所作的询问笔录已清楚记录了目击证人证实被告清远清城阿依莲服装店广告牌掉落砸伤了原告，事发后政府部门也曾组织双方进行了调查及协商，因此本院确认原告受伤与被告清远清城阿依莲服装店的广告牌坠落存在直接的因果关系。双方主要争议焦点：一是事发时被告清远清城阿依莲服装店实际经营者是谁；二是各被告应否对原告因此次事故所造成的人身损害后果承担侵权赔偿责任及赔偿数额如何确定。
本案中，根据被告清远清城阿依莲服装店名义经营者陈光辉及李丽娟与被告樊特希签订一份《商铺租赁合同》可以证实，清远清城阿依莲服装店的实际经营者为被告樊特希，租赁经营期限至2017年6月30日。诉讼中，被告樊特希主张其自2015年12月11日即撤店搬离阿依莲服装店，单方解除租赁合同，其仅有的证据为清远怡富广场办公室盖章的《证明书》，而该证明书向记载的停止经营、交还场地等内容经本院核实，并非该办公室的真实意思表示，而被告陈光辉也予以否认，故对于被告樊特希上述主张本院不予采纳。事发时，仍处于《商铺租赁合同》的有效期限内，被告樊特希是涉案清远清城阿依莲服装店的实际经营者，即使其搬离服装店，在合同有效期限内未解除合同及交还商店前仍然是该服装店的实际经营者及管理人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告樊特希对原告因涉案广告牌受伤所造成的损失应承担赔偿责任。诉讼中，原告并没有提供证据证实被告樊特希与被告广州市今誉服饰有限公司属于共同经营，而该两被告则自称被告樊特希只是经营广州市今誉服饰有限公司生产的“阿依莲”品牌服饰、仅属于买卖关系，故原告要求被告广州市今誉服饰有限公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告樊特希以原清远清城阿依莲服装店的名义进行经营，属于挂靠经营性质，被告陈光辉是清远清城阿依莲服装店登记经营者，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，因此，清远清城阿依莲服装店对外所负民事责任应由陈光辉和实际经营者即被告樊特希承担连带责任。被告李丽娟是陈光辉的妻子，且直接参与签订涉案《商铺租赁合同》，上述民事责任所引起的债务发生在其夫妻关系存续期间，故应对该债务承担连带责任。
原告因事故所造成的损失，应根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。1、医疗费32212.54元，有原告提供的医疗费收费收据有相关病历证实，本院予以支持；2、营养费，由于医疗机构出具有加强营养的医嘱，本院参照医疗机构的医嘱酌情支持营养费500元；3、误工费，原告孟国坚为城镇居民，误工费可按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算误工天数64天（住院34天+建议休息30天），为6094.41元（34757.20元/年÷365天×64天）；4、护理费，同理按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算护理天数34天，为3237.66元（34757.20元/年÷365天×34天）；5、交通费，本院酌情支持200元；6、对于伤残赔偿方面，原告经广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定两个身体部位各为十级伤残，该鉴定机构具备相应鉴定资质，本院予以采信，故原告残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年并参照其伤残等级进行计算20年，为76465.84元（34757.20元/年×20年×11%）；7、鉴定费1500元有发票为证，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其正常的工作生活造成一定的影响并带来精神上的痛苦，因此，对该费用本院酌情支持6000元；9、后期整容费，根据上述《司法鉴定意见书》，本院支持6700元。
综上，原告的损失为：医疗费32212.54元、营养费500元、误工费6094.41元、护理费3237.66元、交通费200元、残疾赔偿金76465.84元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元、整容费6700元，合共132910.45元。该损失由被告樊特希负责赔偿，被告清远清城阿依莲服装店（经营者陈光辉）及被告李丽娟对上述赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊特希于本判决书生效之日起10日内向原告孟国坚赔偿损失132910.45元；
二、被告清远市清城阿依莲服装店（经营者陈光辉）、李丽娟对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孟国坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，财产保全费1275元，合共4597元（缓交），由原告孟国坚负担364元，被告樊特希、清远市清城阿依莲服装店（经营者陈光辉）、李丽娟负担4233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 谢明东
人民陪审员 欧惠娴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。