上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1741号
原告黄心怡，女，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告张世兴，男，汉族，住本市闵行区。
被告上海田一防汛设备厂，住所本市闵行区。
法定代表人曹辉，厂长。
委托代理人张卫华。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人顾大庆，总经理。
委托代理人姚瑞彪。
原告黄心怡与被告张世兴、上海田一防汛设备厂（下称防汛厂）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称都邦上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄心怡的委托代理人金婉萍，被告张世兴，被告防汛厂的委托代理人张卫华以及都邦上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄心怡诉称，2014年9月12日17时50分左右，被告张世兴驾驶沪C7XX**小型普通客车在闵行区华宁路、景谷路西南角处与骑电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张世兴负事故全责。嗣后，原告进行了伤残鉴定。涉事机动车在都邦上海分公司处投保了交强险和商业险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费5，187.40元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金95，420元、营养费2，400元、护理费3，170元、误工费8，080元、精神抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，共计126，957.40元，其中，由被告都邦上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由被告张世兴及防汛厂赔偿。
被告张世兴辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，其系驾驶防汛厂的车辆下班回家。事发后，其为原告垫付了医药费4，255.40元及护理费1，210元。关于原告诉请，由法院依法处理。对于其中律师费部分，最多赔偿3，000元。
被告防汛厂辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，张世兴系履行单位的职务行为。关于原告诉请，同意张世兴的意见。
被告都邦上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。根据原告提供的摄片，其左侧趾骨上下支骨折、左侧骶骨骨折、尾骨骨折属实，但并未见其骨盆畸形愈合。鉴定报告以原告骨盆畸形愈合为依据评定其XXX伤残的结论不正确。故要求对原告的伤残进行重新鉴定，但对其三期鉴定不持异议。关于原告诉请，医药费由法院核实，应扣除非医保支出；住院伙食补助费、护理费、误工费无异议；营养费认可30元／天；交通费认可300元；残疾赔偿金及精神抚慰金以重新鉴定的结论确定；鉴定费及律师费不属保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院10天，支出医药费5，187.40元，其中由张世兴垫付4，255.40元，张世兴并为原告垫付了住院期间的护理费1，210元。2015年7月，原告伤情经由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：黄心怡因交通事故至左侧耻骨上、下支骨折伴骨盆畸形愈合，已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2，000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5，000元。
再查，牌号为沪C7XX**的小客车于事发期间在都邦上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1，000，000元（含不计免赔）；被告防汛厂为该车辆的所有人，事发时，张世兴系履行防汛厂的职务行为；原告户籍属“非农业家庭户”；2012年6月，原告与上海菱祥检测技术有限公司签订了期限自2012年7月至2015年7月的劳动合同。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、户籍资料、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张世兴负事故全责，其应承担赔偿责任。因防汛厂确认事发时张世兴系履行该单位的职务行为，故应由其承担的责任由防汛厂承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由都邦上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在都邦上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由防汛厂赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告都邦上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；对于原告主张的住院伙食补助费、护理费及误工费，因保险公司不持异议，本院可予准许；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体以原告户籍性质、伤残等级来确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对张世兴因本起事故垫付的费用，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告黄心怡因本起事故造成的损失残疾赔偿金95，420元、护理费3，170元、交通费300元、误工费8，080元、精神抚慰金5，000元、医药费5，187.40元、住院伙食补助费200元、营养费1，800元，合计119，157.40元，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告108，790元，在伤残赔偿限额内赔偿张世兴1，210元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2，932元，在医疗费用赔偿限额内赔偿张世兴4，255.40元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项1，970元；
三、被告上海田一防汛设备厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2，000元、律师费4，000元，共计6，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，419.57元，由原告负担72.65元，被告上海田一防汛设备厂负担1，346.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年三月一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；