广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1156号
上诉人（原审被告）：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓丽，女，1969年11月7日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
原审被告：陈贺宏，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冼小燕因与被上诉人李晓丽、原审被告陈贺宏民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冼小燕上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：（一）陈贺宏的借款目的为资金周转，并非为生活所需，且上诉人收入稳定，并无大额支出需要，对其借款不知情，款项没有用于家庭生活。在上诉人与陈贺宏的婚姻关系存续期间，陈贺宏在外多次向他人举债，金额达数十万元，明显超出生活所需，详见以下案件：（2017）粤2071民初9479号、12476号、14171号、15826号、16525号、18038号、20025号。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，在被上诉人未举证证明陈贺宏所借款项未用于家庭共同生活或共同经营，应承担举债不能的后果，债务不能认定为夫妻共同债务。第一，根据最高院关于办理涉夫妻债务纠纷的有关案件的通知，2018年1月18日起施行的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用于正在审理的一二审案件。第二，陈贺宏所借的债务并没有用于家庭生活，更谈不上家庭生活所需的说法；第三，被上诉人偷换概念，是否共同经营与所借款项是否用于共同经营是两个概念，即便上诉人与陈贺宏共同经营橱柜店，但是并不等于所借款项就是用于店铺的经营。被上诉人仍应对所借债务用于共同生产经营承担举证责任。
李晓丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2018年1月18日起所施行的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应当是适用于2018年1月18日之后新受理的案件，因此本案二审阶段不应适用该司法解释。即使法院认为本案应适用该司法解释的规定，那么陈贺宏向被上诉人所借款项也未超出家庭日常生活所需的负债的范围，上诉人与陈贺宏应承担连带清偿责任。再者，一审中，上诉人与陈贺宏共同经营橱柜店，其所借的款项也部分用于该橱柜店的经营，所以该债务应属于夫妻共同债务。
陈贺宏二审期间没有提交书面意见。
李晓丽向一审法院起诉请求：1.陈贺宏向李晓丽返还本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.冼小燕对陈贺宏本案债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：陈贺宏、冼小燕为夫妻关系，于2006年9月18日登记结婚。2011年，陈贺宏、冼小燕在中山市火炬开发区经营橱柜店期间认识李晓丽。
陈贺宏与李晓丽协商借款事宜后，于2015年2月27日以借款人“陈君豪”的名义，出具内容为其因资金周转向李晓丽借款60000元，有效期从2015年3月1日到2017年2月28日止的借据一份。李晓丽通过银行转账于2015年2月27日、3月17日向陈贺宏分别支付30000元借款。事后陈贺宏在借据上加具“本人陈君豪，别名陈贺宏，身份证号：44××××37”的字样，李晓丽并持有陈贺宏身份证和该借据叠放在一起的照片。陈贺宏先后于2015年9月29日、11月4日、12月4日、2016年1月4日、2月5日、9月29日向李晓丽支付利息10000元、2000元、2000元、2000元、2000元、6000元，合计24000元。李晓丽在借据上记录“2015年9月份已给一次。2016年3月已给一次。2016年9月份已给一次。半年一次利息8000。共4次”，及陈贺宏的工商银行账户信息。李晓丽持有手机的微信用户与“阿豪”（电话号码134××××2033）有聊天记录，“阿豪”于2015年2月26日称利息3月份开始算，到9月份给8000、明年3月份再给8000，前后给4次共32000元利息，最后一次8000利息和本金60000元一齐给其。李晓丽于2015年8月14日提示下月要支付利息，2016年9月27日追讨当月利息，“阿豪”均表示会给利息。李晓丽称，陈贺宏向其借款60000元用于店铺资金周转，双方约定每半年利息为8000元；其支付借款60000元后，陈贺宏没有归还本金，仅支付利息24000元；之前陈贺宏自称陈君豪，其去立案才发现派出所没有这个名字，后陈贺宏到派出所处理时在借据上书写他的身份信息。李晓丽遂于2017年5月24日具状诉至一审法院，主张前述实体权利。
另查明，陈贺宏因涉及多宗民间借贷纠纷，被债权人另案起诉。
一审法院认为，本案系涉台民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。陈贺宏向李晓丽签立的借据系当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合李晓丽的陈述及其提供的借据、转账记录、微信记录等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；陈贺宏未到庭应诉，陈贺宏、冼小燕亦未提交相反证据予以反驳，一审法院采信李晓丽的陈述和证据，认定陈贺宏向李晓丽借款60000元的法律事实。陈贺宏未依约还款，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。
关于利息、逾期利息。李晓丽与陈贺宏双方约定还款期限为2017年2月28日，利息半年结算1次、每次8000元。现李晓丽诉求的利息按月利率2%从2016年9月1日起计付利息，包含借期内利息和逾期利息。该利率要求未超出双方约定,亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院予以支持。李晓丽自认陈贺宏已支付3期利息共24000元，即借款后截至2016年8月31日期间的利息已清偿。故陈贺宏应以本金60000元为基数，按月利率2%向李晓丽计付从2016年9月1日起至清偿之日止的利息。
关于冼小燕的责任承担。本案债务发生在陈贺宏与冼小燕的婚姻关系存续期间。陈贺宏、冼小燕没有举证证明本案债务为陈贺宏的个人债务或非法债务，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，一审法院认定本案债务为陈贺宏与冼小燕的夫妻共同债务，冼小燕应承担连带清偿责任。
陈贺宏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、陈贺宏于判决生效之日起七日内向李晓丽偿还借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、冼小燕对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合共1920元（李晓丽已预交），由陈贺宏、冼小燕负担（陈贺宏、冼小燕于判决发生法律效力之日起七日内迳付李晓丽）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系涉台民间借贷纠纷，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，确定本案适用的法律正确，本院予以维持。
根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因当事人并未对一审判决第一项提出上诉，本院予以维持。本案的争议焦点是涉案债务应否认定陈贺宏与冼小燕的夫妻共同债务。结合本案事实，涉案借款借据中明确约定涉案借款用于“资金周转”，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，李晓丽未提交证据证实涉案款项用于陈贺宏与冼小燕的家庭共同生活或共同经营，应承担举证不能的后果，故涉案债务不应认定为陈贺宏与冼小燕的夫妻共同债务。李晓丽请求冼小燕对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人冼小燕的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤民初9479号民事判决的第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤民初9479号民事判决的第二项；
三、驳回被上诉人李晓丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合共1920元（李晓丽已预交），由陈贺宏负担（陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付李晓丽）。二审案件受理费1300元（冼小燕已预交），由被上诉人李晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年六月十五日
书记员 谢文婷
余雪琳