安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初第1958号
原告：操龙飞，男，1992年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：操静波，女，1989年8月31日，汉族，住安徽省来安县。
原告：刘云华，女，1967年9月22日，汉族，住安徽省来安县。
原告：刘有美，女，1941年5月6日，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告操龙飞、操静波、刘云华、刘有美与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操龙飞、操静波、刘云华、刘有美的委托诉讼代理人陈保文、被告人民财保南京分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操龙飞、操静波、刘云华、刘有美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆损失14900元、评估费500元、施救费1200元、交通费700元，合计17300元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日9时,刘云华驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿312省道行驶至312省道74公里500米（西侧长山至舜山道路内）时，因操作不当导致车辆侧翻，致车辆受损及行道树受损的交通事故。该起经来安县公安局交通管理大队认定，刘云华负此起事故的全部责任。事故发生后，刘云华支付施救费1200元。2018年4月13曰，经中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估，该车车辆损失为14900元，刘云华支付评估费500元。操深久系苏Ａ×××××号小型普通客车所有人，该车在被告处投保了交强险、保额100万元的第三者责任险及机动车损失保险。因操深久于2017年10月3曰因病去世，刘云华系操深久妻子，刘有美系操深久母亲，操龙飞、操静波系操深久子女，该起事故发生在保险期限内，保险公司理应在保险限额内承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
人民财保南京分公司在庭审中辩称，1、根据本案事故发生的时间和被保险人死亡时间进行对比，本案原告是对车辆所有权的继承，而非对保险赔偿金的继承，本案应查清楚原告是否是车辆所有权人、是否是具有保险利益的人，否则原告无权主张相应的赔偿；2、实际修理费达不到评估报告确定的金额；2、交通费不属于保险赔偿责任范围；4、本案是刘云华在操深久死后以其名义继续投保，投保人是刘云华，对于续保时被保险人是否死亡，其司无法得知，也不存在去审核操深久是否死亡。
经审理查明：2018年4月1日9时，刘云华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿312省道行驶至312省道74公里500米（西侧长山至舜山路内）时，因操作不当导致车辆侧翻，致车辆受损及行道树受损的交通事故。经来安县公安局交通管理大队认定，刘云华负事故的全部责任。事故发生后，刘云华支付施救费1200元。
苏Ａ×××××的小型客车所有人系操深久，刘云华持有C1证，该车在人民财保南京分公司投保了不计免赔第三者责任险、机动车损失险，其中第三者责任险的赔偿限额为1000000元，机动车损失险的赔偿限额为45162.20元。保险期间均自2018年1月12日起至2019年1月20日止。
事故发生后，刘云华委托中衡保险公估股份有限公司进行车损评估，该公司于2018年4月13日作出苏Ａ×××××的小型客车损失价值评估报告，评估结论为：苏Ａ×××××的小型客车的损失价值为14900元。刘云华支付评估费500元。
操深久于2017年9月22日死亡，刘云华系操深久妻子，并与操深久育有一女操静波、一子操龙飞，刘有美系操深久母亲。
上述事实，有双方当事人的陈述，及原告提交的身份信息、亲属关系证明、死亡证明，驾驶证、车辆行驶证、保险单，交通事故责任认定书、中衡保险公估股份有限公司评估报告及票据等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少；二、被告如何承担。
对于争议焦点一，原告主张车损14900元，有中衡保险公估股份有限公司评估报告为证，本院予以支持；人民财保南京分公司辩称评估的车损过高，但未提供充足证据予以证明，本院不予采纳。原告主张评估费500元、施救费1200元，属于保险合同理赔范围，并有相应的票据为证，故本院予以支持。原告主张交通费700元，但未提供相应证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为：车辆损失14900元、评估费500元、施救费1200元，合计16600元。
对于争议焦点二，刘云华以操深久名义与人民财保南京分公司签订了保险合同，且人民财保南京分公司未有异议，故该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。苏Ａ×××××的小型客车在人民财保南京分公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，该车在保险期间发生交通事故，人民财保南京分公司应在保险合同约定的责任限额内承担责任。故人民财保南京分公司应赔偿原告的合理经济损失合计16600元。关于人民财保南京分公司辩称本案诉讼主体是否适格，本院认为根据法律规定“被保险人死亡，继承保险标的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。”,本案中被保险人操深久死亡，操龙飞、操静波、刘云华、刘有美作为继承人享有对保险标的苏Ａ×××××的小型客车的继承权，故操龙飞、操静波、刘云华、刘有美主张继承被保险人的权利，本院予以支持，对人民财保南京分公司的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付原告操龙飞、操静波、刘云华、刘有美保险款16600元；
二、驳回原告操龙飞、操静波、刘云华、刘有美的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 冯 勇
二〇一八年九月二十日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》
第三条被保险人死亡，继承保险标的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。