wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初5113号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：徐力勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐力勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金57889.28元、零售利息2484.13元、分期手续费2699.79元、违约金2074.48元、现金利息92.9元，合计66359.9元（截至2018年4月17日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐力勇在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月17日，已结欠原告本息等66359.9元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关�办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告�信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年六月六日
书记员 王启文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1817号
原告：王某1,女,1966年11月25日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：王某2，女，1969年3月5日，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：汤潍丞、陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。
被告：王某3，女，1963年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。
本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回对本案被告王某3的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案被告王某3的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6900元，由原告负担，该款原告已预交。
审 判 员 曹刚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙涛
书 记 员 金伊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5079号
原告：张琪，男，1993年6月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：蔡玉锋，男，1992年10月31日出生，汉族，住长兴县。
原告张琪诉被告蔡玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，因原告张琪在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张琪自动撤回起诉处理。
审判员 马立平
二〇一八年七月二十日
书记员 张思媛
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初5079号原告：张琪，男，1993年6月17日出生，汉族，住长兴县。被告：蔡玉锋，男，1992年10月31日出生，汉族，住长兴县。原告张琪诉被告蔡玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，因原告张琪在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张琪自动撤回起诉处理。审判员  马立平二〇一八年七月二十日书记员  张思媛?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5424号
原告：陈金根，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：上海华擎建设有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层F区353室。
法定代表人：俞建芳，总经理。
本院于2018年7月25日立案受理原告陈金根与被告上海华擎建设有限公司合同纠纷一案，因原告陈金根在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈金根撤回起诉处理。
审判员 马立平
二〇一八年八月一日
书记员 张思媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民催60号
申请人：厦门金益祥盛纺织品有限公司。住所地：厦门市思明区前埔东路***号之****单元。统一社会信用代码：913502035878820725。
法定代表人：王丽，该公司总经理。
申请人厦门金益祥盛纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月22日立案后，依法于2018年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门金益祥盛纺织品有限公司持有的汇票号码为3160005121552961，出票日期为2017年12月20日，出票人为浙江伟众汽车零部件有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为浙江科达利实业有限公司，出票金额为12,600元，汇票到期日为2018年6月20日，持票人为厦门金益祥盛纺织品有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门金益祥盛纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人厦门金益祥盛纺织品有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年八月二十七日
代书记员 周杉杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6405号
原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：张波，该行西城支行信贷员。
被告：ＸＸ，男，1983年12月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：判令ＸＸ偿还透支款本金4891.40元及从2018年6月11日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年2月18日，被告ＸＸ向原浙江台州黄岩农村合作银行申请办理信用额度为5000元的丰收卡(贷记卡），双方签订了一份领用合约，约定：被告ＸＸ已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；被告ＸＸ持卡消费自记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为26天；被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，账户结计的费用免息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构规定的最低还款额还款，未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付投资利息外，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡内存款不计付利息；发卡机构对被告的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。合约签订后，被告ＸＸ向原浙江台州黄岩农村合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××39），并使用该卡进行了透支消费。截止2018年7月23日，被告ＸＸ尚欠原告信用卡透支款本金4891.40元及相应的利息、违约金，且至今未还。2018年5月11日，浙江台州黄岩农村合作银行名称变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金4891.40元并支付自2018年6月11日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、违约金（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年九月四日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初6405号原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：罗洋明，该行董事长。委托代理人：张波，该行西城支行信贷员。被告：ＸＸ，男，1983年12月21日出生，汉族，住临海市。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：判令ＸＸ偿还透支款本金4891.40元及从2018年6月11日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年2月18日，被告ＸＸ向原浙江台州黄岩农村合作银行申请办理信用额度为5000元的丰收卡(贷记卡），双方签订了一份领用合约，约定：被告ＸＸ已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；被告ＸＸ持卡消费自记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为26天；被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，账户结计的费用免息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构规定的最低还款额还款，未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付投资利息外，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡内存款不计付利息；发卡机构对被告的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。合约签订后，被告ＸＸ向原浙江台州黄岩农村合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××39），并使用该卡进行了透支消费。截止2018年7月23日，被告ＸＸ尚欠原告信用卡透支款本金4891.40元及相应的利息、违约金，且至今未还。2018年5月11日，浙江台州黄岩农村合作银行名称变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金4891.40元并支付自2018年6月11日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、违约金（以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年九月四日代书记员 陶 勋——
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1546号
原告：谢飞，男，1974年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1977年12月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赵汉仁，男，1967年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：柴苏华，男，1978年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄宗香，女，1968年8月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告谢飞诉被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱归还原告借款本金8万元及利息（按月利率20‰计算，从2017年4月15日起计算至款项还清日止）；2、诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告谢飞将第一项诉讼请求变更为：1、被告赵汉仁归还原告借款本金8万元及利息（按月利率20‰计算，从2017年4月15日起计算至款项还清日止）；2、被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2017年4月15日，被告赵汉仁向原告谢飞借款8万元，由被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱提供连带责任保证。借条约定：借款金额10万元，利息按月息3.2%计算，此借款于2017年4月17日前还清，双方还对违约责任、实现债权费用等进行了约定。被告赵汉仁借款后，陆续归还借款本金2万元，尚欠借款本金8万元及利息，被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱也未承担保证责任。原告多次催收无果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告赵汉仁向原告谢飞借款10万元，以及由被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱提供连带责任保证，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告赵汉仁未依约履行还本付息义务，被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱未履行保证义务，均构成违约，应各自承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉仁于本判决生效之日起十日内归还原告谢飞借款本金8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月15日起计算至款还清之日止）；
二、被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1546号原告：谢飞，男，1974年1月13日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：朱峰，男，1977年12月2日出生，汉族，住遂昌县。被告：赵汉仁，男，1967年11月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：柴苏华，男，1978年10月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄宗香，女，1968年8月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，住遂昌县。原告谢飞诉被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱归还原告借款本金8万元及利息（按月利率20‰计算，从2017年4月15日起计算至款项还清日止）；2、诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告谢飞将第一项诉讼请求变更为：1、被告赵汉仁归还原告借款本金8万元及利息（按月利率20‰计算，从2017年4月15日起计算至款项还清日止）；2、被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱对上述款项承担连带清偿责任。本院经审理认定：2017年4月15日，被告赵汉仁向原告谢飞借款8万元，由被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱提供连带责任保证。借条约定：借款金额10万元，利息按月息3.2%计算，此借款于2017年4月17日前还清，双方还对违约责任、实现债权费用等进行了约定。被告赵汉仁借款后，陆续归还借款本金2万元，尚欠借款本金8万元及利息，被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱也未承担保证责任。原告多次催收无果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告赵汉仁向原告谢飞借款10万元，以及由被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱提供连带责任保证，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告赵汉仁未依约履行还本付息义务，被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱未履行保证义务，均构成违约，应各自承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汉仁于本判决生效之日起十日内归还原告谢飞借款本金8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月15日起计算至款还清之日止）；二、被告柴苏华、黄宗香、徐紫爱对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵汉仁、柴苏华、黄宗香、徐紫爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李秀才人民陪审员  周仁娣人民陪审员  吴春兰二〇一八年八月二十二日书 记 员  周淑花?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9136号
原告：奕炳强，男，1962年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：华惠东，男，1968年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡幼芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告奕炳强与被告华惠东、胡幼芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奕炳强撤回起诉。
本案受理费2887元，减半收取计1443.50元，由原告负担。
审 判 员 战 宇
二〇一八年八月三十日
代书记员 虞芳玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10318号
原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人李越，总经理。
被告唐金华，男，1955年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司诉被告唐金华物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司于2018年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月三十日
代书记员 叶林峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3164号
原告：倪永华，男，1956年4月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州创新食品有限公司，住所地：湖州市彩凤路468号3幢西侧。
法定代表人：曾文强，该公司执行董事兼总经理。
原告倪永华与被告湖州创新食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告倪永华及其委托代理人姚李吉，被告湖州创新食品有限公司法定代表人曾文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永华起诉称：2016年5月30日，被告股东费凌斌以被告名义向原告借款60000元，约定月息五厘，借期一年。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果。2018年1月，被告股权变更，企业更名，也未通知原告。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款60000元，并支付利息6600元（自2016年6月1日起按月息0.5%暂计算至2018年3月31日止），要求按月息0.5%计算至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪永华为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条一份，证明湖州恒鑫食品有限公司向原告借款的事实。
证据2、变更登记情况一份，证明湖州恒鑫食品有限公司股权转让、名称变更等事实。
被告湖州创新食品有限公司答辩称：一、借款与其公司没有关系；二、借条是2016年5月出具的，是先盖公章、签名，再打印借条内容的。
被告湖州创新食品有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据1，被告经质证认为系先盖公章、签名，再打印借条内容的。本院审核后认为，该份证据由湖州恒鑫食品有限公司盖章，股东费凌斌签名确认，符合有效证据的形式要件，对其证明效力，予以确认。
对原告提供的证据2，被告经质证无异议。本院审核后认为，该份证据符合有效证据的要件，对其证明效力，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月30日，湖州恒鑫食品有限公司向原告借款，并出具借条一份，借条载明：甲方：湖州恒鑫食品有限公司。乙方：倪永华。甲方因需流动资金周转，特向乙方借款60000元（六万元整），月息五厘，还款期限一年。特此为证。借款人由湖州恒鑫食品有限公司代理人费凌斌签名，湖州恒鑫食品有限公司盖章。借款到期后，湖州恒鑫食品有限公司未能归还借款本息，原告经催讨无果，纠纷成讼。
另查明，2018年1月4日，湖州恒鑫食品有限公司变更为湖州创新食品有限公司。
本院认为：原告倪永华与湖州恒鑫食品有限公司之间的借贷关系系双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《公司法》的相关规定，有限公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。本案中，经查明，被告湖州创新食品有限公司系湖州恒鑫食品有限公司变更而来，并非是新设立的公司，不存在免除承担责任的事由，故被告仍应对变更前的湖州恒鑫食品有限公司的债务承担责任。现原告要求被告对变更前的借款本息承担偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖州创新食品有限公司应归还原告倪永华借款本金60000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州创新食品有限公司应支付原告倪永华利息（以60000元为基数，按月息0.5%计算，自2016年6月1日起至借款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，减半收取733元，由被告湖州创新食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一八年五月三十一日
（）
书记员 罗 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3922号
原告:戴绍木，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告:周爱国，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告戴绍木与被告周爱国民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款15万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴绍木，被告周爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告戴绍木与被告周爱国系朋友关系。2014年2月10日，被告以需资金周转为由向原告借款15万元，原告向被告交付现金后，被告出具一份金额为15万元的借款凭条交原告收执。此后，经原告催讨，被告于2016年间偿还借款本金5万元，余款至今未还。庭审中，原告自愿放弃给付利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告周爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告戴绍木借款100000元。
二、驳回原告戴绍木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由原告戴绍木负担550元，由被告周爱国负担1100元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年四月二十五无
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初3922号原告:戴绍木，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告:周爱国，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告戴绍木与被告周爱国民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款15万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴绍木，被告周爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：原告戴绍木与被告周爱国系朋友关系。2014年2月10日，被告以需资金周转为由向原告借款15万元，原告向被告交付现金后，被告出具一份金额为15万元的借款凭条交原告收执。此后，经原告催讨，被告于2016年间偿还借款本金5万元，余款至今未还。庭审中，原告自愿放弃给付利息的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告周爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告戴绍木借款100000元。二、驳回原告戴绍木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由原告戴绍木负担550元，由被告周爱国负担1100元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈谦雁二○一八年四月二十五无代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1470号
原告：翁林娇，女，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：姜立华，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告翁林娇与被告姜立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告姜立华已向原告翁林娇清偿债务，双方纠纷已解决，原告据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁林娇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翁林娇负担。
审判员 李秀才
二〇一八年四月二十五日
书记员 周淑花
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1470号原告：翁林娇，女，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：姜立华，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告翁林娇与被告姜立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告姜立华已向原告翁林娇清偿债务，双方纠纷已解决，原告据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁林娇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翁林娇负担。审判员  李秀才二〇一八年四月二十五日书记员  周淑花·??2?··??1?·
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3619号
原告：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地浙江省衢州市荷三路155、157号。
法定代表人：李廷显，董事长。
委托诉讼代理人：徐南邨，男，1972年11月25日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：郝建军，男，1982年2月22日出生，汉族，系原告职工。
被告：刘洪锐，男，1987年10月11日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：周贵梅，女，1995年10月18日出生，汉族，住江西省南康市。
原告衢州市正大融资担保有限公司与被告刘洪锐、周贵梅追偿权纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘洪锐、周贵梅归还原告代偿款90361.77元及利息（自2017年12月25日起按年利率6%计算至清偿之日止），并支付违约金27108.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市正大融资担保有限公司的委托诉讼代理人郝建军到庭参加诉讼，被告刘洪锐、周贵梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月6日，被告刘洪锐与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行）签订《信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定：被告刘洪锐向工行南区支行借款101588元用于购买车辆，并用购买的车辆为该借款提供担保，借款分36期归还。2017年6月3日，原告与被告周贵梅向工行南区分行出具担保承诺函一份，为上述合同项下的借款提供连带责任保证。2017年6月6日，原告与被告刘洪锐、周贵梅签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：原告对被告刘洪锐的借款承担连带保证责任，被告周贵梅作为被告刘洪锐申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告刘洪锐借款债务的偿还承担连带保证责任；如被告刘洪锐未按约还款或被银行解除合同提前收回借款，须按未履行借款余额部分的30%向原告支付违约金，原告承担保证责任后，有权向被告刘洪锐、周贵梅追偿。后因被告刘洪锐未按约归还全部借款，原告作为保证人于2017年12月25日代被告刘洪锐向工行南区支行归还借款90361.77元。经原告催讨，被告刘洪锐未归还原告代偿款，被告周贵梅亦未承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪锐、周贵梅于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市正大融资担保有限公司代偿款90361.77元及利息（利息含违约金，自2017年12月25日起以90361.77元为基数按月利率2%计算至代偿款实际还清之日止，但不得超过27108.50元）；
二、驳回原告衢州市正大融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告刘洪锐、周贵梅负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1179号之一
原告：胡辉杰，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章卫雄，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡辉杰与被告章卫雄民间借贷纠纷一案中，原告胡辉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费711元，减半收取355.50元，由原告胡辉杰负担。
审 判 员 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7774号
原告：朱银才，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄弟，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴飚，男，1991年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱银才诉被告黄弟、吴飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判。因被告公告送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱银才到庭参加诉讼，被告黄弟、吴飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱银才向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄弟立即归还借款人�币4万元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2、判令吴飚对第一项诉讼请求承担连带担保责任。
本院经审理认定：2016年9月27日，被告黄弟向原告朱银才借款40000元。被告吴飚作为担保人提供担保，约定担保期限为两年。该借款被告至今未归还。
本院认为，被告黄弟、吴飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�之规定，判决如下：
一、被告黄弟于本判决生效之日起十日内返还原告朱银才借款40000元，并支付利息（从2018年5月8日起按照年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴飚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱银才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄弟、吴飚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于�江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 黄盼蓉
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初1942号
原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。
法定代表人：奚孟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：潘亮，男，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杭州早稻科技有限公司与被告潘亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。
审判员 汪雨笋
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14356号
原告：周华生，男，1977年10月13日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：宋小华，男，1981年11月4日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告周华生与被告宋小华民间借贷纠纷一案中，原告周华生在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 胡超权
二〇一八年三月九日
书 记 员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14356号原告：周华生，男，1977年10月13日出生汉族，住江西省上饶市余干县。被告：宋小华，男，1981年11月4日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告周华生与被告宋小华民间借贷纠纷一案中，原告周华生在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈谦雁人民陪审员  陈荣华人民陪审员  胡超权二〇一八年三月九日书 记 员  余婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4564号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RK3X。住所地：台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦101室。
代表人：姜剑然，该公司董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：卫荷琴，男，1959年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨香灵，女，1964年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟荣贵，男，1965年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卫奇明，男，1978年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公
司头陀支行与被告卫荷琴、杨香灵、牟荣贵、卫奇明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年六月二十日
代书记员 林启泽
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初4564号原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RK3X。住所地：台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦101室。代表人：姜剑然，该公司董事长。委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。被告：卫荷琴，男，1959年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨香灵，女，1964年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟荣贵，男，1965年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卫奇明，男，1978年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行与被告卫荷琴、杨香灵、牟荣贵、卫奇明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王筱琴二〇一八年六月二十日代书记员 林启泽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初4312号
原告：郑波，男，1977年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：沈宝华，男，1977年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
原告郑波诉被告沈宝华股权转让纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波的委托诉讼代理人黄雄，被告沈宝华及其委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院共同提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2017年8月1日签订的百世快递义乌香山分部转让协议；2.判令被告返还原告转让款200000元，自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告沈宝华从事物流快递行业，多次在原告前游说快递业务前景和利润可观，鼓动原告投资其百世快递义乌香山分部的经营业务。原、被告于2017年8月1日签订了百世快递义乌香山分部股份转让协议一份，协议条款约定，被告将快递公司18%股份转让给乙方，转让价为20万元，转让期限自2017年8月1日，转让之前公司所有债权债务与原告无关。协议签订后，原告通过银行转账方式支付了转让款。期间原告多次要求被告将百世快递义乌香山分部的营业执照提供复印件，并要求每月提供财务报表，但被告一直借口拖延。无奈，原告向百世公司核实，被告知该公司未与被告签订过合同，原告遂要求被告返还转让款，而被告竟以公司经营亏本为由，拒绝返还转让款。原告认为，被告以根本不存在的百世义乌香山分部的名义，采用欺骗欺诈的手段误导原告，使原告在重大误解的情形下签订合同，骗取原告的钱款，违反了法律规定，给原告造成了一定的损失。
被告沈宝华答辩称，答辩人系百世快递义乌香山分别的承包经营者。郑波系经朋友介绍认识。郑波想投资生意，在对快递行业了解之后，入股了香山分部的业务。双方在合伙期间进行了分工，原告负责财务，分部的会计陶文婷（音）系原告派过来的，其他事项原告也都积极参与。因快递行业竞争激烈，前期一直处于亏损状态。在此情况下，双方还积极协商，与他人合作事情。到现在为止香山快递义乌分部亏损150万元，在原告起诉前，被告多次找原告商量如何继续做，或转让给他人，但到后期原告不明确表态。整个过程，原告本人是参与经营；原告诉称欺诈不存在，被告希望与原告结算，双方共同承担。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件，证明双方身份请情况；2.百世快递义乌香山分部股权转让协议，证明被告虚构事实，误导原告与其签订股权转让协议；3.银行交易明细，证明原告按股权转让协议约定交付转让款给被告。被告对原告的证据提出质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但被告未虚构事实，确实经营百世快递义乌香山分部业务。本院认为，对证据1-3的真实性予以确认，至于被告有无虚构事实误导原告予以综合认定。
被告向本院提交的证据有：1.风险金发票，证明沈宝华为承包经营百世快递义乌站点业务向总部交纳风险保证金10万元，是该站点的实际经营者；2.公证书，证明沈宝华系承包经营者的事实；3.微信记录、报销清单，证明原被告双方共同经营的事实。原告对被告的证据提出质证意见：对证据1，三性有异议，不是风险保证金发票，是银行转账凭证，不能证明被告系百世快递公司的股东或公司的法定代表人，只能证明是百世快递下面一个派送网点的承包人；对证据2的质证意见与证据1一致；对证据3，聊天记录基本属实，但聊天内容都是针对金华市金东区多湖区块的，不是义乌香山分部的，被告在金东区另外注册有公司，聊天记录与本案讼争内容无关；对报销清单有异议，无原告的签字，不能证明原告参与共同经营的事实。本院认为，综合证据1、2，可以说明被告系百世快递义乌香山分部的承包经营人；对聊天记录的真实性予以确认，结合原告提交证据2载明的内容，及庭审中双方陈述，该组证据可以说明双方合作经营过一段时间，但无法说明经营的义乌香山分部的业务。
本院经审理认定事实如下：被告沈宝华系百世快递义乌香山分部快递业务的承包经营者。2017年8月1日，原告郑波（乙方）与被告沈宝华（甲方）签订百世快递义乌香山分部股份转让协议一份，该协议约定：“1.甲方同意转让乙方快递公司18%股份，转让期从2017年8月1日开始，之前公司的所有债权与债务与乙方无关。2.股权转让包括甲方现在与快递有关，包括国际快递业务。18%股份转让价格人民币大写贰十万元整（200000），一次性付清。3.如有第三方需要转让必须由双方同意后方可，同等价格内部优先。4.转让后双方共同管理，共同经营。5.合同如发生纠纷，双方进行协商，协商不成时，由仲裁机构或向人民法院起诉。6.合同一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜另行协商，本合同自签订之日起生效。”协议签订后，郑波于2018年8月3日转账沈宝华50000元，于同年8月9日转账70000元，于同年8月10日转账20000元，于同年8月12日转账19800元，于同年8月15日转账40200元。
本院认为：沈宝华对百世快递义乌香山分部快递业务享有经营权。2017年8月1日，郑波与沈宝华签订的百世快递义乌香山分部股份转让协议，名为股份转让，实为经营权的转让。沈宝华系百世快递义乌香山分部的经营者，有权自主处分其经营权。郑波诉称上述快递业务分部不存在，系沈宝华欺诈其作出错误意思表示，但其未能提供证据证明沈宝华存在欺诈行为，故对该意见不予采纳。郑波庭审中陈述其误认为沈宝华转让的是股权，构成重大误解，但这仅是对“股份”这一用语的误解，实质上并未影响协议内容的订立，也未影响双方权利义务的享有和承担，故对郑波陈述构成重大误解的意见，亦不予以采纳。因此，郑波要求撤销上述协议的诉请，本院不予支持。郑波交纳20万元转让款，系对协议约定义务的履行，现其要求返还，依据不足，应不予支持。综上，对沈宝华抗辩意见中合理合法部分，予以采纳；对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑波的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告郑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年七月十八日
代书记员 倪 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初4312号原告：郑波，男，1977年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：沈宝华，男，1977年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。原告郑波诉被告沈宝华股权转让纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波的委托诉讼代理人黄雄，被告沈宝华及其委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院共同提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2017年8月1日签订的百世快递义乌香山分部转让协议；2.判令被告返还原告转让款200000元，自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告沈宝华从事物流快递行业，多次在原告前游说快递业务前景和利润可观，鼓动原告投资其百世快递义乌香山分部的经营业务。原、被告于2017年8月1日签订了百世快递义乌香山分部股份转让协议一份，协议条款约定，被告将快递公司18%股份转让给乙方，转让价为20万元，转让期限自2017年8月1日，转让之前公司所有债权债务与原告无关。协议签订后，原告通过银行转账方式支付了转让款。期间原告多次要求被告将百世快递义乌香山分部的营业执照提供复印件，并要求每月提供财务报表，但被告一直借口拖延。无奈，原告向百世公司核实，被告知该公司未与被告签订过合同，原告遂要求被告返还转让款，而被告竟以公司经营亏本为由，拒绝返还转让款。原告认为，被告以根本不存在的百世义乌香山分部的名义，采用欺骗欺诈的手段误导原告，使原告在重大误解的情形下签订合同，骗取原告的钱款，违反了法律规定，给原告造成了一定的损失。被告沈宝华答辩称，答辩人系百世快递义乌香山分别的承包经营者。郑波系经朋友介绍认识。郑波想投资生意，在对快递行业了解之后，入股了香山分部的业务。双方在合伙期间进行了分工，原告负责财务，分部的会计陶文婷（音）系原告派过来的，其他事项原告也都积极参与。因快递行业竞争激烈，前期一直处于亏损状态。在此情况下，双方还积极协商，与他人合作事情。到现在为止香山快递义乌分部亏损150万元，在原告起诉前，被告多次找原告商量如何继续做，或转让给他人，但到后期原告不明确表态。整个过程，原告本人是参与经营；原告诉称欺诈不存在，被告希望与原告结算，双方共同承担。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件，证明双方身份请情况；2.百世快递义乌香山分部股权转让协议，证明被告虚构事实，误导原告与其签订股权转让协议；3.银行交易明细，证明原告按股权转让协议约定交付转让款给被告。被告对原告的证据提出质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但被告未虚构事实，确实经营百世快递义乌香山分部业务。本院认为，对证据1-3的真实性予以确认，至于被告有无虚构事实误导原告予以综合认定。被告向本院提交的证据有：1.风险金发票，证明沈宝华为承包经营百世快递义乌站点业务向总部交纳风险保证金10万元，是该站点的实际经营者；2.公证书，证明沈宝华系承包经营者的事实；3.微信记录、报销清单，证明原被告双方共同经营的事实。原告对被告的证据提出质证意见：对证据1，三性有异议，不是风险保证金发票，是银行转账凭证，不能证明被告系百世快递公司的股东或公司的法定代表人，只能证明是百世快递下面一个派送网点的承包人；对证据2的质证意见与证据1一致；对证据3，聊天记录基本属实，但聊天内容都是针对金华市金东区多湖区块的，不是义乌香山分部的，被告在金东区另外注册有公司，聊天记录与本案讼争内容无关；对报销清单有异议，无原告的签字，不能证明原告参与共同经营的事实。本院认为，综合证据1、2，可以说明被告系百世快递义乌香山分部的承包经营人；对聊天记录的真实性予以确认，结合原告提交证据2载明的内容，及庭审中双方陈述，该组证据可以说明双方合作经营过一段时间，但无法说明经营的义乌香山分部的业务。本院经审理认定事实如下：被告沈宝华系百世快递义乌香山分部快递业务的承包经营者。2017年8月1日，原告郑波（乙方）与被告沈宝华（甲方）签订百世快递义乌香山分部股份转让协议一份，该协议约定：“1.甲方同意转让乙方快递公司18%股份，转让期从2017年8月1日开始，之前公司的所有债权与债务与乙方无关。2.股权转让包括甲方现在与快递有关，包括国际快递业务。18%股份转让价格人民币大写贰十万元整（200000），一次性付清。3.如有第三方需要转让必须由双方同意后方可，同等价格内部优先。4.转让后双方共同管理，共同经营。5.合同如发生纠纷，双方进行协商，协商不成时，由仲裁机构或向人民法院起诉。6.合同一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜另行协商，本合同自签订之日起生效。”协议签订后，郑波于2018年8月3日转账沈宝华50000元，于同年8月9日转账70000元，于同年8月10日转账20000元，于同年8月12日转账19800元，于同年8月15日转账40200元。本院认为：沈宝华对百世快递义乌香山分部快递业务享有经营权。2017年8月1日，郑波与沈宝华签订的百世快递义乌香山分部股份转让协议，名为股份转让，实为经营权的转让。沈宝华系百世快递义乌香山分部的经营者，有权自主处分其经营权。郑波诉称上述快递业务分部不存在，系沈宝华欺诈其作出错误意思表示，但其未能提供证据证明沈宝华存在欺诈行为，故对该意见不予采纳。郑波庭审中陈述其误认为沈宝华转让的是股权，构成重大误解，但这仅是对“股份”这一用语的误解，实质上并未影响协议内容的订立，也未影响双方权利义务的享有和承担，故对郑波陈述构成重大误解的意见，亦不予以采纳。因此，郑波要求撤销上述协议的诉请，本院不予支持。郑波交纳20万元转让款，系对协议约定义务的履行，现其要求返还，依据不足，应不予支持。综上，对沈宝华抗辩意见中合理合法部分，予以采纳；对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑波的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告郑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年七月十八日代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初610号
原告：罗建春，男，1966年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：黄群飞，男，1984年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陶仙萍，女，1981年8月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗建春与被告黄群飞、陶仙萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还借款30000元，并从2016年11月25日起按月利率2%支付违约金至款还清之日止；2、判令两被告承担代理费2000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即归还借款30000元，并按借款标的的20%支付违约金；2、判令两被告承担代理费2000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告黄群飞因资金周转向原告借款30000元，并出具了借条，约定还款时间为2016年11月25日；借款如逾期未支付本息，借款人自愿支付违约金，违约金按借款标的的20%计算；如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用（包括诉讼费、律师费、诉讼保全费等）。当日，原告经浙江泰隆商业银行将30000元借款打入被告黄群飞账户（账号为62×××92）。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄群飞与被告陶仙萍于2012年2月20日登记结婚，于2017年2月9日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄群飞于本判决生效之日起十日内归还原告罗建春借款本金30000元及违约金（违约金按借款金额的20%计算），并支付原告律师代理费2000元。
二、驳回原告罗建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费600元，由被告黄群飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴淑雯
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初2029号
原告：张正理，男，1945年2月18日生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张为平，男，1977年5月7日生。
被告：古浪县古浪河系水利管理处，住所地：古浪县古浪镇四坝闸。
法定代理人：宋全军。
委托诉讼代理人：王治全。
委托诉讼代理人：卫强。
被告：古浪县古浪河水利实业开发服务公司。
负责人朱万海，现为古浪河水利工程铁件加工厂负责人。
原告张正理与被告古浪县古浪河系水利管理处、古浪县古浪河水利实业开发服务公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张正理委托诉讼代理人张为平、被告古浪县古浪河系水利管理处委托诉讼代理人王治全、卫强到庭参加诉讼，被告古浪县古浪河水利实业开发服务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金5000元；2、请求判令被告归还双方约定从借款之日起至今的利息9550元；3、判令被告支付原告一切诉讼费用。事实与理由：2002年3月1日，时任古浪县古浪河水利实业开发服务公司经理苏兴红因公司急需流动资金，向原告借款5000元，约定归还日期2004年初，约定支付月息1%。借款到期后，被告以各种理由推托至今，为确保诉讼时效不失效，原公司经理每两年为原告更换一次借据。
被告古浪县古浪河系水利管理处辩称，该借条是2002年3月1日借的，古浪县古浪河水利实业开发服务公司的营业执照已经被工商行政部门吊销，借款没有经过水管处领导同意，没有经过财务之手，没有通过会议，没有说明用途，对账目没有审计，也无法审计，故借款不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据（2015）武中民终字224号民事判决书、（2015）甘民申字1168号民事裁定书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2009年元月1日借据复印件1张：”借条：今借到张正理现金伍仟元整￥：5000.00（计息日期02年元月6日，月息1%）借款人苏兴红，2009.1.1”，盖有古浪县古浪河水利实业开发服务公司公章，被告古浪县古浪河系水利管理处质证认为，借款时我们公司的营业执照已经被吊销，对借款不认可。本院认为，被告古浪县古浪河系水利管理处开发设立了古浪县古浪河水利实业开发服务公司，其营业执照被吊销的时间是2002年11月8日，苏兴红借款时古浪河水利实业开发公司仍在正常经营，原告蔡文臻提交的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
2、被告提交的甘肃天正会计事务所《审计报告》，证明所借5000元已经入账，（2012）古民初字906号民事调解书，证明甘肃天正会计事务所《审计报告》合法有效。被告古浪县古浪河系水利管理处质证认为，对该审计报告是否有效由法庭确认。本院认为，甘肃天正会计事务所《审计报告》是本院委托审计的，该报告对被告古浪河水利实业开发服务公司对所借原告张正理5000元有明确记载，（2012）古民初字906号民事调解书因被告古浪县古浪河系水利管理处欠甘肃天正会计事务所审计服务费15000元双方达成调解协议，说明被告对甘肃天正会计事务所《审计报告》的法律效力予以承认，上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1993年12月2日，原古浪县水利局批复了被告水管处成立被告开发公司的申请，公司运行方式为独立核算，自负盈亏。同年12月9日，工商部门向被告开发公司核发了《企业法人营业执照》，登记注册为企业法人，法定代表人为王兴发，注册资金为130000元，经济性质为集体所有制。1997年2月24日，原古浪县水利局任命苏兴红为该公司经理。1998年8月11日，工商行政管理部门颁发的企业法人营业执照载明法定代表人苏兴红。1999年3月20日，被告水管处决定，”由苏兴红全权负责副业队工作，并积极收回公司投入资金，由副经理李云德全权负责古浪全盘工作，经理不得干预公司古浪工作以及插手财务管理”，但未在工商行政管理部门做变更登记。2002年11月8日，被告开发公司因未参加企业年检，被古浪县工商局作出处罚决定，内容为：”吊销古浪县古浪河水利实业开发服务公司的《企业法人营业执照》以及分支机构汽车修理部、加工厂的《营业执照》；自吊销之日起，当事人停止一切经营活动，并在11月30日前将《企业法人营业执照》、《营业执照》正副本及各种印章送缴我局”。营业执照被吊销后，被告开发公司未依法履行工商局的该处罚决定，被告水管处利用开发公司的旧址进行铁件加工，而开发公司至今未进行清算。2002年元月6日，苏兴红向原告张正理借款5000元，并于2009年1月1日立借据1张：”借条：今借到张正礼现金伍仟元整￥：5000.00（计息日期02年元月6日，月息1%）借款人苏兴红，2009.1.1”，盖有古浪县古浪河水利实业开发服务公司公章。甘肃天正会计事务所《审计报告》在关于古浪河水利实业开发公司副业队苏兴红资产负债情况中，明确记载截止2003年12月底，应付原告张正理5000元。
本院认为，时任古浪河水利实业开发公司经理苏兴红因因业务经营需要向原告张正理借款5000元的事实存在。苏兴红借款时古浪河水利实业开发公司仍在正常经营，且也无证据证明借款系苏兴红用于个人用途或借款涉嫌经济犯罪，故借款系苏兴红的职务行为，该借款属被告古浪河水利实业开发公司债务，原告张正理主张之债权具有合法性，被告古浪县古浪河系水利管理处关于借款没有经过水管处领导同意，没有经过财务之手，没有通过会议，没有说明用途，对账目没有审计，也无法审计，故借款不属实的抗辩理由不能成立。被告古浪河水利实业开发公司应当清偿公司债务，另从本案历次审理查明的事实分析，被告古浪县古浪河系水利管理处开发设立了被告古浪河水利实业开发公司，在被告古浪河水利实业开发公司吊销营业执照后，怠于履行清算责任，且对该公司资产进行了占有处分。因此，古浪县古浪河系水利管理处应当对被告古浪河水利实业开发公司所负债务承担连带责任。同时，在借款时，双方明确约定借款月息1%，并未超过法定范围。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、第一百八十一条、第一百八十四条、《公司法解释（二）》第十八条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条的规定，判决如下：
一、被告古浪河水利实业开发公司于本判决生效20日内，向原告张正理清偿借款本金5000元及利息（利息按照约定月息1%计息，从2002年1月6日起计算）。
二、被告古浪县古浪河系水利管理处对上述给付承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由古浪县古浪河系水利管理处、古浪河水利实业开发公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨国标
二〇一七年十二月十九日
书记员 寇晶晶
甘肃省民乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初179号
原告单某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，干部。
被告安某，汉族，本科文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告张某，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）
原告单某与被告安某、张某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某、被告安某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，2016年1月28日，借款人姚义善、张新玉夫妻因工地周转资金向原告借款150000元。同日，原告与二借款人签订借款协议一份，二被告在借款协议担保人处签字并约定承担连带担保责任。合同约定借款于2016年3月28日还清，并约定月利率为2.5%。借款协议签订当日，二借款人在借款协议下方借条借款人处签字。还款期限届满后，借款人姚义善偿还了2017年5月28日之前的利息，本金分文未偿还。现起诉要求：1、二被告履行担保义务，偿还原告借款本金150000元，利息30000元（2017年5月28日至2017年12月28日），合计180000元。2.要求二被告偿还上述借款本息实际还清产生的利息并延续至全部还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安某辩称，对原告起诉的借款数额无异议，本人与被告张某担保本案借款也是事实，但都是自己的哥安英文引荐才担保的。借款人姚义善找不到，但他的妻子张新玉在，原告应当起诉张新玉。
被告张某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人姚义善、张新玉系夫妻关系。2016年1月28日，借款人姚义善因周转资金向原告借款150000元，双方签订借款协议一份、被告安某、张某作为担保人在借款协议担保人处签字、捺印。协议中约定，还款时间为2016年3月28日，按照月利率2.5%计算利息，担保期限为自借款人逾期还款之日起五年。同日，二借款人在借款协议下方的借条借款人处签字、捺印。借款期限届满后，借款人姚义善向原告偿还了2017年5月28日前的利息，本金及剩余利息分文未还，遂引起诉讼。
上述事实，由原告提交的借款协议、借条原件及原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案借款人姚义善、张新玉向原告借款150000元，与原告签订借款协议、在借款协议下方出具借条，被告安某、张某作为担保人在借款协议上签字捺印，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款协议、借条合法有效。二被告作为该借款的连带责任保证人，应对借款承担连带保证责任。借款人没有按约定期限向原告偿还借款，现原告要求二被告偿还担保借款，符合法律规定，对原告要求二被告偿还借款本金150000元的的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告偿还利息30000元的诉讼请求，根据的规定，2017年5月28日至2017年12月28日的利息应计算为21000元。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安某、张某偿还原告单某借款本金150000元及利息21000元，合计171000元，限于判决生效后两个月内付清。
二、被告安某、张某继续按年利率24%承担利息至借款本金清偿之日。
案件受理费3900元,减半收取1950元，由被告安某、张某负担1852元，原告单某负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭惠民
二〇一八年三月二十九日
书记员于爱华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0722民初179号原告单某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，干部。被告安某，汉族，本科文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告张某，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告单某与被告安某、张某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某、被告安某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某诉称，2016年1月28日，借款人姚义善、张新玉夫妻因工地周转资金向原告借款150000元。同日，原告与二借款人签订借款协议一份，二被告在借款协议担保人处签字并约定承担连带担保责任。合同约定借款于2016年3月28日还清，并约定月利率为2.5%。借款协议签订当日，二借款人在借款协议下方借条借款人处签字。还款期限届满后，借款人姚义善偿还了2017年5月28日之前的利息，本金分文未偿还。现起诉要求：1、二被告履行担保义务，偿还原告借款本金150000元，利息30000元（2017年5月28日至2017年12月28日），合计180000元。2.要求二被告偿还上述借款本息实际还清产生的利息并延续至全部还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告安某辩称，对原告起诉的借款数额无异议，本人与被告张某担保本案借款也是事实，但都是自己的哥安英文引荐才担保的。借款人姚义善找不到，但他的妻子张新玉在，原告应当起诉张新玉。被告张某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，借款人姚义善、张新玉系夫妻关系。2016年1月28日，借款人姚义善因周转资金向原告借款150000元，双方签订借款协议一份、被告安某、张某作为担保人在借款协议担保人处签字、捺印。协议中约定，还款时间为2016年3月28日，按照月利率2.5%计算利息，担保期限为自借款人逾期还款之日起五年。同日，二借款人在借款协议下方的借条借款人处签字、捺印。借款期限届满后，借款人姚义善向原告偿还了2017年5月28日前的利息，本金及剩余利息分文未还，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借款协议、借条原件及原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案借款人姚义善、张新玉向原告借款150000元，与原告签订借款协议、在借款协议下方出具借条，被告安某、张某作为担保人在借款协议上签字捺印，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款协议、借条合法有效。二被告作为该借款的连带责任保证人，应对借款承担连带保证责任。借款人没有按约定期限向原告偿还借款，现原告要求二被告偿还担保借款，符合法律规定，对原告要求二被告偿还借款本金150000元的的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告偿还利息30000元的诉讼请求，根据的规定，2017年5月28日至2017年12月28日的利息应计算为21000元。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某、张某偿还原告单某借款本金150000元及利息21000元，合计171000元，限于判决生效后两个月内付清。二、被告安某、张某继续按年利率24%承担利息至借款本金清偿之日。案件受理费3900元,减半收取1950元，由被告安某、张某负担1852元，原告单某负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭惠民二〇一八年三月二十九日书记员于爱华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6558号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：�文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张文彬，男，1981年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告张文彬信用卡纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告张文彬偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2018年5月17日的透支本息及其他款项等合计56414.67元（其中贷款本金39903.31元、利息14076.65元、逾期还款违约金2427.71元、手续费7元），以及自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。�院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼。被告张文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2008年1月30日，被告张文彬向原告农业银行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》一份，该合约载明：申请人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过原告�准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告张文彬向原告农业银行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2018年5月17日，被告张文彬使用该卡共透支本金39903.31元及相应利息、逾期还款违约金、手续费等未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支本金39903.31元及相应利息、违约金等（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年九月六日
代书记员 李婉飞
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初310号
原告：邹义，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐生根，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：颜邦泰，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告邹义诉被告颜邦泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹义未到庭，其委托诉讼代理人徐生根、被告颜邦泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹义向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因资金周转困难于2011年9月17日向原告借款45000元，并出具借条一张，约定借款期限半年，如果逾期未还款，按月利率2%计算利息。被告又于2011年12月16日再次以资金周转困难为由向原告借款15000元，并出具欠条一张，约定借款期限半年，如果逾期未还款，按月利率2%计算利息。以上两笔贷款到期后，被告借款本息均未给付，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告颜邦泰辩称，他分两次向原告借款6万元属实，第一笔借款45000元，第二笔借款15000元。因他和原告之间账务往来复杂，他于2012年8月3日给原告归还了3万元（有条据为证），通过李某他给原告归还了4万元，原告从他的店里拿走了2个太阳能热水器（单价4460）和四个电暖器（单价960），合计12760元也用于抵顶欠款，截至目前他和原告之间的账务仍然尚未清算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告邹义为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借款二张，证实被告颜邦泰于2011年9月17日向原告邹义借款45000元、于2011年12月16日被告向原告借款15000元的事实；被告颜邦泰对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
2、证人证言二份（李某证言一份，王某证言一份），证人李某证实原告邹义、被告颜邦泰和王某三人合伙在他那承包了4万元的活，最后他给邹义2万元，给王某2万元；原、被告对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；证人王某证实他与原告邹义、被告颜邦泰合伙在李某那里承包了4万元的活，工程核算后，他和原告邹义每人从李某那里拿了2万元，其中邹义拿走的2万元与邹义和颜邦泰的个人借款没有关系。原告对证人证言无异议，被告提出异议，但并未向本院提交证据证明其主张，故对被告颜邦泰的辩解意见不予采信，该份证言作为本案的定案依据。
被告颜邦泰向本院提交的证据及质证、认证情况：
甘肃省农村信用社（回单）一份，证实于2012年8月3日被告颜邦泰给原告邹义还款3万元的事实。原告认为被告曾经向他归还3万元属实，但是与他起诉的这两笔借款无关，是他和被告合伙搞工程的分红及被告向他归还的2万元车款；本院认为，原告对被告向他归还3万元的事实不持异议，但是并未向本院提交证据证明2012年8月3日归还的3万元系双方的其他债权债务，故对该组证据本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告因资金周转困难于2011年9月17日向原告借款45000元，并�具借条一张；又于2011年12月16日再次以资金周转困难为由向原告借款15000元，并出具欠条一张。双方并未明确约定借款的期限及借期内的利率，借款期内被告于2012年8月3日给原告归还了3万元。原告认为已经归还的3万元系双方的其他债务，并非本案中的以上两笔贷款；而被告认为他已经向原告归还了3万元，原告又从他的店里拿走了2个太阳能热水器（单价4460元）和四个电暖器（单价960元），双方账务尚未清算。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人颜邦泰出具借据向原告邹义借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告颜邦泰作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告邹义与被告颜邦泰之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告邹义已履行出借款项义务，被告应继续履行还款义务。本案中被告颜邦泰先后两次向原告借款共计6万元，事实清楚，被告于借款期间向原告归还3万元有票据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告未能提交证据证明被告已经归还的3万元系双方的其他债务，原告应当承担举证不能的法律后果；被告辩称原告拿走他2个太阳能热水器（单价4460元）和四个电暖器（单价960元），不属于民间借贷的审理范围，综上所述，本院认定被告颜邦泰现拖欠原告邹义尚未归还的借款本金为3万元。
关于借款利息的请求，根据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”等规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告颜邦泰归还原�邹义借款本金3万元；
二、判决驳回原告的其他诉讼请求。
（上述款项限判决生效之日起10日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告颜邦泰负担650元，退付原告邹义650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
人民陪审员 任耀恒
人民陪审员 付小刚
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陶成粉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1814号
原告：胡跃山，男，1963年9月8日出生，住古浪县。
被告：王国英，女，1972年10月20日出生，住古浪县。
原告胡跃山与被告王国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告胡跃山于2018年8月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡跃山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡跃山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡跃山负担。
代理审判员 马文军
二〇一八年八月九日
书 记 员 冯春兰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民督87号
申请人：周小红，女，1971年1月19日出生，汉族，住临海市。
被申请人：项领君，女，1977年1月3日出生，汉族，住临海市。
申请人周小红与被申请人项领君申请支付令一案，本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月13日发出（2018）浙1082民督87号支付令，限令被申请人项领君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙1082民督87号支付令自行失效。
审 判 员 冯 妃
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 李苹苹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13320号
原告：刘蒙悦，男，1972年5月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱建、王雨淋，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：骆琴，女，1974年4月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄国荣，男，1988年12月4日出生，汉族，住义乌市。
原告刘蒙悦与被告骆琴、黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘蒙悦的委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告骆琴、黄国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蒙悦向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆琴立即归还原告借款本金人民币10万元及支付利息（利息从2016年5月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止，暂计算至起诉日利息为48000元，扣除已支付的利息11500元尚欠利息36500元）。二、被告黄国荣对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：被告骆琴向原告刘蒙悦借款20万元，于2014年5月8日出具借条一份，载明借款事实，并由被告黄国荣担保。后被告骆琴归还部分借款，结算后于2016年5月5日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，月利率按2%计算，借期六个月，注明借款为结欠，延续上张借条。被告黄国荣对上述借款承担连带清偿责任，担保期间为上述借款到期之日起两年。上述借款10万元，原告认可被告骆琴于2016年7月支付利息2000元，于2016年11月支付利息2000元，于2017年1月支付利息2000元，2017年7月支付利息2000元，于2017年11月支付利息1500元，于2018年1月支付利息2000元，上述共计11500元。其余借款本息，被告骆琴至今未付。担保人黄国荣亦未承担担保责任。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆琴于本判决生效后十日内归还原告刘蒙悦借款10万元并支付利息（自2016年5月5日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息11500元）。
二、被告黄国荣对上述债务承担及被告骆琴应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（已减半），由被告骆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年八月二十八日
代书记员 刘 霞
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初230号
原告：景旭鹏，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：张世涛，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告景旭鹏诉被告张世涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告景旭鹏、被告张世涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景旭鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告劳务费9331元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月被告张世涛雇佣原告景旭鹏的装载机在华池县悦乐工地进行施工，约定竣工后一次性付清所有劳务费，后经过原、被告双方于2018年2月2日清算账务，被告张世涛向原告景旭鹏给付了8000元劳务费，下欠原告景旭鹏9331元劳务费尚未支付，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告张世涛辩称，他对案件的事实及原告的诉讼请求均无异议，会尽快支付欠款。
原告景旭鹏为证明其主张，向本院提交”欠条”原件1份，证明截止2018年2月2日，被告张世涛拖欠原告景旭鹏劳务费9331元的事实；被告张世涛对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告张世涛未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月被告张世涛雇佣原告景旭鹏的装载机在华池县悦乐工地进行施工，约定竣工后一次性付清所有劳务费，后经过原、被告双方于2018年2月2日清算账务，被告张世涛向原告景旭鹏给付了8000元劳务费，下欠原告景旭鹏9331元劳务费尚未支付，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告景旭鹏与被告张世涛之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供运输劳务，被告理应及时、足额支付劳务费。被告张世涛欠原告景旭鹏劳务费9331元，有欠条一份，事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张世涛支付拖欠原告景旭鹏劳务费9331元。
（限本判决生效后十日内给付）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，被告张世涛负担25元，退付原告景旭鹏25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年五月二日
书记员 陶成粉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2827号之一
原告：余章丽。
被告：戴立飞。
被告：中交路桥北方工程有限公司。
法定代表人：赵培浩，系执行董事。
委托诉讼代理人：孙可庆、王志伟，系公司职工。
原告余章丽与被告戴立飞、中交路桥北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余章丽撤诉。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由余章丽负担。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年七月二十四日
代书记员 黄铖铖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1875号
原告：林岳民。
被告：高树光。
被告：邱建芬。
被告：邱兆廷。
原告林岳民与被告高树光、邱建芬、邱兆廷民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告高树光、邱建芬立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年8月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告邱兆廷对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告林岳民到庭参加诉讼，被告高树光、邱建芬、邱兆廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告高树光、邱建芬以被告邱兆廷作为担保人于2008年8月11日向原告借款40000元，约定月利率按2%计算,并出具了借款凭证一张交由原告收执。后被告高树光、邱建芬仅支付利息至2016年8月10日，剩余款项三被告至今未偿付。
以上事实有当事人陈述、身份证、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：被告高树光、邱建芬向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金40000元并从2016年8月12日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。被告邱兆廷以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，邱兆廷应承担相应的保证责任。被告高树光、邱建芬、邱兆廷经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树光、邱建芬于本判决生效后十日内偿还给原告林岳民借款本金40000元，并支付自2016年8月12日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告邱兆廷对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林岳民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费600元，均由被告高树光、邱建芬、邱兆廷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 王崇斌
二〇一八年八月十四日
代书 记员 黄铖铖
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初664号
原告：王巧霞，女，1985年4月10日出生，环县人。
被告：王占兆，男，1984年1月2日出生，环县人。未到庭。
原告王巧霞与被告王占兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王巧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元及逾期利息3000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告与原告胞妹王过霞夫妻关系存续期间向原告借款35000元，约定两个月内归还，未出具借据。后王过霞与被告在环县法院调解离婚时协议该笔债务由被告偿还。此后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王占兆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：环县人民法院（2017）甘1022民初380号民事调解书复印件一份，证明被告短欠原告借款的事实。
本院工作人员在被告王占兆应诉时，通过“微信”依职权向其调取聊天记录一份，其辩称，原告所述借款金额不属实，其只同意归还借款30000元，利息不同意承担。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：被告王占兆与王过霞曾系夫妻关系，王过霞与原告王巧霞系同胞姐妹。2014年9月，被告向原告借款30000元，当时未出具借条。后被告与其妻子王过霞在环县人民法院调解离婚，协议约定短欠原告的该笔债务由被告负责偿还。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有民事调解书为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，双方当事人对借款事实的存在均无异议，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；因原告提交的证据只能证明借款事实的存在，无法确定具体的借款数额，故对于借款数额的确定应按被告认可的金额予以认定；原、被告对该笔借款的借款利率未作明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告王占兆于本判决生效后三十日内归还原告王巧霞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王占兆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄登峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12266号
原告：张本爱，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。
委托代理人：庄欣磊，浙江拓思律师事务所实习律师。
被告：浙江宾利莱服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道工业开发区。
法定代表人：朱新煌。
原告张本爱诉被告浙江宾利莱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，�告张本爱于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张本爱撤回起诉。
案件受理费2786元（已减半收取），由原告张本爱负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年八月十六日
代书记员 黄盼蓉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1656号
原告：刘小红，男，1971年8月13日出生，甘肃省环县人。
被告：王锋，男，1979年4月12日出生，甘肃省环县人。
被告：闫小峰，男，1987年3月20日出生，甘肃省庆城县人。
原告刘小红与被告王锋、闫小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红、被告王锋、闫小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小红向本院提出诉讼请求：1、判由被告王锋立即支付拖欠原告蔬菜款65000元；二、判令被告王锋、闫小峰互负连带责任立即支付拖欠原告货款4255元；三、判由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系环县环城镇农贸市场小红蔬菜批发部的经营者。被告王锋投资经营环县御福缘火锅店，工商登记经营者为王锋。2017年1月，被告王锋与原告达成协议，双方约定，由原告根据御福缘火锅店日常经营所需，为该店提供日常经营所需蔬菜，具体价格按照市场价格随时变动，被告王锋承诺于每月初向原告结算支付上月货款。协议达成后，原告按照双方约定为御福缘火锅店提供日常经营所需蔬菜，由被告王锋指派的具体负责人在原告提供的《甘肃省食用农产品市场销售凭证》（台账）上签字确认。截止2017年12月16日，环县御福缘火锅店共计拖欠原告蔬菜货款89255元，其中2017年12月之前欠款为85000元，由被告王锋于2017年8月10日、2017年12月8日向原告出具《欠条》共两张，分别载明其拖欠原告现金50000元、35000元的事实。下剩4255元为2017年12月1日至2017年12月16日期间的货款，由被告闫小峰在原告提供的《甘肃省食用农产品市场销售凭证》（台账）上签字确认。上述89255元欠款，扣除被告王锋已支付的20000元，实际拖欠原告货款69255元，原告多次催要未果。
王锋辩称，原告所讲属实，该笔欠款与闫小峰无关。同意归还拖欠原告的货款，但是暂时没有经济能力，请求原告宽限时间。
闫小峰辩称，原告所述基本情况属实，原告是从2017年1月份开始给被告王锋经营的环县御福缘火锅店供应蔬菜。被告是店内的厨师长，只是在原告提供的销售凭证上签字确认收菜，不同意原告要求闫小峰付款的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：环县御福源火锅城由被告王锋经营，被告闫小峰于2017年12月份担任环县御福源火锅城厨师长。
2017年1月，被告王锋与原告达成口头买卖协议，约定由原告为环县御福源火锅城提供日常经营所需蔬菜，具体价格按照市场价格随时变动，被告王锋承诺于每月初向原告结算支付上月货款。协议达成后，原告依约为环县御福源火锅城提供日常经营所需蔬菜，由环县御福源火锅城厨师长在原告提供的《甘肃省食用农产品市场销售凭证（台账）》上签字确认。2017年8月10日，原告与被告王锋结算之前拖欠的货款，经结算，王锋向原告出具欠条一份，载明拖欠原告货款50000元。2017年12月8日，原告与被告王锋对8月份至11月份的货款进行结算，王锋向原告出具金额为35000元的欠条一份。
2017年12月1日起，原告向环县御福源火锅城供应的蔬菜由被告闫小峰签收，截至12月16日共发生蔬菜货款4255元。
被告王锋已向原告支付20000元，现仍拖欠原告货款69255元未付。
本院认为，原告与被告王锋自愿协商达成口头买卖协议，虽未签订书面买卖合同，但口头协议内容合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约销售蔬菜，被告王锋应按照约定支付货款，但其至今仍拖欠部分货款未付，已构成违约，故应承担违约责任，继续履行支付货款的义务。
本案争议的焦点是被告闫小峰是否承担支付2017年12月份发生的货款4255元的责任。根据庭审查明，闫小峰系被告王锋雇佣的员工，并非环县御福源火锅城的经营者，在担任厨师长期间签收原告供应的蔬菜系履行职务行为，因此原告主张闫小峰支付货款的请求于法无据，不予支持。
综上所述，被告王锋拖欠原告货款至今未付，应继续向原告支付拖欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告王锋于本判决生效后十五日内向原告刘小红支付拖欠的货款69255元；
二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年六月四日
书 记 员 贾雁雁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第284号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人苏莹，女，特别授权代理。
被告薄克长。
被告孙召红。
被告薄丽华。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告薄克长、被告孙召红、被告薄丽华借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人苏莹，被告薄丽华到庭参加诉讼，被告薄克长、被告孙召红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2013年8月17日，被告薄克长向原告申请贷款150000元，2013年8月24日原被告双方签订了《借款协议》。同日，被告薄丽华签订了《共同还款承诺书》。协议签订后原告依照协议约定向被告发放贷款150000元。被告仅向原告偿还了第1期至第6期的借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告薄克长、被告孙召红、被告薄丽华共同向原告偿还贷款本金75000元及相应利息、逾期违约金和罚息。
被告薄克长、被告孙召红均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
被告薄丽华辩称，对事实没有异议，但现在资金困难，无力偿还。
经审理查明，2013年8月24日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告薄克长（甲方、借款人）、被告孙召红（共同借款人）签订《借款协议》。协议约定，被告向原告借款150000元，用于经营周转资金，借款期限为12个月，即自2013年8月24日起至2014年8月24日止；每月偿还本息15350元，还款日为每月24日（16：00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……”。同日，被告薄丽华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任，范围包括主债权本息、罚息、利息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的其他费用。当日，原告依照合同约定向被告发放了贷款。截止至本判决之日，被告仅向原告偿还了第1期至第6期的借款本息。
上述事实，有原告与被告签订的《借款协议》、《共同还款承诺书》、借款凭证及电子转账凭证在案予以证实，被告薄丽华也无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《借款协议》和《共同还款承诺书》，系双方当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，被告应偿还剩余借款本息并承担逾期履行的违约责任。因双方对逾期履行还款义务的违约责任进行了明确约定，应按照约定计算。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄克长、被告孙召红、被告薄丽华共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金75000元。
二、被告薄克长、被告孙召红、被告薄丽华向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款利息17100元，逾期违约金及罚息12278.5元（详见附表）。
以上一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，诉讼保全费1120元，合计3508元，由被告薄克长、被告孙召红、被告薄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 苏
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2108号
原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司。
法定代表人徐善军，公司董事长。
委托代理人胡星星，公司职工。
被告赵荣，男，生于1963年8月2日，汉族。
本院在审理原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司与被告赵荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费26800元，本院减半收取13400元，原告申请缓交未交，本院予以免收。
审判长 廖淑慧
审判员 黄竹斌
审判员 李晓军
二〇一五年十二月一日
书记员 程 天
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第257号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年7月7日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2009年11月11日被兴化市公安局行政拘留七日（不执行）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被兴化市公安局刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。2014年3月26日经兴化市人民检察院批准逮捕并由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2013年12月5日至2014年3月10日间，采用乘隙及扳电动车座垫等手段，先后在兴化市城区的飘香人家饭店门口等处盗窃作案7起（其中未遂2起），窃得“五羊一本”牌WY48CC型助力车1辆，“天能”等牌电瓶18只，经鉴定价值人民币2640元。分述如下：
1、被告人王某甲于2013年12月5日18时左右，在兴化市飘香人家饭店门口，窃得周某停放在该处的欧派阳光牌电动二轮车座垫内的电瓶4只。
2、被告人王某甲于2013年12月6日21时左右，在兴化市大润发北边路上，窃得裴某停放在该处的新日牌电动二轮车座垫内的电瓶4只。
3、被告人王某甲于2013年12月8日17时左右，在兴化市重庆周渔府饭店北侧路上，窃得吴某停放在该处的康派司牌电动二轮车座垫内的电瓶4只。
4、被告人王某甲于2013年12月13日16时左右，在兴化市腾龙网吧门口，窃得王某乙停放在该处的五羊一本牌WY48CC型助力车1辆，价值人民币2640元。
5、被告人王某甲于2013年12月27日14时左右，在兴化市养和园饭店门口，窃得葛某停放在该处的世纪鸟牌电动二轮车座垫内的电瓶4只。
6、被告人王某甲于2013年12月28日16时左右，在兴化市东方商厦东侧停车处，欲盗窃赵某停放在该处的雅迪牌电动二轮车座垫内的4只超威牌电瓶时被抓获。
7、被告人王某甲于2013年3月10日16时左右，在兴化市东方商厦西南侧，欲盗窃陈某乙停放在该处的杰宝大王牌电动二轮车座垫内的2只天能牌电瓶时被抓获。
案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，其近亲属代其退出赃物折价款人民币5200元，已发还相关被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某、吴某、王某乙、葛某、赵某、陈某乙的陈述；证人平某、张某甲、宗某、邰某、陈某甲、张某乙的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局受案登记表及案发经过说明、兴化市公安局证据保全清单、扣押发还物品清单、民事损害赔偿委托书、收条、购车发票；兴化市价格认证中心价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的指认作案现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪且其近亲属代其退出全部赃物折价款并发还相关被害人，本院酌情对其从轻处罚。综合上述具体的量刑情节，本院决定对被告人王某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年五月二十日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。