wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初779号原告：孙亚山，男，住吉林省东辽县。被告：杨俊岭，男，住吉林省东辽县。被告：吴春霞，女，住吉林省东辽县。原告孙亚山与被告杨俊岭、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙亚山到庭；被告杨俊岭、吴春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付欠款本金12000元及利息（利息按月利率2分计算，从借款之日2013年6月1日起至2018年7月19日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年6月1日，二被告以对外包个工程需要资金为由，向原告借款20000元，约定利息为月利率2分，二被告为原告出具借款书一张。借款到期后，原告数次向被告讨要，截止2016年3月，二被告分批偿还原告本金8000元，余款及利息被告一直推拖不还，原告无奈向法院提起诉讼，望予支持。杨俊岭、吴春霞未答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系。2013年6月1日，被告杨俊岭、吴春霞以对外包工程需要资金为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借款书，双方约定原告孙亚山将20000元借给被告杨俊岭，每月利息为2分利，借款期限从2013年6月1日至2014年6月1日。借款书内容由原告书写，被告杨俊岭在借款人处签名并捺印，其妻子吴春霞亦在借款书上签名并捺印。借款到期后，二被告偿还了借款本金8000元，其余借款本金及利息未偿还。认定上述事实的证据有：借款书一份及原告在庭审中陈述的事实在卷为凭。本院认为，原告孙亚山与被告杨俊岭之间的借贷关系明确，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，原告孙亚山已将现金20,000元借给了被告杨俊岭，履行了其义务，被告即应按约定履行还款义务，现借款期限已逾期，被告只偿还了借款本金8000元，其余借款本金及利息未偿还，其行为已构成违约，应承担还款责任。原告主张被告杨俊岭给付其借款本金12,000元及利息（利息金额按月利2分计算，从借款之日2013年6月1日起至2018年7月19日止），并提供了借款书予以证实，借款书明确约定了借款期限及借期内利息，虽双方未约定逾期利息，但原告主张的逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，而被告杨俊岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，故原告主张被告杨俊岭给付借款本金12,000元及利息（利息金额按月利2分计算，从借款之日2013年6月1日起至2018年7月19日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”二被告系夫妻，在被告杨俊岭向原告借款时被告吴春霞在借款书上亦签字并捺印，在原告催要借款时，亦向原告还款，本案借款应为杨俊岭与吴春霞的夫妻共同债务，吴春霞应对杨俊岭的本案债务承担共同还款责任，而被告吴春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其对抗辩权利的放弃，故原告主张被告吴春霞与杨俊岭共同给付其本案借款本金及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。综上所述，原告孙亚山主张被告杨俊岭、吴春霞共同给付其借款本金12,000元及利息（按月利率2分计算，从2013年6月1日起至2018年7月19日止）的诉讼请求，证据充分，符合事实及法律规定，应予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨俊岭、吴春霞于本判决生效后七日内共同给付原告孙亚山借款本金12,000元及利息（利息金额按月利率2分计算，从2013年6月1日起至2018年7月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨俊岭、吴春霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年八月八日书记员  郑又支
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4696号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告孙淑芳，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告孙淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第104号
上诉人（原审原告）健康药业（中国）有限公司。
法定代表人朱保国。
上诉人（原审原告）健康药业（中国）有限公司深圳分公司。
负责人冯开东。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）慈舰艇。
被上诉人（原审被告）浙江炜驰轻工机械有限公司。
法定代表人董伟国。
委托代理人（特别授权代理）马国海。
上诉人健康药业（中国）有限公司（以下简称健康药业公司）、健康药业（中国）有限公司深圳分公司（以下简称健康药业深圳分公司）为与被上诉人浙江炜驰轻工机械有限公司（以下简称炜驰公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成了合议庭。经依法传唤，2013年6月21日上诉人健康药业公司、健康药业深圳分公司共同委托代理人慈舰艇，被上诉人炜驰公司委托代理人马国海到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：健康药业深圳分公司系健康药业公司的分公司。2012年2月15日，健康药业深圳分公司与炜驰公司签订销售合同一份，约定由炜驰公司为健康药业深圳分公司提供易拉罐生产线设备，合同总金额为59万元。付款方式为双方签字、盖章后，健康药业深圳分公司支付合同总款的30%，则合同生效；设备提货时再付合同款的65%，余款安装调试结束后一年内付清。炜驰公司收到30%预付款后，根据健康药业深圳分公司的要求配置模具。交货期为预付款到后45天发货，交货地点为健康药业深圳分公司。合同生效后，如果一方需变更或解除合同，必须在合同约定的交货期前25天书面通知对方，被通知方在接到通知后10天内必须书面答复，逾期未答复视为默认。需方应在提货前35天，免费提供200套空罐给供方，作为供方试机及制作模具使用。双方约定设备平面图及设备清单作为该合同的附件。合同签订后，健康药业深圳分公司于2012年2月20日向炜驰公司支付合同预付款177000元。2012年9月5日，炜驰公司发函至健康药业深圳分公司，要求其提货并支付剩余65%货款。
2012年11月6日，健康药业公司、健康药业深圳分公司向法院起诉，以经多次催讨但炜驰公司未履行合同约定的发货义务为由，要求解除双方签订的合同并要求炜驰公司返还预付款。炜驰公司辩称，健康药业公司、健康药业深圳分公司诉称与事实不符，事实是上述两公司经炜驰公司多次催促既不提货也不付款，故请求驳回该两公司诉请。
原审法院认为，本案为加工承揽合同纠纷。健康药业深圳分公司与炜驰公司签订销售合同，要求炜驰公司根据其指令生产特定生产线设备。现健康药业公司、健康药业深圳分公司以炜驰公司未按合同约定履行发货义务为由申请解除合同，返还预付货款；但该两公司未提供证据证明曾按合同所约定的期限内行使通知解除权，也未提供证据证明曾催促炜驰公司履行发货义务，故健康药业公司、健康药业深圳分公司要求解除合同不符合合同法所规定的法定解除及约定解除合同要件，该诉讼请求法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回健康药业公司、健康药业深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，由健康药业公司、健康药业深圳分公司共同负担。
宣判后，健康药业公司、健康药业深圳分公司不服上述判决，向本院上诉称：1、根据双方签订的销售合同第4条约定，交货期为预付款到后45天，交货地点为需方公司，现炜驰公司未按约发货，违约在先。故原审认为两上诉人未提供证据证明按约行使通知解除权，也未提供证据证明曾催告炜驰公司发货，由此驳回两上诉人解除合同诉请，系事实认定错误。2、双方签订的销售合同系炜驰公司出具的格式合同，按照合同法规定，应当适用不利炜驰公司解释的原则，即由炜驰公司承担不利法律后果，故原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人炜驰公司答辩称：1、2012年4月，炜驰公司完成上诉人订购的生产设备后，多次电话通知上诉人准备发货，并要求上诉人按约支付后续的65%货款，但上诉人一直未予回应。直至同年5月16日，上诉人负责采购的负责人梁立章以邮件告知炜驰公司，称设备可能不使用了，并要折价转给炜驰公司，被炜驰公司拒绝。因此，炜驰公司不存在违约在先事实。且假设炜驰公司违约在先，上诉人要求解除合同也无合同依据和法律依据。2、本案签订的销售合同系双方经协商后确定，并不具有普遍性和强制性的特点，故不属于合同法规定的格式合同范畴；且涉案销售合同内容清晰、明确，不存在两种以上的解释。因此上诉人关于格式合同的理由亦不能成立。综上，炜驰公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的基本案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案争议的是两上诉人请求解除合同是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同分为约定解除和法定解除，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时解除权人可以解除合同；而如出现法定解除合同情形时，当事人亦可以解除合同。本案中，合同约定如一方需解除合同，须在交货期前25天书面通知对方，即上诉人应在支付预付款后20天内书面通知，现无证据证明在此期间上诉人曾书面通知要求解除合同，现有证据也不能证明存在如上诉人诉称的经其催告而被上诉人未履行发货义务情形，因此上诉人解除合同的请求既不符合合同约定，也不符合法定解除要件。至于上诉人所称的格式条款问题，从审理查明的事实看，该请求亦无证据支持。综上，上诉人健康药业公司、健康药业深圳分公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3840元，由上诉人健康药业（中国）有限公司、健康药业（中国）有限公司深圳分公司共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 卢增华
代理审判员 冷海波
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 桂婷婷
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历城执字第1403-3号
异议人（利害关系人）刘俭，现住济南市。
申请执行人张在福，住济南市。
被执行人夏筠，住济南市。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2012）历城民初字第1467号民事判决书过程中，于2014年4月8日作出（2013）历城执字第1403号执行裁定书，裁定扣留济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座101室高新黄焖鸡米饭店（店主刘俭）应交被执行人夏筠的房屋租金。同日，向异议人刘俭送达了协助扣留房屋租金的协助执行通知书。异议人刘俭对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘俭称，2012年7月3日，高希红与夏筠签订了房屋租赁合同，约定夏筠将济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座101室出租给高希红，期限20年，每年租金7万元。2012年7月5日，高希红按协议约定向夏筠预付了前5年的房租35万元。2012年10月16日，异议人与高希红签订房屋租赁合同，约定高希红将上述承租的房屋转租给异议人。因高希红已向夏筠预付了前5年的房租，故异议人应当向高希红支付租金。故异议人无法协助法院扣留夏筠应收的租金。
经审查查明，济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座101室房屋的所有人为被执行人夏筠。2012年7月3日，被执行人夏筠与案外人高希红签订房屋租赁合同，约定夏筠将其济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座101室房屋（389.44平方米）的一半出租给高希红；期限20年；前5年每年租金7万元；承租租方在合同签订时向出租方交清前5年的租金35万元；承租方可以转租。2012年10月16日，高希红与异议人签订房屋租赁合同，约定高希红将承租的上述房屋转租给异议人刘俭；期限从2012年10月25日至2015年10月25日；每年租金14万元。异议人刘俭在承租上述房屋内开办了高新黄焖鸡米饭店。
上述事实，有异议人提供的二份房屋租赁合同，案外人高希红及异议人刘俭的陈述为证。
本院认为，异议人刘俭与高希红系房屋租赁关系，其应向出租人高希红交纳租金，其与被执行人夏筠并无租赁合同关系，不需向夏筠交纳租金，故本院裁定扣留被执行人夏筠在高新黄焖鸡米饭店（店主刘俭）的应收租金及要求异议人刘剑予以协助扣留应交被执行人夏筠的租金没有事实根据，应予改正。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年4月8日作出的（2013）历城执字第1403号执行裁定书及要求异议人刘俭协助扣留租金的协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内直接向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9474号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告区慧婷，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告区慧婷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋及被告区慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告区慧婷自2010年4月26日始向原告处申请办理了信用卡（尾号5478）。截至2016年8月14日止，被告区慧婷累计欠款本息共计77541.44元未给付。原告自2014年4月17日开始多次催款，被告区慧婷仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告区慧婷立即给付原告信用卡欠款本息共计77541.44元（截止2016年8月14日，欠款本金47676.16元，利息8092.45元，滞纳金21772.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告区慧婷承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告区慧婷答辩称，信用卡申请表不是其本人签名的，是其把资料交给银行工作人员，由银行工作人员填写的，但卡是其本人使用。对欠款本金不确认，利息、滞纳金过高。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
另查明二：截至2016年9月30日，被告区慧婷拖欠原告本金47646.16元及利息8092.45元、滞纳金21772.83元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。以2016年9月30日被告的欠款情况确定其还款责任。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，被告关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：47646.16元×5%≈2382.31元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告区慧婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47646.16元及利息8092.45元、滞纳金2382.31元（上述利息暂计至2016年9月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869元，由原告负担217元，由被告区慧婷负担652元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈尔
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0105号
上诉人（原审被告）肖忠琴。
被上诉人（原审原告）天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
上诉人肖忠琴因物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津豪斯特物业管理发展有限公司系具有物业管理资质的企业。2008年11月1日，天津豪斯特物业管理发展有限公司与天津天宇阳光置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同期限自2008年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）商品房每月每平方米8.8元。天津豪斯特物业管理发展有限公司依据上述合同对该小区实施物业管理服务。肖忠琴在办理入住手续时签订《确认书》，并接受了天津豪斯特物业管理发展有限公司提供的物业管理服务。肖忠琴系天津市南开区南京路349号新天地大厦410室业主，该房屋的物业收费面积为216.08平方米，肖忠琴自2011年7月1日至2013年12月31日共拖欠天津豪斯特物业管理发展有限公司物业费57045.12元。
原审法院另查明，2012年5月25日，肖忠琴与其子安睿作为共同原告将案外人天津天宇阳光置业有限公司及天津豪斯特物业管理发展有限公司诉至原审法院，要求天津天宇阳光置业有限公司及天津豪斯特物业管理发展有限公司连带赔偿因空调不制热给其造成的经济损失，原审法院以（2012）南民初字第3677号民事判决书判决天津豪斯特物业管理发展有限公司赔偿安睿、肖忠琴因断电造成的经济损失5000元；天津天宇阳光置业有限公司赔偿安睿、肖忠琴经济损失35000元。
2013年6月17日，肖忠琴作为原告再次将案外人天津天宇阳光置业有限公司及天津豪斯特物业管理发展有限公司诉至原审法院，要求天津天宇阳光置业有限公司及天津豪斯特物业管理发展有限公司为其安装外挂式电梯并赔偿损失，原审法院以（2013）南民初字第3655号民事判决书判决驳回肖忠琴的全部诉讼请求。
原审法院认为，天津豪斯特物业管理发展有限公司依据与肖忠琴的房屋开发商天津天宇阳光置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》对肖忠琴的房屋所在的天津市南开区南京路349号新天地大厦进行物业管理服务，该合同系双方真实的意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，原审法院依法予以确认。该合同对该大厦全体业主具有普遍约束力。合同对双方当事人的权利、义务等均做出了明确约定，天津豪斯特物业管理发展有限公司与肖忠琴均应按照合同约定全面履行各自义务。天津豪斯特物业管理发展有限公司依约履行了提供物业管理服务的义务，肖忠琴亦应履行交纳物业服务费的义务。关于肖忠琴抗辩称在空调出现问题时，天津豪斯特物业管理发展有限公司没有按照合同约定履行协调解决义务给肖忠琴经营造成了损失一节，原审法院以（2012）南民初字第3677号民事判决书及（2013）南民初字第3655号民事判决书已作出判决，肖忠琴再次以此作为抗辩，原审法院不予支持。另，参考该小区其它业主欠缴物业费案件的审理情况，天津豪斯特物业管理发展有限公司对该小区的物业服务存有瑕疵，故对肖忠琴应交物业管理服务费的数额予以酌减5%，同时对于天津豪斯特物业管理发展有限公司要求肖忠琴支付违约金2852.26元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，肖忠琴给付天津豪斯特物业管理发展有限公司自2011年7月1日至2013年12月31日的物业管理服务费57045.12元的95%计54192.86元。二、驳回天津豪斯特物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取，由肖忠琴负担，于判决生效后十五日内交付天津豪斯特物业管理发展有限公司。
原审法院判决后，上诉人肖忠琴不服，向本院提出上诉，认为原审法院认定事实不清。被上诉人在上诉人经营期间，因室内空调出现质量问题，在没有征得上诉人同意的情况下，擅自断电，给上诉人经营造成巨大损失。在另案的审理中，只对空调事宜重点审理，对物业的服务纠纷不在审理中，故只判了5000元的酌情损失费，对被上诉人的侵权问题没有审理。被上诉人的服务存在很大的质量问题，导致房屋两年内无法出租，给上诉人的经营造成困难。被上诉人主张的物业费已经超过诉讼时效。故请求：撤销原判，同意按照物业管理服务费的50%向被上诉人支付物业费；两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人天津豪斯特物业管理发展有限公司认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，关于上诉人主张在空调出现问题时，被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下，擅自断电，给上诉人经营造成巨大损失的问题，原审法院以（2012）南民初字第3677号民事判决书及（2013）南民初字第3655号民事判决书已作出判决，现上诉人再次以此为由提出上诉，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人服务存在质量问题，原审法院参考该小区其它业主欠缴物业费案件的审理情况，酌情确定对上诉人应交物业管理服务费的数额酌减5%，并无不当，本院予以维持。上诉人在原审法院审理期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出该主张，且上诉人没有新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人肖忠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5268号
原告万某，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告林某，女，1987年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告万某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告万某负担。
审判员 梅 凡
二〇一六年十二月六日
书记员 王国耀
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1319号
原告：吴光磊，女，1979年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：姜立伟，男，35岁，汉族，住吉林省梨树县。
被告：任艳，女，35岁，汉族，住吉林省梨树县。
原告吴光磊与被告姜立伟、任艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光磊到庭参加诉讼。被告姜立伟、被告任艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴光磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告饲料款人民币44241元及利息12608元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年至2014年在原告处赊购饲料，共计拖欠饲料款56849元，2016年8月16日二被告为原告出具欠据一份，约定欠款于2016年12月31日前还清，到期不还按月利1.5计算逾期利息。到期后，原告多次催要，被告拒不给付货款，原告认为，被告的行为已侵害原告的合法权益，现依法起诉，要求二被告给付拖欠的饲料款及利息，请依法予以支持，保护原告的合法权益。。
姜立伟、任艳辩经合法传唤未�庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：姜立伟、任艳系夫妻关系，自2012年开始在原告吴光磊处赊购饲料。2016年8月16日双方结算，由姜立伟、任艳出具欠据一份，记载“今有泉眼岭乡玻璃城子七组，姜立伟在2012年到2104年赊欠吴光磊饲料款44241元。经协商姜立伟夫妻同意在一个月内归还欠款，到期不还将由法律仲裁。（一个月内归还欠款两万元）其余欠款2016年12月31号前还清，到期不还按月利1.5分算利息。欠款人处姜立伟、任艳签字按印。”到期后，姜立伟、任艳未能偿还。
本院认为，被告姜立伟、任艳在吴光磊处赊购饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，应为有效合同。被告姜立伟、任艳应按照约定的时间给付所欠饲料款，到期未还属�违约行为，应按照约定给付所欠饲料款44241元。原告要求按照约定给付利息，并给付至执行完毕时止。根据《中华人民共和国和合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”的规定，双方在欠据已明确约定逾期给付将按照月利1.5分计算利息，该条款属于对违约损失赔偿的计算方法，该计算方法符合法律规定，原告要求按照约定计算利息的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告姜立伟、被告任艳共同偿还原告吴光磊饲料款44241元。并自2016年9月16日起按照月利1.5%计算20000元的利息，自2017年1月1日起按照月利1.5%计算22241元的利息，利息计算至执行完毕时止。
案件受理费610元，由被告姜立伟、被告任艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 张可维
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1319号原告：吴光磊，女，1979年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：姜立伟，男，35岁，汉族，住吉林省梨树县。被告：任艳，女，35岁，汉族，住吉林省梨树县。原告吴光磊与被告姜立伟、任艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光磊到庭参加诉讼。被告姜立伟、被告任艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴光磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告饲料款人民币44241元及利息12608元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年至2014年在原告处赊购饲料，共计拖欠饲料款56849元，2016年8月16日二被告为原告出具欠据一份，约定欠款于2016年12月31日前还清，到期不还按月利1.5计算逾期利息。到期后，原告多次催要，被告拒不给付货款，原告认为，被告的行为已侵害原告的合法权益，现依法起诉，要求二被告给付拖欠的饲料款及利息，请依法予以支持，保护原告的合法权益。。姜立伟、任艳辩经合法传唤未�庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：姜立伟、任艳系夫妻关系，自2012年开始在原告吴光磊处赊购饲料。2016年8月16日双方结算，由姜立伟、任艳出具欠据一份，记载“今有泉眼岭乡玻璃城子七组，姜立伟在2012年到2104年赊欠吴光磊饲料款44241元。经协商姜立伟夫妻同意在一个月内归还欠款，到期不还将由法律仲裁。（一个月内归还欠款两万元）其余欠款2016年12月31号前还清，到期不还按月利1.5分算利息。欠款人处姜立伟、任艳签字按印。”到期后，姜立伟、任艳未能偿还。本院认为，被告姜立伟、任艳在吴光磊处赊购饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，应为有效合同。被告姜立伟、任艳应按照约定的时间给付所欠饲料款，到期未还属�违约行为，应按照约定给付所欠饲料款44241元。原告要求按照约定给付利息，并给付至执行完毕时止。根据《中华人民共和国和合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”的规定，双方在欠据已明确约定逾期给付将按照月利1.5分计算利息，该条款属于对违约损失赔偿的计算方法，该计算方法符合法律规定，原告要求按照约定计算利息的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告姜立伟、被告任艳共同偿还原告吴光磊饲料款44241元。并自2016年9月16日起按照月利1.5%计算20000元的利息，自2017年1月1日起按照月利1.5%计算22241元的利息，利息计算至执行完毕时止。案件受理费610元，由被告姜立伟、被告任艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年五月三十一日书记员  张可维—1—
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监30号
刘恩平：
你因再审无罪申请益阳市赫山区人民法院国家赔偿一案，不服益阳市中级人民法院赔偿委员会（2005）益法委赔字第03号决定，以“你经再审改判无罪，完全具备无罪错判赔偿的条件，益阳市赫山区人民法院应当承担赔偿责任;原审赔偿程序违法”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，本案中，针对你的赔偿申请，益阳市中级人民法院赔偿委员会于2005年12月22日作出（2005）益法委赔字第03号决定，该决定是发生法律效力的决定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第五条的规定，由于该决定是2010年12月1日以前发生法律效力的，你对该决定不服提出申诉，本院赔偿委员会在审查处理时适用修正前的国家赔偿法。
1998年3月6日，益阳市赫山区人民法院作出（1997）赫刑初字第107号刑事判决，以你犯枉法裁判罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。该判决作出前，你被羁押。2003年9月25日，益阳市赫山区人民法院经再审作出（2003）赫刑再初字第1号刑事判决，改判你无罪。根据《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第四条“根据赔偿法第二十六条、第二十七条的规定，人民法院判处管制、有期徒刑缓刑、剥夺政治权利等刑罚的人被依法改判无罪的，国家不承担赔偿责任，但是，赔偿请求人在判决生效前被羁押的，依法有权取得赔偿”的规定，由于你被判处有期徒刑缓刑，国家不承担赔偿责任，你只能就判决生效前的羁押请求赔偿。
但是，改判你无罪的（2003）赫刑再初字第1号刑事判决确认“刘恩平（你）身为法院审判人员、法庭庭长，违反审判纪律和法官职业道德，经办或由其领导管理的他人经办了自己知道或者应当知道是虚构的民事案件，并指派他人制作审核假的民事调解书，其行为扰乱了正常的司法秩序”的事实，只是因为“刘恩平（你）的行为不能认定为枉法裁判意义上的情节严重”，从而依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第十三条“……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，判决宣告你无罪。该《刑法》第十三条与1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条（修正后为十五条）第（一）项的规定、立法精神是一致的。故你被羁押的情形，属于修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定“不追究刑事责任的人被羁押的”情形，根据修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第一条的规定，你在判决确定之前被羁押的日期依法也不予赔偿。因此，无论是判决确定前，还是判决确定后，对你的赔偿请求国家均不承担赔偿责任。（2005）益法委赔字第03号决定驳回你的赔偿请求，并决定益阳市赫山区人民法院不承担赔偿责任，并无不当。
至于你申诉称原审赔偿程序违法的问题。经审查，你所反映原审赔偿委员会逾期立案、逾期作出决定等问题，上述问题虽有不当，但原审赔偿委员会在本案的实体处理上并无不当，且程序上的不当之处并不足以影响本案的实体处理。故对你以本案程序违法而提出的申诉请求不予支持。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十六日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘委赔监30号刘恩平：你因再审无罪申请益阳市赫山区人民法院国家赔偿一案，不服益阳市中级人民法院赔偿委员会（2005）益法委赔字第03号决定，以“你经再审改判无罪，完全具备无罪错判赔偿的条件，益阳市赫山区人民法院应当承担赔偿责任;原审赔偿程序违法”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案中，针对你的赔偿申请，益阳市中级人民法院赔偿委员会于2005年12月22日作出（2005）益法委赔字第03号决定，该决定是发生法律效力的决定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，由于该决定是2010年12月1日以前发生法律效力的，你对该决定不服提出申诉，本院赔偿委员会在审查处理时适用修正前的国家赔偿法。1998年3月6日，益阳市赫山区人民法院作出（1997）赫刑初字第107号刑事判决，以你犯枉法裁判罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。该判决作出前，你被羁押。2003年9月25日，益阳市赫山区人民法院经再审作出（2003）赫刑再初字第1号刑事判决，改判你无罪。根据《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第四条“根据赔偿法第二十六条、第二十七条的规定，人民法院判处管制、有期徒刑缓刑、剥夺政治权利等刑罚的人被依法改判无罪的，国家不承担赔偿责任，但是，赔偿请求人在判决生效前被羁押的，依法有权取得赔偿”的规定，由于你被判处有期徒刑缓刑，国家不承担赔偿责任，你只能就判决生效前的羁押请求赔偿。但是，改判你无罪的（2003）赫刑再初字第1号刑事判决确认“刘恩平（你）身为法院审判人员、法庭庭长，违反审判纪律和法官职业道德，经办或由其领导管理的他人经办了自己知道或者应当知道是虚构的民事案件，并指派他人制作审核假的民事调解书，其行为扰乱了正常的司法秩序”的事实，只是因为“刘恩平（你）的行为不能认定为枉法裁判意义上的情节严重”，从而依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第十三条“……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，判决宣告你无罪。该《刑法》第十三条与1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条（修正后为十五条）第（一）项的规定、立法精神是一致的。故你被羁押的情形，属于修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定“不追究刑事责任的人被羁押的”情形，根据修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第一条的规定，你在判决确定之前被羁押的日期依法也不予赔偿。因此，无论是判决确定前，还是判决确定后，对你的赔偿请求国家均不承担赔偿责任。（2005）益法委赔字第03号决定驳回你的赔偿请求，并决定益阳市赫山区人民法院不承担赔偿责任，并无不当。至于你申诉称原审赔偿程序违法的问题。经审查，你所反映原审赔偿委员会逾期立案、逾期作出决定等问题，上述问题虽有不当，但原审赔偿委员会在本案的实体处理上并无不当，且程序上的不当之处并不足以影响本案的实体处理。故对你以本案程序违法而提出的申诉请求不予支持。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一六年五月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初6095号
原告：黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912301045780602880，住所地哈尔滨市道外区南直路386-27号昆仑小区4栋1层5号。
法定代表人：张千，职务总经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，1982年3月15日出生，汉族，系该单位职员，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：王作为，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：李洪波，男，1980年11月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司与被告李洪波物业合同纠纷一案中,原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费305元（原告已预付），减半收取计153元，由原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年九月三日
书记员 党治国
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00557号
原告王学才，男，1958年7月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
被告赵志舟，男，1983年10月19日出生，汉族，个体，户籍所在地朝阳县，经常居住地朝阳市双塔区。
原告王学才诉被告赵志舟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学才委托代理人鞠涛到庭参加诉讼、被告赵志舟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学才诉称，2012年被告赵志舟在大连承包工程雇佣原告作司机为其接送工人，拖欠原告劳务费12，940元。上述款项在原告的一再催要下，被告赵志舟于2014年9月24日为原告出具了一份欠条，并承诺于2014年12月30日前将上述劳务费给付原告。但时至今日，被告赵志舟也没有履行给付原告上述劳务费的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费12，940元，诉讼费由被告承担。
被告赵志舟未到庭，未作答辨。
经审理查明，原告王学才与被告赵志舟系朋友关系，原告王学才自2008年起就受雇于被告赵志舟，为其打工。2012年，被告赵志舟因承包工程雇佣原告王学才为其担任司机职务，负责接送工人上下班。2012年被告赵志舟共计拖欠原告王学才劳务费12，940元，该款项在原告王学才的多次催要下，被告赵志舟于2014年9月24日为原告出具了一份内容为：“今欠王学才2012年工资共计人民币12，940元。（不包括利息），2014年12月30日前还清。欠款人：赵志舟，2014年9月24日”的欠条。现原告王学才以被告赵志舟未将上述劳务费给付其为由诉至本院。
上述事实，有身份证明、户籍信息、欠条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告赵志舟为承包工程雇佣原告王学才为其担任司机职务，负责接送工人上下班，原、被告间形成劳务雇佣合同关系，该劳务雇佣合同合法有效。原告王学才履行了为被告赵志舟提供相应劳务的合同义务，被告赵志舟即应按约定履行给付原告王学才相应劳务费的合同义务。现被告赵志舟尚欠原告王学才12，940元劳务费未予给付，其违反了合同约定，应继续履行将拖欠原告的12，940元劳务费给付原告的合同义务。原告王学才要求被告赵志舟给付其12，940元劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志舟于本判决生效后五日内给付原告王学才劳务费人民币12，940元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告王学才预交），由被告赵志舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
代理审判员 王凤贺
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢婷婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初663号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
代表人：刘湘平，支行行长。
委托诉讼代理人：潘祈丞（支行员工），男，1990年7月8日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：黄儒奎，男，1982年6月6日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：黄儒忠，男，1974年1月4日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：黄春海，男，1957年5月7日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告黄儒奎、黄儒忠、黄春海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告自动偿还借款为由向本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司玉屏县支行撤诉。
案件受理费减半收取193元，由中国农业银行股份有限公司玉屏县支行负担。
审判员 杨胜平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨慧君
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2016号
原告：胡士利，男，1978年10月27日出生，汉族，住集贤县。
被告：廖吉坤，男，汉族，住集贤县。
原告胡士利与被告廖吉坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告胡士利于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡士利的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡士利撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告胡士利已预交），由原告负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹晓鸥
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县后执字第00004-1号
申请执行人万保成。
被执行人武安平。
本院于2014年6月4日作出（2013）鄂沙洋县后民初字第00116号民事判决书，判令：被告武安平向原告万保成支付材料款14万元，并承担迟延履行金17920元，同时向原告支付追讨材料款费用1000元。该判决书生效后，因武安平未履行生效法律文书确定的义务，万保成于2015年4月3日向本院申请强制执行。
经查明，乐某与被执行人武安平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定本案应由被执行人武安平承担的金钱给付义务，应当按被执行人武安平和乐某夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人武安平在孝昌农商银行甲支行开户账号（81××××××）上的存款2000元及开户账号（81×××××）上的存款2000元；冻结被执行人武安平之妻乐某在孝昌农商银行营业部开户账号（81×××××××）上的存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹四宠
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 洲
根据申请人的申请于2015年4月9日向被执行人武安平送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人材料款158920元，。现查明被执行人武安平在中国建设银行股份有限公司孝感航天花园支行开户的帐号为6214662720009477银行存款有15707元、武安平之妻乐某在该行开户的帐号为6217002720004158536上有存款50202元；同时查明武安平在农商银行孝昌卫店支行帐号为8101000070522459、帐号为81010000422765247分别有存款2022元和3468元，其妻乐某在农商银行孝昌营业部帐号为81010000192964240有存款32924元。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第511号
上诉人（原审被告）高桂霞，女，1952年12月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）张勇，男，1975年2月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）肖茜，女，1976年5月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
三上诉人共同委托代理人石静，吉林常春律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人李春琳，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨占文，男，1949年4月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
上诉人高桂霞、张勇、肖茜与被上诉人杨占文排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇、肖茜及三上诉人共同委托代理人石静、李春琳，被上诉人杨占文的委托代理人王晓路到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8270号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
案件受理费100.00元退还上诉人高桂霞、张勇、肖茜。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第45号
申请人岳阳市岳阳楼区某某局，地址：湖南省岳阳市新路口。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某，男，汉族，岳阳楼区社会抚养费征收管理局工作人员。
被申请人周某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址岳阳市岳阳楼区。
被申请人方某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址岳阳市岳阳楼区。
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局申请强制执行该局作出的岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人周某某、方某夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条的规定，于2014年6月23日对被执行人作出岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费52656元。
本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确，岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对岳阳市岳阳楼区某某局岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第45号申请人岳阳市岳阳楼区某某局，地址：湖南省岳阳市新路口。法定代表人李某某，该局局长。委托代理人李某，男，汉族，岳阳楼区社会抚养费征收管理局工作人员。被申请人周某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址岳阳市岳阳楼区。被申请人方某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址岳阳市岳阳楼区。申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局申请强制执行该局作出的岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人周某某、方某夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2014年6月23日对被执行人作出岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费52656元。本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确，岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对岳阳市岳阳楼区某某局岳阳楼区征决[2014]第X970号征收社会抚养费决定书决定，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 刘 雅审判员 鲁长斌审判员 谢东波二〇一五年七月二十九日书记员 黄 源
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执636号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳一巷6号。法定代表人黄佳源，行长。
被执行人韩莉华，女，1972年6月27日出生，壮族，现住平果县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人韩莉华金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执636号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 陆贵业
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执636号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳一巷6号。
被执行人韩莉华，女，1972年6月27日出生，壮族，住址广西平果县，现住平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）桂1023民初311号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩莉华所有的位于平果县马头镇教育路中恒·君临天下1幢10层2单元1××2号房产（证号：平房权证马头字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 陆贵业
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁龙晓
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1792号
原告：漳州市常山华侨经济开发区粮食管理中心。住所地云霄县。
法定代表人：谢建民，任主任。
被告：张建宗，男，1971年1月18日出生，汉族，住云霄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司。住所地云霄县。
负责人：张晓玲，任经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告漳州市常山华侨经济开发区粮食管理中心（以下简称常山粮食管理中心）与被告张建宗、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称平安财险云霄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常山粮食管理中心的法定代表人谢建民、被告张建宗、被告平安财险云霄支公司的委托诉讼代理人黄银城等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山粮食管理中心向本院提出诉讼请求：2014年10月26日12时57分许，张建宗驾驶闽EEP1**号轻型货车由常山经济开发区下云路段祥云豪庭右转到下云路段，事经肇事路路口，由于没有查明路口周围情况临危采取措施不当，导致车辆刮碰到路口照明灯、电杆和线路，造成路灯、电线杆开裂倒地和部分电缆线路、光纤和设备严重损坏的交通事故，经云霄县公安局交通管理大队认定，张建宗承担本事故的全部责任。本事故给常山粮食管理中心的低压电缆造成了严重的损害，为此，常山粮食管理中心共向第三人张德顺支付维修电缆材料费16900元（人民币、以下同）及安装工资2000元，合计共18900元整。因张建宗的过错行为导致常山粮食管理中心的经济损失依法应由张建宗承担赔偿责任，张建宗在保险期间内购买了交强险和商业险，为此，平安财险云霄支公司应当在保险份额内共同连带承担赔偿责任。
张建宗承认常山粮食管理中心在本案中所主张的事实，但认为其已投保了交强险和商业险，常山粮食管理中心的损失应由保险公司进行赔付。
平安财险云霄支公司辩称，本次事故肇事车辆有投保交强险及商业险属实，但常山粮食管理中心主张的赔偿金额18900元没有依据，平安财险云霄支公司只能按照漳州市价格认证中心鉴定的损失400元予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任承担及事故车辆已投保交强险及商业险的事实，本院予以确认。即：2014年10月26日12时57分许，张建宗驾驶闽EEP1**号轻型货车由常山经济开发区下云路段祥云豪庭右转到下云路段，事经肇事路路口，由于没有查明路口周围情况临危采取措施不当，导致车辆刮碰到路口照明灯、电杆和线路，造成路灯、电线杆开裂倒地和部分电缆线路、光纤和设备严重损坏的交通事故，经云霄县公安局交通管理大队认定，张建宗承担本事故的全部责任。闽EEP1**号轻型货车向平安财险云霄支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。
对于双方当事人存在争议的损失数额，常山粮食管理中心提供了电缆抢修合同书、电缆抢修工程预算书、发票、张德顺证明、现金支票存根、费用报批单、物品清单及损失的电缆照片（现场照片）等，证实本事故造成损失18900元。张建宗对此无异议，平安财险云霄支公司质证后认为，电缆抢修合同书及电缆抢修工程预算书无法证明事故具体损失，发票收款人系张志顺，不是张德顺，且电缆线的损失未达550米。平安财险云霄支公司提供漳州市价格认证中心的价格鉴定结论书（简易），证明常山粮食管理中心的损失为400元，常山粮食管理中心及张建宗质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。
本院认为，常山粮食管理中心及张建宗对平安财险云霄支公司提供的漳州市价格认证中心的价格鉴定结论书（简易）的真实性提出异议，且平安财险云霄支公司无法提供原件以供质证，对平安财险云霄支公司提供的该证据，本院不予确认。常山粮食管理中心提供的电缆损失照片（现场照片）及所附的物品清单、电缆抢修合同书、电缆抢修工程预算书可以证实常山粮食管理中心在本事故中的损失情况，现金支票存根、费用报批单，可以证实常山粮食管理中心因该事故实际支出了抢修费用合计18900元，现平安财险云霄支公司不能提供相反的证据证实常山粮食管理中心支出的实际损失存在不真实及不合理，故对常山粮食管理中心因该事故的损失应认定为其实际支出的数额18900元。
对于同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现双方当事人对本次事故的责任认定均无异议，张建宗承担事故的全部责任，且张建宗驾驶的闽EEP1**号轻型货车向平安财险云霄支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。因此，本案中常山粮食管理中心的损失首先由平安财险云霄支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险部分，再从商业险范围内承担。
综上所述，常山粮食管理中心在本事故中的损失共18900元由平安财险云霄支公司予以赔偿，张建宗提出其已投保交强险及商业险、应由平安财险云霄支公司承担赔偿的意见有事实及法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司在本判决生效后十五日内赔偿漳州市常山华侨经济开发区粮食管理中心损失18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由张建宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一六年十二月十三日
书记员 何阿彬
梁维维
附注：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2410号
原告：磐石市商贸城物业管理有限公司，住所地：磐石市磐石大街1789号。
法定代表人：苏坤，该公司经理。
被告：闻研，自然情况不详，住磐石市。
原告磐石市商贸城物业管理有限公司与被告闻研物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告磐石市商贸城物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告磐石市商贸城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市商贸城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由磐石市商贸城物业管理有限公司负担25.00元，退还磐石市商贸城物业管理有限公司25.00元。
审判员 杨本弟
二〇一八年九月七日
书记员 李 咪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第26号
原告黄某，女，1985年6月6日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人刘某，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年2月28日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告黄某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，且被告对家庭不负责任，双方于2012年6月分居至今，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告黄某向本院提供了衡阳县民政局颁发的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某辩称，原告诉称不是事实，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘某某对其诉讼主张未向本院提供证据。
对原告提供的结婚证，经庭审质证，本院认为，该证据系国家职能部门颁发的有效证件，应予采信。
经审理查明，原、被告于2010年2月4日在衡阳县民政局登记结婚，同年10月10日生男孩刘某甲。婚后双方无共同财产。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，未向本院举证证明，而被告又认为夫妻感情没有破裂，故对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执495号
申请执行人史桂枝，女，汉族，1952年11月17日生，住许昌市魏都区。
被执行人何根花，女，汉族，1953年4月13日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1942号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人何根花银行存款、收入52300元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执495号申请执行人史桂枝，女，汉族，1952年11月17日生，住许昌市魏都区。被执行人何根花，女，汉族，1953年4月13日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1942号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何根花银行存款、收入52300元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初民初475号
原告杨向伟，男，42岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告李五，男，50岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告杨向伟诉被告李五买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨向伟到庭参加了诉讼，被告李五经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向伟诉称：被告李五于2014年5向我赊购葵花种子共计36400元，给付了10000元，下欠26400元未付。后于2015年1月1日向我出具欠条1份，约定月利率为2分，同时约定2015年12月31日前偿还。该款到期后经我多次催要，被告拒不付款。故诉至人民法院请求依法判令被告给付我葵花种子款26400元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至欠款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告李五未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、欠条1份，证明被告李五欠原告杨向伟葵花种子款26400元，约定月利率为2分，同时约定2015年12月31日前偿还的事实。
被告李五未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据是被告李五向原告杨向伟出具的欠条，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：被告李五于2014年5向原告杨向伟赊购葵花种子共计36400元，给付了10000元，下欠26400元未付。被告李五于2015年1月1日向原告杨向伟出具欠条1份，约定月利率为2分，同时约定2015年12月31日前偿还。该款到期后经原告多次催要，被告拒不付款。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告葵花种子款26400元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至欠款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告杨向伟在2014年5月向被告李五出售葵花种子共计36400元，后被告李五给付10000元，下欠26400元于2015年1月1日向原告杨向伟出具欠条1份，约定了月利率2分，同时约定2015年12月31日前偿还，故双方之间形成了买卖合同关系。原告出售给被告种子后，被告理应及时给付赊欠款，但被告以种种理由拒不付款，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还葵花种子款26400元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李五给付原告杨向伟葵花种子款26400元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2分计算至欠款还清之日止），该款于本判决生效之日起五日内还清。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告李五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一六年三月二十一日
书记员 石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执932号
申请执行人覃某某。
被执行人武汉XX房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人覃某某与被执行人武汉XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月一日
书记员 许鹏飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第403号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年11月15日出生。2015年4月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年11月10日，经本院决定取保候审。2015年11月27日，经本院决定逮捕，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年4月4日凌晨1时许，被告人王某甲酒后驾驶宁CL＊＊**号灰色“起亚”牌越野车，行�至吴忠市利通区裕民西街民生街派出所路口处时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某甲血液中的酒精含量为189.34mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人王某甲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人王某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年4月4日凌晨1时许，被告人王某甲酒后驾驶宁CL�＊＊＊号灰色“起亚”牌越野车，行驶至吴忠市利通区裕民西街民生街派出所路口处时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某甲血液中的酒精含量为189.34mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某乙在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0188号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人王某甲在公安机关及当庭的供述，被告人王某甲的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为189.34mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马 佳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第505号
原告：甘银宜，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：苏朝娣、李世浩，分别系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被告：韦池佳，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：韦荣枝，男，1946年9月9日出生，汉族。
原告甘银宜诉被告韦池佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告甘银宜的委托代理人苏朝娣到庭参加诉讼，被告韦池佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘银宜诉称：被告于2011年至2013年期间陆续向原告借得款项累计1778994.09元。截止至2014年1月21日，被告已归还571028.16元，但余款1207965.93元仍未归还。2014年2月24日，双方就被告的欠款数额进行了核对，随后原告多次催促被告还款，但被告至今未向原告归还分文。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金1207965.93元及支付自2014年2月25日至实际支付日止的借款利息（其中83000元按每日万分之五计算，暂计至2014年3月26日为1245元；其余借款1124965.93元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年3月26日为5265元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告甘银宜对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：对账单；借款本息明细表及收支明细表。
被告韦池佳没有出庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月27日，甘银宜以韦池佳拖欠其借款1207965.93元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供对账单、借款本息明细表及收支明细表佐证。对账单上有甘银宜、韦池佳的签名及按捺指模，落款日期为2014年2月24日，未订明利息，载明：韦池佳于2011、2012、2013年间向甘银宜借款1778994.09元，截止至2014年1月21日，共归还571028.16元，余下本金1207965.93元未还。对账单后附有借款本息明细表、2013年8月至2014年1月收支明细表，每一页下面均有韦池佳的签名及按捺指模。借款本息明细表中第八项载明：截止至2014年1月21日，光大银行信用卡借款余本金83000元未还，该款按日计收万分之五利息，为期60天。
本院认为：对甘银宜诉称韦池佳向其借款1778994.09元，尚欠1207965.93元未返还的事实主张，有相应的对账单、借款本息明细表及收支明细表佐证。韦池佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信甘银宜的主张，认定韦池佳尚欠甘银宜1207965.93元借款未予返还。现韦池佳经甘银宜多次催促未还款已构成违约，据此，甘银宜诉请韦池佳返还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。甘银宜主张其中83000元的利息按日息万分之五计算，剩余1124965.93元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定。其中83000元的利息应从2014年3月23日起计至本判决指定履行期限届满之日止，1124965.93元的利息应从起诉之日即2014年3月27日起计至本判决指定履行期限届满之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦池佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘银宜返还借款1207965.93元并支付利息（其中83000元按日息万分之五从2014年3月23日起计至本判决指定履行期限届满之日止，1124965.93元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月27日起计至本判决指定履行期限届满之日）；
二、驳回原告甘银宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15730元，由被告韦池佳负担（该款已由原告甘银宜预付，被告韦池佳应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告甘银宜，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年九月十五日
书记员 邝 羽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4894号
原告：李明，男，1970年8月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨微，女，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王占平，男，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王占军，男，现住吉林省松原市宁江区。
原告一案，本院于2018年8月13日立案受理，原告刘春雨于2018年8月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对杨微、王占平、王占军的起诉。
本院认为，李明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李明撤回起诉。
一审案件受理费88元，由李明负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 哲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2424号
原告：徐东焕，女，1981年2月19日出生，汉族。
委托代理人：杨茂勇。
被告：刘石民，男，1985年4月16日出生，汉族。
委托代理人：陈建忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰。
委托代理人：段志友。
原告徐东焕诉被告刘石民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员齐静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐东焕委托代理人杨茂勇，被告刘石民委托代理人陈建忠，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东焕诉称：2014年3月5日11时50分，原告徐东焕驾驶豫A883**号小轿车沿濮渠公路由北向南行驶至濮阳县子岸乡店当村北时，与由南向北行驶被告刘石民驾驶的豫J506**号厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏，徐东焕受伤的交通事故。豫J506**号车车主为被告刘石民，在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往医院治疗，支付近万元医疗费。其车辆经评估，车损为77900元。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计122000元，其中医疗费7693.66元、误工费34799.99元、护理费556元、营养费160元、住院生活补助费240元、交通费160元、车损77900元、评估费3100元、拖车费500元、停车费1000元，共计126109.65元，但仅要求被告方赔偿122000元。
被告刘石民辩称：事故发生时间、地点和责任划分是正确的，无异议。我方车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司支付原告的各项合理、合法损失。超出部分，我方不予承担，我们签订有协议。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：肇事车辆在我公司仅投有交强险，如果不存在保险免赔事项，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、停车费、诉讼费等相关间接损失，我公司不予承担。对原告身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单真实性均无异议。对原告病历的真实性无异议，但病历住院首页显示实际住院天数为7天。对医疗费应扣除非医保用药。原告的工资表，原告应提交工作单位的营业执照、机构代码证、税务登记证及劳动合同，以证实原告在该单位工作的真实性。对工资表仅提交其个人而无单位其他人员的工资也无负责人及财务人员签章，原告工资明细超过纳税点3500元，如果无法提交纳税证明，对工资表不予认可。我公司同意按其基本工资每月1800元计算误工费。对误工证明不予认可，证明显示工资停发至2014年5月6日，而其出具时间却为2014年4月9日，明细不符合逻辑。对评估报告不予认可，鉴定时并未通知我公司，需汇报后，如果申请重新鉴定7日内提交书面申请，逾期视为不申请。拖车费数额过高，且不显示开票日期。停车费，为定额发票，未加盖发票专用章，不予认可，且从2013年5月1日后不再收取停车费，故不应承担。评估费票据，8张票据非原告车辆鉴定机构出具的票据，不应认可；另外有7张票据未加盖公章，不予认可，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告误工费仅同意根据其户口性质承担住院期间的费用。护理费未提交护理人员身份证明。营养费、住院生活补助费诉求标准过高，其住院应为7天。对车损，交强险仅同意承担2000元。
经审理查明：2014年2月5日11时50分许，原告徐东焕驾驶豫A883**号小型轿车沿濮渠公路由北向南行驶到濮阳县子岸乡店当村北时，与由南向北行驶刘石民驾驶的豫J506**号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏，徐东焕受伤的道路交通事故。2014年3月14日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2014）第1400032号事故认定书，认定徐东焕负事故的主要责任，刘石民负事故的次要责任。事故发生后，原告徐东焕被送往濮阳市人民医院治疗，经诊断：环枢椎关节半脱位、环椎前弓骨折、枢椎左侧横突骨折、颈6椎体压缩性骨折、腰椎右侧1—3横突骨折，于2014年2月12日出院，住院7天。原告徐东焕提供出院证，出院医嘱：1、注意卧床休息，颈部支具固定3月；……；提供医疗费票据3张，共计7693.66元。2014年3月25日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫A883**号车作出评估报告书，该车车损为77900元。原告徐东焕豫A883**号车行驶证，其为该车车主；提供评估费发票41张；其中濮阳市忠托评估咨询有限公司发票共26张，计款2350元。原告徐东焕另提供停车费票据10张，共计1000元；提供濮阳县道路清障中心发票5张，共计500元。事故车豫J506**号车车主为被告刘石民。该车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定徐东焕负事故的主要责任，刘石民负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告刘石民作为侵权人及事故车辆的车主，对原告的损失负有赔偿义务。被告太平洋财险濮阳支公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应首先在交强险限额内直接承担赔偿责任。原告徐东焕所诉医疗费7693.66元，提供有医疗费票据，本院予以认定；所诉误工费，要求按固定工资计算证据不足，根据其从事的行业，应按照上年度河南省卫生、社会保障和社会福利业平均工资39414元／年计算，原告要求计算90天，提供有出院证显示颈部支具固定3月，但根据原告提供的误工证明，时间应截止2014年4月9日，为63天，计款6802.96元（39414元／年÷365天×63天）。原告所诉护理费，要求按25379元／年计算，本院予以认定，其住院7天，计款486.72元（25379元／年÷365天×7天）；所诉营养费，应按每天10元，住院7天，计款70元；所诉住院生活补助费，每天30元，住院7天，计款210元；所诉交通费，未提供证据，本院不予认定。原告徐东焕提供有物价部门的评估报告，证实其车损为77900元，被告方虽提出异议，但在规定的期限内并未提交书面重新鉴定申请书，故本院依法采信该评估报告，对其车损，本院予以认定；原告所诉评估费，根据其提供的证据，对濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的计款2350元，予以认定；其余票据无法证实与本案的关联性，本院不予认定；所诉拖车费500元、停车费1000元，均提供有票据，本院均予以认定。原告徐东焕上述各项损失：医疗费7693.66元、误工费6802.96元、护理费486.72元、营养费70元、住院生活补助费210元、车损77900元、评估费2350元、拖车费500元、停车费1000元，共计97013.34元，应由被告太平洋财险濮阳支公司赔偿。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告徐东焕医疗费等各项损失共计97013.34元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由原告徐东焕负担258元，被告刘石民负担1112元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 ：刘耀伟
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第63号
原告才某某。
被告卓某某。
原告才某某诉被告卓某某赡养费纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卓某某系父女关系，原告丧偶多年且身体伤残，无劳动能力，只有一个女儿，自被告成家后对原告不履行赡养义务，后经村委会做思想工作仍拒绝履行赡养义务。无奈原告求助于法律判令被告赡养原告。
被告辩称，因家庭矛盾我们分家另过，父亲一人分得绵羊100只，我们一家三口分得绵羊100只，父亲多分得的财产中其实包含了赡养费，我不愿意再付赡养费。
经审理查明，原告与被告卓某某系父女关系，原告丧偶多年，因交通事故身体伤残，2013年原、被告分家另过，依靠畜牧生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告作为被告卓某某父亲，现年老体弱，仅靠自身难以维持其晚年生活。其主张被告支付赡养费的请求合情合理，本院应予支持。被告卓某某以分家时其父亲多分了财产，不同意负担赡养费，其理由与法律规定相悖，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告卓某某自2014年10月起每月给付原告才某某赡养费100元。
本案案件受理费300元由被告卓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 吉 本 加
人民陪审员 南 拉 加
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 兴 华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01965号
原告连云港市梓渊物业管理有限公司，住所地连云港市海州区紫云街南极南路77-33号。
法定代表人卢笛，经理。
委托代理人杨惠慈。
被告连云港市海州区园林花园小区业主委员会，住所地连云港市海州区盐河北路23号。
负责人梁涛，主任。
委托代理人陈宽明。
本院在审理原告连云港市梓渊物业管理有限公司与被告连云港市海州区园林花园小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港市梓渊物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市梓渊物业管理有限公司书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市梓渊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 宋世安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 红
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初677号
原告：李庆武，男，1968年12月24日出生，汉族，住济源市。
被告：李忠平，男，1963年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：张东萍，又名张萍，女，1966年12月13日出生，汉族，住济源市。
原告李庆武与被告李忠平、张东萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆武到庭参加诉讼。被告李忠平、张东萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款210000元及其利息（以200000元为基数按月息2分从2014年3月1日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月13日，二被告以经营金昊管道门市部资金紧张为由，向原告借款250000元，口头约定利息为月息2分，承诺随用随还。该借款经原告讨要，被告归还原告40000元，剩余借款210000元及利息经多次讨要被告不予归还。
二被告未答辩。
经审理查明：被告李忠平、张东萍经营管材生意。原告李庆武与二被告系同村。2012年2月13日二被告向原告借款200000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到李庆武现金贰拾万元整（￥200000.00）李忠平张东萍2012年2月13号”。之后，被告张东萍又分别于2014年3月1日、2014年3月27日向原告借款30000元、20000元，并分别给原告出具了借条。庭审中，原告称200000元借款双方口头约定利息月息2分，二被告已归还借款本金40000元。另查，被告李忠平、张东萍于2014年9月10日登记离婚。
本院认为：被告李忠平、张东萍向原告李庆武借款共计250000元，有被告给原告出具的借据为证，对此本院予以确认。原告认可二被告已归还40000元，现要求二被告共同归还剩余借款210000元，因其中200000元借款借条系二被告共同给原告出具，另外50000元借条虽系张东萍出具，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且每笔借款金额不大，未超出二被告日常生活所需，故原告要求二被告共同偿还借款210000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借据中未约定利息，故原告要求被告支付借款200000元利息的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠平、张东萍于本判决生效后十日内共同归还原告李庆武借款210000元。
二、驳回原告李庆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，公告费480元，由原告负担100元，被告李忠平、张东萍负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张立红
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘金艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初607号
原告：江苏万邦达环保科技有限公司，住所地盐城环保产业园环保大道9号。
法定代表人：王飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇、胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：郑州锅炉辅机有限公司，住所地荥阳市建设东路。
法定代表人：熊江岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高罗宁、宋散，该公司员工。
原告江苏万邦达环保科技有限公司与被告郑州锅炉辅机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ宇及被告委托诉讼代理人高罗宁、宋散到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款21.1万元及按合同约定的千分之三的滞纳金（从2015年5月18日计算至被告实际履行之日止）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，被告与案外人河南安彩高科股份有限公司（以下简称安彩公司）签订了《纯水制水系统大修所需设备及材料购销合同》一份，合同签订后，案外人先行向被告支付了预付款23.1万元，2015年3月18日，原、被告双方签订协议书一份，被告将上述工程转交原告进行施工，双方在该协议中约定，被告在本协议签订之日起2个月内将案外人支付的预付款23.1万元转付给原告，如不能按期支付，延期一日按千分之三支付滞纳金，同时约定原告应帮被告向案外人要回投标保证金2万元（该款案外人已返还）。现该工程由原告施工已经案外人验收合格，但原、被告多次协商，被告不转付案外人先行支付的预付款。
被告辩称，原告履行合同不完全，构成违约，2015年3月8日，原、被告签订了协议书一份，协议第四条明确约定：“乙方应给甲方开具包括23.1万元在内的相关财务手续，乙方应向甲方开具全额增值税发票。”但原告到现在未给被告开具77万元的增值税发票，原告应承担违约责任。原告主张的滞纳金过高，不符合法律约定，双方合同所述的滞纳金为违约金，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否应支付原告所诉的款项；2、原告主张的滞纳金是否过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的江苏增值税专用发票复印件，被告有异议，认为原告未出示原件，该发票仅能说明原告已开具，但没有交给被告，结合原、被告陈述，对该证据真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，被告与安彩公司签订一份《纯水制水系统大修所需设备及材料购销合同》，主要内容为：“一、合同标的本合同标的为用于安彩公司纯水制水大修所需设备、材料及相关辅助材料和安装……二、合同价格1、合同总价为77万元，该价格为货到买方价格，包含17%增值税税金……三、支付条款1、合同总价的30%，计23.1万元作为预付款，在合同签订后一周内支付给卖方……”。后安彩公司将预付款23.1万元支付给被告。2015年3月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订协议书一份，主要内容为：“经甲乙双方友好协商达成一致意见，就甲方与安彩公司签订的《纯水制水系统大修所需设备及材料购销合同》转由乙方执行，具体条款见下：……二、合同总价为77万元，安彩公司已付给甲方的预付款（23.1万元），甲方在本合同签订之日起两个月内转付给乙方，如不能按期支付，延期一日，按千分之三支付滞纳金。同时，乙方帮助甲方讨要投标保证金贰万元整。……四、此转移合同剩余货款，由甲方对安彩出具相关财务手续交由乙方，委托安彩公司直接支付给乙方，该款项由乙方负责讨要，乙方应给甲方开具包括23.1万元在内的相关财务手续，乙方向甲方开具全额增值税发票，甲方给安彩公司开具相关发票……”。2015年6月19日，安彩公司给被告出具河南安彩高科水处理技改项目验收单一份，验收结果为合格。2015年7月1日，被告给安彩公司出具委托书一份，被告委托原告收取安彩公司支付剩余工程款53.9万元。原告已将被告支付给安彩公司投标保证金2万元予以取回。后经原告向被告催要预付款项，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对被告辩称原告未将开具的增值税发票交付被告的辩解理由，因依照双方签订的合同，其并不直接影响被告向原告支付预付款，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告应按照双方签订的合同约定于2015年5月17日之前将预付款23.1万元支付给原告，但被告至今未予以支付，扣除原告取回的被告交付的投标保证金，余额21.1万元，被告应以原告所请予以支付，故对原告要求被告支付款项21.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告按照双方合同约定每日千分之三支付原告滞纳金，该滞纳金应为违约金，实际应为利息损失，但该约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故该违约金应以月利率2%为标准，从2015年5月18日计算至被告实际偿还欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州锅炉辅机有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏万邦达环保科技有限公司款项21.1万元及违约金（该违约金应以月利率2%为标准，从2015年5月18日计算至被告实际偿还欠款之日止）；
二、驳回原告江苏万邦达环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4465元，由被告郑州锅炉辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 杨天河
人民陪审员 葛遂平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初607号
原告江苏万邦达环保科技有限公司，住所地盐城环保产业园环保大道9号。
法定代表人王飘扬，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ宇、胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
被告郑州锅炉辅机有限公司，住所地荥阳市建设东路。
法定代表人熊江岭，该公司经理。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，被告于2016年3月向本院提出管辖权异议，认为其申请注册地为荥阳市，但主要办事机构及实际营业地为郑州市××产业开发区，故荥阳市人民法院对本案没有管辖权，为此要求将此案移送至郑州市高新技术开发区人民法院处理。
本院认为，从全国企业信用信息公示系统上可以看出，被告住所地为荥阳市建设东路，被告认为其主要办事机构在郑州市××产业开发区，但其未提供证据予以证明，故本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告郑州锅炉辅机有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 玉
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）汉阴刑初字第00039号
自诉人暨附带民事诉讼原告人林某某，女，汉族，生于1984年7月3日。
委托代理人吴某某，男，汉族，系陕西法正平安律师事务所律师。
被告人田昌友，女，汉族，生于1962年7月18日。
辩护人龙某某，男，汉族，系陕西政源律师事务所律师。
本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人林某某诉被告人田昌友故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，自诉人暨附带民事诉讼原告人林某某提出因需继续搜集相关证据，待证据搜集完毕后再另行起诉，故于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告人林某某的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人林某某撤回起诉。
审 判 长 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 张保顺
二〇一四年九月四日
书 记 员 董 婷
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）顺庆执字第251-1号
申请执行人苟银波。
被执行人杨建伟。
本院依据已发生法律效力的（2010）顺庆民初字第2654号民事判决书，受理申请执行人苟银波申请执行杨建伟道路交通事故赔偿纠纷一案。并以（2012）顺庆执字第251号执行裁定书查封了被执行人杨建伟所有的车牌号为川RL12**号小汽车一辆。在执行过程中，双方已达成执行和解协议。现申请执行人苟银波申请解除对川RL12**号小汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨建伟所有的车牌号为川RL12**号小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一四年十月三十日
书记员 兰 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1025号
原告谢毅刚，男，1962年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告黄玉婵，女，1964年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上述二原告的共同委托代理人陈垂军。
上述二原告的共同委托代理人袁运武。
被告贺显标，男，1968年5月7日出生，住湖南省耒阳市。
被告东莞市天厚货物运输服务有限公司（以下简称东莞天厚公司），住所地：。
法定代表人李国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
负责人王焱辉。
委托代理人谢文明。
委托代理人刘冠钊。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：（东方银座办公楼）。
负责人唐德文。
委托代理人张家柳。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告贺显标、东莞天厚公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告贺显标、东莞天厚公司承担连带责任立即向两原告赔偿损失合计739704.45元；2、被告人民保险公司、平安保险公司在交强险范围内各优先赔偿120000元，包括100000元精神损害抚慰金给两原告；3、被告人民保险公司、平安保险公司在商业第三者责任保险范围内对一项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、我方承保的车辆在本起事故中承担次要责任，超出交强险赔偿限额的，我方只承担30%的赔偿责任。二、对原告部分诉求的意见：1、误工费，不予确认。2、死亡赔偿金的计算标准，请法院依法审查原告的户籍性质。3、精神损害抚慰金，原告主张100000元明显过高。4、交通费，请法院酌定。
被告平安保险公司的答辩意见：一、确认事故车辆在我司投保了含不计免赔的责任限额为10000元的车上人员责任险；二、本案应属于保险合同关系，依照合同约定，我司投保车辆驾驶员饮酒驾驶，根据保险条款责任免除第四条第（五）项，饮酒驾驶造成的损害不属于我司赔偿范围。三、对原告各项诉求的意见，我司与人民保险公司的意见一致。四、我司不承担诉讼费。
被告贺显标、东莞天厚公司没有答辩。
本院经审理查明：2014年4月13日，谢家樑饮酒后驾驶粤Y×××××号轿车（搭载谢嘉棋，谢嘉棋未按规定使用安全带）由南海区丹灶方向沿桂丹路往南海区桂城方向行驶，行驶至桂丹路罗村医院对开路段，驶入右侧相邻车道超越前方车辆时，碰撞因故障由被告贺显标驾驶停放在前方同方向的粤S×××××号中型半挂牵引车牵引粤S×××××挂号重型集装箱半挂车的尾部，造成车辆损坏及谢嘉棋受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：谢家樑承担此事故的主要责任，被告贺显标承担事故的次要责任，死者谢嘉棋不承担此事故的责任。
死者谢嘉棋出生于1997年12月6日，佛山市南海区人，城镇居民。原告谢毅刚、黄玉婵分别是死者谢嘉棋的父亲和母亲，均是其第一顺序法定继承人。
死者谢嘉棋与粤Y×××××号轿车谢家樑驾驶员为堂兄弟关系，诉讼中，原告明确放弃追究谢家樑的赔偿责任。谢家樑驾驶的粤Y×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了责任限额为10000元的车上人员责任险。
被告贺显标驾驶的粤S×××××号中型半挂牵及粤S×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人均为被告东莞天厚公司，无法查清被告贺显标与被告东莞天厚公司之间的关系，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成两原告各项损失合共638565.6元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对两原告的损失638565.6元，则应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3651.9元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，合共113654.9元予两原告；超出部分524913.7元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定确定由谢家樑与被告贺显标按照70%：30%的比例承担。被告贺显标承担的30%的赔偿责任，即157474.11元，则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担赔偿责任。对原告超出上述核定部分损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告贺显标对谢家樑的赔偿责任承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。因原告未能举证证明被告东莞天厚公司作为车辆所有人，对本起事故的发生具有过错，故其请求被告东莞天厚公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
因粤S×××××号中型半挂牵及粤S×××××挂号重型集装箱半挂车所投机动车辆保险足以赔偿本院核定的两原告因本起事故所致损失，故被告贺显标、东莞天厚公司于本案中无需向两原告承担赔偿责任。
对于被告平安保险公司的保险赔偿责任，因死者为粤Y×××××号轿车的乘客，故该车辆投保的车上人员责任险属于保险合同纠纷，与本案的机动车交通事故责任纠纷非同一法律关系，故本院在本案中不作处理，原告可根据保险条款的约定另案向被告平安保险公司主张赔偿责任。
被告贺显标、东莞天厚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿271126.01元予原告谢毅刚、黄玉婵。
二、驳回原告谢毅刚、黄玉婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5598.52元（原告已预交），由两原告负担2915.07元；被告贺显标负担2683.45元，并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年六月二十六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费3651.9元3651.9元无异议根据原告提供的票据为核算依据。二丧葬费28200.5元28200.5元无异议依原告主张。三交通费1000元1000元有异议原告请求合理，本院予以支持。四死亡赔偿金604534.2元604534.2元有异议原告请求合理，本院予以支持。五处理事故人员误工费1179元2317.85元有异议1310元／月÷30天×3人×3天×3次=1179元。六精神损害抚慰金0元100000元有异议因在事故中本案被告贺显标为次要责任，而原告在诉讼中也明确放弃追究本起事故主责方谢家樑的赔偿责任，故本院对原告该项主张不予支持。合计638565.6元
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监250号
申请人：赵靖坤（申请执行人），女，1970年12月6日出生，汉族，现住包头市昆区。
委托代理人：杨树林，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被执行人：杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人：姚海霞，女，42岁，汉族，现住址同上，系杨强妻子。
被执行人：杨文达，男，1962年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人：赵军，男，1970年10月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人赵靖坤（申请执行人）依据（2015）乌前民初字第3700号民事判决,于2016年2月24日向乌拉特前旗人民法院申请执行，在执行过程中，申请人赵靖坤以超过六个月未执行为由,向本院申请提级执行，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请人（申请执行人）赵靖坤自愿撤回提级申请。
本院认为，申请人赵靖坤自愿撤回提级申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人（申请执行人）赵靖坤撤回提级申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎啦
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01771号
原告璧山县旭光建筑设备租赁站，住所地威宁县草海镇燎原村。
经营者向伟，男，生于1974年1月15日，汉族，原住重庆市璧山区正兴镇正丹路23号4-1，现住重庆市璧山区。
委托代理人李俊桥，重庆严诚律师事务所律师。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，组织机构代码61557101-1。
法定代表人聂凯，总经理。
本院在审理原告璧山县旭光建筑设备租赁站与被告中国葛洲坝集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山县旭光建筑设备租赁站于2015年6月18日向本院申请撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县旭光建筑设备租赁站撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年六月十八日
书记员 龙 源