wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初817号
原告：孙敏，男，1992年11月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人:刘改花,女,1962年12月12日生,汉族，山西省灵石县人，现住本村。系原告之母。
被告：温晓军，男，1991年5月3日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
原告孙敏与被告温晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人刘改花、被告温晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，被告因缺乏资金借原告现金14000元，承诺很快就归还。由于被告失信，一直不予清偿。2018年2月13日晚上8点左右，因催款在静升镇管理委员会院内，遭受被告殴打致伤，并由祁贵到场劝阻。后经静升派出所处理，三方达成如下协议：一、由温晓军给孙敏支付医药费、欠款等费用共计18000元；二、把一辆捷达车抵押给孙敏，车号晋Ｋ×××××；三、经双方协商互不追究法律责任。因被告不履行协议，没有抵押车辆造成原告的医疗费、欠款共计18000元至今没有着落。无奈，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告温晓军辩称，我和原告不是朋友关系，原告主张的债务中有14000元是赌博债务，我不认可；另外4000元是医疗费，我认可。
本院经审理认定事实如下:2017年10月至11月，被告陆续向原告借款17000元，2017年10月10日被告通过微信转账归还原告3000元，剩余款项一直未付。2018年2月13日晚，原告因向被告索要欠款，在灵石县××镇管理委员会院内发生纠纷，报警后，双方均被传唤至灵石县静升派出所。2018年2月14日，原告与被告达成如下协议：一、由温晓军给孙敏支付医药费、欠款等费用共计18000元；二、把一辆捷达车抵押给孙敏，车号晋Ｋ×××××；三、经协商双方互不追究法律责任。被告并给原告出具18000元借条一张。后被告未按协议约定将车辆抵押给原告，也未支付原告任何款项。现原告起诉，要求被告归还18000元，被告则认为该欠款有14000元系赌债，不同意偿还，双方由此形成纠纷。
上述事实，有原告孙敏提供的协议一份、借条一张、本院依法调取的原、被告在灵石县静升派出所的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告温晓军现欠原告孙敏医药费、欠款等费用共计人民币18000元，有被告给原告出具的借条和双方所签协议为证，本院予以确认。原告要求被告支付欠款18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告温晓军所提18000元中有14000元系赌债的辩解意见，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告温晓军于本判决生效后二十日内支付原告孙敏欠款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告温晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一八年九月二十六日
书记员 高红敏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初545号
原告：史卫小，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：王宏宝，男，现住平定县。
被告：平定县联盛汽运有限公司。住所地：平定县冠山镇。
原告史卫小与被告王宏宝、平定县联盛汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
史卫小向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失44144元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月4日16是许，赵某某驾驶晋XX**号重型自卸货车，由北向南行至省道214线路段时，与相对方向张某某驾驶的晋XX**号重型自卸货车相撞，之后又与马某某驾驶的晋XX**号大型普通客车相撞，致车辆部分损坏，造成交通事故。经阳泉市交警支队某大队认定，赵某某行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此次事故全部责任，张某某、马某某无责任。晋XX**号货车车主为史卫小，挂靠于阳泉市某汽车运输有限公司从事货运经营。晋XX**号货车属于王宏宝所有，挂靠于平定县联盛汽运有限公司从事货物运输。本次事故致晋XX**货车停运48天，给原告造成的合理停运损失应予赔偿。维护原告合法权益，故起诉。
成讼后查明，原告所列被告王宏宝姓名有误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。“有明确的被告”不仅要求被告具有诉讼主体资格，而且要求被告的姓名、性别、出生年月等个人身份信息准确无误。本案中，原告史卫小起诉后没有核实清楚被告的准确姓名，错将王宏宝列为本案共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款款第三项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史卫小的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 王爱斌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王文婷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初545号原告：史卫小，男，汉族，现住阳泉市郊区。被告：王宏宝，男，现住平定县。被告：平定县联盛汽运有限公司。住所地：平定县冠山镇。原告史卫小与被告王宏宝、平定县联盛汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。史卫小向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失44144元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月4日16是许，赵某某驾驶晋XX**号重型自卸货车，由北向南行至省道214线路段时，与相对方向张某某驾驶的晋XX**号重型自卸货车相撞，之后又与马某某驾驶的晋XX**号大型普通客车相撞，致车辆部分损坏，造成交通事故。经阳泉市交警支队某大队认定，赵某某行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此次事故全部责任，张某某、马某某无责任。晋XX**号货车车主为史卫小，挂靠于阳泉市某汽车运输有限公司从事货运经营。晋XX**号货车属于王宏宝所有，挂靠于平定县联盛汽运有限公司从事货物运输。本次事故致晋XX**货车停运48天，给原告造成的合理停运损失应予赔偿。维护原告合法权益，故起诉。成讼后查明，原告所列被告王宏宝姓名有误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。“有明确的被告”不仅要求被告具有诉讼主体资格，而且要求被告的姓名、性别、出生年月等个人身份信息准确无误。本案中，原告史卫小起诉后没有核实清楚被告的准确姓名，错将王宏宝列为本案共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款款第三项、《最高人民法院驳回原告史卫小的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  史祥田人民陪审员  王爱斌二〇一八年六月十二日书 记 员  王文婷
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初774号
原告：王云青，男，1959年12月21日出生，汉族，现住山西省左权县粟城乡粟城村。
被告：韩金梅，女，1972年2月20日生，汉族，现住山西省榆次区东阳镇上丁里村***户。
被告：范宁波，男，1987年12月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县讲武乡东赵王固村三区**号。
原告王云青与被告韩金梅、范宁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王云青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王云青撤回起诉处理。
审判员 杨芝明
二〇一八年八月三十日
书记员 毕俊青
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1556号
原告：张子洋，男，2004年2月8日生，汉族。
法定代理人：张小翥（系张子洋父亲），男，1978年6月14日出生，汉族。
委托代理人：廉红玉，女，永济市城西法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永济中心支公司。
负责人：石磊，经理。
委托代理人：樊路遥，男，1990年10月5日出生，该公司员工。
被告：侯超群，女，1984年1月18日生，汉族。
原告张子洋与被告中国平安财产保险股份有限公司永济中心支公司（以下简称平安保险永济支公司）、侯超群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告平安保险永济支公司委托代理人、被告侯超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子洋向本院提出诉讼请求：1、原告张子洋因本次交通事故受伤造成的各种经济损失共计12470元，由被告一在保险限额内予以赔偿；2、后续治疗费待鉴定后再增加诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告侯超群驾驶晋MPZ1**号小型轿车，将车呈头西尾东停放在永济市银杏街人民医院门口道路北侧，打开车门下车时，遇陈镜宇骑绿源牌二轮电动自行车、车后乘坐原告张子洋在后方同向行驶，双方发生交通事故，致陈镜宇、张子洋受伤，双方车辆受损。发生事故后现场已变动。责任认定：侯超群承担此事故的全部责任，陈镜宇、张子洋不承担此事故责任。原告张子洋受伤后经永济市人民医院住院治疗34天，支出医疗费2405元。该事故车辆晋MPZ1**号小型轿车在被告一投保有机动车强制保险和商业保险，二者保险期限自2017年7月12日至2018年7月11日止。综上，原告认为，被告侯超群驾驶晋MPZ1**号小型轿车致原告受伤，责任认定其承担此事故的全部责任。该事故车辆在被告一投保有机动车强制保险和商业保险，且事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以判处。
被告平安保险永济支公司辩称，对原告诉状所列事实无异议，被告侯超群在我公司投保情况属实。
被告侯超群辩称，我在医院垫付的2950元医疗费需要保险公司支付给我。
原告张子洋围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、永济市交通警察大队第140881120180000086号事故责任认定书一份；
2、中国平安财产保险股份有限公司强制保单、商业保单各一份；
3、永济市人民医院住院病历、诊断建议书、出院证、病例、医疗费票据各一份；花支医疗费2405.45元；
4、交通费票据；
5、护理人员身份（张子洋父亲张小翥的身份证复印件、户籍复印件）证明；
6、山西临猗司法鉴定中心鉴定意见书一份；
7、2018年2月19日隆视达眼镜验光配镜单一份。
被告平安保险永济支公司、侯超群对原告提供的上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告侯超群驾驶晋MPZ1**号小型轿车，将车呈头西尾东停放在永济银杏街人民医院门口道路北侧，打开车门下车时，遇陈镜宇骑绿源牌二轮电动自行车，车后乘坐原告张子洋在后方同向行驶，双方发生交通事故，致原告张子洋受伤在永济市人民医院住院治疗34天，其伤情被诊断为：外伤性牙缺失、面部裂伤、趾骨骨折、软组织挫擦伤，共花支医疗费2405.45元（被告侯超群垫付）。
2018年5月18日，该交通事故经永济市公安局交通警察大队第140881120180000086号道路交通事故认定书认定，被告侯超群承担此事故的全部责任，陈镜宇、原告张子洋不承担此事故责任。
同时查明，被告侯超群侯超群驾驶晋MPZ1**号小型轿车在被告平安保险永济支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2017年7月12日至2018年7月11日、机动车综合商业保险一份，保险期间为2017年8月11日至2018年8月10日。
本案诉讼过程中，原告申请对其损坏的牙齿后续治疗费用进行鉴定，经原、被告协商同意，原告张子洋所受伤情经山西临猗司法鉴定中心（2018）临鉴字第430号司法鉴定意见书鉴定：原告张子洋口内缺失的1枚牙齿修复费用评定为12000元，为此原告花支鉴定费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，永济市公安局交通警察大队依据事故发生原因作出的道路交通事故认定书，认定被告侯超群负事故的全部责任，被告对此无异议，故本院对该事故责任认定予以确认。因被告侯超群驾驶的晋MPZ1**号小轿车在被告平安保险永济支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，在保险有效期内该肇事车辆发生交通事故造成原告受伤，原告张子洋作为赔偿权利人，依法享有对被告平安保险永济支公司的直接赔偿请求权，故原告诉讼要求被告平安保险永济支公司赔偿其医疗费等损失之请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告损失的确认，根据原告提供证据、被告质证意见和相关法律法规之规定，本院依法确定如下：1、医疗费2405.45元，有原告提供的医疗费票据予以证实，且被告对此无异议，故本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张每天按100元计算，被告对此无异议，按原告住院34天计算，应为3400元。3、护理费，原告张子洋作为未成年人，其受伤住院父母对其进行护理合情合理，本院参照当地生活消费标准等情况将每天护理费数额酌定为100元为宜，其住院34天予以计算，应为3400元。4、营养费，结合本地区的生活消费水平，原告主张每天50元合情合理，按住院34天计算，营养费为1700元。5、原告主张的后续治疗费12000元，提供了山西临猗司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以佐证，且被告方对此无异议，故本院对该项请求亦予支持。6、原告主张交通费200元，较为客观，亦符合本案客观事实，故本院予以认定。7、原告主张财产损失费650元，提供了2018年2月19日隆视达眼镜验光配镜单，本院认为，案涉交通事故发生于2018年5月12日，原告所提供证据显然与本案交通事故无关，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司永济中心支公司于本判决生效之日赔偿原告张子洋因交通事故所产生的医疗费2405.45元、伙食补助费3400元、护理费3400元、营养费1700元、交通费200元、后续治疗费12000元，共计23105.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用414.8元、鉴定费用1000元，合计1414.8元，由原告张子洋负担31.3元，被告侯超群负担1383.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 温丹阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00712号
原告宋钰，女，1978年10月26日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京�诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告宋钰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋钰之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋钰诉称，2009年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚住房。《商品房买卖合同》约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付符合合同及国家规定的商品房，并应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，被告未按合同约定为原告办理房屋产权证，已严重违反合同约定�请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并向原告支付延期办理房产证违约金3831.03元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月30日，原告宋钰（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积86.16平方米，单价为每平方米4446.41元，房屋总售价为383103元。付款方式：买受人于2009年09月30日一次性付清总房款计叁拾捌万叁仟壹佰零叁元整（小写383103元整）。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告一次性付清了房款。2011年5月15日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表�，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告宋钰办理完毕新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告宋钰逾期办证违约金3831.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 瑞
高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1883号
原告：晋明，男，汉族，1965年3月11日生，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：王永刚，男，汉族，1970年1月24日生，住高平市。
原告晋明与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告饲料款19000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系生猪养殖户，原告经营有饲料门市部，原告于2008年至2010年期间陆续给被告处供给猪饲料，截止2010年末，经双方结算被告共欠原告饲料款29000元。2012年1月22日，被告为原告出具欠条一支，内容为：今欠到晋明饲料款29000元整，王永刚。事后，被告于2012年2月20日至2017年5月19日期间，分11次陆续向原告归还欠款10000元整，剩余19000元迟迟不予归还。原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为，被告不履行还款义务的行为违反了诚实守信原则，给原告造成损失，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永刚辩称，确实欠原告的钱，同意归还，后来未曾归还原告欠款，已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭予以认证并在卷佐证。
经审理查明，被告曾自原告处购买猪饲料。2012年1月22日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到晋明饲料款贰万玖千元整（29000元），王永刚”。之后，被告归还原告10000元，余款19000元至今未付。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。被告在原告处购买猪饲料，双方之间形成买卖合同关系。经双方结算，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一支，欠条载明被告尚欠原告饲料款29000元，后被告陆续给付原告饲料款10000元，余款19000元至今未付。原告出售给被告猪饲料，被告应当按照约定及时履行给付饲料款的义务，因履行期已经届满，故原告现要求被告给付剩余饲料款19000元依法有据，本院予以支持。被告庭审中表示同意给付原告饲料款19000元，但又以诉讼时效期间届满为由进行辩解，根据相关法律规定，该理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告王永刚自本判决生效之日起十日内给付原告晋明饲料款19000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二○一八年九月二十六日
法官助理闫育
书记员闫梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1883号原告：晋明，男，汉族，1965年3月11日生，农民，住高平市。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：王永刚，男，汉族，1970年1月24日生，住高平市。原告晋明与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告饲料款19000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系生猪养殖户，原告经营有饲料门市部，原告于2008年至2010年期间陆续给被告处供给猪饲料，截止2010年末，经双方结算被告共欠原告饲料款29000元。2012年1月22日，被告为原告出具欠条一支，内容为：今欠到晋明饲料款29000元整，王永刚。事后，被告于2012年2月20日至2017年5月19日期间，分11次陆续向原告归还欠款10000元整，剩余19000元迟迟不予归还。原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为，被告不履行还款义务的行为违反了诚实守信原则，给原告造成损失，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王永刚辩称，确实欠原告的钱，同意归还，后来未曾归还原告欠款，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭予以认证并在卷佐证。经审理查明，被告曾自原告处购买猪饲料。2012年1月22日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到晋明饲料款贰万玖千元整（29000元），王永刚”。之后，被告归还原告10000元，余款19000元至今未付。本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。被告在原告处购买猪饲料，双方之间形成买卖合同关系。经双方结算，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一支，欠条载明被告尚欠原告饲料款29000元，后被告陆续给付原告饲料款10000元，余款19000元至今未付。原告出售给被告猪饲料，被告应当按照约定及时履行给付饲料款的义务，因履行期已经届满，故原告现要求被告给付剩余饲料款19000元依法有据，本院予以支持。被告庭审中表示同意给付原告饲料款19000元，但又以诉讼时效期间届满为由进行辩解，根据相关法律规定，该理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告王永刚自本判决生效之日起十日内给付原告晋明饲料款19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二○一八年九月二十六日法官助理闫育书记员闫梦莎
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初561号
原告：裴维萍，女，汉族，1973年5月17日出生，住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
被告：霍永青，男，汉族，1980年9月1日出生，住左权县。
原告裴维萍与被告霍永青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告裴维萍于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴维萍有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告裴维萍向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴维萍撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告裴维萍负担。
审判员 孟丽沙
二〇一八年八月十七日
书记员 石永青
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初560号
原告:秦彦生，男，1969年9月21日出生，汉族，系壶关县人。
被告:壶关县桥上乡丁家岩村民委员会。
法定代表人：秦爱忠，职务主任。
原告秦彦生与壶关县桥上乡丁家岩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告秦彦生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款13000元及利息10000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月3日向原告秦彦生借款50000元整，有山西省农村信用社现金缴款单（回单）为证。经原告追要，被告曾分别于2014年5月16日还款30000元，2015年2月16日还款5000元，2016年3月19日还款2000元，合计还款37000元，尚欠13000元未归还。经原告多次追要，被告至今没有偿还。
本院经审查认为，原告秦彦生起诉的内容已经经壶关县人民法院（2017）晋0427民初507号民事判决书判决，该判决已生效。现秦彦生以同一事实向本院起诉，违反“一事不再理”原则，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦彦生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王海山
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李 超
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杜 鹏
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初863号
原告：张某。
法定代理人：张维祥（张某父亲），男，住和顺县。
被告：齐某。
法定代理人：齐彪（齐某父亲），男，住和顺县。
原告张某与被告齐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告张某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 赵志国
二〇一八年九月五日
书记员 田 莉
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初492号
原告马小锁，男，汉族，1970年5月14日出生，现住霍州市。
委托代理人张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告李清华，男，汉族，1989年7月8日出生，现住霍州市。
原告马小锁诉被告李清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告马小锁及委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼，被告李清华经本院公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告马小锁诉称：2017年2月2日18时左右，被告李清华驾驶×××号轿车（内载李文斌、李文卿、李昊泽、李梓溪）在霍州市开元街霍东大道霍东工业园区路口，掉头时与由西向东行驶的原告驾驶的×××号小型普通客车（内载马刘锁）相撞,造成原告、被告的车辆损坏,李清华受伤。霍州市公安局交通警察大队作出霍公交认字（2017）第00015号交通事故认定书，认定原、被告承担同等责任。事故发生后，原、被告不能协商解决。原告车辆在都邦财产保险股份有限责任公司入有第三者责任险。因原、被告负有同等责任，保险公司只赔付我修理费的一半,特诉请法院判令被告赔偿原告车辆修理费13597.5元,判令被告负担本案诉讼费用。
原告所举证据有1、霍州市公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书；2、山西增值税普通发票（维修车辆发票）27195元；3、机动车综合商业保险保险单与机动车交通事故责任强制保险单。
被告李清华未到庭，在法定期限内未提供答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院可确定如下事实;
2017年2月2日18时左右，被告李清华驾驶×××号轿车（内载李文斌、李文卿、李昊泽、李梓溪）在霍州市开元街霍东大道霍东工业园区路口，掉头时与由西向东行驶的原告驾驶的×××号小型普通客车（内载马刘锁）相撞。造成原告、被告的车辆损坏。李清华受伤。霍州市公安局交通警察大队作出霍公交认字（2017）第00015号交通事故认定书，认定原、被告承担同等责任。事故发生后，原告车辆在都邦财产保险股份有限责任公司入有机动车综合商业保险。保险公司按照事故责任已赔付原告修理费的一半即13597.5元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的合法财产受法律保护。原、被告双方所驾车辆相撞，造成双方车辆损坏的后果。霍州市交警部门出具（2017）第00015号〈〈道路交通事故认定书〉〉经审查认定事实清楚，适用法律适当，本院予以认定。被告李清华未到庭应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告马小锁提供的证据足以证明原、被告发生了机动车交通事故,依据霍公交认字（2017）第00015号道路交通事故认定书，认定原、被告承担同等责任。故原告要求被告李清华赔偿原告车辆修理费13597.5元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清华在本判决生效后十日内赔偿原告马小锁车辆修理费13597.5元。
案件受理费140元，由被告李清华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 张朝阳
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事裁定书（2017）晋1082民初492号原告马小锁，男，汉族，1970年5月14日出生。被告李清华，男，汉族，1989年7月8日出生。本院于2017年7月7日受理了原告马小锁与被告李清华机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序过程中，发现被告不能到庭，案情复杂，适用普通审理程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员廉爱玲二〇一七年九月二十七日代书记员房文静
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初347号
原告：施xx，男，汉族，现住甘肃省山丹县。
原告：王xx，女，汉族，住址同上。（二原告系夫妻关系）
被告：杨xx，男，汉族，现住甘肃省山丹县。
被告：中xx公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：宋xx，总经理。
委托诉讼代理人：胡xx，男，汉族，现住河北省廊坊市，该公司项目部经理。
被告：甘肃省xx总公司，住所地：甘肃省山丹县。
法定代表人:刘xx，经理。
原告施xx、王xx与被告杨xx、中xx公司、甘肃省xx总公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付二原告工资72600元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中xx公司辩称，自愿替被告杨xx偿还所欠二原告工资款，数额以杨xx签字的条据为准。
经审理查明：2017年初，被告中xx公司与被告甘肃省xx总公司签订xx一线xx市xx县境内安全隐患和xx区段改线工程施工合同，由山丹县xx公司委托代理人杨xx具体承揽该项工程的施工及结算。施工期间，被告杨xx雇佣原告夫妻二人施工，经结算，被告杨xx共欠工资款72600元。被告杨xx于2018年元月5日向二原告出具欠条一张。经原告多次催要，杨xx均不予支付。被告中xx公司作为xx安全隐患和xx改线xx县境内工程的发包方，对其承包方拖欠的款项承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃被告杨xx、甘肃省xx总公司的还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中xx公司于2018年8月10日之前一次性偿还原告施xx、王xx工资款72600元人民币。
二、案件受理费808元，由被告中xx公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年七月二日
书记员 李慧莉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初378号
原告：张仲友，男，1967年5月24日出生，汉族，河北省沧州市沧县人，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：鲍文喜，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。
被告：赵志福，男，1954年10月16日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。
原告张仲友与被告赵志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款878000元。2、诉讼费由被告承担。事实�理由：被告曾与原告系好友关系，其多次向原告借款，经双方结算。至2014年5月5日借款合计880000元，并由被告向原告出具借条一张，约定从2014年起每年归还22-25万元（或锅炉顶账）。而实际被告只于2017年2月归还原告2000元借款，剩余款项至今未还。原告多次催要但是被告一直推脱不还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵志福未作答辩。
经审理查明，原告在2012年借给被告50万元，2013年春季借给被告30万元，2013年秋季借给被告10万元。2014年5月5日双方结算，被告共欠原告88万元，并于当日被告给原告出具借据一支。在2017年2月份，被告通过银行转账给付原告2000元，剩余借款一直未还。
上述事实，有原告庭审陈述及所举借据原件在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告之�借款事实清楚，借贷关系明确，被告赵志福应归还原告张仲友借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志福在本判决生效后十日内一次性归还原告张仲友借款本金878000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元，由被告赵志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 王宏海
人民陪审员 何俊泽
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 章 立
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第281号
申请执行人李红军。
被执行人刘建荣。
本院在执行李红军申请执行刘建荣（2015）万民初字第224号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘建荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第224号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年十一月十七日
书记员 李亚男
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第281号申请执行人太原德睿通工程设备有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街168号滨河物贸中心A区3排北9号。法定代表人林志贤，执行董事。被执行人山西正兴太房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万商初字第00004号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其返还申请执行人太原德睿通工程设备有限公司购货款44414元，并负担案件受理费479元以及申请执行费573.39元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第00004号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2015年4月13日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款。执行长  马长青执行员  刘晋生执行员  董保明二〇一五年五月十三日书记员  李云锋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1357号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告高建云，男，1972年出生，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告高建云物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费12082元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告高建云物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年八月二十三日
书记员 张荣荣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2300号
原告垫富宝投资有限公司，以下简称“垫富宝公司”。
法定代表人耿君彩总经理。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
委托代理人张军，山西德辩律师事务所律师。
被告王永军，男，汉族，现住山西省临汾市永和县。
原告垫富宝公司与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙蓉蓉、张军到庭参加诉讼，被告王永军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20999.59元；2、请求�令被告向原告支付违约金2099.95元，并按欠款额的日0.1%向原告支付迟延履行违约金13034.79元（暂计至2018年2月1日，并要求计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事投资业务。接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何被告。被告需在指定的还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约，则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的迟延履行违约金。被告于2015年5月28日与原告签订了合同编号为垫000043904号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。2016年4月20日被告在同为垫付宝会员的张惠霞处消费21000元。原告依约履行了�被告垫付消费款项的义务，但被告在约定的时间内仅归还了0.41元。经原告多次催要，被告一直不予归。为此，提起诉讼。
王永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是从事对各行业进行投资的企业，经营的是对垫富宝网站注册会员间服务和商品交易等垫付相应款项的业务。前提是接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有了由投资方代为支付消费款项的资格。被告于2015年5月28日与原告签订了合同编号为垫000043904号垫付宝领用合约，正式成为原告公司会员。2016年4月20日，被告在同为垫富宝会员的张惠霞处消费了21000元，由原告垫付。还款时间为2016年5月20日前。按照合同约定，在还款日以前还款不支付任何费用。但是被告违约后要承担欠款总额10%的违约金。还要支付日千分之一的迟延履行金。合同履行过程中，被告于2016年5月20日还款0.41元，剩余20999.59元未能在约定期限内归还，形成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告通过发短信、打电话等多种方式催要款项，被告也未能归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、垫付宝系列合同；2、会员信息截图；3、交易记录截图；4、短信通知；5、违约会员信息截图；6、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明；7、授权委托书；8、营业执照；9、法定代表人身份证明。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝领用合约其性质为双方进行的资金借贷行为，合同内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立。原告按照合同约定内容履行了为被告垫付消费款的行为，合同生效。被告应当按照合同约定期限归还原告所垫付款项，被告未能如约履行，属违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约�和迟延履行金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王永军自本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司20999.59元。并承担该款项自2016年5月20日至本判决生效之日期间的违约金及迟延履行金（按年利率24%计算）。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐朝霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2459号
原告:张建荣，女，1970年3月14日出生，汉族，住址即法律文书送达地址：临汾市。
委托代理人：宋文平，男，1970年9月18日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告:邓诗华，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地址：福建省永泰县东洋乡茂楼村池洋*号。
原告张建荣与被告邓诗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文平到庭参加了诉讼。被告邓诗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30万元并承担相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月14日，被告邓诗华以做生意需要流资为由，向原告借款30万元，并约定月息二分，借款到期后，经原告多次催要，拒不向原告归还。被告邓诗华2013年4月14日在向原告出具的《借条》中，被告邓诗华在借款人一栏签字，期间被告一直承诺归还借款，但迟迟没有履行。2017年3月1日被告邓诗华向原告出据保证书，会尽早还款，但未履行。无奈之下，诉至法院，望判如所请。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；2、被告出具的借条一份；3、被告出具的保证书一份;4、被告签字的关于同意接受人民法院强制执行的联合声明一份；5、被告对原告的个人授权委托书一份；6、被告的身份证复印件及户籍信息一份。
被告邓诗华未在指定期限内递交答辩及提供相关证据。
经审理查明，2013年4月14日，被告邓诗华向原告张建荣借款30万元，并向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，张建荣人民币现金叁拾万元整，借款期限自2013年4月14日起至2013年8月13日止，借款月利率为2%（每月6000整）还款方式为按月付息，到期还本”。2017年3月1日，被告邓诗华向原告出据保证书一份，内容为：“关于我2013年4月14日借张建荣现金叁拾万元整，月息3%，借款人邓诗华，我保证于2018年3月10日前归还所有本金和利息”。被告邓诗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。
本院认为，被告邓诗华向原告张建荣借款30万元，有借据、保证书为据，事实清楚证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告邓诗华理应及时偿还原告，并按约定支付利息。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓诗华在本判决生效后五日内偿还原告张建荣借款30万元，并承担自2013年4月14日起至判决规定的履行之日止的利息（利率按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 罗文斗
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 柴 静
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1424号
原告：张冬叶，女，汉族，1976年12月4日出生。
原告：樊国鹏，男，汉族，1986年3月20日出生。
原告：樊薛波，男，1987年10月10日出生，汉族。
被告：宋春玉，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告张冬叶、樊国鹏、樊薛波与被告宋春玉居间合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告张冬叶、樊国鹏、樊薛波于2018年9月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张冬叶、樊国鹏、樊薛波的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张冬叶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张冬叶、樊国鹏、樊薛波负担。
审判员 杜云凯
二〇一八年九月四日
书记员 杨文聪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初3147号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司
住所地（即法律文书送达地址）：临汾市尧都区向阳西路中段
统一社会信用代码：91141000113127059W
法定代表人：李建学，职务：董事长。
委托代理人：李学军，男，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：张增辉，男，山西律动律师事务所律师。
被告：临汾市源州润滑油有限公司
住所地：山西省临汾市向阳西路中段东大街东边6号
法定代表人：胡日明
联系方式：临汾市尧都区财神楼北街168号
被告：襄汾县大邓鹏达选矿厂
住所地：襄汾县大邓乡上西梁村
负责人：郭强
被告：胡日明，男，1974年9月24日出生,汉族。
被告：宋蓉，女，1973年8月24日出生，汉族。
被告：郭强，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告：杨永红，女，1969年9月19日出生，汉族。
被告：王海琴，女，1974年9月24日出生，汉族。
被告：宋涛，男，1975年5月28日出生，汉族。
被告：牛赵忠，男，1976年4月7日出生，汉族。
被告：陈秀英，女，1978年11月14日出生，汉族，现住同上。
被告：李仙芳，女，1965年4月26日出生，汉族，现住临汾市襄汾县。
被告：井国平，男，1967年10月17日出生，汉族，现住临汾市襄汾县。
被告：冯志敏，男，1972年10月2日出生，汉族，现住临汾市。
本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告临汾市源州润滑油有限公司、襄汾县大邓鹏达选矿厂、胡日明、宋蓉、郭强、杨永红、王海琴、宋涛、牛赵忠、陈秀英、李仙芳、井国平、冯志敏借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费178750元，免予收取。
审判员 罗斗文
二〇一八年九月五日
书记员 柴 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2899号
申请执行人陈红武，男，1984年6月28日出生，汉族。
被执行人西安迪美建筑节能材料有限公司。
本院在执行陈红武与西安迪美建筑节能材料有限公司劳动争议一案中，权利人陈红武依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初887号民事判决，向本院申请执行，执行标的为19730元，本院已依法受理。执行中，申请人陈红武与被执行人西安迪美建筑节能材料有限公司自愿达成和解协议，执行费195元西安迪美建筑节能材料有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初887号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十二月五日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2899号
申请执行人陈红武，男，1984年6月28日出生，汉族。
被执行人西安迪美建筑节能材料有限公司。
本院在执行陈红武与西安迪美建筑节能材料有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人陈红武依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初877号民事判决，向本院申请执行，执行标的为19730元，本院已依法受理。执行中，申请人陈红武与被执行人西安迪美建筑节能材料有限公司自愿达成和解协议，执行费195元西安迪美建筑节能材料有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初877号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十二月五日
书记员 田 丰
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初426号
原告：张XX，男，1973年7月12日生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。
被告：中XXXX。住所地：运城市中银南大道*号。
法定代表人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：史晓波，公司员工。
原告张XX与被告中XXXX（以下简称人保运城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张XX的委托诉讼代理人韩辉、被告人保运城公司的委托诉讼代理人史晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出的诉讼请求：1.请求判令人保运城公司在保险额度内赔偿原告因交通事故造成的车辆全部损失（具体数额以鉴定为准）、施救费3500元；2.判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2018年7月21日00时55分许，驾驶人蔺文虎驾驶×××重型半挂牵引车（该车实际车主登记为张XX），行驶至蒲县赵克线路段时，由于未保持安全车距，与前方辛志军驾驶的×××重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程�损坏。该起事故蔺文虎负全部责任；辛志军无责任。鉴于双方对赔偿事宜持有异议，诉请人民法院依法判决。
被告人保运城公司辩称，对起诉事实无异议，愿积极协商予以赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告中XXXX于2018年10月30日前赔偿原告张XX车辆损失及施救费用共计8.2万元。
如未按本调解书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，调解减半收取25元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 亢红翔
二〇一八年九月二十六日
书记员 许 蕾
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初424号
原告：王某，女，1997年2月6日出生，汉族，现住临汾市。
被告：代某，男，1986年1月18日出生，汉族，现住蒲县。
原告王某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子代某某由被告抚养；3、依法分割财产：电动车一辆、摩托车一辆、出租车一辆、家具、家电；4、要求被告赔偿精神损害；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年5月12日结婚，婚后育有一子，现年4岁。由于婚前缺乏了解，年龄相差甚多，双方经常发生冲突。原告于2018年3月提出离婚后撤诉。2018年8月2日下午，双方再次发生冲突。故诉诸法院。
被告代某辩称，同意离婚，但不同意分割财产。
原告王某围绕诉讼请求提交以下证据：1、结婚证，2、户口本，3、照片、病历、出警登记表。被告提交户口本。本院组织当事人进行质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告与被告于2011年10月份相识，2012年5月12日举行结婚仪式，后共同生活。2017年2月14日办理结婚登记。共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事发生争执，原告于2017年10月份离家外出打工。2018年3月份，原告向本院提出离婚，经调解，原告撤诉。2018年8月2日，原、被告双方再次发生冲突导致矛盾激化，原告再次向本院提出离婚诉讼。共同生活期间生育儿子代某某，2014年10月26日生，现由被告抚养。财产有电动车一辆、摩托车一辆、出租车一辆、家具、家电。无共同债权债务。经本院调解，原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，双方均同意离婚。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告代某自愿离婚；
二、婚生子代某某（2014年10月26日出生）由被告代某抚养，被告代某自愿放弃抚养费；
三、财产有电动车一辆、摩托车一辆、出租车一辆、家具、家电归被告代某所有；
四、案件受理费300元，调解减半收取150元，由原告负担；
五、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 左永玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 单雅琴
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保56号
申请人：山西慧巨隆国际贸易有限公司，住所地：山西省临汾市侯马经济开发区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑慧军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被申请人：徐州市逢欣智工贸有限公司，住所地：徐州市贾汪区青山泉镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴在建，该公司总经理。
申请人山西慧巨隆国际贸易有限公司于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州市逢欣智工贸有限公司银行存款3558641元或查封、冻结其它相应价值的财产。担保人侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山西慧巨隆国际贸易有限公司诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市逢欣智工贸有限公司银行存款3558641元或查封、冻结其它相应价值的财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 裴亚荣
二〇一八年九月十八日
书记员 郭 静
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1005号
原告：梁引连，女，1961年4月19日出生，现住原平市。
被告：周孔贤，男，1972年6月28日出生，辽宁省庄河市人，现住辽宁省庄河市.
被告：单仁德，男，1973年10月7日出生，辽宁省庄河市人，现住辽宁省庄河市.
原告梁引连与被告周孔贤、单仁德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁引连到庭参加诉讼，被告周孔贤、单仁德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁引连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元及利息60000元及归还全部借款之日止利息；共计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月12日被告周孔贤向原告借款40000元，按月利息2.5分计算，借款4个月，被告单仁德作为保人，在借条上也签了字，在债务履行期届满后，原告多次向被告周孔贤催要，被告周孔贤总以各种理由推诿拒付，后偷跑联系不上，至今本息未还，特此起诉，请人民法院依法判决两被告周孔贤和单仁德归还原告梁引连借款40000元及至给付借款之日止的利息。
被告周孔贤、单仁德未到庭，亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月12日，被告周孔贤向原告梁引连借款40000元，并向原告出具了借据一支，载明：”今借到原平市梁引连人民币肆万元整。借款期从2006年5月12日起至2006年9月11日止。共计借款日期为肆个月。借方每月必须按时交回人民币大写玖佰元整到交完为止。到期后按时还款，归还人民币大写肆万元整。借款人：周孔贤担保人：单仁德2006年5月12日”。之后，直至原告起诉，二被告未支付原告借款本息，故原告提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周孔贤向原告梁引连借款40000元的行为系双方真实意思的表示，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告周孔贤应按照约定及时归还原告借款本金及利息。但双方约定的利率超过了法律强制性规定，对超出部分依法不予保护，被告周孔贤应按照年利率24％自2006年5月12日起计算支付原告利息。被告单仁德作为该笔借款的保证人，应对被告周孔贤的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告周孔贤在判决生效后10日内归还原告梁引连借款40000元,并按年利率24％给付利息，从2006年5月12日起计算至本金还清之日止；
二、被告单仁德对被告周孔贤上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周孔贤、单仁德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员沈俊杰
二〇一八年七月十九日
书记员王玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1005号原告：梁引连，女，1961年4月19日出生，现住原平市。被告：周孔贤，男，1972年6月28日出生，辽宁省庄河市人，现住辽宁省庄河市.被告：单仁德，男，1973年10月7日出生，辽宁省庄河市人，现住辽宁省庄河市.原告梁引连与被告周孔贤、单仁德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁引连到庭参加诉讼，被告周孔贤、单仁德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁引连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元及利息60000元及归还全部借款之日止利息；共计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月12日被告周孔贤向原告借款40000元，按月利息2.5分计算，借款4个月，被告单仁德作为保人，在借条上也签了字，在债务履行期届满后，原告多次向被告周孔贤催要，被告周孔贤总以各种理由推诿拒付，后偷跑联系不上，至今本息未还，特此起诉，请人民法院依法判决两被告周孔贤和单仁德归还原告梁引连借款40000元及至给付借款之日止的利息。被告周孔贤、单仁德未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月12日，被告周孔贤向原告梁引连借款40000元，并向原告出具了借据一支，载明：”今借到原平市梁引连人民币肆万元整。借款期从2006年5月12日起至2006年9月11日止。共计借款日期为肆个月。借方每月必须按时交回人民币大写玖佰元整到交完为止。到期后按时还款，归还人民币大写肆万元整。借款人：周孔贤担保人：单仁德2006年5月12日”。之后，直至原告起诉，二被告未支付原告借款本息，故原告提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周孔贤向原告梁引连借款40000元的行为系双方真实意思的表示，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告周孔贤应按照约定及时归还原告借款本金及利息。但双方约定的利率超过了法律强制性规定，对超出部分依法不予保护，被告周孔贤应按照年利率24％自2006年5月12日起计算支付原告利息。被告单仁德作为该笔借款的保证人，应对被告周孔贤的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告周孔贤在判决生效后10日内归还原告梁引连借款40000元,并按年利率24％给付利息，从2006年5月12日起计算至本金还清之日止；二、被告单仁德对被告周孔贤上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周孔贤、单仁德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员沈俊杰二〇一八年七月十九日书记员王玉
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初12号
原告定州市国通物流有限责任公司
地址：定州市××路子）
法定代表人：杨政，总经理
委托代理人：路俊远，河北路港律师事务所律师
被告北京瑞鸿基快运有限责任公司
地址：河北省廊坊市××区。
法定代表人：赵春艳，总经理
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司
地址：北京市东城区××路。
负责人：李肤坚，任总经理
委托代理人：刘建昌，山西云中律师事务所律师
原告定州市国通物流有限责任公司诉被告北京瑞鸿基快运有限责任公司（以下简称快运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人路俊远、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼，被告北京瑞鸿基快运有限责任公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日8时55分，张广生驾驶×××(×××)号大运牌重型半挂车，沿五保高速由东向西行驶至1KM+503M处时，与由李峰驾驶的×××(×××)号欧曼牌重型集装箱式半挂货车发生尾随相撞，造成张广生经抢救无效死亡，两车车辆及路产不同程度损坏的交通事故。本次事故经山西省××队出具晋公交认字【2016】第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告张广生负主要责任，李峰负次要责任。被告一系×××(×××)号车车主，该车在被告二处投有保险，原告系×××(×××)号车车主。原、被告经多次协商仍无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告因本次事故产生的施救费6000元。2、车辆损失、停运及鉴定费待鉴定后另行主张。3、本案诉讼费由被告承担。在我方起诉后，申请法院鉴定，根据鉴定结果现将诉讼请求增加至62221.7元。
原告定州市国通物流有限责任公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、山西省××队晋公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书。
证据二、保险单强险及商业险复印件各一份
证据三、施救费发票1支
被告北京瑞鸿基快运有限责任公司未答辩。
被告财保公司辩称，被保险车辆×××在我公司投交强险及商业三者险（1000000.00元），且不计免赔。事故真实、相关证件合法有效，同时没有在保险公司免赔的前提下，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。因本案为交通事故责任纠纷，我司依法不承担鉴定费和诉讼费。
经庭审质证，被告财保公司对原告的证据一、二无异议，对施救费票据真实性无异议，原告应该提供施救必要性的证明，在没有相关证明的情况下，我方不予认可。
对上述证据，对于当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，关于施救费，系客观存在的必要支出费用，且票据符合有关规定，依法应予支持。
根据本院认定的有效证据，认定的本案事实如下：2016年6月6日8时55分，张广生驾驶×××(×××)号大运牌重型半挂车，沿五保高速由东向西行驶至1KM+503M处时，与由李峰驾驶的×××(×××)号欧曼牌重型集装箱式半挂货车发生尾随相撞，造成张广生经抢救无效死亡，两车车辆及路产不同程度损坏的交通事故。2016年6月25日，山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定：张广生驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，存在严重过错。张广生承担此次事故的主要责任。李峰驾驶载货汽车、挂车未按照规定粘贴车身反光标识，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：”驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，也存在一定的过错。李峰承担此次事故的次要责任。期间，原告定州市国通物流有限责任公司花去施救费6000元。于2018年1月26日，原告定州市国通物流有限责任公司经五台县人民法院委托山西国科司法鉴定中心对×××号大运牌重型半挂牵引车车损及车辆合理停运损失价格司法进行鉴定。鉴定意见：1、车辆修复的车损价格为人民币壹拾叁万叁仟陆佰叁拾伍元整（133635元）。2、更替零部件废品回收价格为人民币贰仟捌佰元整（2800元）。3、车辆事故停运期间的合理停运损失时间为38天；合理停运损失价格为人民币肆万伍仟玖佰零肆元整（45904元）。支付鉴定费6000元。审理中，原告撤回对被告李峰的起诉。
另查明，李峰涉事车辆×××（×××），属被告北京瑞鸿基快运有限责任公司所有，在保险公司投交强险及商业三者险（1000000.00元），且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院应予支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分按责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明事实，原告损失计算如下：施救费6000元；车损费130835元（133635元-2800元）；停运损失费45904元。以上共计182739元。根据山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内，赔偿施救费4000元（6000元-2000元）；车损费130835元，按照责任比例承担30%的责任，即40450.5元（134835元×30%）。对原告要求赔偿的车辆停运损失费，因该损失不属于被告保险公司赔偿范围，故被告快运公司按责任比例承担30%，赔偿原告停运损失费13771.2元（45904×30%）。剩余部分180739元，按责任比例由原告承担70%的责任，即126517.3元（180739元×70%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险限额内，赔偿原告施救费1200元，车损费39250.5元，以上共计42450.5元。
二、被告北京瑞鸿基快运有限责任公司赔偿原告停运损失费13771.2元。
本判决生效后十日内履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取678元，鉴定费6000元，原告负担诉讼费75元；被告保险公司负担诉讼费455元，鉴定费4530元；被告快运公司负担诉讼费148元，鉴定费1470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员白美屏
二0一八年三月十二日
书记员史树云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初12号原告定州市国通物流有限责任公司地址：定州市××路子）法定代表人：杨政，总经理委托代理人：路俊远，河北路港律师事务所律师被告北京瑞鸿基快运有限责任公司地址：河北省廊坊市××区。法定代表人：赵春艳，总经理被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司地址：北京市东城区××路。负责人：李肤坚，任总经理委托代理人：刘建昌，山西云中律师事务所律师原告定州市国通物流有限责任公司诉被告北京瑞鸿基快运有限责任公司（以下简称快运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人路俊远、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼，被告北京瑞鸿基快运有限责任公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日8时55分，张广生驾驶×××(×××)号大运牌重型半挂车，沿五保高速由东向西行驶至1KM+503M处时，与由李峰驾驶的×××(×××)号欧曼牌重型集装箱式半挂货车发生尾随相撞，造成张广生经抢救无效死亡，两车车辆及路产不同程度损坏的交通事故。本次事故经山西省××队出具晋公交认字【2016】第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告张广生负主要责任，李峰负次要责任。被告一系×××(×××)号车车主，该车在被告二处投有保险，原告系×××(×××)号车车主。原、被告经多次协商仍无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告因本次事故产生的施救费6000元。2、车辆损失、停运及鉴定费待鉴定后另行主张。3、本案诉讼费由被告承担。在我方起诉后，申请法院鉴定，根据鉴定结果现将诉讼请求增加至62221.7元。原告定州市国通物流有限责任公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据一、山西省××队晋公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书。证据二、保险单强险及商业险复印件各一份证据三、施救费发票1支被告北京瑞鸿基快运有限责任公司未答辩。被告财保公司辩称，被保险车辆×××在我公司投交强险及商业三者险（1000000.00元），且不计免赔。事故真实、相关证件合法有效，同时没有在保险公司免赔的前提下，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。因本案为交通事故责任纠纷，我司依法不承担鉴定费和诉讼费。经庭审质证，被告财保公司对原告的证据一、二无异议，对施救费票据真实性无异议，原告应该提供施救必要性的证明，在没有相关证明的情况下，我方不予认可。对上述证据，对于当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，关于施救费，系客观存在的必要支出费用，且票据符合有关规定，依法应予支持。根据本院认定的有效证据，认定的本案事实如下：2016年6月6日8时55分，张广生驾驶×××(×××)号大运牌重型半挂车，沿五保高速由东向西行驶至1KM+503M处时，与由李峰驾驶的×××(×××)号欧曼牌重型集装箱式半挂货车发生尾随相撞，造成张广生经抢救无效死亡，两车车辆及路产不同程度损坏的交通事故。2016年6月25日，山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定：张广生驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，存在严重过错。张广生承担此次事故的主要责任。李峰驾驶载货汽车、挂车未按照规定粘贴车身反光标识，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：”驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，也存在一定的过错。李峰承担此次事故的次要责任。期间，原告定州市国通物流有限责任公司花去施救费6000元。于2018年1月26日，原告定州市国通物流有限责任公司经五台县人民法院委托山西国科司法鉴定中心对×××号大运牌重型半挂牵引车车损及车辆合理停运损失价格司法进行鉴定。鉴定意见：1、车辆修复的车损价格为人民币壹拾叁万叁仟陆佰叁拾伍元整（133635元）。2、更替零部件废品回收价格为人民币贰仟捌佰元整（2800元）。3、车辆事故停运期间的合理停运损失时间为38天；合理停运损失价格为人民币肆万伍仟玖佰零肆元整（45904元）。支付鉴定费6000元。审理中，原告撤回对被告李峰的起诉。另查明，李峰涉事车辆×××（×××），属被告北京瑞鸿基快运有限责任公司所有，在保险公司投交强险及商业三者险（1000000.00元），且不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院应予支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分按责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明事实，原告损失计算如下：施救费6000元；车损费130835元（133635元-2800元）；停运损失费45904元。以上共计182739元。根据山西省××队作出晋公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内，赔偿施救费4000元（6000元-2000元）；车损费130835元，按照责任比例承担30%的责任，即40450.5元（134835元×30%）。对原告要求赔偿的车辆停运损失费，因该损失不属于被告保险公司赔偿范围，故被告快运公司按责任比例承担30%，赔偿原告停运损失费13771.2元（45904×30%）。剩余部分180739元，按责任比例由原告承担70%的责任，即126517.3元（180739元×70%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险限额内，赔偿原告施救费1200元，车损费39250.5元，以上共计42450.5元。二、被告北京瑞鸿基快运有限责任公司赔偿原告停运损失费13771.2元。本判决生效后十日内履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取678元，鉴定费6000元，原告负担诉讼费75元；被告保险公司负担诉讼费455元，鉴定费4530元；被告快运公司负担诉讼费148元，鉴定费1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员白美屏二0一八年三月十二日书记员史树云
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初495号
原告：董某。
被告：文水县北张乡东宜亭村民委员会，住所地，文水县北张乡东宜亭村，
法定代表人：阴志斌，系村委主任。
原告董某与被告文水县北张乡东宜亭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告文水县北张乡东宜亭村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：判令被告文水县北张乡东宜亭村民委员会立即偿付原告工程款32740元。诉讼中原告增加诉讼请求：判令被告偿付原告工程款32740元从2003年1月1日至2018年4月1日的违约金（年利率按6.84%计）34151元。事实和理由：2002年被告因实施“农村人畜饮水解困”工程，由阴志斌（时任村治保人员）和阴立根（时任村治保主任）经手，共同为被告雇佣原告挖掘机为被告完成全村自来水管道壕沟13836米，原告已将工程款收据开出，扣除油料预付款被告仍欠原告32740元，被告已经下了往来账。被告历任负责人均以经济困难为由一直拖欠原告工程款至今。2018年春节期间，原告约见了被告法人代表阴志斌，再次提出结算尾欠工程款事宜，阴志斌告诉原告“不要说没钱，有钱也不给”。现在诉至法院，望判如所请。
被告文水县北张乡东宜亭村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院也当庭出示了由原告申请依法向文水县北张乡农经站调取的被告长期借款及应付款—利鑫机械工队的明细分类账，由于被告未到庭，经本院审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，2002年被告文水县北张乡东宜亭村民委员会因实施“农村人畜饮水解困”工程，由阴志斌（时任村治保人员，现在的被告法人代表）和阴立根（时任村治保主任）经手，共同为被告文水县北张乡东宜亭村民委员会雇佣文水县利鑫工程队挖掘机为被告完成全村自来水管道壕沟13836米，文水县利鑫工程队已将工程款收据开出，支付部分款项后被告仍欠文水县利鑫工程队32740元，被告已经下了往来账。被告历任负责人均以经济困难为由一直拖欠文水县利鑫工程队工程款至今。2018年春节期间，原告约见了被告法人代表阴志斌，再次提出结算尾欠工程款事宜，阴志斌不予处理。另查文水县利鑫工程队系个体工商户，负责人为原告董某，现在文水县利鑫工程队已经注销登记。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中文水县利鑫工程队已经履行了施工义务，被告文水县北张乡东宜亭村民委员会应当按照约定履行给付价款的义务，并承担由此给工程队造成利息损失的责任。现文水县利鑫工程队已经做了个体工商户注销登记，原告董某作为该工程队的负责人有权以自己的名义向被告主张该权利。
综上，对原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，判决如下：
被告文水县北张乡东宜亭村民委员会在本判决生效后五日内给付原告董某工程款32740元及从2003年1月1日起至2018年4月1日止的利息34151元（年利率按6.84%计）。
案件受理费1473元，由被告文水县北张乡东宜亭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李丽君
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书 （2018）晋1121民初495号 原告：董×，山西省文水县人，现住文水县。被告：文水县北张乡东宜亭村民委员会，法定代表人：阴×。                            原告董×与被告文水县北张乡东宜亭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董×到庭参加了诉讼，被告文水县北张乡东宜亭村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告董×向本院提出诉讼请求：判令被告文水县北张乡东宜亭村民委员会立即偿付原告工程款32740元。诉讼中原告增加诉讼请求：判令被告偿付原告工程款32740元从2003年1月1日至2018年4月1日的违约金（年利率按6.84%计）34151元。事实和理由：2002年被告因实施“农村人畜饮水解困”工程，由阴×（时任村治保人员）和阴立根（时任村治保主任）经手，共同为被告雇佣原告挖掘机为被告完成全村自来水管道壕沟13836米，原告已将工程款收据开出，扣除油料预付款被告仍欠原告32740元，被告已经下了往来账。被告历任负责人均以经济困难为由一直拖欠原告工程款至今。2018年春节期间，原告约见了被告法人代表阴×，再次提出结算尾欠工程款事宜，阴×告诉原告“不要说没钱，有钱也不给”。现在诉至法院，望判如所请。被告文水县北张乡东宜亭村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院也当庭出示了由原告申请依法向文水县北张乡农经站调取的被告长期借款及应付款—利鑫机械工队的明细分类账，由于被告未到庭，经本院审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，2002年被告文水县北张乡东宜亭村民委员会因实施“农村人畜饮水解困”工程，由阴×（时任村治保人员，现在的被告法人代表）和阴立根（时任村治保主任）经手，共同为被告文水县北张乡东宜亭村民委员会雇佣文水县利鑫工程队挖掘机为被告完成全村自来水管道壕沟13836米，文水县利鑫工程队已将工程款收据开出，支付部分款项后被告仍欠文水县利鑫工程队32740元，被告已经下了往来账。被告历任负责人均以经济困难为由一直拖欠文水县利鑫工程队工程款至今。2018年春节期间，原告约见了被告法人代表阴×，再次提出结算尾欠工程款事宜，阴×不予处理。另查文水县利鑫工程队系个体工商户，负责人为原告董×，现在文水县利鑫工程队已经注销登记。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中文水县利鑫工程队已经履行了施工义务，被告文水县北张乡东宜亭村民委员会应当按照约定履行给付价款的义务，并承担由此给工程队造成利息损失的责任。现文水县利鑫工程队已经做了个体工商户注销登记，原告董×作为该工程队的负责人有权以自己的名义向被告主张该权利。综上，对原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，判决如下：被告文水县北张乡东宜亭村民委员在本判决生效后五日内给付原告董×工程款32740元及从2003年1月1日起至2018年4月1日止的利息34151元（年利率按6.84%计）。案件受理费1473元，由被告文水县北张乡东宜亭村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长  成志宇人民陪审员   潘玉芳人民陪审员   孙嘉悦  二Ο一八年七月十九日  书记员  李丽君
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初43号
原告：郭爱芝，女，1958年8月17日生，汉族，山西省交口县。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张来旺。代理权限：特别授权代理。
被告：郭虎元，男，1955年6月14日生，汉族，山西省交口县。
委托诉讼代理人：尹连峰，北京市世纪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：交口县温泉乡郭家掌村民委员会。
法定代表人：王连锋，主任。
被告：山西国新城市燃气有限公司，住所地：太原市小店区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王贵、阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告郭爱芝与被告郭虎元、交口县温泉乡郭家掌村民委员会、山西国新城市燃气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告郭爱芝向本院提出诉讼请求：1、要求上列三被告停止侵害、排除妨碍、清除地上建筑物，并将原告承包的本村“士明干喳河地”恢复到可耕种状态；2、要求上列三被告共同赔偿原告经济损失20万元；3、要求上列三被告互负连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1995年3月17日，本村村委与我签订了《延长土地承包合同书》，承包地20亩，承包期限为三十年，从1995年3月17日起至2025年3月16日止。其中我承包的“士明干喳河地”5亩我亲自耕种了7年至2002年。2003年我经营包饭，无时间耕种“士明干喳河地”，本村村民郭虎元有承租意向，答应每年给我20元，他承担农业税。我提出什么时候要地就得腾出，郭虎元满口答应。经讨价还价，郭虎元给了我10年的租金200元。后来郭虎元私自在我地里搞临建，我反对后，郭虎元说他又搬不走，地是我的，临建归我所有，不影响我以后的种植……2014年冬土地确权时，工作人员查看过我的《延长土地承包合同书》和《农用土地使用证》原件，说有效。2017年9月，山西国新城市燃气有限公司在我承包的“士明干喳河地”搞建设，我向建设单位交涉，建设单位称已支付了郭虎元占地费。我向村干部交涉，得知建设单位已补偿了郭虎元2.3万/亩×5亩=11.5万元属实，村委得到8000元×5亩=4万元以上补偿款。2017年10月30日下午，我聘请的律师去到交口县温泉乡农经中心调查，据农经中心《2014年11月25日郭家掌确权登记档案》显示，“士明干喳河地”5亩仍登记在我名下，并按“十九大”政策还要延长30年。后来才得知，被告郭虎元采取哄骗手段，在被告郭家掌村委（党支部）不知隐情的情况下、未尽严格审慎义务，工作草率，以及未履行征地公告等法定程序，误认为“士明干喳河地”属于被告郭虎元承包，支持并放纵郭虎元领取了被告建设单位的补偿款，放纵被告山西国新城市燃气有限公司在我承包的“士明干喳河地”上搞建设，将耕地破坏，严重触犯了“国务院规定的耕地保护红线”。我向吕梁市国土局投诉后，责令停工。我向交口县国土局打听，建设单位未办理征地手续，属于违法建设。上列三被告串通联合共同侵犯了我的合法权益。
本院经审查认为，原告诉求三被告停止侵害、排除妨碍、清除地上建筑物，将争议土地“士明干喳河”恢复到可耕种状态，并赔偿经济损失，为此原告提供了延长土地承包合同书、农业用地使用证来证明争议土地使用权归其所有，但三被告辩称所争议土地使用权属于被告郭虎元，并提交了交口县温泉乡郭家掌村民委员会土地下放经营登记薄、2014年交口县温泉乡郭家掌村民委员会家庭承包地调查表、郭能文证言。根据2014年交口县温泉乡郭家掌村民委员会家庭承包地调查表显示，争议土地“士明干喳河”为被告郭虎元所承包，原告郭爱芝只承包了编码为00294的“咸珠干喳河”，原告郭爱芝、被告郭虎元都在各自所承包地的承包方一栏中签字确认，被告交口县温泉乡郭家掌村民委员会在审核人一栏中盖章确认，调查结果进行了公示，在公示期内原告郭爱芝并未对“士明干喳河”是郭虎元的承包地提出异议，故根据双方提交的证据，争议土地“士明干喳河”的土地承包经营权存在争议。根据2004年12月25日交口县国土资源局向交口县温泉乡郭家掌村民委员会颁发关于被告郭虎元在争议土地“士明干喳河”上的居民建房用地许可证，以及2016年9月13日交口县人民政府向被告郭虎元颁发的争议土地“士明干喳河”上的交政集用（2016）第2022160001号宅基地使用证（记载：本宗地的使用者为郭虎元于2004年12月25日取得交口县人民政府批准的建房用审批表，现郭虎元申请初始登记），原告郭爱芝在“士明干喳河”的土地承包经营权与被告郭虎元的宅基地使用权产生冲突。综上所述，本案原、被告所争议的实属土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭爱芝的起诉。
本案受理费4300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 常馨予




?
?
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初43号原告：郭爱芝，女，1958年8月17日生，汉族，山西省交口县。委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张来旺。代理权限：特别授权代理。被告：郭虎元，男，1955年6月14日生，汉族，山西省交口县。委托诉讼代理人：尹连峰，北京市世纪律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：交口县温泉乡郭家掌村民委员会。法定代表人：王连锋，主任。被告：山西国新城市燃气有限公司，住所地：太原市小店区中心街6号2幢-1-3层。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：王贵、阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告郭爱芝与被告郭虎元、交口县温泉乡郭家掌村民委员会、山西国新城市燃气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告郭爱芝向本院提出诉讼请求：1、要求上列三被告停止侵害、排除妨碍、清除地上建筑物，并将原告承包的本村“士明干喳河地”恢复到可耕种状态；2、要求上列三被告共同赔偿原告经济损失20万元；3、要求上列三被告互负连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1995年3月17日，本村村委与我签订了《延长土地承包合同书》，承包地20亩，承包期限为三十年，从1995年3月17日起至2025年3月16日止。其中我承包的“士明干喳河地”5亩我亲自耕种了7年至2002年。2003年我经营包饭，无时间耕种“士明干喳河地”，本村村民郭虎元有承租意向，答应每年给我20元，他承担农业税。我提出什么时候要地就得腾出，郭虎元满口答应。经讨价还价，郭虎元给了我10年的租金200元。后来郭虎元私自在我地里搞临建，我反对后，郭虎元说他又搬不走，地是我的，临建归我所有，不影响我以后的种植……2014年冬土地确权时，工作人员查看过我的《延长土地承包合同书》和《农用土地使用证》原件，说有效。2017年9月，山西国新城市燃气有限公司在我承包的“士明干喳河地”搞建设，我向建设单位交涉，建设单位称已支付了郭虎元占地费。我向村干部交涉，得知建设单位已补偿了郭虎元2.3万/亩×5亩=11.5万元属实，村委得到8000元×5亩=4万元以上补偿款。2017年10月30日下午，我聘请的律师去到交口县温泉乡农经中心调查，据农经中心《2014年11月25日郭家掌确权登记档案》显示，“士明干喳河地”5亩仍登记在我名下，并按“十九大”政策还要延长30年。后来才得知，被告郭虎元采取哄骗手段，在被告郭家掌村委（党支部）不知隐情的情况下、未尽严格审慎义务，工作草率，以及未履行征地公告等法定程序，误认为“士明干喳河地”属于被告郭虎元承包，支持并放纵郭虎元领取了被告建设单位的补偿款，放纵被告山西国新城市燃气有限公司在我承包的“士明干喳河地”上搞建设，将耕地破坏，严重触犯了“国务院规定的耕地保护红线”。我向吕梁市国土局投诉后，责令停工。我向交口县国土局打听，建设单位未办理征地手续，属于违法建设。上列三被告串通联合共同侵犯了我的合法权益。本院经审查认为，原告诉求三被告停止侵害、排除妨碍、清除地上建筑物，将争议土地“士明干喳河”恢复到可耕种状态，并赔偿经济损失，为此原告提供了延长土地承包合同书、农业用地使用证来证明争议土地使用权归其所有，但三被告辩称所争议土地使用权属于被告郭虎元，并提交了交口县温泉乡郭家掌村民委员会土地下放经营登记薄、2014年交口县温泉乡郭家掌村民委员会家庭承包地调查表、郭能文证言。根据2014年交口县温泉乡郭家掌村民委员会家庭承包地调查表显示，争议土地“士明干喳河”为被告郭虎元所承包，原告郭爱芝只承包了编码为00294的“咸珠干喳河”，原告郭爱芝、被告郭虎元都在各自所承包地的承包方一栏中签字确认，被告交口县温泉乡郭家掌村民委员会在审核人一栏中盖章确认，调查结果进行了公示，在公示期内原告郭爱芝并未对“士明干喳河”是郭虎元的承包地提出异议，故根据双方提交的证据，争议土地“士明干喳河”的土地承包经营权存在争议。根据2004年12月25日交口县国土资源局向交口县温泉乡郭家掌村民委员会颁发关于被告郭虎元在争议土地“士明干喳河”上的居民建房用地许可证，以及2016年9月13日交口县人民政府向被告郭虎元颁发的争议土地“士明干喳河”上的交政集用（2016）第2022160001号宅基地使用证（记载：本宗地的使用者为郭虎元于2004年12月25日取得交口县人民政府批准的建房用审批表，现郭虎元申请初始登记），原告郭爱芝在“士明干喳河”的土地承包经营权与被告郭虎元的宅基地使用权产生冲突。综上所述，本案原、被告所争议的实属土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭爱芝的起诉。本案受理费4300元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  宋云生审 判 员  张 蕾人民陪审员  李爱萍二〇一八年五月九日书 记 员  常馨予??
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3426号
申请执行人浙江易顺担保有限公司
被执行人郑丽明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00218号，依法向被执行人郑丽明发出执行通知书，责令被执行人郑丽明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽明（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币31501.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3426号申请执行人浙江易顺担保有限公司被执行人陈大琼，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00218号，依法向被执行人陈大琼发出执行通知书，责令被执行人陈大琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈大琼（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××36的存款人民币31501.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  蓝天辰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1486号
原告：王伟丽，女，1968年6月18日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：靳宏，男，1975年5月23日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：葛丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区，法律文书送达地址：北京市。
委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告：临汾市景泰德宏企业管理有限公司，住所地:山西省临汾市，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：靳宏，该公司执行董事兼总经理。
原告王伟丽与被告靳宏、葛丽、临汾市景泰德宏企业管理有限公司（以下简称景泰德宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告王伟丽及其委托诉讼代理人袁鹏、被告葛丽的委托诉讼代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告靳宏、景泰德宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告王伟丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款本金10万元及相应的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日、2015年4月20日，被告靳宏分两次向原告借款10万元，约定月息1.85分，并向原告出具了《借据》、《居间代理服务协议》，借据中约定：中间公司为被告景泰德宏公司，并加盖有葛丽印章，被告靳宏与葛丽系夫妻关系，被告葛丽对该笔债务予以确认，当时被告葛丽为被告景泰德宏公司的法定代表人，公司为夫妻二人共同经营，债务应由二人共同承担；《居间代理服务协议》第五条约定：本公司负责利息清算和资金清退。现被告支付原告利息至2016年9月份再未支付，因多次催要无果，故而起诉。
被告葛丽辩称，原告诉求的10万元，未用于与被告葛丽的共同生活，系靳宏的个人债务。被告景泰德宏公司与我无关，是靳宏拿我的身份证复印件办理的公司手续，我未参与公司经营，对公司给被告靳宏提供居间代理服务协议的事情也不知情。我一直在北京照顾两个孩子的学习，很少回临汾，加之靳宏有很浓的大男子主义，他经营和借款的事情都不告诉我，我只知道靳宏在洪洞县经营洗煤厂，其他借款的事情并不知情，自己也没有在居间代理服务协议上签字，至于协议上有我的印章，也不是我加盖的。由于靳宏向外举债的情况没有告诉过我，使我和孩子的生活受到了干扰，2016年12月份，我与靳宏已协议离婚。综上该借款不应由我偿还，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告靳宏、景泰德宏公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年4月13日王伟丽与被告靳宏、景泰德宏公司签订民间代理服务协议一份，约定靳宏向王伟丽借款5万元，借款期限6个月，自2015年4月13日至2015年10月13日，借款月利率1.85分，按月提前支付利息，到期连本金一次性付清，被告景泰德宏公司负责利息清算和资金清退，原告王伟丽在出资人处签名，被告靳宏在借款人处签名、盖章，协议中间人处盖有被告景泰德宏公司、葛丽的印章；协议签订当日还出具借据一份，借款金额、期限与协议一致，借款人位置有靳宏的签名、盖章，中间人位置盖有景泰德宏公司、葛丽的印章。2015年4月20日靳宏又借款5万元，借款期限6个月（2015年4月20日至2015年10月20日），借款利息、协议与借据的签名情况同第一笔借款一致。王伟丽当庭认可靳宏通过景泰德宏公司向其支付借款利息至2016年9月。被告葛丽认为自己不是借款人，对靳宏的借款亦不知情，借款也未用于共同生活；虽景泰德宏公司的法定代表人曾登记为自己，实际情况是靳宏用其身份证复印件办理的，自己不知情；自己一直与孩子们在北京居住、生活，现已与靳宏离婚，故不应承担还款责任。原、被告双方各执一词，因被告靳宏、景泰德宏公司未到庭，致法庭调解无法进行。
另查明：被告景泰德宏公司2012年6月27日成立，成立时法定代表人为葛丽，2015年11月11日变更为靳宏。
审理过程中，本院依王伟丽申请，查封葛丽名下位于北京市丰台区××路房屋的产权。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。靳宏向王伟丽借款，有王伟丽持有的民间代理服务协议、借条为凭，本院依法予以确认，靳宏应当承担还款责任。借款利息，王伟丽主张按照月利率1.85分计算的利息，该约定未违反国家强制性规定，故利息按照月利率1.85分计算；王伟丽自认利息已归还至2016年9月，故从2016年10月开始计算利息。关于王伟丽主张葛丽承担共同偿还责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。葛丽抗辩自己在北京陪伴孩子，靳宏经营洗煤厂，对靳宏的借款不知情，景泰德宏公司是靳宏用自己的身份证复印件开办，但均未提供证据证明；结合葛丽在景泰德宏公司成立时为公司的法定代表人，景泰德宏公司作为中间人介绍王伟丽将款借给靳宏，且在协议及借据中均加盖葛丽的印章，故对葛丽的抗辩本院无法采信，此债务应视为夫妻共同债务，葛丽应当承担共同还款的责任。对于王伟丽要求景泰德宏公司承担共同还款责任一节，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中原被告达成的协议依法成立，未违反法律强制性规定，合同真实有效，对当事人具有法律约束力，协议约定景泰德宏公司负责利息清算和资金清退，应视为景泰德宏公司自愿承担连带清偿责任，故对王伟丽的请求本院予以支持。靳宏、景泰德宏公司未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳宏、葛丽自本判决生效后七日内共同归还原告王伟丽借款10万元及该借款自2016年10月1日至本判决确定给付之日止期间的利息（利率按月利率1.85分计算）。
二、被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告申请缓交），保全费1020元，共计3320元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 翟东学
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 乔微钦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2359号
原告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区，法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：×××。
负责人：张宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被告：杨根龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住临汾市。
被告：赵艳萍，女，1989年3月11日出生，汉族，住临汾市。
原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾公司）与被告杨根龙、赵艳萍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险临汾公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告杨根龙、赵艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险临汾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告111869.14元、诉讼费4050元，共计115919.14元及自2017年3月25日至清偿完毕之日的利息（利率按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告杨根龙驾驶×××号轿车在临汾市××区段与行人冯刚相撞，至冯刚死亡。经交警部门认定被告杨根龙系醉酒驾驶，承担事故全部责任。×××号车所有人为被告赵艳萍，该车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。因交通事故受害人冯刚的家属将被告杨根龙、赵艳萍、我公司起诉至临汾市尧都区人民法院，请求赔偿12万元，尧都区人民法院经审理作出（2016）晋1002民初4060号民事判决书判决我公司支付赔偿款12万元，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终519号民事判决书，改判我公司赔偿损失111869.14元并承担诉讼费4050元。现我公司已按照生效判决履行，因被告杨根龙系醉酒驾驶，赵艳萍将车辆交给醉酒的杨根龙驾驶，也应当承担赔偿责任，依法我公司在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿，故此起诉。
被告杨根龙、赵艳萍未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告阳光财险临汾公司提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和阳光财险临汾公司的陈述，本院确认以下事实：
×××号比亚迪轿车所有权人为赵艳萍，赵艳萍为该车在阳光财险临汾公司投保交强险，保险期限自2016年1月24日零时起至2017年1月23日二十四时止。2016年8月30日19时许，杨根龙醉酒驾驶该车由南向北行驶至河底乡河底村河苍路路段与同方向在前行走的行人冯刚相撞，致冯刚受伤，车辆损坏，造成交通事故，后冯刚经临汾市人民医院抢救无效死亡。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨根龙负事故全部责任，冯刚无责任。2016年10月31日冯刚的亲属徐继玲、冯艳起诉，请求判令杨根龙、赵艳萍、阳光财险临汾公司赔偿12万元并承担诉讼费用。我院作出（2016）晋1002民初4060号民事判决书，判决阳光财险临汾公司支付徐继玲、冯艳赔偿款12万元，案件受理费2700元减半收取1350元由阳光财险临汾公司负担；阳光财险临汾公司不服，上诉至临汾市中级人民法院，该院作出（2017）晋10民终519号民事判决，撤销原判，改判阳光财险临汾公司赔偿徐继玲、冯艳111869.14元，一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元由阳光财险临汾公司承担。阳光财险临汾分公司于2017年3月24日按照生效判决履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，杨根龙驾驶车辆发生交通事故，其负事故全部责任，其应承担侵权责任，阳光财险临汾公司已按照生效判决支付了赔偿款，故其有权在赔偿范围内向杨根龙追偿。关于阳光财险临汾公司主张赵艳萍应承担赔偿责任一节，阳光财险临汾公司未能举证证明赵艳萍为侵权人，也未提供证据证明赵艳萍将车辆交给醉酒的杨根龙驾驶，故其赵艳萍承担责任的请求本院无法支持。关于阳光财险临汾公司主张的诉讼费用，生效的民事判决书判决诉讼费用由阳光财险临汾公司承担，其向被告追偿无法律依据，故本院不予支持。阳光保险临汾公司主张从支付之日计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨根龙、赵艳萍拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨根龙于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司111869.14元。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告杨根龙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 杜随旺
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 乔微钦