湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终29号
上诉人（原审原告）湖南晶泰运输有限公司。住所地：益阳市高新区金山南路***号。
法定代表人李瑞清，该公司总经理。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。住所地：益阳市益阳大道****号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人沈晶晶，该单位工作人员。
委托代理人郭剑，该单位法律顾问。
原审第三人黄建辉，男，汉族，住湖南省沅江市书院路***号。
委托代理人陈世国，男，汉族，住湖南省沅江市丁家坝路*号*栋***号，与黄建辉系亲属关系。
原审第三人夏ＸＸ，男，汉族，住湖南省沅江市四季红镇玉鹊路***号。
原审第三人邓晓琴，女，汉族，住湖南省沅江市四季红镇东风路***号。
原审第三人夏ＸＸ、邓晓琴共同委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
上诉人湖南晶泰运输有限公司因与被上诉人益阳市人力资源和社会保障局、原审第三人黄建辉、夏ＸＸ、邓晓琴劳动保障行政确认一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）益赫行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人湖南晶泰运输有限公司委托代理人文兰萍，被上诉人益阳市人力资源和社会保障局委托代理人沈晶晶、郭剑，原审第三人黄建辉委托代理人陈世国，原审第三人夏ＸＸ，原审第三人夏ＸＸ、邓晓琴共同委托代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，湖南晶泰运输有限公司于2010年4月13日经工商行政管理部门登记注册，登记为有限责任公司，经营长江中下游干线及其支流省际普通货船运输砂卵石销售业务。湘益阳机5396号船舶所有人为邓晓琴、夏ＸＸ，船舶的经营者为湖南晶泰运输有限公司。黄建辉受雇在湘益阳机5396号船舶从事水手工作。2014年10月30日下午1时30分许，黄建辉在湘益阳机5396自卸船上工作时，因船舶系缆滑脱，不慎击中其颈部昏倒在甲板上，致其头部、颈部受伤。送至益阳市中心医院诊治，诊断为重型颅脑外伤。2015年6月24日，黄建辉向益阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。益阳市人力资源和社会保障局审查后于2015年9月14日作出了益人社工伤认字[2015]678号工伤认定决定，认定黄建辉的受伤为工伤。
原审法院认为，湖南晶泰运输有限公司是经工商管理行政部门登记的有限公司，具有用工主体资格。益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权。本案中，各方当事人对黄建辉受伤时系在湘益阳机5396号船舶工作受伤，诊治等事实均无争议。本案争议焦点是：湖南晶泰运输有限公司是否与黄建辉存在劳动关系。本案船舶经营人是湖南晶泰运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。故湖南晶泰运输有限公司提出其与黄建辉不存在劳动关系，不应该承担工伤保险责任的理由不成立，不予采纳。益阳市人力资源和社会保障局作出认定黄建辉属于工伤的决定程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回湖南晶泰运输有限公司的诉讼请求。诉讼费用50元，由湖南晶泰运输有限公司负担。
宣判后，湖南晶泰运输有限公司不服，上诉称：一、原审认定事实错误，湖南晶泰运输有限公司与黄建辉没有形成劳动关系。1、黄建辉系受雇于湘益阳机5396号船舶所有人邓晓琴、夏ＸＸ，黄建辉受伤后，邓晓琴、夏ＸＸ同意赔偿黄建辉合理损失，且已承担了部分医药费。黄建辉已于2015年5月7日以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼，黄建辉就同一事实既主张劳务关系又主张劳动关系，与法律规定不符。2、湘益阳机5396号船舶所有人邓晓琴、夏ＸＸ虽与湖南晶泰运输有限公司签订了船舶委托经营合同，办理了光船租赁登记证明书，但未将船舶交付湖南晶泰运输有限公司经营。3、黄建辉作为沅江市氮肥厂职工已于2014年10月1日办理了退休手续，并享受了退休保险待遇，其退休后受雇于湘益阳机5396号船舶所有人邓晓琴、夏ＸＸ，不构成劳动关系，应属于雇佣关系。二、原判适用法律错误。1、益阳市人力资源和社会保障局作出的行政确认行为程序不合法。违反了《湖南省行政程序规定》第三条、第五十五条，《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第二条、第六条、第七条的规定。2、湖南晶泰运输有限公司与黄建辉之间有无劳动关系应由劳动仲裁委员会确认，应当先向劳动仲裁委员会申请确认有无劳动关系。3、益阳市人力资源和社会保障局作出的行政确认行为的证据未经湖南晶泰运输有限公司质证，违反了《湖南省行政程序规定》第七十一条的规定。4、原判依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定认定湖南晶泰运输有限公司与黄建辉之间存在劳动关系，与国务院《工伤保险条例》的相关规定相冲突，适用法律错误。三、原判程序违法。黄建辉委托代理人陈世国作为公民代理，代理手续不全。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判支持湖南晶泰运输有限公司的全部诉讼请求。
益阳市人力资源和社会保障局答辩称：根据最高法院司法解释规定，个人挂靠单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。益阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄建辉述称，黄建辉自2014年11月开始享受退休养老保险待遇，在此之前与用人单位发生的用工关系应认定为劳动关系。益阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、定性准确、符合法律程序，请求法院公正判决。
原审第三人夏ＸＸ、邓晓琴述称，同意湖南晶泰运输有限公司的意见，请求法院依法判决。
二审中，上诉人湖南晶泰运输有限公司向本院提交了如下证据：沅江市社会劳动保险所关于黄建辉退休情况证明。拟证明2014年10月1日黄建辉已办理退休手续，之后再到涉案船只工作，应认定为雇佣关系。
被上诉人益阳市人力资源和社会保障局质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，益阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定时，湖南晶泰运输有限公司没有提出该异议。
原审第三人黄建辉质证意见：黄建辉2014年10月1日没有办理退休手续。
原审第三人夏ＸＸ、邓晓琴质证意见：对证据没有异议。
本院认证意见：该证据系湖南晶泰运输有限公司在一审后发现取得，本院对其真实性、合法性予以确认，对其证明力在处理意见中一并阐述。
原审第三人黄建辉向本院提交了如下证据：黄建辉养老金账号存折明细及黄建辉企业职工退休审批表。拟证明黄建辉自2014年11月开始享受退休养老保险待遇，在此之前与用人单位发生的用工关系应认定为劳动关系。
湖南晶泰运输有限公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能达到其证明目的，该证据证明黄建辉10月份已经退休，享受养老保险待遇，与湖南晶泰运输有限公司提交证据不矛盾。
益阳市人力资源和社会保障局质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审第三人夏ＸＸ、邓晓琴质证意见：该证据的真实性、合法性、关联性请法院依法认定。
本院认证意见：该证据系黄建辉针对湖南晶泰运输有限公司在二审中提交的新证据而补充提供，本院对其真实性、合法性予以确认，对其证明力在处理意见中综合湖南晶泰运输有限公司提交的证据一并阐述。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：
一、夏ＸＸ、邓晓琴所有的湘益阳机5396号船舶系挂靠湖南晶泰运输有限公司对外经营。
二、黄建辉原为沅江市氮肥厂职工，2014年4月9日，沅江市氮肥厂向劳动保障部门呈报办理黄建辉退休审批手续。2014年12月11日，沅江市人力资源和社会保障局审查后并经省劳动保障厅备案复审，同意黄建辉2014年10月退休，月养老金核定为2209.07元，自2014年11月起执行。黄建辉养老金账户的银行流水明细显示，开户日期为2014年12月18日，除开户存入10元外，第一笔交易为2014年12月24日存入养老金4418.14元。
本院认为，益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤认定工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》认为，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故湖南晶泰运输有限公司关于其与黄建辉之间有无劳动关系应由劳动仲裁委员会确认，不是由益阳市人力资源和社会保障局认定的上诉主张，与法相悖，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，黄建辉2014年12月11日经人力资源社会保障部门审批同意于2014年10月退休，月养老金核定为2209.07元，自2014年11月起执行，并自2014年11月开始实际发放退休养老金。2014年10月30日，黄建辉受雇在湘益阳机5396号船舶从事水手工作发生受伤事故时，尚未享受养老保险待遇，未领取退休金，故黄建辉受伤时其与用人单位发生的用工关系应认定为劳动关系。湖南晶泰运输有限公司关于黄建辉退休享受养老保险待遇后受雇于湘益阳机5396号船舶不构成劳动关系，应属于雇佣关系的上诉主张，与事实和相关法律规定不符，本院不予支持。
黄建辉因受伤事故虽已另行以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼，但并不影响本案对工伤认定决定的依法审理，且民事案件目前已中止诉讼。夏ＸＸ、邓晓琴所有的湘益阳机5396号船舶虽系挂靠湖南晶泰运输有限公司对外经营，但《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”故湖南晶泰运输有限公司提出黄建辉系受雇于湘益阳机5396号船舶所有人夏ＸＸ、邓晓琴，湘益阳机5396号船舶只是挂靠湖南晶泰运输有限公司经营，未实际交付湖南晶泰运输有限公司经营，湖南晶泰运输有限公司与黄建辉不可能形成劳动关系的上诉主张，与法相悖，本院不予支持。此外，湖南晶泰运输有限公司关于原判适用的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定与上位法《工伤保险条例》中劳动关系应该经劳动仲裁委员会进行确认的规定相冲突的上诉主张，因二者之间无相冲突规定，且《工伤保险条例》中也并无劳动关系应该经劳动仲裁委员会进行确认的规定，该主张明显不能成立，本院不予支持。
另外，经审查，益阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请、审核、作出工伤认定均依《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定程序进行，湖南晶泰运输有限公司关于益阳市人力资源和社会保障局做出工伤认定程序违法的上诉主张，本院不予支持。原审第三人黄建辉的委托代人陈世国在一审中已提交了授权委托书、沅江市司法局公民担任诉讼代理人专用证明，代理手续齐全，湖南晶泰运输有限公司关于陈世国代理手续不全的情况下进行诉讼代理，原审程序违法的上诉主张，与事实不符，本院亦不予支持。
综上，益阳市人力资源和社会保障局所作益人社工伤认字[2015]678号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南晶泰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 吴 斌
代理审判员 傅爱军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。