wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4289号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙治海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙治海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，213.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，213.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第138号
原告张春芳。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告张春芳与被告李正伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈鲜梅适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告劳动报酬共计2536.94元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬2536.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告李正伟租用青白江区龙王镇龙王社区一组青白江区童欣服装加工厂的厂房从事服装加工业务，同时雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告的劳务报酬共计2536.94元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬2536.94元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正伟向原告张春芳支付劳务报酬2536.94元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初75号
原告谌放彬，男，1973年11月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人刘昊，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘宏远，男，1973年4月14日出生，汉族，住桃江县。
被告湖南益阳工程有限公司，住所地益阳市赫山区海棠路228号。
法定代表人肖剑彪。
委托代理人张汉，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人罗斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住益阳市赫山区，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告湖南艾华集团股份有限公司，住所地益阳市桃花仑东路（紫竹路南侧）。
法定代表人艾立华。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谌放彬（以下简称原告）与被告刘宏远、湖南益阳工程有限公司、湖南艾华集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌放彬撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谌放彬承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 李 琳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 舞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2558号
原告苏汉英，女，汉族，住所地：广东省广州市海珠区。身份证号码：×××0820。
被告黄锐森，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1535。
原告苏汉英诉被告黄锐森民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告黄锐森下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏汉英到庭参加了诉讼，被告黄锐森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告用位于佛山市禅城区平桂街8号丽晶新村三座802房的房屋作为抵押物，向原告抵押借款220000元，约定利息为每月2%，已收到一个月利息后，被告一直没有支付利息，也没有归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金220000元和利息（从2013年1月25日起，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、被告自有的位于佛山市禅城区平桂街8号丽晶新村三座802房房产证复印件、国土证复印件以及房地产他项权证复印件各一份。证明被告提供房屋为本案借款作抵押担保。
3、《借款合同》原件一份、《借款收据》原件一份。证明本案借款的事实。
4、中国工商银行个人业务凭证原件一份。证明2013年1月25日原告向被告转账199900元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对证据2、3、4，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月25日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款220000元，借款期限为一年，自2013年1月25日起至2014年1月24日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告在每月24号前支付给原告，被告提供其自有的位于佛山市禅城区平桂街8号丽晶新村三座802房作抵押，并办理抵押手续。同日，原告将199900元通过银行转账交付给被告。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认借到原告220000元。此后，双方对约定抵押的房产办理了抵押登记手续，被告也向原告支付了一个月的利息。现原告以被告违约未能偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述借款经过：我与被告在借款前并不认识，是通过朋友介绍认识借款的。借款本金220000元，其中的199900元是通过银行转账给被告的，由于银行账户的钱不足，我又在其它银行取了20100元的现金交给被告。签订《借款合同》、《借款收据》的当天，双方是在行政服务中心办理房屋的抵押登记手续，现金是在行政服务中心交给被告的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款合同》、《借款收据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定的期限归还款项，应承担违约责任。原告要求被告清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。原告的利息请求是从借款之日起，按月利率2%（年利率24%）计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《借款合同》约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定没有超出法律规定。原告主张的月利率2%与合同约定不符，且没有其他证据证实双方已对约定进行变更。因此，原告对月利率2%的请求，本院不予支持，本案借款利息应按中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率的四倍计算。同时，原告在起诉书中陈述已收取了一个月利息，但其利息起算时间却从借款之日起计算。因此，本院在计算利息时，应扣除被告已支付的一个月利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锐森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏汉英清偿借款本金220000元元及利息（从2013年2月25日起，按中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告苏汉英的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费6580元（原告已全额预交），原告苏汉英负担180元，被告黄锐森负担6400元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄艳媚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执830号
申请执行人邱福初，男，1968年7月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱文琴，女，1966年2月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王兴法，男，1963年1月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人邱福初与被执行人邱文琴、王兴法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）台椒商初字第4338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱福初于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人邱文琴、王兴法支付借款270000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人王兴法坐落于椒江区中山小区48幢1号的房产已在本院（2015）台椒执民字第2625号案件处置中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人邱文琴、王兴法有可供执行的其他财产线索。申请执行人邱福初以被执行人王兴法的房产一时难以处理，被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2016年3月17日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王兴法的房产已在本院另案处置中，申请执行人邱福初以被执行人邱文琴、王兴法目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院的（2016）浙1002执830号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月十七日
代书 记员 郭健谦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第635号
申请执行人王兰芬，女，1961年4月29日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人王兰芬与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8281号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4315元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年2月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。王兰芬不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8281号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第888号
上诉人（原审被告）中铁上海工程局集团有限公司第四分公司。
法定代表人韩传祥。
被上诉人（原审原告）上海中金钢铁物资有限公司。
法定代表人聂晓楠。
原审被告中铁上海工程局集团有限公司。
法定代表人荣树森。
上诉人中铁上海工程局集团有限公司第四分公司因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第805号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称《钢材买卖合同末次清算协议》是双方当事人的真实意思表示，双方自主约定由上海铁路运输法院管辖是有效的，故请求撤销原裁定，将本案移送上海铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人原审提供的证据表明，双方当事人先后签订了《钢材买卖合同》及《钢材买卖合同末次清算协议》，在前合同中约定了由合同签订地法院管辖并明确了合同签订地为上海市闸北区江场三路，在后清算协议中约定了由上海铁路运输法院管辖。根据相关规定，本案买卖合同纠纷不属于铁路运输法院专属管辖范围，故当事人在清算协议中对前合同管辖条款的变更约定无效；根据相关法律规定，变更约定无效的视为没有变更，即在本案中应当以《钢材买卖合同》中的管辖约定作为确定管辖的依据。约定的签订地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01906号
申请人东海县颐高数码科技有限公司。
法定代表人钟学文。
被执行人黄广亮。
被执行人潘淑霞。
申请执行人东海县颐高数码科技有限公司依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第03441号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，冻结被执行人在青湖中学的工资收入，申请人书面同意放弃执行黄广亮名下车辆且书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第03441号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 闪
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1958号
原告：秦云龙，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：安社军，男，1977年11月21日生，汉族，住河南省封丘县。
原告秦云龙与被告安社军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告秦云龙于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦云龙自愿撤回对被告安社军的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦云龙撤诉。
案件受理费525元，由原告秦云龙负担。
审判员 张 杰
二〇一七年六月八日
书记员 马建凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2121号
申请执行人黄玉峰。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人黄玉峰等十人与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，申请人领取案款，余款自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一三年二月二十六日
书记员 张 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第224号
上诉人（原审原告）毛应其。
被上诉人（原审被告）毛建平。
被上诉人（原审被告）赵国君。
被上诉人（原审第三人）毛荣培。
被上诉人（原审第三人）吕梅芳。
上诉人毛应其为与被上诉人毛建平、赵国君、毛荣培、吕梅芳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。浙江省义乌市人民法院于2012年12月21日向毛应其送达了预交上诉案件受理费通知，告知其在递交上诉状同时预交上诉费76226元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。毛应其的上诉期限于2013年1月5日届满，在规定的期限内其未缴纳上诉费用。
本院认为，毛应其逾期不缴纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。按照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛应其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年二月二十二日
代书记员 周 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第834号
原告：郭兴兰。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州余杭爱裕纺织有限公司。
法定代表人：陈先爱。
原告郭兴兰为与被告杭州余杭爱裕纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭兴兰的委托代理人金相成到庭参加诉讼，被告杭州余杭爱裕纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的欠条起诉，要求被告支付原告劳动报酬7360元。
本院经审理查明的事实如下：
劳动报酬：7360元。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，其应承担支付劳动报酬的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭爱裕纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭兴兰劳动报酬7360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州余杭爱裕纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 潘金兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 施琳俊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异449号
异议人（被执行人）：佛山市优醇贸易有限公司，住所：佛山市南海区。
法定代表人：卢勇兵。
委托代理人：杨东明，男，汉族，1976年3月4日出生，住广东省佛山市南海区，系异议人经理。
申请执行人：张杰，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省威远县。
在本院执行（2017）粤0605执第11247号，即申请执行人张杰与被执行人佛山市优醇贸易有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，佛山市优醇贸易有限公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求申请执行人退还异议人售卖的20支1L的轩尼诗VSOP洋酒，且要求包装完整、质量保证的酒。事实与理由：1.申请执行人向法庭提交的20支1L的轩尼诗VSOP洋酒经异议人验收，不属于异议人当时售卖的酒，异议人不同意接收。现不清楚申请执行人提交的酒在何处。2.因异议人售卖的酒有手写的防伪记号，申请执行人提交的20支1L的轩尼诗VSOP洋酒不存在异议人的防伪记号。3.因申请执行人未退还异议人出售的酒，异议人不能退还相应的款项。
申请执行人答辩称，申请执行人在异议人店铺购买洋酒时拍摄的两次视频和产品照片、产品原件在（2016）粤0605民初10302号案中已提供给法官和异议人查看过，产品条形码（****），外观与购买时的外观一致，异议人提出异议没有依据，请法院调取申请执行人提交的证据核对，驳回异议人的执行异议。
本院查明，本院于2016年6月24日受理原告张杰与被告佛山市优醇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经审理于2016年9月19日作出（2016）粤0605民初10302号民事判决，判决：一、被告佛山市优醇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8360元给原告张杰；同时原告应于本判决发生法律效力之日起十日内退还其所购买20支1L装轩尼诗VSOP洋酒予被告（退货时食品需包装完好，如食品包装有损毁或者缺失，被告有权按食品列明的单价在上述总货款中予以扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。张杰不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）粤06民终2118号民事裁定，裁定准许张杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本院于2017年8月30日立案执行申请执行人张杰与被执行人佛山市优醇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执11247号，执行依据为（2016）粤0605民初10302号民事判决书、（2017）粤06民终2118号民事裁定书。在执行过程中，本院于2017年9月12日制作谈话笔录，载明申请执行人的委托代理人胡一定提交20支轩尼诗VSOP洋酒给佛山市优醇贸易有限公司的委托代理人杨东明验收，杨东明认为前述洋酒不是异议人出售给申请执行人的洋酒，胡一定认为该洋酒就是生效判决所确定的异议人向申请执行人购买的洋酒。后异议人佛山市优醇贸易有限公司提出本案异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人根据上述规定提出执行异议的，应当针对法院作出的具体执行行为。本案中，异议人提出异议要求申请执行人退还异议人售卖的20支1L的轩尼诗VSOP洋酒，且要求包装完整、质量保证的酒，其实质上是针对申请执行人于2017年9月12日提交的洋酒是否属于生效判决所确定的在异议人处所购买洋酒的争议，故本院应当先作出执行行为以明确是否按申请执行人于2017年9月12日提交的洋酒来交付执行，还是责令申请执行人重新提交在异议人处购买的洋酒。现本院尚未作出任何具体的执行行为。异议人在本案中提出的异议既不属于《民事诉讼法》第225条规定的对执行行为不服提起的异议，亦不属于《民事诉讼法》第227条规定的案外人对执行标的提出的异议，不属于执行异议的受理范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市优醇贸易有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 黄馨栗
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 许碧桃
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执字第206号
申请执行人：隋树连。
被执行人：姜元华，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，莱阳市姜疃镇姜格庄村。
被执行人刘良珍，女，三十五岁，汉族，住址同上。
申请执行人隋树连与被执行人姜元华、刘良珍欠款纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2000莱阳城民初字第987号民事判决书已发生法律效力。本院于2001年4月25号立案执行。申请执行标的总额为13784元。经本院执行，被执行人至今未全部履行义务。因被执行人现下落不明且确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2001）莱阳执字206号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7645号
原告：卓志洪，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告：黄世琴，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道三信城市家园综合楼四楼。
法定代表人：黄鸿华，总经理。
原告卓志洪、黄世琴与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。卓志洪、黄世琴于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓志洪、黄世琴自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓志洪、黄世琴撤诉。
案件受理费429元，减半收取计214.5元，由卓志洪、黄世琴负担。
审判员 黄福仙
二〇一六年十一月三十日
书记员 颜敏珊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初263号
原告相全振，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告杨传彬，男，1974年9月6日出生，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
本院在审理原告相全振与被告杨传彬民间借贷纠纷一案过程中，原告相全振于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告相全振的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨传彬在莘县国土资源局的工资收入（每月留足生活费1000元）予以冻结，至350000元止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年一月十七日
书记员 辛登峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0413号
上诉人（原审被告）天津市正泰有限责任会计师事务所，住所地天津市宝坻区钰华街100号。
法定代表人李明，所长。
被上诉人（原审原告）景磊。
原审被告赵冬。
原审第三人李学英。
上诉人天津市正泰有限责任会计师事务所因清算责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案为侵权纠纷，侵权行为地不能确认，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地即被清算公司住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00186号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐某，无职业。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日2时许，被告人唐某在其居住的位于长沙市雨花区左家塘街道阿弥岭社区一片7栋5楼507房屋内自制吸毒工具，并容留吸毒人员张某、杨某、丰某（均已作行政处罚）在该房屋内共同吸食由张某提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的传唤经过材料，案发现场方位示意图，扣押决定决定和扣押物品清单，吸毒工具照片，证人张某、杨某、丰某的证言及其尿样毒品成分检测报告，公安机关对张某、杨某、丰某进行行政处罚的《公安行政处罚决定书》，被告人唐某的供述和身份现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内日缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止）。
二、没收已由公安机关扣押的吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2143号
原告：抚顺县华园木材加工厂，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县马圈子乡草盆村。组织机构代码：L0941514-1。
法定代表人：侯振武，系该个体工商户经营者。
委托代理人：任川丰，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：张书日，男，1975年2月19日出生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告:陈明花，女，1979年4月28日出生，汉族，现住址同上。
二被告共同委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。
本院受理原告抚顺县华园木材加工厂诉被告张书日、陈明花买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告经常居住地大连市甘井子区人民法院管辖，并向本院提交由大连市甘井子区辛寨子街道华鑫社区居民委员会出具的证明、投资代建合同及大连市商品房预收款专用发票佐证，要求将本案移送到大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，本院认为，二被告的户籍所在地虽为庄河市塔岭镇来宝沟村木场屯，但其经常居住地为大连市甘井子区辛吉街26-3-4-1，因此二被告对管辖权提出的异议成立。依照相关法律规定，裁定如下：
被告张书日、陈明花对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕炎城
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1271号
申请执行人王惠玲，女，住所地中牟县，证件号码410122196404290022。
委托代理人崔志威，律师
被执行人郑州市伟明置业有限公司，地址中牟县人民路2号。
委托代理人白超华，律师
王惠玲与郑州市伟明置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）豫0122民初605号已经发生法律效力。由于被执行人郑州市伟明置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王惠玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郑州市伟明置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王惠玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州市伟明置业有限公司新的财产线索，申请执行人王惠玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张海科
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第568号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。
法定代表人何关涛，局长。
被执行人于向阳。
本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与于向阳计划生育行政非诉一案中，被申请人于向阳已将案件款缴至东营市东营区卫生和计划生育局。申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局申请撤回该案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502执字第568号行政裁定书执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 纪少俊
审判员 杨玉华
审判员 邢锐阐
二〇一六年三月二十五日
书记员 张大镇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第568号申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。法定代表人何关涛，局长。被执行人于向阳。本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与于向阳计划生育行政非诉一案中，被申请人于向阳已将案件款缴至东营市东营区卫生和计划生育局。申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局申请撤回该案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502执字第568号行政裁定书执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  纪少俊审判员  杨玉华审判员  邢锐阐二〇一六年三月二十五日书记员  张大镇
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2933号
原告严明伟。
被告浙江天听纸业有限公司。
法定代表人方自建。
原告严明伟诉被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买废纸。2014年10月28日，经结算，截止2012年9月12日，被告共欠原告货款66423.3元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款66423.3元及利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了对账单1张。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告曾向原告购买废纸。2014年10月28日，经结算，截止2012年9月12日，被告共欠原告货款66423.3元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款66423.3元及合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江天听纸业有限公司支付原告严明伟货款66423.3元，并支付逾期利息（以本金66423.3元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年11月11日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元，减半收取730.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1461元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月十日
代书记员 洪惠昌
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1991号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区西城北路B幢。
法定代表人曾某涛，该公司负责人。
委托代理人彭某厚，该公司职员。
委托代理人夏某微，该公司职员。
被告容某，男。
被告余某艳，女。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告容某、余某艳关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告桂林恒信之平物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第一项的物业费及违约金的数额由原来的14064.4元变更为8162.7元。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林恒信之平物业服务有限公司以打算与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林恒信之平物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏晴翌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终396号
上诉人（原审被告）：吕波。
被上诉人（原审原告）：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，该公司法律顾问。
上诉人吕波因与被上诉人南京天地物业管理有限公司连云港分公司（以下简称南京天地公司）物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人吕波、被上诉人南京天地公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕波上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人物业管理费，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人自2006年搬入涉案小区后从不拖欠公摊水电费。2、被上诉人在2007年以后就没有在市房管局进行年审备案，属于非法营业的企业，不应当支持其收取物业管理费。3、被上诉人在服务涉案小区期间未尽到法定管理义务，管理混乱致使小区大量基础设施和设备损坏，公共收益无账目，无收费发票、乱收费，被上诉人法定代表人伙同物管主任利用职务之便侵占物业管理基金、租金、供暖费、公摊水电费。被上诉人两次被小区业委会赶出小区。4、被上诉人违背其自行制定的业主手册，即不得随意加装防盗网。上诉人自2006年搬入涉案小区后，被上诉人对之前楼下住户私自加装防盗网的行为未能有效制止，且被上诉人协商上诉人不需要缴纳物业费。
被上诉人南京天地公司答辩称，1、上诉人提供的所有照片没有时间，不能证明在我公司管理期间造成。2、上诉人说不拖欠物业管理费应当出示相关证据。3、被上诉人总公司有物业资质，分公司无需办理资质。4、我司一直尽到防盗的义务。5、公共设施不能及时维修是因为要动用维修基金，而动用维修基金是需要三分之二以上的业主同意才可以动用。6、上诉人的邻居防盗网是物业公司只尽到提示的义务，对于已加设防盗网物业公司只可以跟业主沟通，但是不可以强制拆除，因为物业公司没有执法权。
南京天地公司向一审法院起诉请求：判令吕波缴纳物业服务费5244.6元、公摊水电费83元、利息413元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年12月22日、200７年12月2１日，南京天地公司与连云港香溢世纪花城业主委员会签订物业管理委托合同，委托南京天地公司对香溢世纪花城小区进行物业管理，约定的主要内容为：房屋建筑共用部位的维护和管理；共用设施、设备的维护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；公共环境卫生包括公共场所、道路、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公用水电等费用；委托管理期限至2011年1２月19日止。合同中还对其他事项进行了约定。南京天地公司向连云港市物价局申请对收费价格备案，连云港市物价局备案多层收费0.58元/平方米/月。
2016年1月5日，连云港市海州区新东街道办事处新城社区居民委员会出具证明一份，载明南京天地公司自上述合同到期后，继续在香溢世纪花城小区提供物业管理相关服务至2016年７月10日。
吕波系香溢世纪花城小区22-1-201室业主，房屋面积为144.88平方米。吕波自20０９年１月至2015年６月期间未向南京天地公司缴纳物业费5244.6元。
一审法院认为，南京天地公司在小区内提供物业管理服务，吕波作为该小区的业主，应当缴纳相应的物业管理费用。
关于吕波应当缴纳物业费用的期间和数额，南京天地公司主张吕波缴纳自2009年1月份至2015年６月期间的物业费5244.6元（0.55元／平方米／月×144.48×６６）、2014年和2015年的公摊水电费83元，符合法律规定，一审法院予以支持。考虑到南京天地公司在小区内的物业管理服务存在瑕疵，应当减轻吕波的民事责任，对吕波应缴的物业费一审法院酌情予以扣减，即按照吕波欠缴物业费的70%计算，即5244.6×0.7＝3671元。南京天地公司主张吕波承担利息413元一审法院不予支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一审案件受理费50元，由吕波负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、被上诉人南京天地公司是否有权收取物业费。2、上诉人吕波是否应当缴纳物业费。3、上诉人吕波是否欠付公摊水电费。
本院认为，关于第一个争议焦点，关于上诉人提出被上诉人没有取得物业服务资质及自2007年后未向市房管部门进行备案的问题，本院认为，物业公司未取得物业服务企业资质进行物业服务的行为虽然违反了《物业管理条例》的相关规定，但处罚措施明确了物业公司该种违规由房地产行政主管部门予以行政处罚，物业公司的此项违规的行为对于物业服务合同的效力并不产生影响。本案中，即使被上诉人未取得物业服务资质、未进行备案也不影响被上诉人与上诉人之间物业服务合同的效力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，在被上诉人2006年至2016年7月的服务期间，上诉人一直接受被上诉人的物业服务，现被上诉人向上诉人主张其服务期间的物业费应当得到支持。
本院认为，关于第二个争议焦点，上诉人称因其楼下住户违规安装防盗网致使其家中被盗，但被上诉人对楼下住户违规安装防盗窗一事未能予以制止，故被上诉人承诺不再收取上诉人物业费，但被上诉人对此不予认可，且上诉人也未能举证与被上诉人就此事协商一致的其他证据，故本院对上诉人吕波认为其不应当交纳物业费的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。
本院认为，关于第三个争议焦点，上诉人称其不欠被上诉人的公摊水电费用，但对此未能举证证明，故本院对上诉人吕波认为其已经缴纳公摊水电费的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人吕波的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3896号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1083号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号
委托代理人于某，广太信用社信贷员。
被告赵某，男，1983年2月11日生，汉族，现住长岭县城上城小区5栋2单元401室，身份证号码220722198302116011。
本院在审理原告某联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1986号
原告王某，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人李振超、赵月婷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄金诺担保有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。
法定代表人高某。
原告王某与被告石家庄金诺担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵月婷到庭参加诉讼。被告石家庄金诺担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告经河北银行业务部推荐，与被告石家庄金诺担保有限公司签订信用卡担保合作协议，约定由被告在河北银行担保办理一张额度为100万元的信用卡，使用期限一年（第二年换手续后可循环使用），原告王某向被告交纳保证金100000元及保费28000元，双方约定停用销卡时如无拖欠，被告返还原告保证金100000元。2014年2月13日，原告向被告交纳了100000元保证金后，被告向原告出具了“存出/退回保证金通知单”。2015年2月13日，信用卡使用一年期满，被告要求原告追加保证金100000元及保费30000元，并重新办理信用卡使用手续。然而被告在收款后，并未给原告办理任何信用卡使用手续。后经原告多次催要退还保证金和保费无果。2015年9月21日，经河北银行几次催告，该信用卡已销户。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告返还保证金本金200000元、手续费30000元及利息（暂算至起诉日为15429.16元）；诉讼费由被告负担。
被告石家庄金诺担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述，2014年2月，原告经河北银行业务部推荐，与被告签订信用卡担保合作协议。该协议约定，由原告在河北银行办理一张信用卡，原告向被告交纳保证金100000元及保费28000元后，被告为该卡提供100万元额度的担保，该卡使用期限一年。使用期限届满后，该卡停用销卡时如无拖欠，被告返还原告保证金100000元。
2014年2月13日，原告向被告交纳100000元保证金及28000元保费，信用卡如约办理并使用。2015年2月13日，信用卡使用一年期满后，原告应被告要求追加保证金100000元，另交保费30000元，但被告收款后，未给原告办理信用卡续用手续。2015年7月27日，该信用卡已销户停用。
认定上述事实的证据有，当事人当庭陈述、存出/退回保证金通知单、收据、销户信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告虽未能提供信用卡担保合作协议证明其与被告之间存在信用卡担保合作关系，但其提供的存出/退回保证金通知单、收据等证据之间能够相互印证，足以证实其上述主张。2015年，原告向被告交纳保证金及保费后，被告却未能为原告续办信用卡使用手续，故应将2015年保证金100000元及保费30000元予以退回。现信用卡已销户停用，且无拖欠行为，故被告应依约返还原告2014年保证金共计100000元。被告占用原告上述款项，给原告造成的主要是利息损失，原告诉请要求被告自2015年2月13日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石家庄金诺担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某保证金200000元、保费30000元，并支付利息（以230000元为基数，自2015年2月13日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，由被告石家庄金诺担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周文璟
人民陪审员 李成学
人民陪审员 黄英坐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9423号
原告拜泉县龙盛现代农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇202国道东一汽4S店南。
法定代表人刘立军，职务董事长。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路160号。
法定代表人王彦飞，职务总经理。
原告拜泉县龙盛现代农业有限公司与被告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔纯权到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，原告拜泉县龙盛现代农业有限公司和被告签订《化肥采购合同》一份，合同约定原告购买被告尿素1500吨，二胺1000吨，复合肥1800吨，总价为953万元。合同成立生效后，原告严格依照合同履行了义务，给付货款，被告却一再违约，至今未向原告支付货物，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2015年1月25日签订的《化肥采购合同》，并责令被告退还已收的500万元货款；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告双方签订《化肥采购合同》。意在证明：原、被告双方之间签订农资化肥购销合同的事实，原告从被告处购买尿素1500吨，二胺1000吨，复合肥1800吨，总价为953万元。
证据二、原、被告对帐收据及对帐确认函各一份。意在证明：原告已经履行合同义务，通过哈尔滨银行委托支付的方式支付给被告合同价款中的500万元，被告于2016年2月1日出具收据，其余价款也给付完毕。2016年8月18日双方以对帐的形式对被告以往欠付货物的价款进行确认，故原告共计给付被告货款953万元整。
证据三、2016年1月29日原告与哈尔滨银行签订个人经营贷款《借款合同》及转帐凭证各一份。意在证明：原告已经通过哈尔滨银行委托支付的方式给付被告货款500万元。
被告未出庭对原告举示的证据进行质证，亦未向本院提交并举示证据。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的三份证据合法有效，本院对原告出示的三份证据予以采信。
归纳分析原告诉讼主张及证据，本院确认如下事实：原被、告系多年业务合作关系，2015年1月25日，原告与被告签订《化肥采购合同》，约定原告向被告购买尿素1500吨、二胺1000吨、复合肥1800吨，合同总价款953万元；甲方（被告）应自签订合同之日起60日内向乙方（原告）交付全部货物。2016年1月29日，原告法定代表人与哈尔滨银行股份有限公司香坊支行签订《个人经营贷款借款合同》，约定借款金额为500万元，用于购买化肥，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日。2016年2月1日，哈尔滨银行股份有限公司香坊支行受托支付给被告货款500万元，被告于当日出具收据。被告历年尚欠原告价值453万元的货物，本次未交付货物价值500万元，以上共计欠付货物价值953万元。2016年8月18日，双方对被告欠付的货物总额进行确认。现被告未履行给付化肥义务。
在审理中，依原告申请并提供担保，本院依法查封了被告名下的银行账户存款。
综合以上事实与证据，本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将全部货款通过受托支付及被告历年所欠货物价款确认的方式给付完毕，被告即应按照合同约定向原告交付货物，其不履行给货义务的行为有违合同约定，致使双方签订的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张返还货款数额，系原告权利自治，故本院对原告主张被告返还500万元货款的诉讼请求予以支持，对于其他货款，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告拜泉县龙盛现代农业有限公司与被告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司于2015年1月25日签订的《化肥采购合同》；
二、被告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告拜泉县龙盛现代农业有限公司货款500万元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由被告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
代理审判员 关海东
代理审判员 杨丽欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 会
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第3-2号
原告干长明等508人（名单附后）。
诉讼代表人干新田，男,1953年2月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
诉讼代表人杨永标，男,1961年5月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所实习律师。
第三人徐建江，男，1962年12月28日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人洪立青，男，1971年2月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
干长明等原告不服被告余姚市人民政府核发余国用（2004）第08187号国有土地使用证的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月14日作出行政裁定，本案移交本院审理。本院于2009年12月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐建江与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨永标、干新田及委托代理人徐利平，被告余姚市人民政府的委托代理人钱荣麓、施迎科，第三人徐建江的委托代理人洪立青到庭参加诉讼。在审理过程中，本案因故于2010年3月1日中止诉讼，于2010年6月4日恢复审理。本案现已审理终结。
被告余姚市人民政府于2004年12月20日核准土地变更登记，并颁发了余国用（2004）第08187号国有土地使用证，确认徐建江为土地使用权人，土地座落于余姚市朗霞街道杨家村，用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积327.70平方米。被告余姚市人民政府于2010年1月7日向本院提供了下列证据、依据：1.余国用（2004）第08187号国有土地使用证、注销申请、注销土地登记申请、审批表、房屋拆迁补偿协议各一份，拟证明涉案土地使用权收回，涉案土地证书注销以及被诉行政行为不存在的事实；2.规范性文件依据：《浙江省土地登记办法》第十五条，拟证明土地证书注销符合法律规定。
原告干长明等人起诉称：原告均系朗霞街道杨家村西干片村民。现宁波杭州湾裘皮有限公司使用的近70亩土地属于原告集体所有，从未批准征收为国有。2008年9月11日，原告向余姚市国土资源局提出投诉，要求依法查处土地违法行为。余姚市国土资源局作出答复后，原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，余姚市国土资源局提供了余土字（2006）36号批文，说明宁波杭州湾裘皮有限公司使用土地中的39970平方米，是经过被告批准，由宁波长青塑胶制品有限公司收回的。2009年7月2日，原告因不服余土字（2006）36号批文提起诉讼。7月23日，被告向慈溪市人民法院提出答辩状，并提交了朗霞镇国用（1997）字第029号、朗霞镇国用（1997）字第028号、朗霞镇国用（1997）字第026号、朗霞镇国用（2001）字第028号、余国用（2004）第08186号、余国用（2004）第08187号和余国用（2004）第07288号国有土地使用权证，拟证明涉案地块是国有土地。原告认为，涉案土地从未批准征收为国有，被告核发余国用（2004）第08187号国有土地使用权证行为，没有事实和法律依据。为此，原告向宁波市人民政府提出复议申请。而宁波市人民政府作出甬政复决字[2009]122号行政复议决定，维持了被诉行政行为。原告不服，提起本案诉讼。虽然原西干村、杨家村和应家村于2001年合并为现杨家村，但是土地并没有在三个村之间调整。涉案土地证虽标注土地座落杨家村，但原西干村成员集体所有土地，仍然属于西干片村民小组成员集体共有，西干片现共有成员1084人，其中未成年人132人，成年人952人。原告人数已经超过成年人的半数，有权以自己名义提起诉讼。又余国用（2004）第08187号土地使用权证，虽然已经注销，但核发此证行为引起的后果或者称效力，已为余土字（2006）36号批文继承，因此核发此证行为仍有予以撤销的必要。故原告请求撤销被告核发余国用（2004）第08187号国有土地使用证的行为。原告向本院提供了以下证据：1.身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份及与本案的利害关系；2.余国用（2004）第08187号国有土地使用证、余姚市人民政府答辩状各一份，拟证明所诉行政行为以及原告获悉的时间；3.土地有偿转让协议书九份、宁波长青公司与原西干村关于土地争议处理协议书一份、征地协议书二份，拟证明涉案土地是宁波长青塑料制品有限公司等非法买卖所得、未经批准征收为国有；4.宁波市人民政府行政复议决定书（甬政复决字[2009]122号）一份，拟证明原告起诉之前曾经复议程序。
被告余姚市人民政府答辩称：原告要求撤销被告核发余国用（2004）第08187号国有土地使用权证行为，诉讼请求错误。诉争土地证书已于2006年4月30日登记注销，因此，该土地登记行政行为已不存在，不再具有可撤销的内容。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人徐建江未作书面陈述，在庭审中称其意见与被告一致。第三人未提供证据。
在审理过程中，本院依法调取了土地使用权登记申请表、审批表、地籍调查表、宁波长青塑胶制品有限公司与徐建江签订的土地使用权转让合同、余国用（2004）第05188号国有土地使用证等涉案土地登记资料。
经庭审质证，各方当事人对本院调取的土地登记资料的真实性无异议，本院据此确认被告根据国有土地使用权转让合同等土地权属来源材料核准土地变更登记并颁证，以及涉案土地在被诉颁证行为之前已被登记为国有土地的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据本案土地登记资料，第三人系通过国有土地使用权转让的方式取得涉案土地使用权，进而申请土地变更登记，取得涉案土地证书。在被诉颁证行为之前，涉案土地已被确认为国有土地，登记在宁波长青塑胶制品有限公司名下。该国有土地使用权登记行为与此后在该国有土地上发生的土地登记等其他行政行为彼此独立，对后续行为起到了阻断作用。因此，原告主张的权益受损发生在被诉颁证行为作出之前，与被诉颁证行为不存在直接因果关系。原告认为集体土地所有权受侵害，应诉直接对其权利义务产生实际影响的行政行为。本案起诉人与被诉行政行为缺乏法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告干长明等508人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 红
人民陪审员 方 华 春
二〇一〇年六月四日
书 记 员 岑瑜（代）
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00464号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 乔 磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘俊华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第289号
原告：沈剑。
被告：周徐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
代表人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告沈剑与被告周徐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法先由审判员杜健适用小额诉讼程序独任审理。后原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）为被告，本院经审查后，依法予以准许。本案依法转为简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈剑，被告周徐到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑起诉称：2012年8月31日10时05分许，被告周徐驾驶浙D×××××号轿车由西往东行驶至四明西路317号右转弯时与在非机动车道内驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告周徐负本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：一、被告周徐赔偿原告医药费2454.50元、误工费2300元、营养费500元、交通费500元、财产损失费85元，合计5839.50元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、判令被告周徐赔偿原告医药费2454.50元、误工费2300元、营养费500元、交通费500元、财产损失费85元，合计5839.50元；二.判令被告人民保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；三.本案诉讼费由被告承担。
被告周徐答辩称：依法判决。
被告人民保险公司未作任何答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院作出如下认定：
1.余姚市公安局交通警察大队出具的简易程序道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过以及责任认定。经质证，被告周徐无异议，故本院予以采信。
2.宁波市通用门诊病历1本、医药费发票1组，医学影像诊断报告2份，拟证明原告治疗的经过及花费的医疗费。经质证，被告周徐无异议。本院对原告提交的医疗费发票进行审核后认为2012年11月24日由万隆百草大药房出具的电脑小票不是正规医疗费发票，无法证明与本次交通事故有关联，故本院对这张票据的费用不予认可，对原告提交的其他证据予以采信。
3.医疗诊断证明书1组，拟证明原告因交通事故需要休息31天的事实。经质证，被告周徐无异议，故本院予以采信。
4.劳动合同1份，拟证明原告的工作状况和工资收入。经质证，被告周徐无异议，故本院予以采信。
5.保修单1份，拟证明原告在事故中眼镜镜片破裂修理所花费的费用。经质证，被告周徐无异议，故本院予以采信。
上述证据，经庭审出示，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月31日10时05分许，被告周徐驾驶浙D×××××号轿车由西往东行驶至四明西路317号右转弯时与在非机动车道内驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告周徐负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在余姚市人民医院进行了治疗。医生出具医疗诊断证明书证明原告因伤需休息31天。另查明，事故发生前，原告在余姚市世方市政工程有限公司工作，收入为2300元／月。另查明，浙D×××××号轿车在被告人民保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核实后确认原告的医疗费为2434元。
二、交通费：虽然原告并未提交交通费发票，但原告因本次事故受伤，确需花费交通费，故本院结合原告的实际就诊次数，酌情认定交通费为300元。
三、误工费：根据医生出具的诊断证明书可见，原告因伤需休息31天，原告每月工资为2300元，故其主张误工费2300元，本院予以认可。
四、财产损失费：被告认可事故当天，原告向其提起眼镜被摔破的事实，同时原告提交的修理单据与事故时间也能相对应，故本院对原告主张的财产损失费85元予以认可。
原告以上可认定的损失共计5119元。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。现被告周徐驾驶的浙D×××××号在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失均在交强险范围内，故被告周徐无需另行承担赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费，但未提交证据证明其确系加强营养，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告的合理请求部分予以支持。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内赔偿原告沈剑医疗费、误工费、交通费、财产损失费等共计5119元；
二、驳回原告沈剑的其他诉讼请求。
以上款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年二月二十二日
代书记员 周海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1004号
原告：任某某。
被告：王某某。
原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告任某某申请了诉前财产保全，本院依法采取了相应保全措施。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某以被告王某某未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款340000元，并以该借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍支付自起诉日始至判决确定还款日止的违约金；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费18000元；3.本案案件受理费、诉前财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告王某某未答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年7月11日，被告向原告借款340000元，并同时出具借条及承诺书各1份。借条中未约定借款利息及借款期限，但约定如借款人不能按期还本付息时，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的1%向出借人支付违约金，同时承诺书中载明借款系用于归还被告以其房地产作为抵押物的一笔届期贷款，并约定被告向银行取回贷款抵押物即房地产的权证后即将权证交付原告并办理相应的抵押手续，但被告取回房地产的权证后，已将该房地产出售他人。上述借款经原告催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的借条、承诺书及民事裁定书各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方未约定还款期限的，被告应在原告催讨后的合理期限内返还借款，现拖欠未还，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持。被告借款时应原告要求作出房地产抵押承诺，但之后违背承诺将原定抵押物出售，显严重违约，现原告要求被告承担违约责任，参照借条中关于逾期还款的违约责任的约定、自愿降低至按银行同期同档次贷款利率的四倍计付自起诉日起至判决确定的履行日止的违约金，本院认为系合理，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后七日内归还原告任某某借款340000元，并赔偿原告任某某该款自2014年9月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6670元，由被告王某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案诉前财产保全申请费2520元，由被告王某某负担，因原告任某某已交纳该费用，故被告王某某应于本判决生效后七日内支付原告任某某诉前财产保全申请费2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 陈奕瑾
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初821号
原告：李风武，男，生于1960年5月15日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告李风武诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称：固海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李风武、被告杨建伟的委托诉讼代理人白元元、被告固海公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风武诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段工程，又将该工程发包给被告杨建伟。2016年10月，被告在施工过程中，褚广军、白元元、石安东通过村支书马俊找到原告，安排原告担任协调员职务。2016年12月20日，被告杨建伟向原告出具借条1张，载明李风武协调员工资1万元。现原告诉讼要求二被告支付原告劳务费共计1万元。
被告杨建伟辩称，原告陈述被告拖欠其劳务费1万元属实，应由二被告共同承担责任。
被告固海公司辩称，一、原告在诉状中所列部分事实与客观事实不符。1.原告诉称：被告给原告出具了借条与事实不符。劳务关系是原告与杨建伟之间发生的。被告固海公司从未与原告联系过，也从未雇佣过原告，所以原告称被告固海公司给其进行结算与事实不符；2.固海公司并不知道原告是否实际干活，干了多少，所以无法判断原告诉状中其他的事实与理由是否真实。二、原告要求固海公司支付劳务工资1万元的诉讼请求不能成立。固海公司与原告没有任何雇佣关系，也不知原告是否实际实施了雇佣工作，依据合同相对性原则，原告无权要求固海公司承担支付义务。综上，原告要求固海工程履行支付义务的诉求不能成立，请求法庭查明事实后依法驳回原告对固海公司的诉求。
原告为支持其主张当庭出示借条复印件1张，证明被告欠原告劳务费1万元的事实。
被告杨建伟对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据三性及证明目的均有异议，认为与其无关。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1.《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2.付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3.固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告李风武、被告杨建伟的代理人均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1.原告出示的借条1张，该证据虽系复印件,但被告杨建伟对该证据不持异议，因此,对该证据的证明效力本院予以确认；
2.被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3.被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年10月，被告杨建伟的工程合伙人白元元雇佣原告李风武从事协调员工作。2016年12月20日，被告杨建伟的合伙人白元元向原告李风武出具借条1张,借条记载拖欠原告李风武协调员工资1万元,后被告杨建伟在该借条上签字确认。现原告李风武向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费1万元。
本院认为，原告李风武为被告杨建伟提供劳务，原告李风武与被告杨建伟之间的劳务合同成立且合法有效，现原告李风武要求被告杨建伟承担付款义务的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告李风武要求被告固海公司承担责任的诉讼请求，因其没有提交其与被告固海公司之间存在合同关系的证据，且被告固海公司不认可双方存在合同关系的事实，因此，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内支付原告李风武劳务费1万元；
二、被告宁夏固海水利建筑安装工程公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 马 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 海 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10685号
罪犯祝发根，男，1978年6月6日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)浙丽刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人祝发根犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币52000元，附带民事赔偿，继续追缴违法所得。浙江省高级人民法院于2012年8月22日作出(2012)浙刑二复字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝发根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年9月获得旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬3次、禁闭处分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑既未交纳罚金，也未履行民事赔偿款、未退违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝发根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑既未交纳罚金，也未履行民事赔偿款、未退违法所得，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝发根减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月29日起至2021年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第685号
上诉人（原审被告）许振森，男，汉族。
被上诉人（原审原告）常柏东，女，汉族。
上诉人许振森因与被上诉人常柏东买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年4月3日被告在原告处共赊购神宇牌化肥50袋，并为原告的丈夫卞福军出具欠据一张，每袋170元，共计8500元，双方约定月利率为1.3%。庭审中，被告对原告主张的欠款本金及利息均无异议，但主张原告出售的化肥及农药存在质量问题，因此拒付化肥款。现原告诉讼至法院要求被告支付欠款本金8500元及利息9171元。
原审法院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务，原告依约履行了交付化肥的义务，被告也应依约及时给付化肥款，而被告未能及时给付，故原告要求被告依据欠条给付化肥款17671元的诉讼请求，予以支持。被告以“原告的化肥及农药不合格”为由进行抗辩拒付化肥款，但庭审中未能提供充分证据证实该主张，故对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告许振森于判决生效后给付原告常柏东化肥款17671元。案件受理费242元，由被告承担。
上诉人许振森上诉称，本案发生于2008年4月3日，被上诉人到法院诉讼是在2015年，在此期间被上诉人未找我催要此款或主张权利，按照法律规定，本案已超诉讼时效，二审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审中，被上诉人并未提供经销化肥的相关手续，属无证经营，同时因其违法经营，不知化肥的进货渠道是否合法，化肥质量存在严重问题。请求二审法院撤销原判，改判因超过诉讼时效驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常柏东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间存在真实的买卖关系，上诉人许振森对其曾于2008年4月3日为被上诉人常柏东丈夫卞福军出具欠据一事并无异议，故上诉人许振森应当按照欠据中所写明的欠款数额及利息向被上诉人常柏东承担付款责任。关于上诉人许振森主张本案已超过诉讼时效、被上诉人的请求不应得到支持的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，因上诉人徐振森并无新的证据证明本案确已超过法定诉讼时效，且本案双方当事人居住在同村同屯，上诉人徐振森所主张的被上诉人常柏东连续数年未曾向其主张化肥款一事不符合生活常理，本院对上诉人徐振森的该项请求不予支持。关于上诉人徐振森主张被上诉人常柏东无化肥经营权及所售化肥存在严重质量问题的请求，本院认为，被上诉人常柏东在一审过程中已举证其系为有经营资质的案外人徐平代售化肥，该代售化肥的行为未违反相关法律规定。且即使被上诉人常柏东存在违法经营的行为，亦应由相关行政部门对其进行处罚，非应在本案所审理的民事诉讼中予以解决。上诉人徐振森实际购买并使用化肥，至今拖欠化肥款未能给付，现其主张购买的化肥存在严重质量问题，因无证据证实，故本院认定，上诉人徐振林以此为由拒付货款的行为无充分依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人徐振森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 丹
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3313号
原告白振林，男，汉族，1959年6月4日生。
被告苗建军，男，汉族，1969年4月6日生。
本院在审理原告白振林与被告苗建军健康权纠纷一案中，原告白振林于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白振林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白振林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白振林负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王书玉
人民陪审员 纪少萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘建行
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终611号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘露（绰号露娃），男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被判处有期徒刑七个月，2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人刘露犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2016）渝0117刑初378号刑事判决：一、被告人刘露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.31克、甲基苯丙胺片剂0.08克和被告人刘露的犯罪工具三星牌手机1部依法予以没收。原审被告人刘露不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘露申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘露自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘露撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 汤 璨
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执197号
申请执行人：毛建荣，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：王舍土你，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在申请执行人毛建荣与被执行人王舍土你建设工程施工合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执197号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为20000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执197号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执197号申请执行人：毛建荣，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：王舍土你，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在申请执行人毛建荣与被执行人王舍土你建设工程施工合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执197号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为20000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执197号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年五月二十五日书 记 员  崔苏萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78795号
原告：顾林洪，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区中南路XXX号。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告顾林洪与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。顾林洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币32,427.50元;2、判令两被告立即支付原告利息540.46元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年4月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额32,427.50元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计540.46元，共计返还金额为32,967.96元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾林洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9785号
原告：邵志华，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告：台州铭源投资管理有限公司，住所地浙江省台州市椒江区巨鼎国际商厦304室-A。
法定代表人：王楠，该公司经理。
被告：朱俊箭，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告邵志华与被告台州铭源投资管理有限公司（以下简称铭源公司）、朱俊箭民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，因被告台州铭源投资管理有限公司、朱俊箭需公告送达，依法转换为普通程序审理。本院于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告邵志华及其委托代理人金敬法到庭参加诉讼，被告铭源公司、朱俊箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵志华向本院提出诉讼请求：1.被告铭源公司、朱俊箭返还原告人民币150000元及支付该款自2015年8月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告铭源公司签订了《外汇投资保本理财服务协议》，协议约定，原告委托被告铭源公司为其进行外汇资金保本理财，金额500000元，期限为2015年1月25日到2015年7月25日。原告将50万元汇入被告指定的苏佳佳账户。2015年8月25日，原告与被告铭源公司又签订《外汇投资保本理财服务协议》，约定委托理财期限为2015年7月25日至2016年1月25日。同日，被告朱俊箭向原告出具欠条，承诺由于投资出现问题，原告的本金15万元由被告朱俊箭承担，自2015年8月25日起以月利息1分支付利息。后，原告向两被告催讨本息无果，为此涉诉。
原告提供了以下证据：
证据一：台州铭源投资管理有限公司的工商登记材料，证明公司法定代表人及股东的变更情况；
证据二：外汇投资保本理财服务协议二份，证明原告与被告铭源公司建立外汇投资理财服务合同关系及合同约定的双方的权利义务内容；
证据三：欠条一份，证明被告朱俊箭债务加入的事实；
证据四：兴业银行个人汇款委托书及原告的该行账户交易明细、农行存款回单、支付款项短信截面，这些证据证明原告支付投资款500000元的事实；
证据五：原告账号为62×××32建行账户的历史交易明细，证明被告未按合同约定返还原告投资款；
被告铭源公司、朱俊箭未作答辩，未提出质证意见，也未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法、能相互印证证明本案相关事实，予以采信。
本院查明本案事实如下：2015年1月25日，原告与被告铭源公司签订了《外汇投资保本理财服务协议》，协议约定，原告委托被告铭源公司为其进行外汇资金保本理财，金额500000元，期限为2015年1月25日到2015年7月25日。委托期内，原告全权委托被告对该外汇投资账户内的资金进行外汇投资安排、全面负责该账户的投资管理（包括作出交易决策和下达交易指令），决定该账户买、卖外汇的时间、品种、数量和方向。原告尊重被告对该账户的独立管理，未经被告书面同意，不应自行通过该外汇投资账户下达外汇交易指令，或另行委托他人通过该外汇账户下达交易指令。本协议生效后，委托期限开始前，原告应将管理账户的交易密码告知被告，被告应当修改该密码，但不告知原告，以避免在委托期内被告的交易活动受到干扰。协议有效期内，原告每月能拿到总投资资金的2%的收益，结算周期为每月结算一次。原告可接受最大投资风险金额为理财金额的0，如遇亏损，亏损数额全部由被告铭源公司承担，并在3个交易日内向原告指定账户补齐亏损额度。原告指定的被告弥补亏损额度的银行名称为建设银行，账号62×××32。合同签订后，原告将50万元汇入被告指定的苏佳佳账户。
上述合同履行期满，原告与被告铭源公司约定延续投资。2015年8月25日，原告与被告铭源公司又签订《外汇投资保本理财服务协议》，约定委托理财期限为2015年7月25日至2016年1月25日，原告分配利润总额为1.5%，结算周期为每月结算一次。协议其他内容与第一份无异。后因投资出现问题，被告铭源公司股东王巍巍返还原告投资款350000元。2015年8月25日，被告朱俊箭向原告出具欠条，承诺由于投资出现问题，原告的本金15万元由被告朱俊箭承担，自2015年8月25日起以月利息1分支付利息。事后，两被告未偿还欠款。
另查明，2015年6月16日前，王巍巍、朱俊箭均系被告铭源公司的股东，王巍巍系法定代表人。2015年6月16日，被告铭源公司法定代表人由王巍巍变更为朱俊箭。同年7月7日，法定代表人由朱俊箭变更为王楠，同时公司股权变更为由王楠全部持有。
本院认为，原、被告所签订的外汇投资保本理财服务协议系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，原、被告应当按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告指定的账户支付了投资款。案涉投资系保本投资，亏损由被告铭源公司承担，且铭源公司应按月利率1.5%支付原告利润。委托理财期限届满后，被告铭源公司并未按照合同约定付清原告投资款及利息，其应承担相应的民事责任。被告朱俊箭向原告出具欠条自愿负担债务，其行为为债务加入，且其债务加入的行为并未加重被告铭源公司的负担，加入行为有效。被告朱俊箭应当与被告铭源公司共同承担偿还责任。综上，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州铭源投资管理有限公司、朱俊箭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵志华人民币150000元，并支付该款自2015年8月25日开始至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告台州铭源投资管理有限公司、朱俊箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）青刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄山养，男，1973年7月14日出生于广西壮族自治区宁明县，身份证号码：4521321973********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宁明县亭亮乡亭乐村陇布屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2011）249号起诉书指控被告人黄山养犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人黄山养到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月18日中午11时许，被告人黄山养在南宁市平湖路8号广图大厦楼顶，用手砂轮、扳手、钳子等工具，盗走中国移动通信集团广西有限公司南宁市东区分公司广图大厦基站的7／8铜芯通信馈线100米，造成该基站区域通讯中断，当黄山养将通信馈线分段装袋时被公安人员当场抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的7／8铜芯通信馈线价值人民币1960元。
上述犯罪事实，被告人黄山养在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害单位职工甘剑敏的陈述、中国移动通信集团广西有限公司南宁市东区分公司出具《关于移动通信馈线（设施）被盗情况报告》、《基站通信馈线被盗损失费用说明》、涉案物品鉴定结论书及通知书、扣押物品清单、指认现场、赃物笔录及照片、抓获经过、人口信息、被告人黄山养的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄山养以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄山养犯盗窃罪罪名成立。虽赃物已追回，但已给被害单位造成损失，及用户通讯中断的后果，在量刑时予以酌情考虑。黄山养认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄山养犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2011年10月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 纪娜
二〇一一年七月十三日
书记员 徐玫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2525号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：宗坤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宗坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宗坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,160.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,160.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初146号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台阿萨帝大酒店有限公司。住所地：烟台市牟平区（农业局对面）。
法定代表人：顾忠丽，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告烟台阿萨帝大酒店有限公司侵害著作权纠纷案一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任静静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第207号
原告：洪桂生，身份证号
码332622195306282170，住台州市黄岩区北洋镇苧厂村**号。
委托代理人：潘广法，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
被告：王友良，身份证号
码332603196304202072，住台州市黄岩区茅畲乡上庄村168号
。
被告：牟忠玲，身份证
号码332603197211132065，住台州市黄岩区茅畲乡上庄村168
号。
原告洪桂生为与被告王友良、牟忠玲民间借贷纠纷一案，
原告洪桂生于2008年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法组成合议庭于2009年7月6日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告洪桂生的委托代理人潘广法到庭参加
诉讼，被告王友良、牟忠玲经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭。
原告洪桂生起诉称，被告王友良、牟忠玲系夫妻关系，被
告王友良因家庭经济需要向原告借款人民币17000元，于2008年12月12日出具借条一份，载明：“今借到洪桂生现金壹万柒
仟元正（17000元正），归还2008年9月30日，借款人：王友良
，2007年12月12日”。被告借款后未按约定期限归还借款，经
原告多次催讨未果。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
依法应确认为夫妻共同债务。请求判令两被告共同返还借款人
民币17000元。
被告王友良、牟忠玲未作答辩。
原告洪桂生在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原
、被告的主体资格；
二、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实
；
三、借条一份，证明被告王友良于2007年12月12日出具借
条向原告洪桂生借款人民币17000元并约定于2008年9月30日前
归还的事实。
本院向被告王友良、牟忠玲公告送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王友良、牟忠
玲收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视
为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据
审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王友良向原告洪桂生借款人民币17000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告借
款后未按约归还借款，构成违约。现原告要求被告归还借款，
符合法律规定。被告王友良向原告洪桂生借款发生在被告王友
良、牟忠玲夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，
由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
被告王友良、牟忠玲于判决生效之日起十日内返还原告洪
桂生借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费400元，合计人民币625元，由被
告王友良、牟忠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费225元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年七月六日
代书记员 马 里
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3048号
申请执行人：重庆诺步木业有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116304908210Q。
法定代表人：杨哲。
被执行人：重庆榆璧陶瓷有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道塘坊村，统一社会信用代码91500227683912630D。
法定代表人：龙贻康。
本院在受理申请人重庆诺步木业有限公司与被执行人重庆榆璧陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中查明：被执行人应返还申请人加工设备（CTR800H龙门锯一台、MF9030双桶布袋吸尘机二台、单桶布袋吸尘机一台、MB106-1型单面木工压刨床一台、拼板架30个），因上述设备已在其他执行案件中被查封，本案暂无执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0120执3048号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王陈铱炼