wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1637号
申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。
法定代表人钟登胜，该公司总经理。
被执行人田树祥，男，1967年9月29日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人李秀莲，女，1969年8月24日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人田震，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司，住所地：南宁市武鸣县城厢镇合旗村1号厂房。
法定代表人田树祥，该公司董事长。
申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司与被执行人田树祥、李秀莲、田震、广西滢禄挂车制造有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2112354.12元。本院于2016年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1637号之一
申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。
法定代表人钟登胜，该公司总经理。
被执行人田树祥，男，1967年9月29日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人李秀莲，女，1969年8月24日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人田震，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司，住所地：南宁市武鸣县城厢镇合旗村1号厂房。
法定代表人田树祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第2147号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田树祥、李秀莲、田震、广西滢禄挂车制造有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）青民二初字第2147-1号民事裁定，查封了被执行人田树祥名下所有位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山47栋2单元1705号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人田树祥名下所有位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山47栋2单元1705号壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月七日
书记员 李玥姮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第555号
原告陈玉行，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人余玉珍、陈亮才，均是广东华卓律师事务所律师。
被告叶健新，男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告陈玉行诉被告叶健新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈玉行负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏丽珍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1065号
申请执行人孙宝成（孙伟），农民。
被执行人石曜榕，农民。
被执行人刘昱彤，农民。
申请执行人孙宝成诉被执行人石曜榕、刘昱彤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年07月12日作出（2011）邳官民初字第0255号民事判决书，判决书主文如下：一、被告石曜榕、刘昱彤偿还原告孙宝成借款本金30000元及利息（利息自2010年2月9日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、案件受理费2300元，由被告石曜榕、刘昱彤负担1000元，由原告孙宝成负担1300元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1065案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一五年五月十二日
书记员 徐 展
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初743号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吴红雨，女，1988年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕613号起诉书指控被告人吴红雨犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人吴红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人吴红雨于2016年8月3日22时45分许，经事先电话联系，至本市共和新路、延长路路口，以人民币200元的价格将净重0.94克甲基苯丙胺贩卖给田某后，被民警抓获。上述事实，被告人吴红雨在开庭审理中无异议，并有证人田某的证言及微信聊天记录截图，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红雨明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴红雨犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴红雨曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后其能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴红雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王滨，男，1982年12月19日生，住所地东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,298.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,298.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14188号
原告周林波，男，1974年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告车彪，男，1983年1月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周林波与被告车彪民间借贷纠纷一案中，原告周林波于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林波撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周林波负担（已缴纳）。
审判员 龙云明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1075号
罪犯汤卫国，男，汉族，小学文化，1972年5月4日出生于山东省临沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2009年2月18日作出（2008）涟刑初字第491号刑事判决，以被告人汤卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年3月19日�），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，犯罪所得继续追缴。被告人汤卫国不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）淮中刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）宁刑执字第3814号刑事裁定，对罪犯汤卫国减去有期徒刑二年（刑期至2017年3月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯汤卫国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汤卫国在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤卫国减去有期徒刑一年一个月十六日（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2988号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，组织机构代码X2963036-4。
代表人：叶水明，主任。
被执行人：曾志安，男，1986年12月6日出生，住惠安县。
被执行人：刘琼燕，女，1988年8月29日出生，住惠安县。
被执行人：曾华祥，男，1986年1月14日出生，住惠安县。
被执行人：曾国材，男，1986年11月10日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人曾志安、刘琼燕、曾华祥、曾国材金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1961号
原告：董斌，男，1973年11月29日生，汉族，工人，现住：唐山市丰南区。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区合利机械加工厂，住所地：唐山市丰南区小集镇杨庄村西，统一社会信用代码：130282200003145。
投资人：李宝庆
被告：杨俊合，男，1970年5月3日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告：李印娟，女，1975年1月14日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告董斌与被告唐山市丰南区合利机械加工厂、杨俊合、李印娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董斌及其委托代理人云海军，被告唐山市丰南区合利机械加工厂法定代表人李宝庆、被告杨俊合到庭参加诉讼，被告李印娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金人民币16万元整；2、依法判令三被告向原告偿还自2013年6月19日起至2016年4月9日止的利息109424元；3、依法判令三被告向原告偿还自2016年4月10日起至付清全部借款之日止的利息；4、案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年5月31日被告唐山市丰南区合利机械加工厂、杨俊合、李印娟向原告借款人民币22万元整，原告通过中国农业银行将22万元借款汇入被告杨俊合的账户，当日三被告给原告出具了22万元的收据一张，约定月息2.1%。借款期限届满后，三被告不能如期足额偿还借款，于是在2014年3月12日由三被告给原告出具了承诺书，承诺书明确说明尚有16万元借款本金未还，及自2013年6月19日后的利息未付，并承诺将在两个月内归还借款本金及利息。现三被告承诺的还款期限早已届满，原告曾多次找三被告催要，但三被告以各种理由推拖，至今没有履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告杨俊合辩称，三被告不是向董斌借的钱，向裕丰投资有限公司借的钱，当时是我大哥杨会议找的韩金树，韩金树在裕丰投资有限公司工作，我在裕丰投资有限公司拿的20万元钱，约定月息2分，还款期限记不清了，后来通过我大哥杨会议找的韩金树，韩金树又找董斌借了12万元，当时是杨会议和另外一个人给我担保，裕丰投资有限公司借的钱也是杨会议和另外一个人给我担保的，具体还了多少钱现在我记不清了。合利机械加工厂与李宝庆一点关系也没有，李宝庆只是租赁了合利机械加工厂厂内的一个车间，这个车间是泽润机械有限公司，泽润机械有限公司是李宝庆投资的，合利机械厂投资人还是我。
被告唐山市丰南区合利机械加工厂辩称，唐山市丰南区合利机械加工厂与李宝庆无关，李宝庆不是投资人，李宝庆租的杨俊合的合利机械厂的车间，李宝庆是泽润机械有限公司的法人。
被告李印娟无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日被告唐山市丰南区合利机械加工厂、杨俊合、李印娟向原告借款人民币22万元整，原告通过中国农业银行将22万元借款汇入被告杨俊合的账户。当日三被告给原告出具了22万元的借据一张，加盖有唐山市丰南区合利机械加工厂印章，杨俊合、李印娟在借款人处签名捺印。约定其中15万元借款期限为三个月，7万元的借款期限为一个月，月息2.1%，按月付息。2014年3月12日，被告杨俊合、李印娟给原告出具了承诺书，承诺书明确说明尚有16万元借款本金未还，及自2013年6月19日后的利息未付，并承诺将在两个月内归还借款本金及利息。上述事实有2012年5月31日农业银行回单一张、有2012年5月31日三被告出具的借据1张、有2014年3月12日承诺书一份等证据予以证实。
另查，通过全国企业信用信息公示系统查询证实，被告唐山市丰南区合利机械加工厂成立于2005年11月18日，2015年4月21日投资人由杨俊合变更为李宝庆。
本院认为，三被告向原告借款人民币22万元，偿还6万元，下欠本金16万元的事实清楚，证据充足，应予偿还。原告主张按月息2.1%索要利息，超出法律规定，本院依法予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区合利机械加工厂、被告杨俊合、被告李印娟于本判决生效后十日内给付原告董斌借款本金人民币160000元，并自2013年6月19日至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，给付原告借款本金人民币160000元的利息。三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5340元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张志伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第419号
原告韩水娟。
委托代理人曹钢。
委托代理人方辰。
被告朱美芳。
被告何顺德。
原告韩水娟与被告朱美芳、何顺德民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人曹钢到庭参加诉讼。被告朱美芳、何顺德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告韩水娟诉称：两被告于1986年3月19日登记结婚。2010年3月6日，被告朱美芳向原告借款130000元，并约定借款月利率为2%，借款在2011年3月6日前返还。2010年5月16日，被告朱美芳向原告借款30000元，并约定借款月利率为2%。2010年7月5日，被告朱美芳向原告借款110000元，并约定借款月利率为2%，借款在2011年7月5日前返还。后被告朱美芳返还原告2010年3月6日向原告所借130000元中的20000元，并支付上述三笔借款从出借之日起两年的借款利息。剩余借款及利息至今未付。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告何顺德负有共同清偿的义务。故起诉请求判令：一、被告朱美芳、何顺德返还原告借款250000元；二、被告朱美芳、何顺德按月利率2%支付原告110000元2012年3月6日起，30000元从2012年5月16日起，110000元从2012年7月5日起的借款利息。庭审中，原告未将被告朱美芳于2010年5月16日出具的30000元借条作为证明提交，故变更诉讼请求如下：一、被告朱美芳、何顺德返还原告借款220000元；二、被告朱美芳、何顺德按月利率2%支付原告借款110000元从2012年3月6日起，借款110000元从2012年7月5日起的借款利息。
被告朱美芳、何顺德未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告韩水娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条两份，欲证明被告朱美芳共计向原告借款240000元，双方对利息及还款时间约定的事实。2.杭州市萧山区婚姻登记处出具的两被告补发结婚登记证审查处理表一份，欲证明两被告于1986年3月19日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月6日，被告朱美芳向原告借款130000元，并约定借款月利率为2%，借款在2011年3月6日前返还。2010年7月5日，被告朱美芳向原告借款110000元，并约定借款月利率为2%，借款在2011年7月5日前返还。后被告朱美芳支付原告上述借款从出借之日起两年的借款利息，并返还原告2010年3月6日借款130000元中的20000元，约定剩余借款在2013年3月6日前返还，同时约定2010年7月5日借款110000元在2013年7月5日前返还。
另查明：两被告于1986年3月19日登记结婚。
本院认为：原告与被告朱美芳之间的借贷关系合法有效，被告朱美芳向原告借款220000元属实，现被告朱美芳负巨额到期债务未清偿，其行为已表明不会按约返还借款，故原告要求被告朱美芳返还未到期借款220000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告朱美芳约定借款月利率2%，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，现原告要求被告朱美芳按月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告朱美芳的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告何顺德负有返还的义务。原告要求被告何顺德对上述借款承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱美芳、何顺德在本判决生效后十日内返还韩水娟借款人民币220000元，并按月利率2%支付110000元从2012年3月6日起，110000元从2012年7月5日起至判决确定履行期限届满日止的利息。
如果朱美芳、何顺德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由朱美芳、何顺德负担。该案件受理费韩水娟已向本院预交，由朱美芳、何顺德在判决生效后直接向韩水娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军二○一三年二月二十一日
书记员 蒋 晓 妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1890号
原告深圳市中深力人力资源管理有限公司，住所地深圳市福
田区。
法定代表人刘丽萍，董事长。
委托代理人薛晓静，广东深亚太律师事务所律师。
被告马源，住址重庆市铜梁县。
委托代理人赖建平，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年7月29日。
二、员工工作岗位和工作地点：厨工，原告派遣被告至用工单位深圳出入境检验检疫局机关服务中心盐田分中心工作。
三、签订劳动合同情况：原告与被告签订最后一份劳动合同的期限为2011年1月1日至2016年12月31日。
四、员工解除劳动合同前12个平均工资标准：4512.25元。
五、解除劳动合同时间：2015年7月1日。
六、解除劳动合同原因:2015年6月17日，被告因工作上的矛盾与用工单位的同事打架，该同事于当日到盐田区人民医院，被诊断为多处软组织挫伤及左小指挫裂伤。
七、应支付解除劳动合同赔偿金：0元。原告主张合法解除劳动合同。被告主张其并未在工作期间打架，且规章制度未经法定程序制定，未经公示，原告属违法解除劳动合同。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供了如下主要证据：1、《深圳市劳务派遣劳动合同》；2、打架视频；3、《劳动合同（解除、中止、终止）协议书》及《员工离职证明》；4、原告的《派遣员工手册》；5、用工单位的《员工手册》（照片）；6、仲裁庭审笔录；7、被打者的就诊病历等。其中，《深圳市劳务派遣劳动合同》第八条第二款规定可以随时解除劳动合同的情形，该款第2项规定“乙方（被告）严重违反甲方（含用工单位）的劳动纪律或规章制度的”；2015年7月1日，原告与被告签订一份《劳动合同（解除、中止、终止）协议书》，主要内容为：“双方于2011年1月1日签订的深圳市劳务派遣劳动合同，现因工作期间打架，严重违反单位规定,根据……及公司相关规定,双方同意自愿自2015年7月1日起解除劳动合同,注:无经济补偿金。”同日，原告给被告开具了《员工离职证明》，记载离职原因为“工作期间打架，严重违反单位规定”。原告在该离职证明签名栏上签名。仲裁庭审笔录第4页第5行记载被告回答“认可存在打事实，认可违反单位规章制度，但认为后果不足以导致解除劳动关系”；同页倒数第8行又称“从未见过公司的规章制度”；用工单位在厨房的墙上张贴了《员工守则（规章制度）》，其中第8条规定“员工不得在食堂内发生争吵，叫骂，打架等不良行为。”对此争议，本院认为，被告作为劳动者，应当遵守用人单位、用工单位的劳动规章制度和劳动纪律。本案中，被告在《劳动合同（解除、中止、终止）协议书》和《员工离职证明》中均签字确认其“工作期间打架，严重违反单位规定”，现被告又主张没有在工作期间打架、规章制度未公示的辩解理由不成立，本院不予采纳。至于被告的劳动规章制度是否依法定程序制定的问题，因打架行为本是违法行为，被告将“不得打架”的行为规定为劳动规章制度，符合法律规定，可以作为本案的处理依据。因此，原告以被告违反劳动规章制度为由解除与被告的劳动合同，符合法律规定，原告主张无须支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
八、申请仲裁时间：2015年7月7日。
九、仲裁裁决案号：深福劳人仲案[2015]1523号。
十、仲裁请求：1、原告支付解除劳动合同经济补偿金29000元；2、用工单位深圳出入境检验检疫局机关服务中心盐田分中心承担连带责任。
十一、裁决结果：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金29000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金29000元；2、由被告承担诉讼费。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
原告深圳市中深力人力资源管理有限公司无须支付被告马源违法解除劳动合同赔偿金29000元。
本案案件受理费共10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一六年一月十九日
书记员 黄永周
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5866号
原告：陈某，男，汉族，1980年10月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，汉族，1982年6月14日出生，库尔勒市第二幼儿园教师，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
原告陈某与被告林某离婚后析产纠纷一案，本案于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人章闵、被告林某的委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付夫妻关系存续期间原告应分得的财产18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月原、被告相识。2011年11月22日双方登记结婚，婚后育有一女陈瑞涵。2015年9月6日原、被告双方通过诉讼离婚。在婚姻关系存续期间，双方共同出资购买位于库尔勒市绿园小区商品房一套，原被告离婚时未对该房屋进行依法分割，现原告为维护自身合法权益，现诉至贵院请求依法公正判决。
被告林某辩称，原告诉称的房产属于案外第三人林宣亦，原、被告都无权处分，原告在乌市的房产不止一套，隐藏婚后财产的是被告不是原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月原、被告相识。2011年11月22日双方登记结婚，婚后育有一女陈瑞涵。2015年9月6日原、被告双方通过诉讼离婚。
原、被告双方夫妻关系存续期间，经原告同学谢瑜介绍，从案外人罗喻馨名下于2012年购买库尔勒市绿园小区房产一套。因该房属于案外人罗喻馨单位（新疆环宇集团公司）的福利分房，原、被告双方给案外人罗喻馨房屋转让费2万元。经与罗喻馨协商，房屋价格每平方米按单位内部价3千元计，房屋建筑面积99.89平方米。罗喻馨向原、被告双方提出，其单位要求分三次付清房款，交款人姓名可写罗喻馨，交款票据由原告保管。
原告以罗喻馨名义于2012年11月21日交款12万元；于2012年11月24日交款1万元；于2012年11月22日交款3万元；于2013年10月10日交款7万元；于2014年9月16日交款16800元；于2014年11月6日交款47870元；于2015年9月22日交款45000元。于2015年9月23日交款25000元。因该房的建设单位系兵团单位，原告不能如约交纳该房款，故2014年9月16日交纳房款16800元是通过罗喻馨名下的住房公积金缴纳，后原告将此16800元偿还给了罗喻馨。
以上事实有：本院依申请于2016年12月8日向案外人罗喻馨所作的调查笔录、交款收据（罗喻馨名下）15份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
本院对案外人罗喻馨所作的调查笔录及收款收据可以认定，原、被告双方夫妻关系存续期间，购得的库尔勒市绿园小区房产一套属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，该房产价值319670元（建筑面积99.89×每平方米3千元+给罗喻馨支付的装让费2万元=319670元），原告应分得159835元（319670元÷2=159835元）。被告林某辩称，诉争房产不属于夫妻共同财产，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某夫妻关系存续期间未分割的财产159835元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元,由原告陈某负担350元，被告林某负担1600元。（上述案件受理费原告已支付，被告支付案件款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年十二月十七日
书记员 袁经伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6647号
原告：李欣涛，男，1979年7月20日生，汉族，住汝州市。
被告：张新周，男，汉族，1948年8月15日生，汉族，住汝州市。
原告李欣涛诉被告张新周合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月11日，原告李欣涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李欣涛撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李欣涛负担。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱亚楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第22号
原告：赵某某。
委托代理人：慎某某。
被告：杨某某。
原告赵某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王
羽独任审判。审理中，原告申请对被告所有的价值30000元的
电脑袜机三台予以财产保全，本院依法作出裁定并采取相应保
全措施。本案于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵某
某的委托代理人慎某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2009年4月27日至同年7月15日期间
，被告多次向原告购买丙纶丝，总计欠款28253元。经原告多
次催讨不着。现原告向本院起诉要求被告支付上述货款。
被告杨某某未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告赵某某在举证期限内向本院提
供了被告杨某某签字确认的销货码单十三份，其中十二份码单
中的货款金额系累计记载，而业务发生日期为2009年5月27日
的那份码单因在另一本码单簿内，故该比货款未计入2009年7
月25日的结算款中。
上述证据已当庭出示。被告杨某某经本院送达起诉状及证据副本后，未到庭应诉，也未提供相应反证，视为放弃质证
的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明其主张的事
实，其对2009年5月27日那份码单上的金额未计入2009年7月15
日的结算款中的解释也符合双方交易中历次码单的记载情况，
应予以采信，故本院对上述证据作为认定本案事实的证据予以
认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间买卖丙纶丝的行为未违反法律、
行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨某某尚欠原告赵某
某货款28253元的事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被
告还本付息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事
实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告顾水波应支付给原告赵建女货款28253元，款限本判
决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费500元，依法减半收取250元；财产
保全费420元，共计诉讼费用670元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 羽
二〇一〇年二月二日
书 记 员 汤立挺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第614号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：赵某某。
被告：章某某。
原告陈某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月3日立案受理，依法由审判员朱国永适用简易程序独任
审判，并公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人赵某
某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2007年4月21日，被告经原告同学介
绍到原告处，以购买房屋缺钱为由，向原告借款人民币10万元
，出具借条一份，约定月息2分。口头约定原告如要用钱，提
前一个月告知被告。后因原告自己要买房而多次催告被告还钱
，被告总是借口拖延，直至2010年8月6日才通过同学偿付原告
前25个月的利息5万元。10万元借款本金及其余利息，被告承
诺在2010年底前还清，但被告至今未还。现原告起诉要求判令
被告立即归还借款10万元，并支付自2009年5月21日起至付清
日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告章某某未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供了借条一份，
以证明被告章某某于2007年4月21日，向原告借款人民币10万元，约定月利率2%的事实。
被告章某某因缺席未对上述证据提出质证意见。本院认
证认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性
原则，可作为认定案件事实的依据，借条上载明的内容能证实
原告所主张的事实。
经审理本院认定，2007年4月21日，被告章某某向原告借
款人民币10万元整，约定月利率2%，未约定借款期限。该款经
原告催讨，被告已支付25个月的利息5万元。借款本金10万元
及自2009年5月21日起的利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之
间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我
国法律法规的禁止性规定，合法有效。被告章某某向原告借款
后理应及时归还，但被告至今未归还借款，已构成违约，被告
章某某理应归还原告借款本金10万元。原告自愿要求被告以银
行同期贷款基准利率四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定
，本院应予支持。故，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
章某某归还陈某某借款本金人民币10万元，并支付自200
9年5月21日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类
贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，财产保全
费1，320元，合计2，470元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市银行营业部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱国永
二〇一一年八月二十九日
书记员 潘立锋
附页
《中华人民共和国合同法》相关条款
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿少刑初字第44号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，男，1995年3月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年1月3日12时许，被告人王某利用其在驻马店市驿城区健康路天地英雄网吧任收银员之便，伙同他人将在该网吧上网后熟睡的苏某某的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3120元。案发后，被盗手机现已追回发还被害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对王某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，王某起主要作用，系主犯。王某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，赃物已追回退还被害人，可作为影响量刑的情节考虑。关于公诉机关提出王某具有自首情节的意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王辉
二〇一五年五月六日
书记员 张泳
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审6号
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会，住所地河南省虞城县城关镇漓江路中段。
统一社会信用代码：11411425MBOR94304Q。
法定代表人王泽江，主任。
委托代理人姚超峰，该单位副主任。
委托代理人杨成夫，该单位法制股股长。
被执行人孙凤军，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，初中文化,住河南省虞城县。
被执行人李爱真，女，1971年9月7日出生，汉族，农民，初中文化,住址同上。系孙凤军之妻。
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2018年1月16日向本院申请执行虞卫计征决字[2016]第1163号社会抚养费征收决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2016年10月26日作出虞卫计征决字[2016]第1163号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙凤军、李爱真夫妇1997年1月结婚，婚后共生育五个子女。1998年7月24日生育长女孙素敏；2002年5月18日生育二女孙平；2003年12月5日生育三女孙环；2008年4月14日生育四女孙婷；2015年4月1日生育五女孙子淇。该夫妇属政策外多孩生育。违反了《河南省人口和计划生育条例》第十五条的规定。根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条的规定，决定征收孙凤军社会抚养费26383.8元；征收李爱真社会抚养费26383.8元；合计征收该夫妇社会抚养费伍万贰仟柒佰陆拾柒元陆角整（￥52767.6元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现行政处罚据决定已发生法律效力。被执行人至今未按处罚决定履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人依法缴纳抚养费52767.6元。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2016年10月26日作出的虞卫计征决字[2016]第1163号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会于2016年10月26日作出的虞卫计征决字[2016]第1163号社会抚养费征收决定。
执行费由被执行人孙凤军、李爱真负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 源
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第162号
原告柴绍文，男，汉族，1965年3月8日生，无职业，住永吉县。
委托代理人林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被告朱文奎，男，汉族，1975年4月5日生，个体户，住永吉县。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告张春霞，女，汉族，1978年4月28日生，无职业，住永吉县。
被告孔繁民，男，汉族，1972年11月14日生，黄榆乡政府公务员，住永吉县。
被告朱文宝，男，汉族，1955年4月5日生，教师，住永吉县。
原告柴绍文与被告朱文奎、张春霞、孔繁民、朱文宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴绍文及其委托代理人林长利，被告朱文奎及其委托代理人房金龙、被告张春霞、孔繁民、朱文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴绍文诉称：被告朱文奎、张春霞为夫妻关系，两人因生活需要于2013年5月2日向原告借款40万元，约定借款利息为月息3%，还款日期为2013年10月30日，被告给原告出具了欠据。被告朱文奎、张春霞提供商住两用楼一处作为抵押，被告孔繁民、朱文宝为借款担保人。借款到期后，被告朱文奎、张春霞未能偿还欠款及利息，原告与被告朱文奎、孔繁民、朱文宝达成新的还款协议，约定还款日期延至2014年1月5日。然而被告朱文奎、张春霞到期后仍未能履行还款义务，被告孔繁民、朱文宝多次周旋无果。现原告诉至法院，请求法院判令被告朱文奎、张春霞偿还借款本金40万元及利息，利息计算至法院判决生效时止。被告孔繁民、朱文宝承担连带给付责任。诉讼费等费用由四名被告负担。
被告朱文奎、张春霞辩称：2013年5月2日被告朱文奎、张春霞从原告处借款40万元，约定借款利息为3分，被告对借款过程无异议，但是被告是因企业经营有困难未能如期还款，请求与原告方达成还款协议，列出还款计划。被告孔繁民、朱文宝虽为担保人，但是本案中主债务人名下有345平方米商、住两用住房被人民法院依法保全，说明主债务人具有偿还能力，无需两担保人承担连带给付责任。根据法律规定在主债务人无偿还能力时由担保人承担连带给付义务，而此案中被告不是拒不偿还债务，而是暂无资金给付，恳请原告宽限还款日期。原告已将商用楼作为抵押物就不应要求被告孔繁民、朱文宝偿还借款，虽然此抵押行为无效，但是能说明主债务人有履行还款的能力。关于利息，民间借贷约定利息款不能超过人民银行同期银行贷款利息的四倍，本案中已超过银行利息的四倍，因此原告的利息主张超过银行同期四倍的部分不应得到支持。综上被告同意偿还本金40万元，利息超过银行利息四倍部分不应支持，主债务人有能力偿还应由主债务人还款，不需被告孔繁民、朱文宝连带给付。
被告孔繁民辩称：孔繁民是担保人，一直没有逃避担保责任，同意承担担保义务。
被告朱文宝辩称：朱文宝承认此担保行为，同意承担担保义务。
经本院审查认为，本案争议的焦点是：一、被告的还款时间如何确定？二、原、被告约定的借款利率是否符合法律规定？三、原、被告签订的担保合同是否有效？
原告针对争议的焦点，向本院提交了如下证据：
1.原、被告签订的抵押担保借款合同一份、被告朱文奎、张春霞出具借据一张、朱文奎的吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份，证明被告向原告借款40万元的事实及原、被告关于借款担保、约定借款利息的事实。
2.原、被告签订的协议书、被告朱文奎出具的保证书各一份，证明被告朱文奎、张春霞没有按照约定返还借款及被告承诺于2014年1月25日本息一次性结清，否则诉讼产生的所有费用包括起诉费、财产保全费、律师费等均由被告朱文奎、张春霞负担。
3.永吉县乡村建设项目建设单位意见表、永吉县黄榆大街5-1号商住楼工程岩土工程勘察报告各一份，证明被告提供的担保房屋是被告合法建造的并且经过规划单位审批的，相关政府部门同意建设的商住楼，抵押物是合法建筑，作为抵押的标的物具有合法性，抵押条款合法有效。
4.永吉县人民法院（2014）永民保字第17号民事裁定书及保全费收据一张。
被告方没有针对焦点向本院提交证据。
本院根据原告举证、被告质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原告提交的证据1（原、被告签订的抵押担保借款合同一份、被告朱文奎、张春霞出具借据一张、朱文奎的吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份）被告方对其真实性无异议，本院予以采信；证据2（原、被告签订的协议书、被告朱文奎出具的保证书各一份）被告方对其真实性无异议，本院予以采信；证据3（永吉县乡村建设项目建设单位意见表、永吉县黄榆大街5-1号商住楼工程岩土工程勘察报告）被告朱文奎对其真实性无异议，认为与本案无关联性，对该证据的真实性本院予以采信；证据4（永吉县人民法院（2014）永民保字第17号民事裁定书及保全费收据）被告方无异议，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
被告朱文奎、张春霞为夫妻关系，因生活需要于2013年5月2日向原告借款40万元，被告给原告出具了借据，约定借款利息为月息3%，还款日期为2013年10月30日。同时，原告与被告朱文奎、张春霞签订了《抵押担保借款合同》，被告用尚未取得房屋产权证的商住两用楼作为借款抵押担保，但未到房产部门办理抵押登记。被告孔繁民、朱文宝在《抵押担保借款合同》上签字为原告担保。该房产经原告申请已被永吉县人民法院采取保全措施。借款到期后，被告朱文奎、张春霞未能偿还借款及利息，原告与被告朱文奎、孔繁民、朱文宝达成新的还款协议，约定还款日期延至2014年1月5日。届时被告朱文奎、张春霞仍未能履行还款义务，被告朱文奎出具保证书，保证在2014年1月25日还款付息，否则被告承担原告因诉讼发生的诉讼费、律师费、保全费等。被告孔繁民、朱文宝在保证书上签字担保。
本院认为，原、被告间借款合同合法有效，被告应按照合同约定的期限立即偿还原告借款本金及利息，但原、被告约定的借款月利率3％超过有关法律规定，本院不予支持，借款利率应依照相关法律规定确定。原告与被告朱文奎、张春霞签订的《抵押担保借款合同》没有在房产部门办理抵押登记，抵押权没有依法设立。被告孔繁民、朱文宝在原、被告签订的《抵押借款合同》、协议书、保证书上签字担保，担保合同成立、有效，应对借款承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师代理费、交通费，没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱文奎、张春霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告柴绍文借款本金40万元及利息，利息自2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决发生法律效力时止；
二、被告孔繁民、朱文宝对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元合计9820元由被告朱文奎、张春霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 吴 延 军
人民陪审员 关 丽 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 毛巍（兼）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第162号
原告柴绍文，男，汉族，无职业。
委托代理人林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被告朱文奎，男，汉族，个体户。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告张春霞，女，汉族，无职业。
被告孔繁民，男，汉族。
被告朱文宝，男，汉族，1955年4月5日生，教师。
原告柴绍文与朱文奎、张春霞、孔繁民、朱文宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴绍文及其委托代理人林长利，被告朱文奎及其委托代理人房金龙、被告张春霞、孔繁民、朱文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴绍文诉称：被告朱文奎、张春霞为夫妻关系，两人因生活需要于2013年5月2日向原告借款40万元，约定借款利息为月息3%，还款日期为2013年10月30日，被告给原告出具了欠据。被告朱文奎、张春霞提供商住两用楼一处作为抵押，被告孔繁民、朱文宝为借款担保人。借款到期后，被告朱文奎、张春霞未能偿还欠款及利息，原告与被告朱文奎、孔繁民、朱文宝达成新的还款协议，约定还款日期延至2014年1月5日。然而被告朱文奎、张春霞到期后仍未能履行还款义务，被告孔繁民、朱文宝多次周旋无果。现原告诉至法院，请求法院判令被告朱文奎、张春霞偿还借款本金40万元及利息，利息计算至法院判决生效时止。被告孔繁民、朱文宝承担连带给付责任。诉讼费等费用由四名被告负担。
被告朱文奎、张春霞辩称：2013年5月2日被告朱文奎、张春霞从原告处借款40万元，约定借款利息为3分，被告对借款过程无异议，但是被告是因企业经营有困难未能如期还款，请求与原告方达成还款协议，列出还款计划。被告孔繁民、朱文宝虽为担保人，但是本案中主债务人名下有345平方米商、住两用住房被人民法院依法保全，说明主债务人具有偿还能力，无需两担保人承担连带给付责任。根据法律规定在主债务人无偿还能力时由担保人承担连带给付义务，而此案中被告不是拒不偿还债务，而是暂无资金给付，恳请原告宽限还款日期。原告已将商用楼作为抵押物就不应要求被告孔繁民、朱文宝偿还借款，虽然此抵押行为无效，但是能说明主债务人有履行还款的能力。关于利息，民间借贷约定利息款不能超过人民银行同期银行贷款利息的四倍，本案中已超过银行利息的四倍，因此原告的利息主张超过银行同期四倍的部分不应得到支持。综上被告同意偿还本金40万元，利息超过银行利息四倍部分不应支持，主债务人有能力偿还应由主债务人还款，不需被告孔繁民、朱文宝连带给付。
被告孔繁民辩称：孔繁民是担保人，一直没有逃避担保责任，同意承担担保义务。
被告朱文宝辩称：朱文宝承认此担保行为，同意承担担保义务。
经本院审查认为，本案争议的焦点是：一、被告的还款时间如何确定？二、原、被告约定的借款利率是否符合法律规定？三、原、被告签订的担保合同是否有效？
原告针对争议的焦点，向本院提交了如下证据：
1.原、被告签订的抵押担保借款合同一份、被告朱文奎、张春霞出具借据一张、朱文奎的吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份，证明被告向原告借款40万元的事实及原、被告关于借款担保、约定借款利息的事实。
2.原、被告签订的协议书、被告朱文奎出具的保证书各一份，证明被告朱文奎、张春霞没有按照约定返还借款及被告承诺于2014年1月25日本息一次性结清，否则诉讼产生的所有费用包括起诉费、财产保全费、律师费等均由被告朱文奎、张春霞负担。
3.永吉县乡村建设项目建设单位意见表、永吉县黄榆大街5-1号商住楼工程岩土工程勘察报告各一份，证明被告提供的担保房屋是被告合法建造的并且经过规划单位审批的，相关政府部门同意建设的商住楼，抵押物是合法建筑，作为抵押的标的物具有合法性，抵押条款合法有效。
4.永吉县人民法院（2014）永民保字第17号民事裁定书及保全费收据一张。
被告方没有针对焦点向本院提交证据。
本院根据原告举证、被告质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原告提交的证据1（原、被告签订的抵押担保借款合同一份、被告朱文奎、张春霞出具借据一张、朱文奎的吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份）被告方对其真实性无异议，本院予以采信；证据2（原、被告签订的协议书、被告朱文奎出具的保证书各一份）被告方对其真实性无异议，本院予以采信；证据3（永吉县乡村建设项目建设单位意见表、永吉县黄榆大街5-1号商住楼工程岩土工程勘察报告）被告朱文奎对其真实性无异议，认为与本案无关联性，对该证据的真实性本院予以采信；证据4（永吉县人民法院（2014）永民保字第17号民事裁定书及保全费收据）被告方无异议，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
被告朱文奎、张春霞为夫妻关系，因生活需要于2013年5月2日向原告借款40万元，被告给原告出具了借据，约定借款利息为月息3%，还款日期为2013年10月30日。同时，原告与被告朱文奎、张春霞签订了《抵押担保借款合同》，被告用尚未取得房屋产权证的商住两用楼作为借款抵押担保，但未到房产部门办理抵押登记。被告孔繁民、朱文宝在《抵押担保借款合同》上签字为原告担保。该房产经原告申请已被永吉县人民法院采取保全措施。借款到期后，被告朱文奎、张春霞未能偿还借款及利息，原告与被告朱文奎、孔繁民、朱文宝达成新的还款协议，约定还款日期延至2014年1月5日。届时被告朱文奎、张春霞仍未能履行还款义务，被告朱文奎出具保证书，保证在2014年1月25日还款付息，否则被告承担原告因诉讼发生的诉讼费、律师费、保全费等。被告孔繁民、朱文宝在保证书上签字担保。
本院认为，原、被告间借款合同合法有效，被告应按照合同约定的期限立即偿还原告借款本金及利息，但原、被告约定的借款月利率3％超过有关法律规定，本院不予支持，借款利率应依照相关法律规定确定。原告与被告朱文奎、张春霞签订的《抵押担保借款合同》没有在房产部门办理抵押登记，抵押权没有依法设立。被告孔繁民、朱文宝在原、被告签订的《抵押借款合同》、协议书、保证书上签字担保，担保合同成立、有效，应对借款承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师代理费、交通费，没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱文奎、张春霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告柴绍文借款本金40万元及利息，利息自2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决发生法律效力时止；
二、被告孔繁民、朱文宝对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元合计9820元由被告朱文奎、张春霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 吴 延 军
人民陪审员 关 丽 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 毛巍（兼）
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民一初字第162号原告张天杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。被告永昌县同翔冶金炉料有限公司。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人胡晓晖，男，汉族，甘肃省永昌县同翔冶金炉料有限公司职员。委托代理人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告严永恒，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。原告张天杰与被告永昌县同翔冶金炉料有限公司（以下简称同翔炉料公司）、严永恒工伤损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张天杰诉称：被告同翔炉料公司将其成品铁入库业务交由被告严永恒负责，被告严永恒又让原告具体为其提供劳务。2012年10月28日17时许，原告在被告厂区内1号炉拉运成品铁的途中，厂区内交叉作业的铲水渣的铲车与原告驾驶的装载有成品铁的四轮拖拉机相撞，致原告受伤。经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准柒级。原告向金昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，被告知，原告受到事故伤害时已超过法定退休年龄，建议原告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。现要求二被告连带赔偿原告损失171865.10元（其中医疗费179.60元、护理费1621.50元、营养费460元、住院伙食补助费920元、停工治疗期生活费36560元、交通费500元、一次性赔偿金131624元）。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在向金昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，被告知原告受到事故伤害时已达到法定退休年龄，建议其直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。而原告在向本院提起诉讼时，其诉讼请求中各项经济损失的赔偿项目和赔偿标准均参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的有关规定予以主张，但该《办法》第八条规定，当事人双方就赔偿数额发生争议的，按劳动争议处理的有关规定处理。庭审中，经本院告知后，原告又不同意将其诉讼请求变更为人身损害赔偿之诉。综上，原告虽然在受他人雇佣期间因工作受伤的情况属实，但在人力资源和社会保障部门未对其作出工伤认定，又未经劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，即向人民法院起诉要求用人单位参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的相关规定赔偿其损失，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告张天杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  寇文颉二〇一四年五月二十六日书 记 员  吕佳忆
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3088号
原告郑延财，男，1962年7月29日出生，汉族，保安，住济南市。
委托代理人于学亮，男，1980年11月7日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人闫俊荣，女，1981年10月29日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市历城区临港街道办事处朝阳村村民委员会，住所地济南市历城区临港街道朝阳村。
法定代表人陈京珠，主任。
本院在审理原告郑延财与被告济南市历城区临港街道办事处朝阳村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告郑延财于2014年6月12日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑延财申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑延财撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告郑延财负担。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 娄焕霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2501号
原告：胡亮亮，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：李新平，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告胡亮亮与被告李新平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮亮到庭参加诉讼，被告李新平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡亮亮向本院提出诉讼请求：1.判决李新平立即返还胡亮亮甘JE63**号大众明锐牌小轿车，并支付拖欠租金62700元。事实和理由：胡亮亮在临洮县洮阳镇城市金街经营临洮县亮亮汽车租赁中心，2016年8月16日，李新平向胡亮亮承租甘JE63**号大众明锐牌小轿车，双方约定，租金200元/天，未约定租期，并签订汽车租赁合同。当天，李新平交纳租车押金1000元，开走所租赁车辆。2017年1月1日，李新平支付租金6500元。截止2017年8月7日，李新平共租车346天，既不给付拖欠租金62700元，也不归还所租车辆。
李新平未答辩。
经审查，胡亮亮提供的个体工商户营业执照、汽车租赁合同、甘JE63**号大众明锐牌小轿车机动车登记证书、结婚证及余进春身份证、李新平身份证及驾驶证复印件来源合法，与本案具有关联性，证据相互印证，予以确认。
根据当事人陈述及认定有效证据，本院经审理查明事实如下：胡亮亮注册成立临洮县亮亮汽车租赁中心，属个人经营，经营范围为汽车租赁、二手车交易服务。2016年8月16日，李新平与胡亮亮签订汽车租赁合同，李新平承租胡亮亮甘JE63**号大众明锐牌小轿车（该车辆登记在其妻余进春名下），约定租金200元/天，未约定租期，预交押金1000元。当天，李新平开走所租赁车辆，2017年1月1日，李新平支付租金6500元。后胡亮亮要求李新平给付拖欠租金，返还车辆，但李新平对拖欠租金分文未付，车辆也拒绝归还。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。胡亮亮经营临洮县亮亮汽车租赁中心，李新平与胡亮亮签订汽车租赁合同，承租甘JE63**号小轿车，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以要求随时解除合同。”李新平自承租甘JE63**号小轿车后，仅于2017年1月支付租金6500元，对剩余租金长期拖欠，对租用车辆也不归还。虽然双方签订的是不定期租赁合同，但李新平长期拖欠租金，也不归还车辆的行为已明显属于不履行合同义务的行为，如胡亮亮再不采取措施，势必将增大继续履行合同的风险，故胡亮亮要求解除合同，符合法律规定，应予支持，李新平应及时返还胡亮亮甘JE63**号小轿车。庭审中，胡亮亮对拖欠租金数额要求增加，符合法律规定，应予准许。扣除李新平预交租车押金及已支付的租金，截止2017年9月11日，李新平尚欠胡亮亮租金72900元，李新平应予限期给付。
综上所述，胡亮亮请求证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除胡亮亮与李新平的汽车租赁合同；
二、李新平于本判决发生法律效力后10日内返还胡亮亮甘JE63**号大众明锐小轿车，并支付拖欠自2016年8月16日至2017年9月11日的租金72900元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取计1404元，由李新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一七年九月十一日
书记员 师燕武
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3127民初290号
原告杨某某，男，汉族，1976年8月9日出生，农民，甘肃省静宁县人，现住麦盖提县。
被告李某某，女，汉族，1982年4月27日出生，甘肃省静宁县人，农民，现下落不明。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告是在2001年经他人介绍认识并登记结婚�婚后夫妻感情尚好，2002年4月16日共同生育一女孩取名杨婷，2007年11月1日生育一男孩取名杨烨，2014年3月17日原告外出打工三个月，回来后被告突然离家出走，原告将其找回，后来被告又离家出走，至今下落不明，被告的行为严重损害原被告夫妻感情，致使双方感情彻底破裂，故原告要求解除双方的婚姻关系。
被告李某某未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案双方争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂、是否解除双方的婚姻关系。
庭审中，原告出示了以下证据以支持其主张：
证据一：2015年11月27日由麦盖提县公安局库尔玛乡派出所出具的户籍证明一份，拟证明原被告系夫妻关系，并证明被告于2015年9月5日离家出走。
证据二：原被告的户籍登记卡两份，拟证明原被告系夫妻关系及�后子女情况。
经庭审核实，本院对原告出示的两份证据的真实有效性予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案以下事实：原告与被告于2001年经他人介绍认识并登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2002年4月16日共同生育一女孩取名杨婷，2007年11月1日生育一男孩取名杨烨。2015年9月5日被告离家出走，至今下落不明，双方所生子女一直随原告一起生活。
本院认为:夫妻之间本应互相忠实，互相尊重，互尽家庭之责，原被告在结婚后，因未能处理好夫妻间的矛盾，以致出现被告离家出走至今下落不明的情况，被告抛家弃子，置家庭子女于不顾，离家出走，势必给原告在生活和精神上造成困难和压力，影响原告的正常生活，在此情形下，双方的婚姻关系已名存亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由合�、有据，本院予以支持，被告逾期不到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担于其不利的后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告杨某某与被告李某某的婚姻关系。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：黄文胜
审 判 员 ：甘志芸
人民陪审员 ： 张 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：闫乔乔
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审167号
申请执行人英山县国土资源局。组织机构代码01127765-4。住所地英山县温泉镇沿河西路8号。
法定代表人段满意，该局局长。
被执行人湖北三座山饮品有限公司。统一社会信用代码91421124MA4871762P，住所地英山县杨柳湾镇三门河村。
法定代表人胡峰。
2016年12月6日，本院收到英山县国土资源局的强制执行申请书，该局因湖北三座山饮品有限公司未经批准擅自占用英山县杨柳湾镇三门河村集体土地2.91亩用于厂房及办公楼建设，且不履行英土资执罚（2016）13号行政处罚决定书，向本院申请强制拆除湖北三座山饮品有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施2348.8平方米。
本院认为，湖北三座山饮品有限公司违法占地并建设的事实清楚，英山县国土资源局依法对其进行调查并处罚，程序合法。英山县国土资源局作出的英土资执罚（2016）13号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人英山县国土资源局作出的英土资执罚（2016）13号行政处罚决定。
2、上述行政处罚决定中的第2项内容由申请执行人英山县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 江光霞
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 功
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第914号
原告张兴。
委托代理人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师，特别授权。
被告湖南省隆回路桥工程公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇交通街29号。
法定代表人郭胜飚，该公司经理。
本院在审理原告张兴与被告湖南省隆回路桥工程公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张兴于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省隆回路桥工程公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执496号
申请执行人邱智勋，男，汉族，1988年7月29日出生，住四川省富顺县琵琶镇金竹村六组3号。
被执行人四川信钰投资咨询有限公司。住所：成都市高新区天晖路360号1单元8层5号。
法定代表人叶金贵。
申请执行人邱智勋依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第2451号仲裁裁决书，申请执行四川信钰投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。申请执行的标的为二倍工资差额6068.92元、工资9000元。另，本案的执行费126元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2451号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执496号申请执行人邱智勋，男，汉族，1988年7月29日出生，住四川省富顺县琵琶镇金竹村六组3号。被执行人四川信钰投资咨询有限公司。住所：成都市高新区天晖路360号1单元8层5号。法定代表人叶金贵。申请执行人邱智勋依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第2451号仲裁裁决书，申请执行四川信钰投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。申请执行的标的为二倍工资差额6068.92元、工资9000元。另，本案的执行费126元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2451号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年七月二十八日书记员  王 鹏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1439号
原告：祝思印，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：王高方，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告祝思印与被告王高方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祝思印到庭参加诉讼，被告王高方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝思印�称：2013年1月4日，被告王高方借我现金175000元，约定7日还款。我将款汇入被告账户，被告并出具借条，约定到期不还承担5000元违约金。后经催要被告不予偿还，现要求被告偿还借款180000及利息。
被告王高方未答辩。
经审理查明：原告祝思印与被告王高方之妻系师生关系。2012年初，被告王高方向原告祝思印提出借款。原告祝思印于2012年4月18日、7月23日、2013年1月4日、1月19日分别汇入被告王高方的账户10000元、30000元、120000元、20000元。被告王高方于2013年1月4日出具借条，内容如下：今借到祝思印现金175000元，如到期不还罚款5000元。此款后经原告催要，被告未能偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的借条一份及银行转账手续；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王高方向原告祝思印借款属实，依原告提供的银行汇款单据为180000元，但被告出具的借条上数额为175000元，另5000元为罚款的约定，本院应认定被告借原告款的数额为175000元。债务应当清偿，被告王高方应予偿还原告的借款本金为175000元。原告要求的利息应自2013年1月4日以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日。被告王高方韩经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高方偿还原告祝思印借款本金175000元及利息（自2013年1月4日以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 张素新
人民陪审员 孟庆坤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 斌
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第1439号原告（反诉被告）谢双娥，女，汉族，阳城县人。委托代理人袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。被告（反诉原告）晏才超，男，汉族，湖南省浏阳市人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人梁仲国，任总经理。委托代理人陈静，该公司职工。原告（反诉被告）谢双娥诉被告（反诉原告）晏才超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢双娥及其委托代理人袁秋平，被告（反诉原告）晏才超，被告太平洋财险晋城公司的委托代理人陈静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢双娥诉称，2014年5月19日，被告晏才超驾驶晋EA4850号轿车与原告谢双娥所驾二轮摩托车在陵沁线阳城县防疫站路段相撞，造成谢双娥受伤的道路交通事故。该事故经公安机关认定，晏才超负事故的主要责任，谢双娥负事故的次要责任。因晏才超所驾车辆在太平洋财险晋城公司投有交强险，二被告应在各自责任限额内对此事故给原告造成的相关经济损失14357.9元予以赔偿。被告晏才超答辩并反诉称，晏才超所驾车辆和谢双娥所驾车辆于2014年5月19日发生碰撞是事实，该事故已经公安机关认定，晏才超和谢双娥分别负事故的主次责任。但晏才超所驾车辆在太平洋财险晋城公司投保有交强险，首先应由保险公司承担赔偿责任。同时，此事故也给晏才超车辆造成损害，车损价值1100元，谢双娥应在机动车交强险责任限额内予以赔偿。事故发生后，已垫付给谢双娥交通事故保证金2000元，谢双娥应当返还。被告太平洋财险晋城公司辩称，我公司同意在机动车交强险责任限额内承担合理的赔偿责任。原告谢双娥针对被告晏才超的反诉意见，答辩如下：晏才超已支付谢双娥2000元事故保证金是事实。对于晏才超的车损，法庭应予核实。根据原被告的诉辩意见，双方对下列事实无争议：2014年5月19日，晏才超驾驶本人的晋EA4850号轿车和谢双娥驾驶的二轮摩托车在陵沁线阳城县防疫站路段相撞，造成谢双娥受伤，两车不同程度损坏。事故造成晏才超车辆损坏，价值达1100元。该事故经公安机关认定，晏才超和谢双娥分别负事故的主次责任。事故发生时，晏才超所驾车辆在太平洋财险晋城公司投有交强险。事故发生后，晏才超支付谢双娥事故保证金2000元。以上事实有原被告在诉讼中的陈述及下列证据予以证实：道路交通事故认定书；晏才超机动车交强险保单；事故保证金收款收据及事故支款通知单；车物损失价格鉴定结论书。本院予以确认。双方争议的焦点是：谢双娥因此事故造成的相关经济损失如何确认。针对争议的焦点，原告谢双娥认为，此事故给其造成的相关经济损失包括医疗费3884.38元、营养费660元、住院伙食补助费1100元、护理费3718元、误工费4225.52元、车辆损坏价值270元、交通费440元、拖车存车费120元、复印费50元，计14467.90元。原告谢双娥提交了下列证据予以证实：住院病历及附件、医药费收据；上节村委证明、护理人员身份信息及工资证明；交通费票据；车损证明；停车费收据；复印费收据。二被告质证认为，对原告医疗费收据无异议。但从原告住院病历可看出，原告住院治疗病历记载为21天，实际治疗天数只有6天，相关费用只能按6天计算。上节村委的证明材料不能证明原告误工情况。对原告护理人员的实际误工损失有异议。原告的存车费、复印费不属保险公司理赔范畴。原告的交通费票据存在连号且有大面额票据，应酌情确认。经庭审举证质证，本院对原告所举证据分析认定如下：原告住院病历记载其住院治疗天数为21天，其住院伙食补助费、护理费应当按21天计算；上节村委对原告误工期限的证明，不足以否定医疗机构对原告误工期限的证明，应参照原告出院证记载的注意事项，确认原告误工期限。原告护理人员的收入状况，可参照护理人员所在单位出具的相关证据予以认定。原告的交通费票据存在连号，且有大面额票据，原告不能说明理由，应予酌情认定。案涉道路交通事故认定书认定，此事故造成原告车辆损坏，对于原告车损价值可参照其提交的修车配件证明确认。原告复印费收据系正式票据，本院予以确认。原告车辆肇事后，被公安机关扣留，期间，客观上存在拖车、停车费，该费用可参照原告出具的收款收据予以认定。原告主张营养费赔偿，无证据证实，本院不予支持。经审理查明，此次交通事故致原告谢双娥受伤、车辆损坏，造成的相关经济损失包括医药费3884.38元、误工费81.26元×（21天＋30天）=4063元、住院伙食补助费50元／天×21天=1050元、护理费5000元／月÷30天×21天=3500元、机动车损失价值270元、交通费200元、拖车存车费120元、复印费50元，共计13137.38元。本院认为，被告晏才超和原告谢双娥的交通违法行为与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，均应按各自在事故中的责任比例，对此事故造成的损害后果承担民事责任。鉴于晏才超所驾车辆在太平洋财险晋城公司投保有交强险，该公司首先应在机动车交强险责任限额内向谢双娥承担赔偿责任。不足部分，由事故双方按照事故责任比例分担。同时，原告谢双娥依法应当在机动车交强险责任限额内，对事故给晏才超的车辆造成的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险责任限额内，赔偿原告谢双娥经济损失12967.38元。二、被告晏才超在本判决生效之日起10日内，赔偿原告谢双娥其余经济损失119元。三、原告谢双娥的其余经济损失由其自负。四、原告（反诉被告）谢双娥于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险责任限额内，赔偿被告（反诉原告）晏才超车辆损失1100元；并返还被告晏才超垫付的交通事故保证金2000元。案件受理费200元，反诉费50元，计250元，由原告（反诉被告）谢双娥负担75元，被告（反诉原告）晏才超负担175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红审 判 员  乔家龙人民陪审员  侯素娟二〇一四年十二月二日书 记 员  冯小红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初921号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路。代表人：严建国，该分公司总经理。委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路。在本院受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中交上海航道局有限公司海上保险合同纠纷十九案后，原告于2016年3月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十九案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月�十一日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初309号
原告：湖北宜昌楚润建材有限公司，统一社会信用代码91420500582495719Y，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人：苏松林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北卓远福地建筑工程有限公司，统一社会信用代码914201176983179301，住所地武汉市新洲区潘塘街振兴路163号。
法定代表人：朱贵芹，该公司总经理。
原告湖北宜昌楚润建材有限公司与被告湖北卓远福地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告湖北宜昌楚润建材有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宜昌楚润建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北宜昌楚润建材有限公司撤诉。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告湖北宜昌楚润建材有限公司负担。
审判员 熊远晶
二０一七年五月二十五日
书记员 柴衷路
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2172号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈洁，女，1972年7月1日生，汉族，户籍在江苏省无锡市南长区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人吴悦、杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈洁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈洁偿还原告信用卡欠款本金135563.37元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息5172.05元、费用16365.36元，此后利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××17信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告陈洁未到庭应诉，但书面辩称：信用卡欠款未如期归还属实，本人经济困难，希望慢慢归还欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年12月19日，被告陈洁向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，并自在申请表上签字后生效。《江苏银行信用卡领用合约》约定：对乙方（××）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行信用卡章程》、甲方收费项目、标准、利率、积分管理相关规定、增值服务种类及内容等发生修改、变化、调整的，甲方将使用包括但不限于网站、对账单、短信通知、网点公告等途径进行公告，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
被告陈洁开卡后透支消费，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金135563.37元及利息5172.05元、费用16365.36元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告陈洁未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金135563.37元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息5172.05元、费用16365.36元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告陈洁负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1721元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3442元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年五月二日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2143号
原告：谭红玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：冯年华，女，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告谭红玲与被告冯年华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭红玲、被告冯年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币伍万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份。双方约定，原告借给被告的伍万元直接打入被告的建设银行个人账户，口头约定利息为月息2分，按月支付，利息和还款日期不写在借条上，原告用钱时提前通知被告。接下来的三个月被告支付了原告三个月的利息共计三千元，后未付利息也未归还本金。2015年11月后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，至今没有归还借款。因此，原告起诉至法院。
被告辩称，该借款不是被告向原告借款，是被告与原告共同借给祁阳天宇公司，被告不欠原告借款，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据二转账凭证来源合法，内容真实，与本案相关联，予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，被告冯年华向原告谭红玲借款5万元，并向原告出具借条。原告当日通过银行转账向被告支付借款5万元。经原告多次催收，被告未偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯年华向原告谭红玲借款5万元，并向原告出具借条，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意愿表示，应合法有效。被告冯年华应在原告催要后及时偿还借款5万元，对于原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条之规定，判决如下：
被告冯年华在本判决生效之日起十日内偿还原告谭红玲借款50000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯年华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为2年。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 何国英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖雅妮
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3474号
原告：刘瑞兰。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年11月24日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及滞纳金(滞纳金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算。)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为二年，自2011年11月24日起至2013年11月23日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是两年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年11月24日起至2013年11月23日。2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。截止到2018年5月15日，被告继续使用该商铺，因此被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司需向原告支付租金97113元，但被告仅支付了租金21534元，尚欠75579元未支付。
上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为75579元（15000元×6年＋1250元×5月＋41元×21天-21534元=75579元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告刘瑞兰支付截止到2018年5月15日未支付租金73125元，后续违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已缴），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员明国华
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3474号原告：刘瑞兰。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年11月24日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及滞纳金(滞纳金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算。)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为二年，自2011年11月24日起至2013年11月23日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是两年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月24日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年11月24日起至2013年11月23日。2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。截止到2018年5月15日，被告继续使用该商铺，因此被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司需向原告支付租金97113元，但被告仅支付了租金21534元，尚欠75579元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为75579元（15000元×6年＋1250元×5月＋41元×21天-21534元=75579元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告刘瑞兰支付截止到2018年5月15日未支付租金73125元，后续违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已缴），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年八月十三日书记员   冯燕茹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初2118号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司职工。
原告罗宁杰与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告罗宁杰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗宁杰撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的�法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 覃慧媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡海兰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民一初字第1117号
原告徐XX，女。
被告黄XX，女。
委托代理人陈X，男，系被告黄XX丈夫。（特别授权）。
被告黄XX，女。
被告黄恩X，男。
原告徐XX与被告黄XX、黄东X、黄恩X健康权纠纷一案，本院2012年11月26日受理后，依法由审判员陶XX独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理，书记员黄XX担任庭审记录。原告徐XX、被告黄XX及其委托代理人陈超，被告黄东X、黄恩X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2012年11月13日早上11点时，我和我女张玉X在土产市场路口被黄XX和黄东X、黄恩X合伙殴打，致使我全身多处软组织损伤，头部受伤有脑震荡，派出所对我处以罚款贰佰元，我不服此裁决，请求法院判决：1、被告赔偿原告医药费3482元，营养费1000元，护理费500元，误工费500元，共计5482元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告黄东X辩称，2012年11月初，原告多次扰乱我在鹿寨县供销市场的合法经营，我多次对其劝阻无果，原告还拿刀威胁我。2012年11月13日原告又阻止我的合法经营，我找原告讲理，原告与其女儿首先殴打我，将我打伤，经医院诊断，我的头部、颈部受伤，16天无法做工（其中6天生活不能自理），我反诉请求原告及其女儿二人赔偿医疗费2682.62元、误工费800元、护理费300元、营养费1500元，合计5282.62元。
被告黄东X辩称，2012年11月13日，原告与被告黄XX打架时我在场是劝架的，对原告受伤我没有责任，我不同意赔偿原告的损失。
被告黄恩X辩称，2012年11月13日我从柳州来鹿寨吃喜酒，期间听到我妹黄XX讲原告不讲理经常与她争摊位。我听到此事后，就和黄XX要去找原告讲道理，但原告摊位中拿出刀来威胁我们，黄东X怕原告用刀伤人，就想抢下原告手中的刀，争吵中双方都受伤了。我们没有过错，也没有进到原告的摊位里，我的意见是各负各的损失费用就得了。另外，对原告主张的医疗费我们不全部认可，因为原告的病情诊断有低血糖症，这与本案无关。原告的受伤与我没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月13日11叶许，原告与其女儿张玉X在鹿寨县城土产市场路口摆摊卖玉米时，因原告与被告黄XX曾经为在此处摆卖的摊点有过矛盾，三被告路经此处时，被告黄XX指着原告及其女儿说：“这两个女的跟我同在一个摊位摆摊的，她们摆早上，我摆晚上，现在她们连晚上也想摆，经常和我吵架，骂得很丑，很欺负人。”被告黄恩X听后上前对原告说：“你是什么回事，干嘛骂我妹？”原告与其女儿与三被告随即发生争吵，被告黄恩X讲了一句：“等下我就翻你的摊子去。”原告随手在摊位上拿起一把水果刀，并说：”你莫动手啵，我有刀的。”被告黄东X见状即推开黄恩X，并上前抢下原告手中的刀扔在摊位上，原告及其女儿与被告黄东X、黄XX随即扭打在一起，在公安民警赶到制止后，双方停止了扭打。原告受伤后当天到鹿寨县中医院检查并住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2全身多处软组织损伤；同时出检查原告身患贫血、低蛋白血症。原告住院治疗4天，支付住院及门诊医疗费2788.84元。案发后，原告及张玉X分别被公安机关予以行政处罚各罚款200元，被告黄东X、黄XX分别被公安机关予以行政处罚各罚款500元。因公安机关调解未果，原告向本院提起诉讼。
在本案诉讼中，本院依法追加被告黄东X、黄恩X参与诉讼。被告黄东X在诉讼中提出反诉，以其身体受伤为由要求反诉被告徐XX及其张玉X承担赔偿责任，因黄东X提出的反诉不符合法律规定的反诉条件，亦不宜在本案中合并审理，本院已向黄东X释明可另案主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单，公安机关的行政处罚决定书、公安机关分别对原、被告及张玉X，证人韦喜X某某等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。”本案中，被告黄东X、黄XX在与原告及其女儿张玉X因摊位问题发生争吵并扭打，致使原告身体受伤，造成原告的经济损失，被告黄东X、黄XX的行为已构成民事侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。原告在与三被告发生争执时，从其摊位上操起刀具威胁三被告，也是导致纠纷激化的原因，原告的行为亦存在一定过错，可以减轻侵权人的民事责任。原告诉请赔偿医疗费、误工费，证据充分，理由充足，本院应予支持。原告诉请赔偿护理费500元、营养费1000元，其未能提供医疗机构关于需要加强营养和住院期间需要陪护的相关证据，故对其该二项损失的诉请，本院不予支持。被告辩解原告支付的医疗费中有治疗其他疾病的费用，不同意原告主张的医疗费数额。本院在庭审后针对原告的住院费用清单向医疗机构作相关的咨询，虽然原告在住院治疗期间检查其患有贫血、低蛋白血症，但原告在住院期间并未用药治疗上述二项疾病，不产生与原告因身体受伤治疗无关的费用。原告诉请三被告赔偿损失，因被告黄恩X虽与原告发生了争吵，但无证据证实被告黄恩X对原告实施了伤害原告身体的侵权行为，原告的身体受伤与被告黄因祥的行为不存在法律上因果关系，本院对原告主张被告黄因祥承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，根据庭审查明的事实，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2011年度统计数据）》，本院确定原告的损失为医疗费2788.84元、误工费337.52元（84.38元／天×4天），合计3126.36元。鉴于双方当事人在本案中的责任，本院确定由被告黄东X、黄XX赔偿原告损失的50％，即1563.18元，由原告自行承担其损失的50％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄东X、黄XX在本判决生效后十日内互负连带责任赔偿原告徐XX经济损失1563.18元；
二、驳回原告徐XX对被告黄恩X的诉讼请求；
三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐XX负担12.5元，被告黄东X、黄XX负担12.5元
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶XX
二〇一三年二月二十二日
书记员 黄XX
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨洪彬。
委托代理人：高兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）辽阳辽化后勤服务有限公司。
法定代表人：焦大成。
被申请人（一审被告）阚兴文。
被申请人（一审被告）中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司。
法定代表人：朱景利。
再审申请人杨洪彬因与被申请人辽阳辽化后勤服务有限公司，阚兴文，中国石油天然气股份有限公司辽阳辽化分公司因劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第345号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪彬申请再审称：原判决适用法律确有错误。
中国石油天然气股份有限公司辽阳辽化分公司提交意见称：辽阳石化分公司无过错，对杨洪彬的人身损害，辽阳石化分公司无加害行为，杨洪彬在超出岗位职责为他人帮忙过程中受到伤害，其损害后果与其正常岗位工作无因果关系。
本院认为，王杨洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨洪彬的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 冯笑怡