贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2296号
原告贵州开阳青利天盟化工有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇凉水井村。
法定代表人彭文伟，系该公司总经理。
委托代理人郑世红、谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告山东丽波日化股份有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道海旺路58号。
法定代表人戴晓忠，系该公司董事长。
委托代理人马仲华、郭善法，山东长远律师事务所律师。
原告贵州开阳青利天盟化工有限公司（以下简称青利公司）与被告山东丽波日化股份有限公司（以下简称丽波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青利公司委代理人郑世江、谭琪到庭参加了诉讼，被告丽波公司经传票传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2,071,512.5元；2.判令被告向原告支付从2016年10月26日起至货款支付完毕之日止的资金占用费，按年利率6%计算，暂计算至2017年6月6日，资金占用费为76,991.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是工业三聚磷酸钠的生产厂家，被告自2013年开始向原告采购三聚磷酸钠，双方根据需求签订当期《工矿产品购销合同》。自2013年6月开始至2016年10月25日，被告不定期向原告采购三聚磷酸钠，原告根据双方签订的合同向被告发货。按照合同约定，原告每发100T,被告向原告付款一次；若发生纠纷，向合同签订地（贵阳）人民法院起诉。截止2016年10月25日，原告已累计向被告发货1600余吨，被告应向原告支付货款9,403,512.50元。被告分次向原告支付货款共计7,332,000.00元，尚欠原告2,071,512.5元未支付，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。2018年3月28日，原告诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告支付货款2,071,128.50元；2，判令被告向原告支付从2016年10月26日起至货款支付完毕之日止的资金占用费，按年利率6%计算，暂计算至2017年6月6日，资金占用费为76,976.94元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由中部分诉称变更为：截止2016年10月25日，原告已累计向被告发货1585.17吨，被告应向原告支付货款8,803,128.50元，原告已向被告开具发票，被告分次向原告支付货款共计6,732,000.00元，尚欠原告2,071,128.50元未支付。
被告丽波公司辩称，一、原告起诉被告的货款数额过高，与事实不符，本案原告所提供的单据除答辩人盖章确认的部分单据货款属实外，其余部分单据与事实不符，主要表现为：1、原告所提供的2013年6月27日数量为39吨的单据，被告并未收该批货物，且上面并没有被告盖章确认。2、原告所提供的2013年8月18日数量为41吨的单据，被告并未收该批货物，且上面并没有被告盖章确认。3、原告所提供的2013年12月3日数量为38吨的单据，被告并未收该批货物，且单据系复印件，也没有被告盖章确认。4、原告所提供的2013年12月4日数量为38吨的单据，被告并未收该批货物，且单据系复印件，也没有被告盖章确认。5、原告所提供的2013年12月4日数量为39吨的单据，被告并未收该批货物，且单据上没有被告盖章确认。二、原告起诉状中确认被告已支付了7,332,000.00元的货款，应依法从总货款中予以扣除。三、原告所诉的资金占用费无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。四、原告在本案中未按合同约定履行发货义务，给答辩人造成巨额的经济损失，被告保留提起反诉的权利。综上，请查明事实并依法判决。
原告青利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丽波公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有异议的证据，本院认定如下：一、对发货时间为2013年6月27日，货物数量为38吨的提货单及2013年8月18日发货，数量为41吨的提供单，被告认为该两份证据无被告公司盖章确认，不予认可；该两份证据上货物签收人与被告已签收确认的其他提货单上签收人系同一人，结合原告以此货物向被告开具的增值税发票等，该证据能证明被告实际收取货物的事实，本院对该证据予以采信。二、对发货时间为2013年12月3日，货物数量为38吨提货单及2013年12月4日发货，数量为38吨的提货单，被告认为该两份证据系复印件，无被告印章，不予认可；该两份证据虽系复印件，根据该货物经独立承运人证实，结合被告已收取原告以此证据为依据所开具的增值税发票等，能证明被告收取该货物的情况，本院对该证据予以采信。三、对发货时间为2013年12月4日，货物数量为39吨的提货单，被告认为货物签收人陈光庆并非被告公司员工，且被告也未盖章确认，不予认可；该证据显示的收货人陈光庆曾于2013年7月2日、2013年7月8日签字为被告公司收取货物，并加盖公司印章，结合货物承运人贵州逸航货物运输有限公司的货物派运单、情况说明及原告凭该货物向被告所出具增值税发票等，能证明该货物系被告签收情况，本院对该证据予以采信。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告青利公司系工业三聚磷酸钠生产厂家，2013年6月17日，原告青利公司与被告丽波公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告供应工业三聚磷酸钠，约定货物总量为400吨，单位为5800元/吨，并对货物运输方式、结算方式、发票出具等进行了约定，但未对延期付款等违约责任进行约定，合同签订后，双方开始履行合同，至2016年9月12日期间，原、被告双方多次签订并履行类合同，原告共计向被告供应货物1585.17吨，货物总价款为8,803,128.50元，原告并以此价款向被告开具了增值税专用发票，被告通过银行承兑汇票等方式向原告共计支付了货款6,732,000.00元，尚欠2,071,128.50元。2016年10月25日，原、被告双方再次签订合同，但未实际履行。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告青利公司与被告丽波公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政行规等强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务，原告青利公司向被告丽波公司履行了供货义务，被告丽波公司理应按双方约定支付原告货款。对原告要求被告所欠货款，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告以本金2,071,128.50元，从2016年10月26日起至货款支付完毕之日止的资金占用费，按年利率6%计算，2016年10月26日至2017年6月6日期间的利息76,976.94元，经查，原、被告双方签订的合同，对违约条款约定不明，但依据法律规定，结合双方合同约定的情况，支持由被告支付以本金2,071,128.50元，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从立案之日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，故对该求本院予以部分支持。对被告主张部分单证不实，未收取货物，请求货款数额过高；根据被告主张所依托的证据采纳情况，本院不予支持。对被告主张原告在起诉状中明确已支付733,200.00元，应从总货款中扣除；根据原、被告双方对证据的认定和被告实际支付情况，原告在审理过程中已依法对此进行更正，故本院对该主张不予支持。对被告要求驳回原告关于资金占用费的主张，并不符合合同法及司法解释等相关规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东丽波日化股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州开阳青利天盟化工有限公司货款人民币2,071,128.50元及利息（以2,071,128.50元为本金，按年利率4.35%，从2017年9月26日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；
二、驳回原告贵州开阳青利天盟化工有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,988.00元，减半收取11,994.00元，由原告贵州开阳青利天盟化工有限公司负担120元，被告山东丽波日化股份有限公司负担11,874.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 左顺江
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 毅