上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82566号
原告：刘某，男，1974年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王琪，上海政锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培琳，上海政锦律师事务所律师。
被告：钟某某，女，1982年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜某某(系被告钟某某婆婆)，住上海市浦东新区。
被告：杜某某，女，1961年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱某1，男，1957年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘某诉被告钟某某、杜某某、朱某1其他所有权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人王琪、杨培琳，被告钟某某的委托诉讼代理人杜某某、被告杜某某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告钟某某、杜某某、朱某1共同共有的位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的房产；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告于2014年12月向上海市闵行区人民法院起诉被告钟某某及其丈夫朱某2民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2015年7月作出(2014)闵民一(民)初字第22574号民事判决书，朱某2向原告所借款项是与被告钟某某夫妻关系存续期间所发生，应由朱某2及被告钟某某于该判决生效之日十日内归还原告借款本金人民币55万元，如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。因朱某2及被告钟某某未按照该判决履行给付义务，原告于2015年11月17日向上海市闵行区人民法院申请强制执行，请求上海市闵行区人民法院强制执行被告钟某某名下的位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的房产，执行案号为(2015)闵执字第10774号。上海市闵行区人民法院认为原告申请执行的房产系由被告钟某某、杜某某、朱某1共同共有，因涉及第三人财产要求析产处理。根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。因被告钟某某怠于履行其还款义务，为维护原告的合法权益，原告作为被告钟某某的债权人，向法院提起代位析产诉讼。
被告钟某某、杜某某、朱某1辩称，系争房屋是动迁安置所得的三套房屋之一，系争房屋登记在三被告名下。因朱某2借了高利贷，已经卖了一套房屋，替朱某2还债320万元，属于朱某2的产权份额已经卖掉了，且已经超额。被告钟某某在系争房屋享有三分之一产权份额，被告杜某某、朱某1享有三分之二的产权份额。如果析产后房屋卖掉，被告钟某某及其孩子没有房屋居住了，另一套动迁安置的房屋是被告杜某某、朱某1要居住的，故不同意对系争房屋析产。
经审理查明，2014年8月12日，经核准，坐落于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告钟某某、杜某某、朱某1三人名下，为三人共同共有。2014年12月8日，原告刘某向上海市闵行区人民法院提起民间借贷纠纷一案，要求被告钟某某及其丈夫朱某2归还借款55万元。上海市闵行区人民法院经审理，于2015年7月作出(2014)闵民一(民)初字第22574号民事判决书，认定：朱某2向原告所借款项与被告钟某某夫妻关系存续期间所发生，故判决：被告朱某2、钟某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金人民币55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元、财产保全费3,270元、公告费560元，合计13,130元，由被告朱某2、钟某某负担。该判决生效后，因朱某2及被告钟某某未按照该判决履行给付义务，原告刘某于2015年11月17日向上海市闵行区人民法院申请强制执行，请求上海市闵行区人民法院强制执行被告钟某某名下的位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的房产，执行案号为(2015)闵执字第10774号。上海市闵行区人民法院认为该院查封的被执行人被告钟某某名下房产为被执行人钟某某与案外人杜某某、朱某1共同共有，暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故裁定：终结(2014)闵民一(民)初字第22574号民事判决的本次执行程序。原告认为被告钟某某怠于履行其还款义务，为维护原告的合法权益，原告作为被告钟某某的债权人，有权提起代位析产诉讼，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告主张被告钟某某在系争房屋享有三分之一产权份额，被告杜某某、朱某1享有三分之二的产权份额。三被告又表示：因被告钟某某曾出具承诺书，不要房屋。故不同意被告钟某某享有系争房屋的三分之一产权，系争房屋归被告杜某某、朱某1所有。
上述事实由原告提供的被告户籍资料、(2014)闵民一(民)初字第22574号民事判决书、(2015)闵执字第10774号民事裁定书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。三被告未能举证证明被告钟某某及朱某2已经向原告清偿了债务，故本案原告作为已经生效民事判决的申请执行人代为被告钟某某及朱某2提起析产诉讼，要求确认被告钟某某在系争房屋中的产权份额，符合相关司法解释规定，本院予以准许。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力。三被告经依法登记为系争房屋的产权人，登记时共有情况为共同共有，故三被告对该房屋享有共同共有权利。至于三被告辩称，被告钟某某曾出具承诺书，不要房屋。故系争房屋归被告杜某某、朱某1所有。对此，三被告未提供相应证据予以证明，且钟某某的承诺书不能对抗物权登记的公示效力，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采信。共同共有人之间确需析产明确份额的，依公平合理、等价有偿的民法基本原则，一般予以均分。故系争房屋应由三被告等额分配，各享有三分之一产权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告钟某某、杜某某、朱某1按份共有，其中被告钟某某、杜某某、朱某1各享有三分之一产权份额。
案件受理费人民币28,134元，减半收取计14,067元，由被告钟某某、杜某某、朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。