四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1051号
上诉人（原审原告）：李清芬，女，汉族，生于1950年6月17日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县安昌镇。
委托代理人（特别授权）：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴秀芳，女，汉族，生于1948年2月28日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县安昌镇。
被上诉人（原审被告）：谢东平，男，汉族，生于1978年3月22日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县安昌镇。
被上诉人（原审被告）：谢晓蓉，女，汉族，生于1975年8月18日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县安昌镇。
被上诉人（原审被告）：谢小华，女，汉族，生于1969年10月12日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县安昌镇。
上诉人李清芬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日进行了审理。上诉人李清芬及其委托代理人黄色永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：李清芬丈夫与吴秀芳丈夫系亲兄弟，谢东平、谢晓蓉、谢小华系吴秀芳子女。李清芬、吴秀芳两家因土地互换一直存在隔阂，2014年5月谢东平砍错树木再次发生纠纷，后经村民委员会调解，明确吴秀芳家支付李清芬家100元，同时李清芬家竹子被风吹倒压在吴秀芳家房屋上、吴秀芳提出需将吹倒竹子砍伐，但因多种原因双方均未按照调解内容履行。2014年6月15日中午，李清芬路经吴秀芳家时双方发生口角，后与谢东平、谢小华、吴秀芳发生肢体冲突，双方厮打过程中李清芬摔倒在地。事发当天，李清芬入住北川羌族自治县人民医院住院治疗至2014年7月1日，《出院病情证明》载明“出院诊断：1.右眼球钝挫伤；2.右眼前房积血；3.右眼虹膜炎；4.右眼外伤性白内障；5.右眼玻璃体积血；6.右眼眶挫伤；7.头皮挫伤；8.右胸部、左背部、右大腿软组织挫伤；9.高血压病Ⅱ级中危。出院医嘱：建议转上级医院继续治疗”。2014年7月7日李清芬入住绵阳市中心医院住院治疗至2014年7月14日，2014年7月10日行“右眼玻璃体切除、白内障切除、视网膜光凝、视网膜冷凝、气液交换、硅油填充”，《出院证明书》载明“出院诊断：1.右眼钝挫伤：玻璃体积血，外伤性白内障，孔源性视网膜脱落，视网膜下出血；2.左眼老年性白内障；3.高血压病”。李清芬前后共计发生医疗费、检查费20352.04元。后经北川羌族自治县公安局安昌派出所调解，吴秀芳家支付500元。2014年9月25日，李清芬向北川羌族自治县人民法院提起诉讼，请求判令吴秀芳、谢东平、谢晓蓉、谢小华赔偿各项费用人民币99896.53元。本案一审过程中，2014年10月29日绵阳市中心医院出具《病情证明书》载明“拟二期手术，预计费用约壹万圆左右”，2015年2月3日经李清芬申请北川羌族自治县人民法院依法委托四川三益法医学司法鉴定所就李清芬损伤进行伤残等级鉴定，2015年2月9日该所出具《法医临床鉴定意见书》载明“分析说明：被鉴定人系高龄，且有证据证明左眼有老年性白内障，故不排除右眼伤前有老年性白内障存在的可能。但其右眼伤后玻璃体积血稠厚，视网膜脱落，视网膜下出血等，同样需要右眼玻璃体切除、白内障切除、视网膜光凝、视网膜冷凝、气液交换、硅油填充。鉴定意见：被鉴定人李清芬右眼外伤被评定为Ⅷ级伤残”，发生鉴定费用700元。
另查明：1.案涉纠纷发生后，北川羌族自治县公安局安昌派出所分别于2014年6月15日、18日向吴秀芳、李清芬进行询问，李清芬陈述厮打过程中其先拿起“柴棒子”（吴秀芳陈述系“竹条子”）后被夺下、吴秀芳用该物击打李清芬、现场发现镰刀系其所有、对于谢东平砍错树木其与吴秀芳均同意向其赔偿100元，吴秀芳陈述内容与李清芬陈述内容基本一致，同时吴秀芳陈述李清芬挥舞镰刀冲向她、谢东平曾经错砍李清芬家树木，吴秀芳、李清芬陈述内容均未显示谢晓蓉参与撕扯。2.本案一审庭审过程中，第一次开庭谢东平出庭，李清芬伤残等级鉴定后第二次开庭吴秀芳、谢东平、谢晓蓉、谢小华均未出庭，李清芬为支持己方主张申请证人廖鑫（村支部书记）出庭作证，廖鑫陈述“原、被告确实存在边界纠纷，被告砍了树木后，原、被告就树木赔偿达成了协议，被告陈述是要付钱给原告，原告不要，后原告的竹子倒在被告房屋上，被告砍了竹子，双方又发生纠纷，被告陈述打架是因为原告经常到他家闹，我认为打架肯定不是一方的原因，是两方都有责任。（争议树木）是谢东平砍的，我们村上断边界是属于原告的。我们村上当时的处理意见是谢东平支付100元给队长，再由队长交给原告，但队长说原告不要这100元钱”。
以上事实，有出院证明书、法医临床鉴定意见书、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告李清芬与被告吴秀芳系妯娌关系，两个家庭之间因亲情关系，更应该和谐相处，但双方却未处理好家庭矛盾由此产生隔阂，双方均有责任。在2014年6月15日原告李清芬与被告吴秀芳因言语不和发生口角后，原告李清芬与被告吴秀芳、谢东平、谢小华均未采取克制的态度，而后发生肢体冲突，致原告眼睛受伤，双方各应负同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，原告要求被告谢东平、谢小华、吴秀芳赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，对其合理部分予以支持。原告的各项损失有：1.医疗费（含后续治疗费）30352.04元；2.护理费，原告住院25天，按80元／天计算，计2000元；3.营养费和伙食补助费分别按15元／天计算，共计750元；4.残疾赔偿金7895元／年×16年×30%＝37896元；5.交通费酌情认定500元；6.原告主张的精神抚慰金，酌情认定5000元；7.鉴定费700元。上述费用共计77198.04元。被告应赔偿原告77198.04元×50%＝38599.02元。因被告谢晓蓉未直接参与打架纠纷，被告谢晓蓉不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，遂判决：一、被告吴秀芳、谢东平、谢小华在判决生效后10日内赔偿原告李清芬医疗费（含后续治疗费）、护理费、营养费和伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计38599.02元；二、驳回原告李清芬的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告李清芬不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，案涉纠纷系因被上诉人所造成且导致上诉人右眼残疾，被上诉人应当承担全部赔偿责任。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人吴秀芳、谢东平、谢晓蓉、谢小华未予书面答辩。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院划分赔偿责任是否适当。首先，案涉纠纷发生后，北川羌族自治县公安局安昌派出所分别于2014年6月15日、18日向吴秀芳、李清芬进行询问，两人陈述内容均未显示谢晓蓉参与撕扯，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢晓蓉不应承担赔偿责任。其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审法院结合案件查明事实、北川羌族自治县公安局安昌派出所询问笔录内容、本案一审庭审过程中村支部书记廖鑫证人证言依法认定双方当事人各自承担50%责任并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人李清芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年六月二日
书 记 员 毛玉红