北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00760号
上诉人（原审原告）北京华电祥云软件系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼银座1108室（住宅）。
法定代表人谈燕子，总经理。
委托代理人郄雅迪，女，1989年9月15日出生，北京华电祥云软件系统有限公司职员。
被上诉人（原审被告）刘翀，男，1972年5月18日出生。
委托代理人徐小红（刘翀之妻），1972年2月12日出生。
上诉人北京华电祥云软件系统有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人刘翀劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人华电公司之委托代理人郄雅迪，被上诉人刘翀之委托代理人徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华电公司在原审法院诉称：刘翀原系华电公司员工，双方劳动合同到期之前一个月华电公司即以公函方式向其发出通知续签或解除劳动合同，其一直置之不理。直至2013年11月8日刘翀才到华电公司提出离职申请，而其实际于2013年9月底起就未曾向华电公司提供劳动，至2013年11月初才办理离职，因华电公司部门领导存在疏忽，故将离职日期定为于2013年11月8日。现起诉请求不向刘翀支付：1、2013年10月1日至2013年11月8日期间工资11528.93元；2、2013年10月8日至2013年11月8日未续签劳动合同二倍工资差额9036.19元。
刘翀在原审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意华电公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘翀于2012年10月8日入职华电公司，2013年1月6日双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年10月8日起至2013年10月7日止，试用期至2012年12月8日止，刘翀担任区域销售经理岗位工作，其月税前收入为”基本工资＋岗位工资＋绩效工资＋补助＋保密费共计1万元＋提成／月”，其在试用期期间月税前收入为8000元／月。
刘翀称其月工资转正后为基本工资1万元加每月5000元岗位津贴，并就其主张提交支出凭单若干张，上述支出凭单中显示款项性质为电脑配件、硒鼓、办公用品、出租车、工艺品、交通费、快递费、通讯器材、会议费等名目。刘翀称支出凭单中所显示款项包括其2013年8月至10月每月岗位津贴5000元，以及其为公司垫付的招待费用2919元。华电公司对支出凭单的真实性均不予认可，对刘翀主张的月工资标准亦不予认可，主张刘翀月工资标准在双方劳动合同中已经明确载明。
双方均认可华电公司向刘翀支付工资至2013年9月。华电公司称双方签订的劳动合同到期前该公司业已通知刘翀续订合同或解除劳动关系，但刘翀未予理睬，劳动合同到期后刘翀便再未实际提供劳动。华电公司就其主张提交了《劳动续签通知书》，其上显示日期为2013年9月7日，加盖华电公司印章，内容为告知刘翀于2013年9月30日前到人力资源部办理续订劳动合同手续。该证据中无刘翀签字确认，华电公司未举证证明曾向刘翀送达该《劳动续签通知书》，刘翀对该证据真实性不予认可。刘翀称双方劳动关系于2013年11月8日解除，但其一直正常出勤至2013年11月18日。刘翀就其主张提交了离职证明、员工辞职申请单及仲裁庭审笔录。其中离职证明出具时间为2013年11月29日，其上加盖华电公司印章，内容显示刘翀在职期间为2012年10月8日至2013年11月8日；员工辞职申请单显示申请离职日期为2013年11月18日，其后有刘翀签字确认，其上载明最后工作日为2013年11月8日，其后有部门经理于2013年11月18日签字确认；仲裁庭审笔录记载刘翀在仲裁庭审阶段陈述其劳动合同解除时间为2013年11月8日，其正常出勤至2013年11月8日。华电公司对上述证据真实性均不持异议，但抗辩称刘翀正常工作至2013年10月7日，此后再未工作，但由于公司部门领导疏忽为其开具离职证明中载明的解除时间为2013年11月8日。华电公司未就其抗辩意见提交证据予以佐证。
刘翀以要求华电公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、岗位津贴、招待费、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、华电公司向刘翀支付2013年10月1日至2013年11月8日期间工资11528.93元；2、华电公司向刘翀支付2013年10月8日至2013年11月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额9036.19元；3、驳回刘翀的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动续签通知书、离职证明、员工辞职申请表、支出凭单、仲裁庭审笔录、京海劳仲字（2014）第5794号裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：本案中，刘翀虽主张其月工资标准应为基本工资1万元加岗位津贴5000元，但其提交的支出凭单中并未显示岗位津贴内容，且华电公司不予认可，刘翀并未就此进一步举证，故法院对其主张不予采信，根据劳动合同确认其转正后月税前工资标准为1万元。
华电公司虽提交《劳动续签通知书》以证明业已通知刘翀续订劳动合同，但其未举证证明业已将该通知送达刘翀，故法院对其主张不予采信。刘翀提交的离职证明明确载明刘翀在职时间为2012年10月8日至2013年11月8日，华电公司虽主张刘翀正常工作至2013年10月7日，双方劳动关系于当日解除，并称该离职证明中载明的离职时间系该公司部门领导疏忽所致，但其亦未就此举证，故应承担举证不能的不利后果，法院对其该项主张亦不予采信。鉴于2013年10月1日至2013年11月8日期间双方劳动关系仍存续，而华电公司向刘翀支付工资至2013年9月，故该公司应当向刘翀补发2013年10月1日至11月8日期间工资11528.93元。鉴于双方劳动合同到期后华电公司未与刘翀续签劳动合同，故应向其支付2013年10月8日至2013年11月8日期间未续签劳动合同二倍工资差额9036.19元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、北京华电祥云软件系统有限公司于本判决生效之日起七日内向刘翀支付二Ｏ一三年十月一日至二Ｏ一三年十一月八日期间工资一万一千五百二十八元九角三分；二、北京华电祥云软件系统有限公司于本判决生效之日起七日内向刘翀支付二Ｏ一三年十月八日至二Ｏ一三年十一月八日期间未续签劳动合同二倍工资差额九千零三十六元一角九分。
判决后，华电公司不服，其上诉理由为：上诉人与被上诉人之间存在正常劳动关系，而被上诉人却在双方劳动合同未到期之前无故停止本职工作，经上诉人公司多次催告履职未果。上诉人于2013年9月上旬只能以公函方式通知被上诉人应按照公司规定履职或到公司办理解除劳动合同手续，被上诉人一直不予理睬。上诉人作为合法经营的企业，法律并没有赋予其任何强制权利，原审法院认定上诉人不能证明以有效的方式通知过被上诉人，据此认定由上诉人承担举证不能的后果是明显错误的。上诉人认为在2013年9月即与被上诉人解除劳动关系，只因被上诉人11月8日才到上诉人处办理离职手续，上诉人公司人事部门未尽到应有的注意，才将离职日期定为2013年11月8日。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘翀表示同意原审法院判决，不同意上诉人华电公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人华电公司主张在2013年9月即与刘翀解除劳动关系，只因刘翀11月8日才到上诉人处办理离职手续，且因公司人事部门未尽到应有的注意，才将离职日期定为2013年11月8日。就此，华电公司未提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据本案现有证据能够证明刘翀在职时间为2012年10月8日至2013年11月8日，华电公司对尚未支付刘翀的工资及未续签劳动合同的二倍工资差额负有支付义务。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。华电公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京华电祥云软件系统有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京华电祥云软件系统有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苑要楠