广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初2813号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯昌瑞，男，住廉江市。曾因犯抢劫罪于2004年10月20日被深圳市南山法院判处有期徒刑十一年，2011年4月25日刑满释放。
指定辩护人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
被告人温志，男,住廉江市。曾因犯盗窃罪于2009年10月13日被深圳市南山法院判处有期徒刑十年，2015年12月12日刑满释放。
指定辩护人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。
上列二被告人均因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1244号起诉书指控被告人冯昌瑞、温志犯抢劫罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉，被告人冯昌瑞、温志及其指定辩护人肖瑾粤、刘菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日11时许，被告人冯昌瑞、温志及“肥仔”驾驶一辆粤Ｂ×××××号牌的套牌现代小型轿车来到深圳市光明新区马田街道某店。冯昌瑞在车内等候，“肥仔”与温志趁机盗走李某放在办公桌上的1部VIVO手机。后温志、“肥仔”离开并上车，李某夫妇发现手机被盗当即追出。李某站在车头进行阻拦，胡某则站在车辆副驾驶位外面拍打车窗，两人均进行呼救以及要求冯昌瑞等人下车。在温志等人的催促下，冯昌瑞突然驾车急速起步，将李某撞趴在汽车的车前盖上。在此情况下，冯昌瑞仍不顾李某人身安全，继续驾车往前行驶，李某则被车头顶着慢慢后退。因害怕再次被撞倒，李某逐步挪到驾驶室位置，伸手扒住驾驶室车窗缝隙，冯昌瑞则趁机加速行驶，带着李某及拉住车门锁的胡某往前快速行驶，逃离现场，致使胡某被摔开手，差点摔倒，而李某则被车辆拖倒在地致伤。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人冯昌瑞、温志的行为构成了抢劫罪，请求依法判处。
被告人冯昌瑞否认控罪，辩称自己只是受雇开车。其辩护人做无罪辩护：1、被告人冯昌瑞并不具有将他人财物非法占有的主观故意，冯昌瑞根本就对温志及肥仔欲实施的犯罪不知情；2、冯昌瑞没有当场使用暴力等强行劫取他人财物的行为。
被告人温志否认控罪，辩称自己预谋盗窃，但没有得手。
其辩护人的辩护意见为：本案在肥仔的提议下进行，温志并未实施盗窃行为，更无抢劫的意图和故意。开车的行为是冯昌瑞的主观意识，与温志没有犯意联络，是冯昌瑞的单方的行为，所以当场温志并未使用暴力，不符合抢劫罪转化的客观条件，指控抢劫罪不成立。
经审理查明，2017年7月8日11时许，被告人冯昌瑞、温志及“肥仔”（另案处理）经密谋后，由冯昌瑞驾驶一辆粤Ｂ×××××号牌的套牌现代小型轿车（真实车牌为粤Ｂ×××××）载温志、“肥仔”来到深圳市光明新区马田街道新围路某店门口。随后，温志、“肥仔”下车走进麻将机店，冯昌瑞则在未熄火的车内等候。后“肥仔”与被害人李某及其丈夫胡某交谈，假装购买麻将机，吸引其注意，温志趁机盗走李某放在办公桌上的1部VIVO手机（价值人民币2714元）。得手后，温志、“肥仔”先离开并上车，李某两人发现手机被盗当即追出。李某站在车头进行阻拦，胡某则站在车辆副驾驶位外面拍打车窗，两人均进行呼救以及要求冯昌瑞等人下车。在温志等人的催促下，冯昌瑞突然驾车急速起步，将李某撞趴在汽车的车前盖上。在此情况下，冯昌瑞仍不顾李某人身安全，继续驾车往前行驶，李某被车头顶着慢慢后退。因害怕再次被撞倒，李某逐步挪到驾驶室位置，伸手扒住驾驶室车窗缝隙，冯昌瑞则趁机加速行驶，带着李某及拉住车门锁的胡某往前快速行驶，逃离现场，致使胡某被甩开手，差点摔倒，李某被车辆拖倒在地致伤。经鉴定，涉案车辆通过视频画面（11：12：03第20帧至11：12：05第五帧时间段内）时处于加速行驶状态，行驶速度范围约14km/h-27km/h。
当日，李某向公安机关报案。2017年9月1日，公安机关在深圳市南山区西丽新屋村50栋103房抓获冯昌瑞；在南山区西丽新屋村火车路桥旁停车场，抓获正打开粤Ｂ×××××号牌现代小型轿车车门的温志，现场缴获该车，并在该车上缴获车牌8副。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.物证：小型轿车1辆，车牌8副；
2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单、个人身份信息、抓获经过、调取证据通知书、通话记录清单（证实两名被告人在案发后的通话地点均是位于湛江）、车辆查询信息（证实被告人冯昌瑞还有一辆五菱小货车，证实涉案车辆所有人是邓某，是被告人冯昌瑞弟媳，当时涉案车辆所套牌的号码也是一辆现代小汽车，但是车型与当天被告人冯昌瑞所驾驶的车辆不符）、调取证据通知书、货拉拉入职情况说明（证实冯昌瑞案发后入职了货拉拉公司）、手机发票、刑事判决书（证实两名被告人的前科记录），入所体检表（证实两名被告人均符合入所条件）；
3.证人证言：
证人胡某（被害人丈夫），称案发时我老婆在店里陪他们看麻将机，然后有一名男子就跑到停在门口的车里，我就问我老婆的手机还在不在，发现手机不见了，我们就出去拦他，当时我老婆站在车前面，我在驾驶位上拍打他们的车窗。当时怕他们会开车撞倒我老婆，我就叫她不要站在车头，接着我老婆就走到左侧的位置，然后他们就开车跑了，并把我的老婆给撞倒了。当时我们喊的时候，车后窗是没有关的，我抓着车窗让他们把手机给回来，那个人就假装给回手机，而且我妻子当时也有喊抓小偷和停车，我在拦车的时候，看到后面的人说了一句快开车走，没有看到后面的人有拍打司机。辨认出温志就是在店里抢手机的男子，冯昌瑞就是开车的司机。
4.被害人陈述：
被害人李某的陈述，称案发当天11时许，有一辆车停在我店门口，下来2名男子，司机当时还留在车里面。这2个男子进入店之后，就分开来看我们家的麻将机，看了2、3分钟之后，有一个男的就叫我过去搬下麻将机给他看，等我搬完之后，他就说去问一下后面还在车里的男子要不要麻将机，这时候这个人就出去了，另外一个男的也跟着离开，当时我老公就觉得不对，问我手机还在不在，我一看发现手机不在了，就出去叫那个男子等一下，那名男子就赶紧上车，这时候车子就发动了，我站在车前面，当时我老公一直拉着车门，但是拉不开，对方就叫我老公放开手，当时我老公叫我让开，怕会被车撞到，然后我走到驾驶室的位置。我当时拦车的时候，有喊抓小偷和拍打车门的，然后我去到车左侧的时候，车窗并不是完全关着，还有一点缝隙，然后我用手去抓车窗边，叫司机停车，他没有停，就加速将我拖走了，我放手就摔倒受伤了。辨认出冯昌瑞就是开车的司机。
5.被告人的供述与辩解：
（1）被告人冯昌瑞称温志（“济公”）来我家里找我说要搞点财路给我，要租我的车，一天拿300-500元，其他的费用他包了，这300-500元是纯利润。第二天的时候，“济公”和肥仔来到我家里，并且“济公”带了一个深圳牌装在我车上面，之后我们就开车到了光明的一家店里面，当时我在车上没有下车。过了几分钟之后，“济公”和肥仔就上了车，并叫我开车走，走了不到一米之后，就有一个男的走到我车的右前窗拍打我的车窗，叫我停车说别走，有一个女的也走到我车头的位置，我当时问了济公和肥仔，济公就拍了一下我的头，让我走就是，然后我就继续开车走，那个女的就走到我的左边车窗，但是“济公”还是让我开车走，然后我就走了。我们离开之后，当时我问他们说发生了什么事情，他说没有什么，只是买东西的时候发生的口角。大概3天之后“济公”就给了我300块钱。指认出温志。
（2）被告人温志，在侦查及审查起诉阶段均承认偷了手机然后逃跑。称我跟肥仔商量去搞手机，当时我们商量说要给司机300-500元，但是不能让司机知道我们是做什么的。然后我就给冯昌瑞打电话说我想包他的车，一天300-500元。第二天的时候，肥仔就拿了几个车牌，让我把司机的车牌给换了，之后我们开车到了光明的一个麻将店里面，我们进去之后，肥仔就跟店里的女老板谈，他看到老板的手机在台面上，就让我去拿，我拿了之后就先出来上车，我在车里面看到老板娘和肥仔可能在吵架，后来肥仔也上车了，老板娘就跟着出来站在车头前面，那个老板也跑出来的，并在车头的右前面拍着车窗，我隐约听到他在喊手机什么的，我以为他要打电话报警。后来那个女老板就从车头前面跑到了车的左门那边去拉车门，我们就让司机开车走，那个男老板当时抓着反光镜还在大喊大叫说报警，我们开车走他拉不住就放手了。之后我们去了南山，肥仔把手机卖了，肥仔给了我600块钱，我拿了300块钱给冯昌瑞。指认出冯昌瑞以及涉案的现场。
6.鉴定意见：
（1）价格鉴定书：涉案手机价值人民币2714元。
（2）痕迹司法鉴定意见书：涉案车辆通过视频画面（11：12：03第20帧至11：12：05第五帧时间段内）时处于加速行驶状态，行驶速度范围约14km/h-27km/h。
7.勘验、检查等笔录：现场勘验检查工作记录；
8.视听资料：案发监控录像（已当庭播放）。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯昌瑞、温志无视国家法律，以暴力抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人冯昌瑞的无罪辩解，经查，案发现场监控录像十分清晰地拍摄了案发经过，可以看出被害人第一时间从店里追出来站在车头，希望阻住涉案车子离开，此时驾驶位车窗并未完全关闭，被害人及其丈夫大喊报警抓小偷并拍打车窗，坐在驾驶位的冯昌瑞不可能不知情，其仍然不顾被害人安某，驾驶车辆加速逃离现场，其行为已达到转化型抢劫的暴力程度，严重危害了被害人的生命健康。冯昌瑞对事先更换了车子车牌无法做出合理解释，辩解称对盗窃行为不知情，亦不符合常理，结合在案鉴定意见、书证物证、被害人陈述、证人证言等证据，对其构成抢劫罪的事实足以认定，相关无罪辩解不予采纳。
关于被告人温志的辩解，经查，温志在侦查及审查起诉阶段均稳定供述了预谋并实施盗窃的经过，其当庭无理由翻供称没有偷到手机，本院不予采信。其在盗窃后逃离时，明知被害人挡在车辆前面，仍催促司机冯昌瑞驾车离开，其行为亦属于转化型抢劫，该事实有同案犯冯昌瑞的供述与指认予以印证，足以认定。相关辩护意见不予采纳。
被告人温志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。
建议被告人冯昌瑞曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有犯罪前科，本院在量刑时予以体现。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年8月31日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人冯昌瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年2月28日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人冯昌瑞、温志退赔被害人李文娟人民币2714元。
四、扣押的车牌8副予以没收；扣押的粤Ｂ×××××号牌现代小轿车1辆依法返还权利所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 许嫦嫚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。