天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0354号
原告赵秀云。
委托代理人赵成文（夫妻关系）。
被告赵新江。
委托代理人张金兰（夫妻关系）。
委托代理人王丽梅，天津众晓律师事务所律师。
被告张金兰，基本情况同前。
委托代理人王丽梅，基本情况同前。
第三人天津市和平区五大道房管站（原天津市和平区体育馆房管站），住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君楷，该站站长。
委托代理人王继辰，该站干部。
原告赵秀云与被告赵新江、张金兰、第三人天津市和平区五大道房管站占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员祝芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人，第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀云诉称，本市和平区重庆道×系公有住房，第三人天津市和平区五大道房管站履行所有权人和管理人的职责，原告之母×曾经承租该房屋，之后×根据子女的赡养情况和住房情况，要求原告承租。经第三人同意，讼争房屋于2013年4月1日由原告承租，并签订了天津市公有住房租赁合同。原告夫妇有一个儿子赵×，1986年出生，因无独立住房无法结婚，原告取得讼争房屋租赁合同后去收拾房屋，发现被告已经破坏原来门锁，把家俱和电器等放入侵占讼争房屋。被告本来在本市梅江新苑有一套住房，强行占用原告承租的房屋，侵犯了原告的居住权。现原告起诉要求二被告将本市和平区重庆道×室房屋腾空交付原告，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据材料：1、户口本，证明讼争房屋户主为赵秀云；2、公有住房租赁合同；3、侯素阁的死亡证明；4、民事判决书，证明确认合同无效案件二审已经审结。
被告对于原告提交的证据材料的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但原告的承租权尚未确定，被告提起无效诉讼；对证据3的真实性不予确认，该证明只有姓名和出生年月，没有其他记载；对证据4的真实性没有异议，对判决认定置换协议有效被告不服。
第三人对于原告提交的证据材料不发表质证意见。
原告提交的证据材料可以作为本案的证据，本院予以确认。
被告赵新江、张金兰辩称，讼争房屋是被告母亲侯×名下承租的公产房屋，2013年4月1日在原告操作下置换到原告名下，该置换过程损害了国家、集体和第三人利益，特别是被告的合法权益。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定，天津市公有住房变更承租人必须经过共同生活的家庭成员同意，同时有使用纠纷或租赁纠纷的不得变更承租人。根据天津市国土资源和房屋管理局2010年9月26日颁布的《关于暂停市内六区直管公产历史风貌建筑产权交易及使用置换的通知》，重庆道×已被认定为历史风貌建筑，使用权的置换需经过市风貌协会批准。然而原告在未取得天津市风貌协会的批准前就一手操办了置换手续，存在损害国家、集体及第三人的利益可能，也确实损害了被告的合法权益，该置换协议无效。因此，原告要求腾房无事实和法律依据。原告与侯素阁签订的《房屋置换协议书》至今已达一年之久，至今未履行给付置换调剂费的义务，按照协议书约定侯素阁有权解除协议。作为侯素阁的法定继承人，被告及赵昆刚有权主张协议解除。被告并未破坏讼争房屋门锁及搬入家俱家电侵占讼争房屋，被告自出生起就在讼争房屋居住，现无其他居所。被告成年后就承担照顾父母的责任，讼争房屋的租金亦由被告承担至今。被告收入微薄，长期承担赡养父母和抚养女儿的责任，并无其他积蓄，未能再购买或承租其他房屋。被告女儿购买的小产权房屋，是被告女儿个人购买且其已经结婚。被告除讼争房屋外并无其他居所，若判决腾房将使被告夫妇无家可归流宿街头。不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，二被告向本院提交证据材料：1、旧的户口本，证明讼争房屋户主为侯×；2、新的户口本，证明由于原告扣留旧户口本，被告补办新户口本，户主为赵新江；3、1998年至2014年期间租金收据、液化气使用证、有线电视使用证及保洁费单据若干，证明被告一直在讼争房屋内居住并交纳相关费用；4、侯×社会保险缴费通知及医药费预交收据，证明被告为侯×缴纳了社会保险并承担医药费，被告尽了赡养义务；5、被告女儿名下房屋，证明于2009年购买该房屋；6、房屋交付约定书，证明原告与侯×之间恶意串通造假，原告与侯×约定于2013年4月1日腾房，当时二被告在讼争房屋居住。
原告对于二被告提交的证据材料的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，旧户口本不在原告手里；对证据2原告不知晓，不发表质证意见；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告确实没交这些费用，被告于2004年去美国，侯×搬到原告家居住，被告的妻子女儿自行搬入讼争房屋，相关费用应该由他们交纳；对证据4的真实性没有异议，被告确实交过社保和医药费，但原告也交过医药费，到后期被告便不照顾侯×了；对证据5的真实性有异议，该房屋为小产权应该也有产权证；对证据6的真实性没有异议，二被告并非长期居住讼争房屋，而是听说房屋过户后，强行撬门进入，居委会和邻居都可以证明。
第三人对于二被告提交的证据材料不发表质证意见。
二被告提交的证据材料可以作为本案的证据，本院予以确认。
第三人天津市和平区五大道房管站辩称，对于原、被告之间的纠纷不发表意见，服从法院判决。
第三人未提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告赵秀云与被告赵新江系姐弟关系，其母侯×于2013年6月22日去世。讼争房屋系本市和平区重庆道×室房屋，计租面积27.6平方米（间号×1居室，使用面积17.45平方米，间号×2厕所，使用面积4.37平方米，间号×3厨房，使用面积5.78平方米，其中独用17.45平方米，伙用10.15平方米），系第三人天津市和平区五大道房管站管理的托管产房屋，原为侯×名下承租并居住。二被告及女儿赵×于2000年4月26日将户籍迁至讼争房屋内。侯素阁于2012年10月搬至被告赵秀云家居住。现二被告居住讼争房屋。
2013年4月1日，原告、侯×及案外人天津市津房置换有限责任公司签订了《房屋置换协议书》，约定侯×自愿将讼争房屋的承租权置换给原告。后原告在第三人天津市和平区五大道房管站办理了讼争房屋承租人变更手续，并取得了《天津市公有住房租赁合同》，成为讼争房屋的承租人。
另查，被告赵新江曾起诉原告赵秀云、案外人天津市津房置换有限责任公司及第三人天津市和平区五大道房管站确认合同无效纠纷一案，本院于2014年作出（2014）和民二初字第0633号民事判决书，对于赵新江要求判令赵秀云、侯×及天津市津房置换有限责任公司就本案讼争房屋签订的《房屋置换协议书》无效的诉讼请求，法院不予支持，判决驳回了赵新江的全部诉讼请求。赵新江提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）一中民一终字第0189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查，经本院现场勘验，本市和平区重庆道×1室为居室，×2室为厕所，×3室为厨房。×1室内有二被告所有的家俱家电，包括双人沙发床1张，单人床1张，双开门小柜子4个，椅子1把，海信电视机1台，佛顶山牌落地电风扇1台，折叠餐桌1张。×2室没有二被告的物品。×3室有二被告所有的立式铸铁煤气炉1台。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据材料，本院现场勘验及调查材料，经质证本院核实，予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经庭审查明，讼争房屋系原告名下承租第三人管理的公产房屋，现二被告无合法的理由占用讼争房屋，侵犯了原告对于公有住房的承租权及使用权，因此，对于原告起诉要求二被告将讼争房屋腾房交付原告的请求，本院予以支持。对于二被告提出原告与侯×签订的《房屋置换协议书》无效的抗辩意见，已有生效判决驳回了被告该主张，因此，该抗辩意见本院不予支持。对于二被告提出的置换调剂费问题，被告已另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，二被告将本市和平区重庆道×室房屋腾房交还原告，其中×1室内的双人沙发床1张，单人床1张，双开门小柜子4个，椅子1把，海信电视机1台，佛顶山牌落地电风扇1台，折叠餐桌1张，及×3室内的立式铸铁煤气炉1台，均系二被告的物品，二被告一并搬走。如逾期不能腾房，原告可在外环线以内为二被告临时租赁一间不小于20平米的住房，并垫付三个月租金，该租金由二被告负担，二被告搬至原告为其租赁的房屋内。
本案诉讼受理费3022元，减半收取1511元，由二被告负担（本判决生效之日起十日内二被告送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝 芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。