吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四初字第73号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行（原长春市环城农村信用合作联社信源信用社）。住所：长春市宽城区。
负责人：赵崇密，主任。
委托代理人：刁震宇，系公司职员。
被告：吉林省星地机电设备有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：田壮，总经理。
委托代理人：关卫东，吉林赵守华律师事务所律师。
被告：吉林省东盟集团股份有限公司。住所：长春市。
法定代表人：陈晓微，总经理。
被告：田壮，男，1968年4月17日生，汉族，吉林省星地机电设备有限公司法定代表人，现住长春市朝阳区。
被告：陈晓微，女，1969年4月12日生，汉族，吉林省东盟集团股份有限公司法定代表人，住广东省珠海市香洲区，现于吉林省女子监狱服刑。
委托代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
委托代理人：李博，吉林庆合律师事务所律师。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行（以下简称发展农村商业银行）与被告吉林省星地机电设备有限公司（以下简称星地公司）、被告吉林省东盟集团股份有限公司（以下简称东盟集团）、被告田壮、被告陈晓微金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理。受理后因被告陈晓微因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法参加庭审或委托代理人，故本院作出（2013）长民四初字第73-1号民事裁定书，中止审理本案。2014年10月本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告发展农村商业银行的委托代理人刁震宇，被告星地公司的委托代理人关卫东，被告田壮，被告陈晓微的代理人孙殿庆到庭参加诉讼。被告东盟集团经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告发展农村商业银行诉称：2011年1月14日，原告与被告星地公司签订借款合同，约定原告向星地公司发放贷款900万元，借款期限36个月，即从2011年1月14日起至2014年1月13日。2011年1月14日，原告与东盟集团签订了抵押合同，约定东盟公司以其房地产提供抵押担保。借款合同、抵押合同签订后，星地公司、东盟集团与原告到产权部门办理了抵押登记。原告于2011年1月21日向被告星地公司发放贷款900万元，贷款到期日及金额分别为：2011年7月13日到期50万元，2012年1月13日到期50万元，2012年7月13日到期100万元，2013年1月13日到期100万元，2013年7月13日到期200万元，2014年1月13日到期400万元。合同约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。后星地公司于2011年7月13日偿还到期贷款本金50万元，2012年1月13日偿还到期本金50万元。其余本金至今未偿还。此外星地公司自2012年1月20日起没有偿还贷款利息。被告星地公司法定代表人田壮、被告东盟公司法定代表人陈晓微分别与原告签订了个人无限连带责任担保承诺书，为被告星地公司的贷款提供连带责任保证。故原告诉请来院，请求判令：一、原告与被告星地公司签订的BC20111014000345号借款合同于判决生效之日到期；二、被告星地公司偿还原告贷款本金800万元及自2012年1月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（至2013年9月17日欠息1578144.94元）；三、原告对被告东盟集团提供的抵押物实现抵押权的条件成就，原告对抵押物依法享有优先受偿权；四、田壮、陈晓微对贷款本金800万元及自2012年1月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利承当连带保证责任；五、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告星地公司答辩称：这笔贷款从2008年开始贷，倒贷到2011年，当时是由东盟集团联系，星地公司在2008年把钱全部转给了东盟集团，贷款全部由东盟集团使用。倒贷、付息也都是东盟集团办理。没有还贷的原因是东盟集团涉嫌刑事犯罪被立案侦查，财产和账户都被查封。星地公司因此也被查封了财产。
被告田壮答辩称，星地公司答辩内容属实，我个人没有能力提供担保。
被告陈晓微答辩称：本案东盟集团的送达材料都是陈晓微签收，但是她说她已经不是东盟集团的法定代表人，这个送达程序是否合适。对事实没有异议，但是陈晓微认为她和田壮不应该承担连带责任。合同履行期内星地公司及东盟集团因为涉嫌犯罪已经被查封资产，说明星地公司不是不履行合同约定。通过公安侦查可以证明二者均有资产可以支付贷款，但是现在无法支付。因此各方没有违约，是由于特殊情况导致的，所以不应当承担罚息、复利。另外承诺书上的内容约定不明，那么陈晓微和田壮享有先诉抗辩权。现在二公司有财产，就不应该个人承担保证责任。
被告东盟集团未出庭，亦未提交答辩意见。
原告发展农村商业银行向法庭提交的证据及证明的问题是：
第一组证据：借款合同一份，证明星地公司与原告的借贷关系存在，被告负有偿还义务，以及我们有权在债权受到威胁时宣布贷款立即到期。借款合同第二条和第三条说明借据上的日期和金额有与合同同等的效力。
第二组证据：抵押合同一份，证明东盟公司与我公司的抵押担保关系成立及行使抵押权的成就条件。
第三组证据：股东会同意抵押意见书。证明东盟公司的权力机关同意提供抵押。
第四组证据：他项权利证书（长房他证权证字第20334**号）。证明抵押房产已办理抵押登记，原告享有担保物权。
第五组证据：贷款凭证、借据，共四张。证明我方按照约定向星地放款900万元。日期都是2011年1月21日，第一张是100万元，期间是2011年1月21日至2012年7而与13日。第二份是到2013年1月13日，100万元。第三份是到2013年7月13日，200万元。第四份是2014年1月13日，400万元。
第六组证据：田壮签署的《个人无限连带责任担保承诺书》，证明田壮对该笔贷款负有连带保证责任。
第七组证据：陈晓微签署的《个人无限连带责任担保承诺书》，证明陈晓微对该笔贷款负有连带保证责任。
第八组证据：工商登记，证明原告主体名称发生了变化，变更为长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行。原告是变更名称，不是新设。
被告星地公司的质证意见为：对八组证据的真实性及证明问题均没有异议。被告田壮质证意见为：对八组证据的真实性均没有异议，但是当时没有考虑到偿还能力。被告陈晓微质证意见为：对八组证据的真实性及证明问题均没有异议。
被告星地公司向法庭提交的证据及证明问题为：收据四份，总金额900万元，证明借款都已经转给东盟集团，证据原件在长春市公安局经侦处。
原告的质证意见为：没有原件，无法质证。收据与本案无关。被告田壮及被告陈晓微对证据真实性及证明问题均没有异议。
被告陈晓微向法庭提交的证据及证明问题为：
第一组证据：借款合同，证明借款900万元的事实和分期还款的期限。该900万是从2011年7月13日起至2014年1月13日止。可以看出东盟集团因涉嫌非法吸收公共存款于2012年2月11日被立案侦查，之后将东盟集团和星地公司的资产进行查封，因此东盟及星地并不是不履行约定，而是无法履行。对于合同和借据上的还款日期没有异议。
第二组证据：宽城区法院2013宽刑初字242号刑事判决书，证明东盟因涉嫌犯罪，已作出判决，资产已经被查封冻结。
原告、被告星地公司、被告田壮对两组的证据的真实性及证明问题均无异议。
被告东盟公司对所有证据未进行质证，亦未提交质证意见。
对上述原告提交的八组证据及被告陈晓微提交的两组证据的真实性本院予以确认。被告星地公司提交的证据因是复印件，对其真实性本院不予确认。
经审理查明：2011年1月14日，原告与被告星地公司签订《借款合同》，约定借款金额为900万元，借款期限36个月，即从2011年1月14日起至2014年1月13日。原告于2011年1月21日向被告星地公司发放贷款900万元，贷款到期日及金额分别为：2011年7月13日到期50万元，2012年1月13日到期50万元，2012年7月13日到期100万元，2013年1月13日到期100万元，2013年7月13日到期200万元，2014年1月13日到期400万元。合同约定利率为起息日基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，贷款按日计息，日利率=年利率／360，如甲方（借款人）不能按合同约定的付息日付息，自付息日起计收复利。同时双方在该合同中约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如发生可能危及乙方（原告）债权的情形，乙方可以采取如下措施：“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。2011年1月14日，原告与被告东盟集团签订抵押合同，约定东盟集团以其自有的坐落于长春市南关区东康小区1-2号楼的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告取得编号为长房他证权证字第20334**号他项权利证书。2011年1月14日，被告星地公司法定代表人田壮、被告东盟公司法定代表人陈晓微分别向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》，为被告星地公司的贷款提供连带责任保证。后星地公司于2011年7月13日偿还到期贷款本金50万元及相应利息，2012年1月13日偿还到期本金50万元及相应利息，其余贷款本金及自2012年1月20日起的利息均未偿还。本案立案时，尚有贷款未到期。在本院审理过程中，因所有贷款均已至到期日，故原告向本院提交《情况说明》，不需要确认贷款提前到期，只要求按照合同约定支付本金、罚息、复利等。
另查明，被告陈晓微因涉嫌刑事犯罪，于2012年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。后经长春市宽城区人民法院及本院审理，已经对被告陈晓微及被告东盟集团非法吸收公众存款一案做出生效刑事判决。
再查明，原告长春市环城农村信用合作联社信源信用社于2014年4月9日更名为长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行。
本院认为：（一）被告星地公司与原告签订的《借款合同》为双方真实意思表示，合法有效。
1.原告已实际履行了放款义务，被告星地公司亦认可收到了全部借款，并已偿还借款本金100万元。根据双方《借款合同》的约定，借款本金已于2012年7月13日到期100万元，2013年1月13日到期100万元，2013年7月13日到期200万元，2014年1月13日到期400万元，现全部贷款本金已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人星地公司应当偿还原告借款本金800万元。
2.关于被告星地公司主张借款实际为被告东盟公司使用的问题。因被告星地公司在《贷款凭证》中加盖公司公章并由该公司法定代表人签字，故应认定实际收取借款的为被告星地公司。至于被告星地公司收取借款后是否交付给被告东盟集团，与本案无关。被告星地公司可另行向东盟公司主张相关权利。
（二）关于被告星地公司是否应当支付原告利息、复利及其计算标准的问题。
1.根据双方合同约定，本案中借款利息为起息日基准利率上浮60%，罚息利率为合同贷款利率上浮50%，每月20日为结息日。若原告的债权受到危及时，罚息及复利的计收方式为：贷款合同期内，未支付的利息按合同约定的利率及结息方式计收利息；贷款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率及本合同约定的结息方式计收利息及复利。现作为抵押人的被告东盟集团及担保人陈晓微，均已因刑事犯罪被刑事处罚，且东盟公司的资产已经被冻结，故已经符合《借款合同》中约定的危及原告债权的情形，且贷款本金已经逾期未予偿还，贷款利息自2012年1月20起未予偿还，故原告要求被告支付贷款利息、罚息、复利的条件均已成就。
原告作为金融机构，其从事贷款业务时，除依据与借款人之间的合同约定，亦应符合中国人民银行的相关规定。中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，金融机构可在借款合同期限内对未支付利息按贷款利率计收复利；贷款逾期后，按照罚息标准，即合同约定的贷款利率上浮30%-50%，计收罚息及复利。故本案对于原告要求被告支付借款合同期限内的利息、复利，要求被告支付逾期后贷款利率上浮50%的罚息的主张，本院予以支持。
关于贷款逾期后复利计收的问题，根据双方合同约定，逾期后复利仍按月计收，该计收方式并非上述《人民币利率管理规定》中关于逾期复利计收的方式，且复利与罚息其性质均为借款人承担的违约责任，其数额不能过分高于原告因违约受到的实际损失。虽然原告作为金融机构，其主体具有特殊性，但原告在贷款逾期后计收罚息的同时，仍按月计收复利，数额过高。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则及中国人民银行的管理规定，本院认定贷款逾期后，被告按罚息利率支付复利至实际还款之日，不再按月计收。
2.被告星地公司应给付原告利息、罚息、复利的具体计算标准及日期：
（1）本金100万部分，到期日为2012年7月13日，自2012年1月20日起至2012年7月13日，按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）支付利息，并按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）对未支付利息按月支付复利；2012年7月14日贷款逾期之日起，对本金100万部分，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收罚息至实际给付之日，并以合同期限内产生的利息、复利合计数额为基数，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收复利至实际给付之日。
（2）本金100万部分，到期日为2013年1月13日，自2012年1月20日起至2013年1月13日，按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）支付利息，并按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）对未支付利息按月支付复利；2013年1月14日贷款逾期之日起，对本金100万部分，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收罚息至实际给付之日，并以合同期限内产生的利息、复利合计数额为基数，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收复利至实际给付之日；
（3）本金200万部分，到期日为2013年7月13日，自2012年1月20日起至2013年7月13日，按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）支付利息，并按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）对未支付利息按月支付复利。2013年7月14日贷款逾期之日起，对本金200万部分，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收罚息至实际给付之日，并以合同期限内产生的利息、复利合计数额为基数，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收复利至实际给付之日。
（4）本金400万部分，到期日为2014年1月13日，自2012年1月20日起至2014年1月13日，按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）支付利息，并按合同约定贷款利率（起息日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）对未支付利息按月支付复利；2014年1月14日贷款逾期之日起，对本金400万部分，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收罚息至实际给付之日，并以合同期限内产生的利息、复利合计数额为基数，按合同约定的罚息利率（合同贷款利率上浮50%）计收复利至实际给付之日。
（三）原告与被告东盟集团签订的《抵押合同》为双方真实意思表示，合法有效。原告针对被告东盟集团提供的坐落于长春市南关区东康小区1-2号楼的房产已经进行抵押登记，取得他项权利证书。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权已自登记时设立。原告作为债权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，因借款人未履行还款义务，故原告对东盟集团提供的抵押财产可优先受偿。
（四）被告田壮、被告陈晓微向原告出具的《个人无限连带责任担保承诺书》为二被告真实意思表示，合法有效。双方约定保证方式为连带责任保证。二被告认为因刑事犯罪原因导致东盟集团及星地公司资产被查封，从而无法还款，并非违约，且二公司目前仍有财产，故二自然人被告不应承担连带责任。该抗辩理由不符合《中华人民共和国合同法》第六十条规定的严格责任原则，且根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，本案保证人承担责任的条件仅为借款人未偿还到期债务，二保证人并无其他法定免责事由，现承担保证责任的条件已成就。故二被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告田壮、被告陈晓微应对借款人星地公司的债务承担连带给付责任。
（五）关于原告实现债权的费用，因其并未提交证据证明是否发生实现债权的费用及具体数额，故本院对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省星地机电设备有限公司于本判决生效之日立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行借款本金人民币800万元；
二、被告吉林省星地机电设备有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行每笔贷款自2012年1月20日起至合同约定还款日的利息并以按月结息方式支付复利（第一笔本金100万部分，自2012年1月20日起计算至2012年7月13日；第二笔本金100万部分，自2012年1月20日起计算至2013年1月13日；第三笔本金200万部分，自2012年1月20日起计算至2013年7月13日；第四笔本金400万部分，自2012年1月20日起计算至2014年1月13日；利息及复利均按合同约定贷款利率计算，即起息日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）；
三、被告吉林省星地机电设备有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行每笔贷款逾期之日起至实际给付之日止的罚息、复利{第一笔本金100万部分，自2012年7月14日计算；第二笔本金100万部分，自2013年1月14日计算；第三笔本金200万部分，自2013年7月14日计算；第四笔本金400万部分，自2014年1月14日计算；罚息以每笔本金为基数，计算标准为合同约定利率（起息日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）上浮50%；复利以上述第二项每笔贷款合同约定还款日前产生的利息、复利之和为基数，计算标准为合同约定利率（起息日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）上浮50%}；
四、原告长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行对被告吉林省东盟集团股份有限公司提供的坐落于长春市南关区东康小区1-2号楼的房屋享有优先受偿权；
五、被告田壮、被告陈晓微对上述第一、二、三项确认的被告吉林省星地机电设备有限公司的债务承担连带给付责任；
六、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行其他的诉讼请求。
案件受理费78980元由被告吉林省星地机电设备有限公司、被告吉林省东盟集团股份有限公司、被告田壮、被告陈晓微负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 颜美华
代理审判员 闫 冬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张克烈