wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2065号
上诉人（原审被告）方香萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘舜民，男，汉族。
上诉人方香萍因与被上诉人刘舜民合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人方香萍上诉主张：被上诉人刘舜民系依据与案外人陈兴金的债权转让合同而向方香萍提起诉讼，而陈兴金与方香萍之间并不存在不动产争议，陈兴金的一纸电费凭证既不能证明与方香萍只见你存在经济往来，更不能证明双方之间存在房屋使用权转让关系，故刘舜民仅凭与陈兴金的债权转让合同向方香萍提起本案诉讼充其量不过是债权债务纠纷而非不动产纠纷。因此，本案应依法由被告住所地法院管辖，原审认定本案属于不动产纠纷缺乏事实和法律依据。请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，刘舜民关于与方香萍存在房屋使用权转让协议的主张已经为人民法院生效的判决所否定，现刘舜民仅凭与案外人陈兴金的债权转让协议以及陈兴金向方香萍汇款50000元的电汇凭证向方香萍提起诉讼请求返还50000元款项，显然并无证据显示本案系因不动产提起的诉讼，原审认定本案属于不动产纠纷缺乏基本事实及法律依据。上诉人方香萍上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5645号裁定；
二、本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第535号
原告山东省聊城百大连锁有限公司，住所地聊城市东昌西路2号。
法定代表人许振清，总经理。
委托代理人狄保华，山东同心达律师事务所律师。
被告东阿县紫金城文化娱乐管理有限公司，住所地东阿县前进街西首。
法定代表人王彬，总经理。
原告山东省聊城百大连锁有限公司与被告东阿县紫金城文化娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。原告于2013年4月8日以已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取，由原告负担。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 王 进
二〇一三年四月八日
书记员 李志政
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢737号
申请执行人：铜陵市中源信用担保有限公司。住所地铜陵市北京中路505号五层。组织机构代码73302717-1。
法定代表人：叶舟，总经理。
被执行人：吴昌平，男，汉族，1980年2月22日出生，住本区。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2010)铜官民二初字第00590号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴昌平银行存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年八月三十日
书记员 陈耀鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03306-1号
原告：罗群役。
被告：董荣博汉族。
被告：ＸＸ亮
原告罗群役诉被告董荣博、被告ＸＸ亮房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗群役诉称：2013年1月24日，经别人介绍，我同被告董荣博、被告ＸＸ亮达成协议，购买二被告名下的位于于洪区XX号XXX号及和平区XXX路XXX号XXX号两处房产，并交给被告20万元做定金，但因房证一直没有下来，无法过户，造成购房协议无法履行。后来，双方同意撤销合同，但被告一直未返还定金，经多次催要，被告总是以种种理由推脱，为了维护法律公平和原告的利益，请法院判决被告立即偿还原告的购房定金。诉讼请求：1、撤销房屋买卖合同，返还购房定金及利息20万元；2、承担诉讼费、保全费及其他本案费用。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》中，虽约定的买卖房屋之一位于和平区XXX路XXXX号，但该协议并未实际履行，原告起诉状中也自认该协议已经协商撤销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由二被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本院向原告依法释明，要求其向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告坚持向本院提起诉讼，且不同意本院向有管辖权的人民法院移送本案，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于本院管辖范围，原告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗群役的起诉。
案件受理费4，300元，退还原告罗群役。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘建东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第799号
原告：林某某。
被告：梁某某。
原告林某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史长州适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：1992年2月23日，原、被告于城东区大众街办事处登记结婚。婚后感情一般，育有一女梁钰婧，目前已经大学毕业。由于婚前缺乏对被告的了解，加之年轻气盛，方草率结婚。婚后发现被告醉酒后有动手打人的习惯，从结婚到目前，原告始终任劳任怨服侍公婆，照顾女儿，甚至为了家庭放弃该有的朋友圈。但是，被告总是以各种原告认为难以理解甚至匪夷所思的理由对原告横加指责，甚至不惜与原告发生肢体冲突，原告作为一名弱小女子，为了女儿能有个健康成长的家庭环境，总是在受到打骂之后委曲求全，息事宁人。同时，原、被告双方长期以来已近十年一直处于实质分居，长期没有夫妻生活，甚至连正常人的生活都没有，生活苦不堪言，现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。如今，女儿已经长大成人并就读大学，被告却依然如故，原告已无继续忍耐的必要。为了能给自己一个清净的生活环境，现依法提起诉讼，请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、财产平分。
被告梁某某辩称：我和原告于1990年9月相识，经过一年多的恋爱和了解，于1992年2月登记结婚。婚后生育一女。婚后原告与我家中老人相处也很和睦，老人也对我们的家庭关怀备至。在日常生活中，双方发生矛盾在所难免。原告所称我不尽做丈夫的职责、虚伪、对孩子的成长教育不闻不问与事实不符。在我们共同生活的二十余年中，我对家庭负责，对原告的爷爷、奶奶及兄弟姊妹也尽到了责任，帮助他们解决生活中的困难和事情，尽心尽力。对女儿的成长教育也是自孩子上幼儿园至大学毕业，一直在关心和照顾，尽到了做父亲的责任。原告所述与我分居多年，对其漠不关心也不属实。多年来，原告身体不舒服及每次生病都是我和我母亲在照顾，原告出差也都是我在给其准备行装。今年的7月11日，我俩还和原告的家人一起外出游玩。我和原告共同生活这么多年，我认为原告的本质和人品不坏，其突然提出离婚是有原因的。因为我脾气较为急躁，容易发火，在与原告的共同生活中有错误和缺点，只要原告能够原谅我，我愿意改正。在今后的共同生活中，与原告正确处理夫妻关系，相互理解和宽容，我也有信心、决心和能力去挽救和感化原告，与原告和睦相处。我和原告的夫妻感情并未破裂，为维护家庭稳定，我不同意与原告离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：电话录音两份，证明被告辱骂我的事实。
被告梁某某质证认为：录音我认可，电话录音中的话是我说的，但是都是在我喝醉的情况下说的。两段录音中我骂原告都是事出有因的，不是我无理取闹地和原告吵架。
本院认为：被告对该证据的真实性不持异议，该证据能够证明双方为琐事吵架的事实，故对该证据本院予以采信。
被告梁某某未提交证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1992年3月22日登记结婚，婚后生育一女孩梁某（1993年2月27日出生），婚后夫妻感情尚可。在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾，有过吵架、打架的现象，但双方之间并无大的冲突和原则性的矛盾。2015年9月16日，原告向本院提起诉讼，以与被告婚前缺乏了解、婚后被告不尽做丈夫和父亲的责任、经常在酒后对其进行打骂、双方夫妻感情已破裂无法继续共同生活为由，要求与被告离婚。被告对此表示不同意。
另查，原、被告在共同生活期间，购买了位于西宁市德令哈路193号房屋一套，位于西宁市城中区长江路能源国际3号1091室房屋一套，位于西宁市南关街49号3号楼111室房屋一套，其中位于西宁市南关街49号3号楼111室的房屋已经以41.5万元出售，售房款在原告处。另双方还购买了部分基金。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较为牢固。婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾，并发生吵架、打架的现象，但双方之间并无原则性的矛盾冲突。原告要求与被告离婚，被告表示不同意，并表示愿意改正自己的错误缺点，正确处理夫妻关系，尽力去挽救和感化原告，已达到与原告和睦相处的目的。原告提交的证据，虽能够证明其与被告因琐事争吵的事实，但无其他证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的共同生活中，被告积极改正自身存在的错误和缺点，彼此加强沟通和理解、信任，正确处理和化解生活中产生的矛盾，仍可以和睦相处。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、对原告林某某要求与被告梁某某离婚之诉讼请求不予准许。
二、案件受理费300元减半收取，150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 史长州
二〇一五年十二月五日
书记员 马秋梅
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02639号
申请执行人王永堂。
被执行人王薇。
申请执行人王永堂与被执行人王薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01925号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应当给付申请执行人38517.30元，并承担案件受理费700元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查无可供执行的财产。
执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第01925号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月五日
书记员 孙 瑶
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执376号
申请执行人：蒋某，女，汉族，住安县。
被执行人：杨某，男，汉族，住安县。
本院在执行蒋某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人杨某现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2012）安民初字第776号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龙 东
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2346号
原告：张维平，男。
被告：大连东顺水产养殖有限公司，住所地为瓦房店市谢屯镇沙山村。
法定代表人：马卫东，系该公司经理。
本院在审理原告张维平诉被告大连东顺水产养殖有限公司（以下简称“东顺公司”）劳务合同纠纷一案中，原告提供的证据无法证明原告张维平与被告东顺公司具有民事法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张维平的起诉。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，予以退还原告张维平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 牟林德
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 伟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2009号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人张鹏、张玉东、王秀梅，住黑龙江省。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行张鹏、张玉东、王秀梅金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中华人民共和国黑龙江省五常市公证处（2015）黑五执证字第22号执行公证书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2297号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
被申请人：邹平县瑞安金属制品有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邹平县会仙包装有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东邹平富泽实业有限公司。住所地：山东省。
被申请人：刘树东。
被申请人：扬葵花。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县瑞安金属制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县瑞安金属制品有限公司、邹平县会仙包装有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、刘树东、扬葵花的银行存款3500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币3500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县瑞安金属制品有限公司、邹平县会仙包装有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、刘树东、扬葵花的银行存款3500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年六月十六日
书记员 谭杰中
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初818号
原告王太平，农民。
原告王太敢，农民。
被告王桂林。
本院在审理原告王太平、王太敢与被告王桂林侵权责任纠纷一案过程中，原告王太平、王太敢于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王太平、王太敢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗仕京
二〇一六年八月二十六日
书记员 许志刚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2119号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人于某，男，1972年9月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与于某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3568号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00890号
原告：年贵东，男，1965年10月17日出生，汉族，现住址辽宁省。
被告：康平县城乡管理行政执法局，机关所在地康平县康平镇含光街，现住所地康平县康平镇中心路72号。
法定代表人：林洪涛，系该局局长。
负责人：任国双，系该局副局长。
委托代理人：田敬巍，系该局法制科科长。
原告年贵东诉被告康平县城乡管理行政执法局城乡管理行政执法答复一案，原告于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告年贵东及被告康平县城乡管理行政执法局的负责人任国双到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2015年8月20日作出关于年贵东申请拆除违法建筑的答复。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据有：行政执法委托书两份，证明原告申请被告拆除两家子乡水利站的违法建筑并非被告的职权范围。
原告诉称，原告曾于2015年6月3日到贵院起诉被告，要求被告依法拆除康平县两家子乡水利水土保持工作站的违法建筑，贵院于2015年8月12日作出判决，要求被告在该判决生效之日起十个工作日内对原告的诉讼请求予以答复。2015年11月17日，原告收到被告作出的答复。现原告来院诉讼，请求法院：1、判令撤销被告于2015年8月20日作出的关于年贵东申请拆除违法建筑的答复；2、判令被告依法拆除康平县两家子乡水利水土保持工作站的违法建筑；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、行政判决书一份（（2015）沈高开行初字第443号），证明原告要求被告拆除违法建筑的法律依据。2、关于年贵东申请拆除违法建筑的答复一份，证明被告答复与原告要求内容不符，没有说是违法建筑，或者是否需要拆除。3、违法占地情况说明一份，证明违法建筑所占的面积。4、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明案涉建筑属于重复建筑没有批件。5、民事判决书二份（（2007）康民合初字78号及（2008）康民合初字153号）及民事裁定书一份（（2007）康民合初字78号），康平县价格认定中心卷宗一份11页，诉讼费收据一张，证明原告所要求拆除的违法建筑与原告相关，原告具有诉权。
被告辩称，原告申请拆除的两家子水利站项目属于水利系统公建项目，土地由两家子人民政府提供，按建设要求，应完善手续后再开工建设。原告证据不足，不能说明两家子水利站项目占用其法院查封的面积多少平方米，即使是违章建筑，按属地管理的原则，应由两家子人民政府负责完善、解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据进行如下确认：对原告提交的证据1真实性予以采信，本院依法确认；原告提交的证据2系本案审查客体，对其真实性予以采信；原告提交的证据3系原告自行绘制的图纸，不能实现原告所要证明的目的，故本院不予确认；对于原告提交的证据4、5真实性予以采信，本院依法确认。对被告提交的证据本院依法予以确认。
经审理查明，康平县人民法院于2007年4月4日作出（2007）康民合初字78号民事判决书，又于2008年11月3日作出（2008）康民合初字153号民事判决书，二份判决书确定康平县两家子乡农业技术推广站（以下简称农科站）应给付年贵东欠款，该院在审理（2007）康民合初字78号民事案件过程中，经年贵东申请财产保全，法院裁定对农科站二层楼房300平方米、库房200平方米、营业房及化肥库220平方米、围墙300平方米、塑料大棚400平方米予以查封。判决生效后，年贵东申请法院强制执行，后发现法院查封的部分标的物被拆除，另行建设了康平县两家子乡水利水土保持工作站办公用房。原告年贵东向被告康平县城乡管理行政执法局提出要求拆除违法建筑的申请，但被告未予答复。原告于2015年6月3日到本院提起行政诉讼，要求被告对原告的请求给予答复，本院依法审理后作出（2015）沈高开行初字第443号行政判决书，判决被告于判决生效之日起十个工作日内对原告年贵东要求拆除位于农科站内违法建筑的请求予以答复。被告于2015年8月20日作出了关于年贵东申请拆除违法建筑的答复，内容为“年贵东申请拆除的两家子乡水利站项目，属于水利系统公建项目，土地由两家子人民政府提供，按建设要求，应完善手续后再开工建设。即使是违章建筑，按属地管理的原则，也应由两家子人民政府负责完善、解决”。为此，原告来院诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。故被告具备对其管理区域内的处罚权，即被告具有作出本案被诉答复的法定职权。被告对于原告举报的事项进行调查核实，并将调查结果以答复形式向原告进行告知，即被告作出的答复已经就原告所举报的内容予以回复，被告作出的该行政行为并无不妥。对于原告依据康平县人民法院对农科站的房屋及地上物查封，认为案涉项目侵害其权益并有权申请被告对案涉项目进行拆除一事，因原告对农科站仅享有债权，其不必然导致对法院查封的标的物具有物权，其与案涉项目无直接利害关系。此外，原告对于案涉项目属于公建水利项目并无异议，案涉项目作为康平县16个乡镇水利项目之一，有关部门应及时完善相关手续，故案涉项目在能够采取相应改正措施的情况下尚可不立即拆除。因此，对于原告请求撤销被告于2015年8月20日作出的关于年贵东申请拆除违法建筑的答复及要求被告依法拆除康平县两家子乡水利水土保持工作站的违法建筑的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告年贵东的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告年贵东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄沙
代理审判员 李雪
人民陪审员 陈雷
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2015)沈高开行初字第00890号原告：年贵东，男，1965年10月17日出生，汉族，现住址辽宁省。被告：康平县城乡管理行政执法局，机关所在地康平县康平镇含光街，现住所地康平县康平镇中心路72号。法定代表人：林洪涛，系该局局长。负责人：任国双，系该局副局长。委托代理人：田敬巍，系该局法制科科长。原告年贵东诉被告康平县城乡管理行政执法局城乡管理行政执法答复一案，原告于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告年贵东及被告康平县城乡管理行政执法局的负责人任国双到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告于2015年8月20日作出关于年贵东申请拆除违法建筑的答复。被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据有：行政执法委托书两份，证明原告申请被告拆除两家子乡水利站的违法建筑并非被告的职权范围。原告诉称，原告曾于2015年6月3日到贵院起诉被告，要求被告依法拆除康平县两家子乡水利水土保持工作站的违法建筑，贵院于2015年8月12日作出判决，要求被告在该判决生效之日起十个工作日内对原告的诉讼请求予以答复。2015年11月17日，原告收到被告作出的答复。现原告来院诉讼，请求法院：1、判令撤销被告于2015年8月20日作出的关于年贵东申请拆除违法建筑的答复；2、判令被告依法拆除康平县两家子乡水利水土保持工作站的违法建筑；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、行政判决书一份（[2015]沈高开行初字第443号），证明原告要求被告拆除违法建筑的法律依据。2、关于年贵东申请拆除违法建筑的答复一份，证明被告答复与原告要求内容不符，没有说是违法建筑，或者是否需要拆除。3、违法占地情况说明一份，证明违法建筑所占的面积。4、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明案涉建筑属于重复建筑没有批件。5、民事判决书二份（[2007]康民合初字78号及[2008]康民合初字153号）及民事裁定书一份（[2007]康民合初字78号），康平县价格认定中心卷宗一份11页，诉讼费收据一张，证明原告所要求拆除的违法建筑与原告相关，原告具有诉权。被告辩称，原告申请拆除的两家子水利站项目属于水利系统公建项目，土地由两家子人民政府提供，按建设要求，应完善手续后再开工建设。原告证据不足，不能说明两家子水利站项目占用其法院查封的面积多少平方米，即使是违章建筑，按属地管理的原则，应由两家子人民政府负责完善、解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据进行如下确认：对原告提交的证据1真实性予以采信，本院依法确认；原告提交的证据2系本案审查客体，对其真实性予以采信；原告提交的证据3系原告自行绘制的图纸，不能实现原告所要证明的目的，故本院不予确认；对于原告提交的证据4、5真实性予以采信，本院依法确认。对被告提交的证据本院依法予以确认。经审理查明，康平县人民法院于2007年4月4日作出[2007]康民合初字78号民事判决书，又于2008年11月3日作出[2008]康民合初字153号民事判决书，二份判决书确定康平县两家子乡农业技术推广站（以下简称农科站）应给付年贵东欠款，该院在审理[2007]康民合初字78号民事案件过程中，经年贵东申请财产保全，法院裁定对农科站二层楼房300平方米、库房200平方米、营业房及化肥库220平方米、围墙300平方米、塑料大棚400平方米予以查封。判决生效后，年贵东申请法院强制执行，后发现法院查封的部分标的物被拆除，另行建设了康平县两家子乡水利水土保持工作站办公用房。原告年贵东向被告康平县城乡管理行政执法局提出要求拆除违法建筑的申请，但被告未予答复。原告于2015年6月3日到本院提起行政诉讼，要求被告对原告的请求给予答复，本院依法审理后作出[2015]沈高开行初字第443号行政判决书，判决被告于判决生效之日起十个工作日内对原告年贵东要求拆除位于农科站内违法建筑的请求予以答复。被告于2015年8月20日作出了关于年贵东申请拆除违法建筑的答复，内容为“年贵东申请拆除的两家子乡水利站项目，属于水利系统公建项目，土地由两家子人民政府提供，按建设要求，应完善手续后再开工建设。即使是违章建筑，按属地管理的原则，也应由两家子人民政府负责完善、解决”。为此，原告来院诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。故被告具备对其管理区域内的处罚权，即被告具有作出本案被诉答复的法定职权。被告对于原告举报的事项进行调查核实，并将调查结果以答复形式向原告进行告知，即被告作出的答复已经就原告所举报的内容予以回复，被告作出的该行政行为并无不妥。对于原告依据康平县人民法院对农科站的房屋及地上物查封，认为案涉项目侵害其权益并有权申请被告对案涉项目进行拆除一事，因原告对农科站仅享有债权，其不必然导致对法院查封的标的物具有物权，其与案涉项目无直接利害关系。此外，原告对于案涉项目属于公建水利项目并无异议，案涉项目作为康平县16个乡镇水利项目之一，有关部门应及时完善相关手续，故案涉项目在能够采取相应改正措施的情况下尚可不立即拆除。因此，对于原告请求撤销被告于2015年8月20日作出的关于年贵东申请拆除违法建筑的答复及要求被告依法拆除康平县两家子乡水利水土保持工作站的违法建筑的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告年贵东的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告年贵东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄沙代理审判员  李雪人民陪审员  陈雷二○一六年二月十九日书记员王敦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审175号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人河北中古文化产业投资有限公司，统一社会信用代码911309225954234152.
法定代表人刘卫红，男，。
因被申请人河北中古文化产业投资有限公司违反《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，青县国土资源局于2017年7月25日作出青国土征决字[2017]001号征缴土地闲置费决定书，并于当日向被申请人河北中古文化产业投资有限公司送达了决定书。被申请人河北中古文化产业投资有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
准予强制执行青县国土资源局作出的青国土征决字[2017]001号征缴土地闲置费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 晓 静
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审175号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人河北中古文化产业投资有限公司，统一社会信用代码911309225954234152.
法定代表人刘卫红，男，河北省衡水市阜城县。
因被申请人河北中古文化产业投资有限公司违反《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，青县国土资源局于2017年7月25日作出青国土征决字[2017]001号征缴土地闲置费决定书，并于当日向被申请人河北中古文化产业投资有限公司送达了决定书。被申请人河北中古文化产业投资有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
准予强制执行青县国土资源局作出的青国土征决字[2017]001号征缴土地闲置费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 晓 静
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终969号
上诉人（原审被告）：易菊彬，女，1968年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨建林，男，1964年3月19日出生，汉族。
上诉人易菊彬因与被上诉人杨建林合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，易菊彬于2016年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，易菊彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人易菊彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费672元，减半收取336元，由上诉人易菊彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 孙春红
二〇一六年十一月一日
书记员 张 瑜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初579号
原告蓝某某，女，壮族。
被告姜某某，男，汉族。
本院在审理原告蓝某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蓝某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某某负担。
代理审判员 任夕
二〇一六年六月二日
书 记 员 余莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终992号
上诉人（原审被告）河南建达置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李新。
被上诉人（原审原告）闫斌，男，1987年2月2日出生，汉族。
上诉人河南建达置业有限公司因与被上诉人闫斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12385号民事裁定，向本院提起上诉称：郑州市经八路27号院1号楼仅是上诉人的工商登记地非住所地，上诉人的主要办事机构、经营场所在农�东路如意东路口运河上郡2号楼1102号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月十四日
书记员 闫沛沛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终429号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某乙，曾用名周某甲。因犯盗窃罪，2012年被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月3日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人周某乙犯抢夺罪一案，于2016年3月28日作出（2015）宁刑初字第00685号刑事判决。原审被告人周某乙不服，提出上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月至10月期间，被告人周某乙多次在长沙市望城县、宁乡县以购车试驾的名义，公然窃取他人摩托车，价值共计32580元。具体如下：
1、2015年5月7日，被告人周某乙窜至宁乡县双凫铺镇双凫社区“严兵车行”以购车试驾的名义，趁被害人严某不备，将该店一台红色海戈牌HG125男式两轮摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值3100元。
2、2015年5月27日，被告人周某乙窜至宁乡县夏铎铺镇“洪发车行”以购车试驾的名义，趁被害人洪某不备，将一台红色“新动力”（XDL）五羊款男式两轮摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值3800元。
3、2015年6月6日，被告人周某乙窜至宁乡县老粮仓镇老粮仓社区“豪爵摩托车店”以购车试驾的名义，趁被害人胡某甲、谢某不在店内，将该店一台红色豪爵牌HJ125-2G男式两轮摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值5280元。
4、2015年7月8日，被告人周某乙窜至宁乡县流沙河社区“雅迪电动车店”以购车试驾的名义，趁被害人文某不备，将一台红色雅迪牌400里女式两轮电动车骑走。经鉴定，该摩托车价值3800元。该摩托车已被公安机关追回，返还给被害人。
5、2015年7月29日，被告人周某乙窜至宁乡县青山桥集镇上流村“林某车行”以购车试驾的名义，趁被害人店老板林某不备，将一台黑色英鹤牌YH100T-G两轮摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值2900元。
6、2015年9月11日，被告人周某乙窜至宁乡县坝塘镇保安村“刘某豪爵摩托车店”以购车试驾的名义，趁被害人店老板刘某不备，将一台黑色豪爵牌HJ125T-10A女式两轮摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值6800元。
7、2015年9月17日，被告人周某乙窜至长沙市望城区白若铺镇大塘村“钱江摩托车专卖店”以购车试驾的名义，趁被害人店老板周某丙不备，将一台黑色嘉爵牌JJ125-6C女式两轮摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值4200元。
8、2015年10月2日，被告人周某乙窜至宁乡县菁华铺乡菁华铺村界碑岭桃林村坝组“胡国车行”以购车试驾的名义，行驶至宁乡县菁华铺乡界碑岭小学大门前的大坡下，被告人周某乙以试红色“豪远牌”女式两轮摩托车是否动力充足为由，让被害人胡某乙先下车，然后驾驶该摩托车逃走，经鉴定，该摩托车价值2700元。该摩托车已被公安机关追回，返还给被害人。
2015年10月2日晚上，周某乙被抓获。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、证人付某、陈某的证言，证明购买赃车的事实。
2、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关扣押两辆摩托车并将其发还给被害人的事实。
3、指认笔录，证明被告人周某乙对作案现场进行了指认。
4、辨认笔录，证明由被害人辨认出实施盗窃的被告人周某乙的事实。
5、被害人胡某乙、严某、洪某、朱某、刘某、肖某、周某丙、林某、胡某甲、谢某的陈述，证明开摩托车销售店，被告人周某乙以购买试车为名，骑走店内各自所有的摩托车的事实。
6、户籍证明，证明被告人的刑事责任年龄。
7、到案经述，证明宁乡县公安局于2015年10月2日将被告人周某乙抓获的事实。
8、（2012）宁刑初字第529号刑事判决书，证明被告人周某乙曾因盗窃被判处刑罚的事实。
9、公安机关对另六台车辆无法追赃的说明。
10、被告人周某乙的供述和辩解对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人周某乙多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某乙系累犯，依法应当从重处罚。被告人给被害人造成的财物损失，应按鉴定价值予以赔偿。该院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人周某乙赔偿被害人严某、洪某、胡某甲、林某、刘某、周某丙经济损失共计26080元。
原审被告人周某乙上诉称：1、原审认定其构成盗窃罪不当，应当构成诈骗罪；2、其积极配合公安机关追赃，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某乙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周某乙上诉称其只构成诈骗罪。经查，虽然上诉人周某乙虚构自己想买车的事实而得到试车的机会，但被害人并未由此产生错误认识而自愿处分摩托车，故其不应当以诈骗罪追究刑事责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人周某乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，对上诉人周某乙的量刑并无不当。故其上诉称其积极配合公安机关追赃，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2154号
原告：郭某甲，男，1953年8月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郭某乙，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘洪德，河北省秦海律师事务所律师。
被告：郭某丙，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郭某丁，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郭某戊，女，1953年4月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李某某，男，现住乐亭县（郭某戊丈夫）。
原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告、四被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与四被告系亲生兄弟姐妹，父亲郭某己、母亲刘某某已分别去世，二老生前遗留房产六间，均座落于本村，宅基地使用证号分别为181xxx、311xxxx。对上述遗产原被告意见分歧，并产生纠纷，故诉至法院，要求遗产正房六间由原被告共同继承。
被告郭某乙辩称：原告所述的北三间（证号311xxxx）是我们夫妻的财产，不是父母所留。在我结婚时，父母就许诺给了我们，当时仅是三间新建的空房，后经我们夫妻二十年的努力，有了扩建和装修。并某己直居住至今。南三间正房（证号181xxx）我父母某己直长期居住，期间我个人投资进行过修缮。此三间正房我同意依法共同继承。
被告郭某丙辩称：北三间正房是当时父母给三弟郭某乙结婚盖的，建成后郭某乙夫妇就一直居住至今，大部分财产是他们夫妻添置的，这三间正房不应属于遗产继承。南三间父母长期居住遗留，同意依法共同继承，我自愿将南三间房产继承份额赠与给三弟郭某乙所有。
被告郭某丁辩称：北三间正房是弟弟郭某乙夫妻的，南三间是老人们遗留的房产，我依法继承的份额自愿放弃，同意归弟弟郭某乙所有。
被告郭某戊辩称：我认为北三间不应做遗产处理，该房产是弟弟郭某乙的。他们结婚前是弟媳要的，父母答应了。南三间是父母遗留的，应共同继承，我也自愿将继承份额放弃，归弟弟郭某乙所有。
经审理查明：原被告系同胞五兄弟姐妹，父亲郭某己于2014年2月6日去世，母亲刘某某于2014年6月24日去世。生前在本村郭某己名下有住房两处，分别为正方三间。北三间座落于东西至地、南北至道集体土地建设用地使用证号为乐集建（91宅）字第311xxxx，该房批建于1991年8月21日。被告郭某乙夫妇于1993年12月1日登记结婚，婚后便居住此院。南三间座落于东至洪某某、西至臧某某、南北各至道，宅基地使用证号为181xxx，该房批建于1988年8月2日，此院落某己直由原被告父母居住至终身。两位老人分别病逝后，原被告对上述六间房产争议较大，意见不某己，原告诉讼来院，要求对父亲生前名下六间房产共同继承。本案调解未果。
上列查证属实，有双方当事人陈述、证人证言、宅基地使用证书等可证实。
本院认为：原被告系同某己顺序继承人，对父母遗留财产均有继承权。但北三间因建成后被告郭某乙夫妻某己直居住至今，时间已长达二十年，对该房产后续建设投入较大，当时房产所有人及家庭成员均无异议。现该房产财产不清，故不能做遗产处理，若有纠纷可另案解决。南三间确系父母生前遗产，原被告五位继承人具有同等继承权。经调解无效，故依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
郭某己名下生前遗留正房三间（座落东至洪某某、西至臧某某、南北各至道，宅基地使用证号为181xxx）由原被告五人共有。
案件受理费650元由原告、四被告均担。本判决书生效后三日内交至法院。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐建顺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第101-13号
申请执行人叶水金。
委托代理人叶水凤，系申请执行人的妹妹。
被执行人蔡宗伟。
被执行人崔铭珍。
被执行人佛山市阿里顺林家具有限公司。
法定代表人林老四。
申请执行人叶水金与被执行人蔡宗伟、崔铭珍、佛山市阿里顺林家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民一初字第258号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第756号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡宗伟应支付赔偿款195521.53元和精神损害抚慰金6000元、案件受理费30元予申请执行人，被执行人崔铭珍、佛山市阿里顺林家具有限公司连带支付赔偿款24478.33元、精神损害抚慰金2000元、案件受理费20元予申请执行人，但被执行人均未支付。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人佛山市阿里顺林家具有限公司名下有银行存款26863.89元，已依法扣划。另外，申请执行人向本院提供被执行人蔡宗伟名下有位于佛山市顺德区乐从镇沙边名称为伟大五金店的个体户壹间及号牌为粤BBX**号小型汽车壹辆的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院经向工商部门查询，未发现被执行人蔡宗伟名下有相关工商登记企业，申请执行人后亦告知本院该五金店已经搬走，人去楼空。本院依法向深圳市车管所查询，上述粤BB1C**号小型汽车壹辆已于2014年3月10日转移登记至蔡宗晗名下。除此之外，未发现被执行人蔡宗伟有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，上述扣划款项在扣除执行费385.56元后余款26478.33元已全部退予申请执行人。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第101号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月三日
书记员 梅益嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周月军，男，1982年4月20日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周月军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,436.77元。原告诉称,被告周月军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,436.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3510号
原告：刘国军。
委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。
被告：张庆。
原告刘国军为与被告张庆加工合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘国军到庭参加诉讼；被告张庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国军起诉称：原告为被告提供电瓶模具打光服务。2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告加工款75400元，并由被告出具欠条一份以确认欠款事实。后被告仅支付61000元，余款14400元至今未付。请求判令被告支付加工款14400元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告张庆未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
欠条1份，证明被告尚欠原告加工款14400元的事实。
被告张庆在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供加工服务，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工款14400元的事实清楚，该款被告应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2014年12月3日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆在判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘国军加工款14400元，并赔偿利息损失（利息按本金14400元自2014年12月3日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 林赛
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包九原行审字第47号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所地：包头市九原区。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人宣联，该局副大队长。
被申请人王恒，男，汉族，1964年09月08日出生，身份证号：×××，现住包头市九原区。
申请人包头市环境保护局九原分局申请执行王恒行政非诉执行一案，于2014年06月18日向我院申请，要求依法强制执行。
经审查，被申请人王恒在收到申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚（2014）009号行政处罚决定书后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定。申请人包头市环境保护局九原分局的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚（2014）009号行政处罚决定书准予执行。
审判长 冯文刚
审判员 乔 清
审判员 魏录文
二〇一四年七月九日
书记员 王振民
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04884号
罪犯陈切英，女，1956年1月12日出生于湖北省神农架林区，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2012年5月23日作出（2012）鄂神农架刑初字第00018号刑事判决，认定被告人陈切英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈切英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈切英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈切英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈切英的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月28日起至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2935号
原告：胡新莲，女，1964年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：顾杰，1956年9月7日出生，住珠海市斗门区。
第三人：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地珠海市拱北港三路451号铺A区，统一社会信用代码91440400729201288P。
法定代表人：关建辉。
本院在审理原告胡新莲诉被告顾杰、第三人珠海市原兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡新莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡新莲负担。
审判员 董 凯
二〇一六年十二月一日
书记员 黄晓敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3872号
原告：闫兆辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：吕东旺，该村民委员会主任。
原告闫兆辉与被告济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会（以下简称平安店村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告闫兆辉到庭参加诉讼，被告平安店村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兆辉向本院提出诉讼请求：被告平安店村委会支付原告餐费35664元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年至2015年期间，原告在平安店村经营餐馆。2011年至2012年期间，被告工作人员多次至原告经营的餐馆用餐，共计消费35664元。2015年6月22日，经双方结算，被告向原告出具欠据一份。此后，原告多次催要未果。故原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告平安店村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告平安店村委会向原告闫兆辉出具加盖被告公章的欠条一份，主要载明：今欠到2011年至2012期间，因被告进行村委会选举、征兵、安装监控等事宜用餐的餐费叁万伍仟陆佰陆拾肆元，￥35664元。以上事实有原告提供的加盖被告公章的欠条一份为凭，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2016年2月5日，被告平安店村委会支付原告闫兆辉2000元。此后，原告将收款情况自行记录于欠条背面。诉讼中，原告表示同意从餐费35664元扣除2000元，仅要�被告再行支付餐费33664元。
本院认为，被告平安店村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告闫兆辉主张的被告欠付餐费共计35664元的事实，证据充分，本院予以确认。诉讼中，原告自认被告在出具欠条后已支付餐费2000元，并同意予以扣除，未加重被告的债务负担，不违背法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告作为债权人有权要求被告按结算金额支付餐费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因涉案欠条未载明付款期限，故原告可随时要求被告清偿欠付餐费。自涉案欠条出具之日至今已逾一年时间，被告在原告起诉后亦未履行清偿义务，原告要求被告支付尚欠餐费33664元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告闫兆辉餐费33664元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计346元，由原告负担20元，被告济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年九月三十日
书记员 刘翠翠
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第47号
再审申请人（一审被告）：张红军，女，1974年2月17日出生，汉族，河北省冀州市魏屯乡东町村人。
被申请人（一审原告）：李兰贞，女，1941年1月30日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡赵杜村人。
被申请人（一审第三人）：郑广林，男，1970年7月12日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡赵杜村人，系李兰贞之子。
再审申请人张红军因与被申请人李兰贞、郑广林确认合同无效纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民二初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红军申请再审称：一审程序违法，在我等待开庭审理过程中，突然向我送达了民事判决书，影响了我诉讼权利的行使。一审认定事实错误，涉案房屋系李兰贞转让给的我，房屋宅基同时转让，涉案房产虽名为农村，但实为城镇，判决超出诉讼请求范围，于法无据。
本院认为：一审在受理李兰贞的起诉后，依法向张红军送达了相关诉讼文书，在开庭审理时，张红军到庭参加了诉讼，法庭依法保障了双方诉讼权利的行使，在开庭笔录上张红军亦签名捺印，张红军主张一审程序违法的理由不能成立。一审已查明，涉案土地为集体土地，郑广林与张红军于2005年5月4日签订了房屋转让协议，但该协议上李兰贞的名字不是本人书写，张红军在质证时也认可是郑广林代李兰贞所签，因此张红军称是李兰贞转让的房产无证据支持；张红军的身份是城镇居民，其购买农村宅基地和房屋的行为违反了国家法律强制性规定，李兰贞请求确认张红军与郑广林签订的房产转让协议无效合理合法，一审予以支持并无不妥，且判决内容也未超出一审原告的诉讼请求范围。综上，张红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红军的再审申请。
审判长 王新强
审判员 杜占奇
审判员 安 君
二〇一四年七月十五日
书记员 郭 薇
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第645号
原告余某某，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人黄文铨，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告向某某，男，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。
本院立案受理原告余某某诉被告向某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告余某某负担。
审判员 石超男
二〇一四年八月二十九日
书记员 熊 波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00325号
上诉人（原审被告）：郑雪琴，女，1969年9月29日出生，汉族。
委托代理人：俞伟伟，男，1968年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉市文学艺术界联合会，住所地武汉市江岸区解放公园路44号。
法定代表人：吕兵，该联合会副主席。
委托代理人：廖泉冰、沈军，湖北山河律师事务所律师。
上诉人郑雪琴因与被上诉人武汉市文学艺术界联合会（以下简称武汉市文联）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月22日，武汉市文联向一审法院提起诉讼，请求判令：1、郑雪琴立即将占用的门面清空并退场；2、郑雪琴支付合同期满后占用门面的租金7，500元（按照每月1，500元计算，自2014年5月1日至2014年10月8日共5个月）；3、郑雪琴承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年4月15日，武汉市文联与百领丽人服装店签订《租赁合同》，约定武汉市文联将其所有的文联西一楼面积约16平方米门面出租给百领丽人服装店经营，租期为一年，自2013年5月1日始至2014年4月30日止，年租金19，200元，每季租金为4，800元。百领丽人服装店需一次性缴纳保证押金2，000元；租赁合同期满，双方协商一致，可以续租，但百领丽人服装店应于期满前一个月以书面形式提出，双方再作商定；如双方不再续签，且百领丽人服装店不欠武汉市文联租金，百领丽人服装店可拆走地面或墙面可带走的自购设施及物品，但不得破坏房屋的内外墙面、地面装修，武汉市文联如数退还百领丽人服装店押金。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方均按约履行。因百领丽人服装店未提出续租申请，2014年4月28日武汉市文联向百领丽人服装店发出不再续租的《通知》。合同到期后百领丽人服装店未予腾退，同年7月3日、9月1日武汉市文联再次发出要求百领丽人服装店腾退的《通知》、《律师函》，因百领丽人服装店仍未返还租赁房屋，武汉市文联诉至法院。
一审法院认为，武汉市文联与百领丽人服装店于2013年4月15日签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。因郑雪琴在合同到期前一个月未以书面形式向武汉市文联提出续租申请，武汉市文联也无意愿继续出租涉诉门面，双方之间的《租赁合同》已于2014年4月30日终止。郑雪琴关于双方此前均为自动续租，已成为合同履行惯例的抗辩，没有法律依据，不予采信。郑雪琴抗辩其未收到武汉市文联于2014年4月28日发出的《通知》，因双方就续租事宜未达成一致，郑雪琴应当于2014年4月30日向武汉市文联返还涉诉门面，武汉市文联于2014年4月28日发出的《通知》仅为提示郑雪琴及时腾退、清场，并不影响《租赁合同》效力终止，故对郑雪琴的上述抗辩不予采纳。本案系租赁合同纠纷，郑雪琴关于武汉市文联设置挡板阻挡经营、打伤工作人员的抗辩属于另一法律关系，不宜在本案中一并审理。在《租赁合同》期限届满后，返还租赁物是承租人的法定义务，故郑雪琴继续占用涉诉门面已无事实和法律依据，应立即向武汉市文联返还涉诉门面，故对武汉市文联要求郑雪琴立即将占用的门面清空并退场的诉讼请求予以支持。关于郑雪琴在租赁期限届满后继续占用涉诉门面至今给武汉市文联造成的损失，武汉市文联仅主张按照每月1，500元计算5个月，该计算标准低于双方《租赁合同》约定的每月1，600元（4，800元÷3=1，600元），予以照准，故郑雪琴应向武汉市文联支付占用房屋期间的使用费7，500元（1，500元／月×5月=7，500元）。依据《租赁合同》的约定，期满后武汉市文联应将郑雪琴缴纳的押金2，000元全额退还，故两项扣减后，郑雪琴还应向武汉市文联支付房屋占有使用费5，500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郑雪琴（武汉市江岸区百领丽人服装店）于本判决生效之日起五日内将位于武汉市江岸区解放公园路46号附5号门面返还武汉市文学艺术界联合会；二、郑雪琴（武汉市江岸区百领丽人服装店）于本判决生效之日起五日内向武汉市文学艺术界联合会支付占有使用费5，500元；三、驳回武汉市文学艺术界联合会其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由郑雪琴（武汉市江岸区百领丽人服装店）负担。
判后，郑雪琴不服，向本院提起上诉称，双方签订的关于解放公园路46号附4号门面房屋的租赁合同，应受法律保护，合同租期届满后，双方形成不定期租赁关系，我方也多次找武汉市文联协商续租事宜未果，不仅如此，武汉市文联在我租赁门面前设置挡板影响我经营，致使我方大量货物损失，同时还动用暴力打伤我店工作人员。上诉请求：一、撤销原判；二、判令郑雪琴与武汉市文联继续签订房屋租赁合同，否则赔偿因解除合同致郑雪琴货物及我店工作人员人身损害的损失；三、一、二审诉讼费由武汉市文联承担。
武汉市文联答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年4月15日，武汉市文联与百领丽人服装店签订的《租赁合同》系双方当事人在真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同为有效合同。合同期满后，郑雪琴就续租事实与武汉市文联未达成一致，且武汉市文联表示不再续租诉争门面，故郑雪琴上诉单方面主张与武汉市文联续签合同缺乏法律依据，故该主张本院不予支持。关于郑雪琴上诉称武汉市文联设置挡板阻挡经营、打伤工作人员造成的损害赔偿问题，因在一审郑雪琴未提起反诉，不宜与本案一并审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑雪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汪丽玲
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第920号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。住所地，宁河县岳龙镇。
负责人刘志平，职务：支行行长。
委托代理人朱建彪，该行职员。
被告徐国民。
被告李西臣。
被告徐若洋。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被告徐国民、李西臣、徐若洋借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行的委托代理人朱建彪到庭参加诉讼，被告徐国民、李西臣、徐若洋经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行诉称，2007年5月31日，被告徐国民向原告借款250000元，约定月利率11.205‰，借款到期日为2008年5月30日，被告李西臣、徐若洋为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告徐国民归还借款本金250000元及截止到2010年3月28日所欠利息351076.69元。被告李西臣、徐若洋承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；徐国民于2008年10月10日、2010年5月20日、2012年5月10日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；李西臣于2008年10月10日、2009年5月4日、2010年4月25日、2012年4月20日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；徐若洋于2008年10月10日、2010年10月8日、2012年9月20日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告徐国民、李西臣、徐若洋在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年5月31日，天津市宁河县农村信用合作联社岳龙信用社与被告徐国民、李西臣、徐若洋签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社岳龙信用社为贷款人，被告徐国民为借款人，借款金额为250000元，借款期限为2007年5月31日至2008年5月30日，月利率11.205‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二七零五计收利息。被告李西臣、徐若洋系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2010年3月28日，被告徐国民尚欠原告借款本金250000元、利息351076.69元。原告在保证期间内，向被告李西臣、徐若洋主张权利，但被告李西臣、徐若洋未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社岳龙信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告徐国民发放贷款，但被告徐国民在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告徐国民返还尚欠借款本息及截至2010年3月28日借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行在保证期限内向被告李西臣、徐若洋主张权利，被告李西臣、徐若洋作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告徐国民所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国民于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行借款本金250000元及截止到2010年3月28日的借款利息351076.69元，合计601076.69元。
二、被告李西臣、徐若洋对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3285元，由被告徐国民、李西臣、徐若洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第920号
原告王吉祥，男，1964年12月1日生，汉族，无职业，现住前郭县。
原告王吉新，男，1966年2月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告毕凤启，男，58岁，汉族，工人，现住松原市宁江区。
本院在审理原告王吉祥、王吉新诉被告毕凤启财产损害赔偿纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 欢
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第920号
原告：李某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：何某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 方满满
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 腾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖民初字第44号
原告：范某甲，
委托代理人：李建华。
被告：应某，
原告范某甲为与被告应某离婚纠纷一案于2014年8月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年9月10日进行了公开开庭审理。原告范某甲及委托代理人李建华、被告应某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲起诉称：1990年农历正月，原、被告经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日在龙游县湖镇镇人民政府办理结婚登记手续并于同年10月18日生育一子，取名范某乙，现在天津医科大学读书。结婚后，双方性格脾气不合，经常争吵，原告为了小孩子的健康成长，一直未提出离婚，但夫妻间已无感情可言。2013年6月原告患病住院期间，被告一直未看望过原告。被告自2013年10月突然离家出走。原告于2013年12月向龙游县人民法院起诉离婚，后经该院调解和好，但双方未能和好，分居至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。因协议离婚未果，故原告诉至本院请求依法判决原、被告离婚。
被告应某答辩称：一、原、被告双方夫妻感情基础牢固，不存在《婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚情形，故不同意与原告离婚。二、原告诉称的事实与实际情况不符，2013年6月原告患病住院期间并非被告不去看望，而是原告拒绝透露住院病房等情况并阻扰被告去看望照顾他。原告称被告于2013年10月突然离家出走，不符合事实，实际情况是原告为达到离婚目的对被告采取不给生活费、打骂等手段，企图强迫被告与之离婚，被告无任何经济来源只得于2013年10月外出打工且被告于2014年农历正月回家过春节的，并非像原告说的不知去向。原告诉称自从上次法院调解和好后双方一直分居至今的说法也与事实不符。为有利于婚生子范某乙健康成长，被告不同意离婚。退一步讲，即便要离婚，关于婚生子读书的教育费、生活费等开支应由原告负担。被告为抚养孩子，辞掉工作在家，对家庭付出较多义务，现经济条件困难，如果要离婚的话，要求原告补偿500000元。综上，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
原告范某甲为证明其主张，向本院提供了如下证据：
原告身份证、被告及婚生子范某乙户口本各一份，证明原、被告的身份情况及婚生子范某乙的出生日期情况。
结婚证二份，证明原、被告双方于××××年××月××日在龙游县湖镇镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
（2013）衢龙民初字第467号调解协议一份，证明原告于2013年12月2日向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好的事实。
被告应某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举三组证据均无异议，经审核，本院对原告所举的三组证据均予以认定。
根据以上证据，结合原、被告双方的一致陈述，本院认定本案事实如下：
1990年农历正月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在龙游县湖镇镇人民政府办理结婚登记手续并于同年10月18日生育一子，取名范某乙，现在天津医科大学读书。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵产生隔阂。2013年12月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后在本院主持下于2014年1月10日调解和好。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但相恋了三年左右才登记结婚，彼此已有相当了解，婚后又生育一子，且双方并未产生不可调和的矛盾，应认定双方婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽因家庭琐事发生过争吵，对夫妻感情有些许影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通交流、互谅互让，尚有和好的可能。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许淑华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第2号
原告魏朝海，农民。
委托代理人许治平，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告魏献兰，农民。
原告魏朝海诉被告魏献兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏朝海及其委托代理人许治平、被告魏献兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝海诉称，原告于2008年5月取得铜山区张集镇魏集村1组2.4亩土地承包经营权，2010年获得土地承包经营权证。被告占用其中的0.9亩耕地耕种，至2013年才交还，原告认为被告应赔偿自2010年到2013年占用原告耕地对原告造成的损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失2500元，并承担案件受理费用。
被告魏献兰辩称，原告诉争的0.9亩土地归其所有，其不应承担损失赔偿责任。
经审理查明，原告魏朝海曾因财产损害赔偿纠纷一案诉至本院，本院（2013）铜张民初字第886号民事判决书，该判决确认自2010年5月31日以后位于铜山区张集镇魏集村西湖的0.9亩承包地使用权归原告魏朝海享有。庭审中，被告魏献兰自认，2010年至2013年其将该0.9亩承包地以每年每亩租金150元的价格分别租给马文翔、张成法耕种。2013年下半年，原告魏朝海将该0.9亩承包地收回，后租给他人耕种。庭审中，原告自认可以按照每亩每年150元的价格作为计算损失的标准。
以上事实有原告向法庭提交的土地承包经营权证、（2013）铜张民初字第886号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告魏朝海享有诉争0.9亩土地的承包经营权，有其提供的农村土地承包经营权证予以证实，本院依法予以确认。被告魏献兰辩解其享有该土地的承包经营权，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，依法应当予以保护。被告魏献兰占有原告的承包地，并因此获得收益，给原告魏朝海造成损失，应当予以赔偿。被告自2010年6月至2013年上半年占用了原告的承包地，按照每亩每年150元的损失标准计算，确认财产损失的数额为405元。因此，原告请求被告赔偿其405元财产损失的诉讼请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
被告魏献兰于本判决生效后十日内赔偿原告魏朝海财产损失405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏献兰负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年二月二日
书记员 孙莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3611号
原告王某。
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2015年12月15日限原告7日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 欧燕妮
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执567-2号
申请执行人李明亮，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督7号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款5753元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41709号
原告凌琦。
委托代理人凌维。
原告凌维。
上述二原告共同委托代理人董伟，上海市龙光律师事务所律师。
被告季红君。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事所务律师。
原告凌琦、凌维与被告季红君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告凌琦又系原告凌维的委托代理人、被告季红君的委托代理人陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌琦、凌维诉称，原告于2013年5月29日通过曹路镇文青房地产经纪公司与被告签订《上海市房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），将原告位于浦东新区曹路镇海纳路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“801室”）及同号802室（以下简称“802室”）房屋出租给被告，租期为2013年6月1日至2016年5月31日，租赁合同的相关条款明确了双方的各自权利和义务。当时，被告称其是顺丰快递在该区域的负责人，因此有大量物品需要存放，故承租的房屋一间用作居住、一间用作堆放物品。2014年初，小区物业和居委会来电，原告的“801室”和“802室”被重新隔断并群租，原告为此赶至现场，发现“801室”和“802室”的客厅均被改建，被告在二间客厅里砌了砖墙，将客厅隔成一间房间和一个过道，原告当场打电话要求被告到场，但被告未到，原告在电话里要求被告将客厅的隔断拆除，恢复原状。同年10月23日，原告、物业和居委会的工作人员一起去现场看整改情况，但发现门锁被换，被告也未对客厅内的隔断进行整改，当时“802室”有住户出来开门，他说是向被告承租的。原告认为，被告违反租赁合同的约定，将承租的房屋擅自转租，且违反相关规定群租，经原告通知整改后仍未整改，依据“租赁合同”的约定原告有权解除合同，故提起诉讼，要求：1、解除原、被告签订的“租赁合同”；2、被告向两原告支付违约金人民币（以下币种相同）50，000元；3、被告拆除“801室”和“802室”内的违章搭建，将房屋返还给原告。
被告季红君辩称，租赁合同中写明原告不同意被告擅自将房屋转租，但把房间作为员工内部使用除外，由此说明，原告明知被告承租房屋是给员工使用的。事实上，因为被告是做快递行业的，手下有员工，作为员工福利，被告将承租房屋的二间客厅临时隔断放东西，而房间则给员工使用。2014年10月，原告确实联系过被告，但被告工作忙没有赶过去，事后被告与原告联系过，告知原告里面住的是被告员工，不存在群租行为，如果是群租，居委会、综治办会作出认定，并发出整改通知，但被告从未收到。被告的租金已支付至2015年1、2月，原告也未提出异议。根据双方签订的补充协议约定，经整改后无效的才算违约，被告现已将客厅中的隔断拆除。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告凌琦系“801室”的购房人，原告凌维与案外人凌某某系“802室”的购房人。2013年5月29日，由两原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），双方签订“租赁合同”及《补充协议》，合同约定，甲方将“801室”、“802室”出租给乙方；在租赁期内，甲方不同意乙方擅自将承租的房屋进行转租、转让和交换，把房间作为员工内部使用除外。有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。……（五）乙方擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的。《补充协议》约定：1、乙方装修时，在没有甲方书面同意情况下，不得擅自改变房屋的结构。3、承担因装修而发生的相关费用。……6、对合同的第三条第一点租赁的期限进行修改为2013年6月1日起至2018年5月31日。前三年的租金每套900元，后二年租金每套1，030元／月。如下列情况属违约情况：1、不按时付租金。2、违反国家和物业的有关规定，整改后无效的。3、每套实际居住人6-8人。……6、违约金每套25，000元。当天，原告将“801室”和“802室”房屋钥匙交给被告，之后，被告对上述二套房屋进行装修，被告在“801室”和“802室”的客厅内砌砖墙，将客厅隔断成一个房间及一个过道。2014年10月23日，原告就“801室”和“802室”客厅隔断等问题致电被告，要求被告到场，但被告因故未到。
另查明，诉讼中，被告将“801室”和“802室”客厅内的隔断全部拆除，客厅恢复了原状。
以上事实，由经庭审质证的“租赁合同”及补充协议、原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告提供物业公司及居委会共同盖单的书面材料，证明“801室”和“802室”室内做了砖墙隔断、群租；提供原告通知租客搬离的告知书及张贴该告知书的照片，证明原告通知里面的租客，被告没有权利转租，要求租客尽快搬离；提供房屋租赁合同复印件一份，证明被告妻子王春华擅自将承租房屋转租给他人。被告对上述书面材料上的盖章没有异议，但表示，书面材料是原告打印后让物业公司盖章的，内容与事实不符，“801室”“802室”的房间均无隔断，对告知书没有异议，确实有过张贴，但不知是何人贴的，对房屋租赁合同的真实性无法确认。
本院认为，原、被告签订的“租赁合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原告称，被告违反“租赁合同”的约定擅自转租，及违反相关规定群租，故要求解除“租赁合同”。对此，本院认为，首先，被告对原告提供的房屋租赁合同的真实性无法确认，而原告对此也未能进一步举证；其次，虽然被告确实将所承租的二套房屋的客厅擅自隔断，将客厅改变成一间房间和过道，但是尚不能证明被告有群租行为，且被告已进行了整改；第三，原告出具的居委会和物业公司盖章的书面材料也不能直接证明被告擅自转租及群租。综上，原告主张被告擅自转租、群租，依据不足，为此，原告要求解除“租赁合同”，并由被告返还房屋及支付违约金，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告凌琦、凌维的全部诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告凌琦、凌维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02887号
原告赵明虎，男，汉族，住临渭区吝店镇。
原告赵春艳，女，汉族，住址职业同上，系原告赵明虎之女。
法定代理人赵明虎，男，汉族，住临渭区吝店镇，系赵春艳之父。
二原告委托代理人程仰川，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告史胜利，男，汉族，住临渭区故市镇。
被告渭南市速达运输有限责任公司（下称速达公司）。住所地，渭南市渭清路南段。
法定代表人李彩珍，董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。住所地，渭南市杜化路与东风街。
负责人惠晓东，总经理。
委托代理人张方华，男，汉族，住临渭区向阳南街，系该保险公司员工。
原告赵明虎、赵春艳与被告史胜利、速达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明虎、赵春艳委托代理人程仰川、被告保险公司委托代理人张方华到庭参加诉讼，被告史胜利、速达公司法定代表人李彩珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明虎、赵春艳诉称，2013年11月11日20时40分许，被告史胜利无照驾驶陕E366**号中型厢式货车在201省道390KM＋600M处，将同方向驾驶自行车正常行驶的雷建叶追尾，致雷建叶死亡的交通事故。被告史胜利驾车逃逸，后被公安机关侦破。临渭交警大队作出事故认定书认定，被告史胜利负事故全部责任，速达公司系陕E366**号车的车主。该车在被告保险公司投有保险。请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。2、诉讼费由被告史胜利和速达公司连带承担。
被告史胜利在答辩期内未予答辩。
被告速达公司辩称，陕E366**号车系被告史胜利购买车辆，挂靠于我公司，史胜利为该车实际车主，我公司不应承担连带责任。
被告保险公司辩称，本起事故未向我公司报案，我公司无法确认被告是否是事故的肇事方，我公司只有通过验车后才能确定被告是否是肇事方。本起事故被告史胜利系无证驾驶并有逃逸情况，我公司不承担赔偿责任。
原告赵明虎、赵春艳针对其主张提供的证据有：1、原告赵明虎、赵春艳、雷建叶户口本复印件、原告赵明虎身份证复印件各一份、婚姻登记档案一份、赵家村委会和吝店派出所证明一份，证明原告的主体资格及死者死亡时不满60周岁，死亡赔偿金应计算20年。2、交通事故认定书、宣责记录两份，证明事故车的车主为被告速达公司及被告史胜利在事故发生时系无证驾驶并有逃逸情节，被告史胜利应负全责，宣责记录证明事故认定书已经送达给当事人。3、尸检报告一份、尸体处理通知书一份、2013年11月6日村委会证明一份、死亡注销证明一份，证明本案死者的死亡原因与交通事故有直接因果关系，公安机关已经注销死者的户口，死者并已安葬。4、交强险保单一份、行驶证复印件一份，证明事故车投保情况，事故车不是拼装车也不是报废车。5、协议书一份，证明原告与被告史胜利已达成赔偿协议，并且该赔偿与保险公司无关。被告保险公司质证对原告提供的证据1户口本上的发证日期不对，对其证据真实性及证明目的无异议。对证据2未予质证。对证据3真实性及证明目的无异议。对证据4保单无异议，行驶证要见原件。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告保险公司针对其主张提供证据有：保单抄件2份，保单条款2份，证明保险公司不予理赔。原告赵明虎、赵春艳质证对保单抄件无异议，保单条款真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审理查明，2013年11月11日20时40分许，被告史胜利驾驶陕E366**号中型厢式货车沿201省道由南向北行驶至390KM＋600M处时，撞至雷建叶骑自行车的尾部，致雷建叶死亡，史胜利驾车逃离现场，车辆受损的重大交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第767号道路交通事故认定书认定，史胜利应负事故全部责任，雷建叶不负事故责任。又查，陕E366**号车的实际车主为被告史胜利，该车挂靠于被告速达公司名下。该车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生时原告赵明虎、赵春艳与被告史胜利已经达成赔偿协议，并已履行。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，被告史胜利驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司是该车辆的保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告的死亡赔偿金110000元未超出交强险限额，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。被告保险公司辩称依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告史胜利系无证驾驶并有逃逸情节，保险公司应当免除责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》仅规定了驾驶人无证驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故被告保险公司的答辩由不能成立，本院不予采纳。因事故发生时原告赵明虎、赵春艳与被告史胜利已经达成赔偿协议，并已履行，故被告史胜利、速达公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵明虎、赵春艳死亡赔偿金110000元。
二、被告史胜利、渭南市速达运输有限责任公司不承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告史胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第570号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢某坤，男，出生于广西合浦县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人谢某坤犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人谢某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日11时50分许，被告人谢某坤驾驶车牌号为桂EDYX**的小型普通客车，沿国道209线由合浦县往灵山县方向行驶，当行驶至3244公里加100米路段处，跨越中心线驶过左侧车道超越前方同向行驶的由何某驾驶的桂NHEX**小轿车的过程中，先与对向驶来的由被害人叶某茂驾驶的桂NRBX**两轮摩托车发生碰撞，后又刮碰到桂NHEX**小轿车，造成叶某茂重型颅脑损伤而当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢某坤即打电话报警并在事故现场等候处理。案发当天，被告人谢某坤即被刑事拘留。经灵山县公安局交通管理大队认定，被告人谢某坤负此事故的全部责任，被害人叶某茂及何某不负此事故的责任。案发后，被告人谢某坤的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议（协议约定：被告方共赔偿被害方285000元，2014年10月2日赔付22000元，2014年12月9日赔付105862元，余款157138元由被告人谢某坤所投保的中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业险责任限额内赔付），且其亲属现已按协议代赔偿了被害人的经济损失共人民币127862元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谢某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、车检照片、交通事故尸体检验报告、尸检照片、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、收据、驾驶人信息查询结果单、证人何某、李某萍、黎某霜、叶某添的证言、被告人谢某坤的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、灵山县公安局交通管理大队灵公交认字（死亡）（2014）第92号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某坤违反交通运输管理法规，在与对面来车有会车可能时超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某坤犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人谢某坤主动打电话报警并在事故现场等候处理，可视为自动投案，归案后直至庭审过程中，均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人谢某坤的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议并已按协议赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，均可对被告人谢某坤予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，并赔偿了被害方的损失，且取得了被害人家属的谅解，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑意见，本院予以采纳。根据被告人谢某坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谢某坤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大秦
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭芳英
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第570号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日11时50分许，被告人谢某驾驶车牌号为桂E×××××的小型普通客车，沿国道209线由合浦县往灵山县方向行驶，当行驶至3244公里加100米路段处，跨越中心线驶过左侧车道超越前方同向行驶的由何某驾驶的桂N×××××小轿车的过程中，先与对向驶来的由被害人叶某乙驾驶的桂N×××××两轮摩托车发生碰撞，后又刮碰到桂N×××××小轿车，造成叶某乙重型颅脑损伤而当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢某即打电话报警并在事故现场等候处理。案发当天，被告人谢某即被刑事拘留。经灵山县公安局交通管理大队认定，被告人谢某负此事故的全部责任，被害人叶某乙及何某不负此事故的责任。案发后，被告人谢某的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议（协议约定：被告方共赔偿被害方285000元，2014年10月2日赔付22000元，2014年12月9日赔付105862元，余款157138元由被告人谢某所投保的中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业险责任限额内赔付），且其亲属现已按协议代赔偿了被害人的经济损失共人民币127862元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、车检照片、交通事故尸体检验报告、尸检照片、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、收据、驾驶人信息查询结果单、证人何某、李某、黎某、叶某甲的证言、被告人谢某的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、灵山县公安局交通管理大队灵公交认字（死亡）（2014）第92号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在与对面来车有会车可能时超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人谢某主动打电话报警并在事故现场等候处理，可视为自动投案，归案后直至庭审过程中，均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人谢某的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议并已按协议赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，均可对被告人谢某予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，并赔偿了被害方的损失，且取得了被害人家属的谅解，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑意见，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大秦
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭芳英