wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00814号
原告黄某，女，满族，1985年12月24日生，本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告魏某，男，满族，1982年5月12日生，本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告黄某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年2月14日登记结婚。4月2日举行婚礼。婚（礼）后第七天，原告想念母亲，想回娘家看望母亲，遭到被告殴打，原告被迫离家。原、被告分居至今。被告对原告实施家庭暴力；被告对原告进行精神恐吓；被告对原告家人漠不关心；被告没有同情心、没有责任感；被告不诚信，欺骗原告；被告母亲对原告态度恶劣。原告结婚七天，在被告家花费10万余元。综上，原告认为与被告夫妻感情破裂。请求法院判令准予离婚。
被告魏某辩称：原告所诉除结婚时间、离家时间属实外，其余均不属实。2012年2月14日被告与原告办理结婚登记，但双方未同居；4月2日举行婚礼后，原告称正遇生理期，不让被告与其同房；原告称结婚七天，花费10万余元，更没有事实；被告为结婚，给原告3万元彩礼款。原告的所作所为就是骗钱。双方没有感情，同意离婚，但原告必须返还彩礼3万元，否则不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告魏某于2012年2月14日办理结婚登记，4月2日按习俗举行结婚仪式，4月9日原告离家不归。原、被告于2012年4月9日分居至今，诉讼时已满二年。结婚前，被告魏某家以信用卡的方式给付原告黄某彩礼款3万元。庭审中，原告黄某承认收到3万元彩礼款，但辩称信用卡哪去了不知道。
另查：黄某曾于2012年12月5日对魏某提起离婚诉讼，本院于2013年2月5日以（2013）本县民初字第00053号判决书判决驳回原告黄某的离婚请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）本县民初字第00053号判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告黄某与被告魏某于2012年2月14日依法办理结婚登记，同年4月2日按民间习俗举行了结婚仪式。结婚仪式后的第七天即4月9日原告离家与被告分居。原、被告在结婚仪式后的七日内即分居且已满二年，应认定双方感情确已破裂，原告提出离婚请求，符合法定离婚条件，本院应准予；被告提出原告不返还彩礼款就不同意离婚的辩称，将原告返还彩礼而不是双方感情破裂作为离婚条件，没有法律依据，本院不予采纳；但原告接受三万元彩礼后，虽办理了结婚登记手续但双方确未共同生活，故被告请求原告返还彩礼，于法有据，本院酌定支持；原告辩称虽然收到三万元彩礼（信用卡），但不知卡哪去了的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告魏某离婚。
二、原告黄某于本判决生效后立即返还被告魏某彩礼款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于文良
代理审判员 颜廷锐
人民陪审员 杜亚军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金 月
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0039号
郯城县农村商业银行与李春明金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第59号
原告赵石头，男，汉族，1952年10月16日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵石头诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵石头于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵石头申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵石头撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵石头负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第59号
原告赵石头，男，汉族，1952年10月16日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵石头诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵石头于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵石头申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵石头撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵石头负担。
审�长甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第613号
上诉人（原审原告）杨金新。
被上诉人（原审被告）绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇白木岙工业区。
法定代表人王来兴。
上诉人杨金新因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月20日，原告在被告处工作时受伤，后被送至医院治疗。原告在伤后休息了一周左右时间后继续回被告处上班，直至当年农历年底。2012年农历春节后，原告未再在被告处上班。2012年8月31日，原告之伤经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月26日，原告起诉要求确认与被告自2012年1月20日至2013年3月7日存在劳动关系；被告支付2012年1月20日至2013年3月7日的最低生活保障的停工留薪期工资13000元（1000元／月×13个月）。2013年7月20日，该院作出（2013）绍民初字第1106号民事判决：一、确认原告杨金新与被告绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司自2012年1月20日至2013年3月7日存在劳动关系；二、驳回原告杨金新的其他诉讼请求。后原、被告不服，均提出上诉。2013年11月1日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍民终字第1011号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月17日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定，遂成讼。
上述事实，由原告提交的工伤认定决定书、收案回执，被告提交的绍县劳仲案字（2013）第888号仲裁裁决书、（2013）绍民初字第1106号民事判决书、（2013）浙绍民终字第1011号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审判决认为：最低生活保障是一种社会保障制度，指国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助，以保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度。最低生活保障费发放的主体并不是用人单位，本案中被告也明确表示不同意向原告支付该笔费用，故原告起诉要求被告支付最低生活保障费依据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨金新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人杨金新上诉称：上诉人于2011年7月20日在被上诉人处工作中受伤，被上诉人没有及时支付医药费，被上诉人还以支付工伤医药费、扣押工资为由强迫上诉人工伤医治期间带伤上班，致使上诉人伤情至今未医治好。后被上诉人又以多种理由在2012年4月27日打烂上诉人宿舍里的生活用品，在打砸东西的时候导致上诉人身上多处受伤。被上诉人用暴力赶上诉人离开厂里，导致上诉人无法解决生活吃饭问题以及医治工伤的事。综上，请求：被上诉人支付上诉人2012年1月20日至2013年12月17日的最低生活保障费31680元整（1320元／月×24个月）。
被上诉人绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司答辩称：关于上诉人与被上诉人之间的纠纷法院已经审理过很多次了。上诉人的要求不应该得到支持。
上诉人杨金新在二审中当庭申请本院前往兰亭镇派出所调取其于2012年4月28日的报警记录、所作的笔录及其被殴打受伤的照片，本院经审查后认为，上诉人申请调取的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，且与本案劳动争议的审理并无实质性关联，故对其申请，依法不予准许。
被上诉人绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，最低生活保障指国家对符合标准的人口给予基本生活物质帮助，以保证其基本生活。用人单位并非是支付最低生活保障费的主体，并无法律、法规规定用人单位需承担支付最低生活保障费的义务，现上诉人以曾在被上诉人处工作时受伤及与被上诉人公司负责人有其他纠纷为由要求被上诉人支付最低生活保障费，于法无据，原审法院不予支持应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨金新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第424号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，居民。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人薛佃明、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年相识恋爱，后以夫妻名义在一起共同生活，2009年10月15日补办结婚登记手续，婚后生男孩何某某，现随被告生活。婚后双方在原告房屋的基础上翻建了房屋。双方婚后相处一度尚可，后因琐事经常发生矛盾，现夫妻感情破裂，故起诉至法院，请求判决离婚，婚生男孩随被告生活，分割夫妻共同财产。
被告何某某辩称，原告所诉婚姻基本情况及子女情况属实，同意离婚，要求抚养婚生男孩何某某，要求原告承担子女抚养费每月500元，原告所说的房屋两套并非夫妻共同财产。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，并以夫妻名义在一起共同生活，2004年9月10日生男孩何某某，现就读于郑梁梅小学四年级，随被告何某某生活，2009年10月15日补办结婚登记手续。现原告王某某起诉至法院，请求判决离婚，婚生男孩随被告生活，分割位于涟水县经济开发区文俊村花园蒋庄组的房屋两套。
另查明，位于涟水县经济开发区文俊村花园蒋庄组的房屋两套无产权证。
上述事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述、房屋拆迁协议书等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告均同意离婚，均同意婚生男孩何某某随被告何某某共同生活。关于子女抚养费，被告何某某要求原告王某某承担子女抚养费每月500元，原告王某某愿意承担每月100元。原告王某某要求分割位于涟水县经济开发区文俊村花园蒋庄组的房屋两套，被告何某某认为该两套房屋系家庭共有财产，不同意分割。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，同意婚生男孩何某某随被告何某某共同生活，本院予以准予。结合原被告收入情况以及子女情况，本院酌定原告王某某每月给付被告何某某子女抚养费300元。因位于涟水县经济开发区文俊村花园蒋庄组的房屋两套无产权证，且被告认为该财产系家庭共有财产，故对于该财产，本案不予理涉，原告王某某可另行主张。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚；
二、原、被告婚生男孩何某某随被告何某某共同生活，原告王某某自判决生效之日起每月给付被告何某某子女抚养费300元直至何某某独立生活时止，分别于每年6月30日前、12月30日前付清当年上、下半年子女抚养费。
案件受理费240元减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三初字第23号
原告完美（中国）有限公司。
委托代理人肖未涛。
被告杨春田。
原告完美（中国）有限公司诉被告杨春田侵害商标权纠纷一案，于2014年12月11日向本院提出诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告完美（中国）有限公司以经过慎重考虑诉讼成本和风险为由，向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告完美（中国）有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司承担。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
人民陪审员 张建文
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐广政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第339号
申请执行人广州市半径电力钢材有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人郑旭飞。
被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司，登记住所地广州市。
法定代表人冯启铭。
申请执行人广州市半径电力钢材有限公司与被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第307号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的支付本案诉讼费13616元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院2015年6月23日依照申请人的申请向广州市机电安装有限公司一分公司发出履行到期债务通知书，要求其将被执行人的债权转交本案执行，该公司称尚未结算。本院经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人不在住所地经营，现去向不明。申请人也不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第339号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 任盛轩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第87号
申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称郯城奥德小贷公司）
法定代表人：林波，总经理。
公司地址：郯城县建设路77号。
委托代理人贾福春（特别授权）
被申请人史玉玺
被申请人岳长华
被申请人史松松
被申请人山东省建筑工程监理公司第二公司
法定代表人刘杰，总经理。
本院在审理申请人郯城奥德小额贷款公司诉被申请人史玉玺、岳长华、史松松、山东省建筑工程监理公司第二公司申请财产保全纠纷一案中，申请人于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的土地、房产、车辆、银行存款或工资收入等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人史玉玺所有的郯房改字第----号房产一套予以查封。
二、对被申请人的银行存款或工资账号予以冻结。
需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年一月十六日
书记员 徐勤凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2208号
申请执行人ＸＸ程，1972年10月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区新碶新大路曼哈顿商业广场，组织机构代码:734286036。
。
本院在执行申请执行人ＸＸ程与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波国贸家电有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2208号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2208号
申请执行人ＸＸ程，住宁波市北仑区。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人ＸＸ程与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2208号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 旭
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第503号
原告：张艳峰，男，1980年8月18日出生，汉族，山西省保德人。
委托代理人：袁振俊，男，37岁，汉族，山西省保德县人。
被告：王正旗，男，1979年2月12日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。
住所地：河北省保定市曲阳县灵山镇野北村。
法定代表人：李铁铸，该公司经理。
委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告张艳峰诉被告王正旗、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员陈宇平、康晓宇参加评议，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告张艳峰委托代理人袁振俊，被告人保财险曲阳支公司野北营销服务部委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼，被告王正旗经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日4时50分许，徐旭光驾驶晋H352**／HF554挂号重型货车（实际所有人为张艳峰），沿神保线由东向西行驶，行至神保线113KM＋970M（马家滩村）时，与对向驶来的王正旗驾驶的冀FF55**／F5W41挂车侧面相撞，造成徐旭光受伤入院治疗，两车不同程度受损的道路交通事故。经保德县公交认字（2014）第03018号认定书认定为徐旭光负本起事故的主要责任，王正旗负本起事故的次要责任。
经了解被告王正旗驾驶的车辆冀FF55**／F5W41投保于中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，出事后经与被告多次协商无果，特诉至贵院，请依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费及鉴定费45000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告人保财险曲阳支公司野北营销服务部辩称：①请法院依法核实驾驶员的行驶证及驾驶证是否按规定进行年检，以确定本次事故是否为保险责任；②如是保险责任，我公司愿意依法承担保险责任范围内的损失；③第三者责任商业险根据事故比例承担30％，但应保留伤者适当的份额；④诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担。
原告向法庭提供的证据有：①张艳峰的身份证复印件；②保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；③徐旭光的驾驶证及行驶证复印件；④徐旭光所驾车辆报案记录；⑤车辆保单抄件；⑥王正旗驾驶证及行驶证复印件；⑦王正旗所驾车辆报案记录；⑧车辆评估费、清障费、存车费；⑨司法鉴定意见书及发票；⑩保德县万联汽贸有限公司的书面证明材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部的质证意见为：事故认定书核实原件再认定，行驶证核实原件并由保德县万联汽贸公司开具证明方能赔偿损失，如果庭后未提供，请法庭依法驳回。关于我方行驶证、驾驶证请法院依法核实原件，投保情况无异议。对评估费无异议，数额没有扣除残值，但不属于保险公司理赔范围。对存车费、清障费真实性有异议，不是正规发票，鉴定结果未扣残值。
被告王正旗未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部未提供证据证明。
经审理查明，2014年3月1日4时50分许，徐旭光驾驶晋H352**／HF554挂号重型货车（实际所有人为张艳峰），沿神保线由东向西行驶，行至神保线113KM＋970M（马家滩村）时，与对向驶来的王正旗驾驶的冀FF55**／F5W41挂车侧面相撞，造成徐旭光受伤入院治疗，两车不同程度受损的道路交通事故。经保德县公交认字（2014）第03018号认定书认定为徐旭光负本起事故的主要责任，王正旗负本起事故的次要责任。
事故发生后，原告张艳峰支出：清障费3000元，存车费2000元，车损司法鉴定费6000元。经山西省嘉信司法鉴定中心鉴定H35292／HF554挂号重型货车评估车损为119515元。
被告王正旗驾驶的车辆冀FF55**／F5W41投保于中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部投保了交强险与第三者责任商业保险，保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、车辆报案记录、保单抄件等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶员徐旭光负本起事故的主要责任，王正旗负本起事故的次要责任，故该份事故认定书的证明效力本院予以采信。被告王正旗驾驶的车辆冀FF55**／F5W41投保于中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部投保了交强险与第三者责任商业保险，该起事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部依法应当在机动车交通事故责任保险限额内对该事故造成的损失承担赔偿责任。本院根据庭审中原被告双方的举证、质证及辩论意见并结合法律规定的赔偿标准对原告主张赔偿的项目、数额认定为：清障费、车损司法鉴定费、车辆损失费（3000元＋6000元＋119515元-2000元）×30%＋2000元=39955元。存车费2000元×30%=600元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费共计39955元。
二、被告王正旗赔偿原告因交通事故造成的车辆存放费600元。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部承担822元，被告王正旗承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一四年十一月十三日
书记员 翟晓霞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1843号
上诉人（原审被告）江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地：江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道,统一社会信用代码：91360400674976659C。
法定代表人：范磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201510553812，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）柳昊，男，1987年5月2日出生，朝鲜族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号：31402041102298，代理权限：特别授权。
上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司因与被上诉人柳昊劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉请。事实与理由：已向被上诉人支付全部工资，被上诉人主动离职，我司对此离职无任何过错。
被上诉人柳昊辩称：上诉人在答辩人工作期间内有4个月工资未按时发放并拖欠社会保险费、养老保险欠费53个月，失业保险欠费17个月。根据劳动法第38条规定，劳动人员有权解除劳动合同。根据劳动法第46条规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。因此恳请二审法院维持原判。
原审原告柳昊向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的劳动合同关系;2、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金26768元；3、请求依法判决被告向九江经济开发区社会保险事业管理局替原告缴纳从2013年1月至2017年11月所欠的养老保险和失业保险共计38424.59元；4、请求依法判决被告赔偿原告因未按时缴纳失业保险所受到的失业保险金损失2850元。
一审法院认定的事实：原告于2010年11月2日在被告公司上班，并签订了劳动合同。劳动合同到期后，原告又于2016年11月2日与被告续签了三年劳动合同，劳动合同就合同期限、工作岗位、劳动保护和劳动条件、工作时间、劳动报酬、社会保险和福利、教育与培训、劳动纪律、劳动合同的变更、解除与终止等做出了约定，劳动合同签订后原告依约履行了劳务合同规定的义务，被告却违约未及时支付原告2017年3月、4月、5月及10月的劳动报酬也未为原告依法缴纳相应的社会保险费。2017年11月份，原告从被告公司离职。2017年11月14日原告以被告严重违反《中华人民共和国劳动合同法》为由要求解除与被告签订的劳动合同并要求被告依法支付拖欠的劳动报酬、经济补偿金、社保费用及未按时缴纳失业保险所受损失。原告向九江经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，九江经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出劳动仲裁裁决。原告不服该劳动仲裁裁决，遂提起诉讼。另查明，原告在被告处的工作年限为7年，原告在2017年11月份之前12个月的月平均工资为3824元。再查明，在原告申请劳动争议仲裁后，被告向其支付了2017年3月、4月、5月和10月的工资，也为原告补交了相应的社会保险费用。原告于2018年4月27日当庭撤回了要求被告补发原告在劳动合同关系存续期内所拖欠工资4168.88元的诉请。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行法律规定和劳动合同约定的义务。本案被告长达四个月时间未及时足额向原告支付劳动报酬也未依法为原告足额交纳相应社会保险费的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请解除双方劳动合同关系，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因被告拖欠原告四个月的劳动报酬，导致原告于2017年11月份离开被告处，双方劳动合同已无法实际履行，故对原告要求解除双方劳动合同关系的诉请予以支持，劳动合同解除后，原、被告双方应按《中条华人民共和国劳动合同法》第五十条规定办理相关手续。原、被告的劳动合同因被告未及时足额向原告支付劳动报酬也未依法为原告足额交纳相应社会保险费而解除，故被告应向原告支付经济补偿。被告认为原告是自行离职，不需要承担经济补偿金的辩解意见，没有提交相关证据支持也无事实和法律依据，不予采纳。原告要求被告按照劳动合同终止前十二个月的平均工资3824元，乘以工作年限7年，共计支付经济补偿金26768元的诉请，于法有据，依法予以支持。九江经济技术开发区社会保险服务中心于2018年4月27日出具证明，证明被告已替原告缴清了欠缴的养老保险和失业保险，故原告要求被告缴纳养老保险及失业保险38424.59元的诉请，依法不予支持。原告要求被告赔偿因未及时缴纳失业保险而遭受的失业保险金损失2850元，由于没有提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、解除原告柳昊和被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司的劳动合同关系，原、被告双方应在本判决生效后十五日内依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定办理相关手续；二、被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告柳昊经济补偿金26768元；三、驳回原告柳昊其他诉讼请求。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者柳昊缴纳社会保险费，被上诉人柳昊可以解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司应向被上诉人柳昊支付经济补偿。上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司主张被上诉人柳昊主动离职而不需要承担经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年九月十三日
书记员 马善盈
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终466号
上诉人（原审被告）：周明，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀。
上诉人周明与被上诉人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。
周明上诉称：一、原审认定事实及适用法律错误。原审裁定认为，讼争《融资租赁合同》以加粗字约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分同意按此执行，周明主张讼争合同的通用条款对其没有法律约束力缺乏事实依据，不予采信。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条的规定,双方签订《融资租赁合同》时没有明确指明合同背面是否存在约定争议管辖，因没有当面说明，只是格式条款不具有法律约束力。因此，双方当事人对管辖法院的约定，视为不明确，约定无效。二、原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至贵州省凯里市人民法院审理。本案系融资租赁合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人对合同履行均于贵州省凯里市，上诉人系贵州省凯里市人，因此在约定管辖无效的情况下，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至贵州省凯里市人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省凯里市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，讼争《融资租赁合同》以加粗字体约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。且该租赁合同通用条款第14.1条也以加粗字体约定：有关本合同的争议，三方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民提起诉讼。该管辖协议条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且采取合理方式提请注意，应为合法有效。本案甲方为神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，其住所地位于福建省平潭县，故福建省平潭县人民法院对本案具有管辖权。周明主张讼争合同的通用条款为格式条款，没有尽到提请注意义务而无效没有事实根据，本院不予采信。周明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年九月六日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终643号
上诉人（原审被告）：刘健，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审原告）：樊玉勤，女，1963年5月8日出生，汉族，小学文化，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘健因与被上诉人樊玉勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘健经传票传唤无正当理由未按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由�诉人刘健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吴俊良
审判员李凤玲
审判员王喜军
二○一八年九月四日
书记员成宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民终643号上诉人（原审被告）：刘健，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，住宁夏西吉县。被上诉人（原审原告）：樊玉勤，女，1963年5月8日出生，汉族，小学文化，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人刘健因与被上诉人樊玉勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘健经传票传唤无正当理由未按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由�诉人刘健负担。本裁定为终审裁定。审判长吴俊良审判员李凤玲审判员王喜军二○一八年九月四日书记员成宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终1013号
上诉人（原审被告）：倪炳方，男，1956年9月5日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ运，男，1972年1月28日生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ勇，男，1973年7月24日生，汉族，住河南省光山县。
原审被告：宋金华，男，1965年1月6日生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人倪炳方因与被上诉人ＸＸ运、ＸＸ勇，原审被告宋金华建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过查阅卷宗材料，询问当事人，现已审理终结。
倪炳方上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，驳回要求倪炳方承担连带担保责任的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：主合同无效，担保合同也应当无效。1.2017年5月31号，宋金华与ＸＸ运、ＸＸ勇签订的《钢筋工承包协议》，由于宋金华与ＸＸ运、ＸＸ勇均没有建筑施工的资质，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，该钢筋工承保协议属于无效合同。无效合同，从一开始就没有法律约束力，上诉人在2017年9月18日承诺书上签字担保的行为，实际上就是对主合同约定的质量保证金的担保，属于从合同。由于主合同无效，担保合同当然无效。2.原审法院认为2017年9月18日这个承诺书是达成一个新的债权债务合意，违背了本案的事实真相，把一个整体分裂成两部分。没有《钢筋工承包协议》，就没有质量保证金。而《钢筋工承包协议》是无效合同，所以质量保证金也是无效条款，两者不可分割。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
ＸＸ运、ＸＸ勇共同辩称：如果是银行贷款合同，担保人签字，肯定要承担担保责任的。请求法院公正判决。
宋金华未作答辩。
ＸＸ运、ＸＸ勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋金华返还保证金15万元，逾期利息2250元（逾期利息以15万元未计算，按年利率6%，自2017年9月30日起至2017年12月30日止，之后的利息计算至款项清偿之日），倪炳方对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由宋金华、倪炳方承担。
一审法院认定事实如下：经倪炳方介绍，ＸＸ运、ＸＸ勇与宋金华于2017年5月31日签订《钢筋工程承包协议》一份，协议约定甲方（宋金华）将夹浦镇森悦纺织品有限公司厂房钢筋工种以包轻工形式承包给乙方（ＸＸ运、ＸＸ勇）施工，协议还对双方的权利义务等做了约定。该协议签订后，ＸＸ运于2017年6月1日通过银行转账方式向宋金华汇款20万元。宋金华出具收条一份，载明“今收到ＸＸ运、ＸＸ勇夹浦森悦工地钢筋工工程保证金计贰拾万元正，年终退还50%”，该收据出具人由宋金华签名捺印，载明日期为“2017.5.31”。后该协议约定的钢筋工种未交付由ＸＸ运、ＸＸ勇施工。ＸＸ运、ＸＸ勇等人于2017年9月18日找到宋金华讨要退还保证金发生争吵，宋金华向ＸＸ运出具保证书一份，载明“兹有ＸＸ运所打森悦工地保证金定于本月二十四日之前归还”，该保证书由宋金华以保证人名义签字，倪炳方以担保人名义签字。保证书签订后，宋金华退还给ＸＸ运5万元，余款未予归还，故双方纠纷成讼。
一审法院认为，（一）ＸＸ运、ＸＸ勇依照其两人与宋金华签订《钢筋工程承包协议》而支付保证金20万元给宋金华，因该协议约定的工程未实际交付ＸＸ运、ＸＸ勇施工，宋金华于2017年9月18日出具保证书承诺退还保证金。宋金华应当按照其承诺的日期、并按照收取的保证金金额全额归给ＸＸ运、ＸＸ勇，ＸＸ运、ＸＸ勇自认宋金华已经退还5万元，宋金华尚应承担归还保证金余款15万元的民事责任，故ＸＸ运、ＸＸ诉请宋金华归还保证金余款15万元的诉请，合法有据，应予以支持。宋金华未按承诺日期退还保证金给ＸＸ运、ＸＸ勇，对其造成一定的经济损失，该院酌情认定为3606.88元（以15万元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年9月30日计算至2018年4月17日），2018年4月18日起的利息以未偿还本金15万元为基数，按银行同期贷款基准利率，计算至实际付清之日止。对ＸＸ运、ＸＸ勇超出该部分利息诉请，不予支持。（二）关于倪炳方担保的问题。倪炳方庭审中诉称其仅是保证在保证书约定的日期找到宋金华，其提交的答辩状中又承认系宋金华自称欠款一万元，要求其担保，其本人才签字担保的。但宋金华于2017年9月18日出具的保证书，是对退还保证金的承诺。该承诺是宋金华与ＸＸ勇、ＸＸ运之间因《钢筋工程承包协议》未实际履行而就保证金问题达成新的债权债务合意，该承诺约定的内容并不依附于《钢筋工程承包协议》。《钢筋工程承包协议》是否有效并不影响ＸＸ运、ＸＸ勇与宋金华、倪炳方就退还保证金达成的约定的效力。倪炳方作为完全民事能力的行为人，对宋金华退还保证金的承诺提供担保，亦应承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。综上，倪炳方认为其不应承担连带保证责任的辩称意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋金华返还给ＸＸ运、ＸＸ勇工程保证金150000元、支付利息损失3606.88元（2018年4月18日起的利息以未偿还本金15万元为基数，按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于判决生效之日起十日内付清；二、倪炳方对上述宋金华应承担的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回ＸＸ勇、ＸＸ运其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3345元，由宋金华、倪炳方共同负担。
二审期间，各方当事人均没有新的证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为本案的担保合同是否无效。本案的担保合同即保证书，系宋金华于2017年9月18日出具给ＸＸ勇、ＸＸ运，承诺于同年9月24日之前归还涉案工地保证金，并由倪炳方作为担保人在下方签字。倪炳方并不否认签字的真实性，上诉主张该担保书因主合同《钢筋工程承包协议》无效而无效，本院认为，该担保书与《钢筋工程承包协议》并非同日签订，系独立于《钢筋工程承包协议》而由各方达成的合意。倪炳方的担保意思表示真实有效，其上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人倪炳方的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3345元，由上诉人倪炳方负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 赵哨兵
审判员 徐 晶
二〇一八年九月十八日
书记员 贾艳红
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终856号
上诉人（原审原告）泽州县臻远建材有限公司，住所地：泽州县巴公镇李村村。
法定代理人：王某1王某1王某1，公司经理。
委托诉讼代理人：靳某靳某靳某，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王某2王某2王某2，男，1976年6月1日生，汉族，住泽州，住泽州，住泽州，系泽州县臻远建材有限公司员工。
被上诉人（原审被告）晋城市甲兴房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市开发区南环北、二级路西北（泽州县交通局公路管理所五楼）。
法定代表人:田某田某田某，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）李某李某李某，男，汉族，1988年12月28日生，河南省沈丘县人，河南省沈丘县人，河南省沈丘县人，农民，现住晋城市，现住晋城市，现住晋城市。
委托代理人：赵某赵某赵某，山西权州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛某牛某牛某，男，汉族，1959年5月12日生，农民，住泽州，住泽州，住泽州。
原审被告河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代理人:吴某吴某吴某，公司执行董事。
委托诉讼代理人:方某方某方某、党某党某党某（实习律师），河南省良达律师事务所律师。
上诉人泽州县臻远建材有限公司因与被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某、牛某牛某牛某，原审被告河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2018）晋0525民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泽州县臻远建材有限公司的委托代理人靳某靳某靳某、王某2王某2王某2，被上诉人牛某牛某牛某，被上诉人李某李某李某及其委托代理人赵某赵某赵某，原审被告河南省慧浦建设有限公司的委托代理人方某方某方某、党某党某党某均到庭参加了诉讼。被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉理由：被上诉人李某李某李某于2016年2月29日出具还款承诺书，被上诉人牛某牛某牛某作为保证人在李某李某李某出具的承诺书上签字，双方未约定保证方式，依据担保法第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被上诉人牛某牛某牛某作为保证人应当承担连带责任保证，原审判决其承担一般保证责任适用法律错误。请求二审依法改判。
原审审理查明：被告李某李某李某承包了鲁村新区住宅楼的建设，2014年3月9日，被告李某李某李某以晋城市甲兴房地产开发有限公司的委托代理人的身份与原告就鲁村新区住宅楼建设关于商砼的购销，签订了买卖合同，双方就商砼的供应数量、价格、强度等级、浇筑方式、结算方式等进行了约定，在结算方式第（2）项约定：“合同生效后，按月用量付款。次月25号前付清上月余款的60%，主体完工后付至85%，交工验收后一次性付清。每月底按实际供应量办理结算。如被告方不按时付款，被告方应从违约之日起按应付款的3%向原告支付违约金。”合同签订后，原告依约于2014年5月份至2014年9月13日共向鲁村新区6、7＃住宅楼供应商砼2421立方米，价值706370元，截止2016年2月29日，被告支付原告400000元后，未再支付。2016年2月29日，被告李某李某李某为原告写下承诺书，承诺一星期之内将欠款结清，如不能结清按本金加银行贷款利息之和一并支付。被告牛某牛某牛某以保人身份在承诺书上签名作了担保。
另查明，2017年8月14日，被告李某李某李某又支付原告泽州县臻远建材有限公司商砼款50000元。
原审认为：原告泽州县臻远建材有限公司与被告晋城市甲兴房地产开发有限公司签订的《商品砼购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，合同的相对方虽为晋城市甲兴房地产开发有限公司所签，但从合同的实际履行中可以看出，被告李某李某李某系实际使用人，被告李某李某李某应和晋城巿甲兴房地产开发有限公司共同支付原告商砼款。被告河南省惠浦建设发展有限公司否认其委托过李某李某李某向原告方购买商砼，李某李某李某本人也否认其是受河南惠浦建设发展有限公司委托购买商砼，且供货单及检验报告上也未加盖河南省惠浦建设发展有限公司的公章，原告提供的现有证据不能证实被告河南省惠浦建设发展有限公司与原告有业务往来。故原告要求被告河南省惠浦建设发展有限公司支付商砼款的诉讼请求不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，生效的合同受法律保护。原告依约出卖给二被告商砼，二被告应当支付价款。二被告未依约支付价款，构成违约，除应当支付价款外还应当承担违约责任。被告李某李某李某2016年2月29日写下还款承诺书，承诺到时仍未能归还，还应当承担承诺的违约责任。被告牛某牛某牛某作为担保人在承诺书上签名，应承担担保责任。遂判决：一、被告晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司商砼款256370元，被告牛某牛某牛某承担一般担保责任；二、晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司违约金306370元的3%为9191.1元。三、被告李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司256370元所产生的利息（自2016年3月7日至归还之日按银行同期贷款利率计算），被告牛某牛某牛某承担一般担保责任；四、驳回原告泽州县臻远建材有限公司对被告河南省惠浦建设发展有限公司的诉讼请求。五、驳回原告泽州县臻远建材有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人牛某牛某牛某对被上诉人李某李某李某应当偿还上诉人的商砼款256370元及利息是否应当承担连带保证责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
2016年2月29日，被上诉人李某李某李某给上诉人出具还款承诺书承诺一星期之内归还欠上诉人全部商砼款，被上诉人牛某牛某牛某作为担保人在该承诺书上签字，但双方对保证方式约定不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据该规定，被上诉人牛某牛某牛某对被上诉人李某李某李某应当归还上诉人的商砼款及利息应当承担连带保证责任。原审判决被上诉人牛某牛某牛某承担一般担保责任判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泽州县人民法院（2018）晋0525民初3号判决第二、四、五项；
二、撤销泽州县人民法院（2018）晋0525民初3号判决第一、三项；
三、被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付上诉人泽州县臻远建材有限公司商砼款256370元，被上诉人牛某牛某牛某承担连带保证责任；
四、被上诉人李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付上诉人泽州县臻远建材有限公司256370元所产生的利息（自2016年3月7日至归还之日按中国人民银行银行同期贷款利率计算），被上诉人牛某牛某牛某承担连带保证责任。
一审案件受理费5896元，二审案件受理费5896元，共计11792元，由被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某、牛某牛某牛某分别负担3931元。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年七月三十一日
法官助理樊晓霞
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终856号上诉人（原审原告）泽州县臻远建材有限公司，住所地：泽州县巴公镇李村村。法定代理人：王某1王某1王某1，公司经理。委托诉讼代理人：靳某靳某靳某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某2王某2王某2，男，1976年6月1日生，汉族，住泽州，住泽州，住泽州，系泽州县臻远建材有限公司员工。被上诉人（原审被告）晋城市甲兴房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市开发区南环北、二级路西北（泽州县交通局公路管理所五楼）。法定代表人:田某田某田某，公司执行董事。被上诉人（原审被告）李某李某李某，男，汉族，1988年12月28日生，河南省沈丘县人，河南省沈丘县人，河南省沈丘县人，农民，现住晋城市，现住晋城市，现住晋城市。委托代理人：赵某赵某赵某，山西权州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛某牛某牛某，男，汉族，1959年5月12日生，农民，住泽州，住泽州，住泽州。原审被告河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代理人:吴某吴某吴某，公司执行董事。委托诉讼代理人:方某方某方某、党某党某党某（实习律师），河南省良达律师事务所律师。上诉人泽州县臻远建材有限公司因与被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某、牛某牛某牛某，原审被告河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2018）晋0525民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泽州县臻远建材有限公司的委托代理人靳某靳某靳某、王某2王某2王某2，被上诉人牛某牛某牛某，被上诉人李某李某李某及其委托代理人赵某赵某赵某，原审被告河南省慧浦建设有限公司的委托代理人方某方某方某、党某党某党某均到庭参加了诉讼。被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉理由：被上诉人李某李某李某于2016年2月29日出具还款承诺书，被上诉人牛某牛某牛某作为保证人在李某李某李某出具的承诺书上签字，双方未约定保证方式，依据担保法第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被上诉人牛某牛某牛某作为保证人应当承担连带责任保证，原审判决其承担一般保证责任适用法律错误。请求二审依法改判。原审审理查明：被告李某李某李某承包了鲁村新区住宅楼的建设，2014年3月9日，被告李某李某李某以晋城市甲兴房地产开发有限公司的委托代理人的身份与原告就鲁村新区住宅楼建设关于商砼的购销，签订了买卖合同，双方就商砼的供应数量、价格、强度等级、浇筑方式、结算方式等进行了约定，在结算方式第（2）项约定：“合同生效后，按月用量付款。次月25号前付清上月余款的60%，主体完工后付至85%，交工验收后一次性付清。每月底按实际供应量办理结算。如被告方不按时付款，被告方应从违约之日起按应付款的3%向原告支付违约金。”合同签订后，原告依约于2014年5月份至2014年9月13日共向鲁村新区6、7＃住宅楼供应商砼2421立方米，价值706370元，截止2016年2月29日，被告支付原告400000元后，未再支付。2016年2月29日，被告李某李某李某为原告写下承诺书，承诺一星期之内将欠款结清，如不能结清按本金加银行贷款利息之和一并支付。被告牛某牛某牛某以保人身份在承诺书上签名作了担保。另查明，2017年8月14日，被告李某李某李某又支付原告泽州县臻远建材有限公司商砼款50000元。原审认为：原告泽州县臻远建材有限公司与被告晋城市甲兴房地产开发有限公司签订的《商品砼购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，合同的相对方虽为晋城市甲兴房地产开发有限公司所签，但从合同的实际履行中可以看出，被告李某李某李某系实际使用人，被告李某李某李某应和晋城巿甲兴房地产开发有限公司共同支付原告商砼款。被告河南省惠浦建设发展有限公司否认其委托过李某李某李某向原告方购买商砼，李某李某李某本人也否认其是受河南惠浦建设发展有限公司委托购买商砼，且供货单及检验报告上也未加盖河南省惠浦建设发展有限公司的公章，原告提供的现有证据不能证实被告河南省惠浦建设发展有限公司与原告有业务往来。故原告要求被告河南省惠浦建设发展有限公司支付商砼款的诉讼请求不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，生效的合同受法律保护。原告依约出卖给二被告商砼，二被告应当支付价款。二被告未依约支付价款，构成违约，除应当支付价款外还应当承担违约责任。被告李某李某李某2016年2月29日写下还款承诺书，承诺到时仍未能归还，还应当承担承诺的违约责任。被告牛某牛某牛某作为担保人在承诺书上签名，应承担担保责任。遂判决：一、被告晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司商砼款256370元，被告牛某牛某牛某承担一般担保责任；二、晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司违约金306370元的3%为9191.1元。三、被告李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司256370元所产生的利息（自2016年3月7日至归还之日按银行同期贷款利率计算），被告牛某牛某牛某承担一般担保责任；四、驳回原告泽州县臻远建材有限公司对被告河南省惠浦建设发展有限公司的诉讼请求。五、驳回原告泽州县臻远建材有限公司的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人牛某牛某牛某对被上诉人李某李某李某应当偿还上诉人的商砼款256370元及利息是否应当承担连带保证责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：2016年2月29日，被上诉人李某李某李某给上诉人出具还款承诺书承诺一星期之内归还欠上诉人全部商砼款，被上诉人牛某牛某牛某作为担保人在该承诺书上签字，但双方对保证方式约定不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据该规定，被上诉人牛某牛某牛某对被上诉人李某李某李某应当归还上诉人的商砼款及利息应当承担连带保证责任。原审判决被上诉人牛某牛某牛某承担一般担保责任判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泽州县人民法院（2018）晋0525民初3号判决第二、四、五项；二、撤销泽州县人民法院（2018）晋0525民初3号判决第一、三项；三、被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付上诉人泽州县臻远建材有限公司商砼款256370元，被上诉人牛某牛某牛某承担连带保证责任；四、被上诉人李某李某李某自本判决生效之日起十日内支付上诉人泽州县臻远建材有限公司256370元所产生的利息（自2016年3月7日至归还之日按中国人民银行银行同期贷款利率计算），被上诉人牛某牛某牛某承担连带保证责任。一审案件受理费5896元，二审案件受理费5896元，共计11792元，由被上诉人晋城市甲兴房地产开发有限公司、李某李某李某、牛某牛某牛某分别负担3931元。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年七月三十一日法官助理樊晓霞书记员申辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2592号
原告：赵兴泽，男，汉族，生于1972年1月10日，甘肃省永昌县人，住本区。
被告：张汉斌，男，汉族，生于1993年8月28日，甘肃省永昌县人，住本区。
原告赵兴泽与被告张汉斌健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵兴泽到庭参加诉讼，被告张汉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费445.56元、误工费1560元、交通费24元，共计2039.56元。事实和理由：2016年8月4日21时20分许，原告在其楼前与被告父母商量家中电动车坐垫被被告弟弟划破一事，两家为讲电动车坐垫被划破一事的原由，被告母亲遂打电话让被告去找其弟弟。被告下楼后因此事与原告发生口角，后被告在原告喉咙部位打了一拳，造成原告受伤。后原告在金昌市中西医结合医院治疗，被诊断为喉部外伤，但被告至今拒绝赔偿原告经济损失。
被告张汉斌未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的行政处罚决定书、门诊病历、影像诊断报告、门诊收费票据、休假证明书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月4日21时20分许，原告赵兴泽在其所在楼口前与被告张汉斌父母商量自家电动车坐垫被张汉斌弟弟划破一事，两家为讲清事情发生原由，被告父母遂打电话给张汉斌去找其弟弟，张汉斌下楼后与赵兴泽因此事发生口角，后张汉斌在赵兴泽喉咙部位打了一拳，致使赵兴泽受伤。当日，原告在金昌市中西医结合医院就诊，经诊断为：喉部外伤，医嘱建议休息6天，产生医疗费445.56元。2016年10月12日，金昌市公安局金川分局对被告张汉斌作出金公分公（62030267）行罚决字[2016]89号《行政处罚决定书》，决定对张汉斌处以罚款200元的处罚。后被告对原告各项损失拒绝赔偿，原告遂诉讼来院。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告张汉斌将原告赵兴泽喉咙打伤，应对原告身体造成伤害所产生的损失予以赔偿。对于原告主张的误工费，误工时间为医嘱休息的6天，原告提交的工资证明不能证实其在受伤期间实际减少的收入，因其系建筑工地打工人员，对其误工费参照2015年甘肃省建筑业年人均工资标准计算为657.16元（39977元/年÷365天×6天）。原告未提供交通费票据，故对其主张的交通费不予支持。综上，核定本次事故造成原告赵兴泽的各项损失为：1、医疗费445.56元；2、误工费657.16元。合计1102.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告张汉斌赔偿原告赵兴泽各项经济损失1102.72元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担46元，被告负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李忆菲
二〇一七年一月十八日
书记员 杨晓芸
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执403-01号
申请执行人：周林欣，男，1970年10月20日出生，汉族。
申请执行人：周希迎，女，1994年9月9日出生，汉族。
被执行人：卢清松，男，1984年11月19日出生，汉族。
本院在执行周林欣、周希迎与卢清松机动车道路交通事故赔偿纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢清松未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月23日以（2016）冀0921民初1959-1号民事裁定查封了被执行人卢清松的冀Ｊ×××××吉利美日小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢清松的冀Ｊ×××××吉利美日小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕世林
二〇一八年三月二十六日
书记员 常殿元
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第519-1号
申请执行人郑东林，男，1969年9月8日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人莫秀娟，女，1969年1月26日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桑民一初字第792号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内支付申请执行人执行款8万元，并承担本案申请执行费1100元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第792号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民特67号
申请人：徐春梅，女，1975年9月19日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被申请人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号。
法定代表人：徐庆来，该支行行长。
申请人徐春梅与被申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案。申请人徐春梅于2018年8月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人徐春梅撤回申请。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3965号
同盼、陕西中旺达建筑工程有限公司：
本院在执行同盼与陕西中旺达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的市劳人仲调字（经开）{2018}第004号调解书于2018年5月31向本院申请执行,执行的标的为43000元。执行中，本院已执行回案款43000元并发还申请执行人同盼，执行费545元被执行人陕西中旺达建筑工程有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲调字（经开）{2018}第004号调解书执行完毕。
特此通知
二０一八年八月一日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终763号
上诉人(一审起诉人)：刘海洲，男，汉族，1950年5月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人刘海洲因与湘潭市岳塘区人民政府不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初971号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人刘海洲认为，自湘潭电缆厂2000年破产到原告2009年退休，上诉人退休后没有享受国家的工资调标待遇，且被扣押了生活费，还断发了医疗保险，请求判令补发拖欠的工资、医保费、维权费及诉讼费用。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为，在经济体制改革过程中，因国家政策调整或企业体制改革，引起的职工下岗和拖欠工人工资的情况，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于与湘潭市岳塘区人民政府的劳动争议（刘海洲在上诉过程中又将被告列为原岳塘区劳动局副局长郭树源），不属于民事案件立案范围。
综上，刘海洲的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执304号
申请执行人：罗亚林，男，1967年11月13日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：盛家斌，男，1983年12月31日生，汉族，住云南省腾冲市，特别授权代理。
被执行人：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人罗亚林与被执行人王兴在民间借贷纠纷一案中，执行标的借款本息1600000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王兴在于2019年3月31日前付给申请执行人罗亚林借款本息1600000元。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执304号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1481号
原告邵跃杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张东齐，住哈尔滨市香坊区。
被告汝继伟，住哈尔滨市南岗区。
被告ＸＸＸ，住哈尔滨市南岗区。
原告邵跃杰与被告汝继伟、ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵跃杰及其委托代理人张东齐到庭参加诉讼，被告汝继伟、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系；2013年9月，被告汝继伟雇佣原告邵跃杰所有的个体吊车在哈尔滨市华南城从事吊车作业工作，当时约定每天支付原告雇车费1100元。至雇佣结束后被告汝继伟共拖欠原告邵跃杰雇车费159400元。被告由于没有支付雇车费于2015年5月26日给原告出具欠条一份，约定一周后支付原告上述费用，可被告到期后并没有支付原告任何费用，原告曾多次找到被告索要该欠款，被告时至今日仍以各种理由推托拒绝给付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故依据我国相关法律规定，特向贵法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付欠款159400元及逾期给付欠款利息（自2015年6月1日起至实际给付期间按同期银行贷款年利率计算利息）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告汝继伟、ＸＸＸ未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、欠条一份，拟证明：2015年5月26日解除租车关系时，被告共计欠原告租车款149400元。
证据二、协议一份，拟证明：2013年9月20日被告租用原告吊车时，原告向被告支付了1万元保证金，同时约定租赁关系解除时返还该保证金，被告至今没有返还原告保证金。
证据三、人口信息三份，拟证明：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，二被告均有给付欠款的义务。
证据四、证人证言三份，拟证明：丁学良、李锡波、崔尚杰与原告共同受雇于汝继伟从事吊车作业工作，原告向被告交纳了1万元保证金，被告至今没有给付1万元保证金。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据四客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年9月被告汝继伟雇佣原告邵跃杰在哈尔滨市华南城从事吊车作业，原告邵跃杰自带吊车并于2013年9月向被告汝继伟交纳保证金10000元；2015年5月26日，被告汝继伟为原告邵跃杰出具欠条一份，承认欠原告邵跃杰吊车作业费用149400元。另，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。
基于上述事实，本院认为：被告汝继伟欠原告邵跃杰吊车作业费149400元及保证金10000元，事实清楚，证据充分，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，欠款在夫妻关系存续期间，现原告邵跃杰要求被告汝继伟、ＸＸＸ偿还上述欠款及给付自2015年6月1日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告邵跃杰欠款人民币159400元；
二、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内支付原告邵跃杰自2015年6月1日至本金付清之日止利息按按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，保全费1317元，由被告汝继伟、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三商初字第1481号原告邵跃杰，住哈尔滨市道外区。委托代理人张东齐，住哈尔滨市香坊区。被告汝继伟，住哈尔滨市南岗区。被告ＸＸＸ，住哈尔滨市南岗区。原告邵跃杰与被告汝继伟、ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵跃杰及其委托代理人张东齐到庭参加诉讼，被告汝继伟、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系；2013年9月，被告汝继伟雇佣原告邵跃杰所有的个体吊车在哈尔滨市华南城从事吊车作业工作，当时约定每天支付原告雇车费1100元。至雇佣结束后被告汝继伟共拖欠原告邵跃杰雇车费159400元。被告由于没有支付雇车费于2015年5月26日给原告出具欠条一份，约定一周后支付原告上述费用，可被告到期后并没有支付原告任何费用，原告曾多次找到被告索要该欠款，被告时至今日仍以各种理由推托拒绝给付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故依据我国相关法律规定，特向贵法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付欠款159400元及逾期给付欠款利息（自2015年6月1日起至实际给付期间按同期银行贷款年利率计算利息）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告汝继伟、ＸＸＸ未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：证据一、欠条一份，拟证明：2015年5月26日解除租车关系时，被告共计欠原告租车款149400元。证据二、协议一份，拟证明：2013年9月20日被告租用原告吊车时，原告向被告支付了1万元保证金，同时约定租赁关系解除时返还该保证金，被告至今没有返还原告保证金。证据三、人口信息三份，拟证明：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，二被告均有给付欠款的义务。证据四、证人证言三份，拟证明：丁学良、李锡波、崔尚杰与原告共同受雇于汝继伟从事吊车作业工作，原告向被告交纳了1万元保证金，被告至今没有给付1万元保证金。分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据四客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2013年9月被告汝继伟雇佣原告邵跃杰在哈尔滨市华南城从事吊车作业，原告邵跃杰自带吊车并于2013年9月向被告汝继伟交纳保证金10000元；2015年5月26日，被告汝继伟为原告邵跃杰出具欠条一份，承认欠原告邵跃杰吊车作业费用149400元。另，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。基于上述事实，本院认为：被告汝继伟欠原告邵跃杰吊车作业费149400元及保证金10000元，事实清楚，证据充分，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，欠款在夫妻关系存续期间，现原告邵跃杰要求被告汝继伟、ＸＸＸ偿还上述欠款及给付自2015年6月1日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告邵跃杰欠款人民币159400元；二、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内支付原告邵跃杰自2015年6月1日至本金付清之日止利息按按中国人民银行同期贷款利率计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，保全费1317元，由被告汝继伟、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄翔翔人民陪审员  马 娜人民陪审员  朱宝泽二〇一六年六月六日书 记 员  刘秋宏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1902号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地：榆次区新建北路***号。
负责人：王贵生，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明勇，男，1972年5月12日生，汉族，介休市村民，现住该村。
委托诉讼代理人王帅、魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）因与被上诉人李明勇保险纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保晋中分公司的委托诉讼代理人马文韬，被上诉人李明勇的委托诉讼代理人魏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保晋中分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已超诉讼时效，一审判决上诉人承担赔偿责任不妥当。本次事故发生于2014年11月18日，被上诉人于2017年5月向祁县人民法院提出诉讼，依据《民法通则》规定，本案的诉讼时效为2年，且在两年的期间内，被上诉人从未向上诉人主张赔偿，故不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，本案已明显超出诉讼时效，一审判决上诉人承担赔偿责任，明显不当。二、一审判决上诉人赔偿晋Ｋ×××××车辆的全部损失，明显不妥当。本次事故中，居国芳驾驶的晋Ｋ×××××、挂晋Ｋ×××××车辆承担主要责任，张康驾驶的晋Ｈ×××××车辆承担次要责任。依据保险合同约定，在晋Ｈ×××××车辆交强险赔偿之外，上诉人承担70％的赔偿责任。本案是保险合同纠纷，应当依据合同约定确认上诉人的赔偿责任，故一审判决上诉人承担全部的赔偿责任，不妥当。综上所述，一审判决不当，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。
被上诉人李明勇辩称，一、本案未过诉讼时效。事故发生后，答辩人便及时向保险公司报案，要求保险公司给车辆定损、理赔，但保险公司一直没有向答辩人出具过任何同意理赔或者不予理赔的通知，因此答辩人认为诉讼时效一直没有开始计算，也就不存在超过诉讼时效的问题；而且因本次事故为双方事故，事故还造成第三方车辆车损、人伤，近几年也一直处于诉讼状态，保险公司也声明待这几起事故结案后再另行解决本车车损事宜。故本案未过诉讼时效。二、根据保险法司法解释（二）的规定，保险公司有义务就答辩人的所有损失向其赔偿，赔偿后可向第三方追偿。综上，答辩人认为一审判决事实清楚、适用法律正确，敬请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李明勇向一审法院起诉请求：要求人保晋中分公司向李明勇支付理赔款39185元。
一审法院认定事实：晋Ｋ×××××号车登记在山西信合通物流有限公司名下，李明勇是实际经营人。李明勇为该车以山西信合通物流有限公司名义在人保晋中分公司投保有交强险和车损险，事故发生在保险期间。2014年11月18日22时00分许，居国芳驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车，沿台忻线由东向西行驶至定襄县××村加油站实施左转弯去三毛停车场的同时，与沿台忻线由西向东行驶的由张康驾驶，闫栋、赵雅乘坐的晋Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，造成张康、闫栋、赵雅受伤，两车受损的交通事故。本次事故经山西省定襄县公安局交通警察大队现场勘查，认定居国芳负事故主要责任，张康负次要责任。事故发生后，李明勇自行委托榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋Ｋ×××××号车的车辆损失为29085元。庭审中，人保晋中分公司提出重新鉴定申请，晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××车辆的损失价值进行了鉴定，鉴定本次事故造成标的车辆晋Ｋ×××××号车损失金额为人民币21315元。经法院核定，李明勇的损失主要有：晋Ｋ×××××号车的损失金额为21315元、施救费5000元、以上共计26315元。
一审法院认为，居国芳驾驶李明勇所有的晋Ｋ×××××号车沿台忻线行驶至定襄县××村加油站路段时，与张康驾驶的晋Ｈ×××××号车发生相撞，造成李明勇车辆损坏的道路交通事故，本次事故经定襄县公安局交通警察大队现场勘查，认定居国芳负事故主要责任，张康负事故次要责任，李明勇、人保晋中分公司对此无异议，法院依法予以确认。李明勇在人保晋中分公司处投保交强险、车损险等险种，就此李明勇、人保晋中分公司之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，法院依法予以确认。现李明勇的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司理应依法依合同在保险限额内对李明勇的损失予以理赔。故李明勇的车损21315元、施救费5000元、共计26315元，人保晋中分公司应在晋Ｋ×××××号半挂车车损险内予以赔偿。根据山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书等证据，对李明勇主张的车损29085元、鉴定费1200元及停车费3900元，法院依法不予支持。对于人保晋中分公司辩称李明勇损失应先由晋Ｈ×××××号车交强险予以赔偿，剩余损失按照70％责任比例承担的辩称理由不予支持。
一审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋Ｋ×××××号车机动车损失保险限额内赔付李明勇损失26315元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二审审理期间，人保晋中分公司提供营业用汽车损失保险条款一份证实根据合同约定，该公司不应对李明勇的损失承担全部责任。李明勇对此不予认可，表示并没有收到人保晋中分公司的上述条款，对其中的免责条款也未尽到提示义务。且根据保险法的相关解释，人保晋中分公司可在赔偿后向相关方追偿。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方二审期间的争议焦点是：一、李明勇的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、人保晋中分公司是否应对李明勇的损失承担全部赔偿责任。本院评判如下：一、李明勇车辆发生本起事故是在2014年11月18日。事故发生后，人保晋中分公司于2015年2月11日进行了定损，但李明勇并未签字认可，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。李明勇的诉讼时效期间应从2015年2月12日开始起算，其于2017年7月25日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。二、本案为保险纠纷，是李明勇基于双方存在保险合同为由向人保晋中分公司主张车辆损失等费用，人保晋中分公司应在保险限额内承担理赔责任。对于其中张康一方应承担的责任，人保晋中分公司可在向李明勇理赔后，向张康一方行使追偿权利。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由中国人民财产保险保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月十日
书记员 翟文静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2524号
上诉人（原审被告）：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司，住所地：嵊州市三界镇工业集聚区吉祥路。
法定代表人：吕树根。
被上诉人（原审原告）：韩根夫，男，1969年12月5日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：许建晖、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司因与被上诉人韩根夫建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江瀚洋纺织机械科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有将屋面漏雨问题修补好就撤工，上诉人只支付了应当支付的65000元。一审法院仅凭被上诉人提交的建设工程承包协议书，没有上诉人出具的补漏等工程清单以及结算单和被上诉人自认的工程量的价格评估报告，就判决上诉人应支付被上诉人工程承包尾款27500元，显属认定事实不当。
韩根夫答辩称：在被上诉人完成涉案工程并于2017年5月14日交付上诉人后，直到一审开庭前上诉人都一直未向被上诉人提出过涉案房屋有漏水的现象，既没有书面的维修通知也没有口头通知，根据谁主张谁举证的原则，上诉人并没有证据证明涉案房屋漏水和通知被上诉人维修的证据，且上诉人在被上诉人交付涉案房屋后就投入使用，也未提出涉案工程有质量问题，因此涉案工程应视为竣工验收合格。上诉人与被上诉人签订的是固定价格建设工程承包协议书，并不需要上诉人所说的工程量的价格评估报告。
韩根夫向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付2017年4月26至5月16日期间的工程承包尾款27500元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告提交的原、被告于2017年4月28日签订的建设工程承包协议书载明：工程承包方式为包工包料；工程期限为自开工之日起20天完工；合同价款为一次性定价、开票价97500元，不开票价为92500元；工程款按比例分期付款，其中建设工程承包协议签订时预付总工程款的30%即29250元，材料全部进场时再付总工程款的40%即39000元，余款完工后十天内一次性付清29250元。一审庭审中，原告陈述：涉案工程于2017年5月14日完工，并已交付给被告使用；工程款按未开票价计算共计92500元，但被告至今仅支付了65000元，尚余27500元未付。另查明：原告无相应的建设工程施工资格。
一审法院认为：原告为被告建造水沟、换屋面板等及被告向原告支付部分工程款的行为，系双方当事人的真实意思表示，但因原告无相应的建设工程施工资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告之间签订的涉案建设工程承包协议书无效。又因原告系涉案建设工程的承包人，且被告仅书面答辩称“原告未将工程做好，现尚有漏雨现象”，但未提供相应的证据材料，即应视为涉案建设工程已竣工且合格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告作为承包人请求参照原、被告之间签订的建设工程承包协议书的约定支付尚余工程尾款的主张，应予支持。另，被告辩称其已付清所有款项而不存在尚余尾款的主张，因其无相应证据予以佐证，且原告不予认可，故该院不予采信。综上，原告要求被告按约定支付工程承包尾款27500元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司支付韩根夫工程承包尾款27500元,款限于判决书生效后十日内付清。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.50元，依法减半收取计243.75元，由浙江瀚洋纺织机械科技有限公司负担，款限判决生效后七日内向一审法院交纳。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司主张其拒绝支付工程余款的理由是被上诉人施工的屋面有漏雨问题，但未能提交充分有效证据证明涉案工程存在该质量问题且通知被上诉人维修，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人拒绝支付工程余款27500元的主张不予采信。综上，上诉人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487.5元，由上诉人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 键
审判员 赵启龙
审判员 李丹丹
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙心怡
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1431号
申请执行人刘翠凤
被执行人潘正忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00548号，依法向被执行人潘正忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘正忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘正忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘正忠（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币10025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月一日
书记员 莫生强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1370号
申请人：王莉，女，1967年12月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：王士芬，女，1966年12月2日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店，住所地张家港市金港镇后塍健康北路。
经营者：王士芬，女，1966年12月2日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：李建良，男，1960年8月8日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：江阴市云亭明珠大酒店，住所地江阴市云亭街道太平路***号。
经营者：王士芬，女，1966年12月2日出生，汉族，住张家港市。
原告王莉与被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、江阴市云亭明珠大酒店民间借贷纠纷一案，申请人王莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、江阴市云亭明珠大酒店银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、江阴市云亭明珠大酒店银行存款52万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 陆晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初1370号原告：王莉，女，1967年12月22日出生，汉族，住张家港市。被告：王士芬，女，1966年12月2日出生，汉族，户籍地张家港市。被告：张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店，住所地张家港市金港镇后塍健康北路。经营者：王士芬，女，1966年12月2日出生，汉族，户籍地张家港市。被告：李建良，男，1960年8月8日出生，汉族，户籍地张家港市。被告：江阴市云亭明珠大酒店，住所地江阴市云亭街道太平路***号。经营者：王士芬，女，1966年12月2日出生，汉族，户籍地张家港市。原告王莉与被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店（以下简称后塍聚贤楼酒店）、李建良、江阴市云亭明珠大酒店（以下简称云亭明珠酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、被告王士芬以及作为被告后塍聚贤楼酒店、云亭明珠酒店的经营者、被告李建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求:1、判令四被告共同归还原告借款50万元，并支付利息（以50万元为本金，自2017年9月18日起按24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2017年9月18日，四被告向原告借款50万元，用于被告江阴明珠酒店的经营及开支，双方约定利息为年息24%，每月18日支付利息10000元。原告于同日将50万元转账到被告一银行卡内，四被告向原告出具借条1张，约定原告只需提前告知，可随时归还借款。被告三系被告一丈夫，借款由两人共同办理，且发生在婚姻期间，属于夫妻共同债务。被告一于2017年10月17日支付利息10000.88元，2017年11月22日支付利息10000元，之后再无支付。被告违约及无力偿还的情况对原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告王士芬、后塍聚贤楼酒店、李建良、云亭明珠酒店辩称，对借款50万元的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，王士芬、李建良、后塍聚贤楼酒店作为借款人向王莉出具借条一份，主要内容为：“今借到王莉人民币伍拾万元整，每月利息壹万元整，每月十八号付款”。借款人处有王士芬、李建良的签名及后塍聚贤楼酒店加盖的公章。同日，王莉向王士芬转账50万元。2017年10月17日、11月22日王士芬分别向王莉支付利息10000.88元和10000元。之后因借款人王士芬、李建良、后塍聚贤楼酒店未能归还借款，为此引起本案诉讼。审理中，原告王莉陈述，其和被告王士芬系高中同学，2017年7月双方在同学会上碰面，有了联系方式，其知道王士芬经营两个酒店。2017年9月王士芬打电话给其，说资金困难，提出借款50万元，说用于云亭明珠酒店的经营。当天下午其就把钱转给了王士芬。借款之后，王士芬仅支付了2个月的利息，之后再无付过。对利息请求，现主张从2017年11月19日起至实际归还之日按年利率24%计算。被告王士芬确认借款用于酒店经营，但认为其没有明确用于哪个酒店，之后其支付了原告两个月的利息共计20000元。以上事实，由《借条》、银行转账业务回单以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士芬、后塍聚贤楼酒店、李建良向原告借款50万元，有原告提供的《借条》、银行转账业务回单等证据为凭，原告与被告王士芬、后塍聚贤楼酒店、李建良之间借款事实清楚，债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告可以随时主张归还，现原告要求被告王士芬、后塍聚贤楼酒店、李建良、云亭明珠酒店共同归还借款50万元，因被告云亭明珠酒店并非借条上的共同借款人，原告要求被告云亭明珠酒店归还无相应依据，本案所涉借款，应由被告王士芬、后塍聚贤楼酒店、李建良共同归还。借条约定利息每月1万元，于每月18日支付，庭审中双方确认借款后被告王士芬支付了前两个月的利息，现原告主张被告应承担从2017年11月19日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，不违反双方的约定和法律的规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良应归还原告王莉借款本金50万元以及利息（以本金50万元为基数，从2017年11月19日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告王莉对被告江阴市云亭明珠大酒店的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3120元，合计7520元，由被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良负担。该款原告王莉已预交，由被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良在履行本判决时一并给付原告王莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  缪春霞二〇一八年三月十五日书记员  陆晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00030号
申请执行人：吴保民，�，1956年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴卫平，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行吴保民与吴卫平民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶民一初字第02980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月十日
书记员 史雪娇
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执209号
申请执行人：赵德海。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人赵德海与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执209号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执209号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1997号
上诉人（原审原告）:汾局两渡矿工贸公司。
住所地：灵石县两渡镇达康路**号。
法定代表人：闫海龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：樊金鹏，男，1979年9月10日生，汉族，现住临县。
上诉人汾局两渡矿工贸公司因与被上诉人樊金鹏劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人汾局两渡矿工贸公司申请破产。2018年5月17日，灵石县人民法院受理了该申请。2018年5月30日指定了破产管理人。汾局两渡矿工贸公司破产管理人于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汾局两渡矿工贸公司破产管理人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汾局两渡矿工贸公司破产管理人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由汾局两渡矿工贸公司破产管理人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月三十日
书记员 翟文静
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初602号
自诉人刘仕云，女，汉族，1974年4月5日出生于河南省潢川县，住河南省潢川县。
诉讼代理人刘建国，河南良承律师事务所律师。
被告人王伟峰，男，汉族，1981年8月29日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人刘仕云以被告人王伟峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘仕云于2016年12月13日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘仕云撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦瑞冰
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执901号
申请执行人：黄之湘，男，1959年3月19日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市，
被执行人：腾冲腾胜土石方工程有限公司。
统一社会信用代码：915305223162035927。
法定代表人：吴兴石，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄之湘与被执行人腾冲腾胜土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的劳务费23625元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人腾冲腾胜土石方工程有限公司于2018年9月30日前付给申请执行人黄之湘劳务费3625元，2019年8月30日前付清余款20000元。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执901号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民再58号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曲建平，男，1985年8月18日出生，汉族，辽宁省盖州人，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜跃一，男，1980年11月6日出生，汉族，辽宁省盖州人，个体，住盖州市。
再审申请人曲建平因与被申请人姜跃一确认合同效力一案，不服本院（2016）辽08民终2630号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）辽08民申155号民事裁定，决定再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人曲建平及其委托诉讼代理人李鑫、被申请人姜跃一到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审认定本案争议的标的车辆因被申请人姜跃一涉嫌刑事犯罪，已被依法追缴，本案不属民事受案范围不当，本案应进行实体审理。再审申请人曲建平与被申请人姜跃一签订的车辆买卖协议，是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，对其效力应依法认定。鉴于涉案车辆已被公安机关追缴，客观上被申请人无法继续履行合同，重审时可依法向再审申请人释明变更诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽08民终2630号民事裁定及辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民九初字第2512号民事裁定；
二、本案发回辽宁省盖州市人民法院进行实体审理。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终981号
上诉人（原审被告）：周乐江。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范国平�
委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人周乐江因与被上诉人范国平合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，范国平向一审法院起诉请求依法判令周乐江立即支付其应得合伙结余款项2035395元，一审判决确认范国平占合伙盈余款2035395元，并驳回范国平的其他诉讼请求。当事人的诉请是给付之诉，原判决为确认之诉，超出当事人的诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初126号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人周乐江预交的二审案�受理费23083元予以退回。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年七月三十日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第22－2号
原告京海建工（集团）有限公司（原河北京海建筑工程有限公司）。
法定代表人李骏，该公司董事长。
委托代理人李兵、王忻萍，均是该公司员工。
被告中国轻工业长沙工程有限公司。
法定代表人攀燕，该公司董事长。
委托代理人孙海威，该公司职员。
委托代理人唐建平，湖南启元律师事务所律师。
被告中国海诚工程科技股份有限公司。
法定代表人严晓俭，该公司董事长。
委托代理人张广宇，该公司职员。
被告江门星辉造纸有限公司。
法定代表人TENGKIMCHUAN（陈金泉），该公司总经理。
委托代理人刘存权，广东凌志律师事务所律师。
本院在审理原告京海建工（集团）有限公司诉被告中国轻工业长沙工程有限公司、中国海诚工程股份有限公司、江门星辉造纸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京海建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10803元，由原告京海建工集团有限公司负担。
审判员 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 张瑞芝
二〇一五年八月三十日
书记员 梁凯青