wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第958号
原告马晓立，女，汉族。
被告依安县平安房地产开发有限责任公司。
法定代表人王志强，该公司经理。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告马晓立与被告依安县平安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓立、被告依安县平安房地产开发有限公司委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓立诉称，2014年3月29日，原告马晓立从被告依安县平安房地产开发有限公司处购买楼房一套，约定同年10月末进户。原告向被告交付购楼定金款30，000.00元。而原告购买的盛泉名苑小区12号楼在出售时并未立项，现在也未获预售许可，故该定购合同无效，无效由被告造成，被告应承担退款与偿利责任。现原告诉至本院，要求被告给付原告购楼定金款30，000.00元，利息2，880.00元，共计32，880.00元。
被告依安县平安房地产开发有限公司辩称，不同意原告主张要求被告给付购楼定金款30000元及利息2，880.00元。2014年3月29日原告自愿到被告处购买位于被告开发的盛泉名苑小区12号楼3单元401室，当时向被告缴纳楼房定金款30，000.00元，因被告出售楼房属于期房并未约定楼房交付时间，因期房交付时间被告在两年内将楼房交付给买受人并不违反法律规定，原告明知是期房并自愿购买选择好楼层适合自己的房屋面积，双方虽然没有签订书面的商品房买卖合同，但缴纳的定金形成定金合同是双方真实意思表示，应受到保护。被告并没有违约违法行为，因该房屋出售时已经告知原告是期房，原告主张要求返还定金款是原告违约，依据合同法原告违约在先所缴纳的定金不予返还。原告主张利息于法无据，虽然没有签订定金合同，但定金收据中明确记载房屋位置单元及面积，这种合同关系依法成立，原告主张按银行利息8厘计算于法无据。被告可在庭后提供相关开发许可。原被告双方买卖行为是合法有效的，形成了事实合同，并不违反国家规定，应该受到法律保护。如果2015年年末被告无法交房，可以向原告退还定金和利息。综上，请求驳回原告诉求。
原告马晓立为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、借据1张，证明被告收取原告3万元定金，本案房屋买卖合同并不是有效的合同。
经质证，被告对该借据未提出异议。
本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合同，与本案有关联，被告没有异议，故予以采信。
2、证人都亚梅证言，证明买房时间、预交定金的事实及交房时间是2014年10月。
经质证，被告认为马晓立陈述不真实，被告陈述的内容是原告告诉的，陈述虚假，违背常理，不具有法律效力。
本院经审查认为，对证据二待结合其他证据及调查情况予以区别认证。
经审理查明，2014年3月29日，原告马晓立从被告依安县平安房地产开发有限公司处购买楼房一套，该房屋位于甘南县甘南镇盛泉名苑小区12号楼三单元401室，面积79.99平方米，单价3，680.00元／平方米，被告收取原告定金30，000.00元，并为原告出具收据一张。现该12号楼尚未交付，原告诉至本院，要求被告给付原告购楼定金款30，000.00元，从购楼之日至原告起诉之日的利息2，880.00元。
本院认为，本案的争议焦点是，原告马晓立能否要求被告依安县平安房地产开发有限公司返还定金及给付利息。原告于2014年3月29日在被告处购房，被告称原告购买的是期房。所谓期房，是指开发商从取得商品房预售许可证开始至取得房地产权证（大产证）止，在这一期间的商品房称为期房，消费者在这一阶段购买商品房时应签预售合同。根据谁主张、谁举证原则，被告应对其主张，即售卖给原告的房屋系期房这一点提供证据加以证明，根据双方举证、质证及当庭陈述情况看，被告强调售卖给原告的是期房，但未有证据证明其主张，故对其辩解不予支持。另外，被告作为房屋开发方，应向原告示明房屋的交付期限及相关房屋销售的知识，而被告未提供相关方面的证据，原告在缺乏相关专业知识的情况下，向被告交付购房定金，构成重大误解，现被告仍未向原告依约交付房屋，原告可据此撤销合同，要求被告返还定金，造成损失的，可要求赔偿损失。原告主张利息2，880.00元，不违反法律规定，予以认定，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告依安县平安房地产开发有限公司给付原告马晓立购楼定金款30，000.00元，利息2，880.00元，合计32，880.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由被告依安县平安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年八月五日
书 记 员 张剑峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1863号
罪犯刘明伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年7月19日作出（2011）寿刑初字第291号刑事判决，以被告人刘明伟犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年1月29日起至2017年7月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月记功一次，2015年3月表扬一次，2015年3月嘉奖一次，2013年、2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2085号
原告乔佰生，男，汉族。
被告王明勇，男，汉族。
原告乔佰生诉被告王明勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔佰生、被告王明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔佰生诉称，自2013年4月至2013年12月，原告在被告王明勇处做电气工程工作，月工资6，900.00元。2013年底，被告向原告支付工资额的75%，尚欠13，141.70元，约定2014年6月30日付清。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告支付欠款13，141.70元。
原告为其诉称提供以下证据：欠条。
被告王明勇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在劳动关系，双方是劳务的法律关系，被告根据干活的多少、好坏给原告开工资。被告出具欠条确认欠付工资数额后，在工程验收过程中发现原告施工的项目存在很多质量问题，造成后期的返工，由此产生334，566.00元整改费用。对于该项损失，原告应按0.86的比例承担，经计算，扣除原告应承担的损失，被告同意给付原告工资1，840.00元。
被告为其辩称提供以下证据：照片、明细、证人何忠芳证言。
经审理查明，原告乔佰生曾为被告王明勇做电气工程工作。针对原告及其他工人的欠付工资数额，原告曾出具欠条一张：“…乔佰生13141.7元…此款至2014年6月30日付清”。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约支付相应报酬，但被告至今未向原告足额支付报酬，应承担相应法律责任。现原告依据被告出具的欠条，要求被告给付欠款13，141.70元，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的原告所干工程存在质量问题，不同意全额支付报酬的辩称意见，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王明勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乔佰生欠款人民币13，141.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，其他诉讼费50元，合计人民币180元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3082号
原告巩义市盛世混凝土有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人郭其超。
委托代理人张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托代理人张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族，住巩义市。
被告巩义市第五建筑有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人韩海江。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告巩义市第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一五年九月七日
书记员 何世洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第977号
申请执行人李某甲。
申请执行人王某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲、王某于2014年8月6日向本院申请执行被执行人李某乙赡养费纠纷一案，申请执行标的2500元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年9月29日全部案款被执行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2011）崂王民初字第107号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月二十九日
书记员 曲启斐
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第177号
上诉人（原审原告）ＸＸ，泰安市泰山区徐家楼办事处居民。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人戚燕，系上诉人ＸＸ之妻。
被上诉人（原审被告）泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司。住所地泰安市泰山区嘉德现代城。
法定代表人李士国，董事长。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2011）新民初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ委托代理人葛振勇、戚燕，被上诉人泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司（下称鑫颖公司）委托代理人李晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月28日被告与潍坊市三河项目建设发展有限公司签订建设施工合同，被告承包了潍坊市白浪河二标段、三标段、二十一标段施工工程，被告又将该工程中的二标段廊架工程分包给了刘某，刘某将二标段廊架工程转包给了钱某。2009年3月13日、同年7月2日被告以青岛绿地生态技术有限公司的名义与潍坊高新技术产业开发区浞河规划办公室签订建设施工合同，承包了潍坊市浞河工程，被告以青岛绿地生态技术有限公司的名义又将该工程中的浞河景观园建工程分包给了钱某。被告申请钱某作为证人出庭时钱某证实上述工程承包事实。2008年12月10日钱某给原告出具证明一份，内容为：今收到ＸＸ现金120000元，其中包括50000元工程保证金。由ＸＸ自愿出资，作为潍坊园建工程资金投入款。此款由二人协商等工程评审、拔款后连本加利润一起归还。2010年10月19日钱某与原告共同出具《潍坊工程具体情况》一份，主要内容为：ＸＸ与钱某自2008年12月在潍坊一起做工程（在鑫颖公司干活），先后在白浪河二标干过木廊架，工程预算约为100万元，在浞河干过假山、铺路和造桥，工程预算约为300万元。2011年4月12日钱某与原告共同出具证明一份，内容为：兹证明钱某与ＸＸ在潍坊所干全部工程款，ＸＸ占决算值十分之一点五。此证明双方自愿签订，具有法律效力。2011年8月20日钱某给原告出具证明一份，内容为：今证明潍坊白浪河20-1标段中木制廊架全部工程是ＸＸ跟随鑫颖公司进行施工，此工程款由ＸＸ及李申芝负责与鑫颖公司结算。证人钱某对于上述证明及《潍坊工程具体情况》的真实性均予以认可。原告以钱某下落不明且要求被告支付工程款未果为由，于2011年11月4日诉来原审法院。被告提出原被告从未签订合同，被告亦未转包工程给原告，原告向被告主张工程款主体不适格。被告提交潍坊高新技术产业开发区审计局出具的《潍坊高新技术产业开发区浞河景观园建工程审计报告》证实该工程审定值为4163834.11元。被告提交《浞河园建各项目部审计费用》载明钱某施工的工程审定造价为2282250.76元。被告提交钱某出具的收条一份，内容为：截止到2012年12月12日，收到鑫颖公司支付的潍坊浞河工程款计2204116.38元，该工程款已全部付清，原出具的收条等收据一律作废。证人钱某出庭时证实该收条的真实性，并认可其承包的浞河相关工程的工程款已由被告全部付清。关于白浪河工程款，被告提出已超支给了刘某，但未提交证据予以证实。钱某出庭时认可其与刘某已全部结清。
原审法院认为，2010年10月19日钱某与原告共同出具《潍坊工程具体情况》证实原告与钱某自2008年12月在潍坊一起做工程，先后在白浪河二标干过木廊架，在浞河干过假山、铺路和造桥。该《潍坊工程具体情况》所涉及的工程中的白浪河工程系被告承包后将该工程中的二标段廊架工程分包给了刘某，刘某将二标段廊架工程转包给了钱某，浞河工程系被告以青岛绿地生态技术有限公司的名义与潍坊高新技术产业开发区浞河规划办公室签订建设施工合同，被告以青岛绿地生态技术有限公司的名义又将该工程中的浞河景观园建工程分包给了钱某，至此，钱某应为上述《潍坊工程具体情况》所涉及的工程的合同相对人。2011年4月12日钱某与原告共同出具证明证实原告与钱某约定在潍坊所干全部工程款，ＸＸ占决算值十分之一点五。据此，对于上述《潍坊工程具体情况》所涉及工程，原告与钱某之间应属于合伙关系。综上，原告并非与本案涉及工程有直接利害关系的当事人，原告以钱某下落不明，被告拒不支付工程款为由，直接起诉被告，要求被告支付工程，于法无据，原审法院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费21900元、诉讼保全费5000元，共计26900元，由原告承担。
上诉人ＸＸ不服原审判决上诉称，1、上诉人与本案证人钱某是合伙关系，上诉人有权主张工程款，一审判决以合同相对性为由驳回上诉人的诉讼请求是罔顾事实；2、证人钱某与被上诉人恶意串通，证言不实，钱某仅凭一纸自书的收条无法确认该工程款已经结算，另钱某曾向被上诉人出具证明，证明其已将工程款的催收权转给汇通公司，除该公司之外，任何人都不得结算工程款，但随后钱某却又对该工程款进行了结算，存在明显的矛盾，一审法院凭钱某证言定案，属认定事实不清。请求：查明事实，将该案发回重审。
被上诉人鑫颖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，在一、二审期间，上诉人均主张其与案外人钱某系合伙关系，涉案工程系钱某承包之后，两人合伙建设，从上诉人的以上主张看，其与被上诉人之间并不存在合同关系，也非法律规定的实际施工人，且案外人钱某一审期间亦到庭作证，证实其与被上诉人之间已经结清工程款，上诉人虽主张钱某与被上诉人恶意串通，但并未提供充分证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果，在此情况下，上诉人应依据其所主张的合伙关系向案外人钱某主张权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年四月二十一日
书记员 高学茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20341号
原告柴中豪，无职业。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区营销服务部，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-709。
负责人杨国起，总经理。
委托代理人朱云鹏，都邦财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区营销服务部员工。
委托代理人梁欣桐，都邦财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区营销服务部员工。
原告柴中豪与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告柴中豪及被告委托代理人朱云鹏、梁欣桐到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
原告柴中豪诉称，2014年5月10日16时许，原告司机杨建国驾驶津j×××××号厢式货车行驶至北辰区津围公路与永进道交口处时，采取措施不当，与前方顺行郭永云驾驶的津k×××××号轿车尾部相撞，造成该车受损的交通事故。经天津市公安局北辰支队宜白路大队认定，杨建国负全部责任，郭永云不负责任。津k×××××号车经物价评估，车损为19483元。原告在公安交警部门调解下已赔付该车车主郭永云全部损失。原告于2013年10月27号在被告保险公司投保了商业三者责任险50万元及不计免赔险，应由被告赔偿原告上述损失，但因原、被告就理赔事宜协商未果，故成讼。原告请求判令：1、被告赔偿津k×××××号车车辆维修费17483元（已扣减交强险赔偿限额2000元）、评估费950元、拆解费1940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、保单抄件、保险批单，证实原、被告存在保险合同关系，原告在被告处投保了第三者责任保险；
2、交通事故认定书，证实事故事实及责任；
3、被保险车辆的行驶证及事故车辆驾驶证复印件，证实事故主体情况；
4、价格评估结论书、车辆物品损失明细表及修理费发票2张，证实因本次事故造成的三者车车辆损失；
5、评估费票据1张，证实因本次事故造成的评估费损失；
6、拆解费票据2张，证实因本次事故造成的评估费损失；
7、道路交通事故损害凭证，证实原告已实际赔偿三者车相应损失。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区营销服务部辩称，原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间，对事故事实和责任划分没有异议。同意赔偿原告合法合理的损失。认可赔偿原告车辆维修费12000元，评估费、拆解费系间接损失，不同意赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区营销服务部未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2、3，被告无异议；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为评估价格过高，且原告出险后单方面委托物价机构进行鉴定，未通知被告参与，故不认可鉴定结论，也不认可修理费数额；原告提交的证据5、6，被告对真实性无异议，但认为属于间接损失，不属于保险理赔范围；原告提供的证据7，认可原告已经实际向津k×××××号车赔偿，但不认可赔偿数额。
本院对原告所举证据材料作如下分析：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定；原告提供的证据4，被告虽不认可评估结论，但未提供证据否定该结论书，也未能证明该鉴定存在法律规定的违法情形，故对被告该主张本院不予采纳，对该证据的证明力，本院予以认定；原告提供的证据5、6，被告对真实性无异议，上述证据能与原告提供的其他证据相印证，证明事故对原告造成的评估费、拆解费损失，故对该证据的证明力，本院予以认定；原告提供的证据7，能证明原告已经对津k×××××号车辆进行了赔偿，对该证据证明力，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月26日，原告为其所有的津j×××××号车在被告处投保了第三者责任险、不计免陪险等商业保险，保险期间为2013年10月27日至2014年10月27日。2014年5月10日，原告司机杨建国驾驶津j×××××号车由北向南行驶至北辰区津围公路与永进道交口处，车前部撞在顺行案外人郭永云驾驶的津k×××××号车后部，造成两车受损、郭永云受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，杨建国负事故全部责任，郭永云不负责任。2014年5月19日，天津市北辰区价格认证中心出具车辆损失评估结论书，津k×××××号车车辆损失为19483元，原告支付该车修理费19483元、评估费950元、拆解费1940元。原告实际赔偿了津k×××××号车上述损失。由于原、被告对理赔金额未能协商一致，被告至今未予赔付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告提供了津k×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，被告虽不认可该评估结论，但其提供证据不能否定该评估结论，对被告该主张，本院不予采纳，原告提供了修车费票据对车辆损失予以佐证，故本院对原告主张的车辆维修费予以确认。对于原告主张的拆解费、评估费，被告虽有异议，但未提供证据否定原告的主张。上述费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，应属被告理赔范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴中豪支付的津kyy703号车车辆维修费17483元、评估费950元、拆解费1940元，共计20373元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第554号
罪犯张法宪，男，汉族，大学文化，判刑前无职业，捕前住山东省济南市天桥区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年12月16日作出（2007）呼刑初字第91号刑事判决，以被告人张法宪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张法宪不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）内刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月6日交付执行。2008年8月7日投送内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。2011年6月21日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）内刑减字第133号刑事裁定，将该犯无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年3月11日起至2030年5月10日止）。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第138号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年3月11日起至2028年8月10日止）。截止2015年10月1日，剩余刑期十二年十个月零九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张法宪在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张法宪在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励五次、获得2013年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张法宪在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张法宪减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月11日起至2027年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16577号
原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块。
法定代表人：张奕，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告公司员工。
被告：杨世勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告杨世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泽科集团重庆物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗自强，被告杨世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽科集团重庆物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8995.5元、2012年11月1日至2016年5月31日期间的水电公摊费266.2元、逾期违约金738.3元。事实和理由：原告于2010年1月4日与“XXXX”小区开发商签订前期物业管理服务合同，为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告作为该小区业主未按合同约定向原告交纳2012年10月1日至2016年6月30日期间物业服务费、2011年5月1日至2016年5月31日期间水电公摊费。为此，原告特诉至法院。
被告杨世勇对原告主张的事实无异议，但认为未交物业服务费、水电公摊费的原因为小区10幢楼外墙瓷砖脱落，原告为方便排水，未经业主同意，在一楼墙壁钻孔。
被告承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院另查明，被告在提供物业服务过程中，存在对外来人员进入小区监管不力，小区部分区域垃圾清理不够及时等瑕疵。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告请求被告支付2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8995.5元、2011年5月1日至2016年5月31日期间的水电公摊费266.2元，本院应予支持。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告请求的违约金，本院不予支持。至于被告所辩称外墙瓷砖脱落等问题，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨世勇于本判决生效后立即支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8995.5元、2011年5月1日至2016年5月31日期间的水电公摊费266.2元；
二、驳回原告泽科集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨世勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年十月十二日
书记员 王 玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第836号
原告：郑某，农村居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：尹某甲，城镇居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告郑某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李怀兵，被告尹某甲及其委托代理人范敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩尹某乙。因与被告感情破裂，要求与被告离婚，子女归原告抚养，财产依法分割。
被告尹某甲辩称，同意与原告离婚，要求子女归被告抚养，家庭财产依法分割。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法�程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩尹某乙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告婚前个人财产有：洗衣机一台。
被告婚前个人财产有：位于莒南县十字路街道河里村的正房四间及院落一处，该处房产及原、被告婚后增建的西平房拆迁后已置换滨河花园社区11号楼3单元302室119.87平方米的安置楼一套，席梦思床一张。
原、被告婚后共同财产有：原木沙发一套、茶几一个、木床一张、餐桌一张、大椅子六把、“格力”牌立式空调一台、“海尔”牌挂式空调一台、全自动洗衣机一台、42英寸TCL彩色电视机一台、热水交换器一台、净水机一台、“三星”牌台式电脑一台。
属被告婚前个人财产的位于莒南县十字路街道河里村的正房四间、南平房两间、东平房一间及院落一处，原、被告婚后增建西平房三间并将原房屋新封阳台。2013年1月26日，以被告的名字与莒南经济开发区淮海西路居居民委员会签订房屋搬迁补偿安置协议一份，以以上房产置换位于滨河花园社区11号楼3单元302室119.87平方米的安置楼一套，还建楼结算款70609元，搬迁补偿补助费合计116280元，差价款45671元，莒南经济开发区淮海西路居居民委员会支付的45671元差价款由原告支取。
原告及子女尹某乙为农村居民，在其居住村居已分得口粮田，莒南经济开发区淮海西路居居民委员会为每位农村居民发放赔青款17000元、失地保险金33000元，以上34000元赔青款、66000元失地保险金均由原告支取。
原告支取的45671元差价款、34000元赔青款用于对滨河花园的房产装修、购置原木沙发、茶几等共同财产，其中装修计款33000元。
庭审中，原、被告均同意：婚后新建西平房及新封阳台部分按20000元确定补偿价值、房产装修部分随主楼确定所有权人；对原木沙发、茶几等共同财产的分割不能达成协议，均不要求进行价值评估。
另查明，原告现租住平房从事按摩师职业，月收入约3000-5000元，被告在莒南县开发建设安装公司工作，月收入1260元。
经调查原、被告的婚生子女尹某乙，其表示如果父母离婚愿随原告共同生活。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告要求离婚，被告答辩同意离婚，证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许；原、被告婚生女孩长期跟随原告生活，由原告抚养有利于子女健康成长，且庭审调解时被告亦同意子女由原告抚养，故原、被告离婚后子女由原告抚养，被告享有探望权，被告应支付子女抚养费，子女抚养费的数额按被告月收入的30%计算；原、被告婚前个人财产应归各自所有，其中位于滨河花园社区11号楼3单元302�119.87平方米的安置楼系主要以属被告婚前个人财产的房产置换，该处房产应归被告所有，属共同财产部分双方以共同确认补偿价值为20000元，被告应支付给原告现金10000元；原告支取的45671元差价款、34000元赔青款用于对滨河花园的房产装修、购置原木沙发、茶几等共同财产，对增加的财产应按夫妻共同财产处理，其中装饰装修部分因附着于不动产之上，应归被告所有，购置的其它家庭财产因双方均不要求进行价值评估，故本院酌定以照顾妇女儿童利益的原则进行实物分割；失地保险金33000元，应归原告及其子女尹某乙分别所有。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告尹某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩尹某乙由原告抚养，被告享有探望权，被告每年支付给原告子女抚养费4536元（按被告月工资收入1260元的30‰计算），于每年的12月30日前支付至子女满十八周岁。
三、原告婚前个人财产：洗衣机一台，归原告所有；被告婚前个人财产：席梦思床一张、以位于莒南县十字路街道河里村的正房四间及院落一处置换的滨河花园社区11号楼3单元302室119.87平方米的安置楼（包括装饰装修部分）一套，归被告所有，被告支付给原告共同财产的补偿价款10000元。
四、原、被告婚后共同财产：原木沙发一套、茶几一个、木床一张、餐桌一张、大椅子六把、“格力”牌立式空调一台、“海尔”牌挂式空调一台、全自动洗衣机一台、42英寸TCL彩色电视机一台、热水交换器一台、净水机一台、“三星”牌台式电脑一台，其中原木沙发一套、茶几一个、木床一张、餐桌一张、大椅子六把、“格力”牌立式空调一台、全自动洗衣机一台、42英寸TCL彩色电视机一台、净水机一台，归原告所有，其它财产归被告所有。
五、失地保险金66000元，归原告及其子女尹某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年十月十一日
书记员 靳如洁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03562号
原告周某，女，1976年16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告谢某，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周某与被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告周某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告周某负担。
审判员 韦云华
二〇一五年一月五日
书记员 柯 兢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6154号
罪犯蔡秀恋，女，1950年2月8日出生于福建省晋江市，汉族，初小文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1998年6月2日作出（1998）泉刑初字第056号刑事判决，以被告人蔡秀恋犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产全部；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；追缴被告人蔡秀恋的非法所得人民币二千元，退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年12月2日作出（1998）闽刑终字第457号刑事判决，以上诉人蔡秀恋犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；犯购买伪造的国家货币罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产全部；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年5月8日以（1999）闽刑执字第191号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年8月27日以（2003）闽刑执字第470号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2006年8月8日以（2006）榕刑执字第3103号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年9月28日以（2008）榕刑执字第5532号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年11月5日以（2010）榕刑执字第7783号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年5月17日以（2013）榕刑执字第2433号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员陈辉、蒋媞出庭履行职务，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、陈秋云出庭履行职务，罪犯蔡秀恋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡秀恋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子、2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡秀恋已缴纳个人财产人民币3000元。其中在前六次减刑时已缴纳人民币2000元；本次缴纳人民币1000元。
本院认为，罪犯蔡秀恋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡秀恋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡秀恋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀恋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳的个人财产人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年8月27日起至2015年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李红审判员薛晴
二〇一五年八月十三日
书记员 周 舟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1472号
原告：冯某。
委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者
被告：齐某甲。
原告冯某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人郭树枝，被告齐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生男孩齐某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，直至婚生男孩齐某乙年满十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产：1.昌乐县开发区郑王村平房四间及院落；2.昌乐县宝昌商住楼东一单元602室；3.昌乐县城关街办西村平方四间及院落；4.国际花园小区5号楼1单元702室；5.温州商城商业房8号楼E8一间；6.鲁G×××××号轿车一辆；7.位于昌乐县开发区郑王村地南头板房三件及两个鸭棚，村西头四间平房及土地（水泥地面）约10亩；8.共同债权10万元（在昌乐县法院执行局）；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子齐某乙，因家庭矛盾导致感情不和，致使夫妻感情破裂。
被告齐某甲辩称，我不同意离婚，我与原告婚后夫妻感情一直很好，感情没有破裂。
经审理查明，原告冯某与被告齐某甲于1995年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一男孩齐某乙，现在峡山中学上高二。婚后原、被告双方常因琐事发生矛盾。原告于2017年4月25日诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚登记申请书，户口本复印件以及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告自由恋爱4年后登记结婚，至今结婚近18年，婚后生育有一男孩齐某乙，现已16周岁。原、被告的感情基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方加强交流，互谅互让，加强对家庭的责任心，和好是有可能的。原、被告双方的感情未达到破裂的程度，原告的离婚理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国泉
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张晓清
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1472号原告：冯某。委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者被告：齐某甲。原告冯某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人郭树枝，被告齐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生男孩齐某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，直至婚生男孩齐某乙年满十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产：1.昌乐县开发区郑王村平房四间及院落；2.昌乐县宝昌商住楼东一单元602室；3.昌乐县城关街办西村平方四间及院落；4.国际花园小区5号楼1单元702室；5.温州商城商业房8号楼E8一间；6.鲁G×××××号轿车一辆；7.位于昌乐县开发区郑王村地南头板房三件及两个鸭棚，村西头四间平房及土地（水泥地面）约10亩；8.共同债权10万元（在昌乐县法院执行局）；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子齐某乙，因家庭矛盾导致感情不和，致使夫妻感情破裂。被告齐某甲辩称，我不同意离婚，我与原告婚后夫妻感情一直很好，感情没有破裂。经审理查明，原告冯某与被告齐某甲于1995年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一男孩齐某乙，现在峡山中学上高二。婚后原、被告双方常因琐事发生矛盾。原告于2017年4月25日诉来法院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚登记申请书，户口本复印件以及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告自由恋爱4年后登记结婚，至今结婚近18年，婚后生育有一男孩齐某乙，现已16周岁。原、被告的感情基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方加强交流，互谅互让，加强对家庭的责任心，和好是有可能的。原、被告双方的感情未达到破裂的程度，原告的离婚理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告齐某甲离婚。案件受理费300元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘国泉人民陪审员  张卫海人民陪审员  刘荣荣二〇一七年六月十五日书 记 员  张晓清
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执128-1号
申请执行人阎晋安，男，1958年4月22日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人佰巨投资担保有限公司，住所地：太原市迎泽区解放北路怡华苑底商6-6号，营业执照号1400002100542918。
法定代表人杨超强。
被执行人山西金华诚矿山机械设备有限公司，住所地：太原市迎泽区解放北路开化寺街87号11层1102室，注册号140100200572844。
法定代表人康迎。
本院在执行阎晋安与佰巨投资担保有限公司、山西金华诚矿山机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 李亚南
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第474号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年3月15日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）399号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年3月13日上午至3月14日8时许，郭鑫（现在逃）在未办理采伐许可证的情况下，找被告人刘某为其采伐位于平度市南村镇爱德奶牛场北同三高速公路东侧林地上的速生杨树，被告人刘某在明知郭鑫未办理采伐许可证的情况下，带领工人滥伐速生杨树82棵。经鉴定，被采伐的82棵杨树的立木材积为24.2092立方米。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反森林法的规定滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求判处非监禁刑。
经审理查明，2014年3月13日上午至3月14日8时许，郭鑫（现在逃）在未办理采伐许可证的情况下，让被告人刘某为其采伐位于平度市南村镇爱德奶牛场北同三高速公路东侧林地上的速生杨树，被告人刘某在明知郭鑫未办理采伐许可证的情况下，带领工人将速生杨树82棵采伐。经鉴定，被采伐的82棵杨树的立木材积为24.2092立方米。
经高密市司法局调查评估，被告人刘某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的侦破过程；
2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；
3、扣押、移交物品清单，证实公安机关将作案工具扣押并随案移送的情况；
4、查询证明，证实被告人无犯罪记录、不是网上逃犯；
5、办案说明，证实同案犯郭鑫的在逃情况；
6、调查评估意见书，证实经高密市司法局调查评估，被告人刘某适宜社区矫正
7、油锯一台，证实被告人作案所使用工具的情况。
（二）证人证言
1、同案犯郭鑫的证言，证实其所购买王善刚的杨树被采伐的情况；
2、证人牟元尧的证言，证实无人为涉案的林木办理采伐证的情况；
3、证人辛承流的证言，证实其所在村委将涉案林木出卖给王善刚的情况，同时证实采伐证由买树方办理的情况；
4、证人王善刚的证言，证实其购买南村大西头东村杨树后，又将涉案的杨树出卖给郭鑫的情况，同时证实采伐证的办理与其无关的情况；
5、证人张林彬的证言，证实其发现郭鑫所购买的杨树被采伐后电话通知郭鑫的情况，同时证实郭鑫到现场后自称没有安排人员采伐树木的情况；
6、证人刘平等人的证言，均证实接到刘某的电话后到现场采伐树木的过程。
（三）被告人刘某的供述，证实其接到郭鑫让他找人帮助杀树的电话后，带领工人到现场杀树的过程，同时证实案发当天上午不知道郭鑫没办理采伐证，下午知道郭鑫未办理采伐证后仍然带领工人杀树的情况。
（四）鉴定意见，证实涉案树木的立木材积情况。
（五）指认笔录、辩认笔录
1、指认笔录，证实被告人刘某对作案现场进行指认的情况；
2、辩认笔录，证实被告人刘某通过照片对同案犯郭鑫进行辨认的情况。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚的处罚。该归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、随案移送的作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔美艳
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 潘 璇
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执182号
申请执行人麻栗坡县平河国信茶厂。
法定代表人陆国信，厂长。
被执行人麻栗坡县友荣边贸有限公司。
法定代表人马友荣，经理。
本院在执行麻栗坡县平河国信茶厂与麻栗坡县友荣边贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人麻栗坡县友荣边贸有限公司已自动履行11000.00元，余款部分申请执行人同意被执行人每月给付6000.00元，直至履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）云2624执182号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年五月十五日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执182号申请执行人麻栗坡县平河国信茶厂。法定代表人陆国信，厂长。被执行人麻栗坡县友荣边贸有限公司。法定代表人马友荣，经理。本院在执行麻栗坡县平河国信茶厂与麻栗坡县友荣边贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人麻栗坡县友荣边贸有限公司已自动履行11000.00元，余款部分申请执行人同意被执行人每月给付6000.00元，直至履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）云2624执182号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇一七年五月十五日书记员  张学智
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第284号
公诉机关成都高新技术产业开发区�民检察院。
被告人叶某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检未检刑诉字（2014）第9号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王俊、景怡婷出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年9月26日下午，富士康成都公司员工叶某、蒋海兵（蒋海兵已于2013年7月31日被判刑）与工友格绒泽仁（1993年8月19日出生）、扎西在该公司D6幢，因下班打卡的琐事发生言语冲突，后双方散开。9月27日中午，叶某与格绒泽仁、扎西在公司相遇后，发生互殴。斯朗洛布持木棒伙同格绒泽仁、扎西将叶某打倒在地。当天晚上，格绒泽仁、扎西以及斯朗洛布在成都高新区天润路199号一餐馆就餐。叶某、蒋海兵纠集杨朝波（在逃）、王元伟（在逃）等多人持砍刀、电棍、钢管等工具至前述地点，双方再次发生冲突。叶某、蒋海兵、杨朝波、王元伟等人持工具对格绒泽仁、扎西、斯朗洛布三人进行挥砍、电击、殴打，致格绒泽仁等三人受伤。经法医学鉴定，格绒泽仁左腕尺动脉断裂、左腕尺神经断裂、左腕尺侧腕屈肌腱断裂，左小指深屈肌腱断裂，头皮裂伤，右前胸壁皮肤裂伤，构成轻伤。2014年8月1日，对法医学司法鉴定意见书的补充情况说明中载明：格绒泽仁的损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，为轻伤二级。
2012年10月26日，已被上网追逃的蒋海兵在简阳市一网吧被警察抓获。2013年12月13日，已被上网追逃的叶某在天津市北辰区日盛顺达建筑机械配件经销中心被警察抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议�认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，抓获经过，出院病情证明书，证人陈辉、扎西、斯朗洛布的证言，被害人格绒泽仁的陈述，公安机关对蒋海兵制作的讯问笔录，损伤程度鉴定意见书及对法医学司法鉴定意见书的补充情况说明，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
被告人叶某出具2014年9月26日的缴款凭证，用以证实其愿意尽自己所能对格绒泽仁赔偿人民币2万元，由于格绒泽仁系四川省得荣县人、联系不上的原因，因此将该款交存至法院案款账户。该证据经质证，本院认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告人叶某伙同蒋海兵等人故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，考虑到另有同案犯在逃等因素，不宜区分主、从犯。量刑时本院考虑以下情节，1、被告人叶某在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。2、被告人叶某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。3、本案因琐事引发，被告人叶某系初犯，酌定从轻处罚。4、被告人叶某有悔罪表现，缴存了2万元赔偿款，酌定从轻处罚。5、本案具有持凶器行凶等情节，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的�应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第281号
原告陈桂珍。
被告王成华。
本院在审理原告陈桂珍被告王成华民间借贷纠纷一案中，原告陈桂珍于2014年6月10日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂珍负担。
审判员 姜业涛
二〇一四年六月十日
书记员 张前乐
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00163号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋某某，男，汉族，XX年X月X日出生，XX省X县人，小学文化程度，无业，住XX省X县X乡X村。2011年X月XX日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年XX月X日刑满释放。因涉嫌盗窃在逃，2014年X月XX日被格尔木市铁路公安处格尔木车站公安派出所抓获，羁押于格尔木市看守所，同年X月XX日押解回兰，同年X月XX日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2013年X月XX日凌晨1时许，被告人宋某某窜至安宁区X村“XX幼儿园”，翻墙进入后，从一楼金某办公室内盗窃其存放于办公桌抽屉内的现金14500元，赃款挥霍。案发后，被告人宋某某家属退赔全部经济损失。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送报案材料、被害人陈述、户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、破案经过、刑事判决书、收条、领条、现场勘验检查笔录、现场图、照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述、悔罪书等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宋某某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年X月XX日凌晨1时许，被告人宋某某窜至安宁区XX村“XX幼儿园”，翻墙进入该幼儿园，在一楼办公室内盗窃失主金某的现金14500元，赃款被全部挥霍。案发后，被告人宋某某家属赔偿了失主的全部经济损失。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明。证明被告人宋某某在犯罪时年已满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证。证明被告人宋某某被采取强制措施的情况。
3、抓获经过、破案经过。证明公安人员抓获被告人宋某某并查破本案的经过。
4、失主的报案材料及陈述。证明案发的时间、地点及被盗的事实。
5、收条、领条。证明被告人宋某某家属赔偿失主经济损失的事实。
6、现场指认笔录及照片。证明公安人员押解被告人宋某某确认作案现场并拍照固定的事实。
7、刑事判决书、释放证明。证明被告人宋某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑满释放，系累犯的事实。
8、被告人宋某某当庭陈述及原供述、悔罪书。证明被告人宋某某自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2015年4月12日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 梦
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00163号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人裴某某，男，1985年5月10日出生于河南省南乐县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年12月6日上午7时30分许，被告人裴某某驾驶一辆车牌号为豫E391**重型自卸货车由西向东行驶至301省道北郭乡集东侧路段时，与同方向在前被害人宋某某驾驶的自行车相撞，造成宋某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告认定：被害人宋某某系因钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人裴某某应负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，与被告人裴某某同车的车主王某某拨打“110”进行报警，并拨打“120”急救电话，被告人裴某某在现场等待处理，后安阳县公安局交警队民警到达现场，将被告人裴某某带回交警队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人裴某某与被害人宋某某亲属于2014年1月12日经安阳县公安局主持达成刑事和解协议书，由裴某某在法定赔偿外一次性支付宋某某八万元，并于和解当日履行完毕，被害人宋某某的亲属对裴某某予以谅解。
上述事实，被告人裴某某在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人裴某某供述、证人王某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊证言、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故现场照片、被告人裴某某驾驶证复印件及所驾车辆行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车保险单、道路交通事故认定书、安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、安阳县公安局刑事和解协议书、谅解书、收款条、安阳县公安局交警大队情况说明、被告人户籍证明、南乐县司法局调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某在事故发生后明知他人报案而在现场等待，被到达现场的民警带走接受处理时能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，对其予以从轻处罚。被告人裴某某就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属损失共计八万元，取得被害人亲属的谅解，对被告人裴某某酌情予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一四年四月十五日
书记员 孟秀梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1660号
上诉人（原审原告）金建立。
委托代理人韩劲松，河南智言律师事务所律师。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘涛。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
上诉人金建立因与被上诉人潘涛股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金建立及其委托代理人韩劲松、虎子鑫，被上诉人潘涛及其委托代理人李祥文到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4518号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人金建立预交的二审案件受理费5302元，全额予以返还。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十二月十八日
书记员 王梦娇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01424号
上诉人（原审原告）肇明，住沈阳市和平区，沈阳市铁西区福瑞安装饰材料商行业主。
被上诉人（原审被告）东北育才实验学校，住所地抚顺市经济技术开发区。
法定代表人王兆宝，董事长。
委托代理人石伟，学校员工。
委托代理人赵继彬，学校员工。
上诉人肇明因建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肇明、被上诉人委托代理人石伟、赵继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月8日，原、被告签订一份《复合型PU跑道铺装合同》。合同约定：原告为被告铺装复合型PU塑胶跑道，施工面积暂定为3500平方米，跑道的厚度为13mm，其中黑色颗粒厚度为9mm，红色颗粒厚度为4mm；合同总金额暂定为为490000元，其中材料费402500元、人工费52500元、清除旧跑道费用35000元；工程的质保期为五年。合同签订后，原告开始组织工人清除旧跑道，被告向原告支付了第一笔工程款245000元。2011年10月20日，原、被告签订《补充协议》，协议载明“在施工过程中，乙方增加一层石英砂、水泥、丙烯酸混合涂层，乙方称是增加胶粒与基层的粘结力度并保证8年之内不开裂、不起层、如有问题保证修复到原来质量”。此后原告在预施工的跑道上增加了石英砂、水泥、丙烯酸涂层。涂层施工完毕后，原告进行了塑胶跑道铺装工作。2014年1月6日，被告向原告支付了第二笔工程款50000元。2014年9月26日，原、被告签订一份《工程结算备忘录》，该备忘录载明“东北育才学校（甲方）与沈阳市铁西区福瑞安装饰材料商行（乙方）于20年签订运动场复合型PU塑胶跑道工程，合同总价款49万元，前期已支付工程款29.5万元，由于工程存在质量问题，经双方协商，乙方同意扣除工程款10万元，剩余9.5万元由甲方一次结清，双方再无争议”，签订备忘录当天被告向原告支付工程款95000元。2015年6月26日，经本院组织原、被告对原告施工的跑道进行现场勘验，原告施工的跑道厚度不均匀，跑到中间部分未达到合同约定的厚度，两侧部分能够达到合同约定的厚度。
原审法院认为：当事人提出诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，应当提供充分的证据证明。原、被告在《复合型PU塑胶跑道铺装合同》中约定施工面积暂定为3500平方米。2014年9月26日，原、被告签订的《工程结算备忘录》载明“东北育才学校（甲方）与沈阳市铁西区福瑞安装饰材料商行（乙方）于20年签订运动场复合型PU塑胶跑道工程，合同总价款49万元，前期已支付工程款29.5万元，由于工程存在质量问题，经双方协商，乙方同意扣除工程款10万元，剩余9.5万元由甲方一次结清，双方再无争议”的情况，可以认定原、被告就合同约定的3500平方米工程已经进行了结算，至2014年9月26日被告尚欠原告的工程款为9.5万元。备忘录签订当天，被告即向原告支付了剩余工程款9.5万元，可以进一步证明备忘录已经得到履行，因此就合同约定的工程款面积而言，被告已经支付完毕。对于诉讼中原告主张其实际施工面积为3800平方米一节，因工程施工面积的变更属重大事项的变更，提出主张的一方应当提交证据证明，但原告并没有提交签证单等证据证明其实际工程量增加300平方米，故本院对原告这一主张暂不予支持，原告可在证据充分后另行向被告主张权利。对于原告主张的增加石英砂、水泥、丙烯酸混合涂层所需费用应由被告承担的主张，因被告举证的《补充协议》可以证明增加涂层系原告提出的主张，且原告并未在《补充协议》上提出关于费用的要求，因此对原告这一主张因暂时无法查明在签订《补充协议》时原、被告就增加涂层所需费用如何承担，本院暂无法支持，原告可在证据充分后另行就该费用主张权利。对于原告主张的窝工损失一节，因原告现举证的证据不能证明窝工期间现场工人人数也不能证明实际工人的工资额，故本院暂无法支持，原告可在补充相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肇明的诉讼请求。案件受理费6124元，由原告肇明承担。
宣判后，肇明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付工程款115500元，被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：原审对上诉人增加的300平方米工程量未予认定，与事实不符。增加的一层石英、水泥、丙烯酸混合涂层并非原合同内容，属新增加工程，被上诉人作为受益人应当支付对价。施工过程中，因被上诉人的原因造成延误施工15天，导致上诉人多付工人工资18000元，被上诉人应当承担，原审对此未予认定与事实不符。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，上诉人为被上诉人学校园区铺装复合型PU塑胶跑道，后被上诉人因欠付工程款，双方于2014年9月26日签订了《工程结算备忘录》，该备忘录对于合同总价、已付款、质量问题及扣款、剩余钱款、如何结清均有明确约定，且于当天上诉人领取了工程款9.5万元，应视为双方当事人对于合同及备忘录的约定全部处理完毕。上诉人在二审庭审当中陈述9.5万元系被上诉人给付案外工程（幼儿园工程）欠款，但未提供证据佐证，被上诉人亦否认上诉人的说法；另外，被上诉人支出凭证上明确写明“育才地胶款（结清余款）”，并未涉及任何案外工程，故上诉人此陈述，本院无法支持。对于上诉人认为合同外增加工程量，包括增加施工平数、跑道层数及窝工产生损失等，因一审时上诉人未提供确实充分证据加以证明，被上诉人亦否认上诉人的请求，二审时对于此请求上诉人又未提供任何证据，且一审法院对于上诉人的这些诉求留有诉权，故上诉人的上诉请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人肇明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭婷婷
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1587号
原告：黄霞，女，汉族，1971年2月22日生，住四川省石棉县。
委托代理人：白朝城，四川兆正律师事务所律师。
被告：谢猛，男，汉族，1977年5月24日生，住四川省石棉县。
委托代理人：胡元辉，四川容宇律师事务所律师。
第三人：冕宁县彝海二级电站。
住所地：冕宁县彝海乡。
执行事务合伙人：金永久、谢刚。
本院在审理原告黄霞诉被告谢猛及第三人冕宁县彝海二级电站合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄霞撤回起诉。
本案案件受理费2338元，由原告黄霞负担200元，免收2138元。
审判员 刘 波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 胡媛媛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1833号
原告魏存启，男，1953年12月8日生，汉族。
委托代理人刘龙，杞县付集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告闫永胜、男，1983年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告魏存启诉被告闫永胜民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2009年9月22日，被告向原告借款10万元，当时双方约定利息为月息12‰，被告提供其房产证做抵押。被告于2010年9月21日清利10000元，2012年1月20日还利20000元。此后被告不再归还借款及利息，原告虽然多次找被告催要，但被告以种种理由不还，现原告要求被告偿还借款10万元及利息29680元，合计129680元。
被告辩称：原告不具备诉讼主体资格，被告是借过他人一笔款，但不是借原告的，所以原告无权要求被告归还借款；就原告起诉的该笔款，本案被告2010年9月还过一笔款，债权人一直未主张，所以已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年9月22日，被告从杞县互助合作社借款10万元，期限为5个月，约定月息12‰。该社是由原告、李某某和曹某某三人所筹建，因经营不善于2013年6月20日解散，在散伙协议中约定被告所借款属于原告的债权。被告于2010年9月21日清利10000元，2012年1月20日清利20000元，对本金及下余利息后经原告催要至今未清算。
以上认定事实有原、被告的陈述，借据原件、证人曹某某及李某某的到庭证言等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。杞县互助合作社因被解散，散伙协议中约定被告所借款属于原告的债权，故原告有向被告主张债权的权利。利息从2009年9月22日至起诉之日计算为59680元，被告清利共计30000元，下余利息为29680元，现原告主张29680元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告闫永胜于本判决生效后十五日内向原告魏存启偿还借款本息共计129680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由被告闫永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文力
二二○一四年二月二十八日
书记员 王华敏
杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1833号原告魏存启，男，1953年12月8日生，汉族。委托代理人刘龙，杞县付集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告闫永胜、男，1983年9月12日生，汉族，农民。委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。原告魏存启诉被告闫永胜民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称；2009年9月22日，被告向原告借款10万元，当时双方约定利息为月息12‰，被告提供其房产证做抵押。被告于2010年9月21日清利10000元，2012年1月20日还利20000元。此后被告不再归还借款及利息，原告虽然多次找被告催要，但被告以种种理由不还，现原告要求被告偿还借款10万元及利息29680元，合计129680元。被告辩称：原告不具备诉讼主体资格，被告是借过他人一笔款，但不是借原告的，所以被告无权要求被告归还借款；就原告起诉的该笔款，本案被告2010年9月还过一笔款，债权人一直未主张，所以已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2009年9月22日，被告从杞县互助合作社借款10万元，期限为5个月，约定月息12‰。该社是由原告、李某某和曹某某三人所筹建，因经营不善于2013年6月20日解散，在散伙协议中约定被告所借款属于原告的债权。被告于2010年9月21日清利10000元，2012年1月20日清利20000元，对本金及下余利息后经原告催要至今未清算。以上认定事实有原、被告的陈述，借据原件、证人曹某某及李某某的到庭证言等相关证据予以证实。本院认为：原、被告之间借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。杞县互助合作社因被解散，散伙协议中约定被告所借款属于原告的债权，故原告有向被告主张债权的权利。利息从2009年9月22日至起诉之日计算为59680元，被告清利共计30000元，下余利息为29680元，现原告主张29680元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告闫永胜于本判决生效后十五日内向原告魏存启偿还借款本息共计129680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告闫永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  魏孝奇审判员  李步俊陪审员  谢文力二二○一四年二月二十八日书记员  王华敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第316号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支�司。
地址：邯郸市和平路396号财富大厦6A。
负责人：岳鸣，任副总经理。
委托代理人：王娜娜。
被上诉人（原审原告）：陈和平，非农。
被上诉人（原审被告）：李文武，农民。
上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月29日11时许，被告李文武驾驶冀D×××××微型轿车，沿涉县涉城镇迎春街由北向南行驶至龙南路交通岗向右转弯时，与由北向南直行的原告陈和平驾驶的冀D×××××小型轿车相撞后，造成原告陈和平驾驶的冀D×××××小型轿车失控继续向前将在右侧由北向南骑二轮自行车行驶的ＸＸ红撞倒，造成ＸＸ红受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2012年10月29日，涉�公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第00929号道路交通事故认定书，以被告李文武驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，认定其负事故的主要责任，以原告陈和平驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，认定其负事故的次要责任，ＸＸ红无责任。原告陈和平修车花去修理费2080元。
另查明，被告李文武驾驶冀D×××××微型轿车，在被告邯郸支公司投保了交强险和第三者责任保险，发生事故时尚在保险期内。
原审认为，本起交通事故的真实性和责任认定情况及原告车辆修理费的支出，有涉县公安交通警察大队作出的责任认定书和车辆修理费票据在卷佐证，故对事故的真实性和责任认定及原告修理费应予认定。关于原告陈和平请求的赔偿数额的问题，原告陈和平的车辆修理费2080元，有单据佐证，应予认定。至于责任承担的问题，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告邯郸支公司应在机动车财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余80元，按责任比例原告陈和平应承担24元，被告李文武应承担56元。因被告李文武承担的赔偿额未超过被告邯郸支公司所承保的第三者责任保险限额，故应由被告邯郸支公司直接向原告陈和平赔付。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈和平2000元；二、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告陈和平56元；三、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
宣判后，上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：一审法院认定事实不清，被上诉人李文武提供的车辆修理票据的真实性及维修部件均不详，我公司的出险照片认定损失1000元，所以判令上诉人赔偿陈和平的损失于法无据。请求撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内对被上诉人的合理部分进行赔偿。
被上诉人陈和平、李方武服判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人主张其应承担车辆损失1000元，但该数额系上诉人单方所提供的定损数额，本次事故造成被上诉人车辆损失，其实际发生的修理费2080元�有修车票据为证。故一审判决上诉人在机动车第三者强制保险责任的责任限额内赔偿被上诉人2000元，并无不妥；因事故车辆投保有商业险，一审判决由上诉人对超出2000元责任限额的按责任比例承担，合法有据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 陈建英
二〇一四年四月十日
书记员 常新蕊
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第258号
申请执行人：史成康，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
本院在执行史成康申请执行芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人史成康申请执行标的11730元。因被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人史成康同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄道清
第页共页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第126号
罪犯郝俊月，男，1982年9月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年5月10日作出了（2006）房刑初字第486号刑事判决，以被告人郝俊月犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯郝俊月的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯郝俊月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郝俊月予以减刑。
经审理查明，罪犯郝俊月在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝俊月在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝俊月减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月21日起至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00777号
原告吴银平。
被告谢勇。
原告吴银平与被告谢勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。本院在审理过程中，原告吴银平申请撤回对被告谢勇的起诉。
本院认为，原告吴银平撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴银平撤回对被告谢勇的起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告吴银平负担。
代理审判员 余正长
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03888号
罪犯张金豹，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出（2012）石刑初字第113号刑事判决，以被告人张金豹犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张金豹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次；2014年1月因违反监规受到记过处分。
经审理查明，罪犯张金豹在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张金豹违反监规受到记过处分，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张金豹减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月10日起至2019年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初910号
原告:何岸，自由从业者。
委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：孙良桂，自由从业者。
被告：蔡坤明，自由从业者。
原告何岸诉被告孙良桂、蔡坤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，原告何岸于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告孙良桂、蔡坤明的起诉。本院认为原告何岸的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告何岸撤回对被告孙良桂、蔡坤明的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告何岸负担。
审 判 长 沈默升
代理审判员 张海霞
人民陪审员 王 泓
二〇一六年七月十日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00326号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张某，男，1968年12月16日出生于本市，汉族，工人，住本市禹会区。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月27日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。禹会区人民检察院指派检察员于兵、代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年8月14日23时20分，被告人张某醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号小型沿长乐路由西向东行驶，在行驶至长乐路与华光大道交叉路口时，张某驾驶的车辆与沿华光大道由南向北行驶的葛某驾驶的皖C×××××大型客车相碰撞，造成两车不同程度受损。经蚌埠市公安局交警支队认定，张某负此事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人张某犯罪时血液中乙醇含量为122mg／100ml。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，同意适用简易程序。
经审理查明：2014年8月14日23时20分，被告人张某醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号小型沿长乐路由西向东行驶，在行驶至长乐路与华光大道交叉路口时，张某驾驶的车辆与沿华光大道由南向北行驶的葛某驾驶的皖C×××××大型客车相碰撞，造成两车不同程度受损。经蚌埠市公安局交警支队认定，张某负此事故的主要责任。2014年8月20日，经安徽天平司法鉴定所检验，被告人张某犯罪时血液中乙醇含量为122mg／100ml。
另查明，被告人案发后赔偿了葛某的损失，得到了葛某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过、接警单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶执照、机动车信息查询结果单、事故认定书、行政处罚决定书、血样提取登记表，案件照片、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、赔偿谅解书，证人葛某证言以及被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成事故，可酌情予以从重处罚。被告人案发后赔偿了受损车辆，得到了谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年2月8日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳 峰
二〇一四年十二月九日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初455号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:江胜旺，男，1970年1月3日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告江胜旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一八年四月十九日
代理书记员 童文合
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1824号
原告王淑平，职工。
被告宋现亮，农民。
原告王淑平与被告宋现亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑平与被告宋现亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日15时25分许，被告宋现亮驾驶电动三轮车沿涉县步行街由西向东逆向行驶时，与沿步行街由东向西驾驶自行车变更车道的原告王淑平相撞，造成原告王淑平受伤住院的道路交通事故。该事故经涉县公安交警大队认定，被告宋现亮负此事故的主要责任。原告王淑平的损失为医疗费、检查费6456.96元、误工费12682.24元（住院16天、出院休息112天，共计128天，每天99.08元）、护理费4495.36元（住院16天、出院卧床112天，共计128天，每天35.12元）、住院伙食补助费800元、交通费200元、器具费1800元、鉴定费800元，共计27234.56元，应由被告宋现亮承担70%。
综上所述，原、被告发生交通事故后，被告宋现亮对原告王淑平的损失不予赔偿，请求人民法院依法判决被告宋现亮赔偿原告王淑平上述费用的70%，即19064.2元；判决被告宋现亮赔偿原告王淑平精神损害抚慰金5000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我们都是逆向行驶，是原告先撞上的我，我不应承担责任。误工费应按90天计算，每天按99.08元计算过高，应按每天50.8元计算。另外，我也不应承担护理费、住院伙食补助费、交通费、器具费、鉴定费和精神损害抚慰金。
经审理查明，2012年7月3日15时25分许，被告宋现亮驾驶电动三轮车沿涉县步行街由西向东逆向行驶时，与沿步行街由东向西驾驶自行车变更车道的原告王淑平相撞，造成原告王淑平受伤住院及车辆不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告王淑平到涉县医院住院治疗。同年7月19日，原告王淑平出院，共计住院16天，花去医药费6343.96元。后涉县医院出具诊断证明书，诊断或印象为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、高血压Ⅲ级。建议：1、住院治疗（12.7.3～12.7.19），陪护1人；2、继续卧床休息12～16周，口服接骨降压药物巩固治疗，定期4周门诊拍片复查，有情况随时来诊。同年10月10日，原告王淑平到涉县医院复查，花去拍片费用为113元。综上，原告王淑平共花去医药费6456.96元。同年8月13日，涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2012）第00703号道路交通事故认定书，认定被告宋现亮负此事故的主要责任；原告王淑平负此事故的次要责任。同年10月10日，涉县司法医学鉴定中心受涉县公安交通警察大队的委托，对原告王淑平的伤情进行了伤残等级鉴定，同年10月16日，涉县司法医学鉴定中心作出涉司鉴中心（2012）临鉴字第076号司法鉴定意见书，认定原告王淑平的腰椎1骨折不构成伤残，用去鉴定费800元。另外，原告王淑平在住院治疗期间，用去交通费200元，器具费1800元。2012年12月10日，原告王淑平向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、器具费、鉴定费、共计27234.56元的70%，即19064.2元和精神损害抚慰金5000元。
另查明，原告王淑平在住院期间，被告宋现亮为其垫付医疗费1500元，该费用包含在原告起诉的医疗费内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告宋现亮驾驶电动三轮车与原告王淑平驾驶的自行车相撞，造成原告王淑平受伤住院的道路交通事故。后涉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王淑平负此事故的次要责任，被告宋现亮负此事故的主要责任，被告宋现亮虽对该道路交通事故认定提出异议，但未在法定期限内按照法定程序主张自己的权利，应视为对该权利的放弃，且在诉讼期间又举不出足以否定交警队责任认定的证据，故对该道路交通事故认定，本院予以采信。
关于原告王淑平要求被告赔偿的项目及标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》对其损失进行计算，即医药费（包括医疗费和检查费）6456.96元；误工费12682.24元［99.08元／天×（16＋16×7）天］；护理费4495.36元［（35.12元×（16＋16×7）天）］；住院伙食补助费800元（50元×16天）；交通费200元；器具费1800元；关于鉴定费，由于原告王淑平的腰椎1骨折不构成伤残，依法不予支持。另外，原告王淑平要求被告宋现亮赔偿其精神损害抚慰金，因原告王淑平的伤情不构成伤残，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，依法不予支持。
综上，原告王淑平的各项损失共计人民币26434.56元。由于原告王淑平在此事故中负次要责任，被告宋现亮负主要责任，现原告王淑平要求被告宋现亮承担损失的70%即18504.19元，符合法律规定，本院予以支持。除去被告宋现亮已为原告王淑平垫付的医疗费1500元外，被告宋现亮还应当赔偿原告王淑平人民币17004.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告宋现亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王淑平医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和器具费，共计人民币17004.19元；
二、驳回原告王淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王淑平承担175元；被告宋现亮承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李红高
代理审判员 王斌斌
代理审判员 杨彦波
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李世平
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1824号
原告王淑平，女，汉族，职工，住涉县。
被告宋现亮，男，汉族，农民，住涉县。
原告王淑平与被告宋现亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑平与被告宋现亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日15时25分许，被告宋现亮驾驶电动三轮车沿涉县步行街由西向东逆向行驶时，与沿步行街由东向西驾驶自行车变更车道的原告王淑平相撞，造成原告王淑平受伤住院的道路交通事故。该事故经涉县公安交警大队认定，被告宋现亮负此事故的主要责任。原告王淑平的损失为医疗费、检查费6456.96元、误工费12682.24元（住院16天、出院休息112天，共计128天，每天99.08元）、护理费4495.36元（住院16天、出院卧床112天，共计128天，每天35.12元）、住院伙食补助费800元、交通费200元、器具费1800元、鉴定费800元，共计27234.56元，应由被告宋现亮承担70%。
综上所述，原、被告发生交通事故后，被告宋现亮对原告王淑平的损失不予赔偿，请求人民法院依法判决被告宋现亮赔偿原告王淑平上述费用的70%，即19064.2元；判决被告宋现亮赔偿原告王淑平精神损害抚慰金5000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我们都是逆向行驶，是原告先撞上的我，我不应承担责任。误工费应按90天计算，每天按99.08元计算过高，应按每天50.8元计算。另外，我也不应承担护理费、住院伙食补助费、交通费、器具费、鉴定费和精神损害抚慰金。
经审理查明，2012年7月3日15时25分许，被告宋现亮驾驶电动三轮车沿涉县步行街由西向东逆向行驶时，与沿步行街由东向西驾驶自行车变更车道的原告王淑平相撞，造成原告王淑平受伤住院及车辆不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告王淑平到涉县医院住院治疗。同年7月19日，原告王淑平出院，共计住院16天，花去医药费6343.96元。后涉县医院出具诊断证明书，诊断或印象为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、高血压Ⅲ级。建议：1、住院治疗（12.7.3～12.7.19），陪护1人；2、继续卧床休息12～16周，口服接骨降压药物巩固治疗，定期4周门诊拍片复查，有情况随时来诊。同年10月10日，原告王淑平到涉县医院复查，花去拍片费用为113元。综上，原告王淑平共花去医药费6456.96元。同年8月13日，涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2012）第00703号道路交通事故认定书，认定被告宋现亮负此事故的主要责任；原告王淑平负此事故的次要责任。同年10月10日，涉县司法医学鉴定中心受涉县公安交通警察大队的委托，对原告王淑平的伤情进行了伤残等级鉴定，同年10月16日，涉县司法医学鉴定中心作出涉司鉴中心（2012）临鉴字第076号司法鉴定意见书，认定原告王淑平的腰椎1骨折不构成伤残，用去鉴定费800元。另外，原告王淑平在住院治疗期间，用去交通费200元，器具费1800元。2012年12月10日，原告王淑平向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、器具费、鉴定费、共计27234.56元的70%，即19064.2元和精神损害抚慰金5000元。
另查明，原告王淑平在住院期间，被告宋现亮为其垫付医疗费1500元，该费用包含在原告起诉的医疗费内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告宋现亮驾驶电动三轮车与原告王淑平驾驶的自行车相撞，造成原告王淑平受伤住院的道路交通事故。后涉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王淑平负此事故的次要责任，被告宋现亮负此事故的主要责任，被告宋现亮虽对该道路交通事故认定提出异议，但未在法定期限内按照法定程序主张自己的权利，应视为对该权利的放弃，且在诉讼期间又举不出足以否定交警队责任认定的证据，故对该道路交通事故认定，本院予以采信。
关于原告王淑平要求被告赔偿的项目及标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》对其损失进行计算，即医药费（包括医疗费和检查费）6456.96元；误工费12682.24元［99.08元／天×（16＋16×7）天］；护理费4495.36元［（35.12元×（16＋16×7）天）］；住院伙食补助费800元（50元×16天）；交通费200元；器具费1800元；关于鉴定费，由于原告王淑平的腰椎1骨折不构成伤残，依法不予支持。另外，原告王淑平要求被告宋现亮赔偿其精神损害抚慰金，因原告王淑平的伤情不构成伤残，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，依法不予支持。
综上，原告王淑平的各项损失共计人民币26434.56元。由于原告王淑平在此事故中负次要责任，被告宋现亮负主要责任，现原告王淑平要求被告宋现亮承担损失的70%即18504.19元，符合法律规定，本院予以支持。除去被告宋现亮已为原告王淑平垫付的医疗费1500元外，被告宋现亮还应当赔偿原告王淑平人民币17004.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告宋现亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王淑平医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和器具费，共计人民币17004.19元；
二、驳回原告王淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王淑平承担175元；被告宋现亮承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李红高
代理审判员 王斌斌
代理审判员 杨彦波
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李世平