青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2618号
原告：青海华康建设工程有限公司，住所地：西宁市城北区纬三路2-2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马华山，公司总经理。
被告：青海兴业建设有限公司，住所地：西宁市南山路44号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陶颖玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
原告青海华康建设工程有限公司（以下简称青海华康公司）与被告青海兴业建设有限公司（以下简称青海兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海华康建设工程有限公司法定代表人马华山，被告青海兴业建设有限公司委托诉讼代理人董胜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海华康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款123580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2017年期间甲方即被告向原告发包土方工程累计价款5976000元，截止2018年2月5日，原告累计收到被告支付工程款5852420元，欠付工程款123580元。原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行付款义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告青海兴业公司辩称，原告起诉欠款123580元不能成立，其中房心土回填面积9987m3，双方合同中约定外购回填土16.5元/m3，原告按照22元/m3计算，多计算工程款54928.5元，还应当扣除原告承诺的优惠32600元、罚款21500元、分摊零工费用20000元，据此，被告向原告多付工程款5448.5元，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原告青海华康公司（乙方）签订《土石方工程施工合同》一份，其中发包方（甲方）台头为“重庆兄弟建设有限公司”，落款甲方委托人处由敬小彪签字，乙方处由原告法定代表人马华山签字，并加盖公章。该合同约定甲方将生物园区食品保健区建设项目土方工程发包给乙方，并约定工程范围、内容及质量要求等内容，工程单价中约定外购回填土（包括洒水、拌合、摊铺碾压）为16.5/立方米、结算方式以现场栋号工长及技术负责人出具的工程量为依据、付款方式为现场全部回填到地梁底时，支付到合同总价的80%，竣工验收一个月内全部付清。
2015年，被告青海兴业公司因其花园台建设项目使用原告机械，双方未签订书面合同。
2016年11月1日，原告青海华康公司（乙方）与被告青海兴业公司（甲方）签订《土石方工程施工承包合同》一份，由甲方将生物园区西北骄土方工程发包给乙方，并约定工程承包范围、工程单价、工期、结算方式及付款方式，落款处乙方加盖青海华康公司公章，甲方委托人处由王林毅、敬小彪签字，未加盖公章。
合同履行过程中，原告青海华康公司于2016年4月3日对生物园区食品保健区建设项目部提出房心土单价变更申请，要求对原合同约定的16.5元/立方米单价调整为22元/立方米，被告青海兴业公司项目经理王林毅在该申请中注明“按照合同约定单价是不予调整的，具体情况汇报公司后现场协商，先进行施工。”，并由其签字确认。
后原告依照约定履行义务，上述三项工程均已完工。2018年1月5日，原告青海华康公司在索要欠款过程中，向被告出具《承诺》一份，承诺截止该日，对被告食保区工地、西北骄工地所欠工程尾款给予10%的优惠，双方认可优惠金额为32600元。
庭审中，经原、被告统一核算，双方当事人对工程量均无异议，仅对其中食保区工地房心土回填9987立方米的计算单价有异议，原告据此计算工程款共计5976000元，被告据此计算工程款共计5921071.50元，其中被告青海兴业公司已付5852420元，其余工程款至今未付。
另查，敬小彪系被告公司员工，王林毅系被告公司项目经理。
上述事实，有原告提交的《西北骄综合楼建设工程施工合同》、西北骄工地结算表、结算表、《食品保健区土石方工程施工合同》及结算单，被告提交的承诺书复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、食保区项目中9987立方米房心土回填工程的计价标准；二、原告青海华康公司承诺的优惠是否应从未付款中扣除；三、被告青海兴业公司主张的罚款及分摊零工费用是否应当扣除。
一、食保区项目中9987立方米房心土回填工程的计价标准。
首先，关于食保区合同履行主体，虽然合同台头处甲方显示为重庆兄弟建设有限公司，但落款处未加盖该公司公章，且合同签订人敬小彪系被告公司员工，庭审中，原、被告双方均亦认可该合同履行主体系被告青海兴业公司，工程款支付、结算等行为均由被告青海兴业公司完成，故据此可认定该合同主体为原告青海华康公司与被告青海兴业公司。
第二、对于房心土单价，该份合同中明确约定外购回填土即房心土回填为16.5元/立方米，原告提交的《变更申请》证实原告确实曾就单价调整问题向被告公司提出申请，但未能证明被告同意此变更。本院认为，合同价款的变更系对合同主要内容的变更，应当由双方当事人协商一致，故对被告关于此项的辩称意见本院予以采纳，该项工程款应以16.5元/立方米计算。
据此，原、被告双方在本案中工程总价款应为5921071.5元，被告已付5852420元，尚欠68651.5元。
二、原告青海华康公司承诺的优惠是否应从未付款中扣除。
对原告承诺优惠10%计32600元的事项，原告陈述是其在索要欠款过程中，因被告承诺将在短期内一次性付清所有欠款而作出，现因被告未及时付款导致诉讼，该款不应被扣除。被告辩称原告作出优惠承诺并未附条件，故不应当被撤销，应扣除32600元。对此，本院认为，根据商业交易习惯，通常情况下，交易一方提出给予优惠，均是在双方协商基础上并附有其他附随条件，本案中，结合双方义务履行情况，原告关于此节的陈述符合正常交易习惯，本院予以认定，且现已因被告未及时付款导致诉争，再从原告工程款中给予优惠，亦不符合公平原则，故对被告的辩称意见本院不予以采纳，该款不应扣除。
三、被告青海兴业公司主张的罚款及分摊零工费用是否应当扣除。
其中关于被告主张应当扣除的罚款21500元，虽然双方在食保区施工合同中约定外运回填土中含有垃圾土时将对原告进行处罚，但被告提交的罚款单中均未有原告方人员签字确认，且被告亦未提交其他证据佐证，故本院对该罚款是否实际发生无法认定，对该款不予支持。
关于食保区项目分摊零工费用，并非合同约定内容，双方亦未对此项费用进行结算，被告青海兴业公司提交的工程量结算单也未得到原告青海华康公司确认，对被告的该项辩称意见无事实基础及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告青海兴业建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海华康建设工程有限公司工程款68651.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，原告青海华康建设工程有限公司负担616元，被告青海兴业建设有限公司负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一八年九月十日
书记员 朱立成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(http://ebook/ssf/200612/20061230111203.htm)用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。