河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4714号
上诉人（原审原告）：佟维忠，男，1971年9月3日出生，满族，住香河县。
委托诉讼代理人：佟益忱（系佟维忠之父），现住香河县。
被上诉人（原审被告）：香河县畜牧兽医局，住所地：香河县府前街22号。组织机构代码50657094-0。
法定代表人：王德嵩，系该局局长。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
上诉人佟维忠因与被上诉人香河县畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人佟维忠及其委托诉讼代理人佟益忱、被上诉人香河县畜牧兽医局的委托诉讼代理人周明月到庭参加诉讼。被上诉人香河县畜牧兽医局的法定代表人王德嵩未到庭，本案现已审理终结。
佟维忠上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误、适用法律错误。
香河县畜牧兽医局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
佟维忠向一审法院起诉请求：1.确定原告与被告存在人事劳动关系；2.依法补偿原告44000元并给予安排工作；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1994年12月30日，香河县劳动人事局给石虎乡人民政府发了一份关于招收退休、退职、死亡工人子女的通知，主要内容：根据国务院（1978）104号文件精神规定，石虎乡兽医院工人佟益臣已退休退职，其子佟为忠在你乡石虎村同意招收为全民（集体）合同制工人。请办理户口、粮食关系。户口、粮食关系迁往地点石虎乡兽医院。1995年3月27日，原告佟维忠依据1994年12月30日香河县劳动人事局的通知通过公安局办理将户口转为非农业户口。1995年7月13日，香河县畜牧水产局给兽医院出具工资介绍信一份，主要内容：今有佟为忠同志调入你单位工作，其职务工资135元，津贴90元，其余各项补助按照你单位规定执行，工资执行时间95年7月13日。
另查，原告佟维忠曾用名佟为忠。2017年4月10日，原告佟维忠向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，以佟维忠的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并出具了香劳人仲案【2017】16号不予受理通知书和不予受理告知书。
再查，原香河县畜牧水产局名称现已变更为被告香河县畜牧兽医局。香河县兽医院及石虎乡兽医院均是被告管理的下属单位。
一审法院认为,根据我国《劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中根据原告提交的1994年12月30日香河县劳动人事局关于招收退休、退职、死亡工人子女的通知及1995年7月13日香河县畜牧水产局工资介绍信两份材料，可以认定原告佟维忠应在收到该两份材料后到被告单位劳动人事部门报到，故对于是否己去报到，应由佟维忠举证证明，而佟维忠除在本案中自称己去报到外，并无相应证据证明。对此事实，被告表示当时确实是接受原告到被告处的兽医院工作并出具介绍信，但佟维忠拒绝接受安排。由于单位介绍信系单位工作介绍使用，如佟维忠接受被告安排，并到被告处工作，其应将介绍信交付给被告单位存档，不应由其自行保管多年，由此可以证明佟维忠当时并没有接受被告安排工作的事实，由此导致的法律后果是，双方并未建立起劳动关系，亦未签订劳动合同。故对原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告补偿44000元工资并为其安排工作的诉讼请求，因原告自己当庭认可自1995年7月15日左右至今都没有去被告处工作过，又由于工资是劳动者向用人单位提供劳动或在符合劳动法第五十一条等政策规定的特殊情况时，用人单位向劳动者支付的劳动报酬。本案中原告佟维忠要求被告支付工资的期间内并未向被告提供正常劳动，同时也无符合特殊情况下支付工资的情形，故原告佟维忠要求被告支付自1995年8月起至今的工资44000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。而其要求被告为其安排工作的诉讼请求，更是于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告佟维忠全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告佟维忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。佟维忠提交：一、佟益忱的工资介绍信，证明佟益忱与佟维忠的工作性质及工资情况、保险待遇均相同。二、收据三张，佟维忠当时不满一年，无法缴纳医疗保险，所以只为佟益忱缴纳了养老保险，之后并镇导致佟维忠的医疗保险一直没有缴纳。香河县畜牧兽医局至2004年至2005年1月份，公章交回了畜牧局，当时就只有佟维忠一个人了，我当时是兽医站的负责人，我退休后由佟维忠顶我的班，佟维忠的工作地点让畜牧局出售了，我们只能租房开办业务，当时佟维忠没有工资，还要为佟益忱缴纳保险。自1995年到现今，我们要求被上诉人补偿2000元/年，该数额是上诉人与佟益忱的养老保险及房租费用，共计44000元。要求为上诉人缴纳社会保险，无论是按畜牧局还是兽医站的待遇缴纳，最好是能为上诉人安排工作。香河县畜牧兽医局质证意见为，我方认为该证据无法达到上诉人的举证目的，以上证据显示的是佟益忱的工作单位，与本案上诉人无任何关系，佟益忱的工作单位为香河县畜牧水产局，上诉人也未与被上诉人建立劳动关系，并结合上诉人与其代理人的当庭陈述，其未在被上诉人处工作，双方并没有建立起劳动关系，因此被上诉人也不应向上诉人支付工资，也无任何合法理由为其缴纳社会保险。本院认为，佟维忠所提供的证据只是证明佟益忱的工资待遇及保险费用缴纳情况，香河县畜牧兽医局对其举证目的不予认可，且根据其上述证据无法证实其举证目的，本院无法予以确认。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是佟维忠与香河县畜牧兽医局之间是否存在劳动关系。根据一审期间当事人提交的1994年12月30日香河县劳动人事局关于招收退休、退职、死亡工人子女的通知及1995年7月13日香河县畜牧水产局工资介绍信等证据，可以认定佟维忠应在收到该两份材料后到香河县畜牧兽医局下属劳动人事部门报到，一审期间，佟维忠虽称己去报到，并未提供相应证据证明，根据佟维忠及其委托诉讼代理人佟益忱的陈述，在香河县畜牧兽医局出具介绍信后，佟维忠到兽医院到佟益忱（即佟维忠之父）所经营的兽医站报道，且佟益忱认可该兽医院自收自支发放工资，但未提供相关凭证予以证实其主张，同时佟益忱认可，香河县畜牧兽医局并未向佟维忠发放工资，佟益忱主张该兽医站曾向香河县畜牧兽医局交付相应费用，但未提供证据予以证实。佟益忱举证证实其本人曾因保险事宜向香河县畜牧兽医局缴纳三次费用，但未举证证实佟维忠曾向香河县畜牧兽医局缴纳相应保险费用。通过佟维忠及其委托诉讼代理人佟益忱的举证及当庭陈述，佟维忠无法证实其受香河县畜牧兽医局管理，工作由香河县畜牧兽医局安排，相应报酬应由香河县畜牧兽医局发放，依据佟维忠及其委托诉讼代理人提供的现有证据无法证实其与香河县畜牧兽医局存在劳动关系，故一审法院对佟维忠的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，佟维忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佟维忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月三日
书记员 宋 超