湖北省通城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00079号
公诉机关通城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲
附带民事诉讼原告人葛某甲
附带民事诉讼原告人谢某甲
委托代理人谢某乙，系谢某甲之子。
被告人葛某乙
辩护人谭和平，湖北正本律师事务所律师。
辩护人潘东红，男，1967年11月27日生，湖北省通城县人，教师，系被告人葛某乙女婿。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人葛某乙犯失火罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平、熊敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某甲、葛某甲、谢某甲及其委托代理人谢某乙，被告人葛某乙及其辩护人谭和平、潘东红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论研究并做出决定。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2014年1月24日11时56分，被告人葛某乙来到本县麦市镇何段村叶家山其丈夫的爷爷之坟前祭祀。为了点香，被告人用打火机点燃草把，因当天风力较大，引燃的草被吹到坟前拜坪上，将拜坪上的干茅草点燃，由此引发山林火灾，致被害人谢某甲、郭某甲、葛某甲的房屋被烧毁，被害人郭某乙被烧死。经通城县林业调查规划设计队鉴定：该火灾过火面积为130公顷，其中林地面积45.5公顷，灌林地面积84.5公顷。
公诉机关提供了下列证据：1、书证：抓获经过、户籍资料各1份；2、证人郑某甲、葛某丙、何某甲、何某乙、何某丙、何某、谢某乙、葛某丁、葛某戊、龚某甲、葛某己、葛某庚、邓某甲、邓某乙、何某丁、何某戊、邓某丙、葛某辛等人的证言；3、被害人郭某甲、葛某甲的陈述；4、被告人葛某乙的供述与辩解；5、勘验笔录；6、鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人葛某乙无视国家法律，不注意森林防火安全，引发森林火灾，致使公共财产遭受重大损失，一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某甲诉称，2013年农历12月24日下午，被告人葛某乙祭扫坟墓失火，导致大火，一时间大火由何段村烧至西坳村，烧毁原告一家房屋6间、家俱及食物，尤其严重的是原告大儿子郭某乙（殁年41岁）在大火中不幸丧生。故请求判令被告人葛某乙赔偿死亡补偿费、丧葬费、赡养费、抚养费及财产损失各项费用合计661900元。
附带民事诉讼原告人葛某甲诉称，被告人葛某乙于2013年农历12月24日下午祭坟扫墓时，引发森林火灾，一时间大火由何段村烧至西坳村，烧毁原告房屋3间及家俱、食物及卖牛所得现金4000元，杉树50根等物品，故请求判令被告人葛某乙赔偿原告人各项财产损失合计人民币31000元。
附带民事诉讼原告人谢某甲诉称，被告人葛某乙于2013年农历12月24日中午祭坟扫墓引发大火，一时间大火由何段村烧至西坳村，烧毁原告房屋3间及家俱、棺木、食物等，故请求判令被告人葛某乙赔偿原告人各项财产损失合计人民币36000元。
被告人葛某乙辩称，2013年1月24日中午，由于我祭坟不慎引发火灾是事实，但西坳的火灾不是由我失火引发的，我不承担赔偿责任。
辩护人谭和平的辩护意见是，对起诉书指控的基本观点无异议，但失火面积的确认，没有科学的证据，只有通城林业规划队的鉴定意见，没有其他证据证明，村民的证言不能证明面积；二是三位附带民事诉讼原告人房屋的烧毁，也没有证据证实，这个火是从哪里烧来的，基本的调查材料都没有；郭某甲家的房屋是第二天烧毁的，山火扑灭后复燃，是新火到底是复燃？没有证据联系起来；三是郭某乙是死在失火现场，但是先死后烧，还是其他原因死亡，刑事证据要求严谨，缺乏基本的尸体解剖证据；四是本案没有详尽的调查报告，对失火时间及烧至西坳村等地在时间上要有个相对固定，再则火灾必须排除其他起火点。
辩护人潘东红的辩护意见是，一是起诉书指控被害人郭某乙被烧死不成立；从证人葛某丙的2014年4月17日的证言“下午2点多发现与我村（西坳村）交界的何段村一个叫青山的地方发生了山火”，可以说明下午2点多火还在何段一带，没有烧至西坳村来；而其在另一份证言中证明郭某乙的死亡时间是“下午一时左右死在强盗崖”，说明强盗崖附近另有起火点，故葛某乙的失火与郭某乙的死亡从时间上不构成因果关系；且没有尸体检验鉴定文书这一关键证据。二是对过火面积的认定事实不清，正因为强盗崖附近另有起火点，所以强盗崖周边的面积不应认定为葛某乙的失火面积，且天门村的过火面积亦不应认定为葛某乙的失火面积。三是三位附带民事诉讼原告人对被告人葛某乙提起附带民事诉讼，由于西坳村与何段村交界处另有起火点，故缺少法律依据；且没有火灾直接财产损失鉴定意见书这一重要财产损失证据；四是被告人葛某乙在失火后，首先积极救火，后由被告人的配偶立即向公安机关报案，后来被告人由于行动不便在家等待处理，且到案后对自己的失火事实供认不讳，应认定为自首；另外排除西坳、天门的失火面积，被告人失火后果轻微，且被告人年事已高，双目已近失明，双耳基本失聪，建议对被告人宣告无罪。
经审理查明，2014年1月24日11时56分（农历2013年12月24日），被告人葛某乙带孙女何某来到本县麦市镇何段村叶家山其丈夫的爷爷之坟前祭祀。被告人用打火机点燃茅草把准备点燃坟香；因当天风力较大，引燃的草被吹到坟地，将坟地的杂草点燃，由此引发山林火灾。火借风势顺着青山、谢家垅等地烧至西坳村、天门村，致被害人谢某甲、郭某甲、葛某甲的房屋及屋内有关财物被着火燃烧。经通城县林业调查规划设计队鉴定：该火灾过火面积为130公顷，其中林地面积45.5公顷，灌林地面积84.5公顷。
另查明，死者郭某乙（殁年41岁）于2014年1月24日14时左右死于本县麦市镇西坳村大湾山“强盗崖”失火现场，尸体呈烧黑状。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
（1）、通城县森林公安局《关于葛某乙失火案的侦查调查报告》1份；证明被告人葛某乙的个人基本情况、失火时间、失火面积，受、立案时间及被告人到案情况。
（2）、通城县林业局调查规划设计队《鉴定意见》1份，证明于2014年1月25日经专业技术人员对失火案现场实地勘察、勾图、电脑测算面积，得出以下结论：①通城县麦市镇何段、天门、西坳三个村过火面积为130公顷；②过火四至界线为：东从柒斗垄耕地边山脚，南从青山屋后，北至天门半洞，西至林岩山屋后山顶；火烧林地面积45.5公顷（其中天门村29.3公顷，何段村1.6公顷、西坳村14.4公顷）灌林地84.5公顷（其中何段村20.8公顷、西坳村63.7公顷）。
（3）鉴定意见通知书1份，证明2014年5月20日通城县森林公安局已将鉴定意见书通知了被告人葛某乙，被告人表示不要求重新和补充鉴定。
（4）现场勘验笔录、现场示意图各1份，失火点现场照片6张。
（5）失火案点火的打火机照片一张。
（6）鉴定聘请书及林业调查规划设计资质证书各1份，证明通城县森林公安局聘请通城县林业调查规划队对葛某乙失火案火灾现场过火面积及树种进行鉴定的情况，及通城县林业调查规划队具有相关资质的情况。
（7）丁某甲（鉴定人）说明1份，说明根据习惯，在林地过火现场图中未标识起火点的情况。
（8）火灾位置图1份，证明葛某乙案火灾位置情况。
（9）被告人户籍资料1份，证明被告人已到刑事责任年龄。
（10）到案经过1份，证明被告人系传唤到案的情况。
（11）通城县公安局麦市派出所情况说明1份，说明2014年1月24日14时许，该所接警称“西坳村西冲后山上发火，有可能烧死了人”，接警后民警迅速赶赴现场，了解到西坳村村民郭某乙与龚某甲一起到西冲后山上取夹野兽的夹子，龚某甲接电话知道山上起火后而折返，并劝郭某乙返回，而郭某乙不听劝阻继续上山而被火烧死的情况。
（二）证人证言
（1）证人郑某甲（麦市镇政府驻何段村住村干部）的证言，主要内容是：我是8月份派到何段村的驻队干部，今天恰好组织所有村干部在护林防火，时间准确的很，是今天上午11时56分（因为我当时在设卡的地方到何某某对面路口，正好望见冒烟）。冒烟的地方叫石咀山，大名叫叶家山。我过去后看见一个老头正在打火，一个老妇人坐在坟上边的侧边，坟前有鞭炮、香等祭祀物品；我说天天防火宣传，你还是敢上坟烧纸，那个妇人说：“我错了”。见火势太大，怕打火的老头烧着就劝阻他不要打了，以防万一。火灾发生后，立即打了何某乙书记、丁某乙村长的电话，要他们迅速组织人员扑火，后来组织了三十多人，书记村长各带一伙人扑救，因为火势太大无法扑救，后来，火就烧到了九房村，最后烧到了西坳村。
（2）证人葛某丙（西坳村支部书记）的证言，主要内容是，2014年2月17日证言：去年农历十二月二十四日下午2点多，我村一个叫大湾的地方起了火，起火的原因是何段村的人在祭坟时打鞭引发的火灾。我村与何段村交界，大火是从那边烧到我村来的。具体情况是，火灾那天我正在村里搞防火值班巡查，下午2点多钟，发现与我村交界的何段村一个叫青山的地方发生了山火，我当时就晓得火要烧到我村里大湾山上来，就组织了几十个村民去扑火，先到我村交界地段准备砍一条防火带，当时火势太猛，还没来得及砍防火带，火就烧到我村的山上来了，我赶紧把几十个扑火的村民转移走，后来镇上干部也来了，但火势太大，人不敢去打火；我村烧毁的山林可能有千把亩，把靠近何段村的那片山林全部烧完了；我村山上的火下午四点多就熄了，损失情况估计不到，主要是村里三家农户的房子被烧了。2014年5月26日的证言：证明听葛某丁讲，郭某乙是到“强盗崖”去取铁夹子时被山火烧死的，以及听到此事后，与镇干部商量争取给郭某乙家一些适当补助。2014年8月13日证言：证明去年农历12月24日我镇天门村发了山火，山火是我村电站与天门交接的地方引过去的，谢家垅山火又是何段那边引发过来的；火烧到天门的时间是下午2至3点钟左右；何段的火大约是12点钟左右烧到我村地界的，因那天我正在葛某某家吃饭，饭还没开席，郭某乙也同我在一起吃饭，他是吃完饭后上山烧死在山上的，时间大概在下午1时左右。
（3）证人何某乙（何段村支部书记）的证言，主要内容是，2014年1月24日上午11时40分左右，那天上午我们村干部全部在村里办公室防火值班，11点多我们都回家吃饭去了，大约11点40分的样子，郑某甲打电话给我说我村叶家山那边发生了火灾，要我组织村民打火。我赶紧打电话给村里的几个干部要他们去打火，我赶到时，村长丁某乙、镇干部郑某甲等人已在山上打火；当时葛某乙坐在离坟不远的屋面前，她丈夫何某甲在打火，郑某甲告诉我这火是葛某乙在祭坟时引发的。这次烧毁的面积有几百亩，有我村一些农户的，也有本镇西坳村、天门村的山林；我村的山火可能是下午2点多钟熄的，西坳村的不知道何时熄的。2014年7月28日的证言：一是惯原的一条土路只有三米左右，上山的火一窜十几米，不到5分钟就烧到了山顶，不存在烧不过路；二是惯原、天门的火，我们打火下山到中午1点多下来时，还未烧过来，该火大约是下午2点多才看见往这边烧的；三是何段与西坳中间是有一个九房村的插花地，但田地荒芜，长满了冬茅，火借风势一下子就烧过去了，不存在烧不过去的问题，我们当时都在现场，这是客观事实。
（4）证人何某丙（何段村一组村民）的证言，主要内容是证明2014年1月24日中午在家准备吃中饭时，听到有人喊叶家山发火了，就参加扑火；火是下午2点多钟的样子熄的。
（5）证人何某甲（被告人葛某乙丈夫）的证言，主要内容是，2013年农历小年，那天我在家做中饭，我劝老伴下午去祭坟，她不听，还是带着孙女去了，带了四支鞭、一个礼炮、三根香及生肉、鱼等；火灾是我老伴用手卷的一个茅草把燃香引起的，那天天干物燥，风也非常大，我老伴用打火机燃草把，燃起的火苗飞到了周边的杂草上迅速燃到山上去了。我从家里看见外面起了火，见是我家祖坟那里，就迅速跑去扑火，见到驻队干部郑某甲，见我年纪大了，制止我，怕烧死在里面。
（6）证人何某（系被告人葛某乙孙女2003年6月9日生）的证言，主要内容是，去年过小年的那天，我奶奶带我去祭坟，奶奶在家里拿了肉、纸、香和鞭炮到祖坟那里去祭坟，到了坟前我奶奶把打火机拿出来叫我帮她把纸点燃，我用打火机点了一阵没点燃。我奶奶就把打火机拿过去自己点，她把纸点燃后再把香点燃，一阵风吹来把纸吹到坟上，把坟上的草引燃了，后来火就烧山上去了，我奶奶就叫我快去喊爷爷来打火。
（7）证人谢某乙（西坳村一组村民，系被害人谢某甲之子）的证言，主要内容是，2014年5月13日证言：证明谢某乙找派出所反映火灾烧毁自家房屋一事及烧毁的物品有土坏房三间、其父谢某甲棺木内外套1副、白布二匹。2014年8月21日证言：郭某甲家的老屋还不是何段村那边的火烧过来烧的？那天郭某乙烧死之后，我被叫回来，第二天郭某乙办丧事的时候，晚上我们都在郭某乙家这边时，郭某乙的婶娘何英落（住郭某乙老屋旁）发现郭某乙老屋打熄的火又烧了起来，就过来叫人，我就打了火警电话，火警过来将火扑灭后半个小时左右，郭某乙家老屋又烧了起来，郭某乙的老屋都烧完了。
（8）证人葛某丁（西坳村支部委员）的证言，主要内容是，2014年5月26日证言证明，西坳村的火是从何段村方向烧过来的，该村遭受损失的情况：几户房屋被烧毁，家具物件等，还烧死了一个人郭某乙，烧死的地方叫强盗崖。烧的地点和现场我看得很清楚，死者烧死后的症状是：看上去像一尊弥勒佛样，没有挣扎，就地盘坐在那里。2014年8月21日证言：证明当日12时左右吃完中饭，在家看见青山那边在冒烟，以为是七斗垅起了火；就从家黄石井去谢家段查看情况，站在六家冲看到何段青山那边发生了火灾就下来了；没过十分钟，那边的火越烧越旺；我就又上去查看情况，怕七斗垅的谢某甲、葛某甲家在里面，并打电话给葛某甲的弟弟葛某辛，他说葛某甲和谢某甲已下去了；这时火已烧到二家房子附近，当时我看见六家冲有二头牛在田里，就打电话叫人家牵下去了；后来火一直烧到谢家垅，郭某乙在谢家垅的老屋也被烧了；这时听说郭某乙在山上没下来，我和葛某辛几人就去山上找，最后我们找到了被烧死的郭某乙，当时郭某乙全身都被烧黑了，头挨着山壁，跪在地上，向拜佛一样，看样子像在躲火；郭某乙被找到时西坳的火已快烧完了，火烧到天门电站那边去了；火烧到谢家垅的山脚七斗垅时应是下午1点左右；郭某乙家老屋是当日下午一点以后被烧的，老百姓打熄的，后来又起了火，消防过来灭火后，又烧起来，郭某乙家的老屋才烧完了。
（9）证人葛某戊（西坳村一组村民）的证言，主要内容是，证明见到郭某乙烧死的现场，当时烧得曲卷，头部栽下，是我用白布把尸体裹起来的。
（10）证人龚某甲（西坳村一组村民）的证言，主要内容是，2014年1月24日中午饭后大约12点多，郭某乙邀其到强盗崖山上去取几天前放在山上夹动物的夹子。约半个小时后我们到了山上，当快到离放夹子只有几十米的位置时，接到弟弟龚良海电话称何段那边发了山火，可能要烧过来；于是我就对郭某乙讲了，郭某乙说“不要紧，要烧也不会烧到这里来，这山上几十年都未发生过火，我把这边山上的柴砍掉，砍出一条防火带”，接着他就用随身带来的刀砍柴，我们一起砍了约一个小时，砍了约有6、7米宽的防火带，山上的柴很深，我担心火烧过来，又催促他要他一起下山，他说不要紧，砍完柴之后我便一个人下山去了，郭某乙一个人在山上；下午两点多我就回到了家中，洗完澡出来，就听我老婆说，郭某乙被火烧死了，下山返回时一直没有看见发火；我和郭某乙都不吸烟，没有带任何火种，我们两人只是每人拿了一把砍刀。郭某乙是烧死的，不会是摔死的，因为没有高坎，只有冬茅草很深。
（11）证人葛某己（麦市镇政府干部）的证言，主要内容是，当日中午12时许，我同李向阳书记正在去李段的路上，西坳村葛某丙书记打电话给我，哇西坳发了火，烧死了一个人。我同葛某丙、葛林付及附近的老百姓来到死者所在山上，看见郭某乙像一个人在拜佛一样在一个坎边，屁股撅起，双手蒙着眼睛，身上的衣服烧完了。之后，我马上又到西坳二户被烧了房的农户家看。
（12）证人葛某庚（陈段村四组村民，被告人葛某乙的侄儿）的证言，主要内容是，当天中午同老婆开车到父亲坟前祭坟时，接到姐姐葛楚娥的电话说何段村的山上发生了火灾，叫我不要去，当时我想那火离我父亲的坟还较远，就开车去看情况。车刚开到西坳村一个叫谢家垅的地方，那里也发生了火灾，而且火势非常大，我就将车直接开到天门村去，在路口碰到天门村一个叫大姑的人对我讲，天门那边也发生了火灾，叫我不要上去；我当时不知道怎么办，怕火把车烧了，最后还是把车开到天门上边去了，直到天快黑时才从天门回来。至于这几个地方是怎么起火的我都不晓得，因没有在现场。
（13）证人邓某甲（天门村七组村民，被告人葛某乙的姨侄）的证言，主要内容是，那天中午我在陈段村岳父家吃饭后，可能是12点多，我骑摩托车带着我老婆和我岳父从陈段往西坳上天门去祭坟，骑在车上看到何段村那边山上在冒烟，当我骑到西坳村一个叫谢家垅与何段村的山林交界的地方，那里也发生了森林火灾而且火势蛮大，我要去祭坟也没有去管那些事，我直接骑摩托车到天门我老家姐夫哥家里喝茶。可能是下午2点钟，天门村也发生了火灾，我们准备去打火，这时村镇干部都来了，说西坳烧死了一个人，不能打火。
（14）证人邓某乙（天门村支部书记）的证言，主要内容是，当天中午大约1点钟的样子，我在家吃饭，镇办公室打电话给我说何段村发生了火灾，火势很大，有可能烧到我村去；我即打电话给我们村的几个村干部要他们赶去打火，我随即骑摩托车赶去天门，当我经过西坳村时，火就烧到了西坳二级电站那边去了，我到天门准备组织村民去扑火，镇政府干部赶来了，叫我们不要去扑火，说西坳已烧死了一个人；可能是下午2点多钟西坳下面的火就烧到我村里来了；我到西坳村时可能是下午1点多钟的样子。当天我村学校门前（往麦市方向）一点发生了火灾，是我村一个叫葛某乙的人去祭坟时引发的，时间是下午3点多；葛某乙引发火灾时，西坳下边的火早就烧到我村里的山上来了；面积不大，可能只有几亩，因为我们组织人打熄了；葛某乙引发的火灾不可能烧到水库那边，一是中间有一条公路隔开了，况且水库那边早就被西坳的火烧完了。
（15）证人何某丁（何段村七组村民）的证言，主要内容是当天下午3时左右，我家对面灵观崖、五斗起了火，当时火向两边跑，上往天门西北方向跑，下往东北方向何段村跑，另外我听说当天中午何段村下边也起了火。
（16）证人何某戊（何段村一组村民）的证言，主要内容是，当天中午12时左右，我和一些村民在一组港堤边的空地基上晒太阳，我看到对面田勘上葛某乙家的坟前起烟，听到葛某乙在喊“起火了，快来打火”，当时认为火烧不起来，因为火不大，结果火一下子就烧起来了，火随着风向往东北方向跑，几分钟就烧到青山再到谢家垅，接着就把西坳的整座大山都烧起来，最后烧到了天门；谢家垅离起火点约有一里左右，当天天气晴，风很大，起的南；火起来后，我们很多人都跑去港堤上看，不到一个小时就烧到了西坳村的那座大山。
（17）证人邓某丙（天门村二组村民，系邓某甲之姐）的证言，主要内容是当天下午1点多钟，我弟弟邓某甲和他岳父一起来探望我儿媳；过了不久，有人对我说，火烧到面前来了，我们就到外面去看，看到火已烧到我家房屋的左边，我们就一起打火，过了约半个小时，我家屋后的火差不多被我们打熄的时候，政府来了人，说西坳村烧死了人，火已经烧到山咀上，不准打火；我屋后的火是我村葛昭皇祭坟时引起的，扑救及时，火被打熄，面积也不大；村书记邓某乙在我们刚开始打火时和另外几个村干部一起来了，说火是从西坳上来的；往麦市方向的公路右边起的火不是葛昭皇引起，是从西坳那边烧过来的，烧到了水库那里。
（18）证人葛某辛（西坳村二组村民）的证言，主要内容是当日中午12点多，我看到青山方向与我们西坳交界的地方在冒烟，就上山去查看，这时葛某丁给我打电话问我葛某甲在不在山上的老屋，我说葛某甲已经下去了。之后，我就和他一起在冷水站渠道上看发火情况，火从青山与西坳交界处烧到七斗垅，然后火往两个方向烧，一是往天门那边，一是往谢家垅那边烧；火烧到天门那边的时候，郭某乙的老婆说郭某乙在强盗崖，我们就去山上找，在强盗崖找到了郭某乙，郭某乙跪在地上，头挨着山壁，身上全部烧黑了，当时郭某乙的老婆和我们一起找到郭某乙。
（三）被害人的陈述
（1）被害人郭某甲（西坳村一组村民）的陈述，主要内容是，发生山林火灾是去年腊月小年，火是从何段村烧过来的，我因这场火灾共直接损失达四万余元、具体是一台打田机（折旧五千元）、一对路上跑的轮胎（折旧八百余元）、一台冰柜（折旧两千余元）、三副棺材（共5400元）、200多根椫子树（作价3400元）、一部板车、一坛米（500元左右）、还有八十余斤柴油（作价2400元）、十五只鸡、四十把椅子、楼板（1500余元）、一对开面箱（200元）、三张席梦思床（1000元）、还有被絮、衣服、柴草等，不好估计；烧了四百元现金，其他的零星东西不好哇；最大的是五、六间土坯房全部烧完了，无法估计；当时麦市政府都到了现场，他们清楚整个情况，我以为政府向你们反映了，所以没有找森林公安申报。具体郭某乙被烧死的情况不知道，只知道那天中午他在我本组葛某某家做客，吃完饭后我也不知道他到什么地方去了，下午两点多我组的葛松甫到我干活的地方拖我回家，说我儿子出事了；麦市政府答应帮我解决安葬费，给了三万元；因这次森林火灾，我儿子被烧死，房屋和其他东西全部烧光了。
（2）被害人葛某甲（西坳村一组村民）的陈述，主要内容是，去年农历12月24日何段村一个叫葛某乙的老人在山上上坟打鞭时引发了火灾，火是从何段村烧到我村里来到；这次大火烧掉了我家三间瓦房、五套棉被、4000元现金、还有几千斤柴；去年麦市政府给了我2000元钱，2套棉被。
（四）被告人葛某乙的供述与辩解，主要内容是：2014年1月24日上午11点多，我带小孙女何某在家里拿了礼炮、香、供品、打火机等到叶家山，何庚成（老公的爷爷）坟前祭坟，摆上供品后，因未带纸去，就在坟旁边扯了一些干茅草，扎成一个小草把，点燃干草后，正准备用来点香，由于当时的风大，将燃着的一些干草从我手中吹到坟前的拜台上，又将拜台中的干茅草引燃后，再次刮到坟后的山上把山上的干草引燃；我一边打火，一边叫孙女回家喊人打火，等我丈夫何某甲带人来时，火就燃到山上去了，没过多久有一个镇政府的驻村干部也赶来了，那个干部说了我不该后，见火势太大，就要我回家等着听候处理；是在坟的右侧边点燃的火把。不晓得烧了多大面积，烧到现在都没有熄，听别人讲，现在烧到西坳村那边的山上去了。用的是一次性的绿色气体打火机。
上述证据均经庭审举证、质证，辩方只对书证中的被告人户籍资料、到案经过，证人证言中的证人何某甲、何某、邓某甲、葛某庚、何某丁、邓某丙的证言及被告人的供述和辨解没有异议；对其他证据的程序合法性或证据内容的真实性或证据所证明的目的均有异议。但纵观全部证据，除了缺乏死者郭某乙的尸体检验报告和被害人的财产损失鉴定意见外，其余证据虽个别证据存在瑕疵，个别证人证言在时间叙述上有误差，但不存在取证程序违法，诱供逼供等违法问题存在，且证据之间紧密相连，符合证据的合法性、客观性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
现归纳控辩双方的控辩意见，结合本案证据，分析评判如下：
（一）关于辩方认为西坳村、天门村的火灾另有起火点，并非被告人葛某乙失火引发的辩护意见。
纵观全部证据，可以明确，2014年1月24日麦市镇何段村、西坳村、九房村、天门村共有三个起火点：一即本案2014年1月24日11时56分被告人葛某乙在何段村叶家山的起火点；二即何段村七组灵官崖起火点，但有证人何某丁的证言证明了该起火点的起火时间是当天下午3时左右，另有证人何某乙的证言亦予印证，当何段村组织打火的队伍下山后，该起火点的火还未与被告葛某乙引发的山火汇合，故该起火点得到了合理的排除；三即天门村小学前（靠麦市镇方向）一起火点，有证人邓某乙、邓某丙的证言证明，该起火点起火时间在西坳村火灾之后，且该起火点的山火被村民及时扑灭，亦得到了合理的排除。
辩护人潘东红辩称的有证人邓某甲、葛某庚证明何段村与西坳村交接处另有起火点的观点，反观证人邓某甲关于该观点的证言：“……我骑着摩托车带着我老婆和我岳父从陈段村的机耕路往西坳上天门去祭坟，骑在摩托车上看到何段村那边山上在冒烟，当我骑到西坳村一个叫谢家垅（与何段村的山林交界）的地方，那里也发生了森林火灾而且火势还蛮大……”；证人葛某庚关于该观点的证言：“……我准备去我爸爸的坟前去祭坟时，我姐打电话给我说，何段村的山发生了森林火灾，叫我不要去祭坟……我同老婆开车去看个情况，车刚开出西坳村一个叫谢家垅的地方，那里也发生了火灾，而且火势非常大，我就直接把车开到天门村去……”；当问到对当天何段、西坳、天门都发生了火灾，你知道一些什么情况时，葛某庚的陈述是：“我什么都不清楚，至于这几个地方是怎么起火的我都不晓得，我又没有在现场”。从客观上分析，二人均是在何段村已经发生山火后急着赶去祭坟，其所描述的“见到西坳村一个谢家垅的地方那里也发生了火灾”仅仅是在车上或骑在摩托车上所见，如葛某庚后来所言，“他们并不在现场，至于这几个地方是怎么起的火我都不晓得”，故该二位证人的证言缺乏对案件事实全貌的客观评价，不能做为本案认定事实的依据。
辩护人潘东红关于证人葛某丙的2份证言亦可以证明西坳村的山火与葛某乙引发的山火在时间上不存在因果关系的辩护意见。该证人的二次证言在山火何时烧到了西坳村的描述上是存在前后矛盾，但侦查机关先后三次找其取证，且取证时间最早的也是在火灾后的近三个月之后，在时间跨度较长的情况下，一个人对时间的感知度存在差异亦属正常；况且对本案该火灾由何段村烧到西坳村并非由证人葛某丙一人的证言所认定，有其他大量证人证言证明这一事实。故对辩护人潘东红援引此一证言来推断西坳村的山火与葛某乙引发的山火不存在时间上因果关系的辩护意见不予支持。
综上分析，辩方并不能举出另有起火点的实质性证据，故对其关于西坳村、天门村另有起火点，并非被告人葛某乙引发的辩护观点不予支持。
（二）关于辩方认为对本案失火面积应扣除西坳村和天门村失火面积的辩护意见。
经过上述证据的分析，已经排除了葛某乙失火案火灾鉴定面积中另有起火点的可能，且失火面积的鉴定意见，公安机关亦送达被告人，被告人亦表示不要求重新鉴定和补充鉴定。故对该辩护意见亦不予支持。
（三）关于辩方认为三位附带民事诉讼原告人房屋被烧与被告人葛某乙火灾没有因果关系，特别是被害人郭某甲的房屋被毁是否另有火源的辩护意见。
同上，已经排除了西坳村的火灾另有起火点，且对附带民事诉讼原告人葛某甲、谢某甲二户被害人房屋被烧毁的事实除了二被害人本人的陈述外，亦有证人葛某己、葛某丁、葛某丙、谢某乙等证言证实。
对被害人郭某甲家的老房屋系火灾次日即2014年1月25日烧毁且消防中队出警的事实，虽有证人葛某丁、谢某乙的证言证明“在火灾当日起火后被扑灭，次日晚在郭某甲一家及邻居都在办理死者郭某乙的丧事时，郭某乙的婶娘（住郭某乙老屋旁）发现老屋被打熄的火又烧起来，在众人及消防中队扑救后半小时左右又复燃将房屋烧完”；但该证言所表述的仅是证人的主观判断，缺乏科学合法的认定事实的依据，不能足以证明2014年1月25日被害人郭某甲家的老房屋烧毁为前一日失火复燃所致。
故对辩方关于三位附带民事诉讼原告人的房屋被烧毁与被告人葛某乙火灾没有因果关系的辩护意见，除2014年1月25日郭某甲老房屋失火未查明失火原因，不能证明为前一日失火复燃的事实外，对其他辩护意见，不予支持。
（四）关于辩方认为死者郭某乙没有尸体检验报告，不应认定由被告人葛某乙承担对郭某乙死亡之法律责任的辩护意见。
综合所有证据，虽然有大量的证人证言描述死者郭某乙系火灾当日下午在西坳村“强盗崖”山上取夹动物的夹子时被火烧死，但缺乏最为关键的尸体检验报告这一关于死因的科学证据作为支撑，根据刑事案件证据规则的唯一性和排他性要求，仅能认定死者郭某乙死于火灾现场的事实。故对辩方的该辩护意见予以采纳；对控方关于死者郭某乙被火烧死的指控不予支持。
（五）关于辩方认为被告人葛某乙有自首情节的辩护意见。
经查，火灾当日，被告人葛某乙积极救火，当时也是明知他人报案后，在家等待处理，抓捕时亦无拒捕行为。根据2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和主动投案若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定第（2）项“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的，可以认定为自动投案”；故可认定被告人葛某乙系自动投案。但被告人到案后不能如实供述自己的全部犯罪事实，故不能认定为自首。故对辩方关于被告人构成自首的辩护意见不予支持。
（六）关于附带民事诉讼原告人郭某甲、葛某甲、谢某甲提起的附带民事诉讼请求。
经查，虽然可以认定附带民事诉讼原告人葛某甲、谢某甲的房屋及部分财产系2014年1月24日被被告人葛某乙失火烧毁，但对于财产损失，只有二名被害人的陈述中涉及了被烧毁物品的名称、数量和估计价格，既没有森林公安部门详细的调查评估报告，亦无财产损失鉴定意见等有效证据证明其财产损失的价值；附带民事诉讼原告人郭某甲的房屋系葛某乙失火后第二天二度失火焚毁，无法证明系葛某乙失火复燃。且附带民事诉讼原告人郭某甲、葛某甲、谢某甲未就自己的主张提供有效财产证据，本院无法对三名附带民事诉讼原告人的财产损失价值作出确认。故对三位附带民事诉讼原告人要求被告人葛某乙赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。对附带民事诉讼原告人郭某甲因郭某乙死亡要求被告人葛某乙赔偿的请求，因死者郭某乙被火烧死的指控不能予以认定，故对该请求亦不予支持。
综上分析，本院认为，被告人葛某乙无视国家法律，忽视森林防火安全，引发森林大火，过火面积达130公顷，危害了公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，基本证据充分，应当以失火罪追究被告人葛某乙的刑事责任。对附带民事诉讼原告人郭某甲、葛某甲、谢某甲的附带民事诉讼请求，因无足以证明其财产损失金额以及郭某乙死因为被告人失火所致的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告人失火后积极救火，自动投案，到案后能承认基本犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人葛某乙犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2018年1月20日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人郭某甲、葛某甲、谢某甲的附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提起出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 毕 勇
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 熊 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 琴