wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第122号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人王某。
被执行人孙某某。
被执行人王某、孙某某于2012年12月16日在广东省高要市金利博爱医院的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月7日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-212号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月7日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行王某、孙某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-212号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人王某、孙某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审78号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连舜华商品混凝土有限公司，住所地：大连市金州区杏树街道李屯村。
法定代表人：刘峰
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年6月20日以被申请人拖欠劳动者沈宁宝2015年3月29日至2015年12月31日工资总计18350元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2016】0911号行政处理决定，限被申请人大连舜华商品混凝土有限公司15日内补发劳动者沈宁宝2015年3月29日至2015年12月31日工资总计18350元。申请人于2016年6月28日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金人社催字【2016】0911号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者沈宁宝2015年3月29日至2015年12月31日工资总计18350元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2016】0911号行政处理决定中，要求被申请人大连舜华商品混凝土有限公司补发劳动者沈宁宝2015年3月29日至2015年12月31日工资总计18350元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙志萍
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第380号
上诉人（原审被告）上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。
法定代表人黄照青，董事长。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东初。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
上诉人上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）因与被上诉人张东初建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，张东初在浦东公司承包的舟山花园（国际）大酒店项目中承建防火门和临边护栏工程。2014年1月25日，浦东公司的项目负责人郑湖海向张东初出具了两张欠条，并加盖了浦东公司的舟山花园（国际）大酒店项目专用章，其中一张欠条载明浦东公司欠张东初防火门工程款1355565元，减去管理费15%，剩余1152230元，承诺在2014年2月28日前付清；另一张欠条则载明浦东公司欠张东初临边护栏工程款840738元，减去管理费15%，剩余714627元，承诺在2014年2月28日前付清。到期后浦东公司未予付款，故张东初诉至法院，要求依法判令浦东公司支付工程欠款1886857元。
原审认为：张东初在浦东公司承包的舟山花园（国际）大酒店项目中承接防火门和临边护栏工程系客观事实。张东初在完成一定的工程量后，浦东公司上述工程的项目负责人郑湖海以浦东公司名义向张东初出具了两份欠条，对浦东公司尚应支付给张东初的工程款金额进行了确认。因郑湖海系本案案涉工程的项目负责人，其持有上述工程的项目专用章，故即使没有浦东公司的书面授权，郑湖海向张东初出具欠条的行为也构成对浦东公司的表见代理，因此，本案欠条的效力应及于浦东公司。现欠条载明的承诺付款期限已经届满，浦东公司应对欠条载明的工程款总计1866857元承担支付责任。浦东公司主张本案欠条载明的金额不能作为工程款支付的依据，并在举证期限届满后向法院提出了申请要求对工程造价进行司法审计。法院经审查认为浦东公司在收到法院送达的应诉材料后即可确定是否对欠条金额提出异议，如其确有异议，其完全有条件在举证期限届满前向法院提出上述申请，现浦东公司提出申请已逾举证期限，故对浦东公司的该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：浦东公司于判决生效之日起十五日内支付张东初工程款1866857元。案件受理费21782元，减半收取10891元，由浦东公司负担。
宣判后，浦东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是不具有建筑施工资质的自然人，双方之间的施工合同无效，原审对此未予认定，属事实不清。二、被上诉人明知郑湖海无权代表上诉人进行工程款的结算，原审认定郑湖海出具的欠条效力及于上诉人，没有法律依据。三、涉案工程款数额应由被上诉人承担举证责任，且原审在驳回上诉人的管辖权异议申请后，未按《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第三条的规定重新指定举证期限，故原审以上诉人提出工程造价司法审计的申请已逾举证期限为由不予准许，属法律适用错误。四、原审未追加郑湖海作为本案被告，程序违法。请求二审撤销原判，改判上诉人支付被上诉人工程款1460543.10元。
张东初答辩称：一、被上诉人是否具有施工资质以及本案合同是否有效，并不影响被上诉人向上诉人主张工程款。二、欠条和工程签证单上均盖有上诉人的项目专用章，效力应当及于上诉人。三、被上诉人主张的工程款有欠条和签证单相互印证，足以证明工程欠款数额。上诉人提出的司法审计申请超过举证期限，原审未予准许并无不当。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明：上诉人在原审庭审时陈述郑湖海系其临时员工。在本院审理的（2014）浙舟民初字第2号上诉人诉舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，郑湖海系以上诉人公司员工身份代理案件。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、双方就涉案防火门和临边护栏工程所订合同的效力；二、欠条的效力是否及于浦东公司；三、原审对浦东公司提出的工程造价司法审计申请未予准许，是否正确；四、本案是否应当追加郑湖海作为被告参与诉讼。
针对争点一，上诉人认为，因被上诉人无施工资质，故双方所订施工合同应属无效。被上诉人则认为本案合同效力不影响其向上诉人主张工程款。根据已查明的事实，双方就涉案防火门和临边护栏工程的分包并无书面合同，但从工程签证单及欠条等证据来看，被上诉人承接并实际完成了涉案工程讼争部分，双方之间存在建设工程施工合同关系。因被上诉人系无施工资质的个人，故双方之间口头订立的建设工程施工合同应属无效。原审对此未予明确，存在不当，予以纠正。
针对争点二，上诉人认为，欠条系由郑湖海出具，其效力不能及于上诉人。因郑湖海系上诉人公司内部员工，上诉人将舟山花园（国际）大酒店项目工程以内部承包的方式交由郑湖海实际负责，且本案欠条有郑湖海签字并加盖上诉人项目专用章，上诉人主张欠条对其不具有约束力，理由显然不成立，本院不予采纳。
针对争点三，上诉人认为原审对其提出的工程造价司法审计申请未予准许系法律适用错误。经审查，上诉人系在原审庭审以后才向法院提交司法审计申请，原审以上诉人的该申请已过举证期限为由不予准许，并无不当。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，难予采纳。
针对争点四，上诉人认为郑湖海系舟山花园（国际）大酒店项目工程的实际承包人，本案应当追加郑湖海作为被告参与诉讼。因郑湖海系上诉人公司内部员工，上诉人对郑湖海代表公司对外出具欠条的行为有异议，应通过其他方式予以解决，故本院对上诉人要求追加郑湖海作为被告参与诉讼的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7394元，由上诉人浦东公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一六年一月四日
代书 记员 牟 聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保315号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：袁卫东，男，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在安徽省舒城县。
被申请人：徐丽萍，女，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：徐晓，男，汉族，住无锡市滨湖区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人袁卫东、徐丽萍、徐晓追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁卫东、徐丽萍�徐晓的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁卫东、徐丽萍、徐晓的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年七月十日
书记员 盛晨曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13233号之一
原告：李国祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省莉州市公安县。
被告：陈连有，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告李国祥诉被告陈连有民间借贷纠纷一案中，原告李国祥未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费33元，减半收取16.5元，由原告李国祥承担。
（此页无正文）
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 杨丽青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初13233号之一原告：李国祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省莉州市公安县。被告：陈连有，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在审理原告李国祥诉被告陈连有民间借贷纠纷一案中，原告李国祥未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，�定如下：本案按撤诉处理。案件受理费33元，减半收取16.5元，由原告李国祥承担。（此页无正文）审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年八月二十四日代书 记员  杨丽青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7726号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：柳新加，浙江志春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯振，男，公司员工。
被告：孙鹏辉，男，1990年9月29日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告垫富宝投资有限公司为与被告孙鹏辉追偿权纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴一平适用简易程序独任审判，于7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳新加、冯振，被告孙鹏辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告垫付款本金18411.89元，并由被告支付违约金6111.17元（此处违约金计算至2018年5月13日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金），合计人民币24523.06元（关于违约金的诉请，原告在庭审中变更为：从2017年7月19日起至付清之日，按月利二分计算）；2.被告承担原告为追偿欠款而支付的律师费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。按照约定，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：
1.2017年1月25日，在商户金华市婺城区安山苗木经营部处的消费10000元；
2.2017年1月25日，在商户金华市婺城区安山苗木经营部处的消费10000元；
3.2017年1月25日，在商户金华市婺城区安山苗木经营部处的消费10000元；
4.2017年1月25日，在商户金华市婺城区安山苗木经营部处的消费10000元；
５.2017年1月25日，在商户金华市婺城区安山苗木经营部处的消费4900元。
以上款项共计44900元。
根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告26488.11元，尚欠18411.89元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。同时，由于被告的违约行为，造成原告因追偿债款而多支付了律师费800元，依照约定和相关司法解释规定，应由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.被告身份证复印件一份；2.代理费发票一份；3.领用合约一份，证明被告在原告平台开户进行信用借款的申请；4.被告消费及部分还款记录清单、原告催款记录若干份，证明被告在平台处消费44900元情况及已经归还原告26488.11元，尚欠18411.89元的情况；5.服务协议一份。
被告答辩称，对原告所主张的事实及其提供的证据均无异议，也无证据需要提供；只是目前经济困难，请求调解，每月一千元左右，需要二年左右时间归还。
本院对原告提供的证据的证明力予以认定。根据确认证明力的证据及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。被告在原告为其消费垫付款项后，未能按照约定时间履行归还义务，应归还原告垫付款并承担从逾期还款之日的违约金。原告在庭审中变更诉请中违约金部分，调整为月利率20‰，系其对自身权利的处分，也符合相关规定。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏辉于判决生效后三个月内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金18411.89元并支付违约金（从2017年7月19日起按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告孙鹏辉于判决生效后三个月内给付原告垫富宝投资有限公司为实现债权而支付的律师费用800元。
被告如果未按生效判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（原告已预交），由被告孙鹏辉负担（于判决生效后三个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 吴一平
二〇一八年七月二十日
书记员 洪晓瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第19号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：张文通，董事长。
被告：永安市宏盛工程有限公司。住所地：福建省永安市。
本院在审理原告衡水路通工程橡胶有限公司与被告永安市宏盛工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水路通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，由原告衡水路通工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一五年一月二十六日
书记员 魏俊生
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1525号
原告：二商集团张家口蔚县金建力牧业有限公司。
单位地址：代王城镇马寨村
法定代表人：韩旭，系该公司经理。
委托代理人：李晓蕊，任二商集团总公司法务。
委托代理人：杨继伟，任二商集团总公司法务。
被告：张志鹏，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
原告二商集团张家口蔚县金建力牧业有限公司诉被告张志鹏工伤保险待遇一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理,原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销蔚劳人仲案【2016】第047号仲裁裁决书。2、请求法院判决原告无须支付一次性工伤伤残补助金39303元、一次性工伤医疗补助金61137元、一次性伤残就业补助金26202元、停工留薪期工资34936元、医疗费130元、劳动能力鉴定费600元，共计162309元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告发生交通事故是在工作结束后，而非工作期间。被告下班的行使路线不是我公司正常的上下班路线，而且也不是唯一的路线，因此仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，我公司不应承担被告受伤产生的费用。2、事故发生后，肇事司机已经支付了被告医疗费，肇事车辆的保险公司也支付了被告伤残补助金，原告也为被告垫付部分费用。被告因交通事故受伤已经得到了经济补偿，我公司不应重复赔偿。
被告辩称，1、张家口市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）07260056号认定工伤决定书已经证明被告下班途中的交通事故为工伤。蔚劳人仲案【2016】第047号仲裁裁决书认定的事实清楚、合法有效，原告应按照裁决书中的内容履行给付义务。2、依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定。交通事故和工伤是可以双重赔偿的。肇事司机因侵权行为进行的赔偿，不能抵消用人单位的工伤赔偿，原告应依据《工伤保险条例》的规定对被告进行工伤保险待遇的赔偿，赔偿项目以及详细数额依据蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的【2016】第047号仲裁裁决书为准。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日18时许，二商集团蔚县金建力牧业有限公司打料工张志鹏在下班途中，驾驶冀二轮摩托车与同单位去上班的高敏驾驶的小轿车发生交通事故，致被告张志鹏受伤。被告此次受伤经张家口市人力资源和社会保障局认定属于工伤。该伤经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，停工留薪期捌个月。2016年10月10日蔚县县劳动仲裁委员会作出【2016】第047号仲裁裁决书，裁决原告给付被告一次性伤残补助金39303元、一次性工伤医疗补助金26202元、停工留薪期工资34936元、医疗费130元、鉴定费600元，共计162309元。本案中被告亦请求原告按此数额予以赔偿。以上事实，有双方当事人陈述，以及相关证据予以证实。
本院认为，被告与原告存在劳动关系并构成工伤，已有生效法律文书确认，本院予以认定。原告撤销蔚县县劳动仲裁委员会作出【2016】第047号仲裁裁决书的诉讼请求，因未提供相关证据，故本院不予支持。原告关于被告在事故发生后已经从肇事方获得赔偿，原告不应重复重赔偿的主张。因交通事故赔偿与支付工伤保险待遇属于不同法律关系，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告因下班途中遭受事故伤害，且经工伤认定的，应享受工伤保险相关待遇，张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告应依照《工伤保险条例》承担被告工伤保险待遇的给付责任。原告应支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业金、停工留薪期工资、鉴定费及鉴定所产生的医疗费。其标准按照终河北省2015年度全省在岗职工平均工资52409元（即月平均工资4367元）确定。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：
原告二商集团蔚县金建力牧业有限公司一次性支付被告张志鹏一次性伤残补助金39303元（4367元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金61138元（4367元／月×14个月），一次性伤残就业补助金26202元（4367元／月×6个月），停工留薪期工资34936元（4367元／月×8个月），伤残鉴定费600.00元，医疗费130元，合计162309元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李宝成
审 判 员 魏则铭
人民陪审员 张 银
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 岳 阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第15号
原告李明仪，女，1978年5月24日生，汉族。
委托代理人杜宏昌，河南万邦律师事务所律师。
被告张丽敏，女，1977年2月21日生，汉族。
原告李明仪诉被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明仪及委托代理人杜宏昌、被告张丽敏均到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，2013年11月份被告开始分数次向原告借钱，直至2013年12月1日，被告总计欠原告100万元，并承诺2014年12月12日偿还借款，但被告仍未偿还，现请求判令被告偿还借款100万元。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款100万元的事实；
2、工行个人业务凭证2份，证明原告丈夫韩某2013年11月1日向被告转款共计40万元，其中被告已还10万元，还欠30万元；
3、工行银行流水单6张（第5页），证明原告丈夫韩某2014年5月23日向被告转款40万元，其中被告已还10万元，还欠30万元；
4、工行银行流水单12张（第7页），证明原告二姐李某2014年7月3日向被告转账10万元；
5、工行银行流水单1张，工行银行流水单1张，证明原告朋友杨某某向被告转款20万元，其中被告已还10万元，还欠10万元；
6、工行电子银行回单1张，证明原告朋友董某某2014年11月13日向被告转款97000元，其中提前扣除3000元利息；
7、兴业银行流水单11张（第10页），证明原告丈夫韩某2014年6月4日向被告转款10万元；
8、短信照片及书面内容摘录，证明原、被告之间系借贷关系，而非委托理财关系。朋友14原告持有该合同，声称应该由被告保管。2015.3.10
被告张丽敏对原告提交的上述证据质证意见如下：对所有证据的真实性均无异议，但证据1中借条系事后补签，当时转款时签的是收条，该100万元欠款系原告委托被告理财款项，并非向原告所借款。
被告辩称，对原、被告双方欠款金额100万元无异议，但此欠款系原告委托被告理财款项，因资金紧张愿意2年内向原告还清欠款100万元。被告张丽敏未提交任何证据。
经审理查明，被告张丽敏向原告李明仪的借条一份，载明“借条今借到李明仪人民币（大写壹佰万元整，小写￥1，000，000.00元），定于2014年12月12日还款。”，该借条系被告向原告补写。
本院认为，原、被告的主要争议在于原告认为将100万元借给了被告，而被告则认为该款系原告委托被告理财款项，但被告并未提交证据证明，结合被告向原告出具的借条，应将原、被告认定为借贷关系。故被告应将欠款100万元归还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告张丽敏于本判决生效后三十日内向原告李明仪清偿借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由被告张丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一五年三月十九日
书记员 王孝丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10155号
原告：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人：陈文寅，该行行长。
委托诉讼代理人：伍彩虹、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
被告：丁永胜，男，1990年11月3日出生，回族，住晋江市。
被告：泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：张飞云，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司惠安支行与被告丁永胜、泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠安支行撤诉。
案件受理费2561元，减半收取计1280.5元，由原告中国银行股份有限公司惠安支行负担。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民催26号
申请人无锡超瑞机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-K1。
法定代表人季超辉，该公司总经理。
申请人无锡超瑞机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号3080××××××××2660，票据金额为19431.6元，出票人为江阴协圣精密科技有限公司，收款人为江阴凯金运输有限公司,出票行为招商银行股份有限公司无锡江阴周庄支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡超瑞机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
审 判 员 龚丹杰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 朱静媛
书 记 员 谢 菁
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初41号
原告：吴国才，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被告：姚建立，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市市辖区，
被告：武峰，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告吴国才与被告姚建立、武峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告吴国才的委托诉讼代理人史军，被告武峰的委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。被告姚建立经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建立归还借款10万元并支付借款利息和违约金（以本金10万元为基数，利息自2014年6月12日起至7月11日止按年利率24%计算，违约金自2014年7月12日起至判决偿付之日止按年利率24%计算）；2.判决被告武峰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认原告对被告武峰所有的苏Ａ×××××丰田牌轿车享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告姚建立、武峰，2014年6月12日，被告武峰介绍其朋友姚建立向原告借款10万元，并当场写下借条一张，约定借款时间30天，从2014年6月12日至7月11日，年利率为24%，每天按还款额3%承担违约金，南京市秦淮区人民法院管辖。被告武峰口头承诺承担连带担保责任。借款到期后，姚建立没钱归还，原告遂找到武峰要求其承担连带担保责任，经双方多次协商，最终被告武峰于2014年8月6日当场写下字据一张答应自愿将其所有的苏Ａ×××××丰田牌轿车过户给原告，来偿还姚建立所欠10万元债务，并将车辆和行驶证等相关车辆的材料交付给原告，并答应过几天协助原告办理车辆过户手续，但无果。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告姚建立未作答辩。
被告武峰辩称，1.武峰并不是借款人，从原告提供的原始借条和收条上看，并没有担保条款，武峰也没有做出担保的承诺，原告陈述的借款当天武峰口头承诺承担连带担保责任没有任何依据；2.原告方提供的承诺书和抵押授权书系因找不到借款人姚建立，在违背武峰意志的情况下强迫其出具的材料，武峰已于2014年8月7日向大光路派出所报案，目前正在立案侦查阶段，所以原告方提供的抵押授权书无效；3.武峰名下的苏Ａ×××××丰田牌轿车也是原告方在违背武峰意志的情况下强行开走的，综上所述，武峰不应当承担连带担保责任，请求驳回对武峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姚建立通过被告武峰介绍认识了原告吴国才后，于2014年6月12日向原告借款10万元，出具借条一张，载明：“因本人姚建立资金短缺，经共同协商，向吴国才借款人民币拾万元整，时间为30天，即从2014年6月12日借出到2014年7月11日归还，年利率为百分之二十四。借款到期后，借款人如不全面、及时归还借款本息即构成违约，本人愿意承担每天按还款额3%的违约金。如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，双方同意通过合同履行地南京市秦淮区法院诉讼解决”。同时出具收条一张，载明：“今收到吴国才的借款人民币拾万元整，出借人吴国才通过现金给人民币拾万元整，此据”。原告陈述称，姚建立出具借条和收条后直接向其交付了现金10万元。
借款到期后，原告向被告姚建立催要还款无果后，找到被告武峰，武峰于2014年7月21日向原告出具了承诺书一份，载明：“本人武峰定于2014年8月15日之前，如不把姚建立带到钛满鹏百货公司，本人武峰在2014年8月15日之前去钛满鹏百货公司全权处理姚建立欠钛满鹏百货公司债务，帮助姚建立将债务还清离开公司（以上班的形式将此债务还清）”。
2014年8月6日，武峰再次向原告出具了《抵押授权书》一份，载明：“本人武峰将车苏Ａ×××××放到吴国才，因姚建立欠吴国才人民币拾万元整由武峰介绍担保，现姚建立无偿还能力，武峰自愿将本人名下凯美瑞苏Ａ×××××过户给吴国才，来偿还姚建立所欠货款拾万元整，特此授权”。双方并未办理车辆抵押登记。
次日，武峰前往大光路派出所报案，称受到他人殴打及非法拘禁，并被迫将自己的苏Ａ×××××汽车抵押过户给吴国才。2015年3月1日，南京市公安局秦淮分局出具立案决定书对武峰被非法拘禁一案进行立案侦查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告姚建立向原告吴国才借款100000元，有借条、收条等证据证明，本院予以确认。双方约定利息为年利率24%，现原告要求借期内的利息和逾期违约金均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告武峰承担连带保证责任，并提供了武峰出具的《承诺书》，但在该承诺书中武峰并未作出为姚建立案涉借款提供连带保证的意思表示，原告该主张缺乏事实依据，故本院不予支持。被告武峰在出具给原告的《抵押授权书》中“自愿将本人名下凯美瑞苏Ａ×××××过户给吴国才，来偿还姚建立所欠货款拾万元整，特此授权”。根据法律规定，以车辆抵押的，抵押人和抵押权人不仅应当以书面形式订立抵押合同，而且应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案武峰在出具抵押授权书后不仅未去办理抵押登记，而且直接于次日向公安机关报案称被非法拘禁，车辆也被他人强行开走，公安机关也已立案侦查，综合考虑本院认为该抵押权不成立。
被告姚建立未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴国才借款本金100000元及利息、违约金（以100000元为基数，利息自2014年6月12日起至7月11日止，违约金自2014年7月12日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告吴国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告姚建立负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年八月三日
见习书记员 牛嘉怡
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0104民初41号 原告：吴国才，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。 被告：姚建立，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市市辖区。 被告：武峰，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。 原告吴国才与被告姚建立、武峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告吴国才的委托诉讼代理人史军，被告武峰的委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。被告姚建立经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建立归还借款10万元并支付借款利息和违约金（以本金10万元为基数，利息自2014年6月12日起至7月11日止按年利率24%计算，违约金自2014年7月12日起至判决偿付之日止按年利率24%计算）；2.判决被告武峰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认原告对被告武峰所有的苏Ａ×××××丰田牌轿车享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告姚建立、武峰，2014年6月12日，被告武峰介绍其朋友姚建立向原告借款10万元，并当场写下借条一张，约定借款时间30天，从2014年6月12日至7月11日，年利率为24%，每天按还款额3%承担违约金，南京市秦淮区人民法院管辖。被告武峰口头承诺承担连带担保责任。借款到期后，姚建立没钱归还，原告遂找到武峰要求其承担连带担保责任，经双方多次协商，最终被告武峰于2014年8月6日当场写下字据一张答应自愿将其所有的苏Ａ×××××丰田牌轿车过户给原告，来偿还姚建立所欠10万元债务，并将车辆和行驶证等相关车辆的材料交付给原告，并答应过几天协助原告办理车辆过户手续，但无果。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告姚建立未作答辩。 被告武峰辩称，1.武峰并不是借款人，从原告提供的原始借条和收条上看，并没有担保条款，武峰也没有做出担保的承诺，原告陈述的借款当天武峰口头承诺承担连带担保责任没有任何依据；2.原告方提供的承诺书和抵押授权书系因找不到借款人姚建立，在违背武峰意志的情况下强迫其出具的材料，武峰已于2014年8月7日向大光路派出所报案，目前正在立案侦查阶段，所以原告方提供的抵押授权书无效；3.武峰名下的苏Ａ×××××丰田牌轿车也是原告方在违背武峰意志的情况下强行开走的，综上所述，武峰不应当承担连带担保责任，请求驳回对武峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚建立通过被告武峰介绍认识了原告吴国才后，于2014年6月12日向原告借款10万元，出具借条一张，载明：“因本人姚建立资金短缺，经共同协商，向吴国才借款人民币拾万元整，时间为30天，即从2014年6月12日借出到2014年7月11日归还，年利率为百分之二十四。借款到期后，借款人如不全面、及时归还借款本息即构成违约，本人愿意承担每天按还款额3%的违约金。如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，双方同意通过合同履行地南京市秦淮区法院诉讼解决”。同时出具收条一张，载明：“今收到吴国才的借款人民币拾万元整，出借人吴国才通过现金给人民币拾万元整，此据”。原告陈述称，姚建立出具借条和收条后直接向其交付了现金10万元。 借款到期后，原告向被告姚建立催要还款无果后，找到被告武峰，武峰于2014年7月21日向原告出具了承诺书一份，载明：“本人武峰定于2014年8月15日之前，如不把姚建立带到钛满鹏百货公司，本人武峰在2014年8月15日之前去钛满鹏百货公司全权处理姚建立欠钛满鹏百货公司债务，帮助姚建立将债务还清离开公司（以上班的形式将此债务还清）”。 2014年8月6日，武峰再次向原告出具了《抵押授权书》一份，载明：“本人武峰将车苏Ａ×××××放到吴国才，因姚建立欠吴国才人民币拾万元整由武峰介绍担保，现姚建立无偿还能力，武峰自愿将本人名下凯美瑞苏Ａ×××××过户给吴国才，来偿还姚建立所欠货款拾万元整，特此授权”。双方并未办理车辆抵押登记。 次日，武峰前往大光路派出所报案，称受到他人殴打及非法拘禁，并被迫将自己的苏Ａ×××××汽车抵押过户给吴国才。2015年3月1日，南京市公安局秦淮分局出具立案决定书对武峰被非法拘禁一案进行立案侦查。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告姚建立向原告吴国才借款100000元，有借条、收条等证据证明，本院予以确认。双方约定利息为年利率24%，现原告要求借期内的利息和逾期违约金均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告武峰承担连带保证责任，并提供了武峰出具的《承诺书》，但在该承诺书中武峰并未作出为姚建立案涉借款提供连带保证的意思表示，原告该主张缺乏事实依据，故本院不予支持。被告武峰在出具给原告的《抵押授权书》中“自愿将本人名下凯美瑞苏Ａ×××××过户给吴国才，来偿还姚建立所欠货款拾万元整，特此授权”。根据法律规定，以车辆抵押的，抵押人和抵押权人不仅应当以书面形式订立抵押合同，而且应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案武峰在出具抵押授权书后不仅未去办理抵押登记，而且直接于次日向公安机关报案称被非法拘禁，车辆也被他人强行开走，公安机关也已立案侦查，综合考虑本院认为该抵押权不成立。 被告姚建立未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴国才借款本金100000元及利息、违约金（以100000元为基数，利息自2014年6月12日起至7月11日止，违约金自2014年7月12日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。 二、驳回原告吴国才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，由被告姚建立负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审 判 长  吴倩倩 人民陪审员  胡连霞 人民陪审员  陈春玲 二〇一七年八月三日 见习书记员  牛嘉怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4954号
原告赵某，男，1969年10月18日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1990年1月14日生，汉族，住江阴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室。
负责人王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈磊，该公司员工。
本院在审理原告赵某诉被告孙某、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（赵某已预交），由赵某负担。
审判员 汪雄
二〇一八年七月十七日
书记员 张晨
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初910号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，该公司员工。
被告：张伟严，男，1957年1月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：张春妹，女，1960年11月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告张伟严、张春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员邵玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告张伟严、张春妹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行起诉的基本事实：
1、贷款人：深圳发展银行股份有限公司南京分行（2017年7月20日中国银监会批准深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司）
2、借款人：张伟严、张春妹
借款合同编号：个担贷字第BC2012102500000018号
贷款本金：300000元，已归还283625.05元，尚欠16374.95元
3、贷款期限：2012年11月6日起至2015年11月6日。
4、利率：年息5.947％（固定利率），逾期利率上浮50％，对逾期利息计收复利。
5、欠息情况：截止2018年1月30日结欠利息3822.42元。
6、实现债权的费用为：律师费2600元。
7、抵押人：张伟严
抵押合同编号：BC2012102500000018
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为05278220的宝马牌小型轿车一辆。
所有权证号：320016165754
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理抵押登记手续：已办理
抵押权证号或登记号：320016165754
原告的诉讼请求为：1.判令被告张伟严、张春妹归还原告剩余贷款本金人民币16374.95元。2.判令被告张伟严、张春妹支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币3454.81元、利息复利人民币367.61元（截至2018年1月30日止），并支付自2018年1月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币16374.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币20197.37元（截至2018年1月30日止）。3.判令如被告张伟严、张春妹不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为05278220的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张伟严、张春妹继续清偿。4.本案的诉讼费由被告张伟严、张春妹承担。
被告张伟严、张春妹未到庭参加诉讼也未答辩。
本院认为，深圳发展银行股份有限公司南京分行与被告张伟严、张春妹签订《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。深圳发展银行股份有限公司南京分行依约发放贷款后，被告张伟严、张春妹未按期归还本金、利息，构成违约。深圳发展银行股份有限公司南京分行在与被告张伟严、张春妹签订《个人担保贷款合同》后更名为平安银行南京分行，深圳发展银行股份有限公司南京分行的权利义务由平安银行南京分行承继，平安银行南京分行有权向被告张伟严、张春妹主张权利。故原告平安银行南京分行要求被告张伟严、张春妹归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张伟严、张春妹经过合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟严、张春妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金人民币16374.95元。
二、被告张伟严、张春妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付自2015年10月6日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息，但年利率不超过24%。
三、如被告张伟严、张春妹不履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就张伟严所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为05278220的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告张伟严、张春妹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由被告张伟严、张春妹负担，张伟严、张春妹所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一八年四月十日
书记员 梁晶晶
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3063号
原告：刘林，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：裘春莲，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月13日立案受理了原告刘林与被告裘春莲、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 汪子军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3063号原告：刘林，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：裘春莲，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月13日立案受理了原告刘林与被告裘春莲、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 汪子军二〇一八年八月二十一日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1052号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人李正华，男，1982年2月28日出生。因本案于2017年3月30日被抓获，于2017年4月1日被深圳市蛇口港公安局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2017年6月1日对其重新取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1086号起诉书指控被告人李正华犯诈骗罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李正华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李正华的行为构成诈骗罪。被告人李正华具有认罪态度好、已赔偿被害人的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人李正华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月一日
书 记 员 周渤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1052号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李正华，男，1982年2月28日出生。因本案于2017年3月30日被抓获，于2017年4月1日被深圳市蛇口港公安局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2017年6月1日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1086号起诉书指控被告人李正华犯诈骗罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李正华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人李正华的行为构成诈骗罪。被告人李正华具有认罪态度好、已赔偿被害人的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李正华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月一日      书    记    员   周渤
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3927号
原告：周美芳，女，1953年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务�法律工作者。
被告：童佩生，男，1958年12月15日生，汉族，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
原告周美芳与被告童佩生、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美芳委托诉讼代理人毕丽华、被告童佩生、被告保险公司委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费240605.51元�其他损失另行主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告童佩生驾驶轿车行驶时与原告周美芳驾驶的电动自行车发生碰撞，电动自行车又与路边路灯杆发生碰撞，造成周美芳受伤、两车受损、路灯损坏的交通事故。交警部门认定被告童佩生承担事故的全部责任，原告周美芳不承担事故责任。被告童佩生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告因交通事故造成的损失应由两被告赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告童佩生驾驶的涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险公司已垫付10000元抢救费用，其他损失在保险范围内原告赔偿。医药费损失中含有大量的非医保用药且与伤情治疗情况不相符，要求将不合理费用予以剔除。
被告童佩生辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生后其已垫付30000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日7时20分左右，被告童佩生驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区先锋街道永安村二十二组地段超车时，该车左前部与由南向北的原告周美芳驾驶的通州区439189电动自行车前部发生碰撞后，通州区439189电动自行车又与路边路灯杆发生碰撞，造成周美芳受伤、双方车辆不同程度损坏、路灯损坏的交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队认定童佩生承担事故的全部责任，周美芳不承担事故责任。
事故发生后，原告周美芳即被送往南通大学附属医疗救治，入院诊断：左侧胫腓骨多段开放性骨折伴皮肤软组织缺损，左侧股骨下段及髌骨粉碎性骨折，两侧部分肋骨骨质扭曲，于2018年3月30日行左胫腓骨骨�切开复位内外固定术+VSD负压吸引术，于2018年4月3日行左侧股骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术，于2018年4月12日行左腓骨骨折切开复位内固定+植骨+左小腿扩创+VSD引流术，于2018年4月20日行左小腿扩创，腓肠神经营养血管皮瓣+游离植皮修复创面术，于2018年4月28日出院。
被告童佩生驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费用10000元，被告童佩生已垫付原告30000元。
本院认为，原告周美芳因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告童佩生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险附加不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，故原告因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于原告周美芳目前因本起交通事故造成的医疗费用项目损失，本院作如下认定：
1、医疗费249821.91。伙食费261.60元予以扣除；其余损失有相应的门诊病历、票据、出院记录、用药明细、医嘱单等证实，予以确认；被告保险公司认为用药存在不合理部分，但未能提供相应证据亦未向本院提交鉴定申请，本院对该意见不予采纳；被告保险公司主张扣除10%非医保用药，其提交的医疗费用审核表无相应的医保范围内费用标准及医保相关规范性文件予以佐证，本院对该意见亦不予采纳。
2、住院伙食补助费522元。被告不持异议，予以确认。
上述损失合计250343.91元，因被告童佩生承�事故的全部责任，故上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，被告童佩生不承担赔偿责任。被告保险公司垫付的10000元从中予以抵扣。因原告周美芳因本起事故造成的损失尚未全部处理结束，无法确定其最终损失是否超出保险责任限额，故被告童佩生垫付的30000元在本案中暂不处理。原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告周美芳损失250343.91元（扣除已垫付的10000元，实际尚需给付240343.91元，款项汇入原告指定帐户：户名周美芳，开户行中国建设银行，卡号62×××35）。
二、驳回原告周美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1604元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年七月二十六日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1765号
原告青岛米袋汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
被告孙文超，男，汉族，1987年3月9日生，住山东省平度市。
本院在审理原告青岛米袋汽车租赁有限公司诉被告孙文超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封上述被告银行存款人民币7万元或等值的其他财产,且已提供了相应的担保
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙文超银行存款人�币7万元或查封等值的其他财产。
二、查封原告担保人鞠晓俊名下德宝牌车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年七月二十六日
书记员 臧 凤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特88号
申请人：孙某某，男，汉族，1981年9月12日生，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：顾某某，男，汉族，1986年12月4日生，户籍地响水县。
申请人孙某某于2018年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁定对被申请人位于江阴市澄江中路7-5号503室的房产进行拍卖、变卖等方式以实现抵押权，所得价款申请人就本金40万元、利息2.4万元、逾期利息及违约金（以40万元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师费3.43万元在80万元范围内优先受偿。2、本案受理费用由被申请人承担。
事实与理由：2017年11月14日，申请人与被申请人签署抵押设立协议，被申请人向申请人借款80万元，并用江阴市澄江中路7-5号503室房产设立抵押权，抵押设立协议签订后，被申请人又向申请人表明仅需借款40万元，后双方签署借款协议，借款时间自2017年11月14日起至2018年5月13日，同时约定违约金、律师费承担方式等。被申请人未按约归还借款，尚结欠40万元本金及利息。给申请人经济上造成了重大损失，为维护申请人合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为：根据法律规定，申请实现担保物权应当提供实现担保物权条件成就的材料。本案中，双方签订的借款协议与抵押设立协议的借款金额不一致，导致法院无法审查主合同与抵押合同的效力，故申请人孙某某申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十七条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回孙某某的申请。
申请费80元（孙某某已预交），由孙某某负担。
孙某某可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 汪 雄
二〇一八年六月八日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百六十七条申请实现担保物权，应当提交下列材料：
（一）申请书，申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；
（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；
（三）证明实现担保物权条件成就的材料；
（四）担保财产现状的说明；
（五）人民法院认为需要提交的其他材料。
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民特88号申请人：孙某某，男，汉族，1981年9月12日生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：顾某某，男，汉族，1986年12月4日生，户籍地响水县。申请人孙某某于2018年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。申请人孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁定对被申请人位于江阴市澄江中路7-5号503室的房产进行拍卖、变卖等方式以实现抵押权，所得价款申请人就本金40万元、利息2.4万元、逾期利息及违约金（以40万元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师费3.43万元在80万元范围内优先受偿。2、本案受理费用由被申请人承担。事实与理由：2017年11月14日，申请人与被申请人签署抵押设立协议，被申请人向申请人借款80万元，并用江阴市澄江中路7-5号503室房产设立抵押权，抵押设立协议签订后，被申请人又向申请人表明仅需借款40万元，后双方签署借款协议，借款时间自2017年11月14日起至2018年5月13日，同时约定违约金、律师费承担方式等。被申请人未按约归还借款，尚结欠40万元本金及利息。给申请人经济上造成了重大损失，为维护申请人合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：根据法律规定，申请实现担保物权应当提供实现担保物权条件成就的材料。本案中，双方签订的借款协议与抵押设立协议的借款金额不一致，导致法院无法审查主合同与抵押合同的效力，故申请人孙某某申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回孙某某的申请。申请费80元（孙某某已预交），由孙某某负担。孙某某可以向人民法院提起诉讼。审 判 员  汪 雄二〇一八年六月八日法官助理  朱静媛书 记 员  张 晨本案援引法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十七条申请实现担保物权，应当提交下列材料：（一）申请书，申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明；（五）人民法院认为需要提交的其他材料。第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7658号
原告：宓亚珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈吉成，男，1971年6月3日出生，汉族，住余姚市。
原告宓亚珍与被告陈吉成民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告宓亚珍到庭参加诉讼，被告陈吉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉请为要求被告归还原告借款8600元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告陆续向原告借款，也陆续在还款。截止2018年1月14日，被告尚欠9000元，并出具借条一份。上述款项，被告仅在2018年8月16日归还400元，余款8600元至今未还。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告陈吉成未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宓亚珍为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款本金，显属违约，理应承担相关法律责任。综上，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈吉成归还原告宓亚珍借款8600元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈吉成负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年八月二十七日
书记员 段青波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初300号
原告：冒汉涛，男，1951年6月28日生，汉族，住如皋市。
被告：陈文祥，男，1956年8月19日生，汉族，住如皋市。
原告冒汉涛与被告陈文祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员尹建林适用小额诉讼程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告冒汉涛、被告陈文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒汉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款共计人民币5729元。2.请求法院判令被告支付诉讼费。事实和理由：原告从2000年开始做饲料生意，陈文祥家里是养猪的，2001年开始原告和被告有业务上的往来，到2013年2月4日被告共欠原告饲料款6729元并出具了欠条。在2013年年底经原告多方催要，被告只还了1000元，下欠5729元，几年来原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为保护个人财产不受侵犯，特向贵院起诉，望判如所请。
被告陈文祥辩称：欠款是我自己家里写的，是欠的五笔，欠的其他人的，不是欠原告的。我写在我自己本子上的，放在办公桌上，让原告拿去了。原告说这欠条是我写给他的，我要他说清楚每一笔的账目，如果能说清，饲料单上面有我的名字，我就给钱。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告陈文祥出具欠条一份交原告手执，载明：“2013欠条2月4号下欠2400元陈文祥2月4号下欠600元陈文祥2月4号下欠1873元陈文祥1873元2月4号下欠668元陈文祥2月4号下欠1188元陈文祥1188元”。欠条出具后，被告还款1000元。
以上事实，有欠条、账本及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈文祥作为欠款人，其在欠款后未能履行还款责任，原告有权要求其还款。对于被告辩称，原告所提供的欠条是被告自己的记账，不是欠原告的货款，而是欠的其他人的钱。对此被告并未能举证证明，反而原告进一步举出该欠条上每笔欠款形成的原始记载予以佐证，足以证明被告的辩称与事实不符，本院不予采信。原告主张的证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈文祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告冒汉涛欠款5729元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈文祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹建林
二〇一八年二月十一日
书记员 李 玉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初600号
原告：季先青，男，1952年3月24日出生，汉族，个体工商户，住青田县。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：洪永卫，男，1978年11月27日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
原告季先青与被告洪永卫买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告洪永卫立即向原告支付货款53800元及利息（利息自2014年3月5日起至还清之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告季先青的委托诉讼代理人潘足飞、王耀逸到庭参加诉讼，被告洪永卫的委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭陈述称，原告一直在黄放口村经营柴油生意，被告洪永卫因工程所需多次向原告购买柴油。2014年3月5日，经双方结算，被告共欠原告柴油款53800元，被告于当日亲笔出具欠条一张交原告收执，并约定按月利率1%计算利息。欠条出具后，原告曾多次催讨，被告仍未支付相应的货款。
被告当庭答辩称，欠条上注明的是案外人夏永达向原告购买的柴油款，被告不是本案主体。欠条上利息约定不明确，应视为无利息。欠条出具后，原告一直未向被告主张过权利，本案的诉讼时效已经过期。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告柴油款53800元，欠条载明“利息1计算”。出具欠条后，被告未支付款项，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、欠条、化学危险物品经营许可证以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告洪永卫结欠原告柴油款53800元，事实清楚，有欠条为证，双方买卖合同关系成立并生效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告洪永卫作为买方，也应及时履行支付货款的义务，经原告多次催讨被告仍不支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告提出欠条上注明是案外人夏永达向原告购买的柴油款，被告不是本案主体的辩解，被告作为一个具有完全民事行为能力的主体出具欠条交原告收执，应当对自己的行为及后果能够预见，故对此辩解本院不予采纳。对于被告提出本案诉讼时效届满的辩解，原、被告双方未签订书面买卖合同，也未对合同的履行期间进行约定，属于未定履行期限的合同，故本案的诉讼时效期限应自债权人主张权利时起算，即本案诉讼时效自2018年2月2日起算，故对此辩解本院不予采纳。对于被告提出欠条上利息约定不明，应视为无利息的辩解，按照民间交易习惯应认定为按月利率1%计算利息，故对此辩解本院不予采纳。故原告要求被告立即偿还货款53800元及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告洪永卫于本判决生效后十日内支付原告季先青货款53800元及利息（利息自2014年3月5日起至款项实际还清之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，减半收取882元，由被告洪永卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年七月二十日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
四、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护；有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6351号
原告周某某，女，1971年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人周维新，江阴市。
委托诉讼代理人陈敏，江阴市。
被告王某，男，1978年8月1日生，汉族，住江阴市。
被告江阴市华益纱线有限公司，住所地江阴市云亭街道大院里路2号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
本院在审理原告周某某诉被告王某、江阴市华益纱线有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（周某某已预交），由周某某负担。
(此页无正文)
审判员 汪雄
二〇一八年六月二十七日
书记员 张晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16094号
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司，统一社会信用代码913301090793341682，住所地杭州市萧山区新塘街道东瑞五路399号。
法定代表人许水均，该公司执行董事。
委托代理人钱岳峰、杨程程，浙江汉朔律师事务所律师。
被告海盐博远制衣有限公司，统一社会信用代码91330424MA28B1PY8C，住所地嘉兴市海盐县西塘桥街道新城村1幢1楼、2楼。
法定代表人钱晓健。
被告钱晓健，男，1985年11月12日出生，住平湖市。
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司（简称新塘羽绒公司）诉被告海盐博远制衣有限公司（简称博远公司）、钱晓健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序进行审理，后因需公告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。原告新塘羽绒公司委托代理人钱岳峰、杨程程到庭参加诉讼。被告博远公司、钱晓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新塘羽绒公司诉称：原告与博远公司之间系羽绒买卖合同关系，钱晓健为博远公司的法定代表人。自2017年3月起，原告根据双方签订的《羽绒买卖合同》向博远公司持续供应鸭绒。在上述买卖合同关系存续期间，博远公司始终未能及时支付货款。2017年4月24日，原告与二被告以及嘉兴丰宏包装材料有限公司（简称丰宏公司）共同签订了一份《补充协议》，四方约定：原告将作为唯一供货商继续与博远公司以及丰宏公司合作，两家单位可进行部分赊购，但两家合计欠款不得超过650万元（其中包括补充协议签订时两家已经合计拖欠货款5013610元）。同时，博远公司应当按照协议约定的方案清偿所欠货款，否则原告有权要求博远公司对两家单位所欠货款的总额承担清偿责任。钱晓健作为博远公司以及丰宏公司共同的法定代表人，以个人名义对两家单位的全部欠款承担担保责任。《补充协议》签订后，截至2017年8月2日对账，博远公司仍然没有按照《补充协议》约定的方案清偿货款。经原告多次催讨，二被告始终拖不付。现原告起诉要求：1.博远公司支付货款3705810元；2.博远公司支付所欠货款自2017年9月25日起至实际履行之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金；3.钱晓健对上述付款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《买卖合同》，证明双方的买卖合同关系。
2.送货单，证明原告送货情况。
3.《补充协议》，证明博远公司拖欠原告货款，钱晓健以个人名义对全部欠款承担连带责任的事实。
4.对账单，证明博远公司拖欠货款3705810元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告博远公司、钱晓健未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2017年3月起，新塘羽绒公司与博远公司签订了多份《购销合同》，约定新塘羽绒公司向博远公司供应白鸭绒，博远公司逾期付款，按欠款金额每日千分之二支付违约金。截至2017年6月20日，新塘羽绒公司陆续向博远公司供应白鸭绒，累计价款738万元。2017年4月24日，新塘羽绒公司作为甲方、丰宏公司作为乙方、博远公司作为丙方、钱晓健作为担保人签订《补充协议》，约定乙方拖欠甲方货款3317800元，丙方拖欠甲方货款1695810元，合计欠款5013610元。甲方同意继续与乙、丙保持羽绒买卖合同关系，同意两方可进行部分赊购，但合计欠款金额不得超过650万元。甲、乙、丙三方就还款达成如下计划：乙方所欠货款3317800元，每月还款30万元，在2017年12月30日前还清；丙方所欠货款1695810元，加上每月新供货的货款，实行按月对账还款，每月25日为对账日，对账后5日内丙方向甲方支付拖欠货款总额的20%，截至2018年1月30日，丙方拖欠的货款总额不得超过100万元；乙、丙两方共同的法定代表人钱晓健个人承诺对乙、丙两方的全部欠款承担担保责任；乙方或丙方未按照约定还款，甲方有权要求乙方、丙方及担保人中的任意方就乙、丙两方的全部欠款承担清偿责任；担保人承诺对乙、丙两方的全部欠款承担连带担保责任。2017年8月2日，钱晓健确认博远公司陆续支付价款合计3674190元，尚欠新塘羽绒公司3705810元未付。
本院认为：新塘羽绒公司与博远公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。博远公司作为买受人未按约支付价款，新塘羽绒公司要求其支付欠款3705810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。博远公司逾期付款，新塘羽绒公司要求博远公司自2017年9月25日起按日万分之五支付违约金，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。钱晓健作为担保人承诺对全部欠款承担连带责任属实，新塘羽绒公司有权要求钱晓健按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。博远公司、钱晓健经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、海盐博远制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付萧山新塘羽绒有限公司价款3705810元，并支付该款自2017年9月25日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、钱晓健对上述付款义务承担连带责任。
如海盐博远制衣有限公司、钱晓健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36446元，财产保全申请费5000元，合计41446元，由海盐博远制衣有限公司、钱晓健负担。
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海盐博远制衣有限公司、钱晓健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 刘友香
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 步佳怡
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1395号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦元丛。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1231号起诉书指控被告人韦元丛犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人韦元丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年5月23日19时许，被告人韦元丛窜至东莞市厚街镇汀山村汀环路115号三楼，用自制的钥匙模型打开房门后入户盗窃，成功盗得被害人万某一部黑色宏基牌笔记本电脑（价值1000元）、一部苹果牌平板电脑（价值2500元）、一条白银项链（价值350元）、一条珍珠项链（价值360元）及现金250元。得手后，韦元丛逃离现场。
二、2017年9月1日19时许，被告人韦元丛窜至东莞市厚街镇环冈村公树大道南13号五楼509房，使用上述方法入户盗窃，盗得被害人黄某一台银白色的三星牌笔记本电脑（价值650元）、一部小米5X手机（价值1300元）及现金100元。得手后，韦元丛逃离现场。
经鉴定，上述两宗案发现场提取的粘取物均与被告人韦元丛的基因相同。2018年3月16日16时许，民警在东莞市道滘镇金新村二横路80号307房抓获被告人韦元丛，并在其住处缴获钥匙等作案工具一批。破案后，上述被盗财物均无法起回。
以上事实，被告人韦元丛在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦元丛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦元丛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人韦元丛归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韦元丛判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人韦元丛亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦元丛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦元丛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人万菊梅4460元、退赔被害人黄达雄2050元。
三、随案移送的OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
四、暂扣在东莞市公安局厚街分局的硬币92枚、戒指一枚，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年七月二十日
书记员 钟占芳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8387号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：913302818445726661。
负责人：张伟明，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：施国权，男，1972年4月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：王立群，女，1972年9月5日出生，汉族，住余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行诉被告施国权、王立群金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司余姚分行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告施国权、王立群的起诉。
本院认为：本案审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司余姚分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司余姚分行负担。
审 判 员 王 澈
二〇一八年八月二十四日
代书记员 邹珂珂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5831号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号102室。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：刘禄吉，1944年3月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告刘禄吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年八月三日
书记员 王述瑶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2445号
原告:陈跃,男,1988年10月2日生,汉族,住南通市通州区。
原告:孙培鑫,女,1987年12月20日生,汉族,住海门市。
两原告委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号，统一社会信用代码：9132061206061115XG。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告陈跃、孙培鑫与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告陈跃、孙培鑫于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈跃、孙培鑫撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱 平
书 记 员 李沅芹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7403号
原告:南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业集中区A区。
法定代表人：蔡军，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路47号。
法定代表人：周云福。
原告南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司与被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司撤诉。
案件受理费减半收取994元，由原告南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司负担。
审 判 长 俞妙琴
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 徐 东
二〇一八年三月二日
书 记 员 李沅芹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0190号
上诉人（原审被告）袁金超，男，汉族，1970年4月23日生，农民。
委托代理人李德权、张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉桂英，女，汉族，1937年12月16日生，农民。
被上诉人（原审原告）吴于雷，男，汉族，1934年6月10日生，农民。
被上诉人（原审原告）戈进荣，女，汉族，1968年8月10日生，农民。
被上诉人（原审原告）吴超，男，汉族，1999年10月16日生，学生。
被上诉人（原审原告）吴倩倩，女，汉族，2003年7月22日生，学生。
被上诉人吴超、吴倩倩的法定代理人戈进荣，女，汉族，1968年8月10日生，农民，系吴超、吴倩倩之母。
五被上诉人共同委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
上诉人袁金超与被上诉人吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩生命权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月19日作出（2013）淮陈民初字第0541号民事判决。上诉人袁金超不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人袁金超及其委托代理人李德权、张秀红，被上诉人吴于雷、戈进荣及五被上诉人共同委托代理人徐必权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月2日，原告亲属吴其刚为被告袁金超拆房时不幸摔倒，经抢救无效死亡。2012年12月3日，双方经淮安市淮阴区南陈集人民政府人民调解委员会调解，就赔偿事宜达成如下协议：一、袁金超一次性赔付给吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩的赔偿费、抚养费、赡养费等各种费用共计贰拾肆万元整；二、戈锦荣家现有的房屋后期结尾工程和装修费用全部由袁金超负责（包括材料费、装修费）；三、赔付金贰拾肆万元分八年付清，每年七月份一次性付给3万元，直至2020年全部付清；四、安葬费全部由袁金超承担；五、赔偿费用由吴其中、周培尧负责领取保管，由戈锦荣、吴超、吴倩倩支出为家庭所用；六、此协议一式拾份，当事人签字后生效，双方不得反悔。签订协议后，被告赔偿了吴其刚的安葬费用，但依约应给付的3万元赔偿款及房屋建设费用没有给付，原告遂以诉称事实及理由诉至原审法院。
关于被告应当给付的房屋建设费用，原告向原审法院提交了出庭证人金某、赵某甲、徐以祥、冯某、秦其斌证言及其书面证言，证实其因建设房屋后期结尾工程产生的费用为29812元。
原告吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩诉称，2012年12月2日，原告亲属吴其刚为被告袁金超拆房时不幸摔倒，经抢救无效死亡。此事经淮阴区南陈集人民政府调解委员会调解，双方就赔偿事宜达成一致意见，约定由被告赔偿原告各项损失24万元及原告家建房的施工费、装修费，24万元自2013年开始给付，每年给付3万元。双方经调解后，被告一直未履行约定内容，故原告诉至法院要求被告依协议内容给付3万元赔偿款及房屋建设款41405.6元，并由原告承担本案诉讼费用。
被告袁金超辩称，被告不同意赔偿原告所要求的赔偿款，因为调解协议有很多疑点。原告诉称的“2012年12月2日，原告亲属吴其刚为被告袁金超拆房时不幸摔倒，经抢救无效死亡”属实。但原告诉称的该事情经南陈集镇人民调解委员会调解并达成调解协议，被告记不得。
原审认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原、被告经人民调解委员会调解，就赔偿事宜达成调解协议，该协议对双方当事人具有法律约束力。现被告仅依约履行部分协议内容，原告主张被告履行协议中约定的到期赔偿款和房屋建设款，不违反法律规定，予以支持。原告提供的证据证实到期赔偿款为3万元及原告建设房屋后期结尾工程和装修费用合计为29812元，故应由被告赔偿原告59812元。对未到庭证人赵某乙、吴某出具的书面证言，依法不能作为单独证明案件事实的证据，不予采信。对原告主张的建设房屋水泥、沙子款7558.3元，因未提供证据证明，不予支持。对被告辩称其签订调解协议系在受胁迫情况签订的，因并无证据证明，对该辩称意见不予采纳。本案调解未果，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告袁金超于判决生效之日起十日内给付原告合计59812元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告袁金超负担。
一审判决后，袁金超不服，向本院提起上诉称：一、一审认定诉争人民调解协议书的权利主体不当。本案诉争的人民调解协议书设定了四个当事人的权利义务，一方当事人为袁金超，另一方当事人为吉桂英、吴于雷、戈进荣。被上诉人吉桂英、吴于雷、戈进荣是基于人民调解协议书起诉要求上诉人履行协议，其他非合同当事人无权基于此协议书要求上诉人履行协议。二、诉争的人民调解协议书显失公平。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，而调解协议确定上诉人承担全部赔偿，一审判决未对事实及责任进行查明，也未对上诉人可以请求变更或撤销的权利进行释明，其认定协议具有法律约束力，明显不当。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、原审原告吴超、吴倩倩诉讼主体是否适格；二、人民调解协议书内容是否显失公平。
本院认为，一、关于原审原告吴超、吴倩倩诉讼主体是否适格问题。吴超、吴倩倩之父吴其刚在为袁金超家拆除房屋过程中摔下经抢救无效死亡，鉴于签订调解协议时，吴超、吴倩倩分别为限制民事行为能力人和无民事行为能力人，其母戈进荣作为法定代理人有权代理吴超、吴倩倩就相关赔偿事宜与袁金超进行协商，亦有权代为签订相应的调解协议。虽然调解协议未将吴超、吴倩倩列为当事人，其上亦无吴超、吴倩倩签字，但是调解协议约定的赔偿费用与吴超、吴倩倩紧密相关。换言之，调解协议对吴超、吴倩倩亦具有法律上的约束力。在袁金超未按约定履行赔偿义务的情况下，吴超、吴倩倩亦有权依据调解协议向袁金超提起诉讼。
二、关于人民调解协议书内容是否显失公平问题。人民调解作为一种解决民间纠纷的活动，通过人民调解委员会的说服、疏导等，由当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议。本案中，依照相关法律规定并结合被上诉人的家庭情况等，双方当事人所达成的赔偿协议内容并未明显超出法定赔偿范围。上诉人主张调解协议显失公平，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人袁金超的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人袁金超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王政霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0190号
上诉人（原审被告）袁金超
被上诉人（原审原告）吉桂英
被上诉人（原审原告）吴于雷
被上诉人（原审原告）戈进荣
被上诉人（原审原告）吴超
被上诉人（原审原告）吴倩倩
上诉人袁金超与被上诉人吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩生命权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月19日作出（2013）淮陈民初字第0541号民事判决。上诉人袁金超不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人袁金超及其委托代理人李德权、张秀红，被上诉人吴于雷、戈进荣及五被上诉人共同委托代理人徐必权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月2日，原告亲属吴其刚为被告袁金超拆房时不幸摔倒，经抢救无效死亡。2012年12月3日，双方经淮安市淮阴区南陈集人民政府人民调解委员会调解，就赔偿事宜达成如下协议：一、袁金超一次性赔付给吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩的赔偿费、抚养费、赡养费等各种费用共计贰拾肆万元整；二、戈锦荣家现有的房屋后期结尾工程和装修费用全部由袁金超负责（包括材料费、装修费）；三、赔付金贰拾肆万元分八年付清，每年七月份一次性付给3万元，直至2020年全部付清；四、安葬费全部由袁金超承担；五、赔偿费用由吴其中、周培尧负责领取保管，由戈锦荣、吴超、吴倩倩支出为家庭所用；六、此协议一式拾份，当事人签字后生效，双方不得反悔。签订协议后，被告赔偿了吴其刚的安葬费用，但依约应给付的3万元赔偿款及房屋建设费用没有给付，原告遂以诉称事实及理由诉至原审法院。
关于被告应当给付的房屋建设费用，原告向原审法院提交了出庭证人金某、赵某、徐某、冯某、秦某证言及其书面证言，证实其因建设房屋后期结尾工程产生的费用为29812元。
原告吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩诉称，2012年12月2日，原告亲属吴其刚为被告袁金超拆房时不幸摔倒，经抢救无效死亡。此事经淮阴区南陈集人民政府调解委员会调解，双方就赔偿事宜达成一致意见，约定由被告赔偿原告各项损失24万元及原告家建房的施工费、装修费，24万元自2013年开始给付，每年给付3万元。双方经调解后，被告一直未履行约定内容，故原告诉至法院要求被告依协议内容给付3万元赔偿款及房屋建设款41405.6元，并由原告承担本案诉讼费用。
被告袁金超辩称，被告不同意赔偿原告所要求的赔偿款，因为调解协议有很多疑点。原告诉称的“2012年12月2日，原告亲属吴其刚为被告袁金超拆房时不幸摔倒，经抢救无效死亡”属实。但原告诉称的该事情经南陈集镇人民调解委员会调解并达成调解协议，被告记不得。
原审认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原、被告经人民调解委员会调解，就赔偿事宜达成调解协议，该协议对双方当事人具有法律约束力。现被告仅依约履行部分协议内容，原告主张被告履行协议中约定的到期赔偿款和房屋建设款，不违反法律规定，予以支持。原告提供的证据证实到期赔偿款为3万元及原告建设房屋后期结尾工程和装修费用合计为29812元，故应由被告赔偿原告59812元。对未到庭证人赵某、吴某出具的书面证言，依法不能作为单独证明案件事实的证据，不予采信。对原告主张的建设房屋水泥、沙子款7558.3元，因未提供证据证明，不予支持。对被告辩称其签订调解协议系在受胁迫情况签订的，因并无证据证明，对该辩称意见不予采纳。本案调解未果，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告袁金超于判决生效之日起十日内给付原告合计59812元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告袁金超负担。
一审判决后，袁金超不服，向本院提起上诉称：一、一审认定诉争人民调解协议书的权利主体不当。本案诉争的人民调解协议书设定了四个当事人的权利义务，一方当事人为袁金超，另一方当事人为吉桂英、吴于雷、戈进荣。被上诉人吉桂英、吴于雷、戈进荣是基于人民调解协议书起诉要求上诉人履行协议，其他非合同当事人无权基于此协议书要求上诉人履行协议。二、诉争的人民调解协议书显失公平。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，而调解协议确定上诉人承担全部赔偿，一审判决未对事实及责任进行查明，也未对上诉人可以请求变更或撤销的权利进行释明，其认定协议具有法律约束力，明显不当。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人吉桂英、吴于雷、戈进荣、吴超、吴倩倩答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、原审原告吴超、吴倩倩诉讼主体是否适格；二、人民调解协议书内容是否显失公平。
本院认为，一、关于原审原告吴超、吴倩倩诉讼主体是否适格问题。吴超、吴倩倩之父吴其刚在为袁金超家拆除房屋过程中摔下经抢救无效死亡，鉴于签订调解协议时，吴超、吴倩倩分别为限制民事行为能力人和无民事行为能力人，其母戈进荣作为法定代理人有权代理吴超、吴倩倩就相关赔偿事宜与袁金超进行协商，亦有权代为签订相应的调解协议。虽然调解协议未将吴超、吴倩倩列为当事人，其上亦无吴超、吴倩倩签字，但是调解协议约定的赔偿费用与吴超、吴倩倩紧密相关。换言之，调解协议对吴超、吴倩倩亦具有法律上的约束力。在袁金超未按约定履行赔偿义务的情况下，吴超、吴倩倩亦有权依据调解协议向袁金超提起诉讼。
二、关于人民调解协议书内容是否显失公平问题。人民调解作为一种解决民间纠纷的活动，通过人民调解委员会的说服、疏导等，由当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议。本案中，依照相关法律规定并结合被上诉人的家庭情况等，双方当事人所达成的赔偿协议内容并未明显超出法定赔偿范围。上诉人主张调解协议显失公平，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人袁金超的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人袁金超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王政霞