四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东行初字第6号
原告张贵祥。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地：眉山市东坡区尚义镇建镇街**号。
法定代表人王辉，镇长。
委托代理人赵思泽，该镇副镇长。
委托代理人徐继敏，四川川达律师事务所律师。
原告张贵祥不服被告眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称：尚义镇政府）2012年12月7日拆除其房屋的行为，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月24日受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告举证材料、合议庭人员告知书，于2014年1月6日向原告送达了被告答辩状及举证材料。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告张贵祥及其委托代理人周楚强，被告尚义镇政府之法定代表人王辉、委托代理人赵思泽、徐继敏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张贵祥诉称，2012年12月7日，在征地拆迁补偿问题存在争议的情况下，被告未经法定程序没有合法手续将原告位于眉山市东坡区尚义镇七里村1组集体土地上的房屋予以拆除，请求确认被告拆除房屋的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费。
被告尚义镇政府辩称，被告未作出强制拆除原告房屋的具体行政行为，被告只是清理房屋残存物，平整征收土地的行为。理由是：原告拥有房屋所在村组的集体土地已被依法征收；被告已对原告依法进行补偿，原告也承诺在期限内自行搬迁；原告获得补偿后，搬空了房屋中财物，自行拆除了房屋门窗等设施并已搬到其他地方居住。被告拆除房屋是清理土地上的残存物，不属于行使行政职权，不是具体行政行为。原告的房屋经征收补偿程序，原告对房屋不再拥有权益，无法律上的利害关系，无行政诉讼原告资格。请求驳回原告起诉。
原告为证明被告的行为是行政强制行为，提交了下列证据：1、原告房屋拆除前和拆除时的照片、光碟，证明被告拆除房屋的事实。2、合作建房协议，证明被告拆除的房屋是张贵祥与胡建均合作修建。3、胡建均身份证复印件，证明胡建均为七里街4号村民，具有宅基地批建资格。4、养蜂合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证及养蜂合作社照片，证明原告房屋为营业用房，并办理相关证照，房屋征收应按营业用房征收。5、七里安置区三期房屋及地面附作物搬迁补偿公示表，证明胡建均未获拆迁补偿。6、原告农村信用社银行入账记录，证明原告收到最后一笔拆迁补偿款日期为2013年8月23日，拆迁补偿款未到位房屋被拆除。7、眉山市人民政府关于眉山城市规划区范围界定的通告，证明尚义镇七里村已被列入城市规划区，应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。8、张贵祥、胡建均户口薄，证明张贵祥、胡建均为城镇居民。9、村委会证明，证明胡建均经营养蜂合作社。10、证人王翠芳、姜素君、张考双的证言，证明被告将原告房屋拆除。
被告对上述证据的质证意见：证据1的视频证实被告拆除原告房屋前，原告房屋门窗已被拆除。照片不能证明被告是强制拆除房屋。证据2违反法律规定，不具有合法性，胡建均不是七里村1组村民，不具有在1组修建房屋的资格。认可证据3-4的真实性，但达不到原告证明目的。认可证据5的真实性，原告是房屋权利人，补偿款本就应支付给原告。认可证据6的真实性，原告已收到补偿款。证据7达不到原告证明目的。认可证据8的真实性，证明胡建均是七里村4组村民。证据9不是原件，内容不真实。关于证据10，王翠芳与原告是亲戚，证言有不实之处，证言效力低，另两位证人对房屋情况不清楚。王翠芳的证言和原告提供的视频印证拆除原告房屋前原告已自行对门窗进行了拆除。
被告为证明自己的主张，于2014年1月3日提交了下列证据：1、四川省人民政府《关于眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地的批复》，证明原告房屋所在地七里村1组的集体土地被四川省人民政府批准征收。2、眉山市东坡区人民政府《关于东坡区2011年第13批乡镇建设用地征收土地的通告》、眉山市国土资源局东坡区分局《关于眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地土地征收补偿安置方案公告》，证明原告房屋所在地七里村1组的集体土地经通告公告被依法征收。3、眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇七里村1组签订的土地征收补偿协议书，证明原告房屋所在集体土地已被依法征收。4、房屋拆迁测量登记表及地面附作物登记表，证明原告房屋状况及地上附着物状况。5、公证书，证明原告房屋实际面积。6、拆迁补偿结算表及一览表，证明政府与原告已就房屋及地上附着物补偿达成协议，共对原告补偿56万元，被告足额补偿了原告。7、拆迁款项银行打款流水、领款单、原告银行账户明细查询结果单（申请法院调取），证明被告已向原告支付了补偿款，原告实际收到了补偿款。8、承诺书，证明原告已与政府谈妥房屋及地上附着物补偿，原告承诺于2012年7月10日前倒房，表示过时未搬拆，政府可扣除特殊奖励与补贴，负责出租门面的搬迁，拆除后政府支付所有补偿款。9、原告房屋拆除前照片，证明拆除原告房屋前原告已搬空房屋，并自行拆除了门窗等。10、调查笔录及证人胡福明、ＸＸ证言，证明原告房屋所在集体土地被征收，政府与原告达成补偿协议，原告在达成协议后搬空房屋，搬迁到其它地方居住，并拆除了门窗等，将房屋残值卖与他人。
原告对上述证据的质证意见：认可证据1-2的真实性，证据2落款日期与原告通过政府信息公开取得的文件的日期不一致（当庭提供通过政府信息公开获得的证据1-2），批文未附征地红线图，且无证据证明已进行公告。关于证据3，无法核实村民代表签字的真实性，未提供土地利用现状等材料。证据4系被告单方制作，不能作为有效证据。认可证据5的真实性，但公证内容及过程不具有合法性。关于证据6，签名是原告签的，但内容不清楚。一览表系被告单方制作，不认可。认可证据7的真实性，原告是收到过56万元补偿款，2013年8月23日收到最后一笔。领款单是原告签名，付款日期以原告账户记录为准。关于证据8，签名是原告签的，但内容不清楚。证据9不清晰，不能达到被告证明目的。即便原告搬空了房屋，不代表原告将房屋交付给被告。关于证据10，证人未见到签订协议，未看见谁拆的门窗。证言证实原告房屋周围为基本农田。因原告已被断水电，原告拆除门窗搬到其他地方居住合情合理。
本院依被告申请向眉山市东坡区农村信用合作联社调取了以下证据：张贵祥银行账户明细查询结果单。主要内容为，张贵祥账号为8814＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户自2012年12月7日至2013年12月21日的交易明细，截止2013年8月23日收到拆迁补偿款56万元。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告房屋位于眉山市东坡区尚义镇七里村1组集体土地上。2012年3月四川省人民政府以川府土（2012）318号文件批复同意将眉山市东坡区尚义镇七里村1组非基本农田耕地、其他农用地及其他建设用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2011年第13批乡镇建设用地。2012年4月眉山市东坡区人民政府以眉东府通（2012）11号文件对该批乡镇建设用地的征收土地方案进行了通告。2012年4月眉山市国土资源局东坡区分局以眉东国土资公（2012）1号文件对该批土地征收补偿安置方案进行了公告。眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇七里村1组签订了土地征收补偿协议书。2012年7月，原告与征收人就集体土地上房屋及地上附着物补偿达成协议，共补偿原告56万元，原告签订补偿协议时承诺7月10日前倒房，过时未搬拆政府可每天扣减其特殊奖励与补贴，并负责出租门面的搬迁，同意在原告拆除搬迁完毕后，被告将所有补偿款打入账户。后被告将补偿款56万元实际支付给了原告。原告将房屋内财物搬走、迁往他处居住，拆除了房屋门窗并将房屋残值卖与他人。2012年12月7日，被告对包括原告房屋在内的被征收土地上的房屋统一进行拆除。原告不服，以被告未经法定程序拆除其房屋为由诉至法院，要求确认被告具体行政行为违法。
本院认为，原告房屋所在集体土地经四川省人民政府批准征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照批文进行了征地通告，眉山市国土资源局东坡区分局对征收补偿安置方案进行了公告，证明原告房屋所在集体土地已被依法征收。征收过程中，原告与尚义镇政府就房屋及地上附着物补偿金额达成协议，并承诺进行搬迁，被告按照双方达成的补偿协议将补偿款全部支付给原告，原告已实际领取了补偿款，证明在土地征收中对原告进行了依法补偿。在被告拆除房屋前，原告已将房屋内物品搬走、迁往他处居住，拆除了门窗等附属设施并将房屋残值售予他人，证明原告已经自行搬迁并拆除了房屋主要设施，对达成的搬迁补偿协议自动履行完毕。综上，在原告房屋所在集体土地被依法征收，对原告依法进行补偿，原告取得了补偿款并自行搬迁的情况下，被告对被征收土地上残余建筑物统一进行清理，没有损害当事人的合法权益，不是行政强制行为，该行为不属于可诉具体行政行为，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵祥的起诉。
本案案件受理费50元，由原告张贵祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 贺永堂
人民陪审员 周乐明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚晓莉