安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0403行初15号
原告:赵多凤,女，汉族，1946年9月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告:淮南市人力资源和社会保障局,住安徽省淮南市刘家山路36-1号,统一社会信用代码11340400003050791J。
法定代表人：王怀义，该局局长。
委托代理人：陈伟，淮南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：宫宏伟，系该局法律顾问。
原告赵多凤与被告淮南市人力资源和社会保障局行政给付一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告赵多凤的委托诉讼代理人万传禹，被告淮南市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人陈伟、宫宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵多凤诉称：周庆好系淮南市参保企业退休职工，原告系周庆好的妻子。周庆好于2016年12月14日因交通事故去世，去世前的月基本养老保险金为2128元。周庆好去世后，其生前所在单位淮南市第一建筑材料厂在填写“淮南市企业职工死亡丧葬费/抚恤费及困难补助费审批表”时，没有为原告申领“一次性困难补助费”，原告遂于2017年7月13日以特快专递向被告递交了申请，向被告申请领取一次性困难补助费，但被告至今没有给予原告任何答复。原告认为，被告应当履行自己的职责，向原告发放一次性困难补助费，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：依法判令被告向原告支付一次性困难补助费17024元。
原告向法庭提交以下证据：
一、原告身份证，证明原告的主体资格。
二、户口簿、周庆好身份证、舜耕派出所证明，证明原告与周庆好系夫妻关系，证明原告有资格申请领取一次性困难补助费。
三、周庆好退休证、银行存折，证明周庆好已退休并享受养老保险待遇及生前领取的养老金数额。
四、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证，证明周庆好于2016年12月14日因交通事故死亡，被告应向原告发放一次性困难补助费。
五、邮寄特快专递邮寄单，证明原告于2017年7月3日向被告申领发放一次性困难补助费。
被告淮南市人力资源和社会保障局辩称：2016年12月14日，周庆好因交通事故死亡，2017年1月9日淮南市交警支队田家庵二大队道路交通事故认定书（皖公交认字[2016]第00226号）认定驾驶员周超承担事故的全部责任。2017年1月13日，淮南市第一建筑材料厂工作人员夏多满为其退休死亡职工周庆好办理丧葬费、抚恤费、及困难补助费审批，审批时提交《淮南市企业职工死亡丧葬费、抚恤费及困难补助费审批表》、火化证、周庆好赵多凤夫妻关系证明、赵多凤无工作、无经济来源证明。答辩人单位经审核后发现，周庆好因交通事故死亡，答辩人单位依据“《中华人民共和国社会保险法》第二章第十七条：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬费补助金和抚恤金”、“原安徽省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》（劳社秘[2004]193号）第一条第一款：职工死亡时，其家庭成员中无工资、养老金等其他固定收入且无劳动能力，依靠职工生前提供主要生活来源，死亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁可列为供养对象。第二条第三款，死亡职工有供养直系亲属的，不分居住地，抚恤金均按死亡职工生前单位所在地城镇居民最低生活保障标准发给。今后随死者生前单位所在地城镇居民最低生活保障标准同步调整。第五条第三款：职工及离退休人员因交通事故及其他原因死亡，其遗属和供养直系亲属获得交通事故赔偿及民事赔偿的，若赔偿标准高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准的，不再按照本通知规定支付各项补助费和抚恤金，低于标准的予以补齐或享受”、“淮南市人社局《关于调整我市未参保集体企业退休人员基本生活费标准、企业参加基本养老保险因病非因工死亡职工遗属抚恤金标准的通知》（淮人社秘[2016]63号）规定自2016年5月1日起参加基本养老保险因病非因工死亡职工遗属抚恤金标准统一调至每人每月500元。”规定为其办理了丧葬费、抚恤金及困难补助费审批手续，即不再支付各项补助费，支付赵多凤每月500元抚恤金，从2017年2月执行。综上所诉，答辩人单位审批的《淮南市企业职工死亡丧葬费、抚恤费及困难补助费审批表》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用文件正确，请求淮南市田家庵区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告在法定期限内向法庭提交以下证据、依据：
证据一、淮南市企业职工死亡丧葬费抚恤费及困难补助费审批表，淮南市舜耕镇人民政府上湖社区证明，周庆好的火化证及死亡证明，赵多凤本人的身份证复印件，道路交通事故认定书，证明：1.原告的丈夫周庆好是因交通事故死亡，2.周庆好因交通事故死亡其已经有相应的民事赔偿，3.通过以上审批表，被告的程序是合法的，4.被告审批行为针对周庆好死亡的原因不支付一次性补助有客观事实的原因。
证据二、原安徽省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》（第五部分第三条），证明原告提出一次性补助不符合本通知的相关规定；交通事故责任认定书明确肇事方负全责，原告应当获得肇事方赔偿的全额，因此不能享受一次性困难补助。
经庭审质证，本院对上述证据做如下认定：
原告的证据一至证据三被告无异议，本院予以认定。
原告的证据四被告对真实性客观性无异议，证明观点有异议，原告丈夫因交通事故死亡，不能获得一次性困难补助费，本院认为被告是否应当向原告发放一次性困难补助费应结合全案证据综合判定。
原告的证据五被告认为确实收到，但因行政行为已经完成，对一次性困难补助费已经审批完毕。原告回应称单位没有为原告申请一次性困难补助费。本院经审查认为，该证据可以证明原告向被告申请发放一次性困难补助。
被告的证据一，原告认为：1、真实性没有异议；2、审批表并没有为原告申请领取一次性困难补助费；3、舜耕镇政府的证明可以表明原告无经济来源，可以享受一次性困难补助；4、交通事故认定书真实性无异议，但不能证明原告已经获得赔偿。本院经审查认为，该证据可以证明周庆好因交通事故死亡的事实，是否性支付一次性困难补助应结合全案证据综合判定。
被告的证据二，原告认为：1、该文件第五条，没有上位法律依据，违反《劳动保险条例》及其实施细则的规定，条例第十四条乙款和实施细则第二十三条，以及皖人社秘（2011）297号，均规定被告应当向原告发放一次性补助费，被告提供的只是行政机关的文件，不能与行政法规和行政规章相冲突；2、一次性困难补助费与交通事故赔偿没有相对应的项目，不能抵扣；3、社会保险与交通事故赔偿是不同的法律关系，其责任主体也是不同的，不能相互替代；4、被告没有提供证据证明原告已经获得了赔偿；5、被告提供的这份证据是在法律规定期限外提供，是否采纳请法庭考虑。本院经审查认为，该通知系安徽省劳动和社会保障厅及安徽省财政厅联合发文，属于企业因病非因公死亡职工遗属抚恤政策领域的规范性文件，该通知系被告相关工作的指导文件，对真实性和合法性予以认可。
经审理查明，2016年12月14日，原告丈夫周庆好因交通事故死亡，2017年1月9日淮南市交警支队田家庵二大队道路交通事故认定书（皖公交认字【2016】第00226号）认定驾驶员周超承担事故的全部责任。2017年周庆好单位淮南市第一建筑材料厂工作人员为其退休死亡职工周庆好办理丧葬费、抚恤费及困难补助费审批，审批时提交《淮南市企业职工死亡丧葬费、抚恤费及困难补助费审批表》、火化证、周庆好赵多凤夫妻关系证明、赵多凤无工作无经济来源证明。被告经审查，按其规定为原告办理了审批手续，决定不予支付一次性丧葬费、一次性困难补助费，每月领取遗属抚恤金500元，费用由统筹列支。原告不服，诉至法院，请求：依法判令被告向原告支付一次性困难补助费17024元。
本院认为，本案争议的焦点系原告是否享受一次性困难补助，被告是否应当发放。关于本案的法律法规适用，2010年实施的《中华人民共和国社会保险法》系现行有效的社会保险领域的法律规定，在全国范围内有效，该法并没有“一次性困难补助费”的具体规定。原告庭审提到的《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》，因制定年代久远，部分规定已被废止，被《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》的规定所代替，原告提及的条款仅规定了“供养直系亲属救济费”，没有“一次性困难补助”项的规定。对于一次性困难补助费的规定，全国各省劳动保障部门制定有非因公死亡的赔偿标准。我省的适用标准系原安徽省劳动和社会保障厅、财政厅制定的皖人社秘（2011）297号《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》，其第二部分规定了职工死亡抚恤费的项目，其中第二项系“一次性困难补助费”。该通知第五部分第3条规定“职工及离退休人员因交通事故及其他原因死亡，其遗属和供养直系亲属获得交通事故赔偿及民事赔偿的，若赔偿标准高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准的，不再按照本通知规定支付各项补助费和抚恤金，低于标准的予以补齐或享受。”本案原告丈夫周庆好因交通事故死亡，根据本省的规定，原告获得交通事故赔偿及民事赔偿的标准高于因病非因公死亡补助费和抚恤金标准的，不再支付各项补助费和抚恤金。本案系行政付给案件，原告是否享有“一次性困难补助”的关键系原告获得的交通事故赔偿及民事赔偿的标准是否高于因病非因公死亡补助费和抚恤金标准。结合行政给付案件的特殊性，本案的举证责任分配应由被告提交其未为原告批准“一次性困难补助”行为的证据和所依据的规范性文件，由原告证明其对“一次性困难补助”享有行政法上的请求权而被告未依法办理。本案被告已经举证证明因原告未提交交通事故赔偿方面的材料，根据规定未办理“一次性困难补助”的事实和法律依据。对原告获得交通事故赔偿的材料，原告对其具备举证能力，原告申请被告行政给付也应当提交该材料。原告庭审中未提交该材料，不能证明其对“一次性困难补助”享有行政法上的请求权，原告申请被告给付义务理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵多凤的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵多凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王桂兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈智健
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。