wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第432号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘宇，务工。曾因犯盗窃罪于2011年2月16日被本院判处有期徒刑十个月。因本案涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人刘宇犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年1月8日晚10时许，被告人刘宇先后二次到平阳县万全镇万达路“莎博尔”家具厂车棚内，用铁管撬开陈上发的“台隆”牌电动车（价值人民币2282元）车头锁和林仁礼的“绿驹”牌电动车（价值人民币2185元）车头锁，将该两辆车推出厂外。后分两次驾驶车辆至平阳县昆阳镇“拉芳舍”餐厅附近，并叫来杨某各驾驶一辆电动车行至平阳县昆阳镇水塔村治安岗亭时，被公安机关查获。
上述事实，被告人刘宇在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈上发、林仁礼陈述，证人杨某、邱某等证言，扣押及发还物品清单，价格认证结论书，户籍查询记录，前科材料，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宇在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法�以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人刘宇的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年1月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年四月九日
代书记员 郑元昌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01429号
原告陈劲国，无业。
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县青阳镇建设北路1号。组织机构代码证号××。
法定代表人孙正乾，系公司总经理。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告吴荷莲，项目部负责人。
被告李雪梅，个体户。
被告王盼盼，个体户。
原告陈劲国诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、吴荷莲、李雪梅、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈劲国，被告中鸿公司委托代理人陈战到庭参加诉讼。被告吴荷莲、李雪梅、王盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈劲国诉称：2013年4月20日，被告吴荷莲、中鸿公司在承建泗洪县邻里中心四期工程时，因建设工程需要共同向案外人夏广银借款100000元，约定月利率5%，并由被告王盼盼、李雪梅提供担保。2015年4月1日，案外人夏广银对四被告的债权依法转让给原告，并由案外人夏广银向四被告履行了通知义务。后该款经原告多次催要，四被告未能偿还。故诉至法院要求判令:1.被告中鸿公司、吴荷莲偿还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月20日起计算至实际支付之日止）；2.被告王盼盼、李雪梅对上述款项承担担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告中鸿公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告公司与原告不认识，被告公司从未与原告有借款关系，故被告不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告对于被告中鸿公司的诉讼请求。
被告吴荷莲未作答辩。
被告李雪梅辩称：借款用于缴纳被告中鸿公司保证金，其当时仅是帮忙，才在借条上签字。被告中鸿公司也盖章担保，借条及债权转让通知书其确实收到，但是其不同意承担担保责任。
被告王盼盼辩称：不同意承担保证责任，其仅是证明人。借条、债权转让协议书上面的字均是其签字。债权转让通知书收到。
经审理查明：2013年4月20日，被告吴荷莲向案外人夏广银借款100000元，未书面约定借期及利息，保证人为李雪梅、王盼盼。借条上借款人处加盖“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司邻里中心四期项目部”印章。2015年4月1日，案外人夏广银与原告陈劲国签订债权转让协议书，协议约定夏广银将上述债权转让于原告陈劲国。2015年4月2日，案外人夏广银通过EMS邮寄方式向被告中鸿公司、吴荷莲送达债权转让通知书。被告李雪梅及王盼盼收到债权转让通知书，并在债权转让通知书上注明。被告中鸿公司未收到债权转让通知书及协议书。
另查明：被告吴荷莲是江苏中鸿建筑装饰工程有限公司邻里中心小区工程负责人。
以上事实，有原告提供的借条以及债权转让协议书各1份、债权转让通知书2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人夏广银与被告吴荷莲、李雪梅、王盼盼之间的借款保证合同合法有效。案外人夏广银与原告陈劲国签订的债权转让协议合法有效，并有效的通知被告吴荷莲、李雪梅、王盼盼。故案外人夏广银享有的被告吴荷莲、李雪梅、王盼盼的权利依法受让于原告。被告吴荷莲未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告王盼盼、李雪梅作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应对借款本息承担连带保证责任。
原告主张借款口头约定月利率5%，但借条上未约定利息，且原告未提交证据予以证明，故该借款应视为无息借贷。因此，原告主张月利率5%的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告王盼盼抗辩认为其系证明人而非担保人，但其在借条中担保人处签名，故本院对其抗辩意见不予采信。原告主张被告中鸿公司应承担还款责任，其借款系用于邻里中心小区工程施工使用，但被告中鸿公司出具给被告吴荷莲授权委托书载明的授权范围只是工程款结算事宜，并无对外借款的权限。借条上加盖的“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司邻里中心四期项目部”印章，被告主张即使存在该章，也仅能用作材料送检等文书类事务。本院认为，原告不能仅因该借条上加盖了被告公司项目部印章就认为该借款系经被告中鸿公司认可，故原告要求被告中鸿公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荷莲偿还原告陈劲国借款100000元及利息（按照年利率4.85%，自2015年4月10日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
被告李雪梅、王盼盼对上述款项承担连带责任保证，被告李雪梅、王盼盼承担保证责任后有权向被告吴荷莲追偿。
驳回原告陈劲国对被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费600元，由被告吴荷莲、李雪梅、王盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3220元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 李 惠
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱尚杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初940号
原告:马胜群,男，1974年4月14日出生，住安徽省埇桥区。
被告：尹成林，男，1972年3月22日出生，住安徽省灵璧县。
被告：罗明志，男，1989年6月18日出生，住安徽省埇桥区。
原告马胜群因与被告尹成林、罗明志民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员孙九大担任审判长，与代理审判员赵芸、人民陪审员张文清组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告马胜群、被告尹成林到庭参加诉讼，被告罗明志经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马胜群诉称：2015年3月12日，被告尹成林因资金周转困难，向原告借款40000元，并书面约定利息，承诺于2015年底连本带息付清，并约定到期不还自愿变卖财产予以偿还，被告罗明志对该笔借款作了担保。借款到期后，原告多次催要借款，两被告均已各种理由予以推脱。为维护自身的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款人民币本金40000元、按约定支付利息并承担本案诉讼费用。
尹成林在庭审中辩称：借款是事实。借条也是自己亲笔书写。应该偿还借款本金及利息，但目前自己没有履行能力，因自己起诉他人的债务案件在淮北濉溪县人民法院审理中，等对方履行后会尽快偿还给马胜群。
罗明志未作答辩。
马胜群向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、借据一份。证明被告尹成林从原告处借款40000元本金，约定2015年12月前全部还清，证明原、被告之间存在借贷关系；证明双方约定利息为月息1.5分，证明被告罗明志为该笔债务提供了担保。
尹成林发表质证意见为：对证据1、2真实性均无异议，认为目前无履行能力，不能及时偿还借款。
尹成林未向本院提供证据。
罗明志在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告尹成林借款的事实，能够证明被告罗明志担保的事实，且被告对其真实性亦无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告尹成林因资金周转需要，2015年3月12日向原告马胜群借款并出具借据一份。借据内容：借条：今借马胜群肆万元整（￥40000.00），还钱为2015年12月以前全部还清，如不还家里财产可以抵押、变卖，发生一切后果自负，如借款人还不了，由担保人还清，月息1.5%，借款人：尹成林，担保人：罗明志，2015年3月12日。借款到期后，因催要借款无果，2016年3月14日原告起诉来院，要求两被告偿还借款人民币本金40000元、按约定支付利息并承担本案诉讼费用。2016年3月29日，本院向被告尹成林、罗明志公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告尹成林到庭参加了诉讼，被告罗明志未到庭应诉。本案庭审前承办法官与罗明志182××××2666的手机号码联系，罗明志表明对担保事实无异议，认为自己无履行能力，不同意偿还，认为该借款为尹成林使用，应由尹成林偿还。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告马胜群要求被告尹成林偿还借款本金及利息的诉讼请求能否得到支持？被告罗明志应否承担还款义务？
法律规定：合法的借贷关系受法律保护。尹成林向马胜群借款40000元未偿还，对借据真实性及借款金额亦无异议，尹成林对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿；尹成林在向原告出具的借据上明确约定了借款月息1.5分（年利率18%），系双方真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，依法应于支持,故对原告要求被告尹成林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以采信;被告罗明志在借款人尹成林出具的借条上作为担保人签署了自己的姓名，系其真实的意思表示，合法有效，双方对保证责任未有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告罗明志应承担连带保证责任，对原告在保证期间内诉讼请求被告罗明志承担还款义务本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹成林应于本判决生效后十日内偿还原告马胜群借款人民币40000元及利息（利息自2015年3月12日起按双方约定的年利率18%计算至还清之日止），被告罗明志对该笔债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，公告费300元，由被告尹成林、罗明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
代理审判员 赵 芸
人民陪审员 张文清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1504号
罪犯沈思，男，1985年5月21日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）邵中刑一终字第28号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪、妨害公务罪、故意毁坏财物罪，判处罪犯沈思有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯沈思在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈思在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分120分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯沈思在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈思减刑一年（刑期自2012年3月1日至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第141号
原告：陆一成。
被告：杨晓明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号，法定代表人：汪水茂。
本院于2015年5月11日立案受理了原告陆一成与被告杨晓明、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年五月二十日
书记员 江卓瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00824号
申请人重庆宏阳医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杨阳。
被申请人重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王婷。
申请人重庆宏阳医药有限公司与被申请人重庆重药医药有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆宏阳医药有限公司于2015年12月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆重药医药有限公司名下银行存款1100000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆宏阳医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆重药医药有限公司所有的银行存款1100000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十二月九日
书记员 乔 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第13号
原告：朱生高。
原告：石建霞。
两原告委托代理人：楼旭东。
被告：许徐萍。
被告：朱作奎。
被告：许国成。
被告：侯田凤。
原告朱生高、原告石建霞为与被告许徐萍、被告朱作奎、被告许国成、被告侯田凤追偿权纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，后因被告许国成、被告侯田凤外出下落不明，依法于2013年1月7日转为普通程序，并组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱生高、原告石建霞起诉称，2009年12月28日，被告许徐萍因经营所需向浙江诸暨农村合作银行大唐支行贷款10万元，两原告作为一方保证人，被告朱作奎作为一方保证人，被告许国成、被告侯田凤作为一方保证人对被告许徐萍的上述贷款承担连带责任保证。贷款后，因被告许徐萍未能按约履行与大唐支行的保证借款合同义务，两原告作为保证人于2011年9月29日向大唐支行支付了利息2278.68元，于2011年11月14日向大唐支行支付了利息1404元，归还了贷款10万元。原告作为担保人履行了担保责任后，依法享有向借款人及其余连带保证人追偿等的权利。现要求被告许徐萍支付两原告为其归还的银行贷款本息103682.68元，并支付2278.68元自2011年9月29日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，支付101404元自2011年11月14日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告朱作奎在被告许徐萍不能清偿的债务范围内承担三分之一的清偿责任；被告许国成、被告侯田凤在被告许徐萍不能清偿的债务范围内承担三分之一的清偿责任。
被告许徐萍未作答辩。
被告朱作奎未作答辩。
被告许国成未作答辩。
被告侯田凤未作答辩。
经审理本院认定事实如下：两原告系夫妻。2009年12月28日，被告许徐萍作为借款人与贷款人浙江诸暨农村合作银行大唐支行签订《个人循环保证借款合同》一份，两原告作为一方保证人，被告朱作奎作为一方保证人，被告许国成、被告侯田凤作为一方保证人，合同借款额度为10万元，借款人使用借款额度的期限自2009年12月28日至2011年11月15日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，浙江诸暨农村合作银行大唐支行向被告许徐萍发放贷款10万元，在借款借据上约定借款到期日为2011年11月15日。后因被告许徐萍未能按合同约定支付利息，两原告作为保证人于2011年9月29日代为支付利息2278.68元。后被告许徐萍未能按合同约定归还借款本息，两原告作为保证人于2011年11月14日代为归还借款本息101404元。2012年12月26日，两原告诉讼来院。
上述事实，由两原告提供的《个人循环保证借款合同》1份、借款借据1份、收贷收息凭证2份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，四被告既未提出书面异议，又未到庭应诉，视为放弃质证、辩解的权利，故本院结合原告方庭审陈述，对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，本案所涉《个人循环保证借款合同》及借款借据的内容及形式合法，系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。被告许徐萍贷款后未按约还本付息，浙江诸暨农村合作银行大唐支行有权按照《个人循环保证借款合同》的约定要求任何一个保证人承担全部保证责任，也即有权要求两原告承担全部保证责任。两原告承担全部保证责任即为被告许徐萍代偿借款10万元及利息3682.68元后，有权向被告许徐萍及其他连带共同保证人追偿。现两原告要求被告许徐萍偿还代偿款10万元及利息3682.68元，并要求赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。因《个人循环保证借款合同》约定各保证人承担连带共同保证责任，故两原告向被告许徐萍不能追偿部分，由被告朱作奎为一方、被告许国成和被告侯田凤为一方及两原告为一方平均分担。现两原告要求被告朱作奎、被告许国成和被告侯田凤在被告许徐萍不能清偿的债务范围内各承担三分之一的清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许徐萍应归还原告朱生高、原告石建霞代为偿还的贷款本息计人民币103682.68元，并赔偿其中2278.68元自2011年9月29日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，赔偿其中101404元自2011年11月14日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱作奎对上述第一项判决确定的被告许徐萍应支付款项中不能履行部分承担三分之一的清偿责任；
三、被告许国成、被告侯田凤对上述第一项判决确定的被告许徐萍应支付款项中不能履行部分承担三分之一的清偿责任；
四、驳回原告朱生高、原告石建霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告许徐萍负担；被告许徐萍不能履行部分，由被告朱作奎承担三分之一的清偿责任，被告许国成和被告侯田凤承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2374元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 金春泱
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郦利江
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元青，男，生于1952年2月12日，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐元松，男，生于1959年5月12日，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代理人：杨文兴，该公司董事长。
再审申请人程元青、唐元松因与被申请人四川龙达建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程元青、唐元松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 辉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第253号
原告韩某，晋中市榆次区居民。
被告曾某，晋中市榆次区居民。
原告韩某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女。在共同生活中，双方因脾气、性格不合而常发生争执，并且被告还酗酒，双方长期分居，现双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告起诉请求离婚，婚生女随原告生活抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，原、被告夫妻感情还很好，为了孩子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1998年相识，××××年××月26月登记结婚，同年7月26日举行婚礼，××××年××月××日生一女，取名为曾艺雯。在共同生活中，双方因家庭琐事等问题上发生矛盾后，未能及时沟通，产生了一些的隔阂，原告即诉至本院请求离婚，被告则坚持不同意离婚，认为双方夫妻感情并未破裂，对于被告的过错愿改正。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础较好，双方均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方遇事及时沟通，彼此关心，互谅互让，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵海燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第978号
原告汪××。
委托代理人沈×。
被告翁×。
被告郭××。
原告汪××与被告翁×、郭××民间借贷纠纷一案，原
告汪××于2009年5月6日向本院起诉，本院同日立案受理，依
法组成合议庭，于2009年9月22日公开开庭进行了审理，原告
汪××的委托代理人沈×到庭参加诉讼。被告翁×、郭××无
法用其他方法送达起诉状副本等，故本院依法向其公告送达，
公告期满后，被告翁×、郭××仍未到庭应诉，本案当庭作出
判决。
原告汪××诉称，2008年9月30日，被告翁×向原告共计
借款20000元，并出具借条一份，约定在2008年10月30日前归
还。到期后，后经原告多次催讨，但被告拖欠至今。被告郭×
×与被告翁×系夫妻关系，该债务应属共同债务。为此，请求
判令两被告归还借款20000元。并向本院提交证据借条及两被
告的结婚证各一份。
被告翁×未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证
据材料。
被告郭××未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证据材料。
庭审中，因被告翁×、郭××未到庭，无法对原告的证
据进行质证，经审查，原告汪××所提交证据借条一份及两被
告的结婚证，以证明被告借款及两被告系夫妻关系的事实，均
符合有效证据条件，本院予以认定。
本院认定的事实如下：2008年9月30日，被告翁×向原告
共计借款20000元，并出具借条一份，约定在2008年10月30日
前归还。到期后，经原告多次催讨，但被告拖欠至今。
另查明，被告郭××与被告翁×系夫妻关系，该债务发
生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告汪××与被告翁×之间民间借贷关系明
确，证据确凿，且合法有效，应予保护。被告郭××与被告翁
×系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应由被告翁×、
郭××共同承担。被告翁×未按约归还借款，从而引起本案讼
争，被告翁×、郭××依法应承担民事责任，故原告诉请被告
翁×、郭××履行归还借款的义务，理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
被告翁×、郭××归还原告汪××借款20000元，限判决
生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翁×、郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚胜涛
人民陪审员 王会萍
人民陪审员 盛树康
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 张锦霞
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德民初字第978号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.5.6
结案日期：2009.9适用程序：普通
原告：汪××
被告：翁×
被告：郭××
简要案情：2008年9月30日，被告翁×向原告共计借款20
000元，并出具借条一份，约定在2008年10月30日前归还。到
期后，后经原告多次催讨，但被告拖欠至今。
另查明，被告郭××与被告翁×系夫妻关系，该债务发
生在夫妻关系存续期间。
认定证据：借条一份及两被告的结婚证
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条
处理意见：
被告翁×、郭××归还原告汪××借款20000元，限判决
生效后10日内履行。
备注：
承办人：
书记员
审批意见：
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00628号
申请执行人朱琴华。
被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
朱琴华与常熟市唐市包装材料有限公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市唐市包装材料有限公司应支付申请执行人朱琴华工资等人民币55020元。因常熟市唐市包装材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市唐市包装材料有限公司已歇业，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币55020元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与
辽�省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00402号
上诉人（原审被告）：杜XX，女，1983年11月30日出生，汉族。
委托代理人：喻国忠，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨X，男，1981年12月20日出生，汉族，沈阳铁路局大连客运段列车长。
委托代理人：李立茹，辽阳白塔律师事务所律师。
上诉人杜XX与被上诉人杨X因离婚纠纷一案，不服白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜XX及其委托代理人喻国忠、被上诉人杨X及其委托代理人李立茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨X与杜XX于2005年经人介绍相识，于2006年8月2日登记结婚，于2007年12月4日婚生一子杨XX。双方因家庭琐事口角，夫妻感情不好。共�债务19万元。在大连投资房产一处，共同投资29万元。原审法院所确认的上述事实有杨X提供的介绍信、户口本、结婚证、三张支付大连房款的收据、杜XX提供的《沈阳铁路局大连地区经济适用住房大连客运段职工购买承诺书》、《沈阳铁路局大连地区经济适用住房大连客运段职工自住保证书》、《沈阳铁路局大连地区经济适用住房大连客运段职工交款通知单》、证人出示的19万元欠条、证人证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
原审法院认为，杨X与杜XX虽系自由恋爱结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，双方均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子杨XX年纪小，考虑杨X的工作性质，故由杜XX抚养对其成长较为有利，杨X依法适当给付抚养费。杜XX提出的欠其父亲19万元债务事实清楚，应为婚后夫妻共同债务，依法共同承担。对于杨X、杜XX分别提出�其余债务，另一方均否认，且证据不充分，原审法院均不予采信。对于大连的房屋一节，该房屋尚未实际交付，故原审法院对该房屋不予审理，双方可另行主张权利。杜XX主张杨X在夫妻存续期间有外遇，但其未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信，杜XX要求杨X支付的抚慰金的主张事实及理由不充分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，据此判决：准予杨X与杜XX离婚；婚生子由杜XX抚养，杨X每月给付抚养费900元（从2013年11月始至婚生子独立生活时止）；债务19万元，由杨X与杜XX各偿还9.5万元。案件受理费300元，杨X、杜XX各承担150元。
上诉人杜XX不服原审判决上诉称，请求确认2011年7月7日双方签订的《夫妻协议书》合法有效，被上诉人应按照其每月总收入的30%以上支付婚生子的抚养费，并依照《夫妻协议书》约定支付上诉人的抚养费每月616.25元。现仍欠李晓光4万元，与原审判决认定的19万元债务总计23万元，请求全部由被上诉人承担。请求判决夫妻关系存续期间在大连购买的期房归上诉人使用，被上诉人今后无条件协助上诉人办理房屋所有权证及各种相关手续。被上诉人有过错，应向上诉人支付损害赔偿金和精神抚慰金。
被上诉人杨X答辩称，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，杜XX、杨X均表示同意离婚，双方感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子抚养费一节，原审认定杨X每月给付抚养费900元并无不当，对于上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人杜XX上诉称《夫妻协议书》有效，并�支付其抚养费616.25元一节，因该协议是以离婚为条件的协议，现双方因离婚诉至法院，故该协议并未发生效力，上诉人的该上诉人请求本院不予支持。关于上诉人诉称欠李晓光4万元债务一节，因其没有提供充足证据予以证明，故本院不予支持。关于上诉人称19万元债务应由被上诉人全部承担一节，因该债务系夫妻关系存续期间夫妻共同债务，原审认定双方各自承担95，000元并无不当，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于大连的房屋一节，因该房产权没有确定，故本院对该房屋不予审理，双方可另行解决。关于上诉人要求被上诉人支付精神抚慰金一节，因其主张的事实及理由不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人杜XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 杨跃刚
代理审判员 张丽丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦海楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第222号
原告：苏某，教师。
被告：邵某，余姚市国土资源局工作人员。
原告苏某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：2008年9月28日，原、被告达成了离婚协议并办理离婚登记手续。该离婚协议书第1条约定，被告补偿给原告合计40万元，离婚手续办妥当日支付20万，其余20万元从2009年起每年支付5万元；离婚协议书第2条约定，原告每年承担儿子的抚养费1万元。因此被告须每年向原告支付补偿款4万元。经慈溪、宁波两级法院审理，已判决被告向原告支付前两期补偿款。现扣除2011年9月28日-2012年9月27日及2012年9月28日-2013年9月27日两年的抚养费后，被告尚欠原告补偿款80000元。2012年9月23日，原告曾向被告催付欠款，但被告未予理睬。现原告要求被告即时支付补偿款80000元及按银行同期贷款基准利率计算的利息损失8406元。
被告邵某答辩称：离婚后，被告独自抚养儿子，付出了巨大的精力，儿子即将升入大学或出国留学，希望相关费用能在补偿款中予以抵扣；原告要求被告支付利息8406元不符合法律规定，两笔补偿款的履行期限最迟分别为2011年12月31日与2012年12月31日，至被告收到应诉通知书之日2013年2月28日，前笔逾期14个月，后一笔逾期2个月，故利息合计应为3303元；原告的诉讼请求未扣除其应当承担的2013年1-9月抚养费；被告目前经济困难，希望原告按协议支付2011年、2012年的抚养费2万元；目前距离儿子高考仅2个月左右，希望原告对此有所考虑。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚时约定，被告应支付给原告补偿款合计40万元，离婚手续办妥当日支付20万，其余20万元自2009年始每年支付5万元的事实；
2.（2011）甬慈民初字第859号、（2011）浙甬民一终字第1161号民事判决书各一份，原告于2011年9月14日起诉至法院，要求被告支付2009年、2010年的补偿款，法院予以支持的事实；
3.催讨函一份，证明2012年9月23日原告向被告书面催讨补偿款，但被告仍未履行的事实。
被告邵某未举证。
经审查，原告提供的第1、2组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；第3组证据系复印件，真实性无法认定，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月28日，原、被告签订了《离婚协议书》一份，并办理离婚登记手续。该《离婚协议书》第1条载明，北滨江路198弄12-14-301室房屋归被告所有，被告补偿给原告400000元，离婚手续办妥当日支付200000元，其余200000元从2009年起每年支付50000元；第2条载明，儿子随被告生活，由被告抚养。原告支付抚养费至儿子18周岁，每年10000元。上大学期间费用（或可能的出国留学费用）由男、女双方对半负担。原、被告办理离婚登记手续当日，被告按约支付给原告200000元补偿款。2011年9月14日，原告诉至本院，要求被告支付前三期的补偿款120000元及相应利息6832元。2011年10月28日，本院作出（2011）甬慈民初字第859号民事判决，判令被告扣减三年的抚养费后，支付原告补偿款70000元及利息5632元。被告不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，该院以（2011）浙甬终字第1161号民事判决驳回被告的上诉。另，原、被告婚生子苏一星于1995年4月19日出生。
本院认为：原、被告为离婚而达成的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故对双方具有法律约束力，被告应当按约定履行自己的付款义务。现被告未按约支付补偿款，显属违约，原告要求被告即时支付补偿款的请求符合法律规定，本院应予支持。根据原、被告离婚协议的约定，现被告拖欠原告最后两期补偿款计100000元。原、被告约定被告应每年支付子女抚养费10000元至婚生子18周岁止，本院作出的（2011）甬慈民初字第859号生效判决已确定前两期补偿款中扣减2008年9月28日至2011年9月27日共计三年的抚养费，故原告尚应支付2011年9月28日至婚生子成年日即2013年4月18日止的抚养费。现原告自愿扣除两年的抚养费20000元，本院照准。因此，原告要求被告即时支付补偿款80000元的请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付按月利率5.2542‰计算的以40000元为本金14个月的利息及以40000元为本金26个月的利息，合计8406元。经核算，被告应支付原告逾期利息4545元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵某在本判决生效后十日内支付原告苏某补偿款80000元，并支付利息4545元；
二、驳回原告苏某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告苏某负担44元，被告邵某负担961元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱岚
二〇一三年四月十五日
书记员 茅丹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更448号
罪犯范文学，男，1968年9月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省平顶山市湛河区人，现在南阳市监狱服刑。
2014年1月15日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2014）新刑初字第2号刑事判决，以被告人范文学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月13日起，至2017年2月12日止。执行机关南阳市监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯范文学入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月至2012年3月，该犯虚构其哥哥是平顶山市十三矿书记，自己在十三矿工作，有能力为校丽丽在矿上安排工作等事实，先后分4次骗取校丽丽现金共计60000元。
罪犯范文学在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币20000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币20000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯范文学的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 牛 晓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初343号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：代文龙。
被告王铁成。
被告高杰。
被告白辉。
被告刘丽杰。。
法定代表人王铁成，总经理。
原告刘广东与被告王铁成、高杰、白辉、刘丽杰、哈尔滨广龙纸业有限公司（以下简称广龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人代文龙到庭参加诉讼，被告王铁成、高杰、白辉、刘丽杰、广龙公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.王铁成、高杰、白辉、刘丽杰共同偿还刘广东借款本金50万元；2.王铁成、高杰、白辉、刘丽杰共同给付自2014年10月25日起至2015年7月25日止的利息5万元，2015年7月26日起至借款偿清时止的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算；3.广龙公司为以上四被告承担连带还款义务。事实和理由：2014年9月26日，刘广东与王铁成、高杰、白辉、刘丽杰签订借款协议。王铁成、高杰、白辉、刘丽杰向刘广东借款50万元，约定分10期还款。此后，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰未按约定偿还借款。截至2015年7月25日，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰尚欠刘广东借款本金50万元及利息5万元，至今未还。
王铁成、高杰、白辉、刘丽杰、广龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据刘广东当庭陈述、举证，本院确认以下事实：
2014年9月26日，刘广东与王铁成、高杰、白辉、刘丽杰签订借款合同，约定：刘广东借给王铁成、高杰、白辉、刘丽杰50万元；月偿还本息数额5.5万元；还款分期10期，还款日每月25日；起止日期2014年10月25日起至2015年7月25日止；出借人通过银行转账，付至王铁成指定中国农业银行账户（账号：6228460170003489718），借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的收款确认书，作为本合同的附件；借款人晚于约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息；违约金为当期应还未还款金额的10%；罚息、违约金每期单独计算。同时，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰与刘广东签订关于保证金退还或罚没的补充协议。约定：借款人向出借人交纳借款本金的4%（2万元）作为保证金。同日，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定：冠群公司为王铁成、高杰、白辉、刘丽杰提供信用咨询及管理服务，推荐出借方；王铁成、高杰、白辉、刘丽杰经冠群公司推荐，与特定出借人签订了借款协议，借款金额为50万元，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰应向冠群公司支付服务费5万元，应于出借人向王铁成、高杰、白辉、刘丽杰提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。同日，王铁成与冠群公司签订委托扣款授权书，王铁成同意冠群公司在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。同日，刘广东向王铁成的指定账户转款43万元，并代王铁成、高杰向冠群公司支付服务费5万元，2万元作为保证金。2014年9月26日，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰向刘广东出具收款确认书，载明：收到刘广东现金7万元，转账43万元。同日，广龙公司出具股东会担保决议，为此笔借款向出借人提供无限连带责任担保保证，股东会成员王铁成、高杰在决议中签名。同时，广龙公司、王铁成、高杰、白辉、刘丽杰与出借人签订保证合同，约定：广龙公司为王铁成、高杰、白辉、刘丽杰提供连带责任保证担保；保证范围为借款人应向出借人履行的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金及出借人为实现债权而支付的费用等。此后，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰未依约偿还借款本息。截至2015年7月25日，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰与尚欠刘广东借款本金50万元及利息5万元，至今未还。
本院认为，刘广东与王铁成、高杰、白辉、刘丽杰与之间的民间借贷关系成立，王铁成、高杰、白辉、刘丽杰借款后未按约定偿还借款本息，对本案纠纷应付违约责任。但刘广东在借款本金中扣除2万元作为保证金，故实际借款本金应为48万元。刘广东要求王铁成、高杰、白辉、刘丽杰共同偿还借款本金的诉讼请求，48万元部分理由成立，其余部分理由不成立。借款合同约定的还款方式、还款本息数额，经计算利率未超过借款年利率为24%，不违反法律规定，故刘广东要求王铁成、高杰、白辉、刘丽杰共同给付截至2015年7月25日借款到期日止的利息5万元，诉讼请求理由成立。借款合同约定的逾期利息、罚息及违约金合计计算利率标准过高，故刘广东要求王铁成、高杰、白辉、刘丽杰共同给付自2015年7月26日起至借款还清之日止的利息、罚息及违约金，按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，理由成立。广龙公司自愿为此笔借款向刘广东提供连带责任保证担保，故刘广东要求广龙公司承担连带还款义务的诉讼请求理由成立。
综上所述，刘广东的第一项诉讼请求，本院予以部分支持；第二、三项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁成、高杰、白辉、刘丽杰于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金48万元。
二、被告王铁成、高杰于本判决生效后十日内共同给付原告刘广东截至2015年7月25日止的利息5万元，2015年7月26日起至借款偿清时止的利息、罚息及违约金，按年利率24%计算。
三、被告哈尔滨广龙纸业有限公司对第一、第二项债务的履行承担连带还款责任。
四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告刘广东负担200元，由被告王铁成、高杰、白辉、刘丽杰、哈尔滨广龙纸业有限公司负担9100元及公告费260元（此款原告刘广东已预交，待各被告履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩金言
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01497号
原告：安徽腾一物业管理有限公司。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：杨红银，女，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告杨红银物业服务合同纠纷一案中，因被告诉讼材料无法送达，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽腾一物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告杨红银的起诉。
案件受理费186元减半收取93元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。
审判员 张建
二〇一五年六月十五日
书记员 顾馨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城王民初字第00166号
原告吴顺杰。
原告吴莉莉。
被告王玉湘（曾用名王豫湘）。
原告吴顺杰、吴莉莉与被告王玉湘因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴顺杰、吴莉莉诉称，2012年4月20日吴顺杰雇请的两名司机驾驶户名为吴莉莉的鄂F1X5**／鄂FER**（挂车）挂重型货车将广州宝德隆货运部托运的一车货物运送至襄阳国邦物流园时，被被告将车强行扣留。被告称其货物部分丢失，并诉至法院申请财产保全，拟将处于营运状态的该车辆进行就地扣押，来变相实现其扣车目的。法院主审法官反复向被告释明，‘该车系营运车辆建议对其活查封即限制转移产权但可营运，从而避免损失扩大’。可被告坚持要就地扣押查封，并承诺因此造成对方所有损失愿承担一切赔偿责任。法院遂裁定就地查封车辆，指令由被告负责保管。在查封期间，两原告蒙受巨大的经营损失，并且车辆驾驶室也被烧毁，车辆部分设施遭受严重损坏。这些损失都是由于被告滥用保全措施造成，要求被告赔偿二原告因财产保全措施所遭受的车损43000元、停运损失325496元、运费7300元、价格鉴定费7000元，合计382796元。
本院认为，本案在审理过程中查明，起诉书、授权委托书等文书中吴莉莉的签名均不是吴莉莉本人所写，且吴莉莉本人对此也未追认，故本案起诉不是两原告共同意思表示，不符合起诉的基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴顺杰、吴莉莉的起诉。
案件受理费6400元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
代理审判员 海 飞
人民陪审员 吴香兰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭明明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文，男，1988年1月15日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,193.16元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,193.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李文，男，1988年1月15日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,193.16元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,193.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初341号
原告：陈星，女，1989年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：时鹏涛，男，1986年12月出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告陈星与被告时鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月25日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。2017年4月25日公开开庭审理，原告陈星的委托诉讼代理人尹丹凤、被告时鹏涛到庭参加诉讼。2017年6月13日公开开庭审理，原告陈星的委托诉讼代理人尹丹凤到庭参加诉讼，被告时鹏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈星向本院提出诉讼请求：1.判决被告时鹏涛偿还陈星欠款77000元；2.时鹏涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月5日，时鹏涛从陈星处借走人民币77000元，并当场向陈星出具欠条一份。因陈星与时鹏涛是朋友关系，双方未约定还款日期。然而，陈星多次要求时鹏涛履行，时鹏涛以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。时鹏涛的行为严重损害了陈星的合法权益，现诉请法院判决时鹏涛偿还陈星借款本金77000元。
被告时鹏涛辩称，时鹏涛与陈星是男女朋友关系，是在2013年、2014年两年之间陆陆续续拿的钱，时鹏涛确实向陈星母亲借过1万元，其他的不是借款，是陈星主动拿给时鹏涛的，陆陆续续拿了几万元，具体数额记不清了。
原告陈星围绕诉讼请求提交了欠据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告时鹏涛对该份证据提出异议，并当庭提交鉴定申请，请求对欠据中时鹏涛签名进行司法鉴定，后时鹏涛向本院提交书面申请，撤回鉴定申请。本院认为，该欠据是原始书证，能够证实时鹏涛向陈星借款77000元，时鹏涛抗辩称欠据不是其本人书写，未申请司法鉴定，亦未向本院提供充分有效的证据对抗该欠据，故本院对时鹏涛的抗辩意见不予支持，对该份证据予以采信。
被告时鹏涛在2017年4月25日本院公开开庭审理时未向法庭提供证据。2017年6月13日本院公开开庭审理时，时鹏涛经本院合法传唤未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告时鹏涛陆续向原告陈星借款共计77000元。2014年4月5日时鹏涛给陈星出具欠据一份，主要内容：“欠陈星共柒万柒千元整，时鹏涛”。该笔借款时鹏涛未偿还。
本院认为，被告时鹏涛向原告陈星借款，并出具了欠据，双方之间形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，陈星向人民法院提起诉讼，是通过司法途径向时鹏涛发出催告，时鹏涛应当及时偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，缺席判决如下：
被告时鹏涛于本判决生效后十日内偿还原告陈星借款本金77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由被告时鹏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘欣欣
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 铭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异187号
异议人（被执行人）：刘真，女，1973年10月13日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：张玉兰，女，1944年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李超，男，1974年11月15日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。
法定代表人：刘东讯，董事长。
被执行人：李海英，女，1969年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执201号申请执行人张玉兰与被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司）、李海英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘真提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘真向本院提出异议称：一、异议人刘真已于2013年因多年感情不和，向桃城区法院起诉与李超离婚，至2017年2月准予离婚，期间从未有过接触往来，债务产生于2014年10月，异议人刘真认为有嫁祸债务之嫌。李超向出借人出具的借条借据上名义借款人是李超，但李超并不是实际借款人，经过法庭调查可知，所有的借款都是通过亿美阳资本管理有限公司的会计李海英账户支付给公司，而且李海英将借款资金都给付亿美阳资本管理有限公司，每笔资金也并未用于申请人刘真的日常生活中。二、本案中，亿美阳资本管理有限公司是实际借款人，应当优先执行该公司的财产。经过了解得知，亿美阳资本管理有限公司以法人的名义投资设立了河北美阳慧联生物科技有限公司，持有该公司51%的股权；投资设立深圳前海亿美鼎尖投资中心，持有该中心2%股权；投资设立河北亿美阳汽车服务有限公司，持有该公司100%股权。而且上述公司都在正常经营，应当执行亿美阳资本管理有限公司在上述公司的股权以及分配的利润。三、贵院评估、拍卖异议人位于衡水市××小区××单元××室的房产，该房产异议人尚未取得产权证，而且是异议人的唯一住房，拍卖后异议人将失去居住场所。根据最高法院的规定，应当保留被执行人唯一居住房屋，保障被执行人的最低生活。因此不应当对异议人的房屋进行评估、拍卖。
本院审查查明：申请执行人张玉兰与被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）冀1102民初1983号民事判决，缺席判决：一、被执行人李超、刘真于本判决生效后七日内偿还申请执行人张玉兰借款本金134万元及利息（以本金12万元为基数按照月利率1.5%及以本金122万元为基数按照月利率1.6%分别计算，自2015年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被执行人亿美阳资本管理有限公司对借款本息承担连带还款责任；案件受理费18062元，保全费5000元，由被执行人李超、刘真承担，被执行人亿美阳资本管理有限公司承担连带责任。判决生效后，被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司没有履行生效判决确定的给付义务，依照权利人的申请，本院已立案执行，立案执行案号（2017）冀1102执201号。
另查明，本案在本院审理期间，依据申请执行人张玉兰提出的诉讼保全申请，本院作出（2016）冀1102民初1983号民事裁定，于2016年4月29日查封了刘真现居住的其本人名下××衡水市××小区××单元××室房�，合同备案号20105277。本案进入执行程序后，根据申请执行人的申请，已经决定对案涉争议房产进行评估、拍卖。
本院认为：异议人刘真提出的第一项异议事由，本案债务发生在其与李超离婚诉讼期间，借款均通过亿美阳资本管理有限公司会计李海英的账户进入了亿美阳资本管理有限公司账户，借款未用于异议人日常生活等等问题，属于对生效裁判文书的事实认定有异议，针对作为执行依据的生效裁判提出的异议，不属于执行异议审查范围，异议人可依照法律规定的其他救济途径寻求救济。异议人提出的第二、第三项异议事由，即关于亿美阳资本管理有限公司是实际借款人，应当优先执行该公司的财产的问题和争议房产系其唯一住房的执行问题，属于对执行程序中对执行顺序及查封、评估、拍卖等执行行为损害其合法权益提出的异议，应当依照民事诉讼�第二百二十五条的规定进行审查。本院（2016）冀1102民初1983号民事判决，判决被执行人李超、刘真为共同还款义务人，而被执行人亿美阳资本管理有限公司为承担连带责任的还款义务人，根据法律规定，在主债务人和承担连带责任的义务人之间，没有执行顺序先后之分，故可以同时对被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司的财产采取执行措施，异议人提出的该项异议请求，不予支持。根据法律规定，作为被执行人唯一住房的，只要申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人的唯一住房也可以在法律规定的保障被执行人基本生活需要的前提下予以执行。异议人提出的争议房产系其唯一住房问题，不能成为阻却执行的�由。综上所述，被执行人刘真提出的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项、第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘真提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十月二十六
书记员 郭 忱
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第41号
原告徐州嘉信电力工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路1号。
法定代表人韩盛山，该公司经理。
委托代理人苏娜，该公司经理。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州盛邦耐磨材料厂，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人周勇，该公司经理。
原告徐州嘉信电力工程有限公司（以下简称徐州嘉信公司）诉被告徐州盛邦耐磨材料厂（以下简称徐州盛邦厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州嘉信公司的委托代理人朱咏梅到庭参加诉讼。被告徐州盛邦厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州嘉信公司诉称，2011年5月24日，原、被告签订配电安装工程承包合同书一份，原告依照合同约定施工完毕。后因后续工程款支付问题，双方又于2011年7月11日签订补充协议一份，约定被告自2011年7月26日起四个月内支付施工余款。但是原告多次催要，被告始终没有支付余款，故起诉来院，请求判令被告给付工程款50万元。
被告徐州盛邦耐磨材料厂未作答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原被告签订了一份配电安装工程承包合同书，约定由原告按照设计说明和图纸完成施工，被告按照设计说明和图纸购置设备。双方还签订了一份工业品买卖合同，约定原告按照图纸相关要求供货，货到后被告指定地点检验，异议期为15天，设备安装完毕后扣除10%的质保金，余款一次性付清。两份合同标的共计210万元。被告分别于2011年5月24日、7月25日、7月26日支付工程款项60万元、50万元、50万元。原告依约施工完毕后，双方于2011年7月28日签订补充协议一份，认定原告已经在合同期限内完工，约定被告自2011年7月26日起四个月内支付原告工程款40万元，剩余款项即质保金“不影响原施工合同中支付关于质保金的约定内容”，到庭审结束前被告始终未支付该款项。
以上事实，有承包合同书、买卖合同、付款凭证、补充协议、工程竣工验收报告及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的施工合同及买卖合同合法有效，在原告按合同约定履行完义务后，被告应当依约给付工程款。对于原告要求被告支付工程款40万元的诉请，本院依法予以支持。对于质保金，由于原告按照约定已经履行了合同义务，且被告未在双方约定的期限内提出异议，故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州盛邦耐磨材料厂于本判决生效后十日内给付原告徐州嘉信电力工程有限公司工程款及质保金共计50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告徐州盛邦耐磨材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈楚
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初27号
原告：郭真深，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：梁汝锋，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：李娟菊，女，1974年5月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告郭真深与被告梁汝锋、李娟菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭真深到庭参加诉讼，被告梁汝锋、李娟菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭真深向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还借款本金30000元及利息14400元（利息按每月2%自2014年8月29日至2016年8月29日止）。事实和理由：被告梁汝锋因生意资金周转困难，于2014年8月29日向原告借款30000元，借款期限为半年，自2014年8月29日起至2015年2月29日止。被告梁汝锋出具有借据。期限届满后，经原告多次催收，被告梁汝锋至今未履行还款义务。被告李娟菊是被告梁汝锋的合法妻子，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告李娟菊应对被告梁汝锋所借原告的30000元借款本息承担连带清偿责任。
被告梁汝锋、李娟菊未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁汝锋出具的借据原件一份，拟证明被告梁汝锋于2014年8月29日向其借款30000元的事实。
此外，原告郭真深在庭审中对本院调查的相关问题述称，借款时双方口头约定按月息2%计算借款利息，借款后，被告梁汝锋只连续两个月支付了利息共1200元。
本院对当事人提交的证据和主张的事实认定如下：原告所持有的借据为被告梁汝锋出具的借据原件，被告梁汝锋、李娟菊经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，也未对原告主张的借贷关系成立与否提出抗辩，视为被告放弃质证辩证的权利，据此，本院对该借据予以确认；原告承认借款后共收取了被告梁汝锋1200元利息的事实，属于当事人的自认，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，梁汝锋向郭真深立据借款30000元，约定借款期限为半年，逾期不还按每月10%计算利息。借款后，梁汝锋共向郭真深支付了利息1200元。借款期限届满后，梁汝锋未能向郭真深返还借款本息。2017年1月3日，郭真深向本院提起诉讼。
另查明，梁汝锋与李娟菊是夫妻关系，两人于2001年5月10日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因梁汝锋未履行偿还到期借款的债务已构成违约，据此，郭真深请求梁汝锋返还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。对郭真深请求自2014年8月28日起按月2%利率计算涉案借款利息的问题，梁汝锋出具的借据仅约定借款逾期后按月10%计算利息，并无对借期内计算利息的约定，故郭真深请求自2014年8月29日起计算借款利息没有合同，本院对此不予支持，并确定涉案借款的利息自逾期次日即2015年3月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，郭真深在本案中主张按月2%即年利率24%计算借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。梁汝锋在借期内已支付的两个月利息共1200元，属于梁汝锋自愿支付，且没有超出民间借贷保护利率的上限，本院对该利息予以支持，梁汝锋不得请求返还。
关于李娟菊对梁汝锋的涉案债务应否承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情形，应由提出抗辩主张的夫妻一方负责举证证明。本案中，涉案债务发生在李娟菊与梁汝锋的夫妻关系存续期间，李娟菊在本案中并未对涉案债务提出抗辩，亦没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案的债务应认定为梁汝锋与李娟菊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁汝锋、李娟菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还郭真深借款本金30000元，并自2015年3月1日始至本判决确定返还之日止，按照借款本金年利率24%的标准计算利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由梁汝锋、李娟菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭燕琼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2335号
申请执行人林莎莎
被执行人临海市永丰汽车驾驶培训有限公司，组织机构代码05133220-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第03728号，依法向被执行人临海市永丰汽车驾驶培训有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临海市永丰汽车驾驶培训有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市永丰汽车驾驶培训有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市永丰汽车驾驶培训有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币58028.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月一日
书记员 余凌志
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1899号
原告：陈仁全，男，生于1950年7月8日，汉族，住绵阳市安县。
委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：罗小军，男，生于1973年12月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告陈仁全诉被告罗小军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈仁全撤诉。
本案案件受理费25元由原告陈仁全承担。
审判员 张曦
二〇一三年四月十一日
书记员 范升
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初877号
原告何某某，女，2000年7月10日出生，汉族，学生。
法定代理人苑凤华，女，1950年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人肖惟丹，湖南南天律师事务所实习律师。
被告新宁县焦家垅中学。
负责人申爱民，系该校校长。
原告何某某与被告新宁县焦家垅中学教育机构责任纠纷一案，原告何某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以被告新宁县焦家垅中学不具备主体资格为由，要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费收取100元，由原告何某某负担。
审 判 员 雷鸿鸣
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王宁宁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1032号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行
代表人：范黔影
委托代理人：张勇。
被告：吕振伟
被告：朱苏为
被告：浙江舒逸家居用品有限公司
法定代表人：吕猛超
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行为与被告吕振伟、朱苏为、浙江舒逸家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值人民币410000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。后因被告浙江舒逸家居用品有限公司下落不明，本院于2013年1月7日依法组成合议庭，并于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告吕振伟、朱苏为、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行起诉称：2011年10月17日，原告与被告吕振伟、朱苏为签订了个人借款／担保合同一份，合同约定：被告向原告借款人民币677000元，用于向宁波海达塑料机械有限公司购买塑机，借款期限为18个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。合同还约定被告连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项、利息、罚息及其他费用。合同签订当日，被告浙江舒逸家居用品有限公司向原告出具保证担保书一份，为被告吕振伟、朱苏为的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之次日起两年，如原告提前宣布主合同到期，则保证期间为原告通知主债务人的还款日之次日起两年，担保范围包括主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。同日原告按约发放了贷款，贷款到期日为2013年4月17日，贷款年利率为7.98%。但被告吕振伟、朱苏为至2012年7月16日止仅返还借款本金300036.8元，支付利息、罚息31879.32元，至2012年11月16日尚欠借款本金376963.2元，利息、罚息11280.63元。被告浙江舒逸家居用品有限公司亦未履行保证责任。故原告诉至法院，要求：1.被告吕振伟、朱苏为共同返还借款本金376963.2元，支付自2012年7月17日至2012年11月16日止的利息、罚息11280.63元，以及自2012年11月17日起至法院判决确定的履行日止按月利率9.975‰计算的罚息；2.被告浙江舒逸家居用品有限公司承担连带责任。原告起诉后，被告又返还借款本金12375.37元，支付利息、罚息11280.63元，庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告吕振伟、朱苏为共同返还借款本金364587.83元，支付自2012年11月17日起至法院判决确定的履行日止按月利率9.975‰计算的罚息。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行在举证期限内向本院提供了借款合同、借款凭证、利息清单、保证担保书、结婚证复印件各一份，以证明上述事实。
被告吕振伟、朱苏为、浙江舒逸家居用品有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吕振伟、朱苏为之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定之义务。原告按约履行了贷款义务，被告吕振伟、朱苏为已连续3次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告吕振伟、朱苏为应承担返还借款、支付利息、罚息等违约责任。被告浙江舒逸家居用品有限公司作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告浙江舒逸家居用品有限公司承担保证责任后，有权向被告吕振伟、朱苏为追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕振伟、朱苏为共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行借款364587.83元，并支付自2012年11月17日至本判决书确定的履行期内实际支付日止按月利率9.975‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江舒逸家居用品有限公司对上述第一条被告吕振伟、朱苏为应履行之义务承担连带责任；被告浙江舒逸家居用品有限公司承担保证责任后，有权向被告吕振伟、朱苏为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6769元，财产保全申请费2570元，合计9339元，由被告吕振伟、朱苏为、浙江舒逸家居用品有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费560元，由被告浙江舒逸家居用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 乐一平
二〇一三年四月十五日
代书 记员 郑 律
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初486号
原告梅桂花，女，1980年10月1日出生，汉族，居民。
被告邝新军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民。
原告梅桂花与被告邝新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅桂花到庭参加诉讼，被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅桂花诉称，2014年9月28日，被告邝新军以做生意急需资金周转为由向原告梅桂花借款200000元，被告邝新军写了一张借条给原告梅桂花执存。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为三个月。逾期后，原告梅桂花多次向被告邝新军催取，被告邝新军拒绝归还借款本息。原告梅桂花现诉至法院，请求依法判决：1、被告邝新军偿还原告梅桂花借款本金200000元；2、被告邝新军支付原告梅桂花从2015年2月14日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；3、本案诉讼费用由被告邝新军承担。
原告梅桂花对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借条。
被告邝新军未作答辩。
被告邝新军在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告梅桂花提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告邝新军未提出相反证据证明，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年9月28日，被告邝新军以做生意需要资金周转为由向原告梅桂花借款200000元，并写了一张借条给原告梅桂花执存。双方在借条中约定按月息10000元（即月利率5%）计算利息，但在借条中未约定借款期限。借款后，被告邝新军已按月利率2%支付利息至2015年2月13日。此后，被告邝新军未偿还借款本息。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告邝新军向原告梅桂花出具的借条合法有效，依法应予履行。原告梅桂花要求被告邝新军偿还借款200000元及按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝新军应在本判决生效后十日内偿还原告梅桂花借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月14日起计算至还清借款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告邝新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年七月十一日
书记员 侯乐群
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初486号
原告梅桂花，女，1980年10月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告邝新军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告梅桂花与被告邝新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，××军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅桂花到庭参加诉讼，被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅桂花诉称，2014年9月28日，被告邝新军以做生意急需资金周转为由向原告梅桂花借款200000元，被告邝新军写了一张借条给原告梅桂花执存。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为三个月。逾期后，原告梅桂花多次向被告邝新军催取，被告邝新军拒绝归还借款本息。原告梅桂花现诉至法院，请求依法判决：1、被告邝新军偿还原告梅桂花借款本金200000元；2、被告邝新军支付原告梅桂花从2015年2月14日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；3、本案诉讼费用由被告邝新军承担。
原告梅桂花对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借条。
被告邝新军未作答辩。
被告邝新军在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告梅桂花提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告邝新军未提出相反证据证明，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年9月28日，被告邝新军以做生意需要资金周转为由向原告梅桂花借款200000元，并写了一张借条给原告梅桂花执存。双方在借条中约定按月息10000元（即月利率5%）计算利息，但在借条中未约定借款期限。借款后，被告邝新军已按月利率2%支付利息至2015年2月13日。此后，被告邝新军未偿还借款本息。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告邝新军向原告梅桂花出具的借条合法有效，依法应予履行。原告梅桂花要求被告邝新军偿还借款200000元及按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邝新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝新军应在本判决生效后十日内偿还原告梅桂花借款人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月14日起计算至还清借款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告邝新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年七月十一日
书记员 侯乐群
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第578号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许明，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月26日被拘传到案，同月27日被刑事拘留，2013年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人许明犯抢劫罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月23日22时许，被告人许明至慈溪市浒山街道孙塘路与329国道线交叉口处的交通银行ATM机前，头戴摩托车头盔，持刀对正在存钱的女子张某实施抢劫，劫得人民币2360元。
同月26日20时30分许，被告人许明至慈溪市浒山街道慈甬路158号的兴业银行ATM机前，头戴摩托车头盔，持刀对正在存钱的女子楼某实施抢劫，劫得人民币500元。
同日21时许，被告人许明在慈溪市浒山街道丽晶大厦附近被抓获，作案工具和抢劫所得人民币500元被查扣。案发后，人民币500元已发还给被害人楼某。
被告人许明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、楼某陈述、证人胡某证言、辩认笔录及照片、搜查笔录、ATM机监控截图、物证照片、扣押、发还物品清单、抓获经过及被告人许明的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人许明的量刑幅度为有期徒刑五年至有期徒刑七年，并处罚金。
本院认为，被告人许明以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2017年12月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具摩托车头盔一顶、匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
代理审判员 徐杰丰
人民陪审员 周金海
二〇一三年四月九日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡中法民三终字第211号
上诉人（原审被告）彭中生，男，1969年5月10日出生。
委托代理人聂剑，湖南李凤祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁东县洪桥镇浅塘村民委员会。
代表人陈九保，主任。
委托代理人蒋远清，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人彭中生因与被上诉人祁东县洪桥镇浅塘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第589号民事判决，于2013年11月27日向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人以其已提起行政诉讼，请求确认祁东县人民政府、祁东县国土资源局征地程序违法，确认上诉人承包的土地仍为集体所有为由，申请中止本案的审理。本院于2014年1月14日裁定中止诉讼。上诉人于2014年4月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭中生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费35000元，减半收取17500元，由上诉人彭中生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 严 君
二〇一三年四月十六日
书记员 王晓冬
校对责任人：李芳仪打印责任人：王晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1851号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人安俊臣。
被执行人李坤。
被执行人张玉华。
被执行人李新德。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人安俊臣、李坤、张玉华、李新德金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第594号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑帅帅
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被申请人张丽红，女，汉族。
被申请人余小斌，男，汉族。
被申请人马俊刚，男，汉族。
被申请人岳丽，女，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行（以下简称邮政银行南郑支行）因与被申请人张丽红、余小斌、马俊刚、岳丽借款合同纠纷，于2016年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款及其他收入予以冻结（保全金额在20万元以内）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行，已向本院提供担保。
本院审查认为，申请人邮政银行南郑支行的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张丽红、余小斌、马俊刚、岳丽的银存款及其他收入（保全金额在20万元内）。
本案申请费1520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶胜玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 王昊敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更702号
罪犯陈绍福。现服刑于江苏省丁山监狱。
原吴江市人民法院于2008年4月30日作出（2008）吴江刑初字第0398号刑事判决，认定被告人陈绍福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令两被告人共同退赔尚未被追缴的赃物折价款人民币三十八万元，刑期自2007年12月10日起至2019年12月9日止。判决发生法律效力后，2008年5月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4408号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年12月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈绍福，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈绍福减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈绍福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈绍福2012年10月、2013年11月、2014年9月、2015年7月四次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判决罚金已履行，退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、暂扣款（物）专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈绍福在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍福减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年7月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781执保24号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
被告李忠波，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告高福荣，女，1959年7月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在审理原告铁力市农村信用合作联社与被告李忠波、高福荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日提出财产保全的申请，要求冻结被告李忠波银行存款93,752.00元，并已提供担保。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：
冻结被告李忠波在银行存款93,752.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王兆涛
二〇一六年七月十一日
书记员 王佳琦
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第19号
自诉人赵念弟，农民。
委托代理人赵作雨，农民。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯侮辱罪于2013年3月14日经本院决定逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人丁某，农民。
辩护人王希英，山东天清律师事务所律师
自诉人赵念第以被告人赵某甲、丁某犯侮辱罪，向本院提起控诉，本院于2013年1月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。自诉人赵念第及委托代理人赵作雨、被告人赵某甲、被告人丁某及辩护人王希英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人赵念第诉称，2012年12月17日，其去村卫生室买药，路过被告人赵某甲、丁某的煤球厂时，二被告人对其进行无理辱骂，其追问原因，二被告人不做任何解释，被告人丁某用屎尿向其身上泼，被告人赵某甲将其推倒在地，并用屎在其脸上抹。二被告人的行为严重侮辱了其人格，请求追究二被告人犯侮辱罪的刑事责任。
被告人赵某甲辩称，2012年12月17日，其和妻子丁某吃完早饭后，和在煤球厂干活的赵某丙一块到煤球厂干活，在其和赵某丙正往地排车上装煤时，赵念第到煤球厂对其进行辱骂，其就离开煤球厂回家啦，后来打架及抹屎的过程其不知道。
被告人丁某辩称，2012年12月17日，其和丈夫赵某甲吃完早饭后，和赵某丙一块到其经营的煤球厂干活，赵某甲和赵某丙往地排车上装煤，其收拾煤球机，这时，赵念第到煤球厂对赵某甲辱骂，其就走过去，赵念第用一个黑色塑料袋往其胸前扔，并将其摁倒在地，后来其和赵念第身上都有屎，但是不知道是如何造成的。
被告人丁某辩护人提出以下辩护意见：1、被告人丁某没有往自诉人身上糊粪便，不构成犯罪。2、自诉人的陈述及三个证人的证言不真实，本案事实不清，证据不足。
经审理查明，自诉人赵念第与被告人赵某甲系兄弟关系，被告人赵某甲与被告人丁某系夫妻关系。2012年12月17日上午10时许，自诉人赵念第路过被告人赵某甲、丁某经营的煤球厂时，自诉人赵念第与被告人赵某甲夫妇发生口角，随后，自诉人赵念第与被告人赵某甲、丁某发生厮打，二被告人将粪便涂抹在自诉人面部、上身。自诉人报警后，郓城县水堡派出所出警到达了现场，进行了调查、拍照，于2013年1月15日对被告人丁某作出了郓公（水堡）行罚决字（2013）00015号行政处罚决定书，决定对丁某殴打他人行政拘留10日，罚款500元；侮辱他人罚款500元；合并执行行政拘留10日，罚款1000元。
针对上述事实，自诉人提供了以下由法庭质证、认证的证据证实。
（一）书证
1、被告人赵某甲、丁某户籍证明证实，被告人赵某甲、丁某作案时达到刑事责任年龄。
2、郓城县公安局水堡派出所受理案件登记表证实，赵念第于2012年12月17日11时30分报警，水堡派出所于2013年1月2日立案受理。
3、被告人丁某于2012年12月17日12时15分在公安机关的陈述证实，其与赵念第发生纠纷后，有往赵念第身上糊粪的行为。
4、郓城县公安局水堡派出所出警后拍摄的赵念第照片三张证实，案发后，赵念第面部、上身被涂抹上粪便的事实。
5、郓城县公安局作出的郓公（水堡）行罚决字（2013）00015号行政处罚决定书及审批表证实，因丁某对赵念第殴打致赵念第轻微伤及丁某用粪便糊了赵念第面部、上身，郓城县公安局对丁某殴打他人行政拘留10日，罚款500元；侮辱他人罚款500元；合并执行行政拘留10日，罚款1000元。
（二）证人证言
1、证人崔某证实，其和赵念第、赵某甲是同村，其丈夫姓刘，与赵念第、赵某甲没啥特殊关系。2012年12月17日上午，其路过赵某甲和丁某的煤球厂附近，看到赵某甲夫妇将赵念第按倒在地，赵某甲夫妇往赵念第身上、脸上抹屎，后来让在煤球厂干活的“闹哄”（赵某丙）拉开啦。
2、证人赵某乙证实，其和赵念第、赵某甲同村同姓，但是家族上不近。案发当天，其在家门口坐着马扎玩，后来看到赵念第和赵某甲在煤球厂打架，赵某甲用屎往赵念第脸上、身上抹。双方是如何发生的打架，其没有看到，也没有看到是谁弄来的屎。
3、证人马某证实，其是赵念第的儿媳，在2012年12月17日上午10时许，其抱着孙子去赶集，路过赵某甲的煤球厂附近，看到赵某甲妻子用铁锨端来屎，赵某甲夫妇把赵念第按倒在地，往赵念第脸上、身上抹屎，因其抱着小孩，也害怕赵某甲夫妇，没敢靠近。
（三）自诉人陈述
自诉人赵念第陈述，2012年12月17日9点多钟，其去村卫生室买药路过被告人赵某甲、丁某的煤球厂时，二被告人对其进行无理辱骂，双方发生争吵，被告人丁某用铁锨端来屎向其身上泼，被告人赵某甲将其推倒在地，二被告人用屎在其脸上、身上抹。
被告人赵某甲辩称其不在案发现场，没有实施侮辱行为；被告人丁某辩称其和赵念第发生了殴打行为，但没有对赵念第涂抹粪便。为此被告人提供了以下三个证人的证言。
1、证人赵某丙（小名“闹哄”，被告人赵某甲雇工）陈述，其和赵念第、赵某甲没有特殊关系，其在被告人赵某甲的煤球厂干活。案发当天上午，其正在煤球厂附近装碳，赵念第到煤球厂骂赵某甲，赵某甲跑回家啦，赵念第和丁某打了起来，其过去拉开啦。其没有看到谁弄来屎，也没有看到双方抹屎的行为。
2、证人李某陈述，其是被告人赵某甲、丁某的儿媳，案发当天上午，其在家门口玩，看到赵念第拿着一个黑色塑料袋到煤球厂去骂，赵某甲一看赵念第骂，就回家啦，接着赵念第和丁某打了起来，让在煤球厂干活的“闹哄”拉开啦。其没有看到谁弄来屎，也没有看到双方谁抹屎的行为，其也没有去拉架。
3、证人张某陈述，其是赵念第、赵某甲的弟媳，案发当天上午，其准备去赵楼赶集，路过煤球厂附近，看到赵念第在煤球厂骂赵某甲，赵某甲就回家啦，接着赵念第和丁某打了起来，让“闹哄”拉开啦。其没有看到谁弄来屎，也没有看到双方谁抹屎的行为，其也没有去拉架。
上述三个证人在证言中均称，被告人赵某甲在矛盾一发生就离开现场回家啦，但对现场抹屎的行为避而不谈，有意隐瞒案件的真实情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，三证人作为与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利于被告人的证言，没有其他证据印证，本院不予采信。对被告人赵某甲、丁某的辩称，本院不予支持。
本院认为，被告人赵某甲、丁某共同向自诉人赵念第面部、上身等部位涂抹粪便，公然贬低和损害赵念第的人格，情节严重，其行为均构成侮辱罪。自诉人指控被告人赵某甲、丁某犯侮辱罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人丁某辩护人提出“被告人丁某不构成侮辱罪及自诉人陈述和三个证人证言不真实”的辩护意见。经查，自诉人赵念第的陈述与三个证人的证言对二被告人的基本犯罪事实能够相互印证，公安机关出警后拍摄的自诉人面部、上身被涂抹粪便的照片，亦印证自诉人被侮辱的事实，且被告人丁某在公安机关供认对自诉人涂抹了粪便，并被公安机关行政处罚。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案系家庭矛盾引起，考虑到二被告人的犯罪事实、性质、情节及危害程度，对二被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯侮辱罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年6月13日止。）
二、被告人丁某犯侮辱罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 徐玉卿
人民陪审员 车汉着
二〇一三年四月十六日
书 记 员 马建华