安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00948号
原告：马大全。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：章某。
被告：章学玉。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
原告马大全诉被告章某、章学玉人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告马大全及其委托代理人赵广剑、被告章某、章学玉及其委托代理人张继宏、文玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马大全诉称：马大全和老伴自1996年开始在舒城××××镇租房居住，经商至今。2010年7月25日，马大全在城关镇××菜市场××西瓜时，被章某骑自行车撞到，后送往舒城县人民医院检查，确诊为：右股骨粗隆区骨折。当日住院治疗，7月3日行“切复钢板内固定”，2010年8月18日出院，出院医嘱：休息三月，一月复查；患者三月内勿负重，具体负重视复查而定；功能锻炼，加强护理，积极预防卧床并发症。2011年6月1日，马大全委托六安正源司法鉴定所舒城分所对马大全所受XX进行司法鉴定，6月10日该所鉴定马大全为十级XX。现诉请被告赔偿：医疗费179.7元、误工费19200元（60元／天×320天）、护理费7980元（70元／天×114天）、营养费2280元（20元／天×114天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、交通费200元、XX赔偿金31576元（15788元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，合计67695.7元。
被告章某、章学玉辩称：1、章某没有碰撞马大全。2010年7月25日早晨，章某骑自行车去买点心，途经袋××附近，由于清晨人不多，车速较快，当到达马大全买西瓜处地点时，马大全见章某骑车较凶，速度较快，唯恐碰撞自己，忙往后退让，不慎踩上自己脚上的拖鞋跌倒在地，导致腿部受伤。章某实际上并未碰到马大全；2、马大全没有证据证明其受伤是章某的行车所致。章学玉与邓文生在2010年7月26日所签订的协议，其时间和内容是不属实的，也是不能成立的；3、假设是章某骑车碰到马大全，马大全所要求赔偿的项目和数额，部分不合法。马大全是农村户口，不能按城镇标准计算损失；马大全已年逾70周岁，无任何证据证明其有收入，因此不存在误工收入减少的问题，要求误工费不合理。故应驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实是：2010年7月25日，马大全在城关镇××菜市场××西瓜时，遇章某骑自行车沿袋肚堰菜市场东侧小路由南向北行驶至小桥处，致马大全倒地受伤。双方当事人未及时报警，当日下午马大全之子邓文生去舒城交警大队口头报案。因无现场，事故成因无法查清，交警部门仅制作了事故证明书，未认定事故责任。7月26日，章某父亲章学玉与马大全之子邓文生签订协议。协议写明：“章学玉系章某之父，事由2010年7月26日，章某骑自行车经过代肚堰碰到邓文生之母马大全，现马大全在县医院住院治疗，章学玉愿意承担马大全治疗费用和护理费用。关于医保报销金邓文生支持提供。”
马大全受伤后被送往舒城县人民医院住院治疗，2010年8月18日出院，出院诊断：左股骨粗隆区粉碎性骨折。出院医嘱：休息三月，一月复查；患肢三月内勿负重，具体负重视复查而定；功能锻炼，加强护理，积极预防卧床并发症。同日，马大全之子邓文生收章学玉支付的马大全出院后一个月的护理费1000元。11月18日，章学玉又经邓文生之手支付给马大全3000元。马大全住院医疗费用18054.5元由章学玉支付。2011年5月10日，马大全去医院复诊，医嘱：加强功能锻炼，三个月复诊等，花去复诊费用79.7元。六安正源司法鉴定所舒城分所受原告方委托对马大全所受XX进行司法鉴定，6月10日该所作出鉴定意见：马大全左下肢损伤构成十级XX。马大全支付鉴定费用800元。
另查明，马大全租住在城关生活已满一年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明书、协议、出院记录、门诊病历、医药费单据、司法鉴定书、收条、电费发票、证明等在卷相印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤，侵权人应承担赔偿责任。
本案争议焦点一：被告章某对原告马大全跌倒受伤应否承担责任。被告辩称马大全不是章某撞倒的，是其自己跌倒的，被告章某不应承担责任。本院认为，虽然被告提供的证人证言证明马大全是自己跌倒而非章某撞倒，但原告不认可该证人在事发现场，被告无证据证明该证人是现场目击证人，且被告章学玉在其自书的协议中写明章某碰到马大全，章学玉无证据证明该协议是在受胁迫的情况下所书，故在事故发生后双方当事人自行撤离现场，交警部门因无现场而无法查清事故原因的情况下，关于事故的成因，章学玉自书的协议的证明力大于证人证言。况且，即使马大全是因避让章某而自己跌倒的，马大全的行为属紧急避险，章某是险情引起人，章某也应承担责任。故无论马大全是由章某骑自行车撞倒还是马大全应避让车速过快的章某而跌倒，章某都应对马大全的受伤承担责任。
本案争议焦点二：责任承担问题。本院认为，无论是章某撞倒马大全还是马大全避让章某而自行跌倒，章某车速过快是造成本次事故的主要原因。马大全在菜市场附近不够宽阔的路上购买物品，应当充分注意过往车辆和行人，确保自身安全。原告的疏忽是造成本次事故的次要原因。故章某应承担事故的主要责任，以70%为宜；马大全应承担事故的次要责任，以30%为宜。章某是未成年人，且本人无财产，其民事赔偿责任由其监护人章学玉承担。
本案争议焦点三：赔偿项目和标准问题。原告诉请的2011年3月7日的医药费100元无病历相印证，本院不予支持；事故发生时原告已年满69周岁，原告未提供充分的证据证明其每日有60元的收入，原告诉请的误工费，本院不予支持；原告虽是农村户口，但在城镇居住、生活已达一年以上，XX赔偿金应当按照城镇居民的标准计算；原告要求住院期间每日70元的护理费、要求住院期间的伙食补助费和营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，符合法律规定，本院予以支持；出院后三个月的护理费，按出院时邓文生认可的每月1000元较为适宜；出院后无加强营养的医嘱，对于出院后的营养费，本院不予支持。参照我省发布的上年度的统计数据，本院核定原告的损失为：医疗费79.7元、护理费4750元（70元／天×25天＋3000元）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费500元（20元／天×25天）、XX赔偿金17366.8元（15788元×11年×10%）、鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计29196.5元。
依据上述对当事人责任的分析，被告章学玉应赔偿20437.55元，比除邓文生已收的4000元，尚应赔偿16437.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第三十五条的规定，判决如下：
一、被告章学玉应赔偿原告马大全20437.55元，比除邓文生已收的4000元，尚应赔偿16437.55元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告马大全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1137元，减半收取569元，由原告承担390元，被告章学玉承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一一年十一月十四日
书记员 方 芳