wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4974号
原告：周勇，男，汉族，1984年10月10日出生，住湖北省浠水县，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告周勇（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告8950元，并赔偿误工费3000元，交通费1000元，精神损失费2000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年10月5日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8950元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年10月5日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的计算机等级证书考试培训和武汉科技大学机电一体化专业专科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为8950元，包括管理费8250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费），报名费200元，教材费500元，支付方式：首次支付1790元，余下费用分三次支付；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年10月5日至2019年1月31日。协议还对其他事项进行了约定。同日，原、被告签订分期还款协议书，约定分期付款总额为7160元，被告同意原告自2015年11月1日至2016年2月1日止分3期还款，第一期还款金额2360元，后面每期还款2400元，于每月10号前支付。协议签订当日，原告即向被告支付培训费1090元、教材费500元、报名费200元。后原告于2015年10月31日支付培训费4000元，于2015年12月29日支付培训费3160元。后被告既未向原告提供教材，也没有为原告提供过培训，亦未安排原告参加入学考试，原告未获得协议约定的学籍。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告支付了服务费，但被告既未向原告提供教材，也没有为原告提供过培训，原告未取得所报考院校的学籍，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求退还其交纳的款项8950元，本院予以支持。原告要求被告退还的误工费、交通费及精神损失费，因原告未提供相应证据证明，本院对此不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周勇退还款项8950元；
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，适用简易程序减半收取87元，由原告周勇负担26元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志涛
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 雯
书 记 员 虞 尧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2498号
原告虞邦学，男，汉族，1978年1月10日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人朱贵韬、刘梦，系贵州听君律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告中国石油天然气运输公司广安分公司，住所地：四川省广安经济技术开发区新桥工业园区。负责人：范风清，系该公司经理法定代表人。
委托代理人张远，系该公司法务办主任，男，1954年6月14日生，山东省胶南市人。
代理权限：特别代理。
被告付建平，男，汉族，1973年9月23日生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人何英，女，系付建平妻子，汉族，1970年3月8日生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
代理权限：特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安。
原告虞邦学诉被告中国石油天然气运输公司广安分公司、付建平、中国平安财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞邦学、被告付建平未到庭，原告虞邦学委托代理人朱贵韬、刘梦、被告付建平委托代理人何英、中国石油天然气运输公司广安分公司委托代理人张远到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告付建平驾驶川号重型半挂车行驶至兰海高速1330KM处时与原告虞邦学驾驶苏号小型普通客车相撞并致使原告车辆受损的交通事故，经贵阳市公安局交通管理局高速公路交通警察支队二大队出具交通事故认定书认定，被告付建平负事故全责，原告无责。此次事故致使原告车辆因维修费用比车辆本身价款高而未修报废。另，川号车所有人为被告中国石油天然气运输公司广安分公司，该车已在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处投保，该保险公司应在其承保范围内承担赔付责任。原告为维护合法利益，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告中国石油天然气运输公司广安分公司、付建平赔偿原告车辆损失117500元、保险损失4371元、交通食宿1716元，共计123587元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在其承保范围内直接对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、交通事故认定书复印件一份，证明被告付建平负交通事故全责、原告无责，且被告付建平系被告中石油公司员工，该公司应承担相应责任；
3、购车发票及购置税发票复印件各一份，证明原告受损车辆购车费用及车辆损失；
4、原告机动车投保保单复印件一份，证明原告购买交强险时间为2015年1月6日，保费及车船税共计为1215元；
被告中国石油天然气运输公司广安分公司辩称，对事实无异议，关于赔偿问题，我们以前达成过协议，但是总公司不认可，要求有法院判决。
被告中国石油天然气运输公司广安分公司为支持其辩解向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、授权委托书、身份证复印件等一组，证明被告有诉讼主体资格适格和有合法的代理资格；
2、道路交通事故赔偿协议书复印件一份，证明原、被告三方于2015年5月25日达成协议认定原告方的所有损失为98744.8元。
被告付建平辩称，付建平驾车发生交通事故是事实，但是他受雇于被告中石油公司，应由该公司负责。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提供的第1、2、4项证据，被告中国石油天然气运输公司广安分公司与被告付建平无异议，本院予以确认。对第3项证据，被告中国石油天然气运输公司广安分公司表示，车辆发生事故时已购买使用1年2个月，不能按照原价值赔偿。被告付建平表示，同意中石油公司意见，且调解时大家认可的是98744.8元，本院认为，该证据系原告购车票据，真实可信，但因车已使用超过一年，不能按照新车标准赔偿，故不予确认。对第5项证据，被告中国石油天然气运输公司广安分公司及付建平均表示请法院核实，有票据就认可，经本院核实，该证据产生于事故发生后，系原告正常支出，本院予以确认。对被告中国石油天然气运输公司广安分公司提供的第1项证据，原告虞邦学与被告付建平无异议，本院予以确认。对第2项证据，对真实性无异议，对车辆残值认可为98744.8元，被告付建平表示车辆已经使用一年多了，当时协议就是包含了购置税的，所有的损失都包含了的，本院认为，该协议由各方当事人盖章、签字确认，且原告方也当庭认可，故本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月1日，被告付建平驾驶被告中国石油天然气运输公司广安分公司所有并在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处投保的川号重型半挂车行驶至兰海高速1330KM处时与发生原告虞邦学驾驶苏号小型普通客车相撞并致使原告车辆受损的交通事故，经贵阳市公安局交通管理局高速公路交通警察支队二大队出具交通事故认定书认定，被告付建平负事故全责，原告无责。后双方因理赔事宜协商未果，2015年12月14日，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，本案系因机动车交通事故导致的侵权损害赔偿纠纷，各方对事故事实及责任划分及案前协商协议书认可，本院予以确认。庭审中，各方争论焦点为购置税、保费及食宿费是否已计入案前协商协议中，本院认为，原告受损车辆在事故发生时已使用超过一年，考虑车辆折旧情况和交强险保费系国家强制缴纳等因素，本院对原告诉请在协议赔偿金额基础上增加购置税和保费款项不予采信。对食宿费，因该项费用系必要支出和有据为证，本院予以支持，故原告应获赔偿金额为案前协议认可的98744.8元加上食宿费1215元，即99959.8元。因被告付建平系被告中国石油天然气运输公司广安分公司员工和肇事车辆川号在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处投保有交强险，故相应赔偿责任应由该保险公司在交强险承保范围了承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告付建平、被告中国石油天然气运输公司广安分公司赔偿原告虞邦学人民币99959.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内直接支付给原告虞邦学；
二、驳回原告虞邦学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1386元，由原告虞邦学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷 会
二〇一五年十一月十三日
书记员 左德兴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2580号
原告：徐隆琦，男，汉族。
被告：展端荣，男，回族。
原告徐隆琦与被告展端荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐隆琦到庭参加诉讼，被告展端荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐隆琦诉称：我与被告系朋友关系，2015年1月10日被告展端荣向我借款2万元，并给我出具了借条。被告承诺于2015年4月30日前还清借款，借款到期后，我数次向被告催要，但均遭被告拒绝。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我借款2万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告展端荣某提交书面答辩状称：2014年11月中旬，原告联系我和其他几人在阳谷县狮子楼大酒店赌博，在牌桌上我借了原告2万多元，之后原告多次到我家要钱，2015年1月上旬，我给原告打了借条，当时有查某和张启迪在场作证。
为查明事实真相，本院向查某了解情况，查某称对于原、被告之间的借款用途不清楚。
经审理，本院确认以下事实：2015年1月10日，被告展端荣作为借款人向原告徐隆琦出具借条一份，主要内容为：“今借徐隆琦20000元整（贰万元整），借款人：展龙。日期：2015年1月10日。将在2015年4月30日前还清。”在该份借条上有被告展端荣（展龙）的签名及手印。
本院认为：原告徐隆琦持有的借条上明确记载被告展端荣的借款时间、借款数额及借款期限，且被告展端荣在该借条上签名、按手印，故本院对该借条的真实性予以采信。被告展端荣称其向原告的借款2万元系用于赌资，但其未提交充足证据予以证明，且证明人查某对于该笔借款的用途不清楚，故本院对被告展端荣的辩解不予认可，被告展端荣应偿还原告借款本金2万元。因原、被告在借条中未明确约定借款利息，因此对于从借款之日起至2015年4月30日期间的债务利息不予支持；对于逾期之后的借款利息，自逾期还款之日起至原告向本院起诉之日止，被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息；自原告向本院之日起，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展端荣于判决生效之日起十日内偿还原告徐隆琦借款本金2万元及利息（自2015年1月11日起，利息按照年利率6%计算至原告向本院起诉之日止；自原告向本院起诉之日起至判决确定履行之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告徐隆琦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告展端荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月二十日
书记员 张 冰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初293号
起诉人徐芙蓉。
2017年1月12日，本院收到徐芙蓉递交的诉宁波市江东区人民法院侵权纠纷一案的起诉材料。徐芙蓉起诉称：起诉人系宁波市江东区新城五社区柳隘村村民，在该村拥有合法建造的私宅两处，并拥有合法的土地使用权证。2007年宁波市江东区人民政府组织旧村改造工作，起诉人的房屋在征收范围之内。因种种原因，起诉人并未签订补偿协议，也未获得任何的补偿。2011年4月27日，宁波市江东区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，向起诉人发出执行通知书，责令起诉人自动腾空房屋。2013年宁波市江东区人民法院在超过执行期限后于2013年1月17日将起诉人的房屋强行拆除。2016年12月起诉人的女儿接到了信用异常的通知，显示起诉人有债务案件未履行。起诉人经查询，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定是关于申请支付令的，但从头到尾起诉人从未接到过宁波市江东区人民法院所签发的支付令，起诉人也从未有对他人未付的债务。起诉人认为，宁波市江东区人民法院将起诉人与政府之间的拆迁纠纷，以债务案件的规定来处理，认定起诉人等人不履行债务，导致起诉人等人的信用受到影响，侵害了起诉人的名誉权，应对起诉人赔礼道歉，在报纸上公开道歉声明，以消除影响，并支付精神损害抚慰金。同时，宁波市江东区人民法院在没有签发支付令的情况下，在超过执行期限的情况下，在起诉人没有获得任何补偿的情况下，强行拆除起诉人的房屋，构成了对起诉人财产的侵害。起诉人要求确认宁波市江东区人民法院虚构起诉人欠债不还的行为侵犯了原告的名誉权；确认宁波市江东区人民法院违法拆除起诉人房屋的行为侵犯了起诉人的财产权；责令宁波市江东区人民法院赔礼道歉并赔偿精神损失抚慰金1000元。
本院收到起诉人徐芙蓉递交的起诉材料后，在立案审查过程中多次向起诉人进行释明，本案不属于民事诉讼的受案范围。起诉人仍坚持向本院提起民事诉讼。
本院认为：根据起诉人徐芙蓉向本案递交的（2011）甬东行审字第57号行政裁定书、（2011）甬东执非字第53号执行通知书以及（2011）甬东执非字第53号公告等相关证据来看，本案系因宁波市江东区人民政府向宁波市江东区人民法院申请强制执行（2011）甬东行审字第57号行政裁定书，宁波市江东区人民法院在对起诉人徐芙蓉实行强制执行过程中引发的纠纷。因宁波市江东区人民法院的强制执行行为系履行法定职责的行为，故宁波市江东区人民法院与起诉人之间的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对徐芙蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年一月十六日
代书 记员 卢秧淑
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00049号
上诉人（原审被告）李某，无业。
委托代理人李青，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西宏畅汽车租赁有限公司，住所地西安市南二环甲字1号。
法定代理人王某某。
委托代理人张晓飞，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，原西安市临潼区房管所员工。
上诉人李某因与被上诉人陕西宏畅汽车租赁有限公司、陈某租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某申请撤诉。
本院经审查认为，李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2065元，减半收取1032.5元由李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 魏 娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1134号
申请执行人周启珍。
申请执行人黄秀梅。
被执行人徐可银。
被执行人曹萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第02235号民事调解书，于2016年11月2日依法向被执行人徐可银、曹萍发出执行通知书，责令履行其义务：1向申请执行人支付借款人民币200，000.00元，并支付利息；2、缴纳案件承担本案受理费、保全费4，442.00元，执行费2，900.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（一）、（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第02235号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 汪茂林
二〇一六年十一月七日
书记员 李忠旗
芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00173号
原告：李明，男，住湖北省京山县。
被告：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛绍义。
委托代理人：王术通，浙江省宁波市导源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李明诉被告芜湖超日模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李明于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在人民币18500元范围内予以保全。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖超日模具有限公司的财产在人民币18500元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1973号
原告：王妍，女，1995年1月11日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江煜百年生物科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦7楼。
本院在审理原告王妍与被告镇江煜百年生物科技有限公司镇江分公司劳动争议一案中，原告王妍于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王妍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王妍负担。
审判员 吴福君
二〇一七年六月二十日
书记员 史方雅
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00289号
原告杨迎弟，男，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告张春生，男，1968年1月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告杨迎弟与被告张春生、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨迎弟于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨迎弟申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨迎弟撤回起诉。
诉讼费50元，由原告杨迎弟负担。
审判员 郭满红
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵向辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4077号
原告：秦某，无业。
委托诉讼代理人：钱露，泗洪青阳法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，无业。
委托诉讼代理人：吴三改，江苏品维律师事务所律师。
原告秦某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及委托诉讼代理人钱露，被告许某甲及委托诉讼代理人吴三改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.分割原、被告所有的位于泗洪县孙园镇土只头小区1幢302室和泗洪县邻里小区33C栋2单元104室两套房屋；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在民政局办理结婚登记，婚后生活很好，并生育一子许某乙，现已年满19周岁。但从2015年12月起，原告为了贴补家用外出打工，只要原告回家，被告就找理由与原告吵架打骂。后原告发现被告有外遇，并将其带回家中生活过一段时间。现原、被告夫妻感情已破裂。
被告许某甲辩称，1.原、被告婚后感情较好，原告主张的离婚理由不能成立，被告不同意离婚。首先，双方于2005年开始一起到南京××××等地打工，到2015年收麦子时候，因房屋拆迁问题，被告暂时留在家中，但原告却提出离婚，让被告不解。其次，被告并没有找理由与原告吵架、打骂，而是顺着原告，相反原告为了离婚而经常找碴。再次，原告陈述被告有外遇纯属捏造。原、被告婚后生活二十余年，夫妻感情较好，被告认为双方矛盾可以调和，被告也愿意改变自己。2.原告要求分割的两套房屋属于家庭共有财产，建议另案处理。泗洪县孙园镇土只头小区1幢302室房屋在2008年左右购买，房屋价值为100000元左右，由被告父母出资60000元左右。泗洪县邻里小区33C幢2单元104室系被告父母老房子拆迁调换而来。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名许某乙。双方婚后感情一直较好，从2015年起因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚至今已逾二十年，且双方均陈述在2015年之前的夫妻感情一直较好，具有深厚的感情基础。原告认为其与被告感情破裂的主要理由为被告有外遇，且经常找理由与原告争吵。但原告提供的手机聊天记录截图中，被告陈述的内容不够明确，而被告对该事实并不认可，故该证据不足以认定被告存在存在外遇的事实。即使存在，被告多次表现出挽救婚姻的诚意，称愿意改变自己，缓和夫妻矛盾。因此，应认定夫妻感情并未完全破裂。鉴于原、被告感情基础较好，被告坚决不同意离婚，并积极主动修复与原告的关系，且双方陈述目前并未分居，故双方具有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告秦某提交的证据和证明目的如下：
1.结婚证1份，证明原、被告于1996年3月3日在泗洪县民政局办理结婚登记；
2.手机聊天记录截图10张，证明被告许某甲有外遇的事实；
3.房屋登记簿1份，证明孙园镇土只头小区的房屋登记在被告许某甲名下，房屋建筑年份为2008年，在婚姻关系存续期间；
4.泗洪县城区国有土地上房屋征收产权调换预约合同1份，证明泗洪县邻里小区33C幢2单元104室房屋系原、被告夫妻共同财产。
被告许某甲未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页/共5页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02688号
原告：李秀荣，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杨清，该公司董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告李秀荣诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李秀荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32元，由原告李秀荣承担。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第14号
原告夏行昊，男，汉族，1984年1月21日出生。
委托代理人李伦，汤原县胜达法律服务所法律工作者。
被告叶恒，男，汉族，1983年7月27日出生。
被告邹鲁萍，女，汉族，1982年5月16日出生。
原告夏行昊诉被告叶恒、邹鲁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告夏行昊及委托代理人李伦，被告邹鲁萍到庭参加了诉讼，被告叶恒经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏行昊诉称：被告叶恒于2014年8月18日在原告处借款176600元，用于偿还其他债务，约定借款期限1个月，于2014年9月13日还款，被告叶恒给原告出具了借条并签字按手印。借款到期后，原告多次找到被告叶恒催要未果，现已经与被告叶恒失去联系。被告叶恒在原告处借款时，与被告邹鲁萍系夫妻关系，根据相关法院规定，二被告应共同承担偿还责任。所以原告起诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金176600元，并承担按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算从2014年9月13日起至还款之日止的利息。诉讼费及公告费由二被告承担。
被告邹鲁萍辩称：被告邹鲁萍不知道被告叶恒在原告处借款的事情，也不相信原告能把钱借给叶恒，因为被告叶恒与原告只是普通的同学关系。另外，原告的工资收入有限，不可能有这么大笔钱借给叶恒。根据相关法律规定婚姻存续期间，一方借钱用于吸毒、赌博、嫖娼，夫妻另一方不具备偿还责任，所以邹鲁萍不应承担偿还责任。被告邹鲁萍的工资明细可以证明其有基本生活能力而且生活的挺好，被告叶恒在原告处借的钱邹鲁萍没有花到，并且与被告叶恒已经分居很长时间。
原告提供借条原件一份支持其诉讼主张：证明被告叶恒于2014年8月18日从原告处借款176600元，约定还款日期为2014年9月13日，并给原告出具了借条。
经庭审质证，被告邹鲁萍对原告证据的真实性及证明的问题均有异议，借条上不应该有涂改，对借款的金额也有异议，即便是被告叶恒借的钱也不应由邹鲁萍偿还。原告叶恒辩解借条中有涂改的部分是小写金额，上面的大写金额并没有涂改，并且前后数额是一致的。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、邹鲁萍从2013年1月30日至2014年12月1日在汤原农行工资卡账户明细四张。用以证明邹鲁萍的工资来源，有独立的生活能力。
证据二、邹鲁萍的离婚证复印件一份。证明邹鲁萍与叶恒于2014年9月2日在汤原县民政局办理了离婚手续。
经庭审质证，原告对被告邹鲁萍提供的两份证据的真实性均没有异议，对证明的问题有异议，其中邹鲁萍的工资明细与借款没有关联性，与本案无关，被告叶恒在原告处借款是在二被告离婚之前，被告邹鲁萍应对此笔借款承担偿还责任。
被告叶恒经本院依法公告送达，未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告叶恒放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：被告叶恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告叶恒对原告提出的诉讼请求持默认态度并放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告邹鲁萍虽对原告提供借条真实性有异议，但未向本院提出对原告提供的证据进行笔迹鉴定的申请，也未提交相关的证据反驳原告的主张及证明的问题。原告提供的借条与其在起诉状中所陈述的事实与理由相一致，且形式合法，内容客观真实，相互印证，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。被告邹鲁萍提供的证据一并不能证明被告叶恒在原告处的借款未用于夫妻共同生活。另查明，被告叶恒与邹鲁萍于2009年6月30日在汤原县民政局登记结婚，后于2014年9月2日在汤原县民政局办理离婚手续。故对被告提供的两份证据的真实性予以采信，对证据一所要证明的问题不予采信，对证据二要证明的问题予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月18日，被告叶恒因急需用钱偿还债务，在原告夏行昊处借款176600元，约定还款日期为2014年9月13日，并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次找到被告叶恒催要未果。被告叶恒和邹鲁萍于2009年6月30日在汤原县民政局登记结婚，后于2014年9月2日在汤原县民政局办理离婚手续，被告叶恒在原告处借款时，与被告邹鲁萍系夫妻关系。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金176600元，并支付从2014年9月13日起至还款之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。诉讼费及公告费由二被告承担。
本院认为，原告夏行昊与被告叶恒的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告对被告叶恒履行了付款义务，被告叶恒未在约定期限内偿还借款，应承担相应的给付责任。关于被告邹鲁萍应否承担偿还责任的问题，被告邹鲁萍在开庭审理中陈述及提交的证据，并不能证明被告叶恒在原告处借款没有用于二被告的共同生活及邹鲁萍对借款不知情的事实，被告邹鲁萍亦无相关证据进行佐证，该笔借款的发生在二被告婚姻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告邹鲁萍承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，对原告夏行昊要求被告承担按银行逾期贷款利率计算利息的问题，根据相关法律规定被告叶恒给原告出具的借条是定期的无息借贷，可参照银行同类贷款的利率计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告叶恒、邹鲁萍自本判决生效后立即给付原告夏行昊借款176600元，从2014年9月13日至2015年6月12日按同类贷款年利率4.85%计算利息应为6424元，本息合计183024元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 王集威
二〇一五年六月十三日
书 记 员 钱 红
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第14号
原告高××，男，于1957年12月4日生。
委托代理人王××，黑龙江中原律师事务所律师。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告庞××，男。
原告高××与被告庞××买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由汤原县人民法院审判员杨雪松适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人王××到庭参加了诉讼，被告庞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与其于2013年5月份签订水泥买卖合同，合同约定被告从原告处购买砌筑水泥，价格为每吨390元，每月分批付款，到11月末全部付清，如果违约按照月百分之三的利息支付违约金。至2013年11月份，被告共欠原告水泥款153600元。经原告索要，被告尚欠原告水泥款65600元。为此原告要求被告立即给付赊购水泥款本金65600元及违约金23616元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、工业品买卖合同一份。证明原告与被告构成买卖合同关系。
证据二、被告所签字的八张收据和一张对账明细。证明原告依据买卖合同将水泥交付被告，被告欠水泥款153600元，已付88000元，尚欠水泥款65600元。
被告庞伟未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告提供的这两份证据内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的两份证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年5月份签订水泥买卖合同，合同约定被告从原告处购买砌筑水泥，价格为每吨390元，每月分批付款，到11月末全部付清，如果违约按照月3%的利息支付违约金。至2013年11月份，被告共欠原告水泥款153600元。经原告索要，被告尚欠水泥款65600元。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告高××与被告庞××签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定将水泥交付后，被告应当按照合同的约定履行付款义务，故本院对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求予以支持；因原、被告在买卖合同中约定了违约金，被告亦未提出抗辩，所以本院对原告要求被告按月利息3%给付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞××于本判决生效后立即给付拖欠的水泥款65600元、违约金23616元（65600元×3%×12个月（2013年12月--
2014年12月）］，合计89216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元由被告庞××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 杨雪松
二〇一五年二月二日
书记员 金顺琴
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第14号原告高××，男，于1957年12月4日生。委托代理人王××，黑龙江中原律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告庞××，男。原告高××与被告庞××买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由汤原县人民法院审判员杨雪松适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人王××到庭参加了诉讼，被告庞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告与其于2013年5月份签订水泥买卖合同，合同约定被告从原告处购买砌筑水泥，价格为每吨390元，每月分批付款，到11月末全部付清，如果违约按照月百分之三的利息支付违约金。至2013年11月份，被告共欠原告水泥款153600元。经原告索要，被告尚欠原告水泥款65600元。为此原告要求被告立即给付赊购水泥款本金65600元及违约金23616元；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、工业品买卖合同一份。证明原告与被告构成买卖合同关系。证据二、被告所签字的八张收据和一张对账明细。证明原告依据买卖合同将水泥交付被告，被告欠水泥款153600元，已付88000元，尚欠水泥款65600元。被告庞伟未到庭亦未向本院提交答辩意见。原告提供的这两份证据内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的两份证据予以采信。经审理查明：原、被告于2013年5月份签订水泥买卖合同，合同约定被告从原告处购买砌筑水泥，价格为每吨390元，每月分批付款，到11月末全部付清，如果违约按照月3%的利息支付违约金。至2013年11月份，被告共欠原告水泥款153600元。经原告索要，被告尚欠水泥款65600元。为此，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告高××与被告庞××签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定将水泥交付后，被告应当按照合同的约定履行付款义务，故本院对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求予以支持；因原、被告在买卖合同中约定了违约金，被告亦未提出抗辩，所以本院对原告要求被告按月利息3%给付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞××于本判决生效后立即给付拖欠的水泥款65600元、违约金23616元（65600元×3%×12个月（2013年12月—2014年12月）］，合计89216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元由被告庞××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨雪松二〇一五年二月二日书记员  金顺琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4640号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:王用刚，男，汉族，1966年1月7日出生，住四川省双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王用刚信用卡纠纷一案，本案于2017年4月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告王用刚下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王用刚信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲军
二〇一七年五月十日
书记员 夏君
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第466-1号
申请执行人刘文祥，男，汉族，住茂名市。
被执行人薛金胜，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第320号民事调解书，责令被执行人薛金胜应偿还借款本金95000元及利息给申请执行人刘文祥，并负担案件受理费1130元、执行费1342元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人薛金胜名下的位于茂名市梅园新村66号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）》第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛金胜名下位于茂名市梅园新村66号房一栋（住宅面积：281.99平方米）。
二、在查封期间内，因被执行人薛金胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年四月十四日
书记员 苏珊珊
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第207号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰凯丰，岳阳县××村乡计生办工作人员。
被执行人张灿辉，农民。
被执行人黄岳�，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月18日作出的（2015）岳县计生征字第2091142号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人张灿辉，黄岳霞夫妇于2009年12月19日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费19264元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月21日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第2091142号社会抚养费征收决定事实清楚，在�政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第2091142号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2991-1号
原告：王目全，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张海灵，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：史珂，女，1998年5月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地昌乐县新昌路西侧碧泽园小区综合楼东沿街。
负责人：刘建秀，董事长。
本院在审理原告王目全与被告张海灵、史珂、中国人寿财产�险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王目全于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张海灵驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王目全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告张海灵驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第126号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号。组织机构代码80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人邢树臣，男。
被告刘树利，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘树利金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2012年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人邢树臣、被告刘树利到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2012年12月23日中止诉讼，2013年4月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告刘树利在2010年11月13日从马坨店信用社贷款5000元，2011年11月12日到期。合同签订后，我社履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按照合同约定按期偿还贷款本息。截止到2012年11月9日尚欠本金5000元，利息982.17元。我方清收贷款，被告未偿还，请求法院判令被告偿还贷款本息并承担本案的诉讼费用。
被告刘树利辩称，我没有偿还借款是因为原告于2004年5月私自出售并拆除我承包的橡胶厂院内自建的六间房屋，此后，多次找原告协商解决未果。请人民法院公正的判决此案。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据一份。载明：借款人刘树利，贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社，借款金额5000元，借款日期2010年11月13日，到期日期2011年11月12日，借款月利率6.486666‰。
2、昌联农信借字马坨店第201011132137号农村信用社农户信用借款合同一份。载明贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社，借款人刘树利，借款金额5000元，借款日期2010年11月13日，到期日期2011年11月12日，借款月利率6.486666‰。合同第五条一款一项约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行11.675499％利率。
经庭审质证，被告刘树利对上述证据无异议。
本院审核认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告刘树利于2010年11月13日从原告昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社借款5000元，到期日期2011年11月12日，借款月利率6.486666‰。原、被告借款合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行11.675499％利率。借款到期后，被告刘树利未偿还借款本息。
本院认为，昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社与被告刘树利之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社与被告刘树利之间的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社所享有，由此产生的诉讼权利亦应由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告未按合同约定履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告刘树利偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告以自建的六间房屋被出售、拆除向原告主张权利，因与本案非同一法律关系，本院在本案中不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告刘树利于本判决生效后3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金5000元及相应利息。（从2010年11月13日至2011年11月12日的借款利息为按本金5000元、月利率6.486666‰计算；从2011年11月13日至本判决确定的执行之日止的利息为按本金5000元、利率11.675999‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年四月十七日
书记员 田敬华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4289号
罪犯王金伟，男，1986年8月21日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年5月14日作出（2009）安刑初字第315号刑事判决，以被告人王金伟犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人王金伟不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月23日作出（2009）泉刑终字第631号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王金伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年；2015年7月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2017年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王金伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分八点八分。获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金伟予以减去有期徒刑五个月二十五天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初823号
原告周平，男，1974年10月1日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。
被告张良，男，1970年7月15日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。
原告周平诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年1月27日、2014年2月6日、2014年4月3日向原告借款共计11万元，并写下借条三张，定于2014年12月还清，但是自2015年5月开始，原告没有再还款，故诉至法院，请求判决被告偿还借款11万元及利息（从最后一笔借款之日起至还清之日止）。
被告辩称：借款系事实，双方也约定过每月利率为5%，被告也偿还过一些利息，但是记不清偿还过多少。另，原告起诉后被告已经还了50000元的本金。
经审理查明，被告以搞土方生意需要资金周转为由分别于2014年1月27日、2014年2月6日、2014年4月3日向原告借款共计11万元，并写下借条三张，均约定每月利息为5%，最后一笔借款定于2014年12月份还清；被告借款后，共支付过利息5500元；另，在本院审理过程中，被告已经偿还本金50000元，剩余本金60000元未偿还。
本院认定的上述事实，有原告提交的《借条》三张及当事人的陈述笔录在案为凭，并经举证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告需偿还的本金数额及利息的问题。经查，双方对借款的事实没有异议，系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，本院予以认可。但是在本案审理的过程中，被告已经偿还了本金50000元，剩余本金60000元，故原告关于本金110000元的诉请，本院予以支持60000元，原、被告均要求按照110000元的本金来判决，显然系为了规避法律责任，本院不予支持。关于利息，从被告出具的借条来看，虽然有两张借条对利息的约定不明，但是被告对该利息的约定予以认可，双方均确认约定月利率为5%，本院认可双方约定过利息，但是双方对利息的约定过高，应以年利率24%计付：从最后一笔借款之日起以本金110000元为基数计算，至原告起诉之日止共需支付利息55000元，扣除已经支付的5500元，剩余49500元未支付；以本金60000元为基数，从原告起诉之日起按照年利率24%计付至还清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张良偿还原告周平借款本金60000元及利息（利息分两个阶段计付：2016年5月9日前的利息为49500元，自2016年5月9日起以本金60000元为基数，按照年利率24%计付至还清之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周平的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已预交，已减半收取），由原告周平负担562元，由被告张良负担688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2486号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码914411300X1464531X1。
负责人：吴文光，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市万德隆商贸有限责任公司，住所地南阳市工业路与八一路交叉口东北角，统一社会信用代码914113007156402713（1-2）。
法定代表人：王献忠，任董事长职务。
委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财险南阳分公司）与被上诉人南阳市万德隆商贸有限责任公司（以下简称万德隆公司）为保险合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
财险南阳分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿2998元，并由被上诉人承担上诉费。理由：黄柳铭仅7岁，不存在工伤，依据工伤标准被评定为十级伤残不当。在黄柳铭起诉被上诉人的案件中，被上诉人未提起上诉，上诉人有权重新核定赔偿数额。
被上诉人答辩称：原判正确。
万德隆公司向一审法院起诉请求：请求判令被告财险南阳分公司在公众责任保险限额内赔偿原告经济损失33501元，判令被告承担诉讼费用。
原审法院查明，一、2015年4月30日，原告万德隆公司与被告财险南阳分公司协商签订一份公众责任险保险单（保单号PZCG2015411300000000104）和保险条款。约定被保险人营业处所地址：西峡县；责任限额和免赔额：每次事故免赔率10%，累计责任限额50万元，每次事故每人人身伤亡责任限额10万元，每次事故免赔额1千元，每次事故责任限额25万元，每次事故每人财产损失赔偿限额3万元，每次事故财产损失责任限额10万元；保险费：3千元；保险期间：2015年5月1日—2016年4月30日。合同签订后，原告万德隆公司依约履行了投保交费义务。二、2015年8月29日，受害人黄柳铭（未成年人）在原告以西峡县万德隆商贸有限责任公司名义经营的位于西峡县的超市中的“淘气堡儿童乐园”游玩时，从充气章鱼上摔下来致伤。事故发生后，黄柳铭被送往西峡县人民医院治疗，诊断为左侧肱骨踝闭合粉碎骨折。出院后，黄柳铭家属起诉至西峡县人民法院。该院于2016年2月23日作出（2015）西城民初字第783号民事判决书，判决西峡县万德隆商贸有限责任公司支付受害人33121元，诉讼费380元，合计33501元。2016年3月28日，原告万德隆公司履行了判决义务。之后，原告万德隆公司依据保险合同向被告财险南阳分公司申请33121元理赔款时，被告财险南阳分公司以赔偿数额未经保险公司核对为由不予理赔，双方引起纠纷。
原审法院认为：原告万德隆公司向被告财险南阳分公司投保公众责任保险，双方经协商签订公众责任保险保险单，保单内容符合法律规定，双方形成合法的保险合同关系，合同双方应依约履行合同义务、享受合同权利。原告万德隆公司依约履行了保费缴纳义务，有权在合同保险期内在保险限额内申请理赔。证据材料显明，受害人黄柳铭在西峡县的万德隆超市内意外受伤，该事故既属于公众责任险保险的范畴，又发生在原被告约定的营业处，因此，原告万德隆公司就该事故的赔偿款在保险限额内向被告主张理赔，符合合同约定，被告应根据诚信原则履行理赔责任，推诿不赔属于不诚信的违约行为，应不受法律的支持。黄柳铭受伤后，原告万德隆公司及时将事故通知被告财险南阳分公司，未擅自与黄柳铭家属签署赔偿协议，而是待法院查明事实、划分责任、确认赔偿数额的判决书生效后履行了33501元的赔偿责任，因此，该赔偿行为合法有效。被告财险南阳分公司称该赔偿数额未经其核对，该抗辩理由无法律依据，原审法院不予支持。对于被告财险南阳分公司抗辩的1千元事故免赔额，符合合同约定，应予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，原审法院判决：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告南阳市万德隆商贸有限责任公司32501元（33501元-1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费638元减半收取319元由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
二审中各方当事人未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：双方当事人签订的保险合同依法成立有效，被上诉人已交纳保费，上诉人应依约承担保险责任。黄柳铭在被上诉人场所范围内意外受伤，被上诉人已及时向上诉人报险，上诉人对事故发生是知情的。黄柳铭通过另案诉讼向被上诉人主张赔偿，赔偿数额已由生效判决确定，被上诉人也已履行赔偿义务，现上诉人在本案中对赔偿数额提出异议，理由不能成立。被上诉人依据保险合同向上诉人主张理赔，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年六月十五日
书记员 孙上兰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1228号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李甲，男，出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，务工，住保靖县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人李甲犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日22时许，被告人李甲伙同韩某某、李乙、龙某某（均分案起诉）预谋抢劫，后到石狮市蚶江镇沿海大通道滨海新村附近海边，共同拦住被害人张某某、雷某某，向二人强行索要财物未果，又持砖块威胁，后因张某某报警而未能得逞。
2014年7月4日，公安人员在南安市崎峰工业区欧泰卫浴有限公司抓获被告人李甲。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李甲到案的工作说明，被害人张某某、雷某某陈述及张某某的辨认笔录，同案犯韩某某、李乙、龙某某的供述、辨认笔录及辨认作案地点的照片，告示，户籍证明及常住人口基本信息，被告人李甲供述、辨认笔录及辨认作案地点的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李甲在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人李甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2015年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 蔡少波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第6190号
上诉人（原审被告）北京神华昌运高技术配煤有限公司，注册地北京市昌平区城区镇超前路9号，主要办事机构所在地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心。
法定代表人梁建兵，总经理。
委托代理人杨光，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁物产控股发展有限公司所地北京市海淀区西四环北路136号海博写字楼A座110号（原1号楼）。
法定代表人陈少春，董事长。
委托代理人孟利峰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京神华昌运高技术配煤有限公司（以下简称神华昌运公司）因与被上诉人中铁物产控股发展有限公司（以下简称中铁物产公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04602号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中铁物产公司在一审中起诉称：2013年12月13日，中铁物产公司与神华昌运公司签订《煤炭购销合同》。约定中铁物产公司向神华昌运公司购买92000吨煤炭。合同签订后，中铁物产公司依约履行了付款义务，但神华昌运公司未履行交货义务，也未按照交货数量和质检结果进行结算，多退少补。故中铁物产公司诉至一审法院，请求判令：1、神华昌运公司返还货款4876万元；2、神华昌运公司支付上述货款资金占用期间的利息；3、神华昌运公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院向神华昌运公司送达起诉状后，神华昌运公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由神华昌运公司注册地北京市昌平区人民法院或合同履行地河北省秦皇岛市中级人民法院管辖。
中铁物产公司在一审中认为神华昌运公司的主要办事机构所在地为北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心，故本案应由一审法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，神华昌运公司自认其系神华销售集团华北能源贸易有限公司（以下简称“华北公司”）下属单位，其注册地址为北京市昌平区城区镇超前路9号。北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心为华北公司的住所地，因两公司业务科室存在交叉，故神华昌运公司的经营科室在北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心办公，其他科室和管理部门在北京市昌平区富泉花园办公。神华昌运公司与中铁物产公司所签订买卖合同中亦载明神华昌运公司的地址为北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心。故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京神华昌运高技术配煤有限公司就本案管辖权提出的异议。
神华昌运公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、神华昌运公司的住所地在北京市昌平区而非西城区。神华昌运公司仅部分经营科室在北京市西城区，并非神华昌运公司的主要营业地或者主要办事机构所在地，该地址是神华昌运公司的上级单位所在地。神华昌运公司使用的《煤炭销售合同》为上级单位的制式文件，神华昌运公司未对合同中的地址予以修订。中铁物产公司未提供其他证据证明北京市西城区为神华昌运公司的主要营业地。神华昌运公司的主要经营地在北京市昌平区，大部分工作人员亦在北京市昌平区办公，且税款亦向北京市昌平区缴纳。因此，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权；2、本案合同履行地亦不在北京市西城区。《煤炭购销合同》约定的交货地点为河北省秦皇岛市，此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，据此可知，本案合同履行地亦不在北京市西城区。综上所述，北京市西城区人民法院依法不享有对本案的管辖权，一审法院仅以合同中载明的神华昌运公司地址为北京市西城区恒华国际商务中心为由认定其对本案有管辖权，属适用法律错误。据此，神华昌运公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
中铁物产公司对于神华昌运公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中铁物产公司依据其与神华昌运公司之间签订的《煤炭购销合同》提起本案诉讼，要求判令神华昌运公司返还货款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院依据涉案《煤炭购销合同》中记载神华昌运公司的地址位于北京市西城区，以及神华昌运公司自认其经营科室在上述地址办公等事实，认定神华昌运公司主要办事机构位于北京市西城区有事实依据，认定并无不当，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。中铁物产公司选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。神华昌运公司主张其注册地北京市昌平区为主要办事机构所在地，对此没有提交相应的证据，故神华昌运公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。神华昌运公司关于本案应由北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京神华昌运高技术配煤有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月十八日
书记员 李长亮
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第328号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人闫龙鑫，男，1996年3月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月23日被郑州市公安局建设路分局抓获并被临时羁押于郑州市第二看守所，5月25日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年6月5日由滑县公安局执行逮捕。
辩护人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）262号起诉书，指控被告人闫龙鑫犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某2以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2015年8月10日、8月31日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某2及其诉讼代理人贺华飞、被告人闫龙鑫及其辩护人刘咏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人闫龙鑫与赵某2于2013年10月份按农村习俗举行结婚典礼后便在一起同居生活，2014年5月份生育一子，因二人未达到法定婚龄未登记结婚。2014年9月2日凌晨1时许，被告人闫龙鑫酒后与赵某2因家庭琐事发生争执，后闫龙鑫用拳头朝赵某2头部及面部乱打，致使赵某2左侧鼻骨和上颌骨额突骨折。经滑县公安局法医鉴定：赵某2的损伤已构成轻伤二级。
另查明：被告人闫龙鑫家属于2015年8月28日赔偿附带民事诉讼原告人赵某2各项损失共计40000元整，赵某2自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人闫龙鑫表示谅解。
上述事实，被告人闫龙鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人闫龙鑫在侦查阶段的供述，被害人赵某2的陈述，证人杨某、赵某1的证言，被害人赵某2伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，闫龙鑫到案经过及出所登记表，调解协议书及撤诉书，被告人闫龙鑫户籍证明等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人闫龙鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫龙鑫能够赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。故对被告人闫龙鑫的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫龙鑫犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人闫龙鑫可以适用缓刑。被告人闫龙鑫在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫龙鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 郭选让
审判员 李红伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨海玲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执456号
申请执行人张昌毅，男，1991年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市望城区茶亭镇西湖寺村力树塘组，地址长沙市望城区茶亭镇西湖寺村。
负责人张铁刚。
申请执行人张昌毅与被执行人长沙市望城区茶亭镇西湖寺村力树塘组侵害集体经济组织成员纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初756号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区茶亭镇西湖寺村力树至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区茶亭镇西湖寺村力树塘组银行存款7000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 胜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢242号
申请执行人：许长尧，男，1967年8月19日生，住磐石市。
被执行人：杨涛，男，1985年9月1日生，住磐石市。
申请执行人许长尧依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第1765号民事调解书，于2017年8月15日向本院申请执行，要求给付23356.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人许长尧与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费250.00元由被执行人杨涛负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1966号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地湖南省常德市，文化程度小学，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因本案于2014年3月23日被羁押并于同日被拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月23日2时许，被告人唐某在本市白云区江高镇江村强记烧烤档门口，为发泄情绪，纠合多名同案人（均另案处理）持酒瓶等物对劳某涛驾驶的粤A×××××号轩逸牌小汽车进行打砸，致该车损坏，后被群众抓获。经鉴定，该车修复价格合计人民币5230元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人唐某结伙任意损毁公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为，被告人唐某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并适用缓刑。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年3月23日2时许，被告人唐某在本市白云区江高镇江村强记烧烤档门口，为发泄情绪，纠合多名同案人（均另案处理）持酒瓶等物对劳某涛驾驶的粤A×××××号轩逸牌小汽车进行打砸，致该车损坏，后被群众抓获。经鉴定，该车修复价格合计人民币5230元。
2014年4月14日，被告人家属赔偿了被害人损失14000元，被害人表示对被告人谅解，并请求对被告人从轻处罚。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人唐某的供述及辨认材料，被害人劳某涛的陈述及辨认材料，证人徐某忠、黄某棋、黎某华、余某彪的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，涉案车辆（车牌号为粤A×××××）照片，价格鉴定结论书，中国移动广东分公司提供的中国移动通信客户详单2份，常住人口基本信息表，机动车行驶证、机动车销售发票、车辆维修发票及江丰汽车修配厂拆验报告、维修委托书，到案经过，谅解书。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，结伙任意损毁公民财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人已与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳，决定对唐某适用缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1077号
申请执行人王佳强
被执行人平泉县津华铁选有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1077号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00726号
申请执行人马文明。
被执行人贾玉柱。
本院已立案受理马文明申请执行贾玉柱买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年十月三十日
书记员 陆军
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第574号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈玉华，男，1976年01月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘珍连，女，1974年11月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月14日以被执行人陈玉华、刘珍连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15053号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费94946元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15053号征收社会抚养费决定书，于2014年09月14日依法送达给被执行人陈玉华、刘珍连，被执行人陈玉华、刘珍连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈玉华、刘珍连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈玉华、刘珍连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币94946元。
三、被执行人陈玉华、刘珍连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1324元，由被执行人陈玉华、刘珍连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初303号
原告：郭水泉。
委托代理人：郭维宁。
被告：湖州广际房地产开发有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇利济中路*****号。
法定代表人：郁林强，该公司执行董事。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告郭水泉与被告湖州广际房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告郭水泉及其委托代理人郭维宁，被告湖州广际房地产开发有限公司的委托代理人施明高，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水泉起诉称：2011年3月21日至22日夜，天黑风高雨骤风急行人稀少，原告不在家，被告乘机用工程车捣毁了原告的房屋并强占原告的宅基地用于建商品房。原告虽未见被告捣毁房屋，但房屋在被告工地内，四周有围墙，夜里有值班人员守夜，且原告被毁房屋四周留下的履带痕迹与停放在被告工地工程车的履带相吻合，足以证明原告的房屋为被告所毁，现已建30多层的商品房。原告的宅基地，世代传承了500余年，不是村委会分配的，湖州市人民政府1992年颁发了集体土地建设用地使用证，在宅基地上所建房屋系原告的合法私有财产，应受法律保护，被告无权侵犯。原、被告主体地位平等，被告要拆迁原告的房屋占用原告的宅基地前，未与原告洽谈过拆迁安置补偿事宜，也无人要求原告办理过不动产物权的消灭登记，被告拆毁原告房屋强占原告宅基地后至今未与原告洽谈拆迁安置补偿事宜。被告的行为违反了我国相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，考虑到被告已在原告宅基地上建造了两幢30余层的商品房，要求其返还财产或恢复原状的损失过重，故原告仅要求被告依法与原告谈妥拆迁安置补偿事宜。该土地系被告拍卖得来，但被告买的土地有瑕疵，另原告只知道被告拆毁原告房屋强占原告宅基地用于建造商品房，不知道拆迁办是哪个，故只能以湖州广际房地产开发有限公司为被告。为维护自身合法权益，结束无家可归、流离失所的状况，原告依法提起民事诉讼，请求判令：一、确认被告侵占原告宅基地使用权之行为违法，责令其立即与原告洽谈拆迁事宜；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖州广际房地产开发有限公司答辩称：一、被告所开发的金色水岸项目使用的土地系国有建设用地，是湖州市国土资源局依法出让给被告的，被告与湖州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》并且缴纳了全部的土地出让金后，依法取得土地，开发了金色水岸项目，不存在被告侵占原告宅基地使用权的说法；二、被告与湖州市国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》第6条约定，出让人即湖州市国土资源局应交付的土地的条件为：地面建筑拆平，不存在被告拆毁原告房屋的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、湖州市土地管理局1992年4月9日颁发的集体土地建设用地使用证一份（编号为：浙白垄集建（92）字第030号），证明原告的宅基地和房屋受宪法和法律保护。
证据2、照片十八份，证明被告拆毁原告房屋，强占原告宅基地用于建造高层商品房的事实。
证据3、金色水岸小区照片二份，证明被告开发的金色水岸项目的房屋有部分是建造在原告的宅基地之上的。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，首先，被告不清楚该证据中记载的土地与被告合法受让的用于开发金色水岸项目的建设用地是否有关联；其次，对合法性有异议，即使与被告开发金色水岸项目的建设用地范围有重合，也不能证明原告的证明目的，被告系通过依法竞拍的方式取得湖州市国土资源局出让的国有建设用地使用权，缴纳了全部土地出让金，与原告主张的集体土地建设用地使用权没有关联性。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，按被告与湖州市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同，双方约定的交付土地现状是明确的，不存在被告拆毁原告房屋的事实。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明原告的证明目的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了国有建设用地使用权出让合同一份，证明：1、被告是在依法受让了湖州市国土资源局出让的国有建设用地使用权并缴纳了全部的土地出让金后，进行开发的金色水岸项目；2、出让人湖州市国土资源局依照合同交付给被告的土地的条件为：地面建筑拆平。
对被告提交的证据，原告质证认为：与本案无关联性，本案争议的焦点是被告开发的金色水岸项目是否占用了原告的宅基地。
原告提交的证据，本院审核认为：证据1，不能证明该集体土地与被告从湖州市国土资源局受让的国有建设用地使用权之间的关联性，本院不作认定；证据2、3，不能证明原告的证明目的，本院对其效力不予确认。
被告提交的证据，本院审核认为：能证明被告开发金色水岸项目的国有建设用地使用权系从湖州市国土资源局合法受让，其证明效力应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月22日，被告湖州广际房地产开发有限公司与湖州市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同一份，约定：湖州市国土资源局将坐落于湖州市凤凰分区中兴大桥南堍西侧地块（面积为61294平方米）出让给被告湖州广际房地产开发有限公司，2010年10月31日前交付，交付时的土地条件为：现状土地条件，地面建筑拆平。合同还对出让年期、出让价款及支付方式、土地开发与利用等事项进行了约定。其后，湖州市国土资源局向被告湖州广际房地产开发有限公司交付了土地，被告在该土地上开发建造了金色水岸项目。现原告以被告拆毁其房屋强占其宅基地为由诉至本院。
本院认为：被告湖州广际房地产开发有限公司开发金色水岸项目所使用的国有建设土地使用权系2009年从湖州市国土资源局依法受让得来。原告主张其宅基地被强占，但未提交证据证明，也未证明与被告取得的国有建设用地使用权的关联性，土地性质亦不相同。原告陈述其房屋被被告拆毁，也未提交证据予以证明。原告诉请要求确认被告侵占其宅基地使用权的行为违法，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请要求责令被告与原告洽谈拆迁事宜，因被告非拆迁部门，故对该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭水泉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郭水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费80元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年二月十四日
法官助理 徐国苓
书 记 员 史 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第207号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 于克晓
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨 君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1020号
申请执行人宁波兴怡紧固件有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇方针潘家山嘴，组织机构代码:72042644-8。
法定代表人孙利岳。
申请执行人宁波市镇海中利热处理厂，住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区，组织机构代码:71334796-0。
法定代表人孙利岳。
被执行人宁波汉莎汽车零部件有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇方针潘家山嘴，组织机构代码:59157674-8。
法定代表人徐桂飞。
本院在执行申请执行人宁波兴怡紧固件有限公司;宁波市镇海中利热处理厂与被执行人宁波汉莎汽车零部件有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汉莎汽车零部件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波兴怡紧固件有限公司;宁波市镇海中利热处理厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波兴怡紧固件有限公司;宁波市镇海中利热处理厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1020号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡波（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19949号
原告谱尼测试科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街49-3号盈智大厦一层。注册号110108003877702。
法定代表人宋薇，总经理。
委托代理人刘世彪，男。
被告庞清祥，男，1969年11月22日出生。
委托代理人庞伟（庞清祥之女）。
原告谱尼测试科技股份有限公司（以下简称谱尼测试公司）与被告庞清祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告谱尼测试公司委托代理人刘世彪与被告庞清祥及其委托代理人庞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谱尼测试公司诉称，2011年6月2日，我公司与庞清祥签订了《合作经营协议》，约定我公司租赁位于海淀区某房屋，租期自2011年7月15日至2014年7月14日，年租金8万元。我公司于2013年5月13日支付了2013年7月14日至2014年7月14日的房租8万元。2013年6月21日，我公司因人员增长等特殊情况决定退房，遂向庞清祥发出书面《退房通知书》并与他协商处理解约事宜，但他不同意退还房租。根据合同约定，我公司如提前12个月通知退房，违约金的数额是当年剩余期内应交租金总额的10%，我公司愿意按照此约定承担违约责任并支付违约金，但�清祥却拒不退还租金，还锁门不让我公司将设备搬走。现要求庞清祥退还我公司房屋租金8万元，并承担本案诉讼费。
庞清祥辩称，我是2013年6月24日才收到了谱尼测试公司要求于当日终止协议的通知，我同意解除协议，但根据合同约定，提前1个月通知的，违约金是剩余租期内应交租金的总额，而且该公司在租赁期间擅自改造燃气，给我造成了很多损失，所以我不同意谱尼测试公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月2日，庞清祥（出租方、甲方）与谱尼测试公司（承租方、乙方）签订了《合作经营协议》，约定：甲方将坐落在海淀区的某房屋，以现有适用范围为准，提供给乙方做餐饮使用；甲方从2011年7月15日起，将该房屋交付给乙方使用，到2014年7月14日合作终止；年租金为8万元，按1年缴付乙方；合同有效期内，如乙方确因特殊情况需要退房，乙方必须提前书面通知甲方，合同终止后，乙方应付给甲方违约金，违约金的数额视提前通知时间而定，提前1个月通知的，违约金是剩余租期内应交租金的总额。上述协议签订后，谱尼测试公司于2013年5月13日交纳了2013年7月14日至2014年7月14日的租金8万元。
2013年6月21日，谱尼测试公司向庞清祥发出《退房通知书》，以该公司有特殊情况为由要求于2013年6月24日终止上述协议。庞清祥于6月24日收到了《退房通知书》，并表示同意终止协议，但不同意退还谱尼测试公司预付的8万元房租。2013年7月5日，谱尼测试公司员工从上述房屋内搬空调时，庞清祥之女庞伟予以阻拦，双方发生肢体冲突，但谱尼测试公司员工仍将空调搬走。谱尼测试公司至今未将所租房屋腾空交还给庞清祥。
另查，上述房屋的所有权人为北京市海淀区国土资源和房屋管理局。2011年5月18日，北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心与庞清祥签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给庞清祥使用，并同意庞清祥转租。
上述事实，有双方当事人陈述、合作经营协议、房租收据、退房通知书、快递单、租赁房屋内谱尼测试公司的设备照片、房屋所有权证、房屋租赁合同、北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心证明、派出所询问笔录、和解书等证据材料在案佐证。
本院认为，谱尼测试公司与庞清祥签订的《合作经营协议》即房屋租赁协议系双方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应如约履行。当事人协商一致，可以解除协议。谱尼测试公司于2013年6月21日书面通知庞清祥终止《合作经营协议》，庞清祥于6月24日收到通知后表示同意，故双方的《合作经营协议》于2013年6月24日解除。协议解除后，协议的权利义务终�，谱尼测试公司应将房屋退还给庞清祥，但谱尼测试公司至今未予退还，导致最终应向庞清祥支付的房屋租金无法计算，故谱尼测试公司要求庞清祥退还全部预付房租于法无据，本院不予支持。由于《合作经营协议》的解除系谱尼测试公司违约造成的，故谱尼测试公司应承担违约责任，按照协议约定的标准支付违约金。因庞清祥并未就违约金问题在本案中提起反诉，故双方有关房屋租金的退还、违约金的支付等问题本案不予处理，双方可另行通过合法途径解决。谱尼测试公司称由于庞清祥的阻止导致其无法搬走设备未向法庭提供充分证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回谱尼测试科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费九百元，由谱尼测试科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王婷
二〇一三年九月十三日
书记员 胡光
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民辖终128号
上诉人（原审被告）：杨其华，男，1954年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：廖雪英，女，1971年10月22日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人杨其华因与被上诉人廖雪英民间借贷纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院(2016)闽0806民初1989号民事裁定，向本院提出上诉。
杨其华上诉称，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上述法律规定中所称“接受货币一方所在地为合同履行地”指的是借贷关系当事人的所在地为合同履行地，原审裁定以出借款项付款地龙岩市永定区作为合同履行地，适用法律错误；二、根据上述法律规定，被上诉人廖雪英的住所地为合同履行地，上诉人（原审被告）的住所地在厦门市思明区，本案有权管辖的法院为龙岩市新罗区人民法院和厦门市思明区人民法院，原审法院并非合同履行地法院，无权管辖本案。上诉人在一审答辩期限已经提起管辖权异议申请，要求将本案移送有权管辖的厦门市思明区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
廖雪英辩称，被上诉人长期居住在龙岩市永定区凤城街道，2010年至2016年2月，一直在上诉人的龙岩市永定区永华路桥工程有限公司任会计，2016年3月至今在龙岩市永定区矿业开发服务公司上班，答辩人的常住地为龙岩市永定区，而非龙岩市新罗区，故接受货币所在地也就是合同履行地在龙岩市永定区，原审裁定并无不当，应予维持。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，即本案的被告住所地或者合同履行地的人民法院均具有管辖权。因上诉人杨其华与被上诉人廖雪英未在讼争的2010年8月13日《借条》中约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人廖雪英向原审法院起诉，要求上诉人杨其华偿还借款30万元本息。因此，廖雪英为接收货币一方。根据被上诉人廖雪英向一审法院提供的居民身份证明，其中载明廖雪英的住所地为龙岩市永定区凤城镇沿河北路130-4号，故可以确定龙岩市永定区为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨其华的上诉理由不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何艳（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民辖终128号上诉人（原审被告）：杨其华，男，1954年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：廖雪英，女，1971年10月22日出生，汉族，住龙岩市永定区。上诉人杨其华因与被上诉人廖雪英民间借贷纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院(2016)闽0806民初1989号民事裁定，向本院提出上诉。杨其华上诉称，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上述法律规定中所称“接受货币一方所在地为合同履行地”指的是借贷关系当事人的所在地为合同履行地，原审裁定以出借款项付款地龙岩市永定区作为合同履行地，适用法律错误；二、根据上述法律规定，被上诉人廖雪英的住所地为合同履行地，上诉人（原审被告）的住所地在厦门市思明区，本案有权管辖的法院为龙岩市新罗区人民法院和厦门市思明区人民法院，原审法院并非合同履行地法院，无权管辖本案。上诉人在一审答辩期限已经提起管辖权异议申请，要求将本案移送有权管辖的厦门市思明区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。廖雪英辩称，被上诉人长期居住在龙岩市永定区凤城街道，2010年至2016年2月，一直在上诉人的龙岩市永定区永华路桥工程有限公司任会计，2016年3月至今在龙岩市永定区矿业开发服务公司上班，答辩人的常住地为龙岩市永定区，而非龙岩市新罗区，故接受货币所在地也就是合同履行地在龙岩市永定区，原审裁定并无不当，应予维持。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，即本案的被告住所地或者合同履行地的人民法院均具有管辖权。因上诉人杨其华与被上诉人廖雪英未在讼争的2010年8月13日《借条》中约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人廖雪英向原审法院起诉，要求上诉人杨其华偿还借款30万元本息。因此，廖雪英为接收货币一方。根据被上诉人廖雪英向一审法院提供的居民身份证明，其中载明廖雪英的住所地为龙岩市永定区凤城镇沿河北路130-4号，故可以确定龙岩市永定区为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨其华的上诉理由不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 志 炜审判员 童 寿 华审判员 谢   勇二〇一六年十二月二十二日书记员 何艳（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00015-3号
原告李进平。
被告李宜军。
被告郭翠萍。
被告宜昌欣兴广大饲料有限公司。住所地：当阳市王店镇木店工业园。
法定代表人李宜军，董事长。
本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂枝江执保字第00015-1号财产保全的裁定，现因原告李进平提交的担保财产不符合法律规定，应解除对胡东芳位于宜昌市白沙路××号产权证号“宜市房权证伍家区字第××”号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对胡东芳位于宜昌市白沙路××号产权证号“宜市房权证伍家区字第××”号房屋的查封。
审判员 杨 晶
二〇一五年六月十三日
书记员 熊春娥
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第74号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人熊某某，男，生于1989年6月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。2007年1月8日因犯抢劫罪被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金500元，2011年4月15日刑满释放。因本案于2012年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被�人杨某，男，生于1992年11月15日，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市广安区。因本案于2012年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人邱应娴，四川恒智达律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）496号起诉书指控被告人熊某某、杨某犯抢劫罪，于2013年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员肖万林出庭支持公诉，被告人熊某某、杨某及辩护人邱应娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年10月，被告人熊某某到成都市找到被告人杨某后，共谋抢劫、盗窃，因对成都不熟悉，二被告人共谋到泸州作案。2012年10月20日，二被告人在四川省泸州市江阳区忠山公园门口玩具店购买两把仿真手枪，在江阳区大北街农贸市场购买两把菜刀作为抢劫工具。次日凌晨1时许，被告人熊某某、杨某携带事前准备好的仿真手枪、菜刀、手套等作案工具，在泸州市江阳区仁和路、大北街路段伺机抢劫时，被公安人员挡获，当场从被告人熊某某、杨某身上缴获仿真手枪两支、菜刀两把。为证明上述事实，公诉人出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据证实。公诉机关认为，被告人熊某某、杨某以非法占有为目的，为抢劫犯罪准备作案工具、创造条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，且系预备犯。诉请本院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人杨某对指控的事实无异议，但辩解自己的行为构成了盗窃罪。被告人杨某的辩护人认为被告人杨某的行为构成了盗窃罪，且系预备犯，从犯，认罪态�好。
经审理查明：2012年10月，被告人熊某某到成都市找到被告人杨某后，共谋在成都“找钱”，因对环境不熟悉而未果，随后共谋到泸州作案。2012年10月20日，被告人熊某某、杨某共谋抢劫后，即在四川省泸州市江阳区忠山公园旁和大北街农贸市场附近购买了仿真手枪和菜刀作为抢劫工具。21日凌晨，被告人熊某某、杨某携带准备好的仿真手枪、菜刀等作案工具，在泸州市江阳区仁和路、大北街路段伺机抢劫时，被公安人员挡获，并当场从其身上缴获了仿真手枪两支、菜刀两把等作案工具。
另查明：被告人熊某某于2007年1月8日因犯抢劫罪被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金500元，2011年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人熊某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、证人周某某、蒋某某、王某某的证言、被告人熊某某、杨某的供述、扣押物品清单、指认购买作案工具地点照片、物证照片、枪弹鉴定书、四川省攀枝花市中级人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、杨某以非法占有为目的，为抢劫犯罪准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人熊某某、杨某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某曾因犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人熊某某、杨某为抢劫犯罪准备工具、制造条件，系预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人熊某某、杨某在案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，均依法予以减轻处罚。被告人杨某关于自己的行为�成盗窃罪的辩解理由不成立，不予采纳。被告人杨某的辩护人关于杨某系预备犯、认罪态度好的辩护理由成立，予以采纳，其余辩护理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期自2012年10月21日起至2013年4月20日止，被告人杨某的刑期自2012年10月21日起至2013年3月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二十二条：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3419号
原告：王恩民，住广州市海珠区。
被告：艾建强，住广州市海珠区。
原告王恩民诉被告艾建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩民到庭参加了诉讼。被告艾建强下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩民诉称：2013年11月15日，被告向原告借款10万元，作为被告新购出租车上牌费用，被告自愿付利息3%，并承诺期限1年。2015年2月17日，被告因过年缘故，被告又向原告借款1万元过年，被告承诺在2015年3月27日前将全部欠款都偿还给原告。2015年5月，被告突然失去联系，手机关机，人也找不到，至今也未回到居住地，问他家中所有人，都不清楚被告去哪里了，失去联系。现起诉要求：1.被告向原告偿还欠款11万元，利息6万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告艾建强没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2013年11月15日，原告向被告账户转账支付了10万元。同日，被告向原告出具了一份借条，载明，“今借到王恩民人民币壹拾万元整，期限壹年，（人民币：100000元）利息，月息叁分，特此为证”。2015年2月17日，被告又向原告出具了一份借条，载明，“今借到王恩民人民币壹万元整，到期还款日，2015年3月27日”。原告以被告未偿还上述款项为由，于2015年10月21日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示借款1万元是现金支付。另原告确认利息6万元是以10万元借款本金为基准，从2013年11月15日计算至2015年7月15日按照月利率3%计算的利息，对于2015年7月15日之后的利息，原告表示自愿放弃，另原告还确认1万元借款本金不需要计算利息。
本院认为：原告主张被告向其借款11万元，有被告出具的借条、个人业务凭证予以证明，本院对借款事实予以确认，原、被告形成借款合同关系。借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金11万元，有理，本院予以支持。另10万元的借条约定，利息为月息叁分，因法律所能保护的最高利率为年利率24%，故本院对利息标准依法予以调整，原告自愿放弃1万元借款本金的利息，对借款本金10万元仅要求6万元的利息，故被告应向原告支付从2013年11月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付的利息，该利息以6万元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾建强在本判决生效之日起10日内向原告王恩民偿还借款本金11万元，并从2013年11月15日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率24%计付利息给原告王恩民（利息以6万元为限）；
二、驳回原告王恩民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告艾建强负担。上述受理费已由原告王恩民预交，原告王恩民同意由被告艾建强在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告王恩民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 游 丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾 岚
张琳