广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终625号
上诉人(原审原告):广西新权业陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人：陈盛华，总经理。
委托诉讼代理人:陆进祥，广西至通律师事务所律师。
上诉人(原审被告):陈斌，男，1971年2月26日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。
上诉人广西新权业陶瓷有限公司（以下简称新权业公司）因与被上诉人陈斌工伤保险待遇纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新权业公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不须支付被上诉人的护理费用9360元，以及被上诉人180天所谓的停工留薪期工资18000元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于护理费问题。1、被上诉人没有提供证据证实其住院期间需要依赖他人护理，其提供的“疾病证明和入出院记录”只是一份模糊不清的复印件，上诉人不予认可。原审法院认定被上诉人住院期间需要陪护或曾雇用过护理工90天，认定事实错误。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定:(1)住院期间有专门护工护理的，按护理费单据载明的金额确定;(2)安排有固定收入来源的亲属护理的，按其亲属收入证明载明的金额确定，但不得超过当地上年度职工社会平均工资;(3)安排无固定收入来源的亲属护理的，可按当地一般护工市场价格水平确定。但被上诉人未出示该护理工的工资报酬明细等证据，原审法院也不进行调查核实，仅凭被上诉人的口头陈述，就强行参照2017年《广西区交通安全事故人身损害赔偿项目》中的农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资每天104元的标准来作出赔偿90天共9360元给被上诉人的判决错误。二、关于停工留薪期工资问题。贵劳鉴伤字〔2017〕XX号《贵港市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书》确认被上诉人“伤残柒级、无护理依赖、…无生活自理障碍”，证明被上诉人在医疗终结出院后，完全没有生活自理障碍、没有护理依赖需要，且该鉴定没有医疗终结后的停工留薪期的确认或鉴定结果，原审法院却引用了与本案争议完全无关的《公安部/人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的标准，加上法官的自由心证去推论，判决上诉人必须支付被上诉人医疗终结出院后的90天停工留薪期工资9000元，没有事实依据。三、被上诉人在原审法院开庭时承认已与第三人达成了和解，其损失得到了充分赔偿。被上诉人诉求的所谓的停工留薪期180天的工资18000元属于误工费，与护理费一样，当然列入赔偿范围，已经得到充分赔偿了。原审法院牵强判决上诉人再支付上述两项费用，使被上诉人获得双倍的补偿，显失公平。四、《工伤保险条例》第三十三条是指因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的职工，原工资福利待遇不变。而本案被上诉人所受的伤害，系第三人造成，而非因工作。原审法院适用该规定判决，不合理、不合法，也不符合公平正义原则。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
陈斌辩称，护理费及停工留薪期工资根据《工伤保险条例》的规定，均由用人单位即上诉人承担，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
新权业公司向一审法院起诉请求：1、撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字〔2017〕第XX号仲裁裁决书中裁令原告支付被告工伤保险待遇中的护理费用9360元及停工留薪期工资18000元的错误仲裁裁决;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月，陈斌进入新权业公司工作，岗位是机修。2015年8月23日，陈斌在下班途中发生交通事故受伤，被送到桂平市人民医院住院治疗，至同年11月21日出院，住院90天，出院诊断:左胫腓骨近端骨折，左侧肩胛骨骨折，胸部闭合性损伤，多根肋骨骨折，脾切除及胰腺尾部切除等损伤。出院医嘱:全休3个月等建议。2016年5月16日，陈斌向贵港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年7月16日作出贵人社工伤认字〔2016〕1-XX号决定书，认定为工伤。2017年7月18日，贵港市劳动能力鉴定委员会作出贵劳鉴伤字[2017]XX号初次鉴定结论书，鉴定结论:伤残柒级，无护理依赖，无需配置辅助器具，无生活自理障碍。
另查明，陈斌自2015年8月23日发生交通事故后，不再回新权业公司上班，新权业公司已依法为陈斌参加了社会保险。陈斌在发生交通事故前月平均工资为3000元。陈斌因工伤保险待遇向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字〔2017〕第102号仲裁裁决书，裁决:新权业公司应一次性支付陈斌工伤保险待遇66360元，其中护理费用为9360元、停工留薪期工资为18000元、一次性伤残就业补助金39000元。
一审法院认为，贵港市人力资源和社会保障局作出的贵人社工伤认字[2016]1-XX号认定工伤决定书，认定陈斌发生交通事故所受伤害为工伤，该决定书已发生法律效力。新权业公司依法应向陈斌支付相应的工伤保险待遇的费用。本案争议的护理费、停工留薪期工资属本次工伤的工伤保险待遇的范围、项目，新权业公司依法应予以支付给陈斌。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，对工伤职工在停工留薪期需要护理，由所在单位负责，这是用人单位的法定义务。本案中，被告的伤情确需人陪护，而且在医疗机构出具的疾病证明书中，也载明被告住院期间需1人陪护，应依法确认被告住院期间需陪护人员，新权业公司没有派人护理，而是由被告亲属陪护，新权业公司理应支付住院期间(90天)的护理费给被告，该项费用参照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资每天104元计算为9360元(104元/天×90天)。被告出院后，遵医嘱全休3个月，属于工伤医疗期，依照《工伤保险条例》的规定，工伤医疗期实际应为停工留薪期，一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。因此，停工留薪期在不超过12个月的情况下，一般应根据工伤职工的伤情、治疗情况及医嘱等因素，合理确定停工留薪期，而无需经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认。同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“胫腓骨双骨折”误工期120日-180日，“肩胛骨折”误工期60日-120日，“多根肋骨骨折”误工期60日-120日，“脾切除”误工期是90日-120日，本院确定本案停工留薪期为180日，扣除住院治疗的90天，出院后的停工留薪期为90日，出院后的停工留薪期工资为9000元（90天÷30天×3000元/月），住院期间的停工留薪期工资为9000元（90天÷30天×3000元/月），停工留薪期工资合计为18000元。
一审判决:一、新权业公司应当支付护理费9360元给被告陈斌;二、新权业公司应当支付停工留薪期工资18000元给被告陈斌;三、驳回新权业公司的诉讼请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，因陈斌申请工伤认定，2016年7月16日，贵港市人力资源和社会保障局作出贵人工伤认字[2016]1-XX号决定书，认定陈斌在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，属于工伤认定范围，认定为工伤。新权业公司不服，提起行政诉讼至贵港市港北区人民法院。贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802行初30号判决，判决撤销贵人工伤认字[2016]1-XX号决定，责令贵港市人力资源和社会保障局重新作出决定。陈斌不服，上诉至本院，本院于2017年3月23日作出（2017）桂08行终6号判决，撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802行初30号判决，驳回新权业公司的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。陈斌在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，经贵港市人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤认定决定经一、二审判决，已发生法律效力，根据上述规定，陈斌可以享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，治疗工伤期间的工资福利，按照国家规定由用人单位支付。《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据上述规定，新权业公司应按月支付陈斌因治疗工伤而停工的工资福利以及其在停工留薪期因生活不能自理需要护理的费用。
关于停工留薪期工资问题。陈斌住院90天，住院医嘱建议全休三个月，原审法院根据其伤残鉴定及医嘱确定停工留薪期为180日，并没有超过《工伤保险条例》第三十三条第二款规定的停工留薪期一般不超过12个月的规定。原审法院认定陈斌在发生交通事故前月平均工资为3000元，停工留薪期工资为18000元（180天÷30天×3000元/月），合情合理合法。
关于护理费问题。陈斌的停工留薪期为180天，住院90天，原审法院根据伤情、治疗情况、医嘱等因素，确定其生活不能自理的时间为90天，参照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资每天104元，计算护理费为9360元(104元/天×90天)并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。上诉人认为陈斌受到伤害是第三人造成而非工作原因引起，支付停工留薪期工资及护理费两项费用没有证据证明，计算的方式和标准也没有依据，适用法律错误，请求撤销原审判决，理由不成立；另上诉人称陈斌的误工费及护理费，第三人已给予充分赔偿，但未提供证据证实，本院不予认可，而且，工伤保险待遇请求权与侵权损害赔偿请求权并不相悖，因第三人造成工伤，从第三人处获得民事赔偿后，仍可以申请工伤保险待遇补偿。因此，上诉人认为陈斌获得双倍赔偿，显失公平，请求不予支付这两项费用，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广西新权业陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马ＸＸ
审 判 员 李庚华
审 判 员 黄 奔
二〇一八年六月四日
法官助理 甘正飞
书 记 员 李 勤