河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2195号
上诉人（原审被告）：石有福，男，1965年6月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘晓亮，山西瑜亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛金明，男，1965年4月24日出生,汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务者。
上诉人石有福因与被上诉人薛金明民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人石有福及其委托诉讼代理人刘晓亮、许洪臣，被上诉人薛金明及其委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石有福上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定石有福向薛金明借款450000元是错误的，在一审抗辩的过程中，我们提出被上诉人薛金明曾经向上诉人借过300000元现金，连本带息共还了450000元，故此450000元不是借款。根据宣化区人民法院审理的（2018）冀0705民初501号与（2018）冀0705民初871号两个案件，双方的合伙债权债务及个人之间的借贷债务已经完全审理明确，都是被上诉人薛金明欠上诉人石有福款，并进入了执行程序，如果存在本案的450000元欠款，薛金明为什么不抗辩。经两次审理查明的事实可看出石有福根本就不存在另拖欠薛金明450000元借款一事。
薛金明答辩意见：上诉人石有福向被上诉人薛金明借款450000元事实清楚，证据确凿。双方解除合伙纠纷，与双方借贷关系是不同的两个法律关系。
薛金明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所借原告的450000元本金及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告石有福向原告薛金明借款450000元整，约定按月利率2%，因被告从2016年5月28日至今未按约定履行，为了维护原告合法权益，现向人民法院起诉。
一审法院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告向原告借款450000元，原告通过河北省农村信用社49705号网点给被告打款450000元。被告收到借款后一直没有偿还至今。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构借款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告仅凭金融机构向被告打款450000元，被告抗辩该款是用于偿还原告向其借款300000元，应当承担原告向其借款的举证责任。被告当庭表示，是一次性通过银行转账借给原告，但不能提供转账银行名称，致使无法查证。被告也没有提供原告向其借款的相应证据，故应当承担举证不能的法律后果。被告抗辩的双方曾合伙做生意有大量的业务往来，双方已经抵顶所有账目，由于没有相关的证据证实，故对该抗辩理由不予采信。原告要求被告偿还450000元借款的诉讼请求应当予以支持。但双方系口头约定，没有证据证明支付借款利息，应视为不支付利息，原告要求按照月息2﹪支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告石有福在本判决生效后五日内偿还原告薛金明借款450000元。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告石有福负担。
本院二审期间，依上诉人石有福申请，调取了2009年6月13日，石有福在张家口农村商业银行股份有限公司宣化东土关支行取款300000元的银行凭条，及被上诉人薛金明于2009年6月13日，向张家口农村商业银行股份有限公司宣化东土关支行存款300000元的银行凭条。石有福调取此证据证明本案450000元是薛金明偿还石有福2009年借款300000元的本息。经质证，薛金明对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议,称这个款项发生于2009年，我们在一审时说过，在2012年7月7日薛金明向石有富转款1000000元，也是一种借款行为，且该行为石有富认可，并对1000000元进行了偿还。如果有300000元借款事实发生，务必会产生抵顶行为。且该证据体现的是300000元，而我们向其转款450000元，上诉人也不能提供证据证明有借款行为、借款期限及利息的约定，所以与我们的诉讼请求不具有关联性。本院认定事实如下：2009年6月13日，石有福在张家口农村商业银行股份有限公司宣化东土关支行取款300000元，后薛金明向张家口农村商业银行股份有限公司宣化东土关支行存款300000元，两人取、存款序号相邻，分别为99号及100号，为石有福、薛金明办理业务的为同一业务员张喜霞。张家口农村商业银行股份有限公司宣化东土关支行出示说明:薛金明的个人储蓄存款帐户不允许转帐，只能支取、现存。
本院另查明：2013年5月28日，被上诉人薛金明通过河北省农村信用社49705号网点给向上诉人石有福打款450000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，上诉人石有福在一审时陈述，其是一次性在银行柜台上以填单子的方式转账借给薛金明300000元；证人王丰满作证称，2010年其听石有福说过，石有福当时借给了薛金明300000元一事；二审中本院调取了2009年6月13日，石有福及薛金明在张家口农村商业银行股份有限公司宣化东土关支行取、存款300000元的凭条，证实两人取、存款序号相邻，为石有福、薛金明办理业务的为同一业务员张喜霞，张家口农村商业银行股份有限公司宣化东土关支行出示说明，薛金明的个人储蓄存款帐户不允许转帐，只能支取、现存。上述证据证实，2009年6月13日，薛金明向石有福借款300000元的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构借款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。被上诉人薛金明仅凭金融机构向上诉人石有福打款450000元而提起民间借贷诉讼，石有福抗辩该款是用于偿还薛金明向其借款300000元，并提供了相应凭证，证明300000元借款事实成立。被上诉人薛金明仍应就450000元借贷关系的成立承担举证责任。本案中，薛金明没有再向法院提交该450000元借款关系成立的相应证据，负举证不能的法律责任。
综上所述，石有福的上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初981号民事判决；
二、驳回薛金明的诉讼请求。
一审案件受理费8050元减半收取4025元、二审案件受理费8050元，由薛金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年九月五日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构借款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。