广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终287号
上诉人（原审原告）：余构明,男,1947年3月11日出生,汉族,住广东省饶平县。
委托代理人：唐绍洪，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶平县人民政府。住所地：广东省饶平县黄冈镇河南大道*号。
法定代表人：陈跃庆，县长。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶平县国土资源局。住所地：广东省饶平县黄冈镇西区*号段中段。
法定代表人：陈秋澄，局长。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
原审第三人：赖哲涛，男，1986年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
上诉人余构明因与被上诉人饶平县人民政府、饶平县国土资源局、原审第三人赖哲涛土地登记行政纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2017)粤51行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月13日，饶平县人民政府为第三人赖哲涛颁发证号为饶府集用（2011）第000XX3号《集体土地建设用地使用证》，2011年4月14日，饶平县人民政府注销了原告余构明持有的证号为饶集建（1991）字第077XX0号《集体土地建设用地使用证》。2014年9月5日，原告余构民之子余晓荣分别向饶平县国土资源局和饶平县纪委写信反映涉案土地使用证问题，饶平县国土资源局遂于9月15日向原告余构明了解情况并制作《座谈记录》，经向负责初审的饶平县黄冈国土所原经办人员进行调查，并于11月3日作出《信访事项答复函》，答复函中明确指出“涉案土地使用权人于2011年4月已变更为赖哲涛”，于11月4日送达信访人余晓荣，该《信访事项答复函》由原告余构明代签执。同年11月14日，原告余构明向饶平县国土资源局提交《查询函》，申请该局提供涉案土地变更登记的有关原始资料核对。同年11月27日，余构明向潮州市国土资源局提出对前述信访事项复查申请，因其不符合复查申请的主体资格，潮州市国土资源局于11月28日作出《不予受理通知书》，并于12月6日送达。余构明不服饶平县人民政府的颁证行为，于2017年4月27日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、对被告向第三人赖哲涛核发的《集体土地建设用地使用证》(饶府集用[2011]第000XX3号)合法性进行实质审查,撤销其向第三人赖哲涛核发的《集体土地建设用地使用证》(饶府集用[2011]第000XX3号);2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告余构民之子余晓荣于2014年9月5日向饶平县国土资源局等部门写信反映涉案土地使用证问题，饶平县国土资源局遂于同年9月15日向余构明了解情况并制作《座谈记录》，并于同年11月3日作出《信访事项答复函》，答复函中明确指出“涉案土地使用权人于2011年4月已变更为赖哲涛”，余构明于同年11月4日代其子余晓荣签收该《信访事项答复函》；余构明还于同年11月14日就涉案土地变更登记的问题向饶平县国土资源局提交《查询函》。以上事实证明了余构明最迟在2014年11月4日已经知晓被告饶平县人民政府颁发涉案集体土地使用证给第三人赖哲涛的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。依据上述法律和司法解释规定，原告余构明于2017年4月27日才向原审法院提起诉讼，其起诉已明显超过法定的起诉期限且无正当理由，故应裁定驳回原告余构明的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定:驳回原告余构明的起诉。
上诉人余构明不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。本案系涉及不动产的具体行政行为，应适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定。上诉人是被上诉人作出行政决定的利害关系人，并非被上诉人作出行政决定的相对人，故本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定。请求撤销原审裁定，本案的诉讼费由被告承担。
被上诉人饶平县人民政府二审答辩称：一、饶平县人民政府根据饶平县国土资源局呈报的关于余构明和赖哲涛土地登记申请资料，准予其变更登记并向赖哲涛核发饶府集用[2011]第000XX3号《集体土地建设用地使用证》的行政行为事实根据充分，程序合法。二、上诉人余构明的起诉已明显超过法律规定的起诉期限，原审法院依法裁定驳回其起诉，事实和法律依据充分，请二审法院依法予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人饶平县国土资源局二审答辩称：一、原审裁定驳回余构明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二、上诉人要求适用行政诉讼法第四十六条第二款的二十年诉讼时效依法不能成立，请求二审法院依法予以驳回上诉。上诉人余构明的上诉没有事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人赖哲涛二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：饶平县国土资源局2014年11月3日作出的《信访事项答复函》内容包括“……经查，位于狮头寨里鱼港三座九横巷6号的宅基地（所有权属狮头寨村集体），面积50平方米，原使用权人为余构明。……县政府颁发了该宗地的土地使用证（饶集建[1991]第077XX0号）。……赖哲涛通过余进鑫（原狮头寨村干部）介绍，由余构烈（原狮头寨村支部书记之兄）帮助到黄冈国土资源管理所申请办理将土地使用权人余构明变更为赖哲涛的登记手续。经国土所初审（经办人是张继春）后上报县国土局审核、县政府审批，县政府于2011年4月向赖哲涛颁发了土地使用证（饶府集用[2011]第000XX3号）。……”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”余构明起诉时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，余构明之子余晓荣于2014年9月5日向饶平县国土资源局等部门写信反映涉案土地使用证问题，饶平县国土资源局于2014年11月3日作出《信访事项答复函》，明确指出饶平县人民政府就涉案土地已向原审第三人赖哲涛颁发了饶府集用[2011]第000XX3号土地使用证，余构明于2014年11月4日代其子余晓荣签收该《信访事项答复函》。余构明还于同年11月14日就涉案土地变更登记的问题向饶平县国土资源局提交《查询函》，申请饶平县国土资源局提供涉案土地变更登记的有关原始资料核对，并于11月27日向潮州市国土资源局对该信访事项申请复查。以上事实可证明余构明最迟于2014年11月4日已经知晓饶平县人民政府颁发被诉集体土地使用证给原审第三人赖哲涛的行政行为，其2017年4月27日才向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉饶府集用[2011]第000XX3号《集体土地建设用地使用证》，超过上述规定的二年起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”的规定，适用于公民、法人或者其他组织一直不知道被诉具体行政行为内容的情形，本案余构明至迟于2014年11月4日已知道被诉发证行为的内容，不属于该条规定的情形。本案不应适用该条规定的20年最长起诉期限规定。因此，原审法院裁定驳回余构明的起诉，并无不当，本院依法予以维持。余构明主张原审裁定适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑丽云