河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1765号
上诉人（原审原告）：齐田芹，女，汉族，1978年5月8日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：贾万东，男，汉族，1972年3月12日出生，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：付孝芳，女，汉族，1987年2月28日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：付孝路，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：王永生，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省延津县。
上诉人齐田芹因与被上诉人付孝芳、王永生执行异议之诉一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐田芹的委托诉讼代理人贾万东，被上诉人付孝芳的委托诉讼代理人付孝路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐田芹上诉请求：撤销一审判决，改判准予执行付孝路在中国银行股份有限公司户县支公司的存款20万元或发回重审，案件受理费由付孝芳、王永生承担。事实和理由：齐田芹与王永生、王晓北、张继伟民间借贷纠纷一案，已由延津县人民法院作出民事判决，判令王永生、王晓北共同承担还款责任。王永生和王晓北系父子关系，案涉借款发生在王晓北与付孝芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应以家庭共同财产清偿。付孝芳在收到王晓北的赔偿款转移至付孝路账户，并虚构债权债务关系，明显恶意逃避债务。死亡赔偿金是对死者未来余命年龄可得利益减少而给予的补偿，是一种财产损失赔偿，而非精神损害抚慰金，付孝芳获得死亡赔偿金，等于继承了王晓北的遗产，应在其范围内对借款予以偿还。
付孝芳辩称，原审判决正确，应予维持。
齐田芹向一审法院起诉请求：准予执行付孝路在中国银行股份有限公司户县支行的存款20万元；诉讼费用由付孝芳、王永生承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，该院立案受理齐田芹与王永生、王晓北等民间借贷纠纷一案。2016年4月14日，该院作出（2016）豫0726民初505号民事判决书，判决王永生、王晓北于判决书生效之日起十日内给付齐田芹借款本金20万元，王永生、王晓北互负连带责任。2017年8月10日23时30分，王晓北因交通事故死亡，后经公安机关交通管理部门主持调解，由事故责任方一次性赔偿王晓北家属118万元。2017年8月21日，付孝芳收到事故赔偿金123万元。同日，付孝芳将该123万元转入付孝路在中国银行股份有限公司户县支行所开设的个人银行账户。齐田芹与王永生、王晓北等民间借贷纠纷一案进入执行程序后，因王晓北死亡，依齐田芹申请，该院于2017年9月30日作出（2016）豫0726执663-1号执行裁定书，裁定追加付孝芳为该案被执行人，付孝芳应在继承遗产范围内承担责任。后依齐田芹申请，该院作出（2015）延执字第907-2号执行裁定书，并于2017年10月18日对付孝路在中国银行股份有限公司户县支行65万元存款予以冻结。2017年10月20日，该院向付孝芳送达执行裁定书，由付孝路签收。2017年10月31日，付孝芳向该院提出执行异议，要求撤销（2016）豫0726执663-2号执行裁定，解除该院对付孝路在中国银行股份有限公司户县支行65万元存款的查封（冻结）。2017年11月8日，该院作出（2017）豫0726执异39号执行裁定书，裁定驳回付孝芳不是被执行人的异议，付孝芳请求解除付孝路账户的异议成立。齐田芹不服该裁定，向该院提起诉讼。另查明，王永生与王晓北系父子关系，王晓北与付孝芳系夫妻关系，付孝芳与付孝路系姐弟关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为因王晓北死亡所产生的赔偿金能否作为执行款执行。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。参考《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函(2004)民一他字第26号》，空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。本案中，因王晓北死亡所产生的赔偿金是基于王晓北死亡对其近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是王晓北的近亲属，而非王晓北。该死亡赔偿金不宜认定为王晓北的遗产。王晓北的妻子付孝芳不是原审案件当事人，即使在被法院追加为被执行人后，根据本院（2016）豫0726执663-1号执行裁定书，也是在继承王晓北遗产范围内承担责任，故在王晓北的妻子付孝芳收到因王晓北死亡产生的赔偿金123万元后随即进行处分该123万元的行为，并不必然产生恶意逃避夫妻共同债务的法律后果，齐田芹所述付孝芳处分该123万元的行为系恶意逃避夫妻共同债务的事由不能成立。另外，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。通过银行账户转账是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。故在付孝芳将因王晓北死亡产生的赔偿金123万元款项转入付孝路在中国银行股份有限公司户县支行所开设的个人银行账户后，付孝路即享有该123万元的所有权。现齐田芹要求准予执行付孝路在中国银行股份有限公司户县支行的存款20万元，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。
综上所述，齐田芹的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，参考《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函(2004)民一他字第26号》的意见，判决：驳回齐田芹的诉讼请求。案件受理费100元，由齐田芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据原审查明的情况，付孝芳收到的123万元款项系王晓北因交通事故死亡后由事故责任方给付的事故赔偿金，故原审根据《中华人民共和国继承法》第三条规定并参考《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函(2004)民一他字第26号》的意见，认定该笔款项不属于王晓北的遗产，并无不当。因付孝芳被追加为本案被执行人，系在继承遗产范围内承担责任，故付孝芳处分该笔款项的行为，并不必然产生恶意逃避夫妻共同债务的法律后果。此外，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难。通过银行账户转账是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。故在付孝芳将因王晓北死亡产生的赔偿金123万元款项转入付孝路在中国银行股份有限公司户县支行所开设的个人银行账户后，付孝路即享有该123万元的所有权。故齐田芹以案涉借款属于王晓北等人的家庭债务，要求执行付孝路在中国银行股份有限公司户县支行的存款20万元，缺乏事实根据和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，齐田芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐田芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘冰洁