辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终127号
上诉人（原审第三人）高雪，女。
委托代理人马俊国，系盖州市交通法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）周奉善，男。
委托代理人姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁金凤，女，。
委托代理人姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周森，男。
上诉人高雪因所有权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第03707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高雪及其委托代理人马俊国，被上诉人周奉善及其委托代理人姜辉，被上诉人梁金凤的委托代理人姜辉，被上诉人周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系原告儿予，被告与第三人系夫妻。2013年1月4日被告以639，268.00元按揭贷款购买了盖州市长征社区馨香华园小区2#商住楼102.202号94.01平方米楼房，交首付348，000.00元，被告和第三人在交通银行盖州支行贷款310，000.00元，该楼房登记在被告周森名下。该楼房于2013年3月29日由原告周奉善租给梁丕林，租期二年，该楼房贷款均由二原告的女儿周玲每月到银行还贷，被告和第三人未到银行偿还过贷款。原告诉称：“该楼房是其出资购买，因其已退休，用被告周森名义购买，以便按揭贷款。首付348，000.00元由原告支付，其中197，000.00元系手中存款，另向其亲属借款160，000.00元。贷款均是原告出钱委托女儿周玲每月到银行还贷”。被告对原告的诉称无异议。第三人对原告交首付款中的197，000.00元无异议，但提出买房时系第三人向其舅沈元文借款150，000.00元，该借款已还清，第三人述称以该楼房房租款30，000.00元及手中存款20，000.00元先偿还沈元文50，000.00元，后100，000.00元系第三人于2014年4月9日向太阳升信用社贷款100，000.00元偿还沈元文。原告予以否认，被告承认向沈元文借款100，000.00元，但并不是买房借款，该借款已偿还，其中于2014年3月30日用原告周奉善的农业银行卡还给沈元文49，900.00元，另50，100.00元用现金偿还。第三人于2013年3月1日向本院申请对原告的160，000.00元借据原件的书写时间做鉴定，本院通知原告鉴定，原告提出借款已还清，借条已灭失。
原审法院认为，本案的争议焦点是争议楼房的所有权归属，虽从房照和按揭贷款合同的形式要件来看，是被告购房、被告和第三人按揭贷款，但该楼房是原告周奉善对外出租的，银行贷款的偿还是由原告女儿周玲到银行交款，且第三人对原告交付首付款348，000.00元中的197，000.00元无异议。对于第三人提出购房时向沈元文借款150，000.00元，其中第三人用信用社贷款100，000.00元偿还沈元文，而被告承认向沈元文借款100，000.00元，但不是用于买房，且提供了向沈元文偿还借款49，900.00元的银行卡转账单和欠条，关于被告、第三人向沈元文借款事实的认定上，被告提供证据的证明力大于第三人提供的证据，故无法认定第三人向沈元文借款150，000.00元用于买房。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。原审法院判决：被告周森名下位于盖州市长征社区馨香华园小区2#商住楼102.202号94.01平方米楼房归原告周奉善、梁金凤所有。案件受理费100.00元，由被告周森负担。
上诉人高雪上诉称，一审判决认为该楼房是被上诉人周奉善对外出租的，银行贷款的偿还是由被上诉人周奉善、梁金凤女儿周玲到银行交款，且被上诉人周奉善、梁金凤交付了首付款348000元中的197000元，对于上诉人借款150000元用于购买房屋没有确认，而将登记在被上诉人周森的房屋判决归属被上诉人周奉善、梁金凤所有，判决存在如下错误。一、房屋所有权的归属应以产权登记为准。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。既然房屋所有权证书和按揭贷款手续是被上诉人周森的名下，所有权就应归属于被上诉人周森。假使被上诉人周奉善、梁金凤投资197000元购买房屋也是属于债权关系书和赠与关系，即周奉善、梁金凤借给或赠与给上诉人与被上诉人周森夫妇197000元，而不可能对抗物权关系即房屋所有登记在被上诉人周森名下的法律事实。二、被上诉人周奉善、梁金凤根本没有投资197000元购买房屋，一审判决认定上诉人对被上诉人周奉善、梁金凤交纳197000元无异议是错误的理解上诉人的意思。假使被上诉人周奉善、梁金凤投资197000元，而屋登记在被上诉人周森名下也应视为是对上诉人和被上诉人周森的赠与行为。一般常理上理解作为父母的被上诉人周奉善、梁金凤赠与被上诉人周森和儿媳上诉入是符合中国的风俗和国情的。三、周玲交款问题被上诉人提供的证据无法证明是被上诉人周奉善、梁金凤所交纳的款项，周玲到银行交款是代理房屋所有权人的存款，因为上诉人和被上诉人周森到交通银行存款不便，所以让周玲代为交款。一审法院所采纳的证据中大部分是被上诉人周森的存款凭条，既然存款人是周森就应认定为周森存款，而不是周玲交款的事实。四、银行的按揭贷款手续是上诉人和被上诉人周森二人所签，贷款关系是上诉人和被上诉人周森与银行之间的关系，而不是被上诉人周奉善、梁金凤与银行之间的贷款关系，假使一审判决成立按揭贷款关系如何解决，假使存在未按合同约定按月交款，银行是找到上诉人和被上诉人周森，还是找到被上诉人周奉善、梁金凤夫妇，这是一般常人都能理解的问题，而一审法院没有考虑这个问题，偏袒一方枉法裁判，是错误裁判。五、上诉人在购买此房时向自己的舅舅沈元文借款150000元是事实，这一事实被上诉人家是知晓的，2014年4月9日从盖州市农村信用合作社联合社太阳升信用社贷款100000元偿还了部分借款。六、一审判决适用法律是保护上诉人与被上诉人周森的利益可判决结果却侵害上诉人和被上诉人周森的利益是上诉人很难理解的。上诉人认为，上诉人与被上诉人周森是夫妻关系，与被上诉人周奉善、梁金凤是公婆儿媳关系，上诉人夫妇购买的盖州市长征社区馨香华园小区2#商住楼102、202房屋是事实，其实每个人心里都明白，因为上诉人与被上诉人周森离婚官司才出现这场诉讼。一审法院以不符合常理的认定和没有法律依据的情况下判决房屋归属被上诉人周奉善、梁金凤所有是错误的，请二审法院依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书权利人和按揭贷款手续的贷款人是周森和上诉人的事实及上诉人首付投入的事实，依法判决撤销撤销（2015）盖民东初宁第3707号民事判决，支持上诉人的上诉请求。请求二审法院：1、撤销（2015）盖民东初字第3707号民事判决。2、依法确认盖州市长征社区馨香华园小区2#商住楼102、202房屋为被上诉人周森所有。3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周奉善、梁金凤答辩称，被上诉人认为本案诉争的房屋原审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人请求不成立，请求维持一审法院判决。
被上诉人周森无答辩意见。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人周奉善、梁金凤与上诉人高雪及被上诉人周森因物权的归属发生争议符合《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”人民法院应当依法对物权的归属做出确认。被上诉人周奉善及梁金凤借用被上诉人周森名义买房的证据比较充分。上诉人上诉称，被上诉人周奉善没有投资197000元购买房屋，又称被上诉人周奉善、梁金凤投资197000元而房屋登记在被上诉人周森明下也应视为是对上诉人和被上诉人周森的赠予行为自相矛盾。而上诉人出资买房的证据不足。上诉人高雪称其向沈元文借款15万元用于购买争议的房屋证据不足。并且，上诉人在法庭辩论时又称房屋登记在上诉人夫妇名下，应适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项之规定，该条规定继承或赠与所得的财产为夫妻共同财产所有。上诉人未提供证据证明该争议房屋由被上诉人周奉善、梁金凤赠予。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年三月七日
书 记 员 那晓梅