中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第751号
原告启忠有限公司，住所地在香港干诺道中168-200号招商局大厦20楼2016-18室。
法定代表人陈伟能，董事。
委托代理人简伟立、欧阳美美，均系广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告广州天河中南房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区天河路518号31822房。
法定代表人罗嘉群，总经理。
委托代理人李艳青、蔡伟珊，均系该司职员。
被告广州地中海国际酒店有限公司，住所地在广州市天河区天河路518号。
法定代表人谢炳钊，总经理。
委托代理人杨欣，该司职员。
原告启忠有限公司（以下简称“启忠公司”）诉被告广州天河中南房地产开发有限公司（以下简称“中南公司”）、广州地中海国际酒店有限公司（以下简称“地中海公司”）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，被告中南公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2013）穗天法民四初字第751号民事裁定书，驳回被告中南公司的异议，被告中南公司不服上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法立民终字第1196号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定，及后本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启忠公司的委托代理人欧阳美美，被告中南公司的委托代理人李艳青、蔡伟珊，被告地中海公司的委托代理人杨欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启忠公司诉称：1998年6月13日，原告、被告中南公司签订《房地产预售契约》，由原告购买被告中南公司开发的位于广州市天河石牌中山大道南侧“南方国际商业大厦”写字楼50楼（自然层48层）全层，用途为写字楼，建筑面积320平方米，总房价为港币2880000元。被告中南公司应于1998年8月31日前将上述房地产建成并正式交付原告使用，并为原告办理领取房地产权证的手续。原告已在签约前支付全部购房款，但被告中南公司却未能将涉案房屋交付给原告使用，也没有为原告办理涉案房屋的房产证。为此，原告曾于2012年2月27日提起诉讼，经广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第439号民事判决认定原告已付清全部房价款，判令被告中南公司在判决发生法律效力之日起10日内将涉案房屋交付给原告使用。该案经执行确认由2013年2月1日由被告中南公司正式将涉案房屋交付给原告，从该日起，原告正式承接涉案房屋的相关权益。之后，原告一直致函被告地中海公司处理搬迁及场地使用费问题，但被告地中海公司对此根本不予理睬。原告认为，被告中南公司将已出售的涉案房屋擅自交付给被告地中海公司使用，被告地中海公司使用涉案房屋不合法，原告作为涉案房屋的合法购买者，要求被告地中海公司搬迁并支付使用费合理合法，应予支持。被告中南公司在明知涉案房屋已出售的情况下还擅自交付给被告地中海公司使用，严重侵犯原告的合法权益，作为过错方，应对被告地中海公司支付房屋使用费承担连带清偿责任。原告请求对涉案房屋进行评估，并要求按评估价收取房屋使用费。为此，请求法院判令：1、被告地中海公司立即腾空搬迁，将广州市天河区石牌中山大道南侧“南方国际商业大厦”（现门牌：天河区天河路518号）写字楼50楼（自然层48层）全层交给原告使用；2、被告地中海公司向原告支付自2013年2月1日至交付上述房屋之日止的房屋使用费（参照同地段同类房屋租金标准每平方米70元计）；3、被告中南公司对被告地中海公司的上述房屋使用费承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告中南公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方在2013年2月1日已将房屋交付原告，我方不是房屋的使用人，原告就房屋使用关系提出的房屋使用费请求与我方无关，原告要求我方承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请法院驳回。若法院认定我方需与被告地中海公司一起承担连带支付租金的请求，我方对原告主张70元／平方米的标准计算无异议。
被告地中海公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方无法立即腾空房屋搬迁，现不同意搬迁，但我方会与原告方协商。关于租金问题，若被告中南公司确实把房屋出售给原告，原告就是我方的房东，若法院认定我方需支付租金，我方同意按70元／平方米标准计算，但由于被告中南公司拖欠我方装修款，双方曾约定以租金抵扣，所以我方不应单方承担原告主张的租金支付义务，被告中南公司与我方承担连带责任。
经审理查明：原告于2012年2月27日向本院起诉被告中南公司，请求判令被告中南公司立即将位于广州市天河石牌中山大道南侧“南方国际商业大厦”（现门牌：天河区天河路518号）写字楼50楼（自然层48层）全层交付给原告使用并为原告办妥房地产证，经审理查明部分有“原告（买方、乙方）与被告中南公司（卖方、甲方）签订《房地产预售契约》（编号为市管契字第94026725号），约定；甲方将座落在广州市天河区石牌中山大道南侧南方国际商业大厦写字楼50楼全层（自然层48层）的房地产（房屋建筑面积320平方米）出售给乙方”等，本院作出（2012）穗天法民四初字第439号民事判决书，判决为：一、被告中南公司于本判决发生法律效力之日起10日内，将位于广州市天河区石牌中山大道南侧南方国际商业大厦写字楼（现地址为广州市天河区天河路518号）50楼全层（自然层48层）的房产交付给原告启忠公司使用。二、驳回原告启忠公司的其他诉讼请求。判决后被告中南公司不服提出上诉，经广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第3357号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因被告中南公司未按上述生效判决履行交付房屋，原告启忠公司向本院申请执行。2013年1月25日，原告、被告中南公司对上述房产进行书面交接手续，确认自2013年2月1日起由原告享有上述房屋相关权益。
2013年2月5日，原告向被告地中海公司发出《律师函》，明确其自2013年2月1日起接收上述房产，要求地中海公司搬迁。该《律师函》于2013年2月6日妥投。
庭审时，被告地中海公司表示其因与被告中南公司存在工程款纠纷问题，被告中南公司以租金冲抵其工程款故使用房产，现用于经营酒店使用。
另原告就涉案房产的办证问题另案起诉被告中南公司，案件正在审理中。
本院认为：生效的（2012）穗天法民四初字第439号、（2012）穗中法民五终字第3357号民事判决书对原、被告中南公司涉案房屋买卖、付款情况、交付等已作出认定，本院不作阐述。
上述判决生效后，原告、被告中南公司通过执行程序办理书面交接手续，确认自2013年2月1日起由原告享有涉案房屋相关权益，原告为涉案房屋的买受人，享有占有、使用、收益等权利，现其主张被告地中海公司予以搬迁具有事实依据及法律依据，应予支持。被告地中海公司的占用抗辩缺乏法律依据，不予采纳。至于搬迁时间，本院酌情给予被告地中海公司30天予以搬迁。对于占用费，现原告主张按70元／平方米标准计付使用费，被告地中海公司对此标准无异议，本院予以照准。关于面积问题，现生效判决认定预售合同的建筑面积为320平方米，原告现主张按该面积计付并无不当，本院予以采纳。经计算，每月使用费为22400元。另鉴于涉案房屋目前尚未出具房屋权属证书，若日后权属证书核定的建筑面积与合同约定面积不一致，应以房屋权属证书载明的建筑面积为准并计付使用费，使用费相应作出调整。原告确认被告中南公司交付房屋，并自2013年2月1日享有相关权益，现原告主张自该时间起算占用费用并无不当，本院予以照准。
对于原告的第三项诉讼请求，涉案房屋占用人为被告地中海公司，非为被告中南公司，且原告、被告中南公司通过执行程序就房屋交接达成一致意见，确认其于自2013年2月1日起享有涉案房屋相关权益，故其该项主张缺乏事实依据及法律依据，依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州地中海国际酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起30日内，对广州市天河区石牌中山大道南侧“南方国际商业大厦”（现门牌：天河区天河路518号）写字楼50楼（自然层48层）全层搬迁，将房屋交付原告启忠有限公司。
二、被告广州地中海国际酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内，向原告启忠有限公司交付自2013年2月1日起至实际交付上述房屋之日止的使用费（使用费按每月22400元计）。
三、驳回原告启忠有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4760元，由被告广州地中海国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 田常国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蒲肖明
曾妙仪
本判决书已于2014年月日送达