wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2227号
原告雷江。
委托代理人谢文强、徐洋倩，四川蜀天律师事务所律师。
被告樊明清。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦。
委托代理人陈聪。
原告雷江�被告樊明清、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告雷江的委托代理人谢文强、徐洋倩，被告樊明清，被告平安保险锦城支公司的委托代理人陈聪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日晚，被告樊明清驾驶小轿车行驶至金泉路5号处与左侧道路中心隔离护栏碰撞，导致隔离护栏移位弹出后与雷江驾驶并搭载刁治华的摩托车碰撞，造成雷江、刁治华受伤。经公安机关认定樊明清承担事故全责。原告受伤后住院治疗12天，事发前一直在城镇上班，月平均工资4117.27元。樊明清所驾驶车辆在被告平安保险锦城支公司处投保。现诉请法院依法判令被告樊明清赔偿原告医疗费20.50元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、营养费360元、摩托车修理费640元、误工费3568.24元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元，共计9448.74元（已扣除被告垫付部分），被告平安保险锦城支公司在保险责任限额内承担给付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告樊明清辩称，对发生交通事故的事实及事故责任划分无异议。摩托车修理费应以实际定损为准。对误工费有异议，原告提交证据不能证明其有误工损失。原告的其他赔偿要求只承担合理合法的部分。自己垫付了原告住院期间部分医疗费，请求一并予以处理。
被告平安保险锦城支公司答辩意见同被告樊明清一致。
经审理查明，2012年7月28日晚，樊明清驾驶牌照号为川AV＊＊**号明锐牌小型轿车由郫县方向沿金泉路往三环路方向行驶。在行驶至金泉路5号处，与左侧道路中心隔�护栏碰撞，导致隔离护栏移位弹向前右侧，致右侧同向行驶由雷江驾驶，并搭载刁治华的牌照号为川A＊＊X**号嘉陵牌普通二轮摩托车与隔离护栏碰撞，造成雷江、刁治华受伤，两车受损。该事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定，樊明清承担事故的全部责任。雷江受伤当日，被送往成都市金牛区人民医院治疗，住院12天，期间共产生医疗费9969.66元，该费用由被告樊明清支付，庭审中原告出示一份2012年9月27日20.50元门诊票一张。庭审中，原告提交一份2011年12月至2012年1月期间的工资收入明细，但并未提交住院期间因误工减少收入的相关证明。经查，被告樊明清所驾驶车辆在被告平安保险锦城支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；同时，被告所驾车辆在第三人处投保机动�第三者商业责任险，赔偿限额30万元。伤者刁治华、雷江均向本院起诉主张权利。
上述事实有身份证，公司登记基本情况，道路交通事故认定书，出院证明书，病历，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据及当事人一致的陈述，在案予以佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告樊明清驾车将原告撞伤，经公安交通管理机关认定被告樊明清负事故全部责任，故被告樊明清应承担赔偿责任。被告平安保险锦城支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的各项赔偿。医疗费中的门诊费20.50元，本院予以支持，被告樊明清支付原告住院期间医疗费9969.66元，原告因该事故共产生医疗费9990.16元。护理费，按80元每天，住院12天计算，为960元。住院伙食补助费，按20元�天，住院12天计算，为240元。营养费，因没有医疗机构的意见，本院不予支持。摩托车维修费640元，本院予以支持。误工费，结合庭审查明事实，原告有固定收入，但其并未提交实际减少的收入的证明，本院不予支持。交通费，本院结合原告住院情况，酌情认定200元。精神损害抚慰金，因原告受伤较轻，尚未造成严重后果，本院不予支持。以上损失共计12030.16元。
因被告所驾车辆在第三人处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额1万元。该医疗费用赔偿项目包括原告因该交通事故所受损失中的医疗费、住院伙食补助费，共计10230.16元。因被告平安保险锦城支公司称医疗费中应扣除20%自费药，当事人各方均未表示异议，本院予以认可，该自费药部分由被告樊明清负担，为1998元（9990.16元×20%）。因保险公司已支付同起交通事故的另一伤者刁治华1万元医疗费，平安保险锦城支公司应在30万元的商业三责险赔偿限额内承担8232.16元的赔偿责任。因被告樊明清所驾车辆在平安保险锦城支公司处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额11万元。该死亡伤残赔偿项目包括原告因该交通事故所受损失中的护理费、交通费，共计1160元。平安保险锦城支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告1160元。因被告樊明清所驾车辆在平安保险锦城支公司处投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，平安保险锦城支公司应在该赔偿范围内支付原告640元摩托车维修费。综上，平安保险锦城支公司应在保险责任范围内承担10032.16元的赔偿责任，扣除被告樊明清垫付部分，保险公司还应赔付原告2060.5元。因被告樊明清承担自费药1998元，保险公司应支付被告7971.66元（9969.66元－1998元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷江医疗费、护理费、住院伙食补助费、摩托车维修费、交通费共计2060.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊明清7971.66元。
三、驳回原告雷江的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告樊明清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年四月十九日
书�员赵欢
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第357号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郑某甲（绰号“长毛”），农民。因犯抢劫罪，2009年11月16日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，于2012年1月4日刑满释放。因本案，2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人郑某甲犯开设赌场罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月间，被告人郑某甲结伙陈春杰、余卫红、张再兴（均已判刑）及“张习武”、“何军”（均另行处理）等人先后三次在海宁市硖石街道一带开设赌场，组织人员以摇骰子赌“单双”形式赌博。其中陈春杰、余卫红、张再兴等人为赌场股东，被告人郑某甲在陈春杰安排下负责放哨，应和军、刘文兵、何炎明、ＸＸ、何耀豹、郭炜、杨海龙（均已判刑）等人负责配钱、抽头、放哨、开车接送人员等事项。抽头获利共计30000余元。事后，被告人郑某甲获利300元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、郑某乙、吴某、陈某、范某、陆某的证言，同案犯陈春杰、余卫红、张再兴、应和军、刘文兵、何炎明、ＸＸ、何耀豹、郭炜、杨海龙的供述，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，结伙他人先后三次有组织地为他人提供赌博活动场所，涉及抽头渔利30000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某甲所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某甲起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人郑某甲曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某甲的违法所得300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年四月二十四日
书记员 张书婷
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初663号
原告：梁兰波，男，1968年6月18日出生，身份证号23092196806181712汉族，个体，现住七台河市新兴区。
被告：张秀艳，女，1964年5月9日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。
被告：陈悦，女，1995年2月10日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（未出庭）。
原告梁兰波与被告张秀艳、陈悦民间借贷同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰波、被告张秀艳到庭参加诉讼，被告陈悦经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁兰波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付陈殿辉生前借款本金10000.00元；2.请求判令二被告给付利息5400.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张秀艳丈夫陈殿辉因倒运煤炭在原告处借款120000.00元,约定月利率1.5%,嗣后陈殿辉偿还110000.00元,尚欠10000.00元未予偿还。2015年8月1日，陈殿辉重新出具借条一张，此款经原告多次索要未果。2018年3月，陈殿辉生病去世，故诉至法院。
张秀艳辩称，借条不是其丈夫出具的，2018年3月26日其丈夫去世后，未继承遗产，汽车出卖得款30000.00元偿还外债。
陈悦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告证据1.原告身份证复印件一份。原告提供的证据2.借条一份，证明陈殿辉欠原告10000.00元。庭审中，被告张秀艳虽对借条上陈殿辉签字有异议，但在规定期限内未申请鉴定，故本院对原告所举证据予以确认。被告证据1.申请书一份,因原告质证有异议，不能确定是否为陈殿辉签字，本院不予以确认。被告陈悦经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日陈殿辉出具借条一张，借条载明“借梁兰波壹万元整。借款人：陈殿辉”。2018年3月26日陈殿辉因突发疾病去世。原告未提供被告张秀艳、陈悦在陈殿辉因病去世后继承遗产，亦未提供陈殿辉生前借款用于夫妻家庭共同生活的证据。
本院认为，原告梁兰波出借给陈殿辉借款，在其去世后，诉请妻子被告张秀艳、女儿陈悦承担还款责任，原告未提供被告张秀艳、陈悦在陈殿辉因病去世后继承遗产，亦未提供陈殿辉生前借款用于夫妻家庭共同生活的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院﹤关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释﹥》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁兰波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.50元减半收取46.25元由原告梁兰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年七月二十六日
书记员 白晓丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00013号
再审再审人（一审被告）：李艳，女，汉族，辽宁省大连市人，无业。
委托代理人：李晶，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被申请人（一审原告）：王淑霞，女，汉族，辽宁省本溪市人。
再审申请人李艳因与被申请人王淑霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。请求撤销一审判决，依法改判其不承担责任。
本院认为：李艳与王淑霞于2012年8月5日11时30分许，在本溪市平山区银河艺校四楼，因琐碎事产生误解。后李艳在本溪市平山区银河艺校一楼，将王淑霞头部打伤。王淑霞经本溪市中心医院诊断为“头面部外伤”。原审据此判决李艳对王淑霞所受伤害的合理损失部分予以赔偿是正确的。李艳申请再审提出的主张不符合法律规定的再审条件，故本院不予支持。
综上，李艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘沁蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2439号
原告：刘慧丰，男，1982年10月4日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：张欣，女，1982年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
被告：唐纯海，男，1977年1月7日出生，满族，个体，现住黑龙江省桦南县。
原告刘慧丰与被告唐纯海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧丰委托诉讼代理人张欣与被告唐纯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金56500元，截止2017年11月24日，利息16000元，利息按月利息1分计算至判决之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐纯海于2015年3月24日在原告处借款50000元，约定月利息1分，定于2015年末还款。同日，被告在原告处借款6500元，未约定利息，约定2015年中秋节前还款，上述二笔欠款到期后，原告多次找被告索要，被告一直推拖不还，无奈诉至法院，请求依法处理。
被告唐纯海辩称，欠原告50000元借款本金是事实，6500元是以前借款利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，2015年3月24日，被告唐纯海在原告刘慧丰处借款50000元，约定月利息1分，2015年8月末，本息一同还齐。2015年3月24日，被告唐纯海给原告刘慧丰出具6500元借据一份，约定2015年八月节给付，6500元借款实际是2015年3月24日前借款利息。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系成立，被告应履行偿还借款义务。被告唐纯海在借款到期后，未能按照约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成违约。原告刘慧丰诉请求被告唐纯海偿还借款本金50000元，利息16,233.33元(2017年3月24日至2017年12月8日），即利息：50000元×月利息1分×32个月零14天=16,233.33元，2015年3月24日前借款利息6500元，本息合计人民币72733.33元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
被告唐纯海于本判决生效后十日内给付原告刘慧丰借款本金人民币50000元，利息人民币22733.33元，本息合计人民币72733.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告唐纯海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周立龙
二〇一七年十二月八日
书记员 夏 丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1219号
原告：滕范玲，女，1971年2月11日出生，汉族，现住宝清县。
被告：唐士茂，男，1977年3月16日出生，满族，户籍地址：黑龙江省宝清县。
被告：ＸＸ，男，1982年3月27日出生，汉族，现住宝清县。
原告滕范玲与被告唐士茂、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕范玲到庭参加诉讼。被告唐士茂、ＸＸ经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告滕范玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐士茂给付原告借款本金合计102000元；2、判令被告唐士茂自2015年6月26日起以102000元为本金，月息2分给付原告利息，利息计算至借款付清之日止；3、判令被告ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年夏天，被告唐士茂向原告借款102000元，约定月息3200元，被告唐士茂为原告出具借条一份，被告ＸＸ自愿为被告唐士茂提供担保。2018年2月，被告唐士茂给付原告利息10000元，剩余本息尚未清偿。
被告唐士茂、ＸＸ经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据原告提交的借条、当事人陈述及法庭调查，本院认定如下事实：
2014年末，被告唐士茂通过被告ＸＸ向原告滕范玲借款100000元，双方约定月利率4%，口头约定用款期限一个月。2015年6月26日，原告与被告唐士茂结算后，尚欠本金100000元、利息2000元，被告唐士茂为原告重新出具借条，金额为102000元，约定月息3200元，并由被告ＸＸ提供担保。2018年2月，被告唐士茂给付原告利息
10000元，余款至今未付。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款的义务，原告与被告唐士茂间债权债务关系存在，故被告唐士茂应偿还原告借款。关于本金数额的认定，原告出具的债权凭证载明的借款金额为102000元，包括借款本金100000元及结欠利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，因前期借款利率为年利率48%，故双方借款本金应认定为100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应按年利率24%的标准计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告ＸＸ应对被告唐士茂在原告处的借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告唐士茂追偿。对于被告唐士茂已给付的10000元，应予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐士茂于本判决生效之日起三十日内偿还原告滕范玲借款本金100000元；
被告唐士茂于本判决生效之日起三十日内给付原告滕范玲借款利息（利息以100000元为基数，自2015年6月26日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止），扣除已给付10000元。
被告ＸＸ对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告唐士茂追偿。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告唐士茂负担1150元，被告ＸＸ承担连带给付责任；由原告滕范玲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初537号
原告：孙某某，女，1966年7月13日出生，汉族，无职业，住东宁市道河镇。
被告：张某某，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住东宁市道河镇。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张凤彩、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.家中四间平房、21亩土地、77000元存款均归原告所有，被告净身出户；3.婚生子张某某由原告抚养；4.被告向原告每月支付婚生子张某某抚养费1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于1988年2月13日在东宁县民政局登记结婚。婚后30年夫妻感情平淡，被告曾有出轨行为，对原告实施家暴，现双方已分居5年。原、被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院。
张某某辩称，被告不同意离婚。因为孩子还小，需要照顾。原、被告感情还在。
孙某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.结婚证1份。证明：原、被告于1988年2月13日在东宁县民政局登记结婚，是合法夫妻。
2.户口簿复印件2份。证明：原、被告婚后育有一子张某某，于2004年10月9日出生。
3.产权证1份。证明：位于东宁市道河镇金厂东村的房权证为东宁县私房产权执照第01-469号产权人为张某某的一处房屋为夫妻共同财产。
本院认为，原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
1988年2月13日，原、被告在东宁县民政局登记结婚。2004年10月9日，婚生子张某某出生，现13周岁。
另查明，原、被告共同居住在位于东宁市道河镇金厂东村的房权证为东宁县私房产权执照第01-469号产权人为张某某的一处房屋（共四间房屋）。自2012年开始，原告居住在该房屋的东面两间，被告居住在该房屋的西面两间。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告陈述被告曾有出轨行为，对原告实施家暴，现双方已分居5年等除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定其双方夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，被告应善待原告及承担家庭生活的义务和责任，以求得原告谅解。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一八年八月六日
书记员 耿长虹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1680号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。
所在地址：五大连池市兴隆大街514号。
委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张强，男，1991年9月3日出生，汉族，住五大连池市。
被告：张利彬，男，1979年12月16日出生，汉族，住五大连池市。
被告：周国华，女，1980年1月2日出生，汉族，住五大连池市。
本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张强、张利彬、周国华借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊雅南
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1680号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。所在地址：五大连池市兴隆大街514号。委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。被告：张强，男，1991年9月3日出生，汉族，住五大连池市。被告：张利彬，男，1979年12月16日出生，汉族，住五大连池市。被告：周国华，女，1980年1月2日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张强、张利彬、周国华借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇一八年八月三十一日书记员  樊雅南
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保412号
申请执行人：程某
被执行人：金某
被执行人：方某
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1011号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人金某、方某银行帐户存款350000元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十九日
书记员 安 禹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1749号
罪犯张勇华，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。山西省芮城县人民法院以（2011）芮刑初字第66号刑事判决书，认定其犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2011年2月19日起至2022年2月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯张勇华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张勇华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张勇华在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇华减去有期徒刑一年（刑期执行到2021年2月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初1067号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：闫成飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：姚龙强，男，1978年11月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：郭丽，女，1977年12月4日出生，满族，住黑龙江省海林市。
被告：贾学峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：于桂霞，女，1976年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告姚龙强、郭丽、贾学峰、于桂霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚龙强、郭丽、贾学峰、于桂霞的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请撤回对被告姚龙强、郭丽、贾学峰、于桂霞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回对被告姚龙强、郭丽、贾学峰、于桂霞的起诉。
案件受理费4393.74元，减半收取计2196.87元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审判员 潘远成
二〇一八年九月二十五日
书记员 申田田
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初1067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘博，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：姚龙强，男，1978年11月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：郭丽，女，1977年12月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：曲林和，男，1973年12月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：姚丽艳，女，1973年12月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：贾学峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：于桂霞，女，1976年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告姚龙强、郭丽、曲林和、姚丽艳、贾学峰、于桂霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告海林邮政银行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曲林和、姚丽艳的起诉。本院认为，原告海林邮政银行申请撤回对被告曲林和、姚丽艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回对被告曲林和、姚丽艳的起诉。审判员  潘远成二〇一八年九月三日书记员  周家鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1264号
原告：刘永新。
委托代理人：孙火金。
被告：赵志宏。
原告刘永新诉被告赵志宏合同纠纷一案，原告以保证合同纠纷为案由向本院提起诉讼，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙火金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司拖欠原告等7人劳动工资案经富阳市劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲案字[2013]第678号仲裁，裁定富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司于2014年3月30日前支付，若逾期则按总额282082元支付。2014年5月26日，被告向原告出具担保承诺书，约定由被告于2014年8月25日前分批支付该款项，同时由原告向法院出具结案证明撤销该案的执行。此后，被告仅支付50000元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告款项238200元，并支付从起诉日起至判决履行日止的利息，按月利率5‰计算；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、担保承诺协议书1份。用以证明被告担保付款的事实。
2、结案证明1份。用以证明原告撤销申请执行并结案的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该二组证据符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月28日，原告刘永新等7人向本院提出申请，要求执行其与富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司富劳人仲案字[2013]第678号一案。2014年5月26日，被告赵志宏向原告刘永新出具《担保承诺协议书》1份，该协议书载明：“原魅力东方拖欠刘永新等8人（实为7人，下同）工资，经富阳市劳动仲裁庭仲裁后（合计288200元）一直未按预期协商好的时间内兑现，因而富阳法院在2014年5月26日对富阳魅力东方餐饮娱乐会所进行强制执行。为不影响魅力东方正常营业，债权债务双方进行协商解决。解决具体如下：1、魅力东方和赵志宏承诺在2014年8月25日前分批归还所有欠款。2、双方商定在规定时间内归还的金额230000元，逾期按全额付（288200元）。3、双方认定，本协议所提到的款项仍为拖欠工资款项。在法院的结案是为了解决魅力东方的正常营业不得已而为之。4、因为8人工资刘永新前期已经垫付，所以此款项只和刘永新一人发生关系，与其他人无关，支付时只能支付给刘永新一人。(如有支付给其他人，均与本款项无关，一概不认)。支付给刘永新后再由刘永新去支配（在法院有其他人的委托书作为依据）。5、双方商定，本款项已与魅力东方餐饮娱乐有限公司的拍卖、转让、停业、破产等一切全无瓜葛，不管魅力东方餐饮娱乐有限公司发生任何情况下，都是全额支付，无任何摊派和折扣。6、本协议商定后，由赵志宏作为担保承诺人履行协议。赵志宏承诺：不管发生任何问题，本协议商定的款项按协议要求由他来支付履行，发生任何问题由他无条件承担，决不违约。7、在此承诺的基础上，刘永新同意在5月26日去法院结案，让魅力东方可以继续营业，不影响其正常经营。”协议书签订当日，原告向本院提交《结案证明》1份，要求本院不需要执行上述执行案件。协议书签订后，被告支付原告50000元，其余款项至今未付。
本院认为：保证与并存的债务承担，二者在案件的实质上处理并无不同，只是在性质上有所不同：保证系从合同，保证人是从债务人，是为他人债务负责；并存在的债务承担系独立的合同，承担人是主债务人之一，是为自己的债务负责，也是单一债务人增加为二人以上的共同债务人。判断一个行为究竟是保证，还是并存在的债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。本案中，《担保承诺协议书》中虽出现“担保”字眼，但被告并无明显的保证意思表示，故本院认定本案所涉的法律关系非保证而系并存债务的债务承担。被告作为承诺人，在承诺作出后仅支付原告50000元，其余款项至今未付，故原告诉请要求其按全额288200元扣除已付款项50000元后即支付238200元，与被告所作的承诺一致，本院予以支持。因288200元款项中已实际包含利息性质的款项，故原告再次主张利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志宏于本判决生效之日起十日内支付原告刘永新款项238200元；
二、驳回原告刘永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，减半收取2436.5元，保全申请费1711元，合计4147.5元，由被告赵志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 吴贤祥
二〇一五年七月六日
书记员 王杭君
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初773号
原告：七台河市跃鲁商贸有限公司，住所地七台河市桃山区银泉小区5号楼3单元101室。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。
被告：徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇工业园。
法定代表人：王文倩，该公司经理。
原告七台河市跃鲁商贸有限公司与被告徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审查。
七台河市跃鲁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退赔P-30B型耙斗机翻新机价款损失33000.00元；2.被告应给付P-+60B型耙斗机配件款5950.00元（耙斗一个、10吨动滑轮一个、导向轮6个）；3.被告应给付原告两台耙斗机78000.00元增值税款13260.00元（17%的税）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过全国矿山安全标志中心网站简称“安标网”准备采购矿山用专用耙斗机，后与被告取得意向，双方通过网络电子交易平台签订了工业产品买卖合同，合同约定原告于2018年4月2日采购被告耙斗机三台，共计价款含运费、税金111000.00元。2018年4月10日全部价款已汇入被告账户中，双方合同约定质量标准为国标和行业标准。现货在2018年4月20日至5月7日先后运到七台河，原告将该机器销售给矿方，发现被告出售的一台耙斗机为翻新机，另二台耙斗机缺耙斗、动滑轮、导向轮等必备配件。被告同意原告另行采购，价款可以抵扣。嗣后，双方通过微信和电话交流退款退货事宜，被告均承认给予解决，后将被告微信拉黑，拒接电话。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告七台河市跃鲁商贸有限公司的起诉。
案件受理费552.62元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘晓艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 白晓丽
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3131号
申请执行人顾娟。
被执行人秦培琦。
申请人顾娟与被执行人秦培琦民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海民初字第405号民事调解书已经发生法律效力，被执行人秦培琦应于调解书生效之日后向申请人顾娟履行还款义务21000元及利息，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月2日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 洋
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初665号
原告：于泽勇，男，汉族，1976年9月18日出生，个体，现住七台河市桃山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区景丰路39号。
负责人：成为民，该公司总经理。
原告于泽勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。
于泽勇向本院提出的诉讼请求：1.被告在机动车损失险的限额内给付车辆维修费245282.00元；2.被告在机动车损失险的限额内给付原告财产损失抢险费、施救费8500.00元；3.被告承担一切费用。事实与理由：原告系号牌黑Ｋ×××××福田自卸车车主。2014年10月4日，驾驶员郑喜山驾驶该车在七台河市新兴区宝泰隆发生车辆侧翻，造成车辆受损。原告为此支付修车费245282.00元，施救费8500.00元。原告向被告理赔未果，故起诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。据此，原告未提交证明此起事故的性质、原因、损失程度等证据，故原告要求被告承担给付保险赔偿金的证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于泽勇的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孟晖
二〇一八年八月六日
书记员 李艳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初583号
原告王某，女，1987年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
被告林某1，男，1986年4月19日出生，汉族，原住现住佳木斯市郊区,现下落不明。
原告王某与被告林某1离婚纠纷一案，本院依法立案受理后，组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告林某1经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿林某2，由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生女林某2出生，现由原告抚养。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，被告林某1于2014年4月10日，被告因刑事犯罪被羁押6个月，释放后下落不明,虽经多方查找杳无音信。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。
被告林某1经本院公告合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生女林某2出生。被告林某1于2015年12月离家出走，虽经多方查找杳无音信，至今下落不明。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。现原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、户口本复印件、佳木斯市郊区民政局婚姻登记证明、佳木斯市郊区种畜场出具介绍信、婚生女林某2户口本、林某2出生证明及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，双方本应和睦相处，互尽夫妻义务，共建美满家庭。从庭审和原告举证情况看，现被告离家出走未归，夫妻分居已达2年之久，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请婚生女儿林某2由原告自行抚养，本案中，由于被告下落不明，林某2一直随原告或其原告父母生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定规定，原告自愿抚养孩子，并放弃要求被告负担子女抚养费的请求，本院予以支持。原告提出原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权及债务，因被告未到庭参加诉讼，无法认定其真实性，故本院不作处理。被告经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告林某1离婚；
二、婚生女林某2由原告王某抚养，抚养费由原告王某自行负担。
案件受理费300元，由被告林某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 郭小硕
人民陪审员 李伟一
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 高 松
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初75号
原告：于海龙，男，1978年11月20日出生，汉族，住萝北县。
原告：柴治民，男，1974年1月21日出生，汉族，住萝北县。
原告：杨召杰，男，1987年9月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：邹富，男，1956年12月3日出生，汉族，住萝北县。
被告：李玉香，女，1958年3月8日出生，汉族，住萝北县。
本院在审理原告于海龙、柴治民、杨召杰与被告邹富、李玉香追偿权纠纷一案中，原告于海龙、柴治民、杨召杰于2018年3月6日以“先自行与二被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海龙、柴治民、杨召杰撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由三原告负担。
审 判 长 陆 勇
人民陪审员 艾东升
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 亢 恒
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初846号
原告：铁力市桃山永盛种子化肥五金建材商店，经营场所黑龙江省铁力市桃山镇神树村。
经营者：张宝田，男，1959年4月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：柴国辉，男，1956年3月19日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市桃山永盛种子化肥五金建材商店（以下简称桃山永盛商店）与被告柴国辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃山永盛商店的经营者张宝田到庭参加诉讼，被告柴国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桃山永盛商店向本院提出诉讼请求：1.判令柴国辉给付拖欠货款1424元；2.判令柴国辉承担诉讼费。事实及理由：2017年4月3日起，柴国辉陆续在桃山永盛商店赊购农药化肥等农资共计1424元，其在赊购货物明细单签字确认，并承诺秋收后还款。2018年1月2日，经桃山永盛商店经营者催要，柴国辉以无钱给付为由，出具欠条一份。此后，桃山永盛商店多次向其催要未果，故诉至法院。
柴国辉在本院对其所作的调查笔录中答辩称，赊欠桃山永盛商店1424元货款属实，欠条系其本人签字。因桃山永盛商店错将用于黄豆的除草剂当成用于玉米的出售给柴国辉，造成柴国辉玉米减产，损失至少3000元，故不同意给付货款，应以所受损失数额与应付货款相抵顶。
本案争议焦点为：桃山永盛商店诉求柴国辉给付其货款1424元有无事实及法律依据，应否得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。桃山永盛商店提交的赊欠商品明细、欠条，柴国辉对真实性均无异议，本院认为以上证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。对于当事人有争议的事实即桃山永盛商店在买卖合同履行过程中是否存在过错并造成柴国辉财产损失。柴国辉辩称其赊购农资当年只耕种了玉米，未耕种黄豆，桃山永盛商店将用于黄豆的除草剂错付给柴国辉。对此桃山永盛商店予以否认，柴国辉未能举证证实亦未提起反诉，故本院对柴国辉辩称事实不予认定。
本院认为，柴国辉与桃山永盛商店形成了农资买卖合同关系，2018年1月2日，在桃山永盛商店催要下，柴国辉出具的欠条系对所欠货款1424元的确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案双方当事人未在欠条中约定支付价款的时间，且根据合同法第六十一条规定，仍无法确认付款时间，按照同时履行原则，铁力永盛商店可自货款结算出具欠条之日开始主张柴国辉归还欠款1424元。故本院对铁力永盛商店要求柴国辉给付1424元欠款的主张予以支持。柴国辉称桃山永盛商店付错农药造成其财产损失3000元，因无证据证明且对方当事人予以否认，本院对其辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
柴国辉于本判决生效之日给付铁力市桃山永盛种子化肥五金建材商店货款1424元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柴国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一八年七月二十三日
书记员 耿欣薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第659号
罪犯何建雨，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2007年10月15日作出（2007）诸刑初字第819号刑事判决，以罪犯何建雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）绍中刑终字第234号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年9月18日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯何建雨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币25000元不变。
（刑期至2019年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十九日
书记员 迟佳雯
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1877号
原告王大明，男，汉族，49岁。
被告四川省川建建筑有限公司，地址：四川省成都市人民南路四段36号。
法定代表人刘燕慧，该公司总经理。
委托代理人肖必康，男，汉族，46岁，公民代理，（特别授权）。
被告四川省川建建筑有限公司攀西分公司，地址：西昌市海河桥头。
负责人黄露，系该分公司负责人。
委托代理人肖必康，男，汉族，146岁，公民代理，（特别授权）。
本院在审理原告王大明诉被告四川省川建建筑有限公司、四川省川建建筑有限公司攀西分公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王大明于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大明撤回起诉。
案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由原告王大明负担。
代理审判员 阿苏嘉佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1845号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人姚东胜，男，汉族，1989年04月15日出生，住河北省三河市。
被执行人王精华，女，汉族，1990年11月20日出生，住址同上。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的齐（2015）0022号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的齐（2015）0022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年八月八日
书记员 赵 玉
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1082行审1845号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人姚东胜，男，汉族，1989年04月15日出生，住河北省三河市。被执行人王精华，女，汉族，1990年11月20日出生，住址同上。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的齐（2015）0022号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的齐（2015）0022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一六年八月八日书记员  赵 玉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2272号
申请执行人：梁小曲，男，1978年1月26日出生，汉族，安溪县人，公务员，住福建省厦门市。
被执行人：林宇鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行梁小曲与林宇鹏、王晓燕民间借贷纠纷的（2016）闽05民终981号民事判决书一案中，被执行人林宇鹏、王晓燕尚欠申请执行人梁小曲借款人民币10万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人林宇鹏、王晓燕暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：赵建波。
被告：吴翠莲。
被告：李国进。
被告：李朝敏。
被告：王乐祥。
被告：李淑梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告赵建波、吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告赵建波、吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年3月8日，原告与被告赵建波、李国进、王乐祥签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告王乐祥为联保小组牵头人，从2013年3月8日起至2015年3月8日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为40000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告赵建波于2013年3月8日向原告借款34000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。前5个月为宽限期。自2013年12月8日起被告不按合同约定还款，截止到2015年6月11日尚有本金19779.79元及逾期利息6772.17元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人李国进偿还欠我行贷款本金19779.79元及逾期利息6772.17元（利息计算至2015年6月11日）合计26551.96元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告赵建波、吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅均未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，原告与被告赵建波、李国进、王乐祥签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李国进为联保小组牵头人，从2013年3月8日起至2015年3月8日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为40000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。被告吴翠莲、李朝敏、李淑梅作为配偶也分别在联保协议书上签字，同意承担共同还款责任。协议签订后，原告与被告赵建波于2013年3月8日签订《小额联保借款合同》一份，约定赵建波向原告借款34000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率21.87105%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告赵建波在原告开立的个人结算账户（户名：赵建波，账号：62×××85）。合同签订后，被告赵建波在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款银行卡由本人提供并保管：卡号62×××85”，原告依约向被告赵建波发放贷款，并将贷款打入赵建波本人提供的账户。后被告赵建波仅归还部分本息，截止到2015年6月11日尚有本金19779.79元及利息6772.17元未还，被告赵建波欠原告本息共计26551.96元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议等是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告赵建波发放借款，被告赵建波应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅在承担保证责任后有权向被告赵建波追偿。被告赵建波、吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金19779.79元及利息6772.17元（利息计算至2015年6月11日），并以本金19779.79元按合同约定利率向原告支付利息自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅对上述第一项承担连带清偿责任，被告吴翠莲、李国进、李朝敏、王乐祥、李淑梅承担保证责任后，有权向被告赵建波追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告赵建波、吴翠莲、李淑梅、王乐祥、李国进、李朝敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵菲菲
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初369号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人马永忠（曾用名：马清鲁，绰号：沙漠），男，1997年6月24日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人马永忠犯抢劫罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨，被告人马永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年9月21日21时许，被告人马永忠与三名男子（身份未查清，在逃）尾随被害人朱某2至蒙自市义正路“型男索女”美发店门口旁，四人以持刀威胁、勒脖子、拉头发、控制双手等暴力方式，将被害人朱某2控制后拖至“型男索女”美发店对面的白泥巷，后将被害人朱某2装有现金人民币740元、身份证、银行卡的一个钱包抢走并分赃。
公诉机关认为，被告人马永忠无视国家法律,以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人马永忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。建议法庭以抢劫罪对被告人马永忠判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人朱某2的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、被告人马永忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永忠无视国家法律,以非法占有为目的，使用暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人马永忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马永忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2020年9月27日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李桂碧
人民陪审员 林 梦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 颖
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初115号
原告七台河市天天汽车租赁有限公司，住所地七台河市桃山区景丰路34号。
法定代表人：于涛，该公司总经理。
被告卢明泽，男，汉族，1975年10月11日出生，个体，住所地七台河市桃山区。
2017年7月5日，被告在原告处租赁轩KU0603雪佛兰轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，租赁费150.00元/天，原告交纳押金3000.00元，被告承租原告的车辆现已长达半年之久，但被告却未按合同的约定及时支付租赁费用，经原告多次索要未果。故起诉至法院要求被告偿还租赁费，并承担诉讼费用。
本院认为，原告七台河市天天汽车租赁有限公司与被告卢明泽车辆租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，致使案件不能准确送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告七台河市天天汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟晖
二〇一八年七月九日
书 记 员 李艳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审676号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人王建兵，男，汉族，出生日期1973年06月24日，住河北省邯郸市永年县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王建兵违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月07日向被申请人王建兵送达了编号411335-1001529195公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王建兵经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001529195公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审676号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人王建兵，男，汉族，出生日期1973年06月24日，住河北省邯郸市永年县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王建兵违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月07日向被申请人王建兵送达了编号411335-1001529195公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王建兵经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001529195公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月二十八日书 记 员  康 彦
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2871号
原告王某甲，住巴彦县。
被告王某乙，27岁，住巴彦县。
被告王某丙，25岁，住巴彦县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：要求王某乙、王某丙每人每月给付赡养费1,000.00元。事实和理由：王某甲于两年前脑出血，现生活不能自理，两个儿子不尽赡养义务，故王某甲诉至法院。
本院经审查认为，因原告王某甲提供被告王某乙、王某丙的住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 高旭良
东宁市人民法
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1167号
原告：纪爱玉，女，1963年5月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：东宁吉祥房地产开发有限责任公司，地址东宁市东宁镇。
法定代表人：马立林，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖代龙，1967年11月8日出生，男，汉族，东宁吉祥房地产开发有限责任公司法律顾问，住所地东宁市东宁镇。
第三人：高旭生，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。
原告纪爱玉与被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司（下称吉祥公司）、第三人高旭生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛久宏、被告吉祥公司的委托诉讼代理人廖代龙、第三人高旭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪爱玉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权登记;2.第三人协助被告解除对吉祥苑小区10号楼6单元201室房屋的预告登记;3.案件受理费由被告承担。事实及理由，2012年10月29日，原告在被告处交付全款购买了被告开发的吉祥苑小区10号楼6单元201室房屋。当日，原告交付房款后，被告交付了房屋，并为原告办理了房屋入户手续。2012年3月15日，被告为了在第三人高旭生处借款，将吉祥苑小区10号楼6单元201室预告登记在第三人高旭生名下，但被告和第三人高旭生之间不存在真实的房屋买卖关系。现原告所购买的房屋可以办理产权登记，但第三人高旭生不协助被告解除预告登记，致使原告购买的房屋不能办理产权登记。
被告吉祥公司辩称：对于原告主张2012年10月29日在被告处购买的案涉房屋没有异议，对于案涉房屋被告于在2012年3月16日向本案第三人借款抵押登记给了第三人没有异议，请法庭依法裁判。
第三人高旭生述称：被告抵押给第三人的房子是毛坯房，没有人居住，当时案涉房屋没有卖。第三人和被告之间签订了借款协议，被告把房屋抵押给第三人，第三人对房屋也都检查了，给第三人开的手续也都在房产局办理了登记，当时房子被告并没有出售也没有人入住。本案案涉的房屋是被告先抵押给第三人的，然后又卖给了原告。第三人对原告的主张不认可，被告应还第三人钱才能处理这件事情。第三人与被告之间的民间借贷纠纷绥芬河法院已经处理，但是被告没有履行还款义务。绥芬河法院（2015）绥商初字第237号调解书对被告抵押房产预告登记借款的事实予以确认。买房子应该以房产局的产权登记为准，而且借款协议上写的是被告还不上钱房子就归第三人所有。
根据原告起诉、被告答辩及第三人陈述，法庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间的房屋买卖合同是否有效？二、被告是否应协助原告办理房屋产权登记？三、第三人高旭生是否应当协助办理注销案涉房屋的预告登记？
原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份、产权移交书1张、不动产发票1张、完税证1份。证明：原告是在2012年10月29日与被告达成的吉祥苑小区10号楼6单元201室的买卖协议，原告交付购房款以后，被告给开具了不动产发票，办理了房屋的产权移交，原告缴纳了相关的税费，原告已经实际占有该房屋。
被告质证称：对证据形式要件没有异议。
第三人高旭生质证称：对证据没有异议。
证据二、房屋权属登记查档卡1张。证明：2012年3月，原告购买的房屋预告登记在第三人高旭生名下。
被告质证称：没有异议。
第三人质证称：没有异议。
本院认为：原告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭出示证据。
第三人向法庭举证如下：
借款协议1份、借据1份、绥芬河法院民事调解书1份。证明：2012年3月16日被告在第三人处借款130万元，将案涉房屋以买卖方式抵押给第三人，第三人与被告之间的民间借贷纠纷绥芬河法院已进行调解，但被告一直没有履行还款义务。
原告质证称：上述证据能够证实第三人与被告存在民间借贷关系，不存在真实的买卖关系，法院的调解书进一步明确了被告只是偿还原告借款，并没有涉及将涉案房屋以物抵债交付给第三人，事实上第三人也没有占有房屋，因第三人与被告没有真实的买卖合同，应当解除预告登记。
被告质证称：形式要件没有异议。
本院认为：第三人提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告和第三人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月，被告吉祥公司向第三人高旭生借款130万元，双方签订借款协议，同时约定被告用案涉房屋在内的10套商品房抵押给第三人，被告与第三人高旭生签订商品房买卖合同，被告用其开发建设的包括案涉房屋在内的房产以预告登记在第三人高旭生名下的方式，对在高旭生处的借款提供担保。
2012年10月29日，原告纪爱玉与被告吉祥公司签订商品房买卖合同，原告纪爱玉以194362元的价格购买吉祥苑小区10号楼6单元201室。当日，原告纪爱玉付清房款，被告将房屋交付原告纪爱玉占有使用。东宁县地方税务局为原告纪爱玉出具了销售不动产统一发票。
第三人高旭生与被告吉祥公司之间的民间借贷纠纷由绥芬河法院已处理完毕，因吉祥公司未履行还款义务，高旭生已申请绥芬河法院强制执行。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。2012年10月，原告纪爱玉与被告吉祥公司签订了商品房买卖协议，纪爱玉交付了全部房款，被告将房屋交付原告占有使用，双方之间的商品房买卖合同合法有效。吉祥苑小区当时不符合办理产权登记的条件，原告纪爱玉没有办理产权登记，但东宁县地税局开具了销售不动产统一发票，原告对案涉房屋享有物权。原告要求被告吉祥公司协助办理产权登记的请求，本院予以支持。
被告向第三人高旭生借款，提供了包括本案案涉房屋在内的房产做为担保，以被告与第三人高旭生之间签订商品房买卖合同并办理预告登记的方式，对债权提供担保。被告与第三人高旭生之间不存在真实的商品房买卖关系，双方基于不真实的商品房买卖关系设立的预告登记，不具有优先性和对抗效力。
被告已将案涉房屋出售给原告，且原告已实际入住使用，案涉房屋虽预告登记在第三人名下，但不能对抗真实的商品房买卖合同中的买受人，被告和第三人高旭生基于无真实意思表示的商品房买卖合同而进行的预告登记阻碍了原告的产权登记，被告和第三人高旭生应当自行申请注销预告登记。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告纪爱玉与被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司签订的关于东宁镇吉祥苑小区10号楼2单元601室的商品房买卖合同有效;
二、被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司与第三人高旭生于判决生效之日起15日内自行申请办理注销关于东宁镇吉祥苑小区10号楼6单元201室的预告登记;
三、被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司于判决生效之日起30日内协助原告纪爱玉办理上述房屋产权登记。
案件受理费4187元，由被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
审 判 员 陈晓娟
人民陪审员 史增斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00447号
申请执行人陈阿金。
委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人陈文进。
申请执行人陈阿金与被执行人陈文进追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）泰开民初字第00915号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人陈文进应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈阿金112016.7元以及申请执行人垫付的案件受理费1270元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年8月27日通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年9月1日分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询被执行人名下的房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2015年10月20日至泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道陈庄社区调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已决定将被执行人陈文进纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及反馈信息，本院以谈话的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第00915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 旭
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00443号
申请执行人谢泽贵，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人陈方明，男，1949年8月28日出生，汉族。
申请执行人谢泽贵与被执行人陈方明合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00129号民事调解书，确认“陈方明于2015年5月30日偿还谢泽贵投资款50000元，逾期不付，承担损失10000元。”文书生效后，被执行人陈方明、未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢泽贵于2015年7月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人谢泽贵发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人谢泽贵未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00129号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人谢泽贵发现被执行人陈方明有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一五年十二月八日
书记员 刘少华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1671号
原告：候白平，男，1963年8月25日生，汉族，江苏省句容市人，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：陈文进，男，1968年4月17日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：严莉华，女，1968年9月13日生，汉族，江苏省句容市�，住江苏省句容市。
原告侯白平与被告陈文进、严莉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由本院代理审判员居祥龙适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告侯白平及其委托诉讼代理人王桂平，被告陈文进、严莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资2260元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告陈文进雇佣原告在青海工地做工，2017年1月24日双方结算，被告陈文进尚欠原告工资2260元，被告陈文进出具说明一份给原告，但被告至今未能给付拖欠的工资。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。
被告陈文进辩称，原告等人是其介绍到青海打工，并不是为其打工，其也是为别人打工，与原告等人�工同酬；雇主另有其人，但雇主因未结到工程款，也没有给工人出具欠条；雇主委托陈文进负责工地，其主要负责协调材料运输、工人调动，其在工地是管理人员；陈文进出具的并非欠条，仅是说明，证明原告等人的工作量、工资等情形。
被告严莉华辩称，本起纠纷与其没有任何关系，其并没有参与这个工程，该工程没有收入更没有将收入直接用于家庭生活，上述债务不应当认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告侯白平为被告陈文进在青海做工，工种为瓦工，工地日常管理工作由陈文进负责。后原告离开该工地时由陈文进发放部分工资。2017年1月24日，经双方结算，被告出具说明一份给原告，载明“侯白平于2016年8月跟我到青海打工，侯白平是瓦工工种，一共做了17工，每个工280元，共计人民币4760元。截止到现在，本人已领取2500元，尚有2260元未结清。陈文进，2017年1月24日。”2018年3月12日，原告向本院起诉。
另查明，被告陈文进与被告严莉华系夫妻关系。
上述事实有原告提交的说明、户口摘抄复印件及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告侯白平系被告陈文进带至青海工地从事建筑瓦工工作，陈文进作为该工地管理人员负责该工地的日常管理工作，包括收发材料、人员调动、发放生活费以及工人离职时发放工资。原、被告之间的法律关系并非陈文进所陈述的一同工作，同工同酬，而是劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付工资。陈文进在2017年1月24日出具的说明，虽抬头为“说明”，但内容包含原告系随其到青海打工，载明工种、工作量、单价、总价、已领取款项及未结清工资等因素，并在落款处签名，符合欠条的形式要件，应当属于欠条。另陈文进辩称原告等人系他人雇佣，但未能举证证明，故本院对其此项辩称意见不予采信。
根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张陈文进拖欠的工资为夫妻共同债务，但并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告严莉华共同承担给付责任的主张不予支持。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文进于本判决生效之日起十日内给付原告侯白平工资人民币2260元；
二、驳回原告侯白平对被告严莉华的诉讼请求。
如果被告陈文进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文进负担（此款原告已预交，被告陈文进于本判决生效后十日内给付原告25元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年三月三十�
书 记 员 沈 冘
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初4021号
原告:泸州齐民农业发展有限公司，住所地泸县福集镇。
法定代表人：刘仁礼。
被告：李山贵，男，1964年9月13日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸州齐民农业发展有限公司与被告李山贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸州齐民农业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 李庆坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪华蕾
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初4021号原告:泸州齐民农业发展有限公司，住所地泸县福集镇。法定代表人：刘仁礼。被告：李山贵，男，1964年9月13日生，汉族，住泸县。本院在审理原告泸州齐民农业发展有限公司与被告李山贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸州齐民农业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆坤二〇一七年十二月二十六日书记员  汪华蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1735号
原告:陈玉才，男，1960年8月3日出生，汉族，退休干部，现住爱辉区。
被告：黑河市中龙购物广场。
住所地：黑河市建设开发总公司63号综合楼。
投资人：吴克军，总经理。
被告：夏宗良，男，1963年8月19日出生，满族，黑河市环保局职工，现住黑河市。
原告陈玉才与被告黑河市中龙购物广场、夏宗良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉才到庭参加诉讼，被告黑河市中龙购物广场、夏宗良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈玉才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款75,500.00元，利息58,845.00元（自2015年1月27日至2018年6月27日），本息合计134,345.00元；2.二被告承担2018年6月28日至借款实际给付之日利息；3.案件诉讼费用、实际支出费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月因被告黑河市中龙购物广场急需资金进货，在原告处借款200,000.00元，约定借款期限2个月，月利率1%，原告按约定将200,000.00元从银行打入被告黑河中龙购物广场的账户，但二被告未按期限还款，原告与被告夏宗良于2017年7月2日签订了《还款协议》，约定2017年8月31日前借款本息全部还清，但二被告未按约定履行。无奈，原告依法诉至人民法院，请求法院保护原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：黑河市中龙购物广场体系个人独资企事业，投资人登记为吴克军。黑河市中龙购物广场于2015年1月27日向原告借款200,000.00元，并为原告出具了收据，1月28日原告通过银行将200,000.00元转账存至黑河市中龙购物广场的银行账户内；2017年7月2日，夏宗良以黑河市中龙购物广场实际投资人的名义与原告签订《还款协议》，该协议确认：对2015年1月27日的200,000.00元借款，当时约定借款期限为2个月，月利率1%；借款到期后，2016年9月20日至2017年5月23日，共偿还原告借款本金106,000.00元,在此期间产生的借款利息53,980.00元，原告以购物卡的形式已领取利息款3,000.00元；夏宗良于2017年8月31日前将借款本息144,980.00元全部还清。黑河市中龙购物广场分别于2017年7月23日偿还原告借款本金3,500.00元、2017年9月16日偿还原告借款本金10,000.00元、2018年1月23日偿还原告借款本金5,000.00元，现尚有借款本金75,500.00元及相应利息未还。现原告诉至法院。
本院认为，被告黑河市中龙购物广场向原告借款200,000.00元，尚欠借款本金75,500.00元及相应利息未还的事实清楚，被告黑河市中龙购物广场应按约定履行义务，现黑河市中龙购物广场未按约定时间履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的义务。2017年7月2日，夏宗良以黑河市中龙购物广场实际投资人的名义与原告签订《还款协议》，自愿承担偿还借款本金及利息的义务，而夏宗良未在约定的期限内履行义务，亦属违约，应承担责任。原告要求被告给付自2015年1月27日至2018年6月27日借款利息58,845.00元的诉讼请求未超过被告应给付的利息数额应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黑河市中龙购物广场、夏宗良于本判决生效后立即偿还原告陈玉才借款75,500.00元；
二、被告黑河市中龙购物广场、夏宗良于本判决生效后立即偿还原告陈玉才借款利息58,845.00元；
三、被告黑河市中龙购物广场、夏宗良自2018年6月28日起依未偿还借款的实际数额，按月利率1%给付原告陈玉才借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取后1,493.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 尚庆斌
二〇一八年九月七日
书记员 王莹莹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第232号
申请执行人曲宏，男，1976年10月10日生，汉族，个体，
被执行人张继可，男，1981年9月9日生，汉族，个体，
被执行人杜晓明，男，1982年6月1日生，汉族，
申请执行人曲宏与被执行人张继可、杜晓明民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月12日作出(2015)宁民初字第4173号民事判决书，判决内容如下：被告张继可、杜晓明于本判决生效之日立即给付原告曲宏借款人民币50000元，并自2015年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。
该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求依法强制执行。案件执行过程中，本院已依法扣留了被执行人的工资及奖金收入，现其无其他财产可供执行，申请人表明，同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第4173号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年五月十六日
书记员 郭玉魁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱满钿。
委托代理人：史伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山银亿房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡振林。
委托代理人：励旭。
再审申请人钱满钿因与被申请人象山银亿房地产开发有限公司（以下简称银亿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱满钿申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.钱满钿的真实意思表示是要求购买一套房屋，但银亿公司隐瞒事实，违法操作将两套房屋改建成一套，仍按两套房屋分别销售。原判错误认定购买两套房屋是钱满钿的真实意思表示。2.因银亿公司擅自变更原设计，造成变更设计后的房屋存在严重质量问题。原判认定存在严重渗漏水、无地漏设备等质量问题的房屋可以合法销售交付，没有合法依据。（二）原判适用法律错误。讼争房屋在经象山县规划局作出行政处罚后，银亿公司存在严重违法行为是不争的事实。两套房屋变更成一套房屋或者一套房屋再变更成两套房屋，是法律法规规定必须经过审批的强制性法律规定，对该合同的变更，必须经审批才能成为合同合法生效的条件。钱满钿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
银亿公司提交意见称：（一）A、B套房屋销售款的差异与户型的改变都是商品房买卖合同的明确约定，钱满钿认为是欺诈，以行政处罚作为说辞，随意主张返还，没有事实和法律依据。（二）世纪花园小区已完成综合验收备案，取得了验收合格的备案证明书。钱满钿认为房屋存在质量问题，应提供确切的证据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱满钿的再审申请。
本院认为：（一）事实认定问题。2009年9月19日钱满钿作为定购方签署的世纪花园签约证明单载明，钱满钿定购住宅11#501-A与11#501-B，建筑面积暂测分别为87.74平方米、83.52平方米，单价分别为14681元／平方米、12109元／平方米。2009年9月21日钱满钿作为定购方又签署了两份世纪花园签约证明单，分别载明：定购住宅11#501-A，单价15309.04元／平方米，房屋总价1343215元；定购住宅11#501-B，单价11858.54元／平方米，房屋总价990425元。同月25日钱满钿与银亿公司签订了两份商品房买卖合同，分别约定钱满钿向银亿公司购买世纪花园第11幢501-A房和第11号幢501-B房。同日双方另签订的补充协议书之二约定，为增加居住的舒适度和户型的合理性，钱满钿作为世纪花园11幢501-A、11幢501-B两套商品房的买受人，拟对上述两套商品房按一个套型配置各功能空间，并委托银亿公司提供变更户型的额外服务；钱满钿已经知悉，尽管其要求将所购两套商品房按一个套型进行户型变更，但分别由政府部门在交付前完成相关验收，分别办理两套权属证书。据此，虽然钱满钿要求对所购两套商品房按一个套型配置各功能空间，但签约证明单、商品房买卖合同及补充协议书的内容仍可以充分反映购买两套商品房是钱满钿的真实意思表示。钱满钿申请再审主张其真实意思表示是购买一套房屋，银亿公司隐瞒事实擅自变更原设计改建并分别销售房屋，与上述证据证明的事实不符，不予采信。关于讼争房屋是否存在严重质量问题而不符交付条件的问题，案涉商品房买卖合同约定的房屋交付条件为：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。银亿公司提供的象山县房屋建筑工程竣工验收备案证明书证明讼争房屋所在的世纪花园工程已于2011年5月13日取得建设工程竣工验收备案证明，钱满钿虽于一审中提供了一组照片用以证明银亿公司交付的房屋存在质量问题，但该证据不足以证明讼争房屋不符合同约定的交付条件，故原判对钱满钿的主张未予支持，并无不当。
（二）法律适用问题。2011年5月12日，象山县规划局以银亿公司擅自改变住宅用房套型，将世纪花园项目住宅总数由1434户减至992户，违反《浙江省城乡规划条例》第四十一条规定为由，对银亿公司处以套型改变房屋工程总造价7.5%的罚款。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效事由，其中“强制性规定”是指效力性强制性规定。银亿公司因买受人的要求擅自改变住宅用房套型，虽然违反相关管理性规定，但并未违反效力性强制性规定，上述行政处罚不影响案涉商品房买卖合同的效力。
综上，钱满钿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱满钿的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年一月十七日
书 记 员 余之悠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03626号
申请执行人李候平，男，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王世平，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝增昌，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛利军，男，汉族，1983年11月出生，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00022号民事判决书在执行李候平与王世平、郝增昌、牛利军房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向被执行人王世平、郝增昌、牛利军发出执行通知书，责令被执行人王世平、郝增昌、牛利军履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王世平、郝增昌向申请人李候平偿还租金17166元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人牛利军腾空交还申请人李候平，并承担实际占用期间的租金（从拖欠之日起至实际交房之日止，按年租金3000标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人王世平、郝增昌承担案件受理费260元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郝增昌、王世平自愿将房屋一层腾空，关于租金私下与申请人继续协商；被执行人牛利军于2015年12月10日前将地下室、二楼腾空，申请人自愿放弃被执行人牛利军实际占用期间的租金。案件受理费、执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03626号执行案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1107号
原告：赵明显，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王伟峰，男，1974年10月27日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王迪（系王伟峰妻子），女，1972年7月30日出生，汉族，职工，新野县城汉华路中段。
委托诉讼代理人：王伟峰，男，系王迪丈夫。
原告赵明显与被告王伟峰、王迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵明显于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明显撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵明显负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 张冬丽
二〇一八年九月十八日
书 记 员 程 朋
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第72号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人赵建国，男，回族，1955年05月20日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第211号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人赵建国未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于赵建国房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第211号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第211房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈彦灵
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初813号
原告：马刚，男，1977年8月5日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告：陆法军，男，1964年12月12日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：于海生，男，1983年4月26日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告马刚、陆法军与被告于海生相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告马刚、陆法军于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马刚、陆法军的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马刚、陆法军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马刚、陆法军负担。
审判员 姜英玉
二〇一八年九月十日
书记员 任 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第640号
原告：龙晓丽，女，1979年9月26日出生，汉族，原住湖南省桂阳县，现住广东省中山市。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：景德镇市涌源林业开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。
法定代表人：张丽红。
被告：张金勇，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告龙晓丽诉被告景德镇市涌源林业开发有限公司（以下简称涌源公司）、张金勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告涌源公司、张金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晓丽诉称：原告与被告张金勇是同学关系。张金勇以其投资的涌源公司资金周转困难为由，由两被告共同向原告借款用于资金周转。两被告于2012年3月3日立书一张借条给原告，约定于2012年6月30日前还清借款。原告于2012年3月5日通过位于中山火炬开发区东镇大道15号之七中国建设银行股份有限公司中山东镇支行以转账方式借款100000元给两被告。2012年4月5日，两被告向原告借款30000元，原告通过上述银行以转账方式分别于2012年4月5日和同年5月6日各转账10000元和20000元给两被告。两被告于2012年4月5日立书一张借条给原告，承诺于2013年元月底还清（含3月3日借款100000元）。以上借款共计130000元。后借款到期，经原告多次催收，两被告均无故推诿不还。为此，请求判令：1.两被告立即连带偿还原告借款130000元及逾期利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告龙晓丽向本院提交的证据有：1.借条2份；2.银行交易凭证3份；3.银行交易明细1份。
被告涌源公司、张金勇无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：龙晓丽与张金勇是同学关系。张金勇以其投资的涌源公司资金周转困难为由，由涌源公司、张金勇共同向龙晓丽借款用于资金周转。2012年3月3日，涌源公司、张金勇向龙晓丽立下借条，内容为“今借到龙晓丽人民币现金计100000元，用于景德镇市涌源林业开发有限责任公司资金周转，本人于2012年6月30日之前还清”。涌源公司、张金勇在借条上今借人处签名，并加盖了涌源公司的公章。龙晓丽于2012年3月5日通过位于中国建设银行中山东镇支行以转账方式将借款100000元汇给涌源公司、张金勇。2012年4月5日，涌源公司、张金勇再次向龙晓丽立下借条，内容为“今借到龙晓丽人民币现金计30000元，用于景德镇市涌源林业开发有限公司资金周转，本人于2013年元月底前还清（含3月3日借款壹拾万）”。张金勇在借条上今借人处签名，并加盖了涌源公司的公章。龙晓丽通过中国建设银行中山东镇支行以转账方式分别于2012年4月5日和同年5月6日各转账10000元和20000元给涌源公司、张金勇。期限届满之后，涌源公司、张金勇未向龙晓丽清偿上述借款130000元，龙晓丽遂本院提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，本院依龙晓丽的申请，冻结了涌源公司、张金勇的部分银行存款（详见协助冻结存款通知书）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。涌源公司、张金勇向龙晓丽借款130000元，未在约定的期限内进行清偿，已构成了违约，依法应承担违约责任。龙晓丽的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告涌源公司、张金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景德镇市涌源林业开发有限公司、张金勇于本判决生效之日起五日内向原告龙晓丽偿还借款本金130000元和支付逾期还款的利息（计算方法：以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年6月9日起计至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），诉讼保全费1170元，合计2620元，由被告景德镇市涌源林业开发有限公司、张金勇负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年八月二十九日
书记员 何浚欢
第1页共4页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终435号
上诉人（原审被告）：管某
被上诉人（原审原告）：中国农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处。
负责人：匡华香，行长。
原审被告：姜某
上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8156号辖民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，原审违反级别管辖规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人借款合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在胶州市。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，青岛市中级人民法院管辖当事人住所地在山东省行政区域内，诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为人民币2459640元，属于基层人民法院管辖范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十九日
书记员 张雪平