山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终790号
上诉人（原审原告）王思宇，女，1991年1月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区擂鼓石路西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人万燕，泰安市规划局工作人员。
委托代理人乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人王思宇因诉被上诉人泰安市人民政府房屋行政征收一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王思宇在原审诉称，原告在位于泰安市财源大街100号泰山劝业场有合法的第10号营业房。为核实该区域内房屋征收的合法性，原告于2016年4月11日向被告申请公开涉及原告位于该处的“泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程”建设项目的房屋征收决定及公告。2016年4月22日，原告收到被告作出的《政府信息公开告知书》（泰信公告［2016］第11号），将《关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》（以下简称《征收决定》）公开给原告。原告认为被告作出的该征收决定实体和程序均违法，为维护自己的合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告泰安市人民政府作出的《征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2013年5月12日，泰安市人民政府就财源大街西段旧城区改建作出《征收决定》及《征收补偿方案》。2013年5月14日，泰安市人民政府发布《关于征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋决定的公告》（泰政告字［2013］03号）,该公告载明了征收项目名称、征收范围、征收补偿方案、征收部门、征收签约期限及行政复议、行政诉讼权利等事项，并以在征收范围内张贴、电视台报道、网站发布等形式予以公告。原告王思宇是征收公告的被征收人之一。2016年4月11日，原告向被告申请公开涉及原告位于“泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程”建设项目的房屋征收决定及公告。2016年4月22日，原告收到被告作出的《政府信息公开告知书》（泰信公告［2016］第11号），该告知书告知了原告《征收决定》的内容。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，2013年5月12日被告作出《征收决定》及《征收补偿方案》，2013年5月14日被告发布《关于征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋决定的公告》（泰政告字［2013］03号）,该公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并于同日在征收范围内张贴、在泰安电视台予以播报，应认定此时原告应当知道被诉《征收决定》的内容、诉权和起诉期限，原告关于应当以2016年4月22日收到被告《政府信息公开告知书》计算起诉期限的主张不予支持。因此，原告于2013年5月14日知道被诉《征收决定》的内容、诉权和起诉期限，其于2016年7月4日提起行政诉讼，已经远远超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王思宇的起诉。
上诉人王思宇不服原审法院裁定上诉称，（一）原审裁定认定事实错误，证据不足，应依法予以撤销。原审法院认定被上诉人依法对《征收决定》和《征收补偿方案》进行了公告，无事实依据。原审审理过程中，被上诉人未提供充分有效证据证明其“于同日在征收范围内张贴，在泰安市电视台予以播报”，也没有依法做好征收与补偿的宣传解释工作。因此上诉人对该事项也一无所知。2016年4月11日，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，2016年4月22日收到《政府信息公开告知书》。据此上诉人得知《征收决定》相关内容，并于2016年7月4日提起诉讼，符合《行政诉讼法》相关规定，未超过法定起诉期限。（二）原审裁定适用法律错误，侵犯了上诉人的起诉权利。上诉人在法定期限内向法院提起行政诉讼，立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的错误认定，是对上诉人基本诉权的剥夺。上诉请求：1、请求撤销原审法院作出的（2016）鲁09行初24号行政裁定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市人民政府提交书面答辩意见称，被上诉人在2013年5月12日作出《征收决定》及《征收补偿方案》，于2013年5月14日在征收范围内公布了《关于征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋决定的公告》（泰政告字［2013］03号）及《征收补偿方案》，通过现场张贴、泰安电视台滚动播报、泰安建设信息网公开等形式在征收范围内进行公布、宣传和解释。《征收决定》明确告知被征收人对《征收决定》不服提起行政复议的期限是60日，提起行政诉讼的期限是三个月。同时《征收决定》发布后100多户被征收人提起行政复议，山东省人民政府作出的复议决定也一并提交法院，这些证据足以证明《征收决定》已经依法发布。对于《征收决定》，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的只是公布，没有规定向被征收人逐户送达，因此《征收决定》公告之日即为被征收人收到之日，上诉人提起行政诉讼的期限至2013年8月14日届满，上诉人于2016年7月4日提起行政诉讼，明显已经超过起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人王思宇的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。本案中，通过原审查明事实可以看出，被上诉人泰安市人民政府于2013年5月12日作出《征收决定》和《征收补偿方案》后，于2013年5月14日发布《关于征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋决定的公告》（泰政告字［2013］03号），并采取在征收范围现场张贴、泰安电视台滚动播报、泰安建设信息网上公开的形式向所有被征收人告知其征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，则自上述公告发布之日起，即视为包括上诉人王思宇在内的所有被征收人已经知晓《征收决定》的内容、诉权和起诉期限。至于上诉人王思宇主张以2016年4月22日收到《政府信息公开告知书》的时间计算起诉期限的主张。本院认为，上诉人王思宇作为本案征收范围内的被征收人，在被上诉人泰安市人民政府发布公告后应当已经知晓《征收决定》的内容、诉权和起诉期限，在没有正当理由的情况下，应以2013年5月14日作为起点计算起诉期限。因此上诉人王思宇于2016年7月4日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。原审法院认定上诉人王思宇的起诉超过起诉期限并裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王思宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 王海燕
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月十三日
书记员 王超群