wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执529号
申请人：何泽秀，女，1954年6月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行何泽秀与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43469号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告马连静。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告马连静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月十八日
书记员 王蓟宁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西瑞华装饰工程有限公司，住所地：西安市柏树林10号5-6栋。
法定代表人：芦静荣，该公司总经理。
委托代理人：樊瑞，该公司职员。
委托代理人：李乃棠，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市自来水有限责任公司，住所地：宝鸡市新建路西段13号。
法定代表人：李智堂，该公司总经理。
委托代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。
再审申请人陕西瑞华装饰工程有限公司（以下简称瑞华公司）因与被申请人宝鸡市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）第三方履行合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2012）宝民终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞华公司申请再审称：一、宝鸡市中院（2012）宝民二终字第00059号民事判决将155319元拖欠工程款判决成97569元，少判57750元。该项判决家具93500元，申请人完工交货，验收接收完毕，保管责任不在申请人，没有任何理由不按约定付款。该抗静电地板工程是在整体工程完工验收后，由于被申请人自来水公司雨季试运行，使用不当造成抗静电地板损坏，应自来水公司要求重新制作，理应全额付款；终审判决认定事实不清，合理合法的工费少判57750元，法院应该再审；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为。判决书遗漏申请人对自来水公司要求的大部分利息诉求，同时压缩申请人的利息诉求。
自来水公司提交意见称：一、当时在审判过程中，经过了质证认证，申请人把两个签证单给法院提交了，是他们举证认可了，涉及抗静电地板，写的很清楚是各承担一半。家具的问题，当时的存放是由瑞华公司负责的。法院酌定5850元，被申请人也认可。被申请人认为工程款方面没有问题。二、关于利息问题，另案中已经判决处理过了，李乃棠诉自来水公司的案子中，他诉53万元，53万元是在46.9万的基础上添加的，本金的基数是按照这个计算的。李乃棠和瑞华公司是分不开的，李乃棠是原告，瑞华公司是被告，另一个案子李乃棠又是代理人，所以瑞华公司对李乃棠的诉请是认可的。债权转让书没有涉及利息，当时对李乃棠瑞华公司是认可的，并没有提到利息。债权的转让利息也就随之转让了，本金已经履行完毕了，他们也一直没有主张过。希望法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人瑞华公司与被申请人自来水公司双方于1998年签订的《建筑装饰工程施工合同》、《工矿产品购销合同》共程总造价857383.89元，中铁一局五分公司转让债权540115.36元，共计1397499.25元，原指挥部、取水办共向瑞华公司付款1095224.89元，工程未付款为3022274.37元。2008年1月20日，瑞华公司向李乃棠转让债权457593.3元，被申请人认可转移债权302274.36元。上述事实为生效判决宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民二终字第121号民事判决确认，根据民诉法规定，应作为本案判决依据，故原双方已确认的工程款本案不予审查。对于家具款93500元和抗静电地板损坏返工款39000元，双方在当时对处理上述两个问题又明确约定，原判依照双方约定判决并无不当。对于利息，申请人在原审诉讼请求的利息是债权转让部分的全部利息，该部分债务已随主债权转让而转让，不是本案审理范围，原判认为不再处理正确，综上，申请人瑞华公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西瑞华装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 宋瑞花
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4249号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告王连达
被告孟凡清
被告姜维成
被告王志廷
被告赵景发
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王连达、孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王连达、孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王连达于2008年12月1日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款10，000元，月利率9.36‰，约期2009年11月20日归还。该项贷款由被告孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人于2009年11月27日偿还原告借款本金500元，但借款人并未偿还贷款剩余本金9，500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告王连达偿还所欠原告逾期贷款9，500元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发承担连带偿还责任。
被告王连达没有提出答辩，亦未提供证据。
被告孟凡清没有提出答辩，亦未提供证据。
被告姜维成没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王志廷没有提出答辩，亦未提供证据。
被告赵景发没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王连达因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2008年12月1日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为王连达，联保小组成员为孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发，借款期限从2008年12月1日起至2009年11月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，被告王连达的借款金额为10，000元，月利率9.36‰。合同和协议签订后，原告于2008年12月1日将借款交付被告王连达，双方约定起息日为2008年12月1日，到期日为2009年11月20日。借款人王连达于2009年11月27日偿还原告借款本金500元，此款逾期后，经原告多次催要，五被告均为按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告王连达给付借款本金9，500元及利息，被告孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连达、孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订的农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王连达未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王连达于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9，500元及利息（利息计算：自2008年12月1日起以本金10，000元按月利率9.36‰计算至2009年11月20日；自2009年11月21日起至2009年11月27日之日间利息，以本金10，000元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息；自2009年11月28日起至本判决生效之日间利息，以本金9，500元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息；）；
二、被告孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费237元，公告费800元，由被告王连达、孟凡清、姜维成、王志廷、赵景发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第630号
罪犯严国顺，男，1979年5月14日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，属从严掌握对象。
本院于2006年9月18日作出（2006）遵市法刑二初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯严国顺犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）黔高刑一终字第568号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月27日起至2029年10月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严国顺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年10月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯严国顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯严国顺减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2011年10月27日起至2028年5月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00854-1号
申请执行人：管亚军，女，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：汪敏，女，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行管亚军与汪敏饲养动物损害责任纠纷一案中，因被执行人汪敏无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芜中民一终字第00297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2508号
原告：宁波明晰广告有限公司。
法定代表人：刘永吉，该公司总经理。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：上海香榭丽广告传媒有限公司。
法定代表人：李名智，该公司董事长。
原告宁波明晰广告有限公司与被告上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宁波明晰广告有限公司的委托代理人朱勇、刘亚坤到庭参加了诉讼。被告上海香榭丽广告传媒有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波明晰广告有限公司诉称：原、被告于2013年6月24日、2013年12月31日、2014年5月4日分别签订了《LED广告发布合同》三份，约定被告委托原告在合肥国购广场LED屏及青云楼LED屏播放广告，合同对广告费数额、付款方式、逾期付款的违约责任等均作出约定。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告也已对欠付合同款共计456642.86元予以确认。但被告至今对上述欠款一直未予支付，特起诉要求：判令被告支付原告广告费456642.86元及滞纳金（以456642.86元为基数，自2016年1月4日起以日万分之五为标准暂计算至2016年3月23日的滞纳金为18265.71元；此后的滞纳金算至款清时止）。
被告上海香榭丽广告传媒有限公司书面答辩称：1、对于欠付原告广告费456642.86元的事实，不持异议；2、案涉合同款未付系企业经营存在困难所致，并非被告恶意违约。双方合同约定的滞纳金过高，请求人民法院按中国人民银行逾期付款利息标准依法予以核减。
经审理查明：2013年6月24日，宁波明晰广告有限公司（乙方）与上海香榭丽广告传媒有限公司（甲方）签订一份编号为ADSHMC13061801的《LED广告发布合同》，合同约定：甲方委托乙方在合肥国购广场LED屏播放广告；广告发布的位置为合肥国购广场、广告的形式为LED屏、播放时间为7:15AM-23:15PM（中午12:30-13:30检修）、广告品牌为苏宁电器、广告周期为2013年5月20日至2014年5月19日；合同价款为7500元/周，16周共计120000元。如超过16周，每周按6000元结算；付款方式为每4周投放为一个结算周期，在投满4周后的30个工作日内支付；甲方若逾期付款，需每天向乙方支付应付未付款的千分之一的滞纳金等内容。同年12月31日及2014年5月12日，双方又陆续签订了两份编号分别为ADSHMC13123101号、ADSHMC14051202号的《LED广告发布合同》，该两份合同约定：由宁波明晰广告有限公司分别于2014年1月1日至2014年12月31日及2014年5月20日至2015年5月19日期间在合肥市国购广场、合肥长ＸＸ云楼LED屏上为上海香榭丽广告传媒有限公司发布广告；合同项下款项逾期的，分别按未付款部分每日万分之五和百分之一的标准支付逾期付款滞纳金；合同还对广告费单价、付款方式、结算方式等内容作出了约定。
上述三份合同签订后，宁波明晰广告有限公司依约在合同确定的地点、时间通过LED屏陆续为上海香榭丽广告传媒有限公司发布广告。期间，上海香榭丽广告传媒有限公司支付了部分合同款，尚欠编号为ADSHMC13061801号合同项下广告发布费66642.86元、编号ADSHMC13123101号合同项下广告发布费280000元、编号ADSHMC14051202号合同项下广告发布费110000元，合计456642.86元未付。2016年1月4日，宁波明晰广告有限公司向上海香榭丽广告传媒有限公司发出《往来账款核对函》，明确上海香榭丽广告传媒有限公司尚欠宁波明晰广告有限公司上述3份合同项下款项共计456642.86元未付。上海香榭丽广告传媒有限公司在该《往来账款核对函》核对结果栏签章并确认账目核对无误。此后，上海香榭丽广告传媒有限公司对于尚欠的合同款一直未予清偿。
上述事实有原告提交的《LED广告发布合同》3份、《往来账款核对函》及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的3份LED广告发布合同均不违反法律、法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告在原告依约履行广告发布义务后，至今尚欠上述合同项下广告发布费456642.86元未付，显与双方合同约定不符。原告起诉要求被告支付拖欠的广告发布费及该款自2016年1月4日结算之日起按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，符合法律规定，且不超过双方合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
上海香榭丽广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波明晰广告有限公司广告发布费456642.86元及该款自2016年1月4日起至款清时止按每日万分之五的标准计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，减半收取4212元，由上海香榭丽广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更937号
罪犯王应敏。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年4月被判处拘役四个月；因犯诈骗罪，于2006年2月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年12月19日作出（2012）扬广刑初字第0551号刑事判决，认定被告人王应敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元，责令两被告人继续退赃，刑期自2012年8月18日起至2016年11月17日止。判决发生法律效力后，2013年1月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王应敏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王应敏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王应敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年7月两次获监狱表扬，2016年1月获记奖，确有悔改表现。但该犯属累犯，判决罚金人民币三万元及继续退赃未履行，该犯提供了洛宁县城关镇人民政府、洛宁县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王应敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王应敏减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执47号
申请执行人周财亮，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张青贤，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人周财亮与被执行人张青贤占有物返还纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松乐民初字第16号民事判决书，申请执行的标的为100元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年4月29日，申请执行人未受偿的债权共计100元。
本院认为，申请执行人周财亮与被执行人张青贤占有物返还纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人周财亮与被执行人张青贤占有物返还纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第399号
申请执行人李丹，男。
被执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司。
李丹与中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司承揽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2008）豫法民申字第04342号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司银行存款30350元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司自2011年5月13日起以30000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年六月十七日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第399号
申请执行人李丹，男。
被执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司。
李丹与中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2008）豫法民申字第04342号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司银行存款30350元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人中国有色金属工业第六冶金建设公司机械化工程公司自2011年5月13日起以30000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年六月十七日
书记员 ：杨晓军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第455号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某。曾因犯故意伤害罪于2007年7月20日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
被告人沈某。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年2月6日转取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人吴某、沈某犯非法经营罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人吴某、沈某，辩护人吴继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年10月5日，被告人吴某以人民币18万元的价格从陈志淀（另案处理）处转让得平阳县鳌江镇兴鳌中路552号烟店（包括租用其烟草专卖零售许可证），并叫来其妻子即被告人沈某一起经营。从2012年10月开始，被告人吴某、沈某在平阳县鳌江镇兴鳌中路552号利用陈志淀的烟草专卖零售许可证从温州市烟草公司平阳县分公司购进香烟进行销售，至2012年12月24日被查出有销售假冒香烟为止，共从烟草公司购进香烟价值为人民币78017元。2013年1月3日，被告人吴某、沈某又利用陈志淀的烟草专卖许可证从烟草公司购进香烟总价值为人民币21369元。
上述事实，被告人吴某、沈某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录，扣押物品清单，陈志淀的烟草专卖许可证，进货明细帐，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、沈某以营利为目的，违反烟草专卖许可制度经营卷烟，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。对辩护人据此要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人沈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止。）
二、被告人沈某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年四月十九日
代书记员 陈 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1044号
原告湖南乳尊生物科技有限公司。
法定代表人唐艳波。
委托代理人陈碧辉。
被告黄卫忠。
委托代理人杨莉。
原告湖南乳尊生物科技有限公司（以下简称“乳尊公司”）诉被告黄卫忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年4月13日公开进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告乳尊公司的委托代理人陈碧辉，被告黄卫忠的委托代理人杨莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乳尊公司诉称：原告是从事乳制品销售的企业，为拓展原告经销的乳制品在浙江省市场的销售，经与被告协商，由被告作为原告产品在浙江市场的总经销商在浙江省范围内推广、销售原告产品。被告从原告公司购买产品在浙江省范围内推广、销售赚取差价，原告另按被告完成销售计划的情况，给予被告一定比例的返利。2015年6月以后，被告没有再经销原告的产品。此后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该会于2015年12月31日作出严重错误的长劳人仲案字（2015）第1070号裁决书，裁决原告支付被告工资20077.5元，支付被告经济补偿77310元。原告认为，被告作为经销商，不是原告公司的员工，与原告没有劳动关系。被告不经销原告的产品后，原告没有给被告发放工资的义务，也没有支付被告经济补偿的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.原告无需支付被告工资20077.5元；2.原告无需支付被告经济补偿金77310元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫忠辩称：被告系原告的业务员，因原告不合理调动岗位，未按时发放劳动报酬，被告提出解除劳动合同，原告应支付被告欠付的2015年6月至9月的工资66966元、6月的差旅费1000元，原告应当将2014年、2015年扣除的被告对赌金8500元返还被告，原告还需向被告支付经济补偿金77310元。
经审理查明：被告于2011年2月7日入职原告处从事销售工作，负责浙江市场。2015年7月9日，原告下达《浙江市场调整及人事任免通知》，内容为：“……因浙江区域经理黄卫忠业绩太差，现已不负责浙江市场。为保障各位合作伙伴的权益不受损，后期所有业务往来经由文绍明文经理全权负责……”之后，原告未对被告做出新的工作安排，原告未向被告支付工资，被告亦未提交证据证明在此期间向原告提供了劳动。2015年10月20日，被告向原告邮寄了《劳动合同解除通知函》，以原告拖欠劳动报酬为由，要求自2015年10月1日起解除双方之间的劳动合同关系。
原、被告双方因工资等事宜发生争议，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求依法裁决原告向被告支付拖欠的2015年6月至9月的工资共计66966元、差旅费1000元、退还对赌金8500元、经济补偿77310元。仲裁委于2015年12月31日作出长劳人仲案字（2015）第1070号《裁决书》，裁决：原告支付被告工资20077.5元、经济补偿77310元。该裁决书送达原、被告双方后，原告对该裁决不服，在法定期限内起诉至本院，被告未向法院提起诉讼。
另查明，根据被告提供的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》显示，推算出被告的月平均工资为16741.5元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长劳人仲案字（2015）第1070号《裁决书》及送达回证，被告提交并经质证的《荣誉证书》、《浙江市场人事调整通知》、《劳动合同解除通知函》及邮寄单、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《合同书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张原被告双方之间并不存在劳动关系，被告只是原告的经销商，但其未提交证据证明双方之间存在经销代理关系；相反，被告提交了原告盖有公章的《荣誉证书》、《浙江市场人事调整通知》及《合同书》等显示，被告为原告的员工，且对此原告未提出充分的理由及证据予以反驳，故据此可以认定原、被告之间存在劳动关系。鉴于原、被告双方存在劳动关系，双方之间应当遵循劳动法相关规定，履行各自义务。
关于原告需向被告支付的工资数额问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告作为用人单位未及时向被告支付2015年6月的工资，且2015年7月9日原告对被告负责的工作调整后直到被告2015年10月向其提出解除双方劳动合同，原告都未对被告工作进行合理安排，故原告需向被告支付2015年7月至9月的停工津贴。至于原告拖欠被告工资（包括停工津贴）具体数额，本院认为，根据被告提供的《中国农业银行金穗借记卡交易明细清单》显示，被告辞职前的月平均工资为16741.5元／月，故原告需向被告支付的工资（包括停工津贴）为20077.5元（16741.5元／月×1个月＋1390元／月×80%×3个月）。
关于原告需向被告支付经济补偿数额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的相关规定，因原告拖欠被告工资导致双方之间的劳动合同解除，故原告需向被告支付经济补偿；因被告的月平均工资高于长沙市上年度职工月平均工资的三倍15462元，故根据被告的经济补偿应按15462元／月的计算标准结合被告的工作年限，原告需向被告支付经济补偿77310元（15462元／月×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、限原告湖南乳尊生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内向被告周月支付工资20077.5元
二、限原告湖南乳尊生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内向被告周月支付经济补偿金77310元；
三、驳回原告湖南乳尊生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如原告湖南乳尊生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告湖南乳尊生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1391号
原告杭州英腾服饰有限公司。
法定代表人王菽英。
被告嘉逸集团有限公司。
法定代表人刘洋。
被告何国平。
原告杭州英腾服饰有限公司诉被告嘉逸集团有限公司、何国平买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人王菽英到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2011年7月11日，被告嘉逸集团有限公司向原告购买皮鞋等服装配饰共计价款2700元，上述货物由被告何国平签收，后被告嘉逸集团有限公司于同年7月25日支付原告价款2700元。2011年12月8日，被告嘉逸集团有限公司向原告购买各类服装及服装配饰，共计价款6480元，上述货物由被告何国平签收，该款被告嘉逸集团有限公司至今未付。现原告向本院起诉，请求判令：一、两被告支付原告价款6740元；二、两被告赔偿原告调查取证费60元、交通费200元。
以上事实有原告提供的出库清单两份、银行进账单一份在案证实。
本院认为：根据2011年7月11日被告何国平代表被告嘉逸集团有限公司向原告购买服装配饰的事实，可以认定2011年12月8日被告何国平向原告签收各类服装及服装配饰的行为系其履行职务行为，故应当认定原告与被告嘉逸集团有限公司存在的买卖关系，案涉价款应当由被告嘉逸集团有限公司承担，被告何国平不负有支付的义务。现被告嘉逸集团有限公司未及时支付价款应承担相应的民事责任，原告要求被告嘉逸集团有限公司支付价款6480元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付调查取证费用及交通费的诉讼请求因其未能提供相应的证据对上述费用予以证实，故本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告嘉逸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉逸集团有限公司在本判决生效后十日内支付杭州英腾服饰有限公司价款人民币6480元；
二、驳回杭州英腾服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果嘉逸集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由嘉逸集团有限公司负担。该案件受理费杭州英腾服饰有限公司已向本院预交，由嘉逸集团有限公司在判决生效后直接向杭州英腾服饰有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年四月二十四日
书记员 蒋晓妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1203号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告沈城屹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈城屹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈城屹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,904.09元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,904.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第14号
上诉人（原审起诉人）朱俊
上诉人（原审起诉人）邹丽
上诉人朱俊、邹丽因不服云南省富民县人民法院（2014）富立民字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》也明确涉及农村集体经济成员权益纠纷依法应当属人民法院受案范围。其次，上诉人起诉涉及分配数额已经确定不存在争议。综上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案系农村集体经济组织内部因土地补偿款的分配而发生的纠纷，上诉人起诉的请求系农村集体经济组织内部自治事项，不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆立民终字第14号 上诉人（原审起诉人）朱俊，男，1994年8月出生，汉族，云南省富民县人，居民，住富民县。 上诉人（原审起诉人）邹某，女，2007年5月出生，汉族，云南省富民县人，居民，住富民县。 法定监护人：邹庆英，女，１９６７年１２月出生，汉族，云南省富民县人，居民，住富民县。 上诉人朱俊、邹某因不服云南省富民县人民法院（2014）富立民字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》也明确涉及农村集体经济成员权益纠纷依法应当属人民法院受案范围。其次，上诉人起诉涉及分配数额已经确定不存在争议。综上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，本案系农村集体经济组织内部因土地补偿款的分配而发生的纠纷，上诉人起诉的请求系农村集体经济组织内部自治事项，不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万绍敏 审 判 员  方 虎 代理审判员  荆 瑛 二〇一五年一月八日 书 记 员  杨皓凯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1574号
原告：关秀珍。
委托代理人：高强，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：陈勇华。
被告：陈美珠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人：曾星宇，该公司经理。
委托代理人：单爱君，该公司员工。
原告关秀珍与被告陈勇华、被告陈美珠、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告关秀珍的委托代理人高强到庭参加诉讼。被告陈勇华、被告陈美珠，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关秀珍诉称，2015年4月29日，被告陈勇华驾驶苏F×××××号小型客车在沈河区小南街倒车过程中，将原告刮伤。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费60953.75元，住院伙食补助费3300元，营养费2000元，护理费17235元，交通费120元，鉴定费840元，伤残赔偿金14541元，精神抚慰金5000元，××辅助器具费1980元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈勇华提交书面答辩意见称，事故车辆系其驾驶，车主是陈美珠，其两人是夫妻关系，在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔，要求保险公司承担赔偿责任。
被告陈美珠未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔。对原告提供的医药费真实性没有异议，具体数额请法院核实，合并处理商业险扣除非医保用药20%。护理费只同意给付住院期间的，按每日70元标准给付。交通费请法院酌定。住院伙食补助费我公司同意按照每天50元标准赔偿，营养费不同意给付，××辅助器具费应提供正式发票，请法院予以审核。伤残赔偿金原告单方鉴定，不予认可。精神抚慰金同意给付2000元。
经审理查明，2015年4月29日13时38分，被告陈勇华驾驶苏F×××××号小型客车在沈河区小南街客运站东门倒车过程中，与原告发生刮碰，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为被告陈勇华负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到辽宁省人民医院住院治疗33天，诊断为左股骨粗隆间骨折等，花费医疗费60953.75元。原告住院期间一级护理1天、二级护理32天，均为普食。原告出院后，医院为其出具“休息半个月、需人护理、加强营养”字样的诊断。原告的伤情经本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，并于2015年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关秀珍左下肢损伤的伤残程度为十级。原告花费鉴定费840元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故车辆系被告陈勇华驾驶，系被告陈美珠所有。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、鉴定报告及收据、住院及门诊病历、医药费收据等证据予以证实，经本院审核，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈勇华驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。沈阳市沈河区交警大队认定陈勇华负全部责任，关秀珍无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生该起交通事故时，被告陈美珠与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司的保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司应当在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。保险范围以外的损失应由被告陈勇华承担赔偿责任。
经本院核实票据，原告共花费医疗费60953.75元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费3300元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿营养费2000元，结合相关医嘱，本院酌情给付500元。
原告要求被告按照每天180元标准，赔偿其住院期间及出院后共计93天的护理费17235元（包含租床费495元），原告住院共计33天，其中一级护理1天、二级护理32天，出院后医院为其出具“需人护理、休息半个月”的诊断。原告提供的证据，不符合法律规定，故其住院期间护理费应按照2015年度居民服务业标准计算为（35128元／365天＊1天＊2人）＋（35128元／365天＊32天＊1人）=”3”272.19元。原告主张出院后的护理费应计算为35128元／365天＊15天=”1”443.61元。原告主张的住院陪护床费495元，因其已实际支付，本院予以支持。原告护理费合计为5210.8元。
原告要求被告赔偿交通费120元，结合原告伤情及就诊情况，本院酌情给付交通费100元。
原告要求被告赔偿鉴定费840元，因此费用原告已实际支付，本院予以支持。
原告要求被告赔偿××赔偿金14541元，符合法律规定，本院予以支持。
关于是否应赔偿原告精神损害抚慰金的问题。因此次交通事故造成原告身体受到伤害，进而被评定为十级伤残，给原告的精神上造成了很大的伤害，故对原告要求精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。根据原告伤残级别，本院酌情给付5000元为宜。
原告要求被告赔偿××辅助器具费1980元，因此费用原告已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告关秀珍医疗费60953.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告关秀珍伙食补助费3300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告关秀珍护理费5210.8元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告关秀珍交通费100元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告关秀珍营养费500元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告关秀珍鉴定费840元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告关秀珍××赔偿金14541元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告关秀珍精神抚慰金5000元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告关秀珍××辅助器具费1980元；
十、驳回原告关秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告陈勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐明月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2144号
罪犯季海程，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）杭萧刑初字第399号刑事判决，以罪犯季海程犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯季海程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯季海程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯季海程提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季海程准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2144号罪犯季海程，男，1983年12月29日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月九日作出(2012)杭萧刑初字第399号刑事判决，以罪犯季海程犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯季海程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯季海程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯季海程提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯季海程准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十六日书记员戴皖涢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1927号
原告：陈英杰。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号。
法定代表人：刘秉荣，该公司总经理。
委托代理人：王旭，该公司法律顾问。
原告陈英杰与被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，由代理审判员张莹独任审判，分别于2015年12月2日、12月8日公开开庭进行了审理。原告陈英杰、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店的委托代理人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈英杰诉称，2013年9月29日，被告急需资金，出于对朋友的帮助，原告借给被告100万元。当时约定借款18天，每天利息3000元。被告留给原告一张中国工商银行转账支票100万元，告诉原告支票到期就可以划转。2013年10月14日，被告通知原告账面无钱，之后现金给付。2015年5月，原告终于找到被告，被告答应5月底偿还，之后再次失去联系。为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金100万元及利息（从2013年9月29日至其偿还日止，按每天3000元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店辩称，被告向原告借款100万元情况属实，双方之间没有书面的借款协议，没有明确约定利息，光凭证人证言，不能证明当时借款双方约定了每日3000元的利息，也不能证明双方约定的借款期限。2013年10月12日，被告向原告偿还了两笔本金，一笔是转给何田的50万元，一笔是转给金农的4.2万元。2013年11月8日，�告向原告偿还了李心10万元，我公司都是根据原告指示的人付款，如果原告不认识偿还10万元的李心，我公司将申请公安机关追查李心是谁，将其列为被告。再加上原告在被告处挂账消费37751元，所以目前我公司尚欠原告320249元。
经审理查明，2013年9月29日，被告公司法定代表人刘秉荣通过朋友孙美妍向原告借款100万元，原告将钱给付被告。被告同时给付原告一张中国工商银行金额为100万元、日期为2013年10月15日的转账支票，告诉原告到期可以取钱。2013年10月12日，被告公司总经理杨爱红向何田转账50万元，同时杨爱红向金农转账4.2万元，2013年11月8日，杨爱红向李心转账10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、转账凭证复印件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应将欠款予以返还。�于被告主张已还款64.2万元及挂账消费37751元应予以扣除的问题，庭审中原告已承认收取64.2万元，但其后期又称不认识李心，10万元未收到。根据法律规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故本院认定原告收到被告给付的64.2万元。关于原告主张收到的其中4.2万元为利息的问题，原告并未提供充分的证据证明双方约定了利息，故本院认定该4.2万元为本金。关于被告要求在欠款中扣除原告挂账消费37751元的问题，鉴于原告对此不予认可，且该纠纷与本案不是同一法律关系，故本院对此不予一并审理。关于原告主张被告应按照每天3000元利息标准计算从2013年9月29日至其偿还日止的利息，因原、被告双方并未书面对利息进行约定，故其利息应从其主张之日起（即2015年9月28日）计算，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率为标准。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈英杰欠款本金358000元；
二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈英杰欠款本金358000元的利息（自2015年9月28日至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈英杰其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担3565元，由被告沈阳市于洪�荣达威尼斯度假酒店负担3335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐明月
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第949号
原告穆某甲，在太谷县耀阔玛钢厂工作。
委托代理人贠效菡，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告王某。
原告穆某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某甲及其委托代理人贠效菡、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，在尚未充分了解的情况下于年月日进行结婚登记，2008年12月23日按民俗举行结婚典礼仪式并共同生活，于年月日生一女穆某乙。原、被告双方性格不合、志趣不投，无法正常沟通，婚后原、被告双方经常因生活琐事发生争吵。被告生性懒惰，时有回父母处生活的状况，对原告的生活漠不关心。原告对被告已经丧失信心，双方感情已破裂，婚姻关系难以继续维持，故特依据我国《婚姻法》第32条之规定提起诉讼。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女穆某乙的抚养和监护由人民法院依法判决；依法分割原、被告共同财产，婚前财产归各自所有。
被告辩称，原告诉状中有笔误，将被告性别写成了男性。我们恋爱了一年才结婚，我们之间没有发生争吵，原告说我生性懒惰不是事实，家里所有的事都是我干，接送孩子都是我，原告经常不回家，打电话也不接，孩子也经常见不到爸爸。我们夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，另外为了孩子也不离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2007年11月认识并建立恋爱关系，于年月日登记结婚，2008年12月23日举行了婚礼，年月日婚生一女，取名穆某乙。双方婚后感情尚可，在处理家庭事务过程中有时不能达成一致意见，时有争吵的现象发生，双方在争吵后又不能及时沟通，造成夫妻之间产生矛盾。现原告请求判决与被告离婚，婚生女随被告生活，原告承担每月500元的抚养费，并对婚后共同财产依法分割。被告则认为夫妻感情并未破裂，愿努力改善双方的关系，坚决不同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的婚姻登记处理表及当事人的当庭陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方夫妻感情基础较为牢固，只是在生活中因家庭琐事而产生矛盾，产生矛盾后又缺少沟通，今后只要双方在共同生活中能互谅互让、相互体贴、互相理解和沟通，夫妻关系仍有维持的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告穆某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭艳琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2719号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人任某某，因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2776号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民�察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月29日凌晨0时许，被告人任某某酒后驾驶白色凌派牌小型轿车沿兰州市城关区庆阳路由西向东行驶至广场东口十字时被交警查获。经鉴定：被告人任某某血液酒精含量为：139.65mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
对此指控，被告人任某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2016年4月29日0时许，被告人任某某酒后驾驶凌派牌小型轿车，沿兰州市城关区庆阳路由西向东行驶至广场东口十字时被警方查获。经鉴定，被告人任某某血样中酒精含量为139.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
上�事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，现场勘验平面示意图，受案登记表，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人任某某的供述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 辛 星
??
??
??
??
1
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3448-2号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：刘行营，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：李菲，女，1979年7月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘行营、李菲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘行营、李菲的房产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘行营、李菲所有的房产证号为60××01、60××02房产予以查封，期限为3年。
案件申请费1460元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢韦捷
二〇一七年七月二十四日
书记员 靳如洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1327号
罪犯贾凤启，男，汉族，1974年1月2日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）哈刑初字第211号刑事判决，认定被告人贾凤启犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贾凤启在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾凤启减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯贾凤启在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分405分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾凤启在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾凤启的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终842号
上诉人（一审被告）北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人冉灏，镇长。
委托代理人王楠，北京市昌平区东小口镇人民政府工作人员。
委托代理人曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石广华，女，住北京市海淀区。
委托代理人石光芬（石广华之妹），户籍所在地河北省沧州市盐山县。
委托代理人赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）因确认强拆行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人东小口镇政府的委托代理人王楠、曹凌、被上诉人石广华及其委托代理人石光芬、赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：石广华系北京市海淀区居民。1998年4月，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）与石广华签订《契约书》，约定东小口村委会将村东头北房三间、院落一处售予海淀区东阜乡马坊村XXX号石广华，售价陆万元整，东西宽10.8米，南北长17.1米，面积185平方米，建筑面积45平方米，同时约定自1998年4月起产权归石广华所有。2000年9月25日，东小口村委会与石广华又签订《买卖房屋草契》，东小口镇政府在该《买卖房屋草契》监证机关处盖章确认。同日，石广华缴纳买房契税2400元，并取得昌平区东小口镇财政所填发的京契证昌字第XXXXX号《契证》。该《契证》记载：房屋坐落为东小口镇东小口村，东至官地0.5米，南至于钰家0.5米，西至官道0.5米，北至官道0.5米，占地面积185平方米，建筑面积45平方米。出让方东小口村，承受方石广华，共有人3人。2001年3月12日，东小口村委会出具XXXX号《收据》，内容为：今收到石广华翻建配房6间，南3间、东3间，每间水、电手续费拾元，（共计）陆拾元整。一审庭审中，石广华承认其于1998年在案涉院落加建房屋6间。
2017年9月4日，东小口镇政府向原北京市规划委员会昌平分局发送东政函〔2017〕83号《北京市昌平区东小口镇人民政府关于对东小口村石广华租赁院建设工程规划予以确认的函》，请求对石广华在东小口村村东集体土地上建设砖木结构房屋、建筑面积约154平方米的建设是否具有规划手续，是否属于违法建设予以确认。2017年9月7日，北京市规划和国土资源管理委员会作出京规昌执函[2017]第604号《关于石广华所建砖木结构房屋规划审批情况的函》，确认位于北京市昌平区东小口镇东小口村村东集体土地上石广华所建约154平方米砖木结构房屋未依法取得乡村建设规划许可证。2017年11月15日，东小口镇政府对本案所涉建设实施了拆除。
2018年6月29日，一审法院判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，东小口镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施等具有查处拆除的法定职权。
本案中，虽然北京市规划和国土资源管理委员会已经函告东小口镇政府案涉房屋未依法取得乡村建设规划许可证，但依据《中华人民共和国行政强制法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，东小口镇政府在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，东小口镇政府提供的证据不足以证明其在实施强制拆除前已履行全部法定程序，违反了相关法律的规定。石广华要求确认东小口镇政府强制拆除行为违法的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十四条第二款第一项之规定，判决确认东小口镇政府于二○一七年十一月十五日拆除石广华位于北京市昌平区东小口镇东小口村村东集体土地上房屋的行为违法。
上诉人东小口镇政府请求撤销一审判决，改判驳回石广华的诉讼请求。其上诉理由主要为：一、上诉人具有查处乡村违法建设的法定职权。被上诉人的案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，案涉房屋系违法建筑的事实清楚、证据确凿。二、被上诉人的案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，案涉房屋系违法建筑的事实清楚、证据确凿。
被上诉人石广华辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
在一审中，上诉人东小口镇政府提交了如下证据：1.东政函〔2017〕83号《北京市昌平区东小口镇人民政府关于对东小口村石广华租赁院建设工程规划予以确认的函》；2.京规昌执函[2017]第604号《关于石广华所建砖木结构房屋规划审批情况的函》。以上证据共同证明石广华所建案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑。一审法院对上述证据均予以采纳。
在一审中，被上诉人石广华提交了如下证据：1.《契约书》、《买卖房屋草契》、京契证昌字第XXX号《契证》、购房款、契税、水电费收据各1份，证明石广华是被拆房屋的所有权人；2.被拆除房屋照片4张，证明东小口镇政府对石广华的房屋实施了拆除行为。一审法院对上述证据均予以采纳。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，城乡规划法第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故上诉人东小口镇政府对其行政区域内的违法建设具有查处拆除的法定职权。东小口镇政府在对违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，并应提前5日在现场公告强制拆除决定，但在案证据不能证明其在实施强制拆除前已履行全部法定程序。因此，一审法院确认其拆除行为违法并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 茜
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 王 坤
二〇一八年九月十九日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终842号
上诉人（一审原告）石广华，女，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人冉灏，镇长。
委托代理人王楠，北京市昌平区东小口镇人民政府工作人员。
委托代理人曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人石广华因确认强拆行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初112号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石广华于2018年9月7日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人石广华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人石广华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 茜
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 王 坤
二〇一八年九月十九日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审45号
申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人吴金华，局长。
委托代理人谢子达，兴隆县森林公安局寿王坟派出所民警。
被执行人承德市鸿鹄砂石制造有限公司，统一社会信用代码：91130804MA08JNR45D,地址：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇郑家庄村2组417号。
法定代表人姜文超，总经理。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0146号林业行政处罚决定第一项，即将承德市鸿鹄砂石制造有限公司非法占用的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县林业局于2017年11月17日作出兴公林行决字[2017]第0146号林业行政处罚决定认定，2017年6月份至2017年10月份，被执行人承德市鸿鹄砂石制造有限公司未经林业行政主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，为建设砂石料场将鹰手营子矿区寿王坟镇郑家庄村2组北湾子东沟处兴隆县寿王坟林场的林地占用。经林业工程师现场勘验，占地类型为防护林地，占用防护林地面积为1370平方米（折2.05亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》违法程度为一般的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限于2018年5月14日前将非法占用的林地恢复原状；2、罚款贰万零伍佰伍拾元整。被执行人承德市鸿鹄砂石制造有限公司已于2018年1月10日履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吕玉静
附页
一、裁定的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
二、复议期限
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0822行审45号申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。委托代理人谢子达，兴隆县森林公安局寿王坟派出所民警。被执行人承德市鸿鹄砂石制造有限公司，统一社会信用代码：91130804MA08JNR45D,地址：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇郑家庄村2组417号。法定代表人姜文超，总经理。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0146号林业行政处罚决定第一项，即将承德市鸿鹄砂石制造有限公司非法占用的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县林业局于2017年11月17日作出兴公林行决字[2017]第0146号林业行政处罚决定认定，2017年6月份至2017年10月份，被执行人承德市鸿鹄砂石制造有限公司未经林业行政主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，为建设砂石料场将鹰手营子矿区寿王坟镇郑家庄村2组北湾子东沟处兴隆县寿王坟林场的林地占用。经林业工程师现场勘验，占地类型为防护林地，占用防护林地面积为1370平方米（折2.05亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》违法程度为一般的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限于2018年5月14日前将非法占用的林地恢复原状；2、罚款贰万零伍佰伍拾元整。被执行人承德市鸿鹄砂石制造有限公司已于2018年1月10日履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一八年八月二十七日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执40号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
代表人陈正斌，总经理。
被执行人：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。
法定代表人金景善，总经理。
被执行人：青岛金华工业集团有限公司。
法定代表人金景善，总经理。
被执行人：金磊。
被执行人：金景善。
被执行人：孙玉梅。
被执行人:于雅慧。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行，申请执行标的为49000000元。因本案被执行人主要财产在莱西市人民法院辖区，且莱西市人民法院亦有多起相关案件，故为便于保护本案申请执行人的权利及财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
一、本案指定由莱西市人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执40号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年九月六日
书记员 丁雪辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1894号
罪犯邹艳辉，男，汉族，1973年11月28日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）哈刑初字第429号刑事判决，认定被告人邹艳辉犯抢劫罪、组织越狱罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年1月26日作出（2002）黑刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年3月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邹艳辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹艳辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邹艳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励八次，结余积分329分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹艳辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹艳辉的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2219号
罪犯周健，男，汉族，1972年10月22日出生，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年10月14日作出（2016）黑0102刑初123号刑事判决，认定被告人周健犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯周健在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周健减去有期徒刑三个月十五日。
经审理查明，罪犯周健在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分207分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周健的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年5月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终401号
上诉人（一审原告）黄有聪，男，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人黄有聪因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人黄有聪上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终401号上诉人（一审原告）黄有聪，男，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人黄有聪因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人黄有聪上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终790号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨结实，男，1964年5月25日出生,因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年11月15日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人杨结实犯集资诈骗罪一案，于二○一八年六月二十二日作出（2017）豫0105刑初372号刑事判决，被告人杨结实不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月9日，被告人杨结实伙同张怀洋等人（另案处理）在郑州市金水路122号702号（海馨青年酒店七楼），注册成立河南日升昌实业有限公司（以下简称日升昌公司），公司经营范围：钢材、五金、装饰材料、水泥、农产品、电子产品、办公用品、化工产品、工业视频监控设备的销售；计算机软件开发等。杨结实任公司法定代表人，张怀洋任公司总经理。该公司成立后，对外虚假宣传旗下拥有武夷山茶场等实体，承诺每月支付4分至5分不等的高息，吸引客户以签订大红袍茶叶购销协议并获得利息的形式投资，并通过会员介绍新会员给予奖励的方式扩大融资规模。该公司所吸收资金用于工资、奖金、业务员的提成及每月的返利等，没有用于进行生产经营活动。
2012年10月，被告人杨结实离开日升昌公司，同年10月8日该公司法定代表人变更为赵清甫。经审计，2012年5月9日至同年10月8日，杨结实在担任日升昌公司法定代表人期间，该公司吸收资金共计人民币63.2万元，支付本息31.561万元，未兑付金额31.639万元。
原判认定上述事实，有被告人杨结实供述，张寸芝、陈国英等人陈述，日升昌公司的虚假宣传册、珍品（大红袍）茶叶收藏协议书、协议书、收据、银行卡交易明细，张怀洋、张敏、吴阿曼、任亚琴、黄海莲等人证言，工商注册登记资料、营业执照，河南中财德普会计事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据。
根据上述事实和证据，原判认定被告人杨结实犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；涉案赃款人民币三十一万六千三百九十元依法予以追缴后发还被害人。
上诉人杨结实上诉称，其不构成集资诈骗罪，涉案金额计算有误，其是从犯，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人杨结实的上诉理由，经查，杨结实作为日升昌公司的法定代表人，伙同他人虚构公司拥有实体、需要投资的事实，以高息为诱饵，通过散发宣传册及口口相传等方式向社会公开宣传，采用诈骗方式向社会不特定公众非法集资，集资后未将集资款用于生产经营活动，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，且在犯罪过程中起主要作用，系主犯，原判已根据其任职期间吸收资金的实际情况，对其涉案金额作出合理的认定，对其量刑适当，故上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨结实以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨结实的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年九月十三日
书记员 苏泽丰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1074号
罪犯康雨，男，汉族，1971年8月3日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）庆刑少初字第8号刑事判决，认定被告人康雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2015年11月15日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯康雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康雨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯康雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分393分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯康雨的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年3月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终402号
上诉人（原审原告）：刘培煌，男，汉族，1945年11月1日出生，住江西省萍乡市。
被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人：张圣泽，该厅厅长。
上诉人刘培煌因与被上诉人江西省国土资源厅不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初578号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘培煌向原审法院起诉称：原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告邮寄的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局经开分局经过调查后，于2018年1月4日向原告送达了《信访事项处理答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告刘培煌的起诉。
刘培煌不服原审裁定，上诉称：1.原审裁定认定事实错误，适用法律错误，没有组织双方当事人公开开庭审理，剥夺了双方当事人申辩的权利，程序违法；2.上诉人依法向被上诉人提交《查处土地违法行为申请书》，请求对萍乡市国土资源局非法出卖、倒卖上诉人等村民农用土地的违法行为，依法进行查处，将土地恢复原状并返还上诉人，并依法追究有关责任人的法律责任。上诉人具有查处土地违法案件的法定职责，本应对萍乡市国土局的土地违法案件进行查处，但被上诉人却将该申请事项交由被申请人（违法主体、参与和加害方）萍乡市国土资源局及其下属开发分局调查处理，该行为不具有正当性及合法性，严重违法；3.查处土地违法行为不属于信访范围，亦不属于“内部层级监督”。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，上诉人未提供任何其具有案涉土地使用权的相关证明材料，无法证明其与被上诉人是否履行“查处案涉土地违法行为”法定职责具有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定理由虽有不当，但迳行裁定驳回起诉程序合法，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 伟
审 判 员 张庆文
审 判 员 刘 巍
二〇一八年九月十日
法官助理 柳雨青
书 记 员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终402号上诉人（原审原告）：刘培煌，男，汉族，1945年11月1日出生，住江西省萍乡市。被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。法定代表人：张圣泽，该厅厅长。上诉人刘培煌因与被上诉人江西省国土资源厅不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初578号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘培煌向原审法院起诉称：原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告邮寄的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局经开分局经过调查后，于2018年1月4日向原告送达了《信访事项处理答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告刘培煌的起诉。刘培煌不服原审裁定，上诉称：1.原审裁定认定事实错误，适用法律错误，没有组织双方当事人公开开庭审理，剥夺了双方当事人申辩的权利，程序违法；2.上诉人依法向被上诉人提交《查处土地违法行为申请书》，请求对萍乡市国土资源局非法出卖、倒卖上诉人等村民农用土地的违法行为，依法进行查处，将土地恢复原状并返还上诉人，并依法追究有关责任人的法律责任。上诉人具有查处土地违法案件的法定职责，本应对萍乡市国土局的土地违法案件进行查处，但被上诉人却将该申请事项交由被申请人（违法主体、参与和加害方）萍乡市国土资源局及其下属开发分局调查处理，该行为不具有正当性及合法性，严重违法；3.查处土地违法行为不属于信访范围，亦不属于“内部层级监督”。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，上诉人未提供任何其具有案涉土地使用权的相关证明材料，无法证明其与被上诉人是否履行“查处案涉土地违法行为”法定职责具有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定理由虽有不当，但迳行裁定驳回起诉程序合法，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  项 伟审 判 员  张庆文审 判 员  刘 巍二〇一八年九月十日法官助理  柳雨青书 记 员  郑 怡