江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终448号
上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。
负责人：梁敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊明，男，汉族，1981年4月13日生，住江西省新余市。
被上诉人（原审被告）：李爱珍，女，汉族，1979年6月16日生，住江西省新余市。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（以下简称邮储银行）因与被上诉人张俊明、被上诉人李爱珍金融借款合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣05021547民初832号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行的委托诉讼代理人黄鹤洲到庭参加诉讼，被上诉人张俊明、被上诉人李爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第四项，依法改判解除《个人额度借款合同》、改判张俊明、李爱珍按合同约定支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息；二审诉讼费由张俊明、李爱珍负担。事实和理由：一、《个人额度借款合同》应予解除。该合同第四十七条已明确约定若张俊明发生合同约定的违约情形，邮储银行有权单方面解除合同。现张俊明、李爱珍已连续144日未按时足额偿还贷款本息，其行为构成严重违约，邮储银行有权依约解除合同。二、邮储银行一审诉请明确，诉请张俊明、李爱珍应当按合同约定支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息。《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》中均已明确约定借款利率，张俊明、李爱珍应依约支付借款利息。
张俊明、李爱珍未提交书面答辩意见。
邮储银行向一审法院起诉请求：一、判令解除邮储银行与张俊明于2016年7月1日签订的《个人额度借款合同》；二、判令张俊明向邮储银行偿还借款本金422186.1元，借款期内利息7251.28元及逾期利息5118.96元，合计人民币434556.34元（暂算至2017年12月26日），并按合同约定支付自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息；三、判令邮储银行对张俊明、李爱珍所有的位于城北平安路66号永盛国际商务花园2栋2702室房产（房产证号：赣（20**）新余市不动产权第0008191号）享有优先受偿权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令李爱珍对上述债务承担共同还款责任；五、本案诉讼费、财产保全费用由张俊明、李爱珍共同承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日，邮储银行与张俊明签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：张俊明向邮储银行借款430000元整，用于进货。同日，邮储银行与张俊明、李爱珍签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：张俊明、李爱珍以位于位于城北平安路66号永盛国际商务花园2栋2702室房产（房产证号：赣（20**）新余市不动产权第0008191号）为合同项下被告所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后李爱珍向邮储银行出具《承诺函》，承诺作为张俊明的配偶，自愿为张俊明合同项下所有借款承担共同还款责任。2016年7月5日，张俊明向邮储银行申请支用借款43万元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定张俊明向邮储银行借款43万元用于进货，借款期限为60个月，即自2016年7月5日至2021年7月5日，借款年利率为7.125%，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述合同签订后，邮储银行依约向张俊明发放贷款43万元。截至2017年12月26日，张俊明尚欠邮储银行借款本金422186.1元，借款期内利息7251.28元，逾期利息5118.96元，共计人民币434556.34元。经邮储银行多次向张俊明催还未果。为此，邮储银行诉至法院并提出前列诉请。
一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。邮储银行与张俊明签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以认定。邮储银行依约履行了发放贷款430000元的义务，张俊明未按期还款，截至2017年12月26日，张俊明尚欠邮储银行借款本金422186.1元，借款期内利息7251.28元，逾期利息5118.96元，共计人民币434556.34元，故对邮储银行要求张俊明归还该款的诉讼请求，一审法院予以支持。因张俊明、李爱珍为夫妻关系，李爱珍向邮储银行出具《承诺函》，承诺作为张俊明的配偶，自愿为张俊明合同项下所有借款承担共同还款责任，邮储银行要求李爱珍承担还款责任的诉请于法无悖，一审法院予以支持。因邮储银行要求张俊明、李爱珍按照合同约定支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求不明确，故一审法院对该诉讼请求不予支持。因邮储银行与张俊明、李爱珍签订抵押合同并办理抵押登记，故对邮储银行要求对抵押房产（不动产权证号：赣（2016）新余市不动产权第0008191号）享有抵押权，并有权就该房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊明应于判决生效之日起十日内支付邮储银行借款本金422186.1元，借款期内利息7251.28元，逾期利息5118.96元，共计人民币434556.34元；二、李爱珍对上述款项承担连带清偿责任；三、邮储银行对新余市城北平安路66号永盛国际商务花园2栋2702室房产（房产证号：赣（20**）新余市不动产权第0008191号）享有优先受偿权；四、驳回邮储银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由张俊明承担、李爱珍连带承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院确认一审法院查明的案件事实。
本院另查明：作为甲方的张俊明与作为乙方的邮储银行签订的《个人额度借款合同》第十一条约定：对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；第四十二条约定：发生以下情形之一的，甲方即构成违约：甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……第四十七条约定：甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或者全部措施……（三）单方面解除合同……2016年7月5日的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定，案涉借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。
庭审时，经本院释明，邮储银行陈述其诉请的利息计算至本息还清之日止。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。综合邮储银行的上诉请求、理由及本案案件事实，本案的争议焦点为：一、一审未判决解除《个人额度借款合同》是否符合事实和法律依据？二、一审未判决张俊明、李爱珍按合同约定支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息是否符合事实和法律？
关于第一个争议焦点，根据合同约定，若张俊明存在未按期支付与邮储银行有关的到期未清偿债务，邮储银行有权单方面解除合同。本案中，在合同履行过程中，截至2017年12月26日，张俊明已经连续144天未按时足额偿还借款本息，张俊明的行为构成违约，邮储银行依约可解除合同，邮储银行主张解除《个人额度借款合同》有事实依据，依法应予支持。关于第二个争议焦点，合同履行期间，张俊明未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，邮储银行有权根据合同约定要求张俊明清偿本金、借款期内利息、借款到期后产生的逾期利息并对所欠利息、罚息收取复利。庭审时，邮储银行陈述上诉状中所提“合同约定”是指《个人额度借款合同》第十一条中有关罚息利率的约定。邮储银行主张张俊明按合同约定支付自2017年12月27日至借款本息付清之日止利息的上诉请求，该诉请明确具体，且合同依据充分，予以支持。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1547号民事判决第二、三项；
二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1547号民事判决第四项；
三、变更江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1547号民事判决第一项为：被上诉人张俊明应于本判决生效之日起十日内归还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金422186.1元，并支付借款期内利息7251.28元及逾期利息5118.96元[2017年12月27日至实际付清之日止的利息以欠付本息为基数按合同约定（中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%确定逾期利率）计算]；
四、解除上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被上诉人张俊明于2016年7月1日签订的《个人额度借款合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3910元，二审案件受理费50元，合计3960元由被上诉人张俊明、被上诉人李爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋小琴
审判员 朱 伟
审判员 蒋 欢
二〇一八年九月七日
书记员 敖蒙娜