wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4636号
上诉人（原审被告）：江秀姬，女，1960年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：林立，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林耕如，男，1944年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系被上诉人之父。
上诉人江秀姬因与被上诉人林立民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
江秀姬上诉请求：撤销一审判决，被上诉人出示当时演算原稿件，承担装修免租期分摊租金。事实和理由：讼争房产由福州国房网中介交易，讼争房屋交接前押金6万元在中介处，清算由林耕如在其记录本上演算，最终是林耕如自己要求本人转13500元（其中包括分摊租金）给他后，在中介处签字完成交易。
林立辩称，一审认定事实清楚，江秀姬上诉所称均系谎言，没有证据支持。
林立向一审法院起诉请求：1、江秀姬归还鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座18层13L室不当得利租金金额2566元整；2、江秀姬返还时按银行当期每日利息的四倍计息返还；3、本案诉讼费由江秀姬承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日，江秀姬将其所�的位于福州市鼓楼区房屋租赁给深圳市华展国际物流有限公司福州分公司使用，居间方为福州泰恒房地产经纪服务有限公司，当日，签订一份《商业地产租赁合同》，该合同约定，面积为113.95平方米；租赁期自2015年8月20日至2020年8月19日止，共计五年；自2015年7月30日至2015年8月19日止为装修免租期；每月租金5800元，自第二期租金在上一年的基础上增加5%，第三年不变，第四年10%，第五年5%；租赁保证金人民币11600元。2017年6月19日，江秀姬通过福州国房网房产代理有限公司代理将该房屋出售。当日，本案双方当事人及福州国房网房产代理有限公司签订一份《买卖经纪合同》。2017年11月15日，该房屋登记在林立名下，不动产权号为闽（2017）福州市不动产权第0047427号。2017年11月16日，深圳市华展国际物流有限公司福州分公司将2017年11月20日至2017年12月19日之间的�金人民币6090元汇给江秀姬。2017年11月19日，林立、林耕如与深圳市华展国际物流有限公司福州分公司就该房屋另签一份《店面/写字楼租赁合同》，该合同约定，面积为113.95平方米；租赁期自2015年8月20日至2020年8月19日止，每月租金5800元整，从2016年8月20日起至2018年8月19日止，月租金递增5%，即月租金为人民币6090元整，从2018年8月20日起至2019年8月19日止，月租金递增10%，即月租金为人民币6699元整，从2019年8月20日起至2020年8月19日止，月租金递增5%，即月租金为人民币7033.99元整；信誉保证金人民币11600元。2017年11月27日，江秀姬将该房屋等与房屋买卖有关的手续移交给林立，但仅移交保证金11600元和2017年11月20日至2017年12月19日之间的租金1900元，合计13500元。后双方就支付租金金额有异议，诉至一审法院。
一审法院认为，因�人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。江秀姬于2017年11月27日将其出售给林立位于福州市鼓楼区房屋交付完毕，之后该房屋的租金应属林立所有。故江秀姬应将其收取深圳市华展国际物流有限公司福州分公司2017年11月27日之后的租金属不当利益返还给利益损失人林立并赔偿损失，因双方未约定违约金，利息损失利率只能按中国人民银行同期同类贷款利率计，因此，林立要求江秀姬应当返还不当利益人民币2566元，未超过不当利益金额，一审法院予以支持，利息损失应从实际支付之日起计算即2017年11月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，江秀姬应将其取得的不当利益人民币2566元及利息返还给林立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、江秀姬应在本判决书生效后十日内归还林立不当利益人民币2566元及利息（从2017年11月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回林立其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由江秀姬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据讼争房屋在2017年11月27日交付的情况，将该时间点作为界限，分割江秀姬与林立各自可享受的租金收益，并判令江秀姬将不当得利2566元租金返还林立并无不当。江秀姬主张系林立同意仅需向林立返还租金1900元，并无证据支持，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费50元，由江秀姬负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年七月二日
书记员 蒋莉莉
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4636号上诉人（原审被告）：江秀姬，女，1960年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：林立，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：林耕如，男，1944年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系被上诉人之父。上诉人江秀姬因与被上诉人林立民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。江秀姬上诉请求：撤销一审判决，被上诉人出示当时演算原稿件，承担装修免租期分摊租金。事实和理由：讼争房产由福州国房网中介交易，讼争房屋交接前押金6万元在中介处，清算由林耕如在其记录本上演算，最终是林耕如自己要求本人转13500元（其中包括分摊租金）给他后，在中介处签字完成交易。林立辩称，一审认定事实清楚，江秀姬上诉所称均系谎言，没有证据支持。林立向一审法院起诉请求：1、江秀姬归还鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座18层13L室不当得利租金金额2566元整；2、江秀姬返还时按银行当期每日利息的四倍计息返还；3、本案诉讼费由江秀姬承担。一审法院认定事实：2015年7月29日，江秀姬将其所�的位于福州市鼓楼区房屋租赁给深圳市华展国际物流有限公司福州分公司使用，居间方为福州泰恒房地产经纪服务有限公司，当日，签订一份《商业地产租赁合同》，该合同约定，面积为113.95平方米；租赁期自2015年8月20日至2020年8月19日止，共计五年；自2015年7月30日至2015年8月19日止为装修免租期；每月租金5800元，自第二期租金在上一年的基础上增加5%，第三年不变，第四年10%，第五年5%；租赁保证金人民币11600元。2017年6月19日，江秀姬通过福州国房网房产代理有限公司代理将该房屋出售。当日，本案双方当事人及福州国房网房产代理有限公司签订一份《买卖经纪合同》。2017年11月15日，该房屋登记在林立名下，不动产权号为闽（2017）福州市不动产权第0047427号。2017年11月16日，深圳市华展国际物流有限公司福州分公司将2017年11月20日至2017年12月19日之间的�金人民币6090元汇给江秀姬。2017年11月19日，林立、林耕如与深圳市华展国际物流有限公司福州分公司就该房屋另签一份《店面/写字楼租赁合同》，该合同约定，面积为113.95平方米；租赁期自2015年8月20日至2020年8月19日止，每月租金5800元整，从2016年8月20日起至2018年8月19日止，月租金递增5%，即月租金为人民币6090元整，从2018年8月20日起至2019年8月19日止，月租金递增10%，即月租金为人民币6699元整，从2019年8月20日起至2020年8月19日止，月租金递增5%，即月租金为人民币7033.99元整；信誉保证金人民币11600元。2017年11月27日，江秀姬将该房屋等与房屋买卖有关的手续移交给林立，但仅移交保证金11600元和2017年11月20日至2017年12月19日之间的租金1900元，合计13500元。后双方就支付租金金额有异议，诉至一审法院。一审法院认为，因�人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。江秀姬于2017年11月27日将其出售给林立位于福州市鼓楼区房屋交付完毕，之后该房屋的租金应属林立所有。故江秀姬应将其收取深圳市华展国际物流有限公司福州分公司2017年11月27日之后的租金属不当利益返还给利益损失人林立并赔偿损失，因双方未约定违约金，利息损失利率只能按中国人民银行同期同类贷款利率计，因此，林立要求江秀姬应当返还不当利益人民币2566元，未超过不当利益金额，一审法院予以支持，利息损失应从实际支付之日起计算即2017年11月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，江秀姬应将其取得的不当利益人民币2566元及利息返还给林立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、江秀姬应在本判决书生效后十日内归还林立不当利益人民币2566元及利息（从2017年11月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回林立其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由江秀姬负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据讼争房屋在2017年11月27日交付的情况，将该时间点作为界限，分割江秀姬与林立各自可享受的租金收益，并判令江秀姬将不当得利2566元租金返还林立并无不当。江秀姬主张系林立同意仅需向林立返还租金1900元，并无证据支持，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费50元，由江秀姬负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年七月二日书记员 蒋莉莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初4274号
原告：岳德宇，男，1963年9月1日出生，汉族，住所地北京市东城区。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
被告：化学工业出版社，住所地北京市东城区青年湖南街**号。
法定代表人：周伟斌。
原告岳德宇与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、化学工业出版社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案中，岳德宇起诉侵权的图书为《王峰教你记单词·中考词汇闪电记忆》(2016年2月第1版第1次印刷)。2018年5月21日，原告岳德宇向本院提交撤诉申请。
原告岳德宇自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许岳德宇�回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳德宇负担（已交纳）。
审 判 长 裘 晖
审 判 员 乔 迪
审 判 员 胡晓霞
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁 晨
书 记 员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3913号
原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。
被告：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内2F-20。
法定代表人：陈晓弟，董事长。
委托诉讼代理人：郭春雨，男，1989年3月15日出生，汉族，北京通盈房地产开发有限公司职员，住北京市东城区。
原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下称原告）与被告北京通盈房地产开发有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹立森、田昊及被告委托诉讼代理人郭春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还投标保证金20万元。事实及理由：被告对北京市通盈中心商业公共区域精装修工程对外招标。原告参与投标并于2015年3月20日向被告支付投标保证金20万元。此项目原告未中标。经原告多次催要，被告未退还上述款项。
被告辩称：原告确实支付投标保证金20万元，原告最终没有中标。但被告与原告曾签订借款合同，被告于2015年2月15日向原告出借借款100万元。目前双方正在办理工程款结算事宜，希望在双方工程款结算后退还投标保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了记账回执等证据材料用以证明其主张。经查：原告于2015年3月20日支付被告投标保证金20万元。原、被告认可原告并未中标。原告诉至法院要求被告返还该款项。
被告表示，2015年2月原告曾向其借款100万元。原告对该款项与本案的关联性不予认可。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原告向被告支付投保保证金20万元的事实清楚，现原、被告均认可原告并未中标，故该款项被告应当予以返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京通盈房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内返还原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司人民币二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告北京通盈房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾岐颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17515号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：蒋华茂，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告：绳泽昆，男，住北京市朝阳区，其他不详。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告绳泽昆（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦强、杨晓明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2005年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费15801元。事实和理由：被告为北京市朝阳区甘露园丽景馨居小区5号楼XX室业主，原告为被告的物业服务单位。原告管理的小区的物业管理费收费标准为每月1.64元每建筑平方米。被告的物业面积为83.82平方米。截止到2014年6月30日，被告累计拖欠物业管理费15801元，经原告多次催缴，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告系朝阳区甘露园南里三区5号楼XX号房屋的业主，该房屋建筑面积83.82平方米。
自2006年11月1日，原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，按照1.64元/月/建筑平方米的标准收取物业服务费。
被告未交纳2006年11月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，拖欠12646.76元。
原告提交了（2016）京0105民初42556号民事判决书、（2017）京03民终567号民事判决书，在上述判决中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告收取的物业费予以酌减。
上述事实，有当事人提交的判决书、房屋档案、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以维持运转和持续提供物业服务的资金来源，被告已享受原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，现原告有权要求被告支付2006年11月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。因原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，故对原告的物业服务费予以适当酌减。对原告所主张的2006年10月31日前的物业费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绳泽昆于本判决生效后十日内支付原告北京鸿运达物业管理有限责任公司物业服务费8852.73元；
二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告绳泽昆负担（北京鸿运达物业管理有限责任公司已交纳，绳泽昆于本判决生效后七日内支付给北京鸿运达物业管理有限责任公司）。
案件受理费195元，由原告北京鸿运达物业管理有限责任公司负担145元（已交纳98元，余款47元，于本判决生效后七日内交至本院），由被告绳泽昆负担50元（绳泽昆于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年三月七日
书 记 员 边美琛
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初672号
原告：陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：山西省晋城市陵川县。
法定代表人：韩川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三红，男，该公司员工。
被告：李志杰，男，1983年8月31日出生，汉族，现住山西省陵川县。
被告：郑春燕，女，1982年5月9日出生，汉族，现住山西省陵川县。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告李志杰、郑春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司以被告李志杰、郑春燕已自动归还借款为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陵川县银泰小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陵川县银泰小额贷款有限责任公司负担。
审判员李沫
二〇一八年九月五日
法官助理史扬扬
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初672号原告：陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：山西省晋城市陵川县。法定代表人：韩川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李三红，男，该公司员工。被告：李志杰，男，1983年8月31日出生，汉族，现住山西省陵川县。被告：郑春燕，女，1982年5月9日出生，汉族，现住山西省陵川县。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告李志杰、郑春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司以被告李志杰、郑春燕已自动归还借款为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陵川县银泰小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陵川县银泰小额贷款有限责任公司负担。审判员李沫二〇一八年九月五日法官助理史扬扬书记员王娟娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5556号
原告：冯某1，女，1989年7月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某2，男，1962年1月25日出生，住北京市延庆区。
被告：李某，女，1963年3月5日出生，住北京市延庆区。
被告：冯某3，女，1984年5月4日出生，住北京市延庆区。
原告冯某1与被告冯某2、李某、冯某3分家析产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告冯某1于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。冯某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某1撤诉。
案件受理费35元，由冯某1负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年五月三十日
书记员 李 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18258号
原告：张泽海，男，汉族，1940年8月14日出生，无业，住北京市通州区漷县。
被告：张娅君，女，汉族，1984年10月10日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告张泽海与被告张娅君民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张泽海，张娅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽海向本院提出诉讼请求：要求张娅君给付理财损失费14037.54元及利息（自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，多年在北京做民间理财业务的张娅君劝说张泽海做网上理财项目“百利宝”。张娅君称40多天就可以回本，回本后每单（以1.2万元为一单）每个工作日可返还350元。张泽海提出如果张娅君保证本金安全，回本后的利润可两人各一半，并签署协议。2017年10月23日，张泽海与张娅君在大北窑的南航大厦四层签订协议。2017年10月24日，张泽海通过银行转账将24000元转给张娅君，张娅君在张泽海的手机上下载百利宝软件。2017年10月30日至2018年1月4日，百利宝共向张泽海银行账户转入款项9962.46元。其后，张泽海未收到任何款项。张泽海多次要求张娅君补齐尚欠款项14037.54元，张娅君予以拒绝，故张泽海提起本案诉讼。
张娅君辩称，广州百利宝电子商务有限公司于2017年8月中旬在网上商城以直销模式+互联网金融模式推广，通过在手机桌面下载APP登陆操作，达到200整数后可以提现。自己成为会员后可以分享给朋友，直推一个1.2万元奖励400元。张娅君通过绿叶直销的朋友蔡健推荐加入会员。后推荐人告知张娅君百利宝项目有实体，报单1.2万元的会员可以去厦门实地考察，做到报单员会按照名次奖励商城的产品，包括汽车、金镶玉、金条等。2017年10月7日，张娅君参加金富宝公司组织的活动时认识张泽海的弟弟张泽洋，向张泽洋介绍了百利宝理财的事宜。张泽洋表示张泽海智能手机玩得好，可以帮张泽洋操作，让张娅君与张泽海微信上多聊聊。张娅君向张泽海介绍了大致情况后将张泽海拉进百利宝大群了解情况。之后，张泽海与张娅君电话约定10月23日下午在南航大厦见面，让张娅君帮张泽海报单，教会操作步骤。见面后，张泽海、张泽洋、张娅君在一起了解了百利宝商城的产品及奖励制度。张娅君向自己的直推人员咨询情况，受公司委托给会员写两个月左右回本的字条。张泽洋表示要先报单，将张泽海放在张泽洋的直推之下。张娅君同意后提出要先将款项转给报单员，报单员再转给商家，商家再转给董事长。张泽海要求张娅君出具协议，张娅君看在张泽洋的情面上与张泽海协商保两个月左右时间，太长了张娅君保不了，两个月以后要给张娅君分红。张泽海的推广奖由张泽洋获得。张娅君只是义务帮助张泽海进行报单，百利宝APP账户及密码都由张泽海控制，张泽海取得多少利润张娅君并不清楚。2018年3月中下旬，百利宝关闭所有网站，一切数据清零。之后张泽海如何打理后台张娅君并不清楚。张娅君作为投资者和受害人，不应赔偿张泽海的损失，故不同意张泽海的诉讼请�。
本院经审理查明：张泽海通过其弟弟张泽洋介绍与张娅君相识。张娅君向张泽海介绍理财项目，推销理财产品。2017年10月，张娅君向张泽海介绍百利宝理财产品，称每单12000元，每个工作日最少回款350元，最高回款600元，两个月左右的时间可以回本。2017年10月23日，张泽海（甲方、投资方）与张娅君（乙方、担保方）签订《百利宝协议》。约定甲方在百利宝投资金额24000元，每天分红1200元，提现到账，实际到账金额的70%，乙方保甲方回本金，时间两个月左右，当本金24000元到齐之后，后期的分红额一半给乙方张娅君。乙方保证如甲方本金未能到期（两个月左右），乙方给甲方补齐。甲方保证金额回款后，每周按分红回款金额分给乙方50%。
签订协议后，张泽海当日向张娅君账户转账3万元，其中24000元系张泽海的理财款，6000元为张泽海代替其弟弟张泽洋的转款。款项于2017年10月24日到达张娅君账户。转款后，张泽海在手机上下载百利宝APP并由张娅君帮助注册。其后，自2017年10月30日至2018年1月4日，张泽海从百利宝手机APP上取得回款9962.46元。2018年3月之后，百利宝APP已无法正常登录。
以上事实，有张泽海向本院提供的协议、收款明细单、银行转账明细及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张泽海经张娅君介绍知晓百利宝理财产品，并将款项转入张娅君账户进行理财活动，张泽海与张娅君之间存在民间委托理财合同关系。张娅君与张泽海签署协议，明确理财收益标准，并承诺两个月左右未能收回本金，张娅君为张泽海补齐。张泽海转账给张娅君理财款24000元后，至今仅获得收益款9962.46元，尚有款项14037.54元未能收回，张娅君理应按照其承诺为张泽海补齐。现张泽洋要求张娅君赔偿理财损失款14037.54元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因张娅君仅承诺补齐张泽海本金损失，张泽海要求张娅君给付利息损失，无合同依据，且属重复计算损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张娅君于本判决生效之日起七日内赔偿原告张泽海理财款损失14037.54元；
二、驳回原告张泽海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告张娅君负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年七月三日
书记员 王佳雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4825号
原告：张淑兰，女，1971年3月6日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，北京xx律师事务所律师。
被告：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡xx村村委会北1200米。
法定代表人：王世臣，总经理。
被告：北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区义和酒厂路xx号。
法定代表人：杨宏军，总经理。
委托诉讼代理人：缪伟，男，1971年10月8日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理：董丙权，男，1972年10月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张淑兰与被告北京世臣永乐元种植有限公司（以下简称世臣公司）、北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司（以下简称鼎盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张淑兰委托诉讼代理人张月、王国鹏，被告世臣公司法定代表人王世臣，被告鼎盛公司委托诉讼代理人董丙权、缪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告世臣公司于2017年5月3日就位于北京市通州区于家务乡xx村“xx假日庄园”种植大棚xx号签订的《xx假日庄园合作协议》；2、判令二被告立即返还原告租金17万元；3、判令被告世臣公司立即支付原告解除合同违约金51000元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告世臣公司就位于北京市通州区于家务乡xx村“xx假日庄园”种植大棚xx号签订《xx假日庄园合作协议》，约定“租金17万元，交工日期为2017年10月31日，单方违约导致一方要求解除合同或因单方原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或者提出方按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。”合同签订后，原告通过鼎盛公司以POS机刷卡的方式，向被告世臣公司交付了租金49万元，其中33万元为另外两个大棚的租金。2017年10月31日，被告世臣公司应将大棚交付原告，但被告世臣公司未及时交付，至2017年12月8日，大棚已被政府强制拆除，目前已经不可能完成交付，合同无法继续履行，合同目的无法实现，被告世臣公司已经根本违约。故起诉。
世臣公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。钱款已经投入在大棚建设中，并且之前已经建设完毕，镇政府认定涉案场地为基本农田因此进行了强制拆除，但是村里认定涉案场地不是基本农田，而且我和村里已经签订了合同并办理了营业执照，我认为镇政府土地性质认定有误，我和镇政府还在进行协商。之前买地的时候就欠了被告鼎盛公司的钱，因此后来刷了鼎盛公司的POS机直接作为还款。
鼎盛公司辩称，此案与我公司没有关系，我方并非合同主体且没有参与相关事宜，我方并非适格的主体，之所以刷我公司的POS机是因为我公司为个人独资企业，且世臣公司欠我公司款项，目前还没有还清。
本院经审查认定事实如下：2017年5月3日，张淑兰与世臣公司签订合同编号为xx的《xx假日庄园合作协议》，约定“张淑兰承包租赁世臣公司位于北京市通州区于家务乡xx村xx假日庄园种植大棚xx号，占地面积460平米，交工日期为2017年10月31日，日光温室大棚租赁期内租赁费为17万元，单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金”。合同附件约定交付标准为“农业种植大棚配房顶部彩钢安装完成，外墙水泥墙面，宽带入户”。合同签订当日张淑兰支付世臣公司17万元租金，其中3000元系通过POS机刷卡支付至鼎盛公司账户。世臣公司委托鼎盛公司代为收款，世臣公司与鼎盛公司均称使用鼎盛公司POS机收款系归还世臣公司先前所欠款项。现涉案种植大棚已被政府相关部门拆除完毕。根据本院前往相关行政机关调取的《于家务回族乡2017年三季度土地变更调查监测图斑情况明细表》显示涉案大棚所处的项目面积39．4亩，占用基本农田38．9亩，新建水泥框架，一般性违法。2017年12月8日，北京市通州区于家务回族乡人民政府出具限期拆除通知书，载明“经查，当事人王世臣在xx村村东北角（建筑面积20000平方米）未取得建设工程规划许可证，限你（单位）于2017年12月10日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成一切后果自负，届时本机关将组织拆除”。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。严格保护基本农田，控制非农业建设占用农用地。因涉案种植大棚被行政机关以占用基本农田、未取得建设工程规划许可证为由拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，故张淑兰与世臣公司订立的《xx假日庄园合作协议》应属无效，对于张淑兰要求解除《xx假日庄园合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，世臣公司应将收取的租金返还张淑兰，故对于张淑兰要求世臣公司返还租金的诉讼请求，本院予以支持。鼎盛公司作为实际收款人，虽其与世臣公司均称为归还借款，但现有证据尚无法认定两公司间存在清晰的借贷关系，应视为鼎盛公司实际参与租金收益的分配，故鼎盛公司应在其收取款项范围内与世臣公司承担连带责任。关于违约金一节，因合同无效，违约条款亦无效，故张淑兰要求世臣公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于张淑兰要求追加王世臣作为被告的申请，现有证据尚不足以证明王世臣个人与本案具有关联性，故对该申请本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条第四款、第十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告张淑兰与被告北京世臣永乐元种植有限公司于2017年5月3日签订的《xx假日庄园合作协议》（合同编号：xx）无效；
二、于本判决生效之日起七日内，被告北京世臣永乐元种植有限公司返还原告张淑兰已付租金170000元，北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司在其收取的3000元范围内承担连带责任；
三、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告张淑兰负担427元（已交纳），由被告北京世臣永乐元种植有限公司、北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司负担1423元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年七月二日
书记员 何 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38459号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵仙，女，1982年5月9日出生，汉族。
被告：冯小刚，男，1978年3月1日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年6月11日的借款本金48724.78元、逾期利息4543.51元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年6月11日的罚息1391.88元及催收工本费3600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被�承担。
被告均未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额137060元，贷款期限60个月，每月还款3206.23元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年6月11日，被告尚欠借款本金48724.78元、逾期利息4543.51元、罚息1391.88元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事�依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仙、冯小刚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金48724.78元、逾期利息4543.51元、罚息1391.88元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告赵仙、冯小刚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵仙名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告赵仙、冯小刚负担1231元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告赵仙、冯小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 刘 峥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终557号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐亮，男，1989年7月16日生，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区，户籍地南京市玄武区。2005年9月因盗窃被警告，并处罚款一百元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；2012年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元，2018年2月20日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院适用简易程序审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐亮犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0106刑初490号刑事判决，原审被告人徐亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控，2018年4月9日16时许，被告人徐亮至南京市鼓楼区怡景花园小区7号楼1006室门口，趁室内无人之际，用脚踹门的方式强行将门锁破坏后进入室内，在进门右侧房间的电脑桌抽屉内窃得410元，在电脑桌下方的柜子中窃得佳能牌80D相机1部（经鉴定，价值7450元）。后徐亮将该相机销赃，所得赃款被其挥霍。
2018年4月12日，被告人徐亮在南京市江宁区锦绣花园216幢1单元楼下被公安人员抓获。归案后，徐亮如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有人口信息、刑事判决书、释放证明书、案发经过、到案经过、相机购买发票等书证，被害人戴某的陈述，被告人徐亮的供述，搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格认定结论书，监控视频等证据证实。
原审判决认为，被告人徐亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃，依法应予惩处。徐亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。徐亮归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐亮有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人徐亮退出犯罪所得人民币7860元，发还被害人戴某。
宣判后，原审被告人徐亮以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人徐亮在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐亮以非法占有目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于徐亮提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据徐亮的罪行及累犯、坦白等情节，对其判处有期徒刑十一个月在法定刑幅度之内，量刑并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 邓 玲
审 判 员 汪 波
二〇一八年八月七日
法官助理 刘明世
书 记 员 段清月
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更833号
罪犯刘国军，男，1960年11月4日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）长刑初字第294号刑事判决，认定刘国军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，刘国军不服，提出上诉，经被告上诉，吉林省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）吉刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2008年1月8日、2010年4月28日，为该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年，刑期自2010年4月28日至2030年4月27日止。本院于2013年2月20日、2015年12月31日，为该犯减刑1年8个月、1年6个月。截止2018年3月1日余刑为8年11个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑1.6万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初33017号
原告：中铁建物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼3层313。
法定代表人：陈洪周，总经理。
委托代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。
委托代理人：王瑞艳，女，1974年8月6日出生，中铁建（北京）物业管理有限公司朝阳分公司员工，住北京市朝阳区。
被告：耿敏，男，1976年6月1日出生，户籍地北京市昌平区。
原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司【原名称为中铁建（北京）物业管理有限公司朝阳分公司，2018年3月22日变更为现名称，以下简称原告】与被告耿敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓荣、王瑞艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2014年11月25日至2017年8月24日物业费17349．74元；2．被告向原告支付滞纳金（从2014年11月25日至2017年12月31日，以每年应交数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年12月31日之后产生的滞纳金按上述标准计算至实际支付时止）。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区xx小区物业服务的物业公司，被告为该小区xx室的业主，房屋面积156．94平方米。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠自2014年11月25日到2017年8月24日的物业费17349．74元，经原告多次催收至今未交纳。故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告为北京市朝阳区xx小区xx室产权人，于2014年4月8日办理产权登记。涉案房屋面积156．94平方米。2013年1月18日，原告与被告签署了《中国铁建花语城1-2项目临时管理规约》。2013年5月17日，原告与涉案房屋开发商北京第六大洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，涉案房屋物业费标准为3．35元/平方米/月。
经询，原告表示在《前期物业服务委托合同》中未对滞纳金标准进行约定。
以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。经核算，原告主张物业费金额有误，本院予以调整。关于滞纳金，原告与被告系事实上的物业服务合同关系，双方未约定滞纳金及相关计算标准，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿敏于本判决生效后七日内支付原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司二〇一四年十一月二十五日至二〇一七年八月二十四日的物业费一万七千三百四十九元七角二分。
二、驳回原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告耿敏负担（原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司已预交，被告耿敏于本判决生效后七日内给付原告中铁建物业管理有限公司朝阳分公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 邓嘉男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38932号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王翠娟，女，1985年12月3日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年5月27日的借款本金45683.09元、逾期利息2095.1元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2016年5月27日的罚息410.61元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额91700元，贷款期限36个月，月还款本息2256.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2016年5月27日，被告尚欠借款本金45683.09元、逾期利息2095.1元、罚息410.61元、工本费1600元。
本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金45683.09元、逾期利息2095.1元、罚息410.61元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王翠娟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王翠娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元、公告费260元，由被告王翠娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 刘 峥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 娇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更390号
罪犯李定科，男，1994年5月28日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化。户籍所在地：四川省泸州市龙马潭区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013）泸少刑初字第7号刑事判决，以被告人李定科犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。刑期自2012年10月7日起至2027年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年8月18日作出（2016）川03刑更624号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满释放日期为：2027年2月6日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李定科在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李定科在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李定科在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1092号
原告：赵某赵某赵某，汉族。
被告：孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会
代表人：梁某梁某梁某，该村委会主任。
原告赵某赵某赵某与被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某赵某赵某、被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会的代表人梁某梁某梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某赵某赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告环境整治工程款31020元、垫付砖块款6092元，共计37112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告村委原任村长赵鸿佐将环境整治工程交予原告进行施工，原告按照要求组织工人进行施工，工程完工后，被告刚开始每年还向原告支付部分工程款，到2014年村委换届后新任村委主任以各种理由推脱。2017年底原告到乡政府催款，乡政府不予理会。2018年3月原告再次向被告催款，被告仍置之不理。无奈之下，原告提起诉讼。
被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会认可原告主张的基本事实，承认原告提出的全部诉讼请求，表示相关欠款均已记入村委往来账，但因村委财务资金紧张，无能力解决欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会给付原告赵某赵某赵某环境整治工程款31020元、垫支的砖块款6092元，共计37112元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员林魏伟
二〇一八年六月十四日
法官助理任学忠
书记员马竟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1092号原告：赵某赵某赵某，汉族。被告：孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会代表人：梁某梁某梁某，该村委会主任。原告赵某赵某赵某与被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某赵某赵某、被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会的代表人梁某梁某梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某赵某赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告环境整治工程款31020元、垫付砖块款6092元，共计37112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告村委原任村长赵鸿佐将环境整治工程交予原告进行施工，原告按照要求组织工人进行施工，工程完工后，被告刚开始每年还向原告支付部分工程款，到2014年村委换届后新任村委主任以各种理由推脱。2017年底原告到乡政府催款，乡政府不予理会。2018年3月原告再次向被告催款，被告仍置之不理。无奈之下，原告提起诉讼。被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会认可原告主张的基本事实，承认原告提出的全部诉讼请求，表示相关欠款均已记入村委往来账，但因村委财务资金紧张，无能力解决欠款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会给付原告赵某赵某赵某环境整治工程款31020元、垫支的砖块款6092元，共计37112元，限本判决生效后十五日内履行。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告孝义市下栅乡恒兴堡村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员林魏伟二〇一八年六月十四日法官助理任学忠书记员马竟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38478号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：叶兰裕，男，1968年6月25日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2015年5月27日的借款本金51762.61元、逾期利息1536.83元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2015年5月27日的罚息535.11元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额84560元，贷款期限36个月，月还款本息2649.41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2015年5月27日，被告尚欠借款本金51762.61元、逾期利息1536.83元、罚息535.11元、工本费1400元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兰裕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金51762.61元、逾期利息1536.83元、罚息535.11元，并支付自2015年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告叶兰裕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶兰裕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费260元，由被告叶兰裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 刘 峥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 娇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1723号
罪犯洪志军，男，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）保刑初字第62号刑事判决，以被告人洪志军犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年12月3日作出(2015)冀刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪志军在2017年1月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。另查明，该犯2004年9月4日因犯非法制造爆炸物罪，被河北省固安县人民法院判处有期徒刑十年，于2010年6月18日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洪志军减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年4月8日起至2026年9月7�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更663号
罪犯素达拉??塔娜塔（英文名：SUDARATTHANADTHAM，曾用名：SUDARATBUNMA）,女，43岁（1974年11月29日出生）,泰王国国籍，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）二中刑初字第1814号刑事判决，认定被告人素达拉??塔娜塔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2009年12月15日以（2009）高刑执字第641号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，原判没收个人全部财产及驱逐出境不变。本院于2011年4月2日以（2011）一中刑减字第1589号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月20日以（2012）一中刑减字第4185号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月17日以（2013）一中刑减字第5290号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年4月1日以（2016）京01刑更405号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2018年8月1日提出对罪犯素达拉??塔娜塔的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯素达拉??塔娜塔在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月、2018年4月分别获得表扬奖励。北京市女子监狱根据素达拉??塔娜塔的改造及奖励情况，提出对素达拉??塔娜塔减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯素达拉??塔娜塔在服刑期间的上述表现及获奖情况有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及素达拉??塔娜塔综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯素达拉??塔娜塔在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯素达拉??塔娜塔减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年1月14日止），原判没收个人全部财产及驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 王 京
审 判 员 刘玉红
二〇一八年八月二十四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初98号
原告：山西闽震商贸有限公司，地址太原市万柏林区和平北路179号51栋1单元2101。
法定代表人：王国太，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘丹青，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：陈小华，男，1960年6月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告孙占全，男，1951年4月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告山西闽震商贸有限公司与被告陈小华、孙占全买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告陈小华、孙占全的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西闽震商贸有限公司撤回对被告陈小华、孙占全的起诉。
案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 霍俊英
人民陪审员 白志强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 洋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更417号
罪犯赵俊虎，男，1985年10月16日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化。户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）泸刑初字第7号刑事判决,以被告人赵俊虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。2012年12月3日,四川省高级人民法院以(2012)川刑终字第741号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月27日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更86号刑事裁定，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2016年1月11日起至2036年2月10日止。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯赵俊虎在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵俊虎在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵俊虎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2035年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终134号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江，男，生于1983年9月23日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处凤凰社区居民委员会*组**号。曾因犯抢劫罪、故意杀人罪于2003年12月12日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，2011年9月20日减刑释放。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人李江犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出(2017)云0602刑初135号刑事判决，原审被告人李江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了李江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月07日23时许，被告人李江在昭通市昭阳区凤凰街道办事处双院子小区内贩卖冰毒片剂可疑物给吸毒人员李俊时被昭通市公安局昭阳分局南城派出所民警当场抓获。民警从被告人李江身上查获冰毒片剂可疑物一袋，经称量净重3.71克；冰毒晶体可疑物一袋，经称量净重2.60克；从李俊身上查获冰毒片剂可疑物6颗，经称量净重0.55克。经昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，民警缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决:一、被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.86克、手机一部、包装纸二张，依法予以没收。
宣判后，李江上诉称，其是吸毒人员，身上随时带有毒品以供吸食，当天是碍于朋友关系分毒品给李俊吸食，原判将民警从其身上查获的用于自己吸食的毒品认定为贩卖不属实；当时李俊塞给其200元时埋伏在李俊家里的警察即将其抓获，并将李俊释放，应属引诱犯罪；不服原判以其有犯罪前科酌情从重处罚。原判量刑过重，请求查明事实并依法改判。
经审理查明，2016年12月7日23时许，上诉人（原审被告人）李俊在昭通市昭阳区凤凰街道办事处双院子小区内贩卖冰毒片剂给吸毒人员李俊时被公安民警现场抓获，当场从李江身上查获冰毒片剂、冰毒晶体各一袋，经称量分别净重3.71克、2.6克。从李俊身上查获冰毒片剂6颗，经称量净重0.55克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证实:
1、受案登记表、抓获经过，证实本案线索来源及抓获李江的具体经过。
2、户口证明、人口基本信息，证实李江的个人基本情况。
3、证人李俊证实，当天22时许其打电话给李江说要200元的小麻（指毒品），并说在家里，李江说他送过来，半小时后李江来到其住的楼下打电话叫开门，其赶下楼开门，李江就拿了6颗小麻给其，其拿了200元给李江，即被民警现场查获。
4、检查笔录及照片、扣押笔录及扣押清单，证实对李江、李俊随身搜出的毒品可疑物及外包装物、手机、现金200元等予以扣押。
5、毒品称量记录、提取笔录及照片，证实查获的毒品可疑物当李江的面称量，其拿给李俊的6颗冰毒片剂可疑物净重0.55克；从李江身上查获的冰毒片剂可疑物40颗经称量净重3.71克，冰毒晶体可疑物经称量净重2.6克。提取毒品笔录及照片证实，对0.55克冰毒片剂可疑物，对3.71克冰毒片剂可疑物提取0.92克，对2.6克冰毒晶体可疑物提取1.1克送检。毒品检验鉴定报告，证实送检的三份毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
6、手机通话清单证实，案发当日李俊与李江之间有多次通话的事实。
7、尿检笔录、现场检测报告书及尿液检测照片，证实李江尿液经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。
8、前科判决书、减刑裁定书、释放证明，证实李江曾因犯故意杀人罪、抢劫罪于2003年12月12日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，2011年9月20日减刑释放。
9、被告人李江供述，当天李俊打电话问其是否找得着小麻，其说找得着，其找到小麻后打电话给李俊，李俊叫去他住处，其打车到双院子小区李俊家楼下，打电话叫李俊下来开门，李俊下来开门后其在一楼的楼道里把6颗小麻拿给李俊，李俊就拿200元给其，钱还在其手里就被民警抓获了，从其身上还搜出两克左右的冰毒和40颗小麻。
上述证据，来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李江为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。李江上诉认为从其身上查获的毒品是用于自己吸食，不应认定为贩卖，本案系犯罪引诱，且不服原判以其有犯罪前科酌情从重处罚，本院经审查认为，李江属以贩养吸，其贩毒时被查获的毒品数量依法应认定为其贩毒的数量，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节；李江本身持有毒品准备出售，主观存在犯意，故不存在犯罪引诱的问题；李江有暴力犯罪的前科，再次犯罪有较大的社会危害性，故原判将现场从其身上查获的毒品认定在贩毒数量中，并对其酌情从重处罚符合法律规定。综上，李江所提上述理由及原判量刑过重、请求改判的意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年六月八日
书记员 周 林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更829号
罪犯王清海，男，1984年1月17日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2015年10月8日作出（2015）通刑初字第40号刑事判决，认定王清海犯合同诈骗、诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑16年，罚金人民币15万元、追缴赃款人民币719.47万元，刑期自2014年5月17日至2029年12月13日止。截止2018年3月1日余刑为11年9个月12天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王清海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王清海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，且在法院审理期间，主动履行财产性判项1.3万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王清海减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1915号
原告：河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市华兴路北。
法定代表人：陈鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦兰，职务：综合部副经理。
被告：王彩芳，女，1968年出生，汉族。
原告河津市银谷会苑物业管理有限公司诉被告王彩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告河津市银谷会苑物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市银谷会苑物业管理有限公司的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市银谷会苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河津市银谷会苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 樊安东
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更672号
罪犯邱大业，男，1990年5月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年12月25日作出(2014)湛廉法刑初字第390号刑事判决，以被告人邱大业犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2015年3月16日交付执行。因罪犯邱大业在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更211号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2019年4月23日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯邱大业在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯邱大业减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱大业在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分270分，累计扣35分（2017年11月扣劳动分20分，2017年11月扣教育分15分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱大业继上一次减刑后能继续努力改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱大业予以减去有期徒刑七个月三十日（减刑后刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初480号
原告：大同市翔悦众惠商贸有限责任公司，住所地大同市城区金华苑4-1-1。
法定代表人：高某，经理。
委托诉讼代理人：李某1，该公司法律顾问。
被告：大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司，住所地左云县张家场乡南杏庄村。
法定代表人：武某，董事长。
委托诉讼代理人：李某2，办公室副主任。
原告大同市翔悦众惠商贸有限责任公司（以下简称翔悦公司）与被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司（以下简称红沟梁煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翔悦公司法定代表人高某及其委托诉讼代理人李某1、被告红沟梁煤业委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔悦公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告所欠货款373464元；2、被告支付欠款利息52284.96元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年11月至2015年12月期间原告与被告分数次签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方，原告为被告提供办公设备和办公服务器及土产日杂等货物，合同约定货物的品名、规格、价格、数量、总货款，结款方式：货物安装调试完毕，经被告验收合格，原告并提供全额发票之日7个工作日内支付合同货款。合同签订后，原告按照被告的要求提供了被告所需的办公设备和办公服务器及土产日杂等货物，经被告验收合格履行了自己的职责义务，但被告未按照合同约定履行义务，从2013年11月开始签订合同起被告就支付过两三回部分货款，后来就一直拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按照被告的订单如期将货物送至被告公司。从2013年11月份至2015年12月份期间被告拖欠原告货款共计373464元。原告曾多次要求被告支付上述货款，并发出询证函给被告，被告也加盖公章证实被告所欠货款，但被告最后均以各种理由拒绝支付。原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。故提起诉讼，请求支持诉讼请求。
红沟梁煤业辩称，对所欠货款没有异议，同意给付利息。对原告提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告翔悦公司同时提交的证据有：两份询证函，欲证明2016年8月10日被告欠原告货款361114元，2017年10月10日被告公司欠原告公司货款12350元的事实。
本院确认事实如下：2013年11月至2015年12月期间，原、被告双方签订《购销合同》，原告为被告提供办公设备和办公服务器及土产日杂等货物，双方进行结算，期间被告支付部分货款，至2015年12月欠原告货款共计373464元。利息从2015年12月1日起计算至2017年11月1日，以年利率6%计算，计息42948元，被告予以认可。
本院认为，原、被告签订《购销合同》后，依约原告已履行合同义务，被告未能按期付款，应当承担给付义务及违约责任。故对原告请求被告支付货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告大同市翔悦众惠商贸有限责任公司货款及利息共计416412元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7687元，由原告大同市翔悦众惠商贸有限责任公司负担141元，由被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司负担7546元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 于伟巍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张思维
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更830号
罪犯刘敏，男，1979年10月6日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月26日作出（2015）东刑初字第11号刑事判决，认定刘敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，附加没收个人财产5万元。宣判后，被告不服，提出上诉，经被告上诉，吉林省通化市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）通中刑终字第130号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月10日至2029年5月9日止。截止2018年3月1日余刑为11年2个月8天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘敏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，且在本院审理期间，主动履行财产性判项8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43280号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：武涛，男，1985年5月25日出生，汉族，住新疆沙湾县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金111480元、利息4365.39元、罚息621.6元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年7月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111480元，贷款期限36个月，贷款利率为10.07％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金111480元、利息4365.39元、罚息621.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金111480元、利息4365.39元、罚息621.6元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告武涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告武涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年五月三十日
书记员 马娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1918号
罪犯张小龙，男，1984年3月5日出生，汉族，甘肃省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2013年12月9日作出（2013）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人张小龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月20日天津市高级人民法院以（2016）津刑更157号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年，刑期自2016年6月20日起至2037年8月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张小龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张小龙符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次、获监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月20日起至2036年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更423号
罪犯邹新利，男，1989年6月15日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2013年2月4日作出（2013）资中刑初字第42号刑事判决，以被告人邹新利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币6000元，追缴违法所得400元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）内刑终字第43号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月20日作出（2016）川03刑更273号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为2019年8月21日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯邹新利在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邹新利在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金6000元及追缴违法所得400元已履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邹新利在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹新利减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2018年11月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终184号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇培珍，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省封开县河儿口镇。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
广东省肇庆市法律援助处指派的辩护人冯锐敏，广东天量律师事务所律师。
原审被告人梁建铭，男，1995年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月27日被肇庆市公安局大旺分局取保候审，同年4月20日被四会市人民检察院取保候审，同年5月9日被四会市人民法院取保候审。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人仇培珍犯盗窃罪、梁建铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月18日作出（2018）粤1284刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人仇培珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人仇培珍的上诉材料，讯问上诉人仇培珍，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年9月1日凌晨，被告人仇培珍因对肇庆××食品厂扣发工资问题心生不满，遂驾驶粤Ｈ×××××牌传祺小汽车到肇庆市大旺区××××食品厂内，盗走该生产车间内正在使用的三台伟迪捷牌620型号喷码机。后被告人仇培珍将所盗三台喷码机卖给被告人梁建铭，从中获利8200元。梁建铭在明知所购买的喷码机无清楚来源情况下，以明显低于市场价格收购该三台喷码机，并从中获利21800元。经四会市发展和改革局价格认定中心认定，被盗三台喷码机价值人民币合计41238元。
事后，被告人仇培珍家属赔偿了被害单位38000元人民币，并取得了谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人谭某的证言，辨认笔录，支付宝个人信息及转账记录，聊天记录，微信个人资料，指认照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，人身安全检查笔录，物证照片，扣押决定书及扣押清单，价格认定结论书，发还清单，刑事谅解书，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人仇培珍无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁建铭无视国家法律，明知所收购的物品为赃物，仍然以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人仇培珍、梁建铭归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人仇培珍家属代其赔偿了被害公司的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人仇培珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。二、被告人梁建铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。三、责令被告人仇培珍于本判决生效之日起十日内退赔被害单位肇庆××食品厂人民币3238元。四、继续追缴被告人梁建铭的非法获利人民币21800元，依法没收上缴国库。
上诉人仇培珍及其辩护人提出：1.仇培珍是因肇庆××食品有限公司（以下简称××公司）扣其工资，一时冲动才盗走三台喷码机，其也是受害者。2.仇培珍归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，其家属已代其赔偿了××公司的经济损失并获得谅解，其又是家中的经济支柱，家有老人和小孩需其赡养和抚养。综上，原判对其量刑过重，请求二审从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人仇培珍犯盗窃罪、原审被告人梁建铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人仇培珍及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，1.除了上诉人仇培珍的供述之外，并无其他证据证实××公司有扣发仇培珍的工资的事实；且即使仇培珍认为××公司有扣发其工资的行为侵犯了其利益，也应通过合法的途径主张权利。故仇培珍及其辩护人认为仇培珍也是受害者的意见，理据不足，不予采纳。2.原判综合考虑了仇培珍的犯罪事实、如实供述及赔偿并取得被害单位谅解等情节，对其从轻判处有期徒刑一年六个月，是在法定幅度之内量刑，并无不当。仇培珍及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人仇培珍无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人梁建铭无视国家法律，明知所收购的物品系赃物，仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人仇培珍、原审被告人梁建铭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人仇培珍的家属代其赔偿了被害公司的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仇培珍及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 钟 庆
审 判 员 余文涛
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谢 琪
书 记 员 肖莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第418号
原告周祥。
被告于静年。
被告林忠亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司
负责人程伟，系该公司经理。
委托代理人刘伟龙。
原告周祥与被告于静年、林忠亮、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周祥、被告于静年、被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。被告林忠亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥诉称，2012年8月14日11时许，被告林忠亮驾驶被告于静年所有的鲁K×××××号轻型普通货车，顺乳山市夏村镇东秦家庄村路由北向南超车时，与原告所有的鲁K×××××号小型轿车相挂，致双方车损。因双方就赔偿未达成协议，现诉至法院要求被告赔偿车辆维修费17846元。
被告于静年辩称，原告所述不符合事实，我的司机林忠亮是正常超车，已经超过原告车的车头以后，原告看到前面坑坑洼洼，打了一下方向挂在我车的后斗中间的位置，故不同意的原告的诉讼请求。
被告林忠亮在法定期限内未提出答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简被告保险公司）辩称，事故车辆是在该公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，同意在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告的损失2000元。
经审理查明，2012年8月4日11时15分，被告林忠亮驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，顺乳山市夏村镇东秦家庄村路由北向南超车时，原告的司机梁洪伟驾驶原告所有的鲁K×××××号小型轿车前面遇到的坑洼的地方，便向左打一下方向，结果与正超车的被告于静年所有货车相挂，致原告的车受损。此次事故乳山市公安局交通警察大队以双方对事故发生的原因陈述不一致未对事故责任进行认定。事故发生后，原告周祥在乳山宝通汽车有限公司对其车辆进行维修，支出车辆维修费17846元。被告对原告车辆维修费未提出异议，被告保险公司同意在交强险的范围内赔偿原告的车辆维修费2000元。
另查明，被告林忠亮驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车第三责任强制保险，事故发生时在保险期限内。
上述事实有原、被告双方陈述以及原告提交的道路交通事故证明、车辆维修费发票等证据在案为证。
此案经调解无效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任。根据原告周祥与被告于静年的陈述，原告周祥的司机梁洪伟应负事故主要责任，被告林忠亮应负事故次要责任，综合双方过错程度，以被告林忠亮承担30%的责任为宜。被告林忠祥系被告于静年雇佣的司机，发生事故时是在履行职务，故责任应由雇主被告于静年承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三责任强制保险限额范围内赔偿原告周祥车辆修理费2000元；
二、被告于静年于本判决生效之日起十日内赔偿原告周祥车辆修理费4753.8元。
三、驳回原告周祥要求被告林忠亮赔偿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告负担86元；被告于静年负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周炳东
代理审判员 姜 玲
人民陪审员 宫本殿
二〇一二年九月七日
书 记 员 姜 杰
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初91号
原告：东莞市诺峰实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市。
法定代表人：林颖，该公司总经理。
委托代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：杨志强。
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：SeanJohnClarke。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市诺峰实业有限公司诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司等侵害实用新型专利权【专利号ZL20142041××××.4，名称“一种玩具弓”】纠纷一案中，原告因与其他被告已达成和解，故对被告沃尔玛（深圳）百货有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市诺峰实业有限公司撤回对被告沃尔玛（深圳）百货有限公司的起诉。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年七月十三日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 高 允
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1538号
上诉人（原审被告）：山西华润福龙水泥有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇雅沟村。
法定代表人：周龙山，董事长
委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人山西华润福龙水泥有限公司因与被上诉人杨某劳动争议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初873号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后对本案进行了审理。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人山西华润福龙水泥有限公司的委托诉讼代理人薛慧慧，被上诉人冯伟及其委托诉讼代理人左长青到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初873号民事判决；
二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。
上诉人山西华润福龙水泥有限公司预交的二审诉讼费10元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1495号
原告蔡锋，男，1979年9月22日生，汉族。
被告仲伟波，男，1987年2月13日生，汉族。
原告蔡锋诉被告仲伟波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡锋到庭参加了诉讼。被告仲伟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订协议，约定原告于2011年5月7日至2012年5月6日承租被告在南京市玄武区珠江路xx号xx数码广场xx-3-4席位，并约定租赁质量保证金20000元在退租之日起一年内归还。原告于2012年5月6日之后不再承租被告柜台，但被告却未退还原告所交质量保证金20000元，故诉至法院，请求判令被告退还原告质量保证金20000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2011年5月7日，原、被告签订承租合作协议书，约定：被告提供位于珠江路xx号xx数码广场xx-3-4席位租赁给原告；租期为2011年5月7日至2012年5月6日；原告不得经营假冒伪劣产品和走私水货等违禁产品，如有发现违反者，被告将终止协议，同时将扣除质量保证金；租金为每月10000元，同时除租金外，原告须交纳20000元作为质量保证金（保证金于原告退租之日一年后，无售后纠纷情况下退还）。合同签订后，原告向被告出具20000元收据一份，载明费用名称为“柜台押金”。
以上事实由协议、收款收据及本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：原、被告签订的“承租合作协议书”实为场地租赁协议。现双方租赁期限届满，被告未到庭举证存在不予退还保证金情形，故应退还原告所交质量保证金。原告诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟波于本判决生效之日起十日内退还原告20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费（以实际发生额为准），由被告仲伟波负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 秦 璇
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第15号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光，局长。
被申请执行人林州市开元区市晓田祥小吃店
负责人石惠。
被申请执行人石惠，
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年1月14日向本院申请执行（2015）林管征字第340044号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年4月14日向被申请执行人送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费1272元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第340044号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第340044号行政征收决定，准予强制执行。
二、限被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款1272元交至本院。
联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 冯鹏庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王渝凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢1号
申请执行人孙某某。
申请执行人艾某甲。
被执行人艾某乙。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人孙某某、艾某甲与被执行人艾某乙、郭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人艾某乙、郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人艾某乙、郭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月十二日
书记员 胡琼
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初290号
原告：鲁峰涛，男，汉族。
被告：刘霞，女，汉族。
原告鲁峰涛与被告刘霞买卖合同纠纷一案,经本院审查，被告刘霞住所地在北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何娜娜
二〇一八年三月十九日
书记员 范 璐
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0304民初290号原告：鲁峰涛，男，汉族。被告：刘霞，女，汉族。原告鲁峰涛与被告刘霞买卖合同纠纷一案,经本院审查，被告刘霞住所地在北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  何娜娜二〇一八年三月十九日书记员  范 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1231号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
被执行人平邑县仲村镇兴民庄村民委员会。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与平邑县仲村镇兴民庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十日
书记员 陈贵华
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更5号
罪犯刘效全，男，1960年11月16日出生于山东省济南市市中区，汉族，初中，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于2014年10月20日作出（2014）历刑初字第182号刑事判决，以被告人刘效全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月30日起，于2014年11月13日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑八个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯刘效全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘效全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘效全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分2400分，表扬4次，已缴纳罚金一万元。确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘效全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘效全减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日至2018年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00576号
原告徐某甲。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
被告龚某甲。
委托代理人沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人刘海燕，被告龚某甲及委托代理人沈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：她与龚某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿龚某乙，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭生活时常发生争吵。今年8月，她发现龚某甲与第三人的交往不正常，双方再次发生争吵并分居。她认为双方观念不同，又时常发生争吵，双方无法共同生活，感情已破裂。特向法院起诉，请求判令：1、徐某甲与龚某甲离婚；2、女儿龚某乙、儿子徐某乙由徐某甲抚养；3、依法分割财产。
被告龚某甲辩称：他与徐某甲于2008年经人介绍认识，两年的交往确定恋爱关系，双方有了深入的了解，建立了深厚的夫妻感情。双方目前虽然有一些小矛盾，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，徐某甲在诉状中所称经常发生争吵不是事实，双方偶尔争吵是因为徐某甲父母过多干涉两人的生活引起。徐某甲称他与第三人之间有不正常关系也不是事实，所谓的第三人只是他的男性朋友而已，他一直忠于夫妻感情，不存在出轨行为。他与徐某甲的感情尚未破裂，徐某甲提出的离婚理由不属于婚姻法法定条件，他不同意离婚。
经审理查明：2008年徐某甲与龚某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿龚某乙，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后夫妻感情尚可，有时会因生活琐事发生争吵。2015年8月8日，徐某甲与龚玮因生活琐事发生争吵，徐某甲回娘家居住，与龚某甲分居。2015年10月8日，徐某甲具状本院要求离婚，形成此讼。
以上事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。徐某甲与龚某甲系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后双方感情尚可，并生育了两名子女。徐某甲提出离婚是因生活琐事引起，其与龚某甲并无根本利害冲突。现龚某甲不同意离婚，希望和好，本院亦认为只要双方今后能互相信任，加强沟通，互谅互让，多为对方和子女考虑，夫妻和好是有希望和可能的。徐某甲与龚某甲的夫妻感情尚未破裂，徐某甲起诉离婚无法定事由，故对其要求与龚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予徐某甲与龚某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（徐某甲已预交），由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓云