海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终80号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终80号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符庆海，男，1983年3月15日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地址儋州市，住儋州市。因本案于2016年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留；2016年8月26日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人李强，海南林源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温智坤，绰号“小宝”，男，1996年8月22日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地址儋州市，住儋州市。因本案于2016年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留；2016年8月26日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人刘某1，女，1994年9月15日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住儋州市。因本案于2016年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留；2016年8月26日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符庆海犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪；被告人温智坤犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某1犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年12月4日作出（2017）琼9003刑初322号刑事判决。被告人符庆海、温智坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：（一）符庆海、温智坤、刘某1妨害信用卡管理的犯罪事实
2016年5月，被告人符庆海从互联网上搜索到潘立豪等多名公民的户籍信息后，将自己和被告人刘某1的相片提供给海口市南大桥下伪造虚假证件的人员，伪造大量的虚假居民身份证、驾驶证及户口本，再以每张居民身份证100元、每本驾驶证200元、每本户口本250元的价格买回。之后，符庆海、刘某1以及被告人温智坤驾车到海南省各市县的多家银行，利用虚假的居民身份证、户口本以及驾驶证骗领大量银行卡，再以人民币2500元/套(五张)的价格销卖给网络诈骗分子用于实施诈骗活动。
2016年7月20日凌晨，儋州市公安局刑警支队的民警在儋州市××镇号符庆海居住的房间内将符庆海和刘某1抓获。现场扣押虚假居民身份证175张、虚假户口本22本、虚假驾驶证16本（其中印有符庆海头像的虚假居民身份证75张，印有刘某1头像的虚假居民身份证31张，印有符庆海头像的虚假驾驶证11本，印有刘某1头像的虚假驾驶证2本）以及各类银行卡112张、POS机2台；从刘某1身上扣押身份证1张（刘某1）、银行卡1张（卡号×××）、现金人民币67元、苹果6手机1部。当日，儋州市公安局民警在那大镇千红宾馆609房间内将被告人温智坤抓获，并扣押诺基亚手机1部、苹果5S（金色）手机1部、身份证1张（温智坤）、现金人民币90元、电信电话卡1张（149XXXX****）、钥匙1把、项链1条、弹簧匕首1把、OMYA牌手表1块。
上述物品中，虚假居民身份证175张、虚假户口本22本、虚假驾驶证16本及身份证1张（刘某1）、银行卡1张（卡号×××）、苹果6手机1部、诺基亚手机1部、苹果5S（金色）手机1部以及身份证1张（温智坤）、电信电话卡1张（149XXXX****）、钥匙1把、项链1条、弹簧匕首1把、OMYA牌手表1块均已随案移送儋州市人民法院。
被告人符庆海曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月22日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；2014年2月17日刑满释放。
被告人刘某1曾因吸食毒品，于2013年2月5日被儋州市公安局行政拘留五日。
原判认定的上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
1.书证
（1）常住人口查询，证实被告人符庆海出生于1983年3月15日；被告人温智坤出生于1996年8月22日；被告人刘某1出生于1994年9月15日，均已达刑事责任年龄之事实。
（2）扣押清单及照片，证实2016年7月20日，侦查人员从符庆海处扣押虚假身份证175张、虚假户口本22本、虚假驾驶证16本、银行卡112张、无线POS机2台；从刘某1处扣押身份证1张（刘某1）、中国工商银行卡1张、现金人民币67元、苹果6手机1部；从温智坤处扣押诺基亚手机1部、苹果5S（金色）手机1部、身份证1张（温智坤）、现金人民币90元、电信电话卡1张（149XXXX****）、钥匙1把、项链1条、弹簧匕首1把、OMYA牌手表1块之事实。
（3）各类银行卡复印件及说明，证明2016年7月20日凌晨，儋州市公安局刑事警察支队民警在儋州市××镇号将被告人符庆海、刘某1抓获，并当场缴获各类银行卡112张（其中中国农业银行卡24张、工商银行卡28张、中国邮政储蓄银行卡31张、中国建设银行卡15张、中国银行卡9张，招商银行卡3张、平安银行卡和农村信用社银行卡各1张）之事实。
（4）办理各类银行卡业务受理单据及说明，证实2016年7月20日凌晨，儋州市公安局刑事警察支队民警在儋州市××镇号将被告人符庆海、刘某1抓获，现场缴获各类银行业务受理单156张（户名均不是被告人符庆海、刘某1）、自动柜员机客户凭条20张、POS机签购单20张、其他纸质物证15张（内容为手机号、银行账户名、卡号等信息）之事实。
（5）虚假身份证、户口本、驾驶证复印件及常住人口信息、查询说明，证实缴获的身份证175张、驾驶证16本、户口本22本，其中151张身份证为虚假身份证，其余身份证与全国人口信息系统查询信息相符；驾驶证16本及户口本22本均为虚假证件（其中印有符庆海头像的虚假居民身份证75张，印有刘某1头像的虚假居民身份证31张，印有符庆海头像的虚假驾驶证11本，印有刘某1的虚假驾驶证2本）之事实。
（6）抓获经过，证实2016年7月20日凌晨，儋州市公安局刑事警察支队民警在儋州市××镇号住宅内抓获被告人符庆海、刘某1，并现场发现大量虚假身份证、驾驶证、户口本和银行卡，以及毒品疑似物。同时，儋州市公安局民警在那大镇千红宾馆609房间内将被告人温智坤抓获之事实。
（7）（2012）儋刑初字第174号《刑事判决书》及释放证明书，证实被告人符庆海曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月22日被儋州市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，2014年2月17日刑满释放之事实。
（8）吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人刘某1曾因吸食毒品，于2013年2月5日被儋州市公安局行政拘留五日之事实。
2.被告人供述
（1）被告人符庆海原供述，主要内容：2016年5月份左右，符庆海开始在网络上用百度搜索引擎收集公民个人信息。而后，符庆海将收集到的公民个人信息以及符庆海、刘某1、“阿华”、“阿霞”等四人的一寸正面免冠照片提供给海口南大桥底下那些办理虚假证件的人帮忙办理虚假的身份证、户口本及驾驶证（办理价格：身份证100元/张、户口本250元/本、驾驶证200元/本）。之后，温智坤开车载着符庆海、刘某1到各市县的乡镇多个银行，用办理好的证件申请办理银行卡（因为证件上的照片是符庆海等人，容易通过银行的审核），符庆海等人随即将办理好的银行卡以2000元/套（每套5张）的价格贩卖给“阿槐”、“阿飞”、“阿勇”及张某等搞网络诈骗的人。
被告人符庆海当庭供述，主要内容：符庆海通过网上收集及朋友给的公民个人信息，并用符庆海、刘某1、温智坤等人的头像到海口南大桥办理虚假证件。之后，温智坤开车载着符庆海、刘某1到琼中、临高等市县的银行，以虚假证件骗领银行卡（温智坤仅负责开车，骗领银行卡是符庆海、刘某1二人到银行内办理）。办理好银行卡后，以2500元/套的价格贩卖给那些做网络诈骗的朋友。
（2）被告人刘某1供述，主要内容：2015年7月份，刘某1提供本人的照片给符庆海，让符庆海去办理伪造的证件。之后，符庆海开车载着刘某1或者由温智坤开车载符庆海、刘某1到海南其他市县的银行，用伪造的证件申请办理银行卡。刘某1每次帮符庆海办理银行卡获利300元，前后共办理约60张银行卡，获利约12000元。
被告人刘某1当庭供述，主要内容：符庆海办理虚假身份证、驾驶证及户口本等虚假证件后，由温智坤开车载着符庆海、刘某1到银行骗领银行卡。
（3）被告人温智坤供述，主要内容：2016年5月底，温智坤开车载符庆海、刘某1到各个地方用虚假身份证办银行卡。6月初，符庆海让温智坤去拍摄办理身份证的一寸照片，随后符庆海拿温智坤的照片去办理一张名为“ＸＸ阳”的虚假身份证、驾驶证。之后，符庆海将虚假的身份证、驾驶证交给温智坤，并带着温智坤到琼中县乌石镇一家农业银行办理银行卡解密。解码成功后，将银行卡内的4500元人民币取出来，符庆海分600元给温智坤。温智坤还与符庆海到儋州市兰洋镇、海口长流镇、澄迈老城等地办理银行卡解码，有时候刘某1也一起前往。
被告人温智坤当庭供述，主要内容：温智坤提供自己一张照片给符庆海，符庆海使用温智坤的照片去办理虚假证件。之后，符庆海、温智坤使用虚假证件到银行办理银行卡解码。温智坤只是开车（车是符庆海的），并未参与办理银行卡。
（二）符庆海、温智坤掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实
2016年7月，张某找符庆海帮忙将用于诈骗的一张户名为ＸＸ阳以及一张户名为陈孟杰的中国农业银行卡拿到银行办理解码业务，并将卡内的钱款取出，两人按四六分成。符庆海答应后，与温智坤到海口市南大桥处找人伪造ＸＸ阳、陈孟杰的虚假居民身份证一张及驾驶证一本。之后利用虚假的证件成功办理银行卡解密业务，并将卡内的钱款取出。具体事实如下：
1.2016年7月12日16时许，符庆海、温智坤、刘某1驾车来到琼中黎族苗族自治县中国农业银行乌石分理处，由温智坤向银行柜台的工作人员出示虚假的ＸＸ阳居民身份证及驾驶证，申请办理银行卡解码业务，成功办理户名为ＸＸ阳的中国农业银行卡解码业务。之后，符庆海在附近的ATM取款机上将卡内的人民币4400元取出。符庆海留下自己应分得的款项，余款交给张某。
2.2016年7月15日12时许，符庆海、温智坤再次驾车来到琼中黎族苗族自治县中国农业银行乌石分理处，由符庆海向银行柜台的工作人员出示虚假的陈孟杰居民身份证及驾驶证，申请办理银行卡解码业务，成功办理户名为陈孟杰的中国农业银行卡解码业务。之后，符庆海在附近的ATM取款机上将该卡内的人民币5900元取出，符庆海留下自己应分得的款项，余款交给张某。
原判认定的上述事实，被告人符庆海、温智坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、办理银行卡密码解锁的业务凭证、虚假身份证及驾驶证复印件、中国农业银行卡交易明细清单，证人张某、刘某1证言，中国农业银行琼中乌石分理处现场监控视频截图等证据证实，足以认定。
（三）符庆海贩卖毒品的犯罪事实
1.2016年7月17日傍晚，吸毒人员张某打电话联系被告人符庆海称要赊账购买甲基苯丙胺毒品（俗称：“冰毒”），双方约定在儋州市××镇号符庆海的姑姑符萍家前面处进行交易。随后，符庆海在该处贩卖1包重约1克的甲基苯丙胺毒品给张某。
2.2016年7月19日傍晚，张某打电话联系被告人符庆海称要赊账购买甲基苯丙胺毒品，双方约定在儋州市××镇号符庆海的姑姑符萍家前面处进行交易。随后，符庆海在该处贩卖1包重约1克的甲基苯丙胺毒品给张某。
3.2016年7月份的某日，张某打电话联系被告人符庆海称要赊账购买甲基苯丙胺毒品，双方约定在儋州市××镇口处进行交易。随后，刘某2按照张某的安排来到约定地点，符庆海在该处贩卖1包重约1克的甲基苯丙胺毒品给刘某2。
2016年7月20日凌晨，儋州市公安局刑警支队民警在儋州市××镇号符庆海居住的房间内将其抓获时，现场提取到15包用透明塑料袋包装的毒品可疑物（经称量，共净重74.23克）、1包用纸巾包裹的粉末状毒品可疑物（经称量，净重0.19克）、2包（共17粒）用透明塑料袋包装的红色药丸毒品可疑物（经称量，共净重1.69克）以及扣押三星牌手机2部、OPPO牌手机1部、联通手机卡2张、建设银行U盾1个、招商银行动态密钥1个、中国农业银行U盾1个、中国邮政储蓄银行U盾1个、小电子秤1台、机动车驾驶证2本（符庆海、丘细莲）、透明密封塑料袋1袋（内含若干大小不一的塑料袋）、保险柜1个、现金人民币340元、联想笔记本电脑2台。
上述物品中，三星牌手机2部、OPPO牌手机1部、联通手机卡2张、建设银行U盾1个、招商银行动态密钥1个、中国农业银行U盾1个、中国邮政储蓄银行U盾1个、小电子秤1台、机动车驾驶证2本（符庆海、丘细莲）、透明密封塑料袋1袋（内含若干大小不一的塑料袋）、保险柜1个、联想笔记本电脑2台均已随案移送儋州市人民法院。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，15包用透明塑料袋包装的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成份；1包用纸巾包裹的粉末状的毒品可疑物检出海洛因成份；2包用透明塑料袋包装的红色药丸毒品可疑物（共17粒）检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
原判认定的上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
1.书证
（1）扣押笔录、扣押清单，证实2016年7月20日，侦查人员从儋州市那大镇文化北路三街28号符庆海住处缴获并扣押三星牌手机2部、OPPO牌手机1部、联通手机卡2张、建设银行U盾1个、招商银行动态密钥1个、中国农业银行U盾1个、中国邮政储蓄银行U盾1个、晶体颗粒状毒品疑似物12袋、红色药丸毒品疑似物2袋、小电子秤1台、机动车驾驶证2本（符庆海、丘细莲）、透明密封塑料袋1袋（内含若干大小不一的塑料袋）、保险柜1个、放置于保险柜内的毒品疑似物2袋、现金人民币340元、联想笔记本电脑2台之事实。
（2）提取笔录、称量笔录及取样笔录，证实2016年7月20日凌晨3时许，儋州市公安局刑事警察支队民警从儋州市那大镇文化北路三街28号符庆海住所提取15包用透明塑料袋包装的毒品疑似物（共净重74.23克）、1包用纸巾包裹的粉末状毒品疑似物（净重0.19克）、2包用透明塑料袋包装的红色药丸毒品疑似物17粒（共净重1.69克），均已取样送检之事实。
（3）现场检测报告书，证实2016年7月22日16时许，经氯胺酮检测试剂盒（胶体金法）检测，被告人符庆海的尿液样本呈阳性之事实。
2.证人证言
（1）证人张某证言及辨认笔录，主要内容：2015年年底开始，张某与符庆海、刘某1一起吸食毒品，多数时候是符庆海免费提供毒品给张某等人吸食，但张某也跟符庆海买过毒品来吸食。2016年7月17、19日傍晚，张某骑电动车到符庆海姑姑家找符庆海拿毒品，两次符庆海都是在其姑姑家门口将毒品交给张某，张某均未给钱，而是赊账，待欠款达到一定数额后一次性支付（张某每次购买1克冰毒，即100元的毒品，一般数额达500元以上才一次付清）。2016年6月份，张某支付1000元毒资给符庆海，曾于2016年5月份、7月份分别支付500元毒资给符庆海。
（2）证人刘某2证言及辨认笔录，主要内容：2016年7月份中旬，刘某2与张某在千虹宾馆开房，期间二人想吸食毒品，张某便拨打了一个电话，还让刘某2到文化北路三街路口取毒品。刘某2到达文化北路三街路口时，拨打张某提供给其的卖家电话。大约过了十分钟，刘某2手机响了，还未接电话对方便挂电话了，随即符庆海走到刘某2身边直接将1小包毒品交给刘某2。刘某2拿到毒品后，便返回千虹宾馆与张某吸食冰毒。交易过程中，刘某2没有支付毒资给符庆海，其猜测应该是张某与符庆海谈好了毒资结算问题，遂未支付钱款便离开。
3.被告人符庆海的供述。其曾多次贩卖毒品给张某，具体卖了多少钱的记不清了，张某还拖欠一部分毒品的钱，仅支付了1000多元的毒资，张某还称通过帮符庆海打工来抵债。同时符庆海还曾贩卖毒品给刘某2等人。符庆海将毒品装到透明封口袋内，每个小的封口袋大概能装1克左右，每小袋150元的价格贩卖给他人。2016年7月19日傍晚，张某打电话给符庆海称自己毒瘾犯了，需要毒品。符庆海便让张某过来找他，张某便骑着电动车来到符庆海姑姑家，符庆海在其姑姑家门口把毒品交给张某。2016年7月17日，张某也是以同样的方式和符庆海要毒品，且两次张某均称身上没钱，改天再给钱。
4.鉴定意见
（1）（琼）公（物）鉴（理化）字[2016]1168号《检验报告书》及鉴定意见通知书，证实侦查人员从符庆海处缴获的毒品，经检验，15包用透明塑料袋包装的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成份；1包用纸巾包裹的粉末状的毒品可疑物检出海洛因成份；2包用透明塑料袋包装的红色药丸毒品可疑物（共17粒）检出甲基苯丙胺和咖啡因成份之事实。
（2）儋公（司）鉴（DNA）字[2016]74号《法医学DNA检验鉴定书》及鉴定意见通知书，证实送检的密码保险盒里面的10.82克毒品疑似物包装袋、烟盒里面的0.62克毒品疑似物包装袋、密码保险盒里面的烟盒、烟盒里面的2.75克毒品疑似物包装袋、烟盒里面的卫生纸均未获得DNA峰谱，无法比对；送检的密码保险盒、密码保险盒的钥匙、密码保险盒里的黄色塑料袋均获得混合峰谱；送检的密码保险盒里的驾驶证上的DNA来源于被告人符庆海之事实。
5.现场勘查
现场勘查笔录、示意图及照片，证实案发现场分别位于儋州市××镇号家门前、儋州市那大镇文化北路三街路口处之事实。
（四）符庆海容留他人吸毒的犯罪事实
2016年6月至7月20日期间，被告人符庆海五次提供甲基苯丙胺毒品并容留刘某1、温智坤、张某、刘某2等人在儋州市××镇号自己居住的房间内吸食。
原判认定的上述事实，被告人符庆海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表，证人刘某1、温智坤、张某、刘某2证言，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人符庆海辩称其没有实施贩卖毒品的辩解意见。经查，证人张某、刘某2证言及被告人符庆海原供述，均提及张某系以赊账方式向符庆海购买毒品，且贩卖毒品的时间、毒品数量及张某到达交易地点的方式，均能相互印证，可证实符庆海三次贩卖毒品的事实。综上，被告人符庆海的上述辩解意见，原判不予采纳。
关于被告人温智坤提出其仅是负责开车，对于符庆海、刘某1使用虚假身份证去办理银行卡的行为不知情，也不知道符庆海二人以什么价格出售办理的银行卡的辩解意见。根据被告人符庆海、刘某1、温智坤供述，可证实符庆海、刘某1持虚假证件多次前往各市县银行办理银行卡时，温智坤负责驾车接送，且温智坤亦提供本人照片给符庆海去办理虚假证件。鉴此，原判认为被告人温智坤明知符庆海、刘某1以虚假身份证件骗领银行卡，仍提供协助，已构成共同犯罪，故被告人温智坤上述辩解意见，原判不予采纳。
原判认为，被告人符庆海、温智坤、刘某1使用虚假的身份证件骗领信用卡共计112张，数量巨大，三被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，而且属于共同犯罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人符庆海、温智坤明知是他人犯罪所得的赃款，仍予以帮助转移，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人符庆海明知是甲基苯丙胺毒品仍向他人贩卖3次，重约3克，被抓获时从其住处缴获甲基苯丙胺毒品75.92克、海洛因毒品0.19克，可认定贩卖毒品数量共计79.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑。被告人符庆海五次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人符庆海犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪；被告人温智坤犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某1犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在妨害信用卡管理共同犯罪中，被告人符庆海、刘某1直接实施使用虚假身份证件骗领银行卡的行为，起主要作用，是主犯，但符庆海还负责事先收集公民个人信息，并办理虚假身份证件，作用相对较大，在量刑时可区别对待；被告人温智坤在妨害信用卡管理共同犯罪中，仅负责驾驶车辆接送，起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。
在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，被告人符庆海、温智坤均直接实施转移违法所得行为，作用相当不宜区分主从犯，但符庆海还负责办理虚假身份证件等为进行犯罪的准备工作，作用相对较大，在量刑时应有所区别。
被告人符庆海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。在贩卖毒品犯罪中，被告人符庆海属多次贩卖毒品情形，可酌情从重处罚。被告人符庆海到案后，能如实供述妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪及容留他人吸毒罪的犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人温智坤到案后，能如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某1曾因吸食毒品被行政拘留，属劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人刘某1到案后，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人符庆海、温智坤均一人犯数罪，依法实行数罪并罚。
随案移送本院的虚假居民身份证175张、虚假户口本22本、虚假驾驶证16本、银行卡1张（卡号×××）、苹果6手机1部、诺基亚手机1部、苹果5S（金色）手机1部、电信电话卡1张（149XXXX****）、弹簧匕首1把、三星牌手机2部、OPPO牌手机1部、联通手机卡2张、建设银行U盾1个、招商银行动态密钥1个、中国农业银行U盾1个、中国邮政储蓄银行U盾1个、小电子秤1台、机动车驾驶证1本（丘细莲）、透明密封塑料袋1袋（内含若干大小不一的塑料袋）、保险柜1个、联想笔记本电脑2台，均属作案工具，依法予以没收，上缴国库。
随案移送本院的身份证1张（刘某1）返还被告人刘某1；身份证1张（温智坤）、钥匙1把、项链1条、OMYA牌手表1块，属温智坤合法证件和物品，且无证据证明与犯罪有关联，应返还被告人温智坤；机动车驾驶证1本（符庆海）返还被告人符庆海。
根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第三百一十二条第一款，第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十九条，第五十五条，第五十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、被告人符庆海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期有期徒刑二十四年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收全部财产。二、被告人温智坤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币55000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币60000元。三、被告人刘某1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。四、随案移送本院的虚假居民身份证175张、虚假户口本22本、虚假驾驶证16本、银行卡1张（卡号×××）、苹果6手机1部、诺基亚手机1部、苹果5S（金色）手机1部、电信电话卡1张（149XXXX****）、弹簧匕首1把、三星牌手机2部、OPPO牌手机1部、联通手机卡2张、建设银行U盾1个、招商银行动态密钥1个、中国农业银行U盾1个、中国邮政储蓄银行U盾1个、小电子秤1台、机动车驾驶证1本（丘细莲）、透明密封塑料袋1袋（内含若干大小不一的塑料袋）、保险柜1个、联想笔记本电脑2台，依法予以没收，上缴国库。五、随案移送本院的机动车驾驶证1本（符庆海），返还被告人符庆海；身份证1张（温智坤）、钥匙1把、项链1条、OMYA牌手表1块，返还被告人温智坤；身份证1张（刘某1）返还被告人刘某1。
原审被告人符庆海不服，上诉称：一、原判认定其犯妨害信用卡管理罪定性错误，该罪名不成立。理由是信用卡与借记卡、储蓄卡在功能上存在本质区别，其被收缴的都是仅有存取现金、转账结算功能的储蓄卡，故其不构成妨害信用卡管理罪。二、其给张某冰毒没有支付对价，不构成贩卖毒品罪，且被缴获的冰毒及海洛因没有交易行为，不应计入贩毒数量。请求二审法院依法改判。符庆海的辩护人提出了与符庆海同样的辩护意见。
原审被告人温智坤不服，上诉称：其对符庆海骗领银行卡的行为并不知情，其没有参与，其只是开车去银行帮符庆海进行银行卡解码，并把卡里的钱取出来，其不构成妨害银行卡管理罪。请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）符庆海及其辩护人关于原判认定符庆海犯妨害信用卡管理罪属定性错误，其被收缴的各类银行卡112张均为仅有存取现金、转账结算功能的储蓄卡，不属于刑法规定的信用卡，不构成妨害信用卡管理罪的上诉意见及辩护意见。经查，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释规定：刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或者部分功能的电子支付卡。可见刑法规定的“信用卡”不仅包括国际通行意义上的具有透支功能的信用卡，也包括不具备透支功能的借记卡、储蓄卡等。故上诉人符庆海的上诉意见及其辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。对于上诉人（原审被告人）符庆海及其辩护人关于符庆海没有实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪的上诉意见及辩护意见。经查，证人张某、刘某2的证言及上诉人（原审被告人）符庆海的原供述，均证明张某系以赊账方式向符庆海购买毒品，且在贩卖毒品的时间、毒品数量及张某到达交易地点的方式等方面均能相互印证，可证实符庆海三次贩卖毒品的事实。符庆海贩卖冰毒三次，在其住处查获的冰毒75.92克、海洛因0.19克应当认定为其贩卖的毒品，故符庆海及其辩护人提出缴获的冰毒75.92克和海洛因0.19克不应计入贩卖毒品的数量，而应当认定为非法持有毒品行为并处罚的意见，据理不足，不予采纳。综上，上诉人（原审被告人）符庆海的上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）温智坤提出其仅是负责开车，对于符庆海、刘某1使用虚假身份证去办理银行卡的行为不知情，也不知道符庆海二人以什么价格出售办理的银行卡的上诉意见。经查，原审被告人符庆海、刘某1、温智坤均供述，符庆海、刘某1持虚假证件多次前往各市县银行办理银行卡时，温智坤负责驾车接送，且温智坤亦提供本人照片给符庆海去办理虚假证件。可见上诉人（原审被告人）温智坤对符庆海、刘某1以虚假身份证件骗领银行卡的事实，是知情的。上诉人（原审被告人）温智坤的上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）符庆海、温智坤，原审被告人刘某1使用虚假的身份证件骗领信用卡共计112张，数量巨大，三人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。上诉人（原审被告人）符庆海、温智坤明知是他人犯罪所得的赃款，仍予以帮助转移，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）符庆海明知是甲基苯丙胺毒品仍向他人贩卖3次，重约3克，被抓获时从其住处缴获甲基苯丙胺毒品75.92克、海洛因毒品0.19克，可认定贩卖毒品数量共计79.11克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）符庆海五次提供场所容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。
在妨害信用卡管理共同犯罪中，上诉人（原审被告人）符庆海、原审被告人刘某1直接实施使用虚假身份证件骗领银行卡的行为，起主要作用，是主犯，但符庆海还负责事先收集公民个人信息，并办理虚假身份证件，作用相对较大；上诉人（原审被告人）温智坤在妨害信用卡管理共同犯罪中，仅负责驾驶车辆接送，起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。
在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，上诉人（原审被告人）符庆海、温智坤均直接实施转移违法所得行为，但符庆海还负责办理虚假身份证件等为进行犯罪的准备工作，作用相对较大。
上诉人（原审被告人）符庆海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。在贩卖毒品犯罪中，符庆海属多次贩卖毒品情形，可酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪及容留他人吸毒罪的犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人（原审被告人）温智坤到案后，能如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人刘某1曾因吸食毒品被行政拘留，属劣迹情形，可酌情从重处罚。原审被告人刘某1到案后，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）符庆海、温智坤均一人犯数罪，依法实行数罪并罚。
综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）符庆海、温智坤的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍柄霖
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 崔岱昕
二〇一八年三月十四日
法官助理 庄 欢
书 记 员 李波琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。