贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1077号
原告：潘建波，男，1974年7月11日生，汉族，住四川省泸州市。
被告：贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖一期A区9幢6单元1层47号，统一社会信用代码：915201S1MA6DLXA75J。
法定代表人：胡梦。
被告：贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司赤水分公司，住所地贵州省赤水市荷塘晓月D-4幢1层1-27号，统一社会信用代码：91520381MA6DMD9J80。
负责人：詹剑。
被告：詹剑，男，1983年10月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：黎功洪，男，1986年7月23日生，汉族，住重庆市。
第三人：朱正权，男，1974年2月28日生，汉族，住四川省泸县。
第三人：曾国华，男，1974年11月27日生，汉族，住四川省自贡市。
第三人：熊建明，男1967年10月8日生，汉族，住四川省泸县。
原告潘建波与被告贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司(以下简称佰洲信通公司)、贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司赤水分公司（以下简称佰洲信通赤水分公司）、詹剑、黎功洪、第三人朱正权、曾国华、熊建明合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘建波到庭参加诉讼，被告佰洲信通公司、佰洲信通赤水分公司、詹剑、黎功洪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建波向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还订金人民币38000.00元，并由被告按当期银行贷款利率偿付利息人民币3000.00元，后利随本清。2、判决被告承担本案全部诉讼费用、律师费等。事实与理由：2016年7月朱正权、熊建明、曾国华、潘建波四人（以下简称合伙人）拟合伙与詹剑为负责人的佰洲信通赤水公司合作成立佰洲信通公司习水分公司（以下简称习水分公司）。7月24日，詹剑通过朱正权要求习水分公司（筹备中）支付四万元订金给他，就可以派人到贵阳总公司进行业务培训。当日下午6点左右，潘建波、朱正权、熊建明与黎功洪一起到赤水市学苑街××号建设银行的ATM机处，潘建波用个人的中国银行储蓄卡向黎功洪账号（转账凭证上的账号）转账四万元，后黎功洪手写并盖上赤水分公司印章收据一张给潘建波。7月25日潘建波受合伙人委托开车与詹剑及其员工王小华三人前往贵阳，下午6点左右在贵阳总公司（即佰洲信通公司）办公室与其法人代表胡梦、经理付安林等短暂见面。7月26日早三人再次去总公司，潘建波在等待詹剑、王小华二人与其总公司经理付安林等谈话后离开贵阳回赤水。在几天的交往过程中，才知晓王小华是佰洲信通赤水公司的财务负责人。黎功洪仅是招聘的销售人员，在詹剑的指示下收取了习水分公司（筹备中）合伙人的订金，此后习水分公司合伙人在与詹剑交往过程中，认为不适合与其合作，于2016年7月30日合伙人商议不再继续筹办习水分公司，同时告诉王小华、詹剑等并要求退还订金。此时王小华告知：财务未收到这笔钱，这钱只能找詹剑个人退还，后潘建波不定时的以电话或去办公室面谈等方式向詹剑催其退还订金。2016年8月12日潘建波在其办公室等待詹剑一天的催收过程中，詹剑电话委托黎功洪手写一张于2016年8月19日退还订金的承诺书，但到期后詹剑未兑现其承诺。只于2016年9月13日詹剑退给潘建波部分订金2000.00元，潘建波打了相应收条给詹剑。后詹剑一直以没钱，待收到别人的欠账或以其方式得到了钱后才归还，继续推脱退回剩余订金给潘建波。至2016年12月初，詹剑拒绝接电话、电话关机、停机、微信不回，失去联系。订金经办人黎功洪亦同时推脱责任和联系不上。2016年底，佰洲信通赤水公司注册办公点已人去楼空。
本院受理该案后，因四被告下落不明，依法通过法制日报2018年3月25日第347期刊登公告，并在被告户籍地粘贴了应诉法律文书、开庭传票、公告，被告佰洲信通公司、佰洲信通赤水分公司、詹剑、黎功洪在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，朱正权、熊建明、曾国华、潘建波四人拟合伙与詹剑为负责人的佰洲信通赤水公司合作成立习水分公司。7月24日下午6点左右，潘建波、朱正权、熊建明与黎功洪一起到赤水市学苑街建设银行，潘建波通过个人的中国银行储蓄卡（卡号：62×××30）向黎功洪账号（卡号：62×××71）转账四万元，后黎功洪手写并盖上赤水分公司印章收据一张给潘建波。因习水分公司未能成立，原告要求詹剑等退还订金，但詹剑公司财务告知原告，财务未收到这笔钱，这钱只能找詹剑个人退还。后潘建波不定时的以电话或去办公室面谈等方式向詹剑催其退还订金。2016年8月12日潘建波在其办公室等待詹剑一天的催收过程中，詹剑电话委托黎功洪向潘建波出具承诺书一份，内容为：詹剑委托黎功洪承诺于2016年8月19日退还习水分公司订金40000.00元。到期后詹剑未按承诺退还。原告潘建波自认2016年9月13日收到詹剑返还现金2000.00元，并出具收条给被告詹剑。后被告詹剑拒绝返还原告剩余定金并下落不明。
审理中，原告潘建波于2018年4月13日向本院提出申请，撤回对第三人朱正权、曾国华、熊建明的起诉。经审查符合法律规定，本院作出（2018）黔0381民初1077号民事裁定书，准许原告潘建波撤回对第三人朱正权、曾国华、熊建明的起诉。
本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的法人和自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。被告黎功洪在詹剑的指示下收取了原告潘建波的订金40000.00元，被告黎功洪手写并盖上赤水公司印章收据给原告，均是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。因公司未授权詹剑、黎功洪办理此项业务，事后又未予认可该行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，应由詹剑、黎功洪承担责任。收款后，因其他原因合作不成立，双方自愿取消，在追收订金过程中，詹剑、黎功洪向潘建波出具承诺书，承诺在2016年8月19日退还订金40000.00元，其承诺书内容和形式均不违反法律规定，原告亦认可由詹剑、黎功洪退还，双方形成新的合同关系，根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，被告应按约定履行自己的义务。虽然承诺书载明詹剑委托黎功洪书写，但是二人是何关系、是否委托均无法核实，应认定为二人共同行为。约定期限届满后，被告詹剑只返还原告2000.00元，尚欠38000.00元未返还，还应当返还38000.00元，故原告要求被告返还订金38000.00元的请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。但原告要求被告佰洲信通公司、佰洲信通赤水公司承担返还责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付返还订金所产生的利息，双方对此并未明确约定，且缴纳的订金初衷是让被告协助办理成立习水分公司相关事宜，被告接收订金不是为了盈利，故其该请求缺乏事实依据，本院不予支持。因四被告下落不明，本院依法通过法制日报刊登公告、被告户籍地粘贴了应诉法律文书、开庭传票、公告，被告佰洲信通公司、佰洲信通赤水公司、詹剑、黎功洪均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹剑、黎功洪在本判决发生法律效力后二十日内返还原告潘建波现金38000.00元；
二、驳回原告潘建波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由被告詹剑、黎功洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 何政江
人民陪审员 徐福清
人民陪审员 范中玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李兆文