江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第528号
原告：袁某1，男，1967年9月23日出生，汉族，临川区人，务工，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师。
被告：袁某2，男，1962年7月29日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，
被告：袁某3，男，1966年1月26日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，
被告：袁某4，男，1957年12月28日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省南昌市，
被告：袁某5，男，1997年2月15日出生，汉族，崇仁县人，学生，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：王双娥，女，1972年10月3日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，系袁某5母亲。
原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依原告袁某1申请追加袁某5为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2015年11月25日第一次公开开庭进行了审理，原告袁某1及其委托诉讼代理人何海波、袁某3、袁某4、袁某5的委托诉讼代理人王双娥到庭参加诉讼。袁某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。2017年3月3日第二次公开开庭进行了审理，原告袁某1及其委托诉讼代理人何海波、袁某3、袁某4、袁某2到庭参加诉讼。袁某5经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某1向本院提出诉讼请求：1.与被告共同继承被继承人刘蕊珠、袁正刚的遗产即位于崇仁县坪头路拆迁安置房及崇仁县寺××房产，并依法予以分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是被继承人刘蕊珠、袁正刚的儿子，被继承人刘蕊珠、袁正刚先后于2005年、2012年死亡。被继承人生前拥有两处房产，一处位于崇仁县，2014年，因政府拆迁安置，在坪头路××××套拆迁安置房屋；另一处房产位于崇仁县寺××号。在被继承人死亡后，原告多次要求对遗产进行分割继承，但被告袁某2、袁某3拒绝和原告分割遗产，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院支持其诉请。
袁某2、袁某3辩称，原告在小时候已经过继给远房的伯父了，我父亲1998年的时候针对寺前路的房子的意见中，已经明确写了一份协议说明了原告已经过继，不参与家庭遗产的继承。因为原告已经在那个养父家里继承了他的财产。当时原告没有赡养他的养父，当时原告还小，原告的养父的后事都是我的父亲操办的。寺前路12号的房子，在1998年的时候已经被原告的二哥袁某2买下了，当时我们每个人拿了一千元钱，一共四千元，那时候就排除了原告。
袁某4辩称，寺前路的房子卖给袁某2属实，过继的问题只是给了一个小孩的名字挂在那个伯父的名下，我叔叔也有一个儿子挂了名字在那个伯父的名下，然后原告也在我那个伯父那里继承了一套很烂的房子，原告从小也是跟我们一起长大的。原告尽了更多的赡养义务。
袁某5辩称，我没什么意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋征收补偿协议书，被告对其真实性无异议，故依法对其真实性予以认定；2.袁某5放弃继承声明，经核实系袁某5本人真实意愿，对其“三性”予以认定；3.卖房契约，系袁正刚生前处置自己财产的真实意愿表示，刘蕊珠虽未在该契约上签字确认，但直至2005年4月去世其也未行使撤销权，故该房屋买卖行为合法有效，对该证据的“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘蕊珠（已故）、袁正刚（已故）共生育五个儿子，长子袁某4、二子袁某2、三子袁某3、四子袁某1、五子袁汉华。袁汉华于2002年9月死亡，其生前与其妻王双娥于××××年××月××日生育儿子袁某5。刘蕊珠于2005年4月死亡，袁正刚于2012年4月死亡。被继承人刘蕊珠与袁正刚生前未立遗嘱，其两人生前拥有两处房产：一处位于崇仁县××＃（房屋产权登记证号巴21165、土地证号崇国用010**），2014年10月15日，因政府拆迁安置，根据《房屋征收补偿协议书》，崇仁县房产管理局在坪头路安置一套拆迁安置房屋，2016年9月27日经崇仁县棚户区改造领导小组办公室确定安置房为崇仁县坪头路安置房3栋2单元302号房及储物间422号，根据崇仁县棚户区改造项目建设领导小组出具坪头路安置房缴款单，如交房还需缴纳差额面积金额、契税、维修基金等各项费用27982.55元；另一处房产位于崇仁县寺××号。1998年1月26日被继承人袁正刚将位于崇仁县寺前路12号房产作价4000元卖给二儿子袁某2，将房款4000元分给除袁某1之外的四个儿子每人1000元，当时排除袁某1参与分配是因为契约写有“过继出去不分祖业”，该契约有被继承人袁正刚签字。袁某3认为袁某1幼年过继给一位伯父并继承了那位伯父的房产，故不能对被继承人刘蕊珠及袁正刚的遗产进行继承。袁某1从未与其伯父共同生活，其一直与被继承人刘蕊珠与袁正刚共同生活并尽了应尽的赡养义务。
本院认为，按照《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人所有的合法财产，在没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承，由第一顺序继承人即配偶、父母、子女继承，各继承人之间的份额一般应当均等。由于被继承人刘蕊珠与袁正刚生前未订立遗嘱，本案被继承人所属财产发生法定继承。
关于被继承人袁正刚与被继承人刘蕊珠的遗产范围问题：首先，崇仁县寺前路12号房产与寺前路21号房产是否属于同一套房产，经原、被告双方确认，被继承人生前在崇仁县寺前路仅拥有一套房产，虽然门牌号码发生变化，但可以推断崇仁县寺前路12号房产与崇仁县寺××号房产实际为同一套房产；其次，崇仁县寺××号房产是否属于遗产，由于该房产已于1998年1月26日卖与袁某2，崇仁县寺××号房产属于袁某2所有；第三，位于崇仁县××＃（房屋产权登记证号巴21165、土地证号崇国用010**）房屋，由于已经拆迁，该房屋已置换为崇仁县坪头路安置房3栋2单元302号及储物间422号及尚需缴纳的各项费用27982.55元。
关于袁某1是否具有继承被继承人袁正刚与刘蕊珠的遗产资格问题：过继即按照我国民间习俗把子女送给无子女的亲戚做子女，袁某1从未与其伯父共同生活，只是在其去世时才“过继”给其伯父，再加上袁某1自幼与其亲生父母共同生活也从未迁出户籍，故袁某1与其伯父没有形成《中华人民共和国收养法》上的收养关系，至于袁正刚在卖房契约中的“过继出去不分祖业”也仅仅是其生前对崇仁县寺××号房产的处理，所以袁某1具有继承其父母即被继承人袁正刚与刘蕊珠的遗产的资格。
被继承人袁正刚与刘蕊珠生前未立遗嘱，其所属财产发生法定继承，由第一顺序继承人袁某4、袁汉华、袁某2、袁某3、袁某1共同继承，又由于袁汉华先于被继承人死亡，根据《中华人民共和国继承法》第11条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”的规定，应当由袁汉华继承的部分，由其儿子袁某5代位继承。袁某5自愿放弃对被继承人刘蕊珠与袁正刚位于崇仁县××＃房产的继承，不违反法律规定，依法予以认定。故被继承人袁正刚与刘蕊珠的遗产继承人有袁某4、袁某2、袁某3、袁某1，其享有平等的继承权共同继承。考虑到原、被告意愿及房产的性质，该房产不宜分割，故被继承人袁正刚、刘蕊珠的遗产即崇仁县坪头路安置房3栋2单元302号及储物间422号由袁某4、袁某2、袁某3、袁某1共同共有，各占25%的份额；尚需缴纳的各项费用27982.55元由袁某4、袁某2、袁某3、袁某1共同缴纳，每人按25%的比例缴纳。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、崇仁县坪头路安置房3栋2单元302号及储物间422号由袁某4、袁某2、袁某3、袁某1共同共有，各占25%的份额；
二、尚需缴纳的各项费用27982.55元由袁某4、袁某2、袁某3、袁某1共同缴纳，每人按25%的比例缴纳；
三、驳回原告袁某1其他诉讼请求。
本案受理费计人民币8115.3元，由原告袁某1负担4440.3元，袁某2负担1225元，袁某4负担1225元，袁某3负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一七年六月十二日
书记员 刘红云