湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1274号
原告余子成，男，1986年6月20日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，居民。
被告湖南华资置业有限公司。
法定代表人粟胜利，系该公司负责人。
被告粟胜利，男，1972年4月14日出生，汉族，居民。
被告马力，1972年12月4日出生，汉族，居民。
被告曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，居民。
被告屈春霞，1978年2月18日出生，汉族，居民。
上述被告的特别授权委托代理人汤坤，湖南普特律师事务所律师。
原告余子成与被告湖南华资置业有限公司、粟胜利、马力、曹刚、屈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员李建辉、易新福参加的合议庭，于2013年12月3日、12月26日公开开庭进行了审理。原告余子成的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼、五被告的特别授权委托代理人汤坤到庭参加第一次庭审，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭第二次庭审，本院依法缺席开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余子成诉称，2012年3月5日，被告湖南华资置业有限公司为经营周转向原告余子成借款5000000元，出具了240万元和260万元的两张借据，且与原告约定借款期限3个月，借款月利率为4%，由被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞为债务提供保证。2013年3月6日，原告通过银行向被告指定的账户转账支付了500万元。被告湖南华资置业有限公司向原告出具了收据。2013年8月1日，案外人袁斌为被告湖南华资置业有限公司偿还了借款本金300万元。后因被告湖南华资置业有限公司没有按约定偿还原告借款本息，原告向法院起诉，要求五被告共同偿还原告借款200万元，给付从2013年3月6日开始至2013年8月21日的借款利息56.47万元，并从2013年8月21日开始对借款本金100万元按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，及承担原告花费的律师费用20000元和本案全部诉讼费用。
原告余子成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、加盖有“湖南华资置业有限公司”公章、有“粟胜利”签名、借款金额为“240万元”的借据原件和复印件各一份；
证据二、加盖有“湖南华资置业有限公司”公章、有“粟胜利”签名、收款金额为“240万元”的收据原件和复印件各一份；
证据三、加盖有“湖南华资置业有限公司”公章、有“粟胜利”签名、借款金额为“260万元”的借据原件和复印件各一份；
证据四、加盖有“湖南华资置业有限公司”公章、有“粟胜利”签名、收款金额为“260万元”的收据原件和复印件各一份；
证据五、王涛于2012年3月6日转账500万元到被告湖南华资置业有限公司的法定代表人粟胜利6227002920111027082账户上的转账凭证复印件四份，其中中国建设银行转账160万元的凭证一张、中国农业银行转账100万元凭证一张、中国工商银行转账100万和140万的凭证各一张；
证据六、栗胜利出具的担保书复印件一份；
证据七、曹刚出具的的担保书复印件一份；
证据八、屈春霞出具的的担保书复印件一份；
证据九、马力出具的担保书复印件一份；
证据十、被告湖南华资置业有限公司委托原告将借款转账支付到粟胜利6227002920111027082账户上的委托付款函；
以上证据证明湖南华资置业向余子成借款的事实以及栗胜利、曹刚、马力、屈春霞为连带责任人的事实。
证据十一、原告与张新莲签订的房屋租赁协议及张新莲房屋所在居委会涟源市六亩塘笃庆堂社区居委会的证明各一份，拟证明原告的经常居住地在涟源市六亩塘镇。
对原告提供的上述证据的真实性，五被告没有异议，但认为对利息的计算不符合国家法律的规定，且因为原告与被告栗胜利、曹刚、马力、屈春霞四人没有约定担保期间，现主债务的履行期限届满后已超过了六个月，故被告栗胜利、曹刚、马力、屈春霞四人的保证责任已经解除。
被告湖南华资置业有限公司、粟胜利、马力、曹刚、屈春霞辩称，被告湖南华资置业有限公司确实借了原告600万元，被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞为借款确实也提供了担保，但被告现实际已经偿还594万，其中被告湖南华资置业有限公司经手偿还了294万元，案外人袁斌在2013年8月1日代被告偿还了300万元。原告诉称的利息计算期限和计算方式不符合法律规定，不应受到法律的保护。原告主张花费的律师费用，缺乏相应的票据，不应予以支持，故要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告湖南华资置业有限公司向本院提交了粟胜利向吴桂云、严党前转账的转账凭证复印件16份，拟证明被告归还了原告270万元整的事实。
对原告提交的证据，因被告对其真实性没有异议，只对证据证明内容的效力存在不同看法，这不影响证据的真实性、关联性、客观性，故本院予以采信。对被告提交的证据，虽然转账凭条上转入款项的名字不是原告，但因原告对被告粟胜利支付款项270万给原告的事实没有异议，故本院予以采信。
根据本院认定的证据材料及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2012年3月5日，被告湖南华资置业有限公司向原告余子成借款600万元，并向原告出具了三份借据和三份收据：100万元的借据、收据各一张，240万的借据、收据各一张，260万的借据、收据各一张。原、被告双方约定借款期限为3个月，借款月利率为4%，按月支付利息，并约定借款的支付和偿还均以银行的转账凭证为准。被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞为被告湖南华资置业有限公司向原告的600万元借款提供保证，并分别向原告出具了担保书。约定：一、本担保人自愿为湖南华资置业有限公司于2012年3月5日向出借人余子成借款人民币现金陆佰万元整的借款做无限连带责任担保，借款本金、利息及其他，具体以借款协议书和借据为准并由担保人承担一切法律责任；二、……；三、湖南华资置业有限公司未将借款本金及利息全部还清给出借人时，本担保为不可撤销担保。2012年3月6日，原告余子成通过王涛的银行账号向被告湖南华资置业有限公司转账支付了100万，按被告湖南华资置业有限公司的委托，向粟胜利的个人账户上转账支付了500万元。后被告湖南华资置业有限公司通过粟胜利的个人帐户向原告余子成指定的吴桂云、严党前的账户共给付了270万元。其中向吴桂云账户上转账给付218万元，具体给付时间和金额为：2012年4月4日给付24万、5月3日给付24日、6月4日给付24万、7月3日给付24万、8月6日给付24万、9月12日给付24万、10月8日给付24万、11月9日给付24万、12月11日给付2万、12月23日给付20万、12月24号给付4万；向严党前的账户上转账给付52万元，具体给付的时间和金额情况如下：2013年2月5日给付10万、3月13日给付14万、4月2日给付8万、4月20日给付15万、6月7日给付5万。因被告湖南华资置业有限公司没有及时给付利息，经原告催讨，由案外人袁斌于2013年8月1日代被告湖南华资置业有限公司偿还了原告借款本金300万元。后由于借款本金的偿还和利息的计算，原、被告发生了争执，原告于2013年8月21日向本院提起起诉，要求五被告偿还借款本金200万元及利息（另外的100万元借款已另案处理）。在审理过程中，本院依据原告的申请，于2013年8月21日裁定冻结被告湖南华资置业有限公司、粟胜利、马力、曹刚、屈春霞的银行存款300万元或查封、扣押、扣留相应价值的其他财产，并于2013年8月28日实际冻结了被告湖南华资置业有限公司在中国建设银行的存款1162436.24元、查封了被告湖南华资置业有限公司名下的位于长沙县泉塘街道芙蓉国里2栋预售许可证号为2013-0024、房号为2203、2303、2403、2503、2803的住房五套、查封了被告粟胜利所有的位于长沙市韶山南路82号南园大夏房屋产权证号为00263948的住房一套和位于长沙县星沙镇房屋产权证号为00050032的住房一套、查封了被告曹刚名下的位于长沙市雨花区古曲南路中隆国际御玺小区房屋产权证号为709099008的住房一套。
另查明在2012年3月5日，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.65%。
本案的争执焦点是：1、被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞的担保责任是否免除。2、原告借给被告的借款本金的多少；3、被告湖南华资置业有限公司支付给原告的款项是偿还本金，还是清偿利息；4、本案借款的利息如何计算；5、原告主张的律师费是否应予支持。
本院认为，被告湖南华资置业有限公司向原告余子成出具借据、收据，且原告也通过银行将款项交给了被告湖南华资置业有限公司，故原、被告双方之间的借贷关系客观真实、合法有效，应予认定。该借贷关系自原告余子成提供借款的2012年3月6日发生法律效力。合法的借贷关系受法律保护，故被告湖南华资置业有限公司应依约偿还原告的借款本息。被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞为被告湖南华资置业有限公司向原告余子成的600万元借款提供了保证，并约定了保证方式，与原告余子成形成了保证合同关系，对其所担保的债务应当承担连带清偿的保证责任。被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞与原告余子成在担保书上的第一条约定担保方式为连带责任担保，第三条中虽有“本担保为不可撤销担保”的约定，因“不可撤销担保”作为独立担保主要是解决主合同无效时担保人是否承担担保责任的问题，而本案原告与被告湖南华资置业有限公司的借款合同是合法有效的，故对担保书第三条“被告湖南华资置业有限公司未将借款本金及利息全部偿还给原告时，本担保为不可撤销的担保”的内容，应视为是担保人与原告对担保期间的约定。由于双方对担保期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间应为两年，故对被告方提出的主债务履行期限届满后已超过了六个月，保证人的保证责任已经解除的辩解意见，本院不予采纳。被告虽然提出原告提供借款600万时预扣了一个月的借款利息24万元，但没有向本院提供相应的证据，故对被告方的这一辩解意见，本院不予采纳，仍按借据上的借款金额确定借款本金。被告方提出给原告的270万元是偿还本金，根据被告按月给付24万元的情况，结合原、被告的借款月利率4%的约定和借款本金为600万计算所得利息为24万的事实及原、被告双方约定偿还借款以银行转账支付的约定分析，将该270万元认定为利息的支付与客观事实相符，故对被告方关于该270万元是偿还本金的辩解，本院不予采纳。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍，故对原、被告之间对借款利率超过银行同类银行贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。被告湖南华资置业有限公司向原告借款600万元后，在2013年8月1日偿还了原告借款本金300万元，故对原告应得的利息，本院按照银行同期同类贷款年利率6.65%的四倍分段计算。具体为：2012年3月6开始至2013年8月1日，600万元借款本金的利息为2238833元；从2013年8月2日至2013年12月26日，300万元借款本金的利息为319200元，合计借款利息为2558033元。至本案庭审辩论终结之日止，被告已给付原告600万元借款本金的利息2700000元，品除应给付的借款利息2558033元，还多给付了141967元。故应在借款本金300万内扣除被告多给付的利息141967元。被告是对全部借款统一偿还借款利息的，故应按原告在本案中主张的借款本金在原告向被告主张的全部借款本金所占比例扣除。原告向被告主张权利的借款本金是300万元，在本案中，原告向被告主张权利的是200万元，故应对借款本金100万元按比例应扣除94645元。因上述利息已计算到2013年12月26日的利息，之后的利息只能从2013年12月27日开始计算。原告要求两被告按银行同期同类贷款利率标准的四倍支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告余子成要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，因原告没有提供支付律师费的相应依据，故本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南华资置业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告余子成借款本金1905355元，并从2013年12月27日开始对借款本金1905355元按年利率26.7%计算利息至实际清偿之日止；被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞对被告湖南华资置业有限公司的该债务负连带清偿责任，被告粟胜利、马力、曹刚、屈春霞承担连带清偿责任后有权向被告湖南华资置业有限公司追讨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余子成的其他诉讼请求。
本案受理费27480元，财产保全申请费5000元，合计32480元，由原告余子成负担5480元，由被告湖南华资置业有限公司负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。