山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1382号
上诉人（原审原告）：王绪龙。
委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛万盛源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈婕，经理。
委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所实习律师。
上诉人王绪龙因与上诉人青岛万盛源汽车销售服务有限公司（以下简称万盛源公司）劳动争议纠纷一案，均不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初18203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王绪龙向本院提起上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或支持王绪龙的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院案件事实查明错误，证据不足，应当支持王绪龙的一审诉讼请求。王绪龙系万盛源公司职工，王绪龙于2015年3月开始在万盛源公司工作，但万盛源公司未与王绪龙签订劳动合同，未为王绪龙投缴社会保险，王绪龙工作期间，万盛源公司安排王绪龙工作加班，不仅不发放加班工资还克扣王绪龙的工资。一审法院对于王绪龙诉请劳动争议的事实并未依法予以查明，一审庭审过程中，万盛源公司当庭承认了其提交的一份由王绪龙署名的“劳动合同”并非是证明了双方劳动关系的劳动合同，而是证明了双方的劳务关系事实，至此一审法院就该份证据的证明内容径直认定了双方劳务合同的签订和存在，与万盛源公司的陈述不一致。一审法院却据此否定了王绪龙的诉求，认定双方之间劳动关系存在劳动合同关系，而非事实劳动关系。对此王绪龙不服，王绪龙认为既然万盛源公司不承认双方之间劳动关系的存在，否定了带有王绪龙签字的纸“劳动合同”材料不是劳动合同，不能证明万盛源公司与王绪龙劳动关系存续期间已经签订了劳动合同。故王绪龙认为双倍工资的诉讼请求应当予以支持。
万盛源公司答辩称：同我方上诉请求及理由。
万盛源公司向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.依法判决驳回王绪龙的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由王绪龙承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，应予撤销，万盛源公司的上诉请求应予支持。本案双方不存在事实劳动关系，王绪龙亦没有为万盛源公司提供劳动，万盛源公司不欠王绪龙劳动报酬，王绪龙对其诉求均无证据证实。
王绪龙辩称：答辩意见同上诉请求与事实。
王绪龙向一审法院提出起诉请求：1.请求判令万盛源公司支付其经济补偿金6000元及克扣的自2015年11月至2016年4月工资8855.17元；2.判令万盛源公司支付王绪龙自2015年4月至2016年2月双倍工资差额部分44000元；3.判决万盛源公司支付王绪龙自2015年3月至离职时周末加班的加班费17655.17元；4.判令本案诉讼费用由万盛源公司承担。
一审法院认定事实：
王绪龙称其于2015年3月1日开始到万盛源公司工作，万盛源公司未与其签署劳动合同，也未为王绪龙交纳社会保险，还存在克扣王绪龙工资和加班费的情形，故其于2016年4月底离开公司。但万盛源公司认为，双方不存在劳动关系，双方是劳务关系，万盛源公司按照王绪龙的中介业务量结算佣金。
2015年9月1日，双方签署《劳动合同》，合同第2条约定：“甲方（万盛源公司）根据生产工作需要，安排乙方从事销售贷款中介岗位工作。”第13条第2款约定：“按本劳动合同约定乙方的工作岗位（工种），甲方支付乙方的工资标准为1800元/月。绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定。”第14条约定：“甲方于每月20日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。”
2016年9月1日和9月5日，王绪龙与万盛源公司财务人员魏宗梅进行了电话通话，进行了录音。在2016年9月1日的录音中，问其最后一个月的工资给谁了，魏宗梅明确表示，还没发。在2016年9月5日的录音中，王绪龙询问最后一个月的工资是2016年3月份还是4月份，并称还有半个月的工资（王绪龙的原话是：“当时那个是三月份还是四月份的工资？我想着还有半个月工资来”），魏宗梅称其可以给王绪龙查查看。魏宗梅还称其是在2016年7、8月份就到万盛源公司工作且王绪龙到万盛源公司工作的时间早于魏宗梅。在万盛源公司提供的考勤表上，自2015年8月份开始有魏宗梅的考勤。在万盛源公司提供的工资表上，自2015年7月份开始，工资表上的制表人上写的是魏宗梅。
2016年9月9日，王绪龙向青岛市黄岛区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求：1.万盛源公司支付王绪龙经济补偿金6000元及克扣的自2015年11月至2016年4月工资8855.17元；2.请求判令万盛源公司支付王绪龙自2015年4月至2016年2月双倍工资差额部分44000元；3.请求判决万盛源公司支付王绪龙自2015年3月至离职时周末加班的加班费17655.17元。青岛市黄岛区劳动仲裁委于2016年11月2日作出青黄劳人仲案字（2016）第10845号裁决书，裁决：一、万盛源公司自裁决生效之日起10日内向王旭龙支付经济补偿6000元；二、万盛源公司自裁决生效之日起10日内向王绪龙支付2015年11月至2016年2月份克扣的工资3200元；三、万盛源公司自裁决生效之日起10日内向王绪龙支付双倍工资差额44000元；四、驳回王绪龙的其他请求。双方均不服仲裁裁决，均向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于双方是否存在劳动关系。一审法院认为，双方存在劳动关系，理由如下：第一，双方签署有《劳动合同》，且万盛源公司亦认可王绪龙已在公司实际工作，只是认为双方只构成劳务关系，但这仅系万盛源公司的单方主张，没有证据可以证明，而且万盛源公司的主张与《劳动合同》的约定相冲突。第二，虽然万盛源公司提供了工资表和考勤表，但该考勤表和工资表均为打印件，系其单方面提供，并没有王绪龙的签字确认，故该证据不足以证明双方不存在劳动关系。第三，万盛源公司在一审法庭上进行了虚假的陈述。表现在：其称魏宗梅并不是公司财务人员，仅是一般工作人员，但其提供的工资表显示：“自2015年7月份开始，工资表上的制表人是魏宗梅”，再结合魏宗梅与王绪龙的电话录音，应当可以认定魏宗梅应当是其公司的财务人员，此其一。其二，万盛源公司提供的工资表和考勤表显示，魏宗梅应当是在2015年7月份或8月份就到万盛源公司工作，而在电话录音中，魏宗梅已明确表示，王绪龙的入职时间早于魏宗梅，故万盛园公司称王绪龙在2015年9月才到其公司工作，显然与事实不符。其三，王绪龙在电话中向魏宗梅询问其2016年3月和4月份的工资，魏宗梅对此并没有否认，可见王绪龙应当至迟是工作到2016年4月份，而万盛源公司称王绪龙只在2015年9月份在万盛源公司工作了一个月，亦显然与事实不符。因万盛源公司在法庭上进行了虚假的陈述，故可推定对其不利。第四，王绪龙主张其在2015年3月至2016年4月期间在万盛源公司工作，这一点可以在王绪龙与魏宗梅的电话中得到印证。万盛源公司作为用人单位，对于员工具有管理职责，其对于王绪龙的工作时间是明知的，现其未提供证据可以否认王绪龙的工作时间，且万盛源公司在一审庭审中进行了虚假陈述，故采信王绪龙在2015年3月至2016年4月期间在万盛源公司工作的陈述。综上所述，一审法院认定，双方之间在2015年3月至2016年4月期间存在劳动关系。
二、关于王绪龙所主张的克扣工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”由于万盛源公司未提供向王绪龙发放工资的原始财务凭证，故万盛源公司应当承担举证不能的法律后果，故一审法院采信王旭龙的主张，即其每月工资为4000元且万盛源公司在2015年11月至2月期间，每月克扣了王绪龙800元。对于王绪龙所主张的2016年3月和4月的工资8000元，因为在其与魏宗梅的电话录音中，只称最后一个月的工资未发，而且还询问魏宗梅是3月份还是4月份的工资，故王绪龙主张万盛源公司拖欠其2016年3月份和4月份两个月的工资，与其自己在电话中的表述不符，故一审法院只能支持王绪龙最后一个月的工资4000元。对于其在电话中提到的另外半个月的工资，由于王绪龙在庭审中表示不清楚另外半个月的工资是指哪个时间的工资，在本案中并未主张。综上，万盛源公司应当支付王绪龙克扣的工资7200元（800元*4+4000元）。
三、关于王绪龙的其它诉讼请求。1、关于经济补偿金。由于万盛源公司存在克扣王绪龙工资的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条及第46条之规定，万盛源公司应当支付王绪龙经济补偿金6000元（4000元*1.5）。2、关于未签署劳动合同双倍工资差额。虽然王绪龙对于劳动合同上其签名的真实性不予认可，但由于王绪龙拒绝鉴定，故可推定对其不利，一审法院认可该《劳动合同》的真实性。由于双方已签署劳动合同，故王绪龙主张未签署劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据。3、关于加班费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于王绪龙未提供任何证据证明其加班的存在，故其应当承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院据此判决：一、万盛源公司于判决生效之日起10内支付王绪龙工资7200元、经济补偿金6000元，二项共计13200元；二、驳回王绪龙的其它诉讼请求；三、驳回万盛源公司的其它诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由王绪龙负担5元，由万盛源公司负担5元。财产保全费320元，由王绪龙负担179.2元,由青岛万盛源汽车销售服务有限公司负担140.8元。
本院查明的事实与一审查明一致。
本院认为，关于王绪龙上诉主张未签书面劳动合同双倍工资差额问题。一审中，万盛源公司提交了与王绪龙的书面劳动合同，故王绪龙主张未签书面劳动合同双倍工资差额无事实，本院不予支持。王绪龙关于加班费的主张，因未完成证明存在加班事实的初步举证责任，故一审对其该诉请不予支持，符合法律规定。万盛源公司上诉主张双方不存在事实劳动关系，万盛源公司不欠王绪龙劳动报酬的问题。本院认为，万盛源公司上诉称双方为劳务关系但未提交有效证据证明，该上诉理由本院不予采信。王绪龙提交了与公司财务人员的录音证据能够证明其为万盛源公司工作、万盛源公司为其发放工资，并且能够否定万盛源公司提交的考勤表、工资表的真实性，而万盛源公司提交了与王绪龙的书面劳动合同，故双方之间从用工之日起建立了劳动关系。万盛源公司未提交证据证明王绪龙工作期间的工资数额及发放情况，故一审采信王绪龙的月工资4000元、万盛源公司存在拖欠其工资的主张，并根据举证情况依法认定万盛源公司应支付王绪龙工资7200元、经济补偿金6000元，并无不当，本院予以维持。
综上，王绪与万盛源公司的上诉请求均不成立，本院均不支持。一审判决适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，由上诉人王绪龙、上诉人青岛万盛源汽车销售服务有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月十九日
书记员 王 繁