广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第7号
上诉人（原审被告）：赵仁，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
委托代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆坤，男，1995年12月20日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：刘红，广东雅商律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
上诉人赵仁因与被上诉人陆坤、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月4日21时10分许，赵仁酒后驾驶粤TM7**号轿车沿西环一路由红宝方向往水泥厂方向（由东往西）行驶，途径26号对开施工路段处，往环村东路方向左转弯行驶过程，车辆与由水泥厂方向往红宝方向行驶由（未取得机动车驾驶证）李某驾驶的无号牌二轮摩托车（载陆坤、李某某）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陆坤、李某、李某某受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年1月14日作出山公交认字（2014）第B00004号《道路交通事故认定书》，认定由赵仁承担事故主要责任，李某承担事故的次要责任，陆坤不承担事故的责任。
陆坤在事故中受伤。事故当日到中山市南区医院住院治疗，于2014年2月27日出院，共住院53天。出院诊断为：1.右侧股骨头粉碎性骨折；2.右髋关节脱位；3.右下肢软组织挫擦伤。出院医嘱建议：住院期间陪护一人，休息四个月，加强营养。陆坤治疗共花费医疗费15975.60元，其中赵仁支付了8000元，陆坤自己支付了7975.60元。2014年7月10日，陆坤委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年7月22日出具广东宏力司鉴（2014）临鉴字第339号《司法鉴定意见书》，认为陆坤的伤残等级为九级伤残。陆坤支付鉴定费1500元。陆坤就交通事故损失费用向各赵仁、平安保险中山支公司索赔未果，遂诉至原审法院，请求判令：平安保险中山支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿各项损失185115.40元；赵仁对超出保险限额部分的损失承担连带赔偿责任；赵仁、平安保险中山支公司承担本案的诉讼费用。
另查明，赵仁驾驶的粤TM7**号轿车的登记车主为其本人，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为200000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金额110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：1.平安保险中山支公司承保了粤TM7**号轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向陆坤先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因赵仁在事故中承担主要责任，故依法酌情确定其承担70%的民事赔偿责任；虽然粤TM7**号轿车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，但由于赵仁属于酒后驾驶及肇事后逃逸，属于商业三者险免责情形，故陆坤要求平安保险中山支公司在商业三者险责任限额赔偿损失，依据不足，不予支持。该部分损失由赵仁本人向陆坤赔偿。
二、关于陆坤损失认定及赵仁、平安保险中山支公司赔偿责任确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认如下：㈠1.医疗费15975.60元（按票据金额计算，包括赵仁己支付的8000元）；2.住院伙食补助费5300元（按100元／天计算住院53天）；3.营养费800元（按医嘱建议需要加强营养，本院酌情确定）。前述三项合计22075.60元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围。由平安保险中山支公司按限额先行承担10000元。超出限额部分12075.60元，由赵仁按责任承担70%即8452.92元向赔付。㈡1.护理费6827.42元［参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准国有同行业在岗职工年平均工资（其他服务业）47019元／年计算，陆坤住院53天，则护理费为：47019元／年÷365天×53天＝6827.42元］；2.误工费16146.67元（误工工资按陆坤提供的工作单位中山市南区泰源饮食店月平均工资2800元计算，结合陆坤的住院时间53天及出院休息时间，按医嘱建议确定陆坤的出院休息时间为120天，则误工费为：2800元／月÷30天×173天=16146.67元）；3.残疾赔偿金130394.80元［根据陆坤提供的工作证明及劳动合同书，证实其于事故前在中山市南区工作生活居住，故其残疾赔偿金参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年。九级伤残的赔偿系数为20%。则残疾赔偿金为：32598.70元／年×20年×20%=130394.80元］；4.鉴定费1500元（按发票金额）；5.交通费800元（根据陆坤住院时间及交通需要，酌情确定）；6.精神损害抚慰金10000元（根据陆坤伤残等级及精神受损害程度，酌情确定）。前述六项合计165668.89元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由平安保险中山支公司按限额先行承担110000元（其中精神损害抚慰金10000元在该限额内优先赔付），超出限额部分55668.89元，由赵仁按责任承担70%即38968.22元赔付。
综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿陆坤交通事故损失120000元（计算方式：10000＋110000=120000）。赵仁应赔偿陆坤交通事故损失47421.14元（计算方式：8452.92＋38968.22=49311.14），赵仁已支付的8000元应予以扣减，则赵仁尚需赔偿陆坤交通事故损失39421.14元（计算方式：47421.14-8000=39421.14）。
陆坤要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。赵仁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿陆坤交通事故损失120000元；二、赵仁于判决生效之日起三日内赔偿陆坤交通事故损失39421.14元；三、驳回陆坤的其他诉讼请求。案件受理费4002元，减半收取2001元，由陆坤负担250元，由平安保险中山支公司负担1278元，由赵仁负担473元。
宣判后，赵仁不服，向本院提起上诉称：原审判决没有对陆坤提供的劳动合同及证明的真实性进行核实，而是盲目的采信了其提供的虚假证明。经中山市南区泰源饮食店（以下简称泰源饮食店）5年以上工龄老员工及其法人代表雷兆佳先生证实（有现场录音为证）该处从未有过被上诉人陆坤，因此可证明陆坤提供的工作证明及劳动合同书弄虚作假，故陆坤的伤残赔偿金不能以城镇居民标准计算，请二审法院对陆坤提供的工作证明及劳动合同书的真实性进行核实，撤销原审判决，改判以农村标准计算陆坤的伤残赔偿金。
被上诉人陆坤答辩称：上诉人酗酒驾驶机动车肇事后逃逸，造成人身伤害，应承担事故主要责任，我方原审时已完整充分地提供了证据，证实各项赔偿事项，证据真实无误，能准确反映陆坤在中山常住的事实及其工作收入，上诉人原审时经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，且上诉人未能提供相反证据反驳我方原审证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险中山支公司答辩称：请求法院依法判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人赵仁提交了泰源饮食店的机读档案登记资料以及其走访泰源饮食店员工、经营者的录音材料，陆坤对该录音材料的真实性及关联性均不予确认。
本院认为：针对上诉人所提上诉理由，经查，原审期间，陆坤提交了加盖有泰源饮食店的工作证明及劳动合同，证实其在事故前持续在中山工作、生活，上诉人原审未到庭参与诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利。二审期间，上诉人提交的泰源饮食店的机读档案登记资料，亦能证实该单位确实存在，而上诉人提交的录音资料，真实性及关联性均无法证实，陆坤亦不予确认，上诉人未提交相应证据反驳，故原审按城镇居民标准计算陆坤的残疾赔偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵仁的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002元，由上诉人赵仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 罗海欣