海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海南二中行初字第30号
原告杨明刚，男，汉族。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，市长。
委托代理人许康君，东方市国土环境资源局监察大队队长。
委托代理人杜林真，东方市国土环境资源局科员。
第三人麦贤悟，男，汉族。
原告杨明刚不服被告东方市人民政府（以下简称市政府）及第三人麦贤悟土地行政补偿纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日受理后，于2015年1月22日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理本案。原告杨明刚，被告市政府的委托代理人许康君、杜林真，第三人麦贤悟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2008年11月28日颁布了东府函（2008）178号《关于大广坝水利水电二期（灌区）枢纽及干渠工程项目用地征地拆迁补偿方案的批复》，对拟征收东方市感城镇北沟农场土地用于大广坝水利水电二期（灌区）枢纽及干渠工程项目用地征地拆迁补偿的方案作出批复，此后被告市政府启动了土地征收工作。2012年3月13日，被告市政府作出东府（2012）31号《关于感城镇垃圾转运站项目用地土地征收的通告》，征收用于感城镇垃圾转运站项目用地，该宗土地位于感城镇北沟村海榆西线公路东侧，东至林地，南至林地，西至海榆西线公路，北至林地，宗地面积为5亩。
被告市政府于2015年2月2日向本院提交了以下证据：证据1.建设项目选址意见书；证据2.东土环资（2012）126号《关于2011年垃圾转运站项目用地的请示》；证据3.东府函（2012）77号《关于感城镇垃圾转运站项目用地的批复》；证据4.东府（2012）31号《关于感城镇垃圾站项目用地土地征收的通告》；证据5.东府函（2012）113号《关于2011年垃圾转运站项目用地土地征收补偿标准的批复》；证据6.东土环资（2012）183号《关于2011年垃圾转运站项目用地土地征收补偿标准的请示》；证据7.东府函（2008）178号《关于大广坝水利水电二期（灌区）枢纽及干渠工程项目用地征地拆迁补偿方案的批复》；证据1-7证明被告征收土地严格按照法定程序进行；证据8.大广坝二期中干支渠征地补偿款明细表；证据9.大广坝二期工程征租用地登记表；证据10.附着物及零星树木登记表；证据11.征（拨）土地协议书；证据8-11证明被告已拨付土地补偿款，青苗及附着物补偿费等。
原告杨明刚诉称，2000年，原告与麦贤悟约定合伙承包感城镇北沟农场苏光坡244亩土地，承包时间2000年至2027年，并签订承包合同，合同承包方法人代表为杨明刚，承包合同原件三份，感城镇政府、北沟农场和杨明刚各执一份。2003年9月，原告、麦贤悟及第三方苏堪光和麦笃劝合伙在该承包地上造林，并于2004年3月9日签订了《合伙协议》。2011年7月，被告及相关部门在原告未知情的情况下，分别征收原告承包地范围内5.43亩和5亩的土地，用于建设大广坝二期中干支渠工程（桩号：193＋3m至206＋9m）和环卫局垃圾转运站。征收后，原告多次到感城镇政府要求赔偿损失未果，于2013年3月19日将感城镇政府及第三人麦贤悟诉至法院，感城镇政府庭审中辩称，“麦贤悟有林权证，所以将补偿款发放给他。大广坝二期中干支渠工程征地款尚未发放，未能确定赔偿金额”。而被告市政府征收该二项财产的补偿依据，即麦贤悟的林权证，现已被（2014）海南二中行初字197号判决撤销。因此，被告将该二项目被征财产权益确定给第三人麦贤悟一人所有明显不符合事实。被告在征收过程中由于在公告、确权等工作上的失职，错将麦贤悟的非法林权证作为补偿的唯一依据，认定麦贤悟为被征财产唯一合法权益人，致使原告的合法权益受到侵害，而原告作为被征项目财产的权益人至今未得到任何补偿，其中按2009年5月9日公布的海南省征地统一年产值标准和青苗及附着物补偿标准的规定，被告应当赔偿原告的赔偿金包括：一、青苗费5.43亩×167株／亩×16元／株=14508.96元；二、青苗费5亩×167株／亩×35元／株=29225元；三、水井3800元，水池450元，共4250元；四、用益物权赔偿附着物5.43亩×2493元／亩×17年=230128.83元，5亩×2493／亩×16年=199440元。以上五项共计477552.79元，原告应得477552.79元×0.7，即334286.95元，故请求1、确认被告市政府征收大广坝二期中干支渠（桩号：193＋3m至206＋9m部分）及东方市环卫局垃圾转运站土地的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告因大广坝二期中干六号支渠和环卫局垃圾转运站二项违法征收行为造成的财产损失共计人民币334286.95元。
原告杨明刚向本院提交了以下证据：证据1.东府函（2008）178号《关于大广坝水利水电二期（灌区）枢纽及干渠工程项目用地征地拆迁补偿方案的批复》；证据2.东府函（2012）77号《关于感城镇垃圾转运站项目用地的批复》；证据1-2证明被告征收行为的事实；证据3.（2014）海南二中行初字第197号行政判决书，证明《承包北沟农场土地合同书》及《合同协议》的合法性，麦贤悟的林权证的非法性；证据4.（2013）东民一初字第202号民事判决书，证明大广坝二期中干支渠工程和环卫局垃圾转运站征地及补偿事实；证据5.承包北沟农场土地合同书，证明原告是被征地承包经营权人和用益物权人；证据6.合伙协议，证明杨明刚是被征财产地上林木权利人；证据7.大广坝二期工程征租用地登记表（中干6#支渠），证明被告征收林地面积2.97亩；证据8.大广坝二期工程征租用地登记表（中干6#支渠补），证明被告征收林地面积2.46亩；证据9.感城镇大广坝六#渠补偿款发放表，证明被告征收桉树2.97亩，水井5口、水池4.5平方米；证据10.感城镇垃圾压缩征地、青苗、附着物补偿款发放表，证明征收承包地及林木5亩。
被告市政府答辩称：一、被告征收土地的行为合法。（一）关于大广坝二期中干支渠工程项目征地。2008年11月28日，被告市政府作出《关于大广坝水利水电二期工程（灌区）枢纽及干渠工程项目用地征地拆迁补偿方案的批复》，2009年1月17日，国土资源部对大广坝水利水电二期工程项目用地作出《关于海南省大广坝水利水电二期（灌区）工程项目建设用地的批复》的批复，同意大广坝水利水电二期（灌区）工程建设用地。2011年2月14日，被告市政府作出《关于大广坝二期（灌区）陀兴水库淹没区用地预征地的通告》，2012年3月3日，被告市政府又作出了《关于大广坝水利水电二期（灌区）工程那文隧洞用地土地征收的通告》。（二）关于感城垃圾转运站项目征地。2010年12月30日，被告市政府对东方市环境卫生管理局关于生活垃圾收集及转运项目用地选址的请示作出《东方市人民政府关于生活垃圾收集及转运项目用地选址的批复》，于2012年3月23日，作出《关于感城镇垃圾转运站项目用地土地征收的通告》，对征地范围、征地面积、补偿登记期限等内容做出了明确的通告，并于2012年5月18日作出《关于2011年垃圾转运站项目用地土地征收补偿标准的批复》，明确征地补偿标准。因此，依据上述的相关程序，被告征收土地的行为是合法的。二、2001年4月16日，东方市感城镇人民政府就大广坝二期中干支渠工程征地项目同感城镇北沟农场负责人对征收土地上的青苗、房屋和附着物的数量进行逐一登记确认，并于2013年1月23日进行了补充登记。另外，感城镇垃圾转运站项目共计征收了感城镇北沟农场林地0.3334公顷，对该项目中征收土地上的青苗、房屋和附着物的数量，被告也进行了逐一登记确认，并已将上述全部征地补偿款拨付到了感城镇人民政府。综上所述，被告的征收行为合法，原告的诉请的理由不充分，请依法予以驳回，
第三人麦贤悟述称：大广坝二期六号和垃圾场的安置补偿费都给我了，该款项是感城镇北沟农场同意给我的，本案与第三人无关，原告如果想要拿回该补偿款，应该找北沟农场，不应由第三人支付。
第三人麦贤悟向本院提交了以下证据：证据1.不支持监督申请决定书；证据2.判决书；证据3.裁定书；证据1-3证明安置费是给村民的，不是给承包户的。
经庭审质证，被告、原告及第三人所举的全部证据均与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院对被告、原告及第三人所举的全部证据的真实性、关联性予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人一致的陈述，认定以下事实：2000年1月1日，原告杨明刚与第三人麦贤悟向东方市感城镇北沟农场承包位于北沟农场俄罗桥南苏光坡的土地种植，并签订了《承包北沟农场土地合同书》，承包土地面积为244亩，承包土地的四至范围：东至感城中学界线，西至国防公路，东至西全长280公尺，南至农场园界，北至俄罗桥沟南岸，南至北全长580公尺。2004年3月9日，杨明刚（甲方）、麦贤悟（乙方）、苏堪光和麦笃勤（丙方）三方共同签订了《合伙协议》，该协议规定了三方各自的权利和义务，协议第三条第一款第（3）项规定：甲、乙双方除退耕还林外的其他收入按纯收入95%甲方分得柒成（70%），乙方分得叁成（30%）。2010年3月20日，第三人麦贤悟申请林权登记，被告市政府于2010年11月15日向麦贤悟颁发了东府林证字（2010）第011961号《林权证》（以下简称011961号《林权证》）。
2008年11月28日，被告市政府作出178号批复，同意大广坝水利水电（罐区）枢纽及干渠工程项目用地征地拆迁补偿方案，并启动土地征收工作。在此次征地中，第三人麦贤悟于2011年7月8日在征地青苗、附着物补偿发放表中签名领取了青苗补偿3872元，地上附着物水井补偿3800元。2013年1月23日，被告市政府又对大广坝二期中干支渠工程征地青苗进行了补充登记，在《征租用地登记表》中登记的用地面积为2.46亩。大广坝二期中干支渠工程共征收原告和第三人麦贤悟承包的土地5.43亩。2012年3月23日，被告市政府作出31号通告，决定征收位于感城镇北沟村海榆西线公路东侧5亩土地，作为感城镇垃圾转运站项目用地。2012年4月18日，东方市国土环境资源局以183号请示将2011年垃圾转运站项目用地土地征收补偿标准向被告市政府请示，被告市政府于2012年5月18日作出113号批复，同意183号请示的补偿标准。此次征地中，东方市国土环境资源局作为征地的实施单位，其与被征地单位东方市感城镇北沟农场，东方市感城镇北沟经济联合社签订了《征（拨）土地协议书》，该协议中征收的土地位于北沟村海榆西线公路东侧，面积为0.3334公顷（约5亩），该地块位于原告杨明刚、麦贤悟的承包地内。2012年7月12日，第三人麦贤悟在垃圾转运站征地青苗、附着物补偿发放表中签名领取了征地补偿款共计166730元，其中坟墓补偿15000元，青苗补偿29230元，安置补偿费122500元。2013年3月19日，原告杨明刚向东方市人民法院提起民事诉讼，请求东方市感城镇人民政府和第三人麦贤悟偿还垃圾转运站项目征地补偿款和安置补助费共计116711元及偿还大广坝二期工程征地补偿款和安置补助费中应得的70%。本院于2013年12月19日作出（2013）海南二中民一终字第312号民事判决（以下简称第312号民事判决），判令麦贤悟返还杨明刚青苗补偿款19437.95元。但对于土地安置补助费则可由权利人另案主张。因此，原告杨明刚以被告市政府征收大广坝二期中干支渠工程及感城垃圾转运站项目用地的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告征收土地的行为违法并予以赔偿。
另查明，本院于2014年8月29日作出（2014）海南二中行初字第197号行政判决，撤销被告市政府于2010年11月15日向第三人麦贤悟颁发的第011961号《林权证》。
本院认为，本案涉及两个项目的征地行为，即感城镇垃圾转运站项目征地和大广坝二期中干支渠工程项目征地，争议的焦点是被告征收土地未给予原告补偿的行为是否合法。
关于感城镇垃圾转运站项目的征地。本院认为，《海南省土地征收补偿安置管理办法》第五条规定：“征地按照下列程序实施：（一）被征地所在市、县、自治县土地行政主管部门制定征地方案，经市、县、自治县人民政府审核后，按照国家有关规定报请批准；（二）征地方案批准后，由被征地所在市、县、自治县人民政府公告，被征地的权益人在公告规定期限内，持土地权属证书等材料到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记；……。”本案中，从被告提供的证据可以证明，被告市政府在此次征地中对拟征地的位置、面积、用途、补偿标准进行了通告，也与被征单位感城镇北沟经济联合社签订了《征（拨）土地协议书》，征地的各项补偿款亦已按规定拨付给了被征单位和个人。虽然原告作为被征地的共同承包人，被告在征地时理应将原告作为被征地的共同权益人办理征地补偿登记，但因第三人麦贤悟持有011961号《林权证》，被告市政府将麦贤悟作为被征地的唯一权益人进行补偿登记，并将征地补偿的款项拨付给麦贤悟，此行为并无不当之处。原告因未能得到征地补偿，就征地补偿的分配问题提起了民事诉讼，即也证明原告对被告之前的征地行为是予以认可的，而本院作出的第312号民事判决也对青苗、地上附着物、安置费等款项的分配作出了判决和指引，原告可依此判决要求麦贤悟返还其应得的补偿款。因此，原告请求确认被告的征地行为违法并赔偿的理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。
关于大广坝二期中干支渠工程的征地。本院认为，在此次征地中，被告征收原告和第三人麦贤悟的承包地面积共5.43亩，从原告提供的证据可以证明，第三人麦贤悟在大广坝征地青苗、附着物补偿发放表中只签名领取了3.03亩土地的青苗补偿3872元及地上附着物水井补偿3800元，而被告又未能提供证据证明其已将全部的地上附着物及青苗补偿款足额拨付给被征地的权益人，故被告的征地行为显然程序违法，鉴于撤销该行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失，故原告作为被征地的共同承包人，诉请确认被告的征地行为违法理由充分，本院予以支持。被告应当按照征地的相关程序采取补救措施，将原告列为被征地的共同权益人，及时足额拨付征地的各项补偿款。至于原告诉请被告赔偿其用益物权的损失，因此项补偿法律并无明确规定，故原告的主张没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十八条的规定，判决如下：
确认被告东方市人民政府征收大广坝二期中干支渠工程土地的行政行为违法；
责令被告东方市人民政府对征收大广坝二期中干支渠工程土地的行政行为采取补救措施；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告东方市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 李雪刚
代理审判员 高玉萍
代理审判员 刘 欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 治
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。
《海南省土地征收补偿安置管理办法》
征地按照下列程序实施：
（一）被征地所在市、县、自治县土地行政主管部门制定征地方案，经市、县、自治县人民政府审核后，按照国家有关规定报请批准；
（二）征地方案批准后，由被征地所在市、县、自治县人民政府公告，被征地的权益人在公告规定期限内，持土地权属证书等材料到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记；
（三）市、县、自治县土地行政主管部门组织勘测、调查土地权属，清点青苗及地上建筑物等其他附着物，调查结果经市、县、自治县土地行政主管部门与被征地集体、农民和其他地上附着物产权人共同确认；
（四）市、县、自治县土地行政主管部门根据调查结果和批准的征地方案制定征地补偿安置具体方案；
（五）市、县、自治县土地行政主管部门将征地补偿安置具体方案公告，并征求被征地集体和农民的意见；
（六）农民集体和农民对被征地的补偿标准、安置途径等事项申请听证的，市、县、自治县土地行政主管部门应当按照规定组织听证；
（七）市、县、自治县土地行政主管部门与被征地集体签订《征地补偿协议书》，并落实征地有关事项。