浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1001号
上诉人（原审被告）曹某。
委托代理人周晓芳、凌楠。
被上诉人（原审原告）章某。
委托代理人夏成明。
委托代理人陈阿兴。
上诉人曹某因与被上诉人章某离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：章某、曹某于1999年2月经人介绍相识，同年6月28日登记结婚，双方均系再婚。1999年11月16日，双方签订婚前财产协议书并经公证，约定双方婚前财产归各自所有，对方无权继承、索要、占有。拱墅区信义新村房屋系章某与前妻共有财产，由章某两女儿享有、继承，与他人无涉。婚后，章某、曹某双方均有居住权。章某生前仍与曹某维持婚姻关系的，章某两女儿本着敬老爱幼精神，妥善安置曹某居住，经协商不成的，曹某仍享有居住权，若曹某再婚，居住权自行取消。婚后，双方因生活琐事产生分歧争吵，章某曾于2014年5月向原审法院提起诉讼要求离婚，原审法院判决驳回其诉请，至此双方分居至今。2014年12月，章某再次诉至原审法院，请求判令：1：双方离婚；2、曹某搬离杭州市拱墅区亲仁里住房；3、案件受理费由曹某负担。一审庭审中，章某撤回第2项诉讼请求。曹某认为双方感情并未破裂，不同意离婚，若章某坚持离婚，章某应向曹某返还其保管的100000元积蓄，并要求分割夫妻共同存款250000元，以给曹某晚年稳定的生活。
原审法院认为，章某、曹某虽已再婚十年多，但双方因生活琐事争吵不断致夫妻感情不睦，特别在原审法院判决不准予离婚后，双方并未改善关系，且分居至今，应当视为夫妻感情确已破裂，故对章某要求离婚的诉请，原审法院予以支持。曹某主张分割夫妻共同财产250000元和返还100000元存款，因其提供的章某收入证明，仅能证明章某的工资收入情况，但不能据此推定章某名下的夫妻共同存款金额，也无存款交予曹某保存的凭证，故对章某要求分割返还存款的诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：准予章某与曹某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由章某、曹某各半负担。财产保全费1520元，由曹某承担。
宣判后，曹某不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误且违反法定程序。曹某与章某均系再婚，且上了年纪，对婚姻认识比较深入，双方均知道结婚必然是基于成熟的感情即经过深思熟虑之后才决定的。双方婚后15年相敬如宾，期间，曹某在章某的一再要求下，为了家庭幸福放弃了在钱江市场一直经营的一个收入不错的摊位，将户口迁至杭州，以便照顾章某起居，成为一个没有收入的家庭主妇。长期以来，年迈且身体不佳的章某受到曹某无微不至的照顾。在离婚的原因上，章某陈述因双方脾气志趣不投、为琐事经常争吵，感情日益恶化，该说法过于夸张。婚后十几年，双方感情融洽，虽然不可避免因生活琐事发生争吵，但这是正常的，属于夫妻间的正常生活状态，并未影响夫妻感情，章某离婚的想法系其子女怂恿所致，并非其真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，本案双方不符合离婚的条件，一审法院仅凭双方感情不和及章某二次起诉即认定双方夫妻感情破裂，属于事实认定不清，适用法律错误。此外，一审庭审中，曹某已经向法庭阐明了章某现在的居住环境，章某的子女虽然让其暂时居住，但子女无法照顾其生活，如果本案双方离婚，章某在如此复杂的家庭环境中，其子女只会因过重的家庭负担而疏忽对其的照顾，甚至可能被送至养老院，无法安享晚年。本案一审在开庭前和开庭时均未依法进行调解，违反法定程序。一审判决未对双方财产进行分割，造成曹某净身出户，损害曹某的合法权益。离婚纠纷中，应照顾妇女、无过错方、生活困难一方，而曹某作为女方，在婚后又放弃了经营的摊位，将户口迁至杭州，一直料理家务、照顾章某，且曹某没有任何技能和生活来源，没有住房，离婚后面临较大生存压力，故法院在分割共同财产时应予以考虑。经查，双方婚姻关系存续期间，章某基本工资收入为933057.4元，剔除章某每年交给曹某的基本生活开支17500元及房屋装修款50000元、节庆日的送礼等，至少有500000元的存款，应当依法分割。对于现住房，虽然章某在一审中撤回了要求曹某搬离的请求，但章某的子女明确表示，一旦本案双方离婚，必然要求曹某搬离现住房，故曹某将没有基本居住保障。综上，上诉人曹某请求二审法院撤销原判，依法改判不予离婚，如果法院判决离婚的，应依法各半分割500000元夫妻共同财产。二审审理过程中，曹某明确其要求分割的500000元夫妻共同财产如下：2014年5月至2015年2月期间章某的银行存款，因章某的工资是7738.6元／月，按照浙江省人均消费支出扣除每月的合理开支后，剩余55133.5元，考虑章某存在转移、隐匿财产的情况，以及曹某年迈没有收入的情况，曹某要求分割其中的75%计41350元，并且该银行存款的实际分割应计算至二审判决之日。
被上诉人章某辩称：本案双方无共同财产可分割。曹某主张自己离婚后将面临巨大生存压力，与事实不符，双方在共同生活期间，章某为曹某购买了养老保险，曹某从2013年起就开始领取，且在老家购买了房子。双方共同生活期间，章某的工资基本交给曹某，收入均用于日常开支，故章某没有存款，且在共同生活期间曹某经常殴打章某。综上，被上诉人章某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人曹某在二审举证期限内未向本院提交新证据。
被上诉人章某在二审举证期限内向本院提交以下证据材料：1、曹某的杭州市退休人员养老待遇清单原件一份，欲证明曹某有退休金的事实。此外，被上诉人章某根据曹某的申请以及本院的指令，向本院提交：2、2013年1月1日至2015年4月30日期间其名下的杭州银行股份有限公司账号为10XXX42的账户交易明细查询原件一份，以证明章某的工资情况。
对被上诉人章某提交的证据材料，上诉人曹某对证据1的真实性无异议，曹某自己借了10000元交纳了养老保险的一部分，但养老保险的存在不影响曹某分割夫妻共同财产；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为从该证据可以看出章某每月均将工资提取出来，故章某存在隐藏、转移财产的情形。本院对该两份证据的真实性均予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：曹某、章某于2014年5月起分开居住至今；章某在杭州银行股份有限公司账号为10×××42的账户中每月工资收入7000余元，至2015年4月29日，该账户余额为2672.39元。
本院认为，曹某、章某虽已再婚十余年，但双方因生活琐事争吵不断致夫妻感情不和，特别是在双方2014年5月分开居住且章某于同月向原审法院提起离婚诉讼并被判决不准予离婚后，双方感情并未有效改善，且一直分居至今，故一审法院认定双方夫妻感情破裂并无不当。对于曹某要求分割夫妻共同存款及要求返还100000元代管款的主张，其一审中已经提出并经实体审理，一审未予计收诉讼费不当，现二审期间曹某根据本院要求补缴了相应诉讼费，故属于本案审查范畴。因曹某二审中进一步明确了要求分割夫妻共同存款的诉讼主张，且未超过其一审诉讼请求范畴，故本院予以准许。对于曹某要求分割2014年5月至二审判决之日章某名下杭州银行账号为10×××42的工资收入的问题，本院认为，章某虽月退休收入7000余元，但鉴于双方于2014年5月起分开居住至今，且章某年迈，其主张用退休收入购置分居后的生活用品以及日常生活费、医疗费、人情往来等符合情理，故本院对曹某认为章某转移、隐匿财产的主张不予支持，并且该账户至2015年4月底余额较少，故本院不再予以分割。对于曹某要求章某返还其100000元代管款的问题，其未在上诉期内提出，且缺乏证据证明，故本院不予支持。此外，一审判决本院认为第4页第4-5行“也无存款交予被告保存的凭证，故对原告要求分割返还存款的诉请不予支持”中存在笔误，应纠正为“也无存款交予原告保存的凭证，故对被告要求分割返还存款的诉请不予支持”。综上，上诉人曹某的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费300元，均由曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月八日
书 记 员 周佳