云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第349号
原告云南滇东云电投煤业有限公司。
法定代表人孔垂玺，系该公司董事长。
委托代理人周鸿飞、苏梅，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南顺峰矿业有限公司。
法定代表人凡卫华，系该公司经理。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南盘红煤业有限公司。
法定代表人李昌培，系该公司董事长。
委托代理人李文建，男，白族，1987年11月1日生。特别授权代理。
被告凡卫华，女，汉族，1978年6月1日生。
委托代理人黄镇兴，男，1972年9月20日生，汉族，农民，宣威市人系云南顺峰矿业有限公司工人，。特别授权代理。
原告云南滇东云电投煤业有限公司（以下简称滇东公司）因与被告云南顺峰矿业有限公司（以下简称顺峰公司）、云南盘红煤业有限公司（以下简称盘红公司）、凡卫华合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告滇东公司的委托代理人周鸿飞、苏梅，被告顺峰公司的委托代理人施辉力，盘红公司的委托代理人李文建，凡卫华的委托代理人黄镇兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告滇东公司诉称：2013年4月18日原告滇东公司与第一被告顺峰公司签订《合作协议》，约定滇东公司支付预付款400万元予顺峰公司，顺峰公司负责自4月17日至5月30日期间向滇东公司供应煤炭10000吨，并组织汽车运输至滇东公司指定的威信云投粤电扎西能源有限公司（以下简称“威信公司”）煤场，质量要求按滇东公司与威信公司签订的合同考核执行。顺峰公司承担自收到滇东公司垫付款之日起至滇东公司收到威信公司相应结算款项之日止的资金成本费用（以资金实际占用天数按12%年息计算）。同日，第二被告盘红公司作为预付款担保方，签订《合作协议担保合同》，自愿为上述《合作协议》提供担保，保证在收到滇东公司索款通知后的7个工作日内清偿款项。第三被告凡卫华（顺峰公司法定代表人）出具《借条》，确认收到滇东公司400万元并再次承诺在2013年5月31日前以滇东公司名义向威信公司供应等值煤矿，如逾期不履约或不完全履约，滇东公司将对凡卫华追偿和提起诉讼。2013年4月25日滇东公司通过银行转账方式支付顺峰公司预付款400万元。上述《合作协议》及《担保协议》签订并实际履行后，顺峰公司未进行供货，导致滇东公司与威信公司签订的合同无法履行，给各方造成不利后果。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
诉讼请求：一、依法判令解除原告与第一被告签订的《合作协议》；二、依法判令第一被告返还预付款400万元；三、依法判令第一被告向原告支付至预付款400万元付清之日止的资金成本（自2013年4月25日始按12%年息计算，直至偿清之日止），截止2014年7月26日为60万元；四、依法判令第二被告、第三被告对上述预付款（400万元）及资金成本（60万元）承担连带偿还责任；五、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告顺峰公司答辩称：返还原告预付款的责任主体应当是本案的第二被告盘红公司。主要理由是：1、在签订合作协议的同时，本案的原告滇东公司和顺峰公司、盘红公司签订了担保合同，担保合同中约定第二被告盘红公司自愿用其所产的原煤和矿权担保。签订合作协议的三方公司均是合法的经营主体，其意思客观真实，没有违反法律的强制性规定，所以三方应当遵守和履行担保合同，由第二被告承担返还预付款的义务。2、致使被告顺峰公司与原告没有完整履行合作协议的原因及责任在于担保人第二被告，签定担保合同后，第二被告向顺峰公司提供了镇雄公司帐户和个人帐户，在顺峰公司收到400万元后，又转账288万元给第二被告，第二被告收到后没有履行供煤义务，双方合作协议没有履行的原因和责任是第二被告盘红公司。3、顺峰公司为了能与原告履行双方的合作协议，积极进行了购买挖掘机及支付工人工资等，这个责任也应当由第二被告承担。基于以上理由，返还400万元及60万元资金占用费责任应当由盘红公司承担。
被告盘红公司答辩称：1、根据担保合同第三条的约定，我方是一般保证，我方在顺峰公司能履行债务时，依法不应当承担保证责任。2、造成这个结果是因二次地震和相关的文件导致我矿停产，不是我方故意违约，我方的保证是善意的，请求法庭予以考虑。3、我方遵守了合同约定，我方没有过错。
被告凡卫华答辩称：4月25日与原告签订了供煤协议后，原告打了400万元，我方打了280万给盘红公司，打款到11月底，给我方造成了损失，是因为盘红公司没有履行他们的义务，原告的400万及资金占用费应当由他们承担。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告滇东公司与被告顺峰公司签订的合作协议应否解除？2、三被告应否承担相应责任
针对以上争议，原告向本院提交如下证据证实自己的主张：第一组：1、《企业法人营业执照》复印件一份；2、组织机构代码证复印件一份。欲证明原告诉讼主体资格。第二组：1、合作协议复印件一份；2、合作协议担保合同复印件一份；3、借条复印件一份。欲证明：一、原告及第一被告双方于2013年4月18日签订《合作协议》，由原告预先支付第一被告购煤预付款400万元。二、双方在合同中约定：第一被告在收到原告垫付款之日起至原告收到用户方（威信公司）相应结算款项之日止，第一被告承担此期间原告垫付款项的资金成本费用（以资金实际占用天数按12%年息进行计算），合计60万元。三、第二被告作为担保方，为第一被告在《合作协议》中的预付款承担连带责任保证。四、第三被告为第一被告承担担保责任。第三组：1、记帐凭证复印件一份；2、情况说明复印件一份；3、中国银行网上银行电子回单复印件一份。欲证明第一被告已收到原告打入其指定帐户的400万元预付款。
被告顺峰公司质证认为，对原告提交三组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均没有意见。
被告盘红公司质证认为，对原告所举证的证据没有异议，是真实的。
被告凡卫华质证认为，对原告所举证的证据均没有异议，是真实的。
被告顺峰公司为证明其主张，提交下列证据材料：第一组：1、顺峰公司购煤款汇入帐户说明一份；2、客户回单及结算业务申请书复印件各一份。欲证明被告顺峰公司已打款288万元到盘红公司的事实。第二组：营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及法定代表人身份证明书一份。欲证明第二被告的主体资格是适格的，凡卫华的主体资格是不适格的。
原告滇东公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告盘红公司质证认为，对第一组证据中个人帐户不认可，姓名不是。
被告凡卫华质证认为：对证据没有意见，是真实的。
被告盘红公司、凡卫华未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告滇东公司提供的证据，被告顺峰公司、盘红公司、凡卫华对其真实性无异议，证据来源合法，与本案待证事实有关联，应予以采信。对被告顺峰公司提供的证据，原告滇东公司对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告凡卫华无异议，被告盘红公司虽然认为对第一组证据中个人帐户不认可，姓名不是。被告顺峰公司对此说明：业务结算申请书上的个人帐户是打成王朝英，实际收款人为王招英，同音不同字。本院认为，王朝英与王招英的银行汇款账号一致，业务申请书上所写的王朝英应认定为系实际收款人王招英。被告顺峰公司所举的上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月18日原告滇东公司与第一被告顺峰公司签订《合作协议》一份，约定滇东公司支付预付款400万元给顺峰公司，由顺峰公司负责自4月17日至5月30日期间向滇东公司供应煤炭10000吨，并组织汽车运输至滇东公司指定的威信云投粤电扎西能源有限公司（以下简称“威信公司”）煤场，质量要求按滇东公司与威信公司签订的合同考核执行。顺峰公司承担自收到滇东公司垫付款之日起至滇东公司收到威信公司相应结算款项之日止的资金成本费用（以资金实际占用天数按12%年息计算）。同日，第二被告盘红公司作为预付款担保方，与原告滇东公司、第一被告顺峰公司签订《合作协议担保合同》一份，自愿为上述《合作协议》提供担保，约定第一被告顺峰公司如果不按合作协议的约定期限供货时，原告滇东公司有权直接向第二被告盘红公司追偿，保证在收到滇东公司索款通知后的7个工作日内清偿款项。第一被告顺峰公司于同日出具《借条》一份，确认向原告滇东公司借款400万元，并于2013年5月31日前以滇东公司名义向威信公司供应等值煤炭，如逾期不履约或不完全履约，滇东公司将对第三被告凡卫华（顺峰公司法定代表人）追偿和提起诉讼，该《借条》加盖了第一被告顺峰公司的印章，并有公司法定代表人凡卫华签字。2013年4月25日，原告滇东公司通过银行转账方式支付了第一被告顺峰公司预付货款400万元。同日，第一被告顺峰公司向第二被告盘红公司指定的账户转款288万元用于采购煤炭。上述《合作协议》及《担保协议》签订后，第一被告顺峰公司及第二被告盘红公司并未向原告滇东公司履行供货义务，原告滇东公司据此以因被告不履行合同导致其与威信公司签订的合同无法履行，给各方造成不利后果为由向本院起诉，并提出如前诉请。审理中经组织双方当事人调解，未能达成一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第九十四条（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”之规定，本案中，原告滇东公司与被告顺峰公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照上述合同约定履行相应的权利义务，原告滇东公司已依约定向被告顺峰公司预付了用于购买煤炭的款项400万元，被告顺峰公司并未按合同约定向原告滇东公司供应煤炭，致使原告滇东公司购买煤炭的合同目的不能实现，已构成违约，原、被告双方当事人之间签订的《合作协议》依法应予以解除，被告顺峰公司还应承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，根据第二被告盘红公司与原告滇东公司、第一被告顺峰公司签订的《合作协议担保合同》，被告盘红公司自愿为上述《合作协议》提供担保，双方当事人约定的担保责任不明，应按照连带责任保证承担保证责任。本案第一被告顺峰公司出具的《借条》虽然载明的内容为，如顺峰公司逾期不履约或不完全履约，滇东公司将对第三被告凡卫华（顺峰公司法定代表人）追偿和提起诉讼，但该《借条》上加盖了第一被告顺峰公司的印章，并由公司法定代表人凡卫华签字，况且被告凡卫华本人实际上并未向原告滇东公司借款，故应认定为被告凡卫华系代表公司签字，被告凡卫华作为个人在本案中依法不应承担相应责任。在本案中，因被告顺峰公司、盘红公司、凡卫华对原告滇东公司起诉要求其承担60万元的资金占用费用没有意见，故依法应由被告顺峰公司承担返还原告滇东公司预付货款400万元及资金占用费60万元的责任，由盘红公司承担相应的连带偿还责任。
综上所述，原告滇东公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告云南滇东云电投煤业有限公司与被告云南顺峰矿业有限公司签订的《合作协议》。
二、由被告云南顺峰矿业有限公司于本判决生效后15日内向原告云南滇东云电投煤业有限公司返还预付货款400万元及截止2014年7月26日的资金占用费60万元；2014年7月26日之后的资金占用费按12%的年利率计算至上述预付货款还清之日止。
三、由被告云南盘红煤业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告云南滇东云电投煤业有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费43600元，由被告云南顺峰矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高体所
审 判 员 刘滢靖
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾琼丽