北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行初126号
原告孙敬华，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告暨孙敬华的委托代理人孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长
委托代理人姚志成，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告孙敬华、孙震宇认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告孙敬华的委托代理人暨原告孙震宇，被告住建部的委托代理人姚志成、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.原告系上海市黄浦区XX号房屋（以下简称涉案房屋）承租人，该房屋于2012年被纳入项目征收范围，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（以下简称八达国瑞公司）受征收单位委托对涉案房屋进行估价。后原告通过政府信息公开取得了涉案房屋的征收估价报告，发现该公司注册估价师叶丽芳、周莉、周志良在针对涉案房屋作出的两份估价报告中存在评估师签名虚假的情形。该行为涉嫌允许他人以自己的名义从事房地产估价业务，违反了《注册房地产估价师管理办法》第二十六条第（四）、（六）项的规定，构成出具虚假评估报告的违法评估行为；2.由于被告是注册估价师的发证机关，原告通过邮寄的方式向被告邮寄了《房地产价格评估虚假评估查处申请》及相应证据材料，被告已签收上述材料，但至原告起诉前未履行相应的法定职责；3.在原告提起行政诉讼后法院开庭审理前，原告收到被告于2018年4月10日作出的《答复函》。综上，原告请求人民法院判决确认被告不作为违法。
在法定举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1.涉案房屋租赁合同，证明原告是涉案房屋的公房承租人；2.两份政府信息公开申请告知书及获取的两份评估报告，证明三位评估师签字存在评估报告虚假。
被告辩称:1.针对原告的举报事项，被告依法履行了对涉案评估师在涉案项目中虚假评估报告的查证和核查工作，在原告起诉时尚未完成认定，不存在不作为；2.经过核查，被告在诉讼中已经对原告反映的问题作出了认定，三位评估师存在由他人代签的问题，但并不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的出具虚假评估和重大差错评估的情形。由于该条明确规定的发证机关查处的情形，仅为估价师出具虚假和重大差错评估的情形。对于评估师的行为是否违反了其他法律法规规定的问题，住建部已经责成上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海市住建委）进行查处。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了以下证据：1.举报信及邮寄凭证，证明被告收到原告提交的举报信；2.建督举二转[2017]1212号《关于转请办理举报件的函》及同类举报信，证明被告依法将举报件转由上海市住建委办理；3.上海市住建委所作核查情况报告，证明上海市住建委将核查情况报告给了被告，认为举报人所举报内容不属于虚假或重大差错报告；4.约谈纪要、座谈会情况说明，证明被告约谈被举报评估公司，对于估价师行为目前仍在调查核实，不存在不作为；5.上海房地产估价师协会专家委员会对王学良分户报告的鉴定结果报告，证明被告不存在不作为。
本院依法要求被告补充提交了下列证据：6.专家意见，证明原告提出的虚假评估问题不存在；7.建度二函[2018]10号《关于请依法查处八达国瑞公司违法违规行为的函》，证明被告已将案件依职权转上海市住建委办理；8.对原告回复及邮件跟踪记录，证明被告已将处理结果反馈并邮寄给原告。
经庭审质证，原告不认可被告提交证据的真实性或合法性、关联性；被告对原告提交证据的关联性、真实性、合法性予以认可，不认可证据2的证明目的。
对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据与被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告向被告申请履行法定职责的事实经过，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月18日，原告孙震宇、孙敬华分别以邮寄的方式向被告提交了《依法履行对房地产估价报告书及分户评估报告行政查处法定职责申请》，请求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定履行对八达国瑞公司出具的虚假、具有重大错误的《房地产估价报告书》及该公司注册房地产估价师叶丽芳、周莉、周志良虚假签字、虚构估价方法、出具虚假具有重大错误的分户评估报告的违法行为予以行政查处，并将书面处理结果给予申请人。2017年6月20日，被告收到原告邮寄的上述申请，于2017年9月28日作出建督举二转[2017]1212号《住建部城市管理监督局关于转请办理举报件的函》，将反映八达国瑞公司的举报信转请上海市住建委依据相关法律、法规和《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》调查处理，并以适当方式回复处理情况。原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。
另查，2018年3月20日，住建部作出建督举二转[2018]10号《住建部城市管理监督局关于请依法查处八达国瑞公司违法违规行为的函》，请上海市住建委对八达国瑞公司及涉案房地产估价师的违法违规行为进行查处，并将查处结果予以反馈。2018年4月10日，住建部作出《答复函》告知原告孙敬华、孙震宇：经查，评估报告中估价师叶丽芳、周莉、周志良代签字问题和引用上海市尚未正式发布的技术规范问题属实，但不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条中的“出具虚假或有重大差错的评估报告”的情形，住建部已经将相关问题转上海市住建委按照相关法律法规的规定进行处理。
本院认为：本案的争议焦点在于被告对于原告举报事项是否具有查处的法定职责，及被告于2017年9月28日将原告的举报事项转上海市住建委处理，是否属于履行了相应法定职责。
关于被告对原告针对三名估价师存在违法行为的举报是否具有查处职责的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定：“房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国资产评估法》第四十条规定：“设区的市级以上人民政府有关评估行政管理部门依据各自职责，负责监督管理评估行业，对评估机构和评估专业人员的违法行为依法实施行政处罚，将处罚情况及时通报有关评估行业协会，并依法向社会公开。”
《中华人民共和国资产评估法》第四十条规定设区的市级以上人民政府有关评估行政管理部门具有查处职责，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的发证机关有查处职责之间并不冲突，可以认为在违法行为符合上述两条规定的情况下，发证机关和属地人民政府有关评估行政管理部门都具有查处的法定职责，此处存在查处职责的竞合。《注册房地产估价师管理办法》第八条规定：“申请注册的，应当向聘用单位或者其分支机构工商注册所在地的省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门提出注册申请。对申请初始注册的，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门应当自受理申请之日起20日内审查完毕，并将申请材料和初审意见报国务院建设主管部门。国务院建设主管部门应当自受理之日起20日内作出决定。”参照该规定，注册房地产估价师的发证机关为国务院建设主管部门，即本案被告。故被告对原告投诉的三名注册房地产估价师涉嫌在房屋征收过程中出具虚假或者有重大差错的评估报告的违法行为具有查处的法定职责。
关于被告于2017年9月28日将原告的举报事项转上海市住建委处理是否属于履行了相应法定职责的问题。本院认为，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽〔2014〕166号）第七条规定：“受理机构应当在收到举报后进行登记，并于7个工作日内区分以下情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。……”参照上述规范性文件的规定，被告对于属于其法定职责的举报应当直接办理。故被告直接将原告对三名估价师的举报一并转上海市住建委处理违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定。
《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽〔2014〕166号）第九条第一款规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。该办法第十四条进一步规定，举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。本案中，原告在向被告寄交的申请书中载明了联系方式并署名。被告于2017年6月20日收到原告的申请书后，直至2018年1月8日原告起诉前，并未在《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》规定的60个工作日内对于原告的举报予以办结并回复处理情况，不符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案中，原告起诉请求确认被告不作为违法,在诉讼中被告作出了《答复函》，原告表示不撤回本案起诉。根据上述规定，本院依法应当确认被告对原告的举报未在法定期限内进行处理违法。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告中华人民共和国住房和城乡建设部对原告孙敬华、孙震宇关于注册房地产估价师叶丽芳、周莉、周志良对上海市黄浦区XX号房屋进行虚假评估的举报未在法定期限内作出处理违法。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国住房和城乡建设部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 范术伟
人民陪审员 张 中
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼