wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终169号
上诉人（一审原告）董金荣，女，1957年1月15日出生，汉族,住郑州市金水区。
委托代理人杨相国、赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人周玲玲，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
原审第三人河南省商务厅，住所地郑州市文化路115号。
负责人张延明，厅长。
委托代理人许建军、李苏楠，河南省商务厅工作人员。
上诉人董金荣因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、原审第三人河南省商务厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人董金荣及其委托代理人杨相国、赵盼盼，被上诉人河南省人社厅的委托代理人周玲玲、王博，原审第三人河南省商务厅的委托代理人许建军、李苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：董金荣原系河南省贸易行业管理办机关工作人员，因涉嫌贪污1997年5月22日被郑州市公安局拘留，同年6月6日被逮捕，1998年9月21日被郑州市金水区人民检察院取保候审，1999年9月22日被解除取保候审。2003年政府机构改革，河南省贸易行业管理办划入河南省商务厅，河南省贸易行业管理办按要求将在职职工花名册报河南省人事厅计划处进行人员审核，从而将人员划入河南省商务厅，当时董金荣备注为“没有司法处理结果”暂时搁置。2004年2月19日，董金荣因犯贪污罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2005年3月16日，河南省商务厅直属机关委员会作出豫商党字（2005）15号《关于给予王敏中、董金荣开除党籍处分的决定》，决定给予董金荣开除党籍的处分。至今董金荣人事关系未有明确的管理单位。
郑州铁路运输法院一审认为：××残干部的暂行办法》第十四条规定“干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准”，董金荣符合退休年龄后，应由所在单位向任免机关报批。依据人事部《关于机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第（四）项“缓刑期满到达退休年龄的，可以办理退休手续，按照重新确定的工资标准，享受相应的退休待遇”的规定，董金荣应当由所在单位在其缓刑期满到达退休年龄后重新确定工资标准，报任免机关批准。由于董金荣因受刑事处罚在机构改革时造成人事关系长期未予以确定，虽然河南省商务厅对其党籍进行处理，但并未与其建立人事关系。也无证据证实河南省人社厅与董金荣双方有人事关系，对董金荣人事关系的确认亦不是河南省人社厅的职责，在董金荣人事关系尚未确定又未重新确定工资标准之前，其退休问题尚不符合河南省人社厅受理条件，且河南省人社厅亦未收到任免机关批准其退休的材料，其向河南省人社厅提出“批准办理退休手续，享受相应的待遇”的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董金荣的起诉。
上诉人董金荣不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定董金荣人事关系未有明确的管理单位是错误的，并且与查明的事实存在前后矛盾。机构改革时董金荣的人事关系已报送河南省人社厅，在司法结果出来后只涉及董金荣的人事关系是否已经转移到河南省商务厅的问题。如果不能证明董金荣人事关系移至河南省商务厅，说明人事关系仍保留在河南省人社厅，河南省人社厅应当履行其义务。二、上诉人未重新确定工资标准的原因是其人事关系所在单位没有履行其义务所造成，重新确定工资标准也属于被上诉人或者第三人应当履行为其办理退休手续的一项义务之一。一审认定事实、适用法律错误，请求将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人河南省人社厅辩称，没有证据证明河南省贸易行业管理办将花名册报送给人社厅；上诉人与被上诉人之间没有人事关系，其并非被上诉人单位职工，上诉人的事实理由不能成立，请求法院依法维持原裁定，驳回上诉。
原审第三人河南省商务厅辩称，从来没有见过上诉人的人事和工资手续，没有移交河南省商务厅，请求法院依法判决。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据人事部《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第（四）项以及国发[1978]104号文件规定，干部退休由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。缓刑期满到达退休年龄的，可以办理退休手续，按照重新确定的工资标准，享受相应的退休待遇。本案中，董金荣提交的证据仅能证明在2003年政府机构改革时，董金荣原单位河南省贸易行业办公室划入河南省商务厅，虽然中共河南省商务厅直属机关党委给予了董金荣开除党籍处分的决定以及董金荣领取公积金申请表上加盖了河南省商务厅单位印章，但其因受刑事处罚，人事关系并未确定为河南省商务厅，河南省商务厅作出《关于王敏中同志问题的请示》亦证明了该事实。根据上述规定，董金荣起诉要求河南省人社厅批准办理退休审批手续及确定相应的待遇，需由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准后，办理退休手续，核算退休待遇。董金荣在没有所在单位及任免机关批准退休的情况下，直接起诉要求河南省人社厅履行批准办理退休手续的法定职责，没有事实依据，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初212号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝。
被告：王永胜，男，汉族。
委托代理人：康联生、张丽丽，河南木兰律师事务所律师。
原告马晓贵诉被告王永胜侵犯著作权纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。定于2018年6月25日公开开庭审理了本案，原告马晓贵的委托代理人刘玉芝，被告王永胜的委托代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止出售涉案侵权复制品，并赔偿经济损失50000元；2.判令承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是坠子《大红袍》、《马踏洛阳》、《吃烧鸡》、《赌棍娶妻》、《刘公案》的著作权人，原告于2017年10月27日，在河南省虞城县人民路广播局楼下招牌为“创维家电”内发现被告销售大量戏曲内存卡，该内存卡内被告擅自下载和复制了很多戏曲，其中内存卡内包含原告享有著作权的坠子《大红袍》、《马踏洛阳》、《吃烧鸡》、《赌棍娶妻》、《刘公案》等曲目，被告为违法复制发行。被告严重的侵权行为会导致市场上无限制的复制发行销售，极大影响原告的正版光盘的销售。
被告答辩称：王永胜既非原告所述的经营者，也不是原告所述的音响制品的销售者，不存在侵权。
本院认为，原告所举证的证据不能证明王永胜为“创维家电”的工商登记经营者或者实际经营者，被告的答辩理由成立，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓贵的起诉。
一审案件受理费1050元，由本院予以退还原告马晓贵。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年七月四日
书记员 李登攀
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第878号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4204号
原告：马忠和，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：吴升展，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：张智雅，广东融关律师事务所律师。
被告：刘晓勇，住浙江省瑞安市。
委托代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：官春茂，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：刘婷婷，住湖北省武穴市。
原告马忠和诉被告刘晓勇、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠和的委托代理人张智雅，被告刘晓勇的委托代理人吴骏到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马忠和诉称：2014年9月1日，被告刘晓勇因生意周转需要向原告马忠和借款人民币300000元整，并签订《借款合同》，合同约定利息按四倍银行同期贷款利率计算，借款期限至2014年11月1日止；合同约定被告刘婷婷为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间两年。原告于2014�9月1日按合同约定及被告刘晓勇的要求通过银行转账、现金方式支付了借款，被告刘晓勇出具《收据》。自借款之日起，被告刘晓勇未按约定向原告支付利息，也未按约定履行还款义务；借款期限届满至今，原告多次催要，两被告仍不返还借款本金和利息。根据《借款合同》的约定，如未能按时返还借款本金和利息，被告每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金；另合同约定因被告不能履行合同约定的义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由被告承担。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告刘晓勇向原告返还借款本金人民币300000元；2、判令被告刘晓勇按四倍银行同期贷款利率向原告支付借款利息人民币12333.7元；3、判令被告刘晓勇向原告支付逾期还本付息赔偿金，赔偿金以本息为基数、按年�率24%自2014年11月2日起计算至实际付清本息之日止（暂计至2016年4月11日的赔偿金为人民币108230.04元）；4判令被告刘婷婷对被告刘晓勇上述债务承担连带责任；5、判令两被告共同承担因本案引起的诉讼费用。
被告刘晓勇辩称：一、对于涉案30万元，原告并没与实际出借30万元，仅支付了27万元，原告应当以27万元本金计算利息。二、对于涉案30万元，被告刘晓勇已按双方约定支付了部分利息，对于支付部分原告应当予以扣除。三、对于合同约定的逾期还款应支付逾期利息，我方认为原告提供的借款合同及收据是格式合同，且已超过法律规定的利率，我方认为超过部分不应当支付。
被告刘婷婷无答辩。
经审理查明：2014年9月1日，马忠和（甲方、贷款人）、刘晓�（乙方、借款人）及刘婷婷（丙方、担保人）签订《借款合同》约定：“第一条、借款金额为人民币叁拾万圆整，利息按四倍银行同期贷款利率计算，借款期限两个月，即自2014年9月1日起至2014年11月1日止。用途为生意周转；第三条、乙方的银行账户如下：户名：刘晓勇，帐号：62×××78，开户行：农业银行广州站南路支行；第四条、乙方须一次性还本金和利息，于借款期限届满前还清；第五条、甲方在本合同项下享有的债权，由丙方提供连带责任保证担保，担保期间为两年；第七条、鉴于乙方声称本次借款用于短期、临时性的资金周转，并保证准时还本付息。借款期限届满后，如乙方未能按时归还借款本金和利息，乙方自愿向甲方每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金以弥补甲方的损失。第十三条、借款期限：按甲方将借款划出之日�至甲方实际收到还款之日止计算”。被告刘晓勇在《借款合同》乙方处签名捺印，被告刘婷婷未在《借款合同》上签名。同日，被告刘晓勇向原告出具《收据》载明：“兹收到贷款人马忠和的借款人民币叁拾万元整，人民币贰拾柒万元整银行转账支付，人民币叁万元整现金支付。特立此据”。同日，两被告向原告出具《担保证明》载明：“本人借款人刘晓勇和担保人刘婷婷于2014年7月16日和2014年9月1日共同向贷款人马忠和借款壹佰叁拾万元整。本人和担保人再次郑重承诺如果不能按时将借款全部归还贷款人马忠和，本人和担保人愿意将工厂全部设备、货物和房产赔偿贷款人马忠和”。被告刘婷婷在担保人处签名捺印。原告马忠和与被告刘晓勇庭审中一致确认被告刘晓勇收到原告收到银行转账款27万元。�告刘晓勇未能偿还借款，被告刘婷婷未能履行担保责任，原告诉讼至本院。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、《担保证明》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告刘晓勇之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，被告刘晓勇没有归还借款，原告要求被告刘晓勇偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提供的《收据》显示涉案款项30万元中有3万元系现金出借。但庭审中，被告刘晓勇主张其只收到27万元，余下3万元并未实际收取。因《收据》中明确载明收到人民币3万元现金，两被告均在收据中签名捺印确认。现被告刘晓勇辩称未能收到该现金3万元与《收据》载明的�容不符，本院不予采信。故本院认定被告刘晓勇收到原告现金3万元。《借款合同》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，故被告应向原告支付利息，以30万元为本金，自2014年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。根据《借款合同》第十三条约定，现借款期限约定不明，原告要求被告支付逾期还本付息赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘婷婷在《担保证明》担保人处签名对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘婷婷在承担连带清偿责任后有权向被告刘晓勇追偿。被告刘婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘晓勇于本判决生效后十日内归还原告马忠和借款本金30万元及利息（以30元为本金，自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告刘婷婷对被告刘晓勇上述债务承担连带清偿责任，被告刘婷婷在承担连带清偿责任后有权向被告刘晓勇追偿。
三、驳回原告马忠和其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，由被告刘晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓春竹
人民陪审员 杨翠霞
人民陪审员 曾结枝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何帼瑛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5972号
上诉人（原审原告）：刘世云，男，1953年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：江苏天禾宝农化有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇吴集村。
法定代表人：王忠伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。
上诉人刘世云与被上诉人江苏天禾宝农化有限责任公司纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初961号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘世云，以及被上诉人江苏天禾宝农化有限责任公司的委托诉讼代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘世云上诉称：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1、上诉人是1983年3月因工受伤，后于1987年3月因工伤退休，退休时按照本人原工资75%核发退休费，另因公致残增加5%。但是根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【78】104号），以及《关于对退休职工发给退休补助费的通知》（苏人四【86】26号）文件的规定，上诉人退休时的退休待遇应但按照本人原工资80%核发退休费，另因公致残增加5%。因此，被上诉人一直少发上诉人5%的退休费。2、上诉人是因公退休，工伤后续的治疗费和医疗费应当予以报销，但铜山区人保局认为被上诉人未给上诉人缴纳保险，所以不应由工伤保险基金承担。既然如此，上诉人的工伤待遇就应当由被上诉人承担。综上，上诉人认为该案属于人民法院民事案件的受案范围。
被上诉人江苏天禾宝农化有限责任公司答辩称：1、上诉人的各项诉请不属于人民法院的受案范围，一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的各项诉请已经超过了诉讼时效。3、关于少发工资的问题，上诉人在一审中提供的铜山区人力资源和社会保障局的两次答复意见中，已经明确上诉人不仅没有少发工资，相反还超出了应发标准，上诉人不存在少领退休费的问题。4、关于工伤待遇的问题，按照退休的办理流程，劳动保障部门会依法对上诉人的档案进行审查，一审中上诉人提供的档案复印件，记录的内容均是工伤退休，上诉人的各项待遇移至劳动保障部门后，其待遇问题与上诉人的实际待遇不符，应当向劳动保障部门来主张。
刘世云向一审法院的起诉请求：判令江苏禾宝农化有限责任公司给刘世云的老工伤人员工伤确认书申报表盖章；江苏禾宝农化有限责任公司给刘世云补缴60岁之前的工伤保险费；江苏禾宝农化有限责任公司给刘世云补发2018年前少发5%的工资1万元整；江苏禾宝农化有限责任公司给刘世云报销工伤后续治疗费和医疗费3万元整；本案诉讼费用由江苏禾宝农化有限责任公司承担。事实和理由：刘世云是硅铝炭黑厂（现名为江苏天禾宝农化有限责任公司）工人，1983年发生工伤，1987年办理了工伤退休。2016年刘世云眼疾复发，住院治疗，此时发现刘世云的档案资料显示是正常退休而不是工伤退休。由于江苏禾宝农化有限责任公司漏报了刘世云的工伤关系，致刘世云产生了以上各项损失。
原审法院认为：劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议不属于劳动争议受案范围。本案中，刘世云的各项诉请均基于江苏禾宝农化有限责任公司为刘世云办理的退休手续是否符合法律和政策规定，该退休手续的办理是否合法合规属于劳动行政部门依职权审查的范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。故，本案应驳回刘世云的起诉。遂裁定：驳回刘世云的起诉。
二审期间双方均未提供新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人刘世云19**年3月因工受伤，后于1987年3月因工伤退休。在《工伤保险条例实施》后，被上诉人应当将上诉人纳入工伤保险统一管理的范畴。但是被上诉人并未将上诉人纳入工伤保险统一管理的范畴，导致上诉人现在无法享受相应的工伤待遇，给上诉人造成损失。因此，上诉人主张被上诉人赔偿其无法享受工伤待遇的损失，属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人刘世云的部分上诉理由有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二之规定裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初961号民事裁定。
二、本案指令江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 孟 娟
二〇一八年九月十九日
书记员 金宇婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第864号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初119号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：王浩，上海汇坤律师事务所律师。
被告：深圳斯帝沃环保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁文彬。
被告：深圳市康尔希实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪延香。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳斯帝沃环保有限公司(以下简称斯帝沃公司)、深圳市康尔希实业有限公司(以下简称康尔希公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仲国、王浩到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请�：1、判令被告斯帝沃公司停止制造、销售侵害原告涉案专利权的产品；2、判令被告康尔希公司停止销售侵害原告涉案专利权的产品；3、判令两被告共同赔偿原告按侵权获利计算的经济损失暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；4、判令两被告共同赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计10,468元(其中律师费10,000元、购买实物费用468元)。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为两被告共同赔偿原告经济损失12万元。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现被告康尔希公司在天猫网站开设的“斯帝沃康尔希专卖店”销售的“斯帝沃中央净水器铜前置过滤器反冲洗净水机自来水过滤”产品落入了原告上述专利权的保护范围，该产品系由被告斯帝沃公司制造、销售。原告认为，被告斯帝沃公司未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告涉案专利权的产品，被告康尔希公司未经原告许可，擅自销售侵害原告涉案专利权的产品，均侵害了原告的合法权益。
2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第892号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终813号
上诉人（原审被告）：通化市千里马机动车驾驶员培训学校。住所地：吉林省通化市东昌区金厂镇前进村。
负责人：王本华，校长。
委托诉讼代理人：赵福全，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽国，男，1971年1月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：罗雁明，男，1964年4月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
上诉人通化市千里马机动车驾驶员培训学校（以下简称千里马学校）因与被上诉�王泽国买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
千里马学校上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1048号民事判决；2、驳回王泽国的起诉或诉讼请求。3、一、二审诉讼费由王泽国承担。事实和理由：案涉行为发生在任泽旭和王泽国之间，任泽旭用伪造的千里马学校印章并以千里马学校的名义与王泽国签订合同，出具收据等，任泽旭才是本案适格被告。1、王泽国是职业放贷人，其与任泽旭之间名为买卖，实为借贷。2、任泽旭涉嫌伪造企业印章罪。一审判决后，千里马学校请教市公安局刑侦专家，确认王泽国出示的证据即车辆买卖合同、委托书、收据、营业执照副本复印件、税务登记证副本复印件、组织机构代码证复印件上加盖的印章与千里马学校的印章明显不一样，不具有同一性。王泽国提交的机动车登记证书、机动车行驶证也是任泽旭用伪造的千里马学校印章，谎称原证件灭失，于借款当日到通化市车管所补领的。对此，千里马学校已经向公安机关提出控告，公安机关已经受理。3、任泽旭伪造印章的犯罪行为并非千里马学校能够左右，因此任泽旭用伪造印章并以千里马学校名义进行借贷的行为，绝非是《民法总则》、《合同法》表见代理所适用的情形。
王泽国辩称：按法律程序走。
王泽国向一审法院起诉请求：1、解除王泽国与千里马学校签订的车辆买卖协议。2、判令千里马学校返还王泽国购车款50000元。3、诉讼费用由千里马学校承担。
一审法院认定事实：1、千里马学校为车辆买卖合同一方当事人。王泽国向法庭提供了盖有千里马学校公章的车辆买卖合同、千里马学校收到王泽国购车款50000元的收据、机动车登记证书、机动车行车证原件、千里马学校营业执照复印件、千里马学校税务登记复印件、千里马学校组织机构代码证复印件、任泽旭身份证复印件以及盖有千里马学校公章的委托任泽旭办理车辆买卖事宜的委托书。千里马学校对以上证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为：（1）2015年的事情，2018年才起诉，如果按照过去的规定，已经超过诉讼期限。（2）任泽旭不是该校工作人员。（3）该校没有收到5万元车辆购车款。综上，该院对以上证据予以采信。以上证据形成了证据链，能够证明王泽国有理由相信千里马学校委托任泽旭办理车辆买卖，并收到王泽国50000元购车款的事实。千里马学校提出涉案车辆是挂靠千里马学校的车辆，受托人任泽旭不是学校员工，是千里马学校内部管理问题，千里马学校应对委托事项承担责任。2、千里马学校应返还王泽国购车款50000元。王泽国和千里马学校于2015年12月16日签订车辆买卖协议，王泽国已交付购车款，千里马学校至今未能履行交付车辆义务。由于千里马学校的违约行为致使不能实现合同目的，王泽国可依法请求解除合同，千里马学校应返还王泽国购车款。3、王泽国的起诉没有超过诉讼时效。一审法院认为：王泽国提交的证据能够证明，王泽国有理由相信任泽旭有代理权。任泽旭的代理行为构成表见代理，千里马学校应对任泽旭的代理行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条规定，判决：1、解除原告王泽国与被告通化市千里马机动车驾驶员培训学校签订的车辆买卖合同；2、被告通化市千里马机动车驾�员培训学校于该判决生效后10日内返还原告王泽国购车款50000元。案件受理费525元，由被告通化市千里马驾驶员培训学校负担。
二审中，千里马学校提供通化市公安局医药高新技术产业开发区东庆派出所《立案告知书》、《受案回执》各一份，对其上诉主张的事实予以补强。《立案告知书》记载“通化市千里马机动车驾驶员培训学校公章被伪造一案，我局认为公章鉴定结论清楚，确认车辆买卖合同上的公章与千里马驾校公章不是同一枚印章，现对此立案侦查。”出具时间，2018年7月24日。上述证据为公安机关依法出具，本院对《立案告知书》所载明的事实予以认定。
本院认为，根据公安机关在刑事案件中所作的鉴定，案涉车辆买卖合同上的公章与千里马驾校公章不是同一枚印章。任泽旭亦因涉嫌伪造企业印章被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回王泽国的起诉。就其损失，王泽国亦可向公安机关提出控告。依照上述规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定,裁定如下:
一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1048号民事判决；
二、驳回王泽国的起诉。
一审案件受理费525元，退还一审原告王泽国；上诉人通化市千里马机动车驾驶员培训学校预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖晓晨
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一八年九月二十日
书记员 陈昱彤
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终813号上诉人（原审被告）：通化市千里马机动车驾驶员培训学校。住所地：吉林省通化市东昌区金厂镇前进村。负责人：王本华，校长。委托诉讼代理人：赵福全，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽国，男，1971年1月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：罗雁明，男，1964年4月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。上诉人通化市千里马机动车驾驶员培训学校（以下简称千里马学校）因与被上诉�王泽国买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。千里马学校上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1048号民事判决；2、驳回王泽国的起诉或诉讼请求。3、一、二审诉讼费由王泽国承担。事实和理由：案涉行为发生在任泽旭和王泽国之间，任泽旭用伪造的千里马学校印章并以千里马学校的名义与王泽国签订合同，出具收据等，任泽旭才是本案适格被告。1、王泽国是职业放贷人，其与任泽旭之间名为买卖，实为借贷。2、任泽旭涉嫌伪造企业印章罪。一审判决后，千里马学校请教市公安局刑侦专家，确认王泽国出示的证据即车辆买卖合同、委托书、收据、营业执照副本复印件、税务登记证副本复印件、组织机构代码证复印件上加盖的印章与千里马学校的印章明显不一样，不具有同一性。王泽国提交的机动车登记证书、机动车行驶证也是任泽旭用伪造的千里马学校印章，谎称原证件灭失，于借款当日到通化市车管所补领的。对此，千里马学校已经向公安机关提出控告，公安机关已经受理。3、任泽旭伪造印章的犯罪行为并非千里马学校能够左右，因此任泽旭用伪造印章并以千里马学校名义进行借贷的行为，绝非是《民法总则》、《合同法》表见代理所适用的情形。王泽国辩称：按法律程序走。王泽国向一审法院起诉请求：1、解除王泽国与千里马学校签订的车辆买卖协议。2、判令千里马学校返还王泽国购车款50000元。3、诉讼费用由千里马学校承担。一审法院认定事实：1、千里马学校为车辆买卖合同一方当事人。王泽国向法庭提供了盖有千里马学校公章的车辆买卖合同、千里马学校收到王泽国购车款50000元的收据、机动车登记证书、机动车行车证原件、千里马学校营业执照复印件、千里马学校税务登记复印件、千里马学校组织机构代码证复印件、任泽旭身份证复印件以及盖有千里马学校公章的委托任泽旭办理车辆买卖事宜的委托书。千里马学校对以上证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为：（1）2015年的事情，2018年才起诉，如果按照过去的规定，已经超过诉讼期限。（2）任泽旭不是该校工作人员。（3）该校没有收到5万元车辆购车款。综上，该院对以上证据予以采信。以上证据形成了证据链，能够证明王泽国有理由相信千里马学校委托任泽旭办理车辆买卖，并收到王泽国50000元购车款的事实。千里马学校提出涉案车辆是挂靠千里马学校的车辆，受托人任泽旭不是学校员工，是千里马学校内部管理问题，千里马学校应对委托事项承担责任。2、千里马学校应返还王泽国购车款50000元。王泽国和千里马学校于2015年12月16日签订车辆买卖协议，王泽国已交付购车款，千里马学校至今未能履行交付车辆义务。由于千里马学校的违约行为致使不能实现合同目的，王泽国可依法请求解除合同，千里马学校应返还王泽国购车款。3、王泽国的起诉没有超过诉讼时效。一审法院认为：王泽国提交的证据能够证明，王泽国有理由相信任泽旭有代理权。任泽旭的代理行为构成表见代理，千里马学校应对任泽旭的代理行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条规定，判决：1、解除原告王泽国与被告通化市千里马机动车驾驶员培训学校签订的车辆买卖合同；2、被告通化市千里马机动车驾�员培训学校于该判决生效后10日内返还原告王泽国购车款50000元。案件受理费525元，由被告通化市千里马驾驶员培训学校负担。二审中，千里马学校提供通化市公安局医药高新技术产业开发区东庆派出所《立案告知书》、《受案回执》各一份，对其上诉主张的事实予以补强。《立案告知书》记载“通化市千里马机动车驾驶员培训学校公章被伪造一案，我局认为公章鉴定结论清楚，确认车辆买卖合同上的公章与千里马驾校公章不是同一枚印章，现对此立案侦查。”出具时间，2018年7月24日。上述证据为公安机关依法出具，本院对《立案告知书》所载明的事实予以认定。本院认为，根据公安机关在刑事案件中所作的鉴定，案涉车辆买卖合同上的公章与千里马驾校公章不是同一枚印章。任泽旭亦因涉嫌伪造企业印章被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回王泽国的起诉。就其损失，王泽国亦可向公安机关提出控告。依照上述规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定,裁定如下:一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1048号民事判决；二、驳回王泽国的起诉。一审案件受理费525元，退还一审原告王泽国；上诉人通化市千里马机动车驾驶员培训学校预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  盖晓晨审判员  黄智慧审判员  张丽晶二〇一八年九月二十日书记员  陈昱彤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5352号
上诉人（原审被告）：沈煦，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：曹加东，男，1991年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人沈煦因与被上诉人曹加东民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2018年8月14日按照沈煦上诉状预留地址“浙江省杭州市下城区石桥路兴业街杨家春晓南苑5-1-902室”以中国邮政EMS1051519430192的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书（该上诉送达地址与沈煦在涉案个人抵押借款协议中所预留的地址一致），通知其于2018年8月23日下午14:50在本院第十三法庭开庭审理本案，但沈煦未能于2018年8月23日到庭参加诉讼。经查，上述中国邮政EMS1051519430192的特快专递被退回，退回原因是收件地址长期无人，打电话无人接听联系不上。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，本院送达符合法律程序，邮件虽未妥投但视为已向沈煦完成了法律文书的送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈煦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人沈煦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年九月五日
书记员 吴雨臻
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终154号
上诉人（原审起诉人）邢福强，男，1959年9月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人邢福强诉霸州市东段乡人民政府返还承包地一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初17号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人为河北省霸州市东段乡牛百万村村民，依法承包经营其农村集体土地，认为东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司所签订的《征用土地补偿协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等多部法律、法规的强制性规定，以租代征，未履行征收土地的相关流程，将基本农田用于工商业建设，侵犯了其农村土地承包经营权。故请求法院依法判决东段乡人民政府与东段乡牛百万村村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并依法返还原告承包的土地。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院违反最高法院审理农村集体土地行政案件的规定。原审人民法院对上诉人的诉讼请求裁定不予立案的做法是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，上诉人请求确认东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并返还其承包土地。但上诉人并非该补偿协议书的相对人，该协议书与上诉人没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年六月四日
书记员 倪芳华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2267号
原告：马玉英，女，回族，1952年9月7日出生，住西宁市城东区果洛路文锦丽都小区*栋*单元**层*室，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冶化生，男，回族，1973年5月7日出生，住青海省化隆县巴燕镇龙门塘路****号，公民身份证号：×××，系原告之子。
被告：李洪民，男，汉族，1978年7月13日出生，住西宁市城东区德令哈路***号***室，公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大通支公司，住所地：西宁市大通县桥头镇二号西侧。
负责人：冯中平，该公司总经理。
被告：唐秋银，男，汉族，1976年8月18日出生，住西宁市城北区柴达木路***号,公民身份号码：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区西关大街130号金座美伦3号楼5-6层，统一社会信用代码：×××（1-1）。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永平，该公司员工。
原告马玉英与被告李洪民、唐秋银、中国人寿财产保险股份有限公司大通支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年7月18日传票传唤原告于2018年8月15日早晨9点在本院第五审判庭公开开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由不按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马玉英撤诉处理。
案件受理费350元，本院已减半收取175元，由原告马玉英负担。
审判员 李建萍
二〇一八年八月十五日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终101号
上诉人（原审原告）伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司，地址三河市齐心庄镇小蒋庄村南。
法定代表人齐福明，总经理。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府
法定代表人陈平，市长。
原审第三人于成，男，汉族，1984年8月16日出生，住河北省三河市。（系殷玉文之夫）
原审第三人朱秀芳，女，汉族，1964年7月1日出生，住河北省三河市。（系殷玉文之母）
原审第三人殷建国，男，汉族，1961年3月5日出生，住河北省三河市。（系殷玉文之父）
原审第三人于天淇，男，汉族，2008年3月26日出生，住河北省三河市。（系殷玉文之子）
上诉人伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司因诉廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及廊坊市人民政府做出的行政复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司与殷玉文之间的劳动关系已经由生效民事判决书予以确认，原审第三人向廊坊市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并提供证据，主张殷玉文属于在下班途中发生交通事故且不承担事故主要责任的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明殷玉文不属工伤，应承担举证不能的责任。廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。且经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司对廊坊市人民政府作出的行政复议程序无异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司的诉讼请求。
伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003行初144号行政判决，并依法改判认定殷玉文2015年11月19日死亡不属于工伤。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：第三人于成2015年12月6日向被上诉人提出工伤认定申请，认为其妻子殷玉文2015年11月19日骑电动自行车与不明车辆相撞受伤抢救无效死亡属于工伤，上诉人接到通知书后，认为三河市交通警察大队作出的三公交认字（2015）第101号交通事故认定书存在错误，在事实认定上存在不客观性、程序上存在违法性，其作出的三公交认字（2015）第101号交通事故认定书不能作为认定殷玉文的死亡是否构成工伤的证据。一审法院认为上诉人与殷玉文之间劳动关系在已经生效的民事判决书予以确认，但存在劳动关系并非发生所有事故都属于工伤，殷玉文发生的事故并非是在上下班途中自然不属于工伤认定范畴。
经审理查明，殷玉文系伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司处职工。2015年11月19日18时8分许，殷玉文骑电动自行车下班回家途中，行驶至蒋谭公路20公里900米处时与不明车辆相撞受伤，后送往北京总医院治疗诊断为：创伤性休克、原发脑干伤，车祸伤，抢救无效于2015年11月22日死亡。经三河市公安局交通警察大队做出的责任认定，殷玉文负此事故的次要责任。2015年12月16日，于成向廊坊市人力资源和社会保障局提交了其妻子殷玉文的工伤认定申请材料，经审查缺少劳动关系证明材料；廊坊市人力资源和社会保障局下达了补正告知书并进行了送达；2016年5月30日于成向廊坊市人力资源和社会保障局提交了三河市劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》，廊坊市人力资源和社会保障局于2016年6月2日作出了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2016年6月2日，廊坊市人力资源和社会保障局向伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达；伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司向廊坊市人力资源和社会保障局提交了三河市人民法院收费票据，称双方就劳动关系争议处于诉讼程序，廊坊市人力资源和社会保障局于2016年6月12日下达了《中止通知》并进行了送达；2017年1月16日，于成向廊坊市人力资源和社会保障局提交了廊坊市中级人民法院的民事判决书，廊坊市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定程序并于2017年1月22日向上诉人再次下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达；2017年3月13日，廊坊市人力资源和社会保障局作出了认定结论并进行了送达：殷玉文同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，创伤性休克、原发脑干伤，车祸伤，抢救无效于2015年11月22日死亡属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司不服该认定工伤决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2017年9月4日做出廊政复决字【2017】52号行政复议决定书，维持了廊坊市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字[2015]10820734号认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，殷玉文系上诉人伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司的职工，其双方的劳动关系已经由生效的民事判决予以确认，殷玉文在下班途中发生交通事故，公安交通管理部门认定殷玉文负事故的次要责任，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过立案、送达、调查等相关法定程序，做出了认定殷玉文所受的伤害为工伤的认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定程序符合法律的规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伊蒂雅（三河）服装服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年四月九日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第702号
原告广州龙飞服饰有限公司，广州市白云区均禾街罗岗工业区工业路4号三楼。
法定代理人S某，总经理。
诉讼代理人陈贺成、黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被告李慧平，女，1978年12月1日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县，
诉讼代理人周勇、宋小玲，广东同益律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈贺成，被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、四、七、八项，其他事项均无争议。
一、入职时间。2012年4月20日。
二、签订书面劳动合同时间。未签订。被告主张有签订劳动合同但未能提供证据证实，本院不予采信。
三、工作岗位。技术工人。
四、被告每月工资数额及工资构成。月工资3500元。被告主张其月工资3500元。原告主张被告月工资为3000元其中包括底薪1300元，因原告负有保管工资支付台帐等证据及证明原告工资数额及构成的义务，现原告未能提供证据证实被告工资数额及构成，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的工资数额及工资构成不予采信，确认被告月工资3500元。
五、办理社会保险的时间和险种。未办理。
六、被告工作年限。10个月12天。
七、解除劳动关系原因。原告主张被告系主动离职，被告主张为原告将其辞退，但双方均未能提供证据证实，故本院视为系原告向被告提出并与被告协商一致解除劳动关系。
八、解除劳动关系的时间。2013年3月3日。被告主张其工作至2013年3月3日。原告主张被告于2013年2月1日离职，因原告负有证实被告工作年限的义务，但原告未能提供相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告陈述不予采信，确认双方劳动关系于2013年3月3日解除。
九、解除劳动关系的经济补偿金数额。3500元。因本院视双方劳动关系解除系原告向被告提出并与被告协商一致解除，被告离职时工作已满六个月，故原告应向被告支付一个月工资数额的解除劳动关系经济补偿金3500元。
十、未签订书面劳动合同的二倍工资差额。33250元。原、被告未签订劳动合同，被告于2012年4月20日入职，故原告应向被告支付2012年5月20日至2013年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33109元（3500元/月×9个月+3500元÷21.75天×10天）。
十一、双方发生劳动争议时间：2013年3月3日。
十二、申请仲裁时间：被告于2013年4月9日申请仲裁。
十三、仲裁请求：1、2012年4月20日至2013年3月3日的加班费22990元；2、解除劳动关系赔偿金3500元；3、未签订劳动合同的二倍工资差额38500元；4、确认被告与原告在2012年4月20日至2013年3月3日期间存在劳动关系。
十四、仲裁结果：1、确认原、被告在2012年4月20日至2013年3月3日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年5月20日至2013年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33250元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十五、原告诉讼请求：1、确认原、被告在2012年4月20日至2013年2月1日期间存在劳动关系；2、原告无需向被告支付2012年5月20日至2013年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33250元；3、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3500元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
裁决结果
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2012年4月20日入职，2013年3月3日离职，故本院确认原、被告自2012年4月20日至2013年3月3日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回原告广州龙飞服饰有限公司的诉讼请求；
二、确认原告广州龙飞服饰有限公司与被告李慧平自2012年4月20日至2013年3月3日期间存在劳动关系；
三、自本判决生效之日起三日内，原告广州龙飞服饰有限公司向被告李慧平支付2012年5月20日至2013年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33109元；
四、自本判决生效之日起三日内，原告广州龙飞服饰有限公司向被告李慧平支付解除劳动关系经济补偿金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州龙飞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 林 艾 婧
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 谢玉明（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终125号
上诉人（原审原告）南季加，男，汉族，1940年10月28日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道566号。统一社会信用代码：114211255824963248。
法定代表人陈志建，该局局长。
上诉人南季加因不服信访答复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，南季加请求浠水县人力资源和社会保障局为其办理退休，确认其工龄自1958年起算，并请求补发17年的退休金。南季加就上述诉求，向不同的部门信访。2013年8月28日，浠水县人力资源和社会保障局就已经对其信访诉请进行了答复。2016年12月28日，该局对南季加的信访诉请亦作出答复，认为其信访诉求没有政策依据，且南季加诉浠水县人力资源和社会保障局不履行办理退休的行政职责一案，原审法院已作出行政判决，二审判决亦驳回南季加上诉，维持原判。南季加而向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年3月27日作出驳回南季加再审申请的裁定。南季加本次提起行政诉讼，尽管本诉与前诉（2017年提起的诉讼）的案由不同，但本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、本诉中请求浠水县人力资源和社会保障局为南季加办理退休，解决退休待遇的诉请已为前诉生效裁判所包含。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故，南季加请求办理退休，解决退休待遇，属于重复起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。浠水县人力资源和社会保障局于2016年12月28日作出的信访答复并非新的行政行为，对南季加的权利义务不产生实际影响。南季加不服该信访答复提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款的规定，裁定驳回南季加的起诉。
南季加上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法判决。理由如下：1、南季加另案诉浠水县人力资源和社会保障局不履行职责一案，不服本院（2017）鄂11行终146号行政判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行申58号行政裁定，认为南季加再审中提出撤销本案《信访事项办理答复意见书》，超出了另案一审的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十条规定，可以另行起诉。故，原审法院认定本案是重复起诉，违反法律规定。2、浠水县人力资源和社会保障局负责人在南季加的申请上签名“请社保局根据政策回复，并同肉联公司做好工作”。但本案被诉答复属于违法拒绝履行或无正当理由逾期不予答复的情形，应当判令该局针对南季加的请求重新作出处理。3、前、后诉案件的审判长、审判员是同一人，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十五条规定。
经审理查明，2016年12月28日，浠水县人力资源和社会保障局就南季加提出的办理养老保险的信访事项作出《信访事项办理答复意见书》。南季加不服该意见书，于2018年5月31日向原审法院提起诉讼，请求撤销该信访答复意见书并解决其应享受的退休待遇。
另查明，南季加以浠水县人力资源和社会保障局不履行职责为由，另案提起诉讼，请求判令该局为其办理退休手续。原审法院认定南季加个人向浠水县人社局提出办理退休申请，而未提供用人单位核对无误的相关证明材料，不符合相关法律规定，据此作出（2017）鄂1125行初33号行政判决。该案二审，本院判决驳回南季加的上诉，维持原判。南季加向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行申58号行政裁定，驳回南季加的再审申请。
本院认为，本案所涉信访事项办理答复意见书属人民政府工作部门针对信访事项作出的答复，并非针对公民直接向其提出的履行法定职责申请作出，对信访人不具有强制力，亦对信访人的实体权利义务不产生实际影响。南季加对信访事项处理意见书提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，同时，南季加再次请求解决其退休待遇，该诉求人民法院已另案判决，法律文书现已发生法律效力,且根据南季加提交的诉讼材料，其在本案中并未提供用人单位核对无误的相关证明材料。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终125号上诉人（原审原告）南季加，男，汉族，1940年10月28日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）浠水县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道566号。统一社会信用代码：114211255824963248。法定代表人陈志建，该局局长。上诉人南季加因不服信访答复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，南季加请求浠水县人力资源和社会保障局为其办理退休，确认其工龄自1958年起算，并请求补发17年的退休金。南季加就上述诉求，向不同的部门信访。2013年8月28日，浠水县人力资源和社会保障局就已经对其信访诉请进行了答复。2016年12月28日，该局对南季加的信访诉请亦作出答复，认为其信访诉求没有政策依据，且南季加诉浠水县人力资源和社会保障局不履行办理退休的行政职责一案，原审法院已作出行政判决，二审判决亦驳回南季加上诉，维持原判。南季加而向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年3月27日作出驳回南季加再审申请的裁定。南季加本次提起行政诉讼，尽管本诉与前诉（2017年提起的诉讼）的案由不同，但本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、本诉中请求浠水县人力资源和社会保障局为南季加办理退休，解决退休待遇的诉请已为前诉生效裁判所包含。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故，南季加请求办理退休，解决退休待遇，属于重复起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。浠水县人力资源和社会保障局于2016年12月28日作出的信访答复并非新的行政行为，对南季加的权利义务不产生实际影响。南季加不服该信访答复提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款的规定，裁定驳回南季加的起诉。南季加上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法判决。理由如下：1、南季加另案诉浠水县人力资源和社会保障局不履行职责一案，不服本院（2017）鄂11行终146号行政判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行申58号行政裁定，认为南季加再审中提出撤销本案《信访事项办理答复意见书》，超出了另案一审的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条规定，可以另行起诉。故，原审法院认定本案是重复起诉，违反法律规定。2、浠水县人力资源和社会保障局负责人在南季加的申请上签名“请社保局根据政策回复，并同肉联公司做好工作”。但本案被诉答复属于违法拒绝履行或无正当理由逾期不予答复的情形，应当判令该局针对南季加的请求重新作出处理。3、前、后诉案件的审判长、审判员是同一人，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条规定。经审理查明，2016年12月28日，浠水县人力资源和社会保障局就南季加提出的办理养老保险的信访事项作出《信访事项办理答复意见书》。南季加不服该意见书，于2018年5月31日向原审法院提起诉讼，请求撤销该信访答复意见书并解决其应享受的退休待遇。另查明，南季加以浠水县人力资源和社会保障局不履行职责为由，另案提起诉讼，请求判令该局为其办理退休手续。原审法院认定南季加个人向浠水县人社局提出办理退休申请，而未提供用人单位核对无误的相关证明材料，不符合相关法律规定，据此作出（2017）鄂1125行初33号行政判决。该案二审，本院判决驳回南季加的上诉，维持原判。南季加向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行申58号行政裁定，驳回南季加的再审申请。本院认为，本案所涉信访事项办理答复意见书属人民政府工作部门针对信访事项作出的答复，并非针对公民直接向其提出的履行法定职责申请作出，对信访人不具有强制力，亦对信访人的实体权利义务不产生实际影响。南季加对信访事项处理意见书提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，同时，南季加再次请求解决其退休待遇，该诉求人民法院已另案判决，法律文书现已发生法律效力,且根据南季加提交的诉讼材料，其在本案中并未提供用人单位核对无误的相关证明材料。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  陈 军审 判 员  王爱国二〇一八年八月二十四日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1808号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉春梅，女，1976年3月22日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
原审被告：穆荣和，男，1980年6月2日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人吉春梅、原审被告穆荣和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月七日
书记员 季 萍
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终121号
上诉人（原审起诉人）宋永利，男，1963年6月28日出生，现住廊坊市广阳区。
上诉人宋永利诉廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府、廊坊市广阳区人民政府一案，不服河北省广阳区人民法院（2018）冀1003行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋永利上诉称，广阳区南尖塔镇人民政府、广阳区人民政府未取得征地批准文件，未办理农用地转用审批和征收批准、未严格履行集体土地征收程序的情况下，在上诉人房屋所在区域违法实施征迁行为，严重违反法律的规定。一审法院将上诉人房屋被非法强拆一案与本案所诉请求确认被上诉人实施的征收土地、拆迁房屋行为相混淆，实属事实认定不清。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，支持上诉人的主张。
本院认为，上诉人所诉房屋拆迁行为，公安机关已针对上诉人之妻李国芬报警的房屋被拆、财务被毁损案进行了刑事立案。上诉人诉请确认其房屋所在区域征收行为违法，从上诉人的起诉材料可知，涉案地块尚未被批准征收，其起诉要求确认征收行为违法无事实依据。综上，一审法院裁定不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年五月十四日
书记员 倪芳华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终31号
上诉人（原审原告）：通榆县源泉钻井桩基础工程有限公司，住所地：吉林省通榆县鸿兴镇一委。
法定代表人：刘海净，该公司经理。
委托代理人：陈立明，男，汉族，该公司职员，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳军，男，汉族，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：刘贺，女，汉族，住长岭县。
上诉人通榆县源泉钻井桩基础工程有限公司（以下简称源泉公司）因与被上诉人王艳军、刘贺管辖权异议一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。
源泉公司上诉请求：一、原审法院认定本案为承揽合同纠纷错误，本案应当是建设施工合同纠纷。1.2012年长岭县实施土地治理项目工程，王艳军承包位于三十号乡两处八标段、十二标段项目井工程。两标段各21眼井，王艳军承包后将钻井工程分包给源泉公司，工程于当年即竣工验收合格，王艳军为源泉公司出具了打井欠条凭证，约定了于2013年3月1日前给付欠款525000元，2013年4月25日前给付欠款484850元，均约定了利息按照月利3%计算。源泉公司打的水井是水源及供水设施工程建筑，按照国家标准是土木工程建筑业中的一项。且源泉公司所打水井是用于农田灌溉，应属于建设工程。2.源泉公司具备打井工程施工资质证书。该资质是吉林省住房和城乡建设厅颁发的，证明源泉公司具备凿井专业资格，我国将打井按照建设施工工程管理。3.农村水利工程专业属于建设施工工程。提供的专业书中第六页：第二节农业水利工程的分类和组成。第七页：（5）地下水源工程。指利用地下水的水井工程，按浅层地下水和深层承压水分别统计。专业理论为人类已知事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一个事实不需要当事人举证。若被上诉人有异议，举证责任应在被上诉人，被上诉人不能拿出证据推翻此事实，则双方的打井合同即为建设施工合同。二、移送通榆县法院错误。双方约定管辖无效。本案是建设工程施工合同，根据《民诉法解释》第二十八条第二款及《民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，本案“约定管辖条款”应为无效。另外，协议管辖应为双方当事人就合同发生争议前对争议事项应由哪个法院进行管辖的约定，因此应由双方当事人意思表示一致方可成立并有效。本案中王艳军、刘贺所谓的“管辖协议”只是在王艳军在为源泉公司出具的欠据中的单方面记载，并没有证据证明源泉公司对该记载表面了承诺或同意。综上，原审法院移送管辖错误。
本院认为，通榆县源泉钻井桩基础工程有限公司向王艳军、刘贺主张给付打井工程款，提供了两枚欠据且欠据上载明“到期不还时到债权人所在居住地的人民法院处理”。现通榆县源泉钻井桩基础工程有限公司主张本案系建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，但其未能提供相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立。根据约定优于法定的原则，双方约定管辖有效，原审法院裁定移送吉林省通榆县人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 张文旭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第890号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终2013号
上诉人（原审原告）：江苏莹林机械制造有限公司，住所地靖江市东环南路工农路口。
法定代表人：陈宏林，经理。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市迎宾东路28号。
法定代表人：卢忠，主任。
委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
上诉人江苏莹林机械制造有限公司（以下简称莹林公司）因与被上诉人靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初6259号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
莹林公司上诉请求：撤销一审裁定，请求依法改判或发回重审，并指定异地人民法院审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉无事实和法律依据。原生效判决并未对案涉合同效力作出评判。关于案涉合同的效力，根据相关司法解释属于违法协议，应当认定无效。
靖城街道办答辩称：一审法院作出裁定适用法律正确，证据充分。案涉协议书上诉人曾向一审法院以协议无效为由提出返还之诉，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，后经二审维持原判。再审被江苏省高级人民法院裁定驳回。上诉人又向检察机关申请监督，检察机关作出不支持监督申请决定书。上述案件均已经对案涉协议效力进行认定，两个案件所基于的为同一事实和理由，属于重复起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
莹林公司向一审法院起诉请求：1、判决确认莹林公司、靖城街道办于2008年11月2日签订的土地处置协议书无效；2、诉讼费由靖城街道办承担。
一审法院经审查认为，一审法院作出的（2015）泰靖民初字第1154号民事判决已经发生法律效力，该判决认定莹林公司、靖城街道办2008年11月2日签订《土地处置协议书》及2009年8月19日签订《还款计划》，约定莹林公司将莹林石化地块作价转让给靖城街道办，并代莹林公司向靖江市国土资源局缴纳土地出让金。事实上，莹林公司按约定向靖城街道办交纳了协议约定的款项，亦代莹林公司向政府交纳了土地出让金566440元。2010年1月，靖江市土地储备交易中心基于莹林公司已向靖城街道办交纳了38万元/亩土地出让金等情况与莹林公司签订了《国有土地使用权收购（储备）合同》，扣除相关税费后的出让金亦按相关政策按比例分配给了莹林公司。也就是说，莹林公司、靖城街道办签订的上述协议及协议的履行是莹林公司与靖江市土地储备交易中心签订《国有土地使用权收购（储备）合同》的前提和基础，上述合同均已履行完毕，莹林公司要求靖城街道办返还出让金，没有事实和法律依据，并判决驳回莹林公司要求靖城街道办返还土地出让金1733560元及支付利息的诉讼请求。该判决是基于2008年11月2日双方签订的土地处置协议书有效而作出，现莹林公司就该土地处置协议书提起本案诉讼，要求确认案涉协议无效，该诉求是在实质上否定前述生效判决，构成重复起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回莹林公司的起诉。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，一审法院作出的（2015）泰靖民初字第1154号民事判决已经发生法律效力，该判决是基于案涉土地处置协议书有效而作出，现莹林公司就该土地处置协议书提起本案诉讼，要求确认案涉协议无效，该诉求是在实质上否定前述生效判决，对该起诉应当予以驳回。故一审法院裁定驳回起诉并无不当之处，应予维持。
综上所述，莹林公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年九月十二日
书记员 彭世美
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初77号
原告李如国，男，汉族，1964年9月15日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告李如国诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告李如国以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李如国撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李如国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如国负担。
审 判 长 杨�静
审 判 员 王 爱 国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终358号
上诉人（原审原告）陈明华，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606200210363658。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人陈明华因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初367号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告陈明华的起诉。案件受理费50元，退还原告。
陈明华不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月4日订立，故上诉人于2015年8月4日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终358号上诉人（原审原告）陈明华，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606200210363658。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人陈明华因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初367号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告陈明华的起诉。案件受理费50元，退还原告。陈明华不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月4日订立，故上诉人于2015年8月4日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行终84号
上诉人（原审原告）六枝特区郎岱镇把利村丰窝组，住所地贵州省六枝特区郎岱镇把利村。
负责人赵永志，系该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）六枝特区郎岱镇人民政府，住所地贵州省六枝特区郎岱镇晴新路。
法定代表人李文波，系该镇镇长。
原审第三人刘贤华，男。
上诉人六枝特区郎岱镇把利村丰窝组因土地征收行政支付一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
六枝特区郎岱镇把利村丰窝组诉称：2012年12月六枝特区人民政府为修建阿雨水库，需在六枝特区郎岱镇把利村丰窝组处征用土地。在征用土地过程中，涉及六枝特区郎岱镇把利村丰窝组位于蒋家庙包包6.082亩土地（4-3）、位于原老坝5.174亩土地（4-7）和位于马路1.758亩土地（4-10），经过现场指认和测量，该三宗土地属集体土地，且处于原告村民卢文进等14户取得的六府林字（2007）第031900043号林权证范围内，毫无疑问上述土地属于原告集体所有。然而，被告六枝特区郎岱镇人民政府自2015年3月19日土地征收工作完成至今，拖延向原告支付土地征收补偿款270691.2元（13.0144亩×20800元/亩）。无奈，为维护集体的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法确认被告征收原告土地未支付土地补偿款的行政行为违法；2、判令被告向原告支付土地征收补偿款270691.2元，延迟支付占用利息43011.02元，合计313702.22元。
一审法院认为，依据已经生效的法律文书（2016）黔0203民初1433号民事裁定书、（2017）黔02民终248号民事裁定书，认定了原告所主张的林权证与被告六枝特区郎岱镇人民政府征收的土地没有关联性，故原告并不是被告作出行政行为的相对人或者利害关系人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原告所提交的诉讼代表人推荐书中，仅有十几名村民签字，无法证实这十几名村民系整个村民组的全体成员，故推荐程序不合法。原告要求被告所支付的相关款项，依据已经生效的（2017）黔0203民初1643号民事调解书，该款项应当由刘贤华等三人所有。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项、第（四）项、第（九）项及“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，（2016）黔0203民初1433号、（2017）黔02民终248号民事裁定书并未对案涉4-7、4-3、4-10地块是否位于上诉人提交的《林权证》中的林地范围作出认定，一审以上述两份民事裁定书认定案涉土地不在上诉人提交的《林权证》范围内，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，上诉人以村民小组名义提起诉讼，欠缺民主议定程序，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，但一审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初36号行政裁定；
二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 何与芹
审 判 员 宋景伟
二〇一八年八月九日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行终84号上诉人（原审原告）六枝特区郎岱镇把利村丰窝组，住所地贵州省六枝特区郎岱镇把利村。负责人赵永志，系该村民小组组长。被上诉人（原审被告）六枝特区郎岱镇人民政府，住所地贵州省六枝特区郎岱镇晴新路。法定代表人李文波，系该镇镇长。原审第三人刘贤华，男。上诉人六枝特区郎岱镇把利村丰窝组因土地征收行政支付一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。六枝特区郎岱镇把利村丰窝组诉称：2012年12月六枝特区人民政府为修建阿雨水库，需在六枝特区郎岱镇把利村丰窝组处征用土地。在征用土地过程中，涉及六枝特区郎岱镇把利村丰窝组位于蒋家庙包包6.082亩土地（4-3）、位于原老坝5.174亩土地（4-7）和位于马路1.758亩土地（4-10），经过现场指认和测量，该三宗土地属集体土地，且处于原告村民卢文进等14户取得的六府林字（2007）第031900043号林权证范围内，毫无疑问上述土地属于原告集体所有。然而，被告六枝特区郎岱镇人民政府自2015年3月19日土地征收工作完成至今，拖延向原告支付土地征收补偿款270691.2元（13.0144亩×20800元/亩）。无奈，为维护集体的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法确认被告征收原告土地未支付土地补偿款的行政行为违法；2、判令被告向原告支付土地征收补偿款270691.2元，延迟支付占用利息43011.02元，合计313702.22元。一审法院认为，依据已经生效的法律文书（2016）黔0203民初1433号民事裁定书、（2017）黔02民终248号民事裁定书，认定了原告所主张的林权证与被告六枝特区郎岱镇人民政府征收的土地没有关联性，故原告并不是被告作出行政行为的相对人或者利害关系人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原告所提交的诉讼代表人推荐书中，仅有十几名村民签字，无法证实这十几名村民系整个村民组的全体成员，故推荐程序不合法。原告要求被告所支付的相关款项，依据已经生效的（2017）黔0203民初1643号民事调解书，该款项应当由刘贤华等三人所有。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（四）项、第（九）项及“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告的起诉。本院认为，（2016）黔0203民初1433号、（2017）黔02民终248号民事裁定书并未对案涉4-7、4-3、4-10地块是否位于上诉人提交的《林权证》中的林地范围作出认定，一审以上述两份民事裁定书认定案涉土地不在上诉人提交的《林权证》范围内，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，上诉人以村民小组名义提起诉讼，欠缺民主议定程序，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，但一审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初36号行政裁定；二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。审 判 长  张 嘉审 判 员  何与芹审 判 员  宋景伟二〇一八年八月九日法官助理  张钰涵书 记 员  杨清冰
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1266号
罪犯刘跃山，男，1938年7月2日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）长刑一初字第108号刑事判决,认定刘跃山犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2011年9月14日起至2026年9月13日止。本院分别于2013年12月26日、2016年3月3日，为该犯减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘跃山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘跃山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃山减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1266号罪犯刘跃山，男，1938年7月2日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）长刑一初字第108号刑事判决,认定刘跃山犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2011年9月14日起至2026年9月13日止。本院分别于2013年12月26日、2016年3月3日，为该犯减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘跃山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘跃山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘跃山减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终284号
上诉人（原审起诉人）陈继忠，男，1954年5月24日出生，汉族，住廊坊市固安县。
上诉人陈继忠不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈继忠起诉请求人民法院判决固安县人民政府依法履行其与固安县方舟地产开发有限公司签订的编号为第021号的《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议属于平等主体之间的民事法律行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6011号
上诉人（原审原告）：赵玉芬，女，1950年11月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区新盛保洁有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处星城小区10#楼（天然气交费处）东隔壁。
法定代表人：李明法，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
上诉人赵玉芬因与被上诉人徐州市贾汪区新盛保洁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初0420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵玉芬上诉请求：撤销原裁定，指定贾汪区人民法院审理。事实和理由：1、一审裁定认为涉案《工伤认定决定书》在2017年7月18日市中院作出（2017）苏03行终150号行政判决书后始发生法律效力，与事实不符，也与法律规定相悖。2、原审认定上诉人在诉讼中增加和变更诉讼请求未经过仲裁前置，属于认识错误。上诉人仅是对诉讼请求的数额进行调整。3、上诉人已经申请过仲裁，无需再履行仲裁前置程序。4、一审中止审理程序违法。
被上诉人徐州市贾汪区新盛保洁有限公司答辩称，1、一审法院认定案件的基本事实清楚，本案诉讼过程中被上诉人针对工伤认定结论书提起了行政诉讼，本案一审在审理时所依据的工伤认定决定书尚未生效，而且在一审过程中诉讼请求有变更，没有经过仲裁前置程序。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉有事实和法律依据。2、一审法院审理程序合法。
赵玉芬向一审法院提出诉讼请求：一、保留与徐州市贾汪区新盛保洁有限公司之间的劳动关系。二、徐州市贾汪区新盛保洁有限公司依法向赵玉芬支付下列待遇：1、一次性伤残补助金36800元；2、停工留薪期内（2014.4.28-2015.4.27期间）工资19200元（12*1600（最低工资标准）=19200元）；3、按照最低工资1600元的标准为基数，由徐州市贾汪区新盛保洁有限公司补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失49600元（2013年6月至2016年1月20日提起诉讼之日期间，共计31个月，31*1600=49600元）；4、从2016年1月20日提起诉讼之日起，按照每月最低工资1600元的标准为基数，由徐州市贾汪区新盛保洁有限公司补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失，并随政策规定进行调整，直至赵玉芬死亡之日；5、从2014年4月28日受伤之日起至2016年1月20日提起诉讼之日期间共计33个月，每个月按照1600元的标准发放伤残津贴，共计52800元；6、从2016年1月20日起每月按照1600元的标准补偿赵玉芬不能享受基本养老保险待遇的损失，并随政策规定进行调整，直至申请人死亡之日；7、从2015年8月25日评定伤残等级后，按每月1932.80元（徐州市护理标准）的标准支付生活护理费，并随政策规定进行调整，直至赵玉芬死亡之日；8、鉴定费400元、公告费900元、伤残用具费用6000元；9、未签订劳动合同的双倍工资16060元；10、按照最低工资差额补齐拖欠的工资5580元及未发放的工资2920元；11、停工留薪期间护理费365天按照60元/天的标准计算，共计21900元；以上合计212160元。三、诉讼费由徐州市贾汪区新盛保洁有限公司承担。
一审法院审查后认为，徐州市人力资源和社会保障局于2015年1月20日作出徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书认定赵玉芬受到的事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。该认定工伤决定书经过复议、一审、二审程序，徐州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏03行终150号行政判决书，驳回了徐州市贾汪区新盛保洁有限公司的上诉，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书始发生法律效力。赵玉芬在该认定工伤决定书生效前于2016年1月12日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月18日作出贾劳人仲确字[2016]第12号不再受理、审理劳动争议案件确认书。赵玉芬于2016年1月20日向法院起诉。但，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书生效后，赵玉芬未再重新履行劳动争议仲裁前置程序，其在认定工伤决定书生效前仲裁并起诉，不符合工伤保险待遇纠纷案件需认定工伤决定书生效后再行申请劳动仲裁的前置条件，进而亦不符合法律规定的劳动争议案件需仲裁前置的起诉条件，同时，其在诉讼中变更和增加诉讼请求亦需经过劳动仲裁前置，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、法释[2001]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，依法应当裁定驳回起诉。赵玉芬可在认定工伤决定书生效后，并重新履行劳动争议仲裁前置程序后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回赵玉芬的起诉。
本院认为，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏03行终150号行政判决书认定：“徐州市人力资源和社会保障局向新盛公司送达《认定工伤决定书》的时间应为公告期满后的2015年4月28日。”徐州市贾汪区新盛保洁有限公司如对该故该工伤认定决定书不服，应在接到决定书之日起60日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼。徐州市贾汪区新盛保洁有限公司提起行政复议的时间是2016年6月8日，明显超过了申请复议的期限。该《认定工伤决定书》在2015年6月28日已发生法律效力。上诉人于2016年1月12日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，涉案的《认定工伤决定书》已生效。上诉人的仲裁申请符合法律程序。上诉人在本案中的诉讼请求与仲裁请求的项目相同，仅因时间的推移对金额进行了调整，无需再行履行仲裁前置程序。综上，一审裁定驳回赵玉芬起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初0420号民事裁定；
二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年九月十七日
书记员 陈斯雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6011号上诉人（原审原告）：赵玉芬，女，1950年11月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区新盛保洁有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处星城小区10#楼（天然气交费处）东隔壁。法定代表人：李明法，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。上诉人赵玉芬因与被上诉人徐州市贾汪区新盛保洁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初0420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵玉芬上诉请求：撤销原裁定，指定贾汪区人民法院审理。事实和理由：1、一审裁定认为涉案《工伤认定决定书》在2017年7月18日市中院作出（2017）苏03行终150号行政判决书后始发生法律效力，与事实不符，也与法律规定相悖。2、原审认定上诉人在诉讼中增加和变更诉讼请求未经过仲裁前置，属于认识错误。上诉人仅是对诉讼请求的数额进行调整。3、上诉人已经申请过仲裁，无需再履行仲裁前置程序。4、一审中止审理程序违法。被上诉人徐州市贾汪区新盛保洁有限公司答辩称，1、一审法院认定案件的基本事实清楚，本案诉讼过程中被上诉人针对工伤认定结论书提起了行政诉讼，本案一审在审理时所依据的工伤认定决定书尚未生效，而且在一审过程中诉讼请求有变更，没有经过仲裁前置程序。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉有事实和法律依据。2、一审法院审理程序合法。赵玉芬向一审法院提出诉讼请求：一、保留与徐州市贾汪区新盛保洁有限公司之间的劳动关系。二、徐州市贾汪区新盛保洁有限公司依法向赵玉芬支付下列待遇：1、一次性伤残补助金36800元；2、停工留薪期内（2014.4.28-2015.4.27期间）工资19200元（12*1600（最低工资标准）=19200元）；3、按照最低工资1600元的标准为基数，由徐州市贾汪区新盛保洁有限公司补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失49600元（2013年6月至2016年1月20日提起诉讼之日期间，共计31个月，31*1600=49600元）；4、从2016年1月20日提起诉讼之日起，按照每月最低工资1600元的标准为基数，由徐州市贾汪区新盛保洁有限公司补偿其未能按月缴纳基本医疗保险费给原告造成的损失，并随政策规定进行调整，直至赵玉芬死亡之日；5、从2014年4月28日受伤之日起至2016年1月20日提起诉讼之日期间共计33个月，每个月按照1600元的标准发放伤残津贴，共计52800元；6、从2016年1月20日起每月按照1600元的标准补偿赵玉芬不能享受基本养老保险待遇的损失，并随政策规定进行调整，直至申请人死亡之日；7、从2015年8月25日评定伤残等级后，按每月1932.80元（徐州市护理标准）的标准支付生活护理费，并随政策规定进行调整，直至赵玉芬死亡之日；8、鉴定费400元、公告费900元、伤残用具费用6000元；9、未签订劳动合同的双倍工资16060元；10、按照最低工资差额补齐拖欠的工资5580元及未发放的工资2920元；11、停工留薪期间护理费365天按照60元/天的标准计算，共计21900元；以上合计212160元。三、诉讼费由徐州市贾汪区新盛保洁有限公司承担。一审法院审查后认为，徐州市人力资源和社会保障局于2015年1月20日作出徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书认定赵玉芬受到的事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。该认定工伤决定书经过复议、一审、二审程序，徐州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏03行终150号行政判决书，驳回了徐州市贾汪区新盛保洁有限公司的上诉，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书始发生法律效力。赵玉芬在该认定工伤决定书生效前于2016年1月12日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月18日作出贾劳人仲确字[2016]第12号不再受理、审理劳动争议案件确认书。赵玉芬于2016年1月20日向法院起诉。但，徐人社工认字[2014]第1744号认定工伤决定书生效后，赵玉芬未再重新履行劳动争议仲裁前置程序，其在认定工伤决定书生效前仲裁并起诉，不符合工伤保险待遇纠纷案件需认定工伤决定书生效后再行申请劳动仲裁的前置条件，进而亦不符合法律规定的劳动争议案件需仲裁前置的起诉条件，同时，其在诉讼中变更和增加诉讼请求亦需经过劳动仲裁前置，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、法释[2001]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，依法应当裁定驳回起诉。赵玉芬可在认定工伤决定书生效后，并重新履行劳动争议仲裁前置程序后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回赵玉芬的起诉。本院认为，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏03行终150号行政判决书认定：“徐州市人力资源和社会保障局向新盛公司送达《认定工伤决定书》的时间应为公告期满后的2015年4月28日。”徐州市贾汪区新盛保洁有限公司如对该故该工伤认定决定书不服，应在接到决定书之日起60日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼。徐州市贾汪区新盛保洁有限公司提起行政复议的时间是2016年6月8日，明显超过了申请复议的期限。该《认定工伤决定书》在2015年6月28日已发生法律效力。上诉人于2016年1月12日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，涉案的《认定工伤决定书》已生效。上诉人的仲裁申请符合法律程序。上诉人在本案中的诉讼请求与仲裁请求的项目相同，仅因时间的推移对金额进行了调整，无需再行履行仲裁前置程序。综上，一审裁定驳回赵玉芬起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初0420号民事裁定；二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  史善军审判员  张 伟二〇一八年九月十七日书记员  陈斯雅