江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1374号
上诉人（原审被告）：东祥，男，1970年7月3日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：孙丽莉，女，1972年5月10日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：海州区盐河社区万德兴房产中介服务部，住所地连云港市海州区南极南路39-4-2号。
经营者：曹文秀，男，1951年3月29日生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人东祥、孙丽莉因与被上诉人海州区盐河社区万德兴房产中介服务部（以下简称万德兴中介）居间合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙丽莉及东祥的委托诉讼代理人张绍云，被上诉人万德兴中介的经营者曹文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东祥、孙丽莉上诉请求：撤销原判，依法改判。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定被上诉人履行了相关合同义务，明显错误。最终的贷款是由上诉人和买房人一起努力跑下来的，这个与被上诉人无关。一审法院判决上诉人支付5500元及利息是错误的。一审法院程序违法，上诉人已提出反诉申请，一审法院不记录，不回应。
被上诉人万德兴中介答辩称：上诉人的上诉理由贷款问题，合同都是那么写，至于之后的渠道怎么贷款都与合同上没有矛盾。买卖房屋主要提供是服务，对于买卖双方已经尽到责任和义务，最终促成买卖的结果这是上诉人夫妻亲眼所见。涉案房屋双方虽然遇到了困难，但是我方为他们解决困难，最终达成买卖。中介没有责任和错误。
万德兴中介向一审法院起诉请求：1、请求法院判令东祥、孙丽莉给付中介费13710元及利息（以13710元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年6月22日起计算至实际给付之日止，）；2、诉讼费用由东祥、孙丽莉承担。
一审法院认定事实：2017年6月22日，东祥、孙丽莉（出售方、甲方）与程龙（购买方、乙方）、万德兴中介（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落在连云港市新浦区通池街浦河路33#201室（建筑面积62.62平方米）出售给乙方，转让价款为457000元；甲乙双方同意自本合同生效之日起10日内，乙方将137100元支付甲方，购房定金在付款时冲抵，并经双方同意于2017年8月21日前办理过户手续，登记名义人由乙方自行指定；乙方需贷款：贷款部分319900元由丙方代乙方办理贷款手续，同时支付丙方贷款总额的1%作为后台办理产权过户、银行按揭、水电、煤气、电话、有线电视户名更名等工作劳务费；签订本合同当日甲乙双方分别向丙方支付房屋成交价的1%作为丙方中介服务费。第十二条：其他补充条款：甲方需办理的手续及费用：提供真实有效的身份证件以及房产证明供丙方为买卖双方过户使用，并支付全款的3%为中介费用；乙方另需办理的手续及费用：提供真实有效的身份证件以及承诺无不良信用并支付贰仟陆佰元为中介费。合同还对其他事项进行了约定。
2017年6月22日，万德兴中介出具《收据》一份，载明：“今收东祥中介费11000壹万壹仟元的一半5500元整，剩下的过户时给”。涉案双方均认可东祥已支付万德兴中介5500元中介费。
合同签订后，三方履行各自义务。2017年8月29日，涉案房屋登记在买受人所指定的人名下。
一审诉讼中，东祥、孙丽莉举证证人证言，意图证明万德兴中介未协助买房人办理全部贷款手续。万德兴中介对证人证言不认可。
一审法院认为，万德兴中介与东祥、孙丽莉、案外人程龙签订的房屋买卖合同，系三方真实意思表示，合法有效。合同三方当事人应按合同约定履行义务。万德兴中介为东祥、孙丽莉、案外人程龙双方提供房屋买卖交易双方信息，居间介绍，最终促成东祥、孙丽莉和程龙签订了房屋买卖合同，并为涉案房屋贷款、过户等事宜提供相关服务。万德兴中介履行了自己的义务，有权根据合同约定要求东祥、孙丽莉支付相应的中介费，并有权要求东祥、孙丽莉支付逾期利息。
关于东祥、孙丽莉应付中介费的金额，一审法院认为，根据合同第十二条约定，东祥、孙丽莉应支付万德兴中介房屋成交价款3%的中介费13710元（457000元×3%）。但根据万德兴中介出具的《收据》，万德兴中介自认中介费共计11000元，应按照11000元计算中介费用，东祥、孙丽莉已付5500元，还应再支付万德兴中介中介费5500元。关于万德兴中介诉求的利息，一审法院认为，鉴于万德兴中介、东祥、孙丽莉双方对于合同第十二条约定的中介费用未约定支付时间，应以5500元为基数，从本案起诉之日2017年10月20日起计算至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于东祥、孙丽莉抗辩的万德兴中介未完全协助买房人办理贷款手续、要求将中介费调整至房屋成交价1%的观点，一审法院认为，鉴于合同约定中介费为房屋成交价格的3%，且万德兴中介在2017年6月22日的收据中已将中介费自行调整为11000元，东祥、孙丽莉也接受未提异议，同时万德兴中介履行了合同约定的居间义务，本案中介费用总额按11000元计算为宜。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、东祥、孙丽莉于判决生效后十日内付给万德兴中介中介费5500元及利息（以5500元为基数，自2017年10月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回万德兴中介的其他诉讼请求。一审案件受理费用143元，由万德兴中介负担86元，东祥、孙丽莉负担57元。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、被上诉人是否履行合同义务，是否有权收取中介费；2、一审程序是否违法。
关于第一项争议焦点，上诉人上诉称被上诉人未能提供合同约定的服务，因此，上诉人不应支付相关费用。本院经审查后认为，从双方合同约定来看，被上诉人提供的服务应至少包括提供中介信息、介绍交易、协助签订合同、协助办理过户、协助办理贷款等几项。从现有查明的案情来看，提供中介信息、介绍交易以及协助签订合同已经完成，协助办理过户和协助办理贷款双方有争议。上诉人主张过户是其自己办理的但未能提供证据予以证明。办理贷款虽然最终是案外人程龙的母亲自行办理，但其在一审出庭作证中也提出被上诉人的工作人员帮其跑过业务但没有成功。且被上诉人在2017年6月22日，出具《收据》收条时已将中介费从总房款的3%调整到了11000元，上诉人对此也未提出异议。故本院认为，上诉人上诉认为被上诉人未按合同提供服务的上诉观点不能成立，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
关于第二项争议焦点，本院经审查后认为，上诉人主张其在一审期间已提起反诉要求被上诉人返还已经收取的5500元中介费用，但一审法院未予受理。从一审庭审笔录来看，并未记载上诉人的该项反诉请求。上诉人在签署庭审笔录时也没有添加反诉申请，事后也未提交书面反诉状。故本院认为，上诉人未能举证其在一审期间向一审法院提起过反诉请求，一审法院程序并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
综上，东祥、孙丽莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人东祥、孙丽莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严伟晏
审 判 员 何 平
审 判 员 万子榕
二〇一八年四月二十八日
法官助理 韩增丽
书 记 员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。