wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）灵刑初字第570号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人谢朝坤，男，1968年7月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，居民，住合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月2日被灵山县公 安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人谢朝坤犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法 适用简易程序，实行独任审判。于2014年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人谢朝坤到庭参加了诉讼。现 已审理终结。 经审理查明，2014年10月2日11时50分许，被告人谢朝坤驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型普通客车，沿国道209线由合浦县往灵山县方向行驶，当行驶至3244公 里加100米路段处，跨越中心线驶过左侧车道超越前方同向行驶的由何某驾驶的桂Ｎ×××××小轿车的过程中，先与对向驶来的由被害人叶某1驾驶的桂Ｎ×××××两轮摩托车 发生碰撞，后又刮碰到桂Ｎ×××××小轿车，造成叶某1重型颅脑损伤而当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢朝坤即打电话报警并在事故现场等候处 理。案发当天，被告人谢朝坤即被刑事拘留。经灵山县公安局交通管理大队认定，被告人谢朝坤负此事故的全部责任，被害人叶某1及何某不负此事故的责任。案发后，被告人谢朝坤 的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议（协议约定：被告方共赔偿被害方285000元，2014年10月2日赔付22000元，2014年12月9日赔付105862元，余 款157138元由被告人谢朝坤所投保的中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业险责任限额内赔付），且其亲属现已按协议代赔偿了被害人的经济损失共人民币 127862元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人谢朝坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、车检照片、交通事故尸体检验报告、尸检照片、赔偿协 议、谅解书、赔偿凭证、收据、驾驶人信息查询结果单、证人何某、李某、黎某、叶某2的证言、被告人谢朝坤的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、灵山县公安局交通管理大 队灵公交认字（死亡）[2014]第92号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢朝坤违反交通运输管理法规，在与对面来车有会车可能时超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑 法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢朝坤犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人谢朝坤主动打电话报警并在事故现场等候处理，可视为自动投案。 归案后直至庭审过程中，均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人谢朝坤的亲属与被害人的亲属达成了赔偿协议并已按协议赔偿了被害人的经济损失，且 取得了被害人亲属的谅解，均可对被告人谢朝坤予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，并赔偿了被害方的损失，且取得了被害人家属的谅解，建议法院对被告人从轻处罚 并适用缓刑意见，本院予以采纳。根据被告人谢朝坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谢朝坤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一 百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一） 项的规定，判决如下： 被告人谢朝坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大秦 二〇一四年十二月十五日 书记员  谭芳英
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第383号
原告东安县意万寄卖行，经营场所东安县白牙市镇龙溪花园三期27栋21号门面。
经营者万伟。
被告杨军荣。
被告王满华。
被告石利群。
本院在审理原告东安县意万寄卖行与被告杨军荣、王满华、石利群借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东安县意万寄卖行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东安县意万寄卖行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告东安县意万寄卖行负担。
（此页无正文）
代理审判员 雷丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1920号
上诉人（原审被告）朱福林。
上诉人（原审被告）司桂枝。
上诉人（原审被告）朱广仙。
上诉人（原审被告）朱喜梅。
上诉人（原审被告）朱凤梅。
上诉人（原审被告）朱改娣。
上诉人（原审被告）朱艳梅。
七上诉人共同的委托代理人姬振江，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱广亮。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
委托代理人崔福霞。
上诉人朱福林、司桂枝、朱广仙、朱喜梅、朱凤梅、朱改娣、朱艳梅因与被上诉人朱广亮确认合同效力纠纷一案�不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱福林、司桂枝、朱广仙、朱喜梅、朱凤梅、朱改娣、朱艳梅及其委托代理人姬振江、被上诉人朱广亮及其委托代理人周岸、崔福霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5126号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 欧阳梅
审判员 张 晔
审判员 范亚玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜 晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第690号
上诉人（原审原告）：烟台成新塑料制品有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路北首。
法定代表人：纪成杰，该公司经理。
委托代理人：赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐军政，城镇居民。
委托代理人：赵仁涛，山东宁海律师事务所律师。
上诉人烟台成新塑料制品有限公司（以下简称成新公司）因与被上诉人唐军政劳动争议纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，唐军政于2012年8月7日到成新公司从事保管工作，月平均工资为2200元，其工作至2013年7月4日。2013年7月5日唐军政以成新公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳保险为由，将成新公司申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委裁决：双方当事人于2013年7月4日解除劳动关系；成新公司支付唐军政未签订劳动合同双倍工资差额22000元，支付解除劳动关系经济补偿金2200元。成新公司不服，请求判决不向唐军政支付未签订劳动合同双倍工资差额22000元及解除劳动关系经济补偿金2200元。
双方均认可解除劳动关系的时间是2013年7月4日。唐军政按照月平均工资2200元的标准，主张未签订劳动合同双倍工资差额22000元（2200元／月×10个月），要求成新公司支付其解除劳动关系的经济补偿金2200元。成新公司称其与唐军政签订了劳动合同，但该合同被唐军政拿走。成新公司称其每月支付唐军政200元作为劳动保险补偿，由唐军政自行缴纳保险。唐军政对上述主张，不予认可。成新公司亦未向提交证据予以证实。成新公司提交烟台市公安局系山边防派出所出具的情况说明一份，欲证实因其他纠纷，唐军政在系山边防派出所达成调解时口头承诺撤回本案的诉讼请求。唐军政对此予以否认。
原审法院依据双方当事人提交的证据以及当庭陈述认定上述事实。
原审法院认为，唐军政在成新公司工作，双方应签订劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。成新公司主张其已与唐军政签订了劳动合同，且每月支付唐军政200元作为劳动保险补偿，由唐军政自行缴纳保险，但未提供证据予以证实，不予认定。唐军政自2012年8月7日工作，至2013年7月4日终止劳动关系。成新公司未与唐军政签订书面劳动合同，应向唐军政每月支付二倍的工资。唐军政按照月平均工资2200元要求成新公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额22000元，理由正当，予以支持。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动支付经济补偿。劳动者在用人单位工作满六个月不满一年，用人单位按一个月工资标准向劳动者支付经济补偿。唐军政以此主张成新公司支付其解除劳动合同经济补偿金2200元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审法院于2014年4月28日判决：一、烟台成新塑料制品有限公司与唐军政于2013年7月4日解除劳动关系。二、烟台成新塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付唐军政未签订劳动合同双倍工资差额部分22000元、解除劳动关系经济补偿金2200元，合计24200元。案件受理费10元，由烟台成新塑料制品有限公司交纳。
宣判后，上诉人成新公司不服，向本院提起上诉称，仲裁期间，被上诉人曾组织人员到上诉人处闹事，将上诉人的副厂长刘胜修打伤。经系山派出所调解，上诉人与被上诉人达成口头协议：被上诉人赔偿医疗费2万元，上诉人放弃追究被上诉人行政违法责任等权利；被上诉人放弃本案仲裁申诉请求并一起到仲裁机构办理撤诉手续。协议达成后，被上诉人支付了2万元，上诉人也向系山派出所表示不追究被上诉人的其他责任。但一审期间，被上诉人仍坚持其仲裁申诉请求。双方达成的口头协议具有民事合同性质，任何一方不应反悔。支持被上诉人的仲裁申诉请求，等于支持其不诚信和欺骗行为，于理于法不通。请求撤销原判，改判驳回被上诉人关于未签订劳动合同双倍工资差额22000元及解除劳动关系经济补偿金2200元的仲裁申诉请求。
被上诉人唐军政答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，仲裁期间，被上诉人唐军政是否放弃其仲裁申诉请求，应以其向仲裁机构作出的意思表示为准。被上诉人唐军政在仲裁期间并未向仲裁机构表示放弃申诉请求，仲裁机构及原审法院依法对本案作出裁判正确。双方当事人是否达成被上诉人放弃仲裁申诉请求并到仲裁机构办理撤诉手续的口头协议，并不影响本案的审理，本院不予审查。上诉人成新公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台成新塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年七月十八日
书记员 林重霄
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初134号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某，原系郑州东之方软件科技有限公司法定代表人。被告人冯某曾因犯诈骗罪，于2015年11月被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。被告人冯某因涉嫌诈骗罪，于2016年5月12日被扬州市公安局开发区分局从河南省三门峡监狱押回扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，同年8月10日向本院提出变更起诉决定。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院起诉指控：2012年7月至2013年12月期间，被告人冯某在未取得相关资质的情况下，在郑州市三全路风雅颂小区成立郑州东之方软件科技有限公司，冯某为法定代表人，王某甲（另案处理）为总经理，王某乙、王某（已判决）为分析师，张某（已判决）等人为销售业务员，分成七个销售团队，每个团队由一名队长和六至九名业务员组成。被告人冯某指使员工利用QQ聊天工具，通过组建QQ群向网民虚构其公司掌握股票交易“内幕消息”，成为会员后按照分析师推荐的“内幕消息”买卖股票并按指导操作，保证获利，以此骗取被害人缴纳高额“会员费”，骗取钱财。诈骗钱款均转入被告人冯某的个人银行卡内，共计人民币162800元。现分述如下：
1.2013年10月上旬，被告人冯某及张某、王某采用上述方法，骗取被害人康某致的信任，康某致于当月分四次通过银行将人民币68800元转入被告人冯某农业银行账户（账号62×××18）。
2.2013年7月底，被告人冯某及张某采用上述方法，骗取被害人张某的信任，张某于2013年8月、10月分三次通过银行将人民币42000元转入被告人冯某农业银行账户（账号62×××18）。
3.2013年4月，被告人冯某及张某采用上述方法，骗取被害人滕某的信任，滕某于2013年6月、7月通过网银将人民币52000元转入被告人冯某中国银行账户（账号62×××58）。
案发后，被告人冯某经公安机关电话传唤，如实供述自己的罪行；赃款已全部追回并分别发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某、同案犯张某、王某、王某乙、张某甲、何某、李某、陈某、孙某、秦某、李某、景某、赵某、李某甲在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人康某致、张某、滕某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查笔录、银行查询记录、银行汇款凭证、聊天记录、企业法人营业执照、工商登记资料及公司文件、认定意见函、缴款书、收条、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人冯某与他人共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人冯某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人冯某经公安机关电话传唤，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。赃款已全部被追回并发还给被害人，对被告人冯某可酌情从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人冯某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关指控被告人冯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与原判有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2024年12月10日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年八月十六日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4838号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人廖淼，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与廖淼信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第5049号民事判决书发生法律效力后，因廖淼未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求廖淼履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人廖淼财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供廖淼其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5049号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第5049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙宏伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102财保字第4-1号
申请人长沙市芙蓉农村合作银行，住所地长沙市芙蓉区远大一路575号。
负责人陈萍萍，行长。
委托代理人夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。
被申请人黄登，男，1976年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人黄笑波，女，1976年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人湖南大唐机械有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济开发区南二线以南。
法定代表人陈小溪，董事长。
申请人长沙市芙蓉农村合作银行与被申请人黄登、黄笑波、湖南大唐机械有限公司发生金融借款合同纠纷后，于2016年1月7日以防止被申请人转移和藏匿财产，导致判决后无财产可供执行，使申请人的合法权益受到损害为由向本院提出保全申请。申请人要求冻结被申请人银行存款1000万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。申请人长沙市芙蓉农村合作银行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉农村合作银行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结黄登、黄笑波、湖南大唐机械有限公司的银行存款1000万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
申请人长沙市芙蓉农村合作银行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年一月七日
书 记 员 钟海燕
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执异11号
异议人成都昌信联投实业有限公司。
法定代表人李木桂。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人成都昌信联投实业有限公司。
法定代表人李木桂。
被执行人和昌（广西）化工有限公司。
法定代表人SIOWKWANGJOON。
被执行人和昌（彭山）化工有限公司。
法定代表人萧光盛。
本院在执行原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）诉被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称昌信联投公司）、和昌（广西）化工有限公司（以下简称和昌广西公司）、和昌（彭山）化工有限公司（以下简称和昌彭山公司）借款合同纠纷一案中，异议人昌信联投公司于2016年5月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人昌信联投公司称“请求裁定终结（2016）川0132执635号案件执行”。主要理由与证据为“一、本案的执行依据（2015）成民初字第776号民事判决尚未发生法律效力，不属于可申请执行的法律文书。本案的执行依据为（2015）成民初字第776号民事判决，异议人及该案另一被告和昌（广西）化工有限公司不服该判决，分别于上诉期内通过成都市中级人民法院提出上诉……据了解，对于和昌（广西）化工有限公司的上诉请求，四川省高级人民法院至今未作出任何裁决。因此，本案目前仍应处于二审程序中。根据《民事诉讼法》第155条的规定，（2015）成民初字第776号民事判决尚未发生法律效力，不属于《民事诉讼法》第224条规定的法律文书，贵院据以执行错误。二、四川省高级人民法院（2015）川民终字第1178号民事裁定并未送达异议人和昌（广西）化工有限公司，尚未产生异议人已自动撤诉的法律后果。……综上，（2015）成民初字第776号民事判决因尚未发生法律效力而不应作为执行依据，本案执行立案错误。现依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条之规定提出执行异议，请贵院及时纠正错误，裁定终结本案执行，以维护法律的正确实施”。
本院查明，成都市中级人民法院立案受理原告平安银行成都分行诉被告昌信联投公司、和昌广西公司、和昌彭山公司借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。成都市中级人民法院认为：一、原告与被告昌信联投公司签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，与被告和昌广西公司、和昌彭山公司签订的《最高额抵押担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《贷款合同》签订后，原告按约履行合同义务将贷款合同约定的贷款全额发放，借款人昌信联投公司应当在借款期限届满后履行归还本金并按约支付利息。二、原告与被告昌信联投公司签订了《最高额抵押担保合同》并办理了相应的抵押登记。昌信联投公司应当按照约定对自己的债务承担抵押担保责任。三、原告与被告和昌广西公司、和昌彭山公司分别签订了《最高额保证担保合同》，约定为本案债务提供最高额保证担保，并约定无论本案债务是否拥有其他担保，原告均可直接要求和昌广西公司、和昌彭山公司依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。故判决：“一、被告成都昌信联投实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金44998742.70元及利息、罚息、复利（本金29998742.70元的罚息从2014年10月16日起，按照合同约定的标准计算至款项付清之日止；本金1500万的期内利息从2014年9月21日起，按照合同约定的标准计算至2015年1月2日，罚息及复利从2015年1月3日起，按照合同约定的标准计算至款项付清之日止，扣除已支付利息4594.05元）；二、被告成都昌信联投实业有限公司不履行上述第一项债务时，原告平安银行股份有限公司成都分行有权对被告成都昌信联投实业有限公司提供的抵押物（以新津他项（2013）第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告和昌（广西）化工有限公司、和昌（彭山）化工有限公司对被告成都昌信联投实业有限公司前述给付义务承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告成都昌信联投实业有限公司追偿。”判决后被告昌信联投公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2015年11月26日向昌信联投公司送达了限期交费通知书，告知昌信联投公司应在收到限期交费通知书次日起七日内向其足额预交二审案件受理费。昌信联投公司未在指定的期限向四川省高级人民法院预交二审案件受理费。故四川省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，于2015年12月15日作出（2015）川民终字第1178号民事裁定书，裁定：本案按成都昌信联投实业有限公司自动撤回上诉处理。并分别于2015年12月18日、2015年12月30日将裁定书邮寄送达各方当事人，邮件被退回。被告昌信联投公司、和昌广西公司、和昌彭山公司未向原告平安银行成都分行履行生效法律文书所确定的义务。2016年4月12日，原告平安银行成都分行向本院申请强制执行。2016年4月21日，本院作出执行通知：“一、向平安银行股份有限公司成都分行支付借款44998742.7元及利息、罚息、复利。二、向平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间加倍债务利息。三、向平安银行股份有限公司成都分行支付其垫付的案件受理费274123.1元，财产保全费5000元，共计279123.1元。四、向本院缴纳申请执行费119902元。”
本院认为，原告平安银行成都分行诉被告昌信联投公司、和昌广西公司、和昌彭山公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）成民初字第776号民事判决书。判决后被告昌信联投公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，由于昌信联投公司未在指定的期限向四川省高级人民法院预交二审案件受理费，故四川省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）川民终字第1178号民事裁定书，裁定：本案按成都昌信联投实业有限公司自动撤回上诉处理。该裁定为终审裁定，一经作出即发生法律效力。四川省高级人民法院分别于2015年12月18日按照上诉人昌信联投公司的地址将裁定书邮寄送达昌信联投公司、后又于2015年12月30日再次将裁定书邮寄送达上诉人昌信联投公司，邮件于2016年1月5日被退回。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故（2015）成民初字第776号民事判决书已发生法律效力。昌信联投公司请求法院裁定终结（2016）川0132执635号案件执行的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回成都昌信联投实业有限公司请求法院裁定结（2016）川0132执635号案件执行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
代理审判员 马凌霖
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕漪琴
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执异11号异议人成都昌信联投实业有限公司。法定代表人李木桂。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人成都昌信联投实业有限公司。法定代表人李木桂。被执行人和昌（广西）化工有限公司。法定代表人SIOWKWANGJOON。被执行人和昌（彭山）化工有限公司。法定代表人萧光盛。本院在执行原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）诉被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称昌信联投公司）、和昌（广西）化工有限公司（以下简称和昌广西公司）、和昌（彭山）化工有限公司（以下简称和昌彭山公司）借款合同纠纷一案中，异议人昌信联投公司于2016年5月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人昌信联投公司称“请求裁定终结（2016）川0132执635号案件执行”。主要理由与证据为“一、本案的执行依据（2015）成民初字第776号民事判决尚未发生法律效力，不属于可申请执行的法律文书。本案的执行依据为（2015）成民初字第776号民事判决，异议人及该案另一被告和昌（广西）化工有限公司不服该判决，分别于上诉期内通过成都市中级人民法院提出上诉……据了解，对于和昌（广西）化工有限公司的上诉请求，四川省高级人民法院至今未作出任何裁决。因此，本案目前仍应处于二审程序中。根据《民事诉讼法》第155条的规定，（2015）成民初字第776号民事判决尚未发生法律效力，不属于《民事诉讼法》第224条规定的法律文书，贵院据以执行错误。二、四川省高级人民法院（2015）川民终字第1178号民事裁定并未送达异议人和昌（广西）化工有限公司，尚未产生异议人已自动撤诉的法律后果。……综上，（2015）成民初字第776号民事判决因尚未发生法律效力而不应作为执行依据，本案执行立案错误。现依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条之规定提出执行异议，请贵院及时纠正错误，裁定终结本案执行，以维护法律的正确实施”。本院查明，成都市中级人民法院立案受理原告平安银行成都分行诉被告昌信联投公司、和昌广西公司、和昌彭山公司借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。成都市中级人民法院认为：一、原告与被告昌信联投公司签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，与被告和昌广西公司、和昌彭山公司签订的《最高额抵押担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《贷款合同》签订后，原告按约履行合同义务将贷款合同约定的贷款全额发放，借款人昌信联投公司应当在借款期限届满后履行归还本金并按约支付利息。二、原告与被告昌信联投公司签订了《最高额抵押担保合同》并办理了相应的抵押登记。昌信联投公司应当按照约定对自己的债务承担抵押担保责任。三、原告与被告和昌广西公司、和昌彭山公司分别签订了《最高额保证担保合同》，约定为本案债务提供最高额保证担保，并约定无论本案债务是否拥有其他担保，原告均可直接要求和昌广西公司、和昌彭山公司依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。故判决：“一、被告成都昌信联投实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金44998742.70元及利息、罚息、复利（本金29998742.70元的罚息从2014年10月16日起，按照合同约定的标准计算至款项付清之日止；本金1500万的期内利息从2014年9月21日起，按照合同约定的标准计算至2015年1月2日，罚息及复利从2015年1月3日起，按照合同约定的标准计算至款项付清之日止，扣除已支付利息4594.05元）；二、被告成都昌信联投实业有限公司不履行上述第一项债务时，原告平安银行股份有限公司成都分行有权对被告成都昌信联投实业有限公司提供的抵押物（以新津他项（2013）第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告和昌（广西）化工有限公司、和昌（彭山）化工有限公司对被告成都昌信联投实业有限公司前述给付义务承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告成都昌信联投实业有限公司追偿。”判决后被告昌信联投公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2015年11月26日向昌信联投公司送达了限期交费通知书，告知昌信联投公司应在收到限期交费通知书次日起七日内向其足额预交二审案件受理费。昌信联投公司未在指定的期限向四川省高级人民法院预交二审案件受理费。故四川省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，于2015年12月15日作出（2015）川民终字第1178号民事裁定书，裁定：本案按成都昌信联投实业有限公司自动撤回上诉处理。并分别于2015年12月18日、2015年12月30日将裁定书邮寄送达各方当事人，邮件被退回。被告昌信联投公司、和昌广西公司、和昌彭山公司未向原告平安银行成都分行履行生效法律文书所确定的义务。2016年4月12日，原告平安银行成都分行向本院申请强制执行。2016年4月21日，本院作出执行通知：“一、向平安银行股份有限公司成都分行支付借款44998742.7元及利息、罚息、复利。二、向平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间加倍债务利息。三、向平安银行股份有限公司成都分行支付其垫付的案件受理费274123.1元，财产保全费5000元，共计279123.1元。四、向本院缴纳申请执行费119902元。”本院认为，原告平安银行成都分行诉被告昌信联投公司、和昌广西公司、和昌彭山公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）成民初字第776号民事判决书。判决后被告昌信联投公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，由于昌信联投公司未在指定的期限向四川省高级人民法院预交二审案件受理费，故四川省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）川民终字第1178号民事裁定书，裁定：本案按成都昌信联投实业有限公司自动撤回上诉处理。该裁定为终审裁定，一经作出即发生法律效力。四川省高级人民法院分别于2015年12月18日按照上诉人昌信联投公司的地址将裁定书邮寄送达昌信联投公司、后又于2015年12月30日再次将裁定书邮寄送达上诉人昌信联投公司，邮件于2016年1月5日被退回。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故（2015）成民初字第776号民事判决书已发生法律效力。昌信联投公司请求法院裁定终结（2016）川0132执635号案件执行的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回成都昌信联投实业有限公司请求法院裁定结（2016）川0132执635号案件执行的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 姗代理审判员  马凌霖人民陪审员  彭 刚二〇一六年六月二日书 记 员  吕漪琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0253号
原告牛广民，男，1970年9月6日出生，汉族，农民。
被告徐玉刚，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。
原告牛广民诉被告徐玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2013年3月17日公开开庭进行审理。原告牛广民到庭参加诉讼，被告徐玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛广民诉称：2009年9月19日、9月20日，被告徐玉刚两次共向原告借款60000元，用于做生意。因未偿付借款，原告起诉要求被告偿还借款本金60000元并要求被告支付本案诉讼费。
被告徐玉刚未答辩。
经审理查明：2009年9月19日被告徐玉刚向原告牛广民借款20000元，9月20日被告徐玉刚又向原告借款40000元，并分别为原告出具借条。双方未约定借款期限，后原告向被告追索借款未果，原告起诉，要求被告偿还本金60000元，并要求被告负担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定借款期限，在合理期限内原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，应予支持。被告徐玉刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告牛广民借款本金60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告徐玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘明浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3379号
原告史志娟。
委托代理人（特别授权代理）范兰英。
被告张祥。
被告沈川燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人李忠。
委托代理人（特别授权代理）朱迪龙。
原告史志娟与被告张祥、沈川燕、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告史志娟的委托代理人范兰英，被告张祥、沈川燕，被告中华联合保险公司的委托代理人朱迪龙到庭参加诉讼。本案鉴定时间自2014年10月28日至2014年12月10日止。本案现已审理终结。
原告史志娟诉称：2012年11月19日19时30分，被告张祥驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经绍兴市越城区中兴北路中金国际大厦附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定原告和被告张祥负事故的同等责任。现原告诉至法院，请求判令被告张祥、沈川燕赔偿原告医疗费等损失合计125705.26元；被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告张祥、沈川燕辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告的损失应由保险公司直接赔付；事故发生后，被告张祥已支付给原告医疗费41000元，并垫付门诊医疗费508元和护理费1820元。
被告中华联合保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告医疗费中的非医保费用为11457.57元（含住院伙食费）不予理赔，鉴定费、精神抚慰金不属于保险理赔范围；本次事故赔偿责任应按50%计算。
经审理查明，2012年11月19日19时30分，被告张祥驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经绍兴市越城区中兴北路中金国际大厦附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定原告和被告张祥负事故的同等责任。事故发生后，被告张祥为原告垫付住院医疗费41000元、门诊医疗费508元以及原告住院期间护理费1820元。
另查明，被告张祥、沈川燕系夫妻关系，被告张祥驾驶的肇事机动车的行驶证登记车主为被告沈川燕，该机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、出院记录2份、费用清单2份、住院发票2张、门诊发票9张、用血收款收据1张、轮椅发票1张、鉴定意见书2份、鉴定费发票3份、交通费发票2组、被告驾驶证、行驶证各1份、原告户口本1份；被告张祥提供的门诊收费收据1张、护工祝水娟出具的收条1张、住院预缴款收据2张、收据1张、银行转帐凭证2张；本院委托浙江商检司法鉴定所所作的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以确认。
本院认为，交警部门已认定原告和被告张祥负事故的同等责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告张祥驾驶的肇事轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中华联合保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费971元，为68024.93元；住院伙食补助费，按原告住院时间24天、每天20元计算，为480元；营养费，按司法鉴定结论确定营养期限90天计算，为2700元；误工费，按原告司法鉴定结论书确定的误工时间240天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为29268元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限90天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为10975.5元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为500元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的伤残等级，并参照2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为75702元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为2000元；鉴定费，根据原告提交的发票，为2370元；残疾辅助器具费，根据发票，为350元。被告中华联合保险公司认为原告医保外医疗费用10567.57元及鉴定费、精神抚慰金不属保险理赔范围的主张，因未能提交的证据予以证实，故本院不予采信。上述费用共计192370.43元，由被告中华联合保险公司在交强险责任范围内赔偿给原告120000元，余款72370.43元根按故责任比例由被告中华联合保险公司承担60%的赔偿责任，即43422.26元，在第三者保险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险责任范围内赔偿给原告史志娟人民币163422.26元，因被告张祥已支付给原告人民币43328元，故被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际尚应赔偿给原告史志娟人民币120094.26元，并同时返还给被告张祥人民币43328元。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告史志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1407元，由原告史志娟负担69元，由被告张祥、沈川燕共同负担1338元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一四年十二月十七日
书记员 寿雯婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0393号
原告张闯，个体户。
委托代理人张其明，农民。
被告孙升，个体户。
原告张闯与被告孙升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张闯及其委托代理人张其明，被告孙升到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张闯诉称，2011年9月9日，被告孙升以开厂需要资金为由向原告借款12万元，并于当日出具借条一张，并口头承诺每月按月息2%向原告支付利息。后原告多次要求被告还钱，被告以种种理由拖欠不还。原告遂请求法院判令两被告偿还原告本金120000元及利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙升辩称，借条是我打的，但是我没有从原告处借到120000元钱。我从原告处借了两次钱，一次40000元，拿了现金36000元；一次30000元，拿了现金27000元，余款作为利息被原告张闯扣去。2011年11月14日之前我每月都向原告支付利息，之后未支付过利息，目前我已支付51000元利息，要求将51000元利息从本金中扣除。
经审理查明，2011年3月12日，被告孙升以开厂需要资金为由向原告张闯借款4万元，后又于2011年7月7日借款3万元，并于2012年9月9日出具借条一张，载明：“借条／今借到张闯现金壹拾贰万元整（￥120000）。／此据／借款人：孙升／2011年9月9日”。双方口头约定按月息2分支付利息。2012年9月9日前被告孙升已向原告张闯支付了5000元利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的�条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张闯要求被告孙升偿还借款120000元，经本院审理查明认定为70000元。原告张闯要求被告孙升承担自2012年9月9日起按照月息2分计算至起诉之日止的利息，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。庭审中，被告孙升辩称利息1毛，无事实和法律依据，应按原告张闯的诉称月息2分进行计息。被告孙升辩称，已支付给原告张闯本息51000元，要求扣除，无事实依据，本院暂不支持，待被告孙升有新证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张�支付人民币70000元及利息（自2012年9月9日起至起诉之日止按月息2分计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告孙升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2720元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第359号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆×，男，42岁，1972年2月21日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月21日被羁押，同年5月22日被取保候审，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陆×犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月2日作出（2014）西刑初字第6号刑事判决，认定被告人陆×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陆×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于陆×能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。原审法院根据陆×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的刑事判决，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马智辉
代理审判员 韩绍鹏
代理审判员 王 元
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正刚。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人陈正刚商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定�“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未�证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判�李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李思影
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2056号
原告贺兰县常信乡人民政府，地址所在地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人叶正忠，系该乡乡长。
委托代理人石学文，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告梁建明，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年7月10日受理原告贺兰县常信乡人民政府与被告梁建明渔业承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贺兰县常信乡人民政府于2015年7月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县常信乡人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县常信乡人民政府撤回对被告梁建明的起诉；
案件受理费126元，减半收取63元，由原告贺兰县常信乡人民政府负担。
审判员 马丽波
二〇一五年七月二十三日
书记员 孔祥慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1513号
申请执行人临商银行股份有限公司册山支行。
负责人：刘启建，行长。
被执行人临沂兴元汽车桥箱有限责任公司。
法定代表人：李文龙，执行董事。
被执行人尚学鹏。
被执行人栾维江。
被执行人刘玉宝。
被执行人邱俊军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第609号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂兴元汽车桥箱有限责任公司、尚学鹏、栾维江、刘玉宝、邱俊军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 超
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第73号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王保良，男，该社工作人员。
被告闫某某，男，1962年12月9日生，汉族，住偃师市。
被告刘某某，男，1965年10月7日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告闫某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十四日
书记员 ：马继涛
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初179号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李进赏，男，1982年8月21日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人李进赏犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人李进赏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日7时�右，被告人李进赏驾驶粤Ｑ×××××号小车沿阳西县教育路从南往北方向行驶，途经教育路与广场路交汇处右转弯时，与同向行驶的被害人梁某驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载王某）发生碰撞，造成两车损坏和梁某、王某两人受伤的交通事故。事故发生后，被告人李进赏离开现场，并叫邱某到事故现场冒充驾驶员。2017年6月29日，被告人李进赏到阳西县交通警察大队投案。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级；经交警部门认定，被告人李进赏承担此事故的全部责任，被害人梁某、王某不承担此事故的责任。
另查明，2017年1月18日，被告人李进赏与被害人梁某、王某达成赔偿协议，由被告人李进赏支付被害人王某医药费40184.89元，并一次性赔偿王某120000元，支付被害人梁某医药费4169.52元，并一次性赔偿梁某3000元，被害人王某、梁某对被告人李进�的行为表示谅解，并请求对被告人李进赏从轻处理，免于追究李进赏的刑事责任。
上述事实，被告人李进赏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、到案经过、鉴定意见、交通事故责任认定书、赔偿协议、收据、谅解书、现场勘查笔录及图片、证人梁某、邱某、潘某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进赏无视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤二级，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人李进赏案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李进赏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人李进赏犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李进赏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年八月九日
书记员 林利智
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1066号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东省夏津县，原告方客户经理。
被告：郭全中，男，1979年8月13日出生，汉族，住夏津县。
被告：赵连文，男，1973年9月12日出生，汉族，住夏津县。
被告：朱云瑞，男，1970年6月10日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告郭全中、赵连文、朱云瑞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告郭全中、赵连文、朱云瑞的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 王晓炜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 璇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1942号
罪犯吴宋祥，，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年八月十四日作出（2012）昆刑三初字第211号刑事判决，以被告人吴宋祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴宋祥不服，提出上诉。本院于二0一二年十月十六日作出（2012）云高刑终字第1481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴宋祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年7月21日起至2037年7月20日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6334号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖帆，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖帆信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项72,347.14元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计72,347.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第727号
原告刘芳春，男，1967年2月9日生，汉族，江西省上饶县人，个体。
被告吉意豪（江西）实业有限公司。
法定代表人杨培疆，执行董事。
被告王竟鹏，女，1966年1月17日生，汉族，福建省晋江市人，吉意豪（江西）实业有限公司总经理。
原告刘芳春诉被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳春到庭参加了诉讼，被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳春诉称，2012年3月20日和2012年5月17日，两被告因吉意豪（江西）实业有限公司缺少资金周转而分别向原告借款人民币250，000元和130，000元，被告分别出具了借条，约定月利率2.5%。借款后被告一直未支付利息，后原告向被告催取，被告始终以种种理由推脱，现请求法院判决被告立即归还借款本金380，000元，利息按每月2.5%计算，共164，500元（利息算至2013年9月20日止），本息合计544，500元，剩余利息算至借款本金还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告是做工程的个体户，经朋友介绍认识被告单位的经理沈文达，两被告因吉意豪（江西）实业有限公司给员工发工资缺少资金，2012年3月20日和2012年5月17日分别向原告借得人民币250，000元和130，000元，被告亦分别出具了借条。借条上均未约定借期也未约定利息。原告多次向被告催取，但被告一直未归还借款，后被告故意躲避，致原告不能催取，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提供了1、借条二份，证明被告于2012年3月20日和2012年5月17日向原告借款250，000元和130，000元。2、原告身份证复印件一份，证明原告身份。因被告未到庭质证，法庭经审核证据内容表述明确，数额准确，形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本金，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金的要求合法有效，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息的要求，因原、被告在借条上未对借款利息进行约定，证明不计息是当时双方真实意思的表示，故本院对原告要求被告归还借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
原告刘芳春借给被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏的两笔借款计人民币380，000元。限被告在本判决生效后的十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，245元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕淋琪
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第156号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郭某甲，农民，住滕州市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月1日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年2月13日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年2月1日13时30分许，被告人郭某甲驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县经济开发区小山子村路段时，将行人曹孟超、曹艳飞撞倒，致曹孟超当场死亡、曹艳飞受伤。被告人郭某甲负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人郭某甲向兰陵县公安局报案，并在案发现场被带回兰陵县交警大队。被告人与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某乙、盛某、曹某的证言，受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书临公交兰认字（2015）第201502010048号、送达回执、道路交通事故调查报告书、户籍信息、被告人郭某甲驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、入院记录、谅解书、和解协议等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片卡、验尸照片卡，兰陵县公安局法医学尸体检验报告书（兰）�（刑）鉴（尸）宇（2015）33号，被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。事发后，被告人报案，并在事发现场被带回交警大队，如实供述犯罪事实，构成投案自首，依法可从轻处罚。民事部分已与被害人近亲属达成和解协议，被告人取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人可从轻处罚，依法适用缓刑，并到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条�第六十七条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘金萍
二〇一五年四月二十日
书记员 郭晓艳
.
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第257号
原告：罗光成，男，汉族，1943年12月15日生，住四川省石棉县。
被告：冯晓萍，女，汉族，1964年1月20日生，住四川省石棉县。
原告罗光成诉被告冯晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗光成到庭参加诉讼，被告冯晓萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光成诉称：2013年10月30日，被告冯晓萍向原告罗光成借款5万元，并出具借条，协商利息按每月2%计算，按月付清利息，其余如造成后果按借条规定清算归还，现被告不还原告本息，为维护合法权益，诉至法院请求：1、判令被告冯晓萍偿还原告借款本金5万元及利息，另按借条规定所拖欠总计金额归还原告；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
《借条》一份，拟证明被告冯晓萍向原告借款的事实及借款金额。
被告冯晓萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月30日，被告冯晓萍向原告罗光成借款50000元。同日，被告冯晓萍向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到罗光成现金伍万元每月利息1000元整（壹仟元整），利息每月16日结算。1、如果一个月不按时结清利息，将冯晓萍石棉保温建材厂和个人所有财产作抵押若需要收回本厂和个人财产，按每月征收壹万元整。2、每月利息必须按时，不得超过三天，如果超过三天每天增加100元（壹佰元整）3、本借条有一定法律效力，双方应严格遵守。地址：石棉县川心店社区左边借款人冯晓萍”。被告冯晓萍未按借条约定向原告偿还借款本金及给付利息，原告罗光成为维护自身合法权益，诉至法院要求处理。
另查，被告冯晓萍已将2015年2月1日前的利息付清。
上述事实有原告提交的《借条》及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯晓萍向原告罗光成借款的事实，有被告冯晓萍书写的《借条》为证，对原、被告之间的借贷事实，本院予以确认。原告履行借款义务后，被告应按约定履行自己的义务，但被告冯晓萍在借款后未按约定向原告罗光成偿还借款本金及支付利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告罗光成要求被告冯晓萍偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告罗光成要求被告冯晓萍每月按2%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求已超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本案的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对于原告罗光成主张的利息中超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
被告冯晓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯晓萍于本判决生效之日起三日内偿还原告罗光成借款本金50000元及支付利息（从2015年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
二、驳回原告罗光成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯晓萍负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一五年八月三日
书 记 员 旷萍萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1845号
上诉人（原审原告）：王泽实，男。
被上诉人（原审被告）：广州市华宁装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山八路**号***房。
法定代表人：崔庆钦。
被上诉人（原审被告）：广州市华宁装饰工程有限公司东莞大朗分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛广场金泓财富公馆第*栋首层*号铺位。
负责人：余修荣。
上诉人王泽实因与被上诉人广州市华宁装饰工程有限公司（以下简称华宁公司）、广州市华宁装饰工程有限公司东莞大朗分公司（以下简称华宁东莞大朗分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第658号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王泽实主张于2007年9月1日入职华宁东莞大朗分公司，直至2007年10月16日被华宁东莞大朗分公司辞退，其提交名片作为证据使用。华宁东莞大朗分公司则提出否认与王泽实之间存在劳动关系，并主张王泽实的请求已经超过时效。2014年2月19日，王泽实向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，该庭以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，王泽实主张于2007年10月16日被华宁东莞大朗分公司辞退，其于当日应当知道其所主张的权利被侵害，王泽实应当于2008年10月17日前提出权利主张，但至其申诉之日，已长达6年有余，远超出法律规定的权利保护时效，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王泽实的诉讼请求。
一审宣判后，王泽实不服，向本院提起上诉称：王泽实于2007年9月1日入职华宁东莞大朗分公司，公司负责人余修齐经理安排王泽实做业务部门的业务主管（员），由公司陈林作指导业务等。刚入职时底薪每月700元，自入职以来，华宁东莞大朗分公司从未与王泽实及其他业务员签订过劳动合同，更未购买社保。王泽实每天的工作就是要跑不少楼盘找客户业主，有时也会集中开会或打电话预约客户业主谈装修事宜，一般每天工作上班时间是9小时左右。王泽实具体待遇是底薪加提成，也有休息日供业务员休假，每个月有3天左右的休息假期。王泽实一直上班到2007年10月16日左右，因出单成绩不多，华宁东莞大朗分公司就辞退了王泽实并收回了工牌卡后发了几百元工资。基于上述事实和理由，王泽实上诉请求：华宁公司、华宁东莞大朗分公司向王泽实支付：1.未签订劳动合同双倍工资1050元；2.未购社保补偿一个月工资700元；3.未提前一个月通知辞退代通知金700元；4.每月应补2天假期及生活补助费90元；5、解除劳动合同辞退补偿一个月工资700元；6.每天上班超1小时，每小时补偿8元，补偿368元；7.公司乱任用乱七八糟乱管理虚伪不正规不达标的管理较杂乱赔偿68000元；8.来回路费复印费等补助31元，以上合计71639元。
华宁公司、华宁东莞大朗分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。王泽实主张其于2007年10月16日被辞退，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，其诉请已超过一年的仲裁时效。原审判决驳回王泽实的全部诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，王泽实的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王泽实负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱光明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03722号
原告丁某某，男，1974年12月8日出生，汉族，农民。
被告凌某某，女，1981年9月10日出生，汉族，农民。
原告丁某某与被告凌某某婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加了诉讼，被告凌某某经本院公告后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2011年9月上旬，原告经本地村民介绍与前来寻找男青年成家的被告凌某某认识，随后原告交了15000元彩礼费后于2011年9月21日在宁乡县民政局登记结婚，婚后无共同财产、子女、无共同债权债务。原被告共同生活了20多天后，被告凌某某借口去县城医院看病，逃之夭夭，至今音讯全无，被告离家后，原告向当地申请调查核实被告的婚姻情况，经当地查实，被告已于2005年结婚，并生育小孩，离开父母多年，离开户籍所在地生活，现在下落不明。综上所述，被告隐瞒已与他人结婚的事实而与原告结婚，给原告造成了精神和经济上的损失，请求人民法院确认原被告的婚姻关系无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、请求提供凌某某现实状况证明的申请，拟证明原告申请被告户籍地公安机关对被告身份进行调查；
2、关于对凌某某核实情况回复，拟证明被告所在地公安机关对被告身份复函；
3、原告身份证及被告户籍证明，拟证明原被告诉讼主体；
4、结婚登记审查表，拟证明被告与原告结婚的事实；
5、结婚登记审查表，拟证明被告与黄胜结婚的事实。
6、广东田东县民政局婚姻登记处的证明一份，拟证明被告与黄胜与2007年3月2日登记结婚，未发现离婚登记记录；
7、广西田东县人民法院的证明一份，拟证明田东县人民法院未发现凌某某与黄胜离婚的档案资料。
被告凌某某未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。
原告的证据，本院认为内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告凌某某于2007年3月2日在广西壮族自治区田东县民政局与黄胜登记结婚，至今未办理离婚手续。2011年9月上旬，原告经人介绍与被告凌某某认识，9月21日原、被告在宁乡县民政局登记结婚，原、被告在一起共同生活约20天后，被告凌某某于2011年10月离开原告丁某某，自此后音讯全无。原、被告未共同生育小孩，无共有财产、共有债务。
本院认为：被告凌某某已与他人登记结婚，在未解除婚姻关系之前，又与原告丁某某登记结婚，其婚姻关系是无效的，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条（一）项、最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁某某与被告凌某某的婚姻关系无效。
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 黄玉娇
人民陪审员 贺爱连
二〇一五年一月十六日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的
最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03722号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）。住所地宁城县甸子镇马架子村。
负责人凌志伟，系行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告崔荣民，女，汉族。
被告裴子林，男，汉族（系崔荣民之夫）。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）。诉被告崔荣民、裴子林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告崔荣民、裴子林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行诉称，被告崔荣民、裴子林于2012年3月21日在我单位借款3000元，月息为12.03‰，到期日为2013年3月10日。截止2014年7月15日尚欠本金3000元及利息1112.62元。此款到期后经原告工作人员多次索要未果。故原告起诉要求二被告偿还借款本金3000元及截止到2014年7月15日的利息1112.62元，并继续承担约定利息至本息还清为止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据，证明目的如下：
1、借款借据1枚，证明被告崔荣民、裴子林于2012年3月21日在我行借款3000元，约定月息12.03‰，此笔借款到期日为2013年3月10日。现尚欠贷款本金3000元。
2、利息证明1份，证明此笔贷款截止2014年7月15日发生利息为1112.62元。
被告崔荣民、裴子林未到庭答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联系，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告崔荣民、裴子林于2012年3月21日向原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款30000元，月息为12.03‰，约定到期日为2013年3月10日。此借款到期后经原告多次索要未果，此款截止到2014年7月15日的利息为1112.62元。
本院认为，被告崔荣民、裴子林向原告借款的事实清楚，有原告提交的借款借据予以证实，被告崔荣民、裴子林应负偿还之责，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔荣民、裴子林于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款3000元，利息1112.62元，计款4112.62元。并自2014年7月16日起按双方约定利率给付利息至本判决指定给付本金之日止。
案件受理费25元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张晓彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2026号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告叶宝炎，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
第三人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告叶宝炎物业服务合同纠纷一案中，根据案件需要，本院依法追加上海上风科盛投资有限公司作�第三人，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海欣通物业管理有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1831号
原告开封市第二运输总公司。
委托代理人高峻，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告康某某，男，汉族，1982年3月11日生，住山东省曹县。
本院于2017年9月13日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告康某某买卖合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 倩
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民初字第00100号
原告：陈文海。
被告：王纪波。
本院在审理原告陈文海诉被告王纪波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文海申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈文海承担。
代理审判员 刘 国
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张晓晴
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1572号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款464元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第318号
申请人马英学，男，1962年11月12日生，汉族。
被执行人杜章芳，男，1968年9月21日生，汉族。
被执行人张明坚，男，1975年5月12日生，汉族。
本院在执行马英学申请执行杜章芳、张明坚提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人杜章芳在规定的期限内已经履行，被执行人张明坚履行了五千元，剩余部分分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1401号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 贾俊峰
审判员 赵小锁
二〇一五年七月十六日
书记员 张书亮
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第165号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人白某，中共党员，河间市公安局巡防队员。因交通肇事逃逸于2015年3月12日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被河间市公安局取保候审，同年5月16日被河间市人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年3月11日22时许，被告人白某驾驶京Y×××××小型轿车沿米束路由东向西行驶，至束城镇希望保温材料厂门前时，与行人吕某相撞，致吕某死亡。事故发生后，白某未报警未保护现场即离开。次日，白某到河间市公安交通警察大队投案。经调查认定，白某负此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了被告人白某供述、证人证言、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、理化检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人白某驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出量刑建议，认为交通肇事后逃逸，应在有期徒刑三至七年幅度内量刑；积极赔偿被害人损失，得到谅解，当庭认罪态度较好，可以从轻或减轻处罚。
被告人白某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月11日22时许，被告人白某驾驶牌照号为京Y×××××的小型轿车沿米束路由东向西行驶至河间市束城镇希望岩棉厂门前时，与被害人吕某发生碰撞，事故致吕某死亡。事故发生后，白某驾车逃逸。经认定，白某负此事故的全部责任。
2015年5月18日，被告人白某与被害人吕某的近亲属就民事赔偿事宜达成协议，得到谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人白某供述证明，2015年3月11日22时许，其驾驶牌照号为京Y×××××的黑色捷达轿车回家，行驶至河间市束城镇希望保温材料厂附近时，对面驶过一辆大货车开着远光灯，其看不清楚车前情况，与一名行人发生了碰撞。事故发生后其很紧张，驾车离开了现场。
2、证人杜某（被害人吕某之叔）证言证明，2015年3月12日7时许，其听说吕某发生车祸死亡了。
3、证人吴某（修车厂负责人）证言证明，2015年3月11日晚，有一个小伙子将一辆撞坏的轿车放在了其修理厂对面。
4、证人秦某证言证明，2015年3月11日晚，白某给其打电话说发生了交通事故。
5、河间市公安交通警察大队出具的《勘验、检查、提取笔录》证明，2015年3月12日9时，侦查人员对位于束城镇希望岩棉厂门前的案发现场进行了勘验检查。现场显示：肇事车辆右前大灯破碎，机盖右前角塌陷，前风挡玻璃右侧破碎，右侧后视镜丢失。在被害人尸体附近留有肇事车辆的后视镜。
6、河间市公安交通警察大队出具的河公交认字（2015）144号《道路交通事故认定书》证明，白某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者并及时报告公安机关管理部门，白某负此事故负全部责任，吕某无责任。
7、河间市公安局物证鉴定室出具的（河）公（物）鉴（尸检）字（2015）第26号《鉴定意见书》证明，吕某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
8、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2015）医毒字406号《理化检验报告》证明，白某静脉血中乙醇含量为17.52mg／100ml。
9、河间市公安交通警察大队提供的《驾驶证复印件》、《机动车查询记录》等书证证明，白某具有驾驶资格，准驾车型为B2。肇事车辆所有人为白继祥，车辆状态为正常。
10、河间市公安交通警察大队出具的《常住人口详细信息》、河间市公安局政治处出具的《身份证明》、河间市瀛州镇小亮甲牌村党支部委员会出具的《证明》、河间市公安局瀛州派出所出具的《违法犯罪记录查询情况说明》等书证证明，被告人白某于1988年9月29日出生，河间市公安局巡防队员，中共党员，无违法犯罪记录。
11、被告人白某与被害人吕某近亲属之间签订的《交通事故调解协议书》、吕某近亲属出具的《谅解书》等书证证明，双方就此案民事赔偿事宜已达成调解协议，吕某家属对白某表示谅解。
12、河间市公安交通警察大队出具的《归案情况说明》、《办案说明》等书证证明，2015年3月11日22时许，发生事故后，白某驾车逃逸。次日白某到该局投案。经比对，白某所驾驶京Y×××××号轿车损坏的右前大灯、前挡风玻璃右侧、右侧后视镜与事故现场情况、遗留肇事车碎片及被害人吕某损伤部位吻合。
本院认为，被告人白某违反交通安全管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，事故发生后为逃避法律追究而逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某犯罪后虽自动投案，但并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。鉴于白某当庭能够自认其罪，且积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于凤柱
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年七月七日
书 记 员 哈紫薇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终第558号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1988年11月4日出生，汉族，高中文化，住淮北市相山区。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李光辉，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市临泉县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：王秀萍，女，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省阜阳市临泉县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李光辉、王秀萍民间借贷纠纷一案，不服淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初93号民事判决；
二、本案发回淮北市相山区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 周梦漪
代理审判员 吴 灿
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人梁自钦，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人孙学芝，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘国瑞，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限�司龙江县支行申请执行梁自钦、孙学芝、刘国瑞金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1038号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索�供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1585号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：梁绍华，地址：鹤山市。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人梁绍华盗窃罪之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2014）鹤法刑初字第166号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款3000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人梁绍华没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1585号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭志锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第138号
原告：上高县华冠电源有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园翠霞路12号。（组织机构代码：56629129-X）
法定代表人：黄光华，经理。
委托代理人：罗少平，北京市静观律师事务所律师。
被告：闵泉。
原告上高县华冠电源有限公司与被告闵泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告上高县华冠电源有限公司的委托代理人罗少平到庭参加诉讼，被告闵泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上高县华冠电源有限公司诉称：2012年1月29日，原、被告共同签订蓄电池销售合同。截止2012年5月13日，经双方结算，被告累计结欠原告货款20万元。被告因资金周转需要，要求将该20万元货款转为借款，并于2012年5月13日向原告出具借条一份，并约定于2012年年底付清。但到期后，被告并未支付相应款项。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还本金20万元，利息16400元；2、差旅费损失3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告上高县华冠电源有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、上高县华冠电源有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的身份；
2、销售合同一份、证明原、被告于2012年1月29日签订蓄电池销售合同；
3、出库单、货运单各四份，原告共向被告交付了价值22万元的货物
4、借条一份，证明2012年5月13日，被告确认结欠原告20万元，并承诺于2012年年底结清；
5、被告的人口基本信息，证明被告的身份情况。
被告闵泉未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告上高县华冠电源有限公司提交的证据，因被告闵泉拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、3、5符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
原告提交的证据2的内容中载明“甲方系江西华冠电源有限公司”，乙方为“柳州市亚九电池经营部”；而合同下部甲方处加盖的是原告的公章，乙方由被告闵泉签字；原告提交的证据4的内容中载明“柳州亚九电池经营部”结欠“江西华冠电池有限公司”货款20万元，该借条是由闵泉向原告出具的。原告持有该两份证据原件，且在合同中加盖是原告的公章，故合同与借条中的“江西华冠电源有限公司”应为原告；另，因被告闵泉系柳州市鱼峰区亚九电池营业部的经营业主，且合同与借条都由被告闵泉签字，故合同与借条中的“柳州市亚九电池经营部”应为“柳州市鱼峰区亚九电池经营部”。原告提交的证据2，4与证据3，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告系柳州市鱼峰区亚九电池经营部的经营业主。2012年1月29日，原告与柳州市鱼峰区亚九电池经营部签订电池销售合同一份。嗣后，原告先后向柳州市鱼峰区亚九电池经营部交付了价值22万元的电池。截止2012年5月13日，经结算柳州市鱼峰区亚九电池经营部结欠原告货款20万元，但由于资金周转困难无法支付货款，故由被告向原告出具借条一份，确认柳州市鱼峰区亚九电池经营部结欠原告货款20万元，并承诺于2012年年底付清。嗣后，柳州市鱼峰区亚九电池经营部并未支付该货款，故纠纷成诉。
另查明，柳州市鱼峰区亚九电池经营部系个体工商户，被告系经营业主。
本院认为，原告上高县华冠电源有限公司与被告柳州市鱼峰区亚九电池经营部之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务，柳州市鱼峰区亚九电池经营部尚结欠原告货款20万元，而根据法律规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告系柳州市鱼峰区亚九电池经营部的经营者，故对原告要求被告支付货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息16400元（按货款20万元，依照年息6.15%，从2013年1月1日计算至2014年4月30日）的诉讼请求，因双方约定了付款日期，被告逾期不付，原告有权向主张逾期利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担差旅费3000元的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵泉给付原告上高县华冠电源有限公司货款20万元，逾期付款利息16400元，合计216400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上高县华冠电源有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591元，减半收取2295.5元，由被告闵泉承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一四年七月三十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 文丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第579号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋、徐俏。
被告：王飞岳。
被告：谢春华。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告陈洪根物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年7月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费452元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年七月十三日
书记员 钱 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1005号
上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1979年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：吴谦，男，1979年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人刘鑫因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2169号民事裁定，向本院提出上诉。
刘鑫上诉称，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地位于石家庄市新华区和平西路443号1栋3单元103号，经常居住地同住所地。根据法律规定本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖审理，请求将该案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人诉讼请求偿还借款等，属于接收货币一方，涉案《借条》也未约定合同履行地；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，涉案合同履行地为被上诉人住所地石家庄市裕华区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1005号上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1979年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：吴谦，男，1979年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人刘鑫因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2169号民事裁定，向本院提出上诉。刘鑫上诉称，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地位于石家庄市新华区和平西路443号1栋3单元103号，经常居住地同住所地。根据法律规定本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖审理，请求将该案移送至石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人诉讼请求偿还借款等，属于接收货币一方，涉案《借条》也未约定合同履行地；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，涉案合同履行地为被上诉人住所地石家庄市裕华区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一八年七月二十三日书记员 张 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终322号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。住所地河北省曲阳县恒山路。
法定代表人李铁铸，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京宏伟展业汽车销售有限公司。住所地北京市朝阳区广渠路**号楼*层091。
法定代表人兰桂玲，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：上海大众汽车有限公司。住所地上海市嘉定区安亭于田路***号。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保曲阳支公司）因与被上诉人北京宏伟展业汽车销售有限公司（以下简称宏伟展业公司）、被上诉人上海大众汽车有限公司（以下简称上海大众公司）保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人人保曲阳支公司上诉称，上诉人依据《保险法》规定行使代位求偿权提起诉讼，按照法律规定，应以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人购买的涉案车辆因存在产品质量问题发生火灾造成毁损，属于与被上诉人宏伟展业公司因买卖合同关系发生的纠纷。应当由被上诉人宏伟展业公司所地在人民法院或者合同履行地人民法院管辖。被保险人与被上诉人上海大众公司不存在合同关系，上海大众公司所在地人民法院没有管辖权。请求撤销一审法院裁定并驳回被上诉人的管辖权异议。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权纠纷是保险人代被保险人行使对第三者请求赔偿的权利而提诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，根据保险人的起诉，保险人未对被保险人与宏伟展业公司之间的买卖合同存在异议。系认为第三者宏伟展业公司和上海大众公司销售、生产的车辆存在产品质量缺陷，导致烧毁受损，给其造成损失提起的诉讼。因此，本案应认定为因侵权行为提起的诉讼。根据曲阳县公安局消防大队出具的《火灾事故认定书》，本次火灾事故发生地位于曲阳县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，曲阳县人民法院对本案有管辖权。（2018）冀0634民初1978号民事裁定认定保险人代位求偿权纠纷的案由属于合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定，认为曲阳县既不是被告住所地，也不是买卖合同履行地，该院对本案没有管辖权属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1978号民事裁定；
二、本案由河北省曲阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 琦