广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终136号
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂。住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人林金源。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波市宁虹乐器有限公司，住所地：浙江省余姚市。
法定代表人方国强，该公司董事长。
委托代理人鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
原审被告林金源，男，台湾居民。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
上诉人惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
宁波市宁虹乐器有限公司向原审法院诉称：被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂是一个台港澳法人独资企业，企业投资人是被告林金源，经营乐器（吉他）的生产和销售。原告宁波市宁虹乐器有限公司（以下简称原告）是专业生产吉他等乐器配件的企业，原告于2008年5月开始向被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂供应乐器配件，经双方对账确�，截止2014年9月17日，被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂尚欠原告货款人民币659000元。被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂所欠货款已经拖欠多年，经原告多次催讨，仍以各种理由和借口拖延，被告林金源是被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂的投资人，依据我国相关法律规定，应该对该笔债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、两被告向原告支付货款人民币659000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
一、欠条。
二、被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂的企业登记注册信息。
被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂辩称，原告没有开具相应的发票，没有履行合同的先行义务，其有权拒绝付款。
被告林金源辩称，�仅仅是被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂的负责人，其不是被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂的经营者，被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂是三来一补企业，请求法院驳回原告对其的诉请。
两被告为支持自己的答辩观点，提交了如下证据材料：
1、被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂向原告发送的通知。
2、被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂企业查询证明书。
两被告对原告的证据发表如下质证意见，对欠条的真实性没有异议，提出原告没有提供发票，被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂有权拒绝付款，对证据二只能证明被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂系三来一补企业，林金源仅仅是负责人，不能证明原告的主张。原告对被告的证据发表如下质证意见，对证据一表示没有收到过，同时提出通知的内�是一个不合法的抗辩理由，双方的交易往来中，货款一直没有含税，对证据二被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂虽然登记为三来一补企业，但是实际上由林金源个人经营，林金源也向我方表示货款其会支付。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年9月17日，被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂出具欠条载明“截止2014年9月17日惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂尚欠宁波市宁虹乐器有限公司货款为￥659000元整（人民币陆拾伍万玖仟元整）”。被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂对该欠条的真实性认可。另查明，被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂系三来一补企业，签约中方为惠阳市秋长永馨乐器木器厂，签约外方为台湾永馨贸易有限公司。在惠州市惠阳区工商登记的档案资料中被告林金源被登记为被告惠州市惠阳区秋长永馨乐�木器厂的负责人，但并非投资人。原告在多次向两被告追索货款未果，于2014年12月23日起诉至原审法院。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告依照与被告的约定向其发售乐器配件，被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂出具欠条对拖欠原告的货款予以确认，原告与被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂之间成立合法的债权债务关系。原告系债权人，被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂系债务人。原告依据被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂签章的欠条诉请被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂支付相应的货款659000元，诉请合理，予以支持。被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂辩称，原告应先行开具相应的发票，货款系含税价，但未提交证据证实，对其抗辩理由不予采纳。被告林金源作为被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂的负责人在工商登记备案，并非被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂投资人，或该厂债务的担保人，原告诉请被告林金源支付惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂拖欠的货款，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂自本判决生效之日起十日内向原告宁波市宁虹乐器有限公司支付货款659000元。
二、驳回原告宁波市宁虹乐器有限公的其他诉讼请求。
案件受理费10390元减半收取5195元，由被告惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂承担。
当事人二审意见
上诉人惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省惠�市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第63号民事判决第一判项；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由如下：原审认定事实错误，以致作出错误的判决。上诉人与被上诉人是买卖合同关系，被上诉人要求上诉人支付货款，应开具相应金额的发票，被上诉人一直没有开具相应的发票，根据《合同法》第六十七条之规定，被上诉人没有履行合同的先行义务，上诉人有权拒绝支付款项，原审法院认为上诉人的辩解没有相应的证据证实是错误的，收款方开具的发票不仅是收受货款的凭证，而且也是收款方在商业行为必须依法缴纳税款的一个方式，买卖双方没有做出明确约定的，收款方就缴纳税款，开具相应的发票给付款方，所以即使本案没有明确约定，被上诉人也应开具发票给上诉人，上诉人才付款。
被上诉人宁波市宁虹乐器有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
原审被告林金源经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，由于原审被告林金源是台湾居民，本案属于涉港澳台买卖合同纠纷，由于纠纷的发生地在中国内地，故原审法院和本院对本案有管辖权。本案诉争的标的物为货款，双方签订买卖合同时并没有约定选择适用法律，本案应适用中华人民共和国法律。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，上诉人对拖欠被上诉人货款的数额并无异议，但被上诉人没有开具相应的发票不构成被上诉人没有履行合同的先行义务，上诉人应向被上诉人支付其所拖欠的货款。
综上所述，上诉人的�请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10390元，由上诉人惠州市惠阳区秋长永馨乐器木器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一六年二月三日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。