陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1223号
上诉人（原审被告）：王有来，男，1959年5月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律�事务所律师。
委托诉讼代理人：薛惠芳，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋香，女，1946年7月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王秋梅，女，1951年3月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王福来，男，1952年11月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王积来，男，1953年10月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王保来，男，1963年1月9日出生，汉族，居民。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人王有来因与被上诉人王秋香、王秋梅、王福来、王积来、王保来共有物分割纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王有来上诉请求：一、请求撤销蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3649号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；二、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定涉案拆迁款属被上诉人与上诉人共同共有，系事实认定错误。1、案涉被征收房虽系上诉人父母在解放前购置，但经过被上诉人王积来拆除，上诉人夫妇先后8次翻修、新建，房屋已经由土木结构翻建为砖混结构，父母原来购置的房屋已经不复存在，截止被征收之日，�屋已经完全属于上诉人夫妇共同财产，而不是上诉人和被上诉人共同共有财产；2、根据我国农村宅基地使用权的相关规定，结合案涉被征收房屋的宅基地使用情况，足以证明涉案被征收房屋的宅基地使用权人为上诉人；3、根据安置协议被拆迁主体有且仅有上诉人一人，足以认定案涉被征收房屋所有权及宅基地使用权人为上诉人夫妇共有，而非被上诉人与上诉人共有；二、一审判决以蒲城县城乡规划管理局对上诉人王有来信访问题的答复“在今后拆迁时按原有老房规定赔偿”，结合房屋登记在上诉人母亲余东花名下认定涉案被拆迁房屋属于上诉人和被上诉人共同所有，系将赔偿标准和农村宅基地合法继承权与房屋所有权作同等认定的事实认定错误；三、一审判决上诉人对被上诉人出具的承诺书的事实认定错误；四、一审判决错误总结案件争议焦点，误导上诉人未能就案件的实质问题发表进行诉讼时效抗辩意见，本案的诉讼时效已过，被上诉人的诉讼请求应依法予以驳回；五、一审判决适用法律错误，一审事实认定错误，必定适用法律是错误的。
王秋香、王秋梅、王福来、王积来、王保来辩称蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3649号民事判决是正确的，应当依法维持。事实和理由：位于蒲城县北大街的房屋是上诉人与被上诉人父母亲于解放前购买的，一直到双亲去世，均未分家，亦未有父母的关于分家的遗嘱，因此应该属于上诉人与被上诉人依法继承的共同财产。
王秋香、王秋梅、王福来、王积来、王保来向一审法院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告立即给付原告方赔偿款2166666元（五原告每人433333元）；二本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹，其父母为王春祥、余东花，二人生前在解放前购买房产一院，位于蒲城县城关镇北大街,后变更地址为蒲城县城关镇北大街13号北关村4组（已拆迁），该房屋的宅基地使用证登记在其母亲余东花名下，从未进行变更登记。后原告王秋香、王秋梅先后出嫁，被告王有来一直在老宅居住至拆迁前。被告王有来2008年就老宅房屋的修缮问题进行信访，2008年5月14日，蒲城县城乡规划管理局以蒲规函（2008）12号就该信访问题进行了回复，并提出以下意见：“（1）、同意其拆除解放路道路红线内的现有建筑；（2）、对道路红线以外的建筑进行修缮，结构类型为砖木，建设性质为临建，使用期限为一年。（3）、王有来应写出书面保证，在今后拆迁时按原有老房规定赔偿，�确保安全要求在未拆除危房前，尽快迁出危房，以免造成生命和财产损失。”2016年经蒲城县人民政府决定开始实施中心广场改造项目，2017年元月1日蒲城县住房和城乡建设局与被告王有来就蒲城县城关镇北大街28号房产及宅基签订房屋征收补偿安置协议，协议中约定：“二、安置形式甲方（蒲城县住房和城乡建设局）同意按乙方（王有来）提出的采取产权调换和货币补偿的方式解决安置问题，具体安置如下：1、根据该院房产的实际情况，按照产权调换的方式调换于文庙东侧建设仿古建筑地面一层东西通透三间商铺双方互不找差价，东邻解放路、南邻唐学军、西邻广场。2、乙方除商铺安置外剩余房地产，以货币形式一次性予以补偿。3、调换商业房为完全产权房，由甲方负责协调办理《不动产权证》，所需费用由乙方负担。”协�中确定补偿标准为：土地及房产补偿费2583213.00元；停产停业补助费12316.00元；商业搬迁补助费1847.00元；住宅搬迁补助费2624.00元；以上各项合计人民币2600000.00元。该赔偿款已经全部被被告王有来领取。协议签订之前，2016年12月21日，被告王有来分别向原告王福来、王积来、王保来就涉诉房屋的拆迁补偿等出具承诺书。另查明，原、被告母亲及父亲分别于1998年、2006年去世。经庭后与各原告谈话确认，在1998年原、被告之母余东花去世前，其父母亲一直共同在老宅居住、生活；其母亲于1998年去世后，其父亲王春祥一直随被告王有来生活至2006年去世。父母在世时，原、被告都尽了一定的赡养义务。老宅拆迁前，原告王保来和被告王有来均占有老宅的门面房做生意。审理中，经本院组织双方当事人调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条规定继承权男女平等。第十条规定，第一顺序的继承人为：配偶、子女、父母。本案中，原、被告作为同胞兄弟姐妹，其父母亲在生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议等对遗产作出分配，原、被告作为子女，均是合法的第一顺序继承人，对余东花、王春祥去世后合法的财产均有继承的权利，本案中所涉诉的房地产为原、被告父母生前所购置，其土地使用权登记在原、被告之母余东花名下，一直未有变更。同时，结合被告王有来所提供的证据可以看出，其仅对老宅进行了修缮，且明确拆迁时按照老房规定进行赔偿，故可以确认该房地产拆迁赔偿款中的土地及房产补偿款2583213元为原、被告父母所留有�产及土地的补偿款，应属各原告与被告共同共有。结合本案查明的基本案件事实可以确认，被告王有来一直在老宅居住，并与父母一直共同生活，在分配该宅基及房屋的拆迁补偿款时应适当酌情予以多分，剩余部分由各原告平均分配。被告王有来辩称认为涉诉房屋系被告王有来夫妇所有，宅基地是集体所有，房屋及庄基的拆迁补偿款均属被告王有来所有，与各原告无关。但结合其提供的证据能够证明宅基地使用证登记在其母亲余东花名下，不能达到其证明目的，故对被告王有来的辩称意见不予采信。
对于赔偿协议中所确定的停产停业补助费12316元、商业搬迁补助费1847元，共计14163元，因原告王保来、被告王有来在老宅拆迁前均占有门面做生意，对于该赔偿应由原告王保来、被告王有来予以平均分配，每人7081.50元。对于住宅搬迁�助费2624元，因被告王有来一直在老宅居住至拆迁前，该项费用应归被告王有来所有。
综上，基于本院查明事实，被告王有来已将拆迁补偿款2600000元全部领取，对于各原告应得部分，被告王有来应予返还。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条等之规定，判决：一、由被告王有来返还原告王秋香、王秋梅、王福来、王积来应得拆迁补偿款每人350000元。二、由被告王有来返还原告王保来应得拆迁补偿款357081.50元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费24133元，由原告王秋香、王秋梅、王福来、王积来、王保来负担7890元，被告王有来负担16243元。
二审审理中，上诉人王有来申请证人李哲民、董会建、苗天义、赵文亮、刘新顺、夏天增、杜法彦出庭作证，其中李哲民、董会建、苗天义、刘新顺、夏天增五人证明上诉人王有来曾经数次对涉案老宅上的房屋进行了修缮，均是上诉人王有来出资。证人赵文亮、杜法彦证明上诉人与被上诉人的父亲王春祥曾经在聊天中说到将涉案房屋及土地使用权归上诉人王有来所有。被上诉人王秋香、王秋梅、王福来、王积来、王保来认可证人李哲民、董会建、苗天义、刘新顺、夏天增的证言，承认上诉人王有来确实数次对涉案房屋进行过修缮，对证人赵文亮、杜法彦的证言不认可。本院认为证人李哲民、董会建、苗天义、刘新顺、夏天增的证言客观、真实，被上诉人亦认可，本院予以采信，对证人赵文亮、杜法彦的证言因无其他证据相佐证，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的房屋及土地拆迁补偿款归谁所有，如何分配的问题。
上诉人王有来与被上诉人王秋香、王秋梅、王福来、王积来、王保来系同胞兄弟姐妹，其父母为王春祥、余东花，二人生前在解放前购买房产一院，位于蒲城县城关镇北大街,后变更地址为蒲城县城关镇北大街13号北关村4组（已拆迁），该房屋的宅基地使用证登记在其母亲余东花名下，从未进行变更登记。上诉人王有来一直在老宅居住至拆迁前。2016年经蒲城县人民政府决定开始实施中心广场改造项目，2017年元月1日蒲城县住房和城乡建设局与上诉人王有来就蒲城县城关镇北大街房产及宅基签订房屋征收补偿安置协议，协议中确定补偿标准为：土地及房产补偿费2583213.00元；停产停业补助费12316.00元；商业搬迁补助费1847.00元；住宅搬迁补助费2624.00元；以上各项合计人民币2600000.00元。该赔偿款已经全部被上诉人王有来领取。
本案中，涉案的蒲城县城关镇北大街13号北关村4组（已拆迁）房屋的宅基地使用证登记在上诉人与被上诉人母亲余东花名下，从未变更登记至上诉人王有来的名下；其次，上诉人与被上诉人的父母亲在生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议等对遗产作出分配；其三，证人赵文亮、杜法彦证明上诉人与被上诉人的父亲王春祥曾经在聊天中说到将涉案房屋及土地使用权归上诉人王有来所有，但未有书面凭证亦未有其他证据相佐证。故上诉人王有来称涉案土地和房屋归自己所有及涉案拆迁补偿款归自己所有的诉请没有证据支�，一审法院认定涉案土地及房屋的拆迁补偿款属于上诉人与被上诉人共同共有并无不妥；考虑到上诉人王有来与父母亲一直居住在老宅，又数次对涉案房屋进行修缮及赡养父母亲的情况，一审认为上诉人王有来应该适当多分涉案拆迁补偿款亦无不妥。
综上所述，上诉人王有来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10871元，由上诉人王有来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘元元