湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二初字第50号
原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地：湖南省株洲市天元区天台路61号。
负责人彭旭华，该分行行长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所实习律师。
被告株洲美居乐装饰工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋1110号。
法定代表人周潘宇，该公司总经理。
被告周潘宇，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
以上两被告委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。
以上两被告委托代理人雷莉，湖南弘一律师事务所律师。
被告陈海兵，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告中国银行股份有限公司株洲分行（以下简称中国银行株洲分行）与被告株洲美居乐装饰工程有限公司（以下简称美居乐公司）、周潘宇、陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并根据原告中国银行株洲分行的申请，作出（2015）株中法民二初字第50号民事裁定，查封、扣押、冻结被告美居乐公司、周潘宇、陈海兵存款3746262.04元或同等价值的其他财产。本院于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告中国银行株洲分行的委托代理人扶良胜，被告美居乐公司、周藩宇的委托代理人刘兴河、雷莉到庭参加诉讼。被告陈海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行株洲分行诉称：2013年12月10日，被告周潘宇、陈海兵分别与其签订《最高额保证合同》，合同均约定担保的主合同为原告中国银行株洲分行与被告美居乐公司之间自2013年12月10日起至2018年12月10日止签署的借款及其他授信业务合同，担保债权最高本金为350万元，保证方式为连带责任保证。2014年12月2日，被告美居乐公司与原告中国银行株洲分行签订《流动资金借款合同》，合同约定，美居乐公司向中国银行株洲分行贷款350万元，贷款期限12个月，用于购买原材料等，借款利率为浮动利率，即年利率9.968%。合同签订后，原告中国银行株洲分行元于同年12月15日向被告美居乐公司提供贷款350万元，之后被告美居乐公司一直未按月支付利息，截止2015年2月28日，被告美居乐公司拖欠利息66262.04元。故请求人民法院判决：一、解除原告中国银行株洲分行与被告美居乐公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告美居乐公司偿还原告中国银行株洲分行贷款本金350万元、利息66262.04元（计算至2015年2月28日，之后利息继续计算至贷款全部清偿之日止）；三、被告美居乐公司赔偿原告中国银行律师费损失18万元；四、被告周潘宇、陈海兵对上述款项承担连带保证责任；五、本案诉讼费由三被告负担。
被告美居乐公司辩称：一、被告美居乐公司与原告中国银行株洲分行签订的借款合同系无效合同。合同约定经借贷双方的法定代表人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效。而该合同被告美居乐公司法定代表人周潘宇并未签字。被告美居乐公司在该合同签订前就已停止营业，该借款系被告陈海兵的个人行为，该借款未经公司股东会同意，与公司无关。二、原告中国银行株洲分行主张的律师费，请人民法院根据律师收费的有关规定判决。
被告周潘宇辩称：由于借款主合同无效，保证合同亦无效，被告周潘宇作为保证人不应对无效合同承担保证责任。请求驳回原告中国银行株洲分行对被告周潘宇的诉讼请求。
被告陈海兵未提出答辩意见。
原告中国银行株洲分行为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告中国银行株洲分行的营业执照，拟证明原告中国银行株洲分行的诉讼主体资格。
2、被告美居乐公司的营业执照，拟证明被告美居乐公司的诉讼主体资格。
3、被告周潘宇、陈海兵的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格。
4、流动资金借款合同，拟证明该借款合同的内容。
5、借款凭证，拟证明原告中国银行株洲分行向被告美居乐公司提供贷款350万元。
6、贷款发放回单，拟证明原告中国银行株洲分行向被告美居乐公司提供贷款350万元。
7、最高额保证合同，拟证明被告周潘宇、陈海兵分别与原告中国银行株洲分行之间的保证合同内容。
8、欠款本息说明，拟证明欠息情况。
9、委托代理协议，拟证明原告中国银行株洲分行为实现债权支出律师费用的事实。
针对原告中国银行株洲分提供的证据材料，被告美居乐公司、周潘宇提出如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4有异议，公司对借款合同并不知情；对证据5、6的真实性无异议，但不能证明该借款为公司所借；对证据7无异议；对证据8中所欠利息以及是否还款，不知情；对证据9无异议。
结合双方的举证、质证意见，本院对原告中国银行株洲分行提供的证据材料认定如下：被告美居乐公司、周潘宇对证据1-3、5-7、9无异议，本院予以认定；证据4加盖有被告美居乐公司、周潘宇印章，其真实性亦可认定；证据8被告美居乐公司并未提出还款的相反证据，故予以认定。
被告美居乐公司、周潘宇、陈海兵均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年12月10日，被告周潘宇、陈海兵（保证人）分别与原告中国银行株洲分行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定，本合同之主合同为债权人与债务人美居乐公司之间自2013年12月10日起至2018年12月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同。被担保最高债权额包括：1、本合同所担保债权之最高本金余额350万元；2、基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。2014年12月2日，被告美居乐公司（借款人）与原告中国银行株洲分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额：350万元；借款期限：12个月，自实际提款日起算。借款利率：月利率9.968‰，每月的20日为结息日，21日为付息日。下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行的支付和清偿义务；……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……5、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；……本合同经借贷双方的法定代表人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效。合同落款加盖被告美居乐公司、周潘宇印章，被告陈海兵亦在落款处签字。合同签订后，原告中国银行株洲分行于2014年12月15日向被告美居乐公司提供借款350万元。之后被告美居乐公司未按月支付利息。2015年4月7日，原告中国银行株洲分行就本案与湖南誉翔律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定首期律师代理费按诉讼标的本金额的%1即3.5万元支付，等收回贷款本息后，按回款全额的4%支付律师代理费。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。双方当事人自愿签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《流动资金借款合同》上加盖有被告美居乐公司和法定代表人周潘宇印章，被告美居乐公司却以法定代表人周潘宇未签字为由，主张该合同未生效，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。借款合同系被告美居乐公司签订，借款亦支付至被告美居乐公司账户，该借款应当认定为公司借款，被告美居乐公司主张借款系被告陈海兵的个人行为，与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。该借款发放后，是否为被告陈海兵占用，不是本案的审理范围，本院不予审查。被告美居乐公司借款后，不按期支付利息，已构成违约，按照双方合同约定，原告中国银行株洲分行有权解除合同，其以起诉的方式向本院请求解除合同，本院应予支持。合同解除后，被告美居乐公司应当向原告中国银行株洲分行偿还借款本金及利息。按照合同约定，被告美居乐公司还应赔偿原告中国银行株洲分行律师费损失，原告中国银行株洲分行主张律师费损失过高，其具体数额可参照湖南省律师收费标准酌情确定。被告周潘宇、陈海兵作为保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司株洲分行与被告株洲美居乐装饰工程有限公司于2014年12月2日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告株洲美居乐装饰工程有限公司偿还原告中国银行股份有限公司株洲分行借款350万元及利息（自2014年12月15日起按合同约定计算至借款还清之日止）；
三、被告株洲美居乐装饰工程有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司株洲分行律师费损失7万元；
四、被告周潘宇、陈海兵对上述二、三项款项承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36770元、财产保全费5000元，合计41770元（原告已预交），由被告株洲美居乐装饰工程有限公司、周潘宇、陈海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审 判 长 唐俊平
审 判 员 豆华杰
人民陪审员 李先玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。