湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6247号
上诉人（原审被告）：肖忠信，男，1961年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人肖忠信因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）保证保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖忠信上诉请求判令：1.撤销一审判决，驳回平安财险公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由平安财险公司承担。事实和理由：2014年3月由于本人出差在外，没有及时还款，被平安财险公司逼得家破人亡，妻离子散，小孩是一名职业足球运动员，被逼得无法参加比赛，直接损失20万元。本人公司被逼关门，家庭租住江岸区，岳父被逼不能回家。2015年含恨死去。本人从未约定保单由平安财险公司保管，至今不知道保单内容。本案过了四年才起诉，合同双方约定，肖忠信不按时还款，平安财险公司有权计息，起诉至法院诉讼等权利。合同没有约定，平安财险公司可以用暴力、违法等行为催收贷款、威胁肖忠信亲朋好友、伤害亲属等违法行为。上述事实，导致肖忠信不按时还款，平安财险公司应承担违约责任和违法责任，造成的损失由平安公司承担。
平安财险公司的答辩意见：对肖忠信上诉请求不予认可，一审判决公正，依法应予维持。
平安财险公司一审诉讼请求：1.肖忠信向平安财险公司支付理赔款共计91,795.04元，其中：本金89,388.13元、利息2,247.98元、罚息158.93元；2.肖忠信向平安财险公司支付逾期保费共计5,485.39元（自2014年3月13日起至2014年7月2日止）；3.肖忠信以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年7月2日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向平安财险公司支付违约金；4.本案诉讼费由肖忠信承担。
一审法院查明：2014年1月13日，汉口银行汉正街支行与肖忠信签订《个人小额保证保险贷款借款合同》，约定：贷款金额94,000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%，本合同项下贷款的结息方式为等额本息还款法，按月结息，首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日。同日，汉口银行汉正街支行向肖忠信发放贷款94,000元。当日，肖忠信以汉口银行汉正街支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额111,766元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额1,551元；特别约定：投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料，如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。肖忠信在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，肖忠信向汉口银行汉正街支行偿还了2014年2月13日至2014年3月13日期间的贷款，从2014年4月起未再付款。平安财险公司于2014年7月2日向汉口银行汉正街支行支付理赔款共计91,795.04元（其中：本金89,388.13元、利息2,247.98元、罚息158.93元），汉口银行汉正街支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。因肖忠信未按期支付保险费，平安财险公司直接从肖忠信的银行卡划扣了149.91元作为保险费，尚欠保险费5,485.39元未予支付。平安财险公司因向肖忠信催收未果，故诉至法院。
一审法院认为，平安财险公司与肖忠信之间系保证保险关系，双方签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因肖忠信未按《个人小额保证保险贷款借款合同》的约定向汉口银行汉正街支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求肖忠信偿还理赔款91,795.04元。因肖忠信未按约支付保险费，扣除已付保险费，还应向平安财险公司支付2014年3月13日至2014年7月2日期间的逾期保险费，故平安财险公司主张逾期保险费5,485.39元[94,000元×1.65%÷30天×109天（按每月30天计算）-149.91元]的诉讼请求，予以支持。平安财险公司还要求肖忠信按日千分之一的标准支付违约金，肖忠信抗辩认为该计算标准过高，请求法院予以调整。经审查，一审法院认为，平安财险公司该项请求的计算标准过高，调整为按年利率24%的标准计算为宜，肖忠信抗辩理由成立，故肖忠信应以91,795.04元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司支付自2014年7月2日起至款项付清之日止的违约金。平安财险公司的该项诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、肖忠信于判决生效之日起三日内向平安财险公司偿还理赔款91,795.04元；二、肖忠信于判决生效之日起三日内向平安财险公司支付逾期保险费5,485.39元；三、肖忠信于判决生效之日起三日内向平安财险公司支付违约金（以91,795.04元为基数，自2014年7月2日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回平安财险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232元，由肖忠信负担。
肖忠信和平安财险公司在二审均未提交新证据。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审法院开庭审理中，平安财险公司委托诉讼代理人陈述“2014年7月2日代偿后向肖忠信电话催收，也找过本人，但没有钱还”。肖忠信陈述“对平安公司的回答没有异议，我方确实没有钱还”。
本院认为：肖忠信认为平安财险公司采用暴力催款，造成其损失，应由平安财险公司承担。本案平安财险公司在一审法院起诉的请求为肖忠信向其支付理赔款、逾期保费和违约金，肖忠信未就上诉主张向一审人民法院提出反诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十四条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。肖忠信二审提出的该项上诉理由，调解不成，本院不予审理。肖忠信可以另行主张权利。肖忠信认为本案超过四年才起诉，一审审理过程中，平安财险公司委托诉讼代理人陈述2014年7月2日代偿后向肖忠信电话催收，也找过本人，肖忠信没有钱还。肖忠信对上述事实予以认可，且其在一审审理中未对本案诉讼时效进行抗辩，对其该项上诉主张，本院不予支持。肖忠信对借款事实和金额无异议，一审根据双方合同约定判决肖忠信支付理赔款和逾期保险费符合双方合同约定和法律规定，二审予以维持。
综上，肖忠信的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,232元，由肖忠信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
审 判 员 陈 祥
二〇一八年八月三十日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈