wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02979号
原告黎明，男，1970年8月6日生。
被告傅小华，男，1964年6月15日生。
被告傅伟，男，1987年5月21日生。
原告黎明（下称原告）与被告傅小华、傅伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告到庭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日被告傅小华向原告借款200000元整，约定2014年9月18日之前还清，借款期限内，按同期银行贷款利率计息，如到期未还，则从借款之日起，按月息2%支付利息，直至全部借款本息还清为止，被告同时以城北广场店面作担保。借款发生后，被告至今未归还分文。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告傅小华归还原告借款200000元及利息130800元，合计330800元（利息暂计算至2014年11月24日），以及按月息2%支付至还清之日止的利息；2、被告傅伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一份。证明：被告傅小华向原告借款20万元，利息，并约定按2014年9月18日之前还清，入未归还，则从借款之日起，按月息2%计算利息，被告傅伟对上述款项承担连带担保责任。
被告未提交任何证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年3月18日，被告傅小华向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，约定被告傅小华向原告借款20万元，2014年9月18日之前还清，借款期限内，按同期银行贷款利率计息，如到期未还，则从借款之日起，按月息2%支付利息，直至全部借款本息还清为止，被告同时以城北广场店面作担保，被告傅伟在担保人一栏签名。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告傅小华在2015年4月18日归还了原告20万元。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告傅小华向原告借款200000元，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限归还借款，双方约定的借款期限至2014年9月18日，现借款期限已到，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，至于本金的金额，因被告傅小华2015年4月18日归还了原告200000元，在扣减利息后，应将还款计入本金，截至2015年4月18日，根据双方合同约定，利息为200000×2%×37=148000元，剩余的52000元应计入本金，被告傅小华尚拖欠原告借款本金200000-5200=148000元。关于利息，因原告已归还了2015年4月18日之前的利息，故对于原告要求被告傅小华支付利息130800元（算至2014年11月24日）以及按月息2%支付至还清之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持被告傅小华按月息2%支付自2015年4月18日至还清之日止的利息。
关于被告傅伟是否承担连带清偿责任，本院认为，因被告傅伟未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告傅伟应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告傅伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小华于本判决生效之日起十日内归还原告黎明借款本金148000元并按月利率2%支付自2015年4月19日起至还清之日止的利息；
二、被告傅伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎明的其他诉讼请求。
被告傅小华如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费520元，总计1470元（已由原告黎明预交），由被告傅小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 叶 芬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执720号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青，行长。
被执行人：路秀英。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人路秀英金融借款纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，执行标的108303.51元。
本案在执行过程中，查明被执行人路秀英无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于晓艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑一初字第74号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年5月12日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。无前科。因本案于2014年5月19日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人徐某，广东稳健律师事务所律师。
辩护人徐甲，广东稳健律师事务所实习律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月18日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人徐某、徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日，被告人蒋某和彭某勤、尹某、罗某四人商量到深圳东部公交基地后面的一个工地盗窃电缆线。2014年1月11日16时许，被告人蒋某、罗某、尹某、彭某勤按照约定在深圳东部公交基地汇合后，先后进入大亚湾区西区龙山厂一路鹏惠花园6号楼，四人在二十多层汇合后，开始合力将该楼电井内的未供电的输电电缆线剪断，再将电缆线剥皮，把带胶皮铜线芯卷好。被告人因见有人乘电梯上来，知道被发现，遂逃跑。民警在现场缴获被剪电缆线铜芯5捆，每捆39米。经物价鉴定，涉案电缆线每米566元，39米电缆线价值人民币22074元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人陈某的陈述，同案犯尹某、彭某勤、罗某的供述和辩解，证人李某浦、王某均、龙某邦的证言，辨认笔录，辨认现场照片，扣押、发还物品清单，通话清单，现场勘验检查笔录及照片和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某采取破坏手段盗窃公私财物，造成财物损毁数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人蒋某积极参与盗窃电缆线，并非仅仅是接应和望风，其在犯罪中所起的地位作用相当，是主犯。故辩护人提出被告人蒋某在犯罪中属从犯的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人辩称被告人蒋某一贯表现良好、无前科、系初犯，与查明事实相符，予以采纳。被告人蒋某归案后并没有如实供述自己的犯罪事实，而是避重就轻，不能认定为坦白，故辩护人提出被告人蒋某有坦白情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人蒋某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，量刑偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑一初字第74号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年5月12日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省衡阳市。无前科。因本案于2014年5月19日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人徐某，广东稳健律师事务所律师。
辩护人徐甲，广东稳健律师事务所实习律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月18日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人徐某、徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日，被告人蒋某和彭某某、尹某、罗某四人商量到深圳东部公交基地后面的一个工地盗窃电缆线。2014年1月11日16时许，被告人蒋某、罗某、尹某、彭某某按照约定在深圳东部公交基地汇合后，先后进入大亚湾区西区龙山厂一路鹏惠花园6号楼，四人在二十多层汇合后，开始合力将该楼电井内的未供电的输电电缆线剪断，再将电缆线剥皮，把带胶皮铜线芯卷好。被告人因见有人乘电梯上来，知道被发现，遂逃跑。民警在现场缴获被剪电缆线铜芯5捆，每捆39米。经物价鉴定，涉案电缆线每米566元，39米电缆线价值人民币22074元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人陈某的陈述，同案犯尹某、彭某某、罗某的供述和辩解，证人李某某、王某某、龙某某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，扣押、发还物品清单，通话清单，现场勘验检查笔录及照片和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某采取破坏手段盗窃公私财物，造成财物损毁数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人蒋某积极参与盗窃电缆线，并非仅仅是接应和望风，其在犯罪中所起的地位作用相当，是主犯。故辩护人提出被告人蒋某在犯罪中属从犯的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人辩称被告人蒋某一贯表现良好、无前科、系初犯，与查明事实相符，予以采纳。被告人蒋某归案后并没有如实供述自己的犯罪事实，而是避重就轻，不能认定为坦白，故辩护人提出被告人蒋某有坦白情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人蒋某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，量刑偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8236号
原告赵某某，男，汉族，年月日出生。
委托代理人白某某，河南某某律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族，年月日出生。
原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 吴树林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 辛冬冬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第704-1号
申请执行人贵港市交通投资建设有限公司，住所地贵港市金田路交通局八楼。
法定代表人谭建林，该公司总经理。
被执行人桂平市马皮乡人民政府，住所地广西桂平市马皮乡马皮街。
法定代表人张旭斌，该乡政府乡长。
本院在执行申请执行人贵港市交通投资建设有限公司与被执行人桂平市马皮乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人支付工程款372150元及利息、负担受理费4191元，负担申请执行费5545元，被执行人已履行217124元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1098号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月五日
书记员 郭德泉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第511-1号
原告冉俊英，女，生于1959年9月26日，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告段亮亮，男，生于1989年3月4日，汉族。
被告张彦磊，男，成年，汉族。
原告冉俊英与被告段亮亮、张彦磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告段亮亮停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AE56**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告段亮亮停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AE56**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兆静
二〇一四年一月二十七日
书记员 李文凤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2103号
原告:刘艳博。
委托诉讼代理人：冯永刚，河南先利律师事务所律师。
被告:冯杜娟。
原告刘艳博与被告冯杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳博及其委托诉讼代理人冯永刚到庭参加了诉讼。被告冯杜娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘艳博向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯杜娟偿还借原告借款173500元本金及利息（利息按月息1.5%，从2015年10月7日起至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告冯杜娟以做生意为由，向原告借款20万元，出具借条一份。2015年10月7日，被告冯杜娟书面承诺在2015年11月10日前偿还10万元，余款本息112000元分期至2016年7月1日前还清。经原告多次催要，被告已经偿还本息51000元，至今仍欠173500元本金及利息未还。现被告承诺的还款期限已届满，未完全履行还款义务，故诉至贵院。
被告冯杜娟未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2015年7月23日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借刘艳博现金贰拾万元整（200000.00），借款人：冯杜娟。”2015年10月7日，被告向原告出具还款计划一份，其主要内容为：“冯杜娟借刘艳博现金贰拾万元的还款日为2015年11月10日前还款壹拾万元整，还款后余款为壹拾壹万贰仟元整。剩下的余款本息还款分期至2016年7月1日前还清。到期按时还款。”。
庭审中，原告认可被告已向归还本金还26500元，利息按月息1.5分支付至2016年4月22日。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条及还款计划，原、被告之间存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告将借款交付给了被告，则被告应按约归还借款，故原告要求被告冯杜娟偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告认可被告已归还本金26500元，则被告应偿还的借款本金数额为173500元。原告要求借款利息按月利率1.5
分计算，本院认为,从原告提供的借款及还款计划来看，双方关于借款约定有利息，但利率的标准约定不明确，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”根据上述法律规定，被告应自2016年4月22日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告冯杜娟于本判决生效后10日内偿还原告刘艳博借款本金173500元及利息（利息自2016年4月22日起按照年利率6%支付至借款偿还完毕之日止）。
驳回原告刘艳博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告冯杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 娄 浩
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第364号
原告刘某某，男。
被告唐某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月1日以原、被告双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条?第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年七月一日
书记员 满生娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1298号
原告：宁波连通设备制造有限公司。住所地：宁波市镇海区镇骆东路1368号（陈家村）。
法定代表人：连式雄，该公司董事长。
委托代理人：袁斌，浙江众信律师事务所律师。
委托代理人：徐建国，浙江众信律师事务所律师。
被告：张金珠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦***号。
代表人：朱国平，该公司总经理。
原告宁波连通设备制造有限公司与被告张金珠、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法由审判员倪黎适用简易程序独任审判，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波连通设备制造有限公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼。被告张金珠、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波连通设备制造有限公司起诉称：2011年6月14日，原告的车辆浙B×××××在镇海区庄市万市徐村道上正常行驶，被被告张金珠驾驶的浙B×××××轿车撞到后发生交通事故。事故发生后，经镇海区交警部门认定，原告方无责，被告张金珠负全责。事故发生后，原告花费了46000元维修车辆。事后，原告方多次向被告追偿所花费的维修费，被告却百般推诿。又查明，被告张金珠驾驶的车辆交强险投保在中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。现原告向法院起诉，请求法院判令被告张金珠立即支付汽车维修费46000元，并支付自2011年7月14日至实际支付之日止按中国人民银行同期同档借款利率计算的利息及律师费5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内优先赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求如下：原告的损失为车辆修理费人民币46000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出交强险外损失44000元由被告张金珠承担，放弃要求被告支付自2011年7月14日至实际支付之日止按中国人民银行同期同档借款利率计算的利息及律师费5000元之诉请。
被告张金珠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状一份，答辩称：本案是一起道路交通事故财产损害赔偿纠纷，答辩人对本案所涉交通事故的发生及事故责任的认定没有异议；经查，张金珠驾驶的肇事车辆浙B×××××号车辆在答辩人处投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元。答辩人对于原告诉请的浙B×××××车辆因交通事故导致损失的维修费用46000元予以认可，并愿意在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。
原告宁波连通设备制造有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任划分。2、增值税发票一份、维修结算单三页，拟证明原告为此事故支付了46000元维修费。3、浙B×××××号车辆行驶证复印件一份（与原件核对无异），拟证明浙B×××××号车辆系原告所有。
被告张金珠及被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告张金珠及被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，依据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院认定：
2011年6月14日18点10分，连海峰驾驶原告宁波连通设备制造有限公司所有的浙B×××××号轿车在宁波市镇海区万市徐村道上与被告张金珠驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，张金珠负事故全部责任，连海峰不负事故责任。嗣后，原告对受损轿车进行了修理，花费车辆修理费46000元。被告张金珠驾驶的浙B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保有交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。鉴于本案被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司对原告车辆修理费予以认可，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额部分损失应由对本起事故负全部责任的被告张金珠承担赔偿责任。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告宁波连通设备制造有限公司的损失为车辆修理费人民币46000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出交强险责任限额外损失44000元由被告张金珠赔偿，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告张金珠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一一年十月十八日
书记员 ＸＸ
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9258号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘志刚，男，1985年5月12日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25628号判决书已经发生法律效力，因刘志刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘志刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一万九千二百六十七元六角四分、利息七千一百三十八元六角七分、滞纳金及费用一万二千一百六十元五角一分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费七百六十四元。现被执行人刘志刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人刘志刚的财产�且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘志刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25628号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘志刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9258号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘志刚，男，1985年5月12日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第25628号判决书已经发生法律效力，因刘志刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人刘志刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一万九千二百六十七元六角四分、利息七千一百三十八元六角七分、滞纳金及费用一万二千一百六十元五角一分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费七百六十四元。现被执行人刘志刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人刘志刚的财产�且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘志刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25628号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘志刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初127-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王传义，居民。
被告：程瑞翠，居民。
被告：王传礼，居民。
被告：孙钦刚，居民。
被告：ＸＸＸ，居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款、房地产等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙钦刚的存款30万元（账号为90×××98）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一六年一月五日
书记员 胡慧慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第841号
原告：柯某，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：诸某甲，男，1983年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，现住广东省中山市。
委托代理人：诸雪萍，系被告姐姐。
原告柯某诉被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员王珊独任审判，于2014年10月16日不公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人张志源，被告诸某甲及其委托代理人诸雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原、被告于2005年8月24日登记结婚，先后生育了诸某乙、诸某丙两个儿子。婚后被告诸某甲不幸发生了一次交通事故，造成其头部受伤，原告柯某细心陪护帮助其治疗终结出院。经过此事件，被告完全变成另外一个人，对原告的感情越发淡漠，并经常因琐事动怒进而殴打原告和两个儿子。不仅如此，被告诸某甲还沉迷游戏整日无所事事，不愿工作更没有料理家务和照顾孩子，毫无责任感可言。累计的身体和心理创伤已经使原告心力交瘁。原告因此于2013年10月22日向中山市第一人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。但经过大半年的时间，原、被告的感情仍无法修复，原告不得已再次起诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子诸某乙由被告抚养，婚生子诸某丙由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示愿意抚养任一婚生子。
原告柯某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.结婚证；2.户口簿；3.（2013）中一法张民一初字第742号民事判决书及生效证明。
被告诸某甲辩称：被告同意离婚，但请求抚养2个小孩，并愿意自行承担所有抚养费。因为被告有固定居住的房屋保障小孩的居住，且被告的父母有充裕的时间帮助照顾小孩。不同意2个小孩分开居住，会影响小孩的身心健康。
经审理查明：柯某与诸某甲于2005年8月24日在东源县康禾镇登记结婚，于2004年9月30日生育长子诸某乙，于2006年10月15日生育次子诸某丙。柯某称诸某甲自从发生交通事故造成头部受伤后就性格大变，对柯某的感情越发淡漠，并经常因琐事动怒进而殴打柯某和两个儿子；不仅如此，诸某甲还沉迷游戏整日无所事事，不愿工作更没有料理家务和照顾孩子，毫无责任感可言。柯某认为这样的生活已经给自身的身体和心理造成极大创伤，夫妻感情已经彻底破裂。柯某于2013年10月22日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）中一法张民一初字第742号民事判决，判决不准离婚。其后，柯某称双方感情仍无法修复，并以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情是否破裂是界定准予或不准予离婚的根本标准。在柯某第一次起诉到本院后，本院考虑到夫妻感情尚未真正破裂，依法判决不准予双方离婚，之后双方并未能互相理解，改善夫妻关系，共同生活，致使柯某再次起诉要求离婚，本院据此认定双方无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。对柯某请求解除婚姻关系的诉求，诸某甲亦表示同意，本院予以支持。
关于子女抚养权问题。双方当事人抚养子女的条件基本相同，且均不存在不适宜抚养子女的情形，为保障双方当事人的抚养权，减轻抚养子女负担，由双方各抚养一个小孩较为适宜。考虑到两个小孩目前随被告及其父母生活，突然改变环境会对小孩的学业及生活造成一定影响，而次子诸某丙较为年幼，适应能力相对长子诸某乙差，更需要稳定的成长环境，本院认为由柯某抚养长子诸某乙，诸某甲抚养次子诸某丙为宜，抚养费由双方各自承担。此外，柯某与诸某甲作为孩子的父母，应该共同努力，把婚姻变故对孩子的影响降到最低程度，为孩子创造一个较为平稳的成长环境，减少孩子的家庭破碎感，使其真正感受到来自父母双方的关爱，并健康成长，快乐生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告柯某与被告诸某甲离婚；
二、长子诸某乙由原告柯某抚养，次子诸某丙由被告诸某甲抚养，抚养费由抚养方各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 王 珊
二〇一四年十一月五日
书记员 詹绮婷
第1页共4页
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第65号
罪犯杨居成，男，1970年3月9日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年7月3日作出（2013）仁刑初字第177号刑事判决，以被告人杨居成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨居成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨居成减刑。
经审理查明，罪犯杨居成在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨居成在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨居成减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1178号
原告刘永庆。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告任兴堂。
本院在审理原告刘永庆诉被告任兴堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永庆于2014年9月18日向本院提出撤回对被告任兴堂的诉讼申请。
本院认为，原告刘永庆的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永庆撤回对被告任兴堂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永庆负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 陈文亭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 燕
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初1080号
原告:何代军，男，1971年1月5日出生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被告:欧翠依，女，1970年10月28日出生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，住荔波县。
委托代理人:耿军，荔波县法律援助中心律师，执业资格证号：13401201210410796。
原告何代军与被告欧翠依追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。原告何代军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何代军提出撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何代军撤回起诉。
案件受理费71.00元，由原告何代军负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一六年十二月二日
书记员 全修琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执498号
申请执行人深圳市鸿富翔硅橡胶制品有限公司。
被执行人蔡顺清、深圳市欧迪莱科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡顺清、深圳市欧迪莱科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年一月十三日
书记员 刘政传
第1页共1页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第672号
原告董明豹。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告翁杨飞。
被告李永明。
原告董明豹与被告翁杨飞、李永明民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日起诉，本院于同年3月11日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告董明豹的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告翁杨飞、
李永明经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董明豹起诉称：被告翁杨飞因欠曾上满借款到期无法偿还，故于2011年1月27日向原告借款70万元，双方口头约定利息3%，由被告李永明提供担保。两被告亲笔出具借条一份交原告收执。原告欲收回资金，多次向两被告催讨。原告曾于2013年1月向人民法院起诉，后因双方有意和解，原告未缴费，但被告仍未还款。现原告遂诉至本院要求判令：1、被告翁杨飞立即偿还借款70万元，并支付从借款之日起按银行贷款利率计算至履行完毕之日的利息；2、被告李永明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告补充陈述：被告翁杨飞按月利率3%支付了2011年1月27日至2011年3月27日的利息，2012年3月27日被告翁杨飞和原告对2012年3月27日之前利息进行结算，并出具一张274000元欠条交原告收执，现原告自愿放弃上述欠条中已结算的利息，变更第一项诉讼请求中的利息请求从2011年3月28日起按银行贷款利率计算至履行完毕之日。
被告翁杨飞、李永明未作答辩。
原告董明豹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、两被告户籍证明，证明两被告的身份情况；
证据3、借条一份，证明被告翁杨飞向原告借款，被告李永明提供担保的事实。
被告翁杨飞、李永明在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告翁杨飞、李永明未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-3客观真实，且来源合法，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月27日，被告翁杨飞向原告董明豹借款70万元，双方口头约定月利率3%，并出具借条一份交原告收执。被告李永明在担保人一栏签字。被告翁杨飞按月利率3%已支付利息至2011年3月27日。欠款经原告催讨至今未还。
另查明，2011年1月27日，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.35%（六个月以内）
本院认为，原告和被告翁杨飞之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利率约定过高外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，合法有效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告和被告翁杨飞约定以月利率3%标准计息超过了国家有关限制借款利率的规定，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算即月利率为1.78%，对超过部分视为归还借款本金。原告自认被告翁杨飞已经支付利息至2011年3月27日计42000元，根据本院调整之后的利息计算标准，其中24920元为利息，17080元为偿还本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金682920元。原告董明豹要求被告翁杨飞按同期银行贷款利率从2011年3月28日起开始计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永明和原告未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告李永明未与原告约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务没有约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的保证期间从原告起诉之日开始计算，故本案保证期间迄今尚未超出，原告要求保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告翁杨飞追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁杨飞于本判决生效后十日内偿还原告董明豹借款682920元及利息（从2011年3月28日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告李永明对上述款项承担连带清偿责任。被告李永明承担保证责任后，有权向被告翁杨飞追偿。
三、驳回原告董明豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告董明豹负担130元，被告翁杨飞、李永明负担5270元，于本判决生效后10日内交纳，原告董明豹于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费10670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王建群
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第489号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该单位客户经理。
被执行人：秦丕莲。
委托代理人：秦昌伟。
被执行人：娄善国。
被执行人：娄道合。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人娄善国、娄道合、秦丕莲（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行�产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还所借欠款本息，直至全部偿还完时为止。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第53号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月十五日
书记员 徐鹏程
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4143号
原告吉林远大农业生产资料有限公司，地址：九台区东转盘道口附近。
法定代表人李泽，总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告朱燕，女，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告朱燕买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔俊琦
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更472号
罪犯马尚荣，男，1986年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2012年3月31日作出（2012）景刑初字第40号刑事判决，以被告人马尚荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1343号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马尚荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尚荣减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2345号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司。
法定代表人：严春元。
委托代理人：缪志仙，系原告单位员工。
被告：姚雪刚。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
本院在审理原告衢州世通物业管理有限责任公司与被告姚雪刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回对被告姚雪刚的起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州世通物业管理有限责任公司撤回对被告姚雪刚的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担（已预缴）。
审判员 王引儿
二〇一六年七月十二日
书记员 孙宗玲
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1325号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：农良胜。
中国电信股份有限公司田东分公司诉农良胜关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3383号
原告杨某某。
被告楼某某。
被告应某。
原告杨某某与被告楼某某、应某民间借贷纠纷一案，于2
010年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭
参加了诉讼，被告楼某某、应某经本院依法传唤未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年10月11日，被告楼某某向原告
杨某某借款900万元用于流动资金，约定于2006年12月9日归还
，逾期按银行同期贷款利率的4倍计息，被告应某为该债务提
供担保，借期届满经原告催讨未果。要求判令被告楼某某、应
某归还借款900万元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告楼某某、应某未作答辩。
经审理查明，2006年10月11日，被告楼某某向原告杨某
某出具借条二份，分别某某借款数额为人民币500万元、400万
元，约定于2006年12月9日归还，逾期按银行同期贷款利率的4
倍计息，被告应某为该债务提供担保，借期届满经原告催讨未
果。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的债权债务关系清楚，应予
确认，被告应按约承担各自的义务，对原告之诉请应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的
规定，判决如下：
一、被告楼某某于本判决生效后一个月内归还原告杨某
某借款人民币900万元及利息（从2006年12月10日起按中国人
民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行日止）。
二、被告应某对本案债务负连带清偿责任，承担责任后
有权向被告楼某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币74800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政
局，汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 金程程
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 冯 迎
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执807号
申请执行人张睿奇，男，1991年6月22日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人贺飞，系该公司董事长。
申请执行人张睿奇与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01089号已经发生法律效力。2016年5月12日权利人张睿奇向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司向申请执行人支付购房款、损失175315.60元及利息，负担受理费2275元、保全费1420元、执行费2530元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司银行存款181540.6元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 游鑫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3877号
申请执行人：陈小花，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行陈小花与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初1688号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币14715.46元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，而被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，但财产不能处置，并限制高消费，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林美娥
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初31号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍在安徽省界首市，暂住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日17时30分许，被告人王某某在本市浦东新区川沙路新源路公交车站，趁一辆开往港城路方向的浦东17路公交车靠站上客之机，窃得正准备上车的被害人李某上衣口袋内的HUAWEI牌MT7-TL10型移动电话机一部（经鉴定：价值人民币2420元），后被执勤的公安人员当场人赃俱获。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法审判。
被告人王某某对公诉机关指控的盗窃事实及罪名无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某某表示自愿认罪。
上述事实，有被害人李某关于失窃移动电话机的陈述；证人张志浩、陈智浩关于当场抓捕王某某并缴获赃物的证言；上海市价格认证中心关于被窃移动电话机价值的鉴定意见书；扣押笔录、扣押及发还清单、有关照片、被告人前科材料、监外执行决定书、通知书；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法对被告人王某某追究刑事责任。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，故应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法两罪并罚。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，连同上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1875号刑事判决书对被告人王某某所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月、拘役十一个月零十天，并处罚金人民币四千元中尚未执行的有期徒刑三个月零二十四天，拘役十一个月零十天，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第243号
申请执行人汪绍光，男，1953年2月1日生。
被执行人何春阳，男，1973年4月8日生。
被执行人何芳，女，1996年5月31日生。
被执行人杨祥发，男，1936年4月6日生。
申请执行人汪绍光与被执行人何春阳、何芳、杨祥发医疗损害赔偿纠纷一案，元江县人民法院于2006年12月31日作出（2006）元民一初第277号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：驳回何春阳、何芳、杨祥发的诉讼请求；鉴定费2000元（汪绍光垫支），由何春阳、何芳、杨祥发负担1000元，由汪绍光负担1000元。申请执行人汪绍光于2007年3月14日向本院申请执行，要求被执行人何春阳、何芳、杨祥发支付其垫支的鉴定费1000元。2007年9月14日，本院作出（2007）元法执字第37号民事裁定书，以三被执行人没有固定收入、无财产可供执行为由，裁定终结执行。2015年12月14日，本案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人汪绍光于2014年12月14日向本院提出撤销执行申请。申请执行人汪绍光提出撤销执行申请，系自愿处分自己的权利，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2006）元民一初第277号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨光荣
审判员 ＸＸ生
审判员 王锦霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 朝
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第243号
申请执行人刘秋芬，个体户，住浙江省金华市。
被执行人阮静先，住元谋县。
本院在执行刘秋芬申请执行阮静先合同纠纷（2015）楚中民二终字第28号民事判决书一案中，应执行标的为2860元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）楚中民二终字第28号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张云智
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1326号
原告张哲，居民。
被告李阳阳（曾用名李阳），农民。
被告范国栋，农民。
原告张哲与被告李阳阳、范国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲诉称：被告李阳阳以开饭店做生意为由从原告处借款13000元，于2013年3月18日给原告写了借款协议一份，承诺在2013年4月5日前将借款还清，被告范国栋作为担保人，二被告均在协议上签了字。后被告未履行承诺，至今未还借款。故原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李阳阳、范国栋辩称：向原告借款是事实，但是钱已经还清了。还了原告13000元之后，又给过原告3000元利息，后来原告又要了1000元。二被告对此没有证据提供。
经审理查明：2013年3月18日原被告签订借款协议一份，内容为：李阳因开店做生意向张哲借人民币壹万叁仟元整（小写13000元），定于2013年4月5日前还清，借款人李阳，担保人范国栋。庭审时二被告对借款事实无异议，但辩称已偿还该借款13000元，对该辩称二被告未提交相关证据。
上述事实，由当事人陈述及书证可证。
本院认为：二被告从原告处借款是事实，双方形成债权债务关系，二被告应履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款13000元证据确凿，本院依法予以支持。二被告辩称已偿还借款的主张于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定判决如下：
一、被告李阳阳于本判决生效后五日内给付原告张哲借款13000元。
二、被告范国栋对第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李阳阳担负。此款原告已垫付，限被告李阳阳于本判决生效后五日内给付原告，被告范国栋负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵永春
二〇一三年七月二日
书记员 万小红
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00902号
原告梁平县瑞丰米业有限公司，住所地：重庆市梁平县双桂街道镇龙村5组，组织机构代码：70937376-0。
法定代表人熊代福，该公司总经理。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都，营业场所：重庆市万州区太白路2号，组织机构代码：77179572-9。
代表人李基建，系该公司万州商都经理。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
原告梁平县瑞丰米业有限公司诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员陈尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平县瑞丰米业有限公司诉称：原告在梁平县城从事大米加工销售，经被告考察确定原告作为被告在梁平开办经营的“新世纪超市”的大米供货商。双方交易系原告按照被告工作人员的电话通知送货到梁平门店超市，价格由双方按照市场价事前确定计算，原告供货后由被告的工作人员对收货单签字确认，原告凭该单据定期与被告结算货款。双方多年来一直按此交易习惯诚信交易且合作愉快。但截至2012年11月22日，被告共计欠原告大米货款15840.00元未支付，经原告多次催款，被告却以其内部财务管理漏洞，货款被员工挪用为由久拖不付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款15840.00元及逾期的资金利息（按银行基准利率计算）；2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告放弃资金利息和律师费的诉讼主张。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都承认原告在本案中所主张的欠原告大米款15840.00元未支付的事实，货款被员工挪用致使至今未支付给原告。原告主张的逾期利息双方无约定，律师费无法律依据，故被告只应支付所欠货款本金，且要求法院依法裁决。
本院认为，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都承认原告梁平县瑞丰米业有限公司在本案中主张的欠大米款15840.00元未支付的事实，并承认应当向原告支付该数额的货款。对原告主张的事实本院予以确认。本案原、被告达成口头供货协议，原告向被告提供货物（大米）后，被告应当向原告支付价款，被告未支付价款的行为已构成违约，其应当承担继续履行合同的价款支付义务。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告放弃资金利息和律师费的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都于本判决生效后十日内支付原告梁平县瑞丰米业有限公司货款15840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈尧
二〇一四年四月十四日
书记员 何察
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执94号
申请人毛某某，男，1996年9月26日出生，住所地河北。
被执行人毛某某，男，住所地加区。
毛胜铎申请毛砚辉婚姻家庭纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2015)加民初字第380号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院扣留被执行人工资收入，现全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2015)加民初字第380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于艳秋
二〇一六年十月十四日
书记员 ： 裴 莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执94号
申请执行人毛某某，住所地河北传媒学院学生，联系方式138XX****XX。
被执行人毛某某，所在地加区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)加民初字第380号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人毛砚辉在银行的存款xxxxx万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于艳秋
二〇一六年十月十四日
书记员 ： 裴 莹
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执94号
申请执行人毛某某，住所地河北传媒学院学生，联系方式138XX****XX。
被执行人毛某某，所在地加区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)加民初字第380号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
�留被执行人毛砚辉在银行的存款xxxxx万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于艳秋
二〇一六年十月十四日
书记员 ： 裴 莹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1338号
原告蔡清平。
委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心律师。
委托代理人王薇，栾城区法律援助中心法律援助工作者。
被告石家庄市吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）。地址栾城区南十里�村。
法定代表人王亚芹，该公司经理。
原告蔡清平与被告石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业、王薇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司喷粉车间打工。自2015年7月至本年9月，被告共欠原告工资17558.4元。原告是外地人，没有收入生活非常困难，但是被告以种种理由推脱，请求判令被告给付拖欠原告的工资款17558.4元及利息。
被告吉成公司在法定答辩期内未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告蔡清平在被告吉成公司喷粉车间打工，自2015年7月份至9月份共计3个月，被告吉成公司未给原告蔡清平支付工资共�17558.4元。
以上有被告公司财务人员提供的工资表、栾城区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查询问笔录及庭审中原告的陈述为证。
本院认为，原告蔡清平在被告吉成公司喷粉车间打工，按照约定，原告的工资应及时给付。原告已提供必要证据证明被告拖欠其工资17558.4元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中是否发放工资等有关证据，属于被告方保管的，但被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故原告要求被告给付劳动报酬17558.4元的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉主张权利之日起计算较妥。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
限被告石家庄市吉成金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告蔡清平工资款共计17558.4元及利息（利息从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费119元，由被告吉成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任力伟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终526号
上诉人（原审原告）刘保军。
委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人梁成军，该市市长。
委托代理人潘亚东，该市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人王敏，该区区长。
行政机关负责人王冰，该区政协主席。
委托代理人姜金珠，该区人民政府法律顾问。
上诉人刘保军诉鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）、鹤岗市兴安区人民政府（下称兴安区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年11月13日组织各方当事人进行询问，刘保军及其委托代理人袁春林，鹤岗市政府的委托代理人潘亚东，兴安区政府的行政机关负责人王冰，委托代理人姜金珠到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，鹤岗市政府成立鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部（下称指挥部）负责松鹤生态新区规划内的土地征收工作。2011年5月27日指挥部发布《鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部关于严格清理整治违法用地和违法违章建设的通告》，通告禁止未经行政许可批准，任何单位和个人不得擅自改变土地用途；在耕地范围种植树木、乱建农业设施，在城市规划区域范围内违章盲建、乱搭、乱建，乱占土地均属违法用地和违章建设行为。期间，鹤岗市政府发现上述开发区域内刘保军种植了树苗。2011年10月28日指挥部组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员，拔掉了刘保军承包地中种植的树苗。事后，刘保军到指挥部、兴安区政府及相关部门上访要求对被拔的树苗给予赔偿未果。刘保军于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求判决确认拔树苗的行政行为违法，并赔偿经济损失299,400.00元。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”鹤岗市政府成立指挥部于2011年10月28日组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员拔掉了刘保军承包地中种植的树苗。而刘保军于2016年3月1日对上述行政行为提起行政诉讼，并未提供被拔树苗品种、数量等相关证据，也未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，刘保军起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘保军的起诉。
刘保军上诉称，兴安区政府为了防止刘保军上访，曾许诺按照征地标准给予补偿。所以刘保军在以后的4年时间里从未去省和中央相关部门控告。本案即使有必要考虑起诉期限问题，也应当以刘保军向鹤岗市人民政府提起国家赔偿的两个月后起算。原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉求。
兴安区政府辩称，兴安区人民政府于2011年10月28日配合指挥部对违法种植的苗木进行清理，兴安区政府既不是行政强制执行的主体，也不是征地行为的主体。兴安区政府从未与刘保军就赔偿事宜达成共识，刘保军也从未向兴安区政府主张过赔偿。原审法院驳回刘保军起诉并无不当。
鹤岗市政府辩称，鹤岗市政府并非行政行为的作出机关，且从未答应过给刘保军赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案刘保军栽种的苗木被清除时间为2011年10月28日，刘保军承认当天就已经知道了该行为的存在，其于2016年３月１日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。
参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于申请人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。刘保军称兴安区政府曾许诺对其苗木进行补偿，故其一直等待政府补偿从而耽误了起诉，但刘保军并未提供充分证据证明，鹤岗市政府、兴安区政府又否认曾经有过许诺，故刘保军的该主张不能成立。
综上，刘保军的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定予以驳回并无不当。刘保军的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟海峰
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一七年十一月十三日
法官助理 任夫亮
书 记 员 吴 迪
附：相关规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终526号上诉人（原审原告）刘保军。委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人梁成军，该市市长。委托代理人潘亚东，该市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。被上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人王敏，该区区长。行政机关负责人王冰，该区政协主席。委托代理人姜金珠，该区人民政府法律顾问。上诉人刘保军诉鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）、鹤岗市兴安区人民政府（下称兴安区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年11月13日组织各方当事人进行询问，刘保军及其委托代理人袁春林，鹤岗市政府的委托代理人潘亚东，兴安区政府的行政机关负责人王冰，委托代理人姜金珠到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，鹤岗市政府成立鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部（下称指挥部）负责松鹤生态新区规划内的土地征收工作。2011年5月27日指挥部发布《鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部关于严格清理整治违法用地和违法违章建设的通告》，通告禁止未经行政许可批准，任何单位和个人不得擅自改变土地用途；在耕地范围种植树木、乱建农业设施，在城市规划区域范围内违章盲建、乱搭、乱建，乱占土地均属违法用地和违章建设行为。期间，鹤岗市政府发现上述开发区域内刘保军种植了树苗。2011年10月28日指挥部组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员，拔掉了刘保军承包地中种植的树苗。事后，刘保军到指挥部、兴安区政府及相关部门上访要求对被拔的树苗给予赔偿未果。刘保军于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求判决确认拔树苗的行政行为违法，并赔偿经济损失299,400.00元。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”鹤岗市政府成立指挥部于2011年10月28日组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员拔掉了刘保军承包地中种植的树苗。而刘保军于2016年3月1日对上述行政行为提起行政诉讼，并未提供被拔树苗品种、数量等相关证据，也未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，刘保军起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘保军的起诉。刘保军上诉称，兴安区政府为了防止刘保军上访，曾许诺按照征地标准给予补偿。所以刘保军在以后的4年时间里从未去省和中央相关部门控告。本案即使有必要考虑起诉期限问题，也应当以刘保军向鹤岗市人民政府提起国家赔偿的两个月后起算。原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉求。兴安区政府辩称，兴安区人民政府于2011年10月28日配合指挥部对违法种植的苗木进行清理，兴安区政府既不是行政强制执行的主体，也不是征地行为的主体。兴安区政府从未与刘保军就赔偿事宜达成共识，刘保军也从未向兴安区政府主张过赔偿。原审法院驳回刘保军起诉并无不当。鹤岗市政府辩称，鹤岗市政府并非行政行为的作出机关，且从未答应过给刘保军赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案刘保军栽种的苗木被清除时间为2011年10月28日，刘保军承认当天就已经知道了该行为的存在，其于2016年３月１日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于申请人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。刘保军称兴安区政府曾许诺对其苗木进行补偿，故其一直等待政府补偿从而耽误了起诉，但刘保军并未提供充分证据证明，鹤岗市政府、兴安区政府又否认曾经有过许诺，故刘保军的该主张不能成立。综上，刘保军的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定予以驳回并无不当。刘保军的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟海峰审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年十一月十三日法官助理 任夫亮书 记 员 吴 迪附：相关规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）准法执补字第273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人杨明，男，1966年3月3日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杨永清，男，1973年6月2日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王奶小，男，1959年11月23日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人胡二明，男，1968年1月16日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人杨明、杨永清、王奶小、杨二明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）准商初字第137号民事调解书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，之后我局通过“四查”被执行人杨明、杨永清、王奶小、杨二明确无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2013）准商初字第137号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）准法执补字第273号申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。负责人马彪，系该公司行长。被执行人杨明，1966年3月3日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人杨永清，男，1973年6月2日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王奶小，男，1959年11月23日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人胡二明，男，1968年1月16日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人杨明、杨�清、王奶小、杨二明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）准商初字第137号民事调解书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，之后我局通过“四查”被执行人杨明、杨永清、王奶小、杨二明确无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2013）准商初字第137号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 王 君执行员 马立兴执行员 付陆军二〇一六年九月二十八日书记员 赵东升本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人�法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0728号
原告张瑞善。
原告邰艺萍。
原告张林根。
原告张燕霞。
委托代理人施国锋（受张瑞善、邰艺萍、张林根、张燕霞的共同特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人李洁（张瑞善、邰艺萍、张林根、张燕霞的共同特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告王雷。
被告纪月红，1983年11月14日。
本院在审理原告张瑞善、邰艺萍、张林根、张燕霞诉被告王雷、纪月红排除妨害纠纷一案中，原告张瑞善、邰艺萍、张林根、张燕霞于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张瑞善、邰艺萍、张林根、张燕霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告张瑞善、邰艺萍、张林根、张燕霞撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张瑞善、邰艺萍、张林根、张燕霞负担。
代理审判员 王荣荣
二〇一四年九月一日
书 记 员 汤勇虎
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执380号
申请执行人刘随琴，女，1986年6月15日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区光华路**号。
被执行人曹海祥，男，1951年2月5日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇新庄科村。
刘随琴申请执行曹海祥民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03356号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月29日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人曹海祥支付申请执行人案件款76000元、案件受理费875元、执行费1040元。后申请执行人刘随琴与被执行人曹海祥于2016年3月29日达成和解协议：该案案件款共计76000元，案件受理费共计875元，由被执行人曹海祥于当日支付申请执行人6000元，于2016年6月30日前支付申请执行人10000元，于2016年8月30日前支付申请执行人10000元，于2016年10月30日前支付申请执行人10000元，于2016年12月30日前支付申请执行人10000元，于2017年2月30日前支付30000及案件受理费875元；迟延期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费1040元由被执行人曹海祥承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执380号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 任 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3491号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，男，汉族，1973年12月25日出生，住福建省惠安县。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设�行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02000号
原告曾凡明，男，1976年5月23日出生，汉族。
委托代理人周旭、罗明圣，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告黄文柱，男，1974年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告曾凡明诉被告黄文柱劳务合同纠纷一案中，原告曾凡明于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡明撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告曾凡明负担。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁迎春
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更353号
罪犯熊朝兵，男，汉族，1970年1月5日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2014年2月20日作出（2013）华刑初字第125号刑事判决，认定熊朝兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，并处民事赔偿64305.22元（刑期自2013年7月3日起至2021年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯熊朝兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的熊朝兵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝兵减去有期徒刑7个月（刑期至2020年12月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执503号
申请执行人沭阳博大包装材料有限公司,住沭阳县经济开发区慈溪路19号,法定代表人：葛志锦,
被执行人南京鹏奕包装有限公司,住南京市溧水区和凤镇工业集中区,
关于申请执行人沭阳博大包装材料有限公司与被执行人南京鹏奕包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人涉及多起执行案件，且被执行人名下的财产正在另案中评估处置。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定条件的可恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年七月十二日
书记员 田飞虎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2494号
原告：池州市金正新型建材有限公司金鼎管柱分公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村，统一社会信用代码91341702594262488K。
负责人：王建白，该公司经理。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：九江市兴达建筑工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道28号雅格泰大酒店二楼，统一社会信用代码91360400756767295B。
法定代表人：李煜，该公司总经理。
原告池州市金正新型建材有限公司金鼎管柱分公司与被告九江市兴达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市金正新型建材有限公司金鼎管柱分公司撤回对被告的起诉。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元由原告池州市金正新型建材有限公司金鼎管柱分公司负担。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 蕾
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人莫某豪（绰号“老弟”），男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日被藤县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人莫某豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派代理检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人莫某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年4月份的一天，被告人莫某豪在藤县藤州镇电影院附近的一条小巷内，以人民币500元的价格向一名贩卖赃车的男子（另案处理）购买了一辆本田牌男装摩托车。经查，该摩托车是陈某兵被盗的摩托车。经藤县价格认证中心鉴定，涉案的本田牌男装摩托车价值人民币1857元。
本院另查明，公安机关破案后已将所涉案摩托车扣押并发还被盗车主陈某兵。
上述事实，被告人莫某豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、行驶证复印件、扣押、发还物品清单、藤县公安局南安派出所抓获经过及办案说明，被害人陈某兵的陈述，藤价认证（2014）160号价格鉴定意见书及通知书，被告人莫某豪的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某豪明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫某豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现等，本院决定依法对被告人从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人莫某豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏植彬
二〇一四年十一月四日
书记员 魏朝菊
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1133号
原告：赵罡，男，汉族，1970年10月10日出生。
被告：徐新洪，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人：何修城。
本院受理原告赵罡诉被告徐新洪、江苏华诚远大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵罡于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵罡的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵罡撤回起诉。
案件受理费11500元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担，退还原告11475元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 芊 桦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3724号
原告曾信辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告陈跃和，男，1962年6月26日出生，汉族，住龙海市。
被告苏幼枝，女，1971年5月24日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告曾信辉与被告陈跃和、苏幼枝民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月27日自愿撤回对被告陈跃和、苏幼枝的起诉。
经审查，本院认为，原告以需要补充证据和变更诉讼请求为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾信辉撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告曾信�负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄巧玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初781号
原告：涂青若，女，2005年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
法定代理人：王某，女，1975年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。系原告之母。
委托诉讼代理人:黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：涂金强，男，1973年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人:付春燕，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张姣妮，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告涂青若诉被告涂金强赠与合同纠纷一案中，原告涂青若于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涂青若的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂青若撤回起诉。
案件受理费2,750.00元（已依法减半收取），由原告涂青若负担。
审判员 任晓珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱艳丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8787号
原告：周长虹，女，1984年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区xxx。
委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。
被告：姚勇，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxx。
原告周长虹与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10000元和支付计至还款为止的利息（按年利率24%计算，截止2017年8月31日为558.9元），并承担诉讼费。
被告未答辩。
本院经审理认定事实：被告2016年10月8日向原告借款10000元，约定期限1个月，月利率2%。后被告支付了8个月利息共1600元，余款未还。原告依上列事实诉来本院。
认定上述事实，有周长虹陈述及所举身份证、户籍证明、借条、收条、平安银行转账回单附卷为据。
本院认为，原被告为民间借贷关系，原告主张返还到期本金和支付利息成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告姚勇应于本判决生效之日起十日内向原告周长虹返还借款本金10000元和支付利息（利息以本金为基数，按年利率24%从2017年6月8日计至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费300元及后续送达裁判文书发生的费用，由被告姚勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 李福康
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员李晓庆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4129号
原告吕同成，男，汉族，1964年3月6日出生，住济源市。
被告王中强，男，汉族，1974年1月29日出生，户籍地济源市，现在贵州省六盘水监狱服刑。
原告吕同成与被告王中强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2012年5月14日、2013年5月7日分两次在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（下称邮政银行济源支行）签订空白借款合同及空白借据，后该行将款项交付王中强使用，因王中强未还款，导致银行起诉，后法院判令其偿还借款30000元及利息。现请求判令：1、被告归还借款本金30000元及利息；2、被告承担（2014）济民二初字第95号案件受理费739元和（2015）济中民二终字第174号案件受理费650元，以及因两次诉讼支出的律师费8000元。
被告对原告的起诉均无异议，同意按原告的诉讼请求承担责任。
经审理查明：2012年5月14日，原告及曹随英、曹宪鹏、马金芝、吕有炮、李小停等6人与邮政银行济源支行签订《小额联保协议书》，约定从2012年5月14日至2014年5月14日，任一借款人均可在邮政银行济源支行处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年5月7日，原告吕同成及其妻子曹随英与邮政银行济源支行签订了《小额联保借款合同》，约定由吕同成、曹随英夫妻二人向邮政银行济源支行借款30000元，借款期限为2013年5月7日至2014年5月7日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政银行济源支行向吕同成、曹随英夫妻二人提供了30000元的借款，该款发放到账号为62×××07的卡上，该卡系由王中强代办，户名为原告吕同成。被告认可该笔款被其实际使用，一直未偿还。2014年10月15日，邮政银行济源支行起诉原告及曹随英、曹宪鹏、马金芝、吕有炮、李小停等6人要求偿还贷款及利息。本院作出（2014）济民二金初字第95号民事判决书，判决原告及曹随英归还借款本金30000元及利息，曹宪鹏、马金芝、吕有炮、李小停承担连带还款责任。原告不服向济源中级人民法院提出上诉，济源中级人民法院作出（2015）济中民二终字第174号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。另，（2014）济民二金初字第95号民事案件受理费为739元、（2015）济中民二终字第174号民事案件受理费为650元。
本院认为：诉讼中，被告对原告的起诉均无异议，承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告认可邮政银行济源支行借给原告的款实际被其使用，现原告要求被告归还30000元以及按银行贷款时约定的利息，系合理请求，本院予以支持。原告主张的律师费8000元，被告无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王中强于本判决生效后十日内归还原告吕同成本金30000元及利息（按2013年5月7日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行签订的借款合同约定的利息计算至还款之日止）；
二、被告王中强于本判决生效后十日内支付原告吕同成律师费8000元、案件受理费1389元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元系缓交，减半收取443.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 杨劲草
二〇一八年七月二日
书记员 王翔宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初289号
原告王春雷，男，1977年10月13日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人王春辉，女，1979年9月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告乐棒棒重庆休闲食品有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈剑英，总经理。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
本院在审理原告王春雷与被告乐棒棒重庆休闲食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王春雷于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春雷自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春雷撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王春雷负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐浩然