wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初390号
原告：广河县农村信用合作联社祁家集信用社（简称：祁家集信用社），住所地：甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。
负责人：黄学林，系该社主任。
统一社会信用代码：91622924926340551Y。
被告：马应孝，男，回族，生于1982年7月15日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇景家村景家***号，身份证号6229241982********。
被告：马全雄，男，回族，生于1975年8月19日，干部，住甘肃省广河县祁家集镇景家村景家209号。身份证号6229241975********。
原告祁家集信用社与被告马应孝、马全雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁家集信用社负责人黄学林、被告马全雄到庭参加诉讼。被告马应孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁家集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60万元，偿付利息及逾期利息（2017年3月13日至2017年12月17日）53103.92元，以上合计653103.92元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告马全雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告马应孝因生意周转需要，向其申请借款120万元，并由被告马全雄提供担保。经其审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，能借款60万元，被告也同意贷款60万元。2017年3月13日其与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率8.5%，第二条第五项约定贷款期限为10个月，第二条第六项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马全雄在担保合同上签了字。2017年3月13日其将贷款60万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经其多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。被告马全雄作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。
被告马全雄在庭审中辩称，贷款的数字正确，贷款应由贷款人偿还，其是担保人，如贷款人还不上，从其工资中扣除偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马应孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果自行承担。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，相互印证，能够证明其所述的事实，故本院对上述证据和事实予以确认。
本院认为，原告祁家集信用社与被告马应孝、马全雄签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，受法律保护。合同对双方都具有约束力，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应按合同约定偿还借款本金及相应的利息，其未未按约偿还借款属违约行为，应当承担违约责任。被告马全雄对借款承担的是保证责任，在被告马应孝未偿还借款时，其应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告支付借款本金、相应利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马应孝偿还原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社的贷款本金60万元、截止2017年12月17日的利息及逾期利息53103.92元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马全雄承担连带责任。
案件受理费10331元，由被告马应孝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马 彪
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马小平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申156号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕涛,女,1974年7月12日生,户籍地北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭程,男,1970年10月19日生,户北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁楚鹏（受吕涛、彭程的共同委托），广东楉泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游钻妍（受吕涛、彭程的共同委托），广东楉泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵晓洁,女,1985年11月18日生,江苏省无锡市锡山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王懿,男,1985年5月12日生，江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：姚丽娜（受赵晓洁、王懿的共同委托），江苏恒佳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季润芝（受赵晓洁、王懿的共同委托），江苏恒佳达律师事务所律师。
再审申请人吕涛、彭程因与被申请人赵晓洁、王懿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕涛、彭程申请再审称，1.原一审判决援引了《中华人民共和国合同法》第一百零七条认定吕涛、彭程作为当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，是错误的。在本诉项下的房屋买卖合同发生纠纷之前直至吕涛、彭程的阶段性义务就是收款，是一个单向的消极义务，在这个消极义务之前吕涛、彭程已经通过吕涛的消极行为将收款的平安银行的账户清楚告知了赵晓洁、王懿一方。原一审判决援引了《中华人民共和国合同法》第一百零七条认定仅仅负有收款消极义务的合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，继而判令该合同当事人按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款承担违约责任，显而易见是适用法律错误。2.原二审判决不但没有纠正原一审判决的错误，反而增加援引了《中华人民共和国合同法》第六十条认定吕涛、彭程作为当事人一方违反该条的规定，也是适用法律上的错误。3.原一审判决和原二审判决将吕涛、彭程一方因为工作和照顾亲人而没有与无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司(以下简称华夏公司)、赵晓洁、王懿及时电话联系的合同外事由错误当成是本诉项下的房屋买卖合同的主要因素，并将此点案外因素错误上升为吕涛、彭程一方违约的主要事实基础。原二审判决更是将此错误地认定为吕涛、彭程的行为属于故意阻碍合同的正常履行，最终导致合同解除，进而判令由吕涛、彭程承担违约责任。而本诉项下的房屋买卖合同的基本要素也是足以让赵晓洁、王懿一方有充分的信赖向吕涛、彭程支付100万元。但赵晓洁、王懿一方因为自己一方的过分焦虑，在单方面过分焦虑的情绪影响下没有按照合同约定履行自己的付款义务是典型的违约在前。吕涛、彭程根据合同约定行使解除权并没有不妥。赵晓洁、王懿将自己因为过分焦虑产生的违约责任推卸给吕涛、彭程是错误的，原一、二审判决对赵晓洁、王懿因为过分焦虑产生的违约责任视而不见，见而不采信，并错误适用法律判令吕涛、彭程承担支付23.5万元的违约责任是错上加错。请求依法再审。
赵晓洁、王懿提交意见称，1.本案所涉的3万元定金是由赵晓洁、王懿交给中介方，再由中介方将款项直接打到再审申请人在平安银行的账户，故被申请人并不知晓该账户。2.三方在签订合同的时候，约定100万的首付款用于再审申请人归还江苏银行的贷款，应当由再审申请人提供江苏银行的账户进行支付。但是再审申请人并未提供，且一、二审中再审申请人均未提供证据证明被申请人知晓再审申请人的银行账户。3.关于报警的原因，是中介方在特地赶到再审申请人北京的住处寻找无果后采取的措施，过错方仍然是再审申请人。4.再审申请人所谓的以消极行为撤回起诉这件事与事实不符，我方在第一次庭审答辩时已经表示同意解除合同，但再审申请人没有主动撤诉，而是因为不缴诉讼费被裁定撤诉；且其诉讼请求，除了解除合同外，还主张了逾期付款违约金和解除合同违约金，与其在再审申请书中所谓的息事宁人、迫于无奈等措辞截然相反。5.一、二审庭审中，再审申请人为自己为何失联变更不同理由，前后以因工作全国巡演，去美国陪小孩，二审中又说是亲属生病忙于照顾，始终未提交足以证明其失联50天合理性的证据。我方认为其失联的原因是签约后房价大幅上涨，实质为恶意阻碍合同的履行。6.房屋未出售不代表没有违约的动机，没有买家或者没有满意的价格都是房屋不能出售的因素。因此再审申请人的理由不成立。我方在签约后积极准备购房款，并联合中介方一起联系再审申请人，但始终无法联系上再审申请人，因此违约责任在于再审申请人，综上请求法庭驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，吕涛、彭程在与赵晓洁、王懿签订《房屋买卖合同》之后，合同双方理应严格按照合同约定各自履行其相应义务。根据现有证据表明，赵晓洁、王懿按约向吕涛、彭程支付定金3万之后，又根据合同约定积极准备支付100万元首付款，在吕涛的要求下，赵晓洁、王懿也同意比合同约定的付款日期提前支付，并准备齐了约定的100万元首付款，因此赵晓洁、王懿是在积极履行其合同义务。而吕涛、彭程一方在收取合同约定的3万元定金之后，却于2016年9月9日起失去联系，赵晓洁、王懿以及华夏公司通过电话、微信等方式多次联系吕涛、彭程，甚至华夏公司还安排员工到吕涛、彭程在北京的住所地寻找，但均未能联系上吕涛、彭程，并且也无证据表明赵晓洁、王懿知道吕涛、彭程的收款银行卡卡号，在此情况下，赵晓洁、王懿未能在约定的日期向吕涛、彭程支付金额高达100万元的购房首付款，合乎情理，并无过错。而吕涛、彭程一方在明知正处于房屋买卖这一重大事项期间，却完全失去与赵晓洁、王懿以及华夏公司之间的联系，时间长达50天，明显不符合常理。虽然吕涛、彭程在诉讼中提供证据对其不能联系的原因作出解释，但根据现有证据，该解释不足以证明其长期失联的合理性。二审据此认定吕涛、彭程的行为属于故意阻碍合同的正常履行，最终导致合同解除，并无不当。鉴于双方在合同中对违约责任作出了明确约定，赵晓洁、王懿依据合同约定要求吕涛、彭程承担违约责任，于法有据。吕涛、彭程在再审申请中以合同外事由否定其相应的违约事实，与事实不符，本院不予采纳。二审根据双方当事人提供的证据，在查明的事实的基础上作出的判决，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，吕涛、彭程的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕涛、彭程的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年八月二十九日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申156号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕涛,女,1974年7月12日生,户籍地北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭程,男,1970年10月19日生,户北京市东城区。委托诉讼代理人：袁楚鹏（受吕涛、彭程的共同委托），广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：游钻妍（受吕涛、彭程的共同委托），广东楉泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵晓洁,女,1985年11月18日生,江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王懿,男,1985年5月12日生，江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姚丽娜（受赵晓洁、王懿的共同委托），江苏恒佳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季润芝（受赵晓洁、王懿的共同委托），江苏恒佳达律师事务所律师。再审申请人吕涛、彭程因与被申请人赵晓洁、王懿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕涛、彭程申请再审称，1.原一审判决援引了《中华人民共和国合同法》第一百零七条认定吕涛、彭程作为当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，是错误的。在本诉项下的房屋买卖合同发生纠纷之前直至吕涛、彭程的阶段性义务就是收款，是一个单向的消极义务，在这个消极义务之前吕涛、彭程已经通过吕涛的消极行为将收款的平安银行的账户清楚告知了赵晓洁、王懿一方。原一审判决援引了《中华人民共和国合同法》第一百零七条认定仅仅负有收款消极义务的合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，继而判令该合同当事人按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款承担违约责任，显而易见是适用法律错误。2.原二审判决不但没有纠正原一审判决的错误，反而增加援引了《中华人民共和国合同法》第六十条认定吕涛、彭程作为当事人一方违反该条的规定，也是适用法律上的错误。3.原一审判决和原二审判决将吕涛、彭程一方因为工作和照顾亲人而没有与无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司(以下简称华夏公司)、赵晓洁、王懿及时电话联系的合同外事由错误当成是本诉项下的房屋买卖合同的主要因素，并将此点案外因素错误上升为吕涛、彭程一方违约的主要事实基础。原二审判决更是将此错误地认定为吕涛、彭程的行为属于故意阻碍合同的正常履行，最终导致合同解除，进而判令由吕涛、彭程承担违约责任。而本诉项下的房屋买卖合同的基本要素也是足以让赵晓洁、王懿一方有充分的信赖向吕涛、彭程支付100万元。但赵晓洁、王懿一方因为自己一方的过分焦虑，在单方面过分焦虑的情绪影响下没有按照合同约定履行自己的付款义务是典型的违约在前。吕涛、彭程根据合同约定行使解除权并没有不妥。赵晓洁、王懿将自己因为过分焦虑产生的违约责任推卸给吕涛、彭程是错误的，原一、二审判决对赵晓洁、王懿因为过分焦虑产生的违约责任视而不见，见而不采信，并错误适用法律判令吕涛、彭程承担支付23.5万元的违约责任是错上加错。请求依法再审。赵晓洁、王懿提交意见称，1.本案所涉的3万元定金是由赵晓洁、王懿交给中介方，再由中介方将款项直接打到再审申请人在平安银行的账户，故被申请人并不知晓该账户。2.三方在签订合同的时候，约定100万的首付款用于再审申请人归还江苏银行的贷款，应当由再审申请人提供江苏银行的账户进行支付。但是再审申请人并未提供，且一、二审中再审申请人均未提供证据证明被申请人知晓再审申请人的银行账户。3.关于报警的原因，是中介方在特地赶到再审申请人北京的住处寻找无果后采取的措施，过错方仍然是再审申请人。4.再审申请人所谓的以消极行为撤回起诉这件事与事实不符，我方在第一次庭审答辩时已经表示同意解除合同，但再审申请人没有主动撤诉，而是因为不缴诉讼费被裁定撤诉；且其诉讼请求，除了解除合同外，还主张了逾期付款违约金和解除合同违约金，与其在再审申请书中所谓的息事宁人、迫于无奈等措辞截然相反。5.一、二审庭审中，再审申请人为自己为何失联变更不同理由，前后以因工作全国巡演，去美国陪小孩，二审中又说是亲属生病忙于照顾，始终未提交足以证明其失联50天合理性的证据。我方认为其失联的原因是签约后房价大幅上涨，实质为恶意阻碍合同的履行。6.房屋未出售不代表没有违约的动机，没有买家或者没有满意的价格都是房屋不能出售的因素。因此再审申请人的理由不成立。我方在签约后积极准备购房款，并联合中介方一起联系再审申请人，但始终无法联系上再审申请人，因此违约责任在于再审申请人，综上请求法庭驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，吕涛、彭程在与赵晓洁、王懿签订《房屋买卖合同》之后，合同双方理应严格按照合同约定各自履行其相应义务。根据现有证据表明，赵晓洁、王懿按约向吕涛、彭程支付定金3万之后，又根据合同约定积极准备支付100万元首付款，在吕涛的要求下，赵晓洁、王懿也同意比合同约定的付款日期提前支付，并准备齐了约定的100万元首付款，因此赵晓洁、王懿是在积极履行其合同义务。而吕涛、彭程一方在收取合同约定的3万元定金之后，却于2016年9月9日起失去联系，赵晓洁、王懿以及华夏公司通过电话、微信等方式多次联系吕涛、彭程，甚至华夏公司还安排员工到吕涛、彭程在北京的住所地寻找，但均未能联系上吕涛、彭程，并且也无证据表明赵晓洁、王懿知道吕涛、彭程的收款银行卡卡号，在此情况下，赵晓洁、王懿未能在约定的日期向吕涛、彭程支付金额高达100万元的购房首付款，合乎情理，并无过错。而吕涛、彭程一方在明知正处于房屋买卖这一重大事项期间，却完全失去与赵晓洁、王懿以及华夏公司之间的联系，时间长达50天，明显不符合常理。虽然吕涛、彭程在诉讼中提供证据对其不能联系的原因作出解释，但根据现有证据，该解释不足以证明其长期失联的合理性。二审据此认定吕涛、彭程的行为属于故意阻碍合同的正常履行，最终导致合同解除，并无不当。鉴于双方在合同中对违约责任作出了明确约定，赵晓洁、王懿依据合同约定要求吕涛、彭程承担违约责任，于法有据。吕涛、彭程在再审申请中以合同外事由否定其相应的违约事实，与事实不符，本院不予采纳。二审根据双方当事人提供的证据，在查明的事实的基础上作出的判决，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，吕涛、彭程的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕涛、彭程的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年八月二十九日书记员  鲍 清
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5853号
上诉人（原审被告）：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。
法定代表人：李洛纲，总经理。
委托诉讼代理人：张政，天津灜略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊怀礼，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海迈盎展览工程有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P252室。
法定代表人：郭瑾华，执行董事。
委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人水为裳（上海）商贸有限公司因与被上诉人上海迈盎展览工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
水为裳（上海）商贸有限公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，在查清事实后直接改判或者将案件发回一审法院重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同中只列明服务项目，未明确包干价格，是否还有增加的工程项目，没有双方最终确认。被上诉人提供的竣工验收单没有得到上诉人的确认。上诉人没有授权任芳成参加工程竣工验收。上诉人新股东不了解工程情况，不应承担迟延付款责任。
上海迈盎展览工程有限公司辩称，双方签订的协议是真实意思表示，而且220000元是优惠后价格，是包干价。装修后，上诉人已经使用工程，没有提出过异议。任芳成是上诉人的工程部经理，任芳成承认是其签字。虽上诉人对其签字有异议，但没有申请笔迹鉴定。双方在很多法院都有诉讼，在其他法院审理过程中，上诉人也提出过鉴定申请，但其他每一个法院都不予准许。本案是因为上诉人股东变更，是上诉人新老股东之间的矛盾造成没有给付工程款。
上海迈盎展览工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款人民币220000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年9月30日至实际清偿之日止的逾期利息，截至2017年12月9日为12569元；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月1日，原、被告签订协议一份，约定：原告为被告在天津市和平区南京路108号天津伊势丹2层ON&ON;专柜店铺进行装修，优惠后工程总价款为220000元，装修卖场实际面积为59平方米，其中110000元应于协议签署后两天内支付，余款于搭建结束后一周内一次性付清。2016年9月23日，被告工程部经理任芳成在涉案工程《MAXON项目竣工确认单》上签字确认，该确认单载明：进场时间为2016年9月14日，开业时间为2016年9月23日，施工完成度与工程质量经验收合格。被告至今未向原告支付上述款项。
审理中，被告向法庭提交书面《工程造价鉴定申请书》一份，请求一审法院依法委托鉴定机构对涉案工程造价及相关情况进行司法鉴定。
一审法院认为，原告与被告签订的装修协议是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据可以认定原告如约履行了合同义务，涉案工程于2016年9月23日经验收合格，并已经实际使用，被告应依约向原告支付工程款220000元。双方在合同中未约定利息，但原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张逾期付款的利息，并无不当，一审法院予以支持。至于被告要求对涉案工程的造价及相关情况进行鉴定，一审法院认为双方在协议中对工程造价已经约定，且工程经过验收被告已经实际使用，则被告应严格履行合同义务，故一审法院不同意被告的鉴定申请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告上海迈盎展览工程有限公司支付工程款220000元；二、本判决生效之日起十日内，被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告上海迈盎展览工程有限公司以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月30日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，减半收取2394.5元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海迈盎展览工程有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为工程款数额的确定。双方已签订协议约定了具体的工程项目以及工程款数额。双方均应依约履行。被上诉人已完成装修工程，且上诉人的工程部经理任芳成已在《MAXON项目竣工确认单》上签字确认。一审法院已要求上诉人的工作人员出庭接受法庭询问，但上诉人的工作人员并未按指定时间到庭接受质询。上诉人提出任芳成未经授权，上诉人未确认工程量的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。因上诉人的工作人员已对工程量进行签字确认，且上诉人未提交任何初步证据证明实际工程量与合同约定工程量之间存在差异，故对上诉人提出工程造价鉴定的申请，本院不予支持。故上诉人应按照合同约定向被上诉人支付欠付工程款。因上诉人存在迟延付款情况，故应承担相应的迟延付款利息。一审法院确定利息的计算方式，是正确的，本院予以确认。
综上所述，水为裳（上海）商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由水为裳（上海）商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月十六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5853号上诉人（原审被告）：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：李洛纲，总经理。委托诉讼代理人：张政，天津灜略律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊怀礼，万商天勤（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海迈盎展览工程有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P252室。法定代表人：郭瑾华，执行董事。委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人水为裳（上海）商贸有限公司因与被上诉人上海迈盎展览工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。水为裳（上海）商贸有限公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，在查清事实后直接改判或者将案件发回一审法院重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同中只列明服务项目，未明确包干价格，是否还有增加的工程项目，没有双方最终确认。被上诉人提供的竣工验收单没有得到上诉人的确认。上诉人没有授权任芳成参加工程竣工验收。上诉人新股东不了解工程情况，不应承担迟延付款责任。上海迈盎展览工程有限公司辩称，双方签订的协议是真实意思表示，而且220000元是优惠后价格，是包干价。装修后，上诉人已经使用工程，没有提出过异议。任芳成是上诉人的工程部经理，任芳成承认是其签字。虽上诉人对其签字有异议，但没有申请笔迹鉴定。双方在很多法院都有诉讼，在其他法院审理过程中，上诉人也提出过鉴定申请，但其他每一个法院都不予准许。本案是因为上诉人股东变更，是上诉人新老股东之间的矛盾造成没有给付工程款。上海迈盎展览工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款人民币220000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年9月30日至实际清偿之日止的逾期利息，截至2017年12月9日为12569元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月1日，原、被告签订协议一份，约定：原告为被告在天津市和平区南京路108号天津伊势丹2层ON&ON专柜店铺进行装修，优惠后工程总价款为220000元，装修卖场实际面积为59平方米，其中110000元应于协议签署后两天内支付，余款于搭建结束后一周内一次性付清。2016年9月23日，被告工程部经理任芳成在涉案工程《MAXON项目竣工确认单》上签字确认，该确认单载明：进场时间为2016年9月14日，开业时间为2016年9月23日，施工完成度与工程质量经验收合格。被告至今未向原告支付上述款项。审理中，被告向法庭提交书面《工程造价鉴定申请书》一份，请求一审法院依法委托鉴定机构对涉案工程造价及相关情况进行司法鉴定。一审法院认为，原告与被告签订的装修协议是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据可以认定原告如约履行了合同义务，涉案工程于2016年9月23日经验收合格，并已经实际使用，被告应依约向原告支付工程款220000元。双方在合同中未约定利息，但原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张逾期付款的利息，并无不当，一审法院予以支持。至于被告要求对涉案工程的造价及相关情况进行鉴定，一审法院认为双方在协议中对工程造价已经约定，且工程经过验收被告已经实际使用，则被告应严格履行合同义务，故一审法院不同意被告的鉴定申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告上海迈盎展览工程有限公司支付工程款220000元；二、本判决生效之日起十日内，被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告上海迈盎展览工程有限公司以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月30日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，减半收取2394.5元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海迈盎展览工程有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工程款数额的确定。双方已签订协议约定了具体的工程项目以及工程款数额。双方均应依约履行。被上诉人已完成装修工程，且上诉人的工程部经理任芳成已在《MAXON项目竣工确认单》上签字确认。一审法院已要求上诉人的工作人员出庭接受法庭询问，但上诉人的工作人员并未按指定时间到庭接受质询。上诉人提出任芳成未经授权，上诉人未确认工程量的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。因上诉人的工作人员已对工程量进行签字确认，且上诉人未提交任何初步证据证明实际工程量与合同约定工程量之间存在差异，故对上诉人提出工程造价鉴定的申请，本院不予支持。故上诉人应按照合同约定向被上诉人支付欠付工程款。因上诉人存在迟延付款情况，故应承担相应的迟延付款利息。一审法院确定利息的计算方式，是正确的，本院予以确认。综上所述，水为裳（上海）商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由水为裳（上海）商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年八月十六日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6918号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1984年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
主要负责人：李江，行长。
原审被告：赵某1，男，2011年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：陈某（赵某1之母），住天津市河东区。
原审被告：赵某2，女，2011年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：陈某（赵某2之母），住天津市河东区。
原审被告：李丽华，女，1946年3月5日出生，汉族，天津电视机一厂退休职工，住天津市河北区。
法定代理人：赵某3（李丽华之女），住天津市河北区。
上诉人陈某因与被上诉人天津银行股份有限公司兴科支行，原审被告赵某1、赵某2、李丽华金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费278元，减半收取139元，由陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终955号
上诉人（原审原告）：赵李青，女，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪建成，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人赵李青因与被上诉人洪建成不当得利纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵李青上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定案涉40000元系上诉人应支付给被上诉人因先行承担洪细雨超生被征缴的社会抚养费及生育费，该认定没有事实和法律依据。双方通过法院达成离婚调解协议，没有任何口头或书面协议约定上诉人需支付40000元款项。二、根据庆元县人民法院的民事调解书、双方《离婚协议书》及汇款凭证等证据，均未存在上诉人需承担40000元款项事实，原审采用“盖然性”原则采信被上诉人单方陈述的事实错误，应根据证据来认定事实。40000元款项未确定为上诉人预付的抚养费，则被上诉人收取该款项没有依据，应予返还。
洪建成辩称，上诉人的上诉事实和理由缺乏依据，洪细雨非被上诉人亲生子女，对于社会抚养费不应由被上诉人承担，但为了减少对洪细雨影响，未在调解书中注明，但实际是返还因洪细雨超生被征缴的社会抚养费及生育费用，不存在预付儿子洪雨曦的抚养费。
赵李青向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币40000元并支付自2015年8月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2003年11月26日，原、被告在庆元县民政局登记结婚。2015年4月16日违法生育一女洪细雨，2015年6月11日，庆元县人口和计划生育局对原、被告的违法行为作出行政处罚决定：对原、被告分别处以罚款人民币41004元，合计人民币82008元。2015年6月13日，被告私下委托鉴定机构鉴定，排除了洪细雨与被告洪建成间存在亲生血缘关系。2015年7月13日，被告洪建成自动缴纳了罚款人民币30000元。2015年8月7日，原、被告经原审法院主持调解离婚，调解书中第二条约定：婚生子洪雨曦被告洪建成抚养，原告赵李青每年承担子女抚养费6000元；婚生女洪细雨由原告抚养，抚养费由原告自行承担。在原、被告自行达成的离婚协议上，原、被告还约定：夫妻关系存续期间所有共同财产、债权归被告洪建成所有，共同债务由被告负担。2015年8月19日，原告汇款人民币40000元到被告洪建成的账户上。被告洪建成向原审法院申请强制执行调解书中规定的子女抚养费，2018年4月17日，原审法院向原告发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起三日内履行支付抚养费人民币14000元，同时限制原告赵李青的高消费；并冻结了（被执行人）赵李青的银行存款14000元。
一审法院认为，洪细雨与被告洪建成不具有亲生血缘关系，故庆元县人口和计划生育局所作的行政处罚的法律后果(缴纳社会抚养费的义务)不应由被告洪建成承担，而应由与洪细雨具有亲生血缘关系的男性与原告赵李青共同承担。被告当庭提出的40000元款项中有人民币10000元款项系原告怀孕及生育的费用的抗辩意见，与原告在离婚前怀孕及生育需要费用的现实相符，予以采信。被告洪建成提出的原告汇到被告账户上的人民币40000元款项系由原告给付被告离婚前代为缴纳的社会抚养费人民币30000元及原告生育洪细雨的费用人民币10000元构成、而不是提前预付洪雨曦的抚养费的抗辩意见，相比原告赵李青提出的该40000元人民币款项系预付洪雨曦的抚养费及被告洪建成向原告赵李青借款的诉称，盖然性更高，故被告洪建成提出的40000元系原告给付的子女抚养费及生育费用、而不是预付洪雨曦抚养费及借款，被告不需返还的抗辩意见，予以采信。原告提交的离婚协议中，原、被告约定:“夫妻关系存续期间所有共同财产、债权归被告洪建成所有，共同债务由被告洪建成负担”虽未在原审法院的调解书中对该约定予以注明，但该约定系原、被告达成的合意，系其对自身权益的处置，不违反法律规定，并无不当。该费用在原、被告的共同财产中支出，按约定原告赵李青应当返还给被告洪建成。原告赵李青在离婚后汇款人民币40000元给被告洪建成，相对被告洪建成来说，不构成恶意不当得利，不需返还。故原告要求被告返还原告40000元人民币并支付利息的诉讼请求，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告赵李青的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵李青承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，因认为2015年4月16日赵李青与洪建成违法生育一女洪细雨，庆元县人口和计划生育局于2015年6月11日对双方的违法行为作出征收社会抚养费决定，对双方分别征收社会抚养费人民币41004元，合计人民币82008元。本院认定的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，赵李青没有证据证明其汇款的40000元系预付洪雨曦的抚养费，现主张洪建成构成不当得利。但本案赵李青与洪建成原系夫妻，案涉款项系赵李青在双方经调解离婚后不久即主动汇款给洪建成，而洪细雨经鉴定与洪建成无亲子关系，结合洪建成因洪细雨超生缴纳社会抚养费30000元的事实，赵李青应进一步举证证明洪建成取得40000元无合法根据，但其未提供，其主张不当得利的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决驳回赵李青的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵李青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月二日
代书记员 张红蕾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初397号
原告：周俊，男，1966年10月18日出生，住第六师六运湖农场。
被告：杨应福，男，1962年12月26日出生，住第六师六运湖农场。
被告：刘高兰（系杨应福妻子），女，1964年7月12日出生，住第六师六运湖农场。
原告周俊与被告杨应福、刘高兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周俊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周俊撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费177.6元,合计202.6元（原告已预交），由原告周俊负担。
审判员孙仪
二○一八年四月二日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初397号原告：周俊，男，1966年10月18日出生，住第六师六运湖农场。被告：杨应福，男，1962年12月26日出生，住第六师六运湖农场。被告：刘高兰（系杨应福妻子），女，1964年7月12日出生，住第六师六运湖农场。原告周俊与被告杨应福、刘高兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周俊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周俊撤诉。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费177.6元,合计202.6元（原告已预交），由原告周俊负担。审判员孙仪二○一八年四月二日书记员弥博勃1
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4444号
上诉人（原审被告）：香河天易铝窗有限公司。住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道**号。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：张雷、白杨，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柰有波，男，1987年9月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原审被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司。住所地北京市通州区通胡大街**号***层C3。
法定代表人：陈助国，董事长。
上诉人香河天易铝窗有限公司因与被上诉人柰有波、原审被告北京天易门窗幕墙股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：l.撤销河北省香河县人民法院(2018)冀1024民初676号民事判决中第一项判决，改判驳回柰有波诉讼请求或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费用由柰有波承担。事实和理由：香河天易铝窗有限公司认为该判决关于本案认定事实不清，本案应当是劳动争议，未经过仲裁前置程序审理，故应予以驳回。
柰有波答辩称，不同意香河天易铝窗有限公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
北京天易门窗幕墙股份有限公司没有答辩意见。
柰有波向一审法院起诉请求：1.香河天易铝窗有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司连带给付柰有波劳务费45809.84元；2.诉讼费用由香河天易铝窗有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
一审法院认定事实：柰有波为香河天易铝窗有限公司提供劳务，双方于2016年3月20日签订劳动合同，为固定期限，自2016年3月20日起至2021年3月19日止。至2018年2月28日，香河天易铝窗有限公司共欠柰有波劳务费36813.14元。后香河天易铝窗有限公司向柰有波支付了3000元劳务费，尚欠劳务费33813.14元。又查，北京天易门窗幕墙股份有限公司为香河天易铝窗有限公司股东，法定代表人均为陈助国。以上事实，有当事人陈述及柰有波提交的劳动合同、员工往来对账单等证据证实。
一审法院认为，柰有波为香河天易铝窗有限公司提供劳务，香河天易铝窗有限公司应及时、足额支付劳务费。柰有波主张香河天易铝窗有限公司给付劳务费45809.84元（至2018年2月28日36813.14元+2018年3月5594.45元+2018年4月3402.25元），因柰有波提交的员工往来对账单上，加盖了香河天易铝窗有限公司的财务专用章，足以证明香河天易铝窗有限公司拖欠柰有波劳务费的事实，该对账单上数额为36813.14元，系柰有波2017年、2018年1月及2月份未发劳务费。但庭审后，柰有波认可香河天易铝窗有限公司后给付柰有波3000元劳务费，故香河天易铝窗有限公司应承担给付柰有波劳务费33813.14元（36813.14元-3000元）的民事责任。柰有波主张的2018年3月劳务费5594.45元及4月劳务费3402.25元，提供的2018年3月工资明细及离职手续办理表均未加盖香河天易铝窗有限公司印章，亦未提交其他充分、有效的证据证实其主张的数额，且香河天易铝窗有限公司对此数额不认可，故对柰有波主张的2018年3月劳务费5594.45元及4月劳务费3402.25元，不予支持。因合同具有相对性，北京天易门窗幕墙股份有限公司并非劳务合同的一方当事人，柰有波主张由北京天易门窗幕墙股份有限公司承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、香河天易铝窗有限公司给付柰有波劳务费33813.14元。于判决生效后五日内履行；二、驳回柰有波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费945元，减半收取472.5元，由柰有波负担150元，香河天易铝窗有限公司负担322.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实除一审法院认定的证据外，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，柰有波持盖有香河天易铝窗有限公司财务专用章及柰有波签字确认的员工往来对账单主张欠付的工资，香河天易铝窗有限公司亦认可，柰有波的主张符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。香河天易铝窗有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元,由上诉人香河天易铝窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年八月六日
书记员 于学娇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初664号
原告：临夏县融资担保有限公司，法定代表人闫某某，公司住所地：临夏县。
被告：冯某某，女，汉族，住临夏县。
被告：王某某，男，汉族，住临夏县。
原告临夏县融资担保有限公司诉被告冯某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
被告冯某某经营大棚蔬菜种植，于2012年9月28日从坡头乡信用社由临夏县融资担保有限公司担保“妇小贷”80000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，约定冯某某于2014年9月28日偿还借款，但冯某某未按时偿还本金。被告王某某做了担保，并签订了保证承诺书，县信用社于2016年12月6日从原告账户划款代偿被告贷款72830元，原告已履行了担保责任。除去被告所交保证金16000元，截止目前被告尚欠56830元尚未还款，故诉至法院，请求被告偿还本金56830元及逾期利息7392.25元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯某某给付原告临夏县融资担保有限公司金融借款80222.25元（于2018年9月16日前偿还5000元，剩余的每个季度末的中旬偿还9000元，直到2019年12月30日前偿还清）；
二、被告王某某承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1806元，减半收取903元由被告冯某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马玉林
人民陪审员 焦世强
人民陪审员 何学平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 雯
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0222民初395号
原告：李文彪，男，1984年7月13日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：李建忠，男，1975年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
原告李文彪与被告李建忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文彪到庭参加诉讼，被告李建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告窗户款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在固阳县经营光明路幼儿园期间，雇佣原告为其建筑窗户，双方约定价款为280元/平米，合计54平米。原告完工后，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今不予支付窗户建筑款。
被告李建忠经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2016年4月8日，李建忠为李文彪出具欠条一张，欠条内容：今欠到李文彪做窗户款15000元。
以上事实有欠条及原告陈述证词在案予以证实。
本院认为，李建忠欠付李文彪15000元承揽工作报酬的事实存在，故对李文彪请求李建忠给付15000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李建忠于判决生效后立即给付原告李文彪承揽工作报酬15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元（原告李文彪已预交），由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员张扬
二〇一八年五月二十八日
书记员武整通
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初395号原告：李文彪，男，1984年7月13日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。被告：李建忠，男，1975年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。原告李文彪与被告李建忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文彪到庭参加诉讼，被告李建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告窗户款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在固阳县经营光明路幼儿园期间，雇佣原告为其建筑窗户，双方约定价款为280元/平米，合计54平米。原告完工后，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今不予支付窗户建筑款。被告李建忠经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2016年4月8日，李建忠为李文彪出具欠条一张，欠条内容：今欠到李文彪做窗户款15000元。以上事实有欠条及原告陈述证词在案予以证实。本院认为，李建忠欠付李文彪15000元承揽工作报酬的事实存在，故对李文彪请求李建忠给付15000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李建忠于判决生效后立即给付原告李文彪承揽工作报酬15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元（原告李文彪已预交），由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员张扬二〇一八年五月二十八日书记员武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督25号
申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县。
法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。
被申请人:杨永政，男，1971年7月2日出生，住甘肃省康县。
申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称，2009年9月26日向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨永政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金20000元及截止至本支付令给付之日的利息。
申请费528元，由被申请人杨永政负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁奇
二〇一八年四月二十八日
书记员 薛山
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2147号
原告：焦某，甘肃省天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：杨某，男，生于1973年10月27日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市。
被告：王某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：李某，甘肃省天水市人，住址同上。
本院在审理原告焦某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案中，原告焦某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告焦某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费，减半收取计50元，由原告焦某负担。
审判员 温朝晖
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭晨阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4486号
上诉人（原审被告）：冯万印，男，1953年1月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军昌，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：杨利强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔树旺，男，1974年4月14日出生，汉族，住武安市。
上诉人冯万印因与被上诉人张军昌、孔树旺民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯万印上诉请求：1、依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初85号民事判决第一项，改判借款本金为491625元，并驳回利息请求；或依法发还重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2014年，武安市淑村镇白沙村村委会投资建设别墅，由张书臣作为承建方与白沙村委会签订合同，后张书臣将该工程转包给冯万印，冯万印又将工程清包给陈雪。至2014年6月份，张书臣应支付给冯万印工程款700万元，但张书臣迟迟未付。冯万印也欠陈雪工程款。经冯万印、陈雪、张军昌、张书臣协商，由张军昌借给冯万印20万元，借给陈雪30万元，共计50万元，由张书臣担保，如不能按期还款，从张书臣的施工款中扣除。故冯万印收到的是张书臣支付的工程款，不是欠款。2、一审认定借款数额错误。一审中张军昌提交的曹双叶转款证据，金额是491625元，该款不是张军昌出借的，因为不能证明张军昌与曹双叶的关系；转款金额也不是50万元。该款是张书臣应支付冯万印的工程款，至于张书臣与张军昌或曹双叶是什么关系，与冯万印无关。冯万印在借条上签字，是张书臣要求签字后才给工程款，否则不给钱。3、利息不应支持。本案系张书臣应支付冯万印工程款，是张书臣向曹双叶或张军昌拆借的，不应由冯万印支付利息，协议中注明从张永富（张书臣）工程款中扣除。
张军昌答辩称，1、本案是借贷关系，而不是对方所说工程合同关系，本案借贷关系明确，有借条和转账手续证实，工程款与本案无关。2、对方上诉所称金额不符不是事实。现金转账是2014年6月25日通过张军昌妻子曹双叶经过河北省农村信用社邯武白沙分社转款，因为该账户余额是491625元，到期利息是16223.63元，共计507848.63元，一并转入冯万印账户。后来冯万印把利息钱7848.63元给了曹双叶，剩本金50万元借走。一审中提交了张军昌与曹双叶的结婚证。3、双方之间约定了借款利息，双方自2014年6月开始借款，到2016年2月1日，共18个月利息，月息2分，共计18万元利息，冯万印还了利息3万元，尚欠15万元利息与之前的本金50万元共计65万元，重新打条确认借款金额。
张军昌向一审法院起诉请求：1、要求冯万印偿还张军昌借款650000元、利息286000元（2016年2月1日至起诉时止），共计936000元；2、要求孔树旺对上述借款承担连带还款责任；3、判决冯万印、孔树旺向张军昌支付从起诉之日起至债务履行之日前的借款利息，利息按照年利率24%计算；4、本案诉讼费由冯万印、孔树旺承担。
一审法院认定事实：2014年6月25日，冯万印向张军昌借款人民币500000元，月利率20‰，到期冯万印未能偿还，2016年2月1日在孔树旺的担保下将借款利息计算在内重新给张军昌出具借条。借条内容为：今借到张军昌现金650000元，借款从2016年2月1日起按年为期，月利息为20‰，到期还本付息，如借款人不能按期还款，从张永富施工款中扣除。借款人：冯万印。担保人：孔树旺。张军昌履行了出借义务，冯万印没有还款，孔树旺也没有履行担保责任。
一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。张军昌将50万元出借给冯万印，形成借贷关系，冯万印作为债务人应当按照约定偿还原告的借款，孔树旺作为保证人应当履行担保责任，本案最初借款金额50万元，按月息20‰，也就是年息24%计算，重新出具了65万元的借条，以65万元本金再按月息20‰，也就是年利率24%，违背了相关的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、冯万印于本判决生效后十日内偿还张军昌借款本金500000元及利息（2016年1月31日前利息为15万元。之后按年利率24%计算，自2016年2月1日至借款本金清偿完毕之日止）；二、孔树旺对上述借款承担连带偿还责任。
本院二审期间，冯万印提交了两份证据：1、张书臣与冯万印之间的《施工内部承包合同书》复印件，证明冯万印与张书臣之间存在工程转包关系而且张书臣欠冯万印工程款，张书臣应当给付。2、建设工程预算书三份，证明张书臣实际欠付冯万印工程款数额是25403100元。
张军昌质证意见为：1、施工内部承包合同书是复印件，无法核实真实性，而且与本案无关。2、建设工程预算书与本案无关。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张军昌与冯万印之间是否为民间借贷关系的问题,张军昌借钱给冯万印，冯万印亦开具了借条，双方之间形成民间借贷关系。上诉人主张的冯万印与张书臣之间存在工程转包关系且冯万印收到的钱是张书臣应支付的工程款一事，与本案不属同一法律关系,不影响张军昌与冯万印之间借贷关系的成立。关于诉争借款本金及利息的问题,根据冯万印于2016年6月25日签字的借条及张军昌妻子曹双叶转账给冯万印的转款记录，能够确定本案的借款本金数额为50万元。双方在借据中明确约定了利息支付标准是月利率20‰,冯万印以案涉借款系张书臣应支付的工程款为由不支付利息的主张不能成立,本院不予支持。另冯万印主张协议中注明从张永富（张书臣）工程款中扣除，只是借贷双方关于还款方式的约定，不能免除冯万印作为借款人的偿还义务。综上所述，冯万印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由上诉人冯万印负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 冯 雪
审判员 陈志明
二〇一八年八月十三日
书记员 王玉冠
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初1242号
原告：杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告：张某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。
被告：谢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告杨某某、张某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，2016年5月16日向本院起诉，本院于2017年9月11日依法作出（2016）甘2921民初478号民事裁定书裁定：驳回二原告杨某某、张某某的起诉。宣判后二原告不服提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）甘29民终600号民事裁定书裁定：一、撤销临夏�人民法院（2016）甘2921民初478号民事裁定书；二、指令临夏县人民法院审理。2018年3月13日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、张某某到庭参加诉讼，被告谢某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、张某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付欠款107100元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年被告谢某某在临夏县韩集镇市场从原告杨某某、张某某处赊欠购买了虫草，后被告给二原告支付了部分虫草款，2015年9月2日，被告向二原告出具了余款106600元借条一份，后经二原告催要，被告至今未付，现二原告诉至本院要求偿还欠款106600元。
一、原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、2015年9月2日被告谢某某向原告杨某某、张某某出具的借条一份，拟证明被告尚欠二原告虫草款106600元；
2、被告谢某某书写借条现场照片，拟证明被告谢某某书写借条的真实性；
3、证人杜忠乾的证言，拟证明虫草交易当天他本人在现场看见杨某某和张培忠将两袋虫草出售给谢某某的情况。
二、法庭依职权调取的证据：
调查笔录两份，拟证明位于临夏县双城村双城社74号的长期居住地被告谢某某已离开两年多。其妻李某某不知谢某某下落。
被告谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中原告自愿放弃对利息的主张，只�求被告给付借款106600元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢某某因故拖欠原告杨某某、张某某虫草款106600元，有原告提供的借条一份为证，原、被告之间形成了合法借贷关系，且债权债务关系明确，现二原告诉讼要求被告清偿债务于法有据，本院依法予以支持，被告谢某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律与庭审中享有的相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某给付原告杨某某、张某某欠款106600元（于判决生效之日起十日内一次性给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元及公告费560元由被告谢某某承担。
如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马进良
人民陪审员 焦世强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曾英英
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1255号
原告：黄学华，男，1967年12月30日生，住甘肃省古浪县。
被告：雷军，男，1979年11月9日生，住甘肃省古浪县。
原告黄学华与被告雷军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学华、被告雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学华向本院提出诉讼请求：1、请求被告雷军赔偿原告养鸡场损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求被告雷军赔偿原告养鸡场损失10000元。事实及理由:2018年4月17日下午16时20分许，被告雷军饲养的一头牛闯入原告养鸡场院内，随后被告雷军来原告养鸡场院内抓牛，为控制牛将养鸡场院内大门关闭，原告家人再三劝阻被告雷军打开门，以免鸡舍内的产蛋鸡（约1200只）受到惊吓，但被告不听劝阻，反而疯狂追赶失控的牛，致使牛闯入鸡舍内，导致圈舍内的产蛋鸡受到严重惊吓。事后原告养鸡场内的产蛋鸡产蛋率严重下降，减产约30%至60%左右，同时，原告的产蛋鸡也出现死亡的情况，且随着时间的推移，死亡数量逐步增加。本次事件，给原告造成直接、间接损失约10000元，被告雷军赔偿5000元，其它经济损失经当地司法所几经调解，因双方分歧过大，未能达成一致意见。
被告雷军辩称，不同意原告诉讼请求。原告黄学华受惊吓的鸡实际为1165只左右。被告的牛闯入原告黄学华的鸡舍会对产蛋鸡的产蛋率会造成影响，但一般三、四天后即会恢复，最迟一周完全恢复。原告的损失仅为三、四天内蛋鸡产蛋率从90%下降至30%，三、四天后蛋鸡产蛋率回升至60%，被告最多按原告产蛋鸡产蛋率下降至30%赔偿原告20天的损失，但被告的牛闯入原告鸡舍时没造成产蛋鸡死亡的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据照片19张和药费票据2张，证明原告黄学华所饲养的蛋鸡因受到被告雷军的牛惊吓造成死亡和救治蛋鸡所产生的药费，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷军的质证意见为原告的蛋鸡死亡是否为被告牛惊吓所致无法确定，蛋鸡平时也用药，原告提供的药费票据并不能证明为救治受惊吓的鸡所花药费的事实。本院认为，原告黄学华提供的两份证据，客观真实，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。
2018年4月17日下午16时20分许，被告雷军饲养的一头牛闯入原告黄学华养鸡场院内，被告雷军在抓牛过程中，致使牛闯入鸡舍内，导致两圈舍内的产蛋鸡约1165只受到严重惊吓，造成产蛋率严重下降、部分鸡死亡，产蛋率下降30%至60%左右，原告黄学华为救治受惊吓的蛋鸡支付药费3600元。原告黄学华饲养的蛋鸡正常产蛋率90%以上，1165只蛋鸡一天产蛋量约为1048枚，每枚鸡蛋0.5元。事后被告雷军向原告黄学华赔偿5000元。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告雷军的牛闯入原告黄学华鸡舍后，被告雷军在抓牛的过程中处置不当，致使牛闯入鸡舍，导致原告黄学华两圈鸡舍蛋鸡受到惊吓，造成产蛋率下降、死亡，其行为存在过错，应当承担侵权责任。被告雷军应当向原告黄学华赔偿的损失为约1165只蛋鸡产蛋率下降30%至60%之间损失，计算20天即5353元，死亡蛋鸡800元，药费3600元，以上共计9753元。扣除被告雷军已经支付的5000元，被告雷军实际再给付4753元。
综上所述，原告黄学华合理的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告雷军赔偿原告黄学华各种经济损失9753元，扣除被告雷军已经支付的5000元，被告雷军实际再给付4753元，限于判决书生效后10内付清；
二、驳回原告黄学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 王和元
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马国宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1927号
上诉人（原审原告）果泽成，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（原审原告）梁美琴，女，1959年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（原审原告）果永涛，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
三上诉人的委托诉讼代理人王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋呈玉，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）徐百峰，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村双拥路。
法定代表人孙玉君，该村委会主任。
委托诉讼代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
委托诉讼代理人王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
上诉人果泽成、梁美琴、果永涛因与被上诉人宋呈玉、徐百峰、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2014年5月，原告果泽成、梁美琴、果永涛向法院起诉解除与宋呈玉签订承包协议，该纠纷经过一审、二审，已驳回原告果泽成、梁美琴、果永涛的诉讼请求，该判决已生效，现原告果泽成、梁美琴、果永涛再次向法院起诉，第一项诉讼请求解除原告果泽成和被告宋呈玉签订的土地转包合同，与2014年起诉中诉讼请求是基于同一事实、理由，且诉讼请求相同，且该诉讼请求是在2014年诉讼裁判生效后再次起诉的，本案虽有另一被告徐百峰，三原告与徐百峰之间的纠纷系与三原告与宋呈玉之间土地流转引发矛盾的延伸矛盾，故原告果泽成、梁美琴、果永涛的起诉已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回了原告果泽成、梁美琴、果永涛的起诉。果泽成、梁美琴、果永涛不服，向本院提起上诉。上诉人果泽成、梁美琴、果永涛上诉称，（2014）龙民初字第897号民事判决书及（2015）齐民二终字第91号民事判决书已认定上诉人与被上诉人宋呈玉之间土地流转的方式是转包而不是转让，25000元是转包费，上诉人提供的龙沙区经管站站长周勇与大民村主任孙玉君的录音也证明上诉人与宋呈玉之间土地流转方式是转包；本案上诉人是由于土地征收后产生的补偿款纠纷，之前两审判决已认定土地转包关系得知上诉人是土地承包人，征收款理应由承包人取得，本案中的土地征收款由转包人领取，上诉人作为土地承包人依法提起民事诉讼，上诉人基于土地征收提起民事诉讼与前两审并不完全一致，一审法院不应以裁定驳回上诉人的起诉，一审裁定认定重复起诉于法无据，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案上诉人果泽成、梁美琴、果永涛诉请解除果泽成与宋呈玉签订的土地转包合同，同时要求宋呈玉和徐百峰返还土地补偿费及利息，返还被征收后剩余土地约1.1亩。因上诉人诉请的解除与宋呈玉之间的土地转包合同已经原审法院作出的（2014）龙民初字第897号民事判决书及本院作出的（2015）齐民二终字第91号民事判决书予以处理，上诉人就同一事实、理由、诉讼请求再次提起诉讼，已构成重复诉讼，人民法院不予受理。关于上诉人要求被上诉人宋玉呈、徐百峰返还土地补偿费、利息及齐齐哈尔市××村村民委员会承担连带责任的诉请，虽上诉人诉请的6亩土地系上诉人与1998年二轮土地承包时以家庭联产承包的方式从齐齐哈尔市××村村民委员会取得，但在1999年，上诉人已将承包的土地转让给宋呈玉，并在齐齐哈尔市××村村民委员会的土地台账上予以变更登记，上诉人对诉争的土地已不具有承包经营权，因此对齐齐哈尔市××村村民委员会发放的土地征收补偿款无权提起诉讼，上诉人不具备诉请承包地征收补偿费用分配纠纷的主体资格，人民法院不予受理。关于上诉人诉请返还被征收后剩余土地的诉讼请求，因上诉人已不具有承包经营权，亦无权提起返还土地请求，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年八月二十一日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终1927号上诉人（原审原告）果泽成，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审原告）梁美琴，女，1959年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审原告）果永涛，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。三上诉人的委托诉讼代理人王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋呈玉，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）徐百峰，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村双拥路。法定代表人孙玉君，该村委会主任。委托诉讼代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。委托诉讼代理人王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。上诉人果泽成、梁美琴、果永涛因与被上诉人宋呈玉、徐百峰、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，2014年5月，原告果泽成、梁美琴、果永涛向法院起诉解除与宋呈玉签订承包协议，该纠纷经过一审、二审，已驳回原告果泽成、梁美琴、果永涛的诉讼请求，该判决已生效，现原告果泽成、梁美琴、果永涛再次向法院起诉，第一项诉讼请求解除原告果泽成和被告宋呈玉签订的土地转包合同，与2014年起诉中诉讼请求是基于同一事实、理由，且诉讼请求相同，且该诉讼请求是在2014年诉讼裁判生效后再次起诉的，本案虽有另一被告徐百峰，三原告与徐百峰之间的纠纷系与三原告与宋呈玉之间土地流转引发矛盾的延伸矛盾，故原告果泽成、梁美琴、果永涛的起诉已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回了原告果泽成、梁美琴、果永涛的起诉。果泽成、梁美琴、果永涛不服，向本院提起上诉。上诉人果泽成、梁美琴、果永涛上诉称，（2014）龙民初字第897号民事判决书及（2015）齐民二终字第91号民事判决书已认定上诉人与被上诉人宋呈玉之间土地流转的方式是转包而不是转让，25000元是转包费，上诉人提供的龙沙区经管站站长周勇与大民村主任孙玉君的录音也证明上诉人与宋呈玉之间土地流转方式是转包；本案上诉人是由于土地征收后产生的补偿款纠纷，之前两审判决已认定土地转包关系得知上诉人是土地承包人，征收款理应由承包人取得，本案中的土地征收款由转包人领取，上诉人作为土地承包人依法提起民事诉讼，上诉人基于土地征收提起民事诉讼与前两审并不完全一致，一审法院不应以裁定驳回上诉人的起诉，一审裁定认定重复起诉于法无据，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案上诉人果泽成、梁美琴、果永涛诉请解除果泽成与宋呈玉签订的土地转包合同，同时要求宋呈玉和徐百峰返还土地补偿费及利息，返还被征收后剩余土地约1.1亩。因上诉人诉请的解除与宋呈玉之间的土地转包合同已经原审法院作出的（2014）龙民初字第897号民事判决书及本院作出的（2015）齐民二终字第91号民事判决书予以处理，上诉人就同一事实、理由、诉讼请求再次提起诉讼，已构成重复诉讼，人民法院不予受理。关于上诉人要求被上诉人宋玉呈、徐百峰返还土地补偿费、利息及齐齐哈尔市××村村民委员会承担连带责任的诉请，虽上诉人诉请的6亩土地系上诉人与1998年二轮土地承包时以家庭联产承包的方式从齐齐哈尔市××村村民委员会取得，但在1999年，上诉人已将承包的土地转让给宋呈玉，并在齐齐哈尔市××村村民委员会的土地台账上予以变更登记，上诉人对诉争的土地已不具有承包经营权，因此对齐齐哈尔市××村村民委员会发放的土地征收补偿款无权提起诉讼，上诉人不具备诉请承包地征收补偿费用分配纠纷的主体资格，人民法院不予受理。关于上诉人诉请返还被征收后剩余土地的诉讼请求，因上诉人已不具有承包经营权，亦无权提起返还土地请求，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年八月二十一日书记员  张丽洋
浙江省台州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1193号
上诉人（原审原告）：郑永茂，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人（原审原告）：郑建勤，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。
法定代表�：吴及微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
上诉人郑永茂、郑建勤因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7877号民事判决；
二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。
上诉人郑永茂、郑建勤预交的二审案件受理费5116元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费5116元，均予以退回。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年八月十六日
代书记员 王 旖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市�级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终1193号上诉人（原审原告）：郑永茂，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人（原审原告）：郑建勤，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。法定代表�：吴及微，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。上诉人郑永茂、郑建勤因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7877号民事判决；二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。上诉人郑永茂、郑建勤预交的二审案件受理费5116元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费5116元，均予以退回。审 判 长 梅海波审 判 员 曹敏兵审 判 员 梅矫健二〇一八年八月十六日代书记员 王 旖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终883号
上诉人（原审被告）：韩永臣，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：颜培羽、杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喜栋，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修文军，男，1974年10月8日出生，汉族，住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县冯各庄好搭档金属制品厂。
经营者：修文军。
原审被告：周俊情，男，1956年4月16日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人韩永臣因与被上诉人刘喜栋、修文军、大城县冯各庄好搭档金属制品厂、原审被告周俊情买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩永臣于2018年4月13日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，韩永臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩永臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4195元，减半收取2097元，由韩永臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月十三日
书记员 牛紫薇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终266号
上诉人（原审被告）：黄丽琼，女，1981年1月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：何金萍，男，1962年6月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
原审被告：周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
上诉人黄丽琼因与被上诉人何金萍、原审被告周平勇民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4363号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人黄丽琼预交的二审案件受理费15450元予以退回。
审判长 刘维文
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一八年八月七日
书记员 敖蒙娜
临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初8号
原告：王某某，女，汉族，高中文化，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：张海兵，临夏州法律援助中心律师。
被告：郝某某，男，汉族，大专文化，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割共同财产：位于临夏市***小区内的104平米的楼房一套，价值总计33万元；3、孩子郝XX由原告抚养；4、被告一次性给付原告孩子抚养费3万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年1月举办婚礼，同年3月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，于2010年10月生育男孩郝XX，现与被告一起生活。2015年12月双方因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。2017年3月被告起诉离婚，后撤诉。2014年10月购买临夏市***楼房一套，价值33万元，面积104.02平方米。
郝某某辩称，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，现同意离婚，但孩子郝XX应由被告抚养，原告给付孩子抚养费5万元。购买的楼房是父亲出资购买的。婚姻存续期间，被告为父亲治病、办理丧事的借款即债务7万元，应由双方共同承担。
原告提交的证据：1、房屋产权所有证的复印件一份，拟证明位于临夏市***楼房一套，面积104.02平方米，房屋所有权人为郝某某，房屋价值32.5万元，为夫妻共同财产。对此证据被告无异议，但认为该房产系家庭共同财产。
2、购买房屋款项来源说明书一份及离婚协议书一份，拟证明购买房屋时债务8万元，其中借被告父母5万元，借原告母亲3万元。对此证据被告认为是在原告胁迫下所写，不具有证明力。
被告提交的证据：1、临夏市医院临时工合同书及临夏市科锐科技有限责任公司收入证明、电费发票、暖气费发票、物业费收据、中国银行交易明细一份，拟证明原告虽有收入但工资较低，且房屋所产生的费用均由被告缴付，对此证据原告不予认可。
2、被告提供对其父亲患病后的诊断证明及费用票据、丧葬费用清单，拟证明被告对其父亲患病后治疗费用及死亡后的丧葬费用，对此证据原告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于2010年1月举办婚礼，于同年3月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，2010年10月生育男孩郝XX，现与被告一起生活。2015年12月因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。2017年3月被告起诉离婚，撤诉后双方仍未和好。另查明位于临夏市***楼房一套，面积104.02平方米，原、被告均认可房屋价值为32.5万元。该房产本院认定为夫妻共同财产。现夫妻共同债务有8万元，其中借原告母亲3万元，借被告父母5万元。
上述事实有：原、被告陈述及证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但婚后夫妻感情一般，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，被告同意，故原告的诉求本院予以支持。原告要求抚养孩子的诉求，因孩子一直与被告一起生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子应由被告抚养，原告应当给付被告孩子抚养费。原告主张分割共同财产的请求，因位于临夏市团结北路盛世花园4号楼三单元801室楼房一套，属夫妻共同财产，故本院予以支持。夫妻共同债务，理应从共同财产中清偿。被告主张的原告承担其父亲患病治疗及丧葬费用，其所举证据及诉求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郝某某离婚；
男孩郝XX由郝某某抚养；
三、原告一次性给付被告孩子抚养费5万元；
四、位于临夏市***楼房一套归被告所有；
五、被告给付原告共同财产折价款12.25万元；
六、被告给付原告母亲债务3万元，由原告负责清偿其母的债务，被告父母的债务5万元由被告负责清偿。
上述折抵后，被告给付原告10.25万元，在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由王某某、郝某某各负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 李永辉
二〇一八年六月五日
法官 助理 刘玉奎
书 记 员 高惠洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2542号
原告：甘肃银源投资管理有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：牛子成，男，汉族，住甘肃省秦安县。
原告甘肃银源投资管理有限公司与牛子成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告甘肃银源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃银源投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 强
二〇一八年九月十八日
书记员 刘立婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初2542号原告：甘肃银源投资管理有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：丁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：牛子成，男，汉族，住甘肃省秦安县。原告甘肃银源投资管理有限公司与牛子成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告甘肃银源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃银源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 强二〇一八年九月十八日书记员 刘立婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6047号
上诉人（原审原告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李继华，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人李继华劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津华悦制衣有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清。因消防问题，上诉人被责令停产，上诉人虽然拟定了解除劳动关系的协议，但如果被上诉人不愿意接受，上诉人仍能够继续与被上诉人协商，但被上诉人要求解除劳动合同，在这种情况下，不应判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。
李继华书面辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
天津华悦制衣有限公司向一审法院起诉请求：1.判令天津华悦制衣有限公司不支付李继华经济补偿金32969.36元；2.诉讼费用由李继华承担。
一审法院认定事实：李继华自2010年5月20日入职天津华悦制衣有限公司。2017年10月16日，天津市蓟州区人民政府办公室下发关于对天津华悦制衣有限公司重大火灾隐患挂牌督办的通知，称天津华悦制衣有限公司车间内未按规定设置自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、机械排烟系统，仓库内未按规定设置室内消火栓系统，存在火灾隐患，责令该单位于2018年3月31日前整改完毕。2017年12月18日李继华离厂。2018年1月8日，天津华悦制衣有限公司拟定了《双方解除劳动关系协议》，李继华因对补偿数额不予认可而未在该协议上签字。2018年1月10日，李继华以天津华悦制衣有限公司厂房无故解除劳动关系为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津华悦制衣有限公司支付经济补偿金并补缴社会保险。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0030号裁决书，裁决天津华悦制衣有限公司支付李继华经济补偿32969.36元；其他请求不予支持。天津华悦制衣有限公司因对该裁决书不服，诉至一审法院而成讼。一审庭审中，李继华以天津华悦制衣有限公司未能提供劳动条件为由，要求解除与天津华悦制衣有限公司的劳动关系。双方均认可李继华离职前12个月平均工资数额为4121.17元。
一审法院认为，天津华悦制衣有限公司因车间存在火灾隐患，被有关部门责令于2018年3月31日前整改完毕。一审庭审中，天津华悦制衣有限公司表示无法在指定期间完成车间整改。在此情况下，李继华以天津华悦制衣有限公司未能提供劳动条件为由要求解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，一审法院予以支持。双方劳动合同解除后，天津华悦制衣有限公司依法应支付李继华经济补偿金。一审庭审中，双方对李继华的工作期间、李继华离职前12个月平均工资数额均达成了一致意见，一审法院予以确认。关于经济补偿金的给付年限，因李继华工作期间为2010年5月20日至2017年12月18日，故天津华悦制衣有限公司应支付李继华8个月的经济补偿金，共计8个月×4121.17元=32969.36元。一审法院判决：一、解除天津华悦制衣有限公司与李继华之间的劳动合同关系；二、由天津华悦制衣有限公司支付李继华经济补偿金32969.36元，于判决生效之日起五日内执行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津华悦制衣有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因车间存在火灾隐患，被有关部门责令限期整改，但上诉人未完成车间整改。故被上诉人以上诉人未能提供劳动条件为由，要求解除双方之间的劳动关系，并支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。上诉人不同意支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津华悦制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终209号
上诉人（一审被告）：新余市汉通物流有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖物流园区。
法定代表人:张名洪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵雪梅，女，1981年11月17日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人:傅晓泉、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
一审被告：新余市红日货物运输有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河街道办事处。
法定代表人:张钢，该公司执行董事兼总经理。
一审被告:张钢，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
一审被告:新余市顺达航运有限公司。住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处。
法定代表人:张钢，该公司执行董事。
一审被告：新余市天工工贸有限公司。住所地：江西省新余市渝水区珠珊板桥工业区。
法定代表人：夏伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:盛劲松、江伟，江西弘道律师事务所律师。
上诉人新余市汉通物流有限公司因与被上诉人赵雪梅、一审被告新余市红日货物运输有限公司、一审被告张钢、一审被告新余市顺达航运有限公司、一审被告新余市天工工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理。
本院审理过程中，上诉人新余市汉通物流有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新余市汉通物流有限公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新余市汉通物流有限公司撤回上诉。
上诉费81270元，减半收取40635元，由上诉人新余市汉通物流有限公司承担。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 敖蒙娜
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督101号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：张贵清，男，1978年12月1日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月27日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向张贵清发放灾后重建资金10000元，用于支持张贵清恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月28日至2012年9月27日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收张贵清未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人张贵清归还借款本金10000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张贵清自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及按年利率8.1%从2012年9月28日至还款日的利息。
申请费57.00元，由被申请人张贵清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终314号
上诉人（原审原告）：肖立新，男，1976年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：江伟，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：傅小丽，女，1989年1月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：龚有生，男，1974年9月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：裴君，江西君越律师事务所律师。
上诉人肖立新因与被上诉人胡爱庚、被上诉人傅小丽、被上诉人龚有生民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初326号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人肖立新预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨丽萍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终823号
上诉人（原审被告）：泉州市旭晟服装织造有限公司。住所地：福建省永春县蓬壶镇孔里工业区。统一社会信用代码：91350525577009xxxx。
法定代表人：杨华章，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江池河科技有限公司。住所地：浙江省遂昌县东城工业园区二都街区块。统一社会信用代码：91331123670254xxxx。
法定代表人:赵成浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶志武，男，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县，系该公司销售经理。
上诉人泉州市旭晟服装织造有限公司（以下简称旭晟公司）因与被上诉人浙江池河科技有限公司（以下简称池河公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人旭晟公司上诉请求：1、撤销浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初870号民事判决，依法发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人提交的《发货单》系其单方制作的证据材料，被上诉人在二审庭审中陈述其不认识“ＸＸ”，货物是由其委托的物流公司运送，再由物流公司把发货单交回给被上诉人。因此被上诉人并不能知晓物流公司工作人员是让谁签字的。《发货单》中显示的“ＸＸ”，早在2015年7月20日已离开上诉人公司，而《发货单》却显示“ＸＸ”于2016年8月22日在验收人处签字。《发货单》上“ＸＸ”的签字与上诉人提交的《旭晟公司欠ＸＸ工资明细表》中“ＸＸ”的签字有着本质的不同。可见被上诉人的证据涉嫌造假。被上诉人一审提交的《产品购销合同》、《销售清单》两份证据也均未能提供原件。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人未能对其主张的债权提供有效证据加以证明，应承担举证不能的后果。2、一审法院在2018年3月2日《传票》上告知的审判员为李红群，但在2018年3月28日作出的《民事裁定书》中审判员为尹厚明，这与民事诉讼法的程序规定不相符。3、买卖合同纠纷中，在没有明确约定月利率的情况下，一审法院判决月利率2%计算违约金是没有法律依据的。一审并未陈述按照月利率2%计算的依据，被上诉人主张月利率2%的依据来源于《产品购销合同》的约定，但其未能提供该合同原件。
被上诉人池河公司答辩称，1、上诉人与被上诉人之间早在2014年就一直有业务往来，ＸＸ系上诉人员工。被上诉人并不知晓ＸＸ的离职情况，被上诉人供货均是直接送至需方仓库的，至于需方由谁签收，被上诉人没有决定权。被上诉人已提交《发货单》、盖有上诉人旭晟公司公章的《销售清单》及《产品购销合同》，上述证据能够证明双方之前的业务往来情况。2、一审法院2018年3月28日《民事裁定书》是针对上诉人提出管辖权异议所作出的，传票上写明的审判员是审判过程的经办法官，其本来分属不同的业务部门。3、被上诉人与上诉人签订了《产品购销合同》，其中第九条约定：“违约责任，由违约方承担责任，如需方未按约付款的，则按照每日5‰计算违约金。”因合同约定的违约金每日5‰已经超出法律所支持的范围（年利率24%，即月息2%），因此被上诉人主张按照月息2%计算违约金完全合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
池河公司向原审法院起诉请求：1、被告旭晟公司支付原告货款46080元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至款付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月22日，被告旭晟公司与原告池河公司签订《产品购销合同》，合同期限为2016年8月22日至2017年8月21日。合同约定CH/P6-617、CH/P7-841两种型号的革用转移膜均为16元/米，违约责任由违约方承担，需方未按约付款的，则按照每日5‰支付违约金。2016年8月22日，原告向被告发货，其中CH/P6-6171000m、CH/P7-8411880m，被告于8月25日收货。2016年12月20日，经双方对账结算，被告旭晟公司尚欠原告池河公司货款46080元，双方盖章予以确认。此款项原告多次催要未果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告泉州市旭晟服装织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江池河科技有限公司货款46080元及违约金（违约金从2018年3月1日起按月利率2%计算至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费476元，由被告泉州市旭晟服装织造有限公司负担。
二审期间，被上诉人池河公司未向本院提交新的证据。上诉人旭晟公司向本院提交了工资欠条及民事调解书，拟证明2015年7月20日ＸＸ辞职与旭晟公司已解除劳动关系，被上诉人池河公司提交的2016年8月22日发货单虚假。被上诉人池河公司质证认为，真实性有异议，池河公司作为发货方不知ＸＸ已辞职，被上诉人提交的购销合同和发货单可以证实双方的买卖关系。本院经审查认为，上诉人旭晟公司提交的证据，不能证明其待证事实，故对该证据本院不予认定。
本院经审理查明，上诉人旭晟公司与被上诉人池河公司订立的《产品购销合同》第十一条第5条约定：“双方往来传真件具有同等法律效力。”本院经审理认定的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人旭晟公司对被上诉人池河公司提交的《发货单》、《产品购销合同》和《销售清单》真实性有异议，但《产品购销单》和《销售清单》落款处均有上诉人旭晟公司的盖章，且该三组证据能够相互印证，可以反映双方之间的交易情况，结合二审庭审中上诉人旭晟公司对《销售清单》上所载双方之前已结清的一笔货款为32000元交易予以确认这一情况，上诉人旭晟公司也未能提供相反证据推翻前述三组证据的真实性，故可认定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系。《产品购销合同》和《销售清单》虽为传真件，但根据双方在《产品购销合同》中的约定，传真件与原件具有同等法律效力，而发货单上验收人处“ＸＸ”签名的真实性并不影响双方成立买卖合同关系，故上诉人旭晟公司关于双方之间不成立买卖合同关系的主张不能成立，原审判决上诉人旭晟公司支付给被上诉人池河公司所欠货款46080元并无不当。关于违约金问题，被上诉人池河公司因《产品购销合同》所约定的违约金过高予以调整并减少违约金，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。经审查，原审法院程序亦并无不当，上诉人旭晟公司关于原审法院程序违法的主张缺乏依据。综上，上诉人旭晟公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人泉州市旭晟服装织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月十九日
代书记员 张红蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6306号
上诉人（一审起诉人）：王连智，男，1977年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人王连智因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王连智上诉请求：依法撤销一审民事裁定，确认上诉人享有张家窝镇宫庄子村的选民资格或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理范围，没有事实基础，属于适用法律不当。一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条审理本案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，严重侵害上诉人的合法权益，请二审法院予以纠正。
本院认为，上诉人一审起诉要求确认的选民资格并非《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》保障的公民直接选举人民代表大会代表的资格，而是《中华人民共和国村民委员会组织法》涉及的对村民委员会成员的选举资格，因村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，相关法律法规规定对登记参加选举的村民名单有异议，应由村民选举委员会处理，并未规定可向人民法院起诉，故一审法院依照相关法律规定认定上诉人的一审起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围并裁定不予受理，并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1201号
上诉人（原审原告）：胡大海，男，1984年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。
法定代表人：吴及微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
上诉人胡大海因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7991号民事判决；
二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。
上诉人胡大海预交的二审案件受理费4042元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费4042元，均予以退回。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年八月十六日
代书记员 王 旖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终1201号上诉人（原审原告）：胡大海，男，1984年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。法定代表人：吴及微，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。上诉人胡大海因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字7991号民事判决；二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。上诉人胡大海预交的二审案件受理费4042元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费4042元，均予以退回。审 判 长 梅海波审 判 员 曹敏兵审 判 员 梅矫健二〇一八年八月十六日代书记员 王 旖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初743号
原告：唐某，男，汉族，中专文化程度，宕昌县新寨乡李家石村一社人，现住宕昌县，农民。
被告：陈某，男，汉族，住宕昌县，居民。
原告唐某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆转让款80000元及其迟延支付的相应利息9450元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订车辆转让协议，协议约定原告将自己购买的挂靠在兰州万通物流有限责任公司榆中分公司的一辆车牌为×××的重型仓棚式货车转让给被告，约定转让价款100000元，由被告在2017年11月23日前付清所有车款，若到期延迟支付，每延迟一月按照一分五支付相应利息。协议签订后，原告按照协议约定向被告交付了车辆，但被告迟迟不予支付车辆转让费，在原告多次催要下，分别于2017年11月26日和2018年5月8日分两次支付了20000元，剩余80000元拒不支付，原告催要未果，向法院提起诉讼。原告针对自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：身份证复印件、车辆转让协议，欠条、转账凭据等证据。
被告陈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订车辆转让协议，协议约定原告将自己购买的挂靠在兰州万通物流有限责任公司榆中分公司的一辆车牌为×××的重型仓棚式货车转让给被告，约定转让价款100000元，由被告在2017年11月23日前付清所有车款，若到期延迟支付，每延迟一月按照一分五支付相应利息。协议签订后，原告按照协议约定向被告交付了车辆，但被告迟迟不予支付车辆转让费，在原告多次催要下，分别于2017年11月26日和2018年5月8日分两次支付了20000元，剩余80000元未支付，原告在催要欠款无果的情况下向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告签订的车辆转让协议未违反法律及法规规定，原、被告之间买卖合同关系成立，原告已实际履行交付车辆的义务，被告在接受购买的车辆后，理应该按照约定期限支付价款，但其在逾期支付2万元车款后，对剩余价款拖欠至今未付，应当承担违约责任；原告主张的违约金数额未超出双方约定亦符合法律规定，故原告要求被告支付拖欠价款及违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效后30日内支付原告唐某车辆价款80000元及违约金9450元，共计89450元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2036元减半收取1018元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王小强
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘彦平
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初195号
原告：马某某，男，回族，住临夏县。
被告：陈某某，男，汉族，住临夏县。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告马某某负担。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 焦世强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 雯