wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1271号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于某某，个体。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年9月2日被取保候审，同年9月13日被刑事拘留，同年9月22日带取�候审。
辩护人杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1633号起诉书指控被告人于某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日18时许，被告人于某某与被害人荣某某等人在于某某位于青岛市黄岛区城市阳台景区内经营的摊位吃饭饮酒后，被告人于某某酒后驾驶黑色沙滩摩托车搭载被害人荣某某从该摊位行驶至该景区内1号淋浴房附近的人行道时发生侧翻，致荣某某死亡。经法医学尸体检验，荣某某系颅脑损伤死亡。
公诉机关指控被告人于某某犯过失致人死亡罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、法医学尸体检验报告、物证检验报告、赔偿协议、谅解书等证据材料。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议。
于某某的辩护人提出的辩护意见是：1、于某某系自首；2、于某某积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解；3、于某某系初犯；4、被害人存在过错。建议对其判处缓刑。
经审理查明：2015年8月31日18时许，被告人于某某与被害人荣某某等人在于某某位于青岛市黄岛区城市阳台景区内经营的摊位吃饭饮酒后，被告人于某某酒后驾驶黑色沙滩摩托车搭载被害人荣某某从该摊位行驶至该景区内1号淋浴房附近的人行道时发生侧翻，致荣某某死亡。经法医学尸体检验，荣某某系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人于某某与被害人荣某某家属达成和解协议，荣某某家属对于某某表示谅解建议对其免于刑事处罚或从轻处罚。
另查明，经对被告人于某某抽取血样检测，在其血样中检测出乙醇，含量为169.5mg／100ml。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人于某某等人的证言，证明案发的经过情况；有法医尸体检验报告、赔偿协议、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某的行为构成过失致人死亡罪，公诉机关的指控成立。关于被告人于某某的辩护人所提的于某某系初犯且取得被害人家属谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；关于其所提的于某某系自首的辩护意见，经查于某某系在医院接受治疗时被公安机关抓获到案，并无�案的主动性，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于其所提的被害人荣某某存在过错的辩护意见，经查荣某某不存在法律意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人于某某到案后认罪态度较好且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑路川
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第227号
原告杨秀清。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李君。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告杨秀清被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨秀清诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计202117.4元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告杨秀清反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告杨秀清于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人杨秀清将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对杨秀清进行安置补偿。杨秀清于2015年8月10日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告杨秀清与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知杨秀清诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但杨秀清无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初681号
公诉�关上海市浦东新区人民检察院。
被告人辛某某，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍在江苏省丹阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人辛某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2016年10月13日4时许，被告人辛某某在本区新场镇沪南公路XXX号厂区内，酒后为泄私愤，通过持械砸车窗玻璃、脚踩引擎盖等方式，先后无故对停放于厂区道路边上的被害人付某的沪DHXX**福田牌货车、被害人王1的皖DEXX**大众牌轿车、被害人陆某某的沪FKXX**别克牌轿车、被害人陈某某的�DEXXXX荣威牌轿车、被害人王某2的皖CWXX**大众牌轿车进行毁损，上述五车辆物损价值合计人民币10,185元。
2016年12月8日，被告人辛某某自动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人辛某某已赔偿被害人的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人付某、王1、陆某某、陈某某、王某2的陈述笔录；谅解书；照片及上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的调取证据清单、监控录像、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人辛某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人辛某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛某某是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到赔偿且取得谅解，可以对被告人辛某某酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年三月六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3650号
原告：中山市中信纸业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路60号A幢地铺之二，组织机构代码07021402-0。
法定代表人：梁新荣，系该公司总经理。
委托代理人：马玉文、陈华锋，分别系广鸿律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市小榄镇景兴包装厂，住所地广东省中山市小榄镇荣华南路元丰工业区7号星棚之一，组织机构代码69049055-2。
代表人：陈碧云。
委托代理人：陈嘉健，系该厂员工。
被告：陈碧云，女，1961年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈嘉健，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市中信纸业有限公司（以下简称中信公司）诉被告中山市小榄镇景兴包装厂（以下简称景兴厂）、陈碧云、陈嘉健买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉文，被告景兴厂委托代理人即被告陈嘉健到庭参加诉讼，被告陈碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，原告与被告景兴厂签订《购销合同》，约定景兴厂向原告订购纸产品。合同对标的、质量要求、技术标准、交提货地点、时间及运输方式、合理损耗及计算方法、包装标准、包装物的供应与回收、验收标准、方法及提出异议期限、违约责任等均作了明确约定。其中，景兴厂未按合同规定时间支付货款的，应按货款总额的日息万分之五向原告支付违约金并赔偿其他损失，同时还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等）。被告陈嘉健须对被告景兴厂所欠原告之全部货款、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用等一切债务承担连带保证责任。另经查明，景兴厂系陈碧云经营的个人独资企业。经原告多次追讨，被告以各种理由推诿，原告为此诉至法院，请求判令：1.三被告连带支付拖欠原告之货款70777.47元及违约金（按日息万分之五计算至清偿之日止；其中，33894.67元从2015年12月1日起计算，36882.8元从2016年1月1日起计算）；2.三被告返还原告为实现债权而支付的律师费、查询费、交通费等共计10000元；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求1中“货款70777.47元”为“货款67777.47元”。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.购销合同；2.连带责任保证书；3.对账单及送货单；4.委托代理合同及发票。
被告景兴厂庭前提交答辩状辩称：1、景兴厂并未见过《购销合同》，该合同内容不具备真实性；2、景兴厂不存在逾期支付货款的违约行为，因中信公司的产品存在质量问题，景兴厂一直在与对方交涉，要求其赔偿景兴厂损失；3、原告无权要求景兴厂按照日息万分之五支付违约金；4、原告无权要求景兴厂支付律师费及查询费；5、景兴厂已于2016年3月7日向原告支付3000元货款。但庭审中，被告景兴厂、被告陈嘉健对原告所提交的证据均无异议。
被告陈碧云未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年8月1日，原告与被告景兴厂签订《购销合同》，约定景兴厂向原告订购纸产品。合同约定：结算方式及期限以《订货确认协议》或中信公司《销货凭证》为依据；违约责任：若景兴厂未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向原告中信公司支付违约金并赔偿损失；如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。同日，被告陈嘉健签署连带责任保证书，该保证书载明：凡景兴厂于现在及将来所欠中信公司之全部货款、违约金、赔偿金，以及中信公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费）等其他一切景兴厂对中信公司所负之债务，保证人愿与景兴厂负连带清偿责任；若景兴厂在货款到期后不依约清偿或不依约全部清偿时，保证人应立即按约定之保证代为清偿全额货款及延迟之利息、违约金等各项有关费用，不得以任何理由迟延履行；本保证期间自2015年8月1日至景兴厂清偿全部货款及延迟之利息、违约金等各项有关费用之日止。2015年10月及11月，中信公司分别向景兴厂供应价值33894.67元及36882.8元的白板等货物，送货单上均注明月结30天。2016年3月7日，景兴厂向中信公司支付3000元货款，尚欠67777.47元。原告多次向被告追索上述货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：景兴厂系陈碧云投资的个人独资企业；中信公司与广东广鸿律师事务所于2016年3月7日签订民事案件委托代理合同，约定由马玉文律师、陈华锋实习律师担任本案中中信公司的代理人，律师代理费为10000元。该款项中信公司已于2016年4月14日支付。
本院认为：原告和被告景兴厂之间存在买卖合同关系，被告景兴厂尚欠原告货款67777.47元的事实，有原告提供的购销合同、连带责任保证书、送货单、委托代理合同及发票及庭审陈述为凭，被告景兴厂、陈嘉健当庭确认，被告陈碧云亦未提出异议，本院予以确认。景兴厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告景兴厂支付尚欠的货款及约定的违约金，有理有据，本院予以支持。景兴厂主张“景兴厂不存在逾期支付货款的违约行为，因中信公司的产品存在质量问题，景兴厂一直在与对方交涉，要求其赔偿景兴厂损失”，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，该主张理据不足，本院不予支持。《购销合同》已约定违约方应承担守约方为实现债权而支付的律师费等费用，原告诉请被告景兴厂支付律师代理费等费用10000元，理据充分，本院予以支持。景兴厂系陈碧云投资的个人独资企业，若景兴厂的财产不足以清偿上述债务，则陈碧云应以其个人的其他财产予以清偿。被告陈嘉健自愿为景兴厂上述债务作连带责任保证，其应当对景兴厂的上述债务承担连带责任。被告陈碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇景兴包装厂、陈嘉健于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市中信纸业有限公司连带支付货款67777.47元及违约金（其中30894.67元按日息万分之五自2015年12月1日起计至清偿完毕之日止，36882.8元按日息万分之五自2016年1月1日起计至清偿完毕之日止）、律师代理费10000元；
二、若被告中山市小榄镇景兴包装厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告陈碧云以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，诉讼保全费865元，合计1822元，由原告负担77元，三被告负担1745元（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付1745元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴炎梅
王婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终371号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1968年2月20日生，汉族，专科文化，无业，住沛县经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被沛县公安局刑事拘留，2月6日被逮捕。
辩护人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1970年4月7日生，汉族，沛县玉米人饭店职员，住沛县。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人李强犯故意伤害罪一案，于2016年9月21日作出（2016）苏0322刑初425号刑事附带民事判决，原审被告�李强不服提出上诉。本院于2016年11月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李强，听取李强辩护人及原审附带民事诉讼原告人张某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原审法院经审理查明，2016年1月5日14时许，被告人李强酒后到沛县沛城镇玉米人饭店内，因充值退钱的问题，与店员发生争吵，后该店店长张某出面处理又与被告人李强发生争执，在店门口被告人李强对张某实施殴打，致张某嘴部受伤。经法医鉴定，张某牙齿损伤程度属轻伤二级；面部及体表损伤程度均属轻微伤。
另查明，2016年1月5日被害人张某到沛县中医院住院治疗，2016年2月5日出院，经检查牙齿1十脱落，根部有血迹，
2十根折，经医治无法保留，后拔除，体表挫伤面积达15cm2。共计支出治疗费用人民币9087.43元。
认定上述事实的证据有：被告人李强的供述；被害人张某的陈述；证人邱瑾、冯某、徐某等人的证言；报警记录摘抄、案发经过及到案经过；鉴定意见、入院记录、会诊单、检查报告单；辨认笔录及照片、视听资料及视听资料说明书；户籍证明、医疗门诊收费票据、出院记录等。
原审法院认为，被告人李强因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李强犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，决定对其从轻处罚。
根据被告人李强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币9087.43元、误工费人民币3157.2元、护理费人民币2480元元、交通费人民币200元，合计人民币14924.63元，
上诉人李强不服一审判决上诉称：1、原审判决量刑过重，本案系消费矛盾激化引起，张某追出店外才发生的肢体接触，其想跑开，但张某死死抱住其的腿不让跑开；其当庭表示愿意赔偿张某所受损失；其系坦白、初犯、偶犯。2、原审判决附带民事赔偿标准适用错误，张某有重大过错，一审法院没有进行责任划分明显不当；张某系沛县玉米人职工，有固定收入，没有举出误工费损失额，一审法院不应支持；护理标准过高，应为每日60元，�理期限应为1-7日。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人李强的辩护人称：1、对基本事实不持异议，现有证据不能证明张某的伤情构成轻伤二级，鉴定意见不应采信。2、量刑过重。
原审附带民事诉讼原告人张某称：要求对被告人严惩并赔偿损失。服从一审判决。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人李强及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人张某均未提供新的证据。
对于上诉人李强的上诉请求以及辩护人的辩护意见，合议庭结合全案证据综合评述如下：
关于一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经评议认为，本案因上诉人李强酒后滋事引起，原审附带民事诉讼原告人张某跟随上诉人李强走出店外是应其要求。上�人李强殴打张某之后欲离开，遭到张某的阻拦，事发前张某并无阻拦李强离开的行为。上诉人李强虽表示愿意赔偿张某所受损失，至今并未实际赔偿。上诉人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，一审判决已经认定。初犯、偶犯不属于法定量刑情节。一审根据被告人李强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，量刑适当。
关于原审附带民事赔偿标准适用错误的上诉理由，经评议认为，本案中张某无过错，根据其入院、出院证明及附带民事原告人的诉请，护理期限及标准认定并无不当。张某没有提供因误工收入减少证据，一审按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工损失并无不当。
关于现有证据不能证明张某的伤情构成轻伤二级，鉴定意见不应采信的辩护意见，经评议认为,张某受伤后入院及时且持续住院治疗，一�鉴定意见依据完整病案材料，系具有鉴定资质和鉴定资格机构作出的，鉴定依据充分、结论真实可靠、程序合法，辩护人没有提供证据推翻鉴定结论，该鉴定意见可以作为证据使用。
本院认为，上诉人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部分于法有据，上诉人李强提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 龙
代理审判员 李建华
二〇一六年十二月二十二日
书记�员陈瑶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏03刑终371号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，男，1968年2月20日生，汉族，专科文化，无业，住沛县经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被沛县公安局刑事拘留，2月6日被逮捕。辩护人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1970年4月7日生，汉族，沛县玉米人饭店职员，住沛县。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人李强犯故意伤害罪一案，于2016年9月21日作出（2016）苏0322刑初425号刑事附带民事判决，原审被告�李强不服提出上诉。本院于2016年11月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李强，听取李强辩护人及原审附带民事诉讼原告人张某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审法院经审理查明，2016年1月5日14时许，被告人李强酒后到沛县沛城镇玉米人饭店内，因充值退钱的问题，与店员发生争吵，后该店店长张某出面处理又与被告人李强发生争执，在店门口被告人李强对张某实施殴打，致张某嘴部受伤。经法医鉴定，张某牙齿损伤程度属轻伤二级；面部及体表损伤程度均属轻微伤。另查明，2016年1月5日被害人张某到沛县中医院住院治疗，2016年2月5日出院，经检查牙齿1十脱落，根部有血迹，2十根折，经医治无法保留，后拔除，体表挫伤面积达15cm2。共计支出治疗费用人民币9087.43元。认定上述事实的证据有：被告人李强的供述；被害人张某的陈述；证人邱瑾、冯某、徐某等人的证言；报警记录摘抄、案发经过及到案经过；鉴定意见、入院记录、会诊单、检查报告单；辨认笔录及照片、视听资料及视听资料说明书；户籍证明、医疗门诊收费票据、出院记录等。原审法院认为，被告人李强因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李强犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，决定对其从轻处罚。根据被告人李强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币9087.43元、误工费人民币3157.2元、护理费人民币2480元元、交通费人民币200元，合计人民币14924.63元，上诉人李强不服一审判决上诉称：1、原审判决量刑过重，本案系消费矛盾激化引起，张某追出店外才发生的肢体接触，其想跑开，但张某死死抱住其的腿不让跑开；其当庭表示愿意赔偿张某所受损失；其系坦白、初犯、偶犯。2、原审判决附带民事赔偿标准适用错误，张某有重大过错，一审法院没有进行责任划分明显不当；张某系沛县玉米人职工，有固定收入，没有举出误工费损失额，一审法院不应支持；护理标准过高，应为每日60元，�理期限应为1-7日。综上，请求撤销原判，依法改判。上诉人李强的辩护人称：1、对基本事实不持异议，现有证据不能证明张某的伤情构成轻伤二级，鉴定意见不应采信。2、量刑过重。原审附带民事诉讼原告人张某称：要求对被告人严惩并赔偿损失。服从一审判决。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人李强及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人张某均未提供新的证据。对于上诉人李强的上诉请求以及辩护人的辩护意见，合议庭结合全案证据综合评述如下：关于一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经评议认为，本案因上诉人李强酒后滋事引起，原审附带民事诉讼原告人张某跟随上诉人李强走出店外是应其要求。上�人李强殴打张某之后欲离开，遭到张某的阻拦，事发前张某并无阻拦李强离开的行为。上诉人李强虽表示愿意赔偿张某所受损失，至今并未实际赔偿。上诉人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，一审判决已经认定。初犯、偶犯不属于法定量刑情节。一审根据被告人李强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，量刑适当。关于原审附带民事赔偿标准适用错误的上诉理由，经评议认为，本案中张某无过错，根据其入院、出院证明及附带民事原告人的诉请，护理期限及标准认定并无不当。张某没有提供因误工收入减少证据，一审按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工损失并无不当。关于现有证据不能证明张某的伤情构成轻伤二级，鉴定意见不应采信的辩护意见，经评议认为,张某受伤后入院及时且持续住院治疗，一�鉴定意见依据完整病案材料，系具有鉴定资质和鉴定资格机构作出的，鉴定依据充分、结论真实可靠、程序合法，辩护人没有提供证据推翻鉴定结论，该鉴定意见可以作为证据使用。本院认为，上诉人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部分于法有据，上诉人李强提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杰审 判 员  李 龙代理审判员  李建华二〇一六年十二月二十二日书记�员陈瑶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初763号
原告�沛，男，1973年11月3日生，汉族。
被告周红星，男，1974年9月6日生，汉族。
原告王沛诉被告周红星合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛到庭参加诉讼，被告周红星经本院传票依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沛诉称，2015年下半年，被告因在上街区智能电气产业园区进行工程施工与原告认识，并与原告建立业务往来。在被告施工期间，因工程施工需要，共计欠原告空调费用、空调安装费、水泵、租赁费等共计17900元。经过原告多次催要，被告于2015年9月9日向原告出具欠条一份，但所欠款项至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令被告依法支付欠款17900元，并�付利息（自2015年9月10日至实际还款之日止，按照金融机构同期同类货款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周红星未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，周红星出具便条一张，载明：“今欠王沛空调（共10台）费用14500元，空调安装费500元，振动气夯一个计1000元，水泵一台计900元，软皮管带接头计400元，钢管租赁费加装运费计600元。共计17900元整。”
庭审过程中，王沛认可上述便条中，钢管租赁费及运费共计600元周红星已经付过款，剩余款项至今未给付。
本院认为，债务应当履行。王沛以周红星出具的便条为凭，主张周红星向其支付欠付款项共计17900元。依周红星于2015年9月9日签字的字条载明之内容及王沛陈述周红星已支付钢管租赁费及运费600元之情形，应当认定周红星尚欠王沛17300元未支付，对王沛主张周红星向其支付的款项本院确认为17300元。王沛还主张周红星向其支付利息（以17900元为本金，自2015年9月10日至实际还款之日止，按照金融机构同期同类货款利率计算），于法有据应予支持，但其计息本金及计息时间有误，应为以17300元为本金，自2015年9月10日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红星于本判决生效后十日内向原告王沛支付欠款项17300元及利息（计算方式：以17300元为本金，自2015年9月10日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费123元（原告王沛已预交）由被告周红星负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 时 磊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00358号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：王大壮，1963年7月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519812《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年4月14日14时55分，王大壮在绕城高速公路149KM＋000M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王大壮作出NO.1519812《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王大壮罚款200元，记分6分。并要求王大壮持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年6月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王大壮送达了《催告通知书》，但王大壮至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王大壮做出的NO.1519812《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王大壮罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1519812《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第467号
原告吴江市泉达鞋材厂。
负责人沈福泉。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州贝德儿童用品有限公司。
法定代表人姚新。
原告吴江市泉达鞋材厂诉被告杭州贝德儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理。因需公告送达，本案转为普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤立国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的供货单位。2013年5月23日，被告确认欠原告货款58590元。后原告又向被告发货，截至2014年4月12日，被告尚欠原告50102元。该款被告至今未付。故原告起诉要求被告支付货款50102元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条，证明被告于2013年5月23日确认欠原告余款58590元。2.送货单13份，证明双方确认余款为50102元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1，真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。证据2，其中有被告法定代表人姚新签名的送货单，予以确认。其余送货单不足以证明是被告方签收货物，不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原告曾向被告供应童鞋鞋底。2013年5月23日，被告确认尚欠原告价款58590元。后原告分别于2013年9月28日、2014年3月25日、2014年3月26日、2014年3月29日向被告供应价值6021元、4698元、4895元、6536.6元的鞋底。期间，被告分别于2013年7月26日、2013年9月4日、2013年9月16日、2013年9月18日、2014年3月17日、2014年3月25日、2014年3月30日支付价款1万元、2万元、1万元、1万元、8000元、1万元、8000元。余款4740.60元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，应及时支付价款。根据查明的事实，被告尚应支付原告价款4740.60元，对原告该部分诉请，本院予以支持。超出部分诉请，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州贝德儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴江市泉达鞋材厂价款4740.60元；
二、驳回吴江市泉达鞋材厂其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由吴江市泉达鞋材厂负担1002元，杭州贝德儿童用品有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 汤林美
二〇一五年七月三日
书 记 员 谭婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2725号
罪犯陶村昭，小学，汉族文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）贺刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陶村昭犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告四人赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币77501.3元（已赔付人民币9000元），且互负连带赔偿责任。被告人陶村昭及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月24日以（2004）桂刑复字第195号刑事判决，改判被告人陶村昭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年2月4日交付执行。2007年3月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月24日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年11月、2014年2月经本院裁定减刑二次，共计三年一个月。刑期执行至2024年5月23日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陶村昭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陶村昭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年11月至2015年8月止累计获奖励分98.9分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陶村昭在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陶村昭减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处与同案被告四人赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币68501.3元，且互负连带赔偿责任。（刑期执行至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2281号
原告刘某，男，1970年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告郝某1，男，1958年5月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郝某2，男，1982年8月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告郝某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告刘某于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由刘某负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年三月十九日
书记员 陈缘松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第20号
再审申请人（一审被告）：深圳市贵达电子材料有限公司。
法定代表人：龚细贵。
被申请人（一审原告）：广州南沙华卓化工有限公司。
法定代表人：梁玉芬。
再审申请人深圳市贵达电子材料有限公司因与被申请人广州南沙华卓化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市贵达电子材料有限公司申请再审称，（一）一审法院在送达等程序上存在问题，再审申请人没有收到相关法律文书及诉讼材料；（二）一审判决认定事实错误，被申请人所提供的产品质量存在问题。请求裁定再审。
广州南沙华卓化工有限公司提交书面答辩意见称，一审法院在送达等程序上符合法律的规定；一审判决认定事实清楚、证据充分。请求驳回其再审申请。
经审查，一审法院曾按照再审申请人深圳市贵达电子材料有限公司的住所地邮寄送达本案《应诉通知书》、《举证通知书》及《传票》等诉讼材料及法律文书，在不能送达的情况下，采用公告方式送达，没有违反民事诉讼法及相关司法解释的规定。综合《采购订单》、《送货单》、增值税发票、支票及退票理由书等本案系列证据，能够认定深圳市贵达电子材料有限公司拖欠广州南沙华卓化工有限公司的货款人民币45800元的事实。本院认为，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，诉讼程序亦无不当。深圳市贵达电子材料有限公司申请再审主张涉案产品存在质量问题，但未提交相关证据予以证明，其所提出的再审申请理由均不能成立。
综上，深圳市贵达电子材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市贵达电子材料有限公司的再审申请。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1412-1号
申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层1号商铺。
被执行人吴佳航。
被执行人柳州市联德农业集团有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：王玉麟。
被执行人王玉麟。
被执行人熊家兴。
被执行人熊仕良。
被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：熊仕良。
本院根据柳州市柳江县人民法院委托我院执行的（2015）江执字第351号柳江县华鑫小额贷款有限公司申请执行吴佳航、柳州市联德农业集团有限公司、王玉麟、熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，柳江县人民法院已向本院委托执行此案，我院责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经我院依法拍卖本案被执行人王玉麟所有的坐落于柳州市柳北区跃进路42号之一的泰宏百旺都4栋6-1至6-15号共15套房屋，现因无人竞买而流拍。经柳江县华鑫小额贷款有限公司与王玉麟在本院执行的其他债权人协商后，一致同意以上述王玉麟所有的15套房屋折抵其共同债务。其中，将王玉麟所有的位于柳州市柳北区跃进路42号之一的泰宏百旺都4栋6-6号房屋归柳江县华鑫小额贷款有限公司所有，建筑面积为42.34平方米，以抵偿被执行人王玉麟对柳江县华鑫小额贷款有限公司的部分债务368341元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、原王玉麟所有的位于柳州市柳北区跃进路42号之一的泰宏百旺都4栋6-6号房屋归柳江县华鑫小额贷款有限公司所有，抵偿被执行人王玉麟对柳江县华鑫小额贷款有限公司的部分债务368341元。
二、申请人柳江县华鑫小额贷款有限公司持本裁定书到房管局办理房屋产权过户事宜，相关费用自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 覃晓凌
二〇一六年一月七日
书记员 熊文镇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5346号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：周保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，汉族，系宁夏金德源物业服务有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏沙都律师事务所。
被告：张海涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周海霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1732号
申请执行人浦江恒泰汽车租赁有限公司。
法定代表人：周逸民。
被执行人张燕林。
原告浦江恒泰汽车租赁有限公司与被告张燕林车辆租赁合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）金浦杭商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年4月1日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月八日
代书 记员 金彬斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1054-1061号
申请执行人梁波、刘刚等八人。
被执行人周威，男，汉族。
被执行人深圳市灿都服饰有限公司。
法定代表人蔡立峰。
上列申请执行人分别与两被执行人劳动争议纠纷案件，本院作出的（2014）深龙法布民初字第935-937、939-941、943、945号民事判决均已发生法律效力。由于两被执行人未按生效法律文书履行义务，上列申请执行人分别向本院申请强制执行，请求：1、被执行人周威支付2013年8月1日至2013年11月4日期间的工资共计人民币60644元；2、深圳市灿都服饰有限公司对周威的给付义务承担补充清偿责任。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令两被执行人立即履行上述各自义务，并承担案件执行费合计670元。但截至目前，两被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周威、深圳市灿都服饰有限公司所有的价值61314元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月十九日
书记员 张鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8546号
原告：张裕兴，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：许科元，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张裕兴与被告许科元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕兴到庭参加诉讼。被告许科元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张裕兴向本院提出诉讼请求：1、判令许科元偿还借款本金8万元；2、判令许科元支付利息（以本金8万元为基数，自2015年4月13日起，按每天0.8%的标准计至实际还款日止）。事实与理由：张裕兴与许科元系朋友关系。张裕兴为许科元经营酒店垫付租金以及押金。2015年4月13日，经双方结算，许科元向张裕兴出具借条，确认向张裕兴借款8万元，利息按每天0.8%计付，并承诺于2015年5月1日前归还。到期后，张裕兴多次催讨，许科元均未履行义务。为此，张裕兴请求依法判如所请。
许科元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许科元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对张裕兴提交的欠条以及借条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张裕兴与许科元系朋友关系，张裕兴为许科元经营酒店垫付租金以及押金。2014年9月12日，许科元向张裕兴出具《欠条》，确认欠张裕兴2014年7月10日至2014年10月10日的租金130000元以及押金50000元，合计180000元，承诺于2014年9月15日前支付100000元，2014年10月10日前支付130000元，逾期按总额千分之三每天计付滞纳金和利息。之后，许科元仅偿还部分款项。2015年4月13日，经双方结算，许科元再次向张裕兴出具《借条》，确认向张裕兴借到现金80000元用于山海恋酒店经营，承诺于2015年5月1日前归还，逾期按每天0.8%支付利息，协商不成由湖里法院处理。到期后，许科元至今未还本付息。
本院认为，张裕兴提交的欠条以及借条相互印证，本院依法予以采信，并据此认定双方存在合法有效的民间借贷关系。许科元未依约偿还借款，依法应当承担违约责任。张欲兴请求许科元偿还借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。借条仅约定逾期利息，未约定借款利息，张裕兴请求许科元支付借款利息依据不足，本院依法不予支持。关于逾期利息，借条约定的计算标准过高，本院依法予以调整，即逾期利息应自2015年5月2日起按照月息2%的标准计算。许科元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告许科元应于本判决生效之日起三日内偿还原告张裕兴借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2015年5月2日起，按照月息2%的标准计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告张裕兴的其他诉讼请求。
如果被告许科元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告许科元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 周水成
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8546号原告：张裕兴，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：许科元，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告张裕兴与被告许科元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕兴到庭参加诉讼。被告许科元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕兴向本院提出诉讼请求：1、判令许科元偿还借款本金8万元；2、判令许科元支付利息（以本金8万元为基数，自2015年4月13日起，按每天0.8%的标准计至实际还款日止）。事实与理由：张裕兴与许科元系朋友关系。张裕兴为许科元经营酒店垫付租金以及押金。2015年4月13日，经双方结算，许科元向张裕兴出具借条，确认向张裕兴借款8万元，利息按每天0.8%计付，并承诺于2015年5月1日前归还。到期后，张裕兴多次催讨，许科元均未履行义务。为此，张裕兴请求依法判如所请。许科元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许科元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对张裕兴提交的欠条以及借条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张裕兴与许科元系朋友关系，张裕兴为许科元经营酒店垫付租金以及押金。2014年9月12日，许科元向张裕兴出具《欠条》，确认欠张裕兴2014年7月10日至2014年10月10日的租金130000元以及押金50000元，合计180000元，承诺于2014年9月15日前支付100000元，2014年10月10日前支付130000元，逾期按总额千分之三每天计付滞纳金和利息。之后，许科元仅偿还部分款项。2015年4月13日，经双方结算，许科元再次向张裕兴出具《借条》，确认向张裕兴借到现金80000元用于山海恋酒店经营，承诺于2015年5月1日前归还，逾期按每天0.8%支付利息，协商不成由湖里法院处理。到期后，许科元至今未还本付息。本院认为，张裕兴提交的欠条以及借条相互印证，本院依法予以采信，并据此认定双方存在合法有效的民间借贷关系。许科元未依约偿还借款，依法应当承担违约责任。张欲兴请求许科元偿还借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。借条仅约定逾期利息，未约定借款利息，张裕兴请求许科元支付借款利息依据不足，本院依法不予支持。关于逾期利息，借条约定的计算标准过高，本院依法予以调整，即逾期利息应自2015年5月2日起按照月息2%的标准计算。许科元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告许科元应于本判决生效之日起三日内偿还原告张裕兴借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2015年5月2日起，按照月息2%的标准计至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告张裕兴的其他诉讼请求。如果被告许科元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许科元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李艳斐人民陪审员  颜立新人民陪审员  周水成二〇一七年六月五日书 记 员  陈巧珊附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第01521号
原告郭某某。
委托代理人陆某某，系XX法律服务所法律工作者。
被告池某某。
原告郭某某与被告池某某健康权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员张振龙担任审判长，与审判员王晓刚，孙伟组成合议庭，王晓刚主审本案，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日17时许，因被告打了原告的儿子，原告到现场后与被告发生争吵，争吵过程中，被告将原告打倒在地，将原告的头部，肩膀等多处打伤，XX市公安局依法给予被告行政拘留5日的行政处罚。原告因伤入住XX医院接受治疗，住院27天，要求被告赔偿我医疗费5116，38元，误工费27天×50元＝1350元，护理费27天×90元＝2430元，伙食补助费27天×50元＝1350元，交通费300元。共计10546，38元。
被告辩称：事发当天是两个孩子打架了，原告的孩子回家说我打他了，原告就过来找我，拽我领子，我们就撕拉起来，打架的事有，我不赔偿她。
经审理查明：2013年9月29日17时许，原告认为其子陈某某被被告打了，就到事发现场找被告理论，先拽了被告衣服一下，继而争吵、撕拉。被告将原告打伤。原告朋友发现后报警，XX派出所接警后出警。原告被送至XX镇卫生院住院治疗，经诊断为：轻度脑震荡，头皮挫伤，左面部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，共住院28天，花费医疗费5116.38元，其中包括10月30日在XX市医院CT检查费660元，心电图检查费36元，挂号费6元，共计702元。
另查明：XX市公安局对被告作出了行政拘留5日的行政处罚。
再查明：原告于2013年10月26日出院，病志记载为治愈。原告系农业户口。
上述事实有原告当庭陈述，原告住院病案及收据，及公安机关行政案件处罚书载卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告池某某不能因为原告因孩子打架之事找其就与原告发生口角，更不应殴打原告，因此，对原告因其�打所造成的后果应承担主要过错责任。原告在找被告进行论理时，未能冷静处理此事，未能避免与被告发生口角，因此，对其本人的伤害后果应承担一定过错责任。对于原告医疗费5116.38元的请求，本院认为，原告所诉其所发生的医疗费的数额中，包括了其出院后到XX市医院的CT及心电图检查费用，因其出院时病志已记载身体痊愈且无医院出具的要求其到上级医院进行检查诊治的医嘱，所以，市医院的702元检查费应予自理，原告的住院费用为4414.38元，本院予以支持。对于原告交通费300元的请求，本院认为，原告所提供的交通费用证据，没有正规票据支持且要求过高，本院参照原告住院地点及住所地，酌定交通费100元。对于原告误工费1350元的请求，本院认为，在原告没有提供其他证据证明其从事行业证明的情况下，本院参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农村居民人均纯收入9384元及原告所诉请的住院天数予以计算，原告的误工费为：9384元÷365天×27日=694.16元。对于原告护理费2430元的请求，本院认为，虽然原告住院护理级别为Ⅱ级护理标准，但在没有有效证据证明护理人员因护理减少收入的情形下，本院参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农村居民人均纯收入9384元及原告所请求的住院天数予以计算，原告的护理费为9384元÷365天×27日=694.16元。对于原告住院伙食费1350元的请求，本院认为，原告所请求的费用过高，本院酌定原告的住院伙食费为30元×27天=810元。原告的合理损失为：医疗费4414.38元、误工费9384元÷365天×27日=694.16元、护理费9384元÷365天×27日=694.16元、住院住院伙食补助费30元×27天=810元、交通费100元，共计6712.7元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费4414.38元、误工费9384元÷365天×27日=694.16元、护理费9384元÷365天×27日=694.16元、住院住院伙食补助费30元×27天=810元、交通费100元，共计6712.7元的70%，即4698.89元。原告自行负担6712.7元的30%，即2013.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审�长张振龙
审判员 王晓刚
审判员 孙 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩静宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋东民初字第00021号
原告吕某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告王某探望权纠纷一案中，原告吕某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一五年四月七日
书记员 翟 寒
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第481号
罪犯谭自得，男，1950年07月15日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）泌刑初字第39号刑事判决，认定谭自得犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯刑期自二○一一年十一月二十二日起至二○二六年十一月二十一日止。该犯于2012年3月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谭自得在起始考验期内悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定谭自得于1989年5月2日伙同他人盗窃大量爆炸物，共计雷管十箱；1986年7月至11月，该犯伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，致使受害人受伤。
罪犯谭自得在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭自得自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭自得减去刑期一年五个月。
刑满日期：二○二五年六月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00772号
原告韩自永，男。
委托代理人陈永坤，男。
委托代理人王红兵，男。
被告ＸＸ兵，男。
原告韩自永诉被告ＸＸ兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩自永委托代理人陈永坤、王红兵、被告ＸＸ兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩自永诉称：被告ＸＸ兵在原告韩自永处收购小麦，因资金困难欠原告货款54000元，2011年12月26日出具有欠条一张。经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款54000元，并负担本案诉讼费用。
被告ＸＸ兵辩称：欠款属实，但是我已经于2012年2月23日通过银行转账向原告的妻子曹爱丽还款40000元，实际我只欠原告韩自永14000元货款。
原告韩自永向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。被告无异议。2、欠条一份。证明被告ＸＸ兵因生意往来欠原告韩自永货款54000元，2011年12月26日出具欠条。被告无异议。3、保证书一份。证明被告ＸＸ兵保证2012年10月1日前偿还原告韩自永欠款。被告对证据的真实性无异议，但认为写保证书时只欠原告韩自永货款14000元。
被告ＸＸ兵向本院提交了银行卡历史明细清单一份。证明被告ＸＸ兵于2012年2月23日向原告韩自永之妻汇款40000元，欠款只剩14000元。原告对证据的真实性无异议，但该清单不能显示向谁转账。即使汇款是真实的也与本案无关。
本院查明：2011年12月26日，被告ＸＸ兵向原告韩自永出具欠条一份，内容为“因生意往来欠韩自永货款54000元整”。2012年8月23日，ＸＸ兵向韩自永出具保证一份，内容为“现本人ＸＸ兵欠韩自永小麦款于2012年10月1日还完，如未还款将负法律责任”。被告至今未还款。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告ＸＸ兵长期拖欠货款是违约行为，应当及时偿还欠款。被告ＸＸ兵辩称已经偿还40000元欠款，但其提交的证据没有显示汇款的接受人，原告韩自永也予以否认，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兵于本判决生效后七日内偿还原告韩自永货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸ兵负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00772号
原告韩自永，男，汉族，1981年1月9日出生。
委托代理人陈永坤。
委托代理人王红兵。
被告ＸＸ兵，男，回族，1983年9月1日出生。
原告韩自永诉被告ＸＸ兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩自永委托代理人陈永坤、王红兵、被告ＸＸ兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩自永诉称：被告ＸＸ兵在原告韩自永处收购小麦，因资金困难欠原告货款54000元，2011年12月26日出具有欠条一张。经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款54000元，并负担本案诉讼费用。
被告ＸＸ兵辩称：欠款属实，但是我已经于2012年2月23日通过银行转账向原告的妻子曹爱丽还款40000元，实际我只欠原告韩自永14000元货款。
原告韩自永向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。被告无异议。2、欠条一份。证明被告ＸＸ兵因生意往来欠原告韩自永货款54000元，2011年12月26日出具欠条。被告无异议。3、保证书一份。证明被告ＸＸ兵保证2012年10月1日前偿还原告韩自永欠款。被告对证据的真实性无异议，但认为写保证书时只欠原告韩自永货款14000元。
被告ＸＸ兵向本院提交了银行卡历史明细清单一份。证明被告ＸＸ兵于2012年2月23日向原告韩自永之妻汇款40000元，欠款只剩14000元。原告对证据的真实性无异议，但该清单不能显示向谁转账。即使汇款是真实的也与本案无关。
本院查明：2011年12月26日，被告ＸＸ兵向原告韩自永出具欠条一份，内容为“因生意往来欠韩自永货款54000元整”。2012年8月23日，ＸＸ兵向韩自永出具保证一份，内容为“现本人ＸＸ兵欠韩自永小麦款于2012年10月1日还完，如未还款将负法律责任”。被告至今未还款。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告ＸＸ兵长期拖欠货款是违约行为，应当及时偿还欠款。被告ＸＸ兵辩称已经偿还40000元欠款，但其提交的证据没有显示汇款的接受人，原告韩自永也予以否认，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兵于本判决生效后七日内偿还原告韩自永货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸ兵负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 鲁 珊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第247号
申请人：张红菊，女，汉族，住齐河县。
被申请人：周李朋，男，汉族，住齐河县。
申请人张红菊与周李朋借款纠纷一案，申请人张红菊于2013年4月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人周李朋的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周李朋在中国建设银行的存款（工资）35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月十九日
书记员 赵国利
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初780号
原告林某，女，汉族，高州市人，住茂名高州市。身份证号码：×××2284。
被告伍某甲，男，汉族，高州市人，住茂名高州市。身份证号码：×××0010。
原告林某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李玉宇独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告林某及被告伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高州市根子镇民政局办理登记结婚，婚后生育一名儿子叫伍某乙，现年10岁，由于双方婚前缺乏了解，婚后我发现被告脾气暴躁，因琐事经常辱骂我，且语言粗野，令我精神上受到极大的伤害，我与被告的感情已经彻底破裂，无法和好，夫妻关系已经名存实亡。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、将夫妻的共同财产即集资房一套判决归原告所有，原告向被告支付房款十万元，被告一个月内搬离原住所；3、判决婚生儿子伍某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子18岁；4、本案的诉讼费用由原告承担。
被告伍某甲辩称，对于原告提出离婚诉讼请求，我表示不同意离婚，理由如下：1、起诉书说我脾气粗暴，经常辱骂原告，不是事实，有时出于工作压力，人总有不开心的时候，一般情况下，我都会少说话、忍让，没有脾气粗暴，更没有辱骂原告。2、我们婚后至今我们一家三口都是在一起共同生活，不分你我，两人都是为老板打工，绝大多数收入都是用于家庭开支。日常双方共同做家务，共同送孩子上课，一家三人共同一起吃饭，没有间断过。3、我们两人辛辛苦苦得来的就是一套房，一家三口共同居住。总的，我对于林某提出离婚，感到意外。双方对于婚姻没有重大的过错和矛盾，一直正常生活。为了孩子，为了完整的家，我不同意离婚。如果夫妻双方有什么误会，双方要多沟通、忍让，我相信可以讲清楚，得到解决，婚姻还是可以存续下去的。
经审理查明：原告林某与被告伍某甲经他人介绍相识，相识两个月后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一个儿子名叫伍某乙。始后初期至生下儿子期间，原、被告双方夫妻感情较好。后原、被告因家庭生活琐事及儿子的教育问题曾发生争吵。原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2015年1月18日提出撤诉。于2016年3月1日原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告是自由相识，自愿结婚，双方已共同生活多年，并生育有一个儿子，可见双方是有一定的夫妻感情的。只是因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻不和。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，多些与被告沟通，双方多些谅解与包容，共同努力培养夫妻感情，原被告的夫妻是可以向好的方面发展的。原、被告的感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告林某与被告伍某甲离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李玉宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟鸿霞
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第824号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1996年9月16日生，布依族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人蒋某乙，男，1996年9月16日生，布依族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住，同年11月23日本院决定继续监视居住，同年12月4日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人蒋某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、寻衅滋事部分。2015年8月26日19时许，被告人蒋某甲、蒋某乙酒后在盘县滑石乡雷打山村卫生室旁的公路上，无故滋事，持木棒殴打被害人张某某，在此过程中，张某某随身携带的“小米”牌手机及“佳能”牌相机镜头也被打坏。经盘县司法鉴定中心鉴定，张某某所受损伤为轻微伤。经盘县价格认证中心认定，被损毁的手机及相机镜头价值人民币2935元。另查明，案发后，被告人蒋某甲、蒋某乙的亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
2、盗窃部分。2015年2月的一天，被告人蒋某甲与杨某某、王某某、石某某（三人另案处理）窜至盘县洒基镇土城矿四采区，将被害人廖某某放在该处的一辆“飞肯”牌红色两轮摩托车盗走。经盘县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3971元。
公诉机关认为被告人蒋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十四条之规定，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任，建议对寻衅滋事罪在有期徒刑二年以下量刑，对盗窃罪在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。被告人蒋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、廖某某的陈述，证人王某某、陈某某、余某某、丁某某、郑某某、杨某某、路某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，扣押清单，证明，发票复印件，医院检查材料，刑事谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙无视国家法律，随意持木棒殴打他人，造成一人轻微伤的后果，并任意损毁他人财产，价值人民币2935元，扰乱社会秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人蒋某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，价值人民币3971元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在本案寻衅滋事共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从。被告人蒋某甲犯数罪，应数罪并罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人已赔偿被害人张某某经济损失，取得被害人张某某的谅解，对二被告人酌情从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年十二月四日
书记员 施关书
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01331号
上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324-9。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托代理人：周家陵，男，1965年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐玉国，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中国农行重庆涪陵分行）与被上诉人唐玉国储蓄存款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年7月10日作出（2015）涪法民初字第00220号民事判决。中国农行重庆涪陵分行对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，因中国农行重庆涪陵分行与唐玉国于2015年9月24日自愿达成和解协议，中国农行重庆涪陵分行于2015年9月25日向本院书面申请撤回上诉，唐玉国于2015年9月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，中国农行重庆涪陵分行申请撤回上诉及唐玉国申请撤回起诉均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00220号民事判决。
二、准许中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回上诉。
三、准许唐玉国撤回起诉。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由唐玉国负担。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 石 佳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初898号
原告：分宜县城市建设投资开发有限公司，住所地江西省分宜县安仁路58号。
法定代表人：欧阳俊卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬兰，分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：赵福刚，男，1989年7月25日出生，住分宜县。
原告分宜县城市建设投资开发有限公司与被告赵福刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告分宜县城市建设投资开发有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县城市建设投资开发有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县城市建设投资开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜县城市建设投资开发有限公司负担。
审判员 林小霞
二〇一六年十月八日
书记员 刘 懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执恢字第3-1号
申请执行人：陈福执，男，汉族，出生于1937年1月5日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李风庭，男，汉族，1953年7月11日出生，原住乌鲁木齐县。
被执行人：向仲明，男，汉族，1947年9月出生，原住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行陈福执与李风庭、向仲明建设工程分包合同纠纷一案中，经查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（1999）乌中民初字第6号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 龙
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑（知）初字第25号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李建萍，女，1980年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省临海市杜桥镇西邵村****号，暂住地本市闵行区吴中路***弄99支弄*号****室。被告人李建萍因犯销售假冒注册商标的商品罪于2008年12月15日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年3月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，2015年3月13日被上海市普陀区人民检察院继续取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李建萍犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月26日受理后，经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员付文梅出庭支持公诉，被告人李建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年7月起，被告人李建萍在其租赁的本市长宁区水城南路19-2号店铺内出售假冒“LOUISVUITTON”、“OMEGA”、“PANERAI”、“VACHERONCONSTANTIN”、“RADO”、“IWC”、“BOTTEGAVENETA”、“MIUMIU”、“Cartier”、“PRADA”等注册商标的手表、包袋。2014年2月28日，公安人员在上述店铺内查获大量标有“LOUISVUITTON”、“OMEGA”、“PANERAI”、“VACHERONCONSTANTIN”、“RADO”、“IWC”、“BOTTEGAVENETA”、“MIUMIU”、“Cartier”、“PRADA”等商标标识的手表、包袋。经鉴定，上述查获物品均系假冒注册商标的商品，其中部分商品按其对应的被侵权产品市场中间价计算合计价值人民币642万余元。
2014年2月28日，被告人李建萍被当场抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李建萍在庭审中没有异议，并有被告人李建萍的供述，上海市公安局普陀分局出具的扣押清单、现场照片，被害单位及其授权委托人出具的商标注册证明、核准续展注册证明、授权委托书、鉴定书、价格证明书，房屋租赁合同，上海市长宁区人民法院刑事判决书，上海市普陀区价格中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建萍曾因犯销售假冒注册商标的商品罪于2008年12月15日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。之后被告人李建萍为牟取非法利益，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李建萍的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李建萍已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人李建萍到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李建萍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年5月31日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得依法予以追缴；扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁 澍
代理审判员 李 霞
人民陪审员 王 俭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕松洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第三条侵犯知识产权犯罪，符合刑法规定的缓刑条件的，依法适用缓刑。有下列情形之一的，一般不适用缓刑：
（一）因侵犯知识产权被刑事处罚或者行政处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪的；
（二）不具有悔罪表现的；
（三）拒不交出违法所得的；
（四）其他不宜使用缓刑的情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2021号
原告：柯彩华。
委托代理人：吴旭标。
委托代理人：郑艳。
被告：胡建林。
原告柯彩华为与被告胡建林买卖合同纠纷一案，于2012年11月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告胡建林送达相应法律文书，故本案于2013年1月14日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园与人民陪审员魏木根参加评议，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告柯彩华的委托代理人吴旭标到庭参加诉讼，被告胡建林经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有生意往来，被告向原告购买服装辅料。2012年10月11日，经双方结算，被告共计欠原告货款69，740元，被告出具欠条一份并约定了归还日期。但欠条到期后，被告至今分文未付。故起诉要求判令被告支付原告服装辅料款69，740元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告胡建林在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2012年10月11日被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告货款69，740元，以及被告承诺了还款期限的事实。
被告胡建林在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告胡建林无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年10月11日，被告胡建林向原告柯彩华出具欠条一份，确认尚欠原告货款69，740元，并承诺该款于2012年10月22日前支付3万元，余款于同年11月5日付清。然上述货款被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失的理由正当，本院予以支持。被告胡建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建林应支付给原告柯彩华货款人民币69，740元，并赔偿自2012年11月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，544元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，544元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 徐 妍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2306号
原告陈德胜，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市伦平农业综合开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县小坝全民创业园一期006号，统一社会信用代码：91500242563471359U。
法定代表人：王伦平，总经理。
原告陈德胜与被告重庆市伦平农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李林适用小额诉讼程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈德胜到庭参加诉讼，被告重庆市伦平农业综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月6日向被告供应青菜一车，后被告向原告出据欠条一张，金额为7212元，约定2015年10月30日付清，此款经原告多次催收无果后，现诉至法院，要求被告支付货款7212元，并从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
被告未来作答辩。
经审理查明，2015年5月6日，原告陈德胜向被告重庆市伦平农业综合开发有限公司位于重庆市合川区的生产场地供应青菜一车，2015年5月15日，被告重庆市伦平农业综合开发有限公司的股东王伦平亲自向原告出据欠条一张，欠条约定：“今欠到陈德胜青菜一车，人民币7212元正，大写柒仟贰佰壹拾贰元正，重庆市伦平农业综合开发有限公司，于2015年10月30日归还，欠款人王伦平，身份号码＊＊＊＊＊＊。”此款经原告催收无果后，起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、欠条、入库单、企业信用信息等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应青菜一车，有入库单和欠条佐证，双方形成了合法的买卖合同关系。被告没有及时付款，由被告的股东王伦平向原告出据了欠条一张，欠条虽然没有加盖公司印章，但原告是向被告的生产场地供货，且王伦平是被告的股东，因此，本院认定王伦平出据欠条的行为系职务行为，该欠条的债务应当由被告承担。现欠条约定的付款期限已过，原告诉请被告支付货款，符合欠条的约定及法律的规定，本院予以支持。原告诉请被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告重庆市伦平农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈德胜货款7212元，并从2015年11月1日起以所欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
上述款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市伦平农业综合开发有限公司负担，限被告重庆市伦平农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李林
二〇一六年五月十七日
书记员 杨航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第495号
原告：肖伟峰。
委托代理人：黄永江。
被告：程仁才。
被告：鲍新明。
被告：浙江土木建设有限公司。
法定代表人：王跃进。
原告肖伟峰诉被告程仁才、鲍新明、浙江土木建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告肖伟峰及其委托代理人黄永江，被告鲍新明到庭参加诉讼。被告程仁才、浙江土木建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖伟峰诉称：第三被告是浙江笑雪服饰厂房工程的承建单位。第三被告将自己承建的上述工程的砌砖块工作发包给第二被告，第二被告又将该工程发包给第一被告，第一被告将该工程发包给原告施工。原告于2012年3月31日到浙江笑雪服饰厂房进行施工，于2012年9月8日完工。经原告与第一、第二被告结算，浙江笑雪服饰厂房工程的砌砖工程款为107965元，后经原告多次催讨，第二被告支付了上述工程的砌砖款81600元，还剩26365元未付。原告认为，第一、第二、被告理应立即支付原告的工程款，第三被告将自己承建的工程发包给没有相应资质的个人承建，对未付工程款根据法律规定理应承担清偿责任。故诉请法院依法判令三被告立即支付原告工程款26365元。
被告程仁才、浙江土木建设有限公司均未作答辩。
被告鲍新明答辩称：工程是由项目部承包给第一被告，由第一被告组织班组进行施工，后来工程实际也没有完工，工程还是我们项目部自己委托人去做的。工程款已经与第一被告结算清楚，没有拖欠工程款。去年年底，我们与原告方进行过结算，双反签订了协议。工程款已经全部付清。
原告为证明其主张，向本院提交结算单一份，证明三被告尚欠原告工资款26365元的事实。
第二被告质证认为，结算单真实性无法确认，第一被告系我们公司下面泥工班的组长，对证明目的有异议。
第二被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、工资表八份、结算单四份，证明笑雪工地、交警中队的工地的工程款已经付清。
2、协议书一份，证明双方对工程款已经经过协商处理过，一部分已经支付掉了，剩下一部分由第一被告承担。
原告质证意见如下：1、结算单真实性无法确认，即使是真实的，也无法证明第二被告所要证明的目的。结算只是证明第二被告与第一被告结算清楚，不能证明第一被告与原告结算清楚。工资表真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明发放过工资，不能证明已经结算清楚。2、真实性无异议，证明目的有异议。协议书是一份违法协议书，协议书明确规定经三方签字后生效，但是此协议书只有原告或民工签字，并没有另二方的签字。虽然有义亭劳动监察队的盖章，但是见证的目的是原告已经收到被告应付工资款的80%，尚欠20%至今未付。
结合原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据结算单的真实性予以确认，但其中的部分内容与经其签字确认的协议书的内容有所矛盾，故对其与协议书不一致的部分以协议书的内容为准。被告鲍新明提供的证据1与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。被告鲍新明提供的证据2虽然未经项目部签字确认，但该协议已实际履行，对其证明效力本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
浙江笑雪服饰厂房工程系由被告浙江土木建设有限公司承建。2012年12月4日，原告等在义乌市义亭镇劳动监察中队的见证下与该工程项目部达成协议，约定：现有浙江笑雪服饰厂房工程由浙江土木建设有限公司承建，主体由陈（程）仁才承建，并由陈（程）仁才委托给肖伟峰砌筑共计叁拾万砖＊每块0.34元／块计人民币壹拾万零贰仟元整。及义乌市交警大队义亭中队新建工程由浙江丰盛建设工程有限公司承建，主体由陈（程）仁才承建，并由陈（程）仁才委托给肖伟峰班组砌筑共计叁拾万砖＊每块0.34元／块计人民币壹拾万零贰仟元整，以上两项目共支款壹拾壹万叁仟元整，现经劳动保障所及项目部和肖伟峰班组有关人员共同协商同意如下处理意见：1、共计人民币贰拾万肆仟元整由项目部支付总工程款的80%计人民币壹拾陆万叁仟贰佰元整扣除已支付壹拾壹万叁仟元整，应付伍万零贰佰元整，其余款项均由肖伟峰及陈（程）仁才承担，以后与项目部无债权债务。嗣后，被告程仁才以证明人的身份向原告出具结算单一份，确认尚欠原告部分款项。
本院认为：债务应当清偿。综合经原告签字确认的协议书及经程仁才签字确认的结算单，本院确认被告程仁才尚欠原告20%的工程款即102000元＊20%=20400元。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求第二、三被告承担付款责任，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程仁才于本判决生效之日起十日内支付原告肖伟峰工程款20400元。
二、驳回原告肖伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告肖伟峰负担52元，由被告程仁才负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币460元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一三年四月二十五日
代书记员 金秋媛
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新宾刑初字第00088-1号
被告人王鹤霖、王印、丁晨故意伤害一案，本院已于2014年9月30日做出（2014）新宾刑初字第00088号刑事判决书，现发现漏引法律条款，特此补充裁定如下：
原判决书第三页上数第二十三行“根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下”；
现更正为“根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下”
本裁定书与被补充的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
人民陪审员 陈 静
二〇一四年十月八日
书 记 员 马克舒
广东省中山市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中二法执异字第6号
异议申请人：彭耀汉，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
异议申请人：王英，女，1972年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两异议申请人共同委托代理人：黄凌武，系广东桂顺律师事务所律师。
被申请人：杨浩成，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：陈秀莲，女，1963年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在杨浩成、陈秀莲申请强制执行彭耀汉、王英租赁合同纠纷一案中，作出（2014）中二法执字第3062-1号执行裁定，依法查封了被执行人彭耀汉、王英共有的位于中山市东凤镇逸湖半岛花园房产一处，并依法评估拍卖。现被执行人彭耀汉、王英向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行听证。异议申请人彭耀汉、王英的委托代理人黄陵武、被申请人杨浩成、陈秀莲出席听证。现本案已审查终结。
异议申请人彭耀汉、王英称：被申请人杨浩成、陈秀莲申请强制执行已经生效的中山市第二人民法院（2013）中二法东民一初字第479号民事调解书，案号为（2014）中二法执字第3062号。在执行过程中，本院对异议申请人彭耀汉与王英所有的中山市东凤镇逸湖半岛花园房产采取查封、评估、拍卖等执行措施。而上述房产是异议申请人的唯一房产，是异议申请人生活必需品，且上述房产未做偿还债务的抵押，如采取上述执行措施，将使异议申请人一家无法生存下去。根据《民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。”的规定，应当保留异议申请人彭耀汉、王英及家人生活必需的房屋，不能采取查封、评估、拍卖、变卖异议申请人所有的房产的执行措施。异议申请人提出的执行异议，有事实和充分的法律依据，人民法院应当支持异议人的请求，依法停止对异议人的房屋采取评估、拍卖等强制措施。异议申请人并就其陈述事实提交下列证据予以证实：中山市土地房产产权档案馆提供的《住房证明》一份，证明异议申请人彭耀汉名下只有上述涉案房产的登记记录。
被申请人杨浩成辩称：不同意异议申请人的异议申请。首先、法律没有规定唯一房屋不能执行，而且异议申请人居住的房屋超过普通人居住的面积，有110多平方米。异议申请人是正常健康的自然人，有工作能力，现在还在当私营企业老板；第二、异议申请人在四川的老家宜宾市有果园和房屋，果园投资额有100多万，请求法院调查；第三、异议申请人在中山第二人民法院调解的时候，承诺要一次清还，是异议申请人自己承诺的，承诺如有哪次没有还清就可以强制执行。而且异议申请人有钱请律师、有钱供房，证明收入可观，更没有理由拖欠租金，这些都表明异议申请人的房子不是唯一住房，因为异议申请人在家乡都有房产，对方也没有证据证明是唯一住房。被申请人认为异议申请人是欺骗法院，欺骗我们的行为，所以恳请法院追究异议申请人的责任。
被申请人陈秀莲辩称：同意被申请人杨浩成的答辩意见。
经审查查明：2006年3月7日，异议申请人取得涉案房产中山市东凤镇逸湖半岛花园房产的使用权，房产面积为112.89平方米。2013年11月6日，被申请人杨浩成、陈秀莲与异议申请人彭耀汉、王英因租赁合同纠纷，向本院提起民事诉讼，并提出财产保全的申请，本院依法作出（2013）中二法东民一初字第479-1号民事裁定书，于2013年11月13日查封异议申请人彭耀汉、王英名下共有的上述涉案房产。2014年7月9日，因异议申请人彭耀汉、王英未按生效的民事调解书履行相应义务，被申请人杨浩成、陈秀莲向本院申请强制执行，案号为（2014）中二法执字第3062号，则上述诉保查封自动转为本案的执行查封。在执行过程中，本院于2014年10月20日发出（2014）中二法执字第3062-1号公告，限令异议申请人彭耀汉、王英及使用该房屋的所有人在该公告发出之日起十天内自觉迁出涉案房屋，逾期不履行本院将依法采取强制执行措施。2015年1月29日，异议申请人彭耀汉、王英以涉案房产为夫妻唯一住房为由向本院提出执行异议。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”该法律规定要求是保障被执行人及其家属的生活必需品，并不一定要求保留被执行人拥有自己的房屋。本案中，异议申请人所有的上述房产价值较大，可以在拍卖之后根据被执行人及其所扶养家属的实际需要预留部分执行款解决，而且被申请人也明确同意帮其解决临时居所问题，故本院依法对异议申请人的房产进行强制搬迁和评估拍卖，并不违反法律的规定。故综上所述，异议申请人的异议没有法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议申请人彭耀汉、王英的异议申请。
异议申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖亚军
审 判 员 张妙幸
代理审判员 刘叶青
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁嘉星
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处
被执行人黔东南州吉泰酒店有限责任公司
被执行人贵州省嘉鸿房地产开发有限公司
被执行人王建萍。
被执行人肖浩。
本院在执行中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处申请执行被执行人黔东南州吉泰酒店有限责任公司、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司、王建萍、肖浩借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月4日作出（2015）凯执字第366-1号执行裁定，对被执行人贵州省嘉鸿房地产开发有限公司位于凯里市经济开发区320国道南侧【宗地编号：w-2-4，土地使用权证号：凯开土国用（2012）第084号，土地使用面积：13333.30平方米】的土地使用权进行查封。执行过程中，被执行人王建萍于2015年11月16日自动履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第278号民事判决书确定的义务及申请执行费47290.00元，共计4444332.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州省嘉鸿房地产开发有限公司位于凯里市经济开发区320国道南侧【宗地编号：w-2-4，土地使用权证号：凯开土国用（2012）第084号，土地使用面积：13333.30平方米】的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴祖清