贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3189号
原告：唐书刚，男，1986年11月6日生，土家族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：夏勋余，男，贵州宏贯律师事务所律师。执业证号：15201201410900861，代理权限：特别代理。
被告：周成华，男，1985年6月21日，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇，现住贵阳市白云区。
被告：贵州无水地暖节能设备有限公司，住所地：贵阳市白云区云峰大道。
法定代表人：周成华。
原告唐书刚诉被告周成华、贵州无水地暖节能设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书刚及委托诉讼代理人夏勋余到庭参加诉讼，被告周成华、贵州无水地暖节能设备有限公司经法院传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐书刚向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《铜仁总代理合同协议》；2.判令被告退还原告代理费50000元；3.判令被告赔偿原告因其根本违约给原告造成的经济损失186797元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周成华系德州云达节能设备有限公司的授权代理商。2017年3月18日，原告与被告周成华在贵阳市白云区××大道××西南家居城建材区陶瓷馆二楼C-8-2号门面签订了《铜仁总代理》合同协议，约定由原告作为贵州省铜仁市的总代理，代理销售被告周成华的“云达”牌无水地暖节能设备，口头约定该区域代理费为十万元，原告在合同签订当日以pos机消费的形式向被告周成华支付了区域代理费五万元。合同签订后，原告依约在铜仁市市中心租下了门面，并按照被告的要求进行装饰装修，购买了必要的办公设施设备。2017年5月，“云达”无水地暖店面顺利落成，原告做了大量宣传和推广，原告在办理“云达”无水地暖经销商营业执照时，发现被告给原告的货物中的部分器材参杂有其他品牌的材料。后原告得知，被告周成华已不再代理德州云达节能设备有限公司的材料，而是代理其他品牌。被告周成华2017年3月18日与原告签订的《代理合同协议》上加盖的是贵州云达无水冷ＸＸ暖旗舰店的公章，并有周成华的个人签名，但合同封面载明“贵州无水地暖节能设备有限公司·云达无水地暖贵州总代理”，同时贵州无水地暖节能设备有限公司（法定代表人周成华）于2017年3月28日成立，因此按照《公司法》、《合同法》相关规定，原告有理由相信贵州云达无水冷ＸＸ暖旗舰店是筹备中的贵州无水地暖节能设备有限公司，而被告周成华订立协议时只能代表自然人而不是法定意义上的法定代表人，故贵州无水地暖节能设备有限公司应当与被告周成华共同承担返还代理费和赔偿损失的连带责任。被告的行为已对原告构成根本违约，导致合同不能履行，应当承担违约赔偿责任。原告的损失包括：承租门面费用66917元，雇佣人工费23100元，品牌宣传费9150元，装饰装修费57800元，添置办公设备设施费用21330元，差旅费8500元，总计186797元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告贵州无水地暖节能设备有限公司营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体适格。被告营业执照的取得时间与原、被告代理合同的签订时间仅相隔几日；2、《铜仁总代理合同协议》，证明原、被告于2017年3月18日就云达无水地暖铜仁区域代理签订协议，原被、告形成代理关系；3、2017年3月18日邮政银行交易凭证复印件、委托支付函，证明原告于协议签订当日通过pos机刷卡向被告支付五万元代理费；4、店面装修现场照片6张、被告周成华与原告之兄唐书玉的微信聊天记录，证明原告按照被告要求承租门面作为办公室，并参照被告图片要求进行了装修；5、被告实际发货的照片2张、第二被告营业执照复印件，证明被告在发货时已经不具有云达牌地暖的代理权限，被告向原告配发了供应单位为任丘市创新采暖设备有限公司的相应材料。同时最先签署协议的云达旗舰店也查无此法人，现在的无水节能公司也没有经营代理云达牌地暖设备。被告已经构成事实违约；6、原告具体损失清单及相应凭证：门面租赁合同、远大物业服务公司收款收据及证明，证明原告与亿达商业公司签订了门面租赁合同，租赁房屋作为铜仁总代理，门面租金为66917元，租期一年；2017年8月14日收据，证明原告雇佣人工花费23100元；铜仁市××山区亿达广告装饰公司出具的收款收据4张，8月1日的白条一张，证明原告为代理云达牌进行推广产生品牌宣传费9150元；收据10张及经营部出具的收货单6张（其中2017年4月8日0213865收据盖有铜仁亿达商业公司章），证明原告装修花费52600元（包括垃圾费900元，物管费收据2000元）；2017年4月20日增值税发票、5月21日售货单及收据、4月28日收货单白条、5月20日收据，证明原告购买办公设施设备花费14005.7元；7、唐某与周成华沟通时现场录音一份，证明被告周成华不再代理云达地暖设备的事实；8、证人唐某的证言，证明原告委托唐某支付了被告周成华无水地暖代理费5万元，原告代理的事情一直是唐某同被告周成华对接的，周成华的代理要求、装修要求，唐某的手机里都有记录。
以上证据，经本院审查核实，予以采信。
被告周成华、贵州无水地暖节能设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告与贵州云达总代理周成华签订云达无水地暖《铜仁总代理合同协议》，授权唐书刚为铜仁市总代理，由原告唐书刚全权负责该地区的市场开发、销售及售后服务工作，有效期暂定一年。代理合同签订后，原告与铜仁亿达商业营运物业服务有限公司签订《中国(铜仁)西南国际商贸城门面租赁合同》，约定原告租赁位于铜仁市××山区“西南国际商贸城”二组团1栋1层11-12号门面用于经营地暖，第一期租赁期为2017年4月10日至2019年5月27日，租金66917元。原告租赁该门面后，对门面进行装修，支出装修费、垃圾费、物管费等共计57869元。另外，原告制作广告牌、印制宣传单等花费6950元，购买办公家具花费14005.7元。准备就绪后，原告聘用销售人员正式经营地暖销售。经营过程中，因被告不再担任云达地暖的总代理，故向原告供应了部分非云达品牌的地暖产品。原告认为被告的行为构成恶意违约，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，提出如前诉讼请求。
另查明，2016年9月1日，德州云达节能设备有限公司授权周成华为“云达节能”系列产品在贵阳市西南家具城××贵州省总代理，负责“云达节能”系列产品在该地区的销售、区域市场管理及售后服务工作，授权期限为2016年9月1日至2017年9月1日。被告贵州无水地暖节能设备有限公司的工商注册时间为2017年3月28日，被告周成华系该公司法定代表人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周成华作为云达节能产品的贵州省总代理与原告签订《铜仁总代理合同协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同约定的有效期为1年，但周成华作为云达节能产品的贵州省总代理的授权期限为2016年9月1日至2017年9月1日，2017年9月1日后，被告周成华不再担任云达节能产品的贵州省总代理，无法按照合同约定向原告供应云达无水地暖产品，致使原告销售云达无水地暖的合同目的不能实现，达到了解除合同的条件，故原告诉请解除《铜仁总代理合同协议》，本院予以支持。合同法规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，《铜仁总代理合同协议》第九条约定合同有效期暂定一年，被告周成华在2017年9月1日后不再享有云达节能产品贵州省总代理的资格，致使原告也无法继续销售云达无水地暖，被告周成华对合同的解除存在过错，构成违约，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告主张的损失包括：租金66917元，雇佣人工费23100元，品牌宣传费用9150元，装修装饰费57800元，办公设备设施费21330元，差旅费8500元。本院对原告的上述主张分述如下：关于租金，被告周成华的省代理截止2017年9月1日终止，在此之前，被告周成华享有云达节能产品的代理权，不影响原告对云达无水地暖产品的销售，故2017年9月1日前的租金应由原告自行承担。《铜仁总代理合同协议》约定合同有效期为一年，即截止2018年3月17日合同期满，故2018年3月17日之后的租金亦应由原告自行承担。至于2017年9月2日至2018年3月17日期间的租金，因被告周成华的原因，导致原告无法销售云达无水地暖，虽然原告陈述店面一直处于经营状态，但因店面冠名的是云达无水地暖的销售，被告无法向原告供应该品牌的地暖产品必然会影响到原告的经营，故本院认为该期间内的租金应由被告承担60%。原告提交了《门面租赁合同》及收款收据证明其交付了2017年4月10日至2018年7月9日的租金66917元（免租3个月），每月租金为5576.4元，故2017年9月2日至2018年3月17日期间的租金为36432.5元，被告周成华承担租金的60%即21859.5元。同理，物管费也应比照租金承担比例予以支持，原告提交的收据证明2017年4月10日至2018年4月9日的物管费为2000元，平均每月167元，故2017年9月2日至2018年3月17日期间的物管费为1091元，其中60%即654.6元应由被告承担。关于雇佣人工费，该费用系原告实际经营店铺的人工工资支出，且原告仅提交了一张金额为2100元的收据，不足以证明人工费为其主张的23100元，故对雇佣人工费本院不予支持。关于品牌宣传费，原告作为云达无水地暖产品的代理商，针对该产品进行宣传符合市场运营规则，但2017年9月1日后因被告原因原告无法继续销售该品牌的地暖产品，故针对该品牌的宣传费应由被告周成华分摊。结合案件实际，本院酌情认定被告承担该笔费用的50%。原告提交了五张收据证明费用的产生，金额共计6950元，故其中的3475元应由被告承担。关于装修装饰损失，原告提交了10张收据、6张收货单及1张装修垃圾费收据证明装修费用的产生，以上票据金额共计55869元，原告仅主张55800元（不包含物管费2000元），虽然原告未提交正式发票，但装修事实确实存在，且根据该行业交易习惯，装修方并不一定出具正规票据，55800元的装修费也未明显高于行业标准，故对55800元的装修费用本院予以确认。被告授权原告的代理期限为1年，而实际有效期不足6个月，故装修损失也应比照租金损失予以支持。装修损失分摊至每月为4650元，2017年9月2日至2018年3月17日期间的损失共计30380元，其中60%即18228元应由被告承担。关于办公设施设备损失，原告因经营店铺所购买的办公设备由原告实际占有并使用，即使原告不再经营云达牌地暖的销售，也不影响办公设备的继续使用，故原告主张的该笔费用本院不予支持。关于差旅费，原告未提交证据证明该笔费用的实际产生，故本院对该主张不予支持。综上，被告周成华应赔偿原告损失共计44217.1元。关于原告主张的代理费，虽然原告提交的中国邮政银行一本通/绿卡通交易明细未体现收款人名称，但该明细上的交易时间及原告与被告周成华的通话记录形成证据锁链，证明原告向被告周成华交付了50000元代理费的事实，本院予以确认。因被告周成华的省代理于2017年9月1日届满，导致原告无法再销售云达牌地暖产品，双方代理合同解除，而合同约定代理期限为一年，即截止2018年3月17日代理合同到期，故2017年9月1日至2018年3月17日（共计198天）的代理费27123元（50000元÷365天×198天）被告应该退还原告。关于责任承担的主体，《铜仁总代理合同协议》的甲方处加盖了贵州云达无水冷ＸＸ暖旗舰店的印章，并书写了“甲方：贵州云达总代理法定代表人：周成华”，而通过工商信息查询无法查询到贵州云达无水冷ＸＸ暖旗舰店的登记信息，且德州云达节能设备有限公司将云达节能产品授权被告周成华为贵州省总代理，故本院认为该协议的签订主体系被告周成华个人，应由被告周成华承担相关责任。被告贵州无水地暖节能设备有限公司虽然系周成华个人投资的独资企业，但其成立时间为2017年3月28日，晚于《铜仁总代理合同协议》的签订时间，故本院认为，原告要求被告贵州无水地暖节能设备有限公司承担责任的主张无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告唐书刚与被告周成华于2017年3月18日签订的《铜仁总代理合同协议》；
二、被告周成华于本判决生效之日起十日内退还原告唐书刚代理费27123元；
三、被告周成华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周成华各项损失44217.1元；
四、驳回原告唐书刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元（原告已预交），由原告唐书刚负担1696元，被告周成华负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡晓芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 莎
书 记 员 程小畅