烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第164号
原告冯春义，男，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人冯春梅，女，汉族，现住烟台龙口市。系原告之姐。
被告阎俊青，女，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人张鹏，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被告周庆芬，女，汉族，现住烟台市福山区。
委托�理人谢向阳、杨淑芹，山东福阳律师事务所律师。
原告冯春义与被告阎俊青、被告周庆芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永福、冯春梅、被告阎俊青及委托代理人张鹏、被告周庆芬委托代理人杨淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日6时00分，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿天府街由东向西行驶至福山区福海路与天府街路口处，与沿福海路由南向北行驶的被告阎俊青无证驾驶的鲁FUB4**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告与被告阎俊青受伤事故。2013年7月17日，烟台市公安局福山分局交通警察大队出具了烟公福交认字第（2013）第00046号《交通事故认定书》，认定原告与被告阎俊青负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往烟台市福山区医院进行治疗，住院56天，所花的医疗费用为51692元。2013年12月5日经烟台正贺司法鉴定所鉴定：原告颅脑损伤构成X级伤残，左下肢损伤构成X级伤残；误工时间为3个月；住院期间1人护理，出院一人护理15天；需进行二次手术取内固定物。被告阎俊青驾驶的鲁FUB4**号普通二轮摩托车系被告周庆芬所有，周庆芬明知摩托车未参加年度检验，同时也知道被告阎俊青没有驾驶证，但仍然把摩托车出借给被告阎俊青驾驶，被告周庆芬应对原告的损失承担连带责任。请求法院：1、判决被告给付原告各种经济损失共计130939.5元。2.诉讼费用由被告承担
被告阎俊青辩称，1、对原告与我之间发生交通事故无异议，但对原告左侧胫腓骨骨折是因事故造成的有异议，原告的左腿受伤的直接原因是原告的摩托车脚踏板不符合安全标准，在踏板外没有安全皮套，发生事故时脚踏板直接插入原告左腿，是原告左腿受伤的直接原因，这个有交通事故现场照片为证。2、被告所驾车辆鲁FUB4**是被告阎俊青在烟台市芝罘区发电厂桥下有个二手摩托车市场购买的，当时买的时候有手续，未过户，后来车出事故了被告阎俊青将摩托车又卖给别人了，此次事故与周庆芬无关。我们不知道周庆芬与二手车市场的关系。3、被告提起反诉，要求原告赔偿被告阎俊青事故造成的损失20770.93元，对原告其他各项损失请法院进行审查。
被告周庆芬辩称，一、周庆芬不是鲁FUB4**号肇事摩托车车主，也不是该车驾驶人，周庆芬与本起交通事故无关，原告针对周庆芬的所诉与事实不符，无任何法律依据。答辩人周庆芬现已70岁高龄，从来没有购买过普通二轮摩托车，更没有学习过摩托车驾驶技术，不会驾驶摩托车。该摩托车初次登记时间为2003年7月23日，而当时周庆芬�已59岁，作为一个老年人，从安全方面考虑，也不可能去购买此类具有高风险性的交通工具，原告认为周庆芬系摩托车实际车主与事实不符也极不合常理。原告还诉称，周庆芬明知摩托车未参加年度检验，也知道被告阎俊青没有驾驶证，仍然把摩托车出借给被告阎俊青驾驶的说辞，纯属虚构，无中生有。周庆芬与被告阎俊青是素不相识的陌生人，何来出借摩托车关于摩托车的来历，为何会登记在周庆芬的名下，周庆芬及其家属对此均毫不知情。为了还答辩人一个清白，周庆芬的家属已于2014年8月27日就冒名挂牌的违法行为向烟台市公安局福山分局报案。二、答辩人认为，即使鲁FUB4**号摩托车登记在周庆芬名下，但周庆芬对该车辆并不享有运行支配权和运行利益，故不应承担本次交通事故所致的损害赔偿责任。综上，周庆芬既不是本案肇事摩托车的车主也不是驾驶人�不存在出借、租赁摩托车等情形，不享有该车运行支配权和任何运行利益，因此，本次交通事故与周庆芬无关，请法院依法驳回原告对被告周庆芬的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日6时00分，原告无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿福山区天府街由东向西行驶至福海路与天府街路口处，与沿福海路由南向北行驶被告阎俊青无证驾驶的鲁FUB4**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告及被告阎俊青受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任，被告阎俊青承担事故的同等责任。事故发生后，原告在烟台市福山区人民医院住院治疗56天，共花费医疗费52611.9元。2013年12月5日烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见为：1、左下肢损伤构成10级伤残，颅脑损伤构成10级伤残2、建议原告伤后误工时间为180日。3、建议伤后住院期�1人护理，出院后1人护理15日。原告为鉴定花费2500元。
诉讼中，原告主张的事故损失赔偿项目、数额、计算方式及提交证据如下：
1、医疗费52611.9元，其中住院费用51692元，门诊费用919.9元，事故发生后原告在烟台市福山区人民医院住院治疗56天。提交住院病历、住院票据、用药明细、门诊病历。证明原告伤后在医疗诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折，脑挫伤伴硬脑膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，用药及治疗情况。
2、误工费13938元，28264元／年／365天＊180天，180天是法医鉴定的误工时间。原告是农民户口，原告在2012年租住在烟台市福山区松霞路185号福祥新苑小区20号楼1单元2楼西户，提交2013年7月18日2013年7月17日烟台市福山高新技术产业区富祥社区居民委员会出具居住证明及2012年4月4日原告与出租方刘德勇签订的房屋租赁合同原件及复印件，证实原告居住情况。原告从2000年到福山，住在北五路泊子居委会租房居住，在市场上卖蔬菜，原告2010年结婚后搬至福祥新苑租住，在福祥新苑附近一家个体工厂上班，厂子名不知道，去开证明不给开。现在无法提交事故发生前一年原告收入来源于城镇的相关证据，无法提供收入来源于城镇的证明，因其工作单位是个体，不给出具证明，只能提供居住证明。
3、护理费6855元，原告由其姐姐冯春梅护理，冯春梅月工资2100元，按2100元／月／21.75天＊71天计算。冯春梅在福山区北五路北方汽配附近的金龙招待所工作，提交该招待所于2013年12月16日出具的工资证明一份，及误工损失证明一份。冯春梅也是在福山区居住，提交2010年1月1日冯春梅与安继新签订的房租协议一份，协议中嘉元小区位于龙口市里，另提交2014年3月10日龙巷街道河北嘉元社区居民�员会居住证明一份，证明冯春梅是城镇居民，其月收入2100元未超过法律标准。
4、住院伙食补助费672元，按12元／天＊56天计算。
5、残疾赔偿金70132.8元，按29222元／年＊20年＊12%计算。按城镇居民收入标准计算的依据是原告已经在误工费中提交的其租赁协议书及社区出具的证明，证明其为城镇居民，再没有其他证据。
6、鉴定费2500元，提交鉴定费单据。
7、交通费500元，提交公交车票一宗。
8、拖车费、停车费合计255元。提交拖车费及停车费收款收据2张。
9、车辆维修费200元，提交修车费收据1张。
10、二次手术费15000元，提交烟台市福山区人民医院2013年12月16日出具的诊断书及司法鉴定意见书。
被告阎俊青的质证意见如下：
1、对医疗费有异议，根据原告病历，原告在医院同�部位做过外固定架后又改为内固定，是医院治疗的原因造成的还是为治疗伤情所需我方无法确定。原告是腿部受伤，我方辩论时也说过受伤的直接原因是摩托车踏板没有外包皮，原告应有一定的责任，不是交通事故直接造成的。原告头部受伤无法确定是交通事故造成的。根据原告的门诊病历，原告首次入院时拒绝检查颅脑CT，这种拒绝应承担两个后果，一是说明当时原告头部并未受伤，故拒绝检查颅脑CT，二是假设原告受伤了是因为原告拒绝检查，延误了病情。对医疗费单据、病历等证据真实性无异议，对医疗费数额无异议。
2、对原告要求按城镇标准计算误工费有异议，根据法律规定需要在城镇居住满1年且有固定收入的可按城镇标准计算，原告只是提供证据证明在城镇居住，并没有固定收入，并且被告对原告提供的三份证据有异议，原告提供的房屋租赁合同，合同首部的承租方只有高冬梅一人签字，并没有原告的名字，没有证据证明是原告租赁的，法律规定的是事故发生前一年，该事故是2013年6月19日发生，原告租赁房屋只到2013年4月3日，即2013年4月3日后原告在城镇居住的事实不存在，没有证据证实。对房屋租赁合同的真实性无法质证，请法院调查是否真实。对2013年7月18日富祥社区出具的证明有异议，该证明不真实，租赁合同明确写的是到2013年4月3日止，但合同写的是2012年4月4日开始明显与事实不符，而且该证明只是用于到交警队办理取摩托车的事项，与事故赔偿无关，该证明也没有经办人签字。对2013年12月17日富祥居委会出具的证明有异议，证明理由同上一理由，另补充该证明中“用于办理理赔手续”是后加的，我方无法确定该证据真实性。且以上三份证明并没有房主的相关证件及证人证言佐证。
3、对护理费证明有异议，该证明无公章只有财务专章，也没有该招待所营业执照或经办人签字，无法证明该证据真实性。证明内容并没有说明或证明冯春梅误工护理原告，原告诉称冯春梅在招待所工作应提供劳动合同、用工档案及社保证明以证明该证据的真实性，并且没有提供工资表。对每月按21.75天有异议，我方认为应按30天计算。对租房协议原告刚才称冯春梅在福山区北方汽配工作，而在龙口居住，从常理说不现实，无法确定租房协议真实性。对居住证明有异议，无法确定该证明真实性，据代理人了解，自2000年开始公章都带有编码，这份证明上的公章没有编码，无法证明其真实性，该证据只是证明现在居住在该处，与案件无关。原告提供的是招待所的误工证明，原告不能兼种兼得，应确定一个明确的护理费计算标准。
4、对住院伙食补助费672元无异议。
5、对残疾赔偿金有异议，对原告提供的三份证明的质证意见同误工费质证意见，三份证明证明不了原告应享受城镇待遇。对原告的伤残等级庭审我方未申请鉴定，不发表意见，但对原告伤残等级中的颅脑损伤有异议，因颅脑损伤不是因事故造成的，对腿部损伤原告应自己承担责任。
6、对鉴定费2500元无异议。
7、对交通费500元无异议。
8、对拖车费、停车费255元无异议。
9、对车辆维修费200元无异议。
10、对二次手术费有异议，应以将来的实际花费为准。
被告周庆芬认为，本次事故与我方无关，不发表质证意见。
诉讼中，原告主张，在事故发生时，被告闫俊青所驾驶的摩托车系被告周庆芬出借的，但原告没有提交任何证据证实。被告闫俊青则主张，自己是肇事摩托车的实际车主，事故发生时所驾驶的鲁FUB4**号二轮摩托车，系自己在二手摩托车市场购买的，此次事故与被告周庆芬无关，自己不认识被告周庆芬。被告周庆芬主张自己不会驾驶摩托车，从来没有购买过普通二轮摩托车。关于摩托车为何会登记在自己的名下，本人对此均毫不知情。自己与被告阎俊青是素不相识的陌生人，不存在出借摩托车的情况。事故发生时，自己既不是肇事摩托车的车主也不是驾驶人，不存在出借、租赁摩托车等情形，不享有该车运行支配权和任何运行利益，故本次交通事故与自己无关，不应承担本次交通事故所致的损害赔偿责任。
另查，事故发生后至今，原告的事故损失，被告方分文没有赔偿。事故发生时，被告闫俊青所驾驶的肇事摩托车既未投保交强险，也未投保商业三者险。
2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元，农民人均纯收入11882元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费收据等及庭审笔录在案为凭。
本院认为，依法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。
本案中，被告阎俊青无证驾驶二轮摩托车与原告无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致双方受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任，被告阎俊青承担事故的同等责任，该认定合法有效，本院予以采信。因被告阎俊青无证驾驶的二轮摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当在相当于交强险赔偿限额内首先赔偿给原告造成的经济损失，对超出相当于交强险限额部分的经济损失再按事故责任予以赔偿。而被告阎俊青负事故的同等责任，故对原告的超出相当于交强险限额部分的事故损失应赔偿50%。诉讼中，被告阎俊青与被告周庆芬称互不认识，被告阎俊青主张肇事的摩托车系自己在二手摩托车市场购买的，自己是肇事摩托车的实际车主，此次事故与被告周庆芬无关。被告周庆芬则主张自己不会驾驶摩托车，从来没有购买过普通二轮摩托车�事故发生时，自己既不是肇事摩托车的车主也不是驾驶人，不存在出借、租赁摩托车等情形，所以不应承担赔偿责任。而原告主张，在事故发生时，被告阎俊青所驾驶的摩托车系被告周庆芬出借的，但没有提交任何证据证实，同时原告也无证据证实事故发生时，被告周庆芬对肇事的鲁FUB4**号二轮摩托车享有运行的支配权，系肇事车辆运行利益的归属者，故原告的要求判令被告周庆芬承担事故赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的事故损失，被告阎俊青对其中的住院伙食补助费672元、鉴定费2500元、交通费500元、拖车费、停车费255元、车辆维修费200元，均无异议，应予认定。原告主张的医疗费52611.9元，证据充分，应予认定。原告主张的护理费，应按2100元／月／30天＊71天计算，为4970元。原告主张的误工费及残疾赔偿金的计算标准，因原告系农业户口，�讼中仅向本院提供了事故发生前一年，其在城镇居住的证据，而提供不出其收入来源于城镇的证据，故该两项的赔偿标准，应按2014年农民人均纯收入11882元标准计算，误工费为5860元（计算方式：11882元／365天＊180天），残疾赔偿金为28516.8元（计算方式：11882元／年＊20年＊12%）。原告主张的二次手术费15000元，因未实际发生，且被告阎俊青认为应以将来的实际花费为准，故二次手术费，可待实际发生后，由原告另案主张。综上，被告阎俊青应在相当于交强险赔偿限额内赔偿原告事故损失50046.8元，余46038.9元由被告阎俊青赔偿50%为23019.5元，上述共计人民币73066.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阎俊青赔偿原告冯春义事故损失人民币73066.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯春义对被告周庆芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由原告负担1290元，被告阎俊青负担1629元。因原告已向本院全额预交，故限被告阎俊青于本判决生效之日起十日内给付原告1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡光旭
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 于 鹏