江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终153号
上诉人（原审原告）上海锐诚家具有限公司,住所地上海泰和经济开发区（崇明县凤滨路77号355室）。
法定代表人戴志清，董事长。
诉讼代表人上海锐诚家具有限公司清算组。
委托代理人蔡炳辉，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仓市国土资源局，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路96号。
法定代表人徐韬，局长。
委托代理人顾佳，太仓市国土资源局工作人员。
委托代理人陆恒，太仓市国土资源局工作人员。
原审第三人太仓海华家具有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区东亭北路东、北京路南。
法定代表人戴志清，董事长。
委托代理人王鲸，上海力勤律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海力勤律师事务所律师。
上诉人上海锐诚家具有限公司因土地管理行政登记一案，不服太仓市人民法院（2015）太行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海锐诚家具有限公司于2004年7月28日在太仓设立上海锐诚家具有限公司太仓分公司（系上海锐诚家具有限公司下属非法人企业，下称锐诚分公司）。2006年9月7日，锐诚分公司取得了坐落于太仓开发区东亭路东、北京路南13297.2平方米国有土地使用权（太国用（2006）第x号国有土地使用证）。2007年1月，锐诚分公司取得了建设工程规划许可证，规划建设规模21562.93平方米。2007年5月10日，上海锐诚家具有限公司、太仓海华家具有限公司以及上海海华家具装饰工程有限公司签订协议，同意将锐诚分公司20亩（折合13297.2平方米）土地使用权登记在太仓海华家具有限公司名下，太仓海华家具有限公司负责办理过户手续，并负担过户费。协议还约定，上海锐诚家具有限公司自愿将该房地产转让给太仓海华家具有限公司。2008年12月30日，上述建设项目竣工备案表中建设单位已变更为太仓海华家具有限公司。同日，太仓市规划建设局签发的通过竣工备案通知书，建设单位是太仓海华家具有限公司。2009年1月7日，太仓海华家具有限公司向太仓市国土资源局申请土地使用权名称变更登记申请时，锐诚分公司在太仓海华家具有限公司《情况说明》上签署了“同意将上海锐诚家具有限公司太仓分公司土地使用权名称变更为太仓海华家具有限公司”的意见。同日，太仓海华家具有限公司以名称变更类型，将锐诚分公司土地使用权变更至太仓海华家具有限公司名下，太仓海华家具有限公司取得了国有土地使用证（太国用（2009）XX号）。
原审法院另查明，锐诚分公司于2010年1月6日被依法注销。上海锐诚家具有限公司于2013年7月11日起被吊销营业执照。在此后长达一年多的时间内未依法进行清算。2014年8月26日，该公司股东谢小伟向上海市崇明县人民法院提出申请，请求对上海锐诚家具有限公司进行强制清算。2014年9月30日，上海市崇明县人民法院作出（2014）崇民二（商）清（预）字第2号民事裁定，受理申请人谢小伟对上海锐诚家具有限公司强制清算的申请。2015年1月20日，上海市崇明县人民法院作出（2014）崇民二（商）清（算）字第2号决定，依法指定被申请人的股东谢小伟、戴志清及上海市华诚律师事务所共同组成清算组，由朱小苏任清算组组长。2015年10月23日，上海锐诚家具有限公司清算组代表上海锐诚家具有限公司提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从原审法院查明的事实可以看出，上海锐诚家具有限公司从2009年1月起就已经知晓太仓市国土资源局将锐诚分公司的土地使用权变更登记至太仓海华家具有限公司的名下。故从太仓市国土资源局作出上述行政行为之日起至本案上海锐诚家具有限公司提起行政诉讼，时间已五年有余。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上海锐诚家具有限公司的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上海锐诚家具有限公司的起诉。
上诉人上海锐诚家具有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人所提诉讼并未超过起诉期限。上诉人原审诉请系针对被上诉人太仓市国土资源局对上诉人于2015年3月26日所提请求的行政不作为，上诉人于2015年10月9日提起诉讼，要求被上诉人履行职责，并未超过法定起诉期限。2、原审遗漏事实，曲解上诉人诉请。上诉人于2015年3月26日向被上诉人发出《关于请求依法撤销上海锐诚家具有限公司太仓分公司与太仓海华家具有限公司相关土地使用权人名称变更的行政许可的函》，要求被上诉人依照行政许可法的规定，依法履行撤销其受欺骗而作出的错误行政行为的职责。因被上诉人不作为，上诉人遂提起本案诉讼，要求被上诉人行政作为。原审法院认为上诉人的诉请系要求撤销被上诉人于2009年1月作出的行政行为，原审法院明显曲解了上诉人的诉请。因此原审驳回上诉人起诉，认定事实错误、适用法律错误。3、被上诉人负有撤销错误行政行为的法定职责，并不受时限限制。被上诉人基于原审第三人的申请，将原属于锐诚分公司的土地使用权变更登记为原审第三人为使用权人，系原审第三人在申请中捏造锐诚分公司名称变更为原审第三人所致。被上诉人对该错误的行政行为负有撤销的职责。4、原审法院查明事实有误。2009年1月，原审第三人骗取被上诉人作出土地使用权名称变更登记后，又利用其取得的土地使用权人身份，在2009年2月将锐诚分公司建设的地上房屋登记在原审第三人的名下。原审认定锐诚分公司将土地、房产转让给原审第三人的事实有误。有关三方协议上诉人并不知情，真实性难以确认。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理或由二审法院审理，判令被上诉人依法履行撤销其作出的将锐诚分公司名下土地使用权的使用权人变更为原审第三人太仓海华家具有限公司的行政许可，将该涉案土地的使用权恢复登记在上诉人名下的职责。
被上诉人太仓市国土资源局答辩称，1、上诉人下属的锐诚分公司与原审第三人之间属于土地使用权转让行为，被上诉人2009年以土地权利人名称变更类别为原审第三人办理土地使用权过户手续，系审核材料不当，工作存在失误，但登记结果正确。被上诉人将锐诚分公司的土地使用权过户登记给原审第三人，没有违背上诉人和原审第三人的意志，且登记之前，地上建筑物已变更为原审第三人所有。名称变更登记的材料与土地转让登记材料除个别材料外，其他材料一致，可以通过补强相关材料，将本案所涉名称类变更登记更正为土地转让类变更登记。被上诉人的登记行为没有侵犯或损害上诉人、原审第三人的合法权益。对于锐诚分公司与原审第三人等出具虚假证明、规避税费的行为，被上诉人将责令上诉人及原审第三人补缴相关税费。2、本案不具备撤销原变更登记行为的条件。涉案土地使用权及地上建筑物均登记在原审第三人名下，且原审第三人已将该土地使用权及地上建筑物抵押给金融机构，目前不具备撤销原变更登记行为的条件。另，原土地使用权人锐诚分公司已被注销，无法恢复登记。3、被上诉人作出涉案土地权属变更登记行为的时间是2009年1月，上诉人当时对该变更登记行为不仅知道而且出具证明积极配合，至上诉人起诉时已超过6年。因此，上诉人的起诉已超过2年的法定起诉期限，应不予受理。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人太仓海华家具有限公司述称，原审裁定查明事实清晰，适用法律正确。上诉人原审的诉讼请求很明确，要求被上诉人撤销其行政行为，根据法律规定必须在起诉期限内提出，而上诉人在2015年提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。至于上诉人在上诉状中的上诉理由已经超出了原审的诉讼请求。因此，上诉人的上诉理由没有法律依据，原审裁定合法合情合理，请求维持原审裁定。
经审理查明，上诉人上海锐诚家具有限公司于2004年7月在太仓设立了锐诚分公司，上诉人的法定代表人戴志清任锐诚分公司的负责人。2006年9月7日，锐诚分公司取得了太国用（2006）第x号国有土地使用证，土地坐落于太仓开发区东亭路东、北京路南，土地使用权面积13297.2平方米，用途为工业用地。2009年1月7日，原审第三人太仓海华家具有限公司就上述涉案土地向被上诉人太仓市国土资源局申请土地使用权名称变更登记，申请将原使用单位名称锐诚分公司变更为原审第三人。原审第三人申请时提交了太仓市土地使用权变更登记申请表、太国用（2006）第x号国有土地使用证及《情况说明》一份，锐诚分公司在该份《情况说明》上签署了“同意将上海锐诚家具有限公司太仓分公司土地使用权名称变更为太仓海华家具有限公司”的意见，加盖了锐诚分公司的公章，并由执行董事戴志清签字。被上诉人经审核，办理了名称变更登记，将锐诚分公司的土地使用权变更登记至原审第三人名下。2009年1月8日，原审第三人就涉案土地取得了太国用（2009）XX号国有土地使用证。
另查明，锐诚分公司于2010年1月6日被依法注销。上诉人于2013年7月11日被吊销营业执照。2015年3月26日，上诉人的清算组向被上诉人发出了《关于请求依法撤销上海锐诚家具有限公司太仓分公司与太仓海华家具有限公司相关土地使用权人名称变更的行政许可的函》，要求被上诉人依法撤销其作出的将锐诚分公司土地使用权的使用权人变更为原审第三人的行政许可，将涉案土地的使用权恢复登记在上诉人名下。2015年10月，上诉人清算组代表上诉人提起本案诉讼，要求判令被上诉人依法履行撤销其作出的将锐诚分公司名下土地使用权的使用权人变更为原审第三人的行政许可，将该涉案土地的使用权恢复登记在上诉人名下的职责。
以上事实由锐诚分公司设立登记申请书、营业执照副本，太国用（2006）第x号国有土地使用证，2009年1月7日原审第三人提交的太仓市土地使用权变更登记申请表、《情况说明》，太国用（2009）XX号国有土地使用证，准予注销登记通知书，崇明县人民法院民事裁定书、决定书，《关于请求依法撤销上海锐诚家具有限公司太仓分公司与太仓海华家具有限公司相关土地使用权人名称变更的行政许可的函》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。上诉人本案的诉讼请求系要求被上诉人依法履行职责，撤销其作出的将锐诚分公司名下的土地使用权变更登记至原审第三人名下的行政行为，并将该涉案土地的使用权恢复登记至上诉人名下。虽然上诉人称其系要求被上诉人行政作为，履行职责，但该诉讼请求的实质仍是对2009年1月8日被上诉人作出的名称变更登记行为有争议，故而要求被上诉人予以撤销。根据本案查明事实，原审第三人对涉案土地的使用权申请名称变更登记时，上诉人是知晓的，锐诚分公司在原审第三人提交给被上诉人的《情况说明》上签署了意见表示同意，并加盖了锐诚分公司的公章，且由上诉人的法定代表人暨锐诚分公司的负责人戴志清签字。因此，本院认为，上诉人于2009年1月即已知晓涉案土地使用权名称变更登记的行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人从2009年1月知道行政行为始，至其2015年10月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年六月七日
书 记 员 王雪麟