云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初371号
原告中国建设银行股份有限公司盈江支行（以下简称：建行盈江支行）
负责人：王华明，该行行长。
委托代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。特别授权代理。
被告雷石燕，女，傣族，小学文化，务工。
被告许庆发，男，汉族，小学文化，务工。
原告建行盈江支行诉被告雷石燕、许庆发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告建行盈江支行委托代理人姚洪芳到庭参加了诉讼，被告雷石燕、许庆发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行盈江支行诉称：2013年11月28日被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），合同约定：被告向原告借款260000元，用于购买房产；借款期限为180个月（15年），从2013年11月28日起至2028年11月28日止。还款方式为等额本息还款法，利率按照合同第三十一条的约定计算。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保，借款合同签订后，双方已办理了抵押登记手续。原告已履行了放款义务，于2013年11月28日将260000元贷款全额划入被告指定的银行账户。而被告未按月偿还款项，自2015年11月28日开始不按时还本付息，经原告多次催收无果，截止2016年4月28日已累计拖欠13期，拖欠逾期贷款本金243778.38元及利息13162.44元。由于被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，影响了原告的正常经营，给原告造成损失，原告向人民法院请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金243778.38元，并承担利息13162.44元（自2015年11月28日至2016年4月28日），按借款合同约定计算至实际清偿之日止；3、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担原告因诉讼产生的律师费16000元；5、判令全部诉讼费用由被告承担。
被告雷石燕、许庆发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．个人贷款申请表1份、结婚证1份（复印件）。欲证实二被告因购买商品房，向原告提出贷款申请。
2．个人住房借款合同1份（复印件）。欲证实被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。
3．个人贷款开立贷款账户通知书1份、中国建设银行个人贷款对账单1份（复印件）。欲证实被告的还款方式为月等额本息还款及截止2016年4月28日被告欠贷情况。
4．个人贷款支付凭证1份（复印件）。欲证实原告履行义务将贷款本金260000元打入被告的账户。
5．房地产抵押承诺书1份（复印件）。欲证实被告承诺用房地产作为抵押并已知晓借款合同的内容。
6．房屋所有权证（盈房权证平原字第10253号）1份，国有土地使用权证[盈国用（2015）第349号]1份，房屋他项权证（盈房他证平原字第7594号）1份（复印件）。欲证实被告用其房地产作为借款抵押，并办理抵押登记手续，抵押合法有效。
7．建行云南省分行诉讼（仲裁）案件代理服务框架合同、委托代理协议、民事代理协议各1份（复印件）。欲证实原告为实现债权应支付的律师费数额。
被告雷石燕、许庆发未到庭对原告建行盈江支行提交的证据进行质证。
被告雷石燕、许庆发未向本院提交证据。
通过当事人的举证和调查，被告雷石燕、许庆发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告建行盈江支行提交的证据发表质证意见，被告雷石燕、许庆发自愿放弃相关诉讼权利，本院将视为被告雷石燕、许庆发对原告建行盈江支行提交全部证据的真实性、合法性、关联性的默认。原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，本院予以采信。对证据7本院予以部分采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2013年11月28日，被告雷石燕与原告建行盈江支行自愿签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，签订合同时，雷石燕与许庆发系合法夫妻关系存续期间。合同约定：二被告向原告借款260000元，用于购买房产，借款期限为180个月，从2013年11月28日起至2028年11月28日止。还款方式为等额本息还款法。合同根据中国人民银行利率政策和当时的基准利率约定了贷款利率、罚息利率、利率的调整计算。双方约定原告因实现债权而实际发生的全部费用由二被告承担。同时，双方还在合同中约定以二被告所购房屋所有权证、国有土地使用证的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为原告。原告于2013年11月28日将260000元贷款全额划入二被告指定的银行账户。自2015年11月28日二被告开始不按时还本付息，截止2016年4月28日已累计拖欠13期，经中国建设银行DCC系统计算，二被告拖欠逾期贷款本金243778.38元、利息13162.44元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，原告建行盈江支行与被告雷石燕、许庆发经协商自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但二被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告提出解除合同，要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。抵押合同签订后，二被告的房产在房产部门办理了抵押登记，抵押权有效设立后，二被告未按借款合同约定履行还本付息义务，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以偿还借款本金、利息和原告实现债权的费用，原告提出对被告抵押的房产享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，虽有合同约定，但原告未向本院提交律师费相关支付凭证予以证实，原告的该项请求事实不清，证据不足，本院不予支持。二被告的借款用途为购买商品房，合同签订时，被告雷石燕与被告许庆发系夫妻关系，被告雷石燕与被告许庆发应对以上债务共同承担偿还责任。被告雷石燕、许庆发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司盈江支行与被告雷石燕、许庆发签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、由被告雷石燕、许庆发于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司盈江支行自2015年11月28日至2016年4月28日的借款本金243778.38元、利息13162.44元（利息暂计至2014年4月28日，自2016年4月29日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计至实际清偿之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司盈江支行有权就抵押的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司盈江支行的其他诉讼请求。
案件受理费5394元，由被告雷石燕、许庆发负担5394元（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 高德文
审判员 万莉施
审判员 和丽琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 刀艳香