南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第673号
原告叶祖文，男，1956年9月23日生，汉族。
被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局），组织机构代码16995347-2，住所地河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人武宪功，中铁十五局董事长。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人孙喜胜。
被告广州市潘灏隧道工程有限公司（以下简称潘灏公司），组织机构代码59153313-1。
法定代表人潘灏，潘灏公司董事长。
委托代理人王向明。
原告叶祖文与被告中铁十五局、潘灏公司追索劳动报酬、经济补偿纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祖文、被告中铁十五局的委托代理人王海霞、孙喜胜、被告潘灏公司的委托代理人王向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告叶祖文的诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金4500元；2、被告支付解除劳动合同代通知金4500元；3、被告赔偿2013年2月26日至2014年6月26日的工资损失72000元；4、被告支付加班工资18450元；5、被告补缴社会保险；6、两被告对上述款项承担连带支付义务。
被告中铁十五局的答辩意见：其与潘灏公司系工程劳务分包合同关系，原告是潘灏公司的员工，与潘灏公司签订了劳动合同。请求驳回原告对其诉讼请求。
被告潘灏公司的答辩意见：其解除原告的劳动合同符合法律规定；其与原告签订的劳动合同约定每月工资4500元包干，已包含加班工资；请求驳回原告对其诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
2012年8月26日，中铁十五局集团与潘灏公司就南京地铁机场线4#井～胜太路站盾构区间隧道掘进工程签订劳务分包合同一份。2012年9月18日，叶祖文进入潘灏公司工作，并于当日被派至中铁十五局南京地铁机场线四号井工地上从事电工工作。2012年10月15日，潘灏公司与叶祖文签订了书面劳动合同，合同期限至合同约定内容完成后止。2013年2月，潘灏公司解除了原告的劳动合同。2013年4月15日，叶祖文以中铁十五局建设集团城市交通工程公司、上海隧道工程股份有限公司江苏分公司为被申请人向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月3日出具仲裁裁决书，叶祖文不服该裁决，于法定期限内诉至本院，后申请撤诉。2013年8月1日，叶祖文以中铁十五局建设集团城市交通工程公司、潘灏公司为被申请人再次申请仲裁，仲裁委于2014年2月12日出具仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日未审结为由终结审理，叶祖文于法定期限内诉至本院。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、潘灏公司是否违法解除叶祖文的劳动合同
叶祖文主张潘灏公司解除其劳动合同不符合法律规定，属违法解除。
潘灏公司主张叶祖文于2013年2月26日、27日连续旷工2天，违反了其和中铁十五局的考勤制度，另叶祖文在其他公司工作，对完成其工作造成了严重影响，其解除叶祖文的劳动合同属合法解除。并提交了2013年5月28日的仲裁庭审笔录，证明叶祖文认可其没有履行请假手续；潘灏公司南京地铁机场线四号井工地管理规定（以下简称管理规定），证明其管理规定已明确规定不请假外出的按旷工处理，对严重影响施工生产的按规定进行处罚直至解除劳动关系；职工三级安全教育卡复印件一份，证明叶祖文已学习过其规章制度；2013年2月27日的会议记录及孙喜胜的证明各一份，证明其解除叶祖文的劳动合同前已通知工会；终止劳动合同通知书，证明其将终止劳动合同通知书送达给叶祖文，叶祖文拒收。
叶祖文对上述证据的质证意见为：对仲裁庭审笔录的真实性予以认可，但其陈述的“没有履行请假手续”是指没有进行书面请假，但有口头请假，且经过对方批准；对管理规定的真实性不认可，其没有见过该份文件；对职工三级安全教育卡的真实性认可，但学习的内容没有管理规定；对会议记录及孙喜胜的证明的真实性不认可；终止劳动合同通知书其从来没有见过。
本院认为，用人单位以劳动者严重违纪解除劳动者的劳动合同的，应当做到事实清楚、法律依据充分。本案中，潘灏公司以叶祖文连续旷工2日、严重违反其管理规定第6条第（1）款及叶祖文在其他单位工作给完成其工作造成影响为由于2013年2月28日解除与叶祖文的劳动合同，但未提供证据证明其管理规定经过民主程序制定，在其管理规定向叶祖文进行告知方面，潘灏公司虽提交了职工三级安全教育卡，但叶祖文不认可培训教育的内容包含管理规定，潘灏公司未提供其他证据证明其培训教育内容包含管理规定，且其管理规定第6条第（1）款规定的内容为：“不假外出的按旷工处理。对严重影响施工生产的按规定进行处罚直至解除劳动关系”，潘灏公司未举证证明叶祖文未请假外出的行为严重影响了施工生产，亦未举证证明将终止劳动合同通知书送达给叶祖文。潘灏公司主张叶祖文在其他单位工作给完成其工作造成了影响，亦未提供证据证明，其解除叶祖文的劳动合同属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。叶祖文于2012年9月18日进入潘灏公司、2013年2月潘灏公司解除叶祖文的劳动合同，双方一致认可解除劳动合同前叶祖文的平均工资为4500元，故潘灏公司应支付叶祖文赔偿金4500元（4500元／月×0.5个月×2）。潘灏公司辩称其将终止劳动合同通知书向叶祖文进行了送达，但未提供证据证明，本院不予采纳。
叶祖文主张违法解除赔偿金的同时主张解除劳动合同代通知金没有法律依据，本院不予支持。
2、潘灏公司应否支付叶祖文2013年2月26日至2014年6月26日的工资损失
叶祖文主张其与潘灏公司的劳动合同是合法有效的，潘灏公司解除其劳动合同后，其一直没有工作，潘灏公司应赔偿该期间的工资损失。
中铁十五局、潘灏公司主张叶祖文的该项请求没有事实和法律依据。
本院认为，潘灏公司虽违法解除叶祖文的劳动合同，但叶祖文于2013年4月15日第一次申请仲裁时要求支付解除劳动合同代通知金及经济补偿，并未要求继续履行合同，其该诉讼请求本院不予支持。
3、关于加班工资
叶祖文主张其2012年9月18日至2013年2月休息日加班34.5天、法定节假日加班7天，但潘灏公司并未按照法定标准支付加班工资，而是按150元／天的标准根据出勤天数支付其工资。现主张潘灏公司支付休息日加班工资14275.86元（4500÷21.75×34.5×2）、法定节假日加班工资4305元（4500÷21.75×7×3），并提交了银行卡客户交易查询记录一份、中铁十五局集团城交公司南京机场线机电部外聘人员2013年2月份的考勤表复印件1份、中铁十五局城交公司南京机场线项目部工人2013年春节过节补助发放表、2月工资发放表复印件各一份。
潘灏公司对银行卡客户交易查询记录、考勤表、过节补助发放表、工资发放表的真实性认可，亦认可叶祖文存在加班，但主张双方已在劳动合同中约定每月工资4500元包干，该4500元是包含加班工资在内的，其不应再支付加班工资。并提交了劳动合同一份、中铁十五局集团城交公司南京机场线机电部外聘人员2012年10月至2013年1月份的考勤表复印件4份。
中铁十五局对银行卡客户交易查询记录、工资表的真实性认可，对考勤表的真实性认为无法确认，但主张加班工资与其无关。
叶祖文对劳动合同的真实性和2012年10月至2013年1月份的考勤表复印件的真实性均予以认可，但主张劳动合同中关于4500元／月包含加班工资的约定系手写，属无效约定。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应支付相应的加班工资。本案中，根据潘灏公司提供的考勤表，叶祖文存在休息日和法定节假日加班，潘灏公司应支付叶祖文相应的加班工资。潘灏公司辩称其与叶祖文约定工资4500元／月包干，已包含全部加班工资在内。叶祖文主张其工资实际支付情况与约定不符，并提供了银行卡客户交易查询记录和工资表予以证明。潘灏公司未提供叶祖文的工资支付记录，对其该抗辩意见，本院不予采纳。根据双方陈述的工资支付情况及双方一致认可的银行卡客户交易查询记录、工资表，本院认定潘灏公司已支付叶祖文休息日及法定节假日一倍的工资，其余部分应予补足。根据双方一致认可的考勤表，2012年10月至2013年2月25日期间叶祖文休息日加班39天、法定节假日加班7天。对叶祖文关于其2012年9月18日至2013年2月25日期间休息日加班34.5天、法定节假日加班7天的主张，本院予以采信。潘灏公司未与叶祖文约定加班工资计算基数，双方虽一致认可叶祖文月平均工资为4500元，但该数额中包含了潘灏公司已支付的加班工资，对叶祖文以4500元／月作为加班工资计算基数的主张本院不予支持。叶祖文主张其工资实际是按150元／天支付，故潘灏公司应再支付叶祖文休息日加班工资5175元（150元／天×34.5天）、法定休息日加班工资2100元（150元／天×7天×2）。对叶祖文该部分的加班工资请求本院予以支持，超出该部分的加班工资请求无事实及法律依据，本院不予支持。叶祖文以双方就4500元／月工资包含加班工资的约定系手写为由主张该约定无效，无法律依据，本院不予支持。
补缴社会保险不属人民法院受理劳动争议案件范围。对叶祖文关于补缴社会保险的诉讼请求，本院不予理涉。
叶祖文要求未与之建立劳动关系的中铁十五局承担劳动法意义上的用工主体责任，无法律依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘灏公司支付原告叶祖文赔偿金4500元、加班工资7275元，合计11775元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告叶祖文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 申慧君
二〇一四年四月一日
见习书记员 高 岩