安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00956号
原告：夏本群，女，汉族，1967年12月29日出生，住安徽省长丰县。
法定代理人：张东方，男，汉族，1989年10月20日出生，与夏本群系母子关系，住址同上，身份证号码3401211989********。
委托代理人：张祖忠。
原告：张东方，男，汉族，1989年10月20日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：张祖忠。
原告：夏蓉蓉，女，汉族，1993年4月15日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：张祖忠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该分公司总经理。
委托代理人：许业晗。
原告夏本群、张东方、夏蓉蓉与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安财保安徽分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告夏本群、张东方、夏蓉蓉的共同委托代理人张祖忠，被告平安财保安徽分公司的委托代理人许业晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏本群、张东方、夏蓉蓉诉称：张恩法生前在合肥宝元物流有限公司上班，担任装卸工。单位为其在被告处购买了团体意外伤害保险，意外死亡限额为500000元。2013年8月24日8时5分，朱国金驾驶行驶证登记所有权为巢湖市安达运输有限公司的皖A×××××欧铃牌轻型普通货车沿合淮路由南向北行使至长丰县岗集镇合肥宏胜物流有限公司门口左转弯通过对向车道时与张恩法驾驶由北向南行驶的皖A×××××号牌普通二轮摩托车碰撞（去位于合肥市庐阳区大杨产业园大创路12号的公司上班），致张恩法受伤后死亡，两车受损。此次交通事故经长丰县公安局交通警察大队依法认定朱国金承担事故主要责任，死者张恩法承担事故次要责任。张恩法死亡后，原告多次到被告公司要求依照保险合同约定支付张恩法意外死亡应当赔偿的赔偿款500000元，被告却一直以种种理由不予赔偿。为维护自身权益，特起诉要求：判令被告赔偿张恩法意外死亡应当赔偿的赔偿款500000元。
被告平安财保安徽分公司辩称：根据原告方的举证材料，交通事故发生时，受害者张恩法为无证驾驶未年检的机动车辆，依据保险合同的约定上述两种情形均为保险合同免责范围。因此原告方的损失不应当由保险公司承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月25日，合肥市宝元物流有限公司在平安财保安徽分公司为包括张恩法在内的71名员工（被保险人）投保了平安团体意外伤害险，保险起期为2012年9月26日，保额500000元，保险期间12个月。合肥市宝元物流有限公司与平安财保安徽分公司签订的意外伤害保险和健康保险投保单（团体）中，合肥市宝元物流有限公司签章确认如下内容：我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守，特此声明。平安团体意外伤害保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式；在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。（一）身故保险责任。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间，被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任［责任免除条款第七条第一款第（三）项］。
2013年8月24日8时05分，朱国金驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿合淮路由南向北行驶至长丰县岗集镇合肥市宏胜物流有限公司门口左转弯通过对向车道时，与无驾驶证的张恩法（被保险人）驾驶的不在检验有效期内的皖A×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致张恩法受伤，两车受损，张恩法后经医院抢救无效于当日死亡。2013年8月30日，长丰县公安局交通警察大队第AJ2013041号道路交通事故认定书认定朱国金驾驶机动车在左转弯通过对向车道时，未能确认安全并让对向车道内车辆先行，是造成事故的主要原因；张恩法未取得机动车驾驶证驾驶不在检验有效期的机动车，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。
另查，夏本群系死者张恩法之妻，双方生育一子一女，儿子张东方，女儿夏蓉蓉。本案交通事故发生后，因夏本群、张东方、夏蓉蓉向平安财保安徽分公司追索平安团体意外伤害险项下保险赔偿金未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的户口薄、身份证、长丰县岗集镇井沿社区居民委员会证明、交通事故认定书、病历、医疗费发票、火化证明、鉴定意见书、保险单、（2013）长民一初字第02051号民事判决书，被告提供的意外伤害保险和健康保险投保单、平安团体意外险条款及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：投保人合肥市宝元物流有限公司以包括张恩法在内的71名员工为被保险人在被告处投保了平安团体意外伤害保险，各方形成了平安团体意外伤害保险合同关系。该保险合同不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。本案的争议焦点为保险期间内发生的被保险人死亡事故是否属于被告应予保险理赔的保险事故，被告依据双方保险条款第七条第一款第三项主张免除责任是否符合法律规定本院认为，从双方平安团体意外伤害保险条款确定的保险责任范围看，本案被保险人死亡事故虽属合同约定的保险责任范围，但同时也属双方责任免除条款第七条第一款第三项约定的不予支付保险赔偿金的范围内。对于该责任免除条款即“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受伤害事故导致身故或残疾的，保险人不承担保险金给付责任”，其文意表达清楚、明晰，不涉及保险专业术语等晦涩难懂的语言形式，不会产生理解上的分歧。被告作为保险人已经对该免责条款的内容以黑体加粗的方式作出提示，且在被告提交的投保单中投保人已经确认保险人对免除保险人责任的条款进行了明确的说明，其已经理解该条款意思。故依法能够认定被告作为保险人已经对该责任免除条款尽到了法律规定的提示和明确说明义务。被告据此主张免除支付保险金赔付责任的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，本案项下保险事故属双方保险合同约定的责任免除范围，被告作为被保险人已经依法就保险人的责任免除条款尽到了提示和明确说明义务，其依法有权据此免除保险金的支付责任，原告主张被告支付保险赔偿金500000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回夏本群、张东方、夏蓉蓉的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由夏本群、张东方、夏蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年八月十五日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。