河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终194号
上诉人（原审原告）：新乡县职业教育中心，住所地：河南省新乡县小冀镇冀中路**号。
法定代表人：王来俊，校长。
委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市隆胜房地产开发有限公司，住所地：新乡市开发区振中路曙光小区18号楼2单元二层东户。
法定代表人：张廷胜，总经理。
委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉玺，男，1983年2月1日出生，汉族，系该公司经理，住新乡市。
上诉人新乡县职业教育中心因与被上诉人新乡市隆胜房地产开发有限公司（以下简称隆胜房地产公司）物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新乡县职业教育中心上诉请求：1、撤销原判，改判停止侵权，赔偿800万元及利息；2、一、二审诉讼费由隆胜房地产公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1993年，新乡县政府将位于洪门乡李村北地划拨给新乡县体校，新乡县体校于1993年12月30日依法取得新乡县国用（93）234号《国有土地使用权证》，于1994年9月5日依法取得新乡县国用（94）123号《国有土地使用权证》，目前新乡县职业教育中心未接到任何相关部门对该土地重新划拨处置的文件，一审法院也认可新乡县职业教育中心持有的两份《国有土地使用权证》合法有效性。为弄清隆胜房地产公司一审提交的新乡市人民政府为其颁发的《国有土地使用权证》的事实，新乡县职业教育中心到新乡市国土资源管理局了解情况，才看到新乡市人民政府新政土（2011)298号土地管理文件，其中一条内容是要求隆胜房地产公司将土地补偿款直接向新乡县职业教育中心支付。另有新政土（2011）)295号文件显示要求隆胜房地产公司在办理土地证时应按照政府文件与新乡县职业教育中心签定土地补偿协议。但隆胜房地产公司既未按照政府文件与新乡县职业教育中心签定土地补偿协议，也未对新乡县职业教育中心进行土地补偿。本案土地使用权划拨，除应由县级以上政府依法批准，还应向土地使用者交纳土地补偿费用，才能将该幅土地使用权交付使用，据此可以推测隆胜房地产公司所持的新乡市人民政府为其颁发的《国有土地使用权证》不合法，而新乡县职业教育中心持有的新乡县政府颁发的《国有土地使用权证》合法有效。一审认定隆胜房地产公司与新乡县职业教育中心签定的《拆迁安置协议书》就是缴纳土地补偿、安置等费用后合法取得的《国有土地使用权证》与事实不符，事实是双方签定的《拆迁安置协议书》内容仅赔偿新乡县职业教育中心学校老师在土地上面附着物9万多元，并非新乡县职业教育中心土地补偿款，至今新乡县职业教育中心未收到土地补偿款。二、一审认为新乡县职业教育中心不得以新乡市人民政府的划拨行为要求隆胜房地产公司支付土地补偿款的认定依法无据。根据新乡市人民政府新政土（2011）298号土地管理文件及新政土（2011）)295号文件内容，明确要求隆胜房地产公司直接对新乡市城投公司、新乡县职业教育中心进行补偿。隆胜房地产公司只与城投公司签定了土地补偿协议，没有与新乡县职业教育中心签定土地补偿协议。一审判决书中列明新乡县职业教育中心不得以新乡市人民政府的划拨行为要求隆胜房地产公司支付土地补偿款的认定损害了新乡县职业教育中心的权益。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，判决错误，未能依法保护新乡县职业教育中心合法利益，请求二审法院查明事实，依法改判。
隆胜房地产公司辩称，一、新乡县职业教育中心本案提起的诉讼是侵权诉讼，但隆胜房地产公司取得涉案土地均是依照国家法律、法规取得，程序合法，不存在侵权事实。二、隆胜房地产公司取得涉案土地系经新乡市政府合法正当行政程序划拨的土地，并有新乡市人民政府颁发的土地使用权证。新乡县职业教育中心上诉称构成侵权的前提是土地使用权证违法，但新乡县职业教育中心并未有证据证明隆胜房地产公司所持有的土地使用权证违法，也未经国家有关单位认定无效。
新乡县职业教育中心向一审法院起诉请求：判令隆胜房地产公司立即停止侵权、拆除非法建筑物、返还原告土地，并赔偿损失8000000元。
一审法院认定事实：1993年12月30日，新乡县土地管理局依据新政土（93）108号文批复向新乡县体校颁发新乡县国用（93）字第234号《国有土地使用证》，将洪门乡李村的东至李村路、西至李村耕地、南至李村耕地、北至孟营农用路，面积6593.4平方米划拨给新乡县体校使用。1994年9月5日，新乡县土地管理局依据新政土（94）64号文批复向新乡县体育运动学校颁发新乡县国用（94）字第123号《国有土地使用证》，将洪门乡李村的东至路、南至李村地、西至李村地、北至李村地，面积4740.24平方米土地划拨给新乡县体校使用。2009年3月27日，新乡县土地储备中心作出新土储字（2009）2号《关于收购储备新乡县教师进修学校等五家单位土地所需资金的请示》，收购包括新乡县体校在内的办公和生产用地。2009年5月6日，新乡县机构编制委员会作出新编字[2009]4号《关于成立新乡县职业教育中心的通知》，将包括新乡县体校在内的6所学校合并成立新乡县职业教育中心。2011年11月23日，新乡市人民政府作出新政土[2011]295号《新乡市人民政府关于为新乡市隆胜房地产开发有限公司办理“隆胜华庭”经济适用住房项目国有建设用地使用手续的批复》，要求新乡市国土资源局为隆胜房地产公司办理国有建设用地使用权划拨手续。2011年11月23日，新乡市人民政府作出新政土[2011]298号《新乡市人民政府关于依法收回新乡县体校部分国有建设用地使用权的批复》，同意依法收回新乡县体校位于规划路××、规划××以西，面积约4354.21平方米国有建设用地使用权（因规划调整，划归市区范围内）；同意对新乡县体校国有建设用地使用权及地上建（构）筑物的补偿，由隆胜房地产公司负责；同意新乡市国土资源局接此批复后，通过中国土地市场网和新乡市国土资源局网站公告上述土地使用权收回事项。2011年3月2日，隆胜房地产公司与河南省新乡县体育运动学校签订《拆迁安置补偿协议书》一份，由隆胜房地产公司对新乡县体育运动学校的地面附着物进行拆迁补偿95934.55元，新乡县会计核算中心于2011年3月29日向隆胜房地产公司出具《河南省统一财务收款收据》一份，收到拆迁补偿款95934.55元。2011年12月31日，新乡市人民政府向隆胜房地产公司颁发新国用（2011）第010100号《国有土地使用权证》。2014年6月16日，新乡县人民政府作出新政文[2014]111号《新乡县人民政府关于将我县市内部分资产划拨给县建设投资有限责任公司的批复》，将包括新乡县体校在内的17家行政事业单位的房屋、建筑、土地等资产无偿划拨给县建设投资有限责任公司。现新乡县职业教育中心起诉至法院，要求隆胜房地产公司立即停止侵权、拆除非法建筑物、返还新乡县职业教育中心土地，并赔偿损失8000000元。一审法院认为：土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。根据新乡市人民政府新政土[2011]298号《新乡市人民政府关于依法收回新乡县体校部分国有建设用地使用权的批复》和隆胜房地产公司与河南省新乡县体育运动学校签订《拆迁安置补偿协议书》显示，隆胜房地产公司取得包括新乡县体校面积约4354.21平方米国有建设用地使用权，是通过缴纳补偿、安置等费用后依法由划拨取得，并办理了国有土地使用权证。案涉宗地系新乡市人民政府通过行政行为依法收回，并重新划拨给隆胜房地产公司。隆胜房地产公司是案涉宗地使用权的合法拥有者，不存在侵害新乡县职业教育中心权利的行为。就划拨行为本身而言，与本案无关，隆胜房地产公司对此并无过错，新乡县职业教育中心不得以新乡市人民政府的划拨行为要求隆胜房地产公司支付土地补偿款。因此，对于新乡县职业教育中心要求隆胜房地产公司立即停止侵权、拆除非法建筑物、返还新乡县职业教育中心土地，并赔偿损失8000000元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，一审法院判决：驳回新乡县职业教育中心要求新乡市隆胜房地产开发有限公司立即停止侵权、拆除非法建筑物、返还新乡县职业教育中心土地，并赔偿损失8000000元的诉讼请求。一审诉讼费67800元、保全费5000元，由新乡县职业教育中心承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决所列新乡市隆盛房地产开发有限公司应为新乡市隆胜房地产开发有限公司。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，新乡县职业教育中心一审提供的原新乡县体育运动学校的新乡县国用（93）字第234号《国有土地使用证》和新乡县国用（94）字第123号《国有土地使用证》，但新乡市人民政府作出的新政土[2011]298号《新乡市人民政府关于依法收回新乡县体校部分国有建设用地使用权的批复》，同意依法收回新乡县体校位于规划路××、规划××以西，面积约4354.21平方米国有建设用地使用权（因规划调整，划归市区范围内）；同意对新乡县体校国有建设用地使用权及地上建（构）筑物的补偿，由隆胜房地产公司负责；同意新乡市国土资源局接此批复后，通过中国土地市场网和新乡市国土资源局网站公告上述土地使用权收回事项；另隆胜房地产公司取得了涉案土地的《国有土地使用权证》，故隆胜房地产公司有权对涉案土地进行使用。新乡县职业教育中心上诉主张新乡市人民政府为隆胜房地产公司颁发《国有土地使用权证》不合法，但颁证行为是否合法不是本案民事诉讼审理的范围，故新乡县职业教育中心上诉主张一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。新乡县职业教育中心一审的诉讼请求是：判令隆胜房地产公司立即停止侵权、拆除非法建筑物、返还原告土地，并赔偿损失8000000元。隆胜房地产公司是否支付土地补偿款及如何支付不是本案审理的范围，故新乡县职业教育中心上诉主张一审认为新乡县职业教育中心不得以新乡市人民政府的划拨行为要求隆胜房地产公司支付土地补偿款的认定依法无据的上诉理由，本院不予支持。综上所述，新乡县职业教育中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由上诉人新乡县职业教育中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 琦