辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01065号
原告孙丕选，男，汉族。
原告由艳，女，汉族。
共同委托代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被告安长英，女，汉族。
被告杨增权，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人王浩，该支公司经理。
委托代理人孙冬磊，该公司工作人员。
原告孙丕选、由艳（以下称二原告）诉被告安长英、杨增权、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称平安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月12日公开开庭进行审理。二原告的委托代理人刘显胜、被告安长英、杨增权以及平安鞍山支公司的委托代理人孙冬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年12月6日19时许，司机杨增权驾驶第一被告所有的辽C11A**号轿车由北向南行驶至海城市腾鳌镇老大桥南侧时与由南向北原告驾驶的两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告及摩托车乘车人由艳受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队事故认定，出具辽公交认字（2013）第20130067号交通事故认定书，认定杨增权负本次交通事故的全部责任，二原告无责任。本案肇事车辆在第三被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且本事故发生在保险期间。二原告受伤后，经海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗。被告只支付医疗费12000元，因二原告病情严重，还需要大量医疗费，原告及家人经济困难，更无力承担巨额继续治疗费用，严重影响二原告的生命和健康。无奈之下，原告依据《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，依法向贵院提出诉讼，恳请判决给付医疗费111078.56元并由三被告承担诉讼费用，其他经济损失另行起诉。
被告安长英与杨增权辩称：第一，对给二原告造成的人身伤害表示歉疚，愿意赔偿二原告合理合法的经济损失。事故发生后，原告孙丕选伤情比较严重，但由艳只有一处骨折，对她至今未治疗完毕出院，在时间上提出异议。第二，二原告在立案之前就已经停药，对其起诉的时间提出异议。
被告平安鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽C11A**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔）以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对二原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不承担案件受理费；第二，医疗费用应当扣除非医保用药金额；第三，对二原告的住院时间提出异议，结合两位原告的伤情，住院时间近一年，我公司认为二原告存在过度治疗的情况。
经审理查明：2013年12月6日19时许，被告杨增权驾驶辽C11A**号轿车由北向南行驶至海城市腾鳌老大桥南侧时，未确保行车安全，驶入路左侧与由南向北孙丕选驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、孙丕选及摩托车乘车人由艳受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第20130067号道路交通事故认定书认定为：杨增权驾驶车辆未确保行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定是该起事故形成的全部原因过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第十六条第一款（一）项之规定，杨增权负此事故的全部责任，孙丕选、由艳无责任。
另查：事故发生后，二原告均被送至正骨医院进行救治，孙丕选被诊断为左股骨颈头下闭合粉碎性骨折、左股骨中1／3闭合粉碎骨折、左胫骨中1／3、腓骨下1／3闭合粉碎骨折、上唇裂伤、左膝关节内外半月板损伤、左股骨头脱位等症状，由艳被诊断为左股骨下1／3闭合粉碎骨折、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤等症状。二原告至2013年12月30日止发生的医疗费用及承担责任主体经本院（2014）海民二初字第00085号民事判决书判决为：“截至2013年12月30日，原告孙丕选发生医疗费158554.05元，由艳发生医疗费36250.66元；被告安长英为二原告垫付医疗费16829.18元。被告平安鞍山支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿二原告10000元，在商业三者险限额内赔偿二原告167975.53元，给付被告安长英垫付款16829.18元”。
又查：2013年12月31日至2014年10月20日期间内，原告孙丕选发生医疗费78527.29元，原告由艳发生医疗费32551.27元；二原告从2014年8月份开始没有用药，在医院主要进行康复治疗，以及对原告孙丕选进行消毒抗炎治疗。二原告至今仍未出院。
再查：被告安长英与杨增权系夫妻关系，被告杨增权系具有驾驶资格的驾驶人员；被告安长英系辽C11A**号车辆的登记所有权人，其为该车在被告平安鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元机动车的第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险和商业险保单各一份，3、病历、用药明细、诊疗介绍信等诊疗材料两组，4、（2014）海民二初字第00085号民事判决书一份；三被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，被告杨增权在驾驶家庭共有财产即辽C11A**号车辆的过程中发生交通事故，致二原告遭受人身伤害与财产损失，被告平安鞍山支公司系该车辆交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告孙丕选和由艳，赔偿义务人为被告杨增权、安长英和平安鞍山支公司。二原告因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告平安鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内进行赔偿；仍有不足的，由被告杨增权和安长英承担。又因被告平安鞍山支公司已在第一次裁判后依生效判决在交强险医疗费用赔偿限额内履行10000元的赔偿责任，且本案中二原告仅就实际发生的医疗费提出诉讼请求，故在本案裁判中，被告平安鞍山支公司应在其承保的商业三者险且扣除第一次裁判中在该保险限额内已承担的184804.71元（赔偿二原告167975.53元＋给付安长英垫付款16829.18元）之后的115195.29元范围内承担责任。
关于原告孙丕选提出的医疗费78527.29元和由艳提出的医疗费32551.27元共计111078.56元的诉讼请求，三被告提出的异议主要为住院时间过长即针对二原告的治疗合理性提出异议，经庭审质证及本院审查，二原告提供的由医疗机构出具的病历和用药明细等诊疗材料能够在证明在第一次民事裁判之后至2014年10月20日期间内发生的医疗费用数额情况，而三被告未能提供证据支持其针对二原告住院治疗的必要性与合理性提出的异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对三被告提出的异议不予支持，依法对二原告提出的如上诉讼请求予以支持。又因该数额均在被告平安鞍山支公司承保的商业三者险余额115195.29元之内，故在本案裁判中，均应由被告平安支公司在商业三者险限额内进行赔偿。
关于被告平安鞍山支公司提出的不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙丕选78527.29元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告由艳32551.27元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元由被告平安鞍山支公司负担。此款二原告已垫付，被告平安鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2522元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 吕 东
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 焦 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董海娟