浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民初307号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路*号*层0532。
法定代表人：何奕，系经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被告：绍兴尚品娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路金时代广场*******室。
法定代表人：张勤芬。
委托诉讼代理人：谢振超，系该公司员工。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告绍兴尚品娱乐有限公司（以下简称尚品公司）著作权权属、侵权纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉。本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日组织双方当事人进行了证据交换，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人秦雪峰到庭参加证据交换及开庭审理，被告尚品公司的委托诉讼代理人谢振超到庭参加证据交换、被告尚品公司的法定代表人张勤芬参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告乐源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失11000元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《怪怪女》、《王对王》、《八零年代》、《寂寞暴风雨》、《花火》、《在雨中》、《放学了》、《再见少年》、《自恋的我》、《他》、《我要的未来》11首作品的权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的上述作品。经原告多方告知和沟通，被告仍拒绝交纳相关著作权使用费，严重侵犯原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告遂提起诉讼。
被告尚品公司辩称：涉案作品的作词和作曲归原告，但MV不归原告，被告经营场所播放的是MV。
经审查，原告向本院提交的中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》光盘封面及光盘、（2017）京长安内经证字第47120号公证书及勘误说明、（2018）浙杭东证字第7244号公证书及取证光盘，被告对其无异议，本院予以认定。
本院认定事实如下：
《华纳流行经典合辑》封面及光盘上标注“版权所有人/提供：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司”。光盘内附手册记载第9张光盘载有《怪怪女》、《王对王》、《八零年代》、《寂寞暴风雨》、《花火》、《在雨中》、《放学了》、《再见少年》、《自恋的我》、《他》、《我要的未来》11首歌曲（以下简称案涉歌曲）。
2016年7月1日，亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司（以下简称华纳公司）与原告签订授权证明书，约定：华纳公司将享有著作权及相关权利的作品及制品的“复制权、放映权”以独家授权许可的方式授予原告，且原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权著作复制权、放映权的主体进行维权。原告授权期限终止后，并不影响原告已经向侵权行为人提出的维权行为。授权地域：中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内；授权期限：2016年7月1日至2018年6月30日。授权作品包括案涉歌曲在内的多首歌曲。
2018年1月23日，浙江省杭州市东方公证处受理浙江亿维律师事务所的申请，由公证员崔某与公证员的助理翁翰会同申请人的代理人武艳艳以普通消费者身份来到位于浙江省绍兴市的歌库量贩KTV，办理消费手续后进入209歌房。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对所使用的摄像设备的内存状况进行清洁度检查、确认，随后由武艳艳使用该房内的点歌设备上进行查找、点击、包房，依次点播包括案涉歌曲在内的多首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到该KTV经营场所出具的刷卡凭证（KTV消费金额193元）。2018年2月24日，浙江省杭州市东方公证处出具（2018）浙杭东证字第7244号公证书，对上述情况予以证明，并将录像情况刻录为光盘作为公证书所附证物。
经比对，原被告确认：（2018）浙杭东证字第7244号公证书所附取证光盘所载案涉歌曲与原告主张权利的光盘《华纳流行经典合辑》所载同名歌曲音源、音像一致。
另查明：被告尚品公司系（2018）浙杭东证字第7244号公证书所载经营场所的经营者，为有限责任公司，成立日期2017年5月26日，注册资本10万元，经营范围：娱乐服务：KTV包厢（凭有效许可经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，案涉歌曲体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提供的包含有案涉音乐电视作品在内的《华纳流行经典合辑》DVD光盘外包装封面、光盘及歌曲目录均标注著作权人是华纳公司。在被告未提供相反证据的情况下，可以认定华纳公司为案涉音乐电视作品的著作权人。原告经与华纳公司签订授权证明书，取得了涉案作品的独家放映权、复制权，并有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。
本案中，被告未经许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有放映权、复制权的案涉音乐电视作品，未支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉音乐电视作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其播放的是MV不构成侵权，本院认为，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，被告的辩称于法无据，不予支持。
关于赔偿损失数额的确定。原告乐源公司未举证证明其因侵权所受到的损失，或被告尚品公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、原告乐源公司获得授权的期限（2018年6月30日到期）、被告的经营模式、成立时间、注册资本、被告侵权行为的性质、主观过错、以及原告同期对绍兴地区多家KTV提起诉讼，案件数量及所涉歌曲均较多等因素确定赔偿数额。关于原告为制止侵权所支出的合理费用，原告提供了消费小票，由于该费用系为包括本案在内的13个案件的共同支出，故本案中予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴尚品娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止向公众提供点播《怪怪女》、《王对王》、《八零年代》、《寂寞暴风雨》、《花火》、《在雨中》、《放学了》、《再见少年》、《自恋的我》、《他》、《我要的未来》11首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；
二、被告绍兴尚品娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失（包括为制止侵权而支出的合理费用）2200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决第二项指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担50元，由被告绍兴尚品娱乐有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 俞 佳
?
附：《中华人民共和国著作权法》
第三条第（六）项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……
第十条第（十）项：著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……
第四十八条第（一）项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条第一款、第二款：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条第一款：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。