江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1062号
上诉人（原审被告）：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：林高宝，总经理。
委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：美祺丝家具（海安）有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：张忠进，执行董事。
委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
原审第三人：绿芝岛家具海安有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：叶松全，总经理。
委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。
上诉人北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）因与被上诉人美祺丝家具（海安）有限公司（以下简称美祺丝公司），原审第三人绿芝岛家具海安有限公司（以下简称绿芝岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新发盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项判决及诉讼费负担部分,或者将本案发回重审。2.一审案件受理费按照给付租金的比例负担，二审案件受理费由美祺丝公司承担。事实和理由：1.美祺丝公司于2015年9月28日发函主张租金，根据诉讼时效制度的规定，2013年8月至2014年9月的租金已过诉讼时效。被上诉人一审中申请出庭的两位证人证言已经超过举证期限，前后多处与笔录存在矛盾，两位证人与公司原股东也具有利害关系，因此两位证人的证言不能作为证据采用。被上诉人与原审第三人签订资产转让协议，与本案是不同的法律关系，不能成为阻却诉讼时效计算的合法理由。因其公司没有按给付租金引发的诉讼发生在2016年7月6日，未履行资产转让合同义务引发的诉讼是在2016年8月，两案之间没有关联。2.《厂房租赁合同》约定的租金标准是每半年352800元，一审依据给付的汇款数额推定租金标准是每半年360000元没有依据。3.一审认定违约金缺乏法律依据，且违反公平原则。利息和违约金适用的两种不同的标准。双方合同已于2017年2月17日终止，一审法院仍计算高额违约金至2017年12月21日，于法相悖。
新发盛公司辩称，1.关于诉讼时效问题，一审中其公司提交了两位证人证言、以及与本案有关的绿芝岛公司起诉美祺丝公司资产转让的诉讼一二审中所查明的事实，结合了美祺丝公司委托发送的律师函，在该律师函中上诉人没有否认租赁关系的存在，而是提出来美祺丝公司的资产已经转让给了绿芝岛公司，所以不存在再向美祺丝公司支付租金的说法。综合这些证据，一审认定了在本案中被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。2.关于租金标准问题，首先，在合同中约定的租赁面积原来是10760平方米，而实际租赁面积达到11894平方，多了1000多平方，这块当时本来是要增加租金的，但考虑到双方合作刚刚开始，后来双方一致同意以36万计算刚开始三年的租金，关于这个说法，上诉人在一审答辩状中也承认了这个事实，上诉人承认截止到2013年8月18日之前的房屋租金都已经付完了，总共是108万。而这个时间段正好是三个半年的时间段，所以一审认定双方一致同意调整租金为36万是有事实依据的。3.关于上诉人提到的利息，针对上诉人的200万元利息按照同期的基准利率计算是6.15%，针对违约金是同期基准利率的两倍计算，上诉人认为不是同一标准。我们认为标准都是一样的，都是按照中国人民银行公布的同期基准利率计算的。200万元是按照2013年10月21日这个时间点中国人民银行公布的1-3年的贷款基准利率的标准，而一审法院对于上诉人逾期支付租金适用的也是1-3年贷款基准利率的标准。为什么是两倍，因为在原来的租赁合同中双方约定的逾期付款的违约金的标准确实非常高，在一审中我们调整为同期基准利率的4倍，是符合规定的，一审法院考虑本案的实际情况，调整为2倍。另外，上诉人认为根据法律规定上诉人支付的违约金只应当计算到2017年2月17日，之后应计算占用费，不应该把违约金计算到2017年12月21日。上诉人的理解是错误的，因为上诉人的租金到现在还没有支付，所以要支付欠付租金违约金。综上，其公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决基本上是恰当的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
美祺丝公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的租赁合同关系，判令绿芝岛公司立即搬出其公司的出租场地，并拆除在该场地上擅自建设的建筑物；2.新发盛公司和绿芝岛公司支付其公司1282774.75元（其中合同期内所欠租金743290元，新发盛公司和绿芝岛公司应赔偿其公司自合同期满至2017年9月30日的厂房使用费539484.97元），赔偿其公司自2017年10月1日起至实际交还厂房日止的厂房使用费（2017年10月1日至2018年2月18日按年使用费875164.5元的标准计算，2018年2月18日至2019年2月17日按年使用费918922.73元的标准计算，以后每年在上一年使用费的基础上递增5%）；3.新发盛公司向其公司支付逾期付款违约金1156226.87元（截止2017年9月30日止）以及所欠租金743290元自2017年10月1日起至实际付款日止按日千分之三的标准计算；4.新发盛公司和绿芝岛公司相互承担连带责任；5.新发盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月16日，美祺丝公司（甲方）与新发盛公司（乙方）签订厂房租赁合同，约定甲方将位于海安东部家具基地和畅路2号厂房（建设面积车间二楼上下5760平方米和车间三5000平方米）以及围墙租赁给乙方生产家具；租赁期限5年，从2012年2月18日至2017年2月17日；厂房年租金分两期支付，第一次在合同签订后于农历正月十六（2012年2月7日）支付租金的50%，计352800元，第二次在租期前一个月付下半年租金，依此类推，租金前两年不递增，后三年每年递增5%；厂房的装修由乙方负责，但相关装修方案均须经过甲方同意并报相关部门批准（如需对厂房变更设计的，须要原厂房设计单位作变更设计），并符合当地有关消防、安全、环保等条例，排放污水必须符合环保标准；乙方应依约支付租金及相关费用，如果产生拖欠，应按拖欠期限每日向甲方支付所拖欠租金总额的千分之三滞纳金；租赁期满，乙方必须在期满前按时搬出其所有的可搬物件，对由乙方施工并且无法搬移的厂房装饰、附属物，乙方可在期满前自行与新的承租人协商作价协调后可保留给承租方，如没有承租方，乙方搬家时在不损坏甲方建筑工程的（前提下），其余可拆除转移；如乙方在租期未满时提出退租，必须书面向甲方提出申请，并承担违约责任……，此情况下，对由乙方施工并且无法搬移的厂房装饰、附属物等直接归甲方所有，不适用本合同第八条约定；若因甲方或乙方原因导致本合同不能完全履行，应承担相应的经济赔偿责任：违约金为该年度三个月租金，甲方违约还须赔偿乙方厂房装修费；合同还约定了其他事项。合同甲方处盖有伟业木之家家具（海安）有限公司公章，法定代表人签字处签有“徐仁会代迁”字样，下方盖有美祺丝公司公章，签有余某1姓名，乙方处盖有新发盛公司公章，签有林高宝姓名。此后，新发盛公司或绿芝岛公司支付了2013年8月18日前的租金1080000元。
2013年10月13日，绿芝岛公司与余某1、许冬球（许冬球否认其签字的真实性）签订资产转让协议一份，协议约定：一、余某1、许冬球系美祺丝的股东，同意将美祺丝公司的资产转让给绿芝岛公司；二、转让资产的内容：属于余某1、许冬球所有的、位于海安中国东部家具基地的美祺丝公司所有股权1380万元、土地使用权（面积20000平方米）、两栋厂房（面积12000平方米）、消防配套工程设施、变压器、门卫室、围墙等全部资产；三、转让价格及交付办法：转让款总计12800000元；余某1、许冬球于本协议生效后一个月内至工商登记部门办理股权、法定代表人、组织机构代码等的变更登记及资产转让相关的一切变更登记，费用由双方各半承担；同时，余某1、许冬球将房屋等所有资产以及与资产转让相关的所有权利证书、文件、印章等交付绿芝岛公司；绿芝岛公司于本协议生效后，按照双方签订的资产转让融资协议，履行给付转让款的义务，绿芝岛公司获得受让资产的所有权、土地使用权；余某1、许冬球对美祺丝公司股权转让前所产生的一切债务承担清偿责任；违约方需赔偿因违约给对方造成的损失，同时给付违约金256万元。
同日，绿芝岛公司与余某1、许冬球（许冬球否认其签字的真实性）还签订资产转让融资协议一份，载明：一、协议达成背景：绿芝岛公司受让余某1、许冬球所有的美祺丝公司的资产，应支付转让款1280万元，因资产转让前美祺丝公司欠银行贷款300万元，故就转让款给付事宜，双方经协商，达成协议。二、协议内容：绿芝岛公司应支付给余某1、许冬球转让款1280万元，扣减余某1、许冬球应付银行贷款（转由绿芝岛公司归还）抵款300万元，余某1、许冬球借给绿芝岛公司500万元（按同期银行贷款利率由绿芝岛公司还本付息），绿芝岛公司尚应支付原告余某1、许冬球480万元，于前述资产转让协议生效后7日内给付200万元，产权证书过户变更登记后3日内给付200万元，于产权证书过户变更登记后30日内给付80万元；如2014年1月20日前绿芝岛公司不能续贷到期贷款300万元，则余某1、许冬球有义务另借给绿芝岛公司300万元，此借款在绿芝岛公司借到贷款300万元后立即归还，占用借款期间的利息由绿芝岛公司按贷款利率给付余某1、许冬球；绿芝岛公司所借余某1、许冬球500万元，于绿芝岛公司取得美祺丝厂房房产证、具备自身融资条件后1个月内还本付息；违约方需赔偿因违约给对方造成的损失，同时给付违约金256万元。
2013年10月21日，绿芝岛公司根据余某1的指示，通过北京中企全成商贸有限公司给付转让款200万元，美祺丝公司出具收条一份，载明：今收到绿芝岛公司付给美祺丝公司的厂房转让定金200万元整。
绿芝岛公司将其所借贷款转借给美祺丝公司，上述协议签订后，绿芝岛公司未偿还本息，由美祺丝公司负责偿还相应利息。
2014年6月9日，余某1、许冬球与陈晨、林高尧签订股权转让协议……
上述资产转让协议未提及2013年8月18日以后至签订资产转让协议之前未支付的租金，该时间段的租金十万余元。
2015年9月28日，江苏海陵律师事务所受美祺丝公司委托，向新发盛公司、林高宝发出（2015）苏海律字第038号律师函。律师函称所美祺丝公司反映及提供的相关资料显示，贵公司于2012年1月16日与美祺丝公司签订了一份厂房租赁合同，双方约定贵公司租赁美祺丝公司位于海安东部家具基地的约定10760平方米的厂房……。合同签订后，贵公司实际租赁美祺丝公司厂房12000平方米，至2013年8月17日止，贵公司或通过绿芝岛家具海安有限公司将租赁厂房的到期租金支付给美祺丝公司，自2013年8月18日起，贵公司即未再向美祺丝公司支付厂房租金。到目前为止，贵公司尚欠美祺丝公司到期厂房租金1909800元未付。综上所述，厂房租赁合同是你公司和美祺丝公司自愿签订的，因此，双方都必须严格履行自己的合同义务。根据上述情况，你公司的行为已严重违反合同约定。为此，我们受美祺丝公司的委托，特致函于你公司，望你公司在收到本律师函后五个工作日内能自觉履行上述合同义务，或向本律师所回函说明相关情况，否则，我所将按照美祺丝公司的要求依法维权。
2015年10月27日，新发盛公司回函称：（2015）苏海律字第038号律师函收悉。关于美祺丝公司与我公司所签订的厂房租赁合同一事，厂房是租赁给绿芝岛公司使用的，租金也是绿芝岛公司支付的，2013年10月13日，美祺丝公司的股东已将美祺丝公司的厂房等全部资产转让了绿芝岛公司，之后，美祺丝公司从未向我公司提及按厂房租赁合同给付租金的事，故美祺丝公司要求按厂房租赁合同给付租金的理由不能成立。
2016年8月1日，一审法院受理了绿芝岛公司诉余某1、许冬球，王浩、余文霞、美祺丝公司买卖合同纠纷、股权转让纠纷一案，绿芝岛公司请求判令：1.余某1、许冬球，王浩、余文霞立即配合绿芝岛公司办理美祺丝的股权变更登记及资产过户登记手续；2.余某1、许冬球，王浩、余文霞立即将资产转让协议中所涉的权利证书、文件、印章等移交给绿芝岛公司；3.撤销余某1、许冬球与王浩、余文霞签署的股权转让协议；4.撤销余某1、许冬球与王浩、余文霞签署的工商股权变更登记；5.余某1、许冬球给付绿芝岛公司违约金256万元。
一审法院认为，公司股权的转让是一种概括转让，是股东出让、处分自己股权的行为，不应涉及对公司债权债务以及所有资金、实物和无形资产的处分。当事人签订股权转让协议应当符合相关法律的规定，签订的协议内容违反法律、行政法规的强制性规定的，应当为无效。2013年10月13日的资产转让协议是股权和资产的复合转让，即余某1、许冬球在转让股权的同时，亦作为美祺丝公司的股东，将美祺丝公司包括土地使用权、厂房等在内的全部资产转让给绿芝岛公司。该转让行为将会造成美祺丝公司资产的减少，损害了美祺丝公司作为独立法人的权益，在未经清算之前公司股东转让公司资产的行为是违反法律规定的。因此，上述资产转让内容违反法律强制性规定，应当无效……。2016年12月19日，一审判决驳回了绿芝岛公司的诉讼请求。绿芝岛公司不服该判决，向本院提起上诉。2017年9月12日，本院作出（2017）苏06民终757号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审另查明，2011年9月，美祺丝公司通过出让方式取得了海安县城东镇三丰村14组4870平方米土地的使用权。2015年，美祺丝公司又通过出让方式取得了城东镇三丰村13、14组3155平方米土地的使用权。2015年8月5日，美祺丝公司就其在受让土地上所建房屋办理了房屋所有权证，建筑面积为5781.1平方米和6016.28平方米，总计11894.38平方米，房屋所有权证记载的房屋坐落为海安县城东镇天益路49号2室、3室。
针对时效抗辩，美祺丝公司申请证人余某2、陈某出庭作证。
陈某陈述，我是福运门公司老板，我的公司距离绿芝岛公司200米，我老婆与余某1老婆是姨表亲，走得比较近。伟业木之家家具公司、美祺丝公司以及福运门公司三家是2009年到海安买的土地，2010年盖的厂房，美祺丝公司厂房建成后租给了绿芝岛公司。余某1经常从苏州来海安收房租，在我这里吃饭。2013年、2014年夏天以及2015年春节前，我陪余某1到绿芝岛公司去过多次。余某1进去要账，我在院子里没进去，听余某1说绿芝岛有一个姓肖的还有一个姓叶的接待的因为没有收到房租，余某1要把绿芝岛的牌子拆下来。
余某2陈述，我在建材大市场开有一家贸易公司，从事材料销售。美祺丝公司厂房土建期间，我向土建方送过雨水管道。按辈份余某1是我堂叔，也不太近。余某1厂房建好后直接租给绿芝岛公司，房租怎么谈的我不知道，据我了解没有收到房租。我陪余某1到绿芝岛公司去过三次，肖经理接待的。余某1进去谈，我和陈总在外面，他们谈什么我不知道。2013年底我跟余某1去要过一次房租，但没要到。2015年年前，余某1让我把电拉掉，不让绿芝岛公司生产，拉电闸这次，福运门公司陈总也一起去了的，陈总说拉电不行，后来没拉。2014年，绿芝岛公司管道冻坏，肖经理打我电话，我派工人去维修的。
美祺丝公司质证认为，证人证言能够证明余某1于2013年、2014年夏天和2015年春节前在证人陪同下向绿芝岛索要租金，因而不存在其公司的诉求超过诉讼时效问题。
新发盛公司、绿芝岛公司对证人证言发表如下质证意见：两位证人与余某1均有近亲属关系，属于法律规定的有利害关系的范围。两位证人的证言前后矛盾之处颇多，且未参与谈话的整个过程，所以不能证明2012年之后至本案提起诉讼期间曾陪同余某1催要过租金。因此，两位证人的证言不符合法律的相关规定，不能成立，亦不具有法律效力和证明效力。
一审法院认为，两位证人与余某1确有一定程度的有利害关系，且有部分陈述不实，不能单独作为认定案件相关事实的依据，但可与其他案件事实相结合，对本案起到一定的证明作用。对证人证言作如下认定：新发盛公司或绿芝岛公司已结清了2013年8月18日前的租金，而下个付款周期到2014年2月才届至，2013年10月13日资产转让协议签订后，已支付了第一笔转让金，对于余某1来说，已没有理由向绿芝岛公司收取费用，故证人关于余某1于2013年夏天向绿芝岛公司索要租金的陈述不实。资产转让协议、资产转让融资协议履行过程中，双方产生纠纷，余某1在绿芝岛公司未继续支付转收金时索要租金，具有合理性。基于与余某2、陈某之间的关系，余某1在来海安收取租金时邀二人陪同，一是人多势众可帮忙理论，二是万一发生冲突有人助威、证明，符合正常人的心态。两位证人在余某1来海安索要租金的时间、地点、绿芝岛公司接待人等方面的陈述基本一致，具有一定的可信度，结合余某2对绿芝岛公司及肖经理（本案绿芝岛公司代理人）熟悉的程度、福运门公司与绿芝岛公司之间的距离，可以认定余某1于2014年夏天和2015年春节前向绿芝岛公司催收过租金。
一审庭审中，新发盛公司与绿芝岛公司自认两公司系关联企业，绿芝岛公司同意将支付给余某1的200万元抵算诉讼时效之内的租金。
一审法院认为，本案一审的争议焦点是：一、租金标准应如何确定；二、2013年8月29日至2015年7月6日期间的租金主张是否已过诉讼时效；三、新发盛公司、绿芝岛公司是否违约，应否承担违约责任；四、美祺丝公司主张的违约金是否过高，应否予以调整；五、美祺丝公司要求新发盛公司、绿芝岛公司承担连带责任有无依据；六、绿芝岛公司在承租厂房中的投入能否抵算租金。
一审法院认为，双方之间签订的厂房租赁合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于租金标准如何确定，一审法院认为，厂房租赁合同约定租金每半年支付一次，2012年2月18日至2013年8月18为三个付款周期，按半年租金352800元计算，该时间段的租金应为1058400元。从已付租金数额看，超出合同约定，按半年360000元标准支付了三个周期，且新发盛公司自认已付清上述时间段的租金。结合租赁合同约定面积小于房屋所有权证登记面积1037.78平方米这一事实，可以认定双方对租金标准进行了变更，一审确定前两年的租金标准为76万元，后三年的租金标准以76万元为基数按每年5%递增。
关于诉讼时效，一审法院认为，诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。该制度通过对权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边界就是应在保护社会公共利益的基础上进行利益衡量，不能滥用诉讼制度，使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具，随意否定权利本身，违反依法依约履行义务的诚实信用原则。因此，在权利人积极主张权利或者因客观障碍无法主张权利的情形下，法律规定了诉讼时效中断、中止等诉讼时效障碍制度以合法阻却诉讼期间的继续计算。美祺丝公司与绿芝岛公司签订的资产转让协议、资产转让融资协议已部分履行，此时双方均不知道协议存在无效情形，此种情况下，美祺丝公司收取了资产转让金后显然就不能再收取租金。协议履行过程中产生纠纷，在未经法院或者仲裁机构对协议效力作出判定前处于不确定状态，因此，不能苛求当事人在签订合同时便知道合同是否有效。本案的特殊性在于厂房租赁合同与资产转让合同密切关联，如果资产转让协议有效，则厂房租赁合同不再继续履行，反之，美祺丝公司才能享有租金请求权。更何况在（2016）苏0621民初4491号案件中，绿芝岛公司诉讼请求的实质是要求美祺丝公司继续履行转让协议，该诉请成为阻却诉讼期间继续计算的事由，法院对新发盛公司、绿之岛公司的时效抗辩不予采信。
关于新发盛公司、绿芝岛公司是否违约，如何承担违约责任问题，一审法院认为，在法院判定资产转让协议因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效前，双方均不知道资产转让协议存在无效情形，各方当事人对合同无效均负有责任，对因延付租金造成的损失应各承担50%的责任。在（2016）苏0621民初4491号案件中，美祺丝公司虽抗辩协议内容违反法律法规的强制性规定，但未退还转让金，且在本案中主张以转让金抵充租金，鉴于绿芝岛公司同意抵充，法院确定200万元转让金先抵充到期租金，多余本金按人民银行2012年7月6日公布的金融机构三至五年期贷款基准利率（6.15%）计算利息，对新产生的租金先以利息抵充，不足部分在本金中扣减。依上述方法计算，200万元抵充2013年8月19日至2016年6月29日期间的租金后，尚欠196.09元。
《合同法》规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。美祺丝公司在未举证证明其除利息损失尚有其他损失的情形下，主张按年利率17.4%作为计算违约金的标准，明显过高，综合考虑其损失及对方过错程度，兼顾违约金的补偿性和惩罚性，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按人民银行2015年10月24日公布的金融机构一至三年期贷款基准利率的2倍（年利率9.50%）分段计算违约金。
根据合同约定的租金支付时间，2016年6月26日至8月17日期间的租金118939.65元（含196.09元），新发盛公司应于2016年7月18日前支付，2016年8月18日至2017年2月17日期间的租金417885.99元应于2017年1月18日前支付。该时间段的违约金自应付款日计算至二审判决确定之日，计39349.25元，由新发盛公司承担19674.58元，其余违约金从二审判决确定次日计算。新发盛公司欠付租赁期限内的租金536825.64元，按上述标准自2017年9月13日计算至2017年12月20日，为26135.29元。租赁期限届满后的占用费，参照第五年的租金标准计算，为696476.65元（自2017年2月18日至计算至2017年12月20日）。
美祺丝公司变更的诉讼请求，第一项与第二项存在矛盾，计算违约金的方法、标准明显不具有合理性，不予支持。
四、关于新发盛公司、绿芝岛公司应否承担连带责任问题，法院认为，两公司系关联企业，应当对本案给付义务承担连带责任。
五、关于绿芝岛公司在承租厂房中的投入能否抵算租金问题，绿之岛公司提供了钢结构防火涂装工程施工合同，以证明美祺丝公司出租厂房时，消防工程中的涂料工程没有施工，正因为绿芝岛公司完成了该工程，才使得工程通过了竣工验收。绿芝岛公司主张将该工程款在租金中扣除。
美祺丝公司质证认为，上述合同于2014年4月签订，距出租厂房两年有余，对厂房进行涂装属于其自身生产需要，未征得美祺丝公司同意，所产生的费用应由其自身承担。一审法院认为，厂房租赁合同对此已有明确约定，新发盛公司、绿芝岛公司的该项主张无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审判决：一、绿芝岛家具海安有限公司于判决生效后3个月内从美祺丝家具（海安）有限公司内搬离，将三房交还美祺丝家具（海安）有限公司。二、北京新发盛家具有限公司给付美祺丝家具（海安）有限公司租金租金530401.83元、违约金13716.78元。(计算至2017年12月20日)，并按年利率9.5%的标准，支付所欠租金自2017年12月21日起至付清之日止的逾期付款违约金。二、北京新发盛家具有限公司给付美祺丝家具（海安）有限公司2017年2月18日至12月20日期间的占用费696476.65元。以上一、二两项，北京新发盛家具有限公司于判决生效后10日内履行。三、北京新发盛家具有限公司按每日2283.53元的标准，向美祺丝家具（海安）有限公司支付自2017年12月21日起至实际交还厂房之日止的占用费，于交还厂房时给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、绿芝岛家具海安有限公司对北京新发盛家具有限公司的上述义务承担连带责任。五、驳回美祺丝家具（海安）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26312元，由美祺丝家具（海安）有限公司负担12893元，北京新发盛家具有限公司负担13419元（该负担部分已由美祺丝家具（海安）有限公司代垫，北京新发盛家具有限公司在履行上述义务时一并给付）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2013年10月13日，绿芝岛公司与余某1、许冬球签订资产转让协议，且已部分履行。本案与该资产转让合同密切关联。从双方认知程度分析，如该协议有效履行，则租金的债权和债务同归于一人，合同权利义务终止。因此在绿芝岛公司与余某1、许冬球、美祺丝公司等买卖合同纠纷、股权转让纠纷一案作出生效判决前，难以认定美祺丝公司知道或者应当知道其权利受到侵害，因此新发盛公司关于诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于租金标准，根据双方一致确认，实际支付的租金标准为半年360000元。综合考虑租赁面积的变化等事实，一审认定对租金标准进行了变更，具有事实依据，并无不当。
关于违约金，《合同法》规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方在合同中约定，若因甲方或乙方原因导致本合同不能完全履行，应承担相应的经济赔偿责任：违约金为该年度三个月租金，甲方违约还须赔偿乙方厂房装修费。根据一审查明的事实，新发盛公司未按照约定及时给付租金，构成违约。美祺丝公司在一审中未举证证明其除利息损失尚有其他损失的情形下，主张按年利率17.4%作为计算违约金，虽未超过双方合同约定，但明显过高，一审综合考虑其损失及对方过错程度，酌定计算违约金，并无不当。一审确定的200万元冲抵到期租金后余额的利息计算标准与违约金不具有直接关联性，新发盛公司以上述两个利率计算标准不一致为由提出上诉，其理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，新发盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人北京新发盛家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年九月三日
书记员 张慧娴