福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第574号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。组织机构代码：75139852-3。 负责人：翁天冷，该支行行长。 委托代理人：吴贻向，该行工作人员。 委托代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司工作人员。 被告：福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头村。组织机构代码：70524400-5 法定代表人：丁保健，该公司董事长。 委托代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。 被告：泉州新豪鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇庵上村。组织机构代码：71735738-1。 法定代表人：丁清焕，该公司执行董事兼总经理 被告：福建溢丰鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。组织机构代码：76617013-4。 法定代表人：丁清海，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁保健，男，1965年8月24日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁保福，男，1972年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：丁长明，男，1978年5月14日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林美英，女，1974年3月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：丁凤英，女，1979年6月12日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：黄秀缘，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁清焕，男，1968年9月18日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁清河，男，1972年5月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行）因与被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司（以下简称爱利宝鞋服公司）、泉州新豪鞋服有限公司（以下简称新豪鞋服公司）、福建溢丰鞋服有限公司（以下简称溢丰鞋服公司）、丁保健、丁保福、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清焕、丁清河金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告泉州银行向本院提出财产保全申请，要求对被告爱利宝鞋服公司、新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁保健、丁保福、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清焕、丁清河的财产进行保全，价值以1900万元为限。泉州银行股份有限公司提供担保书为财产保全申请提供担保。经审查，本院对该财产保全予以准许，并于2015年11月5日依法作出（2015）泉民初字第574号民事裁定：查封、冻结被告爱利宝鞋服公司、新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁保健、丁保福、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清焕、丁清河的财产，价值以1900万元为限。2015年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行的委托代理人吴贻向、傅文雄及被告爱利宝鞋服公司的委托代理人程永鹏、被告新豪鞋服公司的法定代表人丁清焕、被告丁保健、被告丁长明的委托代理人吴燕、被告丁清焕出庭参加诉讼。被告溢丰鞋服公司、丁保福、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清河均经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行诉称：2014年12月19日，原告与被告新豪鞋服公司签订编号为HT9350582001C141200131《最高额保证合同》、与被告丁清焕签订编号为HT9350582001C141200132《最高额保证合同》、与溢丰鞋服公司签订编号为HT9350582001C141200129《最高额保证合同》、与被告丁清河签订编号为HT9350582001C141200130《最高额保证合同》、与被告丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘签订编号为HT9350582001C141200133《最高额保证合同》。保证合同约定：被告新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘所担保的主债权为自2014年12月19日至2015年12月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），被告新豪鞋服公司、丁清焕在900万元的最高余额内、被告溢丰鞋服公司、丁清河在1000万元的最高余额内、被告丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘在1900万元的最高余额内，原告泉州银行依据与被告爱利宝鞋服公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额。具体担保范围以第三条约定为准，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。2014年12月24日，原告与被告爱利宝鞋服公司签订编号为HT93505820011141200173《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告爱利宝鞋服公司向原告借款900万元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月24日止，约定年利率为8.12%，按月结息，到期一次性还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。2014年12月25日，原告与被告爱利宝鞋服公司签订编号为HT93505820011141200179《流动资金借款合同》，约定：被告爱利宝鞋服公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日止，约定年利率为8.12%，按月结息，到期一次性还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。借款合同签订后，原告依约向被告爱利宝鞋服公司发放贷款1900万元。但被告爱利宝鞋服公司借款后，未能按合同约定按月向原告支付利息，截止至2015年3月18日，被告爱利宝鞋服公司已拖欠原告利息350501.29元，借款人的行为已构成根本违约。根据借款合同第十四条的约定，原告有权解除合同，提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原告与被告爱利宝鞋服公司签订的编号为HT93505820011141200173及HT93505820011141200179《流动资金借款合同》；2、判令被告爱利宝鞋服公司偿还原告借款本金1900万元、利息350501.29元，并支付自2015年3月19日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计付）；3、被告新豪鞋服公司、丁清焕对被告爱利宝鞋服公司的上述第2项债务在本金900万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；4、被告溢丰鞋服公司、丁清河对被告爱利宝鞋服公司的上述第2项债务在本金1000万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；5、被告丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘对被告爱利宝鞋服公司的上述第2项债务承担连带清偿责任；6、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告爱利宝鞋服公司答辩称，对原告所述的借贷事实没有意见。 被告新豪鞋服公司答辩称，原告应先起诉借款人，借款人没有偿还能力，再来起诉被告新豪鞋服公司。签署《最高额保证合同》的时候，原告并没有填写担保金额，被告新豪鞋服公司实际上只提供最高额为300万元的担保。 被告丁保健答辩称，本案部分借款合同没有到期。原告应当先向被告爱利宝鞋服公司主张权利，不能直接向被告丁保健主张权利。起诉的金额应当按照实际出借的金额来确定，利息、复利、罚息以被告爱利宝鞋服公司认可的数额为准。 被告丁保福答辩称，本案合同没有到期，不同意原告的主张。 被告丁长明答辩称，对《最高额保证合同》中其个人的签名的真实性有意见，这份《最高额保证合同》不是丁长明本人签署。 被告丁清焕答辩称，签署《最高额保证合同》的时候是空白合同，原告告知其提供的担保数额为300万元，《最高额保证合同》上的900万元是原告工作人员事后自行添加的。 被告溢丰鞋服公司、丁保福、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清河均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 为证明其主张，原告泉州银行向本院提供如下证据：1、原告营业执照及代码证,证明原告主体资格；2、被告爱利宝鞋服公司、新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司营业执照、组织机构代码证,证明被告主体资格；3、被告丁保健、丁长明、丁凤英、丁清焕、黄秀缘身份证，丁保福、林美英、丁清河港澳通行证,证明被告丁保健、丁长明、丁凤英、丁清焕、黄秀缘、丁保福、林美英、丁清河身份情况；4、借款申请书二份,证明被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司向原告申请借款1900万元；5、《流动资金借款合同》二份,证明被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司与原告就借款1900万元相关事宜达成协议；6、《最高额保证合同》五份,证明原告与被告新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁保健、丁长明、丁凤英、丁清焕、黄秀缘、丁保福、林美英、丁清河就为爱利宝鞋服公司借款担保事宜达成协议；7、借款凭证二份,证明原告依约向爱利宝鞋服公司发放贷款1900万元；8、借据本息计算单二份,证明截至2015年3月16日，被告爱利宝鞋服公司结欠原告本金1900万元、利息350501.29元。 被告爱利宝鞋服公司质证认为：对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3、6由法院依法认定；对证据7真实性、合法性均无异议，但合同约定还款期限尚未到期；证据8是原告单方面形成的，没有经过被告确认，效力不予认定。 被告新豪鞋服公司、丁清焕共同质证认为，对证据1、2、3、4、5、7、8真实性由法院依法认定；对证据6真实性有异议，合同签署时候，担保的金额部分为空白，900万元的金额是原告事后添加而成的。 被告丁保健质证认为，对原告的证据1至证据7的真实性、合法性、关联性均无异议；证据8的本息计算方式不予认可，没有经过各当事人的确认。 被告丁保福质证认为，原告提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告丁长明质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3、4、5、7、8的真实性由法院依法认定；对证据6中丁长明的签名真实性不予认可，不是其本人签署。 被告爱利宝鞋服公司、新豪鞋服公司、丁保健、丁保福、被告丁长明、被告丁清焕均未向本院提供证据。 被告溢丰鞋服公司、丁保福、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清河未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。 2015年7月20日，被告丁长明向本院提出鉴定申请，申请对编号为H79350582001C141200133《最高额保证合同》上面的丁长明签字及指印进行鉴定，以证明该签名及指印不是丁长明本人出具。同日，被告丁清焕对编号为HT9350582001C141200132《最高额保证合同》中签字及指印形成时间与该《最高额保证合同》第二页第一条第一款中的金额900万元（大写：玖佰万元）的形成时间提出鉴定申请。经审查，对被告丁长明、丁清焕的鉴定申请符合法律规定，本院予以准许，并委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。2015年10月29日，福建历思司法鉴定所泉州分所向本院送达《退鉴函》一份，称被告丁长明、丁清焕未按该所要求缴纳鉴定费用，案件给予退鉴处理。2015年11月2日，本院司法鉴定管理处出具《终结对外委托决定书》一份，决定对本案终结对外委托司法鉴定。 经审查，本院对原告提供的证据1至证据5及证据7、证据8的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。被告丁长明、丁清焕虽然对证据6的真实性提出异议并提出鉴定申请，但是未按要求缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，故对证据6的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院亦予以认定。 本案争议焦点为：1、原告主张本案被告新豪鞋服公司、丁清焕、丁保健、丁长明承担担保责任是否有依据；2、被告新豪鞋服公司、丁清焕应承担的担保本金数额是多少；3、本案的诉讼请求第二项的利息、罚息、复利是否有依据；4、本案《流动资金借款合同》尚未到期，原告主张予以解除是否有依据？ 原告泉州银行认为，被告新豪鞋服公司、丁清焕、丁保健、丁长明应当承担担保责任。被告新豪鞋服公司、丁清焕应承担的担保本金数额是900万元。利息、罚息、复利的请求符合法律规定，应当予以支持。虽然《流动资金借款合同》尚未到期，原告有权依照合同约定予以解除。 被告爱利宝鞋服公司对本案借款没有异议，被告新豪鞋服公司、丁保健、丁保福、丁长明、丁清焕对争议焦点的意见与其各自的答辩意见一致。 本院认为，1、被告新豪鞋服公司、丁清焕、丁保健、丁长明均与原告泉州银行签订《最高额保证合同》，分别为被告爱利宝鞋服公司的借款提供担保，因此应当承担相应的担保责任；2、被告新豪鞋服公司、丁清焕主张其承担的担保责任最高额为300万元，《最高额保证合同》中的900万元金额是原告事后添加，但未提供任何证据予以证明，虽然向本院提出了鉴定申请，但未依法按时缴纳鉴定费用，视为自动撤回鉴定申请。因此应当认定其担保最高额为900万元；3、诉讼请求第二项中的利息、罚息、复利均在《流动资金借款合同》有明确约定，应予支持；4、本案《流动资金借款合同》虽然尚未到期，但合同第14.2条规定：有下列情形之一的，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失：……14.2.3：被告未按期归还借款或未按约定用途使用借款、借款欠息或其他严重违约情形。因此，在被告未能按约支付贷款利息的情况下，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息。 本院查明： 2014年12月19日，原告泉州银行与被告新豪鞋服公司签订编号为HT9350582001C141200131《最高额保证合同》、与被告丁清焕签订编号为HT9350582001C141200132《最高额保证合同》、与溢丰鞋服公司签订编号为HT9350582001C141200129《最高额保证合同》、与被告丁清河签订编号为HT9350582001C141200130《最高额保证合同》、与被告丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘签订编号为HT9350582001C141200133《最高额保证合同》。上述合同约定：被告新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘所担保的主债权为自2014年12月19日至2015年12月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），被告新豪鞋服公司、丁清焕在900万元的最高余额内，被告溢丰鞋服公司、丁清河在1000万元的最高余额内，被告丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘在1900万元的最高余额内，原告泉州银行依据与被告爱利宝鞋服公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。2014年12月24日，原告与被告爱利宝鞋服公司签订编号为HT93505820011141200173《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告爱利宝鞋服公司向原告借款900万元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月24日止，约定年利率为8.12%，按月结息，到期一次性还本。合同第12.4条规定：被告到期不偿还借款本金及利息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对利息按合同利率加收30%的利率计收复利；第14.2条规定：有下列情形之一的，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失：……14.2.3：被告未按期归还借款或未按约定用途使用借款、借款欠息或其他严重违约情形。2014年12月25日，原告与被告爱利宝鞋服公司签订编号为HT93505820011141200179《流动资金借款合同》，约定：被告爱利宝鞋服公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日止，其他条款与上述HT93505820011141200173《流动资金借款合同》相同。借款之后，被告爱利宝鞋服公司偿还了利息1万元，截止至2015年3月18日，被告爱利宝鞋服公司已拖欠原告本金1900万元，利息350501.29元。被告新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘没有承担担保责任。 上述事实，有原告提供的证据及到庭当事人的陈述及为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系原告泉州银行与被告爱利宝鞋服公司、新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告丁保福、林美英、丁清河均系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。 原告泉州银行与被告爱利宝鞋服公司签订的《流动资金借款合同》，与被告新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘分别签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告爱利宝鞋服公司在收到原告支付的贷款1900万元后，仅支付利息1万元，此后再无还款付息，已构成违约。现原告起诉要求解除《流动资金借款合同》，被告爱利宝鞋服公司立即偿还贷款本金1900万元、利息350501.29元，并支付自2015年3月19日至实际还清款项之日止，以本金1900万元为基数，按《流动资金借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。被告新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，原告有权直接要求新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘在各自担保的限额内对爱利宝鞋服公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告新豪鞋服公司、溢丰鞋服公司、丁清焕、丁清河、丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘承担保证责任后，依法对被告爱利宝鞋服公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告爱利宝鞋服公司、新豪鞋服公司、丁保健、丁长明、丁清焕的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告溢丰鞋服公司、丁保福、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清河经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告泉州银行股份有限公司晋江支行与被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司签订的编号为HT93505820011141200173及HT93505820011141200179《流动资金借款合同》； 二、被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司应于本判决生效之日立即偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金1900万元及利息350501.29元，并支付自2015年3月19日至实际还清款项之日止，以本金1900万元为基数，按《流动资金借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利； 三、被告泉州新豪鞋服有限公司、丁清焕对被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司的上述债务在本金900万元及相应利息范围内承担连带保证责任；被告福建溢丰鞋服有限公司、丁清河对被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司的上述债务在本金1000万元及相应利息范围内承担连带保证责任；被告丁保福、丁保健、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘对被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司的上述债务承担连带保证责任。上述各被告在承担保证责任后有权向被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137903元，保全费5000元，由被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司、泉州新豪鞋服有限公司、福建溢丰鞋服有限公司、丁保健、丁保福、丁长明、林美英、丁凤英、黄秀缘、丁清焕、丁清河共同负担。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司晋江支行、被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司、泉州新豪鞋服有限公司、福建溢丰鞋服有限公司、丁保健、丁长明、丁凤英、黄秀缘、丁清焕可在判决书送达之日起十五日内，被告丁保福、林美英、丁清河可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄海瑞 审 判 员  吴智家 代理审判员  林东杰 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  廖丽娟 速 录 员  谢 冬 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。