山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申21号
再审申请人（一审被告）：高平市寺庄镇王报村民委员会。
法定代表人：郭某中，该村委主任。
委托诉讼代理人：王某伟，北京盈科(太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭某生，男，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：李某山，山西长平律师事务所律师。
再审申请人高平市寺庄镇王报村民委员会（下称王报村委）因与被申请人郭某生土地承包合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人王报村委称：一、申请人有新的证据能够推翻原判决。1、新证据《春秋大棚土地占用协议》能够证明，申请人与被申请人郭某生之前有协议，合同约定有年租金、交纳租金时间、占用土地特定用途以及违约责任等。按照该合同第三条约定：“被申请人不得擅自变更土地使用用途，不得经营无关的非农产业活动，不得以任何理由拖延、少交、拒交应交的土地占用费，不得随意转包、转让。否则，申请人有权收回土地及大棚所有材料，造成一切后果自负”。而被申请人郭某生占用土地后并未用于蔬菜大棚，而是种植了核桃树，擅自将耕地性质转变为林果地，申请人有权收回土地及大棚材料，且被申请人未依约交纳土地占用费，因此造成的一切后果由被申请人自行承担，被申请人郭某生不应得到补偿。2、申请人村委有被申请人郭某生从未交纳过土地租金的新证据。申请人村委的明细账中有郭海生的结转项。该账目可以得知，被申请人郭某生从来没有按期交过租金，不是法院认定的从2011年起未交纳，被申请人属于根本违约方。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人起诉提出核桃树是其投资，所以村委应当给其补偿，但在法庭调查时，被申请人没有提交任何投资经营核桃树的证据。法官也询问被申请人：“原告，动员种核桃树的时候你们投过资吗？”被申请人回答：“没有”。可见被申请人并无投资，无法证明其是该权利所有人，因此，法院判决给其补偿证据不足。三、原判决适用法律确有错误。1、原审法院认定案由为土地承包合同纠纷错误，依据《土地承包法》第二十六条作出判决属于基础法律关系错误。被申请人郭某生租用本村土地属于流转关系，并非承包关系。应依据《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律判决，该适用法律完全错误。2、被申请人违反《基本农田保护条例》等法律强制性规定，其种核桃树属于违法行为，更不应该给其补偿，原审适用法律明显不当。被申请人占用土地属于流转经营，是王报村另几户农户的承包耕地，该耕地属于国家保护的基本农田。《基本农田保护条例》第十七条第二款规定：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”被申请人擅自更改土地使用性质，申请人可依法收回土地，被申请人所谓的损失只能由其自行承担。请求：1、撤销高平市人民法院（2017）晋0581民初847号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
被申请人郭某生提交意见称：申请人不符合《诉讼法》规定的再审条件，依法应予驳回申请。理由：一、申请人并没有提交新的证据。申请人提交的《春秋大棚土地占用协议书》并非新的证据，是在一审庭审前已经存在的东西，且该协议书并没有被申请人郭某生的签名，属无效协议。1、被申请人并未与申请人签订《春秋大棚土地占用协议书》，而是双方口头约定有被申请人郭某生承包经营申请人所有的38.85亩土地，并按每亩交纳相应的承包费，双方合同履行至2016年4月21日，申请人村委下发通知收回承包土地。庭审过程中，双方表示均同意解除合同，依合同法规定，被申请人郭某生有权要求补偿损失。本案栽种在土地上的树木是无法移动的，果树归申请人村委所有后，村委应予赔偿被申请人损失。2、关于土地租金。通过双方一审当庭对账，双方认可承包费134213元未付，其余全部付清，并同意从果树补偿款中扣除。申请人村委当庭认可，现又反悔说被申请人没有交租金不是事实。3、关于果树。2011年，村委动员全村人建设“千亩核桃园工程”，被申请人自购树苗栽种，管理多年，且在管理过程中从村委手中领取果树栽种补偿费，说明村委对被申请人栽种果树是认可的，并无反对意见。而且从2011年至2017年被申请人起诉前，申请人村委从未和被申请人讲过不能栽种果树，而是为完成“千亩核桃园工程”鼓励栽种果树。二、原判决认定的基本事实都有证据证明。1、果树在地里长着，这是客观的事实。晋城市价格认证中心作出的《鉴定意见书》也载明了果树的种类及数量，且申请人村委对该《鉴定》予以认可，没有异议。2、被申请人购置树苗栽种果树以及进行修理、打药等管理，是既投入了物力，又投入了劳力，申请人村委说被申请人没有投资无理。三、原判决适用法律正确。《农村土地承包法》属法律范畴，《农村土地承包经营权流转管理办法属于规章，被申请人从村委手中承包土地，原判决适用法律正确。四、果树的最终归属问题。果树依附土地而生存成长。双方同意解除合同，村委收回土地，土地上生长的果树自然由村委管理合情合理。2016年村委收回土地，并对果树收获果实归村委所有，也说明村委对果实进行了实际接管。因此，村委赔偿被申请人的相应损失公平合理。
一审原告郭某生诉讼请求：1、被告王报村委赔偿原告果树补偿款298480元；2、诉讼费用由被告承担。
一审查明事实：原告郭某生自2008年起从被告王报村委承包土地38.85亩，承包费为每年每亩800元。自2011年起，原告在其承包经营的38.85亩土地上种植了核桃树及梨树。截止2016年1月30日，原告累计欠付被告土地承包费134213元，2016年4月21日，被告向原告下发通知，将原告所承包的土地收回。2017年6月6日，原告诉讼在案。另查明，经晋城市价格认证中心鉴定，原告郭某生在其承包的土地上种植的核桃树现价值为209600元，梨树价值为48000元。
一审法院认为，原、被告虽未就土地承包经营协议签订书面合同，但双方当庭对该承包经营协议予以认可，故原、被告间形成农村土地承包合同关系，现因原告欠付被告土地承包经营费，原、被告均当庭表示同意解除合同，该意思表示系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院予以确认。因原告在其承包的土地上种植有核桃树、梨树等经济林木的先行投入行为使得该土地的生产能力得到相应的提高，故被告应就土地生产能力提高的部分给予原告适当的补偿。庭审过程中，原、被告均对原告所承包的土地上生长的核桃树鉴定价格209600元、梨树鉴定价格48000元、原告欠付被告土地承包费134213元予以认可，且双方均同意在将原告欠付被告土地承包费134213元从果树价值中扣除后，剩余原告应得的果树补偿款为123387元。同时，原告因鉴定果树价格花去鉴定费6300元，被告对此未向本院提出异议，故本院对原告要求被告承担鉴定费的请求予以支持。另外，因原、被告在本案中均由过错，故本案诉讼费的承担，由被告按其向原告支付果树补偿款占原告诉讼请求的比例予以负担，剩余部分由原告自行负担。判决：一、被告王报村委于本判决生效之日起二十日内给付原告郭海生果树补偿款123387元；二、被告王报村委于本判决生效之日起二十日内给付原告郭某生鉴定费6300元；三、驳回原告郭某生的其他诉讼请求。
本案审查查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院经审查认为，一、再审申请人王报村委主张有新的证据能够推翻原判决的理由不能成立，不予支持。1、再审申请人提交2008年7月13日《春秋大棚土地占用协议》书面合同，欲证明申请人与被申请人郭某生之前有书面协议的事实。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第《四十四条》规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，首先，该书面协议没有村委和被申请人的签字或盖章，协议不成立；其次，被申请人郭某生陈述双方没有签订过书面协议，对该协议不予认可；再者，该协议在本案一审时就客观存在，申请人又不能说明未及时举证的正当理由，不属于法律规定的新证据。故本院依法对该证据不予认定，该《春秋大棚土地占用协议》不成立，对双方当事人均无法律约束力，更谈不上协议生效以及申请人王报村委依据该书面协议记载第三条：“被申请人不得擅自变更土地使用用途，不得经营无关的非农产业活动，不得以任何理由拖延、少交、拒交应交的土地占用费，不得随意转包、转让。否则，申请人有权收回土地及大棚所有材料，造成一切后果自负”要求被申请人承担违约责任的问题。2、再审申请人提交村委明细账中郭海生的结转项帐页，主张该帐页为证明被申请人郭某生从未交纳过土地租金的新证据，称该账目可以得知，被申请人郭某生从来没有按期交过租金，不是法院认定的从2011年起未交纳，被申请人属于根本违约方。本院认为，该帐页“发生额”中借方和贷方项均有款项发生，应为村委与郭某生的收入和支出账目往来记载，申请人的此项主张与事实不符，且不属于法律规定的新证据，本院不予采信。
再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，不予支持。再审申请人王报村委称，被申请人起诉提出核桃树是其投资，所以村委应当给其补偿。但在法庭调查时，被申请人没有提交任何投资经营核桃树的证据；法官也询问被申请人：“原告，动员种核桃树的时候你们投过资吗？”被申请人回答：“没有”，可见被申请人并无投资，无法证明其是该权利所有人，因此，法院判决给其补偿证据不足。本案审查中，再审申请人王报村委认可核桃树由被申请人郭某生投资种植、管理的事实，对评估核桃树价值的鉴定书认可；且一审笔录中被申请人郭某生回答该问题的时间点是“动员时”，并不能涵盖该时间点之后实际投资、管理核桃树客观存在的事实。故原判决对此项事实的认定正确。
再审申请人主张原判决适用法律确有错误的理由不成立，不予支持。再审申请人主张原判决依据《土地承包法》第二十六条认定本案案由为土地承包合同纠纷属于基础法律关系错误，认为被申请人郭某生租用本村土地属于流转关系；被申请人违反《基本农田保护条例》等法律强制性规定，其种核桃树属于擅自更改土地使用性质的违法行为，不应该给其补偿，原判决适用法律明显不当。本院认为，本案一审中，双方当事人对被申请人从2008年承包38.85亩土地建大棚，每年每亩按800元支付承包费的事实认可，再审申请人王报村委于2016年4月21日给被申请人郭某生下达的通知中也载明了确认双方的承包合同关系的“收回承包土地、限期交清承包款”的内容,原判决据此认定双方间形成农村土地承包合同关系，是法院根据认定的法律事实作出的法律关系判断，依法有据。本院也注意到，由于本案无书面合同，双方当事人在履行口头合同中在具体合同关系的陈述细节方面也有过“占地”、“租金”的说法，结合再审申请人对与被申请人同时经营大棚的三十多户村民情况的陈述，考虑也存在本案当事人之间不是承包关系的可能性。但最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。再审申请人主张关于双方合同关系所提供的证据不能够推翻原判决认定的承包合同关系，故本院对原判决认定的承包合同关系予以维护。况且，再审申请人王报村委已于2016年将涉案土地收回，双方已解除合同，此后，在客观上，本案一审生效判决书认定的法律关系已不能影响相关权利人之后对涉案土地权利的行使，现再审申请人王报村委的此项主张已无现实意义。再审申请人主张被申请人擅自改变土地的性质、违反规定，无相应证据证实，不予采信。
综上，王报村委的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高平市寺庄镇王报村民委员会的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二0一八年九月三日
书记员杜刚