wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00304号
原告张某甲。
委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人王艳，陕西金宝律师事务所律师。（一般代理）
被告张某乙。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。（一般代理）
本院于2014年3月10日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，依法适用简易�序由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年11月10日在眉县民政部门登记结婚，由于婚前了解不够，婚后矛盾不断，常因家庭琐事发生争吵，长久以来，已导致双方感情破裂，双方曾于2000年离婚未成，自2012年开始分居至今，原告认为，双方已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告1986年经人介绍认识，1988年11月10日在齐镇人民政府领取结婚证书。双方婚前了解充分，当时原告在新疆当兵，二人虽身处两地，但书信联系不断。双方婚后感情不错，1989年生一男孩，1991年被告随原告去往新疆共同生活，夫妻二人带孩子经营食堂，创业艰辛，同甘共苦；1999年原告转业后分配到营头林场，被�在汤峪从事蛋糕店、小食堂经营；2000年原告曾起诉，但由于被告怀孕，原告撤诉。原告在2005年前后曾与一外地女子书信来往言辞暧昧，有来往书信及照片，为了家庭，被告对原告予以谅解。被告在孩子出事后，已经在精神上饱受打击，原告又对被告产生遗弃之念，更趁被告不在家时，拿走了儿子准备结婚的电脑等财产。综上所述原、被告结婚至今二十五、六年，相互扶持，建立了深厚的夫妻感情，虽有矛盾，但不足以致感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年5月经人介绍认识，1988年11月10日在齐镇人民政府登记结婚。婚前双方了解时间长，婚初关系尚好。婚后因原告在新疆服兵役双方相隔两地、聚少离多，1989年双方生育一子，为共同生活1991年被告随原告往新疆经营食堂，1999年被告转业后双方回到眉县生活。2000年原告曾起诉，因被告怀孕�原告撤诉。2012年婚生子因故去世。后原被告双方开始分居生活至今。共同生活期间双方为家庭琐事争吵发生矛盾，现原告起诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，以感情为基础，以共同生活为目的。本案原、被告婚前了解充分，婚姻基础好，结婚至今近二十六年，属长期婚姻，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过矛盾，特别是家庭变故使双方精神遭受打击，对夫妻感情造成了一定影响，但并未致使夫妻感情彻底破裂。从目前状况看，双方更应在生活上相互扶持、在感情上相濡以沫共渡家庭危机。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于春玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6281号
原告：田耀加，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
被告：郑力铭，女，1997年9月25日出生，汉族，农民，住贵州省瓮安县。
原告田耀加与被告郑力铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内行使处分权，意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田耀加撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告田耀加负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年八月十六日
代理书记员 邢雪冰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9508号
申请执行人卢成晨，女，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王力，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李健，男，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人盖洁，女，1980年3月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
关于卢成晨申请执行王力、李健、盖洁借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初19062号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初19062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 欢
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执866号
申请执行人辛红广，居民。
被执行人李洪亮，居民。
申请执行人辛红广与被执行人李洪亮债权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）鲁1328民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行，执行标的51045元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51045元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人辛红广与被执行人李洪亮债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1945号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执866号
申请执行人辛红广，居民。
被执行人李洪亮，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初字第1945号民事判决书，依法向被执行人李洪亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪亮银行存款10000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一六年七月十二日
书记员 袁 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1681号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘国英，女，1975年10月18日生，汉族，住所地天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计82,570.97元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,570.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘国英，女，1975年10月18日生，汉族，住所地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计82,570.97元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,570.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01321号
原告：屈某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告屈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈某诉称：原、被告于1998年下半年相识，年月日登记结婚，年月日生一子名王某丁。婚后，被告长期沉迷于赌博，对原告及婚生子不闻不问。2012年被告在望江县从事室内装潢工作，当年6月21日，被告无缘无故突然离家出走，与原告及家人失去联系，至今杳无音讯，导致原、被告之间夫妻关系已名存实亡。2014年3月28日，原告向望江县人民法院起诉要求与被告离婚，但法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，故再次起诉请求判决原、被告离婚；婚生子王某丁由原告抚养，被告一次性支付抚养费174960元；位于华阳镇大号村团结组1384号的房屋，现原告居住部分的所有权归原告所有。
王某甲未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：1998年下半年，原告屈某与被告王某甲相识并确立恋爱关系。年月日，双方自愿登记结婚。年月日，双方生育一子名王某丁，现随原告生活（就读于华阳初级中学二年级）。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异，双方常为家庭琐事发生争吵。2012年6月21日，被告离家出走后一直未归，双方开始分居。2014年3月28日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉求后，双方仍处于分居状态，故原告再次诉至本院。
另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权、共同债务。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚证、（2014）望民一初字第00460号民事判决书、证人王某乙被告父亲出具的证明、证人王某丙被告二哥出具的证明等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础虽较好，但婚后因性格差异，加之双方又不能互谅互让，以致常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2012年6月21日，被告离家出走后一直未归，双方开始分居。2014年3月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉求后，双方仍处于分居状态，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原、被告婚生子王某丁一直随原告生活，如改变其目前的生活环境、学习环境，将对其健康成长明显不利，故婚生子仍随原告生活为宜，被告依法应部分负担子女抚养费，参照安徽省统计局2015年发布的有关统计数据（2014年城镇居民人均消费性支出为16107元），被告每年应给付子女抚养费8000元。另原告诉请坐落于华阳镇大号村团结组1384号房屋其居住部分的所有权归其所有，因该房屋并非原、被告婚后共同财产，故对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某丁随原告屈某生活，被告王某甲自2016年始每年给付子女抚养费8000元，于每年的12月31日前付清，直至婚生子独立生活时止；
三、驳回原告屈某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 常 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2559号
上诉人（原审被告）：裴厚滨，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：刘畅，女，1973年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：徐州天助工贸有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇安然村。
法定代表人：裴厚滨，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭小钧,男,1980年8月22日生,汉族，住天津市南开区。
上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅与被上诉人徐州天助工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7210号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅在递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年七月十一日
书记员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2559号上诉人（原审被告）：裴厚滨，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：刘畅，女，1973年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：徐州天助工贸有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇安然村。法定代表人：裴厚滨，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭小钧,男,1980年8月22日生,汉族，住天津市南开区。上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅与被上诉人徐州天助工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7210号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅在递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭小钧、裴厚滨、刘畅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  汪佩建二〇一八年七月十一日书记员  牛金铭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执1062号
申请执行人:张志清，男，1955年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
本院在执行申请执行人张志清与被执行人青铜峡市青铜峡镇人民政府（2015）青民初字第557号房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执415号
申请执行人：康雷，男，1979年1月生，汉族，现住新乐市宝港上城小区3号楼。
被执行人：孙业，男，1987年10月生，汉族，现住新乐市宝港上城小区。
本院在执行康雷与孙业借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2018）冀0184民初348号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人孙业偿还原告康雷借款120000元及利息。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年八月二十八日
书记员 贾兰兰
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执980号之一
申请执行人王俊孝,男，1944年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人王建强，男，1971年6月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人王建东，男，1973年6月1日出生,汉族，住北京市门头沟区。
被执行人王凯，男，1989年7月18日出生，回族，住北京市门头沟区。
被执行人宋宝光，男，1991年7月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人王俊孝、王建强、王建东与王凯、宋宝光刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）京0109刑初107号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人王俊孝、王建强、王建东于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人王凯、宋宝光给付医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失90.866314万元，被执行人负担案件执行费11487元。
执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人王凯、宋宝光邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王凯、宋宝光名下财产信息，经查，被执行人王凯名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息，被执行人宋宝光名下无车辆、房屋登记信息，本院已扣划被执行人宋宝光名下北京银行存款5900元，并已发还申请执行人。
3.本院委托被执行人王凯户籍地山东省宁津县人民法院调查其名下财产情况，经查，被执行人王凯不在该地居住，未发现可供执行的财产线索，本院前往被执行人宋宝光户籍所在地北京市门头沟区琉璃渠村民委员会调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人王凯、宋宝光适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王凯、宋宝光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的90.276314万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王凯、宋宝光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年八月二十八日
书记员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执980号之一申请执行人王俊孝,男，1944年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人王建强，男，1971年6月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人王建东，男，1973年6月1日出生,汉族，住北京市门头沟区。被执行人王凯，男，1989年7月18日出生，回族，住北京市门头沟区。被执行人宋宝光，男，1991年7月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人王俊孝、王建强、王建东与王凯、宋宝光刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）京0109刑初107号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人王俊孝、王建强、王建东于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人王凯、宋宝光给付医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失90.866314万元，被执行人负担案件执行费11487元。执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人王凯、宋宝光邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王凯、宋宝光名下财产信息，经查，被执行人王凯名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息，被执行人宋宝光名下无车辆、房屋登记信息，本院已扣划被执行人宋宝光名下北京银行存款5900元，并已发还申请执行人。3.本院委托被执行人王凯户籍地山东省宁津县人民法院调查其名下财产情况，经查，被执行人王凯不在该地居住，未发现可供执行的财产线索，本院前往被执行人宋宝光户籍所在地北京市门头沟区琉璃渠村民委员会调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王凯、宋宝光适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王凯、宋宝光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的90.276314万元未能执行。综上所述，因本案被执行人王凯、宋宝光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年八月二十八日书记员  华 珍
重庆市万州区人民法院
执行裁定�
（2017）渝0101执异71号
异议人（被执行人）：邓成银，男，汉族，1961年6月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。
申请执行人：牟斌，男，汉族，1963年1月26日出生，住重庆市万州区。
本院在执行牟斌与邓成银民间借贷纠纷一案中，被执行人邓成银于2017年6月12日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邓成银称，1、万州区法院作出的（2016）渝0101执2843号之一、之二号执行裁定书认定事实错误。异议人于2013年12月17日向利川市谋道镇ＸＸ村委会支付500万元林场转让款是履行申请人与利川市谋道ＸＸ村委会2013年12月8日签订的《许家大坪村级山林流转合同》确定的义务，该笔款到了ＸＸ村委会的账上就不是邓成银所有了。2、万州区人民法院作出的（2016）渝0101执2843号之一、之二号执行裁定书适用法律错误，该裁定书适用的法律条文的前提是被执行人邓成银的收入，然而该款500万元不是邓成银的收入。故提出执行异议，请求法院裁定撤销（2016）渝0101执2843号之一执行裁定书裁定书第二项和裁定撤销（2016）渝0101执2843号之二执行裁定书；立即解除对异议人转给利川谋道ＸＸ村民委员会的500万元的冻结。
申请执行人牟斌辩称，1、万州区法院作出的（2016）渝0101执2843号之一、之二号执行裁定书认定事实清楚。邓成银向向利川市谋道镇ＸＸ村委会支付500万元是履约保证金，而该流转合同因政府原因已无法履行，且履行期限已过。2016年9月26日，万州区法院对邓成银所作的执行笔录清楚载明，邓成银是该款500万元的所有权人，邓成银表态由他向利川市谋道镇财政所提出来偿还邓成银欠牟斌和任运财的债务。2、万州区法院的执行行为并没有违反法律规定。3、邓成银陈述该款不是他所有，那么他就不是权力人，更无权提出执行异议。请求驳回异议人邓成银的异议请求。
本院查明，申请执行人牟斌与被执行人邓成银民间借贷纠纷一案，2015年10月30日，本院作出（2015）万法民初字第09047号民事判决书，判决“被告邓成银于本判决生效后三日内偿还原告牟斌借款本金194万元，并从2014年11月26日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止（被告已支付的利息3万元从中予以相应品出）；案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，原告牟斌负担270元，被告邓成银负担16130元。”
因邓成银未按民事判决书履行义务，牟斌于2016年6月14
日申请本院强制执行。本院于同日发出执行通知书，限令邓成银立即履行，本院通过邮寄方式送达，另在2016年9月12日向邓成银直接送达，但是其仍未履行。2016年9月22日，本院作出（2016）渝0101执2843号之一号执行裁定书，裁定对邓成银缴纳的在利川市谋道镇人民政府（ＸＸ村村民委员会转交）的ＸＸ村许家大坪村级林场流转资金500万元予以冻结。于2016年9月29日向邓成银送达，于2016年10月19日向利川市谋道镇ＸＸ村村民委员会送达，于2016年9月23日向利川市谋道镇人民政府及其财政所送达。
2016年9月28日，本院作出（2016）渝0101执2843号之二号执行裁定书，裁定对邓成银缴纳的在利川市谋道镇人民政府（ＸＸ村村民委员会转交）的ＸＸ村许家大坪村级林场流转资金500万元予以提取。2017年10月26日，本院作出（2016）渝0101执2843号通知书，变更执行措施，不予以提取该保证金，继续予以冻结。
另查明，2013年12月8日，利川市谋道镇ＸＸ村村民�员会与邓成银签订《“许家大坪”村级山林流转合同》承包山林用于房地产开发项目，其中约定：邓成银承包利川市谋道镇ＸＸ村村民委员会所有的“许家大坪”山林约700亩、邓成银于2013年12月20日前给付定金500万元，还约定了违约责任等等。2013年12月17日，邓成银委托重庆市国腾实业（集团）有限公司向利川市谋道镇财政所转账支付500万元。
2016年9月14日，利川市委办公室作出《市常委会议关于研究苏马荡省级生态旅游示范区建设管理工作的纪要》，为生态保护，严格执行规划，全面压缩规模，停止新批地产开发项目。至今邓成银未办理完成项目规划审批。2016年12月5日，异议人邓成银向利川市人民法院谋道法庭起诉与利川市谋道镇ＸＸ村村民委员会解除合同，2017年4月11日撤诉。
2017年10月23日，申请执行人牟斌向本院申请变更执行措施，申请不�提取已经冻结的保证金500万元，只要求继续冻结该款。2017年10月25日，本院作出（2016）渝0101执2843号通知书变更执行措施，不予提取，继续冻结。
本院认为，在执行过程中，本院作出（2016）渝0101执2843号通知书变更执行措施不予提取邓成银缴纳的款项，对于提取执行行为已无审查的必要，对于冻结执行行为应当予以继续审查。
经生效的民事判决书确定异议人邓成银有履行偿还借款的义务，但是其未自觉履行，人民法院有权冻结其财产。定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。在本案中，邓成银因房地产开发与利川市谋道镇ＸＸ村村民委员会订立合同缴纳定金500万元，其实质是邓成银为了合同的履行而提供的一种担保，虽然利川市谋道镇ＸＸ村村民委员会依照与邓成银的合同收取了该定金，但其依照合同对该定金只是拥有一定的期待权，可能会转为应付的转让费，但这项权利是不确定的，不确定的权利无法抗辩法院的执行裁定。
综上，本院的冻结执行行为事实清楚，适用法律准确，程序合法，异议人邓成银提出的执行异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人邓成银的异议申请。
异议人邓成银对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 晴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终363号
上诉人（原审被告）：吴继龙。
委托诉讼代理人：赵国军。
被上诉人（原审原告）谢以华。
委托诉讼代理人：刘树青。
上诉人吴继龙因与被上诉人谢以华返还原物纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴继龙上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2013年12月份，上诉人因经营亏损被灌南县法院强制执行，被上诉人乘人之危，在双方互不相识的情况下主动分几次借给其115万元，解决了上诉人的燃眉之急，嗣后就立即提出要求将上诉人正在使用的26.6亩土地及30间校舍按115万元卖给被上诉人。被上诉人只好按要求于2013年12月6日签订土地及房屋买卖合同并出具115万元收条。后上诉人认识到其无权与被上诉人签订土地及房屋买卖合同，且涉及的四块土地的使用性质各不相同，其中合同第1条中9亩土地是堆沟港政府于2010年10月22日以租赁性质给上诉人使用，第2条中的8.9亩土地及校舍是转让获得�国有土地和资产，第3条中的3.4亩土地属于集体土地，第4条中的5.3亩土地的所有权属于堆沟港镇政府渔塘，上诉人只有经营权没有所有权。所以上诉人在合同签订后一直未将26.6亩土地和30间校舍交给上诉人。一审未审查买卖合同是否有效或违法，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人谢以华二审辩称，上诉人并非乘人之危在双方素不相识的情况下给上诉人115万，其经营液化气站，因争议地块距离被上诉人较近，如果在此处再建液化气站会使被上诉人利益受损，双方经多次商谈说好让被上诉人付115万元，但是上诉人在法院欠款仅80万元，上诉人一共给了133万元，另外18万上诉人打了条子，灌南县法院已经判决，但是被上诉人一直没有拿到钱。合同第6、7条约定，在上诉人有钱的情况下，如果被上诉人不需要这个地块则有权退还给上诉人。上诉人与被上诉人�订的合同是基于法律之下的，每一部分土地都是通过合法途径取得，被上诉人享有上诉人原来七队小学8.9亩土地的权利，所有义务由被上诉人承担，其将该土地和校舍借给上诉人使用是为了让上诉人进行生产以归还18万元的欠款。请求二审维持原判。
谢以华向一审法院提出诉讼请求：判令吴继龙继续履行合同，将转让给谢以华的房屋30间及房屋宅基地8.9亩退还谢以华。
一审法院认定事实如下：2004年7月30日，原灌南县五队乡人民政府与灌南县五队乡水利站签订拍卖合同，合同约定：“一：卖方将座落于五队乡七队大沟西涯，原七队小学30间闲置校舍及附属设施（围墙、厕所灯等）拍卖给卖方，即所有权，使用权归卖方所有。二、“该校舍占地面积（包括水塘）8.9亩，即东到水塘东涯、南、西、北均到七队村界沟，同时给卖方作为租赁使用，租赁期�为伍拾年，从2004年7月30日—2054年7月30日为止。……”。2005年2月21日，灌南县五队乡水利站与吴继龙签订了原七队小学转让合同，将与原灌南县五队乡人民政府签订拍卖合同一、二条所获权利、义务以50000元转让给吴继龙。2013年12月6日，谢以华、吴继龙签订合同，合同第二条约定“甲方（吴继龙）将2005年2月21日五队乡水利站将位于五队乡七队大沟西涯的原七队小学产权转让给甲方的原《七队小学转让合同》所涉及小学土地及土地上房屋及附属设施产权全部转让给乙方。乙方（谢以华）享有合同的所有权利，并承担合同的所有义务（附原协议）。”后涉案房屋及土地由吴继龙继续使用，现谢以华要求吴继龙退还房屋及土地8.9亩使用权未果，故诉至法院。
一审法院认为，谢以华、吴继龙签订合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同�本案诉争七队小学房屋及土地均系吴继龙经七队村委会、乡政府、水利站同意后签订合同，获得了相关权利，相关合同相对方亦均已履行，吴继龙已实际获得原七队小学房屋及土地使用权。吴继龙签订合同后亦实际收取谢以华合同款项，而吴继龙拒不履行交付合同义务，违反诚信原则。吴继龙以合同无效为由抗辩合同履行义务无事实及法律依据。对谢以华要求吴继龙继续履行合同、退还原告灌南县七队小学校舍30间及8.9亩土地使用权的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四项的规定，判决：被告吴继龙继续履行与原告谢以华签订的合同，并于判决生效之日起十日内向原告谢以华交付原灌南县七队小学校舍30间及合同约定的8.9亩土地使用权（东到原水塘涯东涯，南、西、北均到七队村界沟）。案件受理费100元，由被告吴继龙承担。
本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人向本院提交证据材料有：左某某出具的情况说明，证明:2016年10月谢以华将涉案土地承包给其，2017年因吴继龙闹事后停止承包；魏某某出具的说明，证明:2014年10月谢以华让其找吴继龙拖10口袋水稻。人民调解协议书，证明:2017年6月22日，谢以华、吴继龙因涉案土地发生纠纷及调解的情况。
上诉人吴继龙对左某某、魏某某出具的说明不予认可，认可人民调解协议书是其所签。
本院认为，谢以华、吴继龙针对诉争房屋及土地所签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应当按合同约定履行义务。
关于上诉人吴继龙提出的上诉理由和请求，经查，本案诉争的原七队小学30间房屋的所有权、使用权及8.9亩土地50年使用权由原灌南县五队乡政府拍卖给原灌南县五队乡水利站，后原灌南县五队乡水利站又转让给吴继龙，吴继龙已实际获得涉案房屋及土地相关权利。2013年12月6日，谢以华与吴继龙签订合同，约定2005年2月21日五队乡水利站将位于五队乡七队大沟西涯的原七队小学产权转让给吴继龙的原《七队小学转让合同》所涉及小学土地及土地上房屋及附属设施产权全部转让给谢以华，谢以华享有合同的所有权利，并承担合同的所有义务，吴继龙在合同签订后收取了谢以华的合同款项，因此该合同合法有效。吴继龙提出谢以华系乘人之危并无证据证实，其应当按照合同履行相关义务。故该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人吴继龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（吴继龙已预交），由上诉人吴继龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年七月十日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2472号
上诉人（原审原告）:连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:韩东，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：汪霞，女，汉族，住址同上。
上诉人连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升公司）因与被上诉人韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初8311号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人云升公司上诉请求：二审法院撤销原审判决，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：云升公司与韩东、汪霞之间系房屋买卖合同法律关系，审理的是双方合同是否履行、违约的后果，与法院查封、保全措施不同，应当继续审理。
云升公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号LYGSPF2015714364）。事实和理由：2015年12月29日，韩东、汪霞购买云升公司开发的位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元107商场铺，价格324280元，双方签订合同后，韩东、汪霞未按合同约定期限付款，经多次催要至今未付，已构成违约，请求支持云升公司诉讼请求。
一审法院经审查认为，云升公司与韩东、汪霞之间于2015年12月29日签订位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元107商场铺商品房销售合同后，韩东、汪霞未有按合同约定期限缴纳购房款。由于韩东、汪霞欠他人借款未还，涉案商铺于2016年2月23日被连云港市海州区人民法院查封，现云升公司于2017年9月8日起诉至一审法院要求解除双方签订的合同，不符合受理条件，云升公司应通过执行异议程序进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回云升公司的起诉。
本院认为：云升公司与韩东、汪霞之间签订了涉案房屋的商品房销售合同后，尚未完全履行，云升公司与韩东、汪霞之间是否继续履行合同或者解除合同，以及是否存在违约等问题双方尚未进行明确，即双方因签订涉案房屋商品房销售合同而形成的债权债务关系尚处于不确定状态，云升公司不当然获得解除涉案合同并返还房屋的结果。因韩东、汪霞欠付案外人款项导致涉案房屋被原审法院预查封，云升公司即使提起执行异议之诉，受限于执行异议之诉案件的受理范围，也仅能对房屋的权属及是否停止原审法院的预查封行为进行主张，但双方之间的合同关系不能得到彻底解决。故云升公司有权提起本案诉讼，以明确其与韩东、汪霞之间的债权债务关系，进而根据本案实体审理结果确定其是否提起执行异议及执行异议之诉。
综上，上诉人云升公司的上诉请求能够成立。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初8311号民事裁定；
二、本案指令连云港市赣榆区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年七月十三日
法官助理 徐林杉
书 记 员 许伟伟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终2472号上诉人（原审原告）:连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。法定代表人：徐大存，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:韩东，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：汪霞，女，汉族，住址同上。上诉人连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升公司）因与被上诉人韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初8311号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云升公司上诉请求：二审法院撤销原审判决，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：云升公司与韩东、汪霞之间系房屋买卖合同法律关系，审理的是双方合同是否履行、违约的后果，与法院查封、保全措施不同，应当继续审理。云升公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号LYGSPF2015714364）。事实和理由：2015年12月29日，韩东、汪霞购买云升公司开发的位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元107商场铺，价格324280元，双方签订合同后，韩东、汪霞未按合同约定期限付款，经多次催要至今未付，已构成违约，请求支持云升公司诉讼请求。一审法院经审查认为，云升公司与韩东、汪霞之间于2015年12月29日签订位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元107商场铺商品房销售合同后，韩东、汪霞未有按合同约定期限缴纳购房款。由于韩东、汪霞欠他人借款未还，涉案商铺于2016年2月23日被连云港市海州区人民法院查封，现云升公司于2017年9月8日起诉至一审法院要求解除双方签订的合同，不符合受理条件，云升公司应通过执行异议程序进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回云升公司的起诉。本院认为：云升公司与韩东、汪霞之间签订了涉案房屋的商品房销售合同后，尚未完全履行，云升公司与韩东、汪霞之间是否继续履行合同或者解除合同，以及是否存在违约等问题双方尚未进行明确，即双方因签订涉案房屋商品房销售合同而形成的债权债务关系尚处于不确定状态，云升公司不当然获得解除涉案合同并返还房屋的结果。因韩东、汪霞欠付案外人款项导致涉案房屋被原审法院预查封，云升公司即使提起执行异议之诉，受限于执行异议之诉案件的受理范围，也仅能对房屋的权属及是否停止原审法院的预查封行为进行主张，但双方之间的合同关系不能得到彻底解决。故云升公司有权提起本案诉讼，以明确其与韩东、汪霞之间的债权债务关系，进而根据本案实体审理结果确定其是否提起执行异议及执行异议之诉。综上，上诉人云升公司的上诉请求能够成立。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初8311号民事裁定；二、本案指令连云港市赣榆区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  王抒彦审 判 员  程 艳二〇一八年七月十三日法官助理  徐林杉书 记 员  许伟伟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1609号
申请执行人姜桂玲。
被执行人田苗。
被执行人王晓东。
申请执行人姜桂玲与被执行人田苗、王晓东其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年6月8日做出的（2018）京0116民初2044号民事调解书，约定被告田苗、王晓东给付原告姜桂玲借款900000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人姜桂玲于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月20日向申请执行人姜桂玲发出提供线索和执行风险告知书；
2、本院于2018年6月21日通过司法专邮依法向被执行人田苗、王晓东发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；
3、本院于2018年6月22日发起网络查控，7月17日得到反馈。反馈结果显示被执行人田苗、王晓东工商登记信息无，银行开户、不动产、车辆等信息有反馈。证券，互联网银行显示无开户信息。
4、本院于2018年6月25日约谈被执行人田苗询问其名下财产状况及履行能力。
5、2018年7月10日，本院依法对被执行人田苗位于怀柔区的房产进行了轮候查封。
6、本院于2018年7月13日依法对被执行人田苗、王晓东发送限制消费令；
7、本院于2018年7月3日，7月25日依法对被执行人王晓东、田苗名下五辆京牌小型汽车进行了档案查封，对被执行人王晓东八辆小型汽车进行了档案查封。
8、本院于2018年8月7日查封了被执行人田苗、王晓东名下位于密云区的房产。
9、本院于2018年8月20日到田苗户籍所在地怀柔区西庄村进行了线下调查。
10、本院于2018年8月20日到中国农业银行对田苗、王晓东名下的理财产品进行了查询。
经查，被执行人现无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年8月21日与申请执行人姜桂玲进行电话约谈，告知其调查结果与执行情况，申请执行人姜桂玲明确表示其无法进一步提供被执行人田苗、王晓东的相关线索，并明确同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人姜桂玲尚未实现的债权，应由被执行人田苗、王晓东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姜桂玲发现被执行人田苗、王晓东有可供执行财产或被执行人田苗、王晓东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一八年八月二十九日
书记员 全 欣
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执1047号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住所地桐城市文昌大道文二路，组织机构代码：113408813585821809。
法定代表人：华从德，男，主任。
委托代理人：盛志红，男，桐城市卫生和计划生育委员会综合监督科科长。
被执行人：彭思龙，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住桐城市。
被执行人：陈枝梅，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人交付执行款125760元，现被执行人尚欠125760元未予履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881行审7号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 吴米芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 余卫国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1730号
上诉人（原审被告）：广东中吉房地产开发有限公司，住所地广州市寺右新马路4号之八长城大厦6楼。
法定代表人：薄玉芝。
被上诉人（原审原告）：广东法丞律师事务所，住所广州市越秀区东湖路112-118号东湖豪苑三楼。
负责人：杨克明。
委托诉讼代理人：陈刚，广东法丞律师事务所律师。
原审被告：张克，女，1978年5月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原审被告：王炎彬（曾用名王粤），男，1957年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广东中吉房地产开发有限公司因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东中吉房地产开发有限公司上诉称：其实际经营地与本案争议的合同履行地均在安徽省六安市，且被上诉人也请求其履行公司义务，故本案应当以合同履行地安徽省六安市或其户籍所在地内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市人民法院或内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院审理。
本院经审查认为：本案系诉讼代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的《民事委托代理合同》第八条第二款的内容显示：“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交乙方所在地人民法院处理。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人作为上述合同中的乙方，其所在地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月三日
书 记 员 周 浅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11485号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗镇威，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人罗镇威财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11485号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：罗镇威，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省博罗县。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人罗镇威财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执521号
申请执行人：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：李红定，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人李红定渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执521号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1646号
上诉人（原审被告）：连云港市润鼎置业有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳驻地红枫路2号。
法定代表人：焦飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区中小企业园办公楼126室。
法定代表人：陈凤仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范懿杰，男，系公司常年法律顾问。
上诉人连云港市润鼎置业有限公司（以下简称连云港润鼎公司）因与被上诉人江苏翰鼎建设工程有限公司（以下简称江苏翰鼎公司）确认合同无效纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人连云港润鼎公司上诉请求：查明本案事实，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定《润鼎阳光3、5、7、8＃楼建设工程施工合同无效》错误于法无据。该合同是双方在合法的基础上进行公开招投标程序签订的有效的建设工程施工合同，不存在以合法形式掩盖非法目的情形，更没有违法法律的强制性规定，一审法院以补充协议的违法性认定施工合同无效的条件显然错误。因被上诉人无力施工，要求上诉人找人施工才签订补充协议，存在挂靠施工情况，但不影响主合同的效力，施工合同是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。一审法院认定合同无效，必定会给上诉人和被上诉人带来更大的损失。一审法院未考虑案件实际情况，仅以补充协议的挂靠施工认定合同无效是错误的。
被上诉人江苏翰鼎公司二审辩称，上诉人和被上诉人签订的建设施工合同以及补充合同是一体的，在签订建设施工合同时双方就已经商定该工程由上诉人施工，而上诉人又是开发商，签订建设工程目的是为了以合法形式到建设局备案等需要。之后双方又签订补充协议，该工程系上诉人实际施工，由上诉人包工包料包一切施工责任，明显违反法律的强制性规定，且补充协议的第10条是原协议约定与本协议不一致，以原协议为准，按照本协议履行，说明建设施工合同和补充协议是一个整体不可分割，以补充协议为准。也说明了签订施工合同时候双方已经商定由上诉人开发和施工，被上诉人只是收取挂靠管理费，一审法院认定合同无效是正确的。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
江苏翰鼎公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认江苏翰鼎公司与连云港润鼎公司签订的《润鼎阳光3、5、7、8#楼建设工程施工合同》及其《补充协议书》无效；2、本案诉讼费用由连云港润鼎公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年7月12日，江苏翰鼎公司（承包人）与连云港润鼎公司（发包人）签订了润鼎阳光3、5、7、8#楼建设工程施工合同，约定：工程内容为润鼎阳光3、5、7、8#楼施工总承包（土建、桩、水、电），承包范围为润鼎阳光小区工程（二期3、5、7、8#楼）施工总承包，详见施工图及工程量清单，开工日期为2012年7月10日，竣工日期为2013年3月7日，工程质量标准为合格，合同价款为13707677元。后连云港润鼎公司借用江苏翰鼎公司的资质自行组织施工，并给付江苏翰鼎公司管理费6万元。2013年10月10日，江苏翰鼎公司（甲方）与连云港润鼎公司（乙方）就上述工程签订了补充协议书，约定：1、甲方虽已与乙方签订了《建设工程施工合同》，但该工程系乙方实际施工，该工程由乙方自行组织施工，由乙方以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的方式进行施工；2、甲方与乙方原签订的《建设工程施工合同》及补充转文等文件所涉及该工程的所有责、权、利，均有乙方自行承担；3、该工程按规定应向国家缴纳的各中税金和费用以及招投标过程中等不可预见的费用、罚金等，均由乙方自行承担；4、乙方应交给甲方费用为人民币9万元，支付时间及方式为本合同签订后乙方向甲方缴纳3万元，工程主体完成后向甲方缴纳3万元，剩余3万元于工程竣工验收前一次交清；……9、本协议的期限为自润鼎阳光3、5、7、8#楼《建设工程施工合同》签订之日起至对本工程项目结算完毕全部税款缴清并履行保修责任之日止；10、本协议为润鼎阳光3、5、7、8#楼《建设工程施工合同》原协议的补充，原协议的约定与本协议不一致的，以本协议为准，按照本协议的约定履行。
一审法院认为,江苏翰鼎公司与连云港润鼎公司签订的润鼎阳光3、5、7、8#楼建设工程施工合同及补充协议书，虽然是平等的民事主体双方自愿签订的，但该工程实际系连云港润鼎公司借用江苏翰鼎公司的资质自行组织施工，该行为违反了法律的强制性规定，故双方签订的建设工程施工合同及补充协议书应属无效，江苏翰鼎公司基于补充协议书而取得的管理费6万元应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，判决：一、原告江苏翰鼎建设工程有限公司与被告连云港市润鼎置业有限公司分别于2012年7月12日签订的《润鼎阳光3、5、7、8#楼建设工程施工合同》、于2013年10月10日签订的《补充协议书》无效；二、原告江苏翰鼎建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告连云港市润鼎置业有限公司管理费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告连云港市润鼎置业有限公司负担。
本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据材料。
本院认为，民事主体订立民事合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。关于上诉人连云港润鼎公司提出的上诉理由和请求，经查，江苏翰鼎公司与连云港润鼎公司签订的《润鼎阳光3、5、7、8#楼建设工程施工合同》及补充协议书，但该工程实际系连云港润鼎公司借用江苏翰鼎公司的资质自行组织施工，其行为违反了法律的强制性规定，故该建设工程施工合同及补充协议书应属无效。故该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人连云港润鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（连云港市润鼎置业有限公司已预交），由上诉人连云港市润鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年七月十七日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申117号
再审申请人（原审原告）：镇江市金正造纸机械厂，住所地镇江市蒋乔工业园88号。
负责人：唐余文，该单位经理。
委托诉讼代理人：潘菲、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：镇ＸＸ丰汽车销售服务有限公司，住所地镇江市润州区民营经济开发区润兴路21号。
法定代表人：胡文慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：窦志华，男，汉族，1958年11月6日生，住镇江市。
再审申请人镇江市金正造纸机械厂因与被申请人镇ＸＸ丰汽车销售服务有限公司、窦志华租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江市金正造纸机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月二十日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申117号再审申请人（原审原告）：镇江市金正造纸机械厂，住所地镇江市蒋乔工业园88号。负责人：唐余文，该单位经理。委托诉讼代理人：潘菲、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（原审被告）：镇ＸＸ丰汽车销售服务有限公司，住所地镇江市润州区民营经济开发区润兴路21号。法定代表人：胡文慧，该公司经理。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。被申请人（原审被告）：窦志华，男，汉族，1958年11月6日生，住镇江市。再审申请人镇江市金正造纸机械厂因与被申请人镇ＸＸ丰汽车销售服务有限公司、窦志华租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，镇江市金正造纸机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月二十日书记员 张 迎 迎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2294号
上诉人（原审原告）：褚学良，男，1956年12月10日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王正民，男，1953年5月8日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人褚学良因与被上诉人王正民排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人褚学良的委托诉讼代理人李亮，被上诉人王正民的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人褚学良的上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与官山镇人民政府签订的《合伙开发协议》可以证明涉案房屋系上诉人出资开发建设，房屋所有权证书和土地使用权证书可以确认涉案房屋归上诉人所有。被上诉人占有涉案房屋属于非法占有，应当从涉案房屋中搬走。2、涉案房屋是不动产，被上诉人明知案外人夏振斌、王建二人没有产权证书，亦明知涉案房屋系上诉人开发建设，其仍然与夏振斌、王建二人签订房屋买卖合同，显属恶意；夏振斌、王建二人出售房屋时，并非合法的产权人，系无权处分，被上诉人与案外人夏振斌、王建签订的房屋买卖合同应属无效。
被上诉人王正民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。事实和理由：涉案房屋是2005年被上诉人购买的，上诉人尚未办理房产证。涉案房屋产权登记在上诉人名下是总证，没有分户。被上诉人提交的售房合同是被上诉人和开发商签订的，该售房合同合法有效，且被上诉人已经缴纳全部购房款。
褚学良向一审法院起诉请求：1、依法判令王正民从睢宁县官山镇官山村府东街商品房164号门面房（1-2层）中搬出；2、王正民赔偿褚学良损失20000元。
一审法院查明，2003年，褚学良和吴允民承建韩仝海开发的位于睢××县官山××东街商品房。后褚学良和吴允民与继任开发商夏振斌签订协议，约定夏振斌开发的房子的房产证和土地使用权证办理在王建名下，由夏振斌负责销售，并约定了工程款的给付期限。2005年5月20日，王正民从夏振斌、王建处购买了睢××县官山××东街164号商品房1套并实际交付使用。2005年7月，王正民从褚学良处购买了相邻的165号商品房1处并实际交付使用。王正民在两处房产处居住至今。现褚学良以未收到164号房子的房款为由拒不给王正民办理该房的房产证及土地使用权证，并起诉王正民，请求判如所请。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过双方当事人的庭审陈述和所提交的证据，能够证实王正民于2005年5月20日向褚学良所承建的商品房的开发商夏振斌和王建处购买涉案的睢××县官山××东街164号商品房1处并签订售房合同的事实；王正民已付清房款且已实际占有使用，该售房合同发生法律效力。王正民是该处房产的实际物权人。后褚学良经过诉讼等手段替代夏振斌取得了所建商品房的销售权并将所建房屋的证件办理在其名下，但不能因此认定夏振斌、王建出售给王正民的涉案房屋的合同是无效的，更不能认定涉案房屋现在是褚学良所有的。褚学良可以就该涉案房屋的房款向夏振斌主张相应的权利，对于涉案房屋，褚学良作为开发商夏振斌的售房合同权利义务承接者，有义务履行该合同完毕。褚学良未提交证据证明其损失。故褚学良现无权要求涉案房屋的物权人王正民搬出涉案房屋，也无权要求王正民赔偿其所谓的损失。
二审期间，上诉人褚学良向本院提供吴允民、褚学良与官山镇人民政府签订的合同书、睢宁县官山镇政府书面说明、国有土地使用权出让合同，拟证明涉案房屋系上诉人与案外人吴允民出资开发建设，该二人是涉案房屋的实际所有权人，夏振斌无权出售，夏振斌与被上诉人之间就涉案房屋形成的买卖合同应属无效。被上诉人王正民质证认为，前述证据不是二审新证据，上诉人没有及时提交，证据已经失权。同时，从证据中可以认定上诉人只是承建人而不是开发商，土地合同是在2007年才签订的，涉案房产在2005年5月已经销售给被上诉人。“证明”是被上诉人和夏振斌打官司的时候官山镇人民政府提供的，与本案没有关联性。涉案房屋产权证办在上诉人名下也是经过诉讼在2008年才办理。涉案房屋最早的开发商是夏振斌、王建，上诉人和吴允民只是承建人，后来夏振斌因为资金不足退出，官山镇人民政府和上诉人又重新签订了合同。
对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人占有使用涉案房屋有无合法依据，上诉人要求被上诉人搬离涉案房屋的一审诉请应否予以支持。本案中，上诉人褚学良提供其与官山镇人民政府签订的《合伙开发协议》、房屋所有权证书以及土地使用权证书，主张涉案房屋系上诉人出资建设，其是涉案房屋的所有权人，要求被上诉人从涉案房屋中搬离。首先，上诉人褚学良提供的房屋所有权证书以及土地使用权证书均系产权总证，房屋产权证书载明的颁发日期是2008年3月25日，土地使用权证的颁发时间系2013年1月28日，被上诉人购买涉案房屋的时间是2005年5月20日，购房日期在上诉人取得房屋产权证书及土地使用权证之前。
其次，上诉人褚学良认可其与夏振斌之间最初系合作关系，夏振斌是开发商，上诉人与吴允民是施工方，被上诉人王正民提供由褚学良、吴允民和夏振斌共同签字的协议书，上诉人褚学良对该协议书的真实性予以认可，该协议书明确载明乙方即夏振斌负责对外销售房产，据此可以认定被上诉人王正民在与夏振斌、王建签订房屋买卖合同时，有理由相信夏振斌、王建具有销售涉案房屋的资格。被上诉人按照合同约定支付房款，并实际占有使用涉案房屋，其对涉案房屋占有使用的权利来源具有合法性。
再次，上诉人褚学良作为包括涉案房屋在内的东街商品房路东16套房产的实际施工人，每套房屋是否出售与使用应是其主要关注事项。上诉人主张涉案房屋并未出售给被上诉人，且涉案房屋最初由上诉人实际控制，但其对于被上诉人如何占有涉案房屋陈述不清，亦未提供证据证明其对于被上诉人占有使用涉案房屋提出异议，更未采取诉讼等合理有效措施，实现对涉案房屋的控制和管理，结合被上诉人王正民于2005年7月份向上诉人购买官山镇府东街165号商品房，该房屋与涉案房屋相连等事实，上诉人的前述主张明显与常理不符，本院亦不予支持。故，被上诉人王正民占有使用涉案房屋具有合法依据，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人王正民搬离涉案房屋并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。
综上所述，褚学良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由褚学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年八月十三日
书记员 杨荔媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特611号
申请人：广州市利凯家具有限公司。
法定代表人：邓珍英。
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被申请人：谢敏龙。
委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
申请人广州市利凯家具有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第1581号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市利凯家具有限公司申请认为：一、�州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据（被申请人的工资条）。被申请人在劳动仲裁申请书中自述本人受伤前的平均工资7687.25元，离职前的平均工资为8368.16元。被申请人在劳动仲裁裁决中提交2017年9月份工资条，显示该月的工资为9544元，其实，被申请人的2017年9月份的工资并非9544元，被申请人在劳动仲裁程序中，故意将他人的工资条断章取义地复印后（工资条原件上的“序号、分组、姓名、月份”等内容均没有在复印件上显示），又将该复印件提交给广州市番禺区劳动仲裁委员会，故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。从而达到误导劳动仲裁委客观认定案件事实的目的。二、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，在做出的仲裁裁决中，适用法律错误。1、在劳动仲裁中，广州市劳动人事争议仲裁委员会误把非被申请人的工资条当成被申请人的工资条，并错误地认为被申请人的2017年9月份的工资9544元，还错误地认定被申请人受伤前的平均月工资7687.25元，错误地认定被申请人离职前的平均工资为8368.16元，作出的仲裁裁决是错误的；2、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在计算一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的工资基数有误。三、广州市番禺区劳动人事仲裁委员会计算停工留薪期的工资有误。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人提供的工资条上的工资额作为计算停工留薪期工资的唯一证据是错误的。四、根据被申请人入职以来至离职期间的各月实际工资收入来看，仲裁委裁决被申请人的工伤待遇过高，且没有事实依据。被申请人在2017年4月26日入职申请人处工作至2018年3月8日离职，被申请人受伤前的各月工资情况：四月份1178元，五月份1168元，六月份7315元，七月份6080元，八月份3826元（注释：谢敏龙与其父亲谢社文合计本月工资7652元，其中谢敏龙的工资3826元，谢社文的工资3826元），九月份工资2252元（注释：谢敏龙与其父亲谢社文合计本月工资9504元，实发工资4504元，其中谢敏龙2252元，谢社文工资2252元），十月份2626元，十一月0元（停发工资），十二月7976元，2018年1、2月工资8209元（因临近春节，1、2月份的工资一并同时发放），可见：（1）被申请人在仲裁程序提交2017年9月份的《工资条》不是被申请人本人的《工资条》；（2）被申请人在受伤前的月平均工资是3492元；（3）被申请人在离职前的月平均工资是4063元，所以被申请人的一次性伤残补助金为24444元，一次性就业补助金16252元，一次性医疗补助金4063元，停工留薪期工资4306.8元，仲裁庭裁决被申请人的工伤待遇过高。故申请人申请人撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第1581号仲裁裁决。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的�由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市利凯家具有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第1581号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市利凯家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
谢汝华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01606号
罪犯王彬，男，1971年11月29日出生，汉族，高中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年12月12日作出（2008）田刑初字第336号刑事判决，以被告人王彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。2011年8月11日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑六个月；2013年8月7日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去自本裁定送达之日起至2015年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审110号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人易文勇，农民。
被执行人谢慧菁，居民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6522号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月12日作出涟源市征决[2014]X6522号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人易文勇、谢慧菁于2011年4月28日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人易文勇征收社会抚养费8349元、对谢慧菁征收社会抚养费43737元，合计征收社会抚养费52086元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6522号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6522号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人易文勇、谢慧菁于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费52086元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第981号
原告：黄建敏，男，1962年出生，汉族，罗源县人。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：黄春花，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告黄建敏与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建敏诉称：2010年9月10日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2010年8月5日起至2013年8月5日止，工作岗位为保安，工资形式为计时工资，被告应依法为原告缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，被告因经营困难，于2012年9月起未依法为原告缴纳社会保险费，2013年2月起，被告开始拖欠原告的工资。2013年7月4日，被告的人事部作出在职员工名册，截止2013年7月1日，原告仍未办理辞职手续。2013年11月，因被告长期拖欠工资及未依法缴纳社会保险费等原因，原告被迫离职。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费。为此，特具状起诉，请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告立即向原告支付自2013年2月起至2013年10月31日止的工资人民币35373.96元；3、被告立即向原告支付经济补偿金13198.75元；4、被告为原告补缴自2012年9月起至2013年10月31日止的医疗保险费和社会保险费；5、本案受理费由被告承担。
被告福建宇星实业有限公司未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、劳动合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；2、2013年7月4日，被告公司在职员工名册，证明截止2013年7月1日，原告仍然在岗；3、被告公司2013年2月至2013年5月实发工资明细，证明被告拖欠原告的工资；4、银行交易明细清单，证明2013年2月之前，原告的平均工资为人民币3771.07元；5、不予受理通知书复印件一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据未发现有明显瑕疵，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，现对本案主要事实作如下认定：
原告于2010年9月10日与被告签订《劳动合同书》一份，约定用工期限自2010年8月5日至2013年8月5日止。从事保安岗位工作。工作时间为每周六天工作制，每天上班8小时。劳动报酬为计时工资，工资为750元／月，周六加班薪资210元／月，其他薪资340元／月，合计1300元／月。劳动合同还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护、社会保险等事项进行约定。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资4471.05元、3月份工资3908.75元、4月份工资4149.74元、5月份工资3989.07元，合计16518.61元均未发放。被告于2013年6月起处于停产状态，但由于原告为公司保安，一直照常上班至2013年10月，此后离开公司。后原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2014）5号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自2012年6月至2013年5月的平均工资为3961.02元。
本院认为：原告与被告签订的劳动合同期限虽为2010年8月5日至2013年8月5日止，但根据原告庭审陈述，其一直履行保安岗位职责至2013年10月后才离开公司，被告宇星公司未到庭亦未提出书面抗辩，故对原告的陈述，本院予以采信。双方之间的劳动合同自原告离职时方告解除，故应认定劳动关系存续期间为2010年8月至2013年10月。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠原告2013年2至5月份工资合计16518.61元，至于2013年6至10月的工资，原告主张按照3771.07元的月平均工资计算，本院予以支持，被告应向原告支付拖欠的工资合计35373.96元。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为3年3个月，被告宇星公司应向原告支付经济补偿金，原告主张经济补偿金为13198.57元，尚属合理，本院亦予支持。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告黄建敏工资人民币35373.96元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告黄建敏经济补偿金人民币13198.75元；
三、驳回原告黄建敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林欣宇
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 卓建秋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 全丽燕
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第981号
原告黄某某，女，1984年2月出生，壮族。
被告林某某，男，1976年12月出生，汉族。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解较少，婚后未建立起正常的夫妻感情，经常因琐事吵嘴打架致夫妻感情不和。双方自2013年1月份开始分居至今，导致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，并抚养婚生女林某甲，被告给付子女抚养费，并要求被告分给其银行存款5万元。
被告林某某书面辩称，同意离婚，同意原告抚养婚生女，并同意每月支付500元抚养费，但不同意分给原告银行存款5万元。
经审理查明，原、被告于2011年10月份在浙江温州市务工时相识并建立恋爱关系，同年12月27日在广西壮族自治区田东县民政局登记结婚。2013年5月生育一女，取名林某甲，现跟随原告生活。婚后因生活琐事夫妻间经常争吵，导致夫妻感情破裂。关于夫妻共同债权债务，原告于庭审中表示均不主张权利。被告林某某于2014年8月2日向法庭邮寄其书面答辩状，对原告诉求的5万元银行存款不予认可，原告亦未提供证据证实该5万元属实。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情却已破裂并经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。现原告要求离婚，且被告亦同意离婚，应认定夫妻感情却已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，本院应予以支持。鉴于婚生女林某甲一直随原告一起生活，原告要求抚养孩子合理合法，且被告亦同意原告抚养婚生女，本院应予准许。原告要求被告给付子女抚养费于法有据，被告书面答辩亦同意每月给付500元抚养费，本院予以支持。因为被告未到庭参加诉讼，原告对夫妻共同债权债务均不主张权利，系对其权利的合法处分，本院予以采纳，双方如有纠纷可另案诉讼解决。原告要求被告分给其银行存款5万元，因被告对该5万元银行存款不予认可，原告亦未提供证据证实该5万元属实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告林某某离婚。
二、婚生女林某甲由原告黄某某抚养，被告林某某自2014年9月1日起每月支付原告500元子女抚养费，至林某甲独立生活时止，每年抚养费于当年12月20日前一次性付清。
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 张修新
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗 浩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00670号
原告李应芳。
原告姚友香。
被告鄢东舫。
原告李应芳、姚友香诉被告鄢东舫建设用地使用权合同纠纷一案，在审理过程中，原告李应芳、姚友香以诉讼材料准备不充分为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应芳、姚友香申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应芳、姚友香撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告李应芳、姚友香减半负担。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 罗 立
人民陪审员 安晓广
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李永平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1401号
罪犯任宝成，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民院于2012年10月23日作出了（2012）南刑初字第188号刑事判决，以被告人任宝成犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑4年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯任宝成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯任宝成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任宝成减去有期徒刑8个月，罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：龙立新，男，1967年10月14日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：郭卫东，男，1971年11月21日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告龙立新、郭卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙立新偿还贷款本息52166.2元；2、判令被告郭卫东承担连带保证责任。事实和理由：被告龙立新于2013年12月25日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年1月23日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告龙立新，保证人为被告郭卫东。原告于同日发放贷款50000元至被告龙立新账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告龙立新以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人郭卫东进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初178号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人柴亚飞，又名柴某、非某，男，1994年10月12日，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年4月10日刑满释放。因盗窃，于2012年7月17日被济源市公安局济水治安大队行政拘留14日，后于2012年7月31日被济源市劳动教养管理委员会劳动教养，所外执行。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，于2013年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，于2014年2月14日刑满释放。因盗窃，于2014年4月2日被温县公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2014年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2015年5月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被沁阳市公安局抓获，同年5月20日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年5月28日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人柴亚飞犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员牛全哲、被告人柴亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日凌晨5时许，被告人柴亚飞趁刘某熟睡之际，将刘永庆放在沁阳市太行办事处遇见网咖13号机器桌上的一部OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值2087元。沁阳市公安局于2016年5月19日将柴亚飞抓获，并将柴亚飞盗窃的手机退还被害人。柴亚飞到案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人柴亚飞因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年4月10日刑满释放。因盗窃，于2012年7月17日被济源市公安局济水治安大队行政拘留14日，后于2012年7月31日被济源市劳动教养管理委员会劳动教养，所外执行。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，于2013年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，于2014年2月14日刑满释放。因盗窃，于2014年4月2日被温县公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2014年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2015年5月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人柴亚飞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、领赃证明、被盗手机照片、辨认笔录、被害人刘某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴亚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控柴亚飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。柴亚飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。柴亚飞曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应从重处罚。柴亚飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回并退还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据柴亚飞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月20日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 丁满堂
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 静
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第503号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地：兴宁市兴城205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人陈汉彬，男，1955年11月28日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处黄岭村老陈屋。
兴宁市农村信用合作联社与陈汉彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第720号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈汉彬应于本判决生效后10日内偿还申请执行人兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并支付本金80000元从2013年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算的利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。二、申请执行人与被执行人陈汉彬设立的抵押权有效，申请执行人对处置抵押物兴府国用（2004）字第02-2156号登记的土地使用权及地上建筑物所得的价款优先受偿。案件受理费2149元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员经过现场勘验该抵押土地房产，大大超过执行标的，暂时无法处置。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人可供执行的财产，暂时无法处置。申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第503号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 燕
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审160号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湖南裕景房地产有限公司。
法定代表人金鑫。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湖南裕景房地产有限公司消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2014年4月23日作出岳湘公（消）行罚决字〔2014〕0012号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湖南裕景房地产有限公司的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审160号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湖南裕景房地产有限公司。法定代表人金鑫。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湖南裕景房地产有限公司消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2014年4月23日作出岳湘公（消）行罚决字〔2014〕0012号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湖南裕景房地产有限公司的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3235号
原告张红岗，男，1976年6月18日出生，汉族。
委托代理人宋阳向，濮阳且县148法律服务所法律工作者。
被告刘庆将，男，1982年8月11日出生。汉族。
本院在审理原告张红岗诉被告刘庆将民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月23日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告常年不在家中，无人签收，无法送达，原告无法提供被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 聪
西安市灞桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00208号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，男。系本案被害人。
诉讼代理人侯屹立，西安市长安区一力法律咨询服务中心法律工作者。
被告人程某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王利华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某及其诉讼代理人侯屹立、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年12月18日凌晨2时许，被告人程某在西安市灞桥区官厅新村西一排巷口，因家务纠纷与被害人许某某发生争吵，后程某持菜刀将许某某左肩部、左上臂砍伤。经法医学鉴定，许某某之损伤属轻伤二级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，建议判处二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人许某某要求被告人赔偿其医疗费40000元、误工费6000元、护理费2000元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费600元，共计52600元，为证明诉讼请求，当庭出示了病历、医疗票据、身份证明等证据。
被告人程某对起诉书指�的事实供认属实，并自愿认罪，愿依法承担原告人合理的经济损失。
经审理查明，被告人程某系被害人许某某之舅舅程某某之子。因程某某与妻子冯某有矛盾，冯某让许某某劝解程某某。2014年12月17日晚，许某某与冯某在长安区找到程某某后，因程某某不听劝解，许某某与冯某把程某某从长安区带回暂住的灞桥区官厅村。次日凌晨2时许，被告人程某在西安市灞桥区官厅新村西一排巷口，见到父亲程某某有伤，遂与许某某发生争吵，后程某持菜刀将许某某左肩部、左上臂砍伤。经法医学鉴定，许某某之损伤属轻伤二级。
案发后，许某某住院治疗3天，花费医疗费31761.22元、误工费2855.83元、护理费300元、住院伙食补助费90元、交通费500元，共计35507.05元。
上述事实，有公诉人当庭提交，并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人许某某报案及�述证明，程某是其舅舅程某某的儿子。2014年12月17日下午，他接到舅母冯某的电话，说程某某有外遇，常不回家，让他劝劝程某某。当晚他与冯某到长安区找到程某某，冯某与程某某撕扯，他也踢了程某某几下，凌晨把程某某叫回官厅村的住处。表弟程某嫌他管事，跑到楼上拿一把菜刀砍伤他左肩背部。
2、证人冯某证言证明，她是许某某舅母。丈夫程某某有外遇，她让许某某劝解程某某。案发当晚她与许某某在长安区找到程某某后，硬把程某某拉回租住的官厅新村。儿子程某在门口等着，她便去找弟弟调解，程某嫌许某某打了程某某。等她再回到现场时，见许某某左肩受伤流血，许某某说是被程某用菜刀砍的。
3、提取笔录、辨认笔录证明，民警到场后提取了作案刀具，被告人程某指认了作案地点、工具。视频监控截图证明了被告人的作案过程。
4、唐都医院病历、陕西新安司法鉴定中心（2015）第041号鉴定意见书证明，许某某损伤致左肩部、左上臂刀砍伤，形成瘢痕长度22.1cm，构成轻伤二级。
5、查获经过证明，2015年4月23日，公安人员在灞桥区柳巷村将被告人程某抓获。
6、被告人程某供述证明，其父母有矛盾，许某某劝解时打了其父亲程某某。他问许某某时，许还骂他，他就用刀砍伤了许某某。
7、附带民事诉讼原告人提交的病历、医疗费票据等证据，可证明其经济损失情况。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人程某持刀砍伤许某某致其轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人�依法惩处。本案系亲属之间的家庭纠纷而引发，被告人能够认罪，又系初犯，依法可对被告人酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的理由成立，但应根据其提供的有效票据及相关法律规定确定赔偿的数额，超过部分，不予支持，其要求赔偿营养费一节，没有提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。）
二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人许某某经济损失35507.05元，于判�生效后次日起一个月内付清。驳回附带民事诉讼原告人许某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 彭海英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体�官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾�活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第706号
申请执行人：王新丽。
被执行人：张国生。
被告：刘萍。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2010年11月8日作出的（2010）周民初字第825号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人张国生、刘萍现无财产可供执行，申请执行人王新丽申请执行标的3.5091元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十日
书记员 卢岐凤