河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9229号
上诉人（原审被告）：刘西斌，男，1967年4月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，1987年3月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：聂化卫、杨坤，河北天宏律师事务所律师。
原审被告：朱惠红，女，1968年5月3日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：朱惠燕，女，1970年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原审被告：苏军力，男，1970年9月19日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原审被告：胡向阳，男，1966年10月11日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告：剧家华，男，1948年1月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原审被告：石家庄巨力科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市赵县新寨店工业园区明珠路8号，统一社会信用代码91130133665256406M。
法定代表人：刘西斌，该公司董事长。
以上六原审被告共同委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。
上诉人刘西斌因与被上诉人ＸＸ飞及原审被告朱惠红、朱惠燕、苏军力、胡向阳、剧家华、石家庄巨力科技股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘西斌上诉请求：1.撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初269号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已足额向被上诉人偿还借款800万元及利息，一审法院判决结果错误。被上诉人一审已自认，其通过案外人赵亚运向上诉人出借款项800万元，但赵亚运向上诉人实际支付金额7696000元。上诉人已于2017年3月22日向赵亚运偿还金额800万元，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已消灭，由中国工商银行转款回单为证。上诉人已于2017年3月22日偿还被上诉人借款，但被上诉人又通过诉讼手段向上诉人主张还款，该诉讼依法不能成立，上诉人不应再向被上诉人承担还款义务，各原审被告也不应再向被上诉人承担保证责任，因此产生的诉讼费、律师费等一切费用应由被上诉人自行承担，反而被上诉人还应赔偿上诉人的各种损失。基于上述事实，上诉人已足额偿还借款，被上诉人诉请的内容完全不能成立，对于上诉人向被上诉人多付的利息，上诉人保留向被上诉人追回的权利。一审法院判决结果错误，上诉人恳请二审法院在查清事实的基础上改判。
ＸＸ飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。首先，上诉人于2016年10月15日向被上诉人借款800万元，并签订《担保借款合同》，借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日，借款利息月息3%，该笔借款由原审被告朱惠红、朱惠燕等提供连带保证责任，借款合同签订后，被上诉人通过其朋友赵亚运于合同签订当天转给上诉人借款本金800万元。借款到期后，上诉人只偿还了部分利息。其次，被上诉人与上诉人之间还存在另一笔800万元借款合同，签订时间为2017年3月22日，借款期限1天，自2017年3月22日到2017年3月23日。协议签订后ＸＸ飞通过其朋友赵亚运农行卡（卡号：62×××64）转入上诉人指定的账户，即石家庄巨力科技有限公司（账号：36×××33），而上诉人主张其于2017年3月22日偿还为该笔欠款，并非偿还本案所涉及的款项。最后，上诉人在2017年3月22日，仍然按照本协议约定又偿还了部分利息，上诉人主张债务清偿也不符合常理。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
ＸＸ飞向一审法院起诉请求：1、判令被告刘西斌偿还原告借款本金人民币800万元及至清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按月息3%计算，违约金按日2‰计算）；2.判令被告刘西斌支付原告本次借款产生的律师费180000元，保险费27000元；3.判令被告朱惠红、朱惠燕、苏军力、胡向阳、剧家华、石家庄巨力科技股份有限公司对被告所借原告借款本息、罚息、违约金及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费及其他费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：被告刘西斌于2016年10月15日向原告借款人民币800万元，并签订《担保借款合同》，借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日，借款利率月息3%，违约金按日2‰计算，该笔借款由被告朱惠红、朱惠燕、苏军力、胡向阳、剧家华、石家庄巨力科技股份有限公司提供连带保证责任。签订借款合同后，原告通过其朋友赵亚运向刘西斌账户转款800万元，2016年10月15日，被告刘西斌给原告打款30.4万元。被告刘西斌从原告借款后，除30.4万元外，截止2017年7月27日被告刘西斌共偿还原告2364445元。另查明，原告因实现债权共产生一审、二审律师费180000元，保险费27000元，保全费5000元，案件受理费69249元。
一审法院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计利息。本案中，被告刘西斌从原告处实际借款为7696000元，被告刘西斌应当偿还借款本金7696000元以及相应利息。截止2017年7月27日被告刘西斌共计偿还原告2364445元，原、被告签订的《担保借款合同》，约定借款利率月息3%,违约金按日2‰计算，但根据相关司法解释对合同双方自愿支付利息、违约金的最高不得超过年息36%即月息3分，故对被告刘西斌已偿还的2364445元部分，利息应当按照月息3分计算，对未偿还部分应当按照年息24%计算即月息2分计算。其中被告刘西斌于2016年11月23日偿还利息349600元，按照月息3分计算，从借款之日即2016年10月15日至2016年11月23日，共计39天，利息应当为7696000×0.03÷30天×39天=300144元，其多偿还该时段利息349600元-300144元=49456元应当抵顶借款本金，故本案被告刘西斌自2016年11月24日起应当按照7696000元-49456元=7646544元为本金基数计算利息。自2016年11月24日至2017年5月27日共计185天，按照年息36%计算，被告刘西斌应当偿还的利息数额为7646544×0.03÷30天×185天=1414610.6元，实际偿还利息数额为1490232元，其多偿还该时段利息1490232-1414610.6元=75621.4元应当抵顶借款本金，故本案被告刘西斌自2017年5月28日起应当按照7646544元-75621.4元=7570922.6元为本金基数计算利息。自2017年5月28日至2017年5月31日共计4天，按照年息36%计算，被告刘西斌应当偿还的利息数额为7570922.6×0.03÷30天×4天=30283.7元，实际偿还利息数额为60000元，其多偿还该时段利息60000元-30283.7元=29716.3元应当抵顶借款本金，故本案被告刘西斌自2016年6月1日起应当按照元7570922.6元-29716.3元=7541206.3元为本金基数计算利息,2017年6月1日当天被告刘西斌偿还64613元，当天利息为7541206.3×0.03÷30天×1天=7541.2元，其多偿还该时段利息64613-7541.2元=57071.8元应当抵顶借款本金，故本案被告刘西斌自2016年6月2日起应当按照7541206.3元-57071.8元=7484134.5元为本金基数计算利息。自2017年6月2日至2017年6月28日共计27天，按照年息36%计算，被告刘西斌应当偿还的利息数额为7484134.5×0.03÷30天×27天=202071.6元，实际偿还利息数额为250000元，其多偿还该时段利息250000-202071.6元=47928.4元应当抵顶借款本金，故本案被告刘西斌自2017年6月29日起应当按照7484134.5元-47928.4元=7436206.1元为本金基数计算利息。2017年7月27日,被告偿还150000元，按照年息36%计算,利息偿还至2017年7月19日。原告要求未给付的利息按照年息24%计算，符合法律规定，该院予以支持。另原告因实现本债权已经支付一审、二审律师费180000元、保险费27000元，保全费5000元，诉讼费69249元，除二审律师费90000元外，一审律师费90000元、保全费5000元、保险费27000元、保全费5000元已实际发生，根据合同约定，应当由七被告承担，故对原告的上述主张除二审律师费90000元外，该院予以支持。如果二审诉讼发生，产生二审律师费，可另行诉讼主张。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,判决:一、被告刘西斌于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ飞借款本金7436206.1元及利息，（利息自2017年7月20起计算，计算至给付完毕止，按照年利息24%计算止)。二、被告刘西斌于本判决生效后十五日内支付原告ＸＸ飞一审律师费90000元，保险费27000元，合计117000元。三、被告朱惠红、朱惠燕、苏军力、胡向阳、剧家华、石家庄巨力科技股份有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带还款责任，承担还款责任后可向被告刘西斌追偿。四、驳回原告的其它诉求。如果未按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,249.0元、保全费5000元，由七被告共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人刘西斌是否已偿还涉案借款。
上诉人刘西斌在二审中提交了其于2017年3月22日向赵亚运转款800万元的银行流水，主张其已向被上诉人ＸＸ飞偿还了涉案借款。但被上诉人ＸＸ飞在二审中亦提交了其与上诉人刘西斌在2017年3月22日签订的《担保借款合同》、赵亚运向上诉人刘西斌转款800万元的网上银行电子回单、上诉人刘西斌出具的收款凭条，以此主张上诉人刘西斌在2017年3月22日向赵亚运转款的800万元是根据该《担保借款合同》的还款，上诉人刘西斌并没有偿还涉案借款。
上诉人刘西斌虽然对被上诉人ＸＸ飞的主张不予认可，但上诉人刘西斌与被上诉人ＸＸ飞在2017年3月22日签订的《担保借款合同》仅约定借款期限为1天，且上诉人刘西斌在本案一审时亦明确认可涉案借款的数额；另外，结合当事人在一审中提交的银行转账记录可知，2017年3月22日之后上诉人刘西斌仍在继续向被上诉人ＸＸ飞偿付本金和利息，与上诉人刘西斌的主张也相互矛盾。故此，上诉人刘西斌称其已偿还了涉案借款的主张，依法不能成立。
综上所述，上诉人刘西斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69249元，由上诉人刘西斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 刘瑞英
二〇一八年八月二十三日
书记员 许钰芳