wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监255号
申请执行人：赵金龙，男，1966年2月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业，住所地:哈尔滨市。
负责人：吴顺辉。
申请执行人赵金龙依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第203-1号、（2017）第203-2号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月13日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人赵金龙依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第203-1号、（2017）第203-2号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业劳动争议纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异94号
异议人（利害关系人）：史东芹，女，汉族，1941年1月1日出生，现住邯郸市曲周县。
申请人：李武成，男，汉族，1953年11月29日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被申请人：李献忠，男，汉族，1968年9月26日出生，现住邯郸市曲周县。
被申请人：李书莲，女，汉族，1967年8月15日出生，现住邯郸市曲周县。
在本院申请执行人李武成与被执行人李献忠、李书莲民间借贷纠纷一案中，利害关系人史东芹对本案执行行为提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人史东芹称：请求立即停止（2018）冀04执249号执行案件中对李献忠名下在曲周县××小区6-1-1503的房产执行。理由如下：一、该房产是全家人唯一的住房，是全家人的共同财产，不是李献忠个人财产，不属于执行财产的范围。二、其已年事已高，并患有多种疾病。该房产是其养老的唯一住所，是其财产的一部分，是其基本生存权的一部分，不应该拍卖、抵债。
本院查明：李武成与李献忠、李书莲民间借贷纠纷一案，在河北省曲周县人民法院（以下简称曲周法院）案件审理中李武成申请财产保全。曲周法院于2017年4月12日作出（2016）冀0435民初1394号之一民事裁定书。2017年4月28日，曲周法院依法查封被执行人李献忠名下在曲周县××小区6-1-1503的房产。曲周法院于2017年5月19日作出（2016）冀0435民初1394号民事判决书。2017年8月10日，李武成申请强制执行立案。2018年4月9日，本院作出（2018）冀04执监125号执行裁定书，将该案提级本院执行。
本院认为，李献忠作为被执行人，负有按照判决书内容偿还申请执行人李武成借款及利息的义务，因其未自动履行还款义务，本院在执行过程中，查封被执行人李武成名下房产，程序合法，并无不当。史东芹所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回史东芹的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年七月九日
书记员 武 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1953号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牛明道
牛明道因诉山西省太原市晋源区人民政府信访复查意见一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛明道申请再审称：2006年5月26日太原市人民政府作出的《信访复核意见》是终结处理意见。太原市晋源区人民政府于2012年9月7日再次作出晋源政(2012)105号《关于牛明道信访事项的复查意见》明显违反《信访条例》规定的程序。晋源政(2012)105号信访事项复查意见推翻了2006年太原市人民政府作出的信访复核意见，实质上为新的行政处理决定，影响了信访人的实体权利义务，侵犯其合法权益,属于人民法院受理行政案件范围。原审法院不予受理其起诉，系认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，牛明道起诉请求撤销太原市晋源区人民政府作出的晋源政(2012)105号《关于牛明道信访事项的复查意见》，并对已毁灭的49间遗留房产给付补偿。因被诉行为系行政机关根据《信访条例》针对其信访事项作出的处理意见，根据前述司法解释的规定，被诉行为对牛明道不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，其不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院对牛明道的起诉，裁定不予受理，并无不当。
综上所述，牛明道的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牛明道的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张海婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执恢字第00016号
申请执行人：辽宁国凯融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街8号楼5层。
法定代表人：张莉莉，该公司总经理。
被执行人：辽宁天城建筑工程有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县大苏河乡。
法定代表人：王清华，该公司总经理。
被执行人：辽宁嘉特润滑油有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县草市镇长兴村。
法定代表人：步晓刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁国凯融资担保有限公司与被执行人辽宁天城建筑工程有限公司、辽宁嘉特润滑油有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人辽宁国凯融资担保有限公司于2018年1月16日申请撤销执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）抚中民二初字第00028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 支 文 月
执行员 田俊杰执行员国洪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 任 慧 娆
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执156号
被执行人康国峰，地址邯郸市复兴区。
本院依据已经发生法律效力湛江仲裁委员会于作出的裁决书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人康国峰发出执行通知书，责令被执行人康国峰履行给付国内非涉外仲裁裁决款1067.59元，但被执行人康国峰未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康国峰所有的。
二、被执行人康国峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人康国峰可以使用被查封财产；但因被执行人康国峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年四月十八日
书记员 武 静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06执保6号
原告：丹东市宝达房地产开发有限公司，住所地辽宁省凤城市凤凰城区。
法定代表人：孙宝贵，董事长。
被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地辽宁省东港市。
法定代表人：宋鹏，董事长。
本院在审理原告丹东市宝达房地产开发有限公司与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告丹东市宝达房地产开发有限公司于2018年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司银行存款7383.7532万元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，原告丹东市宝达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司银行存款7383.7532万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年六月一日
书记员 董烨嶙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1937号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张志成
委托诉讼代理人：张有为
再审申请人张志成因诉天津市河平区人民政府（以下简称和平区政府）房屋征收决定违法一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张志成申请再审称：张志成与天津市和平区房地产管理局签订的《房屋征收补偿安置协议》不属于民事协议，原审法院应当追加天津市和平区房地产管理局为本案被告。其诉请确认和平区政府2014年10月13日作出的和平政征[2014]4号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）和2015年4月29日和平区房管局与其签订的《房屋征收补偿安置协议》违法，属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案有误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张志成以和平区政府为被告、和平区房地产管理局为第三人，起诉请求确认和平区政府作出的和平政征[2014]4号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》和2015年4月29日签订的《房屋征收补偿安置协议》违法。据原审查明，张志成曾于2015年1月15日向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，请求撤销和平区政府于2014年10月13日作出的和平政征[2014]4号《房屋征收决定》。2015年8月14日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第0302号终审判决。故本诉中张志成关于请求确认和平区政府2014年10月13日作出的和平政征[2014]4号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》违法的诉讼请求，属于重复起诉。至于张志成与天津市和平区房地产管理局签订《房屋征收补偿安置协议》，如其对该协议不服，应以天津市和平区房地产管理局为被告提起诉讼，现张志成以和平区政府为被告提起诉讼，没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定对张志成的起诉不予立案并无不当。
综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志成的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉
丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第119号-答），于2016年5月28日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年6月3日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年4月6日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年4月6日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委常委宋铁健”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第119号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第119号-答），于2016年5月28日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年6月3日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年4月6日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年4月6日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委常委宋铁健”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第119号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕168号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马秀英，女，1955年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京骏洋时代置业有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层******房间。
法定代表人：陈力雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾琳，女，该公司职员。
再审申请人马秀英因与被申请人北京骏洋时代置业有限公司（以下简称骏洋公司）消除危险纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马秀英申请再审称，原判认定事实不清，证据认证错误，适用法律错误。1.原判认定马秀英房屋居室窗面向涉案项目，涉案房屋所属楼房与涉案项目新建建筑相对墙面走向为南偏东17.8度，两建筑之间间距为26.19米明显不符合事实情况，两涉案塔楼是平行的。2.锚杆打入我楼房下，侵犯我房屋使用权、宅基地使用权、建筑物区分使用权，造成身心极大伤害。3.原判认定北京市地质工程勘察院在骏洋公司施工中出示的第三方监测阶段成果、资质证书、营业执照、测绘资质盖的假章错误。危险性较大的部分项工程专家论证报告不具有权威性，填写的施工单位与盖的章不一样。楼间距系数明显不符合规定。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，马秀英主张骏洋公司施工项目的锚杆打入其房屋所在楼栋的地基，威胁居民楼的居住安全，据此要求骏洋公司消除危险。马秀英应就危险的现实存在、可能产生的损害后果及二者间的因果关系负有举证证明责任。骏洋公司已取得《建设工程规划许可证》，且因该《建设工程规划许可证》引发的行政诉讼已确认该涉案项目设计方案已被审查通过，骏洋公司申报图纸符合该设计方案，被诉《建设工程规划许可证》的颁发具有事实依据和法律依据，涉案房屋所属楼房与涉案项目新建建筑之间的位置关系不属于《北京地区建设工程规划设计通则》规定的依据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》计算建筑间距系数范围。马秀英再审时提交北京市地质工程勘察院2018年5月8日出具的《证明》，仍认为监测项目的中间成果和总结报告内容真实，数据可靠。马秀英的现有证据不足以证明其再审主张。马秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马秀英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马秀英，女，1955年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京骏洋时代置业有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层******房间。法定代表人：陈力雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琳，女，该公司职员。再审申请人马秀英因与被申请人北京骏洋时代置业有限公司（以下简称骏洋公司）消除危险纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马秀英申请再审称，原判认定事实不清，证据认证错误，适用法律错误。1.原判认定马秀英房屋居室窗面向涉案项目，涉案房屋所属楼房与涉案项目新建建筑相对墙面走向为南偏东17.8度，两建筑之间间距为26.19米明显不符合事实情况，两涉案塔楼是平行的。2.锚杆打入我楼房下，侵犯我房屋使用权、宅基地使用权、建筑物区分使用权，造成身心极大伤害。3.原判认定北京市地质工程勘察院在骏洋公司施工中出示的第三方监测阶段成果、资质证书、营业执照、测绘资质盖的假章错误。危险性较大的部分项工程专家论证报告不具有权威性，填写的施工单位与盖的章不一样。楼间距系数明显不符合规定。故请求法院依法再审。本院经审查认为，马秀英主张骏洋公司施工项目的锚杆打入其房屋所在楼栋的地基，威胁居民楼的居住安全，据此要求骏洋公司消除危险。马秀英应就危险的现实存在、可能产生的损害后果及二者间的因果关系负有举证证明责任。骏洋公司已取得《建设工程规划许可证》，且因该《建设工程规划许可证》引发的行政诉讼已确认该涉案项目设计方案已被审查通过，骏洋公司申报图纸符合该设计方案，被诉《建设工程规划许可证》的颁发具有事实依据和法律依据，涉案房屋所属楼房与涉案项目新建建筑之间的位置关系不属于《北京地区建设工程规划设计通则》规定的依据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》计算建筑间距系数范围。马秀英再审时提交北京市地质工程勘察院2018年5月8日出具的《证明》，仍认为监测项目的中间成果和总结报告内容真实，数据可靠。马秀英的现有证据不足以证明其再审主张。马秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马秀英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月六日书记员 赵思源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟伦民，男，1963年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宏和通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村盛华东路809号。
法定代表人：汪宏，执行董事。
再审申请人迟伦民因与被申请人北京宏和通达汽车销售服务有限公司（以下简称宏和通达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟伦民申请再审称，本案申请再审的新证据一至六所证明的事实，足以认定宏和通达公司在销售汽车过程中具有欺诈行为，足以推翻原判决第二项。而且，由于原判认定的基本事实之二，即宏和通达公司具有金融机构主体资格的事实缺乏证据证明，以及原判对引用的能够相互印证的证据在适用法律认定其待证事实上确有错误，从而导致了原判第二项的错误结果。因此，本案符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项和第六项之规定，应当再审。恳请贵院依据民事诉讼法的规定对本案予以再审，支持迟伦民的再审请求。
本院经审查认为，迟伦民以宏和通达公司向其销售涉案汽车过程中存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定主张三倍赔偿，理由为宏和通达公司故意隐瞒了轿车存在的瑕疵而向其以全新车销售。经查，其主张的瑕疵为外观瑕疵，该瑕疵在其验收车辆时通过一般注意即可发现，迟伦民在接收车辆时已对车辆进行了验收，其当时并未提出异议。即使因客观情况未查验完全，也不能就此推定宏和通达公司系故意隐瞒车辆的真实情况。迟伦民提出返还2000元“金融服务费”的主张，但未提供证据加以证明该事实存在。根据查明的事实，原审法院依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，迟伦民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟伦民的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟伦民，男，1963年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宏和通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村盛华东路809号。法定代表人：汪宏，执行董事。再审申请人迟伦民因与被申请人北京宏和通达汽车销售服务有限公司（以下简称宏和通达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟伦民申请再审称，本案申请再审的新证据一至六所证明的事实，足以认定宏和通达公司在销售汽车过程中具有欺诈行为，足以推翻原判决第二项。而且，由于原判认定的基本事实之二，即宏和通达公司具有金融机构主体资格的事实缺乏证据证明，以及原判对引用的能够相互印证的证据在适用法律认定其待证事实上确有错误，从而导致了原判第二项的错误结果。因此，本案符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项和第六项之规定，应当再审。恳请贵院依据民事诉讼法的规定对本案予以再审，支持迟伦民的再审请求。本院经审查认为，迟伦民以宏和通达公司向其销售涉案汽车过程中存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定主张三倍赔偿，理由为宏和通达公司故意隐瞒了轿车存在的瑕疵而向其以全新车销售。经查，其主张的瑕疵为外观瑕疵，该瑕疵在其验收车辆时通过一般注意即可发现，迟伦民在接收车辆时已对车辆进行了验收，其当时并未提出异议。即使因客观情况未查验完全，也不能就此推定宏和通达公司系故意隐瞒车辆的真实情况。迟伦民提出返还2000元“金融服务费”的主张，但未提供证据加以证明该事实存在。根据查明的事实，原审法院依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，迟伦民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟伦民的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监266号
申请执行人：张金凤，女，1968年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：张金梅，女，1971年2月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孙美玲，女，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：赵璐，男，1980年6月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张金凤、张金梅依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5402号民事判决书，申请执行被执行人孙美玲、赵璐租赁合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月08日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张金凤、张金梅依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5402号民事判决书，申请执行被执行人孙美玲、赵璐租赁合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监352号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：王佳蕊，女，1984年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1016号民事判决书，申请执行被执行人王佳蕊借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年1月19日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1016号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监352号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：王佳蕊，女，1984年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1016号民事判决书，申请执行被执行人王佳蕊借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年1月19日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1016号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执214号
申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段72号。
法定代表人：谢从玉，公司董事长。
被执行人：刘小琴，女，汉族，生于1982年5月14日，住四川省平武县。
被执行人：杨顺弟，男，羌族，生于1977年5月15日，住四川省平武县。
本院于2018年5月21日立案受理绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第141号裁决书申请强制执行刘小琴、杨顺弟借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人于2018年6月25日在本院达成执行和解协议，约定由被执行人采取分期付款的方式向申请执行人履行金钱给付义务。
本院认为，本案中申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与被执行人杨顺弟达成的执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川07执214号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初83755号
原告：李云秋，男，1963年8月11日出生，汉族，住天津市河东区，
被告：韩贵发，男，1967年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号，统一社会信用代码911201108037705009。
负责人：杨振君。
原告李云秋诉被告韩贵发、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告李云秋于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云秋撤诉。
案件受理费减半收取为133元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈镜西
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗43-1号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：杨海东，男，汉族，1971年3月25日出生，住濮阳市。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：张兴亮，男，汉族，1967年3月15日出生，住濮阳市华龙区。
被申�人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：濮阳中油工程管理有限公司。住所地：濮阳市胜利东路与大庆路交叉口东600米路****号。
法定代表人：孔岩，该公司董事长。
申诉人杨海东、张兴亮因与被申诉人濮阳中油工程管理有限公司公司决议纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民再终字第00001号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000177号民事抗诉书向本院提起抗诉。
本院于2018年4月8日作出（2018）豫民抗43号民事裁定，将本案指令濮阳市中级人民法院再审。该裁定书送达以后，申诉人杨海东、张兴亮提出异议称，本案生效判决系濮阳市中级人民法院再审审理后，经审判委员会讨论作出的，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条的规定，本案应当提审。经查，申诉人杨海东、张兴亮的异议成立，本院（2018）豫民抗43号民事裁定有误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）豫民抗43号民事裁定；
二、本案由本院提审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年五月二十三日
书记员 谷丽娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁士红，女，1974年8月10日出生，汉族，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。
法定代表人：傅庆华，主任。
二审被上诉人（一审被告）：李如玲，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人丁士红因与被申请人北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）、李如玲确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁士红申请再审称，（一）原审法院认为征收中心依据房屋翻建情况、私有房屋权属指认说明及相关资料，有理由相信李如玲的房屋权属状况，已尽到合理的审查义务，缺乏证据证明。在签署《征收补偿协议》之前，丁士红曾持《房屋所有证》《结婚证》《赠与合同公证书》到征收中心明确告知，涉案房屋属于丁士红与李山的夫妻共同财产，征收补偿协议必须经丁士红同意才能签署。（二）根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，征收中心在没有查明房屋权属状况，没有取得丁士红同意的情况下，与李如玲签署《征收补偿协议》，明显属于恶意串通，损害丁士红的合法权益，应属无效。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向贵院申请再审，请依法支持再审请求。
本院经审查认为，本案中，丁士红以李如玲与征收中心在订立《征收补偿协议》过程中存在恶意串通，损害其合法权益为由，请求确认协议无效。经查，现有证据不能证明协议签订过程中，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，丁士红请求确认协议无效一节，缺乏事实、法律依据。据此，原审法院依法判决驳回丁士红请求确认协议无效的请求正确，适用法律无误。二审法院根据本案的实情，已释明家庭内部安置房屋的归属与拆迁协议效力是两个不同的法律问题，丁士红可另行解决，并无不当。综上，丁士红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁士红的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁士红，女，1974年8月10日出生，汉族，住北京市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。法定代表人：傅庆华，主任。二审被上诉人（一审被告）：李如玲，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人丁士红因与被申请人北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）、李如玲确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁士红申请再审称，（一）原审法院认为征收中心依据房屋翻建情况、私有房屋权属指认说明及相关资料，有理由相信李如玲的房屋权属状况，已尽到合理的审查义务，缺乏证据证明。在签署《征收补偿协议》之前，丁士红曾持《房屋所有证》《结婚证》《赠与合同公证书》到征收中心明确告知，涉案房屋属于丁士红与李山的夫妻共同财产，征收补偿协议必须经丁士红同意才能签署。（二）根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，征收中心在没有查明房屋权属状况，没有取得丁士红同意的情况下，与李如玲签署《征收补偿协议》，明显属于恶意串通，损害丁士红的合法权益，应属无效。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向贵院申请再审，请依法支持再审请求。本院经审查认为，本案中，丁士红以李如玲与征收中心在订立《征收补偿协议》过程中存在恶意串通，损害其合法权益为由，请求确认协议无效。经查，现有证据不能证明协议签订过程中，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，丁士红请求确认协议无效一节，缺乏事实、法律依据。据此，原审法院依法判决驳回丁士红请求确认协议无效的请求正确，适用法律无误。二审法院根据本案的实情，已释明家庭内部安置房屋的归属与拆迁协议效力是两个不同的法律问题，丁士红可另行解决，并无不当。综上，丁士红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁士红的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监441号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。
负责人：王卓，该单位主任。
被执行人：张敬华，女，1974年2月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张雷，男，1974年6月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1738号民事调解书，申请执行被执行人张敬华、张雷借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年5月25日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1738号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 李 滨
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监441号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。负责人：王卓，该单位主任。被执行人：张敬华，女，1974年2月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张雷，男，1974年6月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1738号民事调解书，申请执行被执行人张敬华、张雷借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年5月25日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1738号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 洋审判员 李 滨审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执385号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏职务协会总干事。
被申请执行人：贵州总府资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：谢海超。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑知民初字第34号民事判决书,依法受理中国音像著作权集体管理协会申请执行贵州总府资产管理有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执385号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州惠众置业有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号*号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇庆，男，汉族，1982年12月28日出生，住河南省安阳市北关区。
委托代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
再审申请人郑州惠众置业有限公司因与被申请人张勇庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑州惠众置业有限公司以双方已达成执行和解协议并已履行完毕为由于2017年11月14日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，郑州惠众置业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州惠众置业有限公司撤回再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司。住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路**号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆香，男，1952年8月11日出生，汉族，住河南省淇县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿鹤壁公司）因与被申请人孟庆香保险合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿鹤壁公司申请再审称，涉案人身保险明白卡载明以被保险人的伤残等级给付相应比例保险金，按照孟庆香构成九级伤残计算，孟庆香只应该得到6000元保险金。孟庆香所在村委会是涉案保险合同投保人，人寿鹤壁公司已经将责任免除条款告知了村委会。涉案保险合同约定的伤残标准不属于免责条款，生效判决定性错误。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，人寿鹤壁公司主张按照伤残等级向孟庆香支付相应比例保险金，但涉案投保单并没有载明该项内容，且保险公司也没有提交保险合同等其它证据以证明“明白卡”载明的内容属于双方的约定。至于崔庄村村委会出具的“被保险人同意投保团体保险的证明”中的“免责条款”，因没有具体内容，故仅凭该“证明”亦不足以认定人寿鹤壁公司履行了法律规定的告知义务，故该再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司的再审申请。
审 判 长 王 春 娥
审 判 员 蒋瑞芳审判员李百福
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 同 柱
书 记 员 谷 丽 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司。住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路**号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆香，男，1952年8月11日出生，汉族，住河南省淇县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿鹤壁公司）因与被申请人孟庆香保险合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿鹤壁公司申请再审称，涉案人身保险明白卡载明以被保险人的伤残等级给付相应比例保险金，按照孟庆香构成九级伤残计算，孟庆香只应该得到6000元保险金。孟庆香所在村委会是涉案保险合同投保人，人寿鹤壁公司已经将责任免除条款告知了村委会。涉案保险合同约定的伤残标准不属于免责条款，生效判决定性错误。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，人寿鹤壁公司主张按照伤残等级向孟庆香支付相应比例保险金，但涉案投保单并没有载明该项内容，且保险公司也没有提交保险合同等其它证据以证明“明白卡”载明的内容属于双方的约定。至于崔庄村村委会出具的“被保险人同意投保团体保险的证明”中的“免责条款”，因没有具体内容，故仅凭该“证明”亦不足以认定人寿鹤壁公司履行了法律规定的告知义务，故该再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁分公司的再审申请。审 判 长 王   春   娥审 判 员 蒋瑞芳审判员李百福二〇一七年十一月十四日法官助理 陈   同   柱书 记 员 谷   丽   娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3850号
再审申请人（一审被告）：安迪，男，汉族，1989年3月19日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：杜春阳、刘文元，河南豫涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄志瑞，男，汉族，1983年4月16日出生，住广西省柳州市城中区。
一审被告：王强，又名王小强，男，汉族，1973年9月8日出生，住河南省开封县。
一审被告：丁红叶，女，汉族，1972年9月16日出生，住开封市禹王台区，系王强之妻。
一审被告：刘东亮，男，1981年12月24日出生，住开封市鼓楼区。
一审被告：河南民和汽车服务有限公司开封分公司。住所地：开封市宋城路康太家园*号楼*单元***号。
负责人：商纯华，该分公司经理。
再审申请人安迪因与被申请人黄志瑞及一审被告王强、王新力、丁红叶、刘东亮、河南民和汽车服务有限公司开封分公司借款担保合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴民初字第79号民事判决，向本院申请再审。王新力于2014年8月12日被注销户口。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安迪申请再审称，其于2017年7月初因不能购买高铁票才知道被涉入本案诉讼，现有分析意见书等证据能够证明原审主要证据《借据》系伪造，且黄志瑞提起本案诉讼超过了保证期间，安迪不应承担保证责任。故应当对本案进行再审。
本院经审查认为，本案判决书依法于2014年3月26日向安迪公告送达，于2014年4月11日上诉期届满而生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，安迪应当在2014年10月11日前提出再审申请。安迪于2017年9月18日出具再审申请书申请再审，已超过法定申请再审期限。安迪称现有分析意见书等证据能够证明原审主要证据《借据》系伪造，经审查，该分析意见书系倾向性意见，从其在银行卡背面等材料上的签名也不能辨别出其在本案借据上的签名系伪造，故其所称的该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，不应按照该情形确定本案的申请再审期限。综上，安迪的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安迪的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 王海清
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年六月十二日
法官助理 王德齐
书 记 员 胡 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3960号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:李萍，女，汉族，1954年11月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马广才，男，汉族，1952年2月20日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马欣，男，汉族，1981年12月17日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林博，男，汉族，1980年10月14日出生，住北京市海淀区。
再审申请人李萍因与被申请人马广才、马欣、林博物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李萍申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判擅自认定涉案房屋为马欣个人财产无据。2.涉案房屋为李萍和马广才夫妻共有财产。1998年9月马广才完成回迁房签约付款均系再婚期间完成，且使用共同财产支付。3.马广才未经李萍的同意，擅自转让给马欣，马欣并未真实与开发商签署房屋买卖协议，该房屋不发生物权转移的效力。4.原判未依林博书面申请，调取涉案房屋购房的全套档案不当。故请求法院依法再审。
马欣、马广才提交意见称，1.李萍不具备申请再审资格。本案是林博请求确认马欣名下房屋六分之一的使用权，不涉及李萍和马广才的权益。李萍作为无独立请求权的第三人无上诉及申请再审的权利。2.涉案房屋为马欣财产。2018年李萍向海淀法院提起诉讼，要求确认涉案房屋为李萍与马广才夫妻共有财产。该案审理中，海淀法院已调取证据，查明事实，确认该房系马欣购得房产，判决驳回李萍的诉讼请求。该判决已生效。故请求驳回李萍的再审申请。
本院经审查认为，本案系物权确认纠纷。林博作为原告起诉要求确认其享有北京市海淀区牡丹北里5号楼1411号房屋六分之一的使用权。李萍、马广才均为无独立请求权的第三人，诉讼中并未被判决承担民事责任。原判据此驳回李萍的上诉并无不当。李萍的再审主张，其已通过另诉方式解决。生效的（2018）京0108民初2883号民事判决并未认定涉案房屋系归李萍与马广才共有，并判决驳回李萍的诉讼请求。李萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李萍的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3960号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:李萍，女，汉族，1954年11月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马广才，男，汉族，1952年2月20日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马欣，男，汉族，1981年12月17日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林博，男，汉族，1980年10月14日出生，住北京市海淀区。再审申请人李萍因与被申请人马广才、马欣、林博物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李萍申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判擅自认定涉案房屋为马欣个人财产无据。2.涉案房屋为李萍和马广才夫妻共有财产。1998年9月马广才完成回迁房签约付款均系再婚期间完成，且使用共同财产支付。3.马广才未经李萍的同意，擅自转让给马欣，马欣并未真实与开发商签署房屋买卖协议，该房屋不发生物权转移的效力。4.原判未依林博书面申请，调取涉案房屋购房的全套档案不当。故请求法院依法再审。马欣、马广才提交意见称，1.李萍不具备申请再审资格。本案是林博请求确认马欣名下房屋六分之一的使用权，不涉及李萍和马广才的权益。李萍作为无独立请求权的第三人无上诉及申请再审的权利。2.涉案房屋为马欣财产。2018年李萍向海淀法院提起诉讼，要求确认涉案房屋为李萍与马广才夫妻共有财产。该案审理中，海淀法院已调取证据，查明事实，确认该房系马欣购得房产，判决驳回李萍的诉讼请求。该判决已生效。故请求驳回李萍的再审申请。本院经审查认为，本案系物权确认纠纷。林博作为原告起诉要求确认其享有北京市海淀区牡丹北里5号楼1411号房屋六分之一的使用权。李萍、马广才均为无独立请求权的第三人，诉讼中并未被判决承担民事责任。原判据此驳回李萍的上诉并无不当。李萍的再审主张，其已通过另诉方式解决。生效的（2018）京0108民初2883号民事判决并未认定涉案房屋系归李萍与马广才共有，并判决驳回李萍的诉讼请求。李萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李萍的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月六日书记员 赵思源
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8196号
原告：李志强，男，1985年2月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：靳新然，男，1986年4月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告李志强与被告靳新然委托合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼。被告靳新然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款13500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在天津市武清区从事汽车修理服务。2016年7月份，原告与被告达成口头协议，被告委托原告办理汽车保险、验车服务，被告承诺办完后立即给付原告所垫付的款项及服务费。原告已按被告的要求完成其委托事项，但被告至今仍拖欠原告13500元，被告于2017年1月26日为原告出具欠据1份，写明欠原告13500元。原告多次找被告催要，但被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。
被告靳新然经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，原、被告口头达成协议，约定：被告委托原告办理汽车保险和验车服务，原告完成上述委托事务后，被告立即给付原告服务费和原告垫付的费用。原告按照被告要求完成委托事务后，被告拖延拒付上述款项。经原告催要，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，上载：“今欠李志强13500元，壹万叁仟伍佰元整”。被告在欠款人处签字。被告至今未能给付上述欠款。
本院认为，原、被告之间口头达成的委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告按照被告指示处理委托事务，在其完成委托事务后，被告应当偿还原告为处理委托事务所垫付的必要费用及给付原告报酬，其拖延拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。根据原告陈述及提交的欠条，本院认定被告拖欠原告服务费和垫付款13500元。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告靳新然于本判决生效之日起5日内给付原告李志强服务费和垫付款共计13500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告靳新然负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛长军
二〇一八年七月四日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超英，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县农林局。住所地：通许县文卫路**号。
法定代表人：周景刚，该局局长。
再审申请人李超英因与被申请人通许县农林局劳动争议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李超英申请再审称，（一）通许县农林局隐瞒将李超英辞退的事实，在李超英多方追寻的情况下，拒不向李超英出示辞退的相关手续，并销毁李超英的档案材料，生效判决却未判令通许县农林局承担相应的责任。（二）一、二审开庭时，法院不允许李超英说话，剥夺李超英的辩论权利。综上，李超英依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）通许县农林局2001年7月作出《关于解除李超英劳动关系的处分决定》后，未依法向李超英送达，故李超英在2016年提起本案诉讼时，生效判决对通许县农林局关于李超英起诉超过仲裁时效的辩解理由未予采纳。李超英要求追究通许县农林局对其隐瞒辞退手续、销毁其档案材料的法律责任，因其在一审时未提出该项诉讼请求，生效判决对此未予审理并无不当。（二）经查阅一、二审庭审笔录，一、二审法院在开庭审理过程中不存在剥夺李超英辩论权利的情形，李超英关于一、二审法院剥夺其辩论权利的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李超英的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年一月十七日
书记员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超英，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县农林局。住所地：通许县文卫路**号。法定代表人：周景刚，该局局长。再审申请人李超英因与被申请人通许县农林局劳动争议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李超英申请再审称，（一）通许县农林局隐瞒将李超英辞退的事实，在李超英多方追寻的情况下，拒不向李超英出示辞退的相关手续，并销毁李超英的档案材料，生效判决却未判令通许县农林局承担相应的责任。（二）一、二审开庭时，法院不允许李超英说话，剥夺李超英的辩论权利。综上，李超英依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，（一）通许县农林局2001年7月作出《关于解除李超英劳动关系的处分决定》后，未依法向李超英送达，故李超英在2016年提起本案诉讼时，生效判决对通许县农林局关于李超英起诉超过仲裁时效的辩解理由未予采纳。李超英要求追究通许县农林局对其隐瞒辞退手续、销毁其档案材料的法律责任，因其在一审时未提出该项诉讼请求，生效判决对此未予审理并无不当。（二）经查阅一、二审庭审笔录，一、二审法院在开庭审理过程中不存在剥夺李超英辩论权利的情形，李超英关于一、二审法院剥夺其辩论权利的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超英的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年一月十七日书记员  谷丽娜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执异4号
案外人：李静，女，汉族，1982年2月10日出生，住址：山东省海阳市。
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦****室。
法定代表人：张传志，总经理。
被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市凤城镇窑上村。
法定代表人：王昭昳，总经理。
被执行人：山东通达信房地产开发有限公司。住所地：海阳市经济开发区温州街。
法定代表人：张瑛，总经理。
被执行人：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，海阳市军创置业发展有限公司，总经理。住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案中，案外人李静向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李静异议称，贵院向海阳市住房保障和交易中心发出（2015）烟民一初字第270-2协助执行通知书，查封了登记在海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾小区绮园小区33—3—201号房屋，该房屋我已于2015年8月20日一次性付清房屋总款人民币384888元购买了该房屋，并签订了商品房销售合同，在购买合同中的205号房即为备案号销售时按单元编号为33号楼3单元201号房。请求贵院解除对权属应属于我的33-3-201号房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提供《商品房预（销）售合同》复印件一份，四张相关收据复印件各一份。
在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提出书面申请，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。
本院查明，本院在审理执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案过程中，根据当事人申请，本院作出（2015）烟民一初字第270-2号民事裁定书，查封海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾二期37号中172套房产，查封期限三年，自2015年10月20日至2018年10月19日。《查封清单》载明，查封标的物包括33号楼3单元201号房。出卖人为海阳市军创置业发展有限公司、买受人为李静签订的《商品房预（销）售合同》复印件载明：商品房销售依据为海房预许字2007第43号商品房预售许可证，买受人购买绮园33号楼205号房，建筑面积共92.97平方米，（价款）总金额为384888元整。付款方式及期限为：一次性付款，买受人于2014年6月20日签约当日一次性付清房屋总款人民币362583元。（买卖房屋）交付期限：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。案外人提供的加盖海阳市军创置业有限公司财务专用章的客户名称均为李静的《收款收据》复印件四张，其时间、项目、数量、金额、备注分别为：2015年8月20日、绮园33-3-201、92.97㎡、384888元、退35-202置换33-3-201房；2015年8月24日、绮园33-3-201维修基金、92.97㎡、1023元、退35-202置换33-3-201房；2015年8月24日、绮园33-3-201暖气开户费天然气开户费、92.97㎡、8149元、物pos；2015年8月24日、绮园33-3-201物业费（2015825—2016824）、92.97㎡、7359元。
另查明，在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提交《解除查封申请书》，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。
本院认为，本案的焦点在于案外人是否对涉案绮园33-3-201号房产享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案的房产建设工程规划许可证、施工许可证均登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下，本院查封建设工程规划许可证及施工许可证登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下的房产，符合上述法律规定。案外人在双方签订商品房买卖合同后未办理房产网签备案手续、直至涉案房屋被查封亦未办理房产登记事宜，对此案外人具有过错。但由于申请执行人在异议审查过程中已申请本院解除对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。故可支持异议人的主张，中止金域蓝湾33号楼3单元201号房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年一月八日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异4号案外人：李静，女，汉族，1982年2月10日出生，住址：山东省海阳市。申请执行人：烟台富邦典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦****室。法定代表人：张传志，总经理。被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市凤城镇窑上村。法定代表人：王昭昳，总经理。被执行人：山东通达信房地产开发有限公司。住所地：海阳市经济开发区温州街。法定代表人：张瑛，总经理。被执行人：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，海阳市军创置业发展有限公司，总经理。住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案中，案外人李静向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李静异议称，贵院向海阳市住房保障和交易中心发出（2015）烟民一初字第270-2协助执行通知书，查封了登记在海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾小区绮园小区33—3—201号房屋，该房屋我已于2015年8月20日一次性付清房屋总款人民币384888元购买了该房屋，并签订了商品房销售合同，在购买合同中的205号房即为备案号销售时按单元编号为33号楼3单元201号房。请求贵院解除对权属应属于我的33-3-201号房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提供《商品房预（销）售合同》复印件一份，四张相关收据复印件各一份。在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提出书面申请，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。本院查明，本院在审理执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案过程中，根据当事人申请，本院作出（2015）烟民一初字第270-2号民事裁定书，查封海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾二期37号中172套房产，查封期限三年，自2015年10月20日至2018年10月19日。《查封清单》载明，查封标的物包括33号楼3单元201号房。出卖人为海阳市军创置业发展有限公司、买受人为李静签订的《商品房预（销）售合同》复印件载明：商品房销售依据为海房预许字2007第43号商品房预售许可证，买受人购买绮园33号楼205号房，建筑面积共92.97平方米，（价款）总金额为384888元整。付款方式及期限为：一次性付款，买受人于2014年6月20日签约当日一次性付清房屋总款人民币362583元。（买卖房屋）交付期限：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。案外人提供的加盖海阳市军创置业有限公司财务专用章的客户名称均为李静的《收款收据》复印件四张，其时间、项目、数量、金额、备注分别为：2015年8月20日、绮园33-3-201、92.97㎡、384888元、退35-202置换33-3-201房；2015年8月24日、绮园33-3-201维修基金、92.97㎡、1023元、退35-202置换33-3-201房；2015年8月24日、绮园33-3-201暖气开户费天然气开户费、92.97㎡、8149元、物pos；2015年8月24日、绮园33-3-201物业费（2015825—2016824）、92.97㎡、7359元。另查明，在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提交《解除查封申请书》，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。本院认为，本案的焦点在于案外人是否对涉案绮园33-3-201号房产享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案的房产建设工程规划许可证、施工许可证均登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下，本院查封建设工程规划许可证及施工许可证登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下的房产，符合上述法律规定。案外人在双方签订商品房买卖合同后未办理房产网签备案手续、直至涉案房屋被查封亦未办理房产登记事宜，对此案外人具有过错。但由于申请执行人在异议审查过程中已申请本院解除对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。故可支持异议人的主张，中止金域蓝湾33号楼3单元201号房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一八年一月八日书记员  潘姝卉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1739号
原告：薛某某，男，汉族，四川省遂宁市人，系受害人薛贤贵之父。
原告：张某某，女，汉族，四川省遂宁市人，系受害人薛贤贵之母。
原告：邓某，女，汉族，四川省遂宁市人，系受害人薛贤贵之妻。
原告：薛某，男，汉族，四川省遂宁市人�系受害人薛贤贵之子。
原告：薛甲，男，汉族，四川省遂宁市人，系受害人薛贤贵之子。
被告：范某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告薛某某、张某某、邓某、薛某、薛甲（下称原告）与被告范某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年05月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员张贵生担任记录，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告薛甲到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日22时许，被告范某某驾驶其所有的无号牌“劲隆牌”普通二轮摩托车，从黄沙出发前往高安市瑞源陶瓷厂上班，在22时30分许，被告范某某无证驾驶二轮摩托车在高安市建陶基地罗斯福路由西向东行驶，在行驶至建陶基地罗斯福路金马商务宾馆门前路段时，与沿罗斯福路南侧道路由西向东步行的行人薛贤贵发生碰撞，造成薛贤贵当场死亡的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告范某某负事故全部责任，薛贤贵不负事故责任。事后，原告曾与被告范某某就此次事故赔偿事宜进行协商，因分歧意见太大而致协商未果，被告的行为给原告家人造成极大的经济损失，给原告家人精神上也造成巨大的痛苦。为了维护原告的合法权益，特根据有关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成薛贤贵死亡的各项损失共计人民币715249.5元，并承担本案的诉讼费。
被告范某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）原告户口本复印件5份，证明原告主体资格及身份，薛贤贵为农业家庭户口；证据（二）道路交通事故认定书，证明范某某负本次事故的全部责任；证据（三）遂宁市安居区民政局证明一份、薛贤贵的户口本死亡注销证明一份，证明薛贤贵因该事故死亡后遗体已火化，户口已注销；证据（四）薛贤贵的营业执照及税务登记证三份、薛贤贵的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》复印件两份，证明薛贤贵虽为农村户口，但其居住在城镇，在城镇长期经商，其收入来源于城镇，因此，薛贤贵的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
因被告范某某未到庭质证，视为其对原告的证据放弃质证。
综上，本院经审查证据认定，原告的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性均合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如�：2015年12月7日22时许，被告范某某驾驶其所有的无号牌“劲隆牌”普通二轮摩托车，从黄沙家中出发前往高安市瑞源陶瓷厂上班，在22时30分许，被告范某某无证驾驶二轮摩托车在高安市建陶基地罗斯福路由西向东行驶，在行驶至建陶基地罗斯福路金马商务宾馆门前路段时，与沿罗斯福路南侧道路由西向东步行的行人薛贤贵发生碰撞，造成薛贤贵当场死亡的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告范某某负事故全部责任，薛贤贵不负事故责任。薛贤贵生前在遂宁市安居区东西干道国贸阳光17号楼购买商品房一套，用于居住，主要从事建材销售的个体工商户。被扶养人有2人，薛贤贵父母：父亲薛某某，1935年5月1日出生，母亲张某某，1934年4月18日出生。
另查明，被告范某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，车子未投保交强�。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告范某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告范某某负此次事故全部责任，受害人薛贤贵不负此次事故责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，事故认定书可以作为认定本案事实的依据。被告范某某应承担事故赔偿责任。因交通事故造成原告亲属薛贤贵死亡的损失有：丧葬费23649.5元，死亡赔偿金参照2015年度江西省城镇居民标准计算，确认为24309元/年×20年=486180元，处理丧葬事宜的交通费酌定3000元，误工费按2015年度江西省城镇在岗职工平均工资131计算3人5天，确认为3人×5天×131元=1965元，被扶养人生活费综合计算确认为42430元（薛某某5年8486元/年×5年=42430元、张某某5年8486元/年×5年=42430元），合计人民币557224.5元。精神抚慰金因被告范某某追究刑事责任本院�予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范某某赔付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等557224.5元给原告薛某某、张某某、邓某、薛某、薛甲。
限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5477元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄春根
二〇一六年七月八日
书记员 张贵生
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2203号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱昊、朱渊毅，该分行员工。
被告：朱爱平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告朱爱平信用卡纠纷一案,原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告朱爱平偿还本金49521.62元；2.被告朱爱平偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2016年1月30日余额为11972.76元）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确2016年1月30日之后仅主张利息。
本院经审理认定：2013年9月10日，被告朱爱平向原告出具《信用卡/贷款卡个人申请表》一份，申请额度为50000元的贷记卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号：20130910000267号）约定：被告朱爱平可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人使用信用额度进行消费交易自记账日起至到期日止为免息还款期，在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按最低还款额还款，持卡人选择最低还款额方式还款、支取现金或超过信用额度用卡的，不再享受免息还款待遇，按日利率万分之五支付透支利息；被告朱爱平应在到期还款日（账单日后第20天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告朱爱平在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金（即罚息），但最低不少于5元。
原告按约发放贷记卡后，被告朱爱平透支后未按约还本付息，截至2016年1月30日，被告朱爱平尚欠原告透支本金
49521.62元、利息9823.08元、逾期罚息2149.68元，且之后未向原告归还过本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱爱平归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金49521.62元，支付利息9823.08元、逾期罚息
2149.68元，并支付自2016年1月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1337元，由被告朱爱平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 陈建如
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1985号
原告：张新丽，女，1991年10月5日生，汉族，住封丘县。
被告：张亮亮，男，1988年2月16日生，汉族，住封丘县。
2016年7月26日，本院受理原告张新丽与被告张亮亮身体权纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二〇一六年八月三日
书记员 万文善
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督176号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
被申请人：潘思佳，女，1978年9月28日生，汉族，安徽省池州市贵池区
申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司于2017年11月7日向本院申请支付令，请求督促被申请人潘思佳给付2015年5月1日至2017年5月1日物业服务费3005元。被申请人系华府骏苑（建筑面积119.25平方米）业主。2014年4月30日，申请人与被申请人签订一份《华府骏苑前期物业管理服务协议》并入住华府骏苑，约定申请人为被申请人所居住的华府骏苑提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.05元交纳物业服务费，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，申请人即为被申请人所居住的小区提供物业服务至今，但被申请人自2015年5月1日开始拖欠物业服务费，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、被申请人身份证复印件、池州市物业服务收费备案表、交房办证手续书、《华府骏苑前期物业管理服务协议》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘思佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司2015年5月1日至2017年5月1日物业服务费3005元。
案件申请费17元，由被申请人潘思佳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月八日
书记员 朱儒艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初364号
原告：北京锦都房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区郑王坟南6号C座207号。
法定代表人：马玉文，经理。
被告：赵家军，男，1980年8月18日出生，汉族，住四川省达州市。
原告北京锦都房地产经纪有限公司（以下简称锦都公司）与被告赵家军劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦都公司法定代表人马玉文，到庭参加诉讼。被告赵家军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦都公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占公司的购房意向金3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月7日入职我公司，从事房地产经纪人工作，2016年11月1日，被告背着公司，私自收取客户购房意向金3万元，未交给公司，2016年11月2日发现被告未来上班，后打电话也不接，公司盖好章的空白收据也让被告拿走，后客户给公司打电话催要退款，公司才知晓其携款潜逃。现客户要求公司赔偿，给公司造成重大信誉损失和经济损失。原告多次联系被告，要求其返还，但是被告一直不予配合，无奈之下，只能诉至法院，恳请法院判决支持原告诉请。
被告赵家军未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵家军于2016年9月7日入职锦都公司，从事房地产经纪人工作。2016年11月10日，锦都公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求赵家军返还侵占公司的购房意向金3万元。2016年11月15日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第237号不予受理通知书。锦都公司不服，起诉至本院。以上没有争议的事实，本院予以确认。
锦都公司主张赵家军于2016年11月1日背着公司私自收取客户购房意向金3万元，未交给公司，2016年11月2日发现赵家军未来上班，后打电话也不接，公司盖好章的空白收据也让赵家军拿走，后客户给公司打电话催要退款，公司才知晓赵家军携款潜逃。现客户要求公司赔偿，给公司造成重大信誉损失和经济损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵家军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦都公司诉讼请求，由收据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵家军于本判决生效后十日内返还北京锦都房地产经纪有限公司购房意向金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由赵家军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年二月十六日
书记员 刘钟泽
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第46号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人付某某，男，1961年6月10日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月14日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月2日19时30分左右，被告人付某某驾驶存在安全隐患的无号牌“兖泰”牌拖拉机，沿鄄城县李进士堂镇吴庄村东公路由北向南行驶至该村东头时，违章停车并离开所驾拖拉机，致使鄄城县旧城镇姬庄村民葛某某无证驾驶的鲁Rxxx**号摩托车撞在拖拉机后尾部，致葛某某当场死亡。事故发生后，被告人付某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人付某某负本次事故的主要责任。
2011年11月11日，被告人付某某到鄄城县交警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录及现场照片、山东交院司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书、鄄城县交警大队出具的尸体检验报告、交通事故认定书、证人赵某某、郝某某、李某某等人证言予以证实。足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡。其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人付某某能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人付某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人家人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一三年二月二十六日
书记员 张玉燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16754号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告雷劲松，男，汉族，1989年3月20日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷劲松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告雷劲松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，雷劲松向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡。雷劲松从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金及手续费191192.7元、分期余额45196元、透支利息32306.02元、滞纳金9112.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告雷劲松立即支付截止2016年8月1日的透支本金及手续费191192.7元、分期余额45196元、透支利息32306.02元、滞纳金9112.26元；2、本案诉讼费由被告雷劲松承担。
被告雷劲松未答辩。
经审理查明，2013年，雷劲松向工行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷劲松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行渝中支行按约向雷劲松发放了信用卡。雷劲松从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，雷劲松尚欠工行渝中支行信用卡透支本金及手续费191192.7元、分期余额45196元、透支利息32306.02元、滞纳金9112.26元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷劲松与工行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行渝中支行按约向雷劲松发放了信用卡，雷劲松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向雷劲松主张权利。现工行重庆市分行要求雷劲松还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告雷劲松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷劲松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费191192.7元、分期余额45196元、透支利息32306.02元、滞纳金9112.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2734元，由被告雷劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡志斌，男，1991年3月13日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,100.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,100.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8179号
罪犯杨庆建，男，1985年11月25日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）榕刑初字第158号刑事判决，以被告人杨庆建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。继续追缴杨庆建等各被告人的非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年11月23日作出（2007）闽刑终字第431号刑事判决，维持对被告人杨庆建的原判决，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）榕刑执字第1714号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年5月24日作出（2012）榕刑执字第3809号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为省局改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨庆建本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯杨庆建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨庆建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨庆建减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有非法所得未退出，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月11日起至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审226号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人湖北汇通管业有限公司地址：曾都区经济开发区六草屋村工业园B区。
法定代表人钦锋。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月18日作出的执罚曾土资监字（2016）8号行政处罚决定书。
本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2016）8号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2016）8号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的执罚曾土资监字（2016）8号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人湖北汇通管业有限公司应立即退还非法占用的2605.6平方米的土地退还给曾都区经济开发区六草屋村；并拆除在非法占用2605.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款39084元。并从2016年3月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 岗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01079号
原告管福全。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被告符志刚。
本院在审理原告管福全与被告符志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管福全撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告管福全负担。
审判员 王海莉
二〇一五年六月十五日
书记员 王娇美
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执186号
申请执行人延边龙森工贸有限公司，住所地安图县。
法定代表人崔龙泽，经理。
被执行人于何军，男，1981年5月27日出生，个体，现住安图县。
被执行人李秋虹，其他情况不详。
申请执行人延边龙森工贸有限公司与于何军、李秋虹买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月25日作出（2016）吉2426民初134号民事判决书，已发生法律效力。权利人延边龙森工贸有限公司于2016年3月22日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行，执行标的40400元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日扣划被执行人于何军2500元，该款已支付申请人延边龙森工贸有限公司。经查被执行人于何军、李秋虹暂无可供执行财产，申请人延边龙森工贸有限公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初134号民事判决书终结本次执行，保留申请人延边龙森工贸有限公司再申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一六年九月二十日
书记员 柴寿明
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执760号
申请人原阳县水利局
被执行人原阳县桃溪温泉洗浴中心。心，地址原阳县。
法定代表人张本聪。
原阳县水利局与原阳县桃溪温泉洗浴中心行政非诉案由一案，原阳县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）豫0725行审19号已经发生法律效力。由于被执行人原阳县桃溪温泉洗浴中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县水利局于年月日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［原阳县桃溪温泉洗浴中心沈阳焦煤］的财产进行了查证：查无财产信息、查无车辆信息、查无房产信息（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人原阳县桃溪温泉洗浴中心目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县水利局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人原阳县桃溪温泉洗浴中心新的财产线索，申请执行人原阳县水利局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姬 黎
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年十月八日
书记员 姬 黎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4670号
上诉人（原审黄勇）黄勇，男。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审宁清善）宁清善，男。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心法律工作者。
上诉人黄勇因与被上诉人宁清善劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄勇的委托代理人王风萌，宁清善及其委托代理人王海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付宁清善40000元。一、二审诉讼费由宁清善负担。事实与理由：一、宁清善起诉主体错误，上诉人只是为宁清善介绍工作，宁清善的工资款应由金碧辉煌KTV支付而不是黄勇。二、宁清善未按规定施工，工程质量不合格。
宁清善辩称：一审判决正确，黄勇的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宁清善向一审法院起诉请求：判令黄勇支付宁清善工资80417元。
一审法院查明：2015年11月20日，宁清善到黄勇处干木工吊顶、做墙面、做柜工作，工程结束后，黄勇说没有钱，于2016年2月17日给宁清善出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到宁清善工资捌万零肆佰壹拾元整，正月十五前付清欠款人：黄勇2016.2.17”我同意。后经宁清善多次催要该工资，黄勇至今未支付。
一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或合同约定全面履行自己的义务。本案宁清善按照约定为黄勇提供了劳动服务，黄勇按约定支付宁清善劳务报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。故宁清善要求黄勇支付工资款80410元的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。黄勇辩称宁清善应该向金碧辉煌KTV要工资，而不是黄勇主张工资款，并且宁清善所建工程存在质量问题，因黄勇没有证据予以支持，其辩解不能成立。原审判决：黄勇于判决生效后十日内支付宁清善米磊工资款80410元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由黄勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2016年2月17日，黄勇给宁清善出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到木工宁清善工资捌万零肆佰壹拾柒元整，农历正月十五前付清欠到人：黄勇2016.2.17我同意”。宁清善在一审主张黄勇支付其工资80417元，
本案其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：债务应当偿还，合法的债权债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁清善为黄勇提供了劳务，黄勇应当支付宁清善劳动报酬，黄勇欠宁清善80417元未支付，有黄勇出具的欠条为证，宁清善请求黄勇支付80417元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但一审判决黄勇支付宁清善80410元，宁清善对此并未提出上诉，本院予以确认。黄勇主张宁清善应该向金碧辉煌KTV要工资及宁清善所建工程存在质量问题，但没有提供证据支持，黄勇的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由黄勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 李书光
审判员 刘 辉
二○二○一六年十二月十三日
书记员 王静艳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执531号
申请执行人张丽，女，1971年8月12日生，汉族，无职业，住四川省大英县金元乡永镇桥村12社**号。
被执行人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。
住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人王金范，该公司总经理。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
本院在执行申请执人张丽与被执行人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 琼