成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2462号
原告林坔。
委托代理人林义刚。
被告邓绍科。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿长柏路80号。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。
原告林坔与被告邓绍科、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告林坔的委托代理人林义刚，被告邓绍科，被告人保龙泉驿支公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坔诉称，2013年6月27日9时05分，被告邓绍科驾驶其所有的川AK0D**号汽车沿洪河大道由洪河方向往驿都大道方向行驶至龙泉驿区洪河大道川师大门口路段时与在人行横道线上行走的原告相撞，致车辆受损，原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告邓绍科承担事故全部责任。川AK0D**号汽车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告损失37113.24元，被告承担本案诉讼费用。
被告邓绍科辩称，对事故的发生和责任认定无异议。川AK0D**号汽车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由被告人保龙泉驿支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告邓绍科为原告垫付5121.24元，请求在本案中一并处理。
被告人保龙泉驿支公司辩称，对事故的发生、责任认定及被告邓绍科所述保险情况无异议。对原告的损失认可如下：医疗费认可7279.24元，原告主张的另外2667元医疗费，没有相应的处分笺不予认可，医疗费应按15%扣除自费药；住院伙食补助费认可280元（20元／天×14天）；护理费认可840元（60元／天×14天）；交通费认可200元；医疗辅助器具（座便器）无医嘱，不予认可；误工费无务工证明、减少收入证明，不予认可；财产损失、精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2013年6月27日9时05分，被告邓绍科驾驶其所有的川AK0D**号汽车沿洪河大道由洪河方向往驿都大道方向行驶至龙泉驿区洪河大道川师大门口路段时与在人行横道线上行走的原告相撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后被立即送至四川省人民医院急诊科治疗，2014年6月30日，转入四川航天医院住院治疗至同年7月14日，产生医疗费7279.24元。出院医嘱：伤科接骨片4片／3／日；全休两月，门诊随访；伤肢自然制动一月，一月后复查X片；继续口服药物治疗。2014年7月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第1306804号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓绍科承担事故全部责任。川AK0D**号汽车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告系城镇居民户口。事故发生后，被告邓绍科为原告垫付5121.24元。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费按15%扣除自费药。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院病案首页、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以采信。被告邓绍科承担事故的全部责任，应当承担赔偿原告全部损失的责任。因川AK0D**号汽车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应先由被告人保龙泉驿支公司在交强险限额内分项予以赔偿，超出交强险部分由被告邓绍科予以赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告虽然主张医疗费9946.24元，但出院后自行购买药品的产生2667元，无医嘱、处分笺，不能证明与交通事故受伤治疗具有关联性，故本院不予确认；原告提交的门诊及住院医疗费票据金额为7279.24元，故本院确认原告医疗费为7279.24元；庭审中，双方当事人就原告的医疗费按15%扣除自费药形成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认，故自费药为1091.89元（7279.24元×15%）。2、医疗辅助器具（座便器）。原告主张辅助器具（座便器）费230元，因无医嘱证明需要购买座便器，故对原告的该项请求，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费900元过高，本院认为原告住院期间及急诊科治疗期间均应计赔住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费为340元（20元／天×17天）。4、护理费。原告主张护理费3600元过高，结合原告的伤情，本院确认原告住院期间及急诊科治疗期间均需一人护理，结合成都和本地普通护工工资标准，本院认为在成都医院急诊期间按每天80元计算，在本地每天按60元计算较宜，故原告的护理费为1080元（80元／天×3天＋60元／天×14天）。5、交通费。原告主张的交通费637元，并提交了相应票据，因原告提交的票据中火车票费用为397元，其余票据为出租车票据，本院认为正常、普通交通工具的费用应当支持，故本院酌定原告交通费为550元。6、误工费。原告主张原告及其父母的误工费为11400元，本院认为原告主张其父母的误工费于法无据，本院不予支持；原告虽未提交其务工证明，但原告系城镇居民、且系成年人，故参照2013年度四川省最低职工行业平均职工工资标准计赔其误工费；原告急诊、住院合计17天，出院医嘱休息2个月，故原告的误工天数合计为77天，因此，原告的误工费为5829.43元（27633元／年÷365天×77天）。7、财产损失。原告主张眼镜损失400元，因原告未提交证据证明其眼镜在事故中受损，故对原告的该项请求，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤情和本次事故给原告造成的精神损害严重程度，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，原告的损失合计为15078.67元。被告人保龙泉驿支公司应当在交强险限额内分项赔偿原告13986.78元（15078.67元–自费药1091.89元）。被告邓绍科应当赔偿原告1091.89元（自费药），与被告邓绍科为原告垫付的5121.24元品迭，被告邓绍科多支付了4029.35元（5121.24元–1091.89元），被告邓绍科多支付部分，由被告人保龙泉驿支公司直接支付给被告邓绍科。扣除被告邓绍科垫付的5121.24元，原告还应获赔9957.43元（15078.67元–5121.24元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告林坔9957.43元；
二、被告人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告邓绍科4029.35元；
三、驳回原告林坔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告邓绍科负担（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈健
二〇一四年八月八日
书记员 张亚