安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终405号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马鞍山市广播电视台，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路***号。
法定代表人：朱晓阳，该电视台台长。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马鞍山枫叶传媒广告有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区太白大道698号3栋301室。
法定代表人：王晓洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王抒�，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王晓洁，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人马鞍山市广播电视台（以下简称市广播电视台）因与上诉人马鞍山枫叶传媒广告有限公司（以下简称枫叶传媒公司）、被上诉人王晓洁合同纠纷一案，均不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市广播电视台上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，由枫叶传媒公司、王晓洁负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.根据其与枫叶传媒公司签订的《马鞍山市广播电视台交通广播复播相关事宜协议书》第6条的约定，因枫叶传媒公司违约，其有权收回已核减的广告代理费68.25万元；2.一审认定枫叶传媒公司未按时交纳广告代理费，并非单方造成，市广播电视台也要承担一定责任，既无事实根据又无法律依据。
枫叶传媒公司辩称，根据双方合同约定，市广播电视台无权单方解除合同，其并未违约，且其已经提供证据证明其损失。
王晓洁未答辩。
枫叶传媒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由市广播电视台承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认为其未按照合同约定按时交纳广告代理费，系违约，市广播电视台有权按合同约定解除合同，属认定事实和适用法律错误；2.一审认为其要求核减6月份和7月份广告代理费，但在庭审中并未提交损失的具体数额及计算依据，与事实不符。
市广播电视台辩称，其不存在漏播、错播。
市广播�视台向一审法院起诉请求：1.判令枫叶传媒公司、王晓洁立即向其支付广告代理费162.09万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2017年8月1日起至实际付清全部欠款期间的逾期付款利息；2.案件诉讼费用由枫叶传媒公司、王晓洁承担。
枫叶传媒公司向一审法院反诉请求：1.依法确认市广播电视台解除合同行为无效，合同应继续履行；2.由市广播电视台承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年7月27日，市广播电台和枫叶传媒公司签订《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》约定，市广播电台独家授权枫叶传媒公司经营的广告业务在市广播电台新闻广播（105.1MHz、1584KHZ）、交通广播（92.8MHz）、生活故事（音乐）广播（95.4MHz）三个频率的广告经营时间，以及与广播相关的广播新媒体平台上投放；期限为三年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止；枫叶传媒公司给市广播电台的广告发布费用为每年680万元，三年合计2040万元，每年前11个月每月支付56.67万元，第12个月支付56.63万元；支付时间不得晚于次月的五个工作日内，如枫叶传媒公司不能在五个工作日内缴款，市广播电台有权单方终止广告发布代理合同，收回广告代理权；市广播电台负责提供现有广播广告制作设备，并按时按质按量完整播出枫叶传媒公司经营的广告；若枫叶公司违反合同约定，未按时足额缴纳广告发布代理费，市广播电台有权单方解除合同并要求枫叶传媒公司承担违约责任，枫叶传媒公司需缴纳所欠广告代理费，同时市广播电台有权没收枫叶传媒公司缴纳的履约保证金，由此造成的损失由枫叶传媒公司承担。
2016年9月28日，由于国家广电总局要求市广播电台停止交通频率92.8MHz的播出，为保证枫叶传媒公司广�发布代理合同相关权益，市广播电台与枫叶传媒公司签订《马鞍山市广播电视台广播广告发布补充合同》约定，交通广播92.8MHz停播期间，市广播电台每天按照8500元核减广告代理费；交通频率复播后，双方应于七天后正式实行2016年7月27日签订的《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》；本合同自2016年9月28日开始生效，有效期至交通广播开播七天后。2017年1月9日交通广播（92.8MHz）复播，市广播电台又与枫叶传媒公司签订《关于马鞍山市广播电视台交通广播（92.8MHz）复播相关事宜协议书》约定，本协议生效之日起终止履行《马鞍山市广播电视台广播广告发布补充合同》，但自2016年9月28日起至2017年1月16日止，市广播电台按《马鞍山市广播电视台广播广告发布补充合同》每日核减枫叶传媒公司广告代理费8500元保持不变，在2017年1月17日至2017年3月31日期间，市广播�台仍按每日8500元核减枫叶传媒公司广告代理费用；因交通广播（92.8MHz）停播导致原广告客户流失，市广播电台承诺，自2017年4月1日起至2017年6月30日止，分月核减枫叶传媒公司应交纳的广告代理费，具体为：1.自2017年4月1日至2017年4月30日，每日按8500元扣减，合计应扣金额为25.5万元；2.自2017年5月1日至2017年5月31日，每日按7500元扣减，合计应扣金额23.25万元；3.自2017年6月1日至2017年6月30日，每日按6500元扣减，合计应扣金额为19.5万元；4.自2017年7月1日起，枫叶传媒公司需按《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》的约定，全额缴纳广告代理费用。
之后，枫叶传媒公司未按照约定如期缴纳2017年5月份和6月份广告代理费，市广播电台单方面解除《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》并通知枫叶传媒公司，要求枫叶传媒公司交齐6月份和7月份广告代�费，并收回之前核减的广告代理费68.25万元。
另查明：2017年8月18日，市广播电台已将新闻广播（105.1MHz、1584KHZ）、交通音乐广播（92.8MHz）、生活故事广播（95.4MHz）三个频率的广告经营权出售给马鞍山市天一广告装饰有限公司，并于2017年8月21登报公示，2017年8月1日后上述三个频率的广告收益归马鞍山市天一广告装饰有限公司所有。
再查明：枫叶传媒公司为一人有限责任公司，王晓洁为公司法定代表人，持股比例为100％。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，枫叶传媒公司未严格按照合同约定按时足额交纳广告代理费，系违约，应当承担违约责任。因此，市广播电台要求枫叶传媒公司�付2017年6月份和7月份广告代理费的诉请，依法予以支持。
关于合同解除问题。双方签订的《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》约定，若枫叶传媒公司违反合同约定，未按时足额缴纳广告发布代理费，市广播电台有权单方解除合同并要求枫叶传媒公司承担违约责任。本案中，枫叶传媒公司未按照合同约定按时交纳广告代理费，系违约，市广播电台有权按合同约定解除合同。同时，案涉三个频率的广告经营权已由市广播电台出售给马鞍山市天一广告装饰有限公司，《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》的合同目的已无法实现，枫叶传媒公司请求继续履行合同已无可履行的内容。因此，对枫叶传媒公司要求继续履行合同的诉请，不予支持。
关于2017年6月份和7月份广告发布代理费问题。案涉广告发布代理合同明确约定每年前11个月每月支付56.67万元，第12个月支付56.63万元，市广播电台自认枫叶传媒公司6月份尚欠广告代理费37.17万元，因此枫叶传媒公司应支付市广播电台20**年6月份和7月份广告代理费共计93.8万元。至于市广播电台漏播、错播，导致枫叶传媒公司损失，枫叶传媒公司提出要求核减6月份和7月份广告代理费，但枫叶传媒公司在庭审中并未提交造成损失的具体数额及计算依据，不予采纳。
关于市广播电台请求收回核减的广告代理费的诉请。虽然《关于马鞍山市广播电视台交通广播（92.8MHz）复播相关事宜协议书》约定，若枫叶传媒公司违反案涉广告发布代理合同任一项义务，市广播电台有权向枫叶传媒公司收回协议书约定的核减的广告代理费68.25万元。但枫叶传媒公司未按时交纳广告代理费，并非枫叶传媒公司单方造成，在发生争议后，枫叶传媒公司积极与市广播电台协商交费事宜，市广播电台也应承担一定责任。因此，市广播电台要求收回68.25万元广告代理费的诉请，不予支持。
关于王晓洁是否应承担责任问题。从工商登记资料来看，枫叶传媒公司成立于2016年2月23日，为一人有限责任公司，王晓洁持股比例达100％，注册资本50万元。虽然王晓洁抗辩称该公司有王晓洁、张林丽、班伊三名股东，三人均在公司任职，负责公司的日常管理，分工明确、各负其责，且提供了共同投资协议书和公司财务管理制度。但共同投资协议书签订时间为2016年7月26日，公司财务制度形成时间为2016年8月1日，明显晚于公司成立时间，不符合商业习惯和常理，同时共同协议书上显示出资总额为100万元，也与工商登记信息不符。另，共同投资协议书和公司财务管理制度形成的随意性比较大，上述证据并不能证明枫叶传媒公司财产独立于王晓洁个人财�。因此王晓洁关于不承担连带责任的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年12月27日作出如下判决：一、枫叶传媒公司于判决生效之日起十日内一次性支付市广播电台广告代理费93.8万元及逾期利息（以93.8万元为本金，自2017年9月15日起，按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）;二、王晓洁对上述款项承担连带责任；三、驳回市广播电台的其他诉讼请求；四、驳回枫叶传媒公司的诉讼请求。案件受理费9694元（已减半收取），由市广播电台负担4084元，枫叶传媒公司负担5610元；反诉案件受理费40�（已减半收取），由枫叶传媒公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，首先，根据2016年7月27日市广播电台、枫叶传媒公司签订的《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》的约定，枫叶传媒公司未按时（次月的前五个工作日内）足额缴纳广告发布代理费，市广播电台有权单方解除合同并要求枫叶传媒公司承担违约责任。2016年9月双方签订的《马鞍山市广播电视台广播广告发布补充合同》约定“2016年7月27日双方签订的《合同》继续有效。《合同》的总标的额、代理期限、付款方式、时间和双方的权利、义务、责任不变”；2017年4月双方签订的《关于马鞍山市广播电视台交通广播（92.8MHz）复播相关事宜协议书》约定“双方一致同意自本协议签订之日起，严格履行2016年7月27日双方签订的《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》。该合同所约定的标的总额、代理期限、付款方式、时间以及双方的权利、义务不做任何变动”。鉴于市广播电台与枫叶传媒公司后签订的两份合同均确认双方最初签订的《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》的效力，因此，在枫叶传媒公司未按合同约定履行缴纳广告代理费时，市广播电台有权依据合同约定行使单方解除权并要求枫叶传媒公司承担违约责任。一审法院据此判决枫叶传媒公司支付市广播电台广告代理费93.8万元及逾期利息并无不当。其次，枫叶传媒公司主张因市广播电台存在错播、漏播、违规播出广告要求核减广告代理费，但其并未提供证据证明其因市广播电台的错播、漏播、违规播出广告所造成损失的具体数额。因此，一审法院未支持其该项主张并无不当。第三，根据市�播电台、枫叶传媒公司签订的《关于马鞍山市广播电视台交通广播（92.8MHz）复播相关事宜协议书》第8条约定，市广播电台依据该协议书第2条、第4条所核减的广告代理费用为其补偿枫叶传媒公司因交通广播（92.8MHz）停播及复播准备而产生的全部损失及所需支出的各项费用。该协议第6条约定，若枫叶传媒公司违反《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》任一义务，市广播电视台向枫叶传媒公司收回协议书约定的核减的广告代理费68.25万元。枫叶传媒公司系因市广播电台错播、漏播、违规播出广告，双方多次协商未果，而未按时缴纳广告代理费，因此一审法院基于此判决驳回市广播电台要求收回核减广告代理费的请求并无不当。综上所述，市广播电台、枫叶传媒公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38766元，由马鞍山市广播电视台、马鞍山枫叶传媒广告有限公司各负担19388元。
本判决为终审判决。
审判长 孙长洪
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 莉