湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0321行初13号
原告湘潭县红十字惠康医院，住所地湘潭县易俗河镇海松四路冠华槟榔园**栋。
法定代表人刘捷，该医院院长。
委托代理人张自然，女，1963年2月26日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县红十字惠康医院执行院长，住湘潭县易俗河镇花果山前进南路（特别授权）。
委托代理人张念，湖南湘剑律师事务所律师（一般代理）。
被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。
法定代表人张拥军，该局局长。
委托代理人谭俊杰，男，1979年2月1日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县人力资源和社会保障局政策法规股工作人员，住湘潭县射埠镇射埠村大同组（特别授权）。
第三人冯进军，女，1978年12月2日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县易俗河镇凤形山居委会龙塘组，现住湘潭县易俗河镇杨柳路长通名城5栋3单元102。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师（一般代理）。
原告湘潭县红十字惠康医院（以下简称“惠康医院”）不服被告湘潭县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）工伤认定一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。于同日通知第三人冯进军参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2018年3月13日、4月1日两次公开开庭审理了本案。原告惠康医院的委托代理人张自然、张念，被告人社局的委托代理人谭俊杰，第三人冯进军及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2017年7月8日作出潭工伤字〔2017〕390号《工伤认定决定书》，2015年4月18日8时50分许，第三人冯进军驾驶摩托车从位于湘潭县易俗河镇杨柳路长通名城小区进入杨柳路左转由南往北行驶时，与相对方向的湘BD08**号轿车相撞，造成冯进军受伤的交通事故，经湘潭市中心医院诊断为：1、右胫骨结节牵引外侧口不愈合；2、全身多处骨折；3、颅脑损伤；4、全身多处软组织挫伤。经湘潭县公安局交通警察大队认定，冯进军负此次事故的同等责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定冯进军受伤为工伤。
原告惠康医院诉称，2015年4月18日8时50分，第三人冯进军在家休假时，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌的摩托车在公路上逆行，与相对方向正常行驶的小轿车相撞，造成第三人受伤，辆车损坏的交通事故。2015年5月22日，湘潭县公安局交通警察大队作出了《交通事故认定书》，错误认定第三人负事故的同等责任。被告于2017年7月8日作出潭工伤字〔2017〕390号《工伤认定决定书》，认定事实及适用法律均是错误的。为此，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求：1、撤销人社局作出潭工伤字〔2017〕390号《工伤认定决定书》；2、判决被告重新作出行政行为；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告惠康医院向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告的统一社会信用代码、第三人的身份信息，拟证明原、被告及第三人的主体资格。
2、2011年12月16日惠康医院工作规范、2012年2月13日的会议内容、2014年2月--
2015年4月第三人及本科室护士们的排班表、2015年4月18日前后8天医院门诊及住院总费用清单、杨碧辉的证言及身份证复印件、齐丹丹的证言及身份证复印件、何新玲的证言及身份证复印件、湘潭县城镇职工住院结算单（普通）、刘炼的证言、湘潭市中级人民法院庭审笔录（节选）、2016年1月12日第三人的陈述，拟证明①第三人是在休息日发生的交通事故；②从2014年2月至2015年4月，第三人从没有上过9-5的班，第三人是在休息日遭受的交通事故，其所受伤害与工作无关、与原告无关。
3、湘潭县公安局交通警察大队第2015-343号交通事故认定书、线路图，拟证明①第三人在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌摩托车在公路上逆行而造成第三人受伤的后果，此违法行为应由第三人依法承担交通事故全部责任；②第三人不是在其必经的、合理的上班路线中发生的交通事故。
4、工资发放凭证，拟证明从2014年3月起至2015年4月止，第三人所在科室所有护士，包括第三人本人的工作都是按照此表所写的内容在执行、工资也是按照此表所写内容进行的发放，即使排班表上所有的字迹不一定完全是第三人所写，但仍能证明第三人在2015年4月18日事发时是休息的事实。
5、潭工伤字〔2016〕475号不予认定工伤决定书，拟证明被告对第三人作出的不予认定工伤事实清楚，适用法律正确。
6、湘潭县人民法院（2016）湘0321行初53号行政判决书、湘潭市中级人民法院（2017）湘03行终48号行政判决书、潭工伤字〔2017〕390号工伤认定决定书，拟证明第三人在休息日时，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌的摩托车在公路上逆行而造成自己受伤的后果，此违法行为本应依法承担交通事故的全责，但因为交警对交通事故的违法及错误认定，被告作出潭工伤字〔2017〕390号工伤认定决定书认定事实、适用法律错误。
被告人社局辩称，被告作出的潭工伤字［2017］390号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交了以下证据：1、冯进军的身份证复印件，拟证明第三人冯进军的主体资格。
2、组织机构代码证。
3、组织机构代码登记基本信息。
证据2、3拟证明原告湘潭县红十字惠康医院的主体资格。
4、劳动合同书，拟证明第三人冯进军系原告单位职工。
5、湘潭县公安局交通警察大队第2015-343号交通事故认定书。
6、湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第2011号民事判决书。
7、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终412号民事判决书。
证据5-7拟证明2015年4月18日（星期六）8时50分许，第三人在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故。
8、入、出院记录、出院病人疾病诊断书。
9、住院首页、入、出院记录。
证据8、9拟证明第三人2015年4月18日上午因交通事故致伤，在湘潭市中心医院、湘潭县中医医院接受治疗。
10、杨丽、尹佳、刘幸、齐铭华的证言。
11、第三人冯进军的陈述。
证据10、11拟证明2015年4月18日第三人需要上9-5点的班。
12、湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心〔2016〕文鉴字第370号司法鉴定意见书，拟证明2015年4月18日《排班表》上的“休”字不是第三人书写，第三人需上9-5的班。
13、工伤认定申请表。
14、工伤认定申请受理决定书。
15、工伤认定协助调查通知书。
16、对冯进军申请工伤认定的异议书。
17、中止工伤认定程序通知书。
18、关于请求中止工伤认定程序的申请报告。
19、工伤认定听证调查笔录、签到册。
20、代理意见。
21、潭工伤字〔2016〕475号不予认定工伤决定书。
证据13-21，拟证明被告于2016年9月18日作出潭工伤字〔2016〕475号《不予认定工伤决定书》，程序合法。
22、（2017）湘03行终48号行政判决书。
23、（2016）湘0321行初53号行政判决书。
证据22、23，拟证明被告作出的潭工伤字〔2016〕475号《不予认定工伤决定书》，被湘潭县人民法院及湘潭市中级人民法院判决撤销。
24、潭工伤字〔2017〕390号工伤认定决定书，拟证明2017年7月8日被告依据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定第三人受伤为工伤。
第三人冯进军述称，人社局作出的潭工伤字〔2017〕390号《工伤认定决定书》符合客观事实和法律规定，应予维持，原告的诉请不能成立。原告是用人单位未能举证冯进军受伤不是发生于上班途中，受伤不是工伤，人社局对冯进军的受伤予以认定工伤符合法律规定。
第三人冯进军没有向本院提交证据，视为放弃举证权利。
本院依第三人的申请调取了以下证据:
证人冯瑞英的证言，拟证明她不知道2015年4月18日（星期六）冯进军发生了交通事故，而是星期一开早会也就是列会时听张自然院长在会上讲冯进军来上班时出事了，并交代医院员工上下班时要注意安全。
2、证人尹佳的证言，拟证明2015年4月18日冯进军发生交通事故当天是要上班，并且冯进军是与尹佳搭档上班。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1-4真实性、合法性、关联性没有异议。对证据5-7真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，且不能达到被告的证明目的，第三人在休息日时，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌摩托车在公路上逆行，造成受伤的后果，此违法行为本应由第三人承担交通事故的全部责任，但由于交警的对事故的违法和错误的认定，导致湘潭县人民法院及湘潭市中级人民法院作出与事实不符的判决。对证据8、9真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据10、11真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到被告的证明目的。对证据12真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的，送检检材没有三方对检材进行签字认可，送检检材有人为的涂改和加注，没有三方签字确认，也没有三方共同去送检材，收集的送检样本不仅要得到有关部门的认可及盖章，同时没有得到本案有关的当事人认可。对证据13-21真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据22-23真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，同证据5-7的质证意见。对证据24真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的，理由与证据22、23的质证意见一致。
第三人对被告提供的证据的质证意见：对证据1-24真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2真实性没有异议、对合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据3、4真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据5、6真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
第三人对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2中被告对第三人的陈述真实性没有异议，对其余证据的真实性有异议，并对本组证据关联性、合法性均有异议，对证明目的有异议，在第一次诉讼中均已经认证。对证据3真实性没有异议，该组证据证明第三人在此事故中负同等责任。对证据4有异议，与本案没有关联性，且2015年4月工资发放情况不是第三人在该月应当获得劳动报酬的实际情况，原告少发了4月18日的劳动报酬。对证据5真实性没有异议，该份证据已经生效判决撤销，不能达到原告的证明目的；对证据6真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1-21，已被本院生效法律文书所认证，不再重复。对被告提交的证据22、23是生效的法律文书，本院予以采信。对被告提交的证据24，能证明被告依据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定第三人受伤为工伤的事实，本院予以采信。
（二）对原告提交的证据1，被告及第三人均没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2-5，已被本院生效法律文书所认证，不再重复。对原告提交的证据6与被告提交的证据22、23、24一致，不再重复。
（三）对本院依申请调取的证人冯瑞英的证言，能证明2015年4月18日（星期六）第三人冯进军发生了交通事故，她星期一开早会也就是列会时听张自然院长在会上讲冯进军来上班时出事了，与证人尹佳的证言相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月18日8时50分许，第三人冯进军驾驶摩托车从位于湘潭县易俗河镇杨柳路长通名城小区进入杨柳路左转由南往北行驶的上班途中，与相对方向的湘BD08**号轿车相撞，造成冯进军受伤的交通事故，经湘潭市中心医院诊断为：1、右胫骨结节牵引外侧口不愈合；2、全身多处骨折；3、颅脑损伤；4、全身多处软组织挫伤。经湘潭县公安局交通警察大队认定事故中冯进军负同等责任。第三人冯进军于2015年11月25日向被告人社局提出工伤认定申请，并提交了相关的材料，被告人社局于2015年12月7日作出工伤认定申请受理决定书，受理了原告的工伤认定申请，于2016年2月2日作出中止工伤认定程序通知书，在复核结论确定前被告暂中止工伤认定程序，2016年7月1日，第三人向被告提交了恢复工伤认定申请书，2016年8月4日，被告就第三人的工伤认定组织原告及第三人进行听证，并于2016年9月18日作出潭工伤字〔2016〕475号《不予认定工伤决定书》：根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，认定第三人冯进军所受交通事故伤害系发生在上班途中的证据不足，时间不合理，第三人冯进军所受伤害不符合其情形，也不符合第十四条、第十五条规定的其他情形，经研究不予认定为工伤。第三人冯进军不服，诉至本院，本院于2017年1月9日作出（2016）湘0321行初53号行政判决书，判决：一、撤销被告湘潭县人力资源和社会保障局作出的潭工伤字［2016］475号《不予认定工伤决定书》；二、限被告湘潭县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。被告及惠康医院不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）湘03行终48号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后被告于2017年7月8日作出潭工伤字〔2017〕390号《工伤认定决定书》。原告仍不服，遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告人社局作出潭工伤字〔2017〕390号《工伤认定决定书》。2、依法判决被告重新作出行政行为。3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
另，湘潭市中级人民法院（2017）湘03行终48号行政判决书中查明，2016年8月4日，被告县人社局组织原告惠康医院、第三人冯进军召开工伤认定听证调查会，作为申请人一方代表冯杰在听证会中提出了对2015年4月排班表中18日冯进军一栏中“休”是否为冯进军书写进行笔迹鉴定的申请。同日，冯进军向被告县人社局提交了书面申请书，申请对2015年4月排班表中18日冯进军一栏中“休”是否为申请人书写进行笔迹鉴定。被告县人社局未对第三人冯进军的笔迹鉴定申请予以处理。
再查明，2016年10月9日，冯进军在一审诉讼过程中，向本院申请对2015年4月排班表中“冯进军18日”一栏中的“休”是否为冯进军书写进行笔迹鉴定。2016年11月7日，本院委托湖南大学司法鉴定中心对2015年4月排班表上“冯进军”一行18日一栏内“休”字笔迹进行鉴定。2016年11月30日，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心〔2016〕文鉴字第370号《笔迹司法鉴定意见书》，鉴定结论为“送检的2015年4月'排班表'上'冯进军'一行中18日一栏内'休'字笔迹与提供样本上'休'字笔迹不是同一人书写形成”。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，第三人冯进军在上班途中，与相对方向的湘BD08**号轿车相撞，造成冯进军受伤的交通事故，且冯进军负此次事故的同等责任，而非主要责任，被告人社局将第三人冯进军受伤认定为工伤，符合上述法律规定，故被告作出的潭工伤字［2017］390号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销被告作出的潭工伤字［2017］390号《工伤认定决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湘潭县红十字惠康医院的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告湘潭县红十字惠康医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 张桂林
二〇一八年四月八日
代理书记员 刘 妙
附本案适用的法律条文：
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。