湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4295号
原告（反诉被告）恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
委托代理人彭浩，公司职员。
委托代理人戴平玲，公司职员。
被告（反诉原告）武洪生。
被告（反诉原告）余华。
被告（反诉原告）余明贵。
被告（反诉原告）王士香。
上述四被告（反诉原告）共同委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告恒天九五重工有限公司（以下简称九五公司）与被告武洪生、余华、余明贵、王士香买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告武洪生、余华、余明贵、王士香在答辩期间向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，就本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）九五公司委托代理人彭浩、戴平玲，被告（反诉原告）武洪生及被告（反诉原告）武洪生、余华、余明贵、王士香的共同委托代理人赵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九五公司诉称：2013年11月18日，九五公司与武洪生签订《产品买卖合同》（编号为0001839），合同约定：武洪生购买九五公司生产的九五牌JU132多功能钻机一台，总价为158万元，分两期付款，第一期付款110万元，剩余48万元于2014年5月30日前一次性付清；若逾期付款，按合同总金额的日万分之三向九五公司支付违约金，并承担出卖人实现债权的全部费用；余明贵对出卖人的债权承担连带清偿责任。截止至2014年6月15日，武洪生没有给付剩余货款48万元，因武洪生违约，应按合同的约定承担违约责任及承担九五公司实现债权的全部费用。余华与武洪生系夫妻关系，应对武洪生的债务承担共同清偿责任，余明贵为武洪生的连带责任担保人，王士香与余明贵系夫妻关系，故余明贵、王士香应对武洪生、余华的债务承担连带清偿责，九五公司多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、武洪生、余华给付九五公司货款48万元；2、武洪生、余华共同支付从2014年5月30日起清付之日止的违约金（按总价款158万元的日万分之三计算）；3、余明贵、王士香对武洪生、余华的债务承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案律师费、中介服务费等实现债权的全部费用；5、四被告共同承担本案诉讼费用。
四被告共同辩称，对双方存在买卖合同关系的事实没有异议，但九五公司交付的设备存在严重的质量问题，不能正常使用，没有通过验收，请求驳回九五公司的诉讼请求。
四被告（反诉原告）反诉称，2013年11月18日，九五公司与武洪生签订《产品买卖合同》（编号为0001839），武洪生已给付九五公司货款110万元后，九五公司交付的九五牌JU132多功能钻机不符合合同的约定，存在严重质量问题，虽经九五公司的反复调试，该设备始终不能达到正常的工作状态，该设备至今不能使用，给武洪生造成巨大经济损失，故提出反诉，请求判令：1、解除双方签订的《产品买卖合同》；2、武洪生返还九五公司涉案设备（九五公司自行拖回处理）；3、九五公司返还已付货款110万元，同时武洪生同意用该110万元中的56万元充抵余明贵在另案中所欠九五公司的货款56万元；4、九五公司应赔偿武洪生自占用货款110万元至判决之日止的利息损失；5、九五公司给付武洪生违约金79000元；6、九五公司赔偿武洪生运输费、安装费、看护费共计93000元；7、九五公司承担本案反诉的承担本案反诉的诉讼费、律师费、旅差费等全部费用。
原告（反诉被告）九五公司针对反诉请求辩称，九五公司交付的涉案设备是符合合同约定，武洪生要求解除合同没有法律依据；因买卖合同不具备解除的条件，故武洪生要求九五公司承担违约金、运输费、安装费、看护费等没有依据，且利息损失和违约金两者已经超过了合同金额的30%。
原告（反诉被告）九五公司为证明其本诉主张及反诉抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明：九五公司与武洪生之间存在买卖合同关系，余明贵作为担保人在该合同上签字。
证据二、《整机提货委托书》、《发货单》，拟证明：涉案设备已由武洪生于2013年12月13日从九五公司自行提货。
证据三、《同意书》，拟证明：武洪生的妻子余华承诺为武洪生债务承担共同责任。
证据四、担保书，拟证明：余明贵对武洪生的债务提供连带责任担保。
被告（反诉原告）武洪生、余华、余明贵、王士香对原告（反诉被告）九五公司提交的上述证据均无异议。
被告（反诉原告）武洪生、余华、余明贵、王士香为证明其本诉和反诉主张，向本院提交下列证据：
证据一、《产品服务报告》，拟证明：1、九五公司交付给武洪生的设备存在质量问题；2、九五公司多次对涉案设备进行调试，但至今不能正常使用。
证据二、《安装调试情况说明》（常某、施某所作的书面陈述），拟证明：涉案设备安装调试不合格，不能使用。
证据三、收条（吊车费用4000元、机器运费2600元、看场费26000元、调试人员的工资27000元），拟证明：因交付设备不合格，造成武洪生的损失。
原告（反诉被告）九五公司对被告（反诉原告）武洪生提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为该证据系武洪生采取胁迫方式强迫九五公司工作人员龙某所出具，且将九五公司员工龙某扣押在当地6个小时；从签字人员的主观意志也无法确认设备有质量问题；对证据二的质证意见为：武洪生自行制作，缺乏真实性，九五公司不予认可；对证据三的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，认为领取费用的领条不是正规票据，不能证明该费用与九五公司存在关联性；不能证明费用发生于涉案设备上。
审理中，1、九五公司向本院申请证人龙某出庭作证，拟证明《产品服务报告》是九五公司工程师龙某基于武洪生胁迫所出具，该《产品服务报告》不具有合法性；2、武洪生向本院申请证人常某、施某出庭陈述证言，拟证明涉案设备虽经九五公司工程师多次调试，但仍不能达到合同约定的要求。
经庭审的举证、质证，因武洪生、余华、余明贵、王士香对九五公司提交的证据均无异议，故本院予以认定；对武洪生提交的证据一，九五公司主张该证据系武洪生胁迫九五公司工作人员龙某出具，庭审中，本院根据九五公司的申请，通知龙某到庭陈述《产品服务报告》的出具过程，本院结合庭审中龙某的陈述认为：1、九五公司没有证据证明《产品服务报告》是基于武洪生胁迫出具；2、九五公司也没有证据证明《产品服务报告》上载明的质量问题不具有真实性；3、九五公司没有证据证明该设备的质量符合合同的约定，故对九五公司主张证据一系胁迫所产生的主张，本院不予采信，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以认定；对武洪生所提供的证据二，其实质为证人证言，本院结合设备调试情况及证人常某、施某出庭陈述，认为常某、施某的证言能够证明该设备多次调试均不合格，不能正常使用；对证据三，因收条（吊车费用4000元、机器运费2600元、看场费26000元、调试人员的工资27000元）均非正式发票，在武洪生未能提供其他证据予以佐证的情况下，对该证据三，本院不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告九五公司的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月18日，九五公司（出卖人）、武洪生（买受人）、余明贵（担保人）签订《产品买卖合同》（编号为0001839），合同第一条约定：武洪生购买九五公司生产的九五牌JU132多功能钻机一台，总价为158万元，在该条款的备注栏中载明：①动力头180；②、不配旋挖配置；③、塔架最高高度加长2米，最大一次性钻孔深度为27.5米；④、最大提拨力为60吨（T）；⑤、长短连接杆各一套；⑥、配800长螺旋钻杆27.5米（含钻头一个），加快速钻杆4.5米；⑦、开口型护筒一个；⑧、动力头油管加保护套，其余标配；合同第二条质量要求、技术标准及产品保修约定：1、出卖人向买受人交付的产品按出卖人的设计技术标准执行，因出卖人产品不断更新和改进，出卖人保留在未事先告知用户的情况下，更改参数及设计的权利…；合同第六条约定：买受人按合同及出卖人装车清单查收产品，对产品外观、品种、型号或者规格不符合合同约定的，买受人在三天内以书面形式向出卖人提出异议；对产品的内存质量、性能不符合本合同的异议，出卖人应在第一次试机时书面提出，最迟不得超过第一次试机后七天内提出；若标的物到达买受人之日起七天内，因买受人原因未完成试机则视为验收合格；若买受人对产品有异议，除需在上述时间内以书面形式向出卖人提出外还须将产品以供货状态保留，若继续使用，则视为所交付的产品符合合同约定；第七条付款及违约责任约定：分期付款，第一期付款110万元，剩余48万元于2014年5月30日前一次性付清…；若买受人逾期支付余款，应按合同总金额的日万分之三向出卖人支付违约金，该项违约金不超过合同总金额的5%；买受人逾期超过60日，出卖人有权要求买受人一次性付清全部货款或者解除合同、拖回本合同所指产品且买受人支付给出卖人的全部费用视为使用费不予退还；若因买受人延期付款，除需承担前述责任外还需承担出卖人实现债权的费用；第十一条第3项约定为：…任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同总金额的5%为限。同日，余华向九五公司出具《同意书》，承诺对武洪生所欠九五公司的债务承担共同清偿责任；余明贵向九五公司出具《担保书》，承诺对武洪生的债务承担不可撤销的还款履约连带担保责任。
2013年12月13日，武洪生给付九五公司货款110万元（含定金10万元），且于同日从九五公司自提该设备。武洪生将设备运至湖北钟祥后，九五公司在2013年12月15日至2014年2月24日期间多次对设备进行调试，但该设备未能达到合同约定要求。2014年2月24日，九五公司工程师龙某在对设备进行最后一次调试后，向武洪生出具了《产品服务报告》，该报告的设备情况描述栏中载明：“第一次试钻孔径φ800，深度要求28米，只钻到23米，原因地层较硬，钻杆接头开裂，重新加工钻杆后于2月11日试钻，钻杆到中风化层（700Kpa），出现护钻现象，未能钻进，随即修改钻头，再试钻，钻到25.5米，发生卡钻现象，未能继续钻进，期间更换副卷扬钢丝绳一条、主油泵一台，几次试钻都没有钻到28米深度，具体原因须作进一步分析…”；在处理方案及结果栏中载明：“整改钻杆一次，更换钻杆一次，整改钻头一次，更换钻头一次，钻孔最大深度25.6米，未能满足工程要求…”；武洪生、九五公司工程师龙某在《产品服务报告》上签字。
本院认为，本案争议焦点：一、九五公司交付设备质量是否符合合同的约定；二、武洪生主张解除合同的诉讼请求是否应予支持；三、关于违约责任和损失如何承担。
一、九五公司交付设备质量是否符合合同的约定。双方买卖的是大型机械设备，出卖方九五公司应根据合同的约定应将机械设备安装调试，经双方验收合格后才能完成交付。虽涉案设备未经过鉴定，但九五公司于2014年2月24日出具的《产品服务报告》中明确设备虽经多次调试和整改，但设备仍不能满足工程要求，且没有经过双方验收合格，故对武洪生主张设备不符合合同约定，致使合同目的不能实现的主张，本院予以采信。九五公司辩称涉案设备不存在质量问题的抗辩主张，本院不予采信。
二、武洪生主张解除合同的诉讼请求是否应予支持。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，因九五公司交付的涉案设备虽经多次调试和整改，但该设备至今不能达到验收标准的条件，该设备至今未能投入生产，武洪生以设备存在严重质量瑕疵致使合同目的不能实现为由解除合同，并无不当，本院予以支持。
三、关于违约责任和损失如何承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在《产品买卖合同》第十一条第3项约定：…任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，本合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同总金额的5%为限。因九五公司交付的设备不符合合同的约定，应承担违约责任，故武洪生要求九五公司以合同总金额158万元的5%承担违约金79000元的主张，本院予以支持；武洪生要求九五公司赔偿其他损失（利息、吊车费4000元、机器运费2600元、看场费26000元、调试人员的工资27000元、运输费30000元、律师费和差旅费30000元）等，因双方在合同中对造成对方的损失约定为总货款158万元的5%，故对武洪生要求九五公司赔偿其他损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）恒天九五重工有限公司与被告（反诉原告）武洪生签订《产品买卖合同》（编号为0001839）；
二、原告（反诉被告）恒天九五重工有限公司于本判决生效之日起十内返还被告（反诉原告）武洪生货款110万元；
三、原告（反诉被告）恒天九五重工有限公司于本判决生效之日起十内给付被告（反诉原告）武洪生违约金79000元（合同总额158万元的5%）；
四、被告（反诉原告）武洪生于本判决生效之日起十内返还原告（反诉被告）恒天九五重工有限公司九五牌JU132多功能钻机一台；
五、驳回原告（反诉被告）恒天九五重工有限公司的诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）武洪生、余华、余明贵、王士香的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4304元，财产保全费3270元，反诉受理费10920元，合计18494元，由原告（反诉被告）恒天九五重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤立波
审 判 员 周钰劼
人民陪审员 赵明亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。