wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初102号
原告赵麦生，农民。
被告宋军田，农民。
原告赵麦生与被告宋军田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判公开开庭进行了审理，原告赵麦生到庭参加诉讼，被告宋军田经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月，被告因有外欠款急需用钱还款，特向原告借款10000元，并约定借期二个月。到期后，被告未归还借款。从2014年3月1日至今原告多次催要，被告以经济困难为由迟迟未还。原告为维护自己的权益现提起诉讼请求：一、依法判决被告给付原告借款10000元及利息（从2014年3月1日起至还清之日止按年利率6％支付利息）；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据为借条一份。
被告应诉后未答辩，未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2014年元月，被告因偿还自己所欠外债向原告借款10000元，双方约定借期二个月。2014年3月1日借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款后出具借条一份，由此来看原、被告之间的借款合同成立且已生效。被告在借款到期后不按约全部偿还借款实属违约。因此，本院对原告要求被告偿还10000元本金的主张予以支持。对于被告逾期占用原告10000元本金所应支付的利息，依照相关法律规定，确定被告按年利率6％从2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止由被告支付较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告宋军田自本判决生效之日起五日内偿还原告赵麦生借款本金10000元及相应利息（按年利率6％从2014年3月1日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋军田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第406号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某。曾因盗窃，于1985年7月13日被劳动教养二年；因故意损坏公私财物和非法制造、携带匕首，于1988年4月27日被海盐县公安局行政拘留二十五日；因犯流氓罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，于1990年6月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利四年，于2002年11月1日刑满释放；因犯敲诈勒索罪（未遂）于2005年10月25日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1296号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月23日9时20分许，被告人张某在海盐县武原街道城南菜场种子店门口，窃得被害人吴某停放在该处的电瓶车后备箱内现金人民币2600元及存折1本。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在曾因犯盗窃罪被判刑的情况下，又采用秘密手段盗窃他人现金人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人张某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月26日起至2015年2月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张海燕
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初158号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈永南，男，汉族，初中，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
辩护人刘森华，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］157号起诉书指控被告人陈永南犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人陈永南及其辩护人刘森华到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年4月21日9时许，被告人陈永南及其妻子谭某凤与被害人陈某云二家因土地种粮补贴纠纷到韶关市曲江区马坝镇石堡村委会办公大楼接受村委的调解。期间，双方发生言语冲突，陈永南在陈某云的言语刺激下打了陈某云的嘴角一拳，致其下颌骨骨折和下唇受伤。案发后，被告人陈永南在现场接受公安民警的处理及调解（未果）；2016年6月21日下午公安机关第三次调解仍未果即传唤陈永南。经鉴定，陈某云的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人陈永南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、治安调解协议书等书证，证人廖某盛、谭某凤、侯某芳的证言，被害人陈某云的陈述，被告人陈永南的供述与辩解，韶关市曲江区公安司法鉴定中心所作的曲公（司）鉴（损）字［2016］106号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永南故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈永南在现场接受公安民警的处理并在采取强制措施前如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。鉴于本案因农村邻里纠纷矛盾引起，被害人亦有一定过错，属于事出有因，且庭审后被告人亲属根据协议已赔偿医疗费等经济损失共人民币4万元给被害人陈某云，余额1.5万元约定在二年内付清，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节、是初犯、该案因民间纠纷激化而引发及被告人有悔罪表现等辩护意见，与庭审查明的事实相符，要求判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的理据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈永南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 丹
第页，共3页
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执667号
申请执行人：黄强。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被执行人：鞠刚。
申请执行人黄强与被执行人鞠刚返还代垫费用纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人人民币1206614元；负担本案执行费14466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，依据申请执行人申请，本院于2016年5月17日将被执行人纳入失信名单，后双方达成和解协议。
本院认为，双方已达成和解协议，故本案应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 星
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年十月二十五日
书记员 方沁雨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02795号
原告：王冬妮
被告：大连唐银盛兴置业有限公司
本院在受理原告王冬妮诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王冬妮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月二日
书记员 曲懿（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2861号
原告赵丽，女，满族，教师，现住赤峰市松山区。
委托代理人金树民，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被告王江艳，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告中银保险有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区钢铁街南山段中国银行二楼。
负责人杨鸿志，总经理。
委托代理人巩超，男，出生年月及民族不详，职员，现住中银保险有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
本院在审理原告赵丽诉被告王江艳、中银保险有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵丽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一五年五月七日
书记员 穆 磊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4148号
申请执行人：邵文，男，1978年8月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人之一：梁金佳，男，1962年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人之二:梁娣欢，女，1989年8月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请执行人邵文申请执行梁金佳、梁娣欢民间借贷纠纷执行一案，（2016）粤0112民初3828号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。因被执行人梁金佳、梁娣欢未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在上述被执行人名下房产，但经向房管部门调查，涉案房产产权不清晰，无法拍卖过户。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将梁金佳、梁娣欢纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4148号案终结本执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47323号
原告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼。
法定代表人沙银平，总经理。
委托代理人鹿文利，男，1988年10月24日出生，汉族，北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司经理，住河北省保定市定兴县。
被告徐滨，男，1983年1月14日出生，满族，住北京市朝阳区。
原告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司（以下简称中鑫房产经纪公司）与被告徐滨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告中鑫房产经纪公司的委托代理人鹿文利到庭参加了诉讼。被告徐滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中鑫房产经纪公司起诉称：2016年7月8日，中鑫房产经纪公司与徐滨签订《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号801644），约定徐滨委托中鑫房产经纪公司出租位于北京市朝阳区华严北里××房屋，租期三年零一个月，中鑫房产经纪公司预付徐滨房租5500元，徐滨应于2016年7月20日之前将房屋交付给中鑫房产经纪公司。但截至2016年8月3日，徐滨未按照合同约定交付房屋，且拒绝退还预付的租金，故中鑫房产经纪公司起诉至我院，要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；被告徐滨向原告中鑫房产经纪公司返还租金5500元，支付违约金11000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐滨未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月8日，中鑫房产经纪公司与徐滨签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定徐滨将位于北京市朝阳区华严北里××房屋委托给中鑫房产经纪公司出租，出租代理期限自2016年7月20日至2019年8月20日，租金标准为前两年每月5500元，第三年每月5700元，首期租金33000元应于2016年7月20日划入徐滨账户。徐滨应于2016年7月20日前将房屋交付给中鑫房产经纪公司，迟延交付房屋达3日的，中鑫房产经纪公司有权单方解除合同，且违约方应按月租�的200%支付违约金。签约当日，徐滨出具收据一张，内容为“今收到朝阳区华严北里××室，北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司交来房租2016年7月20日到2017年2月20日部分房租共5500元”。
上述事实，有中鑫房产经纪公司提交的《北京市房屋出租委托代理合同》、徐滨身份证复印件、徐滨出具的收据以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：中鑫房产经纪公司与徐滨签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。中鑫房产经纪公司预付租金后，徐滨未按照约定时间交付房屋，已构成违约，现中鑫房产经纪公司要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，并要求徐滨返还租金5500元、支付违约金11000元的主张，符�合同约定及法律规定，应予支持。徐滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司与被告徐滨于二○一六年七月八日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告徐滨于本判决生效之日起十日内返还原告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司租金五千五百元；
三、被告徐滨于本判决生效之日起十日内给付原告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司违约金一万一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告徐滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 张钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第00950号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人詹志浩（曾用名詹浩），男，1990年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人许继高，男，1983年2月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2012）461号起诉书指控被告人詹志浩、许继高犯抢劫罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人詹志浩、许继高到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经报请本院院长批准，延长审限二个月。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日1时许，被告人詹志浩、许继高经预谋后，由被告人詹志浩驾驶摩托车搭载被告人许继高，行驶至本市江汉区机电路立新小学门前，逼停骑电动车路经此处的被害人李某，然后采取对被害人进行殴打，被告人詹志浩还持刀砍伤被害人等手段，当场劫得被害人李某价值共计人民币3400元的台隆牌电动车1辆及诺基亚牌5233型移动电话机1部后逃离。根据法医鉴定意见认定，被害人李某系头皮裂伤，右上臂及双手软组织裂伤，其肢体创口累计长度已超过15厘米，且影响右手指功能，其损伤程度属轻伤。接被害人报案，公安机关根据线索于同月22日分别将被告人詹志浩、许继高抓获。赃物诺基亚牌5233型移动电话机1部已追回，被告人詹志浩归案后，其亲属代为退出赃物台隆牌电动车1辆。上述赃物均已发还被害人。
案件审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人詹志浩及其亲属与被害人李某达成民事调解协议，由被告人詹志浩的亲属自愿代为赔偿被害人李某的经济损失计人民币15000元，被害人李某对被告人詹志浩表示谅解，并鉴于被告人许继高现无赔偿能力，自愿撤回对被告人詹志浩、许继高的附带民事诉讼，请求对被告人许继高依法处罚。本院口头裁定准许被害人李某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；发票、扣押及发还物品清单、人口信息、刑事附带民事诉状、调解协议、收条及谅解书、撤诉申请等书证；詹志启的证人证言；被害人李某的陈述；价格鉴定结论书、司法鉴定意见书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹志浩、许继高以非法占有为目的，采取殴打、持刀伤害等暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人詹志浩、许继高抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人詹志浩、许继高归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人詹志浩已赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，可以对其酌情从轻处罚。被告人詹志浩归案后，主动退缴赃物，可以对其酌情从轻处罚。被告人许继高在共同抢劫犯罪过程中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人詹志浩、许继高在法庭审理过程中自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，均可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人詹志浩、许继高均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人詹志浩还具有赔偿被害人经济损失并取得谅解、退缴赃物等量刑情节；被告人许继高还具有共同犯罪中作用相对较小的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人詹志浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2015年11月21日止）。
二、被告人许继高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 彭晓雪
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3324民初11号
原告唐道云，男，汉族，生于1968年7月7日，四川省乐至县人，现住四川省马尔康市。
原告贺集学，男，汉族，生于1968年1月4日，四川省乐至县人，现住四川省马尔康市。
原告杨大华，男，汉族，生于1969年3月5日，四川省乐至县人，现住四川省马尔康市。
原告邓洋华，男，汉族，生于1973年2月2日，四川省乐至县人，现住四川省马尔康市。
委托代理人：唐道云。
被告八青尔古，男，彝族，生于1978年9月2日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
委托代理人：乌尼石呷。
原告唐道云、贺集学、杨大华、邓洋华与被告八青尔古劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告唐道云、贺集学、杨大华、邓洋华于2017年3月7日以与被告八青尔古达成和解协议，且被告八青尔古已将20000.00元欠款支付给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐道云、贺集学、杨大华、邓洋华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐道云、贺集学、杨大华、邓洋华撤诉。
本案案件受理费300元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取150元，由原告贺集学、唐道云、杨大华、邓洋华负担。
审判员 方 雁
二〇一七年三月八日
书记员 李远清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1159号
原告郭姣鱼。
被告王美萍。
原告郭姣鱼诉被告王美萍返还原物纠纷一案。本院在审理过程中，原告郭姣鱼于2016年6月17日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告王美萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭姣鱼撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭姣鱼负担。
审判员 朱学斌
二〇一六年六月十七日
书记员 闫帅鑫
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第351号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，出生地河南省镇平县，户籍地河南省镇平县。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月9日作出（2015）穗荔法刑初字第259号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年1月16日0时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南沙尾桥路段时，与郭某海驾驶的粤A×××××临号小型轿车发生交通事故，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人杨某血液中含量为251.2毫克每100毫升。被告人杨某负事故的全部责任，郭某海无责任。原审被告人杨某对事实和罪名及随案移送的证据没有异议。
原判认为，被告人杨某行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
原审被告人杨某提出上诉称：其行为对社会危害不大，没有造成严重后果，其家中有老人小孩需要抚养，原判量刑过重，请求对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨某醉酒驾驶机动车的事实清楚，所依据的证据均经查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人杨某所提原判量刑过重，请求适用缓刑的意见，经查，杨某驾车追尾他人车辆并负事故的全部责任，且血液中乙醇含量为251.2mg／100mL，依法应从重处罚，其行为社会危害性大，原判对其所处刑罚适当，杨某提出请求适用缓刑的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐燕灵
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初173号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人邓某，女，于安徽省太和县，小学文化，农民，户籍地太和县，现住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月11日被太和县公安局取保候审，2016年2月5日被监视居住，同年4月7日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年5月16日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2012年9月7日在太和县三塔镇东何村徐庄，被告人邓某因琐事与同村村民冯某甲发生纠纷，继而发生厮打，厮打中被告人邓某致冯某甲左手第5掌骨完全性骨折。经法医鉴定，冯某甲人体损伤程度属轻伤二级。并认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年9月7日12时许，太和县三塔镇东何村委会徐庄村村民邓某因琐事与同村村民冯某甲发生纠纷，继而发生厮打，在厮打过程中被告人邓某致被害人冯某甲左手第5掌骨完全性骨折。经太和县公安局法医鉴定，被害人冯某甲人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人邓某与被害人冯某乙达成调解协议，被告人邓某赔偿冯某乙经济损失人民币35000元，并取得了被害人冯某乙的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人邓某社区影响评估，被告人邓某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有物证现场照片及被害人冯某乙的伤情照片，书证太和县公安局受案登记表、到案经过说明、户籍证明、协议书、撤诉书、收条，证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、姚某、韩某、徐某丁等人的证言，被害人冯某甲的陈述，太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局对被告人邓某社区影响评估，对被告人邓某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪态度以及安徽省太和县司法局对被告人邓某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复178号
复议申请人（申请执行人）：江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧徐州市人大活动中心一楼。
负责人：孙颖，该行行长。
被执行人：江苏国豪医药集团有限公司，住所地徐州市淮海西路288号。
法定代表人：魏聪，该公司总经理。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行（以下简称江苏银行徐州开明支行）与被执行人江苏国豪医药集团有限公司（以下简称国豪医药公司）申请实现担保物权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执147号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，江苏银行徐州开明支行与国豪医药公司申请实现担保物权纠纷一案，江苏银行徐州开明支行请求以国豪医药公司名下的位于徐州市××食品城××路××＃××房产（以下简称涉案房产）拍卖或变卖所得的价款优先受偿。原审法院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，并于2017年8月28日作出（2017）苏0303民特16号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖涉案房产。申请执行人于2018年1月8日向原审法院申请强制执行，原审法院于2018年1月8日立案受理。原审法院在执行过程中，经审查作出（2018）苏0303执147号执行裁定，认为江苏银行徐州开明支行申请拍卖的房产具体位置界定不明，导致执行标的不明确，遂驳回了江苏银行徐州开明支行的执行申请。江苏银行徐州开明支行不服该裁定，向本院提出复议申请。
原审法院认为，申请执行人江苏银行徐州开明支行向法院申请拍卖的被执行人国豪医药公司名下的房产具体位置界定不明，导致执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定：驳回申请执行人江苏银行徐州开明支行的执行申请。
复议申请人江苏银行徐州开明支行不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：撤销原审法院（2018）苏0303执147号执行裁定，继续执行。事实与理由：1、原审法院认定事实与适用法律均错误。原审法院在执行裁定书中认定：“经审查，申请执行人江苏银行徐州开明支行向本院申请拍卖的被执行人国豪医药公司名下的房产具体位置界定不明，导致执行标的不明确。”该事实认定明显错误，导致适用法律错误。复议申请人申请执行的生效法律文书是原审法院（2017）苏0303民特16号民事裁定书。如生效法律文书主文确定的执行内容不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，视为执行内容明确，执行法官可以根据生效法律文书中已查明事实和说理中认定，经合议研究后予以执行。从该规定来看，只要满足以下三项中的一项：（1）申请执行书中的申请请求明确；（2）生效法律文书确定的执行内容明确；（3）生效法律文书查明事实和说理部分的执行内容明确，人民法院就应当视为执行内容明确，进行执行。该裁定确定的执行内容为：“准许拍卖、变卖被申请人国豪医药公司的位于徐州市××食品城××路××＃××室房产”。在该裁定书的查明事实和说理部分对“徐州市××食品城××路××＃××室房产”有明确的表述：包括坐落位置、房产证号、地号、图号。具体为：位于徐州市××食品城××路××＃-1-203；房屋所有权证号为：126877；地号：06-001-001-0022；图号：88.00-21.00。因此，属于执行标的明确，完全可以执行。原审法院基于错误事实，从而引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项规定，属于适用法律错误。2、原审法院作出裁定程序违法。裁定驳回执行申请时，执行法院应当组成合议庭审查。申请执行人不同意驳回执行申请的，由合议庭公开听证审查。而本案裁定书未显示组成合议庭，也未告知申请执行人合议庭成员，而是由审判员一人独任裁决。同时该案原审法院也没有组成合议庭公开听证审查，也未在法律文书中表明申请执行人的权利，未能尽到告知义务，损害了当事人的合法权益。3、原审法院受理执行案件后，未依照正常程序进行依法执行，而该案从2018年立案受理后，未按正常程序进行，却突然以执行标的不明确为由驳回申请，不符合执行程序。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，继续执行。
本院认为，裁定驳回执行申请时，执行法院应当组成合议庭进行审查。原审法院在裁定驳回申请执行人的执行申请时，未组成合议庭进行审查，即作出裁定，不符合法律规定。另外，执行法院应当在驳回执行申请裁定中告知申请执行人申请复议的权利和期限。本案中，原审法院在驳回执行申请裁定中并未告知当事人申请复议的权利和期限，侵犯了当事人的合法权益。故本案因存在程序违法，依法应发回原审法院重新审查。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执147号执行裁定。
二、发回徐州市云龙区人民法院重新审查。
审 判 长 韩黎华
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年八月十五日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执复178号复议申请人（申请执行人）：江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧徐州市人大活动中心一楼。负责人：孙颖，该行行长。被执行人：江苏国豪医药集团有限公司，住所地徐州市淮海西路288号。法定代表人：魏聪，该公司总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行（以下简称江苏银行徐州开明支行）与被执行人江苏国豪医药集团有限公司（以下简称国豪医药公司）申请实现担保物权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执147号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，江苏银行徐州开明支行与国豪医药公司申请实现担保物权纠纷一案，江苏银行徐州开明支行请求以国豪医药公司名下的位于徐州市××食品城××路××＃××房产（以下简称涉案房产）拍卖或变卖所得的价款优先受偿。原审法院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，并于2017年8月28日作出（2017）苏0303民特16号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖涉案房产。申请执行人于2018年1月8日向原审法院申请强制执行，原审法院于2018年1月8日立案受理。原审法院在执行过程中，经审查作出（2018）苏0303执147号执行裁定，认为江苏银行徐州开明支行申请拍卖的房产具体位置界定不明，导致执行标的不明确，遂驳回了江苏银行徐州开明支行的执行申请。江苏银行徐州开明支行不服该裁定，向本院提出复议申请。原审法院认为，申请执行人江苏银行徐州开明支行向法院申请拍卖的被执行人国豪医药公司名下的房产具体位置界定不明，导致执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定：驳回申请执行人江苏银行徐州开明支行的执行申请。复议申请人江苏银行徐州开明支行不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：撤销原审法院（2018）苏0303执147号执行裁定，继续执行。事实与理由：1、原审法院认定事实与适用法律均错误。原审法院在执行裁定书中认定：“经审查，申请执行人江苏银行徐州开明支行向本院申请拍卖的被执行人国豪医药公司名下的房产具体位置界定不明，导致执行标的不明确。”该事实认定明显错误，导致适用法律错误。复议申请人申请执行的生效法律文书是原审法院（2017）苏0303民特16号民事裁定书。如生效法律文书主文确定的执行内容不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，视为执行内容明确，执行法官可以根据生效法律文书中已查明事实和说理中认定，经合议研究后予以执行。从该规定来看，只要满足以下三项中的一项：（1）申请执行书中的申请请求明确；（2）生效法律文书确定的执行内容明确；（3）生效法律文书查明事实和说理部分的执行内容明确，人民法院就应当视为执行内容明确，进行执行。该裁定确定的执行内容为：“准许拍卖、变卖被申请人国豪医药公司的位于徐州市××食品城××路××＃××室房产”。在该裁定书的查明事实和说理部分对“徐州市××食品城××路××＃××室房产”有明确的表述：包括坐落位置、房产证号、地号、图号。具体为：位于徐州市××食品城××路××＃-1-203；房屋所有权证号为：126877；地号：06-001-001-0022；图号：88.00-21.00。因此，属于执行标的明确，完全可以执行。原审法院基于错误事实，从而引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项规定，属于适用法律错误。2、原审法院作出裁定程序违法。裁定驳回执行申请时，执行法院应当组成合议庭审查。申请执行人不同意驳回执行申请的，由合议庭公开听证审查。而本案裁定书未显示组成合议庭，也未告知申请执行人合议庭成员，而是由审判员一人独任裁决。同时该案原审法院也没有组成合议庭公开听证审查，也未在法律文书中表明申请执行人的权利，未能尽到告知义务，损害了当事人的合法权益。3、原审法院受理执行案件后，未依照正常程序进行依法执行，而该案从2018年立案受理后，未按正常程序进行，却突然以执行标的不明确为由驳回申请，不符合执行程序。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，继续执行。本院认为，裁定驳回执行申请时，执行法院应当组成合议庭进行审查。原审法院在裁定驳回申请执行人的执行申请时，未组成合议庭进行审查，即作出裁定，不符合法律规定。另外，执行法院应当在驳回执行申请裁定中告知申请执行人申请复议的权利和期限。本案中，原审法院在驳回执行申请裁定中并未告知当事人申请复议的权利和期限，侵犯了当事人的合法权益。故本案因存在程序违法，依法应发回原审法院重新审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执147号执行裁定。二、发回徐州市云龙区人民法院重新审查。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 王 青二〇一八年八月十五日法官助理 谢晓慧书 记 员 Ｘ Ｘ
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2447号
原告:北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼9层。
法定代表人：石洪起，董事长。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛克银，男，1954年9月7日出生，汉族，北京诚田恒业煤矿设备有限公司副总经理，住北京市门头沟区。
被告：长阳古城锰业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市长阳高家堰镇古城村六组。
法定代表人：李四连。
原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司（以下简称诚田恒业公司）与被告长阳古城锰业有限责任公司（以下简称古城锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诚田恒业公司诉讼委托代理人付建东、盛克银到庭参加诉讼。被告古城锰业公司经法院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
诚田恒业公司向本院提出诉讼请求:1、要求古城锰业公司支付违约金11310元(计算标准为每日15.6万元*万分之五，自2017年11月25日至2018年4月19日)；2、诉讼费由古城锰业公司承担。事实和理由：2016年8月27日，诚田恒业公司与古城锰业公司签订《工业品买卖合同》，约定由诚田恒业公司向古城锰业公司提供60架整体顶梁组合液压支架，合同总金额为156万元。合同签订后，诚田锰业公司按照合同约定履行了全部义务，古城锰业公司支付了相应部分货款。经多次催要，古城锰业公司于2018年4月20日支付15.6万元的剩余尾款，严重超过合同约定的付款期限，故诚田恒业公司诉至法院。
古城锰业公司未出庭，亦未发表答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2016年8月27日，诚田恒业公司（甲方）与古城锰业公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，合同主要内容为：1.甲方向乙方提供60架整体顶梁组合液压支架，合同总金额为156万元。2.结算方式、时间及地点为银行结算，合同签订后七日内乙方预付货款总额的30%…验收合格，乙方再付货款总额的60%；所余货款总额的10%为质保金，质保期满，乙方于期满十日内一次付清。3.违约责任：乙方如未按合同规定的期限支付货款的，自本合同规定的交付期限的第二日起至实际支付之日止，乙方按未支付货款部分的日万分之五，向甲方支付违约金。
2016年11月11日至12日，诚田恒业公司依约向古城锰业公司发送三车货物，古城锰业公司于2016年11月14日收到最后一车货物。2016年12月29日，古城锰业公司在诚田恒业公司的《服务质量跟踪调查表》中填写“支架2016年12月10日安装调试完成，现已开采5排。无任何问题”。
2017年12月25日，诚田恒业公司向古城锰业公司出具《逾期货款催收通知书》，告知古城锰业公司已超过质保期40天仍未支付剩余质保金款15.6万元，要求古城锰业公司按照合同约定履行给付义务。2018年4月3日，诚田恒业公司向古城锰业公司出具《律师函》，告知古城锰业公司其将通过法律途径解决货款纠纷。2018年4月16日，诚田恒业公司向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，要求古城锰业公司支付诚田恒业公司货款及违约金。
古城锰业公司通过长阳铠榕电解锰有限公司向诚田恒业公司支付货款，于2016年8月30日支付46.8万元，于2016年11月10日支付93.6万元，于2018年4月20日支付剩余货款15.6万元，但未支付相应违约金。
上述事实，有工业品买卖合同、发货清单、服务质量跟踪调查表、逾期货款催收通知书、付款明细表、律师函及代理人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。诚田恒业公司与古城锰业公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。诚田恒业公司依约履行发货、质量跟踪等合同义务，古城锰业公司应依约履行支付货款的义务。双方签订的《工业品买卖合同》第十一条对结算方式、时间及地点进行明确约定，古城锰业公司应于合同签订后七日内预付货款总额的30%…于验收合格后再付货款总额的60%；于质保期满十日内一次付清所余货款总额的10%。古城锰业公司分别于2017年8月30日支付46.8万元；于2017年11月10日支付93.6万元；在法庭依法送达起诉书后，于2018年4月20日支付剩余15.6万元质保金。至此，古城锰业公司支付完毕全部货款。但按照合同第十条及第十一条的规定，质保期自货物到矿之日起12个月，质保期满，古城锰业公司于期满十日内一次付清。按照发货清单可见最后一批货物到矿时间为2016年11月14日，质保期即为2016年11月14日至2017年11月13日，古城锰业公司应于2017年11月23日前一次性付清剩余质保金款15.6万元。因古城锰业公司未依约付款，构成违约，应向诚田恒业公司支付违约金。合同中明确载明违约金的计算标准为按未支付货款部分的日万分之五计算，该标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。故古城锰业公司应按照未支付货款部分即15.6万元的日万分之五，自2017年11月24日起至2018年4月19日止（147天）向诚田恒业公司支付违约金。诚田恒业公司要求古城锰业公司从2017年11月25日起至2018年4月19日止（146天）支付11310元违约金（算法为78元*145天），对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
长阳古城锰业有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京诚田恒业煤矿设备有限公司支付违约金11310元。
如果长阳古城锰业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由长阳古城锰业有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一八年六月四日
书记员 刘 晴
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2174号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告:易冬朝，男，1977年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告易东朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年8月23日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告易东朝的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司的撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 谢媚
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗嫱
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第374号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人杜鉴。
被执行人薛祖银。
被执行人毋秀兰。（系薛祖银之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第870号民事判决书，于2015年3月31日分别向被执行人杜鉴、薛祖银、毋秀兰发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款775350元及违约金31000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费16864元和执行费10500元。但被执行人杜鉴、薛祖银、毋秀兰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜鉴、薛祖银、毋秀兰的银行存款834000元；或扣留、提取其等额的应得收入834000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年四月十三日
书记员 伍岗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初844号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：象山丹城春华电动工具商行，住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路***号。
经营者：吴春华，该店业主。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告象山丹城春华电动工具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈梁丹
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1153号
申请执行人谭敬，男，出生于1977年3月20日，汉族，住广元市利州区。
被执行人贾元洪，男，出生于1974年10月18日，汉族，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第1420号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人贾元洪履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾元洪的银行存款174029.60元（其中本金117913元、受理费1329元、保全费1120元、执行费1668元，违约损失51999.60元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：罗显胜
二〇一四年九月三十日
书记员 ： 程 靖
云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云行终154号
上诉人（一审原告）云南志顺工贸有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区***幢*单元***室。
法定代表人顾志昆，该公司经理。
委托代理人杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局晋宁分局。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街***号。
法定代表人吴学才，该局局长。
委托代理人蒋兴旺、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南志顺工贸有限公司（以下简称志顺公司）因诉昆明市国土资源局晋宁分局（以下简称国土晋宁分局）履行退还矿山地质环境恢复治理保证金职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2007年9月30日，志顺公司与国土晋宁分局签订了《矿山地质环境保护与恢复治理责任书》，该责任书第十条及第十一条的约定表明：志顺公司应当向国土晋宁分局缴纳保证金270000元，志顺公司在履行了矿山地质环境保护与恢复治理义务并经验收合格后，才能退还保证金本息。
一审法院认为：志顺公司向国土晋宁分局缴纳了矿山地质环境恢复治理保证金270000元，志顺公司因国土�宁分局不予退还该费用提起本案诉讼，具有本案原告诉讼主体资格；国土晋宁分局系收取该费用的法定机关且认可收到了该保证金，国土晋宁分局系本案适格的被告。双方签订的《矿山地质环境保护与恢复治理责任书》中明确约定了退还矿山地质环境恢复治理保证金的前提条件，即履行了矿山地质环境保护与恢复治理义务并经验收合格。本案中，志顺公司未能举证证明其已经履行了相应矿山恢复治理义务，在国土晋宁分局不予认可其履行了矿山恢复治理义务的情况下，志顺公司主张退还其缴纳的矿山地质环境恢复治理保证金270000元，不符合双方的约定，不予支持。据此判决：驳回志顺公司要求“判令国土晋宁分局退还矿山地质环境恢复治理保证金270000元”的诉讼请求。案件受理费50元由志顺公司负担。
志顺公司不服，向本院提起上诉请求：撤销一审判决�判令昆明市晋宁区人民政府（以下简称晋宁区政府）和国土晋宁分局向志顺公司退还矿山地质环境恢复治理保证金270000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的事实和理由为：志顺公司一直以来均是依法采矿和办理各种手续，政府因调整规划将矿区纳入水源林保护区，并非志顺公司过错，对此被上诉人不应另行断章取义设置障碍仅以“环境恢复治理”为由故意不退还相关费用。此外，该矿山被开采、植被被破坏系因晋宁双河志顺砂石料厂及更早的采矿权人造成，志顺公司取得采矿权后就因涉及水源林保护区而未进行开采，植被被破坏属于历史遗留问题，并非志顺公司所为，故根据“谁破坏谁治理”的原则，应由进行开采的其他采矿权人对此负责。志顺公司由于未进行开采，不应承担相关的环境恢复治理义务，晋宁区政府和国土晋宁分局应将志顺公司缴存的270000元矿山地质环境恢复治理保证金予以退还。
国土晋宁分局答辩称：根据双方签订的《矿山地质环境保护与恢复治理责任书》，如果要退还矿山地质环境恢复治理保证金，需要志顺公司履行了矿山地质环境保护与恢复治理义务并经验收合格，但在本案中，志顺公司并未实施相关恢复治理工作，也未向国土晋宁分局提交相关方案，故不应予以退还。此外，志顺公司并无证据证实其没有进行过开采，相反其提交的申请以及鉴定报告可以证实，其已经进行了开采。至于矿山被开采、植被被破坏系因其他采矿权人所为的陈述，志顺公司亦无证据证实，若志顺公司认为其应恢复治理的面积是多少应举证证明，但不能据此免除其恢复治理责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，故对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即国土晋宁分局是否应当向志顺公司退还270000元矿山地质环境恢复治理保证金进行了辩论。各方观点同其上诉、答辩意见，不再赘述。
本院认为，2007年9月30日，志顺公司与国土晋宁分局签订了《矿山地质环境保护与恢复治理责任书》，其中第四条约定：“为保证采矿权人在采矿过程中以及矿山停办、关闭或闭坑时，切实履行矿山地质环境保护与恢复治理义务，采矿权人应向国土晋宁分局交存矿山地质环境恢复治理保证金。采矿权人交存保证金，不免除其矿山地质环境保护与恢复治理义务。”第十一条：“采矿权人履行了矿山地质环境保护与恢复治理义务，经验收合格后15个工作日内，国土晋宁分局返还保证金本息。”第十七条：“采矿权人不履行矿山地质环境保护与恢复治理义务或者验收不合格，逾期不进行恢复治理或者恢复治理后仍达不到要求的，由负责保证金管理的国土资源行政主管部门组织招、投标，使用其交存的保证金及利息实施恢复治理。保证金及利息不足以完成该矿山地质环境恢复治理的，采矿权人应当交纳不足部分的费用；保证金及利息有节余的，其余额返还采矿权人。”根据上述约定，双方明确了退还矿山地质环境恢复治理保证金的前提条件，系志顺公司履行了矿山地质环境保护与恢复治理义务并经验收合格，即便志顺公司逾期不进行恢复治理或者恢复治理后仍达不到要求，负责保证金管理的国土晋宁分局应组织招、投标，使用其交存的保证金及利息实施恢复治理，而非返还保证金。故，本案中，志顺公司未能举证证明其已经履行了相应矿山恢复治理义务，其要求退还矿山地质环境恢复治理�证金270000元的主张无事实及法律依据，一审法院据此驳回志顺公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。此外，志顺公司认为由于其未进行开采并非其破坏植被，其不应承担恢复治理义务的抗辩主张在本案中并无证据予以证实，本院不予支持。另，本案时至今日，矿山地质环境保护与恢复治理均未能履行，作为相关主管部门，晋宁国土分局应按照相关法律规定以及双方的约定，依法及时组织恢复治理工作，从而稳妥化解本案纠纷。至于志顺公司上诉请求判令晋宁区政府承担相应责任的问题，本院已以（2018）云行终155号裁定对一审法院驳回志顺公司对晋宁区政府的起诉予以维持，该问题不在本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由�诉人云南志顺工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年七月二十日
书记员 江 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1050号
原告李增军，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告武文，男，1994年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。
被告邹玉良，男，1952年出生，汉族，车主，住沂水县。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王宪锋，该公司总经理。
委托代理人王纪阳，该公司职工，特别代理。
原告李增军诉被告武文、邹玉良、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增军及委托代理人付长义、被告邹玉良、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王纪阳到庭参加诉讼，被告武文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日18时许，被告邹玉良的雇员被告武文驾驶鲁QP41**号轻型普通货车，沿沂水县北一环路由东向西行驶至龙泽丽都门口路段，与对行的原告驾驶的鲁QKW5**二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经事故认定，被告武文负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告赔偿我各项经济损失共计75556.36元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，其余程序性费用不承担。
被告邹玉良辩称，发生事故属实，被告武文是我雇佣的驾驶员。
被告武文未作答辩。
经审理查明，2014年12月02日18时05分许，被告武文驾驶鲁QP41**号轻型普通货车，沿沂水县北一环路由东向西行驶至龙泽丽都门口路段，与对行的原告驾驶的鲁QKW5**二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故后，武文驾车逃逸，于2014年12月03日向沂水县交警大队投案自首。该事故经沂水县交警大队认定，原告李增军不承担事故责任，被告武文承担事故的全部责任。
另查明，原告李增军受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗7天，花费医疗费4476.28元；原告的伤情经临沂沂水法医司法检定所鉴定为右侧多发肋骨骨折（右侧第4-7肋骨），构成十级伤残，误工损失日评定为90日，本院予以采纳；原告主张交通费500元，结合原告的住院情况，本院酌情支持200元；原告主张精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情与伤残等级，本院予以支持；原告提供护理人员身份证明，证明住院期间由赵纪玲护理，赵纪玲的户籍为山东省沂水县沂城街道新村二巷10号，为城镇户口，故按城镇居民平均标准计算护理费；原告主张误工费按照120元／天计算，并提供沂水旺源床垫店的营业执照、考勤表予以证实，本院认为该两份证据无法证明的原告的实际收入，原告的户籍为山东省沂水县沂城街道新村二巷10号，为城镇户口，故按城镇居民平均标准计算原告的相关损失。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费4476.28元，误工费6969.5元（90天＊77.44元／天），护理费542.08元（7天＊77.44元／天），住院伙食补助费210元（7天＊30元／天），残疾赔偿金56528元，鉴定费900元，精神抚慰金1000元，交通费200元，共计70825.96元。
另，被告武文驾驶鲁QP41**号轻型普通货车，系被告邹玉良所有，事故发生在被告武文正在为被告邹玉良提供劳务；该车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书，鉴定费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告武文驾驶鲁QP41**号轻型普通货车，系被告邹玉良所有，事故发生时，被告武文受雇于被噶邹玉良从事雇佣工作，该车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告邹玉良承担全部的赔偿责任；被告武文在提供劳务过程中致原告受伤，应由接受劳务方被告邹玉良承担相应的赔偿责任，被告武文不再承担赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李增军因交通事故引起的经济损失69925.86元【医疗费4476.28元，误工费6969.5元，护理费542.08元，住院伙食补助费210元，残疾赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，交通费200元，共计69925.86元】；
二、被告邹玉良在交强险限额外一次性赔偿原告李增军因交通故引起的经济损失900元【鉴定费900元】；
三、被告武文不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由原告李增军负担106元，由被告邹玉良负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1050号
原告孙爱珍，女，1971年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告马小霞，女，1985年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。
负责人王永亮，该公司负责人。
住所地：连云港市赣榆区青口镇镇海路**号。
委托代理人骆欣红，山东宇正律师事务所律师，特别代理。
原告孙爱珍诉被告马小霞、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱珍、被告马小霞，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司委托代理人骆欣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日16时53分许，被告马小霞驾驶苏GMS8**号小型普通轿车由沂水县雪山南侧风情街银行宏都驶入雪山路，在向西左转弯过程中，与沿雪山路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告马小霞承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告赔偿我各项经济损失共计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间，我公司在法律规定的范围内赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费等程序性费用。
被告马小霞辩称，事故发生属实，其他同保险公司意见。
经审理查明，2014年11月25日16时53分许，被告马小霞驾驶苏GMS8**号小型普通轿车由沂水县雪山南侧风情街银行宏都驶入雪山路，在向西左转弯过程中，与沿雪山路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告孙爱珍不负事故责任，被告马小霞负事故的全部责任。
另查明，原告孙爱珍受伤后在临沂市沂水中心医院门诊治疗2天，花费医疗费2279.8元，提供门诊病历、医疗费单据予以证实，后在沂水县沂城卫生院东院村卫生室花费306元，提供收款收据与用药明细，因未提供正式发票，但已实际花费，应由被告马小霞自行承担，原告于2014年12月9日到沂水县人民医院住院治疗4天，花费医疗费941.8元，提供住院病历、医疗费单据予以证实，综合原告的治疗情况，本院认定原告的护理日为6日；原告主张误工天数按照60天计算，据原告的提供的病历载明，原告的伤情系皮肤软组织挫伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，本院认定原告的误工损失日为15日；原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告的伤情不构成伤残，故本院不予支持；原告主张交通费300元，本院酌情支持100元；原告的车辆损失经沂水县价格认证中心认证为319元，本院予以采纳；原告提供停车费收款收据一份，证明原告花费停车费220元；原告提供护理人员身份证明及户口页复印件，证明住院期间由其子赵振华护理，赵振华与原告的户籍均为沂水县沂城街道东院村576号，该村经临沂市人民政府临政字（2006）144号批复，已划入城市规划区，因此，应按城镇户口计算相关的赔偿数额。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费3527.6元（3221.6元＋306元），误工费1161.6元（15天＊77.44元／天），护理费464.64元（6天＊77.44元／天），住院伙食补助费180元（6天＊30元），交通费100元，车损319元，鉴证费100元，停车费220元，病案复印费10元，共计6002.84元。
另，被告马小霞驾驶苏GMS8**号小型普通轿车，系其本人实际所有；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投保交强险。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、护理人员身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。被告马小霞驾驶苏GMS8**号小型普通轿车，系其本人实际所有；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告马小霞承担全部的赔偿责任；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孙爱珍因交通事故引起的经济损失5446.84元【医疗费3221.6元，误工费1161.6元，护理费464.64元，住院伙食补助费180元，交通费100元，车损319元，共计5446.84元】；
二、被告马小霞在交强险限额外一次性赔偿原告孙爱珍因交通故引起的经济损失636元【医疗费306元，鉴证费100元，停车费220元，病案复印费10元，共计636元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 艳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终23号
上诉人（一审原告）谢中荣，男，1972年9月28日出生，汉族。
被上诉人(一审被告)重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人刘霄，重庆市永川区人民政府工作人员。
谢中荣因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第六十七条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施……（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为”。本案中，谢中荣向永川区政府递交的《阻止非法占地行为申请书》所载请求事项，涉及要求其查处违法占地行为、责令停止施工作业并赔偿相应损失等内容。根据上述法律规定，永川区政府对辖区内非法占用土地的行为并不具有直接进行查处的法定职责，其并非法律规定的查处违法占地行为的行政主管部门。据此，谢中荣提出的申请事项不属于永川区政府的职责范围，谢中荣以永川区政府未履行法定职责为由提起本案行政诉讼，缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回谢中荣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年四月九日
书记员 张 峰
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终58号
上诉人（原审被告）鹰潭美域高置业发展有限公司，住所地：江西省余江县中童镇与月湖区交界处。
法定代表人陆忠涛，董事长。
委托代理人左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人邓子恺，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁育良。
委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏绿海园林绿化工程有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区云南北路裴家桥68号小三楼三层。
法定代表人高行知，董事长。
委托代理人邵辉，系被上诉人公司员工。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
上诉人鹰潭美域高置业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹰潭美域高置业发展有限公司的法定代表人陆忠涛及其委托代理人左金堂，被上诉人翁育良及其委托代理人余素文、江苏绿海园林绿化工程有限公司的委托代理人邵辉、沈希到庭参加诉讼。
本院认为，陈卫民、蔡俊直接参与本案工程，其对工程的情况应当清楚，鉴于各方当事人均称陈卫民已经死亡，故本案应追加蔡俊为当事人以查清本案事实。综上，原审法院遗漏当事人，导致事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第490号民事判决；
二、发回江西省余江县人民法院重审。
审判长 俞水才
审判员 汪福庚
审判员 范 超
二〇一六年九月十四日
书记员 曹 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保25号
申请人：杨育荣，女，1968年2月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：耿红利，女，1973年10月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：刘海林，男，1962年9月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产价值62万元，申请人已提供太平洋财险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值62万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年三月二日
书记员 李 勇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4166号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李海涛，男，汉族，1976年5月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因李海涛诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终683号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除李海涛房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，李海涛以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4166号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李海涛，男，汉族，1976年5月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因李海涛诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终683号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除李海涛房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，李海涛以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十七日书记员 赵 贝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23157号
罪犯张定洪，汉族，男，1977年9月18日出生于云南省麻栗坡县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年九月一日作出（2003）文中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人张定洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十七日以（2003）云高刑终字第1809号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第999号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十一月七日、二○一三年十一月十日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张定洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张定洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张定洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张定洪减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月2日起至2018年12月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23157号罪犯张定洪，汉族，男,1977年9月18日出生于云南省麻栗坡县，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二00三年九月一日作出（2003）文中刑初字第123号刑事附带民事判决,以被告人张定洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年十月二十日以（2003）云高刑终字第1809号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第999号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十一月七日、二○一三年十一月十日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张定洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张定洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张定洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张定洪减去有期徒刑八个月(刑期自2006年3月2日起至2018年12月1日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21570号
原告：毛岩政。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号人民日报社新媒体大厦。
法定代表人：叶蓁蓁，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司工作人员。
原告毛岩政与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛岩政委托诉讼代理人侯建江，人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛岩政向本院提出诉讼请求：1．判令人民网公司在涉案微博首页（人民网V）连续30日刊登致歉声明；2．判令人民网公司向我支付赔偿金27000元，公证费76元，律师费3000元，合计30076元。事实和理由：毛岩政于2017年6月10日拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》一文（以下简称涉案文章），依法享有该文章内全部摄影作品的著作权。人民网公司未经许可在其运营的微博（人民网V）发布了一条微博中使用了涉案文章中的9幅摄影作品（以下简称涉案作品），未署名，也未支付费用，侵害了毛岩政的署名权和信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
人民网公司辩称，我公司微博转载自北青报，涉案作品位于文章内，我公司不清楚作者信息，未署名无主观过错；即使构成侵害署名权，赔偿损失已经足以弥补对其的损害，我公司不应承担赔礼道歉的责任；涉案作品系组图，传播影响范围较小，拍摄难度低，我公司也未从中获利，毛岩政索赔金额过高，其主张的律师费亦过高，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回毛岩政的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2017年6月10日，名为“毛岩政”的微信公众号发布了涉案文章，其中含有涉案作品。2018年1月5日，该微信公众号的账号主体由“个人”变更为“小毛摄影工作室（北京）有限公司”。另，毛岩政还提交了涉案作品的电子底片，显示拍摄日期为2017年6月1日并有相机信息等。
“人民网”微博账号系由人民网公司运营管理。2017年6月12日，该账号发布了一条图文微博消息，使用了涉案作品。北京市方圆公证处根据毛岩政的申请对上述网页搜索和浏览过程进行了公证证据保全，并出具（2017）京方圆内民证字第11081号公证书。该公证书中共对8个网站进行了公证。人民网股份有限公司称其文章转载自其他网站，但未举证证明其使用涉案作品获得授权。
毛岩政主张为本案支出公证费76元、律师费3000元，并提交了1840元的公证费发票及3000元的律师费发票予以证明，其中律师费发票备注部分显示“毛岩政诉人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷案”字样。
以上事实，有公证书、涉案作品电子底片、公证费发票、律师费发票、网页打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，毛岩政提交了发布有涉案作品的名为“毛岩政”的微信公众号网页打印件及涉案作品的电子底片，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认毛岩政为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。
人民网股份有限公司未经许可，在其运营的微博中使用了涉案作品，未署名，侵害了毛岩政对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。本院将根据侵权的方式、损害的情节、程度等因素酌情确定赔礼道歉的责任承担方式和范围。关于赔偿经济损失的具体数额，毛岩政未对其主张的27000元的赔偿数额提供证据予以证明，也未对人民网公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及人民网公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于毛岩政主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于毛岩政公司主张的公证费，对应本案部分确属为本案的支出的合理开支，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告毛岩政书面赔礼道歉（赔礼道歉内容须经本院审核）；
二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政经济损失18000元；
三、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政合理开支2076元；
四、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 崔树磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐铁星
书 记 员 张 笑
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第241号
原告郭秀华，女，住址法库县。
被告姜德辉，男。住址法库县。
本院于2015年11月9日受理了原告郭秀华与被告姜德辉土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员杨春玉独任审理。本案在审理过程中，原告郭秀华于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭秀华撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告郭秀华负担。
审判员 杨春玉
二〇一五年十二月三日
书记员 古 今
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2015）法民巡初字第241号原告郭秀华，女，1943年6月18日出生，汉族，农民，住址法库县。被告姜德辉，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住址法库县。本院于2015年11月9日受理了原告郭秀华与被告姜德辉土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员杨春玉独任审理。本案在审理过程中，原告郭秀华于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告郭秀华撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告郭秀华负担。审判员  杨春玉二〇一五年十二月三日书记员  古 今
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初843号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：象山丹西豪亿五金经营部，住所地：宁波市象山远大五金机电交易市场A区55号。
经营者：励浩迪，该店业主。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告象山丹西豪亿五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈梁丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复236号
复议申请人（被执行人）：张建华，男，汉族，1961年11月17日出生。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所律师。
申请执行人：河南瑞华铝业有限公司（原荥阳瑞华铝业有限公司）。
法定代表人：王春霞。
复议申请人张建华因不服河南省郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，河南瑞华铝业有限公司与河南泰昊实业发展有限公司货款纠纷一案，于1999年12月14日立案，案号为（2000）上经初字第11号。在审理过程中，河南瑞华铝业有限公司于1999年12月27日提交变更被告申请，以被告河南泰昊实业发展有限公司营业执照被河南省工商行政管理局吊销为由，申请变更曹权、马玉州、王列、胡宇、张建华5人为本案的被告。执行法院于2000年1月7日向胡宇等5人公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2000年7月3日向胡宇等5人公告送达了（2000）上经初字第11号民事判决书。判决生效后，张建华等5人未履行生效法律文书确定的义务，河南瑞华铝业有限公司向执行法院申请执行，执行法院于2000年11月14日立案执行，执行案号为（2000）上法执裁字第454号。该案在执行过程中已执行款项4万元，并于2000年12月25日向申请执行人进行了发放。后因被执行人长期下落不明，该案于2001年7月11日中止执行。2018年1月16日，申请执行人向执行法院申请恢复执行，恢复执行案号为（2018）豫0106执恢8号。张建华遂提出异议，请求撤销对其的执行行为。
执行法院认为,该案的争议焦点是执行法院的执行行为是否侵害了张建华的合法权益。郑州市上街区人民法院于2000年6月30日作出的（2000）上经初字第11号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决张建华等五人应在判决生效后30日内对河南泰昊实业发展有限公司进行清算，以清算所得财产偿还河南瑞华铝业有限公司货款及违约金。张建华作为本案的被执行人之一，未按时履行生效法律文书确定的义务，执行法院对张建华所采取的执行措施依法有据，程序合法。故对张建华的异议请求，依法不予支持。裁定驳回张建华的异议请求。
复议申请人张建华向本院复议称：1、本案执行的依据（2000）上经初字第11号民事判决审理程序违法，复议申请人在该案审理过程中并未收到案件相关法律文书；2、河南泰昊实业发展有限公司应当依法进行清算，而非由股东个人承担责任，执行法院直接执行复议申请人财产不符合法律规定。故请求本院依法裁定撤销执行法院作出的（2018）豫0106执异23号执行裁定，解除对复议人的查封冻结行为。
本院查明的事实同执行法院查明事实基本一致。
另查明，本案执行依据为执行法院于2000年6月30日作出的（2000）上经初字第11号民事判决，判决被告曹权、马玉州、胡宇、王列、张建华应于判决生效后30日内对河南泰昊实业发展有限公司进行清算，以清算所得财产偿还原告货款294704元及违约金。
执行法院于2018年3月16日作出（2018）豫0106执恢8号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖被执行人曹权、马玉州、胡宇、王列、张建华名下价值267375元的财产。
被执行人张建华不服执行法院的扣划行为提出执行异议，执行法院于2018年6月30日作出（2018）豫0106执异23号执行裁定书，驳回异议人张建华的异议请求。
本院认为，本案执行依据中判决复议人及其他被执行人对公司进行清算，以清算所得偿还货款。执行法院在复议人及其他被执行人未对公司进行清算的情况下，径行裁定直接执行复议人及其他被执行人财产没有法律依据。执行法院异议审查时在未查清相关事实情况下，裁定认定执行行为合法，可以直接执行复议申请人财产，明显不当。综上，执行法院异议裁定认定基本事实不清，应依法予以撤销。复议申请人相关复议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执异23号异议裁定；
二、发回郑州市上街区人民法院重新审查；
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 巴艳丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终767号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局。
上诉人宋春有因确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初843号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月25日，宋春有向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）“'由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用'之依据”既是政府信息（不予公开），又是非政府信息之具体行政行为违法。2016年12月23日，一审法院作出（2016）京0108行初1074号行政裁定书，裁定驳回了宋春有的起诉。2017年9月26日，宋春有向一审法院提起本案诉讼，要求确认海淀区城管局“'由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用'之依据”既是政府信息（不予公开），又是非政府信息之具体行政行为违法。
2017年11月3日，一审法院作出裁定认为，上诉人起诉应当具备法定起诉条件。本案上诉人的起诉属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。其上诉理由略为：一审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉违法，属于故意曲解宋春有的诉讼请求，宋春有并非重复起诉。
被上诉人海淀区城管局在二审期间未发表意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人就同一诉讼请求，已经向一审法院提起过诉讼，故其再次提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐钟佳
审 判 员 王 贺
审 判 员 王 阳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 武秀绘
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终767号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局。上诉人宋春有因确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初843号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月25日，宋春有向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”既是政府信息（不予公开），又是非政府信息之具体行政行为违法。2016年12月23日，一审法院作出（2016）京0108行初1074号行政裁定书，裁定驳回了宋春有的起诉。2017年9月26日，宋春有向一审法院提起本案诉讼，要求确认海淀区城管局“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”既是政府信息（不予公开），又是非政府信息之具体行政行为违法。2017年11月3日，一审法院作出裁定认为，上诉人起诉应当具备法定起诉条件。本案上诉人的起诉属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。其上诉理由略为：一审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉违法，属于故意曲解宋春有的诉讼请求，宋春有并非重复起诉。被上诉人海淀区城管局在二审期间未发表意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人就同一诉讼请求，已经向一审法院提起过诉讼，故其再次提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 王 贺审 判 员 王 阳二〇一八年八月二十七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终169号
原公诉机关河南省鹤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，汉族，1970年2月28日出生，本科文化程度，系中国银行股份有限公司鹤壁分行长风路支行工作人员，曾任该支行行长，捕前住鹤壁市淇滨区。因涉嫌诈骗犯罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人宋一明、张舒（实习），河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑智明，男，汉族，1971年6月21日出生，初中文化程度，系河南昕航经贸有限责任公司法定代表人，捕前住鹤壁市淇滨区。因涉嫌集资诈骗犯罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐淑芳，女，汉族，1971年6月19日出生，大专文化程度，系中国银行股份有限公司鹤壁分行长风路支行助理客户经理，捕前住鹤壁市淇滨区。因涉嫌诈骗犯罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人芦鹤君、路晓云，河南明星律师事务所律师。
上诉人郑智明、刘伟、齐淑芳现均羁押于鹤壁市看守所。
河南省鹤壁市中级人民法院审理鹤壁市人民检察院指控原审被告人刘伟、郑智明、齐淑芳分别犯集资诈骗罪、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪、贷款诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鹤刑一初字第6号刑事判决，认定被告人郑智明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元；被告人齐淑芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；违法犯罪所得依法予以追缴，返还集资参与人。宣判后，原审被告人郑智明以“不构成集资诈骗罪的共犯、不构成贷款诈骗罪等”、原审被告人刘伟以“本案不构成共同犯罪、不属于向不特定公众非法集资等”、原审被告人齐淑芳以“系从犯，一审量刑重”等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑一初字第6号刑事判决。
二、发回鹤壁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 张同仁
代理审判员 李斌防
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王喜萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初810号
原告：卢正飞。
委托代理人刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：罗丹。
委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
原告卢正飞与被告罗丹租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员万冬独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告卢正飞及其委托代理人刘琴、被告罗丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正飞诉称：2014年11月18日，原告卢正飞与被告罗丹签订了《门面租赁合同》，双方约定租赁期自2014年12月1日起至2019年1月30日止，每月租金为12467元，被告于每一季度月末日前支付下一季度租金。协议签订后，原告便将门面交付被告使用，但被告仅支付了原告三个月的租金，后并未按约向原告交付租金。原告多次催讨，被告拒不履行支付租金的义务。依据双方签订的《门面租赁合同》，被告负有按期向原告支付租金的义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《门面租赁合同》；2、被告将承租的房屋荆州市万达广场162号返还给原告；3、被告支付原告已拖欠的租金137137元，并自2016年5月1日起按照每月12467元的标准计算至被告实际返还原告房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗丹在答辩期间未向本院提交答辩状，庭审时辩称：一、签合同时双方约定，卢正飞给我免租3个月。我另外租赁门面的其他几个业主同意给我免租6个月，金街其他门面一般也是免租6个月。我跟原告协商，原告没有明确表示，但原告的意思是可以再免租3个月；二、租赁门面后我发现荆州金街不具备餐饮条件，在天然气改造等方面我就花了20多万元。我投资了200多万在卢正飞的这个店，装修以及空间相对完整；三、我现在一直在亏损状态，原告催我，我承诺在店面盈利后第一时间向原告支付房租。如果卢正飞的这个店能转出去，我会向原告支付适当租金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；
证据二：被告身份信息复印件，证明被告主体资格适格；
证据三：商品房买卖合同复印件，证明原告卢正飞为荆州万达广场162号门面的所有人；
证据四：门面租赁合同复印件，证明原告卢正飞将荆州万达广场162号门面租赁给被告罗丹的事实；
证据五：收条原件，证明原告收到被告租金及保证金；
被告罗丹未向本院提交证据。
被告罗丹对原告提出的证据均无异议。
对原告提交的证据被告均无异议，本院认为原告的证据客观、真实、与本案相关联，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明：2014年11月18日，原被告双方签订了《门面租赁合同》。合同主要约定：1、卢正飞将其拥有的位于荆州市万达广场162号的一间门面（面积95.9平方米）租给罗丹从事餐饮经营之用；2、合同租赁期限为五年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止，租金标准为每月12467元，按季度支付，同时原告承诺租期内前五年的年租金不变，五年后原被告双方同意按市场递增行情适当变更；3、自租赁交付装修之日起，被告享有三个月的装修免租期，以便装修租赁物和筹备经营。免租装修运营期内被告无需支付租金，但是仍承担与租赁物相关的其他费用，包括水费、电费。合同签订后，被告罗丹于2014年11月19日向原告卢正飞支付三个月租金37401元及保证金12467元。之后，被告罗丹至今再未向原告卢正飞支付租金。
本院认为：原告卢正飞与被告罗丹签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认可。双方应依照合同约定履行义务，原告卢正飞已依约履行合同义务，被告罗丹仅支付了三个月租金，之后原告卢正飞向被告罗丹催讨，被告罗丹再未依约履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，被告罗丹逾期不支付租金，原告卢正飞请求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，尚未履行的，终止履行，故双方的租赁合同不再继续履行，被告罗丹应返还门面给原告，并不再支付租金，故，关于原告要求被告返还门面的请求，本院予以支持；已经履行的，根据被告罗丹实际占用原告卢正飞门面的情况，合同解除前被告应依约支付租金给原告，合同解除后被告应按租金标准支付门面占用费给原告，故，关于原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持，合同租赁期为2014年12月1日起至2019年11月30日止，扣除三个月的装修免租期，再扣除三个月被告已付租金，被告罗丹应从2015年6月1日起至其腾退门面给原告之日止按照每月12467元标准向原告支付费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告卢正飞与被告罗丹的门面租赁合同；
二、被告罗丹于本判决生效之日起三十日内腾退位于荆州
市万达广场162号门面给原告卢正飞；
三、被告罗丹从2015年6月1日起至其腾退门面给原告卢正飞之日止按照每月12467元标准向原告卢正飞支付费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3043元，由被告罗丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 冬
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭萌萌