wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1132号案外人：熊雄，男，1983年12月27日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人熊雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊雄请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1幢1070铺号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月14日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年9月29日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2014年9月25日，熊雄（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1幢1070铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积15.94平方米，总价335468元。房款以一次性付款方式支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月14日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载熊雄一次性支付案涉房屋购房款335468元。2014年9月29日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1幢1070铺号房所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十三日书 记 员  王 珊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2637号
原告：苏军革，男，1968年7月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：韩立江，男，1985年3月21日出�，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张启超，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘书辉，该公司员工。
原告苏军革诉被告韩立江、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军革，被告韩立江及委托诉讼代理人李丹青，被告平安财险公司的委托诉讼代理人张启超，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人刘书辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损、施救费、交通费、误工费等损失共计10000元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日23时50分许，被告韩立江驾驶冀Ａ×××××号轿车在三铺路与东城街十字路口处，与停在门市前施楠驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞后，又与我驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，发生事故后韩立江弃车逃逸。此事故经交管部门认定，韩立江负全部责任，我无责任。经查，被告韩立江驾驶的车辆在被告平安财险公司投有交强险，平安财险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩立江承担。
被告韩立江辩称，我的车在平安财险公司投有交强险1份，在太平洋财险公司投有商业三者险，原告的合理合法损失，应由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿的合理合法部分，由我赔偿。
被告平安财险公司辩称，对事故认定书无异议，韩立江驾驶的车辆在我司投有交强险1份，事故发生在保险期内，我司在交强险限额内赔偿原告的财产损失。
被告太平洋财险公司辩称，对事故认定书无异议，根据事故认定韩立江弃车逃逸。韩立江所驾驶的车辆在我司投有商业三者险，按合同约定逃逸是拒赔的。并且韩立江当时也向我司出具了放弃索赔声明书，有本人签字的照片及声明为证。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年3月27日23�50分许，被告韩立江驾驶自己所有的冀Ａ×××××号轿车在藁城区三铺路由西向东行驶至东城街十字路口右转弯时，与停在门市前施楠驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生相撞后，又与原告苏军革驾驶的自己所有的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，发生事故后韩立江弃车逃逸。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，韩立江负全部责任，施楠、苏军革无责任。2、被告韩立江所有的冀Ａ×××××号轿车，在被告平安财险公司投保交强险1份，在被告太平洋财险公司投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，由藁城区好好吊车租赁站对原告受损车辆进行施救，原告主张施救费700元，被告方未提出异议，故对原告主张本院支持。4、事故发生当天，被告韩立江向被告太平洋财险公司出具“放弃索赔权利声明书”，就此次交通事故不向被告太平洋财险公司主张权利。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、事故发生后，在交管部门处理期间，由原告委托圣源祥保险公估有限公司对其受损车辆进行评估，该公司于2018年5月8日出具《公估报告书》，经鉴定：标的车冀Ａ×××××的实际核损金额为5085元。原告支付公估费500元。被告韩立江以此报告系单方委托提出异议并申请重新鉴定，但未提供相关证据，故此申请不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条之规定，本院不予准许。原告主张车辆损失5085元及公估费500元，本院支持。2、原告主张交通费、误工费500元及因车辆限号罚款100元，于法无据，本院不予支持。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告韩立江向被告太平�财险公司出具的“放弃索赔权利声明书”，所依据的事实系因被告韩立江发生交通事故后逃逸，与交管部门所认定的事实相符合，庭审中被告韩立江关于此声明书系被欺骗所签的抗辩，本院不予采纳。且在被告太平洋财险公司向本院提交的“投保单”投保人声明栏中有投保人“韩立江”的签名，已证明在投保时被告太平洋财险公司就保险条款中免责事由已尽提示说明义务，故被告太平洋财险公司关于在本次交通事故中责任免除的抗辩，本院采纳。原告主张由被告平安财险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告韩立江承担的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告韩立江在此次交通事故中负全部责任，对原告的车辆损失5085元，施救费损失700元，合计5785元，被告平安财险公司在交强险责任限额内承担2000元，不足部分5785元-2000元=3785元及公估费500元�由被告韩立江承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏军革车辆损失、施救费共计2000元。
二、被告韩立江赔偿原告苏军革车辆损失、施救费、公估费损失共计4285元。
以上判决于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，均由被告韩立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王红思
二〇一八年八月十四日
书记员 彭敬昆
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2637号原告：苏军革，男，1968年7月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：韩立江，男，1985年3月21日出�，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启超，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路**号。负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘书辉，该公司员工。原告苏军革诉被告韩立江、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军革，被告韩立江及委托诉讼代理人李丹青，被告平安财险公司的委托诉讼代理人张启超，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人刘书辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏军革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损、施救费、交通费、误工费等损失共计10000元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日23时50分许，被告韩立江驾驶冀Ａ×××××号轿车在三铺路与东城街十字路口处，与停在门市前施楠驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞后，又与我驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，发生事故后韩立江弃车逃逸。此事故经交管部门认定，韩立江负全部责任，我无责任。经查，被告韩立江驾驶的车辆在被告平安财险公司投有交强险，平安财险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩立江承担。被告韩立江辩称，我的车在平安财险公司投有交强险1份，在太平洋财险公司投有商业三者险，原告的合理合法损失，应由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿的合理合法部分，由我赔偿。被告平安财险公司辩称，对事故认定书无异议，韩立江驾驶的车辆在我司投有交强险1份，事故发生在保险期内，我司在交强险限额内赔偿原告的财产损失。被告太平洋财险公司辩称，对事故认定书无异议，根据事故认定韩立江弃车逃逸。韩立江所驾驶的车辆在我司投有商业三者险，按合同约定逃逸是拒赔的。并且韩立江当时也向我司出具了放弃索赔声明书，有本人签字的照片及声明为证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年3月27日23�50分许，被告韩立江驾驶自己所有的冀Ａ×××××号轿车在藁城区三铺路由西向东行驶至东城街十字路口右转弯时，与停在门市前施楠驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生相撞后，又与原告苏军革驾驶的自己所有的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，发生事故后韩立江弃车逃逸。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，韩立江负全部责任，施楠、苏军革无责任。2、被告韩立江所有的冀Ａ×××××号轿车，在被告平安财险公司投保交强险1份，在被告太平洋财险公司投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，由藁城区好好吊车租赁站对原告受损车辆进行施救，原告主张施救费700元，被告方未提出异议，故对原告主张本院支持。4、事故发生当天，被告韩立江向被告太平洋财险公司出具“放弃索赔权利声明书”，就此次交通事故不向被告太平洋财险公司主张权利。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、事故发生后，在交管部门处理期间，由原告委托圣源祥保险公估有限公司对其受损车辆进行评估，该公司于2018年5月8日出具《公估报告书》，经鉴定：标的车冀Ａ×××××的实际核损金额为5085元。原告支付公估费500元。被告韩立江以此报告系单方委托提出异议并申请重新鉴定，但未提供相关证据，故此申请不符合《最高人民法院》第二十八条之规定，本院不予准许。原告主张车辆损失5085元及公估费500元，本院支持。2、原告主张交通费、误工费500元及因车辆限号罚款100元，于法无据，本院不予支持。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告韩立江向被告太平�财险公司出具的“放弃索赔权利声明书”，所依据的事实系因被告韩立江发生交通事故后逃逸，与交管部门所认定的事实相符合，庭审中被告韩立江关于此声明书系被欺骗所签的抗辩，本院不予采纳。且在被告太平洋财险公司向本院提交的“投保单”投保人声明栏中有投保人“韩立江”的签名，已证明在投保时被告太平洋财险公司就保险条款中免责事由已尽提示说明义务，故被告太平洋财险公司关于在本次交通事故中责任免除的抗辩，本院采纳。原告主张由被告平安财险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告韩立江承担的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告韩立江在此次交通事故中负全部责任，对原告的车辆损失5085元，施救费损失700元，合计5785元，被告平安财险公司在交强险责任限额内承担2000元，不足部分5785元-2000元=3785元及公估费500元�由被告韩立江承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏军革车辆损失、施救费共计2000元。二、被告韩立江赔偿原告苏军革车辆损失、施救费、公估费损失共计4285元。以上判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，均由被告韩立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  王红思二〇一八年八月十四日书记员  彭敬昆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终2249号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市联合创艺建筑设计有限公司
法定代表人：廖志斌。
委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市朝鲲科技有限公司。
法定代表人：钟国平。
委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘李，系该公司员工。
上诉人深圳市联合创艺建筑设计有限公司（以下简称联合创艺公司）因与上诉人惠州市朝鲲科技有限公司（以下简称朝鲲公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决未能查明联合创艺公司已完成施工设计工作的进度，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7335号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人联合创艺公司预交的二审受理费17580元，上诉人朝鲲公司预交的二审受理费51000元，分别予以退回。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a348b28-7741-4ea0-91e4-a95f01166efe&imgId=NmEzNDhiMjgtNzc0MS00ZWEwLTkxZTQtYTk1ZjAxMTY2ZWZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终2249号	上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市联合创艺建筑设计有限公司	法定代表人：廖志斌。	委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。	上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市朝鲲科技有限公司。	法定代表人：钟国平。	委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘李，系该公司员工。	上诉人深圳市联合创艺建筑设计有限公司（以下简称联合创艺公司）因与上诉人惠州市朝鲲科技有限公司（以下简称朝鲲公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。	本院认为，原审判决未能查明联合创艺公司已完成施工设计工作的进度，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：	一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7335号民事判决；	二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。	上诉人联合创艺公司预交的二审受理费17580元，上诉人朝鲲公司预交的二审受理费51000元，分别予以退回。	审判长 张   睿	审判员 聂   效	审判员 吴 春 泷		二〇一八年三月二十一日	书记员 陈颖(兼)
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1366号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王景卫，男，1975年5月8日出生，汉族，文化程度大学本科，中共党员，户籍地广州市天河区。因本案于2017年11月3日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被广州市公安局决定取保候审。2018年1月8日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，2018年2月7日被广州市白云区人民法院决定取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人王景卫犯危险驾驶罪一案，于2018年6月5日作出（2018）粤0111刑初468号刑事判决。原审被告人王景卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人王景卫，审阅本案全部卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月3日23时许，被告人王景卫饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至广州市白云区广园中路期间，所驾车辆与路边花基发生碰撞，后王景卫继续驾车行至白云区人民政府对出路段后将车停靠路边，并让附近过来查看的保安报警处理，后被接报到场的执勤民警查获。经提取王的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为197.0mg/100mL。
另查明，2018年5月12日，被告人王景卫向广州市公安局黄埔区分局检举该区双岗思贤里12号有容留卖淫的违法犯罪行为，公安机关接报后于同年5月14日到场查获涉嫌容留卖淫的嫌疑人段某某，并于同年5月15日对段某某刑事拘留。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的被告人王景卫的供述，证人叶某1、刘某1的证言，现场照片，涉案车辆照片，驾驶人、机动车信息查询表，行车轨迹图，道路监控截图，交通管理行政措施凭证，当事人酒醒声明确认书及陈述材料，抽血检验家属通知书及血样提取登记表，现场检测报告书，检验报告书，视听资料，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过，广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的证明、110警情信息表、拘留证、现场照片、抓获经过、立案决定书以及对举报人的询问笔录等证据证实。
原审判决据此认为，被告人王景卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王景卫犯罪后有自首情节，可从轻处罚；王景卫有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻处罚。
关于本案的量刑，被告人王景卫到案后经检验其体内酒精含量较高，且醉酒后驾驶机动车行驶路程较远，期间并有碰撞事故发生，虽然王景卫犯罪后有自首情节和立功表现，但根据全案证据评析，其不符合罪行轻微不需要判处刑罚的标准。根据全案的性质、情节、危害后果，考虑被告人的悔罪表现及家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王景卫犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人王景卫上诉称：1、对原判认定其酒精含量高，醉酒后驾驶机动车行驶路程远且有交通事故有异议，其有自首、立功等法定从轻、减轻情节，原判对其量刑过重；2、其犯罪情节轻微，主观恶性较小，且具有悔罪表现。综上，请求二审法院综合考虑其一直奉公守法，父母年事已高，本人患有疾病，妻子无业在家，孩子仍在读书需要照顾等因素对其免于刑事处罚。
本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王景卫违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人王景卫犯罪后有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人王景卫有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。关于上诉人王景卫的上诉意见，经查，上诉人王景卫在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故的犯罪事实，有经原审庭审举证、质证的抓获经过、现场照片、涉案车辆照片、行车轨迹图、道路监控截图、抽血检验家属通知书及血样提取登记表、检验报告书、证人证言等证据证实，足资认定。原判综合考虑本案的事实、社会危害性、其家庭状况、其具有自首、立功等情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无过重。上诉人王景卫要求对其免于刑事处罚的上诉意见于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但振亚
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年八月十日
书记员 朱创烨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终187号
上诉人（原审原告）：王立伟，男，1983年3月27日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区国营巴浪湖农场，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区国营巴浪湖农场场部（吴忠市东郊）。
法定代表人：王自立，系该农场场长。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区国营巴浪湖农场场部机关办公楼。
负责人：唐敏，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈其国，男，1961年3月16日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王立伟因与被上诉人宁夏回族自治区国营巴浪湖农场、珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、陈其国承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王立伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王立伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6151元，减半收取3075.5元，由上诉人王立伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张军
审判员马媛
审判员刘磊
二〇一八年四月十日
书记员魏玮
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终187号上诉人（原审原告）：王立伟，男，1983年3月27日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区国营巴浪湖农场，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区国营巴浪湖农场场部（吴忠市东郊）。法定代表人：王自立，系该农场场长。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区国营巴浪湖农场场部机关办公楼。负责人：唐敏，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈其国，男，1961年3月16日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王立伟因与被上诉人宁夏回族自治区国营巴浪湖农场、珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、陈其国承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王立伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6151元，减半收取3075.5元，由上诉人王立伟负担。本裁定为终审裁定。审判长张军审判员马媛审判员刘磊二〇一八年四月十日书记员魏玮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1212号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓秋，男，汉族，1962年4月14日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠祥玲，女，汉族，1962年5月2日出生，住安徽省濉溪县。系李晓秋之妻。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘交运集团货运有限公司。住所地：河南省商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角。
法定代表人：毛连军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊魁，该公司员工
委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：屠祥民，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省永城市。
一审被告、二审被上诉人：屠银波，男，汉族，1972年10月11日出生，住河南省永城市。
一审被告、二审被上诉人：周亚东，男，汉族，1971年8月4日出生，住安徽省濉溪县经济开发区。
再审申请人李晓秋、屠祥玲因与被申请人商丘交运集团货运有限公司，一审被告、二审被上诉人屠祥民、屠银波及周亚东借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，李晓秋、屠祥玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1212号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓秋，男，汉族，1962年4月14日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠祥玲，女，汉族，1962年5月2日出生，住安徽省濉溪县。系李晓秋之妻。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘交运集团货运有限公司。住所地：河南省商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角。法定代表人：毛连军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊魁，该公司员工委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：屠祥民，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省永城市。一审被告、二审被上诉人：屠银波，男，汉族，1972年10月11日出生，住河南省永城市。一审被告、二审被上诉人：周亚东，男，汉族，1971年8月4日出生，住安徽省濉溪县经济开发区。再审申请人李晓秋、屠祥玲因与被申请人商丘交运集团货运有限公司，一审被告、二审被上诉人屠祥民、屠银波及周亚东借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，李晓秋、屠祥玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1562号
罪犯马牙海牙，男，1991年2月2日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年11月26日作出（2012）北少刑初字第22号刑事判决，认定被告人马牙海牙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年11月26日经本院裁定减刑五个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马牙海牙在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马牙海牙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马牙海牙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙海牙减刑七个月（刑期至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）新71民申4号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：程建新，男，1952年3月25日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局哈密机务段退休职工，住所地：哈密市。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：张兴基，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住所地：甘肃省酒泉市。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）隋文学，男，1952年6月22日出生，乌鲁木齐铁路局哈密工务段退休职工，住所地：哈密市。
再审申请人程建新因与被申请人张兴基、二审上诉人隋文学合伙协议纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103民初144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程建新申请再审称，请求撤销哈密铁路运输法院（2017）新7103民初144号民事判决第二项、第三项，涉诉费用由被申请人承担。事实理由：一、本案被申请人属于一审第三人，且属于无独立请求权第三人，在案件审理过程中不具有提起反诉的权利，本案亦不属于合并审理的情形，一审庭审中，被申请人张兴基虽然提出诉讼请求，但应当另案审理，而不应当合并审理。二、一审中，被申请人提起诉讼，一审法院只向申请人发送了一审原告隋文学诉申请人合伙纠纷的传票，没有发送被申请人程建新诉申请人合伙纠纷的传票，也没用给予相应答辩期限，剥夺申请人的辩论权，一审审理存在程序违法。另一审判决出具前，申请人曾向法院提及自己在十月至次年三月期间将在德国，无法收取判决书，一审法院在申请人不在国内情况下，送达判决书，致使申请人错过上诉期，丧失上诉权。
本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，隋文学、程建新、张兴基三人系合伙关系，三人因合伙事宜产生纠纷诉至法院，隋文学提出的诉讼请求、程建新的反诉请求以及张兴基提出的诉讼请求系基于同一个合伙事实，原一审法院为了便于查清案件事实将三人的诉讼请求合并审理并无不当。针对申请人程建新提出原一审法院未向其送达传票，经查阅原一审卷宗，原一审法院就本案分别于2017年4月21日、2017年5月19日、2017年6月22日进行了三次公开开庭，前两次是针对隋文学的本诉和程建新的反诉进行，第三次是针对张兴基的诉讼请求进行，三次庭审均向程建新送达了传票，程建新也均参加了庭审。针对申请人程建新提出原一审法院没有给其答辩期，经查阅原一审第三次开庭笔录，针对张兴基的诉讼请求原一审法院询问了程建新，其当庭表示对张兴基提出的诉讼请求不需要举证期和答辩期，故申请人提出原一审法院程序违法的理由不能成立。针对申请人提出原一审法院在申请人不在国内情况下，送达判决书，致使申请人错过上诉期，丧失上诉权，经查阅原一审卷宗，原一审法院系按照申请人签字的《送达地址、送达方式确认书》上的地址向申请人送达一审判决书，原一审法院判决书的送达程序合法有效，其错过上诉期，系因其个人原因所致。综上，申请人程建新所提申诉申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程建新的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 马雪桦
审判员 孟亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 程倩倩
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）新71民申4号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：程建新，男，1952年3月25日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局哈密机务段退休职工，住所地：哈密市。被申请人（一审第三人、二审第三人）：张兴基，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住所地：甘肃省酒泉市。二审上诉人（一审原告、反诉被告）隋文学，男，1952年6月22日出生，乌鲁木齐铁路局哈密工务段退休职工，住所地：哈密市。再审申请人程建新因与被申请人张兴基、二审上诉人隋文学合伙协议纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103民初144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程建新申请再审称，请求撤销哈密铁路运输法院（2017）新7103民初144号民事判决第二项、第三项，涉诉费用由被申请人承担。事实理由：一、本案被申请人属于一审第三人，且属于无独立请求权第三人，在案件审理过程中不具有提起反诉的权利，本案亦不属于合并审理的情形，一审庭审中，被申请人张兴基虽然提出诉讼请求，但应当另案审理，而不应当合并审理。二、一审中，被申请人提起诉讼，一审法院只向申请人发送了一审原告隋文学诉申请人合伙纠纷的传票，没有发送被申请人程建新诉申请人合伙纠纷的传票，也没用给予相应答辩期限，剥夺申请人的辩论权，一审审理存在程序违法。另一审判决出具前，申请人曾向法院提及自己在十月至次年三月期间将在德国，无法收取判决书，一审法院在申请人不在国内情况下，送达判决书，致使申请人错过上诉期，丧失上诉权。本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷，隋文学、程建新、张兴基三人系合伙关系，三人因合伙事宜产生纠纷诉至法院，隋文学提出的诉讼请求、程建新的反诉请求以及张兴基提出的诉讼请求系基于同一个合伙事实，原一审法院为了便于查清案件事实将三人的诉讼请求合并审理并无不当。针对申请人程建新提出原一审法院未向其送达传票，经查阅原一审卷宗，原一审法院就本案分别于2017年4月21日、2017年5月19日、2017年6月22日进行了三次公开开庭，前两次是针对隋文学的本诉和程建新的反诉进行，第三次是针对张兴基的诉讼请求进行，三次庭审均向程建新送达了传票，程建新也均参加了庭审。针对申请人程建新提出原一审法院没有给其答辩期，经查阅原一审第三次开庭笔录，针对张兴基的诉讼请求原一审法院询问了程建新，其当庭表示对张兴基提出的诉讼请求不需要举证期和答辩期，故申请人提出原一审法院程序违法的理由不能成立。针对申请人提出原一审法院在申请人不在国内情况下，送达判决书，致使申请人错过上诉期，丧失上诉权，经查阅原一审卷宗，原一审法院系按照申请人签字的《送达地址、送达方式确认书》上的地址向申请人送达一审判决书，原一审法院判决书的送达程序合法有效，其错过上诉期，系因其个人原因所致。综上，申请人程建新所提申诉申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程建新的再审申请。审判长 孙 健审判员 马雪桦审判员 孟亚东二〇一八年六月十一日书记员 程倩倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申100号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高配雄。
委托诉讼代理人：窦涛涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林训。
再审申请人高配雄因与被申请人陈林训确认合同无效一案，不服本院（2017）陕08民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高配雄申请再审称，原判认定事实不清、适用法律错误。本案所涉1.6米宽的宅基地并不属于公巷性质，该土地系其合法购买的土地。《公巷协议》无效，该协议是其走投无路的情况下所签订。请求对此案再审，维护其合法权益免受侵害。
本院经审查认为，再审申请人高配雄与被申请人陈林训于2014年11月7日所签订的《公巷协议》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。对高配雄申请再审所持理由，经查，涉案《公巷协议》并未违反法律、法规的禁止性规定，故原判对本案的处理并无不当，高配雄所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高配雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高配雄的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00168号*之一
变更保全申请人（被保全人）彭某某，男，汉族，1987年7月1日生，住所地：河北省晋州市。
被申请人郭某某，女，汉族，1962年3月13日生，现住所地：石家庄市藁城区。
被申请人郭某某以在307线南朋道口处发生交通事故为由向本院申请诉前保全。本院于2017年11月20日作出（2017）冀0109财保00168号*民事裁定书，扣押被保全人彭某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××微型轿车。冻结担保人彭某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××86中20000元银行存款。现被保全人彭某某向本院提供其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××93中20000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结彭某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××93中20000元银行存款。
二、解除对被保全人彭某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××微型轿车的扣押。
案件申请费220元，由申请人郭某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李峰
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保207号
申请人：王领翠，女，汉族，1981年10月11日生，住新乐市。
被申请人：王战强，男，汉族，1976年7月12日生，住新乐市。
被申请人：黄敏，女，汉族，1977年8月6日生，住新乐市。
申请人王领翠于2018年9月13日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产新乐市新华路63号三栋3单元202号、机动车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下房产新乐市新华路63号三栋3单元202号、机动车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。
案件申请费5000元，暂由王领翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年九月十三日
书记员 杨二龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1137号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：福清市江镜耀民眼镜店,经营场所福建省福清市江镜镇新江街**号边。
经营者：何圣耀。
委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告福清市江镜耀民眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 李 慧
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1233号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：郑有智，男，1994年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住黑龙江省饶河县。
原告周丽静与被告郑有智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告郑有智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为3000元，期限为2015年3月30日起至2016年3月29日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款2000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
被告郑有智未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3000元，期限为2015年3月30日起至2016年3月29日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年4月8、至11日分三次支付给被告借款2000元。被告未能按协议约定及时还本付息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑有智于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款2000元及利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭媛媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖145号
原告：李林，男，1979年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘秀芳，女，1961年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李林与被告刘秀芳民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院于2018年4月16日立案。
原告李林诉称，1．请求判令被告向原告返还借款本金1300000元；2．请求判令被告返还原告自2016年4月19日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告于2014年4月18日签订《借款合同》，被告向原告借款600000元，2014年4月24日签订《借款合同》，被告向原告借款700000元，因被告均未能到期归还，经双方约定2015年4月18日再签订《借款合同》，借款金额确定为1300000元，还款日期为2016年4月18日，并约定若被告无法在约定时间偿还借款应缴纳相应滞纳金。至今被告仍未偿还任何借款。经原告多次催要，被告未给付任何合理答复。原告认为，双方就借款事宜意思表示真实有效，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告未偿还借款的行为已经违反了相关法律规定。为保护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
天津市和平区人民法院认为，原告起诉被告系民间借贷纠纷，原、被告在合同中均约定解决争议由天津市南开区人民法院管辖，故该院对本案不具有管辖权。天津市和平区人民法院于2018年4月25日作出（2018）津0101民初3120号民事裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
天津市南开区人民法院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，其虽在借款合同中争议解决方式约定为人民法院诉讼及仲裁机构仲裁，但未就如何选择上述两种解决纠纷的方式作进一步明确约定，故该项约定应视为对管辖的约定不明。经核实原告，其住所地与经常居住地均为天津市和平区包头道宜天花园3-1-702。原告亦表示其主张上述管辖约定不明，依照法律规定选择原告住所地提起诉讼，即天津市和平区人民法院。该院依法调取的户籍材料显示，被告户籍地为天津市北辰区翡翠城33-3-302。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告已经依据法律规定选择以原告住所地人民法院提起诉讼，在约定管辖不明的情况下，应尊重当事人依法自行行使诉讼权利的自由，在天津市和平区人民法院有管辖权的情况下且最先受理该案的情况下，该案应以天津市和平区人民法院审理为宜。
本院经审查认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，双方虽在借款合同中约定争议解决方式为人民法院诉讼及仲裁机构仲裁，但未就如何选择上述两种解决纠纷的方式作进一步明确约定，故该项约定应视为对管辖的约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉要求返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月三日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖145号原告：李林，男，1979年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘秀芳，女，1961年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告李林与被告刘秀芳民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院于2018年4月16日立案。原告李林诉称，1．请求判令被告向原告返还借款本金1300000元；2．请求判令被告返还原告自2016年4月19日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告于2014年4月18日签订《借款合同》，被告向原告借款600000元，2014年4月24日签订《借款合同》，被告向原告借款700000元，因被告均未能到期归还，经双方约定2015年4月18日再签订《借款合同》，借款金额确定为1300000元，还款日期为2016年4月18日，并约定若被告无法在约定时间偿还借款应缴纳相应滞纳金。至今被告仍未偿还任何借款。经原告多次催要，被告未给付任何合理答复。原告认为，双方就借款事宜意思表示真实有效，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告未偿还借款的行为已经违反了相关法律规定。为保护原告的合法权益，故原告起诉至法院。天津市和平区人民法院认为，原告起诉被告系民间借贷纠纷，原、被告在合同中均约定解决争议由天津市南开区人民法院管辖，故该院对本案不具有管辖权。天津市和平区人民法院于2018年4月25日作出（2018）津0101民初3120号民事裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。天津市南开区人民法院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，其虽在借款合同中争议解决方式约定为人民法院诉讼及仲裁机构仲裁，但未就如何选择上述两种解决纠纷的方式作进一步明确约定，故该项约定应视为对管辖的约定不明。经核实原告，其住所地与经常居住地均为天津市和平区包头道宜天花园3-1-702。原告亦表示其主张上述管辖约定不明，依照法律规定选择原告住所地提起诉讼，即天津市和平区人民法院。该院依法调取的户籍材料显示，被告户籍地为天津市北辰区翡翠城33-3-302。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告已经依据法律规定选择以原告住所地人民法院提起诉讼，在约定管辖不明的情况下，应尊重当事人依法自行行使诉讼权利的自由，在天津市和平区人民法院有管辖权的情况下且最先受理该案的情况下，该案应以天津市和平区人民法院审理为宜。本院经审查认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，双方虽在借款合同中约定争议解决方式为人民法院诉讼及仲裁机构仲裁，但未就如何选择上述两种解决纠纷的方式作进一步明确约定，故该项约定应视为对管辖的约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉要求返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年九月三日书 记 员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1216号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：袁惠伟，男，汉族，1979年8月13日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告周丽静与被告袁惠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告袁惠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为15000元，期限为2015年5月22日起至2016年5月21日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款3000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
被告袁惠伟未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为15000元，期限为2015年5月22日起至2016年5月21日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年5月27日支付给被告借款3000元。被告未按协议约定及时偿还本息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁惠伟于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款3000元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初3009号
原告：张勇，男，1978年8月11日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：马志会，河北唐盛律师事务所律师。
被告：陈铁政，男，1957年11月1日生，汉族，大专学历，住唐山市。
被告：陈静，女，1986年7月31日生，汉族，本科学历，住唐山市。
被告：侯淑珍，女，1930年10月13日生，汉族，住唐山市。
第三人：张铁砚，男，1937年11月12日生，汉族，住唐山市。
第三人：张铁汉，男，1951年6月26日生，汉族，住唐山市。
第三人：张铁珍，女，1942年8月7日生，汉族，住唐山市。
第三人：张铁丽，女，1944年10月30日生，汉族，住北京市昌平区。
原告张勇与被告陈铁政、陈静、侯淑珍、第三人张铁砚、张铁汉、张铁珍、张铁丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的诉讼代理人马志会、被告陈铁政、陈静、侯淑珍、第三人张铁砚、张铁汉、张铁珍、张铁丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令张铁石、刘庆娟与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法确认唐山市路北区开滦体育馆楼2－2－1号房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张勇的父亲张铁石、母亲刘庆娟与被告陈铁政、张东霞夫妻于2003年7月4日共同签订了《房屋买卖合同》，该房屋坐落在唐山市路北区开滦体育馆楼2-2-1号，该房屋买卖合同双方约定：“买方(张铁石、刘庆娟)已付清卖方(陈铁政、张东霞)房屋价款11万元整。卖方提供给买方①购房证开滦矿务局印制字6937号，②此房的土地证冀唐国有(2000)字第84507号，⑧公房买卖契约等三项文书。现原《房屋买卖合同》的买方即原告张勇的父亲张铁石、母亲刘庆娟分别于2005年10月1日、2015年11月16日死亡。刘庆娟的父母均先于其死亡。张铁石的父亲张福海于1978年1月病故，张铁石的母亲黄阁宪于2007年8月1日去世。张福海与黄阁宪共生育五个子女：长子张铁砚、次子张铁石、三子张铁汉、长女张铁珍、次女张铁丽。黄阁宪的父母均先于其死亡。第三人对上述房产均表示放弃继承权。原《房屋买卖合同》协议书的卖方，即陈铁政与张东霞于2003年10月16日离婚，离婚协议中未对该房屋进行分割处理。被告陈铁政的前妻张东霞于2015年4月20日死亡。张东霞的女儿陈静、母亲侯淑珍健在。张铁石、刘庆娟去世后，原告拟办理体育馆楼2-2-1号房屋产权的过户登记手续，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告陈铁政、陈静、侯淑珍承认原告张勇提出的全部诉讼请求。
第三人张铁砚、张铁汉、张铁珍、张铁丽承认原告张勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、张铁石（已故）、刘庆娟（已故）与被告陈铁政、张东霞（已故）于2003年7月4日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、坐落于唐山市路北区开滦体育馆楼2－2－1号房产归原告张勇所有。
案件受理费7437元，减半收取计3719元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李静
二〇一八年八月二十三日
法官助理 季洪
书 记 员 刘燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特187号
申请人：厦门全网时代传媒科技有限公司，住所地福建省厦门市是思明区厦禾路589号银聚祥邸305室。
法定代表人：潘海涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邹荣峰，福建宏飞律师事务所执业律师。
被申请人：杜辉丽，女，1989年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请人厦门全网时代传媒科技有限公司（以下简称全网时代传媒公司）与被申请人杜辉丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
全网时代传媒公司称，全网时代传媒公司与杜辉丽的劳动合同明确约定，杜辉丽的工资为1700元，各项福利津贴按照公司的有关�定执行。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称思明区仲裁委）不采信全网时代传媒公司关于销售合同里面的“提成”系“津贴”的主张，仅凭合同中有“提成”的字眼认定有提成错误。同时，全网时代传媒公司与杜辉丽之间也不存在绩效工资的约定，思明区仲裁委认定双方存在绩效工资的约定，并据此认定杜辉丽的工资基数也是错误的。因此，思明区仲裁委基于错误的事实认定，所适用的法律也是错误的。请求人民法院撤销思明区仲裁委作出厦思劳仲案【2018】213号裁决。
杜辉丽称，厦思劳仲案【2018】213号裁决认定事实清楚，适用法律正确，全网时代传媒公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审查查明：杜辉丽于2018年3月16日思明区仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决全网时代传媒公司：一、支付解除劳动合同的经济补偿金16192.52元；二、支付2018年1月份的绩效工资2800元；三、支付2018年2月份的工资、绩效工资共计5352.94元；四、支付3天未休年休假和2.5天调休的工资共计2264.7元；五、支付销售提成1379.9元。思明区仲裁委于2018年5月17日作出厦思劳仲案【2018】213号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，全网时代传媒公司应一次性支付给杜辉丽解除劳动关系的经济补偿金共计16192.52元；二、自裁决书生效之日起十日内，全网时代传媒公司应一次性支付给杜辉丽2018年1月份的绩效工资共计2800元；三、自裁决书生效之日起十日内，全网时代传媒公司应一次性支付给杜辉丽2018年2月份的工资、绩效工资共计5002.3元；四、自裁决书生效之日起十日内，全网时代传媒公司应一次性支付给杜辉丽未休年休假及调休期间的工资共计2264.71元；五、自裁决书生效之日起十日内，全网时代传媒公司应一次性支付给杜辉丽销售提成共计499.9元；六、驳回杜辉丽的其他仲裁请求。
本院认为，思明区仲裁委基于其所查明认定的事实，适用相关法律对本案作出裁决并不存在适用法律错误。全网时代传媒公司以该裁决认定事实错误为由，主张该裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。本案不存在前述法律规定的情形，故全网时代传媒公司请求撤销劳动仲裁裁决依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回全网时代传媒公司请求撤销厦思劳仲案【2018】213号裁决的申请。
申请费10元，由申请人全网时代传媒公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决�
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
-2-
-3-
XX省XX市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初3392号
原告:XXX行,住所地XX省XX市XX区XX路XXX号,统一社会信用代码×××。
负责人:张某某,职务行长。
委托代理人:赵某某,男,汉族,该行员工,住XX省XX市XXX镇XXX村XX道**排*号,身份证号×××。
委托代理人:解某,男,汉族,该行员工,住XX省XX市XX区XXX乡XXX村***排**号,身份证号×××。
被告:甲公司,住所地XX省XX市XX区XX路西侧,统一社会信用代码×××。
法定代表人:曾某某,职务经理。
被告:乙公司,住所地XX省XX市XX区XXXXXX广场X-XXX楼,统一社会信用代码×××。
法定代表人:曾某某,职务经理。
被告:丙公司,住所地XX省XX市XX区XXXXXX广场XX楼,办公地址XX省XX市XX区XX街XX号（XXXXX楼）,统一社会信用代码×××。
法定代表人:曾某某,职务执行董事。
被告:王某某,男,汉族,住XX省XX市。
被告:杨某某,女,汉族,住XX省XX市。
以上五被告委托代理人:石某,男,汉族,乙公司法务,住XXX省XX县。
原告XXX行（以下简称XXX行）与被告甲公司、乙公司、丁公司、王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员陈春青独任审判,于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告XXX行委托代理人赵某某、解某,被告甲公司、乙公司、丙公司、王某某、杨某某的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX行向本院提出如下诉讼请求:1、被告甲公司偿还原告借款本金350万元,及截至2018年7月21日的利息123,661.8元,本息共计3,623,661.80元,并支付到偿还之日止的罚息。2、被告甲公司向原告支付违约金350,000元。3、被告乙公司、丙公司、王某某、杨某某承担连带责任。4、被告承担案件受理费等实现债权的费用。事实和理由:2017年8月29日,原告与被告甲公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》,合同约定:被告甲公司向原告贷款350万元,月利率5‰,借款期限自2017年8月29日至2018年8月29日,被告借款发生欠息,即构成违约,原告有权要求被告限期纠正违约,并要求被告支付不高于本合同贷款金额10%的违约金。逾期还款罚息利率上浮50%,即月利率7.5‰。同日,原告与被告乙公司、丁公司、王某某、杨某某签订了《保证合同》,为原告按《流动资金借款合同》与借款人形成的债权的实现提供保证担保,保证期间为主债务履行期限届满之日起二年,即自借款人借款期限届满年2018年8月30日起至2020年8月30日止。合同签订后,原告按合同约定于2017年8月29日向被告甲公司提供借款350万元,被告未按照合同约定偿还借款本息。截止到2018年7月21日,被告已经累计欠息123,661.80元,逾期还款的罚息利率计算:自2018年8月30日起以350万元为基数,按合同约定罚息月利率7.5‰计算至实际偿还之日止。被告乙公司、丁公司、王某某、杨某某未履行连带保证责任。2018年5月11日,丁公司更名为丙公司。综上,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。
被告甲公司、乙公司、丙公司、王某某、杨某某的委托代理人石某承认原告在本案中所主张的事实,主张因资金链断裂,无力偿还贷款,正在和原告协商还款事宜。
本院认为,被告甲公司、乙公司、丙公司、王某某、杨某某的委托代理人石某承认原告在本案中主张的事实,故本院对原告主张的事实予以确认。原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系原、被告真实的意思表示,合法有效,各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告XXX行按约定发放借款后,享有按期收回借款本息之权利,被告甲公司未依约偿还借款本息,已构成违约,应承担偿还借款本息及逾期还款罚息的违约责任,原告诉请被告甲公司偿借款本金350万元及利息、逾期还款罚息,理据充分,本院予以支持。原告要求被告支付违约金35万元,因违约金与逾期还款的罚息,均是为弥补因被告逾期还款行为给原告造成的损失,原告诉请的逾期罚息已经上浮50%,违约金与罚息同属对被告违约行为的惩罚,具有重复性,故原告要求被告支付违约金的请求,本院不予支持。被告乙公司、丙公司、王某某、杨某某为上述债务与原告签订保证合同,依据《中华人民共和国担保法》的规定,应对上述被告甲公司的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向被告甲公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:
一、被告甲公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告XXX行借款本金350万元及利息、罚息（2017年12月21日至2018年8月29日利息,按月利率5‰计算,2018年8月30起至还清之日的罚息按月利率7.5‰计算,均以借款本金350万元为基数）;
二、被告乙公司、丙公司、王某某、杨某某对上述债务承担连带清偿责任,承担保证责任后,有权向借款人甲公司追偿;
三、驳回原告XXX行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,589元,减半收取19,295元,由被告甲公司负担,被告乙公司、丁公司、王某某、杨某某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于XX省XX市中级人民法院。
审 判 员 陈春青
二〇一八年八月十六日
法官助理 孟雅廷
书 记 员 周郁金
河北省秦皇岛市海港区人民法院
支 付 令
（2018）冀0302民督7号
申请人解倩，女，汉族，，住秦皇岛市，身份证号：130302。
委托代理人曹宇，秦海律师事务所律师。
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫民，副董事长。
申请人解倩于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人解倩称，申请人系被申请人员工，被申请人于2016年初停止向申请人支付工资及相关福利待遇。2018年2月，被申请人向申请人出具欠条，欠申请人工资5529.53元。申请人多次向被申请人催讨未果，遂向法院申请支付令，要求督促被申请人偿还申请人工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百二十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人解倩工资5529.53元。
申请费17元，由被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鹿有力
二〇一八年三月六日
代书记员 黄天一
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保30号
申请人：裴文海，男，1972年11月1日，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：磁县煜胜建材销售有限公司，住所：河北省邯郸市磁县都党乡北莲花村，统一社会信用代码：91130427MA09KE643H。
申请人裴文海于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人磁县煜胜建材销售有限公司银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人裴文海的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人磁县煜胜建材销售有限公司银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹丽悦
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终170号
上诉人（原审原告）：北京德泽生医院投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号院*座*层803。
被上诉人（原审被告）：达州华康医院。住所地：达州市达川区西环路***号。
法定代表人：张永亮，该院院长。
被上诉人（原审被告）：重庆康盾投资有限公司。住所地：重庆市江北区东环路**号26-9。
法定代表人：张永亮，该公司执行董事。
上诉人北京德泽生医院投资管理有限公司因与被上诉人达州华康医院、重庆康盾投资有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京德泽生医院投资管理有限公司上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初150号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一审诉状列明了被告的具体信息，足以使被告与他人相区别，符合“有明确的被告”的条件，原审裁定错误；原审裁定未对诉讼费作出处理错误。
北京德泽生医院投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告达州华康医院签订的《达州陆军医院“泌尿、肛肠”科合作项目协议书》；2、被告达州华康医院向原告支付双方合作期间拖欠的结算分配款1185507.18元；未按合作协议书约定时间支付的结算分配款，按照中国人民银行同期贷款计算利息；3、被告达州华康医院向原告返还保证金300000.00元，从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款计算利息；4、被告达州华康医院向原告支付设备款3667200.00元、办公用品（含装修费）135692.00元、补偿投入宣传推广网络费用596000.00元，从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款计算利息；5、被告达州华康医院向原告支付违约金1319667.60元；6、被告重庆康盾公司承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：一、达州陆军医院与重庆康盾公司于2016年3月3日作出的[2016]2号《达州军分区及医疗所与重庆康盾公司关于合作医疗整改专题会商纪要》及达州华康医院于2016年5月6日向原告送达的《关于合作科室财务清算的函》表明：1、从2015年3月后，达州华康医院产生的债权债务与部队资产无关；2、重庆康盾公司于2016年5月6日全面接管运营达州华康医院。而对于达州陆军医院与重庆康盾公司2015年3月以前，即2009年9月7日签订《医疗合作合同》后至2015年3月期间的账务并未进行结算，也未对此产生的债权债务如何处理进行约定。二、原告德泽生公司与达州陆军医院签订《达州陆军医院“泌尿、肛肠”科合作项目协议书》，并未与重庆康盾公司订立合同，根据合同的相对性原则，原告德泽生公司与达州陆军医院之间合同纠纷的处理，应当在达州陆军医院与重庆康盾公司进行全面清算、核资、结算，待权利义务主体明确后，再行处理为宜。三、原告德泽生公司与达州陆军医院合作经营期间，达州陆军医院（达州华康医院）根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神与原告终止合作。现军队改革尚在进行中，达州陆军医院的资产如何处置、权利义务如何承继，尚待相关政策文件予以明确。综上原因，目前处理本案条件尚不具备，原告起诉被告主体尚不明确，裁定：驳回原告北京德泽生医院投资管理有限公司的起诉。
本院认为，2016年3月3日，达州军分区、重庆康盾公司、达州军分区医疗所三方作出[2016]2号《达州军分区及医疗所与重庆康盾公司关于合作医疗整改专题会商纪要》载明：“由重庆康盾公司全权负责达州华康医院(原陆军医院)经营管理，派人担任担任华康医院法人代表并办理相关证照。2015年3月华康医院实际经营管理权转隶康盾公司后，医院所产生的债权债务与部队资产无关。医院合作科室合作关系随经营管理权责转隶华康医院，由华康医院与其重新签订合同。……医院与合作科室矛盾为内部商业纠纷，化解矛盾的责任主体为华康医院，达州军分区医疗所协助配合”。2016年3月23日，达州华康医院在达州市民政局办理了“民办非企业单位证书”（法人）。2016年5月6日，达州华康医院向北京德泽生医院投资管理有限公司送达了《关于合作科室财务清算的函》，函告上诉人“原达州陆军医院（达州华康医院）现已全面停止对外有偿服务，由投资人重庆康盾投资有限公司依法新成立民营非营利医院‘达州华康医院’并于2016年5月6日全面接管运营”。因此，达州华康医院承接了原达州陆军医院的权利义务，北京德泽生医院投资管理有限公司起诉达州华康医院及投资人重庆康盾投资有限公司并无不当，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件。上诉人北京德泽生医院投资管理有限公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初150号民事裁定；
二、本案指令四川省达州市达川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年三月八日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终170号上诉人（原审原告）：北京德泽生医院投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号院*座*层803。被上诉人（原审被告）：达州华康医院。住所地：达州市达川区西环路***号。法定代表人：张永亮，该院院长。被上诉人（原审被告）：重庆康盾投资有限公司。住所地：重庆市江北区东环路**号26-9。法定代表人：张永亮，该公司执行董事。上诉人北京德泽生医院投资管理有限公司因与被上诉人达州华康医院、重庆康盾投资有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京德泽生医院投资管理有限公司上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初150号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一审诉状列明了被告的具体信息，足以使被告与他人相区别，符合“有明确的被告”的条件，原审裁定错误；原审裁定未对诉讼费作出处理错误。北京德泽生医院投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告达州华康医院签订的《达州陆军医院“泌尿、肛肠”科合作项目协议书》；2、被告达州华康医院向原告支付双方合作期间拖欠的结算分配款1185507.18元；未按合作协议书约定时间支付的结算分配款，按照中国人民银行同期贷款计算利息；3、被告达州华康医院向原告返还保证金300000.00元，从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款计算利息；4、被告达州华康医院向原告支付设备款3667200.00元、办公用品（含装修费）135692.00元、补偿投入宣传推广网络费用596000.00元，从2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款计算利息；5、被告达州华康医院向原告支付违约金1319667.60元；6、被告重庆康盾公司承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：一、达州陆军医院与重庆康盾公司于2016年3月3日作出的[2016]2号《达州军分区及医疗所与重庆康盾公司关于合作医疗整改专题会商纪要》及达州华康医院于2016年5月6日向原告送达的《关于合作科室财务清算的函》表明：1、从2015年3月后，达州华康医院产生的债权债务与部队资产无关；2、重庆康盾公司于2016年5月6日全面接管运营达州华康医院。而对于达州陆军医院与重庆康盾公司2015年3月以前，即2009年9月7日签订《医疗合作合同》后至2015年3月期间的账务并未进行结算，也未对此产生的债权债务如何处理进行约定。二、原告德泽生公司与达州陆军医院签订《达州陆军医院“泌尿、肛肠”科合作项目协议书》，并未与重庆康盾公司订立合同，根据合同的相对性原则，原告德泽生公司与达州陆军医院之间合同纠纷的处理，应当在达州陆军医院与重庆康盾公司进行全面清算、核资、结算，待权利义务主体明确后，再行处理为宜。三、原告德泽生公司与达州陆军医院合作经营期间，达州陆军医院（达州华康医院）根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神与原告终止合作。现军队改革尚在进行中，达州陆军医院的资产如何处置、权利义务如何承继，尚待相关政策文件予以明确。综上原因，目前处理本案条件尚不具备，原告起诉被告主体尚不明确，裁定：驳回原告北京德泽生医院投资管理有限公司的起诉。本院认为，2016年3月3日，达州军分区、重庆康盾公司、达州军分区医疗所三方作出[2016]2号《达州军分区及医疗所与重庆康盾公司关于合作医疗整改专题会商纪要》载明：“由重庆康盾公司全权负责达州华康医院(原陆军医院)经营管理，派人担任担任华康医院法人代表并办理相关证照。2015年3月华康医院实际经营管理权转隶康盾公司后，医院所产生的债权债务与部队资产无关。医院合作科室合作关系随经营管理权责转隶华康医院，由华康医院与其重新签订合同。……医院与合作科室矛盾为内部商业纠纷，化解矛盾的责任主体为华康医院，达州军分区医疗所协助配合”。2016年3月23日，达州华康医院在达州市民政局办理了“民办非企业单位证书”（法人）。2016年5月6日，达州华康医院向北京德泽生医院投资管理有限公司送达了《关于合作科室财务清算的函》，函告上诉人“原达州陆军医院（达州华康医院）现已全面停止对外有偿服务，由投资人重庆康盾投资有限公司依法新成立民营非营利医院‘达州华康医院’并于2016年5月6日全面接管运营”。因此，达州华康医院承接了原达州陆军医院的权利义务，北京德泽生医院投资管理有限公司起诉达州华康医院及投资人重庆康盾投资有限公司并无不当，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件。上诉人北京德泽生医院投资管理有限公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初150号民事裁定；二、本案指令四川省达州市达川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年三月八日书记员  张小平
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初388号
原告（执行案外人）：申志刚，男，1964年10月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：施玉杰，河北冀人律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨均英，女，1955年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
法定代表人：王学军，任该公司总经理，（现因羁押于石家庄市)。
委托代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师
原告申志刚与被告杨均英、第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称“福海公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申志刚及其委托代理人施玉杰、被告杨均英的委托代理人赵素江、第三人福海公司的委托代理人李永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志刚向本院提出诉讼请求：1、要求确认内丘县福海花园11号楼4单元1501号房产为原告所有并解除查封。2、要求由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日原告与福海公司签订了《商品房买卖合同》，第三人将由其开发的福海花园I1号楼4单元1501房屋出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，第三人将该房屋交付给原告占有使用至今，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，第三人应当按照合同约定配合原告办理房屋产权登记手续。被告杨均英系执行案件的申请人，福海公司系执行案件的被申请人。在执行程序中被告杨均英向贵院申请对原告具有所有权的上述房产申请执行，原告提出案外人异议，贵院于2017年12月19日作出(2017)冀0109执异66号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依法向贵院提起案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨均英辩称，我方认为原告从2013.6.6缴纳第一笔款至2014年5月28日缴纳最后一笔款即储藏间款，而原告签订房屋买卖合同为2014年9月25日不符合常理，故该笔交易为虚假交易，原告不能取得该房屋所有权，不能阻碍被告对该房屋的查封执行。
被告福海公司辩称，对诉状的陈述事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年6月6日至2014年5月28日原告多次向第三人交付购房344611元及储藏间款24907元，2014年9月25日原告与第三人福海公司签订了《商品房买卖合同》，购买本案争议房屋，该购房合同第六条显示原告申志刚一次性按期付款344611元。2015年10月1日原告向第三人交付交房费用22951元、向物业公司交纳电梯费、垃圾清运费、物业费、公用电费，以上收款收据均显示福海本案争议房屋客户名称为：申志刚。原告提交的其向第三人转账支付房款的相关银行转账流水等及第三人出具的购房收据、证明等相互印证证实原告已付清全部购房款购买本案争议房屋。
本院认为，原告系购买第三人开发的在建房屋，双方签订房屋买卖合同前交付房款符合常理，原告申志刚与福海公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，本院确认该购房合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告申志刚未办理过户登记手续没有发生房屋所有权转移，其请求确认本案争议房屋归其所有，本院不予支持。虽然原告未办理过户登记手续没有发生房屋所有权转移，但不影响房屋买卖协议的效力，且原告已全部履行支付购房款的义务，原告具备准物权的性质，享有足以排除强制执行的民事权益，被告杨均英相对第三人福海公司为一般债权，不具备优先受偿的权利，原告请求对该房屋解除查封，本院支持。
综上所述，依照中华人民共和国物权法》第十五条、《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
不得执行位于邢台市内丘县房屋。
案件受理费40元，由被告杨均英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
本院（2017）冀0109执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 杨丽萍
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 郎志永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李艳茹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保54号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，男，汉族，1979年5月7日出生，住邯郸市临漳县。系磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：张善勇，男，1945年2月28日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张善勇的银行存款31000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款31000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张善勇银行存款31000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年五月十四日
书记员 曹丽悦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4095号
原告苏晓瑜，女，住山西省朔州市。
委托代理人苏晓丽，女，住山西省朔州市。
被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司
地址河北省涿州市百尺竿镇西秧坊村。
法定代表人郭金梁，职务董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告苏晓瑜与被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司合同纠纷一案中，原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏晓瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱慧姝
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵春雨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4095号
原告苏晓瑜。
委托代理人苏晓丽。
被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司
地址河北省涿州市百尺竿镇西秧坊村。
法定代表人郭金梁，职务董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告苏晓瑜与被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司合同纠纷一案中，原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏晓瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱慧姝
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵春雨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00597-1号
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人金湖淮建纺织厂，住所地金湖县银集镇淮建集镇。
负责人唐文红，该厂厂长。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与金湖淮建纺织厂申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）金商特字第0007号民事裁定书，裁定：一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖淮建纺织厂抵押给申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行的房产及土地使用权。二、申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行对被申请人金湖淮建纺织厂上述房产及土地使用权拍卖或者变卖后所得的价款在400万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人金湖淮建纺织厂的房地产，目前，该房地产正在进行评估、拍卖处理，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商特字第0007号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月十日
书记员 王 静
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00597-1号申请执行人李亚奇，男，汉族，生于1982年12月1日，住千阳县水沟村*组**号。被执行人杨麦林，男，汉族，生于1966年1月1日，住宝鸡市金台区陵原乡紫原村*组***号。李亚奇与杨麦林买卖合同纠纷一案，执行标的为41114元（含申请执行费509元）。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）金民初字第00791号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一五年�二月五日书 记 员  常少妮
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初75号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人付某，男，1976年10月17日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住安义县。2016年2月10日因本案被安义县公安局刑事拘留，同年2月19日由安义县公安局取保候审，同年4月26日由安义县人民检察院取保候审，同年8月9日由本院取保候审。
被告人付某某，男，1974年10月26日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住安义县。2016年2月19日因本案由安义县公安局取保候审，同年4月26日由安义县人民检察院取保候审，同年8月9日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人付某、付某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员魏甜甜出席法庭，被告人付某、付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院起诉指控：
2016年2月8日23时30分许，被告人付某、付某某等人在鼎强娱乐三楼KTV包厢喝完酒回家时，在三楼电梯口遇到被害人喻某2、付某4、李某等人，被告人付某遂用手捏了一下付某4脸部，付某4便骂了付某一句流氓，被告人付某随即回骂了付某4。被害人喻某2见其妻子付某4受到欺负，上前推了一下付某，付某遂用拳头打喻某2，被告人付某某等人见状也用拳头殴打被害人喻某2、李某，后被鼎强娱乐的工作人员劝阻，被告人付某、付某某即离开了鼎强娱乐。经安义县公安局法医鉴定，被害人喻某2、李某损伤程度均为轻微伤。
2016年2月10日，被告人付某被安义县公安局传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同年2月19日，被告人付某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年2月17日，被告人付某某、付某与被害人喻某2、付某4、李某达成赔偿协议，赔偿了三被害人经济损失5万元，三被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人付某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某4、喻某2、李某的陈述；证人付某1、付某2、喻某1、付某3、万某的证言；安义县公安局辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；安义县公安局（201602）安公活检鉴字第0046号、0047号法医学活体检验报告书；被告人与被害人达成的赔偿协议书、被害人出具的谅解书；安义县公安局受案登记表、立案决定书及出具的被告人付某、付某某归案经过说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院委托，安义县社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了对被告人付某、付某某的审前社会调查报告，调查反映被告人付某、付某某平时表现良好，建议纳入社区矫正。
本院认为，被告人付某、付某某酒后共同在公共场所无事生非、随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某、付某某在共同犯罪中作用相当，应按所参与的全部犯罪处罚；被告人付某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人付某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚；两被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑全案案情和被告人付某、付某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及其所在社区矫正机关的意见建议、已制定监管帮教措施情况，被告人付某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑，对被告人付某某可依法判处非监禁刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 乐
附一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初75号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人付某，男，1976年10月17日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市，现住安义县。2016年2月10日因本案被安义县公安局刑事拘留，同年2月19日由安义县公安局取保候审，同年4月26日由安义县人民检察院取保候审，同年8月9日由本院取保候审。
被告人付某某，男，1974年10月26日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市，现住安义县。2016年2月19日因本案由安义县公安局取保候审，同年4月26日由安义县人民检察院取保候审，同年8月9日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人付某、付某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员魏甜甜出席法庭，被告人付某、付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院起诉指控：
2016年2月8日23时30分许，被告人付某、付某某等人在鼎强娱乐三楼KTV包厢喝完酒回家时，在三楼电梯口遇到被害人喻某、付某甲、李某等人，被告人付某遂用手捏了一下付某甲脸部，付某甲便骂了付某一句流氓，被告人付某随即回骂了付某甲。被害人喻某见其妻子付某甲受到欺负，上前推了一下付某，付某遂用拳头打喻某，被告人付某某等人见状也用拳头殴打被害人喻某、李某，后被鼎强娱乐的工作人员劝阻，被告人付某、付某某即离开了鼎强娱乐。经安义县公安局法医鉴定，被害人喻某、李某损伤程度均为轻微伤。
2016年2月10日，被告人付某被安义县公安局传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同年2月19日，被告人付某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年2月17日，被告人付某某、付某与被害人喻某、付某甲、李某达成赔偿协议，赔偿了三被害人经济损失5万元，三被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人付某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某甲、喻某、李某的陈述；证人付某乙、付某丙、喻某某、付某丁、万某的证言；安义县公安局辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；安义县公安局（201602）安义活检鉴字第0046号、0047号法医学活体检验报告书；被告人与被害人达成的赔偿协议书、被害人出具的谅解书；安义县公安局受案登记表、立案决定书及出具的被告人付某、付某某归案经过说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院委托，安义县社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了对被告人付某、付某某的审前社会调查报告，调查反映被告人付某、付某某平时表现良好，建议纳入社区矫正。
本院认为，被告人付某、付某某酒后共同在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某、付某某在共同犯罪中作用相当，应按所与的全部犯罪处罚；被告人付某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人付某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚；两被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑全案案情和被告人付某、付某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及其所在社区矫正机关的意见建议、已制定监管帮教措施情况，被告人付某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑，而对被告人付某某可依法判处非监禁刑管制，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 乐
附一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。