新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2306号
原告：刘真萍，女，1967年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1965年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：杨卫民，男，1963年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：马拾义，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。
原告刘真萍与被告陈玲、被告杨卫民民间借贷纠纷一案，由乌鲁木齐市中级人民法院发回重审，本院于2017年8月6立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日第一次公开开庭进行了审理，原告刘真萍及其委托诉讼代理人刘峰，被告杨卫民及其委托诉讼代理人金群霞到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；于2018年1月29日第二次公开开庭进行了审理，原告刘真萍及其委托诉讼代理人刘峰，被告陈玲、杨卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘真萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款610,000元；2、请求被告支付借款利息暂定为183,000元，直至本息还清为止，610,000元*2%*15个月（2017年11月7日以后的利息按月利率2%计算直至本息还清为止）=183,000元，以上合计793,000元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告因急需资金，于2016年4月7日从原告处借现金610,000元，且双方达成一份借款协议，因被告未履行双方的协议，原被告于2016年10月21日重新达成一份还款协议，约定于2016年10月24日付50,000元，10月30日支付200,000元，同时支付二个月利息25,400元。但是，按双方约定的还款期限，被告没有支付原告欠款，原告多次与被告协商还款之事，被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈玲辩称，本金、利息与事实不符。2016年4月17日我将房子抵押19万元本金给原告。我已经用房子抵押给了原告，利息也是不对的。我个人借钱与我前夫无关，我做工程的，工程款没有下来，借钱是买材料人工工资没有用于家庭生活。
被告杨卫民辩称，不认可原告的诉求，是陈玲的个人债务，已经离婚，约定债务由个人承担。借款合同第八条陈玲自愿以个人全部财产偿还借款，与我方无关。应当明确第二项诉讼请求，具体至几月几日。前妻个人名义签订的协议，我不知情。这笔债务超过了家庭正常支出，没有用于家庭生活。要我承担责任，对方应当举证这笔钱用于家庭生活。这笔借款不应当由我来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告刘真萍为证实其主张向法庭提交以下证据：1.借款协议一份，证明原告与被告陈玲之间存在借款关系，协议约定了借款的金额、利率以及还款时间等事实。被告陈玲不持异议。被告杨卫民质证后对其真实性无异议，但对其合法性和关联性不认可，认为该借款是被告陈玲的个人行为。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。2.债权转让协议一份，证明被告陈玲借款后，因未能归还借款，其将对外的债权转让给了原告和被告陈玲以其在米泉东村的玉石加工厂的玉石和设备抵押给了原告的事实。被告陈玲质证后认为该证据是其出具的无异议，但认为债权转让没有办理。被告杨卫民质证后认为其不清楚该事实，且与本案无关。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。3.房屋产权证一份，证明被告陈玲向原告借款时，将其位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路二期20-27号房屋抵押给了原告以及事后被告陈玲又将该房屋卖给他人，其存在欺诈的行为的事实。被告陈玲质证后无异议，认为该房屋是其个人的，与被告杨卫民无关，而且，借款时是将房产证给了原告，但并没有抵押给原告，现该房屋已出售给他人，用于还债了。被告杨卫民质证后认为，是被告陈玲私自处置的该房屋，其也是受害者，房产是个人财产，不是住房，未经其同意处分财产。本院对该证据的三性予以确认。4.2016年12月7日承诺书一份以及2016年12月7日欠条，证明被告陈玲承诺将房子变更给原告，协助办理手续，并且办理手续的费用由被告陈玲负担。被告陈玲质证后对真实性不持异议，但认为本是原告自己交的钱却让自己承担，自己没有钱，后给原告打了条子。被告杨卫民质证后对真实性认可，但对关联性不予认可。本院对该证据的三性予以确认。
被告杨卫民为反驳原告的主张向法庭提供以下证据1.证明一份，证明被告杨卫民的年收入，足以用以其家庭支出以及在此期间家庭没有购买过大件物品，被告陈玲的借款与被告杨卫民无关的事实。原告质证后认为该证明无法证明被告杨卫民需要证明的问题，原告认为该借款应其二人共同偿还。被告陈玲质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。2.离婚协议一份，证明被告陈玲与被告杨卫民离婚时已明确约定，被告陈玲在工程中的债权债务由被告陈玲个人承担的事实。原告质证后不认可。被告陈玲质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。3.协议书、零星施工合同，证明被告陈玲向原告借款后，全部用于了承建的工程，与被告杨卫民无关，该借款也没有用于其家庭，借款是被告陈玲的个人行为，与杨卫民无关。原告质证后认为该组证据与本案无关，要求两被告共同偿还该笔借款。被告陈玲质证后无异议。原告刘真萍对该组证据的三性不予认可。本院对该组证据的三性予以确认。4.承诺书以及收据，证明那拉提的房子已经抵给原告，应当折抵本金193,340元。被告陈玲质证后没有意见。原告刘真萍对承诺书的真实性认可，但对关联性不予认可，认为不发生抵债的效力，对收据的三性均不认可。本院对该组证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可。
被告陈玲为反驳原告的主张向法庭提供以下证据：1.商品房买卖合同及收据，证明2016年4月与原告签的借款协议，房子抵押给原告，原告签字画押的。被告杨卫民质证后，没有意见。原告对该组证据的真实性予以认可，但认为不足证实发生了债务的折抵。本院对该组证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈玲自2010年起开始从原告处借款。2016年4月7日原告（出借人）与被告陈玲（借款人）对以前的借款进行结算，双方签订《借款协议》，约定出借人给借款人人民币610,00元，月利息按本金2%收取。借款期限为：12个月（自2016年4月7日至2017年4月7日）。协议签订后，被告陈玲向原告归还了2016年4月7日至2016年9月7日的借款利息。因被告陈玲未能给付原告2016年9月期间的利息，原告在向被告陈玲索款过程中，被告陈玲于2016年10月21日给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠刘真萍现金610,000元，2016年10月24日还款50，00元；2016年10月30日前还2个月利息25,400元；2016年10月30日还款200,000元，如逾期加倍偿还全部欠款及利息。出具欠条后，被告陈玲既未能按约定的期限给付原告借款和利息。为此，原告诉讼来院，要求被告陈玲、被告杨卫民给付借款本金610，000元并且支付相应的利息。原告刘真萍自认2016年10月21日被告陈玲出具欠条时仍拖欠其2016年9月份、10月份这两个月的借款利息，2016年9月7日之前的利息双方已经结清。
另查，2016年12月7日被告陈玲向原告出具承诺书，承诺将其名下座落在新源县那拉提镇的房屋转让给原告刘真萍。新疆上策房地产开发有限公司于2016年12月7日
出具的收据载明：“今收到刘真萍（6XXXXXXXXXXX）交来那拉提房款人民币（大写）壹拾玖万叁佰肆拾元正￥193,340元。陈玲转让原件已收回”。2017年1月3日原告刘真萍与新疆上策房地产开发有限公司正式签订了《商品房买卖合同》。原告自认已经拿到房子的钥匙。
再查，被告陈玲与被告杨卫民曾系夫妻关系，2016年9月23日双方在乌鲁木齐市水磨沟区民政局协议离婚。
本院认为，一、原被告之间是否存在以物抵债的问题。在案证据能够证实原告与被告陈玲达成以房抵债的合意，并且被告陈玲已经履行完毕，原告也已经领取到房屋的钥匙。尽管房产证没有办理下来，但并不影响以物抵债的效力。原被告双方之间的行为也并未违反法律强制性和禁止性规定，应当予以确认。
二、关于本案借款本金以及利息的问题。
由于原告向法庭出示的证据能够证实原被告之间民间借贷关系的存在,故本案可以认定借款本金为610，000元。原被告双方约定借款月利率2%，符合法律规定，故被告陈玲本应支付原告2016年9月7日到2017年1月3日的借款利息47,580元【610,000元×月利率2%×3个月（2016年9月7日-2016年12月6日）+610,000元×月利率2%÷30天×27天（2016年12月7日-2017年1月3日）】。由于2017年1月3日原告与新疆上策房地产开发有限公司正式签订《商品房买卖合同》，以物抵债已经完成，但双方并未明确约定偿还本金以及利息的顺序，因此应当首先折抵借款利息，超出部分折抵本金，因此此时借款本金为464,240元【610,000元-（193,340元-47,580元）】,本院予以支持。对于原告主张的2017年1月3日到2017年11月7日的借款利息，应当以借款本金464,240元为基数，按照月利率2%计算得出93,776.48元【464,240元×月利率2%×10个月（2017年1月8日-2017年11月7日）+464,240元×月利率2%÷30天×3天（2017年1月4日-2017年1月7日）】，本院予以支持。对于原告主张的2017年11月7日之后的借款利息，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%计算，自2017年11月7日起计算到本金清偿完毕之日为止，本院予以支持。
三、关于本案夫妻共同债务的问题。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体到本案，
本案债务超出了家庭日常生活需要，在案证据可以证实被告陈玲举债后用于其承建的工程，而原告并未举证本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。另外被告杨卫民向法庭出示的证明，可以证实其工资收入足以支付家庭日常生活开支。综上，本案债务不能认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告杨卫民偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告刘真萍借款本金464,240元。
二、被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告刘真萍利息93,776.48元。
三、被告陈玲支付原告刘真萍2017年11月7日之后的利息：以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，自2017年11月7日起计算到本金清偿完毕之日止。
四、驳回原告刘真萍要求被告杨卫民偿还本案借款本金并支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,730元（原告已预交），由被告陈玲负担8,471.06元，原告刘真萍负担3,258.94元。保全费4,485元（原告已预交），由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 周建智
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王占娥