湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2496号
原告刘超，男，1976年1月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北万方国际经贸合作有限公司，住所地宜昌市西陵经济开发区发展大道97-9号。
法定代表人鲍家强，该公司总经理。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人徐泳平，该公司经理。（特别授权）
被告宜昌船舶柴油机有限公司，住所地宜昌市西陵二路93号。
法定代表人张德林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人尹波，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人陈晓彤，该公司员工。（特别授权）
原告刘超与被告湖北万方国际经贸合作有限公司（以下简称万方公司）、宜昌船舶柴油机有限公司（以下简称船舶柴油机公司）劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员程丹适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人覃雅，被告万方公司的委托代理人徐泳平、付立禾，被告船舶柴油机公司的委托代理人尹波、陈晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2006年6月，刘超开始在船舶柴油机公司处上班，未签订劳动合同。2007年11月，船舶柴油机公司以改制为由要求原告与万方公司签订了劳动合同，但原告仍在原工作场所、工作岗位工作，仅仅劳动合同的主体由船舶柴油机公司变为了万方公司。现万方公司与原告解除劳动合同，原告在原用人单位的工作年限应当合并计算为新用人单位工作年限计算经济补偿金。但原告在船舶柴油机公司工作期间的经济补偿金未予赔偿。且在船舶柴油机公司工作期间，被告未与原告签订劳动合同，船舶柴油机公司应当支付双倍工资赔偿。根据《劳动合同法》及司法解释，原告在船舶柴油机公司的同一工作场所、工作岗位上工作长达12年之久，未签订劳动合同的双倍赔偿及用人单位给付经济补偿金都是法定义务，被告理应给付原告经济补偿金并进行赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告湖北万方国际经贸合作有限公司向原告支付经济补偿金8989.9元（2006年6月至2007年11月）以及未支付经济补偿金的赔偿金8989.9元；船舶柴油机公司承担连带责任；2、被告船舶柴油机公司赔偿2006年6月至2007年11月未与原告签订劳动合同的赔偿金22000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告万方公司辩称，原告刘超于2007年12月自愿与万方公司签订劳动合同，并申请到宜昌柴油机厂工作，2017年11月30日劳动合同到期终止。经查原告刘超符合享受终止劳动合同经济补偿金的期限应自2008年1月至2017年11月共9年11个月。另经准确统计，原告刘超终止劳动合同前即2016年12月至2017年11月十二个月平均工资为5993.3元。根据中华人民共和国《劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、以及第四十七条的规定，万方公司应支付原告刘超终止劳动合同经济补偿金59933元。此款项万方公司在刘超办理完终止劳动合同手续后已及时足额支付。刘超于2007年12月1日始才与万方公司签订劳动合同，现原告申请万方公司支付2007年12月之前的经济补偿金及赔偿金无法律依据。一是万方公司2007年12月之前未与原告建立劳动合同关系。二是原告2007年12月是自愿与万方公司签订劳动合同，并由万方公司派遣到宜昌柴油机厂工作，是双方协商一致和原告真实意愿的表达。本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作；”即不存在把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。综上，请求依法驳回原告要求万方公司支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求。
被告船舶柴油机公司辩称，2006年6月，原告在船舶柴油机公司处工作，至2007年11月末，双方劳动关系终止。原告与万方公司签订劳动合同，成为劳务派遣工。劳动合同到期终止后，原告认为在计算经济补偿的工作年限时，应将在万方公司与船舶柴油机公司的工作期间合并计算。对此说法，船舶柴油机公司难以认同。《劳动合同法》第九十七条第三款规定《劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）存续的劳动合同在施行后解除或者终止，依照《劳动合同法》应当支付经济补偿的，经济补偿年限自施行之日起计算；施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。在《劳动合同法》施行前，没有相关法律法规规定用人单位须向劳动合同终止的劳动者支付经济补偿。而对于原告以《劳动合同法》第八十二条未与劳动者签订书面劳动合同须支付二倍工资的规定而提出的要求船舶柴油机公司支付赔偿金的诉讼请求，因《劳动合同法》不具有溯及力，根据法不溯及既往原则，对于本案中船舶柴油机公司在2008年1月1日前实施的行为不能适用《劳动合同法》的相关条款，而应适用当时的法律法规。而当时的法律法规并未规定用人单位须对未签劳动合同的劳动者进行赔偿。此外，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在劳动合同终止后是否享有经济补偿金或赔偿金暂且不论，即便享有，在终止劳动关系一年内，既有向船舶柴油机公司主张自身权益受侵害要求赔偿损失的权利，也有主张损失赔偿的能力。现原告没有举证证明其主张过权利，劳动争议仲裁时效已过，原告理应对自身的行为所产生的结果负责。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘超于2006年6月进入船舶柴油机公司工作，双方没有签订书面劳动合同。
2007年11月21日，刘超在《万方公司派遣员工申请登记表》上注明：本人自愿接受万方公司的劳务派遣，申请到403厂铸钢分厂工作，愿意服从万方公司和用工单位的双重管理，遵守各项规章制度，履行各项义务。同年12月26日，刘超与万方公司签订书面劳动合同，期限从2007年12月26日至2009年11月30日止；刘超同意由万方公司根据工作需要，派遣到船舶柴油机公司（用工单位），担任生产劳动岗位（工种）工作等。后双方续签劳动合同，最后一次劳动合同期限届满日为2017年11月30日。
2017年11月24日，万方公司向刘超出具《终止劳动合同通知书》，以双方劳动合同期限届满为由终止双方的劳动合同，并向刘超支付了2007年12月至2017年11月的经济补偿金59933元。刘超在万方公司工作期间的月工资收入为5993.3元。
2018年7月，刘超向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日出具《裁决书》，裁决：驳回刘超的仲裁请求。
上述事实，有《万方国际工资查询系统表》、宜劳仲决字【2018】第190号《裁决书》、《万方公司派遣员工申请登记表》、《劳动合同书》四份、《劳动合同续订书》、《终止劳动合同通知书》、《续签劳动合同申请表》等证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、船舶柴油机公司对刘超在2006年6月至2007年11月期间在其单位工作的事实不持异议。刘超与万方公司从2007年12月起订立劳动合同，刘超接受万方公司的安排进入船舶柴油机公司工作，其与船舶柴油机公司的原劳动关系在与万方公司2007年12月签订劳动合同时终止。因刘超与船舶柴油机公司存有劳动关系的年限应自2006年6月至2007年11月。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，根据法不溯及既往的原则，对于劳动合同终止经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，劳动合同终止的，无支付经济补偿金的相关规定。2007年12月后原告与万方公司订立了劳动合同，双方劳动合同到期后，万方公司终止与刘超的劳动合同关系，并依法向刘超支付了终止劳动合同的经济补偿金，不违反法律规定。故原告要求万方公司支付2006年6月至2007年11月经济补偿金及经济赔偿金的请求，本院不予支持。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘超现要求船舶柴油机公司支付终止事实劳动关系经济补偿金及赔偿金，已超过法律规定的申请仲裁的时效，故其该项请求，本院不予支持。三、刘超与船舶柴油机公司从2006年6月至2007年11月期间，虽存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动合同法》在2008年1月1日施行，对此前的劳动合同关系并无法律规定如不签订书面劳动合同则给予二倍赔偿的规定，故刘超要求船舶柴油机公司支付未签订劳动合同赔偿金的请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘超诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一八年九月四日
书记员 李菁菁