上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5896号
原告陈某某。
法定代理人陈某乙（系原告陈某某之父亲），住同原告陈某某。
法定代理人郑某某（系原告陈某某之母亲），住同原告陈某某。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告陆军。
被告何荣超。
被告吴艺荣。
原告陈某某与被告陆军、何荣超身体权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日第一次公开开庭进行了审理，期间根据原告的申请追加吴艺荣为被告并于2014年1月24日第二次公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈某乙及其委托代理人潘轶、被告陆军、何荣超、吴艺荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年4月9日，被告陆军驾驶电动车在上海海台农副产品批发市场内与行人原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告陆军负事故的全部责任，经鉴定原告因伤未构成伤残等级，伤后酌情给予休息5个月、营养2个月和护理3个月，遵医嘱择期行内固定拆除术，另给予休息1个月、营养2周和护理2周。为此原告损失医疗费人民币（下同）14，573.05元、住院伙食补助费140元、营养费3，000元、护理费28，000元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、衣物损500元、伤残鉴定费800元和律师费6，000元，合计56，513.05元。故原告诉讼来院要求判令：被告何荣超和吴艺荣赔偿原告损失56，513.05元，被告陆军承担连带责任。
被告陆军辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，其系被告何荣超和吴艺荣的雇员，事故发生在上班期间，当时被告吴艺荣让其至仓库，故驾驶车辆属职务行为，不应承担赔偿责任。
被告何荣超辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，被告陆军系其和合伙人即被告吴艺荣雇佣的员工，当时电动车钥匙插在车上并未拔除，但并不清楚被告陆军如何会驾驶属其所有的电动车，也不知道被告陆军驾车去做何事。事发后曾支付现金2，000元给原告，不愿承担赔偿责任。
被告吴艺荣辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，被告陆军系其和合伙人即被告何荣超雇佣的员工，当时其将电动车的钥匙拔掉后放在后备箱里，但并不清楚被告陆军如何会驾驶电动车，也不知道他去干何事。不愿承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月9日17时00分，被告陆军驾驶属被告何荣超所有的电动车在上海海台农副产品批发市场内与行人原告发生交通事故，致原告受伤。原告遂至医院就诊并住院治疗7天，为此花费医疗费14，573元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告陆军负事故的全部责任。期间，被告何荣超向原告支付现金2，000元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，涉案事故发生时，被告何荣超和吴艺荣系个人合伙关系，被告陆军系两合伙人共同雇佣的员工并以打工为生，事故发生的地点在被告何荣超和吴艺荣合伙经营的店铺至仓库的路途中间，店铺和仓库均在上海海台农副产品批发市场内。2013年11月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因交通事故未构成伤残，伤后酌情给予休息5个月、营养2个月和护理3个月，遵医嘱择期行内固定拆除术，另给予休息1个月、营养2周和护理2周。原告为此花费伤残鉴定费800元和律师费6，000元。
再查明，原告之父陈某乙系上海市奉贤区贤辉食品经营部的业主，该经营部在上海海台农副产品批发市场内，经营方式为零售，事故发生后由原告之父休息护理原告。
以上事实，由户籍资料、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告何荣超和吴艺荣虽否认其雇员即被告陆军驾驶电动车属职务行为，但涉案事故发生在工作时间，所驾驶的电动车属被告何荣超所有，且事发地在市场内被告何荣超和吴艺荣合伙经营的店铺至仓库的路途中间，被告陆军也确认其系按雇主指令从店铺至仓库，所以被告陆军驾驶电动车的行为应认定为职务行为。为此被告陆军驾驶非机动车与行人原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告陆军负事故的全部责任，故作为非机动车驾驶员雇主的被告何荣超和吴艺荣应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担100%的赔偿责任，然被告陆军在本起事故中负全责，具有重大过失，应对相关赔偿承担连带清偿责任，而被告何荣超和吴艺荣在承担赔偿责任后，也可向被告陆军追偿。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中医疗费按票据，住院伙食补助费按每天20元计算7天，营养费按每天20元计算2个月又2周，护理费按零售业职工年平均工资35，948元计算3个月又2周，交通费酌定300元，伤残鉴定费按票据金额确定，律师费过高酌定5，000元。而原告未达伤残等级，请求精神损害抚慰金依据不足，衣物损则未提供证据，故对上述两项请求不予采信。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费14，573元、住院伙食补助费140元、营养费1，480元、护理费10，385元、交通费300元、伤残鉴定费800元和律师费5，000元，共计32，678元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何荣超、吴艺荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某损失32，678元（被告何荣超已付款2，000元，被告何荣超、吴艺荣尚需实际赔偿30，678元）；
二、被告陆军对上述第一项赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈贤辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，212元，减半收取计606元，由被告何荣超、吴艺荣、陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一四年二月二十六日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金