wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00247号
上诉人（原审原告）陕西烨盛房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉北路教师公寓*号楼*单元*层*号。
法定代表人魏志俊，系该公司执行董事。
委托代理人袁剑，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）王革命
委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
原审第三人王志科
原审第三人张长安
上诉人陕西烨盛房地产开发有限公司因原物返还纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2012）泾民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西烨盛房地产开发有限公司的委托代理人袁剑，被上诉人王革命及其委托代理人邱胜文，原审第三人王志科到庭参加诉讼，原审第三人张长安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2007年7月王志科和王革命共同前往张长安处购买张长安所有的陕AHG9**雪佛兰小轿车一辆，价格为155000元，付款方式为分期付款。2007年10月8日，张长安在收到全部车款后出具收条一份，内容为：“收到陕西烨盛建材经销部（王志科）购陕AHG9**景程车人民币155000元，并注明当时车户未过。”之后此车一直由王革命使用。2008年9月18日王志科以自己名义向西安市碑林区人民法院起诉，因张长安未交付景程车要求撤销与张长安之间的买卖合同，后王志科申请撤回起诉，2008年10月23日西安市碑林区人民法院以（2008）碑民一初字第1226号民事裁定书裁定准许王志科撤回起诉。2009年11月25日王志科又以王革命不返还车辆诈骗罪向公安机关报案，2010年3月16日泾阳县公安局作出泾公刑不立通字（2010）02号不予立案通知书，决定不予立案。双方均未申请复议。2010年元月张长安与王志科达成协议一份，内容为：“张长安将陕AHG9**车卖给烨盛公司、王志科（2007年8月）；车款已分四次付清；张长安将车所有手续交烨盛公司、王志科；至车款交清之日起该车辆属烨盛公司、王志科。”王志科与张长安分别签名并捺印。2010年5月，烨盛公司又以自己名义向本院提起诉讼，要求王革命归还车辆。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告起诉被告返还原物，首先应证明自己对标的物拥有所有权。其虽持张长安的陕AHG9**车辆的有关手续，但张长安与王志科达成的协议只有王志科的签名，烨盛公司并未加盖公章，且该车被告开走后，王志科一直向被告追要。故原告提供的证据不足以证明其对车拥有所有权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决：驳回陕西烨盛房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费2300元，由原告承担。
上诉人陕西烨盛房地产开发有限公司上诉称，一、原判认定事实错误。上诉人2010年起诉时提交了（1）张长安收取烨盛建材经销部购车的收条。（王志科经办）（2）张长安与王志科签订的协议书，该协议书明确车辆卖给了烨盛公司。上诉人认为其上诉证据是完全可以证明涉案财产权问题。二、原审程序违法，上诉人2009年9月起诉人，（2010）泾民初字第00712号判决已涉及了2008年王志科在西安碑林区法院调取证据，这属于严重的超举证期限的请求。泾阳法院属程序违法。综上，上诉人现请求上级人民法院对该判决改判，判定被上诉人返还上诉人所有的陕AH9**雪弗兰小汽车、承担本案诉讼费用，依法保护上诉人财产权。
被上诉人王革命答辩称，一、原判认定事实清楚，证据充分。答辩人与王志科既是同乡又有亲族关系，2007年8月答辩人与王志科合伙做水泥生意，为便于联系业务，两人协商共同购买一辆小汽车，车辆款是两人共同出资。该车辆与上诉人毫无关系。王志科曾以答辩人涉嫌诈骗向泾阳县公安局报案，称该车是王志科本人的。2008年9月18日又向西安市碑林区法院起诉，要求撤销其与张长安之间的车辆买卖合同。以上均证实该车辆与上诉人无权属关系。二、原判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王志科答辩称，车是用公司名买的车是公司的，公司有权要回，原判应予撤销。
原审第三人张长安未出庭亦未答辩。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争车辆现仍登记在张长安名下，未办里过户登记手续，各方对买车由王志科经手参与均无异议，但依据王志科本人在公安机关的陈述及原审法院在西安市碑林区法院调取的（2008）碑民初字第1226号案卷材料，均证明王志科认为争议车辆为其所有。现上诉人陕西烨盛房地产开发有限公司认为诉争车辆系该公司所有的证据不足，其主张本院不予采信。本案原系二审发回重审案件，一审法院依据当事人申请调取证据并无不当，故上诉人认为原审程序违法的理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陕西烨盛房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
代理审判员 张凯
代理审判员 柴苗
二〇一三年四月十日
书 记 员 宋松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第358号
申请执行人潘凤珍，76岁。
被执行人李国良，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第44号民事调解书，于2013年1月22日立案受理了申请执行人潘凤珍申请执行被执行人李国良民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年四月十日
书记员 尚进宝
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2179号
原告邵华，男，汉族，1973年10月19日出生，住乐平市，
委托代理人邵金保，系原告的父亲。
被告汪木生，男，汉族，1974年4月16日出生，住乐平市，
被告谢爱莲，女，汉族，1976年9月2日出生，住乐平市，
原告邵华诉被告汪木生、谢爱莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告邵华的委托代理人邵金保到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，从2012年开始，两被告陆续到原告开的店里购买了装修材料若干，货款分四次出具借条给我，总共合计欠原告货款127300元。原告向本庭提供欠条4张及二被告户籍证明。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告邵华向法庭提供4张欠条，时间从2012年5月至12月，其中三张签名人为汪鹏，四张签名人为谢爱莲，金额分别为1万元、6万元、30.3万元、2.7万元，4张欠条均使用“宏业装饰材料城”纸笺书写，纸笺联系人为汪鹏。原告起诉称汪鹏与汪木生系同一人，但未提供相应证据。
本院认为，原告虽然向法庭提供了鉴有汪鹏和谢爱莲名字的4张欠条，但未提供汪木生与汪鹏系同一人的证据，亦未提供汪木生与谢爱莲的关系证据，原告诉请二被告偿还贷款127300元，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵华的诉讼请求。
本案受理费2846元，减半收取，决定由原告邵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年九月十七日
书记员 罗佳志
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第382号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄辉平，男。
被执行人周美英，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄辉平、周美英征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第382号行政裁定书终结执行，待被执行人�财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十二月五日
代理书记员 江为民
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2917号
罪犯龚顺，男，1996年8月8日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2016年1月8日作出（2015）高新刑�字第72号刑事判决，认定被告人龚顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）赣01刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年1月获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审�表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚顺减去有期徒刑二十天。
（减刑后刑期：自2015年4月22日起至2018年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第784号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：朱国峰。
被告：叶某。
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱国峰，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年11月11日经人介绍后相处，2010年12月30日双方在绍兴县民政局登记结婚，婚后于2012年1月12日生育一女，取名叶某某，常年由原告抚养。婚前双方经人介绍认识后不足2个月草率结婚，缺乏了解，婚后，原告发现被告脾气暴躁，并且长期与一女子通奸居住，原告多次好言相劝，被告均置之不理，屡教不改。为此，双方长期发生争吵，夫妻感情难以建立。婚后原被告居住在原告父母家，因感情不和，被告于2012年9月1日不再回原告家居住，与原告分居。综上，原告认为，被告有与他人通奸等恶习，且屡教不改，其行为已使夫妻感情彻底破裂。为此，根据婚姻法有关规定，原告特起诉法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿叶某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.返还原告嫁妆，其余夫妻共同财产依法分割。
被告叶某辩称：被告为了小孩考虑不同意离婚。虽然现在原告想离婚，但双方一直以来都是有感情的，原告诉称被告与一个女的长期通奸不是事实，被告承认自己经常去ktv玩，有找过小姐，但在今年过年时被告尝试着与原告好好在一起，原告也是同意的。并且原告与被告回家过年，在被告家也居住了一段时间。被告向原告表示双方还年轻，做错事情是难免的，为了原告和小孩被告愿意改正错误，故不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2010年11月11日经人介绍相识，2010年12月30日在绍兴县民政局登记结婚，2012年1月12日生育一女，取名叶某某，现随原告生活，婚初，夫妻双方感情较好，小孩出生后原告认为被告与其他女人有不正当关系，时常发生争吵。2012年9月双方再次发生争吵，被告遂离开双方婚后住所（原告父母家），2013年年初，原告到被告家居住，但2013年2月20日（农历正月十一）原告离开被告住所，双方开始处于分居状态。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，酿成纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然婚后原告认为被告在外与其他女人有不正当关系，导致夫妻关系不和，但被告在庭审中明确表示自己不同意离婚，对原告依然存有夫妻感情，同时被告亦表示自己因年轻犯错在所难免，愿意为了妻子和女儿改正错误，希望与原告和好。本院认为，夫妻双方应本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，相互沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾。同时，原、被告分居时间尚未满两年，不属于婚姻法规定认定夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一三年四月十二日
书 记 员 徐芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐刑初字第1750号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李宜迟，男，1975年9月17日出生于贵州省凤冈县，苗族，小学文化，务工，住贵州省凤冈县。因赌博于2012年3月4日被永嘉县公安局行政拘留十日。因本案于2012年5月26日被刑事拘留，同年6月27日被监视居住。
辩护人马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3043号起诉书指控被告人李宜迟犯寻衅滋事罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员叶某出庭支持公诉，被告人李宜迟及其辩护人马文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月8日凌晨，被告人李宜迟伙同孙腾飞（另案处理）在乐清市北白象镇锦绣时代KTV无故殴打罗某致伤。经鉴定，罗某的损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人李宜迟于2012年5月26日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同日，被告人李宜迟协助公安人员抓获贩毒人员敖某、张某，敖某以犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十四年，张某以犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。2012年5月31日，被告人家属与被害人罗某达成和解协议，赔偿经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李宜迟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人李某、孙某,4、王某的证言、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、门诊病历、检查报告单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宜迟随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人李宜迟到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，协助公安机关抓获贩毒人员，属立功，且民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人李宜迟拘役四个月以上五个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳，综合本案的事实情节，根据本案被告人的认罪悔罪表现，对被告人李宜迟可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李宜迟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 伍 翔
二〇一二年十二月十九日
代书记员 陈雄思
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12501号
原告：胶南市水产供销公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘松，职务总经理。
委托代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：殷凤玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：石相玉，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告胶南市水产供销公司与被告石相玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告胶南市水产供销公司委托代理人殷兆光、殷凤玲到庭参加诉讼。被告石相玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胶南市水产供销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45000元，利息12750元（暂计算至2016年7月31日），违约金4500元，以上三项共计62250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月29日向原告借款45000元购买柴油，一直未予归还，后经原告催款，原告与被告于2015年3月16日又签订补充还款协议，约定被告需在2015年6月30日前还清所欠款项，若逾期未还，则被告自借款之日起以欠款余额为基数按年10%付给原告借款利息，且被告若在2015年12月31日前仍未付清，则需再支付原告未还欠款10%的违约金。协议签订至今，被告分文未还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告石相玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的证据及陈述，认定如下事实：
1、2013年9月29日，被告与肖某甲向原告购买柴油，价款
共计231420元。因被告与肖某甲没有资金，遂共同向原告出具借条一张，载明：今借到胶南市水产供销公司人民币贰拾叁万壹仟肆佰贰拾元整。截止至2014年12月26日，被告与肖某甲共向原告支付价款186420元。2015年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《还款协议书》一份，载明：（1）乙方于2013年9月29日向甲方借得人民币肆万伍千元整用于购买柴油。双方本着平等自愿诚实守信的原则，经协商一致达成如下还款协议；（2）乙方须于2015年6月31日前还清甲方款项，甲方不收取任何利息等费用；（3）若乙方于上述还款日期到期后仍有部分或全部不能偿还的，乙方应自借款之日起据欠款余额按年利率10%付给甲方借款利息；（4）乙方若在本协议签订当年的12月31日仍不能偿还甲方款项的，乙方应据欠款项余额另外偿付甲方10%的违约金；（5）本协议除甲乙双方签名、日期、金额、公民身份证号码、地址、电话等手写外，其余手写无效。本协议涂改无效；（6）本协议一式二份，甲乙双方各执一份；（7）本协议自签订之日始生效。协议签订后，被告未如约履行。
2、原告诉请的利息12750元的计算方式为45000元×10%/年×2.83年。原告诉请的违约金4500元的计算方式为45000元×10%。
本院认为，本案系基于买卖关系而产生的纠纷，故案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告与肖某甲向原告购买柴油并以购买价款为标的出具了借条，双方形成事实的买卖合同关系，被告及肖某甲应如约履行支付价款的义务。原告提交的证据能够证实，被告与肖某甲向原告支付了186420元价款后，被告在《还款协议书》中承诺由其支付剩余价款45000元，现《还款协议书》约定的期限已届至，原告据此要求被告支付剩余价款45000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，因原、被告签订的《还款协议书》中对逾期利息及违约金有约定，被告出现违约行为，理应承担违约责任，但双方约定的利息及违约金过高，本院予调整，被告应按未支付价款的30%承担违约责任。被告石相玉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石相玉于本判决生效后十日内向原告胶南市水产供销公司支付价款人民币45000元及利息、违约金人民币13500元；
二、驳回原告胶南市水产供销公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告胶南市水产供销公司负担38元，由被告石相玉负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月七日
书记员 陈梦晓
-6-
-5-
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3864号
罪犯易水胜，男，1983年6月29日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)浙绍刑初字第115号刑事判决，认定被告人易水胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以(2012)洪刑执字第6316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利三年不变。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以(2016)赣01刑更字第3710号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易水胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得老表扬折新表扬1次、监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币7000元已上缴国库，违法所得未退赔被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易水胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易水胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月1日起至2020年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1332号
罪犯洪洁，男，1986年1月26日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2014）沪二中刑初字第98号刑事判决，认定洪洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年九月十三日提出（2017）沪司狱青减217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月13日至2017年9月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯洪洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯洪洁减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯洪洁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯洪洁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪洁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪洁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2014年4月19日起至2027年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终865号
上诉人(原审被告)安永超，男，1971年12月24日，汉族，地址：河南省。
上诉人(原审被告)赵丽清，女1972年12月1日，汉族，地址：河南省。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师务所律师。
被上诉人(原审原告)张彩芳，女，1971年8月9日，汉族，地址：禹州市。
委托代理人连宏伟，河南金鹏律师务所律师。
原审被告李玉凤，女，1987年3月16日，汉族，地址：禹州市。
上诉人安永超、赵丽清因与被上诉人张彩芳、一审被告李玉凤民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初4706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安永超、赵丽清上诉称，本案款项属于非法集资，事实是张彩芳将该款交由赵丽清任职单位，该单位法定代表人已被刑拘，本案借据是公司为掩盖犯罪事实要求赵丽清、李玉凤所出具，并非真实的民间借贷，由于该款项并未用于夫妻共同生活，安永超不应承担还款责任。故请求二审法院依法改判或中止审理。
被上诉人张彩芳辩称，1、本案的借条系一审被告赵丽清、李玉凤所书写，并未涉及他人，并言明还款没有任何理由；2、与本案同种情况已经一、二审判决支持了原告的诉讼请求；3、本案的借款人是赵丽清、李玉凤，并不涉及非法集资4、二上诉人的借条是出具给了被上诉人，至于上诉人如何支配，我们并不知情。综上恳请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人把钱借给了上诉人，至于上诉人如何支配，是二上诉人的权利，被上诉人不知情。
一审被告李玉凤未发表意见。
被上诉人张彩芳在一审中的诉讼请求为：1、判令三被告共同偿还借款31万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年6月21日，被告赵丽清、李玉凤分两次向原告张彩芳借款310000元，并给原告出具借条二份，其内容为：“借条今借张彩芳人民币拾肆万圆整（140000），利息肆万贰仟圆整（42000）还款无任何理由一年期2014.6.21借款人：李玉凤赵艳丽”；“借条今借张彩芳拾柒万圆整（170000），利息伍万壹仟圆整（51000）还款无任何理由一年期2014.6.21借款人：李玉凤赵艳丽”。借款到期后，经原告催要无果，遂诉诸本院。另查明，庭审中原告陈述，该笔款最初由案外人潘春罗，被告李玉风、赵丽清三人，给原告出具了二份借条310000元，地点为今朝汇元珠宝店，潘春罗系德荣贸易公司法宝代表人，事后三人把给原告出具的借条收回，由被告李玉风、赵丽清出具的借条二份共计310000元，约定还款期限一年，利息为93000元，原告认可其是今汇元珠宝店的员工等情。被告赵丽清与被告安永超于1993年12月17日登记结婚，2016年8月4日离婚等情。
一审法院认为，债务应当清偿，被告李玉凤、赵丽清分别两次向原告借款计310000元，有其二人给原告出具的借条为凭，系双方借贷关系成立，该院应予以支持，原被告双方约定的利息，期限一年，计93000元，该利息约定过高违背法律规定，该院不予支持。原告该项诉请，应从被告借款之日起按月利率2%利息计付至清偿之日止。原告诉请被告安永超与被告赵丽清系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无法明确借款系个人债务的情况下，应以夫妻共同债务认定。该院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告赵丽清、李玉凤、安永超于判决生效后五日内支付原告张彩芳借款310000元及利息（自2014年6月21日借款之日起，按月利率2%计付利息至欠款清偿之日止）。二、驳回原告张彩芳其他诉讼请求。本案受理费5950元，财产保全费2070元，共计8020元由被告李玉凤、赵丽清、安永超负担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、本案是民间借贷还是非法集资；2、赵丽清李玉凤因为夫妻关系是否应当对本案承担连带还款责任。
二审中，依据上诉人安永超的申请，本院依法调取禹州市人民检察院起诉状、禹州市今朝汇元非法吸收公众存款案示意图、逮捕证、任职文件、张彩芳情况说明各一份。
上诉人、被上诉人均对上述证据无异议，但被上诉人张彩芳认为赵丽清是否受到刑事处罚与本案无关。
本院认为，上述证据上诉人与被上诉人均无异议，本院依法予以确认。
二审查明的事实与一审一致，另查明赵丽清因涉嫌非法吸收公众存款罪，被禹州市公安局于2017年4月21日依法逮捕。
本院认为，2014年6月21日，上诉人赵丽清、一审被告李玉凤分两次向被上诉人张彩芳借款310000元，并给原告出具借条二份，上诉人赵丽清、一审被告李玉凤与被上诉人张彩芳之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。被上诉人张彩芳向上诉人赵丽清、一审被告李玉凤支付借款后，即履行了双方约定的合同义务，至于上诉人赵丽清、一审被告李玉凤如何支配该款，与被上诉人张彩芳无关。赵丽清涉嫌非法集资是否涉及本案，均不影响其民事赔偿责任的承担。因本案借款发生在上诉人安永超与赵丽清夫妻关系存续期间，在上诉人安永超无证据证明本案借款系个人债务的情况下，应以夫妻共同债务认定。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5905元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年六月二日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1414号
原告：刘某，女，1989年03月09日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：赖某1，男，1981年09月26日出生，汉族，住址同上，
原告刘某与被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的刘某及其委托诉讼代理人钟芳来、被告赖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子赖某2由被告抚养，婚生儿子赖某3由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年期间，原告经人介绍与被告相识谈婚，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子赖某2，××××年××月××日原告生育儿子赖某3。原告婚后发现与被告性格差异很大，且感情不和，无法共同生活。特别是被告的家暴行为，多次造成原告的心里恐惧。2017年原告向法院起诉请求与被告离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求。现原告认为原、被告的感情却确已破裂，故再次诉至法院，请求处理。
被告赖某1辩称，同意与原告离婚，婚生儿子赖某2、赖某3由我抚养，原告不需要承担抚养费，诉讼费由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、婚姻登记信息，证明原、被告系夫妻关系。被告对原告所举的证据没有异议。对上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年期间，原告经人介绍与被告相识谈婚，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子赖某2，××××年××月××日原告生育儿子赖某3。婚后，夫妻感情还好。后因原、被告性格差异，导致原、被告夫妻感情不和，造成原告离开被告家居住。故原告于2017年原告诉至法院请求与被告离婚，本院驳回原告的离婚请求。此后，双方的夫妻感情仍未得以改变，故再次诉至本院，请求处理。
本院认为，被告赖某1同意与原告刘某离婚，故原告请求本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，夫妻双方均有抚养、教育子女的权利和义务，本院调解时被告坚持要求抚养一个小孩，故原告要求抚养赖某3，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赖某1离婚；
二、婚生儿子赖某2由被告赖某1抚养，婚生儿子赖某3由原告刘某抚养；
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 金会洲
二〇一八年九月十六日
书 记 员 郭慧宁
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00145号
申请执行人高某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人高某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）富民初字第00200号民事判决书发生法律效力后，申请执行人高某某于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20000元及利息1400元，并承担20000元本金自2014年1月10日起至欠款清偿之日每月500元的利息损失。本院受理后，于2015年8月27日向被执行人张某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人张某某自动履行了本息共计26000元后，申请执行人高某某放弃了全部剩余利息，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十二月四日
书记员 张秀明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1558号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：商庆收，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，该公司员工。
被告：日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市泰安路（国际大厦001号楼03单元2002、2001室），组织机构代码75746195-X。
法定代表人：刘宏伟，总经理。
被告：日照天桥国际货运代理有限公司，住所地日照市黄海一路118号,组织机构代码74897739-9
法定代表人：宋厚营，经理。
被告：江苏杰诺生物工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村，组织机构代码77640310-6。
法定代表人：徐海涛，经理。
被告：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：相娜，女，1981年12月4日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：宋凯，男，1974年12月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：宋厚营，男，1973年6月6日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：徐海涛，男，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下简称原告）与被告日照宏伟贸易有限公司（下称被告宏伟公司）、日照天桥国际货运代理有限公司（下称被告天桥公司）、江苏杰诺生物工程有限公司（下称被告杰诺公司）、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营、徐海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文、被告杰诺公司法定代表人、被告徐海涛到庭参加诉讼，被告宏伟公司、天桥公司、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏伟公司偿还借款本金20000000元、利息258850.53元，共计20258850.53元及2017年3月20日以后的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告宏伟公司签订（莲农商）流借字（2016）年第2-2009号流动资金借款合同，约定借款金额20000000元，按季结息，到期还本，期限自2016年2月19日至2017年2月15日；其他被告提供连带责任保证担保，并签订保证合同；2016年2月19日，原告依约向被告宏伟公司发放贷款20000000元，到期日为2017年2月15日，利率为3.625‰；借款逾期后，经多次催收，借款人未按合同约定履行还款责任，担保人也未履行担保责任。
被告杰诺公辩称:对合同的真实性无异议。
被告徐海涛辩称:1.被告宏伟公司及其法定代表人刘宏伟涉嫌合同诈骗、骗取贷款等罪名，并以被提交公司，根据担保法规定，主合同无效情况下，担保合同作为从合同也无效，被告徐海涛不需要承担连带责任；2.被告宏伟公司及其法定代表人刘宏伟提供虚假材料骗取贷款，但银行工作人员明知材料虚假而不进行核实，存在过错；3.本人的担保是出于被告刘宏伟的欺诈和胁迫，而不是本人的真实意思表达；4.被告宏伟公司及刘宏伟构成了贷款诈骗，被告徐海涛对其参与的所有经济活动不知情，也未参与经营活动。
被告宏伟公司、天桥公司、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营未在法定期限内向本院提交书面答辩状未，亦出庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原告提供证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。本院认定事实如下：
（一）2016年2月19日，原告与被告宏伟公司签订（莲农商）流借字（2016）年第2-2009号流动资金借款合同，约定：借款金额20000000元；借款期限自2016年2月19日至2017年2月15日；借款利率按固定利率计算，年利率4.35%，在合同有效期内利率不变；按季结息，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。（二）2016年2月19日，原告与被告天桥公司、宋厚营、杰诺公司签订（莲农商）保字（2016）年第2-2009-1号保证合同，与被告刘宏伟、相娜、宋凯签订（莲农商）保字（2016）年第2-2009-2号保证合同，与被告徐海涛签订（莲农商）保字（2016）年第2-2009-3号保证合同，约定：被告天桥公司、杰诺公司、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营、徐海涛为被告宏伟公司（莲农商）流借字（2016）年第2-2009号流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。（三）2016年2月19日，原告向被告宏伟公司发放贷款20000000元，月利率3.625‰，到期日2017年2月15日。（四）截至2017年3月20日，被告宏伟公司尚欠借款本金20000000元、利息258850.53元，合计20258850.53元。
本院认为：债权人有权要求债务人、保证人按照合同的约定履行还款义务。被告徐海涛主张合同签订并非真实意思表示，但并未提供证据证实合同签订过程中受欺诈、胁迫的事实。在合同签订后法定期限内，也未行使合同撤销权，因此，本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同，是不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告依约向被告宏伟公司放款20000000元，合同到期后，被告宏伟公司未按约偿还借款本金及利息，被告天桥公司、杰诺公司、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营、徐海涛为被告宏伟公司的借款提供连带责任保证，应对被告宏伟公司的借款本息承担偿还的责任。被告宏伟公司、天桥公司、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照宏伟贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元、利息258850.53元，合计20258850.53元及2017年3月21日之后产生的利息（以实际欠款数额为基数，按照合同约定利率计算至本息清偿之日止）；
二、被告日照天桥国际货运代理有限公司、江苏杰诺生物工程有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营、徐海涛对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告日照宏伟贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143094元，由被告日照宏伟贸易有限公司、日照天桥国际货运代理有限公司、江苏杰诺生物工程有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、宋厚营、徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙著国
人民陪审员 厉彦文
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 赵颖颖
书 记 员 刘加玺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3288号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
法定代表人：邓近华。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄红斌，男，1970年5月7日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告黄红斌信用卡纠纷一案中，原告申请撤回对被告黄红斌起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告黄红斌的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。
审 判 长 温文斐
审 判 员 薛春娟
审 判 员 杨 菲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 程 婕
书 记 员 魏泉鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3534号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路206号，统一信用代码：91360100858376172Q。
负责人：张智，该支行行长。
委托代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：廖栎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：罗伟来，男，1960年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称工商银行中山路支行）诉被告罗伟来信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山路支行的委托代理人熊颖、廖栎到庭参加诉讼，被告罗伟来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伟来向原告返还借款本金87756.73元及利息、违约金（至2018年1月19日止的利息、违约金共计10643.17元；2018年1月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告罗伟来向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月20日，被告罗伟来向原告申办信用卡。原告于2016年9月23日向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2018年1月19日止，被告尚欠原告逾期借款本金87756.73元，利息、违约金等共计10643.17元，本息合计98399.9元。2018年1月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行中山路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××73；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2018年6月20日止，被告尚欠原告本金87756.73元、利息13902.82元、违约金6483.88元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告罗伟来未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告罗伟来向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××73的牡丹信用卡。被告罗伟来在使用信用卡的过程中，自从2016年12月起被告未能按期归还借款，截止2018年6月20日，被告尚欠借款本金87756.73元及利息13902.82元、违约金6483.88元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行中山路支行合约约定，已经工商银行中山路支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告罗伟来向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年6月20日止，被告尚欠原告借款本金87756.73元、利息13902.82元、违约金6483.88元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告罗伟来拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟来于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行借款本金87756.73元、及利息、违约金（截止至2018年6月20日的利息13902.82元、违约金6483.88元，自2018年6月21日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2260元，简易程序减半收取1130元，由被告罗伟来承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2551号
原告：中国工商银行股份有限公司新建支行，营业场所：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一信用代码：913601228586647728。
负责人：钱小平，该支行行长。
委托代理人：夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘程远，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：万德彪，男，1967年7月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国工商银行股份有限公司新建支行（以下简称工商银行新建支行）诉被告万德彪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新建支行的委托代理人刘程远、被告万德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万德彪向原告返还借款本金63794.27元及利息、违约金（至2018年3月16日止的利息、违约金共计13844.15元；2018年3月16日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告万德彪向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月16日，被告万德彪向原告申办卡号为62×××42的信用卡。并于2015年11月25日向被告申请换卡号为62×××98用卡。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2018年3月16日止，被告尚欠原告逾期借款本金63794.27元，利息、违约金等共计13844.15元，本息合计77638.42元。2018年3月16日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。原
原告工商银行新建支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××42；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2018年5月29日止，被告尚欠原告本金63794.27元、利息10600.21元、违约金6397.31元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告万德彪辩称：本金及利息属实，但违约金过高。
被告万德彪未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告万德彪向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了信用卡。被告万德彪在使用信用卡的过程中，自从2017年1月起被告未能归还借款本息，截止2016年12月5日，被告尚欠借款本金63794.27元及利息5893.62元、违约金0元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行新建支行合约约定，已经工商银行新建支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告万德彪向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金63794.27元、利息5893.62元、违约金0元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告万德彪于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新建支行借款本金63794.27元及利息、违约金（截止至2016年12月5日的利息5893.62元、违约金0元，自2016年12月6日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1740元，简易程序减半收取870元，由被告万德彪承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月十一日
书记员 陶志明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初648号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈琪，男，1983年9月12日生，户籍所在地盐城市大丰区,住盐城市盐都区。曾因赌博，于2006年5月10日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2017年9月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。被告人陈琪因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,同年10月25日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人陈琪犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人陈琪及其辩护人徐劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年8月至9月期间，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“盐城某信息咨询有限公司”（以下简称“某公司”）办公室内，先后3次容留韩某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年8月底的一天晚上，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“某公司”办公室内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年9月8日左右的一天晚上，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“某公司”办公室内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2017年9月10日左右的一天晚上，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“某公司”办公室内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈琪因吸毒被抓获归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈琪当庭无异议，并有证人戚某、刘某、韩某等人的证言；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琪违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈琪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈琪犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日（羁押之日）起至2018年5月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱岩琴
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0902刑初648号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈琪，男，1983年9月12日生，户籍所在地盐城市大丰区,住盐城市盐都区。曾因赌博，于2006年5月10日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2017年9月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。被告人陈琪因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,同年10月25日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人陈琪犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人陈琪及其辩护人徐劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年8月至9月期间，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“盐城某信息咨询有限公司”（以下简称“某公司”）办公室内，先后3次容留韩某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2017年8月底的一天晚上，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“某公司”办公室内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年9月8日左右的一天晚上，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“某公司”办公室内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3.2017年9月10日左右的一天晚上，被告人陈琪在盐城市城南新区开元路其经营的“某公司”办公室内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陈琪因吸毒被抓获归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人陈琪当庭无异议，并有证人戚某、刘某、韩某等人的证言；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈琪违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈琪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈琪犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日（羁押之日）起至2018年5月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱岩琴二〇一七年十二月十九日法官助理 张 璐书 记 员 陆晨宇附录法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2775号
原告蒋某，男，汉族，1977年2月28日生，住重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1978年10月17日生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码913601211586273992
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告蒋某诉被告李某、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某于二〇一八年九月十三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判员 刘达春
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 群
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第186号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吕某某（别名吕智超），男，1974年7月21日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪于1996年5月15日被嵩县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗伐林木罪于2003年4月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2004年12月18日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2007年4月24日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品于2013年1月12日被郑州市公安局二七第三分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月26日被郑州市公安局二七第三分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，周某为帮助公安机关抓获贩毒人员，在公安机关布控下与被告人吕某某电话联系，向被告人吕某某购买毒品。2013年1月11日15时30分许，被告人吕某某在本市二七区大学路与中原路交叉口西北角将一包疑似毒品（经鉴定该毒品中检出甲基苯丙胺成分，重0.64克）卖给周某时被公安机关当场抓获。现毒品已上缴。被告人吕某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某指认作案现场及赃物照片；公安机关的受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押物品清单、通话记录、上缴毒品单据、查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况、公安机关情况说明、刑事判决书、被告人户籍证明；证人周某、韩某、闫某的证言；郑州市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吕某某贩卖海洛因重0.64克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人吕某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人吕某某曾因犯罪多次被判刑，刑满释放后再次犯罪，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月12日起至2013年5月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年四月十日
书记员 孙少英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5780号
申请执行人：王希伟，男，1970年6月1日出生，汉族，个人，住黄岛区。
被执行人：丁全志，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人王希伟与被执行人丁全志机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2007）胶南民初字第4919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 霞
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仁刑初字第105号
公诉机关四川省仁寿县人民�察院。
被告人袁某甲，男，生于1991年12月29日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业。2013年1月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2013）108号起诉书，指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月5日，被告人袁某甲与女友李某某在仁寿县文林镇先锋街外向袁某乙购买400元钱的冰毒和麻古，后袁某甲将毒品带回满井镇友好村2组自己家中，提供吸毒工具与李某某、唐某共同吸食冰毒；2013年1月7日和8日，袁某甲向袁某乙购买了300余元钱的冰毒带回自己家中，提供吸毒工具与李某某、�某、毕某某等人共同吸食冰毒。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验现场并提取毒品包装袋、吸毒工具的笔录、登记表及实物照片、尿样检验笔录、公安机关抓获袁某甲的经过说明、证人袁某甲某、唐某、毕某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲提供毒品及吸毒工具，容留他人在自己家中吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年1月22日起至2013年9月21日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一三年四月十日
书记员 胡思慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保38号
申请人吴茂成，居民。
被申请人陈雨，居民。
本院于2016年3月7日立案受理申请人吴茂成与被申请人陈雨申请诉前财产保全一案。申请人吴茂成主张2016年1月31日被申请人陈雨驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区城头镇水利站东交叉路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人陈雨驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈雨驾驶的苏G×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年三月八日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保38号申请人吴茂成，居民。被申请人陈雨，居民。本院于2016年3月7日立案受理申请人吴茂成与被申请人陈雨申请诉前财产保全一案。申请人吴茂成主张2016年1月31日被申请人陈雨驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区城头镇水利站东交叉路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人陈雨驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人陈雨驾驶的苏G×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年三月八日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4689号
原告：曾永生，男，1972年8月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨蕃，女，1978年6月21日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告曾永生与被告杨蕃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永生的委托诉讼代理人吴欣，被告杨蕃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1000000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年5月21日起至清偿之日止）；2、判决被告归还原告代付的案件受理费46000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，双方签订个人借款担保合同一份，约定月利率2%。原告通过案外人廖晋伟将借款交付被告。被告另出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2014年5月20日，但未归还借款。此外，原告为被告支付另案诉讼费46000元，被告亦未归还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、个人借款担保合同、借款借据、转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务；
证据3、借条，证明原告代被告支付另案诉讼费用；
证据4、证人谢某的证人证言，证明杨蕃原出具给谢某的借款凭证已作废，谢某与杨蕃已不存在借贷关系；
证据5、廖晋伟身份证复印件及其出具的证明，证明廖晋伟与曾永生、谢某原系合伙关系，曾永生、谢某共同将借款出借给杨蕃，后谢某将债权全部转让给曾永生，并将杨蕃原出具给谢某的借款凭证作废，由杨蕃重新向曾永生出具借款凭证。
被告杨蕃辩称，借款属实，但答辩人现经济困难，如果用答辩人的房产抵债或现金还款的话希望原告能减免利息，如果用别人欠答辩人的债务来抵偿就按实际本金和利息抵偿；答辩人已付100000元利息。
被告杨蕃未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4，经本院庭审举证、质证，被告对以上四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据5，因系原告庭后补交，被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，经审查，结合本案其他证据和当事人陈述，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告曾永生与被告杨蕃签订个人借款担保合同一份，约定被告向原告借款1000000元用于周转，借款期限为2014年3月21日至2014年6月20日，月利率2%，如被告逾期还款，除按月利率2%继续支付利息外，还需自逾期之日起按未还借款的千分之三每日向原告支付违约金。如因履行合同引发争议导致诉讼，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为赣州市章贡区。合同上手写备注：原谢某与杨蕃签订的《个人借款担保合同》作废。曾永生、廖晋伟在备注下方签名。被告另向原告出具借款借据一份，载明向原告借款1000000元，支付方式为银行转账。并注明该款通过廖晋伟转账给杨蕃，原杨蕃出具给谢某的借款借据作废。2014年2月21日，廖晋伟通过银行转账向被告交付借款1000000元。借款后，被告于2014年4月27日、5月27日各向原告支付35000元，剩余借款本息未付。2016年10月12日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款46000元以垫付起诉朱庆生的诉讼费用。借条上被告署名为杨帆。借款后，被告未归还原告该笔借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，杨蕃在庭审中陈述，杨帆系其曾用名。
原告曾永生、案外人谢某、廖晋伟原系合伙关系。原告曾永生与案外人谢某共同出借1000000元给被告，一开始系以谢某作为出借人签订合同，后谢某退出合伙，将其债权转让给原告。原、被告重新签订了个人借款担保合同等，并将杨蕃与谢某签订的个人借款担保合同等作废。
原、被告原约定借款月利率为3.5%，被告支付的两次35000元系2014年3月21日至2014年5月20日的两个月借款利息，原告同意按月利率2%折算该两个月利息，被告多支付部分作为借款本金予以抵扣。
本院认为，2014年2月21日的借款，案外人谢某将自己所有的债权转让给原告曾永生，被告杨蕃知晓并重新与原告签订合同及出具借条，该债权转让行为对被告发生法律效力。2016年10月12日的借款，有被告出具的借条为证，被告亦予以认可，本院予以确认。被告应按双方约定期限或在原告主张的合理期限内归还原告借款。现原告要求被告归还借款1000000元及代付受理费46000元并按月利率2%支付1000000元借款的利息之诉请，本院予以支持。但本案1000000元借款的2014年3月21日至2014年5月20日的利息，被告系按月利率3.5%支付，超出了法律的限制性规定，原告亦同意按月利率2%予以核减，多支付部分作为偿还的借款予以抵扣，抵扣后，该笔1000000元借款尚欠本金为969700元，利息计算基数亦应按实欠借款本金予以调整。对被告提出其已支付100000元利息的抗辩理由，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨蕃归还原告曾永生借款969700元并支付利息（以969700元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月21日起至清偿之日止）；
二、由被告杨蕃归还原告曾永生借款46000元；
三、上述第一、二项给付义务，限被告杨蕃于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19674元，保全费5000元，合计24674元，由被告杨蕃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 叶 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民催3号
申请人：杭州锅炉集团股份有限公司，地址：浙江省杭州市江干区×××路××××号。
法定代表人：吴南平。
委托代理人：邵慧鑫，男，汉族，住河南省淮阳县，系该公司工作人员。
申请人杭州锅炉集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月19日立案后，依法于2018年7月20日发出公告，催促利害�系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州锅炉集团股份有限公司持有的号码402×××××119，出票日期2018年1月10日，到期日2018年7月10日，票面金额贰拾万元整，付款行南昌农商银行青山湖支行,出票人南昌市洪城东宏轮胎经营部，收款人杭州众森轮胎销售有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州锅炉集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人杭州锅炉集团股份有限公司负担。
审判长 马 进
审判员 付志英
审判员 万爱国
二〇一八年九月二十五日
书记员 林 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民催3号申请人：杭州锅炉集团股份有限公司，地址：浙江省杭州市江干区×××路××××号。法定代表人：吴南平。委托代理人：邵慧鑫，男，汉族，住河南省淮阳县，系该公司工作人员。申请人杭州锅炉集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月19日立案后，依法于2018年7月20日发出公告，催促利害�系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州锅炉集团股份有限公司持有的号码402×××××119，出票日期2018年1月10日，到期日2018年7月10日，票面金额贰拾万元整，付款行南昌农商银行青山湖支行,出票人南昌市洪城东宏轮胎经营部，收款人杭州众森轮胎销售有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州锅炉集团股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人杭州锅炉集团股份有限公司负担。审判长 马 进审判员 付志英审判员 万爱国二〇一八年九月二十五日书记员 林 蓉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第203号
原告：宋辉丰，枣强县大营镇陡河村19号。
被告：李勇。
原告宋辉丰与被告李勇因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋辉丰到庭参加了诉讼，被告李勇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告发生皮毛生意往来，原告依照约定交付被告獭兔褥子等，2013年6月15日双方对账时，被告尚欠原告货款11万元，被告支付原告货款10000元，并出具欠条一张，现被告尚欠原告货款100000元未还。要求被告给付货款100000元及逾期利息。庭审中，原告放弃了对利息的诉求。
被告李勇至开庭前未提交答辩状及证据。
根据原告的陈述，确定本案的调查重点是：
原告要求被告偿还货款100000元有何事实及依据。
针对调查重点，原告提交证据如下：
欠条一张。主要内容为：李勇买宋辉丰褥子、整皮大毛、小毛样子等6类货物及一次发货费用共计欠货款110000元，被告2013年6月15日付10000元，总欠100000元，有李勇签字，时间为2013年6月15日。证明被告欠原告100000元货款的事实。
本院对原告提供的证据的认证意见为：被告李勇经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其放弃质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明：2013年，原、被告有皮毛生意往来。2013年6月15日经双方对账，被告尚欠原告货款11万元，被告支付原告货款10000元，并出具欠条一张，现被告尚欠原告货款100000元未还。原告要求被告给付货款100000元。
本院认为，原、被告双方的买卖行为，是双方真实意思表示，不违背国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告未能支付全部价款，致纠纷发生，被告应负完全责任。现原告要求被告给付货款100000元，合理、合法，予以支持。被告李勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起五日内给付原告宋辉丰货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李勇承担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1509号
原告：高德军，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被告：张庆波，男，1954年6月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告高德军与被告张庆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德军到庭参加了诉讼，被告张庆波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德军向本院提出诉讼请求：1.张庆波偿还高德军借款本金40000元及到期未归还利息22000元并按约定利率（月利率1.2%）支付自2017年11月7日至还清之日止的利息；2.诉讼费用均由张庆波承担。事实和理由：2011年11月7日，张庆波因需要资金，向高德军借款40000元，约定按月息1.2分每年支付利息。张庆波为高德军出具借据一份。以上借款本金及拖欠的利息一直未还。
被告张庆波未作答辩。
庭审中高德军提交了借据原件及复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2011年之前，张庆波向高德军借款40000元。2011年11月7日，张庆波为高德军重新出具借据一份，该借据注明：暂借现金40000元，月息按1.2计算。担保人于伯令在该借据上签字并捺手印。张庆波按照约定利率向高德军支付了截至2013年11月6日的利息，张庆波之子张凯于2013年11月7日在该借据上签字。2015年11月7日，张庆波在该借据上注明：今欠二年利息11000元，从2013-2015年11月7日。2017年11月7日，张庆波在以上借据的复印件上注明：欠2016-2017两年利息11000元。2018年4月1日，张凯代为偿还1000元，但双方未约定系还本还是付息。此后，张庆波既未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，根据庭审中高德军提交的证据并结合其陈述，可以认定张庆波与高德军之间存在合法有效的借款合同关系，张庆波应当按照高德军的要求归还借款本金，并依照约定的利率支付相应的利息。2018年4月1日的还款1000元，双方当事人未约定系还本还是付息，应视为支付利息，自拖欠的利息中冲减该数额。张庆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆波于本判决生效之日起十日内归还原告高德军借款本金40000元并支付利息（截至2017年11月6日应付利息为21000元；自2017年11月7日起至实际给付之日止，以本金40000元为基数，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费670元，由被告张庆波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 爽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3712号
申请人：刘宗健，男，1983年3月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：胡师，男，1975年9月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王营，男，1984年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请人刘宗健与被申请人胡师、王营民间借贷纠纷一案，申请人刘宗健于2018年8月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人胡师、王营在金融机构的存款20000元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡师、王营在金融机构的存款20000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，由申请人刘宗健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任元国
二〇一八年八月三日
书记员 王 瑶
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初3712号申请人：刘宗健，男，1983年3月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：胡师，男，1975年9月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：王营，男，1984年8月出生，汉族，居民，住费县。申请人刘宗健与被申请人胡师、王营民间借贷纠纷一案，申请人刘宗健于2018年8月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人胡师、王营在金融机构的存款20000元予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡师、王营在金融机构的存款20000元。本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人刘宗健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任元国二〇一八年八月三日书记员  王 瑶
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第979号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。代理权限为特别授权。
被告刘陶二，男，1967年4月18日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告刘陶二金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，审判员陈善规、代理审判员张珺、人民陪审员彭卫红依法组成合议庭，由审判员陈善规担任审判长并主审本案，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告刘陶二经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告刘陶二因办厂做生意于2011年1月14日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款50000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》。利息清至2013年5月19日。原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告刘陶二尚欠原告本金46000元，利息3121.3元，逾期加收利息1560.67元，本息合计50682.00元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告刘陶二偿还原告借款本金46000元，利息3121.3元，逾期加收利息1560.67元，本息合计50682.00元。（利息计算至2013年12月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件；
2、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
3、贷款借据；
4、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告刘陶二于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告刘陶二未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－4客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告刘陶二因办厂做生意于2011年1月14日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款50000元，由张志辉作担保，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》。利息清至2013年5月19日。原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告刘陶二尚欠原告本金46000元，利息3121.3元，逾期加收利息1560.67元，本息合计50682.00元。
本院认为：被告刘陶二与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘陶二于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金46000元，利息3121.3元，逾期加收利息1560.67元，本息合计50682.00元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年12月10日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告刘陶二承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民催2号
申请人：江西省中汉混凝土有限公司。住所：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：熊茶秀，女，系该公司总经理。
申请人江西省中汉混凝土有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月1日立案后，依法于2018年3月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江西省中汉混凝土有限公司持有的号码为402XXXX6、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西省中汉混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，共计1000元，由申请人江西省中汉混凝土有限公司负担。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年八月八日
书 记 员 廖静琳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民催2号申请人：江西省中汉混凝土有限公司。住所：江西省南昌市南昌县。法定代表人：熊茶秀，女，系该公司总经理。申请人江西省中汉混凝土有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月1日立案后，依法于2018年3月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人江西省中汉混凝土有限公司持有的号码为402XXXX6、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西省中汉混凝土有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，共计1000元，由申请人江西省中汉混凝土有限公司负担。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一八年八月八日书 记 员  廖静琳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1257号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村2楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，该公司员工。
被告：宋正生，男，1975年3月10日生，汉族，住分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋正生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。2018年8月21日，原告以被告外出务工，无法与其取得联系为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告宋正生的起诉。
案件受理费66元（原告已预交），减半收取33元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担，其余33元，本院予以退还。
审 判 长 万 琳
人民陪审员 辛桂凤
人民陪审员 程玉娟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 欧阳兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初第1694号
原告唐邵君。
委托代理人（特别授权）刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被告陈蕙。
原告唐邵君诉被告陈蕙民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐邵君及其特别授权委托代理人刘奎、被告陈蕙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐邵君诉称，原、被告系朋友。2012年10月21日，被告因开办歌厅需要资金周转，向原告借款30000元，并承诺每月按7分支付月息，借期期限一年。被告按月支付至2013年4月的利息。而后，原告多次催讨，被告拒不偿还本金，支付利息。为此，原告诉至法院要求被告归还本金、支付利息并承担本案诉讼费用。
原告唐邵君为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告陈蕙于2012年10月21日向原告唐邵君借款3万元，约定唐邵君不承担风险，每月分股利2100元，借款期限一年。
被告陈蕙辩称，确实向原告借款3万元没有归还，支付利息至2013年4月份，当时与原告约定的利息是7分，亦按此约定支付了部分利息，要求超过法律保护的部分予以抵扣本金。
被告陈蕙未向本院提交任何书面证据。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告唐邵君提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告唐邵君经人介绍与被告陈蕙相识。2012年10月21日，被告陈蕙以开歌厅资金周转为由向原告唐邵君借款30000元，并出具了内容为“今借到唐邵君人民币叁万元正。（30000.00）我和朋友合伙开歌厅，本人同意唐邵君不承担风险，每月分股利贰仟壹佰元整，由陈蕙负责。借期壹年。借款人陈蕙2012.10.21”的借条。被告按约定支付至2013年4月21日的利息，后不再支付。原告多次催讨，被告未偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐邵君提交了被告陈蕙亲笔书写的借据，双方之间的借贷关系事实清楚，被告陈蕙应及时归还；双方在借条上约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告陈蕙未按约偿还，被告应当按约支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。原、被告双方约定利息为月息2100元，该约定超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院依法予以核减。因此被告要求将超出部分的利息扣抵本金的辩称，本院予以采纳。经核算，至2013年4月21日止，被告已支付的利息中依法应核减的本金为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈蕙在本判决生效后十日内归还原告唐邵君借款本金21000元并自2013年4月22日起至指定偿还之日止按同类银行贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，财产保全费440元，合计1230元，被告陈蕙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新澄民初字第37号
原告：揭某。
被告：赵某。
本院在审理原告揭某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告揭某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告揭某负担。
代理审判员 潘志平
二〇一三年四月十五日
书 记 员 胡双英