湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初132号
原告湖南某家装饰公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人易谋谋，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人王谋，湖南万和联合律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人曾某某，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人胡奇，厅长。
委托代理人朱某，女，湖南省人力资源和社会保障厅法规处副处长，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人姜某某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
第三人叶某某（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告湖南某家装饰公司（以下简称某某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定、被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因叶某某与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知叶某某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人易谋谋和王谋、被告市人社局的委托代理人李某某和曾某某、被告省人社厅的委托代理人姜某某等到庭参加诉讼。第三人叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2018年3月22日，市人社局作出长人社工伤认字（2018）112号《认定工伤决定书》，认为叶某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
2018年6月20日，省人社厅作出湘人社复决字（2018）第28号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2018）112号《认定工伤决定书》。
原告某某公司诉称，2016年12月5日，某某公司与黄某某签订《项目工程责任书》，将位于万国城5栋1902房的装饰装修项目施工工程发包给黄某某，黄某某雇佣叶某某在涉案工地上做木工。根据某某公司与黄某某的约定，叶某某受黄某某管理，工资由黄某某发放，某某公司与黄某某之间不存在劳动关系。市人社局作出叶某某受伤系工伤的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，事实认定错误。请求依法撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2018）112号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字（2018）第28号《行政复议决定书》。
原告某某公司向本院提供的证据材料有：1、《项目工程责任书》；2、湖南某某智造家装饰项目经理工程结算明细表；3、领款凭单（5份）；4、长人社工伤认字（2018）112号《认定工伤决定书》和湘人社复决字（2018）第28号《行政复议决定书》。
被告市人社局辩称，叶某某系某某公司雇请在长沙万国城5栋1902房进行装修工作的木工。2017年1月18日上午7时左右，叶某某在该房内做煤气表的柜子时，被切割机锯伤左手指，随即被送往星沙*年轮骨科医院治疗。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，某某公司将工程发包给没有用工主体资格的自然人黄某某，黄某某招用叶某某在该涉案工地上做工，应由某某公司对叶某某受伤承担用工主体责任和工伤保险责任。某某公司在规定期限内未对相关事实予以举证，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，市人社局在法定期限内根据现有证据认定叶某某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。
被告市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《认定工伤决定书》；2、长沙市工伤认定申请受理决定书及存根；3、长沙市工伤认定协助调查通知书；4、工伤认定法律文书送达登记表及工伤认定申请案件备忘录；5、国内标准快递邮单及投递信息查询单；6、某某公司介绍信及附件；7、工伤认定申请材料接收清单；8、长沙市工伤认定申请表及附件9、某某公司《情况说明》10、证人证言及证人身份证复印件（2份）；11、《聘用项目经理合同书》；12、万国城5-1902戴总雅居施工方案；13、叶某某的星沙*年轮骨科医院病历资料（含门诊病历本、急诊病历本、住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院记录、疾病诊断证明书、DR报告单）。
被告省人社厅辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅对本案有作出行政复议决定的法定职责。某某公司因不服市人社局作出的《认定工伤决定书》，于2018年4月24日向省人社厅申请行政复议。省人社厅进行审查后，于2018年4月28日依法受理，分别作出《行政复议受理通知书》（湘人社复受字[2018]第28号）、《行政复议答复通知书》（湘人社复答字[2018]第28号）及《第三人参加行政复议通知书》（湘人社复三字[2018]第28号）并依法送达。省人社厅经复议审查认为市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法予以维持，作出湘人社复决字（2018）第28号《行政复议决定书》并依法送达。省人社厅作出的《行政复议决定书》,认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，应依法予以维持，应依法驳回某某公司的全部诉讼请求。
被告省人社厅在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议受理通知书》（湘人社复受字[2018]第28号）及国内标准快递邮单、《行政复议答复通知书》（湘人社复答字[2018]28号）及国内标准快递邮单、《第三人参加行政复议通知书》（湘人社复决字[2018]第28号）及国内标准快递邮单；3、《行政复议决定书》（湘人社复决字[2018]第28号）及国内标准快递邮单。
第三人叶某某未向本院陈述意见和提供证据材料。
在庭审质证中，某某公司对市人社局提供的证据材料1的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。对证据材料2-6的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据材料8的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。对证据材料9的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该份证据材料意在表明叶某某委托保险公司向某某公司支付某某公司已经垫付了的叶某某的医疗费。对证据材料10的真实性、合法性、关联性有异议，涉案工地的工作人员均是黄某某直接雇佣，与某某公司无直接关系，黄某某已不在某某公司承接项目，且黄某某与向春来两人并未出庭作证，某某公司无法核实情况。对证据材料11的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该份证据材料表明某某公司与项目经理黄某某为发包关系，叶某某为黄某某招用进场施工，叶某某的工资由黄某某发放，黄某某应当对叶某某的受伤承担损害赔偿责任。对证据材料12的真实性、合法性有异议，不认可其关联性及证明目的，该方案与本案无关，不能达到市人社局的证明目的。对证据材料13的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，叶某某受伤属实，但叶某某与某某公司不存在劳动关系，其受伤不属于工伤。省人社厅对市人社局提供的全部证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。
某某公司对省人社厅提供的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。市人社局对省人社厅提供的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。
市人社局对某某公司提供的证据材料1-3的真实性无异议，对证明目的有异议，某某公司将装修项目发包给不具备用工主体资格的个人黄某某，黄某某招用叶某某做木工，叶某某在工作过程中受伤，根据法律规定，某某公司应当承担用工主体责任和工伤保险责任。对证据材料4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法，依法应予维持。省人社局对某某公司提供的证据材料的质证意见与市人社局的质证意见一致，补充意见如下：对证据材料1-3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，某某公司将万国城5栋1902房装修项目发包给黄某某个人系违法发包，故某某公司应承担工伤保险责任和用工主体责任。对证据材料4的真实性、合法性和关联性有异议，但不能达到某某公司的证明目的，省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证，某某公司、市人社局、省人社厅提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，本院予以采信作为认定本案法律事实的依据。
本院根据采信的证据材料，查明本案以下法律事实：2016年12月5日，某某公司与黄某某签订《项目工程责任书》，将位于长沙芙蓉万国城5栋1902房的装饰装修项目施工工程发包给黄某某进行施工，黄某某招用叶某某在该涉案项目工地上从事木工工作。2017年1月18日上午7时左右，叶某某在该房内做煤气表的柜子时，被切割机锯伤左手指，随即被送往星沙*年轮骨科医院治疗。经诊断为：左环指近指间关节平面毁损性不完全离断伤。叶某某于2018年1月16日向市人社局申请工伤认定，市人社局对叶某某提交的材料进行审核后于2018年1月23日决定受理。2018年1月31日，市人社局向某某公司送达（2018）长人社工伤协字048号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。某某公司收到市人社局送达的工伤认定协助调查通知书后，在规定期限内未向市人社局提供书面报告和相关证据材料。市人社局根据《工伤认定办法》第十七条的规定，对叶某某提供的证据材料进行审查后，于2018年3月22日作出长人社工伤认字（2018）112号《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人。某某公司不服，于2018年4月24日向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2018年4月28日决定受理某某公司的行政复议申请，向某某公司作出《行政复议受理通知书》，并先后作出《行政复议答复通知书》（湘人社复答字[2018]第28号）、《第三人参加行政复议通知书》（湘人社复三字[2018]第28号）。2018年6月20日，省人社厅在查明事实后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出湘人社复决字（2018）第28号《行政复议决定》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。某某公司对此不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省人社厅具有对市人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。
本案当事人对叶某某在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为市人社局认定由某某公司承担叶某某的工伤保险责任是否符合法律规定。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，某某公司将长沙芙蓉万国城5栋1902房的装修项目发包给不具备用工主体资格的自然人黄某某，黄某某招用叶某某在该项目工地上从事木工工作，叶某某在该项目工地上工作时不慎被切割机锯伤左手指，是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。根据上述法律规定，对叶某某受到的事故伤害，某某公司应当承担用人单位应承担的工伤保险责任。某某公司主张叶某某系黄某某招用，其与叶某某之间不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的诉称意见，本院不予采纳，且某某公司在收到市人社局送达的工伤认定协助调查通知书后未提供相关证据材料，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，应当承担举证不能的法律后果。
某某公司不服市人社局作出的认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法履行了受理、通知、审查、送达等行政复议法定职责，作出维持市人社局认定工伤决定的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上所述，市人社局作出的长人社工伤认字（2018）112号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字（2018）第28号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。某某公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告湖南某家装饰公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告湖南某家装饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 周 玲
二〇一八年九月六日
法官 助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持:
(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;
(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;
(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;
(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。