wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复26号
复议申请人（被执行人）：朱靖芳，女，1955年6月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
复议申请人（被执行人）：潘井云，男，1949年8月6日出生，汉族，住址同上，系朱靖芳之夫。
申请执行人：枣庄市聚源商贸有限责任公司。住所地：枣庄市峄城区书院街幸福巷。
负责人：孙晋平，该公司清算组负责人。
复议申请人朱靖芳、潘井云不服峄城区人民法院（以下简称峄城法院）（2018）鲁0404执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
峄城法院在执行申请执行人枣庄市聚源商贸有限责任公司（以下简称聚源公司）与被执行人朱靖芳、潘井云所有权确认纠纷一案中，朱靖芳、潘井云对峄城法院冻结其工资和查封其房产提出书面异议，请求法院保留其生活费并中止对其房屋的执行。
峄城法院查明，2017年5月26日，该院作出（2017）鲁0404民初82号民事判决，判决内容为：被告朱靖芳、潘井云于判决生效后十日内恢复位于枣庄市峄城区凤凰路同福巷2号的房屋原状并返还给原告聚源公司；将该房屋所有权证（枣房权峄字第GF-0042号）交还给原告；赔偿原告经济损失122102元；驳回原告其他诉讼请求。判决后朱靖芳、潘井云不服提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。该案于2017年10月24日立案执行，执行过程中扣划朱靖芳工资两次，分别为4700元和16300元，按1200元每月返还了朱靖芳生活费；扣划潘井云工资9300元，因其每月工资不足1200元，全部返还给潘井云。聚源公司认为异议人限制所占用的房屋包含了生效判决书所认定的峄城区凤凰路同福巷2号，现改名为同乐巷42号，异议人则认为其现在居住的房屋是同乐巷42号但不是同福巷2号改名而来。双方均提供了房屋位置平面图证明自己的主张。
峄城法院认为，异议人关于申请每人每月给其预留1200元生活费问题，法院按照其工资数额及对方当事人申请予以执行，符合法律规定。关于异议人提出中止执行凤凰路同乐巷42号房屋问题，其占有申请执行人聚源公司房屋同福巷2号的事实已被依法确认，因违法占有该房屋应当赔偿聚源公司经济损失的事实也同时被生效判决依法确认；异议人提供的证据不能充分证明自己的主张，其异议理由不能成立，裁定驳回异议人的异议请求。
朱靖芳、潘井云向本院申请复议称，执行法院在执行过程中曾有半年多未能保证向其发放基本的生活费，只能由法院进行一次性发放，这与冻结裁定书中所述的每月保留生活费1200元不相符，执行法院并未按照该裁定执行；复议申请人现居住的地址为凤凰路同乐巷42号，而生效判决需要执行的房屋地址为凤凰路同福巷2号，该地址与申请人居住的地址并非同一房屋，执行法院执行申请人现居住的同乐巷42号房屋没有事实和法律依据。请求撤销峄城法院（2018）鲁0404执异3号执行裁定。
本院查明事实与峄城法院查明事实一致。
本院另查明，峄城区坛山街道办事处、峄城区坛山派出所均出具证明，证实峄城区凤凰路同福巷2号后变更为同乐巷42号。
本院认为，关于复议申请人提出执行法院未按裁定书中所述每月保留生活费1200元执行的问题，执行法院在执行过程中，已按每月1200元返还了朱靖芳生活费，扣划潘井云工资9300元，亦因其每月工资不足1200元，也全部予以返还，故已不存在该复议理由所述问题。关于复议申请人提出执行法院执行其现居住的同乐巷42号与生效判决确定的地址并非同一房屋的问题，峄城区坛山街道办事处与峄城区坛山判处所均出具证明证实，生效判决确认的房屋地址后变更为同乐巷42号，该复议理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱靖芳、潘井云复议申请，维持峄城区人民法院（2018）鲁0404执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年六月二十八日
书记员 张倩倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治华，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：孔金萍，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠，北京宣言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京盖娅互娱网络科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼8层802。
法定代表人：王彦直，董事长。
再审申请人李治华因与被申请人北京盖娅互娱网络科技股份有限公司（以下简称盖娅公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李治华申请再审称，（一）一、二审判决认定事实和适用法律错误。我有新证据：1.盖娅公司董事长白书锋发给我的邮件；2.我作为公司的代表人与客户签订的销售合同。（二）销售业务享有提成是行业惯例，我作为盖娅公司销售总监，依照惯例应当享受提成。我提交了当时公司负责人的邮件、通话录音和现场录音。可以相互印证，我与盖娅公司之间存在有关奖金提成的约定。（三）一审举证责任分配错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求贵院依法启动再审程序。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，李治华主张盖娅公司应向其支付奖金提成，并提交了经公证的邮件作为依据，但依据现有邮件无法判定李治华存在奖金提成的事实及提成计算方法。李治华提交的录音证据亦不能体现盖娅公司或其他会话人认可李治华确实享有奖金提成及奖金提成的具体金额。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李治华认可其于2015年3月25日收到盖娅公司向其作出的解除劳动合同通知邮件，于2016年5月27日才向仲裁委就盖娅公司拖欠其提成工资问题提出仲裁申请，已经超过劳动争议仲裁时效。一、二审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李治华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李治华的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治华，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：孔金萍，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠，北京宣言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京盖娅互娱网络科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼8层802。法定代表人：王彦直，董事长。再审申请人李治华因与被申请人北京盖娅互娱网络科技股份有限公司（以下简称盖娅公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治华申请再审称，（一）一、二审判决认定事实和适用法律错误。我有新证据：1.盖娅公司董事长白书锋发给我的邮件；2.我作为公司的代表人与客户签订的销售合同。（二）销售业务享有提成是行业惯例，我作为盖娅公司销售总监，依照惯例应当享受提成。我提交了当时公司负责人的邮件、通话录音和现场录音。可以相互印证，我与盖娅公司之间存在有关奖金提成的约定。（三）一审举证责任分配错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求贵院依法启动再审程序。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李治华主张盖娅公司应向其支付奖金提成，并提交了经公证的邮件作为依据，但依据现有邮件无法判定李治华存在奖金提成的事实及提成计算方法。李治华提交的录音证据亦不能体现盖娅公司或其他会话人认可李治华确实享有奖金提成及奖金提成的具体金额。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李治华认可其于2015年3月25日收到盖娅公司向其作出的解除劳动合同通知邮件，于2016年5月27日才向仲裁委就盖娅公司拖欠其提成工资问题提出仲裁申请，已经超过劳动争议仲裁时效。一、二审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李治华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李治华的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异49号
异议人（案外人）：张吉荣，女，汉族，1937年11月22日出生，住址邯郸市邯山区。
申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行。
负责人：王新海，该支行行长。
被申请人：邯郸市鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人：许新社，该公司董事长。
被申请人：许新社，男，汉族，1954年12月3日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：王淑琴，女，汉族，1957年12月30日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：张向华，男，汉族，1953年12月13日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
被申请人：刘运斋，女，汉族，1954年12月7日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
被申请人：袁勤明，男，汉族，1954年3月21日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：绳振香，女，汉族，1957年5月3日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
被申请人：杜同义，男，汉族，1953年3月22日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
被申请人：马花芹，女，汉族，1955年6月20日出生，住址河北省邯郸市鸡泽县。
在本院申请人中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（以下简称工行和平支行）与被申请人邯郸市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹财产保全纠纷一案中，案外人张吉荣对本案执行行为提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张吉荣称：邯郸中院2017年9月6日的查封公告中，查封了上都名苑10-1-102房屋，是异议人依法取得的个人财产，不是鑫盛公司所有，故根据民事诉讼法第225条、227条规定提出异议，请依法解除对该财产的保全措施。
张吉荣提交证据如下：
1、邯郸华润燃气业务登记单（复印件）；
2、邯郸市鑫社物业公司装修施工许可证（复印件）；
3、回迁选房确认户型书（复印件）；
4、电费收据（复印件4份）、燃气交款通知单（复印件）、水费交款通知单（复印件）；
5、银行转账凭证（复印件2份）；
6、邯郸市鑫社物业公司收据（复印件6份）；
7、张吉荣向鑫盛公司交款收据（复印件2份）；
8、鑫盛公司向张吉荣提供的商品住宅使用说明书（复印件）。
本院查明：申请人工行和平支行于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫盛公司、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹价值243431741.3元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院于2017年5月12日作出（2017）冀04财保5号民事裁定书，裁定：查封被申请人鑫盛公司、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹银行存款共计人民币243431741.3元，不足部分则查封其他相应价值的财产。根据此裁定，本院于2017年5月18日查封了鑫盛公司名下位于中华大街与水厂路交叉口西××北“上都名苑”小区的若干房产，其中包括上都名苑10-1-102房屋。张吉荣对本院查封该房屋，提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，该房产登记在被执行人鑫盛公司名下，张吉荣所提异议理由不成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回张吉荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 武 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2453号
再审申请人(一审被告)：张开娣，女，1954年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈国明(系张开娣之夫)，男，1954年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区上中路***弄***号***室。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海斯麟特种设备工程有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：汪世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
二审上诉人(一审被告)：徐保华，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路***弄***号***室。
再审申请人张开娣因与被申请人上海斯麟特种设备工程有限公司互易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张开娣因与上海斯麟特种设备工程有限公司达成执行和解，于2017年2月20日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，张开娣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张开娣撤回再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前项第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2453号再审申请人(一审被告)：张开娣，女，1954年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈国明(系张开娣之夫)，男，1954年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区上中路***弄***号***室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海斯麟特种设备工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：汪世华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：徐保华，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路***弄***号***室。再审申请人张开娣因与被申请人上海斯麟特种设备工程有限公司互易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张开娣因与上海斯麟特种设备工程有限公司达成执行和解，于2017年2月20日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，张开娣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张开娣撤回再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前项第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申209号
赵士明：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初40号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终489号刑事裁定，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，二审不开庭严重违反法定程序等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与同案被告人周庆芳、赵永久、罗英兰、李亚娟、张银亭、梁小兰、李来泽等人多次到荣乌高速十三标路基施工工地，阻拦施工车辆，致使该项目被迫停工，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、河北省涉案物品价格鉴定结论等证据证实。你申诉所提原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见，经查，原裁判所依据的易县发展改革局价格认证中心所出具的涉案物品价格鉴定结论系该机构依法作出且经原一审法院庭审质证的证据，符合证据的采用标准，原裁判作为证据使用并无不当。该价格鉴定结论能够与本案的其他证据相互印证，足以认定申诉人与其他原审被告人聚众阻拦施工的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。申诉所提二审不开庭严重违反法定程序的意见，经查，原二审法院合议庭经过阅卷，依法讯问了原审被告人，并听取了辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，不影响定罪量刑的，不违反刑事诉讼法的相关规定。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申209号赵士明：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初40号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终489号刑事裁定，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，二审不开庭严重违反法定程序等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与同案被告人周庆芳、赵永久、罗英兰、李亚娟、张银亭、梁小兰、李来泽等人多次到荣乌高速十三标路基施工工地，阻拦施工车辆，致使该项目被迫停工，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、河北省涉案物品价格鉴定结论等证据证实。你申诉所提原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见，经查，原裁判所依据的易县发展改革局价格认证中心所出具的涉案物品价格鉴定结论系该机构依法作出且经原一审法院庭审质证的证据，符合证据的采用标准，原裁判作为证据使用并无不当。该价格鉴定结论能够与本案的其他证据相互印证，足以认定申诉人与其他原审被告人聚众阻拦施工的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。申诉所提二审不开庭严重违反法定程序的意见，经查，原二审法院合议庭经过阅卷，依法讯问了原审被告人，并听取了辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，不影响定罪量刑的，不违反刑事诉讼法的相关规定。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十六日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京玛斯特系统工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-32号。
法定代表人：李怡，总经理。
委托诉讼代理人：吕洪喜，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市文化路014号。
法定代表人：辛锋，总经理。
再审申请人北京玛斯特系统工程有限公司（以下简称玛斯特公司）因与被申请人肥城市环宇建筑安装有限公司（以下简称环宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玛斯特公司申请再审称，（一）原判决认定事实主要证据不足。两审判决都认定了双方签订的有价格封顶条款的荷华项目劳务分包合同，因玛斯特公司2008年3月19日出具的“取消封顶告知书”而变更。而该告知书作为唯一证明取消封顶条款的证据，内容上不完整，取消封顶后没有双方达成新的合同价格的证据。另外，证据取得渠道不合法，根据庭审记录，这份告知书一直在玛斯特公司处，在本案一审第四次开庭前，环宇公司才通过非正常渠道取得，告知书根本没有送达到环宇公司，是一份未生效的法律文件。仅凭这一份证据，就判定实际上双方对合同变更，明显证据不足。（二）一审用时四年程序混乱，玛斯特公司一审提出时效抗辩，一审法院未予处理。方格平是马斯特公司的项目经理，在本案一审时没有任何手续参加庭审并在笔录上签字，而方格平是本案关键证据“取消封顶告知书”持有人。以上事实足以说明一、二审法院从实体审理到程序上均存在重大缺陷，应予以发回。
本院经审查认为，本案审查的重点是《关于同意取消封顶结算的告知书》及文函效力问题，结算工程款数额计算问题。
一审法院根据玛斯特公司的申请，委托鉴定机构对上述材料上加盖的“北京玛斯特系统工程有限公司荷华项目部”印章印文进行鉴定，确定了该印文的真实性。玛斯特公司虽否认取消结算封顶限额是其真实意思表示，但现有证据不足以否定告知书的真实性。一审法院采纳了环宇公司据实结算的意见，并根据鉴定机构确定的无争议工程款造价及环宇公司提交的证据证明的争议部分工程价款，确定涉案荷华大厦工程款，并无不当。
玛斯特公司已支付环宇公司工程款950424元，扣除上述已付款项，二审法院认定玛斯特公司还应支付环宇公司工程款1376702元数额计算准确。因本案双方未进行结算，玛斯特公司以诉讼时效进行抗辩，缺乏依据。二审法院查明的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误，判决结果应予维持。综上，玛斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京玛斯特系统工程有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京玛斯特系统工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-32号。法定代表人：李怡，总经理。委托诉讼代理人：吕洪喜，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市文化路014号。法定代表人：辛锋，总经理。再审申请人北京玛斯特系统工程有限公司（以下简称玛斯特公司）因与被申请人肥城市环宇建筑安装有限公司（以下简称环宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玛斯特公司申请再审称，（一）原判决认定事实主要证据不足。两审判决都认定了双方签订的有价格封顶条款的荷华项目劳务分包合同，因玛斯特公司2008年3月19日出具的“取消封顶告知书”而变更。而该告知书作为唯一证明取消封顶条款的证据，内容上不完整，取消封顶后没有双方达成新的合同价格的证据。另外，证据取得渠道不合法，根据庭审记录，这份告知书一直在玛斯特公司处，在本案一审第四次开庭前，环宇公司才通过非正常渠道取得，告知书根本没有送达到环宇公司，是一份未生效的法律文件。仅凭这一份证据，就判定实际上双方对合同变更，明显证据不足。（二）一审用时四年程序混乱，玛斯特公司一审提出时效抗辩，一审法院未予处理。方格平是马斯特公司的项目经理，在本案一审时没有任何手续参加庭审并在笔录上签字，而方格平是本案关键证据“取消封顶告知书”持有人。以上事实足以说明一、二审法院从实体审理到程序上均存在重大缺陷，应予以发回。本院经审查认为，本案审查的重点是《关于同意取消封顶结算的告知书》及文函效力问题，结算工程款数额计算问题。一审法院根据玛斯特公司的申请，委托鉴定机构对上述材料上加盖的“北京玛斯特系统工程有限公司荷华项目部”印章印文进行鉴定，确定了该印文的真实性。玛斯特公司虽否认取消结算封顶限额是其真实意思表示，但现有证据不足以否定告知书的真实性。一审法院采纳了环宇公司据实结算的意见，并根据鉴定机构确定的无争议工程款造价及环宇公司提交的证据证明的争议部分工程价款，确定涉案荷华大厦工程款，并无不当。玛斯特公司已支付环宇公司工程款950424元，扣除上述已付款项，二审法院认定玛斯特公司还应支付环宇公司工程款1376702元数额计算准确。因本案双方未进行结算，玛斯特公司以诉讼时效进行抗辩，缺乏依据。二审法院查明的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误，判决结果应予维持。综上，玛斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京玛斯特系统工程有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执异13号
异议人（被执行人）：贵州天利化工有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区。
法定代表人顾文杰，系公司执行董事。
申请执行人张亚东，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在执行张亚东申请执行贵州天利化工有限公司（以下简称天利公司）民间借贷纠纷一案中，异议人天利公司对本院作出的（2016）黔05执136号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天利公司称，张亚东与天利公司诉讼时，股东顾文杰不知情现已向毕节市中级人民法院提起第三人撤销之诉。张亚东诉天利公司时原法定代表人缪广祥与张亚东在调解中将张亚东与印海泉的个人借款认定为天利公司的借款损害了股东顾文杰的合法权益。异议人天利公司根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条的规定，提出执行异议，请求中止执行（2016）黔05执136号之二执行裁定。
本院查明，张亚东与天利公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：一、被告天利公司于2016年10月15日之前归还向原告张亚东借款本金447万元，若被告按期履行归还全部本金447万元，原告自愿放弃之前利息；若被告天利公司不能按期履行还款447万元本金，利息则以本金447万元为基数按月息2%计算至本息还清为止（本息经双方结算至2016年9月30日共计720万元）；二、原告张亚东自愿撤回要求被告天利公司支付代垫款187万元的诉讼请求，另案处理；三、原被告双方因本案产生的权利义务关系全部终结。2016年9月29日，本院作出（2016）黔05民初151号民事调解书，确认上述协议。调解书生效后，因天利化工未按调解书确定的协议内容履行还款义务，张亚东向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案。执行中，本院于2017年3月1日对被执行人天利公司位于黔西县××（××）××（该土地使用权已被××县国土资源局撤销）土地上建造的1、2、3、4号厂房进行了查封。经依法委托评估，本院于2018年6月10日作出（2016）黔05执136号之二执行裁定：拍卖被执行人天利公司位于黔西县甘棠循环经济工业园区内的一号、二号、三号、四号厂房（不含土地）。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔05民初151号民事调解书，依法受理张亚东申请执行天利公司民间借贷纠纷一案并对被执行人天利公司的财产进行查封、处置并无不当。本案中异议人天利公司的法定代表人变更为顾文杰后，顾文杰以天利公司的名义提出执行异议所依据的事实及理由实际上是对本案的执行依据（2016）黔05民初151号民事调解书不服，并非针对执行行为提出的异议，而且，异议人天利公司的法定代表人顾文杰已向本院提起第三人撤销之诉。因此，本案不符合执行异议案件的立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，对异议人天利公司提出的执行异议申请应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人贵州天利化工有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 黄世军
审判员 刘光全
审判员 唐 泽
二〇一八年七月三日
书记员 黄文才
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪02行赔初3号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
委托代理人张洁蓉，女。
委托代理人李飚，男。
原告陈啸蝶要求被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政赔偿一案，本院于2017年8月2日立案受理。受理后，依法向被告宝山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告宝山区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈啸蝶诉称：原告不服上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)作出的编号2016-1-02的政府信息公开申请答复，向被告提起行政复议申请，被告于2016年9月9日作出维持宝山国资委上述政府信息公开申请答复的行政复议决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。上海市宝山区人民法院(以下简称“宝山区法院”)经审理，判决撤销了宝山国资委的答复行为及宝山区政府的复议决定，该判决已生效。鉴于原告提起行政诉讼支付了相关费用，属于直接财产损失，为此向被告提出国家赔偿申请，要求赔偿：起诉状打字复印费人民币(以下币种均为人民币)50元，交通费100元，误工费200元，以及提起赔偿申请的材料打印复制费30元，邮寄费9元，共计389元。被告未对该申请作出答复，故原告依法提起本案赔偿诉讼的诉状打字复印费50元、交通费50元、误工费100元，共计200元也应由被告承担。综上，请求判令被告赔偿原告财产损失589元。
被告宝山区政府辩称：其作出复议决定系维持宝山国资委作出的行政行为，并未加重对原告的损害，故不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定的适格赔偿义务机关，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年12月15日，宝山区法院对陈啸蝶诉宝山区国资委、宝山区政府政府信息公开答复及行政复议决定一案，作出(2016)沪0113行初148号行政判决，以宝山国资委作出的政府信息公开申请答复认定事实不清，程序违法为由，判决撤销国资委于2016年4月26日作出的编号2016-1-02的政府信息公开申请答复书的行政行为，并责令其限期重新作出书面答复。同时，因宝山区政府复议维持了上述政府信息公开申请答复行为，宝山区法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，一并撤销了宝山区政府于2016年9月9日作出的宝府复决字(2016)第34号行政复议决定书的行政行为。该判决已生效。2017年2月7日，陈啸蝶向宝山区政府邮寄信函，要求赔偿损失389元，因未得到答复，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。被告宝山区政府于2016年9月9日作出的宝府复决字(2016)第34号行政复议决定，维持了宝山国资委作出的政府信息公开申请答复，未加重对原告的损害。故被告不是适格的赔偿义务机关，不具有行政赔偿诉讼的被告主体资格。原告因被告作出的行政复议决定被撤销而提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈啸蝶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理田小冰
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
人民陪审员 吴龙英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第八条经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢56号
申请执行人：李春，男，1982年2月12日出生，汉族，皖合肥市人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张志羊，男，1975年4月24日出生，汉族，皖舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：黄从平，女，1979年3月3日出生，汉族，皖舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
申请执行人李春申请执行张志羊、黄从平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)舒民二初字第01205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春于2016年4月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 江 瑞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 琨
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终848号
上诉人(原审原告)潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人倪耀明。
委托代理人褚浩。
委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。
上诉人潘加林与被上诉人上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月21日，潘加林向闵行区政府申请行政复议，请求确认上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称“梅陇镇政府”)同年3月8日作出的《上海市闵行区朱莘苑小区业主大会会议表决票》(以下简称《业主大会会议表决票》)行为无效。闵行区政府于次日收到后，经审查认为梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决票》的行为并非具体行政行为，潘加林提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)规定的受理范围，于同年3月29日根据《行政复议法》第二条、第十七条第一款之规定，作出沪闵府复不受字(2017)第56号《不予受理行政复议申请决定书》，并将决定书送达潘加林。潘加林不服，向原审法院提起本案之诉，请求判决撤销被诉不予受理行政复议申请决定。
原审认为，梅陇镇政府在小区内发放了《业主大会会议表决票》，该表决票仅为样式，该行为未对潘加林的权利义务产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，故潘加林的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定申请行政复议的条件。闵行区政府所作被诉不予受理行政复议申请决定正确，遂判决驳回潘加林的诉讼请求。潘加林不服，向本院提起上诉。
上诉人潘加林上诉称，梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决票》是具体行政行为，属于行政复议的受理范围，请求二审撤销原审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人闵行区政府辩称，被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人闵行区政府具有对当事人就其下级人民政府的具体行政行为不服，提出的行政复议申请进行处理答复的法定职权。被上诉人闵行区政府于2017年3月22日收到上诉人潘加林的行政复议申请后，于同月29日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并将决定书送达上诉人，符合《行政复议法》第十七条的规定，执法程序合法。因梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决票》仅系公布朱莘苑小区业主大会会议表决票的样式，并非独立的具体行政行为，亦未对上诉人的权利和义务产生实际影响，故不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。被上诉人经审查后作出被诉不予受理行政复议申请决定，并无不当。上诉人起诉要求撤销该决定，缺乏依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人潘加林的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘加林负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申593号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李梅，女，1957年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人李梅因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李梅的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申593号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李梅，女，1957年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人李梅因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李梅的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执异52号
案外人：秦永敏，女，1964年1月25日生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人：山东三站股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区前进路*号。组织机构代码：267175192。
被执行人：烟台钢铁企业集团公司。住所地：烟台市芝罘区前进路*号。组织机构代码：265645701。
本院在执行申请执行人山东三站股份有限公司与被执行人烟台钢铁企业集团公司欠款纠纷一案中，作出（2014）烟执第305—2号执行裁定，查封被执行人烟台钢铁企业集团公司名下位于烟台市芝罘区南大街156号的房产，房产证号为烟房权证芝字第××号，面积为5951.29平方米。案外人秦永敏以烟台市芝罘区南大街156号6层601-613号房屋为其购买为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦永敏称，（2014）烟执字第305号执行一案中，山东省烟台市中级人民法院查封了烟台钢铁企业集团公司名下的位于烟台市芝罘区南大街156号的房产，房产证号为烟房权证芝字第××号，面积为5951.29平方米,其中位于烟台市芝罘区南大街156号6层601-613号房屋并非烟台钢铁企业集团公司所有，实系秦永敏合法购买所得，当属秦永敏的合法财产。2004年10月18日，秦永敏按揭购买了烟台钢铁企业集团公司位于烟台市芝罘区南大街156号6层601、602、603、604、605、606、607号房，房屋总价款1925928元，双方签订了编号为第A2003012679号《商品房买卖合同》；同日秦永敏按揭购买了烟台钢铁企业集团公司位于烟台市芝罘区南大街156号6层608、609、610、611、612、613号房，房屋总价款1435407元，双方签订了编号为第A2003012680号《商品房买卖合同》。当日，秦永敏按照合同的约定向烟台钢铁企业集团公司支付了770000元和581331元首付款，并领取了上述601-613房钥匙，自此秦永敏使用该房至今。为此，请求法院解除对烟台市芝罘区南大街156号6层601-613号房屋的查封。
本院查明，2015年7月27日本院作出（2014）烟执字第305-2号执行裁定书，依法查封了在烟台钢铁企业集团公司名下的位于烟台市芝罘区南大街156号的房产，房产证号为烟房权证芝字第××号，面积为5951.29平方米。同时查封的尚有其他财产。2004年10月18日，秦永敏与烟台钢铁企业集团公司签订了编号为第A2003012679号《商品房买卖合同》及编号为第A2003012680号《商品房买卖合同》按揭购买了烟台钢铁企业集团公司位于烟台市芝罘区南大街156号6层601-613号房屋。当日，秦永敏按照合同的约定向烟台钢铁企业集团公司支付了770000元和581331元首付款，并领取了上述601-613房钥匙，并在合同中约定“委托开发商代办代领房产证”。2013年2月25日烟台钢铁企业集团公司出具了付款单位（××）为秦永敏、发票号码分别为0009448、0009449，金额分别为壹佰玖拾贰万伍仟玖佰贰拾捌元和壹佰肆拾叁万伍仟肆佰零柒元的《山东省地方税务局通用机打发票》两张，证明已分别为编号为第A2003012679号《商品房买卖合同》项下位于烟台市芝罘区南大街156号6层601-607号房屋及编号为第A2003012680号《商品房买卖合同》项下位于烟台市芝罘区南大街156号6层608-613号房屋付清全部价款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人秦永敏已经支付烟台市芝罘区南大街156号6层601-613号房屋全部价款，并实际占有该房屋，对未办理过户登记（房产证）手续案外人秦永敏没有过错。故案外人秦永敏的异议主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十一条第一款、第十二条及第二十九条之规定，裁定如下：
中止对烟台市芝罘区南大街156号6层601-613号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 潘姝卉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异61号
案外人程代敏，女，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘晨，贵州祥紫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
申请执行人：六盘水建业商贸有限公司（以下简称“建业公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼，组织机构代码：77531473-4。
法定代表人：曾良元，系该公司总经理。
委托代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开”），住址：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，注册号：520201000068932。
法定代表人：贾慧凌，系该公司执行董事兼总经理。
在本院执行建业公司与新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人程代敏对本院（2016）黔02执75号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人新城房开名下的闪蝶6号楼×室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程代敏称，其系贵州建工集团第六建筑工程有限公司的施工班组，因新城房开不能按时支付工程款及相关费用，新城房开用蝴蝶湾闪蝶6号楼×室抵扣部分工程款，且双方签订了《房屋买卖合同》，该房屋已经装修居住长达两年之久。申请解除查封并依法返还异议人的财产。并提供了《工程承包合同》、《工程任务书》、借据、《报告》、收据、2016年5月13日其与新城房开的《商品房买卖合同》等证据。
经审查查明，申请执行人建业公司与被执行人新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）黔六中民商初字第00050号民事判决书判决由被告新城房开于本判决生效后30日内偿还原告建业公司欠款2274.6796万元及2011年4月27日至2014年4月27日期间的利息225万元；由被告新城房开于本判决生效后三十日内支付原告建业公司2014年4月28日至2014年10月27日期间的违约金163.5万元；由被告新城房开按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准向原告建业公司支付资金占用损失，并承担案件受理费170,000.00元。因被执行人新城房开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建业公司依据生效裁决书，于2016年6月16日向本院申请执行。本院以（2016）黔02执75号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了新城房开名下的闪蝶6号楼×室，程代敏不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案异议人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在新城房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、程代敏提供的《工程承包合同》的工程内容与《工程任务书》互相矛盾。程代敏2014年1月15日已经交付房款，2016年5月13日才签订《商品房买卖合同》，有违常理。第四、根据程代敏与新城房开2016年5月13日签订的《商品房买卖合同》，2016年6月30日前交付房屋，与程代敏在异议请求中称“该房屋已经装修居住达两年之久”相矛盾。第五、异议人所提供的《工程承包合同》、《工程任务书》、《报告》等对相关抵款合同效力的认定不属于执行程序审查的范围，应通过诉讼程序予以解决。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人新城房开的名下，人民法院的查封系依法进行，异议人程代敏所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人程代敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
助理审判员 杨友明
二〇一七年九月一日
书 记 员 董兆惠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申716号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽极度酒业有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路1391号,组织机构代码：66140723-8。
法定代表人：姚能荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵翠茹，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):江守敏,男,1973年10月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人安徽极度酒业有限公司（以下简称极度酒业公司）因与被申请人江守敏财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
极度酒业公司申请再审称,2013年6月17日，江守敏申请进行公证，公证人员只是在江守敏的指认下对铜陵市石城路322号龙津大酒店门楼广告牌及3号楼楼顶广告牌进行了拍摄，随后来到三号楼门厅、厨房及一楼包厢，二楼综合厅及五楼和四楼包厢进行了拍摄。该公证书只是对酒店场地进行了视频拍摄，并不能证明酒店此前所添置的设施及其价值。法院仅凭江守敏提供的一份公证视频和自制清单做出判决，不符合法律规定。原审法院在证据不足的情况下，判决极度酒业公司赔偿江守敏10万元，系事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，因极度酒业公司的违约行为，致使双方签订的房屋租赁合同解除，江守敏经营的龙津酒店提前终止营业，江守敏要求极度酒业公司赔偿部分投资损失，符合法律规定。因双方不能就酒店投资损失协商处理，2013年6月17日，江守敏申请铜陵市衡平公证处对酒店设施进行证据保全公证。此后，在没有通知江守敏的情况下，极度酒业公司擅自拆除龙津酒店设施，致使江守敏的投资损失未能得到有效确认，存在过错。原审判决从江守敏经营酒店的规模、时间、投资数额等因素，结合公证摄像资料及双方的过错程度，酌定极度酒业公司赔偿江守敏损失10万元，并无不当。综上，极度酒业公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽极度酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 张永会
二〇一八年五月二十日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申716号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽极度酒业有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路1391号,组织机构代码：66140723-8。法定代表人：姚能荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵翠茹，安徽江淮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):江守敏,男,1973年10月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人安徽极度酒业有限公司（以下简称极度酒业公司）因与被申请人江守敏财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。极度酒业公司申请再审称,2013年6月17日，江守敏申请进行公证，公证人员只是在江守敏的指认下对铜陵市石城路322号龙津大酒店门楼广告牌及3号楼楼顶广告牌进行了拍摄，随后来到三号楼门厅、厨房及一楼包厢，二楼综合厅及五楼和四楼包厢进行了拍摄。该公证书只是对酒店场地进行了视频拍摄，并不能证明酒店此前所添置的设施及其价值。法院仅凭江守敏提供的一份公证视频和自制清单做出判决，不符合法律规定。原审法院在证据不足的情况下，判决极度酒业公司赔偿江守敏10万元，系事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，因极度酒业公司的违约行为，致使双方签订的房屋租赁合同解除，江守敏经营的龙津酒店提前终止营业，江守敏要求极度酒业公司赔偿部分投资损失，符合法律规定。因双方不能就酒店投资损失协商处理，2013年6月17日，江守敏申请铜陵市衡平公证处对酒店设施进行证据保全公证。此后，在没有通知江守敏的情况下，极度酒业公司擅自拆除龙津酒店设施，致使江守敏的投资损失未能得到有效确认，存在过错。原审判决从江守敏经营酒店的规模、时间、投资数额等因素，结合公证摄像资料及双方的过错程度，酌定极度酒业公司赔偿江守敏损失10万元，并无不当。综上，极度酒业公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽极度酒业有限公司的再审申请。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 张永会二〇一八年五月二十日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502执保24号
申请人彭中元，男，1972年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人珠珊建设集团有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道新澳国际大厦四楼。
被申请人龚文伟，男，1974年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人龚小建，男，1981年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理申请人彭中元（下称申请人）与被申请人珠珊建设集团有限公司、龚文伟、龚小建承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人珠珊建设集团有限公司、龚文伟、龚小建在银行存款、有关单位收入100000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结、扣留被申请人珠珊建设集团有限公司、龚文伟、龚小建在银行存款、有关单位收入100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘小文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘小凤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2162号
原告：宋来，男，1970年9月28日出生，汉族。
被告：白新现，男，1957年12月16日出生，汉族。
原告宋来与被告白新现买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员田应朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋来到庭参加了诉讼，被告白新现经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋来诉称：2012年11月23日，被告白新现购买原告破碎器一台，价值8.5万元，首付40000元，余款三个月内付清并当场向原告出具欠条二份，原、被告订立了分期付款合同，但被告以种种理由不肯偿�债务。请求法院判令被告白新现偿还欠款85000元并承担违约金15000元。
被告白新现未作答辩。
经审理查明：2012年11月23日，原、被告签订分期付款销售合同一份。合同约定：被告白新现向原告宋来购买破碎锤壹台，单价85000元，采取分期付款结算方式，首付货款40000元，余款四个月内付清，即2013年元月23日前付20000元，2013年3月23日前付余款25000元；交货地点为郑州；被告应当按时履行还款义务，每逾期还款一日，向原告支付应还款额的5‰作为违约金，单笔还款逾期一个月，视为以后各笔欠款也全部到期并每日向原告支付全部欠款金额的5‰作为违约金；如协商不能解决，向原告所在地管辖法院诉讼解决。同日，被告向原告出具整机收到条一份，欠条两份，收到条载明“今收到宋来壹台破碎器，主机号为23807，破碎器质量正常，随机配件齐全，验收合格。在�款未全部还清之前，该产品的所有权归宋来”；两份欠条载明被告分别欠原告45000元和40000元。后因被告未依约付款，原告起诉来院。
上述事实，有分期付款销售合同、整机收到条、欠条以及原告的陈述等证据为证在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签分期付款销售合同，是双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。被告在收取货物后，不按约定给付货款，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款85000元并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告在合同中约定的每日5‰的违约金过高，依法应予调整，可按同期银行一年期贷款利率从2013年3月23日以后计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白新现自本判决生效之日起十日内给付原告宋来货款85000元并自2013年3月24日起按照同期一年期银行贷款利率计付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白新现负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田应朝
二〇一五年一月二十二日
书记员 李少洋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民他字第2号
申请人：某某公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：张某某。
申请人：孔某某，男，汉族，生于1968年5月28日。
申请人：王某某，女，汉族，生于1968年2月28日。
本院于2015年6月12日受理了申请人某某公司、孔某某、王某某关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员马波审查此案。现己审查完毕。
申请人某某公司、孔某某、王某某生命权纠纷一案，2015年6月8日经乐都区高店镇东门村人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、甲方向乙方一次性支付人民币肆拾贰万元整（42万元），包含前期甲方已经支付的丧葬费用贰万元整（2万元整）
2、本协议签订后，按照甲乙双方约定，将本协议书提交乐都区法院进行司法确认，待乐都区法院作出《司法确认决定书》后，甲方将剩余款项向乙方一次性付清。
3、甲乙双方签署本协议后，乙方承诺不得再以任何形式、任何理由要求甲方支付其他任何费用或承担任何责任。
4、甲乙双方签署本协议后，乙方不得以同一事实或理由对甲方提起诉讼或申请仲裁。
5、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并公平、合理。
6、本协议为最终处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。
7、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自甲乙双方签字确认后生效。
经审查，上述协议调解程序合法，且协议内容是双方真实意思表示，不违反有关法律强制规定，本院确认协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以依法申请本院强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一五年六月十五日
书记员 贾永旺
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初33号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人何强，男，1983年3月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人何强犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员赵某、被告人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日15时30分许，被告人何强驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车沿S101线自西向东行驶至凤阳县门台镇青山路十字路口时，与徐某1驾驶的电动三轮车相撞，造成徐某1受伤、车辆受损的道路交通事故。徐某1经抢救无效死亡。凤阳县公安局交通管理大队认定：何强负此次事故的主要责任；徐某1负此次事故的次要责任。案发后，被告人何强与徐某1家属自愿达成刑事和解协议，并已履行。2016年11月9日，被告人何强到凤阳县公安局投案。
上述事实，被告人何强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、宿州市公安局大泽乡派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、凤阳县交通事故人民调解委员会凤调字2016[449]号交通事故调解协议书、凤阳县公安局刑事和解协议书、谅解书、现场检测报告书、道路交通事故尸体检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2016]第00407号道路交通事故认定书、证人邱某、彭某、徐某2证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2016]第230、231号关于对徐某1、何强血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第1371号痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何强主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何强自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法应当对被告人何强从轻处罚。被告人何强符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人何强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二○一七年元月二十四日
代理书记员 杨婷
附适用法律条款及司法解释：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1126刑初33号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人何强，男，1983年3月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人何强犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员赵某、被告人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月7日15时30分许，被告人何强驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车沿S101线自西向东行驶至凤阳县门台镇青山路十字路口时，与徐某1驾驶的电动三轮车相撞，造成徐某1受伤、车辆受损的道路交通事故。徐某1经抢救无效死亡。凤阳县公安局交通管理大队认定：何强负此次事故的主要责任；徐某1负此次事故的次要责任。案发后，被告人何强与徐某1家属自愿达成刑事和解协议，并已履行。2016年11月9日，被告人何强到凤阳县公安局投案。上述事实，被告人何强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、宿州市公安局大泽乡派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、凤阳县交通事故人民调解委员会凤调字2016[449]号交通事故调解协议书、凤阳县公安局刑事和解协议书、谅解书、现场检测报告书、道路交通事故尸体检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2016]第00407号道路交通事故认定书、证人邱某、彭某、徐某2证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2016]第230、231号关于对徐某1、何强血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第1371号痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何强主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何强自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法应当对被告人何强从轻处罚。被告人何强符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人何强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周洁二○一七年元月二十四日代理书记员  杨婷附适用法律条款及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。四、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第1996号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人高塔娜，女，1983年7月15日出生。
被告杨维洲，男，1961年6月18日出生。
被告徐宝金，男，1970年1月18日出生，现羁押于北京市良乡监狱。
原告刘广东与被告杨维洲、被告徐宝金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员张玉霞、李新立参加的合议庭审理本案。原告刘广东之委托代理人高塔娜到庭参加诉讼，被告杨维洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告徐宝金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘广东起诉称：2013年3月27日，原告与二被告签订借款协议，二被告向原告借款8万元，借款期限自2013年3月27日至2013年5月27日，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告如约发放了借款，合同期内，二被告并未偿还借款本金，尚欠本金8万元。现原告提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金8万元；2、二被告共同支付原告逾期还款利息（以8万元为基数，从2013年5月28日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告杨维洲经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告徐宝金经本院合法传唤未到庭参加庭审，提交书面答辩状称：此笔借款属实，我对借款金额没有异议，现无力还款，出去后再陆续解决。
经审理查明：2013年3月27日，出借人刘广东（乙方）与借款人杨维洲（甲方）、共同借款人徐宝金（甲方）签订《借款协议》（合同编号为BJX201303016）一份，约定：甲方向乙方借款8万元，还款分期月数为2个月，还款日为每月27日，还款起止日期为2013年3月27日起至2013年5月27日止，甲方账户户名为杨维洲、账号为×××。付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入上述甲方专用账号。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到上述账号中。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方法为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
2013年3月27日，刘广东向杨维洲名下的账号为×××的账户汇款73600元。
2013年3月27日，杨维洲（甲方）、徐宝金（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定借款人签署了《借款协议》，借款金额为8万元，借款编号为BJX201303016，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费6400元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2013年3月27日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具收据一张，载明收到刘广东代杨维洲交来服务费6400元。
上述事实，有借款协议、转账凭证、信用资询及管理服务协议、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。根据合同约定，因刘广东向杨维洲、徐宝金转账支付73600元，且代杨维洲、徐宝金向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付6400元，故对刘广东要求杨维洲、徐宝金返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘广东要求杨维洲、徐宝金支付逾期利息的诉讼请求，依据国家有关限制借款利率的规定，本院以8万元为基数，从2013年5月28日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告杨维洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告徐宝金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维洲、被告徐宝金返还原告刘广东借款本金八万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨维洲、被告徐宝金支付原告刘广东逾期利息（以八万元为基数，从二○一三年五月二十八日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费（以实际票据为准），由被告杨维洲、被告徐宝金负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 李新立
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓云
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初318号
原告王斌，男，1987年3月17日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人王夫永，系乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告李飞，男，1982年12月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告李强，男，36岁，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
被告大连泓源建设有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人朱义鹏，系该公司经理。
委托代理人李世涛，系该公司职工。
原告王斌与被告李飞、李强、大连泓源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员何惧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人王夫永，被告李飞，被告大连泓源建设有限公司的委托代理人李世涛到庭参加了诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2013年6月份，被告李飞、李强代表被告大连泓源建设有限公司在承揽蒙西某处工程期间，赊欠原告材料款65000元未付、欠条由被告李飞、李强等人签收，部分盖有被告大连泓源建设有限公司的印章。被告李飞、李强是合伙关系，二人均是被告大连泓源建设有限公司的工作人员并以大连泓源建设有限公司名义实施的相关行为。原告从2014年起一直向被告李飞、李强索要未果，故诉至法院，请求判令三被告连带给付原告材料款65000元并支付欠款利息36000元；本案受理费由三被告承担（原告在诉讼中变更后的诉讼请求）。
被告李飞辩称，欠款属实，同意偿还，但现在无力给付。
被告大连泓源建设有限公司辩称，欠款和公司无关，不同意给付。
被告李强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭应诉，也未进行答辩和质证。
原告王斌为支持其诉讼请求，提供欠条23张（当庭出示后原件退回）。用以证明欠款事实。
被告李飞对原告提供的上述证据材料无异议。
被告大连泓源建设有限公司称欠条与己无关。
被告李飞为支持其辩称理由，提供收条5张（当庭出示后原件退回）。用以证实还款事实。
原告对被告李飞提供的证据材料无异议。
被告大连泓源建设有限公司称收条与己无关。
被告大连泓源建设有限公司为支持其辩称理由，提供录音三段。用以证明和其公司没有关系。
原告对录音无异议，认为不能证明大连泓源建设有限公司的证明目的。
被告李飞对录音无异议。
综合原、被告提供的证据材料，可以确认下列事实：2013年6月起，被告李飞和李强陆续赊欠原告王斌材料共计747654元，二被告已付了大部分材料款，尚欠65000元未付。在被告李飞和李强出具的每张欠条中均载明逾期5天不还，按3%月息加本追还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人支付价款是买受人的主要义务。本案被告李飞和李强已支付60余万元大部分材料款履行了买受人的主要义务，现有证据不能证实被告大连泓源建设有限公司实际使用了材料并支付过材料款，可以确定被告李飞和李强才是本案的债务人，理应对65000元材料款及其利息承担给付责任。对于逾期利息按月息3%约定过高，本院调整为2%。时间从欠条中载明的最后一笔还款逾期之日起计算即2013年11月6日起至2016年4月6日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李飞、李强于本判决生效后十日内一次性给付原告王斌材料款人民币65000元及其利息36000元（65000元2%29个月，以原告请求为准）。
二、驳回原告王斌诉讼请求中的其他部分。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担750元，被告李飞、李强负担1100元（原告王斌已预交1850元，二被告于本判决生效后十日内给付原告王斌）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何 惧
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘拭锐
附：本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第695、696号
申请执行人：王荣炳，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人：王洪光，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
上述两申请执行人共同委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被执行人：王世国，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行王荣炳、王洪光与王世国买卖合同纠纷案中，被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世国的银行存款260000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一三年十一月五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第695、696号申请执行人：王荣炳，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人：王洪光，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两申请执行人共同委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被执行人：王世国，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行王荣炳、王洪光与王世国买卖合同纠纷案中，被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世国的银行存款260000元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  王 维代理审判员  刘世毅二〇一三年十一月五日代理书记员  杨新光
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执11号
申请执行人宜昌市名之窗建材有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路，组织机构代码55970871-2。
法定代表人李明华，该公司总经理。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款2084210元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第453号
罪犯黎风雨，男，1987年5月21日生，汉族，湖北省通城县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
深圳市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）深中法少刑终字第75号刑事判决，以被告人黎风雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年7月31日起至2021年7月30日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯黎风雨在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黎风雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎风雨准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年7月31日起至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2084号
原告许书祯。
被告张洪林。
原告许书祯诉被告张洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许书祯到庭参加了诉讼，被告张洪林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许书祯诉称，2014年元月份，被告张洪林为给其朋友担保借款60000元，后经多次催要偿还30000元，下欠30000元，由被告出具保证书：今借许书祯现金叁万元整（30000）愿在三个月内还清，可分期分批偿还，如到期不还，本人愿以双倍偿还。至此，原告请求被告偿还借款30000元，并承担本次诉讼费用。
被告张洪林未提交答辩意见和证据；
经审理查明，2015年6月13日被告张洪林向原告许书祯出具保证书一份：“今借许书祯现金叁万元整（30000），愿在三个月（9.13日）内还清，可分期分批偿还，如果到期偿还不清，本人愿以双倍（60000）陆万元偿还，以前所有字据一律作废，以此条为准，保证人：张洪林，2015.6.13”。
以上事实由原告许书祯出具的被告所书写的保证书一份、被告身份证复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告张洪林在2015年6月13日出具的保证书，实为借款出具的手续，双方构成民间借贷关系。双方明确约定具体的还款时间，逾期后原告向被告主张还款，被告应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪林应在本判决生效之日起三日内偿还给原告许书祯现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 杨凤彩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 梁春霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1072号
原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地：乌苏市文景路135号。
法定代表人：李文军，该社理事长。
委托代理人（特被授权）：陈兵，男，1974年10月13日出生，汉族，系银行副经理。住乌苏市西湖镇三道桥村***号。身份证号码。联系电话：135XX****XX。
被告：黄志强，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住乌苏市。身份证号码。
被告：严晓平，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张鹏飞，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：塔文台，男，1983年3月22日出生，蒙古族，个体驾驶员，住乌苏市。
被告：黄志新，男，1978年4月4日出生，个体驾驶员，住乌苏市。
原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告黄志强、严晓平、张鹏飞、塔文台、黄志新借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈兵，被告张鹏飞、塔文台、黄志新到庭参加了诉讼。被告黄志强、严晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄志强、严晓平立即归还借款本金239904.60元、利息12796.96元（计算至2017年3月10日，以实际归还日计算为准），本息合计252701.56元；2、被告黄志强、严晓平自2017年3月11日至实际归还之日止的利息；3、被告张鹏飞、塔文台、黄志新承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月27日，被告黄志强、塔文台、黄志新、张鹏飞因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与新疆乌苏农村商业银行股份有限公司吉尔格勒特支行签订了（塔）社农信联保借字（2016）第056号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金750000元，月利率7.9025‰，借款期限自2015年12月27日至2016年10月25日，被告黄志强借款本金240000元。合同签订后，塔布勒合特支行履行放款义务。被告未按约定履行还款义务，截至2017年3月10日仍结欠已到期本金239904.60元、利息12796.96元。其余被告也未能履行连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。
被告张鹏飞、塔文台、黄志新辩称：组成联保小组借款属实。但现在没有能力还款，也没有能力承担担保责任。
被告黄志强、严晓平未提供书面答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄志强、张鹏飞、塔文台、黄志新因购养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（塔）社农信联保借字（2016）第056号《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份。约定借款本金750000元，借款期限自2015年12月27日至2016年10月28日止。借款利率7.9025‰。若逾期付款未获展期的，逾期利息按原贷款利息上调50%。被告黄志强借款本金240000元。合同签订后，原告向被告支付贷款资金，黄志强在借款借据上签字确认。
同时，其余被告在该份合同作为联保组成员签字，作为借款保证人与其他借款人进行互相联保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围：包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。
借款到期后被告未按约定履行还款义务，至今结欠已到期本金239904.60元、利息12796.96元。
同日，严晓平作为黄志强的妻子在《农户联保贷款配偶（共有人）同意承担共同债务、连带保证责任承诺书》签字。愿意与其共同承担还款责任。
另查明，乌苏市农村信用合作联社已于2016年4月25日变更名称为新疆乌苏农村商业银行股份有限公司；
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告黄志强向原告借款，被告严晓平自愿签订共同还款申明，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且联保小组成员之间互负连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄志强、严晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志强、严晓平应当于本判决生效后十日内偿还原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司借款本金239904.60元、利息12796.96元。合计252701.56元。
二、被告张鹏飞、塔文台、黄志新对本判决第一项确定的被告黄志强、严晓平全部还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元、翻译费200元，投递费251。合计5542元由被告黄志强、严晓平、张鹏飞、塔文台、黄志新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 布英塔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑明媛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京复执字第205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行。
委托代理人陈莹、任潇潇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被执行人陈建。
被执行人戴根芹。
被执行人杨德生。
被执行人宗爱华。
被执行人李小华。
被执行人王言生。
被执行人王长录。
被执行人杨宝凤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈建、戴根芹、杨德生、宗爱华、李小华、王言生、王长录、杨宝凤借款合同一案，本院作出的（2009）京民二初字第884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月8日立案执行，执行标的1007515.11元。
经查，被执行人名下也无银行存款和车辆登记，被执行人用于抵押的房屋系被执行人唯一住所，暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）京民二初字第884号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年三月二十八日
书记员 谭成骏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6950号
原告江晓康，男，1992年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。
被告天津鲁班建筑装饰有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人王仁义，总经理。
委托代理人王西平，天津华盛理律师事务所律师。
被告陶加国，男，1964年10月20日出生，汉族，住住天津市西青区。
本院在审理原告江晓康与被告天津鲁班建筑装饰有限公司、陶加国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江晓康撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘亚清
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初34号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人李某，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被竹山县公安局取保候审。
辩护人黄治国，湖北天頣律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日14时许，被告人李某在竹山县城关镇施洋路“思琪宾馆”712房间内，因工程款结算问题与被害人闻某发生争执、厮打，在厮打的过程中，李某拿起宾馆房间床头柜上的一只不锈钢杯子朝闻某的头部打去，将闻某的左耳处打伤。经十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，闻某的头部损伤为轻微伤，左耳耳廓损伤为轻伤二级。
2016年5月26日，双方达成赔偿协议，李某一次性赔偿闻某医疗费、误工费等各项费用共计人民币三万元整，取得了闻某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、被害人闻某的陈述；2、书证户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条等；3、证人张某、肖某等人的证言；4、竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、十堰市公安司法鉴定中心鉴定意见；6、被告人李某的供述。
本院认为：被告人李某因工程款结算纠纷与他人发生冲突，未采取合法、理性的方法解决，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被害人在引发事端的起因上具有一定过错，被告人李某在案发后能够坦白认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人能认罪悔罪，积极赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第976号
原告林某甲，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
被告林某乙，女，1983年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 鍠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0576号
上诉人（原审被告）魏胜利。
上诉人（原审被告）姜祥梅。
被上诉人（原审原告）黄青艳。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏振级。
上诉人魏胜利、姜祥梅因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年10月21日受理，2015年3月19日作出的（2014）西民一初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏胜利、姜祥梅以同意原审判决为由，于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏胜利、姜祥梅的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏胜利、姜祥梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人魏胜利、姜祥梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 刘 杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 王 帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1457号
罪犯颜昌光，男，汉族，小学文化，1967年5月10日出生于湖北省潜江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省通州市人民法院于2008年2月3日作出（2008）通刑初字第0058号刑事判决，以被告人颜昌光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年9月1日止），并处罚金人民币十万元；继续追缴赃款人民币二十万五千六百七十七元四角，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2011年12月13日、2013年8月30日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第6303号、第9152号、第5534号刑事裁定，对罪犯颜昌光减去有期徒刑三年五个月（刑期至2017年4月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯颜昌光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯颜昌光在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未交纳罚金，未退赔赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯颜昌光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未交纳罚金，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌光减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第91号
申请执行人吴建魂，男。
委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
两被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人吴建魂与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第731号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第91号，申请执行标的17490元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第731号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 李志文
代理审判员 谭 军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 玉 薇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1901号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人赵建忠，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证地址：湖南省攸县桃水镇桃水村忙塘冲组忙塘冲***号。
上列申请执行人与被执行人赵建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵建忠的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第826号
原告：高莉。
委托代理人：邹炳林。
被告：王建明。
原告高莉为与被告王建明民间借贷纠纷一案，于2011年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高莉的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告王建明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告高莉起诉称：2010年6月13日，王建明向高莉借款3万元，约定6个月内归还。但王建明一直未还款，故诉至法院，请求判令：一、王建明立即归还借款3万元；二、王建明承担本案诉讼费。
原告高莉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明2010年6月13日王建明向高莉借款3万元的事实。
被告王建明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高莉提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告高莉提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年6月13日，王建明出具借条一份，借条载明“王建明因经济需要向高莉借人民币3万元”。借条对还款期限未作约定。
本院认为，王建明向高莉借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，高莉有权催告王建明在合理期限内返还借款。现王建明未返还借款，应承担返还借款的民事责任。高莉的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效后十日内返还原告高莉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 徐连子
二〇一一年十月十日
书 记 员 洑婵娟