河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终173号
上诉人(原审原告):赵银花，女，1961年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王振峰(与赵银花系母子关系)，男，1982年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝宏生，男，1965年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郝文林，男，1961年11月19日出生，汉族。
上诉人赵银花因与被上诉人郝宏生、郝文林民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵银花的委托诉讼代理人王振峰、肖万力，被上诉人郝文林到庭参加诉讼。被上诉人郝宏生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵银花上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、郝宏生、郝文林一审提交的还款协议书因缺少一方当事人签字确认而没有发生效力，一审法院依据没有法律效力的还款协议据以判决驳回赵银花的诉讼请求实属认定错误。该协议是一份债权转让协议，债权转让协议生效必须具备以下条件：1、必须是有效存在的债权；2、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；3、转让的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。该份协议明确说明是四方协商签订，赵银花、郝文林、郝宏生、安明利。安明利作为债权受让人，理应在债权转让协议中签字确认。而该协议中并没有安明利的签字确认，也没有其他证据证明安明利事后同意了该协议。因此，该还款协议无效。二、一审法院遗漏诉讼请求。一审中，赵银花请求郝宏生、郝文林偿还借款本金及利息共计387804.24元，一审法院依据一份无效的还款协议实为债权转让协议作出判决，而该协议中只是针对其中的15万元债权转让作出的约定，剩余237804.24元的借款一审法院并没有作出判决。三、一审法院适用程序错误，本案应适用普通程序审理，不应适用简易程序。综上，请求支持上诉请求。
郝文林辩称，当时签订还款协议书时安明利、赵银花、郝文林、郝宏生都在场，商量好后，赵银花要把60万元的借条抽出来，安明利不同意给，安明利说如果没有得到钱，安明利还要找赵银花要，安明利没签字就走了，后来赵银花、郝宏生、郝文林都签字了，说赵银花或者郝文林去找安明利签字，后来郝文林去外地了。
郝宏生未到庭接受询问亦未提交书面答辩意见。
赵银花向一审法院起诉请求：判令郝宏生、郝文林偿还赵银花借款236466元及利息151338.24元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年1月27日计算至2017年9月27日，按月息2%计算），共计387804.24元。
一审法院认定事实：2015年1月27日，郝宏生向赵银花出具欠款条一份，内容为：今欠到赵银花现款壹拾伍万陆仟陆佰元整，利息柒万玖仟捌佰陆拾陆元整。同日，借款人郝宏生以及担保人郝文林出具欠款情况说明一份，内容：止2015年1月27日共欠款赵银花156600元，利息79866元，共计236466元，自2015年1月27日后，月利息按2%，本欠款期限直至还清所有欠款为止。2017年7月3日，赵银花与郝宏生、郝文林达成还款协议书一份，内容为：1、郝宏生借赵银花的拾万元本金及利息伍万元共计拾伍万元，由郝宏生直接还给安明利；2、分二次还清，第一次在今年年底先还三万元，剩余拾贰万元到明年年底付清；3、中间不再计息，但未按照时间还款，利息按2分计算；4、如果按照协议约定还清，双方互撤出借条。
一审法院认为，本案中，郝宏生向赵银花借款，并于2017年7月3日与赵银花、担保人郝文林达成还款协议书，约定借款本金及利息分二次还清，第一次在2017年年底还三万元，剩余拾贰万元到明年年底付清，现尚未到第一次还款期，对赵银花要求郝宏生、郝文林偿还借款本金236466元及利息151338.24元的请求，于法无据，该院不予支持。关于赵银花辩称还款协议书已作废的辩解意见，经查，该还款协议书由赵银花、郝宏生、郝文林双方签字并按指印确认，且赵银花未提供关于该还款协议书作废的任何证据，对该辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵银花的诉讼请求。案件受理费减半收取3558.50元及保全费2459元，由赵银花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一、郝文林陈述郝宏生最初借赵银花30万元，郝文林还了20万元本金和5万多元利息，2015年1月27日的欠款条中实际本金只有10万元，156600元是本金加未付的利息，79866元是继续付的利息，利息为月息三分。赵银花亦陈述2010年借给郝宏生30万元，月息三分，陆续归还本金和利息，2015年1月27日清算之后出具了欠款条。二、根据一审中郝宏生、郝文林提交的相关凭据显示，10万元借款利息已付至2012年2月27日。三、2017年7月3日的还款协议书中安明利没有签字。
本院认为：郝宏生向赵银花借款30万元，担保人为郝文林，对此各方均无异议，本院予以确认。赵银花要求郝宏生、郝文林按照2015年1月27日欠款条载明的数额承担还款责任，郝文林抗辩称三方已于2017年7月3日达成还款协议书，由郝宏生直接将10万元本金及5万元利息偿还给安明利，经查，该还款协议书涉及四方主体，即赵银花、郝宏生、郝文林、安明利，还款协议书首部亦显示“经四方协商达成以下条款”，但安明利并未在该还款协议书上签字，郝文林亦未提交相关证据证明安明利事后予以追认，因此，该还款协议书并未生效，郝文林的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现赵银花向郝宏生、郝文林主张债权，提供有郝宏生作为借款人、郝文林作为担保人出具的欠款条和欠款情况说明，郝宏生作为借款人，应承担相应的还款责任，郝文林作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。因欠款情况说明中载明的欠款数额236466元系欠款条中确认的156600元和欠息79866元相加得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，因此，上述数额中超过法律规定部分不能计入本金。根据当事人陈述，156600元亦是本息合计得来，对于欠款条中载明的156600元和欠息79866元赵银花不能提供明确的计算方法，而借贷双方原约定利息为月息三分，该利息约定已超过法律规定，鉴于郝文林已偿还本金20万元，剩余本金认定为10万元为宜，结合证据显示10万元借款已付息至2012年2月27日，按照月利率2%计算，截止2015年1月27日10万元借款计息为70000元。故欠款本金可认定为17万元，2015年1月27日之后以此为基数按月利率2%继续计算利息，超过部分本院不再支持。
综上所述，赵银花的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12492号民事判决；
二、郝宏生应于本判决生效之日起十日内向赵银花偿还欠款17万元，并自2015年1月28日起以17万元为本金按照月息2%支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、郝文林对上述债务承担连带清偿责任，郝文林承担责任后，有权向郝宏生追偿；
四、驳回赵银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3558.50元，由上诉人赵银花负担1779.25元，被上诉人郝宏生、郝文林负担1779.25元，保全费2459元由郝宏生、郝文林负担；二审案件受理费3558.50元，由上诉人赵银花负担1779.25元，被上诉人郝宏生、郝文林负担1779.25元。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一八年三月五日
书记员 佟欣玮