山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1139号
上诉人（原审被告）：王良。
委托诉讼代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗成良。
委托诉讼代理人：苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
原审第三人：青岛市北新民生综合医院有限公司。
法定代表人：赵明强，院长。
上诉人王良因与被上诉人宗成良、原审第三人青岛市北新民生综合医院有限公司（以下简称新民生医院公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王良上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担房屋占有使用费124583.33元。事实和理由：一审认定事实缺乏证据证明。被上诉人并没有能够提交证据对上诉人占有、使用房屋的范围予以证明，也没有提交证据证明其所主张上诉人占有、使用房屋的时间自2015年1月1日至2015年7月15日。被上诉人并没有证据证明其主张，一审判决缺少证据证明。
宗成良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中被上诉人有很多请求事项，一审没有支持，原本被上诉人也要提起上诉，因种种原因没有上诉，被上诉人放弃一审的上诉请求。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
宗成良向一审法院起诉请求：1、判令王良支付2015年1月1日至7月15日房租124583.33元。2、判令支付2015年7月16日至2016年12月15日未返还房屋约150平米房租203571.43元。3、判令王良赔偿合同约定的经济损失328154.76元及私自出租房屋导致的租金收益损失200000元，共计528154.76元。4、判令王良及新民生医院公司将租赁宗成良未交付的150平方米多的房屋恢复原状并交付宗成良。
一审法院认定事实：宗成良与王良于2011年12月22日签订房屋租赁合同一份，约定：甲方（宗成良）将青岛市市北区杭州路131号内，建筑面积约为三百五十平方米房屋出租给乙方（王良）使用；租赁期自2012年1月1日至2014年年底，因租赁期满或其他原因终止，乙方应立即搬迁腾出，否则由此所致甲方之损失全部由乙方负责赔偿，每逾期一日，乙方须按不低于按合同合算的额日租金的二倍的金额赔偿甲方的经济损失；房屋的年度租金为230000元。该合同履行期间届满后，双方未继续订立房屋租赁合同。后宗成良与案外人于2015年7月15日订立租赁合同将房屋另行出租，房屋用途为开设连锁酒店。庭审中，宗成良主张自2015年1月1日至2015年7月15日的房屋租金124583.33元。王良不予认可，对计算的期限及计算标准均有异议。对于王良向宗成良交付房屋的时间，宗成良主张为2015年7月15日；王良陈述为2015年7月，但不能明确具体时间，后称交付时间为2015年5月左右。本案中，王良未提交向宗成良移交租赁物的证据，因此，应当采信宗成良的自认意见，即认定2015年7月15日为双方交接房屋的日期。王良对房屋租金的计算标准亦提出异议。宗成良主张自2015年7月16日至2017年2月15日止未返还的房屋（约150平方米）的租金203571.43元，房屋租金按照宗成良与案外人签订的租赁合同中的租金数额确定。王良辩称宗成良与案外人签订了合同，说明王良已不欠付房租，宗成良的计算方式无依据。宗成良为证明王良未返还房屋面积及位置，提交物业平面图一张，称其使用斜线标注的范围即为王良应返还部分。具体房屋结构已被王良破坏、改建，面积及位置均为宗成良估算。王良认为宗成良提交的物业图并非根据房屋登记图纸标注，对宗成良要求返还的部分不予认可。新民生医院公司称应由宗成良与王良确定其占用的房屋面积，其已与王良签订了租赁合同。宗成良主张王良对房屋相应部分恢复原状，并提交10号、102号、16号、78号、12号、14号、95号、77号、79号、103号、104号、18号、22号、7××号房产证及1**号购房合同及收据等，与庭前会议提交的72号、8××号房产证、一楼电梯间购买合同及收据、101号房屋购房合同及收据等证据，一并证明房屋系宗成良与其妻王文德所有，并证明房屋的原有状况。王良对证据的真实性无异议，但认为无法证明房屋的原状。新民生医院公司对证据的真实性无异议，但认为图纸未标明其使用的面积，该面积应由宗成良与王良确认。宗成良当庭陈述，其要求恢复原状的房屋，部分由王良及新民生医院公司使用，部分已另行出租给案外人使用。王良对宗成良陈述不予认可，新民生医院公司认为无法确认其占用的属于宗成良的房屋面积。2017年1月24日，法院组织宗成良、王良进行现场勘验，勘验现场宗成良称案涉房屋现由新民生医院公司、案外人“七天连锁酒店”使用。因房屋结构被改动，不能明确王良未返还房屋部分以及改动的房屋的具体情况。一审法院认为，本案宗成良、王良于2011年1月签署的《房屋租赁合同》中约定的租赁期限截止至2014年年底。合同期间届满后，双方未续订合同。宗成良与案外人于2015年7月15日订立租赁合同将房屋另行出租，房屋用途为开设连锁酒店。根据上述合同履行、订立等过程，以及房屋用途等客观情况，无法认定宗成良、王良在合同履行期满后，有继续履行合同的合意，因此宗成良要求按照原《房屋租赁合同》主张相关权利的诉讼请求不予认定。本案中，宗成良主张按合同约定的年租金230000元计算自2015年1月1日至2015年7月15日的房屋租金124583.33元，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，王良应在合同履行期满后将房屋返还。但是，王良未返还房屋而继续占有、使用，应当支付占有、使用期间的费用。对于该费用的计算标准，法院认可参照合同约定的租金数额进行计算。对宗成良主张的该项诉讼请求予以认定。对于宗成良主张自2015年7月16日至2017年2月15日止未返还房屋（约150平方米）的租金203571.43元，并主张王良及新民生医院公司将未返还的150平方米房屋返还，因宗成良未提交足够证据明确王良未返还房屋的具体区域、范围，面积亦系宗成良估算，王良均不予认可，应视为标的物不明确，对该诉讼请求，不予一并处理，宗成良可另行主张。案件审理中，宗成良申请撤销根据租赁合同的第二条约定主张经济赔偿金的诉讼请求，且在规定时间内未补交诉讼费用，对宗成良主张经济赔偿金的主张不予处理，宗成良可另行主张。宗成良主张对相应房屋恢复原状，并说明涉案房屋分别由王良、新民生医院公司及其他案外人使用。对于王良陈述的他人使用部分的房屋，王良称房屋已返还宗成良，新民生医院公司称对宗成良的主张无法确认。法院认为，对该项诉讼请求，宗成良亦未能明确王良及新民生医院公司使用的房屋区域、位置等具体情况，应视为标的物不明确，本案中不予一并处理，宗成良可另行主张。判决：王良于判决生效之日起10日内支付宗成良房屋占有使用费124583.33元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案当事人对于双方签订的《房屋租赁合同》没有异议,依据该合同的约定,租赁期限截止至2014年年底,合同期间届满后，双方未续订租赁合同。依照《合同法》规定,租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，王良应在租赁合同期满后将房屋返还宗成良,但王良仍继续占有、使用涉案房屋,宗成良主张房屋占有、使用期间的费用,一审予以支持并无不当。关于房屋交付时间的认定，宗成良主张为2015年7月15日，王良称应该是在7月之前，5月份左右，但均未能提交证据证明交付房屋的具体时间，一审采信宗成良的主张，认定房屋占有使用费计算至2015年7月15日并无不妥。
关于房屋占有使用费计算标准的认定，一审参照双方之前租赁合同约定的租金数额进行认定亦于法有据。王良主张一审对占用房屋的范围及时间认定错误，且主张本案不存在房屋租金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人王良负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一八年六月二十三日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷