河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复191号
复议申请人（异议人）：周辉，男，1972年3月10日出生，汉族，现住新华区。
申请执行人：黄伍良，男，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人：杨淑琴，女，1952年2月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人：李争，男，1980年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人：赵卫中，男，1960年6月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人：周静，女，1963年10月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人：马子祺，男，2014年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人：陈永萍，女，1971年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。
以上七申请执行人的委托代理人：王娟瑞、邢瑞兰，河北信联律师事务所律师。
被执行人：董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
复议申请人周辉不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2018）冀0104执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月21日举行了听证，现已审查终结。
桥西法院查明，本院在审理黄伍良与董彦军，杨淑琴与董彦军，李争与董彦军，赵卫中、周静与董彦军，马子祺与董彦军，陈永萍与董彦军等六起民间借贷案件过程中，依照当事人申请，本院于2016年6月7日冻结被执行人董彦军持有的北京新奥建银能源发展股权投资基金（有限合伙）的1000万股权。于2016年6月8日冻结被告董彦军在新疆天亿瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）的850万的出资份额。进入执行程序后，于2017年12月27日提取被执行人董彦军在北京新奥建银能源发展股权投资本金及收益1252.229877万元。异议人周辉与董彦军民间借贷纠纷一案经石家庄市新华区人民法院调解并立案执行后，向本院申请参与分配。本院作出(2018)冀0104执恢408号之四通知书驳回，申请执行人周辉提出执行异议。另查明被执行人董彦军的财产情况如下：1、董彦军在北京新奥建银能源发展股权投资基金（有限合伙）退回股金及收益1252.229877万元；2、董彦军名下在新疆天亿瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）登记价值为850万的股权；3、董彦军购买的河北圣亨房地产开发有限公司乐活时尚广场A座10楼1011、1015、1017号房产，建筑面积为208平方米，于2017年1月13日购买，每平米8067元。4、董彦军与高入云婚后购买登记在高入云名下位于石家庄市××民族路××广场××及××办公楼××单元××、××、××、××房产。5、董彦军在河北明博轩古典家具有限公司的到期债权800万元。6、董彦军在河北宏扬置地房地产有限公司的到期债权1000万元。上述财产价值已超过4000万元。申请执行人及异议人对董彦军的上述财产均无担保物权。截止至被执行人董彦军的股金及收益提取之日，上述债权人对董彦军的债权数额情况如下：1、李争914214元（本金84万元、迟延履行债务期间的利息52414元、诉讼费和保全费11000元、执行费10800元）;2、黄伍良533480元（本金40万元、一般债务利息95825元、迟延履行债务期间的利息25060元、诉讼费和保全费6695元、执行费5900元）;3、陈永萍8593102.43元(本金670万元、一般债务利息1376763.43元、迟延履行债务期间的利息419755元、诉讼费和保全费35684元、执行费60900元)；4、杨淑琴2323578元（本金183万元、一般债务利息342297.5元、迟延履行债务期间的利息114649.5元，诉讼费和保全费15931元、执行费20700元);5、马子祺362546.23元（本金26万元、一般债务利息77612.23元、迟延履行债务期间的利息16289元、诉讼费和保全费4845元、执行费3800元）;6、赵卫中、周静3889155.27元（本金296万元、一般债务利息690382.27元、迟延履行债务期间的利息185444元、诉讼费和保全费21329元、执行费32000元）;7、麦志文1134260.4元（本金1063080元、迟延履行债务期间的利息3997.4元、诉讼费7183元、执行费13030元）;8、王景禾806753.42元（本金660397.8元、一般债务利息91937元、迟延履行债务期间的利息39752元、诉讼费5662元、执行费9003.98元);9、王新星400690.18元(本金298280元、一般债务利息83930.61元、迟延履行债务期间的利息11692.57元、仲裁费1100元、执行费5687元);10、周辉628478.18元(本金581521.6元、迟延履行债务期间的利息33886.08元、诉讼费4807.5元、执行费8263元）,上述对被执行人董彦军的债权共计1958.625811万元。
桥西法院认为，上述查明事实证明被执行人董彦军的财产明显大于上述申请执行人和参与分配申请人的债权之和，参与分配申请人未能提出被执行人董彦军不能清偿所有债权的事实与理由。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”上述参与分配申请人不符合申请参与分配的法定条件，本院对其提出的参与分配申请不予支持。申请执行人及参与分配申请人对董彦军的上述财产均无担保物权。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行）》第88条第一款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取的执行措施的先后顺序受偿。”陈永萍、马子祺、李争、赵卫中、周静、黄伍良、杨淑琴等七人在审理阶段已经采取财产保全措施。对其权利应予保护。如执行财产有剩余，异议人可以受偿。故申请执行人陈永萍、马子祺、李争、赵卫中、周静、黄伍良、杨淑琴应按照法院采取的执行措施的先后顺序对本院所提取董彦军的上述股金及收益进行受偿。债权人受哄骗而撤回申请的事由不属于执行异议。异议人称此案属于非法集资，董彦军的财产应属于所有债权人，不应按照先后顺序进行清偿，既无事实及法律依据也与其通过起诉并达成民事调解的诉讼行为明显相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定，裁定驳回异议人周辉的异议请求。
复议申请人周辉向本院复议称，一、如果按照桥西区法院执行裁定书所下结论，董彦军案不属于非法集资。那么我和众多债权人与董彦军所签合同就是成立的，受法律保护。我和众多债权人（也包含黄伍良、陈永萍等进行保全的7人)与董彦军所签都是债权合同，不是借款合同。并不是像法院裁定书所写，我们把钱借给董彦军，由董彦军去随意投资、而是董彦军在向我们证明他拥有已经投资产品的债权后，将部分债权再转让给我们这些人，到期后，董彦军再回购债权，所以在董彦军未进行回购债权之前，投资产品的债权是属于我们的。二、董彦军现在的债权人很多、有众多起诉董彦军的人，事实是我们和董彦军的合同是在董彦军已经购买投资产品之后，再将部分投资产品债权转让给我们，这和我们借钱给董彦军，然后他去投资，根本是两个概念。事实依据都在法院，桥西区法院连因果关系，前后顺序这样最基本的道理没有判断清楚。恳请中院能够认真复议，此案已经一年多，老百姓耗不起，请中院将在石家庄所有起诉董彦军的案卷调出来，董彦军到底和多少人签了合同，赖了多少帐，一对比，判断起来一目了然。希望中院能查明事实真相，保护我的权益我也保留采取其他途径向上级有关部门反映的权利。后附我和董彦军合同复印件一份，供中院法官参考。
本院查明，申请执行人李军、麦志文、张聚会、霍雪梅、张钧、高建红、濮家萌、单志英、糜慧娟、王景禾、马子祺、李争、赵卫中、周静、黄伍良、杨淑琴、陈永萍、张春志、董建涛、戎志刚、卢贝贝分别与被执行人董彦军民间借贷二十案，桥西法院作出（2016）冀0104民初77、175、188、309、386、411、646、1214、1364、1427号民事调解书、（2016）冀0104民初3035、3036、3039、3040、3041、3042号民事判决书、（2017）冀0104民初2745、2746、2515、4515号民事调解书已经发生法律效力，桥西法院已经立案执行。在执行以上二十案件过程中，上述申请执行人中霍雪梅、濮家萌、王景禾、单志英、麦志文、李军、高建红、张聚会、张钧、糜慧娟、张春志、董建涛、卢贝贝、戎志刚，案外人王新星通过石家庄市鹿泉区人民法院向桥西法院移交了参与分配申请、案外人周辉通过石家庄市新华区人民法院提出了对被执行人董彦军名下的在北京新奥建银能源发展股权投资基金（有限合伙）中登记价值1000万元的股权退回的股金及收益1252.229877万元参与分配申请。后申请执行人霍雪梅、濮家萌、单志英、李军、高建红、张聚会、张钧、糜慧娟、张春志、董建涛、卢贝贝、戎志刚，分别于2018年3月份均申请撤销上述参与分配申请，并申请撤销各自已经生效法律文书的执行申请；桥西法院针对上述霍雪梅等十二申请执行人的申请，均作出了终结执行的执行裁定书并已向当事人送达。剩余的麦志文、王景禾、周辉、王新星仍申请参与分配。
另，桥西法院查明被执行人董彦军的财产情况如下：1、董彦军在北京新奥建银能源发展股权投资基金（有限合伙）退回股金及收益1252.229877万元；2、董彦军名下在新疆天亿瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）登记价值为850万的股权；3、董彦军购买的河北圣亨房地产开发有限公司乐活时尚广场A座10楼1011、1015、1017号房产，建筑面积为208平方米，于2017年1月13日购买，每平米8067元。4、董彦军与高入云婚后购买登记在高入云名下位于石家庄市××民族路××广场××及××办公楼××单元××、××、××、××房产。5、董彦军在河北明博轩古典家具有限公司的到期债权800万元。6、董彦军在河北宏扬置地房地产有限公司的到期债权1000万元。桥西法院对上述财产采取了相应的执行措施。
桥西法院还查明，申请执行人及异议人对董彦军的上述财产均无担保物权。截止至被执行人董彦军的股金及收益提取之日，上述债权人对董彦军的债权数额情况如下：1、李争914214元（本金84万元、迟延履行债务期间的利息52414元、诉讼费和保全费11000元、执行费10800元）;2、黄伍良533480元（本金40万元、一般债务利息95825元、迟延履行债务期间的利息25060元、诉讼费和保全费6695元、执行费5900元）;3、陈永萍8593102.43元(本金670万元、一般债务利息1376763.43元、迟延履行债务期间的利息419755元、诉讼费和保全费35684元、执行费60900元)；4、杨淑琴2323578元（本金183万元、一般债务利息342297.5元、迟延履行债务期间的利息114649.5元，诉讼费和保全费15931元、执行费20700元);5、马子祺362546.23元（本金26万元、一般债务利息77612.23元、迟延履行债务期间的利息16289元、诉讼费和保全费4845元、执行费3800元）;6、赵卫中、周静3889155.27元（本金296万元、一般债务利息690382.27元、迟延履行债务期间的利息185444元、诉讼费和保全费21329元、执行费32000元）;7、麦志文1134260.4元（本金1063080元、迟延履行债务期间的利息3997.4元、诉讼费7183元、执行费13030元）;8、王景禾806753.42元（本金660397.8元、一般债务利息91937元、迟延履行债务期间的利息39752元、诉讼费5662元、执行费9003.98元);9、王新星400690.18元(本金298280元、元、仲裁费1100元、执行费5687元);10、周辉628478.18元(本金581521.6元、迟延履行债务期间的利息33886.08元、诉讼费4807.5元、执行费8263元）,上述对被执行人董彦军的债权共计1958.625811万元。
桥西法院于2018年3月26日对周辉的参与分配申请作出（2018）冀0104执恢408号之四通知书，驳回周辉对被执行人董彦军在北京新奥建银能源发展股权投资基金（有限合伙）中登记价值1000万元的股权退回的股金及收益1252.229877万元参与分配申请。周辉不服该通知，向桥西法院提出执行异议。桥西法院于2018年5月17日作出（2018）冀0104执异86号执行裁定，裁定驳回了异议人周辉的异议请求。周辉不服该异议裁定，向本院提出复议申请。本院于2018年6月11日立案审查。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、民事调解书等法律文书、桥西法院情况说明等证据可证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条第一款规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”本案中，除去桥西法院提取董彦军在北京新奥建银能源发展股权投资基金（有限合伙）退回股金及收益1252.229877万元外，董彦军仍有其他大量财产可供执行，在该部分财产尚未被执行法院评估、处分、变现之前，由于复议申请人未提供出相应证据证实董彦军该部分的财产不能执行，也即复议申请人未能证明董彦军的财产不能清偿所有债权，因此，复议申请人申请参与分配的理由不能成立，本院不予支持。关于复议申请人周辉复议称此案属于非法集资，董彦军的财产应属于所有债权人的主张。复议申请人周辉选择了民事诉讼程序，通过起诉并达成了民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。此事实以及其持有的生效的民事调解书与其复议所称本案系非法集资，明显相悖且没有法律依据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。桥西法院作出的异议裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人周辉的复议申请，维持石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104执异86号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年七月二日
书记员 张佳丽