北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21725号
原告牛×1，男，1936年3月31日出生。
身份证号：×××。
原告周×，女，1934年1月5日出生。
身份证号：×××。
二原告之共同委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人秦素平，女，北京众屹平法律咨询服务中心主任。
被告牛×2，男，1962年3月4日出生。
身份证号：×××。
委托代理人罗振荣（牛×2之妻），无业。
被告牛×3，男，1956年1月28日出生。
身份证号：×××。
被告牛×4，女，1965年7月6日出生。
身份证号：×××。
被告牛×3、牛×4之共同委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
原告牛×1、周×与被告牛×2、牛×3、牛×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛×1及牛×1、周×之共同委托代理人廖映菲、秦素平，被告牛×2及其委托代理人罗振荣，被告牛×3及牛×3、牛×4之共同委托代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛×1、周×诉称，我们系夫妻，牛×2、牛×3、牛×4系我们的子女。我们于1962年在北京市海淀区上庄镇河北村15号建设北房5间、东房3间。1982年我们将原有北房5间翻建为新北房5间、东西房各2间。2003年申请建房，2007年我们及牛×3、牛×2、牛×4共同出资将15号院的房屋全部翻建，翻建为北房5间、东西房各2间并新建南房5间。其中我们出资30000元和木柁、檩条、砖、瓦、石等建筑材料；牛×3出资进行内装修吊顶棚；牛×2出资电料、地板砖和水泥；牛×4出资10000元和方木130根及沙子、石子。2013年12月29日，上庄镇河北村15号院拆迁腾退，我们获得货币补偿2519956元及安置楼房一套。领款时牛×2的女儿牛天一扣走了2319956元，只给付我们200000元。之后，牛天一自称将扣走的补偿款给了牛×2。安置房是按照宅基地面积1：1置换，但实际上就安置了一套房。综上所述，上庄镇河北村15号院原有的房屋为我们所有，2007年翻建时牛×2、牛×3、牛×4部分出资出料，各有较小份额。但牛×2占有2319956元补偿款对我们来说显失公平。因此提起诉讼，请法院依法对北京市海淀区上庄镇河北村15号院的腾退补偿款2519956元进行析产分割。本案诉讼费由牛×2、牛×3、牛×4承担。
被告牛×2辩称，我不同意牛×1、周×的诉讼请求，该诉讼请求没有事实依据。2003年，我出资出力在原来的宅基地（河北村136号）前面新建盖了北房5间，东、西房各2间，形成了15号院，15号院的宅基地属于136号宅基地的一部分，15号院内房屋及一切附属物均是我和妻子罗振荣及女儿牛天一共同在2003年新建的。2007年5月，我和罗振荣、牛天一共同出资出力将院内所有房屋进行了翻建，翻建为北房5间，东、西房各2间，并且在2003年所建北房的后面新建了南房5间。本次建房于2007年5月动工，8月初完工，期间盖房所需的全部欠款均是我和罗振荣经手，没有其他人的出资出力。2010年我把15号院的院落封顶了，并且我们一家一直居住在此处，直至腾退协议签订之日。136号宅基地分为两部分签订腾退补偿协议，15号院是前院，牛×1户籍在15号院，有一个单独户口本，因牛×1拆迁时想要一套房子，所以拆迁时签订了两份拆迁协议，牛×1以15号院被拆迁人名义签订的拆迁协议，我已经给了牛×1、周×一个两居室（上庄镇B18地块3号楼1单元202号），牛×1、周×也已经准备领取钥匙即将办理入住手续，我还支付了牛×1200000元，其他拆迁利益应该都是我的，没有牛×1、周×的其他份额了，牛×1、周×无权再主张其他利益。实际上15号院都是我建的，该宅基地也是批给我的，与牛×1、周×无关，牛×1、周×无权分割我的腾退利益。不同意牛×1、周×的诉讼请求。牛×3有自己的宅基地，也已经腾退拆迁了，15号院的腾退补偿利益中没有牛×3、牛×4的份额，牛×3、牛×4无权要求分割。
被告牛×3、牛×4辩称，15号院是存在的，15号院和136号院是两个院子，不是同一个院子，15号院一直是牛×1的，村委会就15号院的批示是有效的。牛×1有单独的拆迁补偿协议，判决书也记载了15号院是牛×1的，200多万也是牛×1的，也是存在牛×1的账户里。1962年由牛×1夫妻最早建的房，我们都是在1962年建的房子里出生。136号院是牛×2建的，我们不主张136号院拆迁利益。牛×2主张其2010年对15号院封顶，实际上他封的是136号院的顶，不是封的15号院的顶。2007年建房是我们作为子女的共同出资出力帮助牛×1、周×翻建的，当时牛×1患脑血栓，是牛×2主持翻建，牛×1和周×还出了30000元，还用了旧房的木料、砖石等原有的建房材料等；牛×4也出了10000元钱，还出了160根方木（50元一根，价值8000余元），还出了沙子、石子等价值3000余元；牛×3未出钱，但是内装修木工是牛×3找的，正常工时费用20000余元，最后只收6000元，牛×3参与的工作没有要工钱，牛×3出工出力算下来应该是1万多块钱；牛×3出资电料、地板砖、水泥、吊顶棚料钱和主体施工费。我们2007年出资出力了，我们同意分家析产。我们认为是兄弟姐妹共同出资出力帮助父母建房，应当在腾退补偿款中分得一部分，请求法院根据实际情况、出资出力情况给予相关利益。
经审理查明，牛×1与周×系夫妻，二人生育二子二女，分别为长子牛×3、次子牛×2、长女牛彦华、次女牛×4。北京市海淀区上庄镇河北村15号系牛×1的父母给其留下的院落，原有北房5间，东、西房各2间，系牛×1、周×所建。2003年，因房屋年久失修，牛×1作为户主申请翻建房屋，相关部门批准同意在原宅基地标准面积内翻建北房5间，东、西配房各2间。2007年，牛×1、周×与牛×2、牛×3、牛×4共同出资出力将15号院内房屋翻建为北房5间，东、西房各2间并新建南房5间，牛×2出资出力较多。牛×2主张河北村15号院属于136号院的一部分，但未提供相应证据予以证明，牛×1、周×、牛×3、牛×4均予以否认。牛×2主张2007年翻建房屋全部由其出资出力，其他当事人没有任何出资出力，但就此主张未提供充分有效证据予以证明，牛×1、周×、牛×3、牛×4均予以否认。牛×1的户口登记在海淀区上庄镇河北村15号，牛×1、周×一直在该院居住。牛×2的户口登记在海淀区上庄镇河北村136号。
2013年12月15日，因上庄镇河北村进行宅基地腾退改造，河北村15号宅院被腾退搬迁，腾退实施人为北京上城永泰置业有限公司（甲方），河北村15号的被腾退人为牛×1（乙方），牛×2作为牛×1的委托代理人就15号院签订了《腾退补偿安置协议书》。河北村15号的《腾退补偿安置协议书》载明：乙方的宅基地面积为230.74平方米，房屋建筑面积为201.6平方米，安置人口2人，分别为户主牛×1，之妻周×；1：1置换面积230.74平方米，未建房屋的空地面积29.14平方米；乙方置换、购买B18地块安置房，3号楼1单元202室A2-1户型，建筑面积86.1平方米，产权人牛×1；依据本次腾退方案及细则，应得各项补偿、补助、奖励共计2519955元，包括：房屋重置价及附属物作价款166642元，剩余腾退宅基地面积补偿款1591040元，空院面积补助17484元，搬家补助费8064元，空调、有线电视、固定电话迁移、热水器迁移补助费1355元，提前搬家奖50000元，支持工程配合奖250000元，提前腾地奖230740元，特殊奖或二层拆除补助费150000元，周转费28800元，装修补助费25830元；在本次腾退中乙方应得总补偿、补助费、奖励费共计2519955元。该腾退补偿款2519955元打入牛×1名下的拆迁款专用账户后，其中2320005元转入牛天一银行账户内，之后又转入牛×2的银行账户内。
本案起诉前，牛×1曾起诉牛天一要求返还2320005元，本院经审理作出（2014）海民初字第12122号民事判决书，判决书载明“牛×1名下的中国农业银行账户内2013年12月27日存入的2519955元即为河北村15号院因腾退所得的总补偿、补助费、奖励费，故本院对牛天一所述本案所涉款项为136号院的拆迁款的抗辩理由，不予采信。因案外人牛×2参与过河北村15号院的建房，现该院落已被腾退搬迁，虽被腾退人为牛×1，但依据现有证据，无法确定15号院的腾退搬迁款项均属于牛×1个人所有，另诉讼中，牛×2、罗振荣亦认可牛天一已将本案诉争的2320005元转入其名下。在此情况下，对牛×1以返还原物为由要求牛天一向其返还2320005元的诉讼请求，本院不予支持。”判决驳回了牛×1的诉讼请求。该判决已生效。
经询问，牛×2、牛×3、牛×4要求将其所有的财产份额析清。庭审中，双方当事人均陈述，因牛彦华未参与15号院房屋建造，故15号院腾退补偿利益中没有牛彦华的财产份额。另查，牛×2作为被腾退人已就河北村136号院签订了腾退补偿安置协议书并获得了相应安置房及腾退补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述、农村私有房屋建设工程规划许可证、海淀区私有房屋建房申请表、建房申请、户籍卡、农村宅基地确权意见表、（2014）海民初字第12122号民事判决书、照片、建房票据、腾退补偿安置协议书、重置成新价估价结果报告、房屋示意图、房屋估价表（表一）、确权证明等证据在案佐证。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北村15号院系牛×1的父母给其留下的院落，原有北房5间，东、西房各2间，系牛×1、周×所建，二人一直在该院居住，牛×1的户口亦在该院，且该院的腾退安置补偿协议中只有此二人是被安置人，故牛×1、周×应属15号院的宅基地使用权人。牛×2主张河北村15号院属于136号院的一部分，但未提供相应证据予以证明，牛×1、周×、牛×3、牛×4均予以否认，本院对此不予采纳。15号院根据2003年的建房审批手续在2007年翻建的过程中，牛×1、周×与牛×2、牛×3、牛×4均有相应的出资出力，根据现有证据及当事人陈述可知牛×2出资出力较多。故15号院的房屋重置成新价及附属物作价款作为院内房屋的价值转化应属牛×1、周×、牛×2、牛×3、牛×4共有，其中牛×2所占的份额因其出资出力较多而相对较大。牛×2主张2007年翻建房屋全部由其出资出力，其他当事人没有任何出资出力，但就此主张未提供充分有效证据予以证明，牛×1、周×、牛×3、牛×4均予以否认，本院对此不予采纳。对于15号院除房屋重置成新价及附属物作价款以外的其他腾退补偿、补助、奖励款都应属于实际居住人及被安置人牛×1、周×所有，与其他人无关。牛×2是136号院的宅基地使用权人和实际居住人，并非15号院的宅基地使用权人和实际居住人，在其已就136号院签订腾退补偿协议取得相应腾退安置补偿利益的情况下，其无权要求分割15号院除房屋重置成新价及附属物作价款以外的其他腾退补偿、补助、奖励款。因此，牛×1、周×要求对15号院的腾退补偿款2519956元进行析产分割的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，其中房屋重置成新价及附属物作价款166642元本院将依据当事人在建房中出资出力份额酌情予以分割，其余腾退补偿、补助、奖励费均归牛×1、周×所有。因15号院腾退补偿、补助、奖励费2519955元中有2320005元现在牛×2银行账户，另外199950元已给付牛×1、周×，故牛×2应将2320005元中留下其应得的份额后其余款项分别按牛×1、周×、牛×3、牛×4应得的份额支付各当事人。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、牛×2于本判决生效后十日内支付牛×1、周×北京市海淀区上庄镇河北村十五号院的腾退补偿款人民币二百一十八万一千一百三十六元；
二、牛×2于本判决生效后十日内支付牛×3北京市海淀区上庄镇河北村十五号院的腾退补偿款人民币二万七千七百七十四元；
三、牛×2于本判决生效后十日内支付牛×4北京市海淀区上庄镇河北村十五号院的腾退补偿款人民币二万七千七百七十四元。
如果牛×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千九百六十元，由牛×1、周×负担二千一百四十元，已交纳；由牛×2负担二万四千二百二十六元，于本判决生效后七日内交纳；由牛×3负担二百九十七元，于本判决生效后七日内交纳；由牛×4负担二百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯思洋