杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第785号
原告占苏寿。
委托代理人（特别授权）宗丽艳。
被告路广东。
被告浙江杭州安邦护卫有限公司。
法定代表人郑雪林。
委托代理人（特别授权）李剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人（特别授权）章敏。
原告占苏寿诉被告路广东、浙江杭州安邦护卫有限公司（以下简称安邦护卫）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，被告中国人保申请对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行重新鉴定，本院予以准许。本案由代理审判员倪晓花独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告占苏寿的委托代理人宗丽艳、被告路广东、被告安邦护卫的委托代理人李剑、被告中国人保的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占苏寿诉称，2013年4月23日11时50分，被告路广东驾驶被告安邦护卫所有的牌照为浙a×××××的大货车在滨康路由西向东右转时与苏银凤所骑电动三轮车相撞，造成乘坐电动车的原告、苏银凤受伤的交通事故。经交警认定，被告路广东承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人保处投保，双方因赔偿事宜无法协商一致故提起诉讼，请求判令：1、被告路广东、安邦护卫赔偿原告医药费54424.66元、误工费34282.69元、交通费2270元、护理费20610元、住院伙食补助费7850元、营养费7850元、施救费190元、鉴定费1200元、伤残赔偿金75702元、精神抚慰金5000元，共计209379.35元；2、被告中国人保在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告中国人保辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告车辆投保交强险和100万商业险及不计免赔险。商业险与被保险人约定仲裁，不同意商业险部分在本案中一并处理。医药费扣除非医保9188.71元；误工费经过鉴定认可180天，100元／天；交通费认可500元；护理费90天，100元／天；住院伙食补助费30元／天；营养费25元／天，天数按鉴定结果；施救费不应由占苏寿主张，对施救费不认可；鉴定费不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金不承担；诉讼费不承担。
被告路广东、安邦护卫的辩论意见同被告中国人保一致。
原告举证如下：
证据1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。
证据2、医疗费发票一组，证明原告支出的医疗费用。
证据3、诊断证明书一组，证明医院建休5个月。
证据4、交通费发票一组，证明原告支出的交通费用。
证据5、出院记录1份，证明原告住院情况及花费。
证据6、护理费发票一组，证明原告支出的护理费用。
证据7、劳动合同、工资表各1份，证明原告受伤前工资。
证据8、施救费、辅助费用发票一组，证明原告支出的施救、辅助费。
证据9、司法鉴定书1份，证明事故造成原告十级伤残。
证据10、鉴定费发票1份，证明原告支出的鉴定费。
被告路广东未举证。
被告安邦护卫提供收条3份，证明垫付过现金82915.46元。
被告中国人保提供本院委托的司法鉴定报告1份，证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期限。
经庭审质证，本院对证据1、2、5予以采纳并确认其证明效力；证据3，结合司法鉴定意见，本院予以采纳；证据4，交通费用支出，本院将结合其实际诊疗情况予以确认；证据6，本院对真实性予以确认，但将结合鉴定意见确认其护理费用；证据7，本院对真实性予以确认，将结合鉴定意见确认的误工天数确定其误工损失；证据8，本院对真实性予以确认，庭审中，原告明确施救费另案主张，本院予以确认，对原告主张的残疾辅助器具费190元，本院予以确认；证据9、10，本院予以采纳并确认其证明效力。被告安邦护卫提供的收条，各当事人无异议，本院予以确认。本院委托鉴定的鉴定意见，本院予以采纳并确认其证明效力。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月23日11时50分，被告路广东驾驶浙a×××××号大货车在杭州市滨江区滨康路由西向东行驶至西兴路口右转弯时与同方向行驶由西向东直行由苏银凤骑行的电动自行车相撞，造成苏银凤和电动车乘员占苏寿受伤，大货车右前部损坏，电动车侧翻损坏的交通事故。经交警认定，路广东不按规定让行，承担事故的全部责任。事故发生后，原告随即前往杭州市萧山区中医院住院治疗，于同年9月27日出院，共住院治疗157天。经本院委托司法鉴定，原告因本次交通事故造成道路交通事故十级伤残，伤后误工期为6个月左右，营养期为3个月左右，护理期为3个月左右。
另查明，被告路广东驾驶浙a×××××号大货车系在履行职务过程中发生交通事故，该车为被告安邦护卫所有，在中国人保投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。事故发生后，被告安邦护卫垫付款项82915.46元。
再查明，本事故中另一伤者苏银凤已向本院另案提起机动车交通事故责任纠纷诉讼（案号为：（2014）杭滨民初字第786号）。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿，路广东驾驶车辆时系履行职务，相应的责任应由安邦护卫承担。二、医疗费用项下：原告主张的医疗费54424.66元（其中医保自费自理部分为9188.71元）、住院伙食补助费7850元（50元／天＊157天），本院予以确认；根据鉴定意见，本院确认营养费为4500元（50元／天＊90天）。伤残赔偿金项下：原告虽实际支出护理费20610元（标准为130元／天），但根据需护理3个月左右的鉴定意见，本院酌情对其中90天的护理费用11700元（130元／天＊90天）予以支持；残疾赔偿金75702元，被告无异议，本院予以确认；精神损害赔偿金5000元，原告要求优先进入交强险赔付，本院予以确认；就误工损失，结合原告提供的证据，本院确认原告伤前实际月收入为3350元，对其误工损失支持20100元（3350元／月＊6月）；就交通费，结合其诊疗情况，本院酌情予以支持1000元，残疾辅助器具费190元，本院予以支持。财产损失项下：鉴定费1200元，系原告主张权利产生的必要支出，本院予以支持。原告上述损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计66774.66元，为保障受害人权益，其中医保自费自理部分9188.71元可优先进入交强险医疗费用项下赔偿，1万元限额内的剩余部分811.29元为另案苏银凤的医疗费用预留份额；超出部分为57585.95元，可由安邦护卫垫付的82915.46元相抵扣（尚余25329.51元）。残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计113692元，也由安邦护卫垫付的款项相抵扣，差额88362.49元，进入交强险死亡伤残项下赔偿，该限额（11万）内剩余的21637.51元，为另案苏银凤的伤残赔偿项下的费用预留份额。鉴定费1200元，可进入交强险财产损失项下赔偿。综上，中国人保共计需在交强险内赔偿原告98751.20元（9188.71元＋88362.49元＋1200元）。被告安邦护卫可就垫付费用向中国人保另行主张。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告占苏寿因交通事故造成的各项损失98751.20元；
二、驳回原告占苏寿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告占苏寿负担1173元，由被告浙江杭州安邦护卫有限公司负担1047元。原告占苏寿于本判决书生效之日起十五日内来本院交纳应负担的诉讼费（申请缓交）；被告浙江杭州安邦护卫有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜舒雯