湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00653号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号中信大厦。
代表人：徐学敏，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中济铁路物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：徐明建，该公司董事长。
被告：湖北广电丰新能源有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：徐明忠，该公司董事长。
被告：徐明建。
被告：王立芳。
被告：王一丰。
被告：庞树云。
被告：徐滨。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称省中信银行武汉分行）与被告武汉中济铁路物资有限公司（以下简称中济公司）、湖北广电丰新能源有限公司（以下简称广电丰公司）、徐明建、王立芳、王一丰、庞树云、徐滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行委托代理人余其颐到庭参加了诉讼，被告中济公司、广电丰公司、徐明建、王立芳、王一丰、庞树云、徐滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，本院采取公告方式送达，公告期间不计入审限。且经原告公司申请，本院对被告的相关财产进行了诉前保全。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称：2013年9月10日，中信银行武汉分行与中济公司签订编号为2013鄂银信字第423号《综合授信合同》约定，中济公司自2013年9月11日起至2016年9月11日止的三年内，可申请9000万元的银行授信额度。依该合同之内容，中信银行武汉分行与中济公司分别于2014年3月21日、4月30日、11月24日、12月24日签订编号为2014鄂银贷第653、1040、2751、3070号四份《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额分别为938万元、650万元、1000万元和6765.4万元，期限分别自2014年3月21日起至同年10月1日止、自2014年4月30日起至同年10月1日止、自2014年11月24日起至2015年11月24日止、自2014年12月24日起至2015年6月24日止。同时，该四份贷款合同还约定，若中济公司未能按期偿还债务，或发生重大财务问题等违约情形时，中信银行武汉分行有权要求中济公司提前偿还贷款本息，并承担相应措施费用等。上述贷款的担保人与担保方式分别有：2013年1月1日和同年3月6日，中信银行武汉分行分别与徐明建、徐滨签订编号2013鄂银个保第0036、0036-1号《最高额保证合同》。该合同约定，徐明建、徐滨分别为中信银行武汉分行与中济公司自2013年1月1日至2015年12月31日及自2013年3月6日至2016年12月31日期间所发生的一系列授信业务提供连带责任保证担保，徐明建的配偶王立芳亦在编号2013鄂银个保第0036号《最高额保证合同》上签字确认。2013年9月10日，中信银行武汉分行与王一丰、庞树云签订编号2013鄂银最抵第514号《最高额抵押合同》约定，由王一丰、庞树云以其位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东6-13栋，房产证号为武房权证湖字第××号，面积为341平方米的房产及相应土地使用权为中济公司自2013年9月11日至2016年9月11日期间贷款提供最高额为9000万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月18日和同年11月20日，中信银行武汉分行分别与徐明建、王立芳和广电丰公司签订编号2014鄂银最抵第584号《最高额抵押合同》和编号2014鄂银最保第3004号《最高额保证合同》。其中，徐明建、王立芳以其位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋26层2、3室，房产证号为武房权证昌字第2014012973-1、-2号，20140129736-1、-2号，面积为39.44平方米、47.37平方米的两套房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；广电公司自愿为中济公司在2014年11月20日至2017年11月20日期间债务提供连带责任保证。现编号为2014鄂银贷第653、3070号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款期已届至，然中济公司仍未能如期还款，其行为已属违约，且因中济公司财务状况恶化，中信银行武汉分行有权依约宣布所有贷款全部提前到期。故特诉请法院判令：1、被告中济公司偿还借款本金9353.4万元及至该款付清之日止的利息、罚息（其中截止2015年4月20日的利息3012140.94元）；2、被告徐明建、王立芳、徐滨对被告中济公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告广电丰公司对被告中济公司上述债务中的借款本金7765.4万元及该款至付清之日的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；4、原告中信银行武汉分行对被告王一丰、庞树云及徐明建、王立芳所提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及原告中信银行武汉分行为实现债权所产生的各项费用由被告承担。庭审中，原告中信银行武汉分行调整其第一项诉讼请求中主张被告中济公司承担截止2015年4月20日利息的数额为2454141.71元，并明确2015年4月20日之后利息、罚息的计算标准分别以每笔贷款合同所约定的标准计算，且上述利息含有复利。
被告中济公司、广电丰公司、徐明建、王立芳、王一丰、庞树云、徐滨未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，徐明建（甲方）与中信银行武汉分行（乙方）签订一份编号为2013鄂银个保第0036号《最高额保证合同》约定，甲方自愿为乙方与债务人中济公司自2013年1月1日至2015年12月31日间所发生的一系列授信业务提供连带责任保证担保。被保证的主债权最高额度为一亿元人民币。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下是否拥有其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。乙方与债务人就主合同项下的具体授信业务签订具体业务合同时无须再通知甲方。债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的，包括法律、法规规定或主合同的约定，或主合同双方协议主合同债务提前到期的情形，乙方有权要求甲方按本合同约定承担保证责任等。该合同经双方签章后，王立芳在甲方配偶确认栏内签字确认：其已知晓上述合同约定，并对甲方依本合同承担担保责任，包括但不限于处分夫妻共同财产，不持任何异议。同年3月6日，徐滨（甲方）与中信银行武汉分行（乙方）签订编号2013鄂银个保第0036-1号《最高额保证合同》约定，甲方自愿为乙方与债务人中济公司自2013年3月6日至2016年12月31日期间所发生的一系列授信业务提供连带责任保证担保。该合同的其他内容与编号为2013鄂银个保第0036号《最高额保证合同》的内容相同。
2013年9月10日，王一丰（甲方）与中信银行武汉分行（乙方）签订编号2013鄂银最抵第514号《最高额抵押合同》及《（房地产）抵押物清单》约定，甲方自愿为乙方与债务人中济公司自2013年9月11日至2016年9月11日间所发生的一系列连续发生的多笔授信业务提供抵押担保。乙方行使抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使。债务人履行债务的期限依主合同的约定。如主合同约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日均为该部分债务的履行期限届满之日；如发生法律、法规、规章规定或依主合同约定或主合同双方当事人协商一致债务提前，或主合同双方当事人协议延长债务履行期限并得到甲方同意的，则提前到期日或延长到期日为债务的履行期限届满之日。抵押担保的主债权最高额度为9000万元人民币。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押物为甲方所有位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东6-13栋，面积为341平方米的房产，房产证号为武房权证湖字第××号，土地证号为武新国用（商2012）第109**号。甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式，乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利，包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保等。该合同经签约双方签章确认时，庞树云亦在该保证合同上签名。同日，中济公司（甲方）与中信银行武汉分行（乙方）签订编号为2013鄂银信字第423号《综合授信合同》。该合同的主要内容为，甲方可向乙方申请使用9000万元的综合授信额度的贷款，综合授信额度使用期限为三年，自2013年9月11日起至2016年9月11日止。本合同的担保方式及担保人为，徐明建与乙方签订的编号为2013鄂银个保第0036号《最高额保证合同》及王一丰与乙方签订的编号2013鄂银最抵第514号《最高额抵押合同》等。该合同经当事各方签章后，中信银行武汉分行于当月16日取得武汉东湖新技术开发区房产管理局就位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东6-13栋的房产颁发的编号为武房他证湖字第20130076**号《房产抵押他项权证》。
2014年3月21日、4月30日、11月24日、12月14日，中济公司（甲方）与中信银行武汉分行（乙方）分别签订编号为2014鄂银贷第653、1040、2751、3070号四份《人民币流动资金贷款合同》。其中编号为2014鄂银贷第653号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款金额为938万元，贷款期限自2014年3月21日起至同年10月1日止，贷款利率为本合同项下实际单笔提款日与合同签署日间隔在六个月以上（含）时，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，并采取浮动利率方式予以调整，即自实际提款日起，首次利率调整日确定为2014年9月21日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率上浮20%后的利率。甲方按月结息，结算日为每月的第20日。甲方未能按约偿还本金，乙方有权依据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，并按该利率计收复利。本合同项下的担保合同有2013鄂银个保第0036号合同及2013鄂银最抵第514号合同，担保方式为抵押担保和保证担保。甲方若出现未按期偿还贷款本息，或财务状况恶化等情形，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方应承担的其它费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。编号为2014鄂银贷第1040号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款金额为650万元，贷款期限自2014年4月30日起至同年10月1日止，本合同项下贷款期内利率采用固定利率，即以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。该合同中的其他内容与编号为2014鄂银贷第653号《人民币流动资金贷款合同》中的内容一致。编号为2014鄂银贷第2751号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款金额为1000万元，贷款期限自2014年11月24日起至2015年11月24日止。贷款期内利率为固定利率，即以贷款实际提款日的定价基础利率上浮12%，即年利率5.88%。本合同项下的担保合同有2013鄂银个保第0036号合同、2013鄂银最抵第514号合同、2014鄂银最抵第584号合同及2014鄂银最保第3004号合同，担保方式为抵押担保和保证担保。该合同中的其他内容与编号为2014鄂银贷第653号《人民币流动资金贷款合同》中的内容一致。编号为2014鄂银贷第3070号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款金额为6765.4万元，贷款期限自2014年12月24日起至2015年6月24日止，贷款期内利率为固定利率，即以贷款实际提款日的定价基础利率上浮37BPs。若甲方出现违约情形，应承担乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等。该合同中的其他内容与编号为2014鄂银贷第2751号《人民币流动资金贷款合同》中的内容一致。上述四份贷款合同均经借贷双方签章确认后，中信银行武汉分行即于每份合同签订当日按各贷款合同项下约定的贷款金额向中济公司发放了贷款，并出具了借款凭证（借据）。其中2014年3月21日借款凭证记载938万元贷款利率为年利率7.2%；2014年4月30日借款凭证记载650万元贷款利率为年利率6.72%；2014年3月21日借款凭证记载900万元贷款利率为年利率7.2%；2014年11月24日借款凭证记载1000万元贷款利率为年利率5.88%；2014年12月24日借款凭证记载6765.4万元贷款利率为年利率5.88%。每份借款凭证上均由借贷双方共同签章确认。其间，中信银行武汉分行分别于2014年9月18日和同年11月20日与徐明建、王立芳和广电丰公司签订编号2014鄂银最抵第584号《最高额抵押合同》和编号2014鄂银最保第3004号《最高额保证合同》。其中编号2014鄂银最抵第584号《最高额抵押合同》约定，徐明建、王立芳以其位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋26层2、3室，房产证号为武房权证昌字第2014012973-1、2014012973-2号，2014012976-1、2014012976-2号，面积为39.44平方米、47.37平方米的两套房产，为债务人中济公司在2014年9月18日至2017年9月18日间与中信银行武汉分行所形成的一系列债权债务关系提供最高额抵押担保，担保债权最高额限度的债权本金为147.58万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等。若主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形，无论中信银行武汉分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式，中信银行武汉分行均有权直接要求徐建明、王立芳在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利，包括但不限于先行处置主合同债务人和／或第三人提供的物的担保。如本合同的担保范围包含多笔债权的，中信银行武汉分行有权决定债权之间的清偿及比例等。广电丰公司在签订编号2014鄂银最保第3004号《最高额保证合同》同日向中信银行武汉分行提交一份内容为“公司现有两名股东一致同意为中济公司向贵行授信10400万元提供担保”的《股东会决议》，并与中信银行武汉分行在该份《最高额保证合同》中约定，广电丰公司自愿为中济公司在2014年11月20日至2017年11月20日期间债务提供连带责任保证。担保债权最高额限度的债权本金为10400万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。若主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行武汉分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式，中信银行武汉分行均有权直接要求广电丰公司在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利，包括但不限于先行处置主合同债务人和／或第三人提供的物的担保。如本合同的担保范围包含多笔债权的，中信银行武汉分行有权决定债权之间的清偿及比例等。2014年9月22日，中信银行武汉分行取得武汉市武昌区住房保障和房屋管理局就位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋26层2、3室两套房产所颁发的编号为武房他证昌字第20140060**号《房屋抵押他项权证》。
上述938万元、650万元贷款合同约定的期限届满后，中济公司未能偿付借款本金，并欠付该两份贷款合同项下的借款利息。据此，中信银行武汉分行宣布1000万元和6765.4万元借款合同立即到期。经审查，中济公司就编号2014鄂银贷第653号《人民币流动资金贷款合同》项下，尚欠中信银行武汉分行贷款本金938万元及截止2015年4月20日的期内利息和逾期罚息共计568867.59元；尚欠编号2014鄂银贷第1040号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金650万元及截止2015年4月20日的期内利息和逾期罚息共计367301.14元；尚欠编号2014鄂银贷第2751号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金1000万元及截止2015年4月20日的期内利息和逾期罚息共计199873元；尚欠编号2014鄂银贷第3070号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金6765.4万元及截止2015年4月20日的期内利息和逾期罚息共计1318109.98元。据此，中济公司共尚欠中信银行武汉分行借款本金9353.4万元及截至2015年4月20日止的利息、罚息共计2454141.71元。
另查明：徐明建、王立芳和王一丰、庞树云分别系夫妻关系。
以上事实有《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《股东会决议》、《最高额抵押合同》及《抵押物清单》、《房屋抵押他项权证》等书面证据在案佐证。
本院认为，中信银行武汉分行与中济公司、广电丰公司、徐明建、王立芳、王一丰、庞树云分别所签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反我国法律禁止性规定，且其间就设定的抵押物办理了权利证书。故，上述借款合同、保证合同及抵押合同均应认定为有效，其抵押、担保行为亦应依法成立并有效。中济公司未依约还本付息，其行为已构成违约，中信银行武汉分行有权就未到期的债权向其径行主张。故，中济公司除应向中信银行武汉分行偿还尚欠的借款本金9353.4万元及截至2015年4月20日止的利息、罚息共计2454141.71元外，还应按每份借款合同约定的罚息率承担逾期付款的违约责任。鉴于中信银行武汉分行与各担保方在涉案《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中约定“无论贷款行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式，贷款行均有权直接要求保证人或抵押人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利，包括但不限于先行处置主合同债务人和／或第三人提供的物的担保，并有权决定多笔债权之间的清偿及比例”。故，依《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，若中济公司不能偿付上述所欠的借款本息，中信银行武汉分行有权选择各担保人或抵押人承担保证责任的顺序，既可对王一丰、庞树云夫妇及徐建明、王立芳夫妇所设定的质押物行使优先受偿权，也可要求作为保证人的广电丰公司、徐建明、王立芳、徐滨在各自担保的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉中济铁路物资有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9353.4万元及截至2015年4月20日止的利息、罚息共计2454141.71元，并承担借款本金9353.4万元自2015年4月21日起至欠款付清之日止的逾期罚息及复利（其中借款本金938万元、650万元、1000万元和6765.4万元分别按编号为2014鄂银贷第653、1040、2751、3070号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
二、被告徐建明、王立芳、徐滨对被告武汉中济铁路物资有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告湖北广电丰新能源有限公司对被告武汉中济铁路物资有限公司上述债务在其担保的7765.4万元借款本息范围内承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告王一丰、庞树云夫妇及徐建明、王立芳夫妇所设定抵押物在上述第一项所判决债务人被告武汉中济铁路物资有限公司应承付贷款本息范围内享有优先受偿权（抵押他项权证号分别为武房他证湖字第20130076**号、武房他证昌字第20140060**号）；
被告湖北广电丰新能源有限公司、徐建明、王立芳、王一丰、庞树云、徐滨承担保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告武汉中济铁路物资有限公司追偿。
如被告武汉中济铁路物资有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524531元，财产保全费5000元均由被告武汉中济铁路物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 任 文
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张友芳