江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3365号
上诉人（原审被告）：黄春兰，女，1971年11月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：程学文，系该分行行长。
委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告：黄林，男，1970年3月1日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
上诉人黄春兰因与被上诉人中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称中行赣州分行）及原审被告黄林金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄春兰上诉请求：驳回中行赣州分行加收5806.82元及惩罚性利息。事实与理由：2011年4月，黄春兰因购房需要向中行赣州分行签订贷款合同并获得贷款，一直还本付息，到了2014年5、6月，已无力支付本息，黄春兰服从将抵押物拍卖还款的判决，但是不能接受惩罚性利息，请求二审法院改判不支持加收5806.82元及惩罚性利息。
中行赣州分行辩称：根据黄春兰与答辩人签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第三条第五款约定，若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日利率万分之五计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，故上诉人黄春兰的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回。
原审被告黄林述称：我们的贷款逾期之后，与中国银行协商了多次，中国银行提出罚息我们都没意见，但是我认为法院应当依据事实情况人性化判决，我们原来有个案子申诉至高院，高院驳回了中国银行的罚息。我建议法院能不能人性化一点，基准利率和欠款本金由我们支付，我们这栋房子原来在赣州经济技术开发区人民法院被起诉过，也执行了，拍卖了三次，都流拍了，因为我们这个小区有一个很大的变压器，导致很难拍卖，中国银行与我们谈了很多次，我们也找了买主，中国银行对我们这笔债权有保障，很容易实现，罚息累计起来很高，如果法院支持我们的观点，我们就很好处理。
中行赣州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2650230.24元及利息107883.89元（利息暂计至2016年10月8日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止），罚息5806.82元（暂计至2016年10月8日，此后罚息按本合同约定的贷款利率加收50%计算至借款清偿日止），律师费用60287元；2.判令原告享有抵押权，就被告抵押给原告的房产处理所得价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月25日，被告黄春兰因购房需要，向原告申请贷款并签订了合同编号为2011年红旗按字005号《贷款合同》一份，双方约定：被告黄春兰向原告中行赣州分行借款304万元；借款用于购买位于江西省赣州市章贡区房屋（房产权证号：赣房权证字第××号）；借款期限为240个月；按月等额本息还款，还款期共240期，约定还款日为每月的15日，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的重新定价日，当月没有对应日的，则当月最后一日为对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告黄春兰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；被告黄春兰自愿用其所购的位于江西省赣州市章贡区房屋为本案贷款提供抵押担保，被告黄林作为抵押物共有人在抵押物清单上签字确认。同时，《贷款合同》附《个人一手住房贷款合同通用条款》，约定：如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，并要求被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费等相关费用；若被告任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法律及本合同的约定，行使抵押权，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。原告与被告黄春兰、黄林于2012年4月13日对上述房产办理了房屋抵押权登记，抵押权证号为：赣房他证字第××号。原告于2011年7月12日向被告发放了贷款。原告起诉后被告黄春兰未还款，截至2016年10月8日止，被告黄春兰尚欠原告借款本金2650230.24元、利息107883.89元、罚息5806.82元。
另查明，原告中行赣州分行为实现本案债权支付律师代理费60278元。
一审法院认为：原告中行赣州分行与被告黄春兰签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告黄春兰未按约定如期履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告依合同约定主张合同项下贷款本息全部提前到期，并由被告支付罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告黄春兰、黄林系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，被告黄林未提交证据证明本案债务系被告黄春兰的个人债务，故被告黄林应该对被告黄春兰的本案债务共同承担清偿责任。被告黄春兰以其所购房屋为本案借款设立了抵押担保并办理了抵押登记，原告中行赣州分行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于原告要求支付律师费的诉请，符合双方约定，亦未违反相关的收费办法，一审法院予以支持。被告黄春兰、黄林经一审法院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款2650230.24元；二、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息107883.89元、罚息5806.82元，并支付自2016年10月9日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金2650230.24元为基数，按合同约定计算）；三、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费60278元；四、若被告黄春兰、黄林不按上述第一、二、三项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权就被告黄春兰、黄林抵押的位于赣州市章贡区房屋（他项权证号：赣房他证字第××号）行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29394元、公告费300元、保全费5000元，共计34694元，由被告黄春兰、黄林承担。
二审中，被上诉人中行赣州分行提交以下证据：截止至2018年9月3日黄春兰的逾期未还款查询明细一张、贷款已还款明细清单七张，以证明上诉人黄春兰、原审被告黄林最新的罚息金额。原审被告黄林质证认为，没有意见。本院认为，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人黄春兰是否应承担本案的罚息问题。上诉人黄春兰与被上诉人中行赣州分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第三条中关于罚息约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。据此，一审法院判决黄春兰支付罚息符合当事人约定，并无不当，本院予以维持。上诉人黄春兰主张其不承担5806.82元及惩罚性利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 张 璐
二〇一八年九月七日
书记员 刘 菲