安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初60号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行，住所地：安徽省蚌埠市。
负责人：谈评，该行行长。
委托代理人：唐伟，该银行员工。
委托代理人：郑文静，该银行员工。
被告：安徽嘉世金福进出口有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：罗卫洲，该公司总经理。
被告：罗卫洲。
被告:徐文佳，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:何秋云，女，1942年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行（以下简称工行涂山路支行）诉被告安徽嘉世金福进出口有限公司（以下简称嘉世公司）、罗卫洲、徐文佳、何秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行涂山路支行的委托代理人郑文静、唐伟到庭参加诉讼；被告嘉世公司、罗卫洲、徐文佳、何秋云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行涂山路支行诉称：2013年9月11日，原告与被告徐文佳、罗卫洲签订编号为13030076-2013年涂山（抵）字0024号《最高额抵押合同》；约定以被告徐文佳所有的位于华晨嘉园一层1-C至1-G轴、2-G至2-F轴二层东侧部分商业用房，对嘉世公司自2013年9月10日至2015年9月10日期间债务向原告提供最高额抵押；最高抵押额为650万元；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2013年9月12日，办理了房地产抵押登记，他项权证编号为：房地产他证蚌埠字第20130900182号。2014年7月23日，原告与嘉世公司签订编号为13030076-2014年（涂山）字0032号《网贷通循环借款合同》。合同第一条约定借款用途为购货。第二条约定循环借款额度520万元，额度使用期限为合同生效日起至2015年7月15日止，借款人每次提款期限以借据为准。第三条约定利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，实际执行利率为年利率6.6%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第九条约定，本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2014年7月23日，被告罗卫洲、徐文佳、何秋云以自然人身份向原告出具《担保承诺函》，同意为13030076-2014年（涂山）字0032号《网贷通循环借款合同》项下债务，提供个人连带责任担保。2014年7月23日，原告依合同约定向嘉世公司发放贷款520万元。上述借款到期后，被告嘉世公司偿还10000元本金，剩余借款本金519万向原告提出展期申请。2015年7月15日，原告与嘉世公司签订编号为130300014-2015（展）字0006号《借款展期协议》，将编号13030076-2014年（涂山）字0032号《网贷通循环借款合同》项下借款展期期限为2015年7月15日至2016年5月13日；重新确定借款展期利率为基准利率上浮40%，实际执行利率为年利率7.35%；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期还款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。第七条约定，担保人承诺按照原担保合同约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。第八条约定，除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。2015年7月15日，被告罗卫洲、徐文佳、何秋云为130300014-2015（展）字0006号《借款展期协议》提供个人连带责任担保。上述展期协议签订后，被告仍未全面、适当履行合同义务。2015年9月20日结息当日，借款人嘉世金福公司仅归还200.16元利息，自此后再无未任何还款。截止2015年11月20日，嘉世金福公司尚欠本金：519万元，利息94267.63元。第二、第三、第四被告亦没有履行保证义务。
综上，各被告均已违反合同约定，构成违约，给原告带来巨额损失，应依法承担全部违约责任。原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求判令1、被告嘉世公司偿还原告借款本金519万元及利息（按年息7.35%加收50%利息，自2015年9月21日起计算支付至借款本金还清之日为止，截止20159月20日计息日，被告仅支付200.16元）；2、判令被告嘉世公司承担原告为实现本债权而发生的评估费、拍卖费等实际损失（以实际发生的费用发票等计算）；3、判令原告对被告徐文佳提供的他证蚌埠字第20130900182号的抵押房地产在上述第一、第二项范围内享有优先受偿权；4、被告罗卫洲、徐文佳、何秋云对上述全部债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
原告工行涂山路支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、网贷通循环借款合同[编号2014年（涂山）字0032号]，证明原、被告之间存在借款合同关系；
3、借款凭证，证明原告已依照借款合同约定发放贷款；
4、高额抵押合同1份、他项权证1份，证明原告对抵押物享有抵押担保物权；
5、借款展期协议1份[编号：2015（展）字0006号]，证明原被告约定对原借款合同进行相应展期；
6、担保承诺函4份，证明原告对保证人享有连带保证担保债权；
7、欠本欠息清单，证明被告违约事实及欠款金额；
8、结婚证复印件，证明被告徐文佳、罗卫洲系夫妻关系。
被告嘉世公司、罗卫洲、徐文佳、何秋云未答辩，亦未举证。
原告工行涂山路支行所举证据及合议庭认证意见如下：
本院经审查后认为，对原告所举证据1-8的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告徐文佳、罗卫洲签订编号为13030076-2013年涂山（抵）字0024号《最高额抵押合同》；约定以被告徐文佳、罗卫洲共有的位于华晨嘉园一层1-C至1-G轴、2-G至2-F轴二层东侧部分商业用房，对原告与嘉世公司签订的自2013年9月10日至2015年9月10日期间嘉世公司债务向原告提供最高额抵押；最高抵押额为650万元；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。2013年9月12日，办理了房地产抵押登记，他项权证编号为：蚌埠市房地产他证蚌埠字第20130900182号。2014年7月23日，原告与嘉世公司签订编号为13030076-2014年（涂山）字0032号《网贷通循环借款合同》，该合同约定借款用途为购货，循环借款额度520万元，额度使用期限为合同生效日起至2015年7月15日止，借款人每次提款期限以借据为准。约定利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，实际执行利率为年利率6.6%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。约定本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2014年7月23日，被告罗卫洲、徐文佳、何秋云以自然人身份向原告出具《担保承诺函》，自愿为13030076-2014年（涂山）字0032号《网贷通循环借款合同》项下发生的借款本金、利息以及实现债权费用，提供个人连带责任担保，保证期间为自主合同借款期限届满之次日起两年；若原告根据主合同之约定宣布借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2014年7月23日，原告依合同约定向嘉世公司发放贷款520万元。上述借款到期后，被告嘉世公司偿还10000元借款本金，剩余借款本金519万向原告提出展期申请。2015年7月15日，原告与嘉世公司签订编号为130300014-2015（展）字0006号《借款展期协议》，将编号13030076-2014年（涂山）字0032号《网贷通循环借款合同》项下借款展期期限为2015年7月15日至2016年5月13日；重新确定借款展期利率为基准利率上浮40%，实际执行利率为年利率7.35%；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期还款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。第七条约定，担保人承诺按照原担保合同约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。第八条约定，除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。2015年7月15日，被告罗卫洲、徐文佳、何秋云为130300014-2015（展）字0006号《借款展期协议》提供个人连带责任担保。上述展期协议签订后，被告仍未全面、适当履行合同义务。2015年9月20日结息当日，嘉世公司仅支付借款利息200.16元利息。
本院认为:合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告与被告嘉世公司签订的网贷通循环借款合同，原告与徐文佳、罗卫洲签订的最高额保证合同及被告罗卫洲、徐文佳、何秋云出具的担保承诺函，系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告已经依照合同约定向被告发放借款，双方约定的借款利息、罚息符合法律规定，结合本案被告支付原告的借款利息情况，由此被告嘉世公司应当偿还原告借款本金5190000元及利息（利息按年利率11.025%计算，自2015年9月21日起计算支付至借款本金还清之日止，扣除已支付的利息200.16元）。被告徐文佳、罗卫洲与原告签订的最高额保证合同，约定以被告徐文佳、罗卫洲共有的位于华晨嘉园一层1-C至1-G轴、2-G至2-F轴二层东侧部分商业用房，对原告与嘉世公司签订的自2013年9月10日至2015年9月10日期间嘉世公司债务向原告提供最高额抵押并办理抵押登记，由此嘉世公司未能履行上述还款义务，原告有权拍卖或变卖被告徐文佳、罗卫洲共有的位于华晨嘉园一层1-C至1-G轴、2-G至2-F轴二层东侧部分商业用房，优先清偿上述款项。被告罗卫洲、徐文佳、何秋云自愿为嘉世公司上述借款提供连带责任保证，故被告罗卫洲、徐文佳、何秋云应当向原告承担连带保证责任。被告嘉世公司、罗卫洲、徐文佳、何秋云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽嘉世金福进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行借款本金人民币5190000元及利息（利息按年利率11.025%计算，自2015年9月21日起计算支付至借款本金还清之日止，扣除已支付的利息200.16元）；
二、如被告安徽嘉世金福进出口有限公司未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行有权拍卖或变卖被告徐文佳名下的抵押物（房地产权证号：房地权蚌私字第××，坐落于华晨嘉园一层1-C至1-G轴、2-G至2-F轴二层东侧部分，抵押登记编号：蚌埠市房地产他证蚌埠字第20130900182号），优先清偿上述款项；
三、被告罗卫洲、徐文佳、何秋云对被告安徽嘉世金福进出口有限公司以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48790元，公告费860元，合计49650元，由被告安徽嘉世金福进出口有限公司、罗卫洲、徐文佳、何秋云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 薇