wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终523号
上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津港升投资发展有限公司，住所地天津市双港工业区港园12号34-107。
法定代表人：赵治，总经理。
上诉人徐州徐工施维英机械有限公司因与被上诉人天津港升投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州徐工施维英机械有限公司上诉称，请求撤销原裁定，本案由天津市津南区人民法院继续审理。事实和理由：一审对被上诉人实际住所地地址的认定错误，被上诉人已不在天津市长瀛商业广场办公；被上诉人对外宣传其在天津市、河北省等地存在多处办公地址，其主要办事机构所在地不能确定；一审对本案管辖权异议迳行作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。
本院经审查认为，根据法律及相关司法解释的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被上诉人在诉讼过程中提供房屋租赁合同及房屋租金的发票和收据以证明其主要办事机构在天津市，原审法院据此裁定将本案移送天津市北辰区人民法院并无不当。上诉人的请求依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 睿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建总国际工程有限公司，住所地：郑州市金水路101号。
法定代表人：李世鹏，总经理。
委托代理人：郑毅，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申成军。
原审被告：李明国。
原审被告：延津县乡固生态园建设有限公司。
法定代表人：贾明豪，董事长。
再审申请人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总国际公司）因与被申请人申成军及原审被告李明国、延津县乡固生态园建设有限公司（以下简称乡固生态园公司）建设工程承包合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民五终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南建总国际工程有限公司申请再审称：被申请人申成军请求的工程款系重复诉讼；《施工现场签证单》是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，申请再审。
本院认为：原一、二审判决已经查明，申成军于2010年10月26日曾经提起诉讼，经法院调解结案，调解书明确约定不包括本案诉讼的款项，故本案不属于重复诉讼。《施工现场签证单》与李明国认可的向审计部门报送的亮化变更增加的金额及内容一致；且该签证单有建总国际公司项目部专用章、乡固生态园公司公章和监理单位公章，以及监理人员娄渊周的签名。乡固生态园公司对其公章及监理单位的签章真实性均未提出异议；建总国际公司申请对其公司项目部专用章鉴定因印文条件不具备而无法进行。故河南建总国际工程有限公司称《施工现场签证单》是伪造的，没有充分的证据证明。
综上，河南建总国际工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南建总国际工程有限公司的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 贾海荣
审判员 刘长虹
二〇一六年五月十七日
书记员 孟 峥
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第1322号
原告徐某。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
被告鲁某。
第三人某，现住威海市经济技术开发区崮山镇南虎口村。
法定代表人鲁某，经理。
被告及第三人共同委托代理人尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告鲁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘苏雯
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00528号
原告孙五桂。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人赵亮，江苏筹胜律师事务所律师（实习）。
被告苏州城耕农业科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇车渡村湘石路1号。
法定代表人周世杰，董事长。
委托代理人杨芳，系公司员工。
原告孙五桂与被告苏州城耕农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2015年9月24日以简易程序公开开庭进行了审理。原告孙五桂及其委托代理人王忠一、赵亮，被告苏州城耕农业科技有限公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙五桂诉称，2014年3月始，原告为被告提供劳务，月工资为人民币2000元。同年7月19日，原告在检查大棚自来水灌溉情况过程中不慎滑倒，即送苏州市相城区阳澄湖卫生院、苏州市中医医院住院治疗。原告的伤情被评定为�级伤残，双方就赔偿事宜未能协商一致。请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计94982.47元。本案案件受理费由被告承担。
被告苏州城耕农业科技有限公司辩称，原告请求的赔偿金额过高，原告工作期间鞋子尺码比较大，36码穿了38码的鞋，下班的时候走得比较急，才摔跤的，赔偿标准过高，要求适用农村标准。
原告孙五桂为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、门诊病历、出院记录，证明原告住院19天，及治疗情况。2、司法鉴定意见书，证明三期的具体情况。3、鉴定费发票，证明原告鉴定费用。4、苏州市相城区阳澄湖镇消泾村村民委员会证明，证明消泾村村民委员会调解未果。5、工资单，证明原告误工损失。6、医药费发票，证明460.47元医疗费用。被告苏�城耕农业科技有限公司质证称，对于门诊病历、出院记录真实性没有异议，对司法鉴定意见书没有异议，对伤残十级没有异议，对于三期有异议，对于消泾村村民委员会证明，我公司与原告家属沟通过，但是没有去村民委员会，对工资条真实性没有异议，对于医疗费发票没有异议。
被告苏州城耕农业科技有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：证人的证人证言一份，证明原告叶五桂受伤情况。原告孙五桂质证称，对证人证言，证人应该出庭，以上证人如果是被告员工，员工是受制于公司，与公司有直接利害关系，不应该得到法庭采信，从证据来看，是4纸打印，证人在上面签字，可以推断是公司打印好，叫人签字的，很显然，该证据存在重大问题，不应该得到法庭采信。
经审理查明，原告孙五桂自2014年3月始至被告苏州城耕农业科技有�公司工作，从事蔬菜除草、果实采摘、施肥、灌溉等工作，月工资收入为人民币2000元。2014年7月19日，原告孙五桂在检查自来水灌溉情况时不慎摔倒受伤。当日，原告孙五桂送往苏州市相城区阳澄湖卫生院、苏州市中医医院治疗，共住院19天，诊断为左肱骨近端骨折脱位伴臂丛神经损伤。
2015年4月27日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴定所（2015）临鉴字第1505号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人孙五桂因外伤致左肱骨近端骨折脱位伴臂丛神经损伤行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人孙五桂的误工期自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，原告孙五桂住院期间的医疗费用已由被告苏州城耕农业科技有限公司支付。
以上事实，有原、被告举证的病历、出院记录�工资单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告孙五桂主张医疗费支出为460.47元（不包括被告支付的部分），被告苏州城耕农业科技有限公司对医疗费发票的真实性没有异议。本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。故医疗费用本院核定为人民币460.47元。
2、营养费。原告孙五桂主张以50元／天计算90天为4500元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见（90天）为准，本院认定营养费4500元。
3、误工费。原告孙五桂主张按照2000元／月计算281天为18733元，原告为此举证了工资表一份，证明事故发生前工资发放情况。本院认为，原告孙五桂提供的被告苏州城耕农业科技有限公司的工资单，被�对此亦无异议，工资收入本院予以认定。误工期限以鉴定意见予以确定。故本院予以认定误工费为人民币18533.33元。
4、护理费。原告孙五桂主张120元／天计算90天计10800元。本院认为，原告孙五桂请求的护理费的标准合理，护理期限以鉴定意见的三个月为准。认定护理费为10800元。
5、交通费。原告孙五桂主张500元，但没有提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费200元。
6、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。
7、住院伙食补助费，原告孙五桂主张按照50元／天的标准计算19天计人民币950元。本院认为，原告孙五桂主张的赔偿标准合理，住院时间准确，本院予以认定。住院伙食补助费为人民币950元�
8、××赔偿金，原告孙五桂主张按照34346元／年的标准计算，原告孙五桂（1950年02月16日生）系苏州本地居民，应按城镇标准计算，参照原告孙五桂的伤残等级，核定××赔偿金为人民币51519元。
9、精神损害抚慰金，原告孙五桂在本次事故受伤是事实，并构成十级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告孙五桂的伤情、年龄等，酌情综合予以认定，计人民币4500元。
上述赔偿总额为93982.80元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙五桂已满退休年龄，在为被告苏州城耕农业科技有限公司提供劳务的过程中遭受人身损害，被告苏州城耕农业科技有限公司应承担民事赔偿责任。被告苏州城耕农业科技有限公司提供的证人证言，不足以证明原告孙五桂存在过错，故原告孙五桂不承担民事责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州城耕农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙五桂医疗费、误工费、护理费等人民币93982.80元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币422元，由被告苏州城耕农业科技有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告苏州城耕农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76，户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年一月十日
书记员 姚 刚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00528号
原告孙五桂。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人赵亮，江苏筹胜律师事务所律师（实习）。
被告苏州城耕农业科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇车渡村湘石路1号。
法定代表人周世杰，董事长。
委托代理人杨芳，系公司员工。
原告孙五桂与被告苏州城耕农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2015年9月24日以简易程序公开开庭进行了审理。原告孙五桂及其委托代理人王忠一、赵亮，被告苏州城耕农业科技有限公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙五桂诉称，2014年3月始，原告为被告提供劳务，月工资为人民币2000元。同年7月19日，原告在检查大棚自来水灌溉情况过程中不慎滑倒，即送苏州市相城区阳澄湖卫生院、苏州市�医医院住院治疗。原告的伤情被评定为十级伤残，双方就赔偿事宜未能协商一致。请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计94982.47元。本案案件受理费由被告承担。
被告苏州城耕农业科技有限公司辩称，原告请求的赔偿金额过高，原告工作期间鞋子尺码比较大，36码穿了38码的鞋，下班的时候走的比较急，才摔跤的，赔偿标准过高，要求适用农村标准。
原告孙五桂为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、门诊病历、出院记录，证明原告住院19天，及治疗情况。2、司法鉴定意见书，证明三期的具体情况。3、鉴定费发票，证明原告鉴定费用。4、苏州市相城区阳澄湖镇消泾村村民委员会证明，证明消泾村村民委员会调解未果。5、工资单，证明原告误工损失。6、医�费发票，证明460.47元医疗费用。被告苏州城耕农业科技有限公司质证称，对于门诊病历、出院记录真实性没有异议，对司法鉴定意见书没有异议，对伤残十级没有异议，对于三期有异议，对于消泾村村民委员会证明，我公司与原告家属沟通过，但是没有去村民委员会，对工资条真实性没有异议，对于医疗费发票没有异议。
被告苏州城耕农业科技有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：证人的证人证言一份，证明原告叶五桂受伤情况。原告孙五桂质证称，对证人证言，证人应该出庭，以上证人如果是被告员工，员工是受制于公司，与公司有直接利害关系，不应该得到法庭采信，从证据来看，是4纸打印，证人在上面签字，可以推断是公司打印好，叫人签字的，很显然，该证据存在重大问题，不应该得到法庭采信。
经审理查明，原告孙五桂�2014年3月始至被告苏州城耕农业科技有限公司工作，从事蔬菜除草、果实采摘、施肥、灌溉等工作，月工资收入为人民币2000元。2014年7月19日，原告孙五桂在检查自来水灌溉情况时不慎摔倒受伤。当日，原告孙五桂送往苏州市相城区阳澄湖卫生院、苏州市中医医院治疗，共住院19天，诊断为左肱骨近端骨折脱位伴臂丛神经损伤。
2015年4月27日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴定所（2015）临鉴字第1505号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人孙五桂因外伤致左肱骨近端骨折脱位伴臂丛神经损伤行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人孙五桂的误工期自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，原告孙五桂住院期间的医疗费用已由被告苏州城耕农业科技有限公司支付。
以上事实，有原、被告举证的病历、出院记录、工资单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告孙五桂主张医疗费支出为460.47元（不包括被告支付的部分），被告苏州城耕农业科技有限公司对医疗费发票的真实性没有异议。本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。故医疗费用本院核定为人民币460.47元。
2、营养费。原告孙五桂主张以50元／天计算90天为4500元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见（90天）为准，本院认定营养费4500元。
3、误工费。原告孙五桂主张按照2000元／月计算281天为18733元，原告为此举证了工资表一份，证明事故发生前工资发放情况。本院认为，原告孙五桂提供的被告苏州城耕农业科技有限公司的工资单，被告对此亦无异议，工资收入本院予以认定。误工期限以鉴定意见予以确定。故本院予以认定误工费为人民币18533.33元。
4、护理费。原告孙五桂主张120元／天计算90天计10800元。本院认为，原告孙五桂请求的护理费的标准合理，护理期限以鉴定意见的三个月为准。认定护理费为10800元。
5、交通费。原告孙五桂主张500元，但没有提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费200元。
6、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。
7、住院伙食补助费，原告孙五桂主张按照50元／天的标准计算19天计人民币950元。本院认为，原告孙五桂主张的赔偿标准合理，住院时间准确，本院予以认定。住院伙食补助费为人民币950元。
8、××赔偿金，原告孙五桂主张按照34346元／年的标准计算，原告孙五桂（1950年02月16日生）系苏州本地居民，应按城镇标准计算，参照原告孙五桂的伤残等级，核定××赔偿金为人民币51519元。
9、精神损害抚慰金，原告孙五桂在本次事故受伤是事实，并构成十级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告孙五桂的伤情、年龄等，酌情综合予以认定，计人民币4500元。
上述赔偿总额为93982.80元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错�，可以减轻侵权人的责任。原告孙五桂已满退休年龄，在为被告苏州城耕农业科技有限公司提供劳务的过程中遭受人身损害，被告苏州城耕农业科技有限公司应承担民事赔偿责任。被告苏州城耕农业科技有限公司提供的证人证言，不足以证明原告孙五桂存在过错，故原告孙五桂不承担民事责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州城耕农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙五桂医疗费、误工费、护理费等人民币93982.80元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币422元，由被告苏州城耕农业科技有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告苏州城耕农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76，户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年一月�日
书记员 姚 刚
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终字9号
上诉人（原审原告）：王明芝，农民。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县公安局泥河派出所，住所地安徽省庐江县泥河镇。
诉讼代表人：魏迎春。
委托代理人：张娇娇。
委托代理人：张常青。
上诉人王明芝因诉被上诉人庐江县公安局泥河派出所（以下简称泥河派出所）不履行法定职责附带行政赔偿一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00093号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：王明芝于2002年以泥河派出所不履行法定职责为由，起诉泥河派出所，要求泥河派出所为其补登户口。该院于2002年10月9日作出（2002）庐行初字第028号行政判决，判决驳回王明芝的诉讼请求。王明芝不服，向原巢湖市中级人民法院提出上诉，原巢湖市中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）巢行终字第55号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。王明芝于2012年向安徽省高院提出申诉，2012年12月14日，安徽省高院作出（2012）皖行监字第00037号驳回申诉通知书，驳回了王明芝的再审申请。泥河派出所后于2014年9月为王明芝办理了户口登记。现王明芝认为，泥河派出所不履行法定职责，在2002年时没有依法为其补登户口，造成其多年诉讼，国家应予赔偿。遂提起行政诉讼，请求：确认泥河派出所2002年不履行为王明芝补登户口行为违法：判令泥河派出所赔偿其因诉讼产生的误工费32500元，房租损失3500元，车旅费20000元：确认肥东县公安局伪造1988年《常住人口登记表》等四项事实成立。
原审法院认为，王明芝本次的诉讼请求为要求确认泥河派出所不履行法定职责，在2002年不为其补登户口的行为违法，该诉求与其2002年提起行政诉讼的诉求相同，并已经由原巢湖市中级人民法院作出终审判决，属于重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项规定，对重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王明芝要求泥河派出所赔偿其因诉讼造成的误工、房租等损失，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形，不予支持。王明芝同时要求确认肥东县公安局伪造1988年《常住人口登记表》等事实，因不属于人民法院行政案件审查范围，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定：驳回原告王明芝的起诉。
王明芝上诉称：一、原审认为王明芝本次诉求与其2002年提起行政诉讼的诉求相同显然错误。王明芝本次诉求是：“确认被告泥河派出所2002年不履行补登王明芝户口法定职责的行为违法”，而其2002年的诉求是：“要求派出所为我补登户口”。前者是要求确认被告的具体行政行为违法，后者是要求被告为一定的具体行政行为，两者差之千里。且被告已于2014年9月为王明芝补登了户口，也就是说，王明芝2002年的诉求已实现，怎么可能于2015年再重复起诉呢二、原审认为王明芝因诉讼造成的误工等损失不属于《国家赔偿法》第四条规定情形显然不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。被告本应于2002年依王明芝的申请为其补登户口，但其当年并未履行该职责，王明芝为了维权，于2002年1月21日起诉余桥村委会，2002年7月15日起诉泥河派出所，后上诉，接着申请再审；2003年起诉肥东县公安局石塘派出所，又是一审、二审、申诉、再审；2008年1月21日再次起诉肥东县公安局石塘派出所，一审、二审、申诉，再申诉。王明芝13年来奔波于国家、省、市、县各级人大、政府、检察院、法院、公安机关之间，耗费了大量的时间、精力、财力。误工费、交通费、住宿费等损失显然是被告不依法履职造成的，应属于《国家赔偿法》第四条规定的国家赔偿范围。综上所述，一审法院的裁定明显存在错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本院发回重审。
泥河派出所辩称：上诉人王明芝于2002年向泥河派出所申请补登户口，因王明芝于1988年在肥东县王铁乡登记有户口，根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条之规定，“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”之规定，泥河派出所没有补登王明芝户口。后上诉人王明芝起诉泥河派出所至庐江县人民法院，巢湖市中级人民法院，向安徽省高级人民法院申诉，2012年12月14日安徽省高级人民法院（2012）皖行监字第00037号驳回申诉通知书，认定一审期间，王明芝的肥东县有效户口存在时，泥河镇派出所不予登记王明芝户口，并无不当。二审期间，王明芝在肥东县户口依然存在，二审判决符合法律规定，王明芝申请再审，不符合法定条件，予以驳回。在肥东县户口被撤销后，可据实依法申请办理户口登记。综上，庐江县公安局于2002年不予补登上诉人王明芝户口，是依法履行自身法定职责，符合相关法律规定。二、庐江县公安局泥河派出所依法履行法定职责，当然不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，不存在有国家赔偿的理由。综上所述，庐江县公安局泥河派出所对上诉人要求补登户口行为，依据法律规定履行法定职责，故请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人王明芝在本案的诉讼请求为确认泥河派出所2002年不履行补登王明芝户口法定职责的行为违法，并赔偿因此诉讼造成的损失，王明芝在2002年提起的行政诉讼请求是请求判令泥河派出所履行为其补登户口的法定职责，王明芝的两次诉讼请求用语虽不尽相同，但请求事项所对应的行政机关职责内容相同，即均认为泥河派出所应履行为其补登户口的法定职责，该诉求在其于2002年提起的行政诉讼中业经审理并判处，王明芝现又提起该诉求，属重复诉讼，一审法院据此驳回其起诉并无不当，王明芝的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依据中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一六年三月三十日
书记员 程 文
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1623号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：李仕初，男，汉族，住广西贵港市港南区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告李仕初、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告李仕初、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告李仕初与原告签订的汽车金融服务协议；2、依法判决被告李仕初向原告支付全部35期分期款84700元（其中已到期6期，未到期视为到期29期）；3、依法判决被告李仕初向原告支付违约金16940元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计101640元；4、依法判决被告李仕初承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年8月，被告李仕初与原告签订了编号为KD0028557的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告李仕初向第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资74000元购买众泰T600一辆，原告为被告李仕初信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告李仕初的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，原告根据合同约定如约垫付了购车款。
被告李仕初提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款2420元，但其自2016年10月10日第2期开始便未还款，且至今未还。截至2017年3月10日，被告李仕初已逾期6期未还，多期逾期超过30日，被告李仕初多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权解除服务协议，被告李仕初应付的29期未到期分期款视为全部到期，并处被告李仕初逾期和未到期价款总额20%即16940元违约金。上述款项共计101640元。
被告李仕初未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，原告与被告李仕初签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告李仕初是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告李仕初提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告李仕初未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除服务协议，被告李仕初应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告李仕初逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为众泰T600，分期期数36期，每月综合还款金额2420元，每月10日前为还款日，自2016年9月10日至2019年8月10日止。
2016年8月22日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告李仕初向经销商贵港市鸿冠汽车销售服务有限公司先行垫付74000元购车款。被告李仕初提车后，自第2期分期款开始便逾期还款，自2016年10月10日至2017年3月10日6期分期款14520元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年4月10日至2019年8月10日未到期29期分期还款计70180元（2420元×29期）视为全部到期。被告李仕初的已到期6期分期款及未到期视为到期29期分期款共计84700元（2420元×35期）。
以上事实有汽车金融服务协议及其附件、新车定购合约、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告李仕初签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告李仕初提车后，第2期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告李仕初支付未到期视为到期29期分期款。故被告李仕初应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计35期分期款项84700元（2420元×35期）。原告收款后一次性结清被告李仕初的购车分期款项。三、被告李仕初逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李仕初应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即16940元（84700元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告李仕初、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告李仕初于2016年8月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告李仕初于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计84700元；
三、被告李仕初于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金16940元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，保全费1028元，公告费560元，共计3920元，由被告李仕初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初71号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人阿布都热西提·阿布都黑力力，男，1978年12月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人阿布都热西提·阿布都黑力力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日19时30分许，被告人阿布都热西提·阿布都黑力力至本市轨道交通三、四号线上海火车站站4号出入口处，趁被害人魏某某上楼梯不备，窃得其上衣右侧口袋内苹果牌Iphone5s型手机一部，得手后被被害人当场发现并要求返还手机，在返回手机过程中，被反扒人员人赃并获。经鉴定，被窃手机价值人民币1，914元。公诉机关认为被告人阿布都热西提·阿布都黑力力归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人阿布都热西提·阿布都黑力力拘役六个月，并处罚金。
被告人阿布都热西提·阿布都黑力力对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿布都热西提·阿布都黑力力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都热西提·阿布都黑力力犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月11日起至2016年6月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月三十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初60号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人尚某某，男，1991年2月26日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年2月19日被桑植县公安局刑事拘留，同年2月29日经桑植县人民检察院批准逮捕，当日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人尚某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员钟德华出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日21时许，被告人尚某某在停靠于桑植县打鼓泉乡双门岛附近公路边自己所有的车牌号为湘G＊＊＊**的棕色起亚牌轿车内，容留吸毒人员冯某某、刘某某、向某甲、向某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、吸毒人员动态管控表、机动车行驶证、现场勘验笔录及指认照片、辨认笔录、尿检报告，证人冯某某、刘某某、向某甲、向某乙的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尚某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭晓洪犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一六年四月七日
代理书记员 唐旖旎
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初807号
原告：漠河县图强镇吉利装潢商店，住所地：黑龙江省漠河县图强镇三道街。
经营者：王桂学，1967年3月28日生，男，汉族，现住黑龙江省漠河县图强镇三道街。
被告：刘希安，1966年5月19日生，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告漠河县图强镇吉利装潢商店诉被告刘希安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员李明站、李季、人民陪审员柴美鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漠河县图强镇吉利装潢商店经营者王桂学到庭参加诉讼，被告刘希安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款73513.60元；要求被告给付拖欠材料款利息，按银行同期利率从2011年至全部给付时为止；诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：被告从2010年7月至2011年10月先后在原告处赊欠材料款共计263,513.60元，经原告多次索要，被告已给付一部分，尚欠原告材料款73513.60元。被告对此款同意给付，2015年2月13日，被告刘希安给原告经营者王桂学出具欠条一份，后期经与被告联系，被告不接电话。为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正裁决。
被告未应诉答辩。
原告向本院提交证据如下：
欠条1张，欲证明被告刘希安在原告处购买装潢材料，还剩材料款75000.00元未还，以诉讼请求73513.60元为准，要求被告偿还73513.60元，不变更诉讼请求，被告在2016年10月22日给原告出具新欠条时，被告将2015年2月13日写的欠条取回。
被告未出庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告漠河县图强镇吉利装潢商店系个体工商户，经营者系王桂学，经营范围，五金、家电、灯具及其他室内装饰材料零售。被告从2010年7月至2011年10月先后在原告处赊欠装潢材料款共计263513.60元，被告已分批偿还部分欠款。2015年2月13日，被告给原告出具一份欠条，欠条上记明，欠材料款柒万元整，以明细对账为准。2016年10月22日，被告为原告经营者王桂学重新出具一份欠条，欠条上记明被告欠原告经营者王桂学75000.00元材料款，原告起诉时要求被告偿还73513.60元，庭审过程中，原告不要求变更诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告给原告出具的欠条上看，原、被告之间形成事实买卖合同关系，受法律保护。被告欠原告75000.00装修材料款，事实清楚，被告应予以偿还，现原告仅要求被告偿还73513.60元装修材料款，是原告对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院不持异议。被告为原告出具的欠条上未记明偿还欠款的具体日期，对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求不予支持；原告要求被告给付差旅费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘希安给付原告漠河县图强镇吉利装潢商店装修材料款73513.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1638.00元及保全费1657.00元，由被告刘希安负担。
以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李明站
代理审判员 李 季
人民陪审员 柴美鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐英娇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2411号
上诉人（原审被告）：吕文武，男，1976年4月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被上诉人（原审原告）：周宗福，男，1961年7月5日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
上诉人吕文武因与被上诉人周宗福土地租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕文武上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付在租赁的果园内增建的基础设施及对原有房屋修缮的相关费用；2.被上诉人返还上诉人76亩未使用的土地租金4万元；3.被上诉人赔偿占有上诉人76亩土地的预期收益。
周宗福辩称，一审中被上诉人提交的证据，足以证明上诉人应支付租金，而且上诉人也书面承诺逾期不交付租金，将自动终止合同退出果园，且上诉人并未实际修缮果园。故吕文武的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周宗福向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的果园和土地租赁合同；2、被告支付租金108000元（2014年、2015年）；3、被告支付违约金50000元。事实和理由：2011年1月，被告租赁经营了原告享有使用权的果园及土地，包括一处水塘，承包期限共计13年，年租金54000元，被告应于每年1月付清。2014年后，被告至今未付租金，尚欠租金108000元，虽经原告多次催促，被告均以种种理由拒付。2016年3月16日，被告书面承诺于次月1日前付清前三年的租金162000元，并承诺逾期支付终止履行租赁合同，到期后，被告拒绝支付租金，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2010年4月7日，原、被告签订土地租赁合同，被告租赁原告位于荣成市虎山镇桥头庄村村南的果园、光地及水塘一处。合同约定，果园租金每年人民币肆万肆仟圆整，光地租金每年人民币壹万圆整，被告于每年元月向原告一次性付清下一年土地承包金；承包土地期限由2011年1月起，到2023年12月止，共13年；承包期内，除地震、海啸等不可抗力因素外，双方均不得提前解除合同，任何一方提前解除合同将视为违约行为，另一方有权主张违约方对自己的损失进行合理赔偿并缴纳违约金人民币拾万元整。2014年开始，被告未按时交纳租金，共欠2014、2015年度租金108000元，2016年3月26日，被告为原告出具承诺一份，承诺2016年4月1日之前，如果不能兑付所欠原告租金，被告将自动终止与原告的合同，自动退出果园。承诺到期后，被告仍未支付原告租金，遂成诉。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，被告理应支付原告租金，故原告请求被告支付租金108000元（2014年、2015年），理由正当，证据充分，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金，向原告出具承诺一份后，仍未履行义务，故原告请求解除原、被告间的土地租赁合同，本院予以支持；原告请求被告支付违约金50000元，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告之辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原、被告签订的果园和土地租赁合同。二、被告吕文武于本判决生效后三十日内支付原告周宗福租金108000元（按年租金54000元，支付2014年、2015年）。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。案件受理费2435元（系减半收取），由被告吕文武负担。
本院二审期间，上诉人吕文武围绕请求依法提交了8张山上果园增加基础设施的照片，证明上诉人为改造果园，增加基础设施的投资。被上诉人对上诉人提交证据的真实性、关联性、合理性均有异议，认为该组证据不能反映上诉人承租果园的原始状态和现在状态，也不能证明投资建设的时间，且本案被上诉人仅要求上诉人缴纳租金，该组证据与被上诉人的诉讼请求无关，上诉人应当另案诉讼。本院经审查认为，上诉人是否增建基础设施，与其是否应支付租金的事实无关联性，故对于证明的证据效力，不予认定。
本院认为，二审中吕文武要求被上诉人支付在租赁的果园内增建的基础设施及承担原有房屋修缮的费用、返还76亩未使用的土地租金4万元、赔偿占有76亩土地的预期收益的主张系上诉人在二审中提出的新主张，根据民诉法司法解释的规定，在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本院也已就上诉人的诉请组织双方进行调解，但双方未达成一致调解意见，故上诉人应另行起诉。
综上所述，吕文武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人吕文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 江小梅
代理审判员 李亚男
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5275号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜世强，男，1972年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
再审申请人姜世强因不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
姜世强起诉称，其于1959年在银川市金凤区××路老火车站铁排9-3处建盖土木结构房屋共计197.5平方米（其中院子70平方米，房屋7间127.5平方米）。2006年3月经银川市委、政府决定在全市范围内开展以城市园林绿化、环境综合整治、道路交通治理为主的“三大战役”，由三区政府负责对辖区内违法违章建筑物、临时建筑物的拆迁及补偿安置工作。姜世强住房的拆迁和安置主体是宁夏银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）。金凤区政府于2006年6月10日拆迁了姜世强的住房，并与其签订了拆迁协议。2009年7月按照《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》（银政发[2006]34号）规定，一次性给予姜世强安置补偿38250元。由姜世强全额领取。1.金凤区政府在拆迁姜世强的住房时未取得《拆迁许可证》，属违法行为。2.金凤区政府只与姜世强个人签订“老火车站特困户拆迁协议”，未告知姜世强相关权利义务，侵犯了其知情权等合法权益。姜世强房屋位于城区，不在农村，所占土地应属国有土地性质，而金凤区政府却按照集体土地及地上房屋拆迁安置补偿办法给予姜世强安置补偿款38250元，搞错了土地性质,适用依据错误，应按国有土地及房屋拆迁安置补偿标准进行安置补偿。3.姜世强房屋建于1959年，后期未能办理土地证及房产证的原因不在姜世强，应是政府机关行政管理不到位所致，不应作为违章建筑对待。4.根据《银川市人民政府常务会议纪要》（37）2009年7月19日之决定对前期拖欠的租房补助进行补发，另给予一次性货币补偿。而姜世强领取的38250元属于租房补助不是货币补偿。请求：1.确认金凤区政府拆迁姜世强位于上××路老火车站铁排9-3处住房的具体行政行为违法；2.判令金凤区政府赔偿姜世强经济损失，为姜世强安置一套住房或支付拆迁补偿，2010-2017年。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从姜世强提供的起诉材料可知，金凤区政府的房屋拆迁补偿行为发生在2006年6月，如果姜世强认为金凤区政府的拆迁补偿行为违法，应在法定期限内主张权利，姜世强于2017年4月13日提起行政诉讼，属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，银川市中级人民法院作出（2017）宁01行初50号行政裁定，对姜世强的起诉，不予立案。姜世强不服，提起上诉。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政机关2006年6月10日拆迁了姜世强的住房，并与其签订了拆迁协议，姜世强于2017年4月13日向银川市中级人民法院的起诉，属于超过2年法定期限，银川市中级人民法院对姜世强的起诉不予立案正确。姜世强关于本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁行终138号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。姜世强不服，向本院申请再审。
姜世强申请再审称：本案系不动产纠纷，根据新法优于旧法的原则，应当适用2015年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，而非适用2000年施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》。由此，姜世强的起诉并未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，姜世强于2006年已经知道涉案房屋被拆迁这一事实，因拆迁行为实施时，行政机关未告知姜世强诉权和起诉期限，姜世强应当自知道被诉拆迁行为之日起2年内提起诉讼，其于2017年起诉，已经超过法律规定的起诉期限。
关于姜世强称本案系不动产纠纷，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是当事人提起行政诉讼的诉权最长保护期限，仅适用于当事人不知道行政行为存在的情形。本案中，姜世强的涉案房屋在2006年被拆，其在当年已经知晓该拆迁行为，且与行政机关达成拆迁协议，不应适用二十年最长保护期限的规定。
综上，姜世强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜世强的再审申请。
审判长 李涛
审判员 李春
审判员 杨卓
二〇一七年八月三十日
书记员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5275号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜世强，男，1972年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人姜世强因不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。姜世强起诉称，其于1959年在银川市金凤区××路老火车站铁排9-3处建盖土木结构房屋共计197.5平方米（其中院子70平方米，房屋7间127.5平方米）。2006年3月经银川市委、政府决定在全市范围内开展以城市园林绿化、环境综合整治、道路交通治理为主的“三大战役”，由三区政府负责对辖区内违法违章建筑物、临时建筑物的拆迁及补偿安置工作。姜世强住房的拆迁和安置主体是宁夏银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）。金凤区政府于2006年6月10日拆迁了姜世强的住房，并与其签订了拆迁协议。2009年7月按照《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》（银政发[2006]34号）规定，一次性给予姜世强安置补偿38250元。由姜世强全额领取。1.金凤区政府在拆迁姜世强的住房时未取得《拆迁许可证》，属违法行为。2.金凤区政府只与姜世强个人签订“老火车站特困户拆迁协议”，未告知姜世强相关权利义务，侵犯了其知情权等合法权益。姜世强房屋位于城区，不在农村，所占土地应属国有土地性质，而金凤区政府却按照集体土地及地上房屋拆迁安置补偿办法给予姜世强安置补偿款38250元，搞错了土地性质,适用依据错误，应按国有土地及房屋拆迁安置补偿标准进行安置补偿。3.姜世强房屋建于1959年，后期未能办理土地证及房产证的原因不在姜世强，应是政府机关行政管理不到位所致，不应作为违章建筑对待。4.根据《银川市人民政府常务会议纪要》（37）2009年7月19日之决定对前期拖欠的租房补助进行补发，另给予一次性货币补偿。而姜世强领取的38250元属于租房补助不是货币补偿。请求：1.确认金凤区政府拆迁姜世强位于上××路老火车站铁排9-3处住房的具体行政行为违法；2.判令金凤区政府赔偿姜世强经济损失，为姜世强安置一套住房或支付拆迁补偿，2010-2017年。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从姜世强提供的起诉材料可知，金凤区政府的房屋拆迁补偿行为发生在2006年6月，如果姜世强认为金凤区政府的拆迁补偿行为违法，应在法定期限内主张权利，姜世强于2017年4月13日提起行政诉讼，属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，银川市中级人民法院作出（2017）宁01行初50号行政裁定，对姜世强的起诉，不予立案。姜世强不服，提起上诉。二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政机关2006年6月10日拆迁了姜世强的住房，并与其签订了拆迁协议，姜世强于2017年4月13日向银川市中级人民法院的起诉，属于超过2年法定期限，银川市中级人民法院对姜世强的起诉不予立案正确。姜世强关于本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁行终138号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。姜世强不服，向本院申请再审。姜世强申请再审称：本案系不动产纠纷，根据新法优于旧法的原则，应当适用2015年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，而非适用2000年施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。由此，姜世强的起诉并未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，姜世强于2006年已经知道涉案房屋被拆迁这一事实，因拆迁行为实施时，行政机关未告知姜世强诉权和起诉期限，姜世强应当自知道被诉拆迁行为之日起2年内提起诉讼，其于2017年起诉，已经超过法律规定的起诉期限。关于姜世强称本案系不动产纠纷，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是当事人提起行政诉讼的诉权最长保护期限，仅适用于当事人不知道行政行为存在的情形。本案中，姜世强的涉案房屋在2006年被拆，其在当年已经知晓该拆迁行为，且与行政机关达成拆迁协议，不应适用二十年最长保护期限的规定。综上，姜世强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜世强的再审申请。审判长  李涛审判员  李春审判员  杨卓二〇一七年八月三十日书记员  赵贝
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第368号
上诉人（原审原告）刘井芹，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省巨鹿县轻工行业管理办公室。原住所地河北省巨鹿县新华街。
法定代表人方军龄，系原行业管理办公室主任。
被上诉人（原审被告）河北省巨鹿县巨玛水暖件有限公司。原住所地河北省巨鹿县共同村。
法定代表人张彦敏，系原公司董事长。
上诉人刘井芹与二被上诉人因劳动争议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院作出的（2015）巨民一初字第690号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被上诉人河北省巨鹿县轻工行业管理办公室及巨鹿县巨玛水暖件有限公司均不存在。依照相关法律规定，应驳回原告刘井芹起诉。上诉人刘井芹以巨鹿县巨玛水暖件有限公司虽然改制了，但工厂还在，工厂的上级主管单位还在为由，认为巨鹿县人民法院以二被上诉人不存在，驳回其起诉，属推卸责任，回避矛盾。请求本院撤销原审裁定，发回巨鹿县法院重审。
本院经审理认为，上诉人刘井芹在起诉状中列明的河北省巨鹿县轻工行业管理办公室及巨鹿县巨玛水暖件有限公司的信息，经原审法院查证，证实二被上诉人主体均不存在。因被上诉人主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尚文佳
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初323号
原告：刘承强。
被告：高丙信。
被告：阜城县悦程货物运输有限公司。住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇九通路69号。组织机构代码：09112858-6。
负责人：朱洪斌，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市胜利西街1188号（丽景名都17幢1-3层1号）。统一社会信用代码：91131102936313477F。
负责人：薛效芳，总经理。
委托代理人：李辉，山东城合律师事务所律师。
本院在审理原告刘承强与被告高丙信、阜城县悦程货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘承强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元、减半收取1650元，保全费1500元，以上共计3150元，由原告刘承强负担。
审判员 王 菲
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵安然
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3276号
原告：余纪军，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘成，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院于2016年7月13日立案受理原告余纪军诉被告刘成为买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告余纪军到庭参加诉讼，被告刘成经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余纪军诉称：被告刘成在颍上县润河镇承建中心学校的食堂工程期间，向原告购买沙石材料，2015年8月8日双方结算，被告刘成欠原告沙石材料款29400元，因无款给付，刘成即向原告出具欠条一份。后被告刘成对该款一直拖延不付，请求人民法院判决被告立即给付货款29400元并负担银行利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘成未答辩。
经审理查明：被告刘成在颍上县润河镇承建中心学校的食堂工程期间，向原告购买沙石材料，2015年8月8日双方结算，被告刘成欠原告沙石材料款29400元，因无款给付，刘成即于当日向原告出具欠条一份。后被告刘成对该款拖延不付，为此，原告诉至法院。
以上事实有以下证据予以证明：原告的相应陈述、被告刘成出具的欠条一张。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告经结算，被告欠原告货款29400元属实，其不予支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付欠款利息，因双方对此没有约定，依据相关司法解释的规定，当事人对欠款利息没有约定，其起诉时主张利息的，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至欠款还清时止。原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一、第一百一十二、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效之日起七日内支付原告余纪军货款29400元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2016年7月13日起算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
审 判 员 左明媚
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初3276号原告：余纪军，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘成，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院于2016年7月13日受理了原告余纪军诉被告刘成为买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王颍适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  王颍二〇一六年八月二十六日书记员  刘平
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第0115号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人牛某。2010年8月30日因盗窃被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，2015年2月4日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。2015年2月3日被公安机关羁押审查，2015年2月15日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审。
辩护人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人牛某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月13日受理后适用简易程序审理中，因有�宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月3日、2015年11月17日、2016年1月29日、2016年3月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，辩护人刘伟川于2016年3月18日到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月期间被告人牛某在本市何家塔XX号暂住地2次容留李某吸毒。公诉机关提供了相关证据，认为被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，被告人牛某如实供述罪行，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条的规定。
被告人牛某在前三次庭审中对公诉机关指控予以否认，在2016年3月18日的庭审中对指控的事实�以承认，并当庭自愿认罪。辩护人认为被告人牛某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，有立功表现，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2015年1月下旬，被告人牛某在本市姑苏区何家塔XX号其暂住地先后两次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，公安机关在上述地点查获被告人牛某吸毒用“冰壶”1只已收缴。被告人牛某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，该人因犯非法持有毒品罪已被判处刑罚。
上述事实，有被告人牛某的供述笔录，证人李某、顾某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，证据保全及收缴物品清单，物证照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明、案发经过，人口信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人牛某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具�证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人牛某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节。被告人牛某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，具有依法从轻或者减轻处罚的情节。辩护人提出的相应量刑情节予以采纳。被告人牛某的行为虽构成容留他人吸毒犯罪，但刚达到追诉标准，归案后又能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，且具有立功表现，属于犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人牛某犯容留他人吸毒罪，免于刑事处罚。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 栗 利
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙丽丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更197号
罪犯严正龙，男，1961年3月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2003年7月2日作出（2003）昆铁中刑初字第291号刑事判决，以严正龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万八千元。云南省高级人民法院于2003年8月15日作出（2003）云高刑复字第646号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2005年8月30日作出（2006）云高刑执字第1200号刑事裁定，对严正龙减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第205号刑事裁定，对严正龙减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2012年10月12日前严正龙获本院减刑二次，共减去刑期二年零九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以严正龙在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯严正龙减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯严正龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10-2015.5月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严正龙在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严正龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2008年3月18日起至2024年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳华，女，1970年1月7日生，汉族，顺捷物业公司职工，现住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世杰，男，1973年10月15日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人刘艳华因与被申请人刘世杰合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳华申请再审称：1、撤销一审、二审法院的民事判决，并依法改判支持申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担一切诉讼费用。事实及理由：刘艳华为村民，在委会享有承包经营权。刘艳华的户口显示户籍在唐山市路北区，为该村居民。和村里签订土地承包合同的时间为1991年，自土地承包合同签订至今委会未对本村土地进行过调整。因此，根据三十年不变的农村的土地承包政策，申请人刘艳华在享有土地承包权。2007年马军桥村委会征地补偿款发放表上，申请人刘艳华的签字也显示了委会一直承认申请人享有土地承包经营权，具备接受其父刘连有转让承包地的资格。2、刘连友向申请人转让的仅是自己的2.38亩土地承包经营权，一审、二审法院对此并未查明。申请人刘艳华向一审法院提交的土地承包经营权流转协议中，刘连友向申请人刘延华转让的土地并非全部，而是属于其自己的2.38亩。该项转让符合法律规定，属于双方真实意思表示，也不会损害其他成员的合法利益。因此，转让系合法转让。
刘世杰答辩称：一、刘艳华主张其为民，享有土地承包经营权无任何事实和法律依据。首先《河北省农村土地承包条例》第六条规定：原始户籍在本集体经济组织一直未迁出，且为实际家庭联产承包责任制前本集体经济组织的人员或者其直系后代，才享有土地承包权。刘艳华的户口迁回是在2018年1月29日，此时原审判决早已生效。因此，该证据不能作为认定原一审、二审判决认定错误的法律依据。其次、虽然1991年与发包方签订承包合同时，刘艳华系家庭成员，但她于1996年因结婚将户口迁入唐山市路北区转为非农业户口。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，迁入设区的市转为农转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件。因此，刘艳华早已经不属于集体成员。第三、1991年的承包合同已经于2004年11月30日到期，到期后家庭在册人口只有答辩人及父亲刘连友，按照1991年中央提出的增人不增地，减人不减地的承包原则，诉争的土地一直由答辩人耕种，应由父亲刘连友与答辩人共同享有。二、原审判决认定申请人与刘连友签订的土地流转协议无效并无不当，应予维持。
本院经审查认为：刘艳华与刘世杰系姐弟关系。刘艳华在一审时的诉讼请求是确认其与父刘连友于2012年3月13日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》合法有效，刘世杰返还侵占刘艳华的耕地。
农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，享有土地承包经营权的主体为农户。刘艳华及刘世杰之父刘连友以个人名义将争议的土地承包经营权转让给刘艳华，未经该户其他成员的追认，不符合我国法律的有关规定，应当认定为无效，刘艳华依据无效的《农村土地承包经营权流转合同书》不能请求返还刘连友名下的耕地。
刘艳华将其户口在原审判决后的2018年1月29日又迁回河北省唐山市路北区果园乡马驹桥北大街2排15号付1号的行为，并不能改变《农村土地承包经营权流转合同书》未经其他家庭成员追认的事实，对原审判决无影响。
综上，刘艳华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘艳华的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年七月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民抗35号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李海波，男，1972年10月17日出生，汉族，住河北省成安县。
被申诉人（一审被告）：新兴铸管股份有限公司。住所地：河北省武安市上洛阳村北。
法定代表人：李成章，该公司总经理。
申诉人李海波因与被申诉人新兴铸管股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第150号民事裁定，向邯郸市人民检察院申请监督。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民（行）监[2018]13000000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月十一日
书记员 李光远
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初716号
原告：王桂琴，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：杨忠，男，1972年1月25日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏吴忠市同心县。
被告：上海电信工程有限公司，住所地:上海市黄埔区车站支路150号。
法定代表人：夏培云，任总经理。
委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。
原告王桂琴诉被告杨忠、上海电信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂琴、被告上海电信工程有限公司的委托诉讼代理人张慧武到庭参加诉讼，被告杨忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂琴向本院提出诉讼请求：杨忠、上海电信工程有限公司支付劳务费900元。事实和理由：杨忠、上海电信工程有限公司承建彭阳县农村中国移动网络建设工程。王桂琴在工地上干活，双方约定工资100元/天。2016年12月11日，经过结算，杨忠欠王桂琴劳务费900元，给王桂琴出具了欠条。后经王桂琴多次催要，杨忠至今未支付劳务费。
杨忠未作答辩。
上海电信工程有限公司辩称，与王桂琴没有劳务合同关系，与杨忠亦没有分包合同关系，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王桂琴提供的杨忠出具的欠条，经上海电信工程有限公司质证提出异议，本院认为其只能证明王桂琴与杨忠之间存在合同关系，欠条上无任何与上海电信工程有限公司相关的内容，不能证明王桂琴所主张的上海电信工程有限公司欠其劳务费的事实。2016年10月，王桂琴为杨忠提供劳务。2016年12月11日，经双方结算，杨忠欠王桂琴劳务费900元，杨忠给王桂琴出具了欠条，未约定付款期限。后经王桂琴多次催要，杨忠至今未支付。
本院认为，王桂琴为杨忠提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。杨忠应当按照约定支付王桂琴相应的劳动报酬。根据王桂琴提交的证据及庭审调查，可以证明杨忠尚欠王桂琴工资900元的事实，故杨忠应承担向王桂琴支付劳务费900元的责任。根据合同相对性原则，合同在合同双方之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，王桂琴提供的证据不能证明上海电信工程有限公司是该劳务合同的当事人，因此王桂琴要求上海电信工程有限公司承担责任的请求于法无据。杨忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，王桂琴要求杨忠支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持；要求上海电信工程有限公司支付劳务费的诉讼�求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨忠于本判决发生法律效力后十日内支付王桂琴劳务费900元；
二、驳回王桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员杨媛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初716号原告：王桂琴，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：杨忠，男，1972年1月25日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏吴忠市同心县。被告：上海电信工程有限公司，住所地:上海市黄埔区车站支路150号。法定代表人：夏培云，任总经理。委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。原告王桂琴诉被告杨忠、上海电信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂琴、被告上海电信工程有限公司的委托诉讼代理人张慧武到庭参加诉讼，被告杨忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂琴向本院提出诉讼请求：杨忠、上海电信工程有限公司支付劳务费900元。事实和理由：杨忠、上海电信工程有限公司承建彭阳县农村中国移动网络建设工程。王桂琴在工地上干活，双方约定工资100元/天。2016年12月11日，经过结算，杨忠欠王桂琴劳务费900元，给王桂琴出具了欠条。后经王桂琴多次催要，杨忠至今未支付劳务费。杨忠未作答辩。上海电信工程有限公司辩称，与王桂琴没有劳务合同关系，与杨忠亦没有分包合同关系，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王桂琴提供的杨忠出具的欠条，经上海电信工程有限公司质证提出异议，本院认为其只能证明王桂琴与杨忠之间存在合同关系，欠条上无任何与上海电信工程有限公司相关的内容，不能证明王桂琴所主张的上海电信工程有限公司欠其劳务费的事实。2016年10月，王桂琴为杨忠提供劳务。2016年12月11日，经双方结算，杨忠欠王桂琴劳务费900元，杨忠给王桂琴出具了欠条，未约定付款期限。后经王桂琴多次催要，杨忠至今未支付。本院认为，王桂琴为杨忠提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。杨忠应当按照约定支付王桂琴相应的劳动报酬。根据王桂琴提交的证据及庭审调查，可以证明杨忠尚欠王桂琴工资900元的事实，故杨忠应承担向王桂琴支付劳务费900元的责任。根据合同相对性原则，合同在合同双方之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，王桂琴提供的证据不能证明上海电信工程有限公司是该劳务合同的当事人，因此王桂琴要求上海电信工程有限公司承担责任的请求于法无据。杨忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，王桂琴要求杨忠支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持；要求上海电信工程有限公司支付劳务费的诉讼�求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨忠于本判决发生法律效力后十日内支付王桂琴劳务费900元；二、驳回王桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二Ｏ一八年六月二十六日书记员杨媛丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初880号
原告：张小军，男，1981年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵兴隆（曾用名赵许平），男，1972年6月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张小军诉被告赵兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张小军于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，因原告张小军准备找到借款人郭海洋之后再行起诉，现申请撤诉。原告张小军申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张小军负担。
审判员 马艳艳
二〇一八年九月四日
书记员 董 娜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924财保16号
解除保全申请人：党治凤，女，汉族，1963年7月11日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。
被申请人：赵祖芳，女，汉族，1971年6月20日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。
申请人党治凤与被申请人赵祖芳诉前财产保全纠纷一案，本院依据党治凤的申请，于2018年5月14日作出（2018）陕0924财保7号民事裁定书，对被申请人赵祖芳所有的位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号商品房（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第14***30号）予以查封，交由被申请人赵祖芳保管，保管期间不得转移、变卖、出租、毁损。查封期限为两年。解除保全申请人党治凤于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人党治凤与被申请人赵祖芳合伙协议纠纷一案，经本院审理后达成和解，本院依据双方调解协议于2018年6月20日作出了（2018）陕0924民初625号民事调解书。现解除保全申请人党治凤以被申请人赵祖芳已经全部履行了调解书的内容申请解除保全措施的请求不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵祖芳所有的位于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号商品房（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第14***30号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊 瑛
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨婷婷
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初363号
原告:刘某，住甘肃省文县。
被告：张某，住甘肃省文县。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张永红于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由刘某负担。
审 判 长 徐应应
审 判 员 张 静
人民陪审员 叶满云
二〇一八年九月五日
法官 助理 雷文蔚
书 记 员 刘子瑗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初5051号
原告：高莉，女，1961年1月6日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：孙小萍，女，1967年9月25日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。
原告高莉与被告孙小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托诉讼代理人吉雅、刘小钰，被告孙小萍的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金27万元及利息128160元（自2015年9月2日至2017年8月14日，按月利率2%计算），并主张利息计算至本金付清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分五次向原告共借款27万元，被告在借款的同时分别向原告出具借条，第一次借款于2010年11月25日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金伍万元，每月利息壹仟元整”；第二次借款于2011年4月2日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金叁万元，每月支付利息陆佰元整”；第三次借款于2011年7月1日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金肆万元整”；第四次借款于2011年10月26日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金伍万元整”；第五次借款于2012年3月14日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金壹拾万元整”。被告在借款后至2015年9月前每月按照借款总计本金27万元、月利率2%支付利息。剩余借款本息，原告催要无果，故诉至法院。
孙小萍辩称，被告另向案外人王少英借款45万元，借款后共计偿还781800元，所还款项均存入高莉的银行账户，被告无法分清向原告及高莉每人分别偿还的借款本息数额，但原告的借款及利息已经还清，并未拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金伍万元整（￥50000元）.每月付利息壹仟元整。孙小萍”。2011年4月2日，被告向原告借款30000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金叁万元整（￥30000元）.每月付利息陆佰元整（￥600元）.孙小萍”。2011年7月1日，被告向原告借款40000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金肆万元整（￥40000元）.借款人孙小萍”。2011年10月26日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金伍万元整（￥50000元）.借款人孙小萍”。2012年3月14日，被告向原告借款10万元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金壹拾万元整（￥100000元）.借款人孙小萍”。原告提供上述借款后，被告陆续偿还，庭审中原告认可截止2015年8月共收到被告还款699200元，其中255400元系被告支付原告的借款利息，另外443800元系被告对案外人王少英的还款。
原告另向本院提交2017年7月5日其与被告的通话录音，双方在通话录音中沟通以房屋抵顶债务的事宜。原告称：”现在就是欠我的27万元，欠王会长（王少英）他的是45万，我的是27万，这个你那有账，这都是没问题的嘛”.被告称：”嗯嗯，这个我知道，没问题，这个金额都没问题，这个我确认完房子再联系”。被告对通话录音不认可，称无法确定通话录音的主体，但未向本院申请司法鉴定。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约偿还原告借款。原告提交的其与被告的通话录音，被告虽不认可，但未举证予以反驳，故本院采信该录音。被告辩称借款已经清偿完毕，但对此并未举证予以证实，且在录音中对其向原告和王少英借款的金额进行了确认，并沟通还款事宜，故对该辩解理由本院不予采信。关于原告主张的借款及利息，被告将所有款项支付至原告的银行账户，而原告与被告现不能确认全部已还款项的还款时间、金额、债权人，故本院以通话录音中确认的金额为依据，即截止2017年7月5日被告尚欠原告借款27万元，尚欠王少英借款45万元。原告在通话录音中并未提及欠付利息，故视为截止录音之日借款利息已清偿完毕。2011年7月1日40000元借款、2011年10月26日50000元借款、2012年3月14日10万元借款的借条中虽未对利息进行书面约定，但被告还款已经超出另外二笔借款所应支付的约定利息，而在其与原告的通话录音被告并未提出已经偿还本金，结合被告还款的实际金额，本院采纳原告陈述，确认双方之间对于借款均约定按月利率2%计算利息。综上本院支持被告偿还原告27万元借款及该借款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告孙小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告高莉借款27万元并按年利率24%支付该款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，减半收取计3636元，由原告高莉负担1170元，被告孙小萍负担2466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员常云超
二〇一八年二月十二日
书记员杨晓云
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初5051号原告：高莉，女，1961年1月6日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：孙小萍，女，1967年9月25日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。原告高莉与被告孙小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托诉讼代理人吉雅、刘小钰，被告孙小萍的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金27万元及利息128160元（自2015年9月2日至2017年8月14日，按月利率2%计算），并主张利息计算至本金付清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分五次向原告共借款27万元，被告在借款的同时分别向原告出具借条，第一次借款于2010年11月25日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金伍万元，每月利息壹仟元整”；第二次借款于2011年4月2日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金叁万元，每月支付利息陆佰元整”；第三次借款于2011年7月1日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金肆万元整”；第四次借款于2011年10月26日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金伍万元整”；第五次借款于2012年3月14日出具借条一张，明确记载”今借高莉现金壹拾万元整”。被告在借款后至2015年9月前每月按照借款总计本金27万元、月利率2%支付利息。剩余借款本息，原告催要无果，故诉至法院。孙小萍辩称，被告另向案外人王少英借款45万元，借款后共计偿还781800元，所还款项均存入高莉的银行账户，被告无法分清向原告及高莉每人分别偿还的借款本息数额，但原告的借款及利息已经还清，并未拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金伍万元整（￥50000元）.每月付利息壹仟元整。孙小萍”。2011年4月2日，被告向原告借款30000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金叁万元整（￥30000元）.每月付利息陆佰元整（￥600元）.孙小萍”。2011年7月1日，被告向原告借款40000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金肆万元整（￥40000元）.借款人孙小萍”。2011年10月26日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金伍万元整（￥50000元）.借款人孙小萍”。2012年3月14日，被告向原告借款10万元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金壹拾万元整（￥100000元）.借款人孙小萍”。原告提供上述借款后，被告陆续偿还，庭审中原告认可截止2015年8月共收到被告还款699200元，其中255400元系被告支付原告的借款利息，另外443800元系被告对案外人王少英的还款。原告另向本院提交2017年7月5日其与被告的通话录音，双方在通话录音中沟通以房屋抵顶债务的事宜。原告称：”现在就是欠我的27万元，欠王会长（王少英）他的是45万，我的是27万，这个你那有账，这都是没问题的嘛”.被告称：”嗯嗯，这个我知道，没问题，这个金额都没问题，这个我确认完房子再联系”。被告对通话录音不认可，称无法确定通话录音的主体，但未向本院申请司法鉴定。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约偿还原告借款。原告提交的其与被告的通话录音，被告虽不认可，但未举证予以反驳，故本院采信该录音。被告辩称借款已经清偿完毕，但对此并未举证予以证实，且在录音中对其向原告和王少英借款的金额进行了确认，并沟通还款事宜，故对该辩解理由本院不予采信。关于原告主张的借款及利息，被告将所有款项支付至原告的银行账户，而原告与被告现不能确认全部已还款项的还款时间、金额、债权人，故本院以通话录音中确认的金额为依据，即截止2017年7月5日被告尚欠原告借款27万元，尚欠王少英借款45万元。原告在通话录音中并未提及欠付利息，故视为截止录音之日借款利息已清偿完毕。2011年7月1日40000元借款、2011年10月26日50000元借款、2012年3月14日10万元借款的借条中虽未对利息进行书面约定，但被告还款已经超出另外二笔借款所应支付的约定利息，而在其与原告的通话录音被告并未提出已经偿还本金，结合被告还款的实际金额，本院采纳原告陈述，确认双方之间对于借款均约定按月利率2%计算利息。综上本院支持被告偿还原告27万元借款及该借款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告孙小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告高莉借款27万元并按年利率24%支付该款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元，减半收取计3636元，由原告高莉负担1170元，被告孙小萍负担2466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员常云超二〇一八年二月十二日书记员杨晓云附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1705号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝焕利，女，1981年1月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王运生，男，1967年7月19日出生，汉族，住邯郸市大名县。
一审被告、二审被上诉人：李红波，男，1976年3月17日出生，汉族，住邯郸市。
再审申请人郝焕利因与被申请人王运生及一审被告、二审被上诉人李红波民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝焕利申请再审称，二审法院未对关键证据进行剖析审核也未充分说理，未要求王运生出庭接受质询，径行得出双方形成借贷关系的论断，缺乏证据证明且适用法律错误。从用纸、字数笔体、制作者、形成时机、内容和动机可以看出案涉借条是伪造的，如此借贷不符合日常交易习惯和经验规则。二审法院未经开庭审理裁定撤销原一审判决，程序违法。二审判决超出诉讼请求应予再审。
本院审查认为，原审根据王运生提供的2014年5月29日转给郝焕利513000元的凭证及有郝焕利签名的借条，认定王运生与郝焕利之间形成借贷关系，并无不当。案涉证人证言、调查笔录、扩建借款协议及账页不足以对抗王运生提供的借条及转账凭证证明的事实。郝焕利主张案涉借条系伪造，未能提交有效证据证实。经查，原审中王运生的代理人参加了庭审。二审法院根据查明事实依法作出判决，并未超出王运生诉讼请求。
综上，郝焕利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝焕利的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初46号
原告：李昱岐，男，汉族，1980年1月27日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
诉讼委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所。
被告：朱尼斯*阿哈纳吉，男，哈萨克族，1985年8月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：阿合提*巴格达提，男，哈萨克族，1984年4月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：阿那尔别克*买达什，男，哈萨克族，1985年1月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
本院在审理原告李昱岐与被告朱尼斯*阿哈纳吉、阿合提*巴格达提、阿合提*巴格达提、阿那尔别克*买达什民间借贷纠纷一案中，在诉讼当中因被告的借款期没到，因此申请撤诉，于2018年3月27日向本院提出撤回对被告朱尼斯*阿哈纳吉、阿合提*巴格达提、阿合提*巴格达提、阿那尔别克*买达什的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昱岐撤诉申请。
案件受理费455元，邮寄送达费66.60合计：521.60由原告李昱岐负担。
审判员 努尔兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 淑格拉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2323民初46号原告：李昱岐，男，汉族，1980年1月27日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。诉讼委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所。被告：朱尼斯·阿哈纳吉，男，哈萨克族，1985年8月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：阿合提·巴格达提，男，哈萨克族，1984年4月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：阿那尔别克·买达什，男，哈萨克族，1985年1月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。本院在审理原告李昱岐与被告朱尼斯·阿哈纳吉、阿合提·巴格达提、阿合提·巴格达提、阿那尔别克·买达什民间借贷纠纷一案中，在诉讼当中因被告的借款期没到，因此申请撤诉，于2018年3月27日向本院提出撤回对被告朱尼斯·阿哈纳吉、阿合提·巴格达提、阿合提·巴格达提、阿那尔别克·买达什的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昱岐撤诉申请。案件受理费455元，邮寄送达费66.60合计：521.60由原告李昱岐负担。审判员  努尔兰二〇一八年三月二十七日书记员  淑格拉