wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1434号原告：袁超，男，1982年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：徐震国，男，1967年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：刘桂艳，女，1969年4月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。原告袁超与被告徐震国、被告刘桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月18日、2018年7月26日公开进行了审理。原告袁超、被告徐震国到庭参加诉讼，被告刘桂艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁超向本院提出诉讼请求：1.要求徐震国、刘桂艳偿还袁超借款本金4340000元，利息3211600元（本金2740000元利息为2027600元；本金1600000元利息为1184000元），合计7551600元，利息给付至全部债务偿还完毕为止；2.徐震国、刘桂艳承担本案诉讼费用。事实和理由：徐震国因楼盘开发于2011年7月向袁超借款3000000元，于2011年12月18日向袁超借款2000000元，约定月利率均为4%，借款后，徐震国、刘桂艳陆续偿还袁超部分借款本金及利息，截止至2016年1月1日，袁超与徐震国、刘桂艳经结算，徐震国、刘桂艳尚欠袁超借款本金4340000元，约定还款时间为2016年5月30日，并重新出具借据两份，后徐震国、刘桂艳未能给付。徐震国辩称，对袁超起诉事实及证据无异议。刘桂艳未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：徐震国因楼盘开发于2011年7月向袁超借款3000000元，于2011年12月18日向袁超借款2000000元，约定月利率均为4%，借款后，徐震国陆续偿还袁超部分借款本金及利息，截止至2016年1月1日，袁超与徐震国经结算，徐震国尚欠袁超借款本金4340000元，约定还款时间为2016年5月30日，并重新出具借据两份，后徐震国未能给付。另查明，刘桂艳与徐震国于1992年6月20日经民政部门登记结婚。以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、汇款凭证、商品房买卖合同、婚姻证明在卷佐证。本院认为，2016年1月1日，袁超与徐震国经算帐，徐震国尚欠袁超借款本金4340000元事实清楚，证据充分，袁超与徐震国之间的4340000元借贷关系成立。袁超称2016年1月1日经算帐，徐震国尚欠利息款3211600元，利息的计算时间，利率与产生的利息3211600元不符，本院不能认定。因2016年1月1日徐震国给袁超出具的两份借据均约定借款月利率为4%，袁超在请求中要求徐震国按月利率2%支付借款4340000元至2018年6月1日利息，即4340000元×29个月（2016年1月1日至2018年6月1日）×2%=2517200元，符合法律规定，为此袁超要求徐震国给付借款本金4340000元、利息2517200元，本息合计6857200元的诉讼请求，本院予以保护。借款时刘桂艳与徐震国系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐震国、刘桂艳于判决生效之日立即给付袁超借款本金4340000元，利息2517200元，合计6857200元；（截止至2018年6月1日，借款本金4340000元，利息按月利率2%延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32331元，由徐震国、刘桂艳负担29900元，由袁超负担2431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 齐兵二〇一八年八月十五日法官助理 于婧书 记 员 刘洋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：刘贵录，男，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：徐美娟，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘贵录、徐美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告刘贵录、徐美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贵录、徐美娟偿还借款本金79,999.99元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，被告刘贵录、徐美娟向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，刘贵录、徐美娟取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘贵录、徐美娟已偿还贷款本金0.01元，尚欠贷款本金79,999.99元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
刘贵录、徐美娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告刘贵录、徐美娟未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
刘贵录、徐美娟未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贵录与徐美娟系夫妻关系。2012年2月29日，刘贵录与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，刘贵录从原告处贷款80,000.00元。贷款逾期之后，刘贵录已偿还借款本金0.01元，尚欠借款本金79,999.99元及利息（已偿还利息9,892.56元，利息止付日期2012年12月29日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。刘贵录、徐美娟未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张刘贵录、徐美娟偿还贷款本金79,999.99元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵录、徐美娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.99元及利息（自2012年12月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900.00元，由被告刘贵录、徐美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1029号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：刘贵录，男，汉族，住黑龙江省宾县。被告：徐美娟，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘贵录、徐美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告刘贵录、徐美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贵录、徐美娟偿还借款本金79,999.99元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，被告刘贵录、徐美娟向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，刘贵录、徐美娟取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘贵录、徐美娟已偿还贷款本金0.01元，尚欠贷款本金79,999.99元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。刘贵录、徐美娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告刘贵录、徐美娟未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。刘贵录、徐美娟未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贵录与徐美娟系夫妻关系。2012年2月29日，刘贵录与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，刘贵录从原告处贷款80,000.00元。贷款逾期之后，刘贵录已偿还借款本金0.01元，尚欠借款本金79,999.99元及利息（已偿还利息9,892.56元，利息止付日期2012年12月29日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。刘贵录、徐美娟未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张刘贵录、徐美娟偿还贷款本金79,999.99元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵录、徐美娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.99元及利息（自2012年12月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900.00元，由被告刘贵录、徐美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月二十九日书记员  王海波
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初2009号
原告：赵飞鹏，男，住黑龙江省五常市。
被告：吉林市龙泰公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：周丽娜，经理。
被告：吉林市龙泰公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市。
负责人：王要飞，经理。
第三人：舒兰市客运总站，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘伟东，站长。
原告赵飞鹏与被告吉林市龙泰公路客运有限责任公司、吉林市龙泰公路客运有限责任公司舒兰分公司、第三人舒兰市客运总站合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告赵飞鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵飞鹏撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年八月十三日
书记员 王云虹
—322—
—1—
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2097号
原告李某，男，1966年7月1日出生，汉族，现住承德市高新区。
委托代理人夏福玉，河北管文军律师事务所律师。
被告王某，女，1969年12月22日出生，汉族，现住承德市高新区。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序，于2018年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏福玉、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告婚内隐匿、转移的存款140,000.00元归原告所有；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000.00元；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。于2018午4月13日经双桥区人民法院判决离婚，现该判决已经发生法律效力。原告离婚后，发现被告隐匿、转移婚内存款140,000.00元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，与原告分居10多年，钱是被告自己挣得，儿媳妇和孙子的花费都是被告承担，还偿还了部分债务。该笔存款是因生活困难被告向孙建民部分借款后，存入银行为了给儿媳妇卜春美和被告看病而准备。日后看病时急需用钱也是提前进行的支取。该款也均已经用于卜春美和被告治病而支出，并非是被告隐瞒夫妻关系存续期间的存款。该笔存款已经在夫妻存续期间用于家庭生活所必须的支出，已经消费。不存在分割的可能。另外，该笔借款中包含向案外人孙建民的借款，也不能属于夫妻关系存续期间的共同财产。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚,于2018午4月13日经承德市双桥区人民法院判决离婚。被告于2016年11月9日在承德××铁路支行签订“惠盈利”系列个人协议存款产品协议书，户名王某，存入人民币140,000.00元，到期日期2017年11月4日。
本院认为，被告在与原告夫妻关系存续期间有存款140,000.00元，被告主张系自己独立收入不属于夫妻关系存续期间的共同财产，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张该笔存款部分系借款且已经用于生活消费，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。庭审中原、被告均认可已经分居十余年，原告知晓被告从事非法行为获取利益，故对于被告的存款应该按照平均分配的原则进行分配。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后二十日内给付原告李某人民币70,000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
减半收取案件受理费2,050.0元，由原告负担500.00元，被告负担1,550.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵子新
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2654号
原告：王志和，男，1962年8月16日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：高满，男，1974年2月14日出生，住承德市鹰手营子区。
原告王志和与被告高满民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志和的委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼，被告高满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志和向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币100000.00元及违约金、利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，被告高满与王志和签订《借款合同》，高满作为借款人向出借人王志和借款人民币100000.00元，约定2016年4月11日还款，并约定利息结算方式、违约责任（见借款合同及借据）.但被告高满未按期还款。
被告高满未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告高满于2016年1月12日与原告王志和签订借款合同，借款金额为100000.00元，借款合同约定借款期限为3个月，自2016年1月12日起至2016年4月11日止，利率按月息三分结算。原告出示被告于2016年1月12日向原告出具的借据一份，借款金额为100000.00元。在庭审过程中，原告要求按着月息二分主张利息，利息计算自2016年1月12日起至给付完毕之日止。原告要求被告按借款金额的20%承担违约金。被告高满未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高满向原告借款100000.00元，有原告出示的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告高满偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息二分支付自2016年1月12日起至给付完毕之日止计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。原告要求被告按借款金额的20%承担违约金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告高满经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高满于本判决生效之日起十日内偿还原告王志和人民币100000.00元，同时向原告支付自2016年1月12日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告高满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭永青
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初528号
原告：张立军，女，1965年9月12日出生，满族，无业，群众，住兴城市。
委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：何连江，男，1963年7月2日出生，满族，个体，住兴城市。
被告：赵素霞，女，1966年11月17日出生，满族，农民，住兴城市城东街道地号村**号。
原告张立军与被告何连江、赵素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及委托诉讼代理人王驰到庭参加了诉讼，被告何连江、赵素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元及利息72，000.00元，并自2018年2月1日起以15万元为本金按月息1.5%支付利息至还清为止。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年至2014年，二被告以其经营养猪场需要资金周转为由，分四次从原告处借款共15万元并出具借条四份，双方约定利息为月息1.5分。2018年2月1日，双方算账并由被告收回以前的借条，重新出具借条，约定至2018年2月1日被告共欠原告利息72，000.00元，以后利息仍按1.5分/月计算至还清为止。因被告无力偿还借款，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告何连江、赵素霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张立军为证明其主张，向本院提供借条一份。借条载明：“何连江、赵素霞夫妻于2013年至2014年四次从张立军手中借款共借现金150，000.00元（大写壹拾伍万元整），利息为1.5分/月，至2018年2月1日经双方算账利息共欠72，000.00元（大写柒万贰仟元整），以后利息按1.5分/月计算至还清为止。双方债务以本借条为准，以前所打借条全部作废。借款人：何连江赵素霞2018年2月1日”。落款处何连江赵素霞名字上捺有手印。原告称被告何连江、赵素霞系夫妻关系，因二人无力偿还借款，特向法院提起民事诉讼。
本院认为，原告张立军以被告何连江、赵素霞欠其借款为由，向本院提供借条一份，该借条签有二人名字，借款额为15万元。何连江、赵素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为二人已放弃答辩和质证的权利，应承担于已不利的法律后果。本院应确认原、被告之间建立了借款合同关系，虽然原、被告双方在借条中尚未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告主张权利，要求其返还借款本金及利息，本院应予支持。原告在起诉状中承认，被告方无力偿还借款，故应给何连江、赵素霞余留必要的筹款时间，本院确定以三十日为宜。原告关于利息损失的主张，双方在借条中约定的利率为月息1.5分，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何连江、赵素霞于本判决生效之日起三十日内一次性共同返还原告张立军借款本金15万元及利息（利息按月利息1.5分计付，结止至2018年2月1日利息为7.2万元，余欠利息自2018年2月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，630．00元，由被告何连江、赵素霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 郭欲伦
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭丽军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终3963号
上诉人（原审原告）：中山市拓展建筑工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路136号阳光美加商业楼（合展大厦）703卡。
法定代表人：郭浩标，董事长。
委托诉讼代理人：王石永，广东谷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林向华，男，1956年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：杨帝水，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙振科，广东品政律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：晏雏燕，广东品政律师事务所律师。
上诉人中山市拓展建筑工程有限公司因与被上诉人林向华、杨帝水民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市拓展建筑工程有限公司于2018年9月13日向本院提交撤诉申请书，以案件事实时间久需调查为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市拓展建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市拓展建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120800元（上诉人中山市拓展建筑工程有限公司已预交），减半收取60400元，由上诉人中山市拓展建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雪燕
审判员 胡怡静
审判员 卢俊廷
二〇一八年九月十七日
书记员 吴淑贞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1898号
原告：康蕊，女，1970年6月26日出生，汉族，中铁七局员工，住郑州市。
被告：河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司，住所地郑州市管城区城东南路30号生产科研大楼1-3层。
法定代表人：周维亮。
原告康蕊与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康蕊到庭参加诉讼，被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告康蕊的诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告装修押金10000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告向被告装饰公司咨询业务，被告以各种理由促使原告先交装修押金10000元整，并且签署了装修预定合同，合同中以二年有效期（到2018年4月2日止)，现原告去被告装饰公司履行预订合同时，已人去楼空，大门紧锁，被告的联系电话一直无人接听，为了保护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿。
被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司缺席无答辩。
原告为支持其诉请提供以下证据：预定合同一份、收据两份、被告名称变更工商登记信息一份。
经审查，原告提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月2日，康蕊（甲方）、河南美得你室内装饰工程有限公司（乙方）签订河南美得你室内装饰工程有限公司预定合同一份。合同约定，甲方向乙方预定房屋装修事宜，甲方向乙方预付定金10000元，合同有效期至2018年4月2日。合同签订后，原告向被告支付装修定金10000元，被告为原告出具收据2份。
二、2017年2月27日，河南美得你室内装饰工程有限公司更名为河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司，现该公司下落不明。
本院认为：原告与被告签署预定合同后，原告依据预定合同向被告支付定金10000元，原被告签署的预定合同符合法律规定，双方理应依约履行。在合同履行期内，被告下落不明，造成合同无法履行，被告以自己的行为表明不履行合同义务，故应当承担相应的违约责任。原告在合同履行期届满之前要求被告归还所交定金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决书生效后十日内，被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司向原告康蕊归还定金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，由被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 解广明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛行周，男，1975年02月17日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛行周信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,853.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛行周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,853.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛行周，男，1975年02月17日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛行周信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,853.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛行周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,853.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106财保43号
申请人：葛玉龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。
被申请人：白孩，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人葛玉龙根据已经生效的郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初1697号民事调解书，于2018年7月10日向本院申请保全，请求查封被申请人名下位于郑州市二七区百荣路南、杏园路东7号楼1单元24层2406房产。
本院经审查认为，申请人葛玉龙提出保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人白孩位于郑州市二七区百荣路南、杏园路东7号楼1单元24层2406房屋（联网商品房合同备案合同号：1500217****），期限为叁年。
案件申请费2520元，由申请人葛玉龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王天超
二〇一八年七月十日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 祎
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106财保43号申请人：葛玉龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：白孩，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。申请人葛玉龙根据已经生效的郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初1697号民事调解书，于2018年7月10日向本院申请保全，请求查封被申请人名下位于郑州市二七区百荣路南、杏园路东7号楼1单元24层2406房产。本院经审查认为，申请人葛玉龙提出保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人白孩位于郑州市二七区百荣路南、杏园路东7号楼1单元24层2406房屋（联网商品房合同备案合同号：1500217****），期限为叁年。案件申请费2520元，由申请人葛玉龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王天超二〇一八年七月十日法官助理 王 宁书 记 员 魏 祎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3780号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地为延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金光明，男，朝鲜族，现住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告金光明之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告延边常胜物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年七月三十日
书记员 陈可
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1323号
原告：任继明，男，1980年8月12日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
原告：周永田，男，1976年10月1日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
被告：孙兴民，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，现住孙吴县。（缺席）
被告：张春芳，女，1974年6月1日，汉族，无业，现住孙吴县。（缺席）
原告任继明、周永田与被告孙兴民、张春芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任继明、周永田到庭参加诉讼，被告孙兴民、张春芳经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任继明、周永田向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙兴民、张春芳给付煤款120，000元；2.请求从2017年10月1日起至实际给付之日按月利率0.5％给付利息；3.要求二被告负担诉讼费用。事实与理由：孙兴民与张春芳系夫妻。在XXXX从事收购玉米及烘干。2016年11月份原告任继明、周永田连续为被告孙兴民、张春芳送运燃煤，二被告在给付了部分煤款后，尚欠140，000元未付。2017年7月2日被告孙兴民给二原告出具了欠据，约定2017年9月末付清。到期后，经索要，二被告给付了20，000元，余款120，000元至今未能给付。故原告任继明、周永田诉至法院。
被告孙兴民、张春芳未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年1月份原告任继明、周永田合伙为被告孙兴民经营的孙吴镇XXXX玉米烘干塔运送燃煤，价款220，000余元，期间结算了一部分煤款，尚欠140，000元没有给付，2017年7月2日被告孙兴民给原告任继明、周永田出具了一张欠据，并定于2017年9月末付清。到期后，被告孙兴民未能给付。经索要，2018年2月份给付20，000元，因剩余款120，000元被告孙兴民一直未付。因此，原告任继明、周永田向本院提起诉讼，1.请求判决被告孙兴民、张春芳给付煤款120，000元；2.请求从2017年10月1日起至实际给付之日按月利率0.5％给付利息；3.要求二被告负担诉讼费用。针对上述请求，被告孙兴民、张春芳未提出任何异议。经查，孙兴民与张春芳系夫妻关系。
本院认为，依据原告任继明、周永田举示的欠据，能够证明被告孙兴民欠煤款120，000元的事实客观存在。据此，本院认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告孙兴民理应在原告向其主张权利时，履行还款付息的义务。因被告孙兴民存在逾期付款的行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年10月1日至2018年5月1日，利息为3，045元（120，000元×4.35%×7个月÷12）。
综上所述，原告任继明、周永田提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴民、张春芳于本判决生效之日，共同给付原告任继明、周永田煤款120，000元，利息款3，045元，合计123，405元；
驳回原告任继明、周永田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元（已减半收取），由被告孙兴民、张春芳负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 石雪松
二〇一八年八月十五日
书记员 苗 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3283号
原告王凤杰，女，1971年4月17日出生，汉族，个体，住龙江县，
被告张文全，男，1973年7月4日出生，汉族，个体，住龙江县。
被告龙江县光宇客运出租汽车有限公司，住所地龙江县龙江镇东公司村。
法定代表人刘学庆，职务总经理。
本院在审理原告王凤杰诉被告张文全、龙江县光宇客运出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤杰撤回起诉。
案件受理费72元由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年九月十一日
书记员 赵丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初336号
原告：邱金芳，女，1962年3月17日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：孙欣，男，1982年7月7日出生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135,住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所实习律师。
原告邱金芳与被告孙欣、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司侵权责任纠纷一案。本院于2018年1月16日立案。原告邱金芳于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱金芳撤诉。
案件受理费492元（已减半），由邱金芳负担。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 ＸＸ秀
人民陪审员 吴爱民
二〇一八年七月四日
书 记 员 叶天娇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2717号
原告：王某，女，1977年4月23日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市，
原告齐唯一，女，2002年11月29日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市，
法定代理人王某，女，1977年4月23日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市，
原告：马庆香，女，1956年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告：徐文科，男，1980年9月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江县，
被告吕宏生，男，1992年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司。住所地长春市新发路***号。
法定代表人徐国全，职务经理。
原告王某、齐唯一、马庆香诉被告徐文科、吕宏生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
本案经审查认为，本案与讷河市人民法院正在审理的（2018）黑0281民初2718号案件，系基于同一事实发生的纠纷，为查清案件事实，合理分配赔偿款项，本案应与（2018）黑0281民初2718号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2018）黑0281民初2718号案件审理。
审判员 林镇海
二〇一八年九月六日
书记员 郭宇萌
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初2717号原告：王某，女，1977年4月23日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市，原告齐唯一，女，2002年11月29日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市，法定代理人王某，女，1977年4月23日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市，原告：马庆香，女，1956年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：徐文科，男，1980年9月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江县，被告吕宏生，男，1992年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司。住所地长春市新发路***号。法定代表人徐国全，职务经理。原告王某、齐唯一、马庆香诉被告徐文科、吕宏生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。本案经审查认为，本案与讷河市人民法院正在审理的（2018）黑0281民初2718号案件，系基于同一事实发生的纠纷，为查清案件事实，合理分配赔偿款项，本案应与（2018）黑0281民初2718号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2018）黑0281民初2718号案件审理。审判员  林镇海二〇一八年九月六日书记员  郭宇萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛宏建，男，1988年6月8日出生，汉族，住所地山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛宏建信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,960.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛宏建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,960.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛宏建，男，1988年6月8日出生，汉族，住所地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛宏建信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,960.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛宏建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,960.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初535-1号
原告：魏更田，男，1951年12月28日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，负责人：刘玉敬，该合作社董事长兼总经理，地址：南乐县，统一社会信用代码：934109230998503628。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，法定代表人：李振轩，该公司执行董事兼总经理，地址：南乐县产业集聚区，统一社会信用代码：91410923699989878D。
本院在审理原告魏更田与被告南乐县金地宝种植专业合作社、河南金地宝生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏更田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告魏更田负担。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 亚 军
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初543号
原告：吉林省临江天元催化剂有限公司。
住所地：吉林省临江市花山镇。
法定代表人：骆景波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯喜刚，系吉林省临江天元催化剂有限公司职员。
被告：山西星光镍业有限公司。
住所地：山西省和顺县滨河路**号。
法定代表人：武维刚，系该公司董事长。
原告吉林省临江天元催化剂有限公司（以下简称“天元公司”）与被告山西星光镍业有限公司（以下简称“镍业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人冯喜刚到庭参加诉讼，被告镍业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
天元公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款286380.00元；2.责令被告偿还原告货款自2013年9月1日起至今产生的银行利息）。事实和理由：原告和被告于2013年7月22日签订买卖合同，被告从原告处购买催化剂38.7吨，其中S101型号18.9吨，单价18500.00元，S108型号19.8吨，单价18500.00元，共计715950.00元。被告于2013年7月30日至8月5日支付给原告货款429570.00元，尚欠原告货款286380.00元未支付。此后，原告多次催要货款，被告以各种理由拒不支付。根据法律规定，被告应当支付原告拖欠的货款286380.00元，并赔偿由于被告拖欠货款产生的利息损失（按银行贷款利息计算）。
镍业公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
天元公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
1、《买卖合同》一份。证明2013年7月22日，天元公司与镍业公司签订了《买卖合同》，镍业公司向天元公司购买钒催化剂38.7吨（S101型号18.9吨，S108型号19.8吨），单价均为18500.00元/吨，共计715950.00元。
2、货物收到条一张。证明2013年8月5日，镍业公司收到天元公司整车运输钒催化剂31.2吨（S101型号11.4吨，S108型号19.8吨）。另7.5吨S101型号钒催化剂是零担运输，类似于快递形式，只显示货物已到买家，而没有收据。天元公司已经按照买卖合同的约定将货物运送到镍业公司。
3、镍业公司向天元公司转账凭据二张（金额分别为143190.00元、286380.00元）。证明镍业公司按照买卖合同的约定，于2013年7月30日，在合同签订后预付20%货款，于2013年8月5日，在发货前再付40%货款，尚欠天元公司货款286380.00元。
4、“吉林增值税专用发票”一张。证明镍业公司在收到天元公司货物并调试正常后，天元公司于2013年9月4日给镍业公司开具一张增值税专用发票，金额为715950.00元。
5、偿还货款承诺函一张。证明2016年8月29日，镍业公司在收到货物及增值税专用发票后，未对货物的数量、质量及价款提出任何异议，并承诺有效益时，一定尽力尽快优先还款。同时该证据能够证明镍业公司尚欠天元公司货款。
镍业公司未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，天元公司与镍业公司签订《买卖合同》一份，镍业公司向天元公司购买钒催化剂38.7吨（S101型号18.9吨，S108型号19.8吨），单价均为18500.00元/吨，共计715950.00元。合同约定：1、合同签订后买方预付20%货款；2、发货前再付40%发货款；3、货到开车调试正常及收到增值税发票后付30%货款；4、余款10%作为质保金，质保期一年，期满一周内付清。同时约定：交货地点为需方仓库，货到一周内提出质量异议……。2013年8月5日，镍业公司出具“货物收到条”一张，内容：收到钒催化剂31.2吨（S101型号11.4吨，S108型号19.8吨）。上述货物均已验收合格。2013年7月30日，镍业公司通过中国建设银行网上银行向天元公司转款143190.00元；2013年8月5日，镍业公司通过中国建设银行电子转账向天元公司转款286380.00元。2013年9月4日，天元公司开具“吉林增值税专用发票”一张，金额715950.00元。2016的8月29日，镍业公司向天元公司出具“偿还货款承诺函”一份，承诺有效益时，一定尽力尽快优先还款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。天元公司与镍业公司签订的《买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。天元公司向本院出示的上述5组证据，能够证明其已经按照买卖合同的约定履行了其做为供方的全部义务。虽然镍业公司给天元公司出具的货物收到条比买卖合同中约定的货物少7.5吨（S101型号）钒催化剂，但天元公司向本院解释：当时发货时，由于货物太多，一车装不下，当时装了一整车31.2吨，由物流公司直接送到镍业公司，镍业公司给出具了收据。而另7.5吨（S101型号）钒催化剂则由物流公司整车混装，通过中途转车的方式（类似快递形式）转运到镍业公司，所以没有单独出具收据。镍业公司在收到货物三年多后（已经超过合同约定一年的质保期），至今未对货物的数量、质量及价款提出任何异议，并承诺有效益时，一定尽力尽快优先还款，说明镍业公司对天元公司履行买卖合同的行为予以认可。镍业公司应当按照买卖合同的约定支付余款286380.00元。天元公司向本院提供的上述5组证据，均具有客观性、关联性、合法性，能够相互衔接、相互印证，形成一个完整的证据锁链，足资证明天元公司的诉讼主张成立，故对天元公司要求镍业公司偿还其货款286380.00元及自2013年9月1日起至今产生的银行利息的诉讼请求，本院予以支持。镍业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交能够反驳天元公司诉讼主张的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，镍业公司未按买卖合同的约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担向天元公司支付货款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告山西星光镍业有限公司于本判决生效后，立即支付原告吉林省临江天元催化剂有限公司货款286380.00元并赔偿利息损失（自2013年9月1日至货款付清日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596.00元，减半收取2798.00元，由被告山西星光镍业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 常 辉
二〇一八年七月十日
书记员 吴青松
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初543号原告：吉林省临江天元催化剂有限公司。住所地：吉林省临江市花山镇。法定代表人：骆景波，系该公司董事长。委托诉讼代理人:冯喜刚，系吉林省临江天元催化剂有限公司职员。被告：山西星光镍业有限公司。住所地：山西省和顺县滨河路**号。法定代表人：武维刚，系该公司董事长。原告吉林省临江天元催化剂有限公司（以下简称“天元公司”）与被告山西星光镍业有限公司（以下简称“镍业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人冯喜刚到庭参加诉讼，被告镍业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。天元公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款286380.00元；2.责令被告偿还原告货款自2013年9月1日起至今产生的银行利息）。事实和理由：原告和被告于2013年7月22日签订买卖合同，被告从原告处购买催化剂38.7吨，其中S101型号18.9吨，单价18500.00元，S108型号19.8吨，单价18500.00元，共计715950.00元。被告于2013年7月30日至8月5日支付给原告货款429570.00元，尚欠原告货款286380.00元未支付。此后，原告多次催要货款，被告以各种理由拒不支付。根据法律规定，被告应当支付原告拖欠的货款286380.00元，并赔偿由于被告拖欠货款产生的利息损失（按银行贷款利息计算）。镍业公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。天元公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1、《买卖合同》一份。证明2013年7月22日，天元公司与镍业公司签订了《买卖合同》，镍业公司向天元公司购买钒催化剂38.7吨（S101型号18.9吨，S108型号19.8吨），单价均为18500.00元/吨，共计715950.00元。2、货物收到条一张。证明2013年8月5日，镍业公司收到天元公司整车运输钒催化剂31.2吨（S101型号11.4吨，S108型号19.8吨）。另7.5吨S101型号钒催化剂是零担运输，类似于快递形式，只显示货物已到买家，而没有收据。天元公司已经按照买卖合同的约定将货物运送到镍业公司。3、镍业公司向天元公司转账凭据二张（金额分别为143190.00元、286380.00元）。证明镍业公司按照买卖合同的约定，于2013年7月30日，在合同签订后预付20%货款，于2013年8月5日，在发货前再付40%货款，尚欠天元公司货款286380.00元。4、“吉林增值税专用发票”一张。证明镍业公司在收到天元公司货物并调试正常后，天元公司于2013年9月4日给镍业公司开具一张增值税专用发票，金额为715950.00元。5、偿还货款承诺函一张。证明2016年8月29日，镍业公司在收到货物及增值税专用发票后，未对货物的数量、质量及价款提出任何异议，并承诺有效益时，一定尽力尽快优先还款。同时该证据能够证明镍业公司尚欠天元公司货款。镍业公司未到庭参加诉讼，无质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，天元公司与镍业公司签订《买卖合同》一份，镍业公司向天元公司购买钒催化剂38.7吨（S101型号18.9吨，S108型号19.8吨），单价均为18500.00元/吨，共计715950.00元。合同约定：1、合同签订后买方预付20%货款；2、发货前再付40%发货款；3、货到开车调试正常及收到增值税发票后付30%货款；4、余款10%作为质保金，质保期一年，期满一周内付清。同时约定：交货地点为需方仓库，货到一周内提出质量异议……。2013年8月5日，镍业公司出具“货物收到条”一张，内容：收到钒催化剂31.2吨（S101型号11.4吨，S108型号19.8吨）。上述货物均已验收合格。2013年7月30日，镍业公司通过中国建设银行网上银行向天元公司转款143190.00元；2013年8月5日，镍业公司通过中国建设银行电子转账向天元公司转款286380.00元。2013年9月4日，天元公司开具“吉林增值税专用发票”一张，金额715950.00元。2016的8月29日，镍业公司向天元公司出具“偿还货款承诺函”一份，承诺有效益时，一定尽力尽快优先还款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。天元公司与镍业公司签订的《买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。天元公司向本院出示的上述5组证据，能够证明其已经按照买卖合同的约定履行了其做为供方的全部义务。虽然镍业公司给天元公司出具的货物收到条比买卖合同中约定的货物少7.5吨（S101型号）钒催化剂，但天元公司向本院解释：当时发货时，由于货物太多，一车装不下，当时装了一整车31.2吨，由物流公司直接送到镍业公司，镍业公司给出具了收据。而另7.5吨（S101型号）钒催化剂则由物流公司整车混装，通过中途转车的方式（类似快递形式）转运到镍业公司，所以没有单独出具收据。镍业公司在收到货物三年多后（已经超过合同约定一年的质保期），至今未对货物的数量、质量及价款提出任何异议，并承诺有效益时，一定尽力尽快优先还款，说明镍业公司对天元公司履行买卖合同的行为予以认可。镍业公司应当按照买卖合同的约定支付余款286380.00元。天元公司向本院提供的上述5组证据，均具有客观性、关联性、合法性，能够相互衔接、相互印证，形成一个完整的证据锁链，足资证明天元公司的诉讼主张成立，故对天元公司要求镍业公司偿还其货款286380.00元及自2013年9月1日起至今产生的银行利息的诉讼请求，本院予以支持。镍业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交能够反驳天元公司诉讼主张的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，镍业公司未按买卖合同的约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担向天元公司支付货款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山西星光镍业有限公司于本判决生效后，立即支付原告吉林省临江天元催化剂有限公司货款286380.00元并赔偿利息损失（自2013年9月1日至货款付清日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596.00元，减半收取2798.00元，由被告山西星光镍业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 常 辉二〇一八年七月十日书记员 吴青松
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1931号
原告：邓卫华，男，1973年07月27日出生，抚州市人，住抚州市，
被告：黄飞平，男，1980年10月04日出生，抚州市人，住抚州市，
原告邓卫华与被告黄飞平买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月10日立案。原告邓卫华于2018年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告以被告偿还大部分货款，余款协商解决为由，自愿撤回本案的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓卫华撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由邓卫华负担。
审判员 饶其良
二〇一八年九月二十五日
书记员 吴梦晨
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0428民初164号
原告:长武亭南煤矿矸石厂。
住所地：长武县亭口镇亭南村。
主要负责人：李某某，男，汉族。任厂长。
委托诉讼代理人：尚某某，系该厂职工。
被告：柳某,男，汉族。
原告长武亭南煤矿矸石厂（以下简称亭南煤矿矸石厂）与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亭南煤矿矸石厂负责人李某某及其委托诉讼代理人尚某某到庭参加了诉讼。被告柳某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亭南煤矿矸石厂向本院提出诉讼请求：1、要求由被告偿还原告煤款157368元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月初被告在原告处购煤泥1573.68吨，共计欠原告煤款157368元，后经原告多次催要，被告向原告书写欠条，但被告至今未能清偿。
被告柳某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在亭口经营矸石运输。2015年4月被告在原告处购买煤泥1573.68吨，每吨价格100元，共计煤款157368元，2015年4月20日由亭南煤矿矸石厂会计马龙驹代笔，被告亲笔签名向原告书写了欠条一张载明：欠条今欠矸石厂煤泥款54车
--
1573.68吨，共计煤款￥157368元（壹拾伍万柒仟叁佰陆拾捌元整）欠款人：柳某2015年4月20日。2015年6月1日在原告索要时被告在原欠条上注明：限叁个月还清（9月底），如违约愿承担一切法律责任柳某2015年6月1日。另查明，被告后向原告还款20000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据本院对被告之母武群芳询问，在诉讼中其已将本次诉讼事宜电话告知被告，被告对诉讼完全知晓，且其告知其母告已经向原告还款20000元，故本院认为被告所欠原告煤款事实清楚，应予以确认。原告向被告提供煤泥后，被告应及时给付价款但被告未及时给付，也未按照协议履行，故对原告要求被告柳某清偿欠款的诉请应予以支持。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳某于本判决生效之日起十日内清偿长武亭南煤矿矸石厂煤款137368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3447元，由柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾和平
审 判 员 杨玉婷
人民陪审员 杨普选
二〇一八年六月十九日
书 记 员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第2768号
原告:富平县农村信用合作联社。
法定代表人：仇洛平，系该社主任。
委托代理人：张树合，男，汉族，系该社职工。
被告：张某，男，汉族，农民.
被告：石某某，女，汉族，住址职业同上，系被告张某之妻。
本院在审理原告富平县农村信用合作联社与被告张某、石某某借款合同纠纷一案中，原告富平县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费607元减半收取603.5元，由被告张某、石某某承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵 琴
二〇一八年九月三日
书 记 员 郭亚楠
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初字第1667号
原告:元某某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告元某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即清偿原告材料款27800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年4月至2017年4月，被告张某在原告元某某处拉材料，2017年5月12日，经结算，被告累计欠原告材料款27800元，书写了欠条。原告索款未果，诉至本院，请求依法裁判。
被告张某辩称，欠原告元某某的材料款属实，但是由于经济紧张没有偿还原告的欠款。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：欠条一张，证明被告欠原告材料款款的事实。被告张某未向本院提供证据。被告张某对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据能够作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。
本院认为，被告张某欠原告元某某材料款，证据充分，事实清楚，应予认定。
综上所述，原告请求被告清偿材料款27800元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内清偿欠原告元某某材料款27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费495元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵 琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 惠雯雯
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1923号
原告：艾扬，男，1980年4月9日出生，汉族，群众，住兴城市。
被告：李世玉，男，1991年10月17日出生，满族，住兴城市。
原告艾扬与被告李世玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾扬到庭参加诉讼，被告李世玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世玉返还借款六万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告李世玉从原告处借款6万元，借款期限3个月，并签订《个人借款合同》一份，原告于当日支付给被告6万元整，并让被告出具收条一份。借款期满后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告李世玉未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告李世玉从原告处借款本金6万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：甲方李世玉，乙方艾扬，乙方贷给甲方六万元整，于2018年1月24日前交付甲方，借款期限三个月，还款日为2018年4月24日，还款方式为现金一次性支付，李世玉签字并捺印，时间2018年1月24日。原告多次催要，被告均未偿还本金及利息。
上述事实有借款合同及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告艾扬与被告李世玉借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订了数额明确的借款合同，原告艾扬依照合同约定向被告李世玉支付借款本金6万元,现借款期限已至，被告李世玉未能依约偿还借款本金6万元。故原告主张被告偿还借款本金6万元的请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张从起诉之日起，按照年利率6%要求被告支付利息的请求，本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告所主张的利率符合法律规定，故对于原告从起诉之日起以年利率6%主张被告支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为维护市场经济秩序有序发展，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告艾扬借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，自2018年6月22日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计650元，由被告李世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年八月九日
书记员 韩静宇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3087-1号
原告吴海涛，男，汉族，1989年2月3日出生，住郑州市金水区。
被告刘新雨，男，汉族，1981年2月13日，住太康县。
本院于2017年7月12日立案受理原告吴海涛诉被告刘新雨承揽合同纠纷一案，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行审理本案。本案在审理过程中，被告刘新雨下落不明，适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张 华
二〇一七年七月十八日
书记员 王素娟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初5号
原告：浙江二建宜昌钢结构有限公司，住所地宜昌开发区大连路16号，统一社会信用代码914205007606858071。
法定代表人：王剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫佳，该公司职工。
委托诉讼代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。
被告：赵明，男，汉族，1970年4月27日出生，户籍地秭归县，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。
原告浙江二建宜昌钢结构有限公司诉被告赵明劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年1月25日依法公开开庭进行了审理，原告浙江二建宜昌钢结构有限公司的委托诉讼代理人莫佳、柯杰，被告赵明及其委托诉讼代理人付立禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江二建宜昌钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告按2010年宜昌市社会平均工资标准支付被告一次性工伤就业补助金；2、请求法院判决原告在应付款项的基础上扣除已经支付给被告的赔偿款4950元。事实与理由：宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日所作的宜劳仲决字[2017]078号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决要求原告按2016年宜昌市社会平均工资标准支付被告一次性工伤就业补助金支付被告是错误的。被告在工作期间发生两次工伤，时间分别是2011年6月11日，工伤七级；2013年3月29日，工伤十级。裁决要求原告按2016年宜昌市社会平均工资标准支付被告一次性工伤就业补助金支付被告是错误的，应当按照工伤发生时的上一年度（就高七级，即2010年）宜昌市社会平均工资计算一次性工伤伤残就业补助金。2、原告向被告已经支付赔偿款4950元应当扣除。2012年5月29日，原告与被告签订《工伤补助协议书》，约定：原告支付被告一次性伤残误工补助金等4950元，双方此事至此终结，且于2012年6月8日，原告通过网银向被告支付了4950元，此笔款项应予扣除。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵明辩称：1、原告的第一项诉讼请求没有法律依据，工伤保险条例规定，不是以工伤发生时的上年度为计算标准。2、原告的第二项诉讼请求没有事实依据，根据原告提交的补偿协议内容可以表明该4950元并非赔偿款，更不是所谓的一次性伤残就业补助金，而是原告对被告在停工留薪期间补发的工资，所以被告认为不应当在一次性伤残就业补助金中予以扣除。综上所述，原告的诉请没有法律依据，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确适当的，人民法院应当支持。
经审理查明，被告于2010年12月2日开始在原告处从事铆工工作，2011年6月11日发生工伤事故，被鉴定为工伤七级，停工留薪期自2011年6月11日至2011年9月10日。伤愈后，双方于2012年5月29日签订《工伤补助协议书》约定：一、乙方（浙江二建宜昌钢结构有限公司）另外支付甲方（赵明）一次性伤残误工等补助金等￥4950元(人民币大写:肆仟玖佰伍拾元整)。二、赵明工伤补助金账户：62×××35。三、甲乙双方此事到此终结。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。原告于2012年6月11日支付被告4950元。被告仍在原告处工作至2013年9月29日时，再次发生工伤事故，被鉴定为工伤十级。被告于2017年3月13日书面提出解除劳动合同关系，并请求原告支付一次性伤残就业补助金。经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方未达成调解协议。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条第（二）项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款第（三）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十二条等规定，于2017年10月27日作出宜劳仲决字[2017]078号裁决书：“一、解除申请人和被申请人的劳动关系。二、被申请人与本裁决书生效后10日内支付一次性伤残就业补助金78655元。双方当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”原告不服该裁决于2017年11月8日向本院提起诉讼。
同时查明，被告于2017年3月13日提出解除劳动关系，2016年宜昌市社会平均工资47193元/年。《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条之规定，五级至十级工伤职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金，被告最高伤残级别为七级。
上述事实有宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证、宜昌市人力资源和社会保障工伤认定决定书、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书、工伤补助协议书、网银业务往帐凭证、领款单、银行转账单、工资表、手工记工日记等及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张按2010年宜昌市社会平均工资标准支付被告一次性工伤就业补助金缺乏法律依据，不予支持；原告主张扣除已经支付给被告的4950元，缺乏事实依据，亦不予支持，即应驳回原告的诉讼请求，原告应当按照宜昌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书履行义务。但原告针对该裁决书提起了诉讼，该裁决书失去法律效力。而原告应支付被告一次性伤残就业补助金（47193元÷12月×20个月）78655元。故，依照《工伤保险条例》第三十七条（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告浙江二建宜昌钢结构有限公司与被告赵明的劳动关系。
二、原告浙江二建宜昌钢结构有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付被告赵明一次性伤残就业补助金78655元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告浙江二建宜昌钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一八年一月二十六日
书记员 马梦月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4435号
原告：中国工商银行有限公司十堰茅箭支行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际广场。
法定代表人：刘永东，该分行负责人。
委托诉讼代理人：杨志奎，中国工商银行有限公司十堰茅箭支行员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：余耀华，中国工商银行有限公司十堰茅箭支行员工。代理权限：一般代理。
被告：胡伦，曾用名胡龙，男，1985年5月20日出生，汉族，湖北省郧县人，湖北省郧县。
原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行诉被告胡伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行的委托代理人杨志奎、余耀华到庭参加了诉讼。被告胡伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告胡伦偿还截止2017年8月21日的本金294012.86元及利息；自2017年8月22日至借款本息还清之日止的利息及罚息；2、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月24日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额32万元，借款期限为30年，用于购买的房屋办理了房屋抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按约履行还款义务。截止2017年8月21日，被告已累计59个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。
被告胡伦未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院依法进行了审查。根据原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行提交的证据，本院认定事实如下：
2011年8月24日，被告胡伦与原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告胡伦向原告借款32万元用于购买十堰市茅箭区武当街办重庆路525号信实置业商住楼商品房1幢1-10-3号商品房，期限30年，年利率为7.05%，还款方式为按月等额本息，未按约定日期还款，有权按罚息利率计收利息，罚息利率按加收30%确定；被告胡伦以其所购买的住宅房为借款提供抵押担保。2011年11月1日，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行依约向被告胡伦发放借款32万元，借款到期日为2041年11月1日。2015年9月6日，被告胡伦将购买的十堰市茅箭区武当街办重庆路525号信实置业商住楼商品房1幢1-10-3号的住宅房办理了抵押登记，权利人为原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行。贷款发放后，自2014年8月起被告胡伦还款出现异常。截止2017年8月21日，被告胡伦尚欠原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行借款本金294012.86元，利息1142.85元。
本院认为：被告胡伦向原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行借款，有《个人购房借款/担保合同》、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告胡伦未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行主张解除借款合同，本院予以支持。被告胡伦以其购买的住宅房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行与被告胡伦签订的《个人购房借款/担保合同》；
被告胡伦偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行借款本金294012.86元及利息、罚息（2017年8月21日前的利息1142.85元；自2017年8月22日至清偿之日止，按年利率9.295%计付）；
原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行对被告胡伦提供抵押担保的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路525号信实置业商住楼商品房1幢1-10-3号的房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5710元，由被告胡伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 彭琇霖
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 震
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528财保24号
申请人某婴贝个体婴童用品商行
委托代理人李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人某股份有限公司
申请人某婴贝个体婴童用品商行因与被申请人某股份有限公司销售合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出诉前保全申请。要求对被申请人某股份有限公司在中国工商银行,中国农业发展银行、中国建设银行的账户予以保全（限额380万），并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人某股份有限公司的银行账号予以冻结（限额380万）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李菊芳
二〇一八年七月十二日
书记员 郗梦雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6928号
原告：赵保同，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵政伟，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵保同与被告赵政伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保同的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵保同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵保同负担。
审判员 杜裕禄
二〇一八年九月十四日
书记员 曹 琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2318号
原告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：居红卫，执行董事。
委托代理人：胡龙翔，该公司员工。
委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：福建全祥医药有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：钟永祥，总经理。
原告上海宝龙安庆药业有限公司诉被告福建全祥医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海宝龙安庆药业有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海宝龙安庆药业有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海宝龙安庆药业有限公司撤诉。
案件受理费1737元，减半收取869元,由原告上海宝龙安庆药业有限公司负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年九月十八日
书记员 马珺瑜
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1234号
原告：程某某，女，1955生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。
被告：张某某，男，1957生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告张某某居间合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案。在依法适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。2018年7月24日，本院依法公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托诉讼代理人曹倩雯，被告张某某的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告8万元及利息损失（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：被告系江苏某某投资有限公司（以下简称江苏军建公司）员工，田某某系被告朋友，原告与被告经人介绍相识。2017年7月，被告及田某某告知原告，可将镇江市某某KTV装修工程发包给原告，原告意欲承接，并与江苏某某装饰工程有限公司（以下简称江苏某某公司）达成挂靠协议。2017年8月1日，经张某某、田某某介绍，江苏某某公司与江苏军建公司签订《装饰施工合同》一份，约定江苏军建公司将镇江市某某KTV装修工程发包给江苏某某公司施工。同日，被告及田某某收取原告劳务费8万元，并出具收据一张。合同签订后，镇江市某某KTV从未与原告或江苏某某公司谋面，江苏军建公司始终不能将镇江市某某KTV装修工程交江苏某某公司施工。2017年11月，原告以江苏某某公司名义提起诉讼，要求解除与江苏军建公司的合同并要求江苏军建公司返还款项8万元。经审理后，法院判决解除合同，但认为被告收取款项行为系个人行为，与江苏军建公司无关。综上，原告认为被告收取其8万元款项，是基于促成合同并保证正常进场施工的居间合同报酬，但事实上，被告根本无法实现原告订立合同目的，收取费用应予以返还，故提起诉讼。
被告张某某辩称，其非本案适格被告，非实际收款人，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，田某某向程某某出具《收据》一张，载明收到程某某工程劳务费8万元，如因甲方原因造成不能进场，所收费用如数退还，如因乙方原因造成不能进场施工，款项作为补偿费用概不退还。上述《收据》，张某某签字确认。
2018年8月2日，江苏某某公司与程某某签订《合作协议书》一份，双方对承接的装饰装修工程约定如下：前期投资45万元，由程某某承担，其中，程某某在江苏某某公司开户行存入30万元，由江苏某某公司协调该行出具等额保函，工程结束后，经工程发包方同意并协助江苏某某公司退还30万元给程某某；8万元于签订合同前，由程某某支付给发包方，7万元于江苏某某公司收取工程预付款的支票时，由程某某支付给发包方，上述15万元从净利润中退还给程某某。工程以江苏某某公司名义承接，包括与发包方签订合同并实际施工、收取工程款，同时对工程质量负责。工程利润按江苏某某公司20%、程某某80%的比例分配，程某某在其80%的利润中先提取应当支付的居间费。承接工程所产生的居间费全部由程某某承担，按照工程造价的3%计算，在程某某的利润分配中扣除，与江苏某某公司无关。《合作协议书》还对其他权利义务进行了约定。
2017年11月9日，江苏某某公司向本院提起诉讼，要求解除其与江苏军建公司签订的《装饰施工合同》，并要求江苏军建公司返还其款项8万元及逾期付款违约金。审理后，本院认为张某某或田某某收取程某某款项的行为不应认定为代表江苏军建公司履行职务的行为，判决解除江苏某某公司与江苏军建公司签订的《装饰施工合同》，对江苏某某公司要求江苏军建公司返还8万元款项及支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。同时对于江苏某某公司、田某某、张某某间是否存在其他法律关系，不予处理。
本案诉讼中，程某某称张某某介绍田某某身份为江苏军建公司副总，交钱方能签订合同，且张某某称8万元款项要交付江苏军建公司。张某某认可其是江苏军建公司员工，其与田某某因镇江市某某KTV装修工程存在业务关系。并认可在江苏军建公司办公楼内，在程某某、田某某、张某某均在场的情况下，程某某交付款项8万元，但认为该款项是支付给田某某，理由是镇江市某某KTV装修工程原本应由田某某工程队施工，田某某收取程某某居间费用8万元，其在《收据》上签字仅系对田某某收款的见证。
本院认为，2017年8月1日，在江苏军建公司办公楼内，原告交付款项8万元，田某某出具《收据》一张，载明款项性质为“工程劳务费”，被告在《收据》上签字确认。事实上，田某某、张某某并未为原告提供其他劳务，结合2017年8月2日（即收据出具的次日）形成的《合作协议书》综合来看，约定的“工程劳务费”应为居间费用。田某某、张某某为居间人，在其居间撮合下，原告以江苏某某公司名义与江苏军建公司签订《装饰施工合同》，应认定程某某与田某某、张某某形成居间合同的民事法律关系。
《收据》载明“如因甲方原因造成不能进场，所收费用如数退还，如因乙方原因造成不能进场施工，此款作为补偿费用概不退还”，被告无证据证实装修工程未能施工是江苏某某公司或程某某原因造成，8万元款项依双方约定应予返还。另外，《装饰施工合同》签订后，江苏某某公司或程某某均未能实际施工，《装饰施工合同》未得到实际履行，江苏某某公司或程某某未能达到签订合同的目的，张某某、田某某占有所收取的8万元款项不具有法律依据，依法应予返还。同时，款项占有期间的利息损失亦应支付，标准按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定。
田某某、张某某间的内部关系，不是本案审理范围，本院对此不予处理。张某某辩称其签字仅系见证、未实际收到款项的意见，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程某某8万元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 荆小琳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3788号
申请执行人孙建敏
被执行人王军兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04651号，依法向被执行人王军兵发出执行通知书，责令被执行人王军兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王军兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王军兵（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币32190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3788号
申请执行人孙建敏
被执行人阮森保，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04651号，依法向被执行人阮森保发出执行通知书，责令被执行人阮森保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮森保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮森保（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币32190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3788号
申请执行人孙建敏
被执行人阮森保，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04651号，依法向被执行人阮森保发出执行通知书，责令被执行人阮森保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮森保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮森保（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币32190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3788号申请执行人孙建敏，男，1967年5月29日出生，汉族，住台州市。被执行人阮森保，男，1978年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人王军兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人孙建敏与被执行人阮森保、王军兵（2016）浙1004执3788号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）台路商初字第4651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙建敏于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人阮森保、王军兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币32190元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3788号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一七年二月三日代书 记员  潘柳含
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8850号
原告:徐堂，男，1989年1月3日生，汉族，自由职业，户籍地在江西省九江市都昌县，现住南京市建邺区。
被告:南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地在南京市建邺区江东中路341号。
负责人：DENISROOSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告徐堂诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称“悦家超市河西中央公园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐堂、被告悦家超市河西中央公园店的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款8.6元、赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月19日在被告处购买了“健达康脆麦”一条装30个，单价4.3元，合计支付129元。购买后，原告发现其中2个“健达康脆麦”生产日期为2015年6月16日，保质期11个月，原告购买时已经超过保质期。随后原告向被告投诉，要求赔偿，后被告工作人员联系原告，但双方未就赔偿价格协商一致。被告销售上述商品的行为违反了食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品的规定，原告诉至法院请求判如所请。
被告悦家超市河西中央公园店辩称，被告作为知名的跨国连锁企业，有着严格的质量体系，销售产品符合法律规定；其次，涉案产品系种类物，并非特定物，并非被告独家代理或销售；第三，原告系职业打假人，在贵院及其他法院存在众多的所谓食品过期打假案件，其并非消法所保护的消费者；第四，原告及案外人汪祥文、汪祥武就同类商品、同样的证据先后提起诉讼，其恶意索赔的行为不应受法律保护，请求法院将相关案件合并审理。综上，请求法院依照法律规定及诚实信用原则驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告在被告处购买“健达康麦脆”1条装共30个，单价4.3元，合计支付价款129元。原告提交22个“健达康麦脆”到庭，其中2个标注生产日期为：2015年6月16日，保质期11个月。原告陈述另有8个产品已被其食用。原告购买时，标注生产日期为2015年6月16日的两个商品已经超过保质期。
以上事实，有购物发票、商品实物及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；禁止生产经营超过保质期的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供了购物发票及所购商品，被告认为涉案商品系种类物，并非在被告处购买，但被告并未就此提供证据加以证明，因此本院认为原告在被告处购买涉案商品属实。原告为生活所需购买涉案商品，系消费者。被告抗辩原告及案外人汪祥文、汪祥武就同类商品、同样的证据先后提起诉讼，故请求法院将原告与案外人所涉案件合并审理，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。由于原告购买涉案生产日期为2015年6月16日的两个商品时，上述商品已过保质期，而被告明知上述商品已过保质期、是不符合食品安全标准的食品，仍向消费者出售，应承担相应的法律责任。由于原告购买涉案两个商品支付价款为8.6元，故原告要求被告退还货款8.6元并赔偿1000元之诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于本判决生效之日起十日内退还原告徐堂货款8.6元并赔偿1000元，合计1008.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(账户名称：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 何婷伟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执41号
申请执行人乔建明，男，1969年10月7日生，汉族，山西省清徐县人。
被执行人山西阿尔法合成材料有限公司，住所地交城县。
法定代表人季文博，系该公司经理。
申请执行人乔建明与山西阿尔法合成材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1122民初300号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人山西阿尔法合成材料有限公司在交城县夏家营镇段村有使用面积为54471㎡的土地，证件号为交城国用（2012）第026号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西阿尔法合成材料有限公司所有的坐落在交城县夏家营镇段村的使用面积为54471㎡的土地，证件号为交城国用（2012）第026号。
二、在查封期间该土地未经本院允许不得转让、设定抵押等其他物权。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一七年三月二日
书记员 岳 涛
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执41号申请执行人乔建明，男，1969年10月7日生，汉族，山西省清徐县人。被执行人山西阿尔法合成材料有限公司，住所地交城县。法定代表人季文博，系该公司经理。申请执行人乔建明与山西阿尔法合成材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1122民初300号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人山西阿尔法合成材料有限公司在交城县夏家营镇段村有使用面积为54471㎡的土地，证件号为交城国用（2012）第026号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人山西阿尔法合成材料有限公司所有的坐落在交城县夏家营镇段村的使用面积为54471㎡的土地，证件号为交城国用（2012）第026号。二、在查封期间该土地未经本院允许不得转让、设定抵押等其他物权。三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一七年三月二日书记员  岳 涛
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行审字第15号
申请人海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市滨海大道长滨路市政府第二办公区16号楼第四层。
法定代表人谭忠庭，局长。
委托代理人何仁兴、李丰，海口市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人海南银通国际物业有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心。
法定代表人郭大雷。
委托代理人蔡雪玲，海南银通国际物业有限公司副总经理。
申请人海口市人力资源和社会保障局于2014年3月19日向本院申请，要求强制执行其于2013年9月25日对被申请人海南银通国际物业有限公司作出的海人社监罚字（2013）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海人社监罚字（2013）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人未在海口市统筹地区依法办理社会保险登记，且未按要求进行整改。据此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第（一）款第（三）项的规定。申请人依法作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》并送达给被申请人，被申请人逾期未提出陈述和申辩。申请人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第（一）款第（三）项的规定，作出海人社监罚字（2013）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人作出如下处罚：1、对被申请人处应缴社会保险费罚款133109元；2、对被申请人的法定代表人郭大雷处罚款1500元；3、对被申请人拒不整改行为行政处罚款2000元。该处罚决定书于2013年9月27日送达被申请人。在法定期限内被申请人未向海南省人力资源和社会保障厅或海口市人民政府申请行政复议，也未向法院起诉。2014年1月26日，申请人向被申请人送达《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行处罚决定。
本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海人社监罚字（2013）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字（2013）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会勤
审 判 员 韩 诚
代理审判员 张一晨
二〇一四年四月十日
书 记 员 王则朝