广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11105号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道272号之二号。
法定代表人：钟一辉，总经理。
委托诉讼代理人：张健娣，该司职员。
被上诉人（原审原告）：胡伍妹，女，1962年7月14日出生，汉族，职业，现住广州市从化区。
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：魏堂聪，男，1984年5月10日出生，汉族，职业，现住广州市从化区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司因与被上诉人胡伍妹、原审被告魏堂聪动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡伍妹向一审法院起诉请求：1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司与被告魏堂聪连带赔偿原告胡伍妹人民币202961.11元（注：精神损害抚慰金优先在保险公司交强险限额内赔偿）；（以上赔偿包括：医疗费74149.11元，住院伙食补助费6500元，营养费2000元，护理费5200元，伤残鉴定费980元，残疾赔偿金69514元，误工费31413元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费1205元。合计202961.11元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为如下：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司与被告魏堂聪连带赔偿原告胡伍妹人民币210961.11元（注：精神损害抚慰金优先在保险公司交强险限额内赔偿；以上赔偿包括：医疗费82149.11元，住院伙食补助费6500元，营养费2000元，护理费5200元，伤残鉴定费980元，残疾赔偿金69514元，误工费31413元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费1205元）。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交以下证据：1、事故认定书，证明事发经过及责任承担；2、原告身份证、被告主体资格，证明原被告身份情况及车辆保险情况；3、住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、残疾辅助器具费，证明原告病情及治疗经过、所花费的医疗费情况；4、鉴定费票，证明原告鉴定费情况；5、司法鉴定意见书，证明原告被评为十级伤残；6，工作证明、营业执照、银行流水账、户口本，证明原告户别为居民户口，故原告的各项赔偿均应按照城镇标准予以计算。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，原告胡伍妹因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定。被告魏堂聪的过错行为承担本次事故的全部责任，胡伍妹无责任。故本案事实清楚，证据确凿，予以确认。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗收费票据、费用明细汇总清单能够证实原告胡伍妹因交通事故受伤在南方医科大学第五附属医院住院治疗所花费的医药费用，故确认为77149.11元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在庭审中提出应该扣除非医保用药和非本次事故用药，但其没有向本院提交相关法律规定和事实依据，难以推翻原告提交的证据，故不予确认。另，原告提交的《出院记录》显示医嘱“1年半后来我院拆除骨折内固定（三处手术壹万伍仟元整）”，因此该项费用是必然发生的，故本院确认为15000元。所以该项医疗费用合计为92149.11元。2、住院伙食费，原告住院共65天，按100元/天的标准计算为6500元，故本院予以确认。3、营养费，原告提交的《出院记录》有医嘱证实需要加强营养，虽没有提交票据证实，但结合伤情及伤残程度，酌定营养费为1300元。4、护理费，原告提交的证据《出院记录》证实在南方医科大学第五附属医院住院期间陪护1人，住院天数为65天，故按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬80元/天的标准计算为5200元。5、伤残鉴定费，由广东华生司法鉴定中心出具的发票证实伤残鉴定费为980元，故予以确认。6、残疾赔偿金，伤残鉴定意见认为原告伤残程度为右下肢损伤评定为X（十）级伤残。原告出生于1962年，按照本地2016年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，因此伤残赔偿金为69514元（34757元/年×20年×10%）。7、误工费，原告从2016年8月20日开始住院，其定残前一天为2016年12月29日，误工天数为131天。并且原告提交《工作证明》和银行流水证实其误工的确切损失，故本院确认为16593元（3800元/月÷30天×131天）。8、交通费，原告住院期间往返医院、评残确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为700元。9、精神损害抚慰金，因事故造成原告胡伍妹右下肢十级伤残，故一定程度给其身体造成伤害，妨碍了以后的工作和生活，也造成了原告精神上的痛苦。为此，原告请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。根据双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，酌定为10000元。10、残疾辅助器具费，结合原告的伤情及伤残程度，原告提出的该项主张合理，且提交的发票可以证实费用支出的情况，按照普通适用器具的合理费用来看，其主张的损失金额也应得到支持，故本院确认为1205元。综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费92149.11元；2、住院伙食费6500元；3、营养费1300元；4、护理费5200元；5、伤残鉴定费980元；6、残疾赔偿金69514元；7、误工费16593元；8、交通费700元；9、精神损害抚慰金10000元；10、残疾辅助器具费1205元。以上各项费用合计204141.44元。事故车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险和第三者责任商业险（保额为50万元，不计免赔），事故发生在两保险期间内，且被告魏堂聪承担事故的全部责任。事故发生后，被告魏堂聪向原告垫付了医疗费用10011.13元并未在原告主张的医疗费范围内，被告魏堂聪可依相关法律向保险公司索赔，另因保险公司在事故发生后已垫付10000元医疗费，理应扣除。据此，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应赔偿194141.44元给原告。
一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿194141.44元给原告胡伍妹（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、驳回原告胡伍妹的其他诉讼请求。本案受理费2172元，由原告胡伍妹负担94元，被告魏堂聪、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2078元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求法院撤销一审判决第一项、第二项，依法改判伤残赔偿金、鉴定费、误工费和精神损害抚慰金的认定；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：伤残补偿金，首先从被上诉人提供的户口本中可以看出受害人居住地址为广东省从化区太平镇，属于农村户籍性质，证明了被上诉人一直居住在农村，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金。其次，被上诉人提供法人银行流水，其中有所谓工资转账的记录最早是从2016年4月开始，事发为2016年8月，时间仅仅只有4个月，没有提供任何证据证明其在城镇工作满一年以上，工作证明不能证明被上诉人在该工作单位工作满一年以上，所以也不能以此认定被上诉人为城镇户口。综上，无论从被上诉人户口还是身份证，各个证据都证明了应按照农村标准计算残疾赔偿金。鉴定费。鉴定费用属于被上诉人自身的举证成本，就例如像律师代理费等诉讼费用，不属于直接损失，也不是事故损失，也不属于保险责任，我司对此不予认可。误工费，首先，被上诉人已经达到法定退休年龄，有退休金，不存在误工损失。其次，被上诉人没有提供任何证明其所谓的工作的真实性。被上诉人提供的银行流水只能证明一个在被上诉人名下的银行账户每个月有存入，没有证明该款项就是被上诉人所称的工资。再有，被上诉人提供的工作证明写明该单位在广州市增城区，而被上诉人居住地址和事故发生地点均为从化，这侧面证明被上诉人就在从××太平镇生活，而其工作单位却远在增城。这不符合常理。精神损害抚慰金，在本案中，被上诉人在没有驾驶证的情况下驾驶没有经过安全质量检验的无号牌的摩托车本身属于违法，应当依法追究其法律责任。而面对这种违法行为，一审法院仍然要求我司向被上诉人赔偿高额的精神损害抚慰金，明显纵然这种违法行为。综上，请求二审法院依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点主要是对伤残赔偿金，鉴定费、误工费、精神损害抚慰金的赔付如何认定。根据双方当事人在原审提交的证据以及一审查明的事实，原审对于本案双方争议的事实作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,227元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十五日
书记员 李 博