wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00131号
原告李平。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告包永红。
原告李平与被告包永红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对包跃芝的起诉，本院裁定予以准许。原告李平及其委托代理人黄小登到庭参加了诉讼。被告包永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，被告作为实际施工人在承建江苏迅隆科技发展有限公司和天丞药业有限公司等工程施工过程中，因工程所需自2012年起陆续向原告购买建筑垃圾。截止2014年10月8日，被告共计结欠原告建筑垃圾土方款人民币275353元。后经原告多次催要，但被告一直不予支付。现诉请：一、判令被告向原告支付货款人民币275353元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告包永红未作答辩。
经审理查明，被告包永红与包跃芝系堂兄弟关系。被告包永红因承包工程建设需要，自2012年开始，向原告购买建筑垃圾、土方和毛片。包跃芝是包永红上述工程材料员，负责收材料。原告与包永红约定货物单价为：建筑垃圾23元／方，毛片800元／车，土方8元／方。2013年12月13日，包跃芝向原告出具《欠李平建筑垃圾证明》一份，该证明载明：“2012年共计欠195500元2013年欠18449元总合计213949元贰拾壹万叁仟玖佰肆拾玖元2013年氧气厂土方款35300元总合计贰拾肆万玖仟贰佰肆拾玖元2013年12月13号包跃芝”。2013年7月26日，原告依约向包永红供应毛片7车价值5600元。2013年12月22日至23日期间，原告依约向包永红供应建筑垃圾22车（每车28方）价值14168元。2014年10月7日至8日期间，原告依约向包永红供应土方33车（每车24方）价值6336元。上述货物总计价值275353元，经原告多次催要包永红分文未付，遂引起本案讼争。
审理中，包跃芝陈述，李平在迅隆公司工地、天丞药业工地等工地负责送土方、毛片、建筑垃圾，包永红是这几个工地的承包人，我本人是帮助包永红收料的。
庭审中，原告根据法庭调查的事实，认为是与包永红之间发生的买卖合同关系，要求判令被告包永红向其支付货款275353元。
以上事实，由原告提供的证明、收款收据及原告李平及其委托代理人黄小登，包跃芝庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供证明、收款收据以证明原告与被告包永红之间买卖合同关系的成立，结合原告及包跃芝的陈述，本院依法予以采信，原告与包永红之间的买卖合同依法成立。包永红尚欠原告货款275353元由原告提供的证明、收款收据为证，包永红应当向原告支付该货款。被告包永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永红应于本判决生效之日起十日内向原告李平支付货款275353元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431元，公告费400元，合计5831元，由被告包永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5431元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 罗明芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 倩
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初419号
原告：章崇明，男，1983年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：陶位多，男，1976年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：沈建勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住临海市。
原告章崇明与被告陶位多、沈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告章崇明于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章崇明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告章崇明负担。
审 判 员 虞月华
二〇一八年一月三十一日
代书记员 单玲琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42708号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告王秀芳，女，1964年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，569.60元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王秀芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更289号
罪犯陈地林，男，1991年8月11日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月31日作出（2012）安刑初字第490号刑事判决，认定被告人陈地林犯诈骗罪（犯），判处有期徒刑八年（刑期自2011年9月15日起至2019年9月14日止），并处罚金80000元，共同追缴违法所得422436元。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月10日作出（2014）漳刑执字第1588号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2011年9月15日起至2019年3月14日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈地林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈地林自2014年11月10日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年12月累计达标分10分，2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。
另查明，罪犯陈地林原判罚金80000元，共同追缴违法所得422436元。罚金已交10500元，其中原判决时缴交10000元，上次减刑缴交200元，本次减刑缴交300元。安溪县湖头镇高山村民委员会、安溪县湖头镇人民政府民政办公室出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈地林减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈地林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈地林减去有期徒刑九个月（即自2011年9月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00303号
原告沙某某，女，彝族，住江苏省镇江市。
被告张某某，男，汉族，住江苏省镇江市。
原告沙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，原、被告于2004年1月自由恋爱相识，2004年6月30日登记结婚，2005年1月生育一子，取名张某。由于婚前了解不深，婚后感情一般，原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告领带抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告张某某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年1月自由恋爱，2004年6月30日登记结婚，2005年1月生育一子，取名张某。近年来，被告常年在外打工，双方沟通联系极少，致使夫妻感情淡化。故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚结婚证、户口簿以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生有一子，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第0015号
原告朱云宇，个体户。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告张贤兵，农民。
被告郁团昌，农民。
被告丁昌军，农民。
被告周道伦，农民。
被告骈防，农民。
原告朱云宇诉被告张贤兵、郁团昌、丁昌军、周道伦、骈防民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱云宇及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼。被告张贤兵、郁团昌、丁昌军、周道伦、骈防经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云宇诉称，2011年6月6日，被告张贤兵因购买挖掘机的需要，立据向原告借款30万元，被告郁团昌、丁昌军、周道伦、骈防提供连带责任担保。后经原告多次催要，五被告久拖不付。故起诉要求五被告偿还借款本金30万元，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
五被告未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有被告张贤兵出具的借条，被告郁团昌、丁昌军、周道伦、骈防出具的担保承诺书，原告提供的取款记录及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定期限的，经催要后应在合理的期限内偿还。本案中，被告张贤兵借款后久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告郁团昌、丁昌军、周道伦、骈防作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤兵偿还原告朱云宇借款30万元及利息（从2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郁团昌、丁昌军、周道伦、骈防对上述款项承担连带偿还责任。承担连带偿还责任后，有权向被告张贤兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2068号
罪犯桂发斌，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年6月27日作出了（2011）杭余刑初字第562号刑事判决，以被告人桂发斌犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币13000元。2011年7月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯桂发斌服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯桂发斌在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯桂发斌减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第743号
原告厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人鹿兵、江纯静。
被告连云港润乾国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦418室，组织机构代码56033059-3。
法定代表人胡维宝。
原告厦门国贸集团股份有限公司与被告连云港润乾国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审�。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 童海平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00022号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年11月30日出生于西安市碑林区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月26日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2014年9月24日被西安市公安局阎良分局逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李海到庭参加了诉讼。
西安市阎良区人民检察院指控，2013年3月20日，王某甲、王某乙因涉嫌盗窃罪被西安市灞桥区公安分局抓获，后王某甲的母亲张某某通过其外甥程前军找到被告人刘某某，让刘某某帮忙为王某甲、王某乙办理从轻处罚一事。
2013年3月26日、2013年5月14日，刘某某以找人为王某甲、王某乙办理从轻处罚需要花钱为由，骗取张某某和王某乙姐夫王某丙共计55000元人民币。
2013年5月23日、2013年6月8日，刘某某以王某甲、王某乙缴纳罚金、交看守所伙食费等为由，骗取张某某和王某乙姐夫王某丙共计18000元人民币。
经查，刘某某给王某甲、王某乙交看守所伙食费共计800元。2014年1月，刘某某通过程前军给张某某退还20000元人民币。其余52200元赃款刘某某已全部挥霍。
综上，西安市阎良区人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人刘某某自愿认罪，如实供述了其犯罪事实。
辩护人辩称，被告人刘某某在公安机关联系时积极前往并如实陈述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人刘某某与被害人系亲属关系，主观恶意较小，造成的社会危害性较小，被告人刘某某积极退赔，并愿缴纳罚金，可从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯，且本案被害人有一定过错，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年3月20日，王某甲、王某乙因涉嫌盗窃罪被西安市公安局灞桥分局抓获，后王某甲的母亲张某某通过其外甥程前军找到被告人刘某某，让被告人刘某某帮忙为王某甲办理从轻处罚一事，王某乙的姐夫王某丙找到张某某请求其一起给王某乙帮忙，后被告人刘某某骗取张某某及王某乙的姐夫王某丙钱财，具体犯罪事实如下：
2013年3月26日、2013年5月14日，被告人刘某某以找人为王某甲、王某乙办理从轻处罚需要花钱为由，骗取张某某和王某乙姐夫王某丙共计55000元人民币。
2013年5月23日、2013年6月8日，被告人刘某某以王某甲、王某乙缴纳罚金、交看守所伙食费等为由，骗取张某某和王某乙姐夫王某丙共计18000元人民币。
被告人刘某某给王某甲、王某乙交看守所伙食费共计800元。后被告人刘某某通过程前军给张某某退还20000元人民币。其余52200元赃款刘某某已全部挥霍。
2014年8月25日，被害人张某某到西安市公安局阎良分局凌云路派出所报警称被告人刘某某以给其儿子王某甲帮忙办理从轻、减轻刑事处罚的名义，诈骗其钱财。该所经过初步调查，电话通知被告人刘某某于2014年8月26日上午9时到西安市公安局阎良分局凌云路派出所接受调查，被告人刘某某按时到该所后，该所对被告人刘某某书面传唤接受讯问，被告人刘某某如实供述了其犯罪事实。
案件审理过程中，被告人刘某某的家属主动向被害人张某某、王某丙退赔了其余全部赃款，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、书证：常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、到案经过、银行交易记录等；2、证人程前军、张莉、张玉萍等人的证言；3、被害人张某某、王某丙的陈述；4、被告人刘某某的供述和辩解；5、收条、谅解书等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的办法，骗取他人钱财，涉案金额52200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗罪的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人辩称被告人刘某某系自首的辩护意见，经查，被告人刘某某系接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受讯问，符合自动投案的特征，且被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，故该项辩称本院予以采信。辩护人辩称被告人积极补偿被害人损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人认为被害人在本案中有一定过错，可根据其过错程度，酌情对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某在案发前无违法犯罪记录，此次犯罪属初犯，主观恶性较小，后积极赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，到案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金25000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 漾
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执637号
申请执行人祁忠，男，1960年6月3日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被执行人王文清，男，1955年5月20日出生，汉族，现住址。
被执行人张风英，女，1957年9月3日出生，汉族，现住址。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第0711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人祁忠、王文清、张风英在金融机构存款及在其他单位收入140000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一六年十月八日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03469号
原告：闪某某，女，1975年2月6日出生，回族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍泉区。
被告：刘某某，男，1974年12月16日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告闪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一四年十二月九日
书记员 卜小慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1022号
原告：陶伟进，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江云塑薄膜工业有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区，统一社会信用代码：91331122585001606M。
法定代表人：余梅芳，该公司执行董事兼总经理。
原告陶伟进与被告浙江云塑薄膜工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陶伟进于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶伟进撤诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告陶伟进负担。
审 判 员 李献进
二〇一七年三月二十一日
代书记员 麻杨炜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2409号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，组织机构代码32030048-3。
法定代表人：颜克东。
委托代理人：谭伟，重庆双宇物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：黄成远，男，1949年1月16日生，汉族。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告黄承远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年五月十九日
书记员 钟明友
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2979号
被执行人：唐险风，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人唐险风犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年6月26日作出（2014）翠屏刑初字第435号刑事判决判处被告唐险风有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人唐险风未能自动履行义务，本院依法对唐险风并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人唐险风可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第435号刑事判决中对唐险风“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2979号被执行人：唐险风，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人唐险风犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年6月26日作出（2014）翠屏刑初字第435号刑事判决判处被告唐险风有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人唐险风未能自动履行义务，本院依法对唐险风并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人唐险风可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第435号刑事判决中对唐险风“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第111-1号
原告陈明生，男，生于1975年8月1日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告游启林，男，生于1968年11月5日，汉族，四川省岳池县人，农村居民，住四川省岳池县。
被告杨辉，男，生于1963年8月2日，汉族，四川省岳池县人，城镇居民，住四川省岳池县。
本院在审理原告陈明生诉被告游启林、杨辉民间借贷纠纷一案中，根据原告陈明生的申请，于2014年3月12日对被告杨辉所有的川XT28**号小型越野客车（车辆识别代号：SALVA2BG1CH690056）进行了查封。现因双方已解决纠纷，原告申请解除对被告杨辉所有的川XT28**号小型越野客车（揽胜极光）的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告杨辉所有的川XT28**号小型越野客车（车辆识别代号：SALVA2BG1CH690056）的查封。
审判员 黄 发
二〇一四年四月二日
书记员 秦健峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01411号
罪犯余某。
重庆市第二中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）渝二中法刑初字第00082号刑事判决，以被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00583号刑事裁定，对罪犯余某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯余某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第239号
原告(反诉被告)昌德彬，男，1960年12月23日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人刘海斌、张晶超，河南安易律师事务所律师。
被告（反诉原告）郝伟秀，男，1969年7月2日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人荣巧丽、苏旭方，河南兴邺律师事务所律师。
原告（反诉被告）昌德彬诉被告（反诉原告）郝伟秀、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案，原告昌德彬及其委托代理人张晶超、被告郝伟秀、被告人保财险安阳公司委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）昌德彬诉称，2012年12月31日17时45分许，被告郝伟秀驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文峰大道由东向西行驶至文峰大道徐家桥村村口时，将驾驶电动自行车的原告撞伤，造成原告受伤、电动车报废的交通事故。事故发生后，原告被送至安钢集团公司职工总医院住院治疗。该事故造成原告左腓骨小头骨折、左侧第3肋骨裂纹骨折等伤害。被告郝伟秀在该起事故中负主要责任，该肇事车辆在被告人保财险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间。要求二被告赔偿原告误工费人民币38000元（以下币种相同）、护理费11400元、住院伙食补助费7206元、营养费2700元、交通费630元、电动车损2100元、鉴定费700元，共计56250元的90%计50625元。
被告（反诉原告）郝伟秀反诉并辩称，原告的医疗费我已经全额支付了，其他费用应该由保险公司赔偿。我修车花费3000元，要求原告按比例赔偿我500元。
被告人保财险安阳公司辩称，我公司可以在交强险各分项限额内承担责任，根据交强险条款第十条第四项约定，我公司不承担诉讼费及相关费用。原告诉求过高，无事实及法律依据。
经审理查明，2012年12月31日17时45分许，被告郝伟秀驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文峰大道由东向西行驶至徐家桥村口时与原告昌德彬驾驶电动自行车由南向北横过马路时发生相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。事故后原告入住安钢职工总医院住院治疗，住院24天，医疗费均由被告郝伟秀垫付。原告出院医嘱载明：适当规律功能锻炼，定期复查Ｘ线片及CT等检查，每2-3周复诊一次，随诊3个月。原告所受伤害经鉴定构不成交通事故伤残等级，共支出鉴定费700元。该事故经安阳市交通警察支队认定郝伟秀负事故主要责任，昌德彬负事故次要责任。被告郝伟秀的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险安阳公司投保有交强险，保险期间2012年4月26日至2013年4月25日。被告郝伟秀修车花费3000元。
另查明，安阳市信和置业有限公司为原告出具证明，证明原告和妻子苏梅萍均系该公司员工，原告因伤住院期间，其妻子负责护理，该公司从2013年1月1日起停发两人工资，其中原告每月10000元，苏梅萍每月3000元。原告昌德彬系会计师、注册高级咨询师。
上述事实，有原告昌德彬向本院提交的病历、事故责任认定书、豫Ｅ×××××号车交强险保单、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、停发工资证明、工资表、原告的会计师证、注册高级咨询师各1份，被告郝伟秀向本院提交的修理费发票1份以及各方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郝伟秀驾驶汽车与原告昌德彬驾驶电动车发生碰撞，导致本案事故，交警部门认定双方分别负事故主次责任，事实清楚，认定准确，本院予以采信。结合双方在本次事故中的过错作用程度，本院酌定原告昌德彬与被告郝伟秀的责任比例为8:2较为适宜。因被告事故车辆承保有交强险，且事故发生在保险期间，故本案原告的合理损失应先由被告人保财险安阳公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郝伟秀按80%的比例予以赔偿。被告郝伟秀的合理损失由原告按20%的比例予以赔偿。原告昌德彬的损失：误工费，原告请求的误工期间为住院期间和出院后3个月，根据伤情及出院医嘱，本院予以支持，原告虽提供了工资证明，但无劳动合同及个人所得税证明佐证，原告要求按照10000元/月计算误工费，本院不予支持。结合原告的会计师、注册高级咨询师资格，参照2012年金融业55160元/年平均工资标准，本院确定原告的误工费为55160元/年÷365天×114天=17228元。护理费，住院期间的护理费本院予以支持，因原告未能提供其出院后仍需护理的证据，对其出院后的护理费不予支持，参照房地产行业的平均工资34485元/年，确定护理费为34485/年÷365天×24天=2268元。住院伙食补助费30元/天×24天=720元。营养费20元/天×24天=480元。交通费，本院酌定为300元。电动车损失，因原告仅提交了电动车购买时的发票，无法确定事故发生时电动车的实际损失，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为20996元，不超出交强险责任限额，应由被告人保财险安阳公司予以赔偿。被告郝伟秀的损失修车费3000元，证据充分，本院予以认定，原告昌德彬应当按照20%的责任比例赔偿被告郝伟秀，即3000×20%=600元，但被告郝伟秀仅主张500元，是其对自己权利的自由处分，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告昌德彬误工费等各项损失人民币20996元；
二、原告（反诉被告）昌德彬在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）郝伟秀修车费人民币500元。
三、驳回原告（反诉被告）昌德彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告（反诉被告）昌德彬负担人民币609元，被告（反诉原告）郝伟秀负担人民币441元，反诉费人民币50元，由原告（反诉被告）昌德彬负担，鉴定费人民币700元，由原告（反诉被告）昌德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 蓓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第239号
原告：长春洲通经贸有限责任公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：李立新，该公司经理。
被告：吉林市轩宇房地产开发有限公司，住所地：吉林市永吉县。
法定代表人：池铁吉，该公司经理。
本院在审理原告长春洲通经贸有限责任公司诉被告吉林市轩宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春洲通经贸有限责任公司于2014年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告长春洲通经贸有限责任公司以另行告诉为由，自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春洲通经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，免予收取。
审 判 长 于秋生
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 聪
二〇一四年八月一日
代理书记员 王健华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04727号
被执行人：刘艺，男。
被执行人刘艺罚金纠纷一案，本院于2015年10月8日作出了（2015）庄刑初字第399号刑事判决，已经发生法律效力。2015年10月20日庄河市人民法院刑事审判一庭移交执行。执行标的额：罚金20000元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但到期后，其仍未履行义务。查明，被执�人系河南省信阳市光山县人，住信阳市光山县城关镇龚寨村喻油坊，因流窜至大连市沙河口区、瓦房店市、庄河市盗窃，以盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月（刑期至2017年2月25日止），并处罚金二万元。被执行人因在服刑期间，无履行能力，且系外地人，无财产可供执行，此案现无法执行，应终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 刘文帅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张瑞昌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终69号
上诉人（原审被告）镇江晟宏元电气有限公司，住所地扬中市新坝镇联合村。
法定代表人周道华，总经理。
被上诉人（原审原告）李明武。
上诉人镇江晟宏元电气有限公司承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江晟宏元电气有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 桂江荣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1103号
上诉人（原审被告）白文英，农民。
委托代理人李艳波，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。系白文英丈夫。
被上诉人（原审原告）李双才，农民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人白文英因土地承包经营权纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2014）昌民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，李双才、白文英均系北戴河新区印庄村村民，1993年登记结婚，婚前李双才承包土地在其前妻陶汝清户下。1996年该村土地调整，将李双才承包土地1.7亩自陶汝清户下调整至白文英户下。其二人共分得承包地5队老稻田分地3.38亩（长159.5米，宽14.13米，四至为：东邻沟，南邻白，西邻道，北邻白），房西大田地0.33亩（长73米，宽3.02米，四至为：东邻道，西邻坑，为补折地），李双才分承包地1.855亩。1999年1月李双才、白文英离婚，离婚后李双才应分得的承包地块1.855亩至今由白文英耕种。
原审法院认为，李双才已依法取得本案争议地块的农村土地承包经营权，则对该承包地块享有占有、使用、收益及处分的权利。白文英在李双才承包地块上耕种至今，经李双才要求返还拒不返还的行为即为侵权行为，应承担返还李双才分得承包土地的民事责任，为便于双方耕种，白文英户下所承包的北戴河新区印庄村5队老稻田地块的1.855亩（自西向东丈量）返还李双才。李双才的其他主张及白文英的抗辩主张，未提交相关有效证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白文英自本判决生效之日起五日内返还原告李双才北戴河新区印庄村”5队老稻田”承包地块（长159.5米，宽14.13米，四至为：东邻沟，南邻白洪生，西邻道，北邻白起生）中的1.855亩（自西向东丈量）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告白文英负担。
上诉人白文英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据认定有误，适用法律错误。1993年12月7日白文英与李双才登记结婚，结婚后李双才的户口和承包土地在前妻陶汝清家，1996年印庄村按户口承包土地时，李双才的承包土地在前妻陶汝清名下，白文英的名下没有李双才的承包土地。1999年1月11日，白文英与李双才登记离婚，1999年6月4日白文英与李艳波登记结婚，1999年10月1日印庄村调整农村承包土地，白文英与村委会签订土地家庭承包合同，承包人口二人，即白文英与李艳波，承包土地3.4亩。上述事实，有1999年10月1日土地家庭承包合同，白文英1999年6月4日结婚证予以证明。二、原审判决适用法律错误。原审判决未适用公平原则，公平、公正处理本案纠纷。故请求依法改判。
被上诉人李双才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二次承包土地是在1996年李双才与白文英再婚时调整在一起的。1998年1月开始第二轮承包，该两块承包地视为一块共同进行第二轮发包，亩数是1.855亩，这个事实有村台账予以证实。承包合同的签订统一于1999年10月1日订立，虽然当时李双才与白文英已经离婚，李双才的土地并没有收回单独进行经营，始终与白文英的土地在一起。白文英称承包合同中承包人口二人是其与李艳波，不符合事实。李艳波的户口没有在印庄村，印庄村不可能存在有李艳波的土地，李艳波也不应享有印庄村的土地承包经营权。综上，请求维持原审判决。
本院在审理过程中，李双才提交秦皇岛市北戴河新区印庄村村委会的证明一份及台账两页，欲证明在二轮土地承包时，李双才与陶汝清二人的承包地并没有在一起，陶汝清名下承包人是两口人即陶汝清及陶汝清的儿子。
白文英对上述的证据的质证意见，认为该证据是假的，对该证据不予认可。
其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，1993年李双才与白文英登记结婚。依据李双才和白文英提交的证据可以认定，1996年李双才的承包土地自前妻陶汝清户下调整至白文英户下。1999年10月1日，白文英与印庄村委会签订土地承包合同，虽然此时白文英已与李双才解除婚姻关系，白文英与李艳波登记结婚，但李艳波为非印庄村村民，且李艳波在其村业已分得承包土地，而从李双才提交的证据显示，其在印庄村没有分得其他土地，土地系农民赖以生活的基础和保障，故应认定双方诉争的土地李双才享有承包经营权。白文英在李双才承包的土地上耕种至今，李双才有权请求白文英返还土地。白文英主张诉争土地系其与李艳波的承包地，理据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年八月一日
书记员 单帅楠
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1190号
原告农某，农民。
被告吕某，农民。
原告农某与被告吕某离婚纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任法庭记录。原告农某和被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，1978年，由父母包办，与被告吕某结婚，婚后共生育长子农成龙，长女农玉英，次女农玉霞，次子农成潭四个孩子，现孩子们都已长大成人并独立生活。自从与孩子分家后，原、被告夫妻感情淡漠，并分居生活至今，原告和母亲一起生活，被告与儿子一起生活，期间大家极少来往。2013年，原告生病到百色市人民医院住院治疗，被告及儿女们都不过问，更谈不上照顾。现夫妻俩感情已完全破裂，要求判决原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、常住人口登记卡、户籍登记证明、新甲乡新荣村民委员会证明，证明原、被告身份和关系及家庭成员状况。
被告吕某辩称，原告所述离婚理由不完全是事实。被告与原告结婚后，确实生育了长子农成龙，长女农玉英，次女农玉霞，次子农成潭四个孩子，孩子们都已长大成人并独立生活。原告与被告发生矛盾从2012年开始，原告好吃懒做，把养老金挪作他用，经常无缘无故打骂被告，并烧毁原告衣物、摔坏原告手机。子女们都无法劝告，被告身体现在还经常疼痛，在这种情况下，被告才被迫离开原告，与孩子们一起生活。但为了家庭和孩子，被告不同意与原告离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告对原告提供的证据质证后认为是事实，没有异议。
本院认为原、被告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以认定。
根据原告陈述和提供证据及被告答辩，本院确认如下法律事实：
1978年间，原、被告结婚，婚后共生育长子农成龙，长女农玉英，次女农玉霞，次子农成潭，农成龙、农玉英、农玉霞、农成潭均已长大成年并独立生活。2012年起，原、被告因未能正确处理家庭日常生活中出现种种问题，而经常发生矛盾，双方为此分居生活，且互不往来，互不履行夫妻义务。2015年9月21日，原告以双方分居已三年多，夫妻感情确已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，本案争议焦点主要是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告于1978年间结婚，应当系事实婚姻关系。《最高人民法院关于未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本院在主持双方当事人进行调解时，原告坚决不同意与被告和好，也不同意撤诉，说明原、被告已经无法共同生活，双方关系已无和好可能。故对原、被告自2012年起，实际分居已逾两年，且互不履行夫妻义务的事实，本院予以确认，并据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告所生子女农成龙、农玉英、农玉霞、农成潭随父随母由其选择。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
准予原告农某与被告吕某离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一五年十月十二日
书记员 赵忠良
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4078号
原告：遵化市安达货运车队。
住所地：遵化市党峪镇大党峪村。
组织机构代码：L6897325-8
经营者：马可清。
委托代理人：任宝才，该车队职工。代理权限为特别授权。
被告：王连志，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告遵化市安达货运车队与被告王连志劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市安达货运车队的委托代理人任宝才，被告王连志及其代理人刘志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市安达货运车队诉称：被告王连志于2015年3月经人介绍到冀Ｂ×××××车主徐少民处从事驾驶工作，但未签订劳动合同。被告向遵化市劳动争议仲裁委员会提交的冀Ｂ×××××的行驶证、营运证虽为原告处，但实际车主为遵化市新店子镇车道峪村徐少民，被告与徐少民存在劳动雇佣关系，与原告一点关系也没有。故诉至法院，要求撤销遵劳案字2016-（52）号裁决书。
被告王连志辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。被告2015年6月8日驾驶冀Ｂ×××××号货车发生事故受伤，该货车所有权人为本案原告，原告诉称该车实际车主是徐少民的事实不存在，原告诉请判令撤销仲裁裁决书是人民法院无权行使的权利，被告在驾驶原告车辆运输过中受伤，被告一直接受原告的管理，并从原告处取得劳动报酬，应依法确认原被告之间存在事实劳动关系。
庭审中，原、被告双方就原告遵化市安达货运车队与被告王连志之间是否存在劳动关系产生争议。
原告遵化市安达货运车队主张：原、被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：2016年8月8日遵化市安达货运车队出具的证明一份。
经质证，被告王连志对上述证据提出异议。辩称：原告提交的证明实际上是原告的陈述，被告对原告的该陈述不认可，在此情况下原告应提交符合法律规定的证据证明其主张。
被告王连志主张：原、被告之间存在劳动关系。被告未就其主张向本院提交证据。
为查明案情，本院调取并当庭出示了遵劳仲案字2016-（52）号卷宗中如下证据：1、第14页2014年5月21日协议书一份；2、第15页王连志的诊断证明书复印件一份；3、第17页证人王某的书面证明一份；4、第18页杜小娇的书面证明一份；5、第20页机动车行使证复印件一份；6、第21-24页冀Ｂ×××××车辆信息一份；7、第27页交通事故认定书一份。
经质证，原告遵化市安达货运车队辩称无新的质证意见。
被告王连志辩称：对原告在仲裁庭提交的挂靠协议补充一点，结合本案被告所提交的车辆信息，车辆信息显示冀Ｂ×××××号货车在2014年5月6日初次登记的权利人即本案的原告，如果按照本案原告的主张是挂靠关系，初次登记权利人应该是徐少民，并且本案原告也不能提交其他证据来证明挂靠协议的真实性，因此可以认定该挂靠协议不真实，也不能依法认定该车辆是徐少民的挂靠车辆。
经审理查明：2015年3月，被告王连志经人介绍驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，该车行驶证注明所有权人为原告遵化市安达货运车队。2015年6月8日，被告王连志驾驶该车辆运输货物途中发生交通事故受伤。
另查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为徐少民，2014年5月21日，徐少民与原告遵化市安达货运车队签订车某《协议》一份，将该车挂靠在原告名下。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、证人证言、车某《协议》等证据予以证实。
本院认为：被告王连志驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为原告遵化市安达货运车队，该车辆登记在原告名下，且该车辆运营业务包括在原告经营范围之内，系原告业务组成部分，故应认定被告王连志与原告遵化市安达货运车队之间存在劳动关系。为维护当事人的合法权益，根据劳动和社会保障部2005年5月25日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告遵化市安达货运车队与被告王连志之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市安达货运车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年九月三十日
书记员 张丽红
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第207号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林统登，男，汉族，1981年7月10日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人林统登商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨秀琼
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民特字第01号
申请人韩某，女，1945年4月20日出生，汉族。
委托代理人随某，女，1971年3月6日出生，汉族。系申请人韩某之女。
申请人韩某申请宣告随某乙死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经查，随某乙，男，1939年1月1日出生，汉族。与申请人韩某为夫妻关系。因随某乙患有精神病，2006年6月19日离家出走至今未归。2013年1月16日，随某乙妻子韩某向本院申请宣告随某乙死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月2日在人民法院报发出寻找随某乙的公告，公告期间为一年，现已届满。随某乙仍然下落不明。
本院认为，随某乙离家出走下落不明已达7年多，经合法寻找仍无下落。现利害关系人韩某要求宣告随某乙死亡，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告随某乙（身份证号）死亡。
案件受理费100元，由申请人韩某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晋安
二０一四年五月五日
书 记 员 王俊丽
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民特字第01号
申请人韩某，女，1945年4月20日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人随某，女，1971年3月6日出生，汉族，现住长治市郊区。系申请人韩某之女。
申请人韩某申请宣告随永恒死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经查，随永恒，男，1939年1月1日出生，汉族，籍贯辽宁省，系铁三局一处退休职工。身份证号码为14041119390101481X。与申请人韩某为夫妻关系。因随永恒患有精神病，2006年6月19日离家出走至今未归。2013年1月16日，随永恒妻子韩某向本院申请宣告随永恒死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月2日在人民法院报发出寻找随永恒的公告，公告期间为一年，现已届满。随永恒仍然下落不明。
本院认为，随永恒离家出走下落不明已达7年多，经合法寻找仍无下落。现利害关系人韩某要求宣告随永恒死亡，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告随永恒（身份证号14041119390101481X）死亡。
案件受理费100元，由申请人韩某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晋安
二０一四年五月五日
书 记 员 王俊丽
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终365号
上诉人（原审原告）吴有贵，男，1948年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人吴有贵因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初362号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月12日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告吴有贵的起诉。案件受理费50元，退还原告。
吴有贵不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月12日订立，故上诉人于2015年7月12日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终365号上诉人（原审原告）吴有贵，男，1948年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人吴有贵因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初362号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月12日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告吴有贵的起诉。案件受理费50元，退还原告。吴有贵不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月12日订立，故上诉人于2015年7月12日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1466号
上诉人（原审原告）：朱杰，男，汉族，教师，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：杨凤茹，女，汉族，农民，住前郭县。
原审原告：朱才，男，汉族，教师，住前郭县。
上诉人朱杰与被上诉人杨凤茹、原审原告朱才土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2018）吉0721民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱杰的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销前郭县人民法院（2018）吉0721民初414号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院存在事实认定不清的问题，上诉人自2009年经七家子村村委会依据前民初字279号调解书补分得诉争土地，到被上诉人强种该地块，上诉人已经连续经营8年。从法律意义上讲，上诉人已取得诉争土地的实际承包经营权（村委会未在台账上记载不影响上诉人经营权的取得），而对于上述情况现任七家子村委会一方面出具了情况说明予以证实，而后又出具“本届村委会对诉争地块权属未定”的证明，自相矛盾，与客观事实不符。被上诉人因是渔场工人家属被村委会依法收回土地，从2009年以来已失去对所有土地的经营权（无承包合同）。并且村委会从未收回上诉人的1.6亩草荒地发包给被上诉人。综上，诚请二审法院查明事实，撤销一审裁定，改判或者发回重审。
朱杰、朱才向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，立即返还土地1.6亩，并赔偿相应损失；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，朱才、朱杰与杨凤茹之间的草荒地纠纷，承包经营权权属不清，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，驳回原告朱才、朱杰的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，2018年5月11日七家子村村委会出具证明证实对朱杰、朱才与杨凤茹争议的耕地，没有确定承包经营权。故本案诉争土地使用权存在争议，应由人民政府依法处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月七日
书记员 张文旭
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终194号
上诉人（原审原告）孙政，男，汉族，1983年12月28日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）三河市人力资源和社会保障局，住所地三河市鼎盛东大街4号。
法定代表人边杰拥，任局长。
上诉人孙政因诉被上诉人三河市人力资源和社会保障局不履行行政职责一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人孙政诉请被上诉人三河市人力资源和社会保障局履行法定职责的相关事项，不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终140号
上诉人(原审原告)牛参军，男，1969年4月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市规划局。
法定代表人黄松涛，该局局长。
委托代理人段海峰，该局监察大队工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
上诉人牛参军因强制拆除一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛参军及其委托代理人刘义，被上诉人周口市规划局的委托代理人段海峰、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案彩钢房系牛参军所建，该彩钢房所占用的集体土地现已被政府征用，2014年11月10日，周口正源房地产评估咨询有限公司对涉案彩钢房评估后，出具了周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单，2016年4月12日，周口市规划局以牛参军所建的彩钢房无规划审批手续为由，作出了限期拆除通知书，2016年4月24日，周口市规划局向牛参军送达了拆除违法（章）建筑通知书，2016年5月10日，周口市规划局向牛参军送达了拆除决定书，2016年7月5日，周口市规划局对牛参军建造的彩钢房进行了拆除。
另查明，牛参军对其彩钢房被拆除一事不服，在本次起诉前，曾以周口市人民政府为被告向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院审查后认为周口市人民政府不属于适格被告，要求牛参军变更，牛参军拒绝，开封市中级人民法院以此为由，于2016年10月31日作出驳回牛参军起诉的裁定，牛参军不服上诉至河南省高级人民法院，2017年4月17日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终658号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，可见，周口市规划局对违法建筑具有强制拆除的法定职权；《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定“建设单位或者个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除”。由此可见，任何单位和个人进行建设前必须经规划行政部门批准，周口市规划局在查证牛参军没有取得建设工程规划许可证建造彩钢房的情况下，依法对牛参军作出拆除违法（章）建筑通知书及拆除决定书，事实清楚；因牛参军不履行限期拆除违章建筑的义务，周口市规划局依法对牛参军的涉案彩钢房进行强制拆除的行为并无不当；牛参军主张涉案彩钢房系合法建筑，但却提供不出其建造的涉案彩钢房经规划部门批准的相关证据，其主张理由不足，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回牛参军的诉讼请求，案件受理费50元，由牛参军负担。
上诉人牛参军上诉称，一、一审查明事实错误。1、被上诉人从未向上诉人作出过《限期拆除通知书》；2、被上诉人从未向上诉人作出《拆除违法（章）建筑通知书》，更没有送达给上诉人；3、被上诉人也未向上诉人送达《拆除决定书》。二、适用法律明显错误，被上诉人实施的强拆行为程序明显违法。被上诉人未履行《行政强制法》规定的程序，拆除违章建筑的时间仍在6个月的诉讼期内，依照上述规定不能强拆。请求二审法院撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人周口市规划局答辩称，周口市规划局对上诉人的违章建筑拆除行为是按照法定职权和程序依法进行的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，牛参军在未办理取得建设工程规划许可证的情况下擅自建造彩钢房，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定，周口市规划局对牛参军作出拆除违法（章）建筑通知书及拆除决定书后，在牛参军不履行限期拆除违章建筑义务的情况下，依法对牛参军的涉案彩钢房进行强制拆除的行为并未侵犯其合法权益。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛参军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨雪丽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1844号
原告：储召鸿，男，汉族，1990年4月11日出生，个体户，户籍地：安徽省旌德县，现租住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：被告陈波，男，汉族，1982年7月21日出生，户籍地：浙江省温岭市。公民身份号码：×××。
原告储召鸿与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储召鸿到庭参加诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告储召鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款68000；2、被告偿还原告利息5546.25元、实现债权费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更2、被告偿还原告利息5546.25元、实现债权费用1000元的诉讼请求为：”被告偿还原告利息4717元”。
事实和理由：原告储召鸿当庭诉称，原告在郭家塔村17巷经营铝合金门窗，被告在2016年3月至5月期间在原告处购买推拉门，共欠原告推拉门款98000元。2016年11月25日被告向原告出具欠条，承诺2017年2月份前付清全部欠款。2017年1月4日被告向原告支付货款30000元，剩余68000元到期后，原告多次追讨，被告以各种理由推辞，拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，被告应向原告支付逾期付款的利息，利率按2017年央行贷款利率3.7%加50%。即5.55%计算，期间自2017年3月1日起至2018年6月1日止，共15个月4717元。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈波未作答辩。
原告储召鸿围绕诉讼请求依法提交了1、2016年11月25日被告向原告出具的欠条原件一张，2、原告中国农业银行银行卡交易明细清单原件一张，3、司法解释、中国人民银行银发【2003】251号通知、利息计算清单各一份等证据。
被告陈波未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日被告陈波向原告储召鸿出具欠条一份，确认欠原告推拉门款98000元整，2017年2月份前付清。2017年1月4日被告通过银行转账的方式给付原告欠款30000元。
本院认为，原告提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其在本案中所主张的事实及诉讼请求，故对其主张的事实本院予以确认。对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告陈波于判决生效后十日内给付原告储召鸿推拉门款68000元、2017年3月1日至2018年6月1日期间的4717元，合计72717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，本院减半收取计832元，由被告陈波负担812元，原告储召鸿负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晋凤
二〇一八年七月三日
书记员 薛世婷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终287号
上诉人（原审起诉人）白建军，男，汉族，1970年7月18日出生，地址河北省廊坊市广阳区。
上诉人白建军不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人白建军所诉廊坊市人力资源和社会保障局的劳动合同签证、劳动合同解除（终止）审查备案行为对其合法权益不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终160号
上诉人（原审起诉人）马万利，男，1970年6月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人马万利诉霸州市东段乡人民政府返还承包地一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人为河北省霸州市东段乡牛百万村村民，依法承包经营其农村集体土地，认为东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司所签订的《征用土地补偿协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等多部法律、法规的强制性规定，以租代征，未履行征收土地的相关流程，将基本农田用于工商业建设，侵犯了其农村土地承包经营权。故请求法院依法判决东段乡人民政府与东段乡牛百万村村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并依法返还原告承包的土地。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院违反最高法院审理农村集体土地行政案件的规定。原审人民法院对上诉人的诉讼请求裁定不予立案的做法是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，上诉人所请求撤销的东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》，上诉人并非相对人，与其没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年六月四日
书记员 倪芳华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行终69号
上诉人（原审原告）徐海英，女，1973年2月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局先锋分局，所在地址黑龙江省牡丹江市西安区南市街华隆城市花园后身。
法定代表人陈玉韬�职务该分局局长。
委托代理人蒲永坡，男，1984年9月25日出生，汉族，牡丹江市公安局先锋分局法制科民警。
被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口。
法定代表人杜吉君，职务该局局长。
委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队复议应诉大队副队长。
本院在审理上诉人徐海英诉被上诉人牡丹江市公安局先锋分局、牡丹江市公安局不予调查处理一案中，因上诉人徐海英不预交诉讼费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款、第十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 翟海英
二〇一八年七月二十三日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 璐
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第137号
原告张学辉，身份证住址湖北省公安县。
委托代理人周华、舒辉，广东中大圣律师事务所律师。
被告曾祥华，户籍地址湖南省澧县。
被告唐婷婷，户籍地址湖南省新化县。
原告张学辉诉被告曾祥华、唐婷婷租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学辉的委托代理人舒辉到庭参加了诉讼。被告曾祥华、唐婷婷经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学辉诉称，2011年11月1日，我与被告曾祥华签订《租赁合同》，由两被告承租我位于明珠北路自编22号2楼部位的房屋作为工厂使用。双方约定：租赁期限自2011年11月1日起至2013年3月31日止；每月租金为10500元，由乙方（被告）在每月十日前到甲方（原告）财务处缴交当月租金、管理费；逾期交付租金、管理费，甲方（原告）有权按逾付租金、管理费金额每日以5%向乙方（被告）收取逾期付款违约金。我将租赁场地交付两被告后，两被告即合伙开办广州安东服装厂（又名“婷婷制衣厂”）共同经营（上述工厂未依法登记注册）。2012年8月份起，两被告开始以各种理由拖欠租金，我多次催促两被告交付，两被告均拒绝履行。至2012年12月23日，两被告突然置广州市安东服装厂及工厂员工不顾而不知所踪，并且拖欠该厂26名员工两个月的工资127482元。后为了维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经新市街道及劳动部门协调，员工代表及我于2012年12月26日在有关部门的见证下达成《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》：即由我先行垫支该厂员工工资总额的50%的工资，该厂全体员工将工资债权转移给我，由我代为向被告追讨工资。我已于2012年12月26日19时在广州市洋哥服饰有限公司办公室向广州安东服装厂员工先行发放了《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》中约定的工资数额69741元，此也即为两被告承租物业给我所造成的损失。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即向我支付自2012年8月1日至2012年12月31日拖欠租金52500元及逾期付款违约金（以每月租金为本金，按照每日万分之四的计算标准，自当月11日计至付清之日止），并赔偿因两被告承租物业给我造成的损失69741元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾祥华、唐婷婷无答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告（甲方.出租人）与被告张学辉（乙方.承租人）签订《租赁合同》，约定由甲方将座落在明珠北路自编22号二楼部位的房屋（涉案房屋）租给乙方作工厂使用，经双方协商一致，达成如下条款：甲方租给乙方使用的房屋占地500平方米一层。租赁期限自2011年11月1日起至2013年3月31日止。租金为10500元/月。乙方在每月10前到甲方财务处缴交当月租金、管理费。乙方在本合同签订后即交给甲方租赁保证金21000元。该保证金在合同期满后，乙方无违约无拖欠租金、管理费及无损坏甲方财产时甲方应将保证金无息退回给乙方。乙方在租赁期满前大方撤出或不再履行合同，保证金归甲方所有。乙方租赁期间所发生的债权债务及违法行为与甲方无关，其责任全部由乙方负责承担。乙方逾期交付租金、管理费，甲方有权按逾付租金、管理费金额每日以5%计算向乙方收取逾期付款违约金，甲方可以行使停止向乙方供电的处理，并且如乙方拖欠租金、管理费一个月以上的，甲方有权解除本合同以及行使置留权。并可将乙方的设备或物资拍卖或抵押以偿还所欠甲方的租金、管理费及收回房，上述因乙方违约造成的经济损失由乙方全部负责等等。
合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告张学辉使用。根据原告陈述，被告张学辉承租涉案房屋后，与被告唐婷婷在涉案房屋地址合伙开办广东安东服装厂（有名“婷婷制衣厂）（以下简称安东服装厂）。租金由两被告交纳。两被告自2012年8月1日开始欠付涉案房屋的房租，2012年12月23日，两被告离开涉案场地。2012年12月31日，安东服装厂员工刘功翠、杨小红出具证明，内容为两被告合伙开办安东服装厂，由于经营不善，拖欠员工11-12月份工资而逃匿。全体员工同意将逃匿老板，即两被告所遗留财产即时变卖的所得用于发放员工工资。员工工资按所报总额的50%发放，变卖款项不足50%的由出租方原告垫资。2012年12月26日，原告与安东服装厂的员工签订《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》，代两被告向安东服装厂员工支付了工资总额的50%，即69741元。同日，安东服装厂员工出具声明，明确出租方有权就所垫付的款项通过法律手续向逃匿老板追讨，员工方收取50%工资自行离去，不再追究出租方任何责任。2013年1月5日，广州市白云区新市街道劳动和社会保障服务中心出具证明，内容为安东服装厂位于涉案房屋地址，是由两被告二人合伙承租物业开发的未依法登记注册的工厂。由于经营不善，该厂老板，即两被告二人拖欠员工2012年11-12月份工资逃匿。经协调，由涉案房屋出租人原告垫支员工工资总额的50%，该厂全体员工同意将工资债权转移给垫支方（原告），由垫支方（原告）代为追讨工资。垫支方（原告）已将约定发放的工资数额支付完毕。另根据原告陈述，其于2012年12月31日收回涉案场地。
以上事实，有身份资料、租赁合同、证明、声明、协议书、核查表及原告陈述等证据证实。
本院认为，虽然涉案《租赁合同》的签订人为原告与被告曾祥华。但合同签订后，实际使用涉案房屋开办工厂的为两被告，而根据原告陈述，交付租金的主体亦为两被告。根据现有证据及当事人陈述显示，涉案租赁合同的相对人应为原告与两被告。原、两被告之间履行的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守履行。
合同签订后，原告依约将房屋交由两被告使用，但两被告自2012年8月1日至2012年12月31日欠付租金。故原告要求两被告按合同约定的标准，即10500元/月的标准支付上述期间的租金合理合法，本院予以支持。合同约定两被告逾期支付租金，原告可主张逾期付款违约金，但合同约定的逾期付款违约金标准按照每日5%计算明显过高，原告自愿调低至按照每日万分之四标准计算合法合理，本院予以准许。合同约定两被告支付租金的日起为每月10日前，故而两被告每月应付逾期付款违约金应以当月应付租金为本金，按每日万分之四的标准，自当月11日起计至清偿之日止，并以本金为限。两被告欠付的部分工人工资69741元，原告已代两被告垫付，两被告亦应返还原告。
两被告下落不明，经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，曾祥华、唐婷婷支付张学辉自2012年8月1日至2012年12月31日的租金52500元及逾期付款违约金（以当月应付租金10500元为本金，按照每日万分之四的标准，自当月11日起计至清偿之日止，并以本金为限）。
二、在本判决生效之日起十日内，曾祥华、唐婷婷返还张学辉代垫工人工资69741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2783元，由曾祥华、唐婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 杨显元
二〇一三年九月十日
书 记 员 郑萍军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终218号
上诉人（原审原告）王彩芹，女，1962年3月1日出生，汉族，住诸暨市浣东街道丁严王村王家**号。现住诸暨市。
委托代理人钟志明，男，1955年10月26日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道蠡湖新村**幢***室。现住诸暨市。
委托代理人李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人钱光辉，局长。
委托代理人吴华勇，男，该单位工作人员。
委托代理人周连生，男，该单位工作人员。
上诉人王彩芹因土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王彩芹要求撤销的诸集建(95)字第01-5726号集体土地建设用地使用证于1995年12月30日登记颁发，而原告王彩芹于2018年3月6日向本院提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定的最长二十年的起诉期限。对于原告王彩芹的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告王彩芹的起诉。
上诉人王彩芹上诉称：上诉人自2012年11月城东新城建设拆迁知道该土地被王瑞明登记使用后，已经采取措施保护自己的合法权益，于2012年11月向诸暨市人民政府浣东街道办事处城东新城拆迁办，于2013年9月向诸暨市市委市政府、诸暨市国土资源局书面报告说明情况，于2016年向诸暨市市委、诸暨市人民政府、诸暨市动迁办、诸暨市浣东街道书面报告说明情况。都未得到妥善处理，无奈向一审法院提起行政诉讼。上诉人自2012年知道权利受损时起，积极主张权益，未超过二十年起诉期限。请求二审查明事实后改判或将本案发回重审。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：本案中，涉案的土地登记行为发生于1995年12月30日，上诉人于2018年3月6日提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定的20年最长起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，即使以上诉人2017年以诸暨市人民政府为被告提出土地行政登记之诉时作为其起诉时间，亦已经超过20年最长起诉期限。同时，上诉人自认2012年已知道权利受损情况，即使根据其二审陈述，系2013年才明确知道被诉行政行为内容，上诉人2017年提起行政诉讼，亦已超过当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。上诉人主张2013年曾提起过行政诉讼，但未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上，一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 何佳凤
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终218号上诉人（原审原告）王彩芹，女，1962年3月1日出生，汉族，住诸暨市浣东街道丁严王村王家**号。现住诸暨市。委托代理人钟志明，男，1955年10月26日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道蠡湖新村**幢***室。现住诸暨市。委托代理人李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人钱光辉，局长。委托代理人吴华勇，男，该单位工作人员。委托代理人周连生，男，该单位工作人员。上诉人王彩芹因土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王彩芹要求撤销的诸集建(95)字第01-5726号集体土地建设用地使用证于1995年12月30日登记颁发，而原告王彩芹于2018年3月6日向本院提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定的最长二十年的起诉期限。对于原告王彩芹的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告王彩芹的起诉。上诉人王彩芹上诉称：上诉人自2012年11月城东新城建设拆迁知道该土地被王瑞明登记使用后，已经采取措施保护自己的合法权益，于2012年11月向诸暨市人民政府浣东街道办事处城东新城拆迁办，于2013年9月向诸暨市市委市政府、诸暨市国土资源局书面报告说明情况，于2016年向诸暨市市委、诸暨市人民政府、诸暨市动迁办、诸暨市浣东街道书面报告说明情况。都未得到妥善处理，无奈向一审法院提起行政诉讼。上诉人自2012年知道权利受损时起，积极主张权益，未超过二十年起诉期限。请求二审查明事实后改判或将本案发回重审。被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：本案中，涉案的土地登记行为发生于1995年12月30日，上诉人于2018年3月6日提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定的20年最长起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，即使以上诉人2017年以诸暨市人民政府为被告提出土地行政登记之诉时作为其起诉时间，亦已经超过20年最长起诉期限。同时，上诉人自认2012年已知道权利受损情况，即使根据其二审陈述，系2013年才明确知道被诉行政行为内容，上诉人2017年提起行政诉讼，亦已超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。上诉人主张2013年曾提起过行政诉讼，但未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上，一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年七月二十六日书记员  何佳凤
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终314号
上诉人（原审原告）：李钰，男，汉族，1960年2月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：陈强，江西赣联律师事务所律师。律师执业证号：13601199910108913。
被上诉人（原审被告）：南昌市不动产登记局,住所地江西省南昌市青山湖区碟子湖大道2157号不动产登记大楼。
法定代表人：陶志，该局局长。
委托诉讼代理人：王子怡，该局政策法规处工作人员。
原审第三人：李萍，女，汉族，1963年9月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人李钰因与被上诉人南昌市不动产登记局、原审第三人李萍房屋登记一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李钰向原审法院起诉称：第三人李萍在没有与原告及其他兄妹沟通的情况下，与母亲苏巧联在2003年就办理了所谓房屋“赠与”。原告通过查阅涉案房屋的原始档案，发现被告在办理第三人的“赠与”房屋过户时，没有按司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字（1991)117号）规定严格审查，在该“赠与”合同明显是伪造情况下，被告违反程序办理变更登记。综上所述，原告认为，被告给第三人颁发房屋所有权证时，未尽合理审慎职责，违反程序规定，其工作人员存在与第三人恶意串通违法登记的嫌疑。故此，原告提起诉讼，请求判令撤销被告给第三人颁发的青云谱区南莲路451号21栋2单元301室的青字第410220号房屋所有权证并承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起诉讼应当符合相应的条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告以赠与合同系伪造为由，提起“判令撤销被告给第三人颁发的青云谱区南莲路451号21栋2单元301室的青字第410220号房屋所有权证”行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，经本院释明，原告拒绝先行解决民事争议。在此情况下，原告不能提供证明其对该房屋享有权益的证据，又非涉案房屋产权证上载明的权利人，故不具备原告主体资格。综上，原告的起诉应当予以驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告李钰的起诉。
李钰不服原审裁定，上诉称：1.原审第三人的房屋产权证来源于上诉人母亲的赠与，其赠与的标的物不是上诉人母亲个人的财产，并且其赠与过户并未按照当年房屋登记机关正常程序办理，被上诉人未认真审核就违反程序办理转让登记的行为，明显侵害了李绍安、苏巧联的其他合法继承人的继承权益，对此，上诉人已经提交了其与李绍安、苏巧联的身份关系证明等证据，原审法院认为上诉人不能提供证明其对该房享有权益的证据，属认定事实不清，认定被上诉人不具备原告主体资格属适用法律错误；2.对于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，原审法院只应用了条文的前半部分，而对于后半部分“已经受理的，裁定中止诉讼”弃之不管，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，在原审法院依法向上诉人释明应先行解决民事争议的情况下，其仍坚持本案行政诉讼，但案涉房屋民事争议尚未解决，原审法院无法就案涉行政争议进行实体审理，故依照上述规定对当事人提起的行政诉讼不应受理，已经受理的，可以裁定驳回起诉。本案二审立案后，经核查，2018年5月16日上诉人已向南昌市青云谱区人民法院以李萍为被告提起了继承纠纷诉讼，该院于2018年5月22日依法立案受理，案件正在审理过程中。因上诉人已就案涉民事争议提起了民事诉讼，上诉人的相关合法权益可在民事诉讼中依法主张，待该民事诉讼作出实体裁判后，当事人可依据生效民事法律文书向行政机关要求进行房屋权属变更登记，故上诉人与被上诉人之间并无实质上的行政争议。
综上，原审裁定理由虽有不当，但裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
审 判 员 张庆文
审 判 员 刘 巍
二〇一八年八月二十九日
法官助理 郑 怡
书 记 员 柳雨青
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特184号
申请人：王小俊，男，汉族，1963年6月5日出生，住江苏省姜堰市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人王小俊因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币259698.22元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人于王小俊就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人王小俊债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人王小俊交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终671号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：耿兵，男，1960年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人耿兵、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终671号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：耿兵，男，1960年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人耿兵、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年八月二十日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。