重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04249号
原告郭宏露，女，汉族，1992年12月20日出生，美容师，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人叶某（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
被告陈卫东，男，汉族，1972年3月28日出生，无业，住重庆市丰都县，公民身份号码。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司。住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201.2005.2006，组织机构代码78277662-X。
负责人孔良，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部。住所地重庆市北部新区青枫北路18号，组织机构代码67866269-X。
负责人皮长明，总经理。
委托代理人涂某（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告郭宏露诉被告陈卫东、被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称“民安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏露及其委托代理人叶某、被告陈卫东、被告人保电子公司的委托代理人涂某到庭参加诉讼。被告民安公司经本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等文书，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭宏露诉称：2013年9月12日20时05分许，被告陈卫东驾驶的号牌为渝A60S**号的小型轿车由上新街往南岸行驶至南坪东路海棠晓月路段时，与原告接触，造成原告受伤。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告陈卫东负主责、原告郭宏露负次责。渝A60S**号小型轿车在民安公司投保交强险，在人保电子公司投保商业险，此事故发生在保险期内。原告在重庆市南岸区第四人民医院住院治疗26天后，并经南岸区司法鉴定所鉴定为九级伤残、需续医费21000元。要求三被告共同赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、交通费共计152473.66元，诉讼费用由二被告承担。
被告陈卫东辩称：对本交通事故发生及责任划分无异议，愿意承担部分责任。
被告民安公司向本院邮寄了答辩状，但其答辩状中所述均是原则性的意见，并未对原告提交的具体证据进行一一质证，且其收到传票后无故拒不到庭参加诉，故本院视其放弃质证和答辩的权利。
被告人保电子公司辩称：对本交通事故发生及责任划分无异议，渝A60S**号小型轿车在被告民安公司处投保交强险，在人保电子公司处投保商业险且事故发生在保险期间内属实，具体金额请法院依法审核。
经审理查明：2013年9月12日20时05分许，被告陈卫东驾驶的号牌为渝A60S**号的小型轿车由上新街往南岸行驶至南坪东路海棠晓月路段时，与原告接触，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告陈卫东负主责、原告郭宏露负次责。
渝A60S**号小型轿车在民安公司投保交强险，在人保电子公司投保商业险，此事故发生在保险期内。原告在重庆市南岸区第四人民医院住院治疗26天，出院诊断为：轻型脑伤、右面部挫裂伤、头皮血肿、右耳廓挫裂伤、失血性贫血、骨盆骨折、全身多处软组织挫裂伤、创面感染。后原告伤情经重庆市南岸司法鉴定所鉴定：郭宏露因交通事故受伤，遗留右面部细小瘢痕面积30平方厘米以上，构成IX（9）级伤残。其后续医疗费用约需人民币20000-21000元。
原告郭宏露受伤后，被告陈卫东垫付了医疗费35717.36元，并要求在本案中一并处理。庭审中，被告陈卫东与人保电子公司协定：非医保用药扣除额度为20%。
经过庭审举证、质证，原告郭宏露与被告陈卫东、被告人保电子公司对诉请费用意见如下：
1、残疾赔偿金100864元。提交事故认定书、鉴定书、派出所证明、工资证明、工薪表、个体工商户营业执照。被告认为该项目应以农村人口标准计算。
2、护理费2080元。提交出院证、出院记录、住院病历。被告对护理天数为26天无异议，但认为80元／天的标准过高。
3、交通费1000元。无证据举示。被告不认可。
4、误工费15985元（3280元／月÷21.75天×106天）。提交鉴定书、工资证明、工薪表、个体工商户营业执照。被告认为应按私营单位服务行业标准计算56天。
5、精神抚慰金6000元。提交鉴定报告。人保电子公司认为该项目不属于商业险理赔范畴。
6、住院伙食补助费832元。提交住院病历。被告对此无异议。
7、营养费1000元。提交医嘱证明。二被告认为过高，认可500元。
8、医疗费38030元。提交医疗费票据、住院病历、门诊病历。被告对此无异议。
8、续医费21000元。提交鉴定意见书。
9、鉴定费1400元。提交鉴定费收据。二被告无异议，被告陈卫东同意该费用由自己支付。
上述事实，有原告提供的身份证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书，病历资料、医疗费票据、鉴定意见书，被告陈卫东提供的行驶证、驾驶证、交强险保单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，被告陈卫东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，致使原告郭宏露受伤，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定被告陈卫东应承担主要责任，其行为侵犯了原告郭宏露的身体健康权，故应赔偿因此给原告郭宏露造成的经济损失。本院根据双方过错酌定陈卫东承担90%的民事责任，郭宏露自行承担10%的民事责任。
庭审中，被告陈卫东及被告人保电子公司对医疗费38030元、鉴定费1400元、住院伙食补助费832元无异议，本院对上述无争议的项目及金额予以确认。
对双方有争议的费用本院确认如下：
关于残疾赔偿金。本院认为重庆富美嘉物业管理有限公司开具的证明经重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所和铜元局街道上海城社区居民委员会加盖公章，与重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司出具的工资证明能够相互印证，证明原告在南岸区上海城已居住一年以上的事实，本院认为原告在城镇务工生活多年，已实际融入城镇生活，如果在计算其残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，按农村居民标准予以赔偿，显然不能合理补偿其经济损失，从而有失公平。故本院依法支持残疾赔偿金100864元（25216元／年×20年×20%）。
关于护理费。因郭宏露的住院期间为26天，本院根据本地护工报酬的平均水平按每天80元计算，即80×26=2080元。故本院主张郭宏露的护理费2080元。
关于交通费。郭宏露因伤就医、鉴定以及处理交通事故，确需发生一定的交通费，故本院酌定交通费800元。
关于误工费。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因郭宏露提交的收入证据证明其平均工资为3280元，其住院期间为26天，故其误工费为2843元（3280÷30天×26天）。
关于精神抚慰金。本院认为，郭宏露因伤致残，对其精神造成一定伤害，本院根据其伤残等级酌定精神损害抚慰金6000元。
关于营养费。郭宏露所提交的医嘱已明确载明应当加强营养，本院依据郭宏露的残疾程度和本地生活水平酌情主张营养费500元。
关于续医费。因司法鉴定意见书出具鉴定意见，被鉴定人郭宏露后续医疗约需人民币20000-21000元左右。故本院主张后续医疗费21000元。
以上费用共计174349元（因陈卫东垫付医疗费35717.36元，故郭宏露实际损失为138631.64元。）
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故民安公司应在死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内赔偿及财产赔偿限额2000元内赔偿。其费用不足部分，由人保电子公司及陈卫东赔偿。
故前述损失由民安公司在交强险死亡伤残项下赔偿郭宏露110000元，在医疗费用项下赔偿郭宏露10000元。余下54349元中，由陈卫东、人保电子公司共计赔偿90%即48914.1元，由郭宏露自行承担5434.9元。
在陈卫东、人保电子公司承担的48914.1元中，尚包含医疗费用25227元（余下医疗费用共计28030元中，郭宏露承担10%即2803元，陈卫东、人保共计承担25227元）。因陈卫东和人保电子公司各自负担的金额，按照其双方的协定，医疗费用中为陈卫东自行承担20%的非医保用药金额，故陈卫东承担医疗费用5045.4元，人保电子公司承担20181.6元。
又因事发后，被告陈卫东垫付医疗费35717.36元，故人保电子公司应将其多垫付部分30671.96元直接支付陈卫东，扣除陈卫东自行承担的鉴定费用1260元（1400元×90%），人保电子公司还应向其支付29411.96元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭宏露损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告郭宏露损失13196.74元；支付被告陈卫东29411.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1585元，由被告陈卫东负担（此款原告郭宏露已缴纳，被告陈卫东在支付上述款项时一并支付给原告郭宏露）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蹇黎
二〇一四年六月六日
书 记 员 袁雪