湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第415号
原告陈甲某，女，汉族，2009年5月28日出生，茶陵县人，住茶陵县。
法定代理人陈某某，男，1974年1月10日出生，茶陵县人，住茶陵县，系陈甲某父亲。
委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人谭睿，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告国营茶陵湖塘渔场二分场。
负责人陈秋云，男，1957年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈甲某与被告国营茶陵湖塘渔场二分场（以下简称湖塘渔场二分场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲某委托代理人刘小雄，被告湖塘渔场二分场负责人陈秋云及委托代理人李振锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月因东环线环城路建设，茶陵县人民政府征收了国营茶陵湖塘鱼场二分场杉冲里到老锅厂里一百多亩土地，补给国营茶陵湖塘鱼场二分场土地征收补偿款约360万元。2015年元月2日国营茶陵湖塘鱼场二分场制定了土地补偿分配方案和分配数额表，该方案决定超生子女年满14周岁后才能享受土地征收款，故将原告排除在外。2015年2月4日，被告按分配数额表每人口已分配了11330.73元。原告属于被告国营茶陵湖塘鱼场二分场集体经济组织成员，应与被告其他村民一样享受权利、承担义务。被告的上述分配方案违法，对原告不产生任何法律约束力，原告为此诉至法院，请求判令被告立即向原告支付土地征收补偿款11330.73元，并在后续的征地补偿款分配时按同等待遇对待原告。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.被告制定的土地补偿费用分配方案以及分配数额表一份，证明被告违法将原告排除在分配人员之外，不予分配征地补偿款。被告质证对真实性无异议，但是该分配方案是通过全体村民投票决定的，程序合法，内容合法。
2.原告常住人口登记卡复印件、身份证复印件各一份，证明原告系被告集体经济组织成员，原告主体适格。被告质证对真实性没有异议，但是原告属于超生子女，按法律规定超生子女必须由其父母缴纳其年收入的2-6倍，由计生部门出具社会抚养费用征收证明，才能取得合法的户籍，原告户籍的取得存在瑕疵。
3.调查陈乙某的笔录一份，证明2014年3月因东环线环城路建设，茶陵县人民政府征收了被告的土地；2015年元月2日被告制定了土地补偿费用分配方案，并列明了参与分配的人员名字和分配金额，每人口分配11330.73元。被告质证认为茶陵县人民政府征收在2013年9月份就开始了，并不是在2014年3月份，其他与事实相符。
4.新型农村合作医疗筹资收据两张，证明原告作为二分场集体经济组织成员，被告二分场统一办理了新型农村合作医疗并交纳了费用。被告质证对真实没有异议，但指出该证据原告为了自身利益而购买了医疗保险，并非被告认可原告的村民集体成员资格，且该证据并不能证明被告认可原告具有参与分配的资格。
5.征收计划生育费收据一张，证明原告缴纳了社会抚养费用，是按程序取得户籍信息。被告质证该份证据只能证明原告缴纳了一部分的抚养费，按照湖南省计划生育条例，社会抚养费的征收标准为超生子女父母年收入的2-6倍；如果原告要证明其作为超生子女完全履行了义务，应当向法庭出示计生部门出具的社会抚养费征收证明。
被告国营茶陵湖塘渔场二分场辩称，被告对原告不予分配土地征收补偿款是按照2014年12月31日被告制定的分配方案原则实施的，该分配方案是依照民主程序通过，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”之规定。对超生人口在年满14周岁之前不分配田土（征收补偿款），不享受湖塘渔场二分场的待遇是计生国策实行以来的村规民约，该村规民约并不违反法律强制性规定，且已实行三十余年，如果改变此规定，将造成本分场纠纷不断。原告并未按照计划生育国策的要求足额缴纳社会抚养费，其没有正当履行自己应当履行的村民义务，所以在权利享受时也应当受到限制。
被告国营茶陵湖塘渔场二分场为支持其抗辩，向本院提交了被告处土地补偿费用分配方案投票表52份复印件，证明其中有36份同意超生子女在年满14周岁以后才可以享受村民集体组织成员待遇，被告制定的土地补偿分配方案是按照民主议定程序制定的，程序及内容合法。原告质证当时在制定方案之前征求了民意是事实，但是当时原告法定代理人对未满14周岁不予分配土地征收补偿款的分配方案提出了异议，该分配方案虽然通过了民意表决，但违反法律规定，不能产生法律效力。
针对原告与被告提交的证据，结合双方的质证意见，经审查分析，作如下认证：
对原告提交的证据1、2、4、5，被告质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据3，被告质证认为茶陵县人民政府征收在2013年9月份就开始了，并不是在2014年3月份，而其他与事实相符，本院对被告认可的内容予以认定。被告提交的52份投票表，虽然通过了民意表决，但该方案侵犯了原告的合法权益，被告不能以此为由不分配征收补偿费给原告。
根据双方提交的证据和质证意见，结合法庭调查双方的陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告陈甲某系出生于2009年5月28日，系被告处村民，因系超生人员，其父母陈某某、刘桂香于2009年7月17日向洣江乡政府支付了社会抚养费12000元并在2010年1月14日落户在被告处。2014年3月因东环线环城路建设，茶陵县人民政府征收了茶陵县国营湖塘鱼场二分场杉冲里到老锅厂里一百多亩土地，被告因此获得土地征收补偿款360万余元。2015年元月2日被告制定了土地补偿分配方案和分配数额表。土地补偿分配方案第八条规定：“超生子女年满14周岁后才能享受土地征收款”。2015年2月4日，被告按分配数额表每人口分配了11330.73元，但是被告将原告排除在参与分配人员之外。原告认为被告的上述行为侵害了其合法权益，故向本院起诉，要求被告立即向原告支付土地征收补偿款11330.73元，并在后续的征地补偿款分配时按同等待遇对待原告。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。我国农村集体经济组织成员，依法对本组织的土地享有占有、使用、收益的权利。原告以出生落户原始取得了被告集体组织成员资格，理应与其他场民一样依法承担相同的义务，享受同等的权利，任何单位和个人不得以任何理由侵害集体经济组织成员的合法权益。现被告根据其制定的土地补偿分配方案第八条规定“超生子女年满14周岁后才能享受土地征收款”，将原告排除在参与分配人员之外，且辩称超生子女年满14周岁后才能享受湖塘渔场二分场待遇系被告处的村规民约，原告也没有按照计划生育国策的要求足额缴纳社会抚养费，其没有正当履行自己应当履行的村民义务，所以在权利享受时也应当受到限制。但被告制定征地补偿方案第八条及其辩解理由均没有法律依据，且侵犯了原告的合法权益，故原告依法享受被告处的征地补偿费用，并在数额上应与其他村民一致，故本院对原告方要求被告支付征地补偿款的诉讼请求予以支持。但是，原告请求在后续的征地补偿款分配时按同等待遇对待原告，因该事实尚未发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国营茶陵湖塘渔场二分场在本判决生效后十日内向原告陈甲某支付土地征收补偿费分配款11330.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告国营茶陵湖塘渔场二分场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一五年七月七日
书记员 李建升
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。