wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2653号
原告：汪宏波，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地：湖南省常德市临澧县，现住湖南省张家界市永定区。
被告：熊明霞，女，1984年10月17日出生，户籍地：湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
原告汪宏波与被告熊明霞所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告汪宏波于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪宏波自愿向本院提出撤诉，系对自己诉权的处分，理由正当，符合相关法律规定，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告汪宏波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪宏波负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一八年八月十日
法官 助理 王 飞
代理书记员 周美辰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2371号
原告：陈夕强，男，1975年11月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告陈夕强与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告陈夕强到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈夕强向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险运营金5000元。事实和理由：2010年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告营运风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人陈夕强，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告收取了原告风险金5000元。2018年5月7日，贵Ｃ×××××号车报废。
以上事实有当事人陈述、收款收据、报废汽车回收证明、行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年5月7日报废，说明原、被告之间就贵Ｃ×××××号车挂靠经营已终止，且被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈夕强退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1761号
原告：田某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。
被告：杨求时，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
原告田某某与被告杨求时民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田某某撤回起诉处理。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 肖智明
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1176号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。
被告：邓小阳，男，1955年10月12日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告邓小阳金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人王登峰到庭参加诉讼，被告邓小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款144920元及利息252300元（计算至2018年6月12日），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告邓小阳因做生意向大安信用社借款6笔，合计金额144920元，欠息252300元，本息合计397220元。借款到期后，经原告行多次催收仍未还本付息，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
为支持其诉讼主张，原告衡州农商银行提供下列证据：
证据1、《中国银监会湖南监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，拟证明衡阳县农村信用合作联社改制成立为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；
证据2、《湖南省农村信用社借款借据》复印件6份，拟证明邓小阳向大安信用社立据借款6笔，共计144920元；
证据3、《借款催收通知书》复印件1份，拟证明2017年9月12日原告向被告催收欠款的事实。
被告邓小阳未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，大安信用社（现名大安支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。被告邓小阳于1997年12月31日在原告所辖大安支行签订借款借据，借据约定被告邓小阳向原告所辖大安支行借款14220元，月利率为18‰，借款到期日为1998年2月28日；于1998年12月31日在原告所辖大安支行签订借款借据，借据约定被告邓小阳借款12000元，月利率为13.5‰，借款到期日为1999年3月31日；于2002年12月31日在原告所辖大安支行签订借款借据，约定被告邓小阳借款24000元，月利率为6.9‰，借款到期日为2003年6月30日；于2005年12月6日在原告所辖大安支行签订借款借据，约定被告邓小阳借款7100元，月利率为8.4‰，借款到期日为2006年6月30日；于2005年12月6日在原告所辖大安支行签订借款借据，约定被告邓小阳借款79000元，月利率为8.4‰，借款到期日为2007年12月30日；于2006年11月30日在原告所辖大安支行签订借款借据，约定被告邓小阳借款8600元，月利率为8‰，借款到期日为2007年11月30日。原告衡州农商银行依照约定给被告邓小阳发放上述6笔贷款后，被告邓小阳支付了2005年12月6日在原告所辖大安支行所借的两笔款项利息至2005年12月31日，支付了2006年11月30日在原告所辖大安支行所借的8600元的利息至2006年12月31日。其余欠款均未偿付欠款本息，贷款到期后，经原告行多次催收，被告仍未偿还欠款本息。截至2018年6月12日，被告邓小阳1997年12月31日借款14220元，按借据约定利率18‰计算利息为63716.98元；1998年12月31日借款12000元，按借据约定利率13.5‰计算利息为38256.2元；2002年12月31日借款24000元，按借据约定利率6.9‰计算利息为31143.84元；2005年12月6日借款7100元，按借据约定利率8.4‰计算利息为9037.45元；2005年12月6日借款79000元，按借据约定利率8.4‰计算利息为100557.52元；2006年11月30日借款8600元，按借据约定利率8‰计算利息为9588.43元。以上六笔贷款利息共计252300.42元，本息合计397220.42元。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告邓小阳向原告申请贷款，与原告订立了《借款借据》，该借据内容合法、有效。原告按借据约定履行了发放贷款义务，借款到期后，邓小阳未依约履行还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告邓小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告邓小阳偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小阳应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金144920元；
二、被告邓小阳应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息252300元（计算至2018年6月12日），后段利息按约定月利率另计至清偿之日止。
以上款项，限被告邓小阳在本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，减半收取计3629元，案件申请费2506元，共计6135元，由被告邓小阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周 龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1299号
原告：李某1，女，汉族，1973年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李某2，男，汉族，1975年3月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李某1与被告李某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员余海独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，按当地风俗举行结婚仪式开始共同生活，于2016年8月26日经嵩明县人民法院（2016）云0127民初1579号民事判决书判决离婚，子女李某3由被告李某2抚养，后被告在与李某3共同生活期间，经常用皮管，木棍殴打李某3，在此期间，李某3的老师也经常向原告反应李某3被殴打的情况，最终导致李某3经常不敢回家，一个人独自在外面，无法共同生活，且被告后再婚。李某3亦感觉到不便与被告共同生活。而被告一直忙于自己的事业发展，无暇顾及小孩的生活与学习不说，每每回到家便对孩子进行打骂，对小孩的健康成长非常不利。综上事实，原告认为，被告不但没有尽抚养义务，而且对孩子没有任何亲情可言，甚至严重威胁到孩子的身心及身体健康，严重违反了离婚时的约定。孩子若由被告抚养会对孩子身心健康、身体健康造成严重影响，现根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》第7条、第16条，诉至本院请求：1、判令原、被告婚生子女李某3（男，××××年××月××日生）由原告抚养；2、判决被告自抚养权关系变更之日起每月支付抚养费400元直至李某3年满十八周岁止；3、判决被告返还原告已经支付的抚养费24800元；4、由被告承担本案全部诉讼费。
被告李某2辩称：1、原告所诉变更抚养权原因违背本案客观事实。我与原告2016年8月26日第二次起诉离婚时，原告从未说过要李某3的抚养权，并且李某3要求随原告生活，原告都不曾想要孩子，经法院判决离婚后，判决婚生子女李某3由我抚养，随我生活，离婚后李某3就一直随我生活至今。在2017年10月14日在杨林大树营村委会土地使用权调解时，李某3再次说要随原告生活，可是原告还是不要，期间原告从未看望过李某3，也没给李某3买过一件衣服、一样学习用品。2、原告所诉原被告双方××××年××月××日登记结婚与事实不符，事实是××××年××月××日登记结婚。3、原告所称我殴打李某3与事实不符。自从离婚后，我为了儿子天天下班就回家，回去我就看孩子，星期六星期天都是我在看孩子，上学期间每天也都是我在接送。我觉得在这次离婚中受伤最大的是孩子，既然离婚已成事实，无法给孩子一个完整的家，我要尽我最大的努力，在精神和物资上都尽量的补偿给孩子。由于离婚，孩子跟着一方生活，不是缺少父爱就是缺少母爱，虽然父爱不能完全代替母爱，但是我都用我最大的努力去照顾孩子，使他心灵上的创伤降到最低。我为了儿子可以付出一切，而原告就是因为不想要孩子，离婚时连说要孩子的话都不敢说。对孩子的感情和责任感，原告与我有着很大的差距。李某3在学校打篮球时摔倒，因伤势较严重，到嵩明县医院住院治疗做手术，在要做手术的前一天李某3打电话给原告说了情况后希望原告到医院看望，结果到李某3做手术时直到出院原告都不曾到医院看望过李某3。4、原告所诉李某3的老师经常向原告反应李某3被被告殴打不敢回家与事实不符。5、我与原告诉讼离婚经判决，李某3由我抚养。法院判决是具有法律约束力的，双方都应该遵守，儿子由我抚养，我不同意由被告抚养。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；
二、云南省嵩明县人民法院民事判决书，欲证实原、被告离婚的情况。
三、人民调解协议书，欲证实原、被告达成抚养费及土地所有权的处理情况。
四、协议书，欲证实原、被告所属的责任田划分情况。
五、收条，欲证实李某1支付抚养费情况。
被告李某2经过质证，对上诉证据没有异议。
被告李某2针对其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、被告身份证复印件，欲证实被告的诉讼主体资格；
二、云南省嵩明县医院医疗住院收费票据，出院证，出院小结，医疗费用结算单，住院费用清单，欲证实婚生子李某3在嵩明县医院住院的事实以及住院期间所支出的各项费用。
原告李某1经过质证，对上诉证据没有异议。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育次子李某3，后双方因感情不和于2016年8月26日经嵩明县人民法院（2016）云0127民初1579判决书判决准予离婚，婚生子李某3由被告抚养，原告每月支付抚养费400元直至李某3年满十八周岁止，抚养费每年支付一次。原、被告离婚后，原告李某1已支付李某3的抚养费共计33600元。在李某3跟随被告生活期间，被告有殴打李某3的行为。
另查明，原、被告双方婚生子李某3，愿意随原告李某1生活。
以上事实，有原、被告陈述、民事判决书、收条等证据在卷予以证实。
本院认为：离婚后子女的抚养，应从有利于子女的身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件以及被抚养人意愿等具体情况。本案中，虽然原、被告双方婚生子李某3从原、被告双方离婚后就一直跟随被告生活，但由于被告殴打李某3的原因，导致李某3在身心上受到伤害且李某3也愿意跟随原告共同生活。因此，从有利于婚生子李某3健康成长的角度出发，婚生子李某3由原告抚养为宜。关于抚养费，参照当地人均消费水平，结合孩子的实际需要，并考虑被告的支付能力，本院酌情认定被告每月支付孩子抚养费400元直至孩子李某3年满18周岁止。对于原告要求被告返还原告已支付的抚养费24800元的诉求，由于原告支付给被告抚养费是基于被告抚养婚生子李某3的事实所产生的，而李某3现在变更给原告抚养，原告支付抚养费的事实已发生改变，所以原告要求被告返还抚养费的请求，符合法律规定。本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、李某1与李某2婚生之子李某3由李某1抚养。
二、李某2于二〇一八年八月起，每月支付李某3抚养费400元，至李某3年满十八周岁时止。
三、李某2于本判决书生效后十五日内给付李某1在抚养关系变更前先行支付的李某3的抚养费24800元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 余 海
二〇一八年八月六日
书记员 晁丽姗
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初725号
原告：唐华山，男，生于1978年10月19日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向晗，男，生于1988年10月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告唐华山与被告向晗合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐华山及其委托诉讼代理人吴玉康到庭参加诉讼。被告向晗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款10600元。2.判令被告承担本案一切费用。其事实和理由：被告于2016年6月30日到原告经营的石材城与原告签订《石材供应合同》，约定对湖北民族学院科技学院7、8、9号楼铁架、石材及面盆供货、安装。在履约过程中，被告又增加民院体育场及西湖花园项目。原告依据约定完工后，被告支付大部分款项，现共欠原告10600元余款没有支付，原告多次找被告未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、被告向晗的户籍证明一份，证明被告的基本身份信息。
证据二、《石材供应合同》复印件一份、石材安装验收单复印件一份、计算单复印件一份，证明原告给被告供应材料的事实。
证据三、欠条原件一份，证明被告总欠原告59000元，已经支付部分款项，尚欠10600元。
本院认证，原告提交证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。
被告未提出答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，原告为乙方，被告为甲方，签订《石材供应合同》，约定对湖北民族学院科技学院（龙洞湾）7、8、9号楼的铁架、石材及面盆进行供货和安装，2016年6月30日开工，2016年7月20日竣工。双方还对合同价款、付款方式等进行了约定。2016年8月31日，被告为验收人出具《石材安装验收单》，载明：“工程名称：湖北民院科技学院（龙洞湾）7#、8#、9#楼，中国黑石材洗面台，安装数量：2m长面板115个，1.15m长至1.35m长面板1158个，经甲方检查，所有石材安装已按甲方安装要求安装完毕，再无增加项目，并已验收合格。注：安装数量属实，安装质量还在验收。验收人：向晗，验收时间：2016.8.31”。
2016年11月6日，被告向晗出具《欠条》一份，载明：“今欠唐华山科技学院7-8-9号楼大理石面盆工程尾款伍万玖千圆整（59000.00），向晗，2016.11.6”，在该欠条下方由原告备注“另有西湖花园石材1600元，后面转账50000元，总下欠10600元”，但未有被告的签字，亦未提交其他证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《石材供应合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。合同履行完毕后，被告在结算时向原告出具了金额为59000元的《欠条》，原告认可被告已支付货款50000元，虽属原告自认，但并未损害被告的利益，本院予以确认。原告在履行向被告提供石材及安装的义务后，被告也应履行向原告支付合同价款的义务。现被告未能按期偿还货款，故，原告要求被告偿还下欠货款9000元的请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付西湖花园石材1600元的诉讼请求，仅有欠条上原告的备注，但未有被告的签字，亦未提交其他证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利法律后果。故，对原告要求被告支付1600元货款的请求，本院不予支持，原告可在收集证据后另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向晗于本判决生效之日起10日内向原告唐华山一次性清偿货款9000元。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费74元，公告费800元（两次），共计874元，由被告向晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 张友新
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 袁 禹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1317号
原告：屈典雁，男，1976年11月25日出生，汉族。
被告：李来辉，男，1968年4月5日出生，汉族。
被告：陈双琴，女，1967年5月18日出生，汉族。
原告屈典雁诉被告李来辉、陈双琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告屈典雁到庭参加诉讼，被告李来辉、陈双琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈典雁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款18000元，并自2018年5月10日开始按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告因建房需要，自2016年9月5日开始在原告经营的建材店赊购装饰材料，经结算，二被告共在原告处赊购材料35405元，除去支付的部分货款，尚欠18000元。经原告多次催讨，二被告总是以各种理由拖延付款。被告陈双琴于2018年5月4日向原告出具18000元的欠条，口头约定3天后付款，但二被告至今仍未付款，故向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
为支持其诉讼主张，原告屈典雁向本院提供如下证据：
证据1、屈典雁身份证，证明原告主体适格。
证据2、《欠条》、《送货单》，证明被告欠原告货款18000元。
被告李来辉、陈双琴未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明，原告屈典雁在衡阳县集兵镇经营陶瓷生意，被告李来辉与陈双琴系夫妻关系，因自家住房装修，于2016年9月5日起开始向原告购买装修材料，至2017年7月27日原告共向被告送货27次，货款共计35405元，期间被告陆续支付原告货款15405元，尚欠货款20000元未支付，原告多次向被告催要货款。2018年5月4日，被告陈双琴在其家中给付原告货款2000元，并向原告出具了一张18000元的欠条，口头承诺三天后付款。二被告至今仍未偿付货款，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李来辉、陈双琴向原告屈典雁购买装修材料，下欠货款18000元未付，并向原告出具了欠条，原、被告已形成了债权债务法律关系。被告李来辉、陈双琴未依约履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任，依法应当支付所欠原告货款。原告屈典雁要求被告李来辉、陈双琴从2018年5月10日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法应予以支持。被告李来辉、陈双琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告屈典雁诉请被告李来辉、陈双琴偿付货款并支付逾期付款利息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李来辉、陈双琴在本判决生效后十日内偿付所欠原告屈典雁货款18000元并支付逾期付款利息（自2018年5月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李来辉、陈双琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 冯志玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘志烈
书 记 员 彭 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1317号原告：屈典雁，男，1976年11月25日出生，汉族。被告：李来辉，男，1968年4月5日出生，汉族。被告：陈双琴，女，1967年5月18日出生，汉族。原告屈典雁诉被告李来辉、陈双琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告屈典雁到庭参加诉讼，被告李来辉、陈双琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈典雁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款18000元，并自2018年5月10日开始按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告因建房需要，自2016年9月5日开始在原告经营的建材店赊购装饰材料，经结算，二被告共在原告处赊购材料35405元，除去支付的部分货款，尚欠18000元。经原告多次催讨，二被告总是以各种理由拖延付款。被告陈双琴于2018年5月4日向原告出具18000元的欠条，口头约定3天后付款，但二被告至今仍未付款，故向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。为支持其诉讼主张，原告屈典雁向本院提供如下证据：证据1、屈典雁身份证，证明原告主体适格。证据2、《欠条》、《送货单》，证明被告欠原告货款18000元。被告李来辉、陈双琴未到庭参加诉讼，亦未提供证据。对于原告提供的上述证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明，原告屈典雁在衡阳县集兵镇经营陶瓷生意，被告李来辉与陈双琴系夫妻关系，因自家住房装修，于2016年9月5日起开始向原告购买装修材料，至2017年7月27日原告共向被告送货27次，货款共计35405元，期间被告陆续支付原告货款15405元，尚欠货款20000元未支付，原告多次向被告催要货款。2018年5月4日，被告陈双琴在其家中给付原告货款2000元，并向原告出具了一张18000元的欠条，口头承诺三天后付款。二被告至今仍未偿付货款，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李来辉、陈双琴向原告屈典雁购买装修材料，下欠货款18000元未付，并向原告出具了欠条，原、被告已形成了债权债务法律关系。被告李来辉、陈双琴未依约履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任，依法应当支付所欠原告货款。原告屈典雁要求被告李来辉、陈双琴从2018年5月10日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法应予以支持。被告李来辉、陈双琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告屈典雁诉请被告李来辉、陈双琴偿付货款并支付逾期付款利息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李来辉、陈双琴在本判决生效后十日内偿付所欠原告屈典雁货款18000元并支付逾期付款利息（自2018年5月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李来辉、陈双琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 冯志玲二〇一八年八月十六日法官助理 刘志烈书 记 员 彭 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初612号
原告：李云金，男，1985年2月16日出生，住云南省保山市施甸县。
被告：徐维丽，女，1977年9月10日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。
被告：傅方钜，男，1972年5月8日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
原告李云金与被告徐维丽、傅方钜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云金到庭参加诉讼，被告徐维丽、傅方钜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云金向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还欠款100,000元，并承担逾期利息至款项全部清偿时止；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二人常年在施甸经商，在县城步行街开了皮尔罗兰专卖店。2014年8月13日，被告徐维丽以生意周转为由，向原告借款100,000元，约定借期一个月，并书写《借条》一份。借款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还。2016年5月2日，原告找到二被告商量还款事宜，二被告称无力偿还借款，愿意用兰溪苑小区32幢3单元102室（房产证号：施甸县房权证甸阳镇字第××号）的房产抵押给原告，并签订《抵押证明》一份。后原告多次要求被告还款无果，故提起诉讼。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请依法支持原告的诉请。
被告徐维丽、傅方钜经公告传唤未到庭应诉、答辩。
原告李云金围绕诉讼请求依法提交了《借条》《抵押证明》《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用证》复印件、二被告《身份证》和《结婚证》复印件各一份。分别证明2014年8月13日被告徐维丽向原告借款100,000元；2016年5月2日原告催收借款，被告徐维丽自愿用自己的房屋作抵押，承诺如次日不能返还原告借款，则拍卖房屋偿还银行借款后剩余的款项用于返还原告；二被告系夫妻关系以及各自的身份信息。虽然二被告未到庭就原告提交的上述证据进行质证，但《借条》有被告徐维丽的签名和捺印，《抵押证明》除被告徐维丽的签名和捺印外，还有见证人李某、杨某和杨某的签名和捺印；《身份证》和《结婚证》系有关职能部门核发的二被告身份信息的证件；上述证据均为书证，没有证据证实虚假，故本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实为：被告徐维丽和傅方钜系夫妻。2014年8月13日，被告徐维丽向原告借款100,000元，当天出具《借条》给原告，约定借款期限为一个月。2016年5月2日，原告向被告徐维丽催收借款时，被告徐维丽未能返还借款，出具《抵押证明》给原告，用其所有的坐落于施甸县甸阳镇××东段北侧的房屋（房权证证号：施甸县房权证甸阳镇字第××号）为借款提供抵押担保，承诺如次日不能返还借款，该房屋被拍卖偿还银行借款后剩余的款项用于偿还原告的借款；由于该房屋已经抵押给银行，故双方未能办理抵押登记手续。之后，被告徐维丽未返还借款，且与被告傅方钜去向不明。因此，原告提起诉讼。
本院认为，被告徐维丽向原告借款，按常理未收到借款被告徐维丽不会出具《借条》给原告，故本院确认原告与被告徐维丽存在民间借贷关系。二被告1997年12月29日登记结婚，被告徐维丽将二被告的《结婚证》复印在《借条》背面，可以认定借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告徐维丽向原告所借款项，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担责任。被告徐维丽使用借款后不按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告徐维丽应当承担返还借款的义务。借款时，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告承担的逾期利息，应当以年利率6%计算；借款逾期后，被告徐维丽书面承诺于2016年5月3日前返还借款，原告未提出异议，视为双方延长了借款期限，逾期利息应当从2016年5月4日起算。原告提出的判令二被告返还借款100,000元，以及支付逾期利息至款项全部清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告徐维丽、傅方钜于本判决生效之日起15内返还原告李云金借款100,000元以及支付自2016年5月4日起至借款返还完毕止按月利率O.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告李云金负担300元，被告徐维丽、傅方钜负担2,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 张菲菲
审 判 员 李 树
人民陪审员 李月东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍奕平
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0521民初612号原告:李云金，男，1985年2月16日出生，住云南省保山市施甸县。被告:徐维丽，女，1977年9月10日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。被告:傅方钜，男，1972年5月8日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。原告李云金与被告徐维丽、傅方钜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云金到庭参加诉讼，被告徐维丽、傅方钜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云金向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还欠款100000元，并承担逾期利息至款项全部清偿时止;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻，二人常年在施甸经商，在县城步行街开了皮尔罗兰专卖店。2014年8月13日，被告徐维丽以生意周转为由，向原告借款100000元，约定借期一个月，并书写《借条》一份。借款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还。2016年5月2日，原告找到二被告商量还款事宜，二被告称无力偿还借款，愿意用兰溪苑小区32幢3单元102室(房产证号:施甸县房权证甸阳镇字第××号)的房产抵押给原告，并签订《抵押证明》一份。后原告多次要求被告还款无果，故提起诉讼。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请依法支持原告的诉请。被告徐维丽、傅方钜经公告传唤未到庭应诉、答辩。原告李云金围绕诉讼请求依法提交了《借条》《抵押证明》《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用证》复印件、二被告《身份证》和《结婚证》复印件各一份。分别证明2014年8月13日被告徐维丽向原告借款100000元;2016年5月2日原告催收借款，被告徐维丽自愿用自己的房屋作抵押，承诺如次日不能返还原告借款，则拍卖房屋偿还银行借款后剩余的款项用于返还原告;二被告系夫妻关系以及各自的身份信息。虽然二被告未到庭就原告提交的上述证据进行质证，但《借条》有被告徐维丽的签名和捺印，《抵押证明》除被告徐维丽的签名和捺印外，还有见证人李某、杨某和杨某的签名和捺印;《身份证》和《结婚证》系有关职能部门核发的二被告身份信息的证件;上述证据均为书证，没有证据证实虚假，故本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实为:被告徐维丽和傅方钜系夫妻。2014年8月13日，被告徐维丽向原告借款100000元，当天出具《借条》给原告，约定借款期限为一个月。2016年5月2日，原告向被告徐维丽催收借款时，被告徐维丽未能返还借款，出具《抵押证明》给原告，用其所有的坐落于施甸县甸阳镇××东段北侧的房屋(房权证证号:施甸县房权证甸阳镇字第××号)为借款提供抵押担保，承诺如次日不能返还借款，该房屋被拍卖偿还银行借款后剩余的款项用于偿还原告的借款;由于该房屋已经抵押给银行，故双方未能办理抵押登记手续。之后，被告徐维丽未返还借款，且与被告傅方钜去向不明。因此，原告提起诉讼。本院认为，被告徐维丽向原告借款，按常理未收到借款被告徐维丽不会出具《借条》给原告，故本院确认原告与被告徐维丽存在民间借贷关系。二被告1997年12月29日登记结婚，被告徐维丽将二被告的《结婚证》复印在《借条》背面，可以认定借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告徐维丽向原告所借款项，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担责任。被告徐维丽使用借款后不按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告徐维丽应当承担返还借款的义务。借款时，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告承担的逾期利息，应当以年利率6%计算;借款逾期后，被告徐维丽书面承诺于2016年5月3日前返还借款，原告未提出异议，视为双方延长了借款期限，逾期利息应当从2016年5月4日起算。原告提出的判令二被告返还借款100000元，以及支付逾期利息至款项全部清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:由被告徐维丽、傅方钜于本判决生效之日起15内返还原告李云金借款100000元以及支付自2016年5月4日起至借款返还完毕止按月利率O.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李云金负担300元，被告徐维丽、傅方矩负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  张菲菲审 判 员  李 树人民陪审员  李月东二〇一六年十二月二十一日书 记 员  鲍奕平
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初2141号
原告：武穴市家坤装饰工程有限公司。住所地：武穴市二里半五号路（郑章元私宅）。统一社会信用代码91421182553923454B。
法定代表人：郭太春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张华锋，男，1987年7月5日出生，汉族，住武穴市。现住武穴市。
本院在审理原告武穴市家坤装饰工程有限公司诉被告张华锋装饰装修合同纠纷一案中，原告武穴市家坤装饰工程有限公司自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市家坤装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武穴市家坤装饰工程有限公司负担。
审判员 李健生
二〇一八年八月十六日
书记员 张建刚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1665号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：宁某某，男，汉族，农民，住安化县大福镇。
被告：宁某某1，女，汉族，农民，住安化县大福镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告宁某某、宁某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告宁某某、宁某某1偿还原告贷款本金50000元，利息78761.60元（正常利息54490.90元，逾期加收利息24270.70元），本息合计128761.60元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年5月5日被告宁某某因做建材生意向原告所属东山支行（原安化县农村信用合作联社东山信用社）借款50000元，双方签订了《借款合同》、贷款借据，约定贷款期限为12个月，利率为9.78‰。截至2018年6月30日，尚欠原告贷款本金50000元，正常利息54490.90元，本息合计104490.90元。庭审中，原告撤回了对被告宁某某1的起诉。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原安化县农村信用合作联社东山信用社与被告宁某某之间签订的《借款合同》、贷款借据及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告宁某某未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张逾期罚息，但双方签订的合同中未就逾期罚息利率进行约定，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。故原告要求被告宁某某偿还贷款本息和逾期加息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，正常利息54490.90元，本息合计104490.90元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告负担300元，被告宁某某承担1138元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 肖智明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00479号
申请执行人钱心红，女。
被执行人杨蕊，女。
申请执行人钱心红与被执行人杨蕊健康权纠纷一案，本院于2013年1月5日作出的（2013）莲民三初字第00193民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱心红于2013年3月4日向本院申请执行，执行标的为人民币55000元，案件受理费688.96元案件受理费7元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年3月8日申请执行人钱心红向本院递交申请，声明被执行人已向其履行完全部义务，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00193民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执491号
申请执行人：李英，女，汉族，1968年6月23日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
李英与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2016）第132号仲裁调解书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，李英于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计57026.15元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2016）第132号仲裁调解书的本次执行程序；对于未执行的款项57026.15元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人李英可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1135号
原告：张虹（身份证号码：3302061969********），女，1969年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：毛勤、彭剑锋，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波市北仑文康五金机械制造有限公司（组织机构代码：72515776-9），住所地宁波市北仑区大矸街道莘丰村。
法定代表人：傅明惠，该公司总经理。
原告张虹诉被告宁波市北仑文康五金机械制造有限公司（以下简称“文康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告张虹的委托代理人彭剑锋及被告文康公司的法定代表人傅明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉称，2009年9月24日，被告文康公司由其法定代表人傅明惠出面向原告借款100万元，并出具借条2张。该借款到期后，被告一直未予归还。2010年7月19日，原告将被告法定代表人起诉至法院要求其还款，经法院判决，该借款系傅明惠代表被告文康公司所借，故应由被告偿还。现原告起诉要求被告归还借款100万元。为证实其诉称的事实，原告提供了借条2张、（2010）甬仑商初字第714号民事判决书。
被告文康公司辩称，借条确系被告法定代表人傅明惠出具，但借条出具之日，原告实际并没有把借款资金交付给被告，故无需归还借款。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2009年9月24日，被告文康公司由其法定代表人傅明惠向原告出具借条2张，各载明：“今借到张虹现金人民币：伍拾万元整（500000.00元），该借款定于2010年3月30日前归还，每月按平均归还。借款人：傅明惠，2009.9.24.”；“今借到张虹现金人民币伍拾万元整（500000.00），该借款于2010年4月－9月底还清，按月归还，借款人：傅明惠，2009.9.27.”。
另查明，2010年7月19日，原告张虹以被告法定代表人傅明惠及其前妻孙秀珍为被告起诉要求归还借款100万元。同年10月13日本院作出（2010）甬仑商初字第714号民事判决，认定借款系傅明惠担任法定代表人的文康公司所借，驳回了原告张虹的诉讼请求。该案现已生效。
本案双方当事人争议的焦点是：原、被告间有无发生过真实的借贷事实。
被告认为，被告在2005年曾向原告借款482.2万元，后被告已归还给原告597万余元，之前的借款已还清，本案借条系被告准备再向原告借款，但借条出具后原告并未实际交付款项。原告认为，借条出具之日并未实际交付款项是事实，但借条实际系原借款经结算后出具。本院经审查认为，双方对2005年被告曾向原告借过款的事实无异议，在（2010）甬仑商初字第714号案件庭审过程中被告法定代表人傅明惠在本院询问其当时为何出这两份借条时陈述：“是前面的借款遗留下来的，是从2005年开始的。”显与本案庭审过程中的陈述自相矛盾，且该质证意见也与常理不符，本院不予采信。故本院认定本案借条系原借款经结算后出具。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。由于本案借条系原借款经结算后出具，故借条出具之日原告并未实际交付过款项给被告，并不影响原、被告间债权、债务关系的成立，被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑文康五金机械制造有限公司应归还原告张虹借款100万元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 陈冰清
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第198号
原告：陈民，男，系六安市特殊教育中心六年级学生，住安徽省六安市金安区双河。
法定代理人：陈家应。
委托代理人：潘龙，金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：卞本忠，男，住安徽省六安市金安区双河。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路广电中心南侧。
负责人：陈焰强，该公司总经理。
委托代理人：余承杰，该公司职工。
原告陈民诉被告卞本忠、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保公司六安公司）道路交通事故人身损赔纠纷一案，原告于2010年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2010年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈民的法定代理人陈家应及其委托代理人潘龙，被告卞本忠，被告太平洋财保公司六安公司的委托代理人余承杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民诉称：2010年6月28日，被告卞本忠驾驶皖N×××××号二轮摩托车致原告受伤，同时，因皖N×××××号二轮摩托车在太平洋财保公司六安公司投保了交强险，为此，请求判令被告赔偿原告医疗费128元、护理费15937.10元、营养费280元、住院伙食补助费280元、交通费1530元、精神抚慰金5000元计款23225.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告卞本忠在庭审中辩称：原告为农业户口，其所主张的部分赔偿项目数额过高，请求法院依法判决。另外，我方已预付原告治疗费用6698.52元，该费用保险公司应返还我方。此外，我方已付给原告600元，要求将此费用一并处理。
被告太平洋财保公司六安公司在庭审中辩称：皖N×××××号二轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司对原告的合理损失在保险责任范围内予以赔付。原告垫付的医疗费及卞本忠预付的医疗费，其中属非医保医疗费用不应由我公司赔偿。原告要求赔偿的护理费、交通费数额过高，其所主张的精神抚慰金不应支持。原告要求的护理期限过长，应按住院天数加出院后三个月时间进行计算。本案诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：2010年6月28日17时50分，卞本忠驾驶其所有的皖N×××××号二轮摩托车沿X007线由西向东行驶至4KM＋470M处，撞到由南向北横过道路的行人原告陈民（××），致原告、卞本忠受伤。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，卞本忠应负本起事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。事发后，原告被送至六安市第二人民医院住院治疗。医院诊断：原告开放性右胫骨骨折。2010年7月12日原告出院，计住院14天。原告为治疗计花去医疗费6826.52元（其中原告垫付128元，卞本忠已预付原告医疗费6698.52元）。出院时医嘱：建议原告继续对症支持治疗，定期复查X线片，术后十周根据X线片显示骨折愈合情况决定能否下地负重行走，半年左右取出外固定支架，我科随访。原告为治疗花去一定交通费。
另查明：原告为农业户口，事发后原告学习受到一定影响，且卞本忠于事发后给付原告600元。
此外还查明：皖N×××××号二轮摩托车在太平洋财保公司六安公司投保了交强险，被保险人为卞本忠，约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2010年1月6日至2011年1月5日。
以上事实，本院经庭审举证、质证，有身份证、户口簿、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、住院资料、医疗费单据、交通费单据、保险合同、证明以及其他证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈民因车祸致伤，其所花去的医疗费6826.52元应予赔偿。原告住院14天，且原告伤为开放性右胫骨骨折，应赔偿原告住院伙食补助费280元（14天×20元）、营养费280元（14天×20元）。原告住院14天，同时根据出院时医嘱，结合原告的伤情，原告出院后需护理期限酌定为三个月，加之原告的护理人员为原告之父（系农业户口），应赔偿原告护理费4012.32元（104天×38.58元）。原告为治伤需花费一定的交通费，根据本案实际情况酌定为700元，此费用应予赔偿。原告因交通事故致开放性右胫骨骨折，且其学习也受到一定影响，应赔偿原告精神抚慰金3800元。皖N×××××号二轮摩托车在太平洋财保公司六安公司投保了交强险，太平洋财保公司六安公司应承担原告垫付的医疗费128元、护理费4012.32元、交通费700元、精神抚慰金3800元、住院伙食补助费280元、营养费280元及卞本忠垫付的医疗费6698.52元。太平洋财保公司六安公司辩称，医疗费用中含非医保医疗费用部分保险公司不应赔偿，因太平洋财保公司六安公司未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告陈民医疗费128元、护理费4012.32元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费700元、精神抚慰金3800元计款9200.32元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司支付给被告卞本忠垫付的医疗费6698.52元；
三、原告陈民退给被告卞本忠预付款600元；
四、以上一、二、三项款于本判决书生效之日起三十日内付清；
五、驳回原告陈民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费380元，由原告陈民负担180元，被告卞本忠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一〇年十二月三十日
书记员 邵立军
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第12号
申请执行人鲁静，工人。
被执行人毕根友，农民。
申请执行人鲁静与被执行人毕根友民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2014年9月1日作出了（2014）沧民初字第680号民事调解书，申请人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产线索，申请人同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧执字第12号案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王坤发
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00053号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男，该支行职工。
被告孙明义。
被告庞成果。
被告张伟。
被告董昊。
被告马志国。
被告王军田。
被告齐建东。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告孙明义、王慧慧、庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告王慧慧的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张维、被告孙明义到庭参加诉讼，被告庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与孙明义、王慧慧、庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东于2011年2月22日签订一份个人担保借款合同。合同约定，孙明义向原告借款20万元，还款期限为2012年2月10日，利率为年息11.628%，逾期利率按原定利率加收50%计算。庞成果、王慧慧、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告孙明义偿还原告借款本金20万元及利息（从借款之日即2011年2月22日至2012年2月10日按年利率11.628%计算；从2012年2月11日至本判决确定给付之日止，按原定利率年息11.628%上浮50%计算）；2、被告庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告孙明义辩称，在借款手续上签字属实，但并没有拿到该笔借款。
被告庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月22日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与孙明义、庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：孙明义向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年2月22日起至2012年2月10日止，贷款利率为年息11.628%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东作为保证人对孙明义的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年2月22日依约向孙明义发放贷款20万元，孙明义在借款人实名领款登记簿上签字。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
庭审中，被告孙明义辩称没有实际拿到该笔借款，但并未提供证据证明。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与孙明义、庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人孙明义应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东作为连带责任保证人，应对孙明义的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告孙明义偿还借款本金20万元及相应利息，被告庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙明义辩称没有拿到该笔借款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明义于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2011年2月22日至2012年2月10日按年利率11.628%计算；从2012年2月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息11.628%上浮50%计算）。
二、被告庞成果、张伟、董昊、马志国、王军田、齐建东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费290元，合计4590元，由被告孙明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王明阳
青海省西宁市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第113号
原告：张某某，男，汉族，。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：王文忠，该公司总经理。
委托代理人：樊军信，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告江苏某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金锋适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告江苏某某建设工程有限公司的委托代理人樊军信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年10月上旬，原告与被告达成口头协议，由原告承包被告承建的XXX花园外墙石材干挂，12月5号原告将活干完，被告应付76860元工程款，但到2012年12月8日，被告给付了36000，尚欠40860元，随后被告项目负责人王某某出具结算单，承诺2012年12月30日前付清欠款，若逾期每天支付1000元滞纳金。但在原告多次催要下，被告拒不付款，现诉至法院请求判令：1、被告支付工程款40860元；2、被告支付滞纳金30000元；3、被告承担等待欠款生活费3100元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏某某建设工程有限公司辩称：原告诉状中所述与事实不符，当时双方达成的口头协议约定单价是140元／平方米，王某某并不是该项目的负责人，没有权利与被告约定工程价款，被告所欠的工程款是140元／平方米×427平方米（经实际测算工程量）=59780元，我公司已经支付原告36000元，实际欠原告23780元。原告主张的滞纳金和生活费，因双方并没有约定这些费用，我公司只支付原告欠付的工程款23780元，其他费用均不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：XXX花园结算单，证明原、被告达成的口头协议约定工程单价为180元／平方米，实际测量面积427平方米，共计76860元，被告支付36000元，被告尚欠48060元的事实，同时证明被告每天支付原告滞纳金1000元的事实。
被告质证认为，对原告提供的结算单的真实性、合法性有异议，不予认可，王某某只是工地的技术人员，无权对工程单价进行约定；结算单上盖的是资料专用章，该证据不能作为原告主张诉讼请求的证据。另结算单所写滞付金是原告的要求，并不是被告答应给付滞纳金，故不予认可。
本院认为，原告的证据证实了原、被告双方对工程单价、工程实际量的结算及被告欠付工程款的基本事实，故对原告该证据的真实性、关联性本院予以确认。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年10月，原告经朋友介绍在被告承建的XXX花园工程承包外墙石材干挂，双方口头约定外墙石材干挂单价每平方米劳务费为180元。2012年12月5日，原告完成承包工程，双方进行了实际测量，进行了结算。2012年12月8日，被告向原告出具结算单一份，内容为：“依据双方达成的协议，XXX花园工程承包石材干挂每平方米180元，经实测干挂石材面积为427平方米，427平方米×180元／平方米=76860元，已付款36000元，应付40860元，经与陆总联系，确定于十二月三十日前付清，如不能按期付款，乙方要求每天支付1000元滞付金，联系人王某某”，在该结算单中加盖了被告公司的资料专用章。付款期到后被告仍未支付，原告遂诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告承建的XXX花园项目中王某某作为被告公司的技术人员，向原告出具了结算单，加盖了被告公司资料专用章，言明根据双方达成的协议，对原告的施工量进行了测量，并注明了施工单价及结款金额、付款期限，此行为证明原、被告就被告承建的XXX花园项目的外墙干挂石材的劳务工程达成过口头协议，而王某某以被告公司的技术人员身份给原告出具结算单，对此原告有理由相信，王某某的行为代表该公司，原告按双方的口头协议在被告承建的工程项目中施工并已经完工，被告在结算单中对工程单价、实际工程量、欠付的工程款及付款期限作出确认，其拖欠不付尚欠的劳务费是引起本案纠纷的主要原因，故其应承担给付原告尚欠的劳务费的民事责任，原告要求被告支付拖欠工程款40860元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金30000元的诉讼请求，因在被告出具的结算单中已写明是原告要求每日支付滞纳金，对此被告并未承诺，对于滞纳金双方并未约定，故原告的该项诉讼请求不能成立，但鉴于被告在承诺的期限内未向原告支付欠付的劳务费，对于该损失由被告应承担拖欠期间的利息损失为宜，该利息可按同期银行贷款利率计算为585.32元。原告要求被告承担因等待欠款3100元生活费的诉讼请求，其未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告提出工程单价为140元的抗辩理由，无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：
一、被告江苏某某建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张某某工程款40860元及利息585.30元，共计41445.30元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告张某某承担361.97元，被告江苏某某建设工程有限公司承担462.53元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 金锋
二〇一三年三月十九日
书记员 梁奎
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3968号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，系该银行行长
委托代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：曹韦，男，1980年1月17日出生，汉族。
被告：孙金妮，女，1982年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告曹韦、孙金妮借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费4168元，原告中信银行股份有限公司西安分行已预付，本院减半收取2084元由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。
、
审判员 李杜
二〇一六年七月八日
书记员 郭宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2481号
原告徐红玉
被告张学辉
本院在审理原告徐红玉与被告张学辉纠纷一案中，原告以被告无下落为由，于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在被告应诉前自愿申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红玉负担。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李玉红
二○-五年四月二十八日
书记员 赵光治
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3298-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院知识产权庭。
被执行人：王广强，男，汉族，住广州市天河区，
被执行人：许雪贤，女，汉族，住广州市天河区，
关于本院移送执行王广强、许雪贤缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初458号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，王广强、许雪贤负担案件受理费11363元。由于被执行人王广强、许雪贤未自觉履行上述义务，本院已于2016年10月25日依法立案执行。
执行中，经向人民法院执行案件流程信息系统查询后，本院依法划拨了被执行人王广强的银行存款1272.09元和查封了许雪贤名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初458号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人王广强、许雪贤应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，除划拨被执行人的部分银行款项和查封一辆车外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3298号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执482号
申请执行人畅某，女，1991年7月12日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人李某某，男，1987年8月17日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行畅某与李某某离婚纠纷一案中，经查李某某在万荣县农村信用合作联社城关信用社的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在万荣县农村信用合作联社城关信用社的存款账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 薛明智
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执482号申请执行人畅某，女，1991年7月12日出生，汉族，万荣县居民。被执行人李某某，男，1987年8月17日出生，汉族，万荣县居民。本院在执行畅某与李某某离婚纠纷一案中，经查李某某在万荣县农村信用合作联社城关信用社的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在万荣县农村信用合作联社城关信用社的存款账户，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年九月二十二日书记员  薛明智
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东盛安物流有限公司。住所地：山东省平邑县城西郊327国道北侧。
法定代表人：刘小瑞，该公司经理。
委托代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华丞装饰工程有限公司。住所地：山东省平邑县仲里路*号。
法定代表人:刘彦华，该公司总经理。
原审被告：孙士亮，男，汉族，成年人，农民，住山东省平邑县
再审申请人山东盛安物流有限公司因与被申请人山东华丞装饰工程有限公司及原审被告孙士亮运输合同纠纷一案,不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临商终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东盛安物流有限公司申请再审称：原审认定被申请人损失为228139.2元缺乏证据证明；被申请人损失的合同系伪造；原判遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项的规定申请再审。
本院认为:关于认定事实问题。孙士亮为被申请人运送货物并发生车辆侧翻导致货物损失的事实清楚，有现场照片、道路交通事故现场图、押车人证言及孙士亮的录音等证据为证。再审申请人对上述事实不予认可，但无反驳证据加以证明，其主张原判认定被申请人损失缺乏证据证明的申请理由不能成立。关于证据伪造问题。再审申请人主张合同系后补签及伪造，但未明确指向，且未提供有效证据证实，该主张不予支持。关于遗漏诉讼请求问题。再审申请人主张未扣除残值的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
综上，山东盛安物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东盛安物流有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 卉
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执异字第17号
异议人沙河市千山矿业有限责任公司（原沙河市冶金矿山企业总公司）。住所地：沙河市东郝庄村南（东郝庄铁矿内）。组织机构代码：10730907－5。
法定代表人刘现国，该公司经理。
委托代理人郝庆斌，该公司职工。
申请执行人中国信达资产管理公司石家庄办事处。住所地石家庄市平安大街**号。
负责人张国英，该办事处主任。
被执行人沙河市联合运输总公司。
法定代表人樊建会，该公司经理。
被执行人沙河市冶金行业矿山工业公司。
法定代表人崔志群，该公司经理。
本院在执行中国信达资产管理公司石家庄办事处与沙河市冶金矿山企业总公司、沙河市联合运输总公司借款合同纠纷一案中，因本院作出（2013）邢执字第99-5号执行裁定书，变更沙河市千山矿业有限责任公司为本案的被执行人，沙河市千山矿业有限责任公司于2014年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沙河市千山矿业有限责任公司称，原沙河市冶金矿山企业总公司为沙河市联合运输总公司担保借款，是政府行为。因为当时这两家公司均为国有企业，沙河市政府为了企业发展而让企业互保借款，最终受益人是当地政府。沙河市联合运输总公司、沙河市冶金行业矿山工业公司均存在并有资产，沙河市联合运输总公司是国有企业，又是第一债务人，有能力偿还债务，应协调沙河市政府督促沙河市联合运输总公司偿还银行借款，免除我公司的连带清偿责任。
本院查明，2005年4月20日河北省高级人民法院作出（2004）冀民二终字第141号民事判决：一、运输公司在判决生效后日30内偿还信达石办借款本金725万元及利息，利息按双方约定计算至全部借款还清为止。其中，455万元借款本息可从抵押物收购价款中优先受偿；二、冶金办公室对担保的455万元借款本息，在信达石办以抵押物收购价款优先受偿，并就运输公司财产依法强制执行后，仍不能得到清偿部分承担赔偿责任；三、冶金矿山企业总公司对其担保的270万元本金及利息承担连带赔偿责任。2005年7月7日，中国信达资产管理公司石家庄办事处向本院申请强制执行。
2008年沙河市冶金矿山企业总公司根据政府文件进行改制，并更名为沙河市千山矿业有限责任公司，更名后的公司全部为自然人持股。根据沙河市产权制度改革领导小组办公室关于沙河市冶金矿山企业总公司改制为沙河市千山矿业有限责任公司的批复第4条规定，改制后的新公司要承担原公司的所有债权债务，接受并妥善安置全部在册职工。2014年4月1日，本院作出（2013）邢执字第99－5号执行裁定，变更第三人沙河市千山矿业有限责任公司为本案的被执行人，在判决书确定的沙河市冶金矿山企业总公司承担债务的范围内向申请执行人承担债务清偿责任。沙河市千山矿业有限责任公司不服提出执行异议。
本院认为，根据沙河市产权制度改革领导小组办公室关于沙河市冶金矿山企业总公司改制为沙河市千山矿业有限责任公司的批复第4条规定，改制后的新公司要承担原公司的所有债权债务，接受并妥善安置全部在册职工。该批复是沙河市政府对原沙河市冶金矿山企业总公司改制作出的规定，新公司的持股人在购买原公司资产时，对此应是明知的。所以，改制后成立的沙河市千山矿业有限责任公司对原沙河市冶金矿山企业总公司所有债权债务享有权利并应承担义务，故本院变更沙河市千山矿业有限责任公司为本案的被执行人并无不妥。沙河市联合运输总公司和沙河市冶金行业矿山工业公司是否有资产和能力偿还债务，并不能成为免除沙河市千山矿业有限责任公司承担连带清偿责任的理由，其复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回沙河市千山矿业有限责任公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一四年六月四日
书记员 严 斌
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初1140号
原告黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人农志华，男，1946年7月1日出生，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告游钎，男，1992年2月11日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄永光诉被告游钎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告游钎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光向法院提出的诉讼请求：1、要求被告游钎偿还借款人民币80000元及利息38400元（利息按年利率24%计算两年）两项合计118400元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告游钎以资金周转为由，于2014年11月8日向原告借款80000元，定于2014年12月8日归还。双方约定如不按时还清借款，从还款届满之日起按银行贷款利率四倍计算支付利息。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，现向法院提起诉讼。
被告游钎没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。
原告黄永光围绕其诉讼请求依法提交了借款合同1张作为证据。经过开庭质证，被告游钎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告游钎于2014年11月8日向原告借款80000元，并写下一张借款合同给原告收执，借款合同载明“今本人急资金周转特向原告借款80000元，定于2014年12月8日归还。双方约定如被告不按约定时间还清借款，被告愿意从借款之日起按银行贷款月利率四倍计算支付利息”。庭审中，原告只要求被告按照年利率24%计算两年（时间从2014年12月9日起至2016年12月8日止）支付利息38400元。
本院认为，被告游钎向原告黄永光借款80000元至今未还，有被告写给原告收执的借款合同和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息有约定，现原告要求被告按年利率24%计付两年利息38400元没有超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告游钎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永光借款本金人民币80000元及利息38400元，两项合计118400元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告游钎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一七年二月十七日
书记员 农文鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第287号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人武尚印，男，汉族，1969年8月21日出生，系该单位工作人员。
被告刘忠芬，居住地大同市城区新建里2排3号
被告仝重利，居住地大同市城区新建里2排3号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘忠芬、仝重利抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、史艳玲组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印以及到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告与二被告签订了两份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告分别向原告贷款75万元、160万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年6月18日至2022年6月17日，贷款利率为年息7.82％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘忠芬提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓3幢5号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续9期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1958126.76元及利息141073.14元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金1958126.76元，利息141073.14元以及从2014年12月16日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》，以证明原被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告向原告借款110万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告刘忠芬提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢10号商铺楼作为贷款的担保抵押物，双方并办理了他项权利登记；4、个人贷款欠款说明及清单，以证明被告欠利息金额；5、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告刘忠芬、仝重利在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月18日，原告与二被告签订了两份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告分别向原告贷款75万元、160万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年6月18日至2022年6月17日，贷款利率为年息7.82％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘忠芬提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓3幢5号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续9期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1958126.76元及利息141073.14元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，二被告未按合同约定履行还贷义务已连续9期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金1958126.76元及利息141073.14元，本院应予支持。关于原告请求对被告刘忠芬提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢10号商铺担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓3幢5号商铺进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告刘忠芬、仝重利在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金1958126.76元及利息141073.14元（利息计至2015年5月20日，2015年5月20日之后的利息利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告刘忠芬提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第3幢5号商铺享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23594元，由被告刘忠芬、仝重利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 青
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1037号
原告：全某某。
被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司。
法定代表人：呼文君，该公司经理。
原告全某某与被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或者变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告全某某负担。
审判员 肖向东
二〇一六年十一月十五日
书记员 李文强
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执613号
申请执行人：张俊飞，男，1963年1月28日生，汉族，现住吉林省大安市。
被执行人：大安市铭威服装有限责任公司。
法定代表人：于占胜，职务董事长。
本院在执行的上列当事人间买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年9月21日作出的（2017）吉0882民初1220号民事判决书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为100000.00元，案件受理费1400.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产。本院通过传统查控查明被执行人大安市铭威服装有限责任公司于大安市不动产登记中心登记房屋十一套，经查明，该十一套房屋已在别处抵押，不能执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院对被执行人大安市铭威服装有限责任公司处以50000.00元罚款并向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。
本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人大安市铭威服装有限责任公司无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月17日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年五月十七日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执613号申请执行人：张俊飞，男，1963年1月28日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：大安市铭威服装有限责任公司。法定代表人：于占胜，职务董事长。本院在执行的上列当事人间买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年9月21日作出的（2017）吉0882民初1220号民事判决书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为100000.00元，案件受理费1400.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产。本院通过传统查控查明被执行人大安市铭威服装有限责任公司于大安市不动产登记中心登记房屋十一套，经查明，该十一套房屋已在别处抵押，不能执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院对被执行人大安市铭威服装有限责任公司处以50000.00元罚款并向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人大安市铭威服装有限责任公司无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月17日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年五月十七日书记员  于天洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第87号
原告：温州市和平拉链布胶有限公司。
法定代表人：唐金平。
委托代理人：傅樟良。
被告：衢州司科拉链有限公司。
法定代表人：徐发有。
原告温州市和平拉链布胶有限公司为与被告衢州司科拉链有
限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年3月18日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州市和平拉链布胶
有限公司的委托代理人傅樟良到庭参加诉讼，被告衢州司科拉链
有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州市和平拉链布胶有限公司起诉称，原、被告双方系
合作伙伴。至2012年9月20日经双方结算，被告尚欠原告材料款58
536.07元。同年10月17日，被告支付材料款19648.57元。同年11
月原告供应被告材料，共计7177.5元，至今尚欠原告材料款46065
元。后经原告多次催收，被告仍未支付。故原告诉至法院，1、要
求被告支付材料款46065元；2、承担本案诉讼费。
被告衢州司科拉链有限公司未作答辩，也未向本院提供证据
材料。
原告温州市和平拉链布胶有限公司为证明自己的主张，在举
证期限内提交并出示了：1、对账单一份，证明被告尚欠原告材料
款38887.5元；2、增值税发票两份，证明2012年11月份被告又欠原告材料款7177.5元。
被告衢州司科拉链有限公司未到庭参加举证、质证，视为放
弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主
张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原
告的证据符合有效证据的特性，且证据间能相互印证，可作为认
定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告温州市和平拉链布胶有限
公司与被告衢州司科拉链有限公司系合作伙伴。2012年9月20日，
原告出具对账单，经被告签字确认尚欠原告材料款58536.07元。
同年10月17日，被告支付材料款19648.57元，尚欠38887.5元未支
付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告向被告提供
货物，被告理应按照约定支付货款，现被告拒不履行支付货款的
义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告支
付尚欠货款46065的诉讼请求，对被告只提供增值税发票的7177.5
元部分，因被告未提供送货清单等相关凭证予以佐证，亦无被告
签字确认，故本院不予支持，对合理部分的38887.5元本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告衢州司科拉链有限公司于判决生效之日起十日内支付原
告温州市和平拉链布胶有限公司材料款38887.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元（原告已预交），由被告
衢州司科拉链有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年三月十八日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1559-2号
申请执行人杨汝建，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地：巨野县。
被告巨野新世纪置业有限公司，住所地：巨野县。
本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第968号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人在责令限期内未履行。在执行过程中，本院依法提取被执行人杨建平的货款收入。本案生效法律文书确认义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第968号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡晓望
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第16号
上诉人（原审原告）：鲁明久。
委托代理人：沈哲。
被上诉人（原审被告）：苏州宝利博纳贸易有限公司。
法定代表人：于恩山。
上诉人鲁明久为与被上诉人苏州宝利博纳贸易有限公司（以下简称宝利公司）追索劳动报酬纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长民初字第5-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：鲁明久与宝利公司之间系一般债权债务关系，应由被告住所地人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定本案移送江苏省常熟市人民法院管辖。
鲁明久不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、宝利公司提出的管辖权异议不能成立，该劳动报酬的履行地为浙江省长兴县李家巷镇，有鲁明久起诉时提交的浙江省长兴县李家巷镇人民政府盖章的工资证明及工资清单、欠条为证。2、原审认定鲁明久与宝利公司之间系一般债权债务关系是错误的，本案是追索劳动报酬纠纷。认为原审裁定移送管辖错误，请求二审撤销原裁定。
本院经审查认为：本案是因拖欠工资引发的追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告宝利公司住所地为江苏省常熟市海虞北路45号A1320，江苏省常熟市人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定结论正确；鲁明久的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王如英