北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5383号
原告：北京安居物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区万泉庄小区3号楼。
法定代表人：荀京生，经理。
委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被告：中国人民解放军93792部队，住所地河北省廊坊市广阳区新华路142号。
负责人：王练伟，师长。
委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所。
原告北京安居物业管理有限公司第一分公司（以下简称安居物业第一分公司）与被告中国人民解放军93792部队（以下简称解放军93792部队）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业第一分公司之法定代表人荀京生、委托诉讼代理人沈飞飞，被告解放军93792部队之委托诉讼代理人全丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解放军93792部队向安居物业第一分公司交纳1993年1月1日至2016年12月31日的供暖费450634．6元；2、本案诉讼费由解放军93792部队承担。事实和理由：解放军93792部队的前身系中国人民解放军86983部队（以下简称解放军86983部队），解放军86983部队原在万泉庄有19个住户。1992年，根据北京市人民政府关于改造危旧房的指示和市规划局（91）市规字101号文件，海淀区万泉庄危旧房改造指挥部（以下简称改造指挥部）与解放军86983部队签订了《协议书》，约定拆迁安置后改造指挥部将万泉庄15套共888．3平方米的楼房（房号为x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9、x10、x11、x12、x13、x14、x15）（以下简称涉诉15套房屋）所有权划归解放军86983部队，由解放军86983部队统一缴纳供暖及物业费用。但自1993年至今解放军86983部队及93792部队均未交纳涉诉15套房屋的供暖费，故请求判如所请。
解放军93792部队辩称，涉诉15套房屋现确归我部队管理，我部队有权居住、使用并分配房屋给个人居住，但房屋的产权单位是中央军委总后勤部。现居住在涉诉15套房屋的人与我部队无任何关系，且据部队的内部规定，房屋的供暖费应由实际使用人来支付，因此我部队不同意交纳供暖费。且安居物业第一分公司此前并未主张权利，其诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明，1993年12月25日，解放军86983部队（乙方）与改造指挥部（甲方）签订《协议书》，记明甲方负责改造万泉庄地区危旧平房，乙方在万泉庄有住户19户需要搬迁安置，双方约定乙方协助甲方拆除上述平房，甲方将涉诉15套房屋的产权划归乙方所有，乙方服从房管部门的管理，负责统一交纳供暖等费用。该协议约定“本协议签字盖章后生效（乙方待上级批准后生效）”。庭审中，解放军93792部队称该协议未获解放军86983部队上级批准，解放军86983部队亦未告知甲方协议审批情况。
后解放军86983部队整编入现解放军93792部队，相应权利义务均由解放军93792部队继受。涉诉15套房屋建筑面积总计888．3平方米，于1992年12月入住，先后由解放军86983部队及解放军93792部队管理并享有居住使用权。
北京市海淀安居物业管理中心系北京海开房地产集团有限责任公司（原名北京海开房地产集团公司，以下简称海开集团公司）主办的企业，于2000年改制为北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）。
另，涉诉15套房屋尚未在房管部门进行所有权登记。
庭审中，安居物业第一分公司主张其公司或其前身自1986年开始为涉诉15套房屋所在的万泉庄小区提供供暖服务，其公司有权主张供暖费。就此，安居物业第一分公司向法庭提交如下证据：1、海开集团公司出具的《声明》一份，记明：改造指挥部系针对万泉庄地区危旧房屋改造临时组建的科室，隶属于海开集团公司拆迁科，项目结束后随即解散；安居物业公司前身为海开集团公司房管分公司，对海开集团公司开发的小区进行物业管理及锅炉供暖，管理期限自1986年10月至今。2、海淀街道万北社区居委会出具的《证明》一份，内容为“安居物业第一分公司自1991年开始一直对万泉庄小区进行物业管理及负责对供暖管线进行维修，同时代北京热力集团有限责任公司向住户收缴供暖费。（含万泉庄小区各个单元）”。3、安居物业公司出具的《声明》，安居物业公司在声明中确认万泉庄小区由安居物业第一分公司负责物业管理及代供暖，现统一由安居物业第一分公司代表安居物业公司就万泉庄军产户行使主张物业费、供暖费收取的权利。4、安居物业公司（用热方）与北京市热力集团有限责任公司（供热方）2002年11月4日签订的《供用热合同》复印件，记明热力站名称为稻香西里、热力站管理单位为代管双热，总供热面积161064平方米，约定热费价格以市场物价局批准的价格为准，用热方应按时交纳热费。上述复印件加盖了安居物业公司公章。5、北京市热力集团有限公司双榆树供热服务中心2016年3月31发出的《关于北京安居物业管理有限公司热费明细（不含管理费）的函》及对应的明细表，热力集团开具的2013-2014采暖季、2014-2015采暖季及2015-2016采暖季供暖费明细，热力集团2014年6月签发的催缴2005年至2013年采暖季采暖费的公函，上述文件均显示用户名称为安居物业公司。6、北京市海淀区环境保护局出具的《限期治理通知书》、《关于落实燃煤锅炉改用清洁能源方案的通知》、安居物业公司向海淀区人民政府提交的《关于免交（缓交）双榆树供热厂热力管线出资和建工程款的申请》、《供热面积核实登记表》、《苏州街及稻香西里热力工程结算审核报告》、《热力工程设计合同》、《北京市建设工程委托监理合同》，显示安居物业公司主办了稻香园西里热力设施的改造工作。解放军93792部队不认可上述证据1、2、3的真实性，认可证据4的真实性但不认可证明目的，不认可其他证据的证明目的。经询问，安居物业第一分公司解释称安居物业公司的前身是海开集团公司下属的房屋管理分公司，后独立为全民所有制企业，之后又改制为有限责任公司，一直在为稻香园西里及万泉庄两个小区提供供暖服务，稻香园西里1986年建成的，万泉庄小区1991年建成，故海开集团公司的声明与居委会的证明中供暖服务的始期会出现差异，且均在其公司成立之前。本院认为，在无相反证据的情况下，上述证据可证明安居物业公司授权安居物业第一分公司就涉诉15套房屋主张供暖费，安居物业公司的前身自1991年起为万泉庄小区提供供暖服务并收缴供暖费，安居物业公司成立后继受了其前身的相应权利、义务并继续为万泉庄小区采购和提供供暖服务至今。
就供暖费收费标准，安居物业第一分公司主张1992年至1994年的供暖费按照每供暖季每平方米11．6元计收，1995年至2000年的供暖费按照每供暖季每平方米16元计收，2001年的供暖费按照每供暖季每平方米16．5元计收，2002年至2016年的供暖费按照每供暖季每平方米24元计收，安居物业第一分公司并提交《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》为证，该通知列明2001年11月起我市民用供暖价格由20元调整为24元。解放军93792部队不认可上述收费标准。
安居物业第一分公司另主张自1992年起即开始催收供暖费，但因其公司沿革、涉诉15套房屋的住户推拖、部队番号变更等原因，难以提供催收供暖费的证据。
本院认为，现已查明，自1993年起，安居物业公司的前身和安居物业公司先后为涉诉15套房屋提供了供暖服务，且安居物业公司继受了其前身对供暖费的权利。诉讼中，安居物业公司授权安居物业公司第一分公司主张相应权利，本院对此不持异议。解放军86983部队曾以产权人名义承诺统一交纳涉诉15套房屋的供暖等费用，且该部队及其权利义务继受人解放军93792部队系涉诉15套房屋的实际管理人和使用人，故安居物业第一分公司请求解放军93792部队交纳供暖费具备事实及法律依据，本院予以支持。现有证据显示安居物业第一分公司主张的供暖费标准并无不当，本院对此予以支持。就供暖费的的具体金额,本院据上述标准予以核算,对超出部分的诉讼请求不予支持。解放军93792部队称安居物业第一分公司的诉请已经超过诉讼时效，考虑到安居物业公司及其前身持续为该小区提供供暖服务，且安居物业公司、解放军93792部队的历史沿革较为复杂，本院对解放军93792部队的该项抗辩不予支持。解放军93792部队另主张《协议书》未生效且其部队内部规定应由住户个人交纳供暖费，但上述协议已实际履行，上述理由均不构成免除供暖费交纳义务的有效抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下:
一、中国人民解放军93792部队于本判决生效后7日内向北京安居物业管理有限责任公司第一分公司交纳1993年至2016年的供暖费423141．705元；
二、驳回北京安居物业管理有限责任公司第一分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，由中国人民解放军93792部队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 靖
代理审判员 郭文成
审 判 员 胡 光
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘丽学