浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第925号
上诉人（原审原告）：刘淑兰。
被上诉人（原审被告）：宁波市江北区环境卫生养护中心。
法定代表人：卢亚平。
委托代理人：郭强来。
上诉人刘淑兰因与被上诉人宁波市江北区环境卫生养护中心（以下简称江北环卫中心）劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2014年10月24日作出的（2013）甬北民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘淑兰、被上诉人江北环卫中心的委托代理人郭强来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：刘淑兰于1962年7月14日出生，于1997年1月进入江北环卫中心在保洁岗位工作。工作期间，江北环卫中心曾于2006年9月为刘淑兰缴纳低标准养老保险，养老保险缴费截止至2012年7月，2012年8月7日，刘淑兰为转移养老手续为自己缴纳养老保险费11434.70元。2012年7月14日，双方劳动合同期限界满终止了劳动合同关系。2011年4月10日至2013年4月9日，江北环卫中心经行政许可对保洁工实行以月度为周期的综合计算工时工作制。
刘淑兰不服仲裁裁决，于2013年7月8日向原审法院起诉称：刘淑兰于1997年到江北环卫中心工作，已有16年，工作积极，任劳任怨，服从领导，但享受不到国家和合同上规定的各项待遇，如双休日、法定节假日、超时的双倍工资、环卫津贴等。国家规定的基本社会保险江北环卫中心于2008年才缴纳，而协议上是其自己定的最低标准。2012年7月14日刘淑兰被辞退，没能享受养老金及相关的经济补贴。江北环卫中心应按规定支付应该享有的各项待遇、依法缴纳16年来足额的基本社会保险金。请求判令江北环卫中心：1.支付环卫津贴28800元、双休日工资69120元、法定节假日工资17600元、住房补贴5600元、扣发请假工资5600元，共计126720元；2.补缴刘淑兰工作16年的足额基本社会保险金及相关的经济补偿金。后变更为：1.判令江北环卫中心支付1997年1月1日至2012年7月14日的环卫津贴33040元；2.判令江北环卫中心支付1997年1月1日至2012年7月14日的双休日工资84991元；3.判令江北环卫中心支付1997年1月1日至2012年7月14日的法定节假日工资17600元；4.判令江北环卫中心支付1997年1月1日至2007年1月1日的住房补贴9440元；5.判令江北环卫中心支付2008年1月至2012年7月的扣发请假工资5600元；6.判令江北环卫中心补缴刘淑兰工作16年（1997年1月1日到2012年7月14日）足额的基本社会保险金，包括刘淑兰自己补缴的11437元，江北环卫中心结合劳动部门补交的基本养老保险标准给刘淑兰补交基本养老保险。
江北环卫中心在一审中答辩称：1.江北环卫中心为刘淑兰缴纳社保是2006年9月。因为双方签订的劳动合同于2012年7月14日期满，同时刘淑兰已经到了法定的退休年龄，并非刘淑兰诉请的2012年7月14日被辞退。2.在双方劳动关系存续期间，江北环卫中心已经依照相关法律和政策履行了各项义务。3.刘淑兰的各项诉请已经超过了诉讼时效，虽然现在刘淑兰已经达到退休年龄，但是对于在法定退休年龄以前的劳动争议，无论法院还是仲裁，时效都是一年。4.环卫津贴没有法律规定，双方也没有约定，无需支付。因为江北环卫中心对刘淑兰进行综合工时制，不存在双倍工资。双休日和法定节假日工资已经支付。刘淑兰住在江北环卫中心提供的宿舍里，依照单位内部的管理制度，单位提供宿舍的不需要支付住房补贴。5.养老保险已经超过了诉讼时效，因为刘淑兰在2006年的时候就知道之前没有缴纳相关的保险，应当在知道后的60日内提起主张，否则诉讼时效就已经超过，江北环卫中心已经从2006年9月为之缴纳，符合相关规定。请求驳回刘淑兰的诉讼请求。
原审法院经审理认为：刘淑兰与江北环卫中心在劳动关系存续期间，应按照劳动合同的约定和法律规定履行义务。1.关于刘淑兰主张的环境卫生津贴，江北环卫中心确未支付，但有关环境卫生津贴发放的法律依据，起始于原国家城市建设总局1980年发布的《关于发放环境卫生津贴的暂行规定》，该规定将环境卫生津贴的发放范围规定为：“从事公厕保洁，清运垃圾、粪便，清扫街道的人员；环卫专用车辆、公共卫生设施的维修人员；其他接触垃圾、粪便等有毒有害物质的人员。”但该规定出台时，尚无合同制环卫工人。后于1997年人事部、财政部、建设部根据上述规定下发了《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》，对环境卫生津贴的发放对象范围保持不变，对环境卫生津贴的标准予以了提高。从发文主体分析，人事部发文的适用对象应为事业单位的在编人员。综上，当时上述两份国家部委关于环境卫生津贴发放的规定，针对的是事业单位的在编环卫工人，并不适用于劳动法调整的合同制环卫工人。浙江省人民政府办公厅于2009年出台的《关于进一步改善环卫工人工作生活条件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》规定，应落实合同制环卫工人劳保福利待遇，从2010年1月1日起，将直接从事垃圾处置、粪池清理、道路清扫保洁、公厕管理等一线作业人员的特殊岗位津贴标准提高到每人每出勤日10元。但对合同制环卫工人2010年1月1日前的环境卫生津贴是否应发放，浙江省人民政府办公厅出台的上述意见没有作出规定，也没有其他的政策和法律依据，刘淑兰主张此前的环境卫生津贴发放，本院不予支持。对合同制环卫工人2010年1月1日后的环境卫生津贴的发放问题，宁波市人民政府办公厅于2014年4月21日向各县（市）区人民政府和市直及部省属驻甬各单位下发了《关于印发进一步加强市容环卫行业管理实施意见的通知》（甬政办发（2014）70号），表明要全面贯彻浙江省人民政府办公厅于2009年出台的《关于进一步改善环卫工人工作生活条件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》的规定，并规定上述通知自公布之日起30日后施行。可以看出，有关合同制环卫工人的环境卫生津贴的发放于2014年5月21日后才得到全面铺开，对合同制环卫工人2010年1月1日至2014年5月21日该段时间的环境卫生津贴应否发放，属于政策问题，不属于法院受理范围，原审法院不予处理。2.关于刘淑兰要求江北环卫中心支付1997年1月1日至2012年7月14日的双休日工资84991元、法定节假日工资17600元的诉讼请求，因刘淑兰主张双休日和法定节假日工资的证据不力，刘淑兰提交的工资卡条中有延时工资和法定节假日加班费的数额的记载，且江北环卫中心实行的是综合计算工时工作制，刘淑兰没有提交其超过综合计算工时工作制时间、法定节假日和双休日工作江北环卫中心没有发放其相应加班工资的证据，原审法院不予支持。3.关于刘淑兰要求判令江北环卫中心支付1997年1月1日至2007年1月1日的住房补贴9440元的诉讼请求，江北环卫中心有异议，刘淑兰没有提交江北环卫中心应该发放住房补贴的有效证据或依据，原审法院不予支持。4.关于刘淑兰要求判令江北环卫中心支付2008年1月至2012年7月的扣发请假工资5600元的诉讼请求，江北环卫中心有异议，刘淑兰提交的证据无法确定扣发请假工资的金额，原审法院不予支持。5.关于刘淑兰要求判令江北环卫中心补缴工作16年（1997年1月1日到2012年7月14日）足额的基本社会保险金，包括刘淑兰自己补缴的11437元的诉讼请求，因江北环卫中心为刘淑兰缴纳过养老保险，按照相关法律规定，不属于人民法院的受理范围，原审法院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，作出判决：驳回刘淑兰的诉讼请求。案件受理费10元，由刘淑兰负担。
宣判后，原审原告刘淑兰不服，向本院提起上诉称：原审法院对此案的事实真假颠倒，造成此案成了冤假错案。之前江北环卫处的领导跟我们说做15年有养老保险，但是我退下来之后养老保险什么的都没有。还有我们请假回家单位扣我们50元一天。请求判令江北环卫中心向刘淑兰：1.支付环卫津贴费28800元；2.支付双休日工资69120元；3.支付法定节假日工资17600元；4.支付住房补贴5600元；5.支付扣发请假工资5600元；6.支付补偿国家规定的基本社会保险金。以上共计126720元。
江北环卫中心在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘淑兰与被上诉人江北环卫中心均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人在其工作期间，被上诉人已向上诉人支付了符合法律规定的包括基本工资、加班工资、延时工资、法定节假日加班工资在内的全额工资，且被上诉人实行的是综合计算工时工作制，因此，上诉人要求被上诉人支付双休日工资、法定节假日工资的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。上诉人关于要求被上诉人支付住房补贴，但未提供相应依据，要求被上诉人支付扣发的请假工资，但其提供的证据不足以确定扣发数额，故原审法院对该两项请求未予支持亦无不当。
对于上诉人主张的环境卫生津贴，本院认为，原国家城市建设总局于1980年发布的《关于发放环境卫生津贴的暂行规定》和原人事部、财政部、建设部于1997年下发的《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》（人发（1997）113号）两份文件针对的都是事业单位的在编环卫工人，并不适用于劳动法调整的合同制环卫工人。而浙江省人民政府办公厅于2009年12月29日出台的《关于进一步改善环卫工人工作生活条件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》（浙政办发（2009）190号）则是要求从2010年1月1日起落实环卫合同制工人劳保福利待遇，将直接从事垃圾处置、粪池清理、道路清扫保洁、公厕管理等一线作业人员的特殊岗位津贴标准提高到每人每出勤日10元，但对环卫合同制工人2010年1月1日前的环境卫生津贴的发放问题没有作出规定，也没有其他的政策和法律依据。至于对合同制环卫工人2010年1月1日以后的环境卫生津贴的发放问题，宁波市人民政府办公厅于2014年4月21日向各县（市）区人民政府和市直及部省属驻甬各单位下发了《关于印发进一步加强市容环卫行业管理实施意见的通知》（甬政办发（2014）70号），表明要全面贯彻浙江省人民政府办公厅2009年《关于进一步改善环卫工人工作生活条件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》的规定，并规定上述通知自公布之日起30日后施行。由此可见，有关合同制环卫工人的环境卫生津贴的发放于2014年5月21日后才得以施行。因此，对合同制环卫工人2010年1月1日至2014年5月21日该段时间的环境卫生津贴应否发放，属于政府政策问题，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
关于社会保险。国务院于2006年3月27日发布、2006年7月1日起施行的《关于解决农民工问题的若干问题的意见》中针对解决农民工社会保障问题，指出：根据农民工最紧迫的社会保障需求，坚持分类指导、稳步推进，优先解决工伤保险和大病医疗保障问题，逐步解决养老保障问题。该意见还指出：各地区、各部门要认真贯彻国家关于解决农民工问题的各项法律法规和政策规定，按照本文件的要求，结合实际抓紧制定和完善配套措施及具体办法。根据上述意见的精神，关于农民工的社会保障，优先解决的是工伤保险和大病医疗保险，并逐步解决养老保障。而且授权各地方和部门制定具体的实施措施。正是基于国务院的上述文件，宁波市人民政府和宁波市劳动与社会保障局分别制定了《宁波市外来务工人员社会保险暂行办法》和“关于妥善处理外来务工人员补缴社会保险问题的通知”（甬劳社法监（2008）23号）。自2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》方才明确，“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险”。因此，在本案中，江北环卫中心于2006年9月起为刘淑兰缴纳养老保险并未违反法律、法规和政策的规定，刘淑兰要求江北环卫中心为其补缴工作16年的基本社会保险，以及在二审中要求江北环卫中心支付补偿国家规定的基本社会保险的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马金平
审判员 陈士涛
审判员 樊瑞娟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘建军