湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1635号
原告：王蓓，女，1988年9月19日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇七十吨船队*号。
委托诉讼代理人：曹新茹，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代收执行款项等。
被告：罗懿，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区北城大组梅花*弄**号。
原告王蓓与被告罗懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蓓及委托诉讼代理人曹新茹、被告罗懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款300000元；2、判令被告按年利率24%为计算标准向原告支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗懿因资金周转困难，于2017年11月13日向原告借款30万元，借款期限为一个月，并出具借款条据，口头约定年利率60%。原告当日就向被告银行账户转账30万元，但借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院要求依法维护原告的合法权益。
原告王蓓为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条、收条各一份，证明原告王蓓于2017年11月13日借给被告罗懿30万元，且被告已确认收款的事实；
2、交易对手查询报表即银行流水、明细，证明原告于2017年11月13日分六次共向被告汇款30万元的事实；
3、微信聊天记录，证明被告向原告借钱，且之间有约定利息，被告也已按约支付了部分利息。
被告罗懿对原告提供的3份证据均没有异议。
被告罗懿答辩称，原告所称不属实，被告不认识原告，只认识原告丈夫陈强，也是向陈强借的钱，借款时双方没有约定利息，只约定了借款期限为1个月，借款30万元转到原告的账后，陈强当天就要求原告把30万元还给他，说该30万元是他叔叔陈辉的，并要原告按陈强提供的方式还款，原告当天就通过银行转账陈辉48570元，赵宙221800元，共计270370元，还余约3万元未还，所以借条当时没有还给被告，后原告丈夫以借条在手为由，强行要求被告支付利息，每月4.5万元，被告通过微信共转账给王蓓8.6万元，合计已还本息356370元。
被告罗懿为支持自己抗辩意见，向本院提供如下证据：
1、赵宙的银行交易流水明细，证明原告转账4.5万元给赵宙，让赵宙再转借给被告，用于还给原告所要求的利息钱，再要被告向赵宙出具一张借条，原告与赵宙合伙算计被告的事实；
2、银行交易明细与微信、支付宝交易记录，证明被告按原告丈夫陈强所提供的方式进行了还款，借款当天通过银行转账还陈辉48570元，还赵宙221800元，2017年12月6日还王蓓10000元，2017年12月30日还王蓓6000元，2018年1月6日还王蓓25000元，2018年1月13日还王蓓45000元，共计已还本息356370元。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，其中证据2中被告与其他人的资金往来与原告没有关系，原告认可被告转账至王蓓账户的8.6万元，且都是还的利息。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：原告提供的3份证据、被告提供的证据2，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认其证明效力；对被告提供的证据1，不能达到被告的证明目的，故本院不予认定其证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告罗懿因抵押车贷款认识原告丈夫陈强，后原告通过陈强认识了被告罗懿，2017年11月，被告罗懿因资金周转困难，找原告王蓓借款30万元，原告于11月13日通过银行转账分六次共计30万元汇给被告罗懿，被告罗懿向原告出具借条及收条各一张，载明“今借到王蓓现金人民币叁拾万元整，借款期限为1个月，于2017年12月12日归还本金利息，卡号6217002920132575409建行，罗懿，2017年11月13日”、“今收到王蓓现金人民币叁拾万元整，罗懿，2017年11月13日”，借款到期后原告多次找被告催要未果，故酿成纠纷。
另查明，被告罗懿于2017年12月16日通过支付宝转账10000元给原告王蓓，于2017年12月30日通过支付宝转账6000元给原告王蓓，于2018年1月6日通过支付宝转账10000元、通过微信转账15000元给原告王蓓，于2018年1月13日通过支付宝转账20000元、通过微信转账25000元给原告王蓓。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王蓓提交的借条及原、被告在法庭上的陈述，可以认定被告罗懿向原告借款30万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款到期后原告多次找被告索要该款，被告偿还了借款86000元，剩余借款214000元尚未归还，故对原告要求被告罗懿归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出转账给陈辉48570元、赵宙221800元系还给原告王蓓的借款，因原告不予认可，且被告没有提出其他证据予以佐证，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于利息的计算，据原告提供的借条，虽该条据上载明归还本金利息，但具体按多少年利率计算未约定清楚，且被告在庭审中不认可原告陈述的按月息5分计算，故原、被告之间借款利息约定不明，本院对原告提出按年利率24%计算利息的诉讼请求依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗懿于本判决书生效后十日内偿还原告王蓓借款214000元及利息（自2017年12月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告罗懿负担2068元，由原告王蓓负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年九月十一日
书记员 张亚宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。