上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8561号
原告严德忠。
法定代理人许小姥。
委托代理人包晨华，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告宋晨浩。
被告上海卢众汽车维修有限公司，住所地上海市中山南二路555号。
法定代表人包建华，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告严德忠诉被告宋晨浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日第一次公开开庭进行了审理，原告严德忠及其法定代理人许小姥、委托代理人陈名涛，被告宋晨浩，被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。诉讼中，被告宋晨浩申请追加上海卢众汽车维修有限公司（以下简称卢众公司）为被告，原告亦同意追加卢众公司为被告，本院予以准许。本案于同日第二次公开开庭进行了审理，原告严德忠及其法定代理人许小姥、委托代理人陈名涛，被告宋晨浩，被告卢众公司的法定代表人包建华到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德忠诉称，2012年5月3日13时50分许，被告宋晨浩驾驶浙EUXX**小轿车行驶至上海市龙水南路进云锦路东约100米处时与骑行自行车的原告发生碰撞，致使原告倒地受伤。经交警部门认定，原告与宋晨浩负事故同等责任。原告伤后至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）治疗，后经鉴定，原告精神障碍构成九级伤残，原告双耳听觉功能障碍构成九级伤残。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费16，582.11元、住院伙食补助费1，730元、营养费2，400元、护理费5，660元、残疾赔偿金83，524.80元、精神损害抚慰金12，000元、误工费14，000元、衣物损失400元、自行车损失500元、住宿费4，360元、交通费5，275.50元、鉴定费8，150元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内依法赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险的部分由被告宋晨浩承担60%的赔偿责任。
被告宋晨浩辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事发时宋晨浩系履行卢众公司的职务行为，应由卢众公司代其在本案中承担赔偿责任。对原告的各项诉请，意见同太平洋保险公司。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内，现同意在交强险及商业三者险内依法赔偿。针对具体诉请：医疗费同意凭据计算，但非医保医疗费不予赔偿，住院医疗费中的伙食费应予扣除；住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元；残疾赔偿金，对适用农村标准无异议，但赔偿系数只认可21%；精神损害抚慰金也应计算赔偿系数21%；误工费，认可按每月1，620元计算；交通费酌情认可500元；衣物损失酌情认可200元，自行车损失酌情认可200元；住宿费不予认可；鉴定费不属保险理赔范围，不予赔偿。
被告卢众公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，确认事发时被告宋晨浩系履行单位职务行为，同意由卢众公司代为承担合理的赔偿责任。事发后，被告卢众公司已垫付医疗费26，414.60元，要求在本案中一并处理。另，卢众公司于事发后曾支付原告现金2，000元作为生活费，该2，000元不予主张。
经审理查明，2012年5月3日13时50分，被告卢众公司的员工宋晨浩驾驶牌号为浙EUXX**的小型轿车沿龙水南路由东向西在机动车道内行驶，至本市龙水南路进云锦路东约100米处，恰遇原告骑无牌号自行车由南向北横过龙水南路机动车道，两车相撞，造成原告受伤，两车均损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，原告与宋晨浩承担事故同等责任。
原告伤后被送至中山医院，入外科监护室监护保守治疗，当日住院，于5月16日出院，出院诊断为：颅底骨折、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、视神经损伤、嗅神经损伤、左下肢软组织损伤。同日又入中山医院继续住院治疗，至7月27日出院。之后原告继续在中山医院及上海市精神卫生中心门诊治疗。原告为治疗共产生医疗费36，885.80元（含住院伙食费2，164.50元）。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2013年1月18日出具沪交鉴（1）（2013）精鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见为：严德忠2012年5月3日因交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残，休息期为210日，护理期为90日，营养期为60日。该中心另于2013年9月2日出具司鉴中心（2013）临交鉴字第817号鉴定意见书，鉴定意见为：严德忠在其自身疾病基础上遭受交通伤，后遗双耳听觉功能障碍，构成九级伤残（外伤的参与程度拟为45%-55%），损伤后休息210日、营养60日、护理90日。原告支付鉴定费8，150元。
原告户籍性质为农业家庭户口。
事发后，原告支付住院陪护费600元；原告亲属来沪探望，支付住宿费4，360元。
2012年8月28日，某县某镇人民政府出具证明一份，主要内容为：严德忠，家庭5人生活，长子在部队服兵役，小儿子在读高中，家有七旬老母亲体弱多病需要赡养……2012年5月3日严德忠在上海发生交通事故，受伤严重，事故后无法劳作。其妻不仅要照顾严德忠及其母亲，还是家中唯一经济来源。现严德忠家经济困难，生活贫困。情况属实，特此证明。
2012年9月18日，上海某办公家具有限公司出具证明一份，主要内容为：严德忠于2010年10月20日至该公司上班，2012年春节之后就没来公司上班。
经原告申请，证人周某某、曹某某到庭作证。周某某称，事发前，其与原告一起在晟豪驾校工作，周某某任保安，原告从事清洁工及绿化工作，原告月收入1，800元左右。曹某某称，事发前，其与原告一起在晟豪驾校工作，曹某某任保安，原告从事清洁工及绿化工作，原告月收入2，000元左右。
事发后，被告卢众公司为原告支付住院押金、门诊医疗费、急救费，合计26，414.60元，原告确认上述钱款，同意在本案中一并处理。
浙EUXX**的机动车投保交强险、商业三者险及三责险不计免赔于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为500，000元，本起事故发生时在保险期间内。
《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：
……
（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿、以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费；
……
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、病史资料、出院小结、医疗费收据、住院费用汇总单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住宿费发票、某县某镇人民政府证明、护理费发票、某公司证明及沈某某身份证复印件、证人证言、交通费发票、户口簿复印件；被告卢众公司提交的医疗费收据、急救费收据、交强险及商业三者险保单复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定原告与被告卢众公司的员工宋晨浩承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。被告卢众公司认可宋晨浩事发时系履行单位职务行为，并愿意对超过或不属于交强险及商业三者险的部分按责承担赔偿责任，本院予以确认。根据事故责任，被告卢众公司在本案中的赔偿责任由本院确定为60%。
涉案浙EUXX**的机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内按责承担赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，根据原、被告提交的急救费、医疗费收据，本案医疗费共计36，885.80元（含住院伙食费2，164.50元），鉴于原告另行主张了住院伙食补助费，上述伙食费不应重复计算，应予扣除，故本院支持医疗费共计34，721.30元。营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期60日，其主张2，400元，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院共85天，按每天20元计，共1，700元。以上三项合计38，821.30元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，余额28，821.30元按责计算60%，即17，292.78元。因被告卢众公司与被告太平洋保险公司就医疗费的承担已达成一致意见，即由被告卢众公司承担非医保医疗费3500元，其余医疗费由被告太平洋保险公司承担，该调解方案系当事人自愿达成，本院予以确认，故该17，292.78元，由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿13，792.78元，由被告卢众公司赔偿3，500元。
审理中，原告与被告太平洋保险公司就残疾赔偿金69，604元、误工费12，600元、精神损害抚慰金6，000元达成一致意见，该调解方案系当事人自愿达成，本院予以确认。交通费，本起事故后，原告病情危重，其儿子严刚乘坐飞机来沪探望，符合人之常情，机票费用本院予以支持；原告住院期间，家属探望而产生的合理交通费可予支持，但应以普通公共交通标准为宜；原告出院后，返回安徽老家休养，因复诊、鉴定及处理交通事故等事宜需多次往返老家与上海之间，且根据原告的病情，需要有家属陪同，由此产生的交通费确有必要；故综合考虑原告交通费产生情况，本院酌情支持4，500元。护理费，鉴定意见明确的护理期为90日，原告住院期间，聘请护工10日，支付陪护费600元，本院凭据予以认可，其余80日的护理费，原告虽未提供证据，但考虑到其伤情确需护理，故本院参照每天40元的赔偿标准，酌情支持3，200元，合计支持护理费3，800元。住宿费，考虑到事发后原告病情危重，其两子及亲属来沪探望，由此产生的住宿费有其必要性，但原告主张的住宿费标准过高，本院根据人均60元／天的标准，酌情支持2人，20天，共计2，400元。以上合计98，904元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
衣物损失，原告虽未提供证据，但考虑到本起事故的发生确会造成衣物损坏，本院酌情支持300元。车辆损失，原告虽未提供证据，但根据事故认定书的记载，原告自行车确实在事故中受损，考虑到车辆的折旧因素，本院酌情支持车辆损失300元。以上财产损失合计600元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
鉴定费8，150元，本院凭据予以支持，根据保险条款的约定，该项费用不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由被告卢众公司按责承担60%，即4，890元。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告109，504元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内赔偿原告13，792.78元，合计123，296.78元；被告卢众公司应赔偿原告8，390元，扣除其已预付的26，414.60元，原告应返还被告卢众公司18，024.60元。
被告卢众公司当庭表示其预付原告的生活费2，000元，不予主张，系当事人自行处分权利，与法无悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严德忠123，296.78元；
二、原告严德忠应于本判决生效之日起十日内返还被告上海卢众汽车维修有限公司18，024.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，108元，减半收取计1，554元，由原告严德忠负担351元，被告上海卢众汽车维修有限公司负担1，203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。