湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1908号
上诉人（原审被告）：廖继宏。
上诉人（原审被告）：左余梅。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师，受武冈市法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：刘社姣。
委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
上诉人廖继宏、左余梅因与被上诉人刘社姣健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖继宏、左余梅上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1320号民事判决，改判其无需承担赔偿责任，刘社姣承担本案诉讼费。事实和理由：刘社姣新建房屋放线打桩时，刘社姣将木桩拔出来并死抓不放手，廖继宏作为左余梅的叔父阻止并抓住木桩旋转时刘社姣才松手摔倒在地，原判认定廖继宏具有重大过错，并与被帮工人左余梅承担连带赔偿责任错误。
刘社姣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘社姣向一审法院起诉请求：1、判令廖继宏、左余梅连带赔偿其医疗费14142.16元，误工费15800元，护理费3800元，营养费760元，住院伙食补助费3800元，残疾赔偿金21986元，鉴定费1000元，精神损害费5000元，合计66288.16元；2、本案诉讼费由廖继宏、左余梅承担。
一审法院认定事实：左余梅因其丈夫去世又有年老的婆婆需要照顾，家庭生活困难，一家三代共同居住在一间30余平方米的砖瓦房内，被确定为D级危房改造户。刘社姣之子左某甲现有房屋基地部分是其三叔左某乙的，左某乙去世后，左某甲经武冈市某镇某村9组村民同意后在左某乙的宅基地上建房，因廖继宏提出其侄儿廖强有土地在左某乙原宅基地前面，于是在2011年12月5日，左某甲与廖强代理人廖继宏签署房屋占地协议书，约定：某村9组某铺马路旁，通往某村公路某路口，界限以左某甲房前檐水界线出拾米为公路为左某甲使用，拾米外为廖强建房使用，其他事宜，再以组村商定为准。2016年，廖强考虑到堂嫂左余梅的家庭实际情况，同意左余梅在此修建安置房。同年3月21日，武冈市农村危房改造领导小组办公室向武冈市第四建筑工程公司出具了武农危办通［2016］389号进场施工通知单，确定左余梅的建房面积为60平方米。2016年3月25日，左余梅向武冈市国土资源局某国土资源所及武冈市某镇某村民委员会提交了请求社会保障房地基的申请报告，村民委员会组织该村九组及十组共计21户户主召开座谈会议，左某甲一户没有到会，会议通过将廖强原有某铺路口即左某甲新房屋前所属空地（以2011年12月5日左某甲与廖强两方所产生的协议为准）由左余梅建房使用。2016年3月28日，武冈市第四建筑工程公司与承包人何某某签署建设工程施工合同，“三通一平”和搬迁工作完成后，武冈市第四建筑工程公司进场施工。同年4月初，双方因建房用地发生纠纷，后双方于4月5日签订房屋基地使用协议书，明确了左某甲房屋基地使用地按本人屋檐水起量至12.5米，12.5米外为左余梅及其继承人合法使用，见证人左某丙、左某丁、左某戊、廖某某在协议书上签字，左某甲没有签字。4月9日，左余梅请三叔即廖继宏等人去工地放线打木桩，刘社姣及其夫左辉杰进行阻拦不准施工，刘社姣去抢廖继宏手中的木棒，并双手抓住木棒的中央部分，廖继宏在刘社姣双手的外侧抓住木棒，两人对木棒实施争夺，相持一阵后，廖继宏实然加大力度，将木棒进行旋转，把木棒从刘社姣手中抢脱，刘社姣松开手后倒在地上。刘社姣从地上爬起来后称右手受伤疼痛。2016年4月9日至5月17日，刘社姣在武冈市人民医院住院治疗，疾病诊断证明书的结论是：右桡骨骨折，双下肺感染，双侧胸腔少量积液。共用去医疗费11142.16元。2016年4月26日、5月18日，经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，刘社姣的损伤构成轻伤二级、十级伤残，并建议伤休时间自受伤之日起计120日，后期医疗费自出院之日起计叁仟圆，用去鉴定费1000元。2016年5月1日，左某甲向武冈市公安局提出控告，该局以刘社姣手腕受伤案没有犯罪事实为由，不予立案。
刘社姣受伤后共计住院38天，其费用的计算情况是：医疗费11142.16元、营养费760元、误工费10255元、护理费3247元、残疾赔偿金21986元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1000元。共计50290.16元。
一审法院认为，双方争执的焦点是：1、刘社姣的伤是否廖继宏所造成；2、廖继宏、左余梅是否要承担连带赔偿责任。从本案的审理情况来看，事发当天，刘社姣与廖继宏在争抢木棒时，双方虽然没有肢体接触，廖继宏也没有对刘社姣实施攻击性伤害行为，但廖继宏在争抢木棒过程中突然加大力度，将木棒进行旋转，致刘社姣倒地受伤，应当意识到危险的存在却未尽安全注意义务，具有重大过失，其行为与刘社姣受伤具有因果关系，对刘社姣由此造成的损失应承担主要赔偿责任。廖继宏辩称刘社姣起诉的事实不清，属于歪曲事实，甚至伪造事实，应驳回诉讼请求的观点，证据不足，理由不充分，不予采纳。刘社姣在廖继宏放线打桩时，不注意自身安全，去抢夺廖继宏手中用于打桩的木棒，在争夺过程中致自己倒地受伤，在起因上具有过错，对由此造成的经济损失应承担次要责任。左余梅请廖继宏放线打木桩，双方构成帮工关系，由于廖继宏的重大过失致刘社姣受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对刘社姣受伤后造成的损失，左余梅与廖继宏应承担连带赔偿责任。左余梅的委托诉讼代理人辩称刘社姣受伤与左余梅没有关联，不应承担赔偿责任的观点，证据不足，理由不充分，不予采纳。根据本案的实际情况，上述主要责任确定为60%，次要责任确定为40%。刘社姣受伤后，精神受到损害，但未提供造成严重后果的依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，刘社姣要求廖继宏、左余梅赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，不予支持。刘社姣诉请廖继宏、左余梅赔偿后期医疗费3000元，尽管提供了鉴定结论，但该费用是否必然发生，难以确定，刘社姣可在实际发生后另行向人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、廖继宏、左余梅在判决生效之日起10日内一次性连带赔偿刘社姣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计50290.16元的60%计30174.10元，余款由刘社姣自负；二、驳回刘社姣的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘社姣负担120元，廖继宏、左余梅共同负担180元。
二审中，廖继宏、左余梅提交2份证据：1、一审排除妨碍判决书，拟证明所争议土地权属；2、村民报告、村委会记录，拟证明案仵事实。刘社姣质证认为，一审判决未生效，报告不符合证据的三性。刘社姣提交1份证据即报告单，拟证明其受伤后的治疗和检查情况。廖继宏、左余梅质证认为，没加盖医院印章。本院组织当事人质证后认为，廖继宏、左余梅提交的2份证据不能否定刘社姣受伤的事实，刘社姣提交的1份证据即报告单，没加盖医院印章，故均不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖继宏与刘社姣在争抢木棒时将木棒进行旋转，致刘社姣倒地受伤。
本院认为，廖继宏与刘社姣在争抢木棒时突然加大力度，将木棒进行旋转，致刘社姣倒地受伤，廖继宏行为与刘社姣受伤具有因果关系，具有重大过失，对刘社姣由此造成的损失应承担主要赔偿责任。刘社姣在廖继宏放线打桩时，去抢夺廖继宏手中用于打桩的木棒，在争夺过程中致自己倒地受伤，在起因上具有过错，对由此造成的经济损失应承担次要责任。左余梅请廖继宏放线打木桩，双方构成帮工关系，由于廖继宏的重大过失致刘社姣受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对刘社姣受伤后造成的损失，左余梅与廖继宏应承担连带赔偿责任。原判根据双方的过错大小，划分责任比例并无不当。廖继宏、左余梅上诉提出原判认定廖继宏具有重大过错，并与被帮工人左余梅承担连带赔偿责任错误的上诉理由不能成立。
综上所述，廖继宏、左余梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由廖继宏、左余梅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年三月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……