河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1035号
上诉人（原审被告）：鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司，住所地鄢陵县马栏镇梁老村。
法定代表人：康爱社，董事长。
上诉人（原审被告）：苏留芳，男，1963年10月3日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）：康爱社，女，1968年7月7日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）：苏学伟，男，1973年5月20日出�，汉族，住鄢陵县。
四上诉人共同委托代理人:贾安，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇311国道南邻。
法定代表人：路林海，董事长。
委托诉讼代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
原审第三人：鄢陵农业产业化龙头企业协会，住所地鄢陵县城东关。
法定代表人：孙书旗，会长。
委托诉讼代理人：张晓华，女，1982年12月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区，系该协会员工。
上诉人鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司、苏留芳、康爱社、苏学伟因与被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司、原审第三人鄢陵农业产业化龙头企业协会追偿权纠�一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司、苏留芳、康爱社、苏学伟的委托代理人贾安，被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的委托代理人许垒、徐帅威，原审第三人鄢陵农业产业化龙头企业协会的委托代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏留芳、康爱社、鄢陵苏霖景观绿化有限责任公司、苏学伟上诉请求：1、请求依法撤销河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初78号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：一、原审法院认定事实错误。本案上诉人芳霖公司为偿还该笔贷款，向吕学敏借款，形成一个新的债权债务关系，并非原审法院所谓的追偿权纠纷。本案中，芳霖公司为偿还该笔借款，向吕学敏借款，并向吕学敏出具了借据，约定了10天的利息，并由土地租赁合同作抵押，上诉人苏学伟、康爱社作担保。然后上诉人直接向郑州××东明路支行偿还该笔借款，并非被上诉人金盾园林公司代上诉人芳霖公司偿还贷款，不符合担保法关于追偿权的规定。假如吕学敏不是借款人，为什么要扣留上诉人苏留芳所有的豫Ｋ×××××号奔驰轿车？至于吕学敏的资金来源问题，即被上诉人的股东陈书霞给吕学敏转账，是他们之间的事实，根据合同的相对性，与上诉人无关。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的《偿还债务协议书》为有效协议明显错误。该协议书被上诉人金盾园林公司并未签字盖章，也没有具体的签约时间，应属于无效协议。另，上诉人芳霖公司向郑州××东明路支行贷款时，上诉人苏学伟不是担保�，原审法院判定苏学伟共同给付垫付借款没有任何事实依据和法律依据，请二审法院依法改判上诉人苏学伟不承担责任。综上，原审法院认定事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司向一审法院起诉请求：1、四被告立即偿还原告代为偿还的借款2003251．13元及相应利息；2、四被告支付律师代理费3万元。
原审法院认定事实：2014年10月23日，被告芳霖公司与郑州银行股份有限公司东明路支行签订借款合同1份，合同约定芳霖公司向郑州银行股份有限公司东明路支行借款200万元，借款期限为2014年10月23日至2015年10月23日，借款用途为购货，借款合同中，苏留芳、康爱社等为该笔借款提供担保。在签订该笔借款合同时，原告金盾园林公司与其他两家公司作为互助联盟管理人为郑州银行股份有限公司东明路支行出具了联盟担保确认函，自愿为芳霖公司提供连带责任保证。借款到期前，原告金盾园林公司作为甲方、被告苏留芳、康爱社、苏学伟作为乙方，双方签订偿还债务协议书一份，协议约定的主要条款有：“一、本协议是在甲方为担保人芳霖公司借款人向郑州××东明路支行签订的借款担保合同的前提下签订的，签订本协议是双方当事人真实意思表示。二、乙方虽不是芳霖公司与郑州××东明路支行签订的借款合同的当事人，但与芳霖公司是共同用款人。三、乙方作为芳霖公司与郑州××东明路支行签订的借款合同的共同用款人，应视同主债务人的地位，应与芳霖公司一起共同承担还款责任。四、芳霖公司与郑州银行�份有限公司东明路支行签订的借款担保合同，合同中所约定的有关借款人的权利和义务同样也适用于乙方。六、如芳霖公司不按与郑州××东明路支行签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方有义务偿还所欠银行的全部债务，如芳霖公司与乙方未按照约定偿还债务致使甲方遭受损失的，甲方有权对乙方提起诉讼，并可要求乙方承担甲方全部经济损失。七、乙方承担责任的范围包括主债权及利息以及实现债权的费用。九、本协议作为芳霖公司与郑州银行股份有限公司东明路支行签订的借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力”。借款到期后，因被告芳霖公司未能偿还借款，2015年10月26日原告金盾园林公司将借款本金及利息共计2003251.13元转入被告芳霖公司的账户，用以偿还借款（该款系从金盾园林公司股东陈书霞账户转入吕学敏账户，又转入龙头协会账户，再�入芳霖公司账户偿还了芳霖公司在郑州银行股份有限公司东明路支行的借款）。后被告未将2003251.13元给付原告金盾园林公司。陈书霞系金盾园林公司股东，其证明系代表金盾园林公司作为担保人还款，吕学敏系金盾园林公司员工，其证明个人与苏留芳、芳霖公司无经济纠纷，该笔资金经过其账户，其就有了回收资金的责任。
原审法院认为，被告芳霖公司在向郑州银行股份有限公司东明路支行借款时，原告金盾园林公司作为其互助联盟管理人为郑州银行股份有限公司东明路支行出具有联盟担保确认函，自愿为芳霖公司提供连带责任保证，故原告金盾园林公司对该笔借款负有保证责任。借款合同签订后，原告与苏留芳、康爱社、苏学伟签订有偿还债务协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效协议，应受法律保护。借�到期后，因被告未按照约定偿还借款，原告作为保证人履行偿还债务的义务，代被告芳霖公司偿还借款本金及利息后，即有权向本案四被告行使追偿权，故原告要求被告苏留芳、康爱社、苏学伟、芳霖公司给付垫付借款2003251.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时被告应按照同期同类银行贷款利息支付垫付借款2003251.13元期间的利息。原告要求四被告给付律师代理费的诉讼请求，无提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称本案原告不具有主体资格、龙头协会吕学敏代被告偿还的银行借款、原告不具有追偿权的理由，从偿还郑州银行股份有限公司东明路支行资金的来源和流向来看，该笔资金来源于金盾园林公司股东的账户，最终偿还了芳霖公司在郑州银行股份有限公司东明路支行的借款，被告辩称系以龙头协会资金池中的资金偿还借款的事实无证据�明。同时，偿还债务协议书进一步明确了金盾园林公司作为芳霖公司在郑州银行股份有限公司东明路支行借款担保人的地位，并约定了向四被告追偿的权利，故被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司、苏留芳、康爱社、苏学伟于本判决书生效之日起10日内共同给付原告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司垫付的借款2003251.13元及利息（利息按同期同类银行贷款利息计算，自2015年10月27日起至垫付的借款清偿之日止）；二、驳回原告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22826元，由被告鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司、苏留芳、�爱社、苏学伟共同负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1521号民事判决一份。证明：200万元的借款是苏留芳与吕学敏之间的债权债务。因被告未能证实在本案中金盾公司为芳霖公司代为偿还借款之事实，亦不能证实原告自愿将车辆作为抵押物滞留金盾公司的事实。
被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司发表质证意见为：不能作为本案定案依据，且证据与本案无关。
本院针对上诉人提交的证据经审核后认为，上诉人提交的该份判决书系苏留芳与吕学敏返还原物及财产损害赔偿纠纷，该份判决书中吕学敏称其系金盾公司的员工，其扣车行为系被上诉人金盾公司授权行为，该判决书的内容不能证明上诉人所称的芳霖公司为偿还该笔贷款，向吕学敏借款，双方之间形成一个新的债�债务关系，故对证明目的本院不予采信，但对其真实性本院予以确认。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司作为上诉人鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司借款合同的担保人，其在签订借款合同后，又与苏留芳、康爱社、苏学伟签订了有偿还债务协议书。现因上诉人鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司在借款到期后未按约定偿还借款，被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司作为涉案借款的保证人向郑州银行股份有限公司东明路支行履行了偿还债务的义务，故有权依据借款合同及有偿偿还债务协议书向上诉人鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司、苏留芳、康爱社、苏学伟追偿。虽上�人诉称偿还郑州银行股份有限公司东明路支行的借款是其与吕学敏之间形成的新债权债务关系，被上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司不享有追偿权，但根据上诉人提供的河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1521号民事判决书，吕学敏陈述“芳霖公司在郑州××东明路支行贷款，由鄢陵县金盾公司提供担保，借款到期后芳霖公司无力偿还贷款，由金盾公司代偿还借款，等芳霖公司将代偿款项偿还金盾公司后，抵押车辆再由苏留芳开走”，故上诉人主张其与吕学敏形成的债权债务关系的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，苏留芳、康爱社、鄢陵苏霖景观绿化有限责任公司、苏学伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22826元，由上诉人苏留芳、康爱社、鄢陵苏霖景观绿化有限责任公司、苏学伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年四月二十日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取�文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口