山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地：绛县振兴街。
负责人：梁锦川，经理。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小为，女，1961年2月17日出生，汉族，绛县。
被上诉人（原审原告）：王胜，男，1991年2月20日出生，汉族，绛县。
被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1989年7月20日出生，汉族，绛县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：时正丰，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛海英，女，1983年4月22日出生，汉族，绛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司因与被上诉人李小为、王胜、王海燕、葛海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司上诉请求：一审法院多判上诉人公司承担172700元，请求二审法院予以扣除。事实及理由：一审法院认定死亡赔偿金依照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算于法无据，本案受害人王某系东荆下村居民，并且在东荆下村居住达三年之久，受害人平时只是农闲时打打散工，该事实由上诉人工作人员向东荆下村村民实地走访得到确认，尤其受害人购买该村村民住宅也是事实，故受害人王某的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准认定。综上，请求支持上诉，维护保险公司的合法权益。
李小为、王胜、王海燕辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，应依法予以维持，上诉人的上诉请求中事实部分并非真实，本案死者长期居住且收入来源于城镇，有房屋租赁协议、房产证复印件、小区物业证明和绛县东城社区居民委员会等证据予以充分证实，死者与其儿子、儿媳共同经营彩钢瓦制作与销售，收入也来源于城镇。
葛海英没有答辩意见。
李小为、王胜、王海燕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告葛海英赔偿原告李小为、王胜和王海燕因王某（系原告李小为之夫、原告王胜和王海燕之父）死亡导致的各项经济损失412228.07元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险额度内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年9月6日14时20分，被告葛海英驾驶晋Ｌ×××××号大众牌小型轿车沿省道334线（沁东线）由西向东行驶至73KM+250M处时，与前方同方向向左变更车道左转弯的王某（系原告李小为之夫、原告王胜和王海燕之父）驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致使王某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。王某当日被送至绛县人民医院住院治疗，诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、胸部损伤（左侧肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折）；3、左侧肩胛骨骨折；4、多处软组织挫伤，共住院治疗29天,花支医疗费83894.01元，抢救无效于2017年10月6日死亡。经山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2017）病鉴字第137号司法鉴定意见书鉴定，王某符合颅脑损伤死亡。2017年11月10日，绛县公安局交通警察大队依法作出绛公交认字（2017）第00162号道路交通事故认定书，认定葛海英负此交通事故的同等责任。事故发生后，被告保险公司垫付原告10000元，被告葛海英垫付130000元。
晋Ｌ×××××号大众牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为300000元，不计免赔。保险期间均为2016年12月26日至2017年12月25日。
王某生前于2015年6月10日至2017年10月9日与原告李小为、王海燕租住在绛县宇丰小区2号楼3单元701阁楼。自2015年3月起在绛县圣龙彩钢瓦经销部打工，月工资4500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告葛海英驾驶晋Ｌ×××××号大众牌小型轿车沿省道334线（沁东线）由西向东行驶至73KM+250M处时，与前方同方向向左变更车道左转弯的王某驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致使王某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。王某与被告葛海英分别负此交通事故的同等责任。该认定客观公正，应予采信。三原告损失具体核定如下：1、医疗费:83894.01元；2、死亡赔偿金：27352元/年（山西省2016年度城镇居民人均可支配收入）×20年（王某1957年1月20日出生，60周岁）=547040元；3、丧葬费：54975元/年（山西省2016年度职工平均工资）÷12个月×6个月=27487.5元4、精神损害抚慰金：因该起交通事故造成王某的死亡，给原告带来巨大的精神伤害，精神损害抚慰金本院酌情认定30000元；5、误工费：4500元/月÷30天×20天=4350元；6护理费：36307元/年（山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资）÷365天×29天=2884.63元；4、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；5、营养费：50元/天×29天=1450元；以上共计700006.14元。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（优先赔偿）、误工费、护理费110000元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费共计580006.14元，因被告葛海英承担事故同等责任，应在商业第三者险中予以赔偿50%计290003.07元。综上，原告的损失在被告保险公司的承保范围内，被告保险公司垫付10000元，被告葛海英垫付130000元，应从中予以扣除返还二被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李小为、王胜、王海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿原告李小为、王胜、王海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、护理费、误工费、死亡赔偿金共计150003.07元（已扣除垫付款10000元），返还被告葛海英垫付款130000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7483元，减半计算为3741.5元，由原告李小为、王胜、王海燕承担1870.75元，被告葛海英承担1870.75元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：死者王某是否应按农村居民标准计算死亡赔偿金。被上诉人李小为、王胜、王海燕认为王某居住在绛县县城其女儿租住的房子里，在被上诉人李小为、王胜、王海燕提供的绛县宇丰物业管理有限公司和绛县东城社区居民委员会的证明中仅有公章而无法定代表人或出具该证明的工作人员签名，无法采信；被上诉人李小为、王胜、王海燕又提供证据证明王某于2015年3月份起至发生交能事故前在其儿子绛县陈村镇开办的彩钢瓦经销部担任电焊工，但该经销部仅出具了2017年5月至9月的人员工资表，且该工资表上无任何人签字或盖章，与王某签订的劳动合同不能相互印证，原审认定王某在城镇生活、工作，收入来源于城镇证据不足。死者王某户籍所在地为绛县陈村镇东荆下村第一居民组，在该村已经居住三年以上，有其户口本为证，对上诉人在原审中提供的影像调查资料，影像清楚，话语清晰，能够客观、真实地反映王某生前在东荆下村的居住和生活情况，应予采信，王某的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，即为10082元/年*20年＝201640元。上诉人除在交强险范围内赔付被上诉人李小为、王胜、王海燕12万元之外，应在商业第三者险限额内赔偿被上诉人李小为、王胜、王海燕各项损失共计580006.14元－（547040元－201640元）*50%＝117303.07元，共计赔偿李小为、王胜、王海燕237303.07元。对被上诉人葛海英垫付的130000元，上诉人应直接返还给葛海英，剩余107303.07元赔偿给李小为、王胜、王海燕。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持，原审判决认定事实部分错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初18号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人李小为、王胜、王海燕各项损失共计97303.07元（已扣除上诉人垫付款10000元），返还葛海英垫付款130000元。
三、驳回被上诉人李小为、王胜、王海燕的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费3741.5元，由被上诉人李小为、王胜、王海燕负担1870.75元，由被上诉人葛海英负担1870.75元；二审案件受理费3754元，由被上诉人李小为、王胜、王海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年八月十五日
书记员 张 波