wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊利，男，1962年1月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。
法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。
再审申请人杨永新因与被申请人赵俊利、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永新的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊利，男，1962年1月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。再审申请人杨永新因与被申请人赵俊利、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永新的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月十四日书记员  周 烜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初410号
原告：天津壮特五金工业有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区。
法定代表人：刘焜渊，职务经理。
委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妃，天津杨立堂律师事务所律师。
被告：董振泉，男，1959年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津壮特五金工业有限公司（以下简称壮特公司）与被告董振泉劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周作成、周妃，被告董振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壮特公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决壮特公司不应向董振泉支付解除劳动合同赔偿金37644.8元；2．案件受理费由董振泉承担。事实和理由：壮特公司与董振泉于2014年2月19日建立劳动关系，董振泉在职时的工种为电工。2017年9月23日，董振泉向壮特公司提出辞职，并向壮特公司提交了辞职申请单，后经壮特公司领导人员同意，董振泉予以离职。双方解除劳动关系系由董振泉主动提出辞职，非系壮特公司辞退董振泉。根据法律规定，壮特公司不应向董振泉支付解除劳动合同赔偿金37644.8元。故依法提起诉讼，望法院依法支持壮特公司的诉讼请求。
董振泉辩称，请求法院驳回壮特公司的全部诉讼请求，案件受理费及其他费用由壮特公司承担，请求依法判决壮特公司支付加班费差额38742.23元，支付赔偿金39374.02元，支付代通知金4921.75元。董振泉2014年2月19日入职壮特公司，负责电工维修，在工作3年9个月中，签订了4份劳动合同，到2017年9月22日迫使董振泉交出工具，被迫离场，违背了法律规定。壮特公司起诉没有依据，主张董振泉向壮特公司提出辞职的材料是伪造的，应该承担伪证罪的惩罚，望法院判决支付赔偿金。董振泉结账时发现加班费克扣太多，质问计数方法，发现加班费计算有问题，望法院判决支付加班费差额。壮特公司没有按照合法程序办事，突然终止合同，给董振泉造成损失，望法院判决支付代通知金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于董振泉与壮特公司解除劳动关系的原因问题，壮特公司主张董振泉主动提出辞职，董振泉主张壮特公司违法辞退自己，双方均向法院提交了辞职申请单，申请单中离职原因处加注了“已辞退”字样，因该申请单上有董振泉及壮特公司领导人员的签字，故本院认定壮特公司辞退董振泉。壮特公司主张“已辞退”三字为董振泉事后添加，但未向法庭提供证据证实，依法承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予确认。
关于董振泉工资数额问题，董振泉主张月平均工资为5036.1元，壮特公司主张董振泉月平均工资为4569元，壮特公司提交了董振泉2016年9月至2017年9月的工资表，董振泉对该工资表予以认可，该工资表可以证实董振泉在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为5036.1元。
关于加班费差额问题，董振泉主张加班费未足额支付，壮特公司对此不予认可，因工资表中已经注明壮特公司支付了加班费，董振泉未提交证据证实加班费存在差额，依法承担举证不能的不利后果，故对董振泉主张的加班费存在差额的事实，本院不予确认。
本院认为，壮特公司起诉董振泉要求不支付经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
本案中壮特公司违反法律规定解除劳动合同，依法应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，壮特公司应当支付董振泉2014年2月至2017年9月的赔偿金40288.8元（5036.1×4×2）。本案中董振泉主张壮特公司支付赔偿金39374.02元，属于自由处分其民事权利行为，本院准许。
关于加班费的问题，董振泉提交的证据不足以证实壮特公司拖欠加班费，故董振泉要求壮特公司支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
劳动合同纠纷案件适用仲裁前置，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，未经仲裁裁决的，人民法院不予处理，本案中董振泉要求壮特公司支付代通知金，因未经过仲裁裁决，本案中本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告天津壮特五金工业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告董振泉支付赔偿金39374.02元；
二、驳回被告董振泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津壮特五金工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于学婷
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初988号
原告邓致和，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。
委托代理人叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
被告南京市公安局江北新区分局玉带派出所，住所地在南京市六合区白玉路27号。
法定代表人刘剑，南京市公安局江北新区分局玉带派出所所长。
委托代理人刘正成，南京市公安局江北新区分局玉带派出所副所长。
本院在审理原告邓致和诉被告南京市公安局江北新区分局玉带派出所不履行法定职责纠纷一案中，原告邓致和于2018年8月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓致和有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下:
准许原告邓致和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓致和负担。
审判长 夏文浩
审判员 吴建坦
审判员 窦 开
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 华
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初988号原告邓致和，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。委托代理人叶新联，江苏臣功律师事务所律师。被告南京市公安局江北新区分局玉带派出所，住所地在南京市六合区白玉路27号。法定代表人刘剑，南京市公安局江北新区分局玉带派出所所长。委托代理人刘正成，南京市公安局江北新区分局玉带派出所副所长。本院在审理原告邓致和诉被告南京市公安局江北新区分局玉带派出所不履行法定职责纠纷一案中，原告邓致和于2018年8月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓致和有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下:准许原告邓致和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓致和负担。审判长  夏文浩审判员  吴建坦审判员  窦 开二〇一八年八月二十一日书记员  张 华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄钟文，男，1960年5月5日生，汉族，住吉安市吉州区。
一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。
法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。
再审申请人杨永新因与被申请人黄钟文、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永新的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄钟文，男，1960年5月5日生，汉族，住吉安市吉州区。一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。再审申请人杨永新因与被申请人黄钟文、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永新的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月十四日书记员  周 烜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4681号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：营口铭富房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市老边区白庙村民富新苑小区。
法定代表人：杨秀芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）辽宁海星建设集团有限公司（原辽宁海星建设工程有限公司），住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色工业园。
法定代表人：孙永亮，该公司总经理。
原审被告：营口市老边区路南镇人民政府，住所地辽宁省营口市老边区崔家村。
法定代表人：张安明，该镇镇长。
再审申请人营口铭富房地产开发有限公司(以下简称铭富公司)因与被申请人辽宁海星建设集团有限公司（以下简称海星公司）、原审被告营口市老边区路南镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铭富公司申请再审称,请求撤销一、二审判决，驳回被申请人海星公司的诉讼请求；判令海星公司支付铭富公司逾期施工85天的违约金340，000元及占有使用铭富公司门市房使用费9000元；案件受理费由海星公司承担。主要理由是：（一）原审认定事实错误，认定铭富公司应给海星公司工程款1，469，926.09元没有事实根据，本案应适用铭富公司与海星公司协议约定的2003定额，嘉信公司适用2005定额作出工程造价审核没有事实根据。（二）海星公司应承担违约责任，铭富公司的反诉请求应予支持；（三）海星公司的诉讼主体错误；（四）海星公司无故占有使用铭富公司的门市房，造成的损失应由海星公司承担赔偿责任，一、二审法院以该行为与本案非同一法律关系为由，未予审理显系不当。铭富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
海星公司提交,意见称,一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回铭富公司的再审申请。
本院经审查认为，关于铭富公司主张一、二审判决认定事实错误，委托的嘉信公司用2005定额确定工程造价严重错误，认定其给付海星公司工程款1469926.09元没有事实依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”本案中存在一份备案的《建设工程施工合同》（以下简称备案合同）和一份《施工合同补充协议》（以下简称补充合同），补充合同与备案合同的实质性条款若存在抵触，应以备案合同作为工程款结算的依据，在案涉工程验收后双方未达成一致决算的情况下，一审法院依法定程序选定辽宁嘉信工程造价咨询有限公司此对本案工程造价评估为3753315.12元，并无不当，故铭富公司该项申请再审理由不能成立。
关于铭富公司主张海星公司应承担逾期交工的违约责任，铭富公司的反诉请求应予支持的问题。因本案实际施工过程中实际工程量发生变化，但铭富公司的主张未提供相应证据证明因工程量变更造成工期变化的实际情况，因此无法确定实际工程量的增减是否造成案涉工程逾期，一、二审判决对此认定并无不当，铭富公司的反诉诉请，亦不应予以支持。
关于铭富公司主张海星公司的诉讼主体错误的问题。虽然王声聃挂靠海星公司，是实际施工人，但本案施工合同由海星公司与铭富公司签订，海星公司享有工程款请求权，海星公司与王声聃之间就工程款如何分配属于其内部关系，故本案海星公司作为原告符合法律规定，主体适格。
关于铭富公司主张海星公司无故占有使用其门市房，造成的损失应由海星公司承担赔偿责任，一、二审法院以该行为与本案非同一法律关系为由，未予审理显系不当的问题。海星公司占用铭富公司门市房给其造成损失属于侵权纠纷，该行为发生虽与本案有一定关联性，但并非同一法律关系，一、二审法院未予审理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口铭富房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
javascript:void(0)审判员樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审162号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
被申请执行人胡延茹，男，汉族，1980年10月8日出生，住无棣县。
被申请执行人张立平，女，汉族，1981年7月18日出生，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人胡延茹、张立平行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人胡延茹、张立平送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕334号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人胡延茹、张立平作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕334号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人胡延茹、张立平必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被申请执行人胡延茹、张立平承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年八月二十八日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审162号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。被申请执行人胡延茹，男，汉族，1980年10月8日出生，住无棣县。被申请执行人张立平，女，汉族，1981年7月18日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人胡延茹、张立平行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人胡延茹、张立平送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕334号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人胡延茹、张立平作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕334号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人胡延茹、张立平必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人胡延茹、张立平承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年八月二十八日书记员  门凤娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2345号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街西段**号。
法定代表人：孙岭，系该设计院院长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司。住所地:辽宁省抚顺市望花区和平路西段****号楼。
负责人：袁志伟，该公司经理。
一审被告：中冶东方工程技术有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛阿里山路**号**座*单元***室。
法定代表人：白小虎，该公司总经理。
再审申请人中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院(以下简称中冶设计院)因与被申请人辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司(以下简称建安公司)、一审被告中冶东方工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中冶设计院申请再审称，请求撤销一、二审判决;改判驳回被申请人的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：原判认定案涉合同无效及推定中冶设计院已完成竣工验收没有事实和法律依据,案涉工程未经竣工验收,依据法律规定和合同约定均不满足付款条件,且双方未进行价款结算,原审判决对合同内工程价款和增量部分工程价款的认定亦没有事实根据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
本院经审查认为，抚顺新钢铁有限责任公司(以下简称新钢铁公司)与中冶设计院签订《建安工程施工合同》、《设备供货合同》，从合同名称、主体及承建内容看，两份合同构成建筑工程总承包合同，中冶设计院是工程总承包人。之后中冶公司将该工程的主体土建及安装分包给建安公司施工。中冶设计院在与新钢铁公司签订的总承包合同中未约定分包施工业务，也未提交经新钢铁公司同意分包施工合同的书面材料，原审判决根据相关的法律、法规规定，认定中冶设计院将工程总承包项目中的施工业务分包给建安公司属于违法分包，双方签订的《建安工程施工合同》无效正确。
中冶设计院虽主张因整体工程存在质量问题未能竣工验收，但其未提供合法有效的证据予以证明，且亦未能举证证明整体工程未能验收系建安公司施工部分所致。且在建安公司向中冶设计院交付工程竣工材料，并向其提出了书面的结算申请时，中冶设计院仅以单位进行内部整编为由暂时不能结算，原审法院依此认定中冶设计院对建安公司施工的部分予以验收，并无不当。且在2017年6月13日，中冶设计院与新钢铁公司签订了《合同解除协议》，协议中已将“新建石灰竖窑合同”项目现场的全部物品所有权交归该公司，说明中冶设计院已经对建安公司施工的全部工程进行了处分。因双方当事人对部分工程价款不能协商一致，原判依据相关的法律规定，对合同内工程价款和增量部分工程价款的进行认定，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 悦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2714号
原告：赵海昌，男，生于1956年9月13日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告赵海昌诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告赵海昌向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告赵海昌玉米籽欠款30000元及利息。事实与理由：2016年10月23日，原告将其玉米卖给被告，被告出具了一份30000元的借条，并承诺2017年5月15日付清。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告赵海昌又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回赵海昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 王志书
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初451号
原告：黄克睿，男，1991年1月13日出生，汉族，身份号码×××，住临夏县。
被告：马鸿渊，男，1983年11月11日出生，回族，身份号码×××，住临夏市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司
统一社会信用代码XXX
负责人：蔡海虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈菊红，该公司职工。
原告黄克睿与被告马鸿渊、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告黄克睿于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克睿申请撤回对被告马鸿渊、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄克睿撤诉。
案件受理费50元，由原告黄克睿承担。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马婉玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1631号
原告：朱立春，男，1977年12月10日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘方红，男，1965年10月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：沈阳捷立运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王立明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：叶青。
原告朱立春与被告刘方红、沈阳捷立运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告朱立春于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱立春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱立春负担。
审 判 长 陈振学
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 刘晓琳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 唐 琦
送达时间：年月日
送达人：
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1370号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：李士明，男，1983年10月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告李士明劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向李士明支付2016年7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向李士明支付1个月的工资；2．诉讼费由李士明承担。事实和理由：李士明以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向李士明支付2016年7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为李士明的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，李士明申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向李士明支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示李士明不是金泰宇公司的员工。
李士明辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，李士明在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。李士明在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，李士明可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于李士明是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示李士明不是金泰宇公司的员工，李士明表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示李士明是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向李士明支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定李士明是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，李士明主张2016年6月27日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，李士明提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对李士明的意见予以采纳，本院确认李士明2016年6月27日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，李士明要求金泰宇公司支付2016年7月份工资3596元、8月份工资2011元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交李士明的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，李士明向法院提交了2016年7月的工资表，根据该工资表显示，2016年7月实发工资为3596元，已发工资2706元，故7月份尚欠工资890元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对李士明主张的拖欠8月份工资2011元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向李士明支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张李士明的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中李士明与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，李士明于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中李士明为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，李士明提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，李士明起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向李士明支付2016年7月、8月工资2901元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向李士明支付工资，根据法律规定李士明可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”李士明2016年7月、8月份工资合计5607元，故李士明月平均工资为2803.5元，因此金泰宇公司应当向李士明支付2016年6月至10月的经济补偿1401.75元（2803.5÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告李士明2016年7月、8月工资2901元、解除劳动合同经济补偿1401.75元，合计4302.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申599号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号华夏曦岸*栋*楼。
法定代表人：王明坤，总经理。
委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔彦龙，男，汉族，1981年12月22日生，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。
原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园**幢****号。
法定代表人：郭峻豪，总经理。
申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人崔彦龙、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与崔彦龙无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对崔彦龙承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由崔彦龙举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。
崔彦龙答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，崔彦龙带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠崔彦龙劳务费406965元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠崔彦龙的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。
朗庭公司未提交书面答辩意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，崔彦龙是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，崔彦龙参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付崔彦龙的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年六月六日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申599号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号华夏曦岸*栋*楼。法定代表人：王明坤，总经理。委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔彦龙，男，汉族，1981年12月22日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园**幢****号。法定代表人：郭峻豪，总经理。申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人崔彦龙、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与崔彦龙无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对崔彦龙承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由崔彦龙举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。崔彦龙答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，崔彦龙带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠崔彦龙劳务费406965元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠崔彦龙的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。朗庭公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，崔彦龙是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，崔彦龙参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付崔彦龙的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。审判长  唐美泉审判员  潘 静审判员  刘晓虹二〇一八年六月六日书记员  刘东云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗耕，女，1968年3月5日出生，汉族，个体业主，住富裕县。
委托诉讼代理人：苗成文（系苗耕父亲），男，1943年8月25日出生，汉族，个体业主，住富裕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤英，女，1963年8月9日出生，汉族，无固定职业，住富裕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠安，男，1972年8月30日出生，汉族，无固定职业，住富裕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷玉霞，女，1958年10月11日出生，蒙古族，无固定职业，住富裕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂香，女，1967年8月10日出生，汉族，无固定职业，住富裕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ辉，男，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，住富裕县。
再审申请人苗耕因与被申请人王凤英、王忠安、谷玉霞、刘桂香、ＸＸ辉（以下简称王凤英等5人）执行分配方案异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗耕申请再审称，其起诉请求是：1.驳回王凤英等5人反对意见；2.支持其异议意见，并支持其对所购买的楼室拍卖所得价款绝对受偿。原审判决遗漏和超出了其诉讼请求，且原审判决适用《最高人民院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条不当，生效的刑事判决主文中并没有退赔受害人的判项，故王凤英等5人不应该享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于苗耕主张原审判决遗漏和超出其诉讼请求的问题。虽然苗耕的起诉请求是：1.驳回王凤英等5人反对意见；2.支持其异议意见，并支持其对所购买的楼室拍卖所得价款绝对受偿；但苗耕在一审庭审时明确表示变更诉讼请求为其享有优先受偿权，原审判决并不存在遗漏和超出其诉讼请求的情形，故苗耕的该项申请理由不能成立。
关于苗耕主张原审判决适用法律错误的问题。依照《最高人民院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后予以支持。”的规定，本案中，王凤英等5人经刑事判决确认为本案被执行人蒋柏林诈骗案中的被害人，苗耕针对本案被执行人蒋柏林所享有的债权为普通债权，苗耕主张其享有优先受偿权不符合上述法律的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，故苗耕的该项申请理由亦不能成立。
综上，苗耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗耕的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3692号
原告：刘柏宏，男，1981年4月15日出生，住武威市。
被告：李生国，男，住武威市。
刘柏宏诉李生国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月22日以已和被告私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘柏宏申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许刘柏宏撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由刘柏宏负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐殿富
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初504号
申请人：马某1，本科文化程度，甘肃省张家川县人，现住甘肃省张家川县。
被申请人：马某2，甘肃省张家川县人，现住甘肃省张家川县。
被申请人：马某3，现年65岁，甘肃省张家川县人，现住甘肃省张家川县。
本院于2018年07月23日受理马某1诉马某2离婚纠纷一案，原告马某1以亲朋调解和好为由，于2018年8月13日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由马某1负担。
审判员 铁成
二〇一八年八月十三日
书记员 马斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终462号
上诉人（一审被告）：郑州市辉邦电子科技有限公司。住所地：郑州高新区红叶路**号。
法定代表人：董凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社。营业场所：郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人：张勇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国营，河南昌浩律师事务所律师。
一审被告：董凯，男，汉族，1972年11月8日出生，住郑州市高新技术开发区。
上诉人郑州市辉邦电子科技有限公司因与被上诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社及一审被告董凯金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市辉邦电子科技有限公司于2018年4月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市辉邦电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市辉邦电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3006元，减半收取1503元，由上诉人郑州市辉邦电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 王海清
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年四月十七日
法官助理 王德齐
书 记 员 胡 婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初211号
原告：吴族峰，汉族，住甘肃省华池县。
被告：李文宝，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐飞，汉族，住陕西省富平县。
原告吴族峰诉被告李文宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴族峰到庭，被告李文宝未到庭、其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴族峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金14万元（已归还0.5万元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李文宝在经营施油队时雇佣原告给他打工，后因被告工程资金周转困难，遂多次提出向原告借款。截止2017年5月22日，经原、被告双方清算账务，被告共计拖欠原告工资和柴油款14万元，因被告无力偿还，于当日向原告出具了借条一张，载明：”今借到吴族峰现金壹拾肆万元整（140000元），于2017年7月10日归还肆万元，剩余拾万元于2017年12月30日前还清”。借款到期后，原告多次索要，被告仅归还了0.5万元，下剩借款13.5万元尚未归还，原告遂提起诉讼。
被告李文宝辩称，他因资金周转困难，向原告多次借款属实，截止2017年5月22日，经他们双方清算账务，他共计拖欠原告工资和柴油款14万元，因无力偿还欠款，遂于清算账务当日向原告出具了14万元借条一张，他在借款期间向原告归还了0.5万元，对原告的全部诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告吴族峰为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条原件一份，证实李文宝于2017年5月22日借到吴族峰现金14万元、并约定于2017年12月30日前还清借款的事实。被告李文宝对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告李文宝未向本院提交证据。
经审理查明，被告李文宝在经营施油队时雇佣原告给他打工，后因被告李文宝资金周转困难，遂多次提出向原告借款。截止2017年5月22日，经原、被告双方清算账务，被告共计拖欠原告工资和柴油款14万元，因被告无力给付，于清算账务当日被告向原告出具了借条一张，载明：”今借到吴族峰现金壹拾肆万元整（140000元），于2017年7月10日归还肆万元，剩余拾万元于2017年12月30日前还清”。借款到期后，原告多次索要，被告仅归还了0.5万元，下剩借款13.5万元尚未归还，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，经过原、被告双方清算账务，被告李文宝拖欠原告吴族峰14万元，事实清楚，证据确实充分，借款人李文宝因无力偿还借款，向原告出具借据，有借条为证，借贷关系明确。被告李文宝作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告吴族峰与被告李文宝之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告吴族峰已履行出借款项义务，被告李文宝应继续履行还款义务。故对原告吴族峰要求被告李文宝归借款本金14万元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李文宝归还原告吴族峰借款本金14万元（含已给付0.5万元）。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取，被告李文宝负担1550元，退付原告吴族峰1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2080号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁桂荣，女，1964年9月29日出生，汉族，营口市人，现住辽宁省营口市站前区。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：营口弘逸房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区小庙堂里46号。
法定代表人：王秋妹，该公司董事长。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司，住所地辽宁省营口市站前区弘逸园小区。
负责人：王秋妹，该公司董事长。
再审申请人梁桂荣因与被申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2017)辽08民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终249号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王文霖，男，1960年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人王文霖证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初480号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初480号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为广东省深圳市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3219号
原告：李团生，男，1953年8月19日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司。
法定代表人：杜式国，系公司经理。
李团生诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李团生于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李团生的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李团生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李团生负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐殿富
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00800号
原告郝金元，男，汉族，1959年2月6日出生于陕西省白河县。
被告马志全，男，汉族，1974年8月17日出生于陕西省白河县。
被告宋祖昌，男，汉族，1968年9月10日出生于陕西省白河县。
原告郝金元与被告马志全、宋祖昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，审理中，经查明被告马志全下落不明，为更好地处理本案，现决定将本案转为普通程序进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2015）白河民初字第00800号案件转为普通程序进行审理。
审判员 郑辉
二〇一五年十二月一日
书记员 付强
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）白河民初字第00800号原告郝金元。被告马志全。被告宋祖昌。原告郝金元与被告马志全、宋祖昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，因被告马志全下落不明，本院于2015年12月8日依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，于2016年2月25日依法适用普通程序公开开庭审理，被告马志全未出庭，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝金元诉称，2014年3月28日，被告马志全因承包工程需要向原告借款50000元，由被告宋祖昌提供担保，被告马志全手书借条一张，内容如下：“今借到郝金元现金50000元整，按月给利息0.02元，每月利息1000元整，借款人马志全，担保人宋祖昌。”2014年7月8日，被告马志全向原告偿还利息3000元整。双方约定还款期为1年，现还款期限已过，原告多次向二被告索要该笔借款均未果，故起诉至人民法院请求法院判令二被告偿还借款本金及利息。被告马志全未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宋祖昌辩称，原告诉称属实，2014年3月28日，被告马志全向原告借款50000元，由其为被告马志全提供担保。双方约定借款利息为每月1000元，借款及担保期限均为1年。2014年7月8日被告马志全向原告偿还利息3000元。2016年2月23日，被告宋祖昌已经履行了担保义务代被告马志全向原告偿还了剩余借款本金及利息共计70000元。经审理查明，2014年3月28日，被告马志全向原告郝金元借款50000元，由被告宋祖昌为其提供担保，双方约定借款月利息为2分，借款及担保期限为1年。被告马志全向原告郝金元手书借条一份，借条载明：“今借到郝金元现金五万元整，按月给利息0.02元，每月利息1000元整，借款人马志全，担保人宋祖昌”。2014年7月8日，被告马志全向原告郝金元偿还利息3000元。因被告马志全下落不明，被告宋祖昌于2016年2月23日向原告郝金元偿还剩余借款本金及利息共计70000元。以上查明事实有原告郝金元和被告宋祖昌的当庭陈述及原告提交证据借条1份、汇款凭证1份共同予以证实。在本案审理中，原告郝金元因被告宋祖昌已将剩余借款及利息清偿，其主张的债权已经得到全部履行为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝金元撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，原告郝金元自愿负担。审 判 长  郑 辉审 判 员  杨无华人民陪审员  王文雯二〇一六年三月三日书 记 员  付 强
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2131号
原告武庆福。
被告武海营，又名武尚勇。
本院在审理原告武庆福诉被告武海营承揽合同纠纷一案中，原告武庆福于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武庆福自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告武庆福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武庆福负担。
审判员 王永彬
二〇一五年十一月九日
书记员 李冠兴
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2131号
原告武庆福。
被告武海营，又名武尚勇。
本院在审理原告武庆福诉被告武海营承揽合同纠纷一案中，原告武庆福于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武庆福自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武庆福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武庆福负担。
审判员 王永彬
二〇一五年十一月九日
书记员 李冠兴
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4154号
原告：朱守清，女，1957年2月6日出生，汉族，职工，住北京市朝阳区。
被告：朱守军，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告朱守清与被告朱守军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱守清到庭参加诉讼。被告朱守军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱守清向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2012年5月30日起，按月息1.5%计算至判决确定之日时止）。事实与理由：2012年5月30日，被告以办厂为由向原告借款100000元，约定月息1.5%，并立有借条一张。后被告偿还六个月的利息共9000元。下余款项经原告多次索要，被告均推诿不还。
被告朱守军未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、借条一张，用以证明被告向原告借款100000元，约定利息1.5%。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告朱守军向原告朱守清借款100000元，约定月息1.5%，并立有借条一张。借条上载明“今借到朱守清人民币壹拾万元整（100000），利息1.5分。借款人：朱守军2012.5.30号”。后被告偿还六个月的利息共9000元。2016年9月8日，原告朱守清以要求被告偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱守军向原告朱守清借款100000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。原告要求利息自2012年5月30日起计算，因被告已偿还六个月的利息，利息应自2012年12月1日起，按月息1.5%计算至判决确定之日时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱守军于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱守清借款本金100000元及利息（利息自2012年12月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定之日时止）；
二、驳回原告朱守清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱守军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4154号
原告：朱守清，男，1957年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：朱守军，男，1973年7月9日出生，汉族，住定远县。
本院于2016年9月12日立案受理的原告朱守清与被告朱守军民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告朱守军送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 叶开军
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初4154号原告：朱守清，男，1957年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱守军，男，1973年7月9日出生，汉族，住定远县。本院于2016年9月12日立案受理的原告朱守清与被告朱守军民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告朱守军送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明武代理审判员  胡 磊人民陪审员  叶开军二〇一六年九月二十五日书 记 员  张仕宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5579号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：付清海，男，1977年5月11日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告付清海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5579号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：付清海，男，1977年5月11日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告付清海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行他1号
起诉人：郑开财，男，1946年1月27日出生。
本院收到起诉人郑开财的起诉状，郑开财请求法院确认芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对本市华盛小区房屋由原共同共有性质变更为按份共有性质的登记行为违法，并提出撤销以陈道杰所有的50%房屋产权上设立的抵押权登记等诉讼请求。
本院通过审查起诉状及起诉人提交的材料，以及调阅本院（2015）镜行初字第00042号案卷材料和已发生法律效力的芜湖市中级人民法院作出的（2010）芜中行终字第0005号行政判决书后认为，虽然市住建委在2005年12月2日作出的本市华盛小区房屋他项权登记经人民法院审理被撤销，但二审行政判决书中认可“陈道杰享有将属于其与李玉梅共同房产的一半予以抵押的权利”，并判令市住建委重新作出相应的他项权登记行为。因起诉人与陈道杰、李玉梅的债务执行案件，本院于2013年3月18日作出（2006）镜执字第423-5号执行裁定书，将被执行人陈道杰、李玉梅所有的位于本市华盛小区房屋的一半产权作价人民币474133.7元，交付申请执行人郑开财抵偿债务。因上述房屋须向国土管理部门补交土地出让金并办理出让手续方能上市交易，因此该�屋所有权未办理过户登记。市住建委经陈道杰与上海浦东发展银行芜湖分行的申请，于2015年9月将上述房屋的另50%产权以陈道杰为抵押人，上海浦东发展银行芜湖分行为抵押权人重新作出房屋他项权登记。起诉人曾于2015年11月12日以市住建委为被告向本院提起过行政诉讼［（2015）镜行初字第00042号］，市住建委向本院作出答辩并提交相关证据材料。经本院审理认为，被告市住建委作出按份共有性质的登记行为以及重新作出房屋他项权登记，系履行芜湖市中级人民法院（2010）芜中行终字第0005号行政判决的行为。经本院向原告郑开财释明后，郑开财申请撤回起诉，本院也裁定准予撤诉。现郑开财又以同样的事由，再次向本院提起行政诉讼，应当不予受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对郑开财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 杨运新
审判员 常荣红
审判员 方 洁
二〇一六年元月八日
书记员 黄文昊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第712号
原告：袁乐平，居民。
被告：朱英杰，居民。
被告：许忠诚，居民。
被告：许忠明，居民。
原告袁乐平与被告朱英杰、许忠诚、许忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁乐平、被告朱英杰、许忠明到庭参加诉讼，被告许忠诚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告袁乐平诉称：被告朱英杰由被告许忠诚、许忠明担保于2012年5月18日向原告借去人民币10万元，并出具借条一份。借条约定借款时间从2012年5月18日至11月18日止，月利率2%，如借款人不按期还款，自逾期之日起不超过10天的，则应支付按借款本金总额15%计算的违约金，如超过10天的应按借款总额30%计算违约金。被告许忠诚、许忠明的保证方式为连带责任保证。借款到期后，经催讨被告朱英杰一直拖欠未还，担保人也未承担保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令被告朱英杰归还原告借款人民币10万元及利息，利息按月利率20‰从借款日计算至还清之日止，另外支付违约金3万元；由被告许忠诚、许忠明对上述款项承担连带偿还责任。
被告朱英杰辩称：这笔借款实际是被告许忠明借的，因为原告一直催讨不到借款，就让我重新出具借条，我有责任的。
被告许忠诚未答辩。
被告许忠明辩称：借款事实，利息也有付过，但目前没有还款能力。
原告袁乐平向本院提供借条1份。被告朱英杰、许忠明对该证据无异议，被告许忠诚未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，经审理查明：被告朱英杰曾向原告借款，于2012年5月18日出具借条一份，并由被告许忠诚、许忠明提供连带责任保证，保证期间2年。借条约定借款时间从2012年5月18日至11月18日止，月利率2%，如借款人不按期还款，自逾期之日起不超过10天的，则应支付按借款本金总额15%计算的违约金，如超过10天的应按借款总额30%计算违约金。借款到期后，经催讨被告朱英杰未归还借款本息，两担保人也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱英杰向原告借款事实清楚，被告朱英杰应当按照约定及时归还借款本息。故对原告要求被告朱英杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方在借条中约定的利息及违约金过高，本院予以调整，降至按月利率12‰计算。被告许忠诚、许忠明系本案的担保人，约定的保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告许忠诚、许忠明共同承担连带偿还责任的诉讼请求，本院也予以支持。至于被告许忠明辩称的已付过利息，因未向本院提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱英杰在本判决生效之日起10日内偿还原告袁乐平借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率12‰从2012年5月18日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告许忠诚、许忠明对上述款项共同承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元，减半收取1570元，由原告负担330元，由三被告负担1240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年四月二十四日
代书记员 陈可欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第476号
申请执行人：蒋辛来，男，汉族，1991年2月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新兴街126号5号楼6单元地下室。
被执行人：中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院，住所地：乌鲁木齐市南昌路3号。
法定代理人：庄仕华，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1167号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院名下的存款、收入等270533.47元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），承担本案执行费3958元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱晓东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00656号
原告胡兴德，居民。
委托代理人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告钱银中，居民。
本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱银中的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡兴德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年七月九日
书记员 蒋 希
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第348号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吴传利，男，汉族，小学文化，海南省海口市人。2013年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月17日刑满释放。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人吴传利犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人吴传利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日16时许，被告人吴传利在海口市琼山区三门坡镇兑水园村其家里以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给张某甲，并容留张某甲、张某乙、林某甲等人在其家中吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺，随后被民警当场抓获。民警从吴传利处缴获改制射钉枪一支、射钉弹21发、毒品3小包、毒资人民币850元、手机1部。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴传利处缴获的3小包毒品净重0.2948克，检出海洛因成分；缴获的改制射钉枪是以火药燃烧产生的动力，利用管状器具发射金属弹丸，口径小于20mm身管类非军用枪支，具有致伤力，21发射钉弹是弹药，具有致伤力。
上述事实，被告人吴传利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴传利的户籍信息，到案经过，通话清单，扣押物品清单，证人张某甲、张某乙、林某甲、林某乙等人的证言，枪支弹药鉴定书，毒化鉴定书，被告人吴传利的供述，刑事判决书及释放证明，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传利违反枪支管理规定非法持有枪支，非法向他人贩卖毒品海洛因0.2948克，并容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴传利因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴传利犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部，毒资人民币850元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴传利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2018年3月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部、毒资人民币850元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄晓辉
审 判 员 陈才刚
人民陪审员 吴 林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王珊珊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第532-1号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行。
法定代表人：高波，行长。
被告：淄博辉和盛经贸有限公司。
法定代表人：李鑫志，经理。
被告：邹平县京鲁化工有限公司。
法定代表人：尹大鹏，经理。
被告：李鑫志。
被告：刘彬。
被告：唐加春。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司周村支行诉被告淄博辉和盛经贸有限公司、邹平县京鲁化工有限公司、李鑫志、刘彬、唐加春金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司周村支行于2015年9月2日向本院提出保全申请，请求对被告淄博辉和盛经贸有限公司、邹平县京鲁化工有限公司、李鑫志、刘彬、唐加春价值2935129.90元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，原告齐商银行股份有限公司周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博辉和盛经贸有限公司、邹平县京鲁化工有限公司、李鑫志、刘彬、唐加春银行存款2935129.90元，若无存款或存款不足，即再查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年九月九日
书记员 胡晋铭
四川省泸州市中人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第644号
上诉人（原审被告）陈函，男，汉族，1986年10月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李少平，四川荆冠律师事务所律师。
委托代理人冉军，四川荆冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾小蓉，女，汉族，1962年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
上诉人陈函与被上诉人曾小蓉返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人陈函及其委托代理人李少平、冉军、被上诉人曾小蓉的委托代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：曾小蓉与陈函的父亲陈树奎曾系男女朋友关系。2012年9月8日，曾小蓉曾向陈树奎转账90000元。2012年9月18日，曾小蓉与泸州骏驰汽贸有限公司签订了《汽车销售合同》，曾小蓉向泸州骏驰汽贸有限公司购买路虎揽胜极光轿车一辆，车价为620000元。泸州骏驰汽贸有限公司于当日向陈树奎出具了收到陈树奎定金100000元的收据一张。剩余车款曾小蓉通过中国农业银行按揭支付。川EH60**车的机动车行驶证所有人登记为曾小蓉。2014年7月16日，曾小蓉曾向泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所报案称其购买的川EH60**路虎揽胜极光车被陈树奎开走。2014年9月10日陈树奎死亡后，将该车交给陈函，现该车由陈函实际占有未返还曾小蓉。以上事实，有双方当事人的陈述、银行明细查询记录、汽车销售合同、收据、泸州市江阳区龙透关派出所的证明等书证在案佐证。
原审法院认为：机动车行驶证是国家相关部门确认车辆所有权人的权属凭证，双方讼争车辆川EH60**路虎揽胜极光车的机动车行驶证所有人登记为曾小蓉，则曾小蓉依法享有对该车的占有、使用、收益、处分权，现陈函占有曾小蓉的车辆，依法应予返还。陈函辩称该车系其父陈树奎出资购买，曾小蓉与陈树奎同居多年，财产应共享，但未向本院提供充分证据予以证明，虽陈函出具了注明陈树奎交付定金100000元的收据，但不能证明其产权属于陈函，双方的经济纠纷，双方可另行主张。据此，原审判决陈函于原判决书生效之日起十日内返还曾小蓉川EH60**路虎揽胜极光轿车。
原审判决后，上诉人陈函不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并被判决由上诉人及被上诉人共同分割讼争车辆，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人陈函上诉的具体理由有：原审法院事实认定不清楚，上诉人的父亲与曾小蓉存在二十余年的同居关系，被上诉人在一审时提供的银行转账凭据仅能说明数额，不能说明是被上诉人的个人资金，诉争车辆属于同居期间的共同财产，应予分割，原审法院仅依据《中华人民共和国物权法》的规定判决返回车辆，故意回避了《中华人民共和国婚姻法》关于同居期间债权债务共同承担，财产应予分割的规定。
被上诉人曾小蓉辩称：本案案由是返还原物纠纷，诉争的法律关系是物权关系，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定；上诉人不能举证证明讼争车辆属于共有，应承担举证不能的法律结果；上诉人依法提供的《汽车销售合同》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》以及《中华人民共和国机动车行驶证》证明讼争车辆属于被上诉人所有。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审过程中，上诉人陈函申请证人毛世义、黄学平、苟仁才出庭作证，并提供了邱有云、赵扬群、喻海琼、敖国强、高清文、赵学良等的律师调查笔录、被上诉人在公安机关的询问笔录、登记在曾小蓉名下的房产及过户情况等，欲证明上诉人陈函之父陈树奎与被上诉曾小蓉是同居关系，同居期间所得财产是共同财产，应予分割。被上诉人认为，证人应当出庭作证，且笔录及证人证言与本案无关，公安机关的询问笔录未加盖印章，无合法来源，这些证据也无本案无关，与房屋相关的证据也与本案无关。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方讼争车辆川EH60**路虎揽胜极光车的机动车行驶证所有人登记为曾小蓉，且《汽车销售合同》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》表明该车是曾小蓉购买并支付款项，则曾小蓉依法享有对该车的占有、使用、收益、处分权，现陈函占有曾小蓉的车辆，依法应予返还。对于上诉人陈函要求分割本案讼争车辆的诉讼请求，属于另一法律关系，本院在开庭时已经予以释明，其可另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈函负担。
本判决为终审判决。
审判长 林乐斌
审判员 胡 艳
审判员 曹天全
二〇一五年二月九日
书记员 叶媛媛
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00020号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人雷某，男，1982年8月13日出生于安徽省金寨县，汉族，建筑工人，住安徽省金寨县。被告人雷某因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月18日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，同年9月30日肥西县公安局变更强制措施对其取保候审。2014年12月18日本院对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年12月16日以肥西检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2014年9月7日16时许，被告人雷某驾驶悬挂皖A×××××号牌（套牌）两轮普通摩托车，沿国道G312线由东向西行驶至肥西县官亭镇金桥社区龙坊村路口，撞上横过道路的行为朱某，致朱某受伤经抢救无效死亡，被告人雷某承担事故全部责任。
公诉机关认为：被告人雷某未确保安全驾驶，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人雷某承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2014年9月7日16时许，被告人雷某驾驶悬挂皖A×××××号牌（套牌）两轮普通摩托车，沿国道G312线由东向西行驶至肥西县官亭镇金桥社区龙坊村路口，撞上横过道路的行为朱某，致朱某颅脑损伤、胸腔闭合性损伤死亡。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人朱某符合颅脑损伤伴胸部损伤死亡，其右上臂损伤符合与悬挂皖A×××××号牌两轮燃油车左前部碰撞所能形成。肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人雷某承担事故全部责任。案发后，被告人雷某明知他人报警，仍在现场等待，接受询问时如实陈述了自己的犯罪事实。2014年9月19日，被告人雷某与被害人近亲属达成民事赔偿协议。
证实上述事实的证据主要有：人口信息、归案经过、赔偿协议等书证；安徽全诚司法鉴定中心交通技术鉴定意见书、尸体检验报告，肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场勘验笔录；证人钟某、胡某的证言；被告人雷某的供述和辩解。以上证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人雷某违反道路交通管理法规，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人雷某明知他人报警，仍在现场等待公安机关处理，视为自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人雷某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵一辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申504号
再审申请人：郑拉云。
再审申请人：郑改云。
再审申请人：郑三云。
被申请人：郑金良。
被申请人：李新宽。
被申请人：郝转梅。
被申请人：程八喜。
被申请人：田晋萍。
被申请人：程轩。
法定代理人：田晋萍。
再审申请人郑改云、郑三云、郑拉云与被申请人李心宽、田晋萍、程轩、程八喜、郑金良、郝转梅买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人郑改云、郑拉云、郑三云再审请求：1、撤销太原市中级人民法院于2014年9月6日作出（2014）并民终字第497号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
其事实及理由：
1、原审认定事实的主要证据是伪造。
我们对买卖合同的真实性有异议，首先，中间人与程玉生之间都有利害关系，其次，这手印是伪造的，原审以该虚假合同认定买卖关系成立是错误的，我们申请对买卖合同上程玉生的手印进行司法鉴定。
2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本案没有任何一份证据证明二老在现场，不能得出郑喜恒、闫四儿对售房一事无异议。被申请人出示的卖房协议，在协议上并没有郑喜恒、闫四儿的签名，这只能证明郑金良与李新宽未与老人商量，没有取得老人的同意，是明显的无权处分行为，应依法予以撤消。
3、原判决、裁定适用法律确有错误。
买方不是村集体组织成员，就不可以买卖，并不能如一审判决所述房屋最终流转到同村村民手里，未导致集体经济组织的宅基地使用权外流就可以合法化，原审认定是对法律的曲解。
再审审查查明的事实与原二审一致。
本院认为，本案名为房屋买卖合同纠纷，实为继承权纠纷。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算”。被申请人郑金良与李新宽于2005年2月15日签订了《卖房协议》后，李新宽在本案诉争房屋居住长达7年。同住本村的申请人郑拉云与居住同乡的申请人郑改云、郑三云声称对此不知情不符常理，本院对三申请人认为其诉请未过诉讼时效的主张不予支持。关于申请人认为李新宽与程玉生签订的房屋转让合同系伪造，要求对合同上程玉生的手印进行司法鉴定问题。本院认为，由于程玉生已于2010年车祸死亡，对此请求已无鉴定基础，本院不予支持。本案诉争房屋原系郑喜恒、闫四儿夫妻共同财产，该二人对诉争房屋有权处分，也可委托他人进行处分，申请人认为该二人对诉争房屋出卖不知情的主张无有效证据证明，本院不予支持。本案诉争房屋最终流转到本集体经济组织成员名下，并未导致宅基地使用权外流，故诉争房屋转让行为并未违反关于农村宅基地流转政策。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑改云、郑三云、郑拉云的再审申请。
审判长 苏星君
审判员 邱国义
审判员 徐玉厚
二〇一六年五月十七日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申504号再审申请人：郑拉云。再审申请人：郑改云。再审申请人：郑三云。被申请人：郑金良。被申请人：李新宽。被申请人：郝转梅。被申请人：程八喜。被申请人：田晋萍。被申请人：程轩。法定代理人：田晋萍。再审申请人郑改云、郑三云、郑拉云与被申请人李心宽、田晋萍、程轩、程八喜、郑金良、郝转梅买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人郑改云、郑拉云、郑三云再审请求：1、撤销太原市中级人民法院于2014年9月6日作出（2014）并民终字第497号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实及理由：1、原审认定事实的主要证据是伪造。我们对买卖合同的真实性有异议，首先，中间人与程玉生之间都有利害关系，其次，这手印是伪造的，原审以该虚假合同认定买卖关系成立是错误的，我们申请对买卖合同上程玉生的手印进行司法鉴定。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有任何一份证据证明二老在现场，不能得出郑喜恒、闫四儿对售房一事无异议。被申请人出示的卖房协议，在协议上并没有郑喜恒、闫四儿的签名，这只能证明郑金良与李新宽未与老人商量，没有取得老人的同意，是明显的无权处分行为，应依法予以撤消。3、原判决、裁定适用法律确有错误。买方不是村集体组织成员，就不可以买卖，并不能如一审判决所述房屋最终流转到同村村民手里，未导致集体经济组织的宅基地使用权外流就可以合法化，原审认定是对法律的曲解。再审审查查明的事实与原二审一致。本院认为，本案名为房屋买卖合同纠纷，实为继承权纠纷。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算”。被申请人郑金良与李新宽于2005年2月15日签订了《卖房协议》后，李新宽在本案诉争房屋居住长达7年。同住本村的申请人郑拉云与居住同乡的申请人郑改云、郑三云声称对此不知情不符常理，本院对三申请人认为其诉请未过诉讼时效的主张不予支持。关于申请人认为李新宽与程玉生签订的房屋转让合同系伪造，要求对合同上程玉生的手印进行司法鉴定问题。本院认为，由于程玉生已于2010年车祸死亡，对此请求已无鉴定基础，本院不予支持。本案诉争房屋原系郑喜恒、闫四儿夫妻共同财产，该二人对诉争房屋有权处分，也可委托他人进行处分，申请人认为该二人对诉争房屋出卖不知情的主张无有效证据证明，本院不予支持。本案诉争房屋最终流转到本集体经济组织成员名下，并未导致宅基地使用权外流，故诉争房屋转让行为并未违反关于农村宅基地流转政策。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人郑改云、郑三云、郑拉云的再审申请。审判长  苏星君审判员  邱国义审判员  徐玉厚二〇一六年五月十七日书记员  贺芳丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01030号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱伟，男，1974年1月21日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业。2010年11月9日因犯盗窃罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月29日刑满释放；2014年4月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年7月26日刑满释放。2015年6月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第953号起诉书指控被告人朱伟犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱伟于2015年5月3日中午，在重庆市沙坪坝区天星桥某超市盗窃八块共计价值52元的德芙牌榛仁巧克力和一盒价值33元的意大利费列罗牌榛果金莎巧克力，被超市工作人员发现后，在逃离超市门外被捉获，并追回全部赃物。
被告人朱伟于2015年6月7日下午14时许，在重庆市渝中区较场口某超市盗窃一条价值105元的帝造者牌蓝色西裤和两条共计价值222元的帝造者牌深兰色休闲裤，被超市工作人员发现后，在逃离超市门外被捉获，并追回全部赃物。
被告人朱伟于2015年6月15日中午，在重庆市渝中区较场口某蛋糕店盗窃四篮共计价值872元的沁园牌缘香馨礼粽后逃离现场。被告人朱伟将其中两篮礼粽销赃获赃款100元，50元用于其个人消费。
2015年6月15日下午13时许，被告人朱伟在本市渝中区南纪门附近，因形迹可疑被公安机关盘查时如实供述了本次盗窃事实，并主动交代了前述两次盗窃事实。公安人员追回两篮沁园牌缘香馨礼粽和赃款50元并发还了被害单位。公诉机关认为，被告人朱伟的行为已构成盗窃罪，其犯罪以后主动如实供述自己的罪行的，系自首，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人朱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、永辉超市损失报告表、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人肖某、谭某某、卢某的证言，被告人朱伟的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人朱伟因形迹可疑被公安机关盘查如实供述了盗窃少量财物的事实，并主动交代尚未被司法机关掌握的其他两次盗窃事实，系自首，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人朱伟应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害单位重庆市渝中区较场口某蛋糕店赃物折价款三百八十六元。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年八月十日
书记员 袁霄媛
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第433号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年8月12日被柳江县公安局刑事拘留，2014年8月18日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）426号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦如师出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年8月2日11时许，被告人龙某在柳江县拉堡镇建都综合区乐都大道机动车检测中心后门路边，以150元的价格将一小包冰毒卖给一名吸毒女子。交易时，二人被在此布控的公安人员抓获，当场缴获二小包冰毒，共计净重0.8克，及毒资人民币150元。经检验，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。因吸毒，龙某随即被公安机关行政拘留并强制戒毒，2014年8月12日因本案被刑事拘留并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的购毒人员李启珍的供述及辨认材料、被告人供述及辨认材料、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、扣押物品清单、当面称量记录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定结论书及通知书、通话清单、办案说明、行政处罚决定和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述其罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二仟元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月11日止。）
二、已扣押的毒资人民币150元，依法没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年十一月十四日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第433号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄秀昌，男，1985年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西灵山县。曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月（刑期自2013年12月13日起至2014年4月12日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人黄秀昌犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人黄秀昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年6月29日13时许，被告人黄秀昌去到南宁市江南区江南大道白沙村北四里路口对面的邕江河堤下，用石头将被害人李某某停放在该处的一辆日芝牌电动车车锁砸开后把车盗走，当被告人黄秀昌驾驶盗得的电动车行驶至南宁市竹溪大道青竹立交桥附近时被公安民警当场抓获。经鉴定，上述电动车案发时价值人民币2520元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄秀昌被公安机关抓获后，公安机关在被告人黄秀昌处扣押了涉案电动车一辆、螺丝批一把，并已将该电动车发还给被害人。被告人黄秀昌归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄秀昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案电动车购买发票、合格证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，指认现场、赃物、作案工具照片，刑事案件现场辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被害人李某某的陈述，被告人黄秀昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀昌以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄秀昌犯盗窃罪成立。被告人黄秀昌归案后能够如实的供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄秀昌曾因犯盗窃罪被判处拘役，有前科，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。被告人黄秀昌盗窃的财物已被公安机关缴获并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人黄秀昌酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄秀昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年十一月十三日
书记员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。