江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第0076号
原告阙红霞。
原告魏玮沣。
法定代理人阙红霞，女，1984年11月12日出生，居民身份证号码3209221984********，汉族，住址同上。
原告魏琦。
法定代理人阙红霞，女，1984年11月12日出生，居民身份证号码3209221984********，汉族，住址同上。
原告魏勋海。
原告王学珍。
五原告共同委托代理人赵洪荣，江苏徐建生律师事务所律师。
被告冯立星。
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市城关镇剡城路337号。
负责人张颖俊，公司总经理。
委托代理人张伟成，公司员工。
委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被告邵宗祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦1605室。
负责人李丽，公司经理。
委托代理人卢绪刚，公司职工。
被告徐一堂。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。
负责人夏万友，公司总经理。
委托代理人卜海云，公司员工。
原告阙红霞、魏玮沣、魏琦、魏勋海、王学珍与被告冯立星、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保嵊州支公司）、邵宗祥、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太平洋保险胶州支公司）、徐一堂、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告阙红霞及其与魏玮沣、魏琦、魏勋海、王学珍的共同委托代理人赵洪荣、被告徐一堂、被告人保嵊州支公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼，后因案件需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阙红霞及其与魏玮沣、魏琦、魏勋海、王学珍的共同委托代理人赵洪荣、被告人保嵊州支公司的委托代理人顾建秋到庭参加诉讼。被告冯立星、邵宗祥、徐一堂、太平洋保险胶州支公司、都邦保险泰州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙红霞、魏玮沣、魏琦、魏勋海、王学珍共同诉称，2014年8月6日1时20分许，冯立星驾驶浙D×××××号大型卧铺客车沿沈海高速公路由南向北行驶至约838KM处时，因碾压路面废弃轮胎导致车辆发生故障停于838KM＋115M处应急车道（占据部分右侧行车道）故障发生后由他人于车后约50米处设置警告标志。2时10分许，邵宗祥驾驶尾部反光标识不规范、反光效果差的鲁B×××××号重型普通货车沿沈海高速公路由南向北行驶至事故地点躲避浙D×××××号大型卧铺客车，此时同车道后车、魏卓永驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型普通半挂车车头与鲁B×××××号重型普通货车尾部相撞并将鲁B×××××号重型普通货车推行至左侧行车道，导致了魏卓永及同车人夏斯根、吴金马受伤，魏卓永经连云港市第二人民医院抢救无效于当日死亡。该起事故经公安交巡警高速二大队认定，魏卓永负本起事故的主要责任，冯立星负次要责任，邵宗祥负次要责任。经过确认，该事故涉案车辆均在保险公司投保交强险和商业三者险，且魏卓永驾驶的车辆经价格认证中心评估，价格为131660元，现诉至法院，要求各被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神抚慰金、拖车救助费以及车辆损失等费用共计688628.51元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保嵊州支公司辩称：1、原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，被抚养人生活费应该按照农村标准计算；2、原告主张的医药费中的非医保用药不予承担；3、精神抚慰金应按照比例承担；4、寿衣、火化费用应一并计算在丧葬费中；5、原告主张的交通费过高，请法庭酌定；6、原告主张的误工费、住院伙食补助费应计算在丧葬费当中；7、原告主张的施救费过高，财产损失应扣除相应的残值；8、我司投保的商业三者险未投保不计免赔，应相应扣除免赔率5%；9、关于责任比例，我司投保的车辆应与另外一个车辆共同分担次要责任所承担的30%，即我司承担的责任不超过15%的责任比例；10、本案应通知嵊州运输公司参加诉讼；11、案件的诉讼费等间接费用我司不承担。
被告都邦保险泰州支公司提交书面答辩状称，1、该事故中我司投保的车辆并未实际与魏卓永驾驶的半挂车发生碰撞，仅与事故中邵宗祥的货车相撞，故对魏卓永的死亡不应由我司在交强险无责限额范围内承担相应的责任；2、我司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
被告徐一堂辩称，自己也是受害者，自己的车子并没有与原告车子直接接触，自己车子的损失要求赔偿。
被告太平洋保险胶州支公司提交书面答辩称，1、关于责任比例，我司投保的车辆应与另外一个车辆共同分担次要责任所承担的30%，即我司承担的责任不超过15%的责任比例；2、关于医疗费中非社保统筹用药部分不予承担，营养费不予认可，护理费不承担，原告主张的误工费没有完税凭证，并应该按照处理丧葬事宜误工费标准应该是不得超过3人，7天；3、死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按照农村标准计算；4、精神抚慰金不予承担；5、交通费应该不应超过出差一般的交通费标准；6、财产损失应提供正规鉴定结论、财产权属关系证明，施救费应提供正规发票；7、鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
被告冯立星、邵宗祥未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日1时20分许，冯立星驾驶浙D×××××号大型卧铺客车沿沈海高速公路由南向北行驶至约838KM处时，因碾压路面废弃轮胎导致车辆发生故障停于838KM＋115M处应急车道（占据部分右侧行车道）故障发生后由他人于车后约50米处设置警告标志。2时10分许，邵宗祥驾驶尾部反光标识不规范、反光效果差的鲁B×××××号重型普通货车沿沈海高速公路由南向北行驶至事故地点躲避浙D×××××号大型卧铺客车，此时同车道后车、魏卓永驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型普通半挂车车头与鲁B×××××号重型普通货车尾部相撞并将鲁B×××××号重型普通货车推行至左侧行车道。在此过程中，鲁B×××××号重型普通货车左侧车厢挡板尾部与在左侧行车道由南向北行驶的、徐一堂驾驶的苏M×××××号轻型普通货车车头右侧后视镜下方发生碰刮。造成苏J×××××／苏J×××××挂号重型普通半挂车、鲁B×××××号重型普通货车，苏M×××××号轻型普通货车不同程度损坏，苏J×××××／苏J×××××挂号重型普通半挂车、鲁B×××××号重型普通货车所载货物受损，魏卓永及同车人夏斯根、吴金马受伤的道路交通事故。魏卓永经连云港市第二人民医院抢救无效于当日死亡。经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定，魏卓永负本起事故的主要责任，冯立星负本起事故的次要责任，邵宗祥负本起事故的次要责任，徐一堂、夏斯根、吴金马无责任。
另查明，被告冯立星驾驶的浙D×××××号大型卧铺客车在人保嵊州支公司投保了交强险及商业三责险（限额为100万元，未投不计免赔），该车注册登记所有人为浙江省嵊州市客车运输公司。邵宗祥驾驶的鲁B×××××号重型普通货车在太平洋保险胶州支公司投保交强险及商业三责险（限额为50万元，不计免赔），该车注册登记所有人为青岛佳兴货物运输有限公司。徐一堂驾驶的苏M×××××号轻型普通货车在都邦保险泰州支公司投保交强险及商业三责任保险（限额为20万元，不计免赔），该车注册登记所有人为郭华荣。上述保险均发生在保险期间内。
再查明，原告魏勋海、王学珍系魏卓永的父母，分别为61周岁和59周岁。原告阙红霞系魏卓永的妻子，原告魏琦、魏玮沣系魏卓永的儿子，分别为7周岁和8周岁。魏卓永共有两个姐姐，分别叫魏红秀和魏红艳，并有阜宁县公安局东沟派出所出具的户口证明、东沟镇北堆村村民委员会出具的证明予以证实。原告提供的房产证证实了魏卓永、阙红霞在江苏省建湖县城世纪鑫城2幢507室购买住房，魏卓永的父母魏勋海、王学珍从2006年以来跟随儿子魏卓永和儿媳、孙子生活在建湖县世纪鑫城2幢507室，并有建湖县近湖街道花园居民委员会和公安机关出具的证明予以证实。
又查明，本起交通事故中其他两名受害人夏斯根、吴金马表示放弃要求赔偿的权利。
还查明，本起事故抢救魏卓永花费医药费1407.71元。魏卓永驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型普通半挂车为魏卓永自购，挂靠在建湖通顺物流有限公司，因本次事故发生，原告支付施救费用25000元，车辆损失为131660元（其中材料费125160元，工时费6500元）。为此，五原告支付鉴定费3500元，并有原告提供的连云港市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、施救费发票和鉴定费发票予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的事故认定书、保险单、连云港市价格认证中心连车损鉴字（2014）第284号价格鉴定结论书、户口注销证明，证明、合同、驾驶证、行驶证、户口证明、医疗费发票、施救发票、鉴定费发票等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邵宗祥驾驶的车辆在被告太平洋保险胶州支公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，不计免赔），故赔偿款项应由被告太平洋保险胶州支公司在商业三者险内承担。被告冯立星驾驶的车辆在被告人保嵊州支公司投保了商业三者险（限额为100万元，未投不计免赔）。徐一堂驾驶的苏M×××××号轻型普通货车在都邦保险泰州支公司投保了交强险。
原告主张的寿衣、火化、运尸的费用为18284元，因丧葬费是指包括逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒等所花费的费用，故原告的该项主张已经包括在丧葬费中，本院不予支持。被告徐一堂提交的关于自己驾驶的车辆维修费共计花费1000元，承担该损失的责任主体还涉及案外人，本院不予处理，可以另案诉讼。被告人保嵊州支公司和太平洋保险胶州支公司辩称的原告的损失应该按照农村标准计算的观点，本院认为，原告提供的居委会的证明、公安机关的证明、房产证等证据能够证实魏勋海、王学珍一直跟随魏卓永、阙红霞生活，并魏卓永、阙红霞也在城市购买了商品住房并居住，应该按照城市标准计算原告相关的损失，故对被告人保嵊州支公司和太平洋保险胶州支公司的辩称本院不予采纳。被告都邦保险泰州支公司的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予支持。被告人保嵊州支公司和太平洋保险胶州支公司辩称的责任划分比例应该承担15%的观点，本院认为，本起事故有原告亲属魏卓永驾驶的车辆承担主要责任，其余有两辆车承担次要责任，承担次要责任车辆的责任划分比例为20%比较适宜，故对两名被告的辩解本院不予采纳。
根据原告的诉讼请求及原告提交的相关证据，综合认定损失如下：1、死亡赔偿金650760元（32538元×20年）；2、丧葬费25639.50元；3、精神抚慰金，因魏卓永在本起事故中承担主要责任，故精神抚慰金应为20000元；4、被抚养人生活费339516元（被抚养人为数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，11×20371＋20371×8×2÷3＋20371÷3=339516元），5、医疗费1407.71元，6、交通费本院酌定2000元；7、住宿伙食补助费，因魏卓永死亡造成原告到连云港处理丧葬事宜的合理支出的费用本院予以支持2000元，8、误工费，本院酌定支持800元。上述原告主张的处理丧葬事宜发生的交通、住宿费、误工等费用是必然发生的，并原告亦提供了相关的票据在案佐证，本院予以确认。9、财产损失合计156405.2元，其中包括车辆损失为127905.2元（材料费125160元应扣除残值部分3%为121405.2元）、鉴定费3500、施救费25000元。上述损失合计1198528.41元。
上述损失首先由被告人保嵊州支公司和太平洋保险公司胶州支公司在交强险限额范围内各赔偿医疗费用704元，各赔偿伤残死亡赔偿金11万元（精神抚慰金20000元在交强险范围内优先赔付），各赔偿财产损失赔偿限额2000元，由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失962020.41元，由原告自行承担60%，由被告冯立星、邵宗祥驾驶的车辆各自承担20%的赔偿责任即192404元。因被告冯立星驾驶的车辆未投保不计免赔，应扣除免赔率5%，故被告人保嵊州支公司还应赔偿182784元。
交通事故认定书载明的被告冯立星驾驶的浙D×××××号大型卧铺客车注册登记所有人为浙江省嵊州市客车运输公司，被告冯立星未到庭参加诉讼，五原告亦未提供证据证明其系车主，且原告在本案中不要求追加该登记车主为本案共同被告，对于该车辆车主应承担的5%的免赔率部分，本案不予处理，原告可以另行主张。被告冯立星、邵宗祥、徐一堂在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿五名原告112704元及在商业三责险限额内赔偿五名原告182784元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之十日日起在交强险限额内赔偿五名原告112704元及在商业三责险限额内赔偿五名原告192404元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿五名原告11100元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由原告自愿承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张艺姝
代理审判员 王 敏
人民陪审员 徐发英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力