宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第46号
原告：张月英。
委托代理人：方坤富。
委托代理人：朱小生。
被告：宁波恒江房地产有限公司。
法定代表人：徐吉洪。
委托代理人：赖建平。
被告：宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司。
法定代表人：陈霞。
原告张月英为与被告宁波恒江房地产有限公司、宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月28日诉至法院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙怡芸独任审判，于2013年1月30日、3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张月英的委托代理人方坤富、朱小生、被告宁波恒江房地产有限公司委托代理人赖建平到庭参加了诉讼。被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张月英起诉称：原告与被告宁波恒江房地产有限公司于2000年3月22日签订了《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》，约定被告将其所有的灵桥综合农贸市场（现已更名为新大世界农贸市场）13号地块13-10摊位使用权永久买断给原告，价格10万元，2000年12月31日前交付。协议签订后，原告依协议支付了全部款项，摊位实际于2004年3月交付给原告。2005年6月，被告宁波恒江房地产有限公司在未通知原告的情况下，将包括原告永久使用的13号地块13-10摊位在内的灵桥综合农贸市场出售给被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司。2012年5月被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司因无法偿还银行贷款导致包括原告永久使用的13号地块13-10摊位在内的整个农贸市场被法院查封、清理，无法继续使用。根据法律规定，租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》约定的永久买断摊位使用权包括了摊位租赁权，两被告因其自身过错导致原告的摊位被查封，无法继续使用，造成原告在此期间内的租赁损失，两被告应承担损害赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.确认原告与被告宁波恒江房地产有限公司签订的租赁协议《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》对被告宁波恒江房地产有限公司、被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司有效；2.被告宁波恒江房地产有限公司赔偿原告损失10000元，被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司对此承担连带责任。3.两被告承担本案诉讼费用。
被告宁波恒江房地产有限公司答辩称：一、要求解除《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》。因为由于2005年诉争房屋已转让给第二被告，且由于本案诉争房屋已经被法院查封冻结处于被拍卖的阶段，故该协议无法实际履行。二、原告诉讼请求第二项没有事实依据，诉争的房屋被法院查封无法经营不是被告的责任，要被告承担违约责任没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司未答辩。
原告张月英为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证一、《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》一份，拟证明原告与被告宁波恒江房地产有限公司存在摊位租赁关系的事实。
证二、收据二份，拟证明原告依据协议付款的事实及被告宁波恒江房地产有限公司于2004年3月交付摊位的事实。
证三、商品房买卖合同一份、发票联一组及房地产资料证明书一份，拟证明被告宁波恒江房地产有限公司于2005年6月6日将涉案摊位转让给被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司的事实。
上述证据经当庭质证，被告宁波恒江房地产有限公司对证一、证三无异议，对证二的真实性无异议，但认为原告支付的10万元系摊位使用费，且票据系被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司开具。被告宁波新大世界弄农贸市场经营管理有限公司经本院合法传唤，未正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。
结合原、被告的举证质证意见，对上述证据，本院的认证情况如下：证一、证三系原件，来源真实、合法，能证明案件事实，故本院予以认定；证二中3万元的票据系复印件，无法辨认开票人的信息，7万元的票据系原件，且为被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司开具，结合证一及原告实际使用摊位的情况，本院对证二的真实性予以认定，并对原告至2004年3月24日已支付摊位使用费10万元的事实予以认定。
被告宁波恒江房地产有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交了《关于同意迁建灵桥农贸市场的批复》宁波市财政贸易办公室文件宁财办基（1999）40号一份，拟证明迁建后的灵桥农贸市场即新大世界农贸市场的摊位除原灵桥农贸市场经营户调产外，其余部分只可出租不得对外出售产权的事实。
原告对该份证据无异议。被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该份证据予以认定。
被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司未提供证据。
为查明案件事实，本院调取了本院（2011）甬海执行财2号案卷中的新大世界市场B区摊位经营户长期签约情况、执行笔录、移动e管家信息发送情况、告摊位经营户的一封信、公告各一份。上述证据经原告及被告宁波恒江房地产有限公司质证，均对该组材料无异议。被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司未到庭，视为放弃证的权利。本院将上述证据依法作为认定事实的依据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告张月英与被告宁波恒江房地产有限公司于2000年11月19日签订《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》一份，约定被告宁波恒江房地产有限公司将灵桥综合农贸市场中位于B号地块13-10摊位销售给原告张月英，价款10万元整。原告同意先付定金7万元，其余价款在交付时一次性付清；被告宁波恒江房地产有限公司应在2000年12月31日前竣工交付。因被告宁波恒江房地产有限公司无法在2000年12月31日前竣工交付，原告与被告宁波恒江房地产有限公司协商后将协议书中的竣工交付日期改为2001年12月31日。后被告宁波恒江房地产有限公司再次延期交付，遂双方在协议书中备注“2002年12月31日前违约金已一次性付清，市场于2003年4月30日前开业，如未安日开业违约金于协议书第四条支付，违约金于2003年5月1日算起。”原告在协议书签订后，先行支付了摊位费7万元，后又于2004年3月22日支付摊位费3万元。被告宁波恒江房地产有限公司于2004年3月向原告交付摊位，并与原告结清了延期交付的违约金。被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司于2003年12月8日成立。因被告宁波恒江房地产有限公司的经营范围为房地产开发等，无市场经营资质，故2005年6月1日，被告宁波恒江房地产有限公司与被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司签订商品房买卖合同一份，约定将海曙区灵桥市场小区B地块碶闸街36号（1-41）-（1-47）、（1-57）-（1-70）的房产转让给被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司。被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司于2005年6月6日办理了产权登记手续，并将灵桥综合农贸市场更名为新大世界农贸市场，由被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司进行市场管理及物业管理。后被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司将包括涉案摊位的房产抵押给宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社，因其无力偿还借款，双方的金融借款合同纠纷经本院判决后，宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社申请强制执行，该案进入强制执行阶段。因执行需要，本院于2011年12月18日、2012年4月9日两次公告要求包括原告的所有占用被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司所有的位于宁波市海曙区碶闸街36号（1-41）-（1-47）、（1-57）-（1-70）的房产的经营人员腾退清理场地。原告于2012年5月10日主动腾退搬离。现原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司未到庭，致调解不成。
另查明，根据宁波市财政贸易办公室《关于同意迁建灵桥农贸市场的批复》宁财办基（1999）40号文件精神，迁建后的灵桥农贸市场即新大世界农贸市场的摊位除原灵桥农贸市场经营户调产外，其余部分只可出租不得对外出售产权，故原告与被告宁波恒江房地产有限公司签订的协议虽为《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》，且协议中使用“销售”的文字，但原告与被告宁波恒江房地产有限公司在庭审中均确认《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》的实质为摊位租赁合同，即被告宁波恒江房地产有限公司将摊位永久租赁给原告使用，原告一次性支付摊位使用费10万元。
本院认为：原告与被告宁波恒江房地产有限公司签订的《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》系双方真实意思表示，虽该协议名为“摊位永久性买断协议书”，且协议中使用“销售”等买卖性质的文字，但原告与被告宁波恒江房地产有限公司在庭审中均确认该协议书的实质为摊位租赁合同，故原告与被告宁波恒江房地产有限公司之间的摊位租赁关系自2004年3月起成立。后被告宁波恒江房地产有限公司与被告宁波新大世界农贸市场有限公司签订了商品房买卖合同，将包括涉案摊位在内的房产转让给被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司。因原告支付的第二笔摊位使用费3万元由被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司收取，且被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司实际管理该市场，故被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司对原告与被告宁波恒江房地产有限公司之间的摊位租赁关系是知晓的，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第119条的规定，原告与被告宁波恒江房地产有限公司之间的摊位租赁关系对被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司有效，故原告与被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司的摊位租赁关系自2005年6月6日起成立，原告与被告宁波恒江房地产有限公司的摊位租赁关系自然解除，因此原告要求确认《灵桥综合农贸市场摊位永久性买断协议书》对被告宁波恒江房地产有限公司继续有效，缺乏法律依据，本院不予支持。后因涉案房屋进入司法执行程序，原告于2012年5月10日前自行腾退搬离，故原告的主动腾退的行为应视为与被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司协商一致解除了摊位租赁关系。因原告与被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司系协商一致解除摊位租赁关系，故原告要求确认与被告宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司的租赁关系继续有效及要求两被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第119条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张月英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙怡芸
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 方 婷