河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终492号
上诉人(原审原告)：许昌经典商品混凝土有限公司，住所地：许昌市东城区莲城大道与新1**国道交叉口。
法定代表人：贾富晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许禹路（七里店办事处服务大厅2楼）。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所（实习）律师。
上诉人许昌经典商品混凝土有限公司、中州万基城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)许昌经典商品混凝土有限公司的委托代理人李涛，上诉人(原审被告)中州万基城市建设有限公司的委托代理人马红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌经典商品混凝土有限公司上诉请求：1、撤销（2016）豫1002民初4964号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人货款3080278.5元;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、河南省惠浦建设工程发展有限公司并没有参与本案涉案工程的建设工作，不应当扣除上诉人制作的预拌混凝土明细表记载的施工单位为“河南省惠浦建设工程发展有限公司”所对应的商品混凝土以及价款。二、一审判决认定被上诉人已经支付货款的事实与认定的应当扣除记载为河南省惠浦建设工程发展有限公司名下的相对应的混凝土以及货款存在严重矛盾，属认定事实错误而造成的错误判决。
上诉人中州万基城市建设有限公司针对上诉人许昌经典商品混凝土有限公司的上诉答辩称，一、经典公司主张2014年7月1日开始供货，其供货之初与万基公司没有任何联系，无论此时李树明是以个人或者河南省惠浦建设发展有限公司名义与经典公司建立买卖关系，均与万基公司无关。二、经典公司一审提供的2014年8月1日李树明与经典公司签订“预拌混凝土购销合同”；首先从时间上不能约束之前的交易行为；其次，签订该合同时候，李树明一没有提供万基公司的委托书或者介绍信，万基公司此时还没有与开发公司河南东升兴隆置业有限公司签订东方威尼斯（二期）13-16号楼的《建设工程施工合同》，不知经典公司凭什么认为李树明有权代表万基公司签订“预拌混凝土购销合同”。三、本案买卖合同关系与万基公司与发包方建设工程施工合同系两个性质不同的法律关系，河南省惠浦建设发展有限公司是否实际参与东方威尼斯（二期）13-16号楼项目的施工及施工工程量多少，均不影响本案买卖合同关系独立审查，因为在不同法律关系中判定当事人民事责任依据及证据均不相同，经典公司一审提供的“明细表”及补充举证的“预拌混凝土交验单”均显示收货单位是河南省惠浦建设发展有限公司，日期很多也是2014年8月1日之前的，这样的证据怎么能够作为履行的2014年8月1日“预拌混凝土购销合同”的证据，一审不予认定正确。四、一审中经典公司主张已经收到货款1059092元，万基公司对该款李树明已经支付的事实没有异议，仅是对经典公司主张收到货款事实建议法院予以确认，并非对本案民事责任承担不提异议。因为无论在证据质证或发表辩论意见中，万基公司均提出李树明行为系个人行为，且对经典公司自认的收到货款数额的确认，不影响对案件其他证据及法律责任的分析认定。综上所述，经典公司的上诉不能成立，依法应当予以驳回。
上诉人中州万基城市建设有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审（2016）豫1002民初4964号民事判决，改判上诉人不承担民事责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）、被上诉人一审提供的《预拌混凝土购销合同》上加盖的印章系虚假印章，李树明出具的承诺书上加盖的资料专用章，均不是对外签约的合法有效印章。被上诉人作为专业的混凝土公司，在李树明没有提供任何委托手续的情况下盲目与其签约，过错明显，上述证据对万基公司不产生法律约束力。（二）、被上诉人一审提供的四张“许昌经典商品混凝土有限公司预拌混凝土明细表”上签字的柳四海不是上诉人工作人员，其签名对上诉人没有约束力。同时，被上诉人提供的原始供货单上签名人员均不是万基公司人员，其签名对万基公司没有约束力。综上所述，一审判决上诉人承担还款责任错误，依法应当予以改判。
上诉人许昌经典商品混凝土有限公司针对上诉人中州万基城市建设有限公司的上诉答辩称，1、李树明作为万基公司的委托代理人有权签订建设工程施工合同，也有权利与经典公司签订混凝土购销合同，李树明的签署合同的行为系有效的代理行为，所产生的法律后果依法应由万基公司承担。2、柳四海等人在混凝土明细表上的签字行为均系职务行为，代表的是万基公司，故其签字确认的法律后果应由万基公司承担。故上诉人万基公司的上诉请求以及所依据的上诉理由均不能成立。
上诉人许昌经典商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款本金2675033.08元，并按2675033．08元每日1‰的标准向原告支付违约金至实际付清欠款之日止（截止起诉立案时的违约金计算为30000元）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年8月1日，原告许昌经典商品混凝土有限公司作为供方，被告中州万基城市建设有限公司作为需方，李树明作为被告公司鄢陵东方威尼斯二期13#、14#、15#、16#住宅楼施工项目的委托代理人，双方签订预拌混凝土购销合同一份，约定由原告作为鄢陵东方威尼斯13#—16#住宅楼项目预拌混凝土的供货方，供应鄢陵威尼斯13#-16#楼项目部所用混凝土预计20000立方米，自2014年8月1日起至工程结束。并就供货方式、质量标准、双方的权利义务、验收方式及期限、计量方式、结算方式和期限及违约责任进行了约定。其中约定：需方如不按照本合同约定付款方式付款，使用的所有混凝土不再享受本合同优惠单价，均按照许昌市建筑工程标准定额管理站公布的商品混凝土同期指导价格作为合同价进行结算；逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰支付违约金。合同签订后原告开始向被告供应混凝土共计9818．63立方米。被告于2014年8月至2014年11月期间向原告支付货款共计899092元。2014年12月12日，被告公司委托代理人李树明向原告出具承诺书一份，内容为：“中州万基建设有限公司与许昌经典商品混凝土有限公司签订鄢陵东方威尼斯二期工程13#、14#、15#、16#楼混凝土供货合同，目前合同已于2014年10月5日达到付款条件，我公司因资金问题迟迟未能按合同付款，为使项目能顺利进行，我公司特向许昌经典商品混凝土有限公司做出以下承诺：1、从即日起，每次进行砼施工完毕后，当日付清本次施工所用全部砼款。2、每单栋楼六层砼浇筑完毕后，三日内付清该栋楼所用全部砼款。3、如未能严格按照本承诺履行，我公司及本人自愿按原合同约定承担全部违约责任。”后被告又付给原告货款160000元，共计向原告支付货款1059092元，下余部分未付，原告遂诉至本院。另查，原告提供的7份预拌混凝土交验单按照商品混凝土指导价格计算总价为4139370.5元。原告提供的施工单位为河南省惠浦建设发展有限公司的预拌混凝土明细表有三份，按照商品混凝土指导价格计算，其中：标号C35计34924.3元（94．39方×370元），标号C25计51574．05元（149．49方×345元），标号C20细石计89903.55元（260.59方×345元），标号C15计118816．75元（365．59方×325元），标号C40计7819．35元（20.31方×385元），标号C40P8计1299108元（3247.77方×400元），标号C45P8计190269元（422．82方×450元），共计1792415元。
原审法院认为，依法成立的合同应受到法律保护。被告中州万基城市建设有限公司未按照合同约定支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应支付下欠货款并承担相应的违约责任。原告要求被告按照指导价格支付下欠货款和按照原、被告双方约定违约金为每日1‰支付违约金，均系被告承担违约责任的方式，但该约定过分高于造成的损失，被告主张予以减少，本院酌定被告按照指导价格承担违约责任。原告提供的预拌混凝土明细表中有三份施工单位为河南省惠浦建设发展有限公司，按照指导价格计算总价为1792415元，被告提出了异议，原告提供的证据不足以证明被告为收货单位，应从7份预拌混凝土明细表指导价格总4139370．5元中扣除。被告辩称未委托他人与原告签订合同，经查，李树明作为被告单位鄢陵东方威尼斯住宅楼施工项目的委托代理人，其代表被告与原告签订的预拌混凝土购销合同对原、被告双方产生法律效力，故被告辩解与本案查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的第二十九条之规定，判决一、被告中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告许昌经典商品混凝土有限公司支付下欠货款1287863．5元。二、驳回原告许昌经典商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28441元，由原告许昌经典商品混凝土有限公司负担14990元；由被告中州万基城市建设有限公司负担案件受理费13541元，保全费5000元，共计18541元。
本院二审期间，上诉人许昌经典商品混凝土有限公司围绕上诉请求依法提交了：抗压检验报告18份。证明：涉案工程的实际施工单位是中州万基公司，所谓的河南省惠浦公司并没有参加涉案工程的建设。
上诉人中州万基城市建设有限公司针对许昌经典商品混凝土有限公司出示的证据发表质证意见为：1、这不属于新证据;2、不能证明惠浦公司没有参与涉案工程的施工;3、惠浦公司是否参与施工是另案建设工程施工案件解决的问题与本案无关。
本院针对上诉人许昌经典商品混凝土有限公司出示的证据，经审核后认为，该抗压检验报告与本案待证事实无关联性，不能证明争议货款的收货单位为中州万基城市建设有限公司，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，李树明作为上诉人中州万基城市建设有限公司承建的鄢陵东方威尼斯住宅楼施工项目的委托代理人，其代表中州万基城市建设有限公司与上诉人许昌经典商品混凝土有限公司签订的预拌混凝土购销合同上加盖有中州万基城市建设有限公司的合同专用章，上诉人许昌经典商品混凝土有限公司有理由相信李树明的行为是代表中州万基城市建设有限公司，故李树明代表中州万基城市建设有限公司与许昌经典商品混凝土有限公司签订的预拌混凝土购销合同对双方当事人均发生法律效力。上诉人万基城市建设有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人许昌经典商品混凝土有限公司诉称原审将预拌混凝土明细表中收货单位为河南省惠浦建设发展有限公司的混凝土价款予以扣除不正确的问题。因本案系买卖合同纠纷，涉案三份预拌混凝土明细表中显示收货单位为河南省惠浦建设发展有限公司，对此买卖合同的另一方上诉人中州万基城市建设有限公司不予认可，且上诉人许昌经典商品混凝土有限公司提供的现有证据不能证明该争议的货款的收货单位为中州万基城市建设有限公司，故原审将收货单位为河南省惠浦建设发展有限公司的混凝土价款予以扣除并无不当。上诉人许昌经典商品混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中州万基城市建设有限公司、许昌经典商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59884元，由上诉人许昌经典商品混凝土有限公司负担31443元，由上诉人中州万基城市建设有限公司负担28441元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月八日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口