河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4331号
原告：温县润佳山药交易物流中心有限公司住所地：温县太行路凤凰城4楼
法定代表人：李芳，总经理。
委托诉讼代理人：武素莲，女，1974年4月23日出生，汉族，住新乡市。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
被告：荣壮志，男，1982年3月2日出生，住沁阳市。
被告：荣胜利，男，1961年1月2日出生，住沁阳市。
被告：荣发枝，男，1970年8月24日出生，住沁阳市。
三被告委托诉讼代理人：周兴，河南俊卿律师事务所律师。
原告温县润佳山药交易物流中心有限公司（以下简称润佳公司）与被告荣壮志、荣胜利、荣发枝土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法向三被告送达了应诉手续及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润佳公司的诉讼代理人武素莲、马萍，被告荣胜利及三被告的诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润佳公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令三被告支付原告2016年10月至2017年5月间的土地使用费77328元及小麦管理费34487元，以上共计111815元；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原告在温县××与××交叉口东北角××280余亩土地，准备建物流中心，因项目尚未开工建设，公司原法定代表人张某1承诺被告荣壮志负责看场地，公司可耕种土地允许其种植农作物，以此折抵其工资，荣壮志即找来另二被告共同投资耕种土地，三被告在土地上种植了山药、小麦。2016年11月，因原告股东发生变化，张某1于2016年12月15日不再担任法定代表人职务，法定代表人变更为李芳，并且由李芳担任原告公司的董事长兼总经理。根据公司当时的实际状况，不需要被告再对场区进行看护，所以原告要求被告清场离开，但由于被告所种山药尚未收获完毕，考虑到实际情况，原告满足了被告提出的山药收获完毕即离场的请求，对当时被告已经种植的144.99亩小麦，双方协商等原告将小麦收获之后，会对被告合理的投入进行补偿，此后原告雇佣人员对小麦进行管理，人工、化肥等投入共计34487元。2017年5月29日，原告发现场区内的以上小麦被人盗割一空，随向温县公安机关报案，经公安机关调查，系被告荣壮志擅自让另二被告将小麦收走，收入全部归被告所有，其行为侵害了原告的合法权益。为此起诉。
被告荣壮志辩称，原告并未派被告荣壮志看场地，而是公司当时的法定代表人张某1找人看场地，并由看场人在荒地上种植农作物抵看场地的工资。诉争的小麦所有权不属于荣壮志，也与荣壮志无关，原告起诉荣壮志是诉讼主体错误，请求驳回对荣壮志的诉讼请求。
被告荣胜利、荣发枝辩称，二被告从未就小麦归属与原告进行过任何协商，小麦所有权属于二被告，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。理由如下：1、二被告是经被告荣壮志介绍，时任原告法定代表人的张某1同意后到原告处从事场地看护工作，发放工资的形式是二被告将荒地开荒赚取收益折抵工资，二被告开荒后种植并收取小麦的行为属于履行双方之间的约定，小麦的所有权也属于二被告，不存在原告将土地租赁给二被告并收取土地使用费的问题；2、解除合同应依法通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告并未以任何方式通知二被告解除合同清场离开，二被告直到2017年5月底仍在履行场地看护工作，小麦施肥、浇水等工作都是由二被告进行管理，不存在由他人管理的情况，二被告不应支付小麦管理费。原告诉称是在法定代表人变更后要求二被告清场离开，当时尚未到收获小麦的季节，其行为已经违反了与二被告之间耕种土地收益折抵工资的约定，按其所述其应当承担违约责任。原告要求支付2016年10月至2017年5月间的土地使用费与其诉称事实互相矛盾，原告诉称其法定代表人变更后要求二被告清场离开，而原告法定代表人变更是在2017年1月5日，在此之前的土地使用费其没有理由主张；3、原告起诉的土地使用费标准显著高于当地土地租赁标准。讼争土地属于荒地，二被告开荒种地，经济价值很低，原告按每亩800元起诉不符合实际情况。综上，二被告履行双方之间的约定将小麦收取折抵工资，不存在违约行为。
根据诉辩双方意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告荣壮志是否是本案的适格被告；2、原告的诉讼请求能否成立。
原告所举证据有：第一组证据：1、温县公安局刑事侦查大队询问段庆丰、荣壮志、张某1、李芳的询问笔录各一份；2、温县公证处公证书一份。证明2017年5月底，三被告在未告知原告的情况下将本案所涉小麦收割，三被告在2016年11月原告股权变更后即不再对原告履行看场义务，三被告收割的小麦面积共144.99亩的事实；第二组证据：1、收据3份；2、中国建设银行单位客户专用回单一份；3、工资表2份；4、增值税普通发票2份；5、收条一份；6、土地承包经营权流转合同2份；7、原告用工情况登记表。证明原告管理本案所涉小麦投入的人工、化肥共计34487元及同期周边承包地价的事实；第三组证据：1、原告公司工商登记资料3页；2、原告公司章程修正案一页。证明原告股东及法人代表变更情况。
三被告质证称，对第一组证据真实性无异议，对询问段庆丰、李芳内容的真实性有异议，段庆丰和李芳陈述小麦是250余亩，事实上只有120亩，并且原告未派人与被告协商过小麦的归属问题；对询问张某1笔录中关于山药场地是120亩及种地收益归被告荣胜利、荣发枝，公司不再向被告发工资的内容无异议；对询问荣壮志笔录无异议；对温县公证处的公证书真实性、合法性、关联性有异议，该公证书是2017年8月份的，距离2017年5月份收割小麦间隔将近3个月，与小麦实际种植的面积不符合，不能证明小麦的实际种植面积，该公证书未通知三被告到场说明小麦的实际方位，仅凭单方陈述制作，并且该公证书与公安机关询问段庆丰、李芳笔录中所陈述的小麦亩数互相矛盾，实际种植小麦是120亩，其余的30多亩种植的是山药，山药种植与本案无关，所以不应当将山药种植计算在内；第二组证据中三份收据是白条，没有相应的银行转账凭证和会计账目凭证，也没有劳务合同、社保缴纳记录，不能证明所发放的工资是用于小麦管理；对中国建设银行的客户专用回单中显示的金额以及原告提供的没有附正式工资表的润佳公司用工情况登记表的真实性有异议；对增值税发票无异议，对证明指向有异议，不能证明是用于小麦管理，并且没有货物名称，也没有相应的销售合同和付款凭证，与本案无关；电费收据不是正规发票，也没有出具人的身份证件，对其真实性、合法性、关联性有异议；对于两份土地经营权流转合同真实性、合法性、关联性有异议，其中河南鑫合实业发展有限公司股东和监事均为李芳，两份土地合同位于武德镇亢村，本案诉争土地为温泉镇，双方间隔距离较远，并且亢村的土地属于农用地，而本案的土地属于荒地，且存在大量的草木，所以不能以农用地的标准来计算；第二组证据大多数属于白条，没有记账凭证，属于单方证据，与本案不具有关联性，不能证明原告的主张；对第三组证据中润佳公司的工商登记资料真实性无异议，2017年1月5日之前的土地使用费原告不应该主张；章程修正案只有经过公示以后才能有效。
三被告所举证据有：1、企业信用信息公示报告，证明河南省鑫合实业发展有限公司在企业信用信息查询中显示李芳是其公司的监事和大股东，李芳又是原告的法人代表，两个公司存在关联关系，所以原告提供的土地流转合同不具有真实性，不应予以采信；2、收据一份，证明被告收获小麦的斤数和单价；3、证人张某1、张某2、秦某当庭证言。
原告质证称：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，被告所举该证据不能推翻土地流转合同的真实性；对证据2有异议，无论被告收获了多少小麦，出售单价如何，均不影响其按照合理的地价及原告的实际投入向原告赔偿相应的损失；证人张某1证言能够说明三被告收割的小麦中包含有折抵被告荣壮志工资的部分，并非被告所述的仅折抵另二被告的工资的事实；原告股权发生变更之后，该块地的交接情况，证人没有如实全面的向法庭陈述；证人张某2与被告荣胜利之间有利害关系，而且证明的内容与本案没有关系；证人秦某的证言只能证明2017年5月份左右经其手介绍被告所卖小麦的数量及单价，但不能证明以上小麦属于三被告在本案争议土地上收获的全部小麦。
证据分析与认定：对双方无异议部分证据效力本院予以认定；对有异议部分证据效力在说理部分予以综合分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告润佳公司在温县××与××交叉口东北角××280余亩土地，准备建物流中心，因项目尚未开工建设，公司原法定代表人张某1承诺被告荣壮志负责看场地，公司可耕种土地允许其种植农作物，以此折抵其工资，荣壮志即找来另二被告共同投资耕种土地，三被告在土地上种植了山药、小麦。2016年11月，因原告股东发生变化，张某1于2016年12月15日不再担任法定代表人职务，法定代表人变更为李芳。由于被告所种山药尚未收获完毕，原告同意被告将山药收获完毕即离场。此后原告雇佣人员对小麦进行管理，人工、化肥等投入共计34487元。2017年5月29日，三被告未经原告同意，私自将上述小麦收割并出售，出售所得为78930元。原告发现上述小麦被人盗割后向公安机关报案。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，应赔偿原告的相应损失。为此诉至本院。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。关于被告荣壮志是否本案适格主体问题。原告公司原法定代表人张某1当庭证言中认可被告荣壮志在原告公司工作期间工资以种植土地收入折抵，且被告荣壮志在接受公安机关询问笔录中承认其参与了收割小麦，故被告荣壮志依法应作为本案适格主体。原告要求三被告支付2016年10月至2017年5月间的土地使用费77328元，因双方未签订书面合同，且原告未举证证明三被告离开原告公司的时间，及存在三被告曾在原告公司看场并种植土地收入折抵工资的情况，对原告该项诉求本院不予支持；三被告在未告知原告的情况下，私自收割小麦的行为是错误的。考虑到三被告未能举证证明在原告公司变更法定代表人后在原告公司的看场情况，原告公司对三被告所种植小麦进行后期管理支出及三被告出售小麦所得收入情况，本院酌定由三被告补偿原告损失40000元。三被告对于原告管理小麦所支出费用及关于不应赔偿原告损失等的辩解理由不足，对其该部分辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告荣壮志、荣胜利、荣发枝应于本判决生效后十日内支付原告温县润佳山药交易物流中心有限公司40000元；
驳回原告温县润佳山药交易物流中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告温县润佳山药交易物流中心有限公司负担768元，被告荣壮志、荣胜利、荣发枝负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段钰慧