wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初291号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：徐江波，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告王晓婷与被告徐江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告徐江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金69692.93元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金69692.93元为基数，从2014年10月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原告与徐江波在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定徐江波因资金周转需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年6月16日至2017年5月16日，还款分期月数为36个月。2014年5月16日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至徐江波指定账户，徐江波收到借款后根据借款协议的约定偿还了5期，于2014年10月17日开始逾期。截止逾期之日，徐江波尚欠原告借款本金69692.93元未偿还。
徐江波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，借款人、甲方徐江波与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因装修家居需要向乙方借款79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，还款分期月数为36个月，自2014年6月16日至2017年5月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，徐江波（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费14553.28元、信用审核费2910.66元、信息管理费11642.62元共计29106.56元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月16日向徐江波账户转款50000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可徐江波按约定的每月2613.89元偿还了5期借款。
本院认为，徐江波通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向徐江波支付了借款，徐江波应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向徐江波支付借款时实际支付50000元，借款本金应认定为50000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为79106.56元，徐江波应当偿还的全部金额为94100.04元（2613.89元×36期=94100.04元），可以计算出徐江波应支付的利息为14993.48元（94100.04-79106.56元=14993.48元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.32%（14993.48元÷79106.56元÷3年=6.32%）。王晓婷自认徐江波已偿还5期款项，即13069.45元（2613.89元×5期=13069.45元），其中按实际借款金额计算的利息为1316.67元（50000元×6.32%÷12月×5期=1316.67元），其余11752.78元（13069.45元-1316.67元=11752.78元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为38247.22元（50000元-11752.78元=38247.22元）。徐江波与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月16日收到款项，其所支付的5期款项中的利息1316.67元应视为支付2014年5月16日至2014年10月15日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年10月16日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐江波于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金38247.22元；
二、徐江波于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金38247.22元的逾期利息（按年利率24%，自2014年10月16日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由王晓婷负担730元，徐江波负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4529号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人蒋高强，职务支行行长。
委托代理人吴先坡，男，1969年12月21日生，汉族，住滑县。系原告单位支行副行长。
被告桑配祥，男，1956年10月8日生，汉族，住滑县。
被告连俊响，男，1990年6月23日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行诉被告桑配祥、连俊响金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行于2018年6月13日向本院提出对被告桑配祥、连俊响的撤诉申请。
本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行的撤诉。
案件受理费减半收取515元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行承担。
审判员 王俊晖
二〇一八年六月十三日
书记员 付曼曼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4625号
原告：张致源，男，1985年9月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：王占京，男，1958年6月5日出生，汉族，住汝州市。
原告张致源与被告王占京民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张致源于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张致源撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告张致源承担。
审判员 马晓培
二〇一八年七月十六日
书记员 王馨曼
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2174号
原告：董瑞国，男，1977年3月20日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：吴春保，男，1976年6月5日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告董瑞国与被告吴金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告董瑞国的委托诉讼代理人吴春保到庭参加了诉讼，被告吴金霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董瑞国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息4000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在王楼乡收粮期间，找原�亲戚吴春保为其联系存款户，被告承诺存款超过一年，按月息1分计息，联系人可持收据结算，原告于2016年7月13日将个人的2万元交给吴春保借给被告，被告出具了收据，经催要无果，原告特诉至法院。
被告吴金霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据1张。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告于2016年7月13日向原告借款2万元，被告为此为原告出具收据1份，收据分别显示“收据董永辉2016年7月13日存款年息1分￥20000贰万元吴金霞”，收据背面有手书内容“存够一整年利息2400元整”。审理中，原告称被告承诺存款一�2万元一年的利息是2400元，另称收据背面的内容是吴金霞写的。另查明，董永辉即原告。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2万元，已由被告为原告出具的收据予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称被告承诺存够一年按月息1分计算，被告在收据背面书写有“存够一整年利息2400元”，经审查，原告的主张与被告出具的收据背面内容能够相互印证，被告经本院传票传唤放弃到庭辩解和质证的权利，被告应当承担相应的不利后果，即本院确认原告的上述主张成立，即原告按月息2分计算，原告主张利息4000元，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款20000元，并支付原告利息4000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
被告吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告董瑞国借款本金20000元及利息4000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月十九日
书记员 何延祥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4046号
原告：王凤青，男，1960年8月28日生，汉族，住内黄县。
被告：杨行伟，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告王凤青诉被告杨行伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王凤青负担。
审判员 张红波
二〇一八年八月七日
书记员 王 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6920号
原告：冉某，女，1974年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：沙某。
原告冉某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告冉某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉某撤诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告冉某负担。
审判员 李建丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初344号
原告：寇合新，男，1951年6月18日出生，汉族，住温县。
被告：温县车德利汽车服务有限公司住所地：温县司马大街中原鞋城
法定代表人：高虎成，经理。
被告：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。
原告寇合新诉被告温县车德利汽车服务有限公司（以下简称车德利公司）、高虎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇合新到庭参加诉讼,被告车德利公司、高虎成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇合新的诉讼请求为：请求法院依法判令被告车德利公司立即归还原告借款51500元、逾期利息11395元，及下余利息（按年息6%计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；被告高虎成对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告车德利公司于2016年7月1日向原告借款60000元，并由被告高虎成为该笔借款提供担保，原告将借款交付给被告车德利公司后，该公司给原告出具了借款合同及借据各一份，被告高虎成作为担保人在借款合同上加盖了私章。后被告车德利公司支付原告本金8500元。余款本息经原告多次催要未果。为此起诉。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告所举证据有：借据一份，证明被告车德利公司由被告高虎成担保向原告借款60000元的事实。
证据分析与认定：二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告车德利公司因购买车辆于2016年7月1日向原告借款60000元，借款当日被告车德利公司给原告出具了借款合同及借据各一份。被告高虎成作为连带责任担保人在借据上加盖了私人印章。后原告因急需用钱，多次向二被告催要，被告车德利公司归还原告本金8500元，余款至今分文未付。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明被告车德利公司由被告高虎成担保向原告借款60000元的事实，原告要求被告清偿下余借款51500元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告温县车德利汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告寇合新借款本金51500元及逾期利息11395元，并支付其余利息（按年息6%计算，从2018年1月9日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告高虎成对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告温县车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 晁蕾雯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初572号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：司马挺立，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告王晓婷与被告司马挺立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告司马挺立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34358.41元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金34358.41元为基数，从2014年10月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，原告与司马挺立在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定司马挺立因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年6月16日至2016年5月16日，还款分期月数为24个月。2014年5月21日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至司马挺立指定账户，司马挺立收到借款后根据借款协议的约定偿还了5期，于2014年10月17日开始逾期。截止逾期之日，司马挺立尚欠原告借款本金34358.41元未偿还。
司马挺立未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，借款人、甲方司马挺立与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因装修家居需要向乙方借款42420.18元，月偿还本息数额为1985元，还款分期月数为24个月，自2014年6月16日至2016年5月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，司马挺立（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元共计12420.18元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月21日向司马挺立账户转款30000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可司马挺立按约定的每月1985元偿还了5期借款。
本院认为，司马挺立通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向司马挺立支付了借款，司马挺立应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向司马挺立支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为42420.18元，司马挺立应当偿还的全部金额为47640元（1985元×24期=47640元），可以计算出司马挺立应支付的利息为5219.82元（47640-42420.18元=5219.82元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.15%（5219.82元÷42420.18元÷2年=6.15%）。王晓婷自认司马挺立已偿还5期款项，即9925元（1985元×5期=9925元），其中按实际借款金额计算的利息为768.75元（30000元×6.15%÷12月×5期=768.75元），其余9156.25元（9925元-768.75元=9156.25元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为20843.75元（30000元-9156.25元=20843.75元）。司马挺立与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月21日收到款项，其所支付的5期款项中的利息768.75元应视为支付2014年5月21日至2014年10月20日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年10月21日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、司马挺立于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金20843.75元；
二、司马挺立于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金20843.75元的逾期利息（按年利率24%，自2014年10月21日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由王晓婷负担300元，司马挺立负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6524号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。
法定代表人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：马清玉，女，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王建勇，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林官彬，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告马清玉、王建勇、林官彬为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、被告马清玉立即偿还原告借款本金200000元、截至2018年7月1日的利息6115.81元、罚息1087.9元，并支付自2018年7月2日起至实际还款日按合同约定计算所产生的利息、罚息；2、被告马清玉承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告王建勇、林官彬对被告马清玉的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告马清玉、王建勇、林官彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年6月21日，被告马清玉、王建勇、林官彬与原告签订（330109170621）浙泰商银（小保借）字第（0107971093）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同一份。双方约定：被告马清玉向原告借款200000元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月21日止，月利率为9.89‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告王建勇、林官彬对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月21日，原告向被告马清玉发放了贷款200000元。借款到期后，被告马清玉未按约归还借款本息，截至2018年7月1日，尚欠原告借款本金200000元、利息6115.81元、罚息1087.9元，被告王建勇、林官彬亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马清玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金200000元及截至2018年7月1的利息6115.81元、罚息1087.9元，并支付上述本金自2018年7月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.835‰计算的罚息；被告王建勇、林官彬对上述款项承担连带清偿责任，被告王建勇、林官彬承担保证责任后，有权向被告马清玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，依法减半收取计2205元，诉讼保全费1570元，合计3775元，由被告马清玉、王建勇、林官彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月八日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4869号
原告：李领安，男，1980年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被告：王宗芳，男，1970年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：文建民，男，1948年5月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告李领安与被告王宗芳、文建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李领安及其委托诉讼代理人张亚辉、被告王宗峰到庭参加了诉讼。被告文建民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李领安向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告向原告支付拖欠货款52584元及利息（自2017年3月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年、2016年连续两年向被告供货粉碎玉米芯，两毛五一斤，总价值60,000余元。2017年3月19日，经原被告结算，被告向原告出具下欠52,581元欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请依法判决。
被告王宗芳辩称，欠货款属实，他应偿还给原告。但这笔货款不是他个人欠原告的，是他们几个股东一起合伙做的生意，工厂投资大，现在工厂经济困难，处于停产负债状态，没有能力偿还，但早晚会偿还的。希望原告放弃利息。等工厂厂房或土地租赁出去后，用租赁费优先偿还原告。
被告文建民未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。故对当事人无异议的证据，1、2017年3月19号被告向原告出具的欠条一张；2、诉讼费、保全费及保全保险费用票据三张，保险单一份，（2018）豫0928财保160号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下，自2015年到2016年之间，原告陆续向被告供应粉碎玉米芯，经双方结算，2017年3月19日，被告文建民向原告出具欠条一张，内容为，今欠到店当玉米芯款伍万贰仟伍佰捌拾肆元，￥52584元，二被告在欠条上均签字，被告王宗坊加盖手印予以确认。原告称二被告系合伙关系，被告王宗芳称其与岳振江合伙成立濮阳县龙都食用菌种植有限责任公司，种植杏鲍菇，同意偿还，被告文建民是其公司的一个电工，负责收货。庭审后，原告变更诉讼诉求，自愿放弃保全保险费用。
本院认为，欠条上虽没有写明原告的名字，但是结合庭审原、被告陈述得知，该欠条就是对原、被告之前结欠货款事实的认可。被告王宗芳、文建民共同出具的欠条，内容不违反法律、法规，合法有效。二被告应依法承担清偿责任，原告诉求二被告支付货款，本院予以支持。被告王宗芳称被告文建民仅是电工，同意自己偿还，但是被告未提交证据证明，且原告对该陈述不认可，该辩称本院不予认可。自出具欠条之日，原告债权实现受阻，有权要求赔偿损失，故原告诉求自2017年3月20日按银行同期一至三年期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗芳、文建民于判决生效后十日内偿还原告李领安货款52,584元及利息（自2017年3月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元（已减半），保全费620元，由被告王宗芳、文建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年八月十日
书记员 付英娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1180号
原告：漯河中润房地产投资有限公司。住所地，漯河市郾城区金山路北段漯河农机安全监理所楼上。
法定代表人：田文锦，该公司总经理。
委托代理人：王绍功，男，汉族，1953年7月9日出生，住漯河市郾城区，该公司法务工作者。
被告：王巨辉，男，汉族，1989年1月4日出生，户籍所在地，河南省襄城县，经常居住地，漯河市。
原告漯河中润房地产投资有限公司诉被告王巨辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振民适用简易程序对本案进行公开审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告王巨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告以按揭方式购买原告开发建设的位于衡山路与××路交汇处南××小区房屋××套，原告为被告向银行贷款提供了连带保证责任。银行从原告缴纳的保证金中直接划扣相应的金额以偿还被告拖欠的贷款本息。截止2017年12月31日，因被告拖欠贷款本息，银行划扣原告19600元的保证金，原告认为依据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权利向被告进行追偿，故诉至法院请求判令被告偿还原告垫付的银行贷款本息19600元，诉讼费由被告承担。
被告王巨辉未答辩。
经审理查明：2015年5月11日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，该合同明确约定房款付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，被告在中国建设银行股份有限公司漯河分行处办理了贷款手续。原告与中国建设银行股份有限公司漯河分行签订借款最高额保证合同，为被告的贷款提供了连带责任保证。被告未按照贷款合同约定及时清偿房贷，中国建设银行股份有限公司漯河分行依据保证合同的约定扣划原告缴纳的保证金。原告向被告追偿，索要无果酿至本案。
本院认为：原告提供的商品房买卖合同和最高额保证合同，能证明原告与被告之间连带责任保证合同关系成立。并且被告在收到起诉书后，未提出异议，视为对保证合同关系的认可。因此，原被告之间的保证合同关系合法有效。被告未按贷款合同约定及时履行偿还房款的义务，原告作为保证人，代被告向中国建设银行股份有限公司漯河分行履行了还款义务。原告依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巨辉于本判决生效后十日内偿还原告漯河中润房地产投资有限公司代偿款19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告王巨辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李振民
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5228号
原告：张某1，男，1934年3月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告：张某2，男，1962年11月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：张某3，男，1954年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈奇，河南杰昇律师事务所律师。
被告：张某4，男，1956年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈奇，河南杰昇律师事务所律师。
被告：张某5，男，1959年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈奇，河南杰昇律师事务所律师。
第三人：河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心，住所地郑州市经济技术开发区第三大街9号。
负责人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：李瑾，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李林倩，女，系该公司员工。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5，第三人河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心（以下简称河南中烟公司黄金叶制造中心）继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张书占，被告张某2、张某3、张某4、张某5及被告张某3、张某4、张某5的共同委托诉讼代理人陈奇，第三人河南中烟公司黄金叶制造中心的委托诉讼代理人李瑾、李林倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割一次性抚恤金及丧葬补助金共计66733.59元；2.依法由各被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与任智琴是夫妻关系，两人婚后育有四子，分别为被告张某2、张某3、张某4、张某5。任智琴生前在第三人河南中烟公司黄金叶制造中心上班，于2016年12月22日在郑州市××××号病故，任智琴生前单位依规定为其申报了企业离退休职工死亡待遇，一次性抚恤金、救济金62752.2元，丧葬补助金7239元，扣除其他费用，剩余共计66733.59元。河南中烟公司黄金叶制造中心申报的职工任智琴死亡待遇由郑州市社会保险局于2017年1月10日审核通过，相关款项由该中心一次性转账到任智琴生前工资存折，该工资存折一直由张某3保管。该款项到账后，原告多次索要，张某3拒不退还，且原告也不知道其他被告是否私分了原告应得的份额。现原告年老体迈，生计艰难，无奈将自己亲生儿子诉至法院，依法追索原告所得抚恤金及丧葬补助金，确保原告的合法地位和权益得到保障。
被告张某2辩称：对原告诉讼无异议，请求法院依法判决。
被告张某3、张某4、张某5辩称：死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者的遗产。抚恤金的分割一般按照均等分割原则处理，同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。本案中，原告与三被告作为任智琴的配偶和子女，属于任智琴的直系亲属，均享有分抚恤金的权利。三被告为母亲任智琴支付的丧葬费用应依法从丧葬补助金与一次性抚恤金66733.59元中，优先扣除其支付的20000元丧葬费用之后，依法共同分配抚恤金及丧葬补助金。
第三人述称：社保中心计算好抚恤金等发放给家属，不通过我单位发放，本案的款项已经发放了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某1与任智琴系夫妻关系，任智琴于2016年12月22日去世。张某1与任智琴共育有四个儿子，分别为长子张某3、次子张某4、三子张某5、四子张某2。任智琴去世后，其所在单位即本案第三人河南中烟公司黄金叶制造中心审核并经郑州市社会保险局审定，应支付一次性抚恤金、丧葬补助金共计66733.59元，其中一次性抚恤、救济金62752.2元，丧葬补助金7239元，共计69991.2元，在扣除相关费用后实际为66733.59元。该66733.59元由被告张某3领取。
另查明，被告张某5、张某3、张某4共同处理任智琴后事，其中支付购买用于骨灰盒4800元、骨灰存放费450元、火化费1100元，共计6350元。任智琴去世后对亲友吊唁的招待费用由该三被告支付，三被告称该费用为13650元并提交了相关收据，未提交相关发票。原告现在单独生活，有一保姆中午晚上做饭，每月退休工资4000多元。
本院认为，本案任智琴去世后经核算一次性抚恤金、丧葬补助金共计66733.59元，该款项应用于支付任智琴的后事费用，剩余部分可由各继承人分割。被告张某5、张某3、张某4共同办理任智琴后事，故上述费用中丧葬补助金7239元应归该三被告各分得2413元。被告张某5、张某3、张某4辩称其支付招待费用13650元，该费用并非处理任智琴后事必要性支出，该招待费用不应予以扣除。上述一次性抚恤金、丧葬补助金66733.59元中剩余59494.59元由原被告均等分割，即各分得11898.92元。因该66733.59元由被告张某3领取，故被告张某3应向原告及被告张某2各支付11898.92元，向被告张某4、张某5各支付14311.92元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告张某111898.92元，支付被告张某211898.92元，支付被告张某414311.92元，支付被告张某514311.92元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告张某1负担146.8元，被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担146.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一八年六月二十二日
书记员 段雪培
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初416号
原告：石二杰，女，汉族，1986年8月8日生，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告：梁建营，男，汉族，1977年5月15日生，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：李新军，男，汉族，1984年7月12日生，住鄢陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁留彬，男，汉族，1989年5月7日生，住长葛市。该公司法律顾问。
原告石二杰诉被告梁建营、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石二杰的委托诉讼代理人张红雨、程丽君，被告梁建营的委托诉讼代理人李新军，被告人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人宁留彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石二杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁建营赔偿原告医疗费39801.5元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费2790元、误工费3000元、交通费1000元，共计48391.5元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月4日16时，在219省道鄢陵县张桥乡沙滩村路段，被告梁建营驾驶豫Ａ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行驶的闫向阳驾驶的豫Ｋ×××××小型汽车相撞，造成梁建营、闫向阳、石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁建营负事故的全部责任，闫向阳、石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城无事故责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险。事故发生后，原被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至法院。
被告人寿财险许昌公司辩称，被保险人应当提供车架号照片、行驶证、驾驶证等证件证明免赔情形，对于原告合理合法的损失，被告愿意在保险范围内承担责任，不负担诉讼费、鉴定费。保险公司已赔付给被告梁建营三笔款项共计32000元，具体什么款项不清楚。
被告梁建营辩称，同保险公司答辩意见。梁建营向四原告垫付了52600元，具体向每个人垫付多少钱不太清楚。梁建营向原告垫付的费用要求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日16时，梁建营驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿219省道鄢陵县张桥乡沙滩村路段由南向北行驶时，与由北向南行驶的闫向阳驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成梁建营、闫向阳、石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁建营负事故的全部责任，闫向阳、石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城无事故责任。原告石二杰于当日被送往鄢陵县人民医院住院治疗，于2016年10月9日出院，住院5天，花费医疗费3657.27元。之后原告石二杰于2016年10月9日至2016年11月2日（共计24天）在郑州大学第一附属医院进行治疗，花费医疗费30883.59元及门诊费5260.64元。原告住院期间由一人护理。结合原告石二杰的就医地点、时间等因素，交通费酌定为500元。
另查，豫Ａ×××××小型轿车的登记所有人为梁建营。2016年8月9日，梁建营作为被保险人在被告人寿财险许昌公司处投保交强险、第三者责任险（责任限额200000元）及不计免赔率险等，本次事故发生在保险期间。
2017年1月25日，梁建营作为甲方，石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城作为乙方，双方就本事故的损害赔偿签订协议书一份。庭审中原告提供该协议用以证明被告梁建营已向石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城垫付52600元，该垫付费用中的40000元是被告自愿额外赔付四原告。被告梁建营质证称：因原告提起诉讼被告不再认可该协议，协议无效的情况下，其他费用被告负担。被告人寿财险许昌公司质证称：与被告保险公司无关，不予质证。本院审核后认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十四条第二款规定：“对交通事故致死的，调解从办理丧葬事宜结束之日起开始;对交通事故致伤的，调解从治疗终结或者定残之日起开始;对交通事故造成财产损失的，调解从确定损失之日起开始。”本案双方调解协议签订时伤者赵茂城的治疗尚未终结，协议违反行政法规的强制性规定，故该协议无效。综上，本院对该协议不予认定，同时确认以下事实：
事故发生后，被告梁建营共向石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城四人垫付52600元，庭审前后，因原被告对于该垫付款均不能明确说明每人使用额度，本院依据公平原则分配石听动、柴凤提、石二杰、赵茂城每人使用额度为13150元。
上述事实有道路交通事故认定书、鄢陵县人民医院住院费发票一张、郑州大学第一附属医院住院费发票一张、门诊票据6张、鄢陵县人民医院诊断证明、出院证各一份、郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证各一份、病历48张、郑州大学第一附属医院门诊病历3张、交通费票据、豫Ａ×××××号肇事车辆交强险、商业险保单、保险批单、驾驶证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。梁建营驾驶豫Ａ×××××小型轿车撞到原告石二杰发生交通事故，造成原告石二杰受伤，因豫Ａ×××××号车在被告人寿财险许昌公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率等保险，且事故发生在保险期间。原告石二杰所受的损失应首先由被告人寿财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。
经本院依法审核,原告石二杰的损失为：医疗费39801.5元，住院伙食补助费870元（29天×30元/天），营养费870元（29天×30元/天），护理费2690元（上年度服务业平均标准33857元/年÷365天×29天），交通费500元，以上共计44731.5元，上述损失扣除梁建营垫付的医疗费13150元后共计31581.5元。被告人寿财险许昌市中心支公司应在交强险及第三者责任险的责任限额内赔偿。被告梁建营垫付的费用13150元，被告人寿财险许昌公司应予一并理赔。原告的其他诉讼请求证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告石二杰各项损失共计31581.5元；
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向被告梁建营支付垫付款13150元；
驳回原告石二杰的其他诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告梁建营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年三月十六日
书记员 王露露
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1869号
原告：漯河市鑫隆物业管理有限公司，住所地，漯河市经济开发区金山路南段。
法定代表人：张俊峰，该公司总经理。
委托代理人：李刚，男，汉族，1973年1月25日生，住漯河市源汇区。
被告：贾红亮，男，1974年8月13日生，住漯河市。
原告漯河市鑫隆物业管理有限公司诉被告贾红亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告漯河市鑫隆物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告漯河市鑫隆物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市鑫隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市鑫隆物业管理有限公司承担。
审判员 张俊英
二〇一八年八月七日
书记员 侯永旭
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1626号
原告黄小林与被告庄亚媛保证合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月14日作出（2015）金兰商初字第1665号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄小林于2016年5月24日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年5月24日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金28万元、利息（按判决书规定计算）诉讼费3510元、执行费4100元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1626号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1626号
申请执行人黄小林
被执行人庄亚媛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01665号，依法向被执行人庄亚媛发出执行通知书，责令被执行人庄亚媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄亚媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄亚媛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月三日
书记员 郑 倩
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保33号
申请人：赵书锋，男，1978年12月26日生，汉族，住渑池县。
被申请人：张保勤，男，1967年1月7日生，汉族，原籍渑池县坡头乡汪坟村二组52号，现住渑池县。
申请人赵书锋根据已经生效的渑池县人民法院（2017）豫1221民初1927号民事法律文书，于2018年7月5日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人张保勤的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人张保勤的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张保勤的银行账户进行查控、冻结85500元。
案件申请费875元，由被申请人张保勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月十六日
书记员 武文静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第47号
原告林亚芬与被告杨伟娟、胡绪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）甬奉商初字第686号民事判决书已经发生法律效力。权利人林亚芬于2013年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨伟娟、胡绪波去向不明，依法查封了登记在胡绪波名下坐落于奉化市锦屏街道城基路196-3号的房产与由杨伟娟投资的个人独资企业奉化市今果农产品加工厂中的机器设备，上述财产正在评估拍卖中，待拍卖后参与分配，无其他可供执行的财产。申请执行人林亚芬不能提供被执行人杨伟娟、胡绪波的下落和其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年2月18日，被执行人杨伟娟、胡绪波尚欠申请执行人林亚芬案款50000元，承担案件受理费1050元，申请执行费665.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬奉执民字第47号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十八日
代书 记员 范若思
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第47号 申请执行人：林亚芬，住奉化市。 被执行人：胡绪波，住奉化市。 被执行人：杨伟娟，住奉化市。 本院在执行过程中查明，被执行人胡绪波、杨伟娟去向不明，本院依法查封了登记在胡绪波名下的位于奉化市锦屏街道城基路196-3号的房产。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉商初字第686号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人林亚芬借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，本案执行费665.75元。但二被执行人至今未履行相关义务。另查明二被执行人另有多件案件在本院执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人胡绪波名下的位于奉化市锦屏街道城基路196-3号的房产。房屋权证号：【房权证：奉化市字第××号；土地证号：奉集用（1999）字第06908号】 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王阳昉 审 判 员  蒋玮琦 代理审判员  周 贞 二〇一四年三月二十一日 代书 记员  范若思
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人邓才礼，系该行行长。
被告廖国华，男，汉族。
被告郴州仁云房地产开发有限责任公司。
法定代表人阳庆云，该公司董事长。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告廖国华、郴州仁云房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告廖国华、郴州仁云房地产开发有限责任公司的银行存款300000元或查封、扣押同等价值财产
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告廖国华、郴州仁云房地产开发有限责任公司的银行存款300000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00102号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人何某甲，男，1963年5月26日出生，，汉族，不识字，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年8月27日被汉阴县公安局刑事拘留，于2014年9月3日被汉阴县公安局依法取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年8月26日，汉阴县公安局接群众举报称被告人何某甲在其家里私藏土枪。接警后侦查机关在被告人何某甲家查获两支土枪。其中长杆土枪系其父亲何某乙生前遗留。短把土枪系其妹夫王某某生前遗留，因该枪管不能使用，被告人何某甲将其收购废品时从同村村民扬某某处买的一根枪管套在枪壳上。经鉴定：何某甲非法持有的两支土枪均为以火药为动力发射弹药的火药枪。
另查明，经审前社区调查，被告人何某甲在社区无不良表现。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有接处警登记表、现场勘查笔录、枪支鉴定书、审前社区调查意见表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人何某甲在归案后能如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人何某甲符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 贺 勇
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马文佩
本案相关法律链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00102号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年8月27日被汉阴县公安局刑事拘留，于2014年9月3日被汉阴县公安局依法取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年8月26日，汉阴县公安局接群众举报称被告人何某某在其家里私藏土枪。接警后侦查机关在被告人何某某家查获两支土枪。其中长杆土枪系其父亲何某甲生前遗留。短把土枪系其妹夫王某某生前遗留，因该枪管不能使用，被告人何某某将其收购废品时从同村村民杨某某处买的一根枪管套在枪壳上。经鉴定：何某某非法持有的两支土枪均为以火药为动力发射弹药的火药枪。
另查明，经审前社区调查，被告人何某某在社区无不良表现。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有接处警登记表、现场勘查笔录、枪支鉴定书、审前社区调查意见表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控被告人何某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人何某某在归案后能如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人何某某符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 贺 勇
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马文佩
本案相关法律链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第202号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人谭丙贵，出生于吉林省九台市，住九台市。因犯强奸罪，于2000年9月7日，被九台市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月2日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人谭丙贵犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人谭丙贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年10月24日，被告人谭丙贵伙同薛显永（已判刑）、周凤江、朱友权、邓振兴（均另案处理）等人携带砍刀、扎枪来到德惠市大青咀镇榆树林子村张宝经营的采沙场，采取威胁、恐吓手段阻止采砂场的生产，致使采沙场不能正常运营。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人谭丙贵的供述与辩解；同案薛显永的供述与辩解；证人武某某、田某某、温某某、王某某的证言；辨认笔录；吉林省河道采砂许可证、九台人民法院刑事判决书；到案经过、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人谭丙贵伙同他人扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人谭丙贵对起诉书指控的事实及证据无异议。
经本院审理查明：2013年10月23日，被告人谭丙贵伙同薛显永（已判刑）、周凤江（外号老杠子）、朱友权、邓振兴（均另案处理）等人携带砍刀、扎枪来到德惠市大青咀镇榆树林子村张宝经营的采砂场，采取威胁、恐吓手段阻止采沙场作业，致使采沙场不能正常运营。
认定上述事实的证据有：被告人谭丙贵的供述与辩解；同案薛显永的供述与辩解；证人武某某、田某某、温某某、王某某的证言；辨认笔录；河道采砂许可证及协议书；德惠市人民法院、九台市人民法院刑事判决书；到案经过、户籍证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谭丙贵伙同他人破坏社会秩序，采用威胁、恐吓的方法，致使他人采砂场不能正常作业的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人谭丙贵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭丙贵系从犯并能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十七条三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭丙贵犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐咏梅
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第202号公诉机关德化县人民检察院。被告人许某某，男，1977年2月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被德化县公安局刑事拘留，同月15日被德化县公安局取保候审，同年7月10日被德化县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审，同月29日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月23日1时19分许，被告人许某某酒�无证驾驶无牌号二轮摩托车从德化县浔中镇后所经诗泰路往宝美街方向行驶，行至诗泰路与省道203线交叉路口时摔倒。后群众打电话报警，被告人许某某在现场被民警查获。经鉴定，案发时，被告人许某某血液中的乙醇浓度为220.20㎎／100ml；经德化县公安局交通管理大队认定，被告人许某某负事故全部责任。2015年5月8日，德化县公安局对本案立案侦查，同日被告人许某某经公安机关电话通知后自动到案，如实供述上述事实。上述事实，被告人许某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车驾驶资质、登记情况查询证明、户籍证明，证人江某某、林某某等人的证言，被告人许某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘查笔录及现场照片等证据证实，足予认定。本院认为，被告�许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许某某无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人许某某经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人许某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月8日起至2015年9月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金应在判�生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员吴金碧二〇一五年七月二十九日书记员苏龙川附：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第312号
异议人（案外人）田凤安。
异议人（案外人）汤洋。
异议人（案外人）田凤尧。
异议人（案外人）邹纯忠。
异议人（案外人）覃建华。
异议人（案外人）盛孝红。
异议人（案外人）盛玉翠。
异议人（案外人）汤辉军。
申请执行人刘琳。
被执行人云南中天城讯投资有限公司（以下简称中天公司）
法定代表人陈允孝。
本院在执行刘琳申请执行中天公司一案中，异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2014）昆民执字第325
--1号执行裁定书，异议人不服裁定，向云南省高级人民法院提出复议申请，云南省高级人民法院经审查后，以适用法律错误为由发回本院重新审查，现已审查终结。
异议人共同称，请求法院立即中止执行，解除并返还异议人在中国移动通信集团云南有限公司临沧分公司（以下简称移动集团临沧分公司）的工程款。理由：2013年9月12日，中天公司中标移动集团临沧分公司2013及2014管道建设项目第二标段及第五标段的临沧地区弱电工程建设施工工程。2013年10月31日，中天公司与异议人签订《临沧地区弱电工程总承包协议书》，将该工程承包给异议人施工。同时约定，异议人按照5%向中天公司缴纳管理费，其余所应支付的费用由异议人承担，收益归异议人所有。协议签订后，异议人共同出资并组织施工，并已完成工程。2014年的工程也同样交由异议人进行施工。2014年6月9日，贵院向移动通信集团云南公司发出《协助执行通知书》，对中天公司的工程款予以扣押或提存。因该工程是以中天公司的名义进行，故移动公司就不能向异议人拨付工程款，导致异议人的承包工程全面停工，给异议人造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条应保护承包人的利益的规定，该工程款应归异议人所有，与中天公司无关。
本院经审查：根据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第1号民事判决书确认：中天公司于本判决生效之日起十日内偿还刘琳借款本金7631552元及利息（自2013年3月7日起按24%的年利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；……。本案进入执行程序后，本院于2014年6月9日，向中国移动集团云南有限公司发出《协助执行通知书》，要求该公司协助本院，将被执行人中天公司在其公司享有的工程款扣留或提存。
本院认为，本案中，在被执行人中天公司现无财产可供执行的情况下，我院根据申请人的申请，向移动公司下达《协助执行通知书》，由其协助执行被执行人中天公司在其公司的工程款的执行行为，符合法律规定。对于异议人提出该工程款名义上是被执行人中天公司的，但因工程为其承包施工，该款应属工程款并应归其所有的主张，属于异议人与中天公司的另一法律关系，异议人是否应享有工程款，应通过其他诉讼解决。故异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军提出的涉案工程为其承包施工，工程款应归其所有的执行异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军的异议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 徐学敏
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第312号异议人（案外人）田凤安。异议人（案外人）汤洋。异议人（案外人）田凤尧。异议人（案外人）邹纯忠。异议人（案外人）覃建华。异议人（案外人）盛孝红。异议人（案外人）盛玉翠。异议人（案外人）汤辉军。申请执行人刘琳。被执行人云南中天城讯投资有限公司（以下简称中天公司）法定代表人陈允孝。本院在执行刘琳申请执行中天公司一案中，异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2014）昆民执字第325—1号执行裁定书，异议人不服裁定，向云南省高级人民法院提出复议申请，云南省高级人民法院经审查后，以适用法律错误为由发回本院重新审查，现已审查终结。异议人共同称，请求法院立即中止执行，解除并返还异议人在中国移动通信集团云南有限公司临沧分公司（以下简称移动集团临沧分公司）的工程款。理由：2013年9月12日，中天公司中标移动集团临沧分公司2013及2014管道建设项目第二标段及第五标段的临沧地区弱电工程建设施工工程。2013年10月31日，中天公司与异议人签订《临沧地区弱电工程总承包协议书》，将该工程承包给异议人施工。同时约定，异议人按照5%向中天公司缴纳管理费，其余所应支付的费用由异议人承担，收益归异议人所有。协议签订后，异议人共同出资并组织施工，并已完成工程。2014年的工程也同样交由异议人进行施工。2014年6月9日，贵院向移动通信集团云南公司发出《协助执行通知书》，对中天公司的工程款予以扣押或提存。因该工程是以中天公司的名义进行，故移动公司就不能向异议人拨付工程款，导致异议人的承包工程全面停工，给异议人造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条应保护承包人的利益的规定，该工程款应归异议人所有，与中天公司无关。本院经审查：根据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第1号民事判决书确认：中天公司于本判决生效之日起十日内偿还刘琳借款本金7631552元及利息（自2013年3月7日起按24%的年利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；……。本案进入执行程序后，本院于2014年6月9日，向中国移动集团云南有限公司发出《协助执行通知书》，要求该公司协助本院，将被执行人中天公司在其公司享有的工程款扣留或提存。本院认为，本案中，在被执行人中天公司现无财产可供执行的情况下，我院根据申请人的申请，向移动公司下达《协助执行通知书》，由其协助执行被执行人中天公司在其公司的工程款的执行行为，符合法律规定。对于异议人提出该工程款名义上是被执行人中天公司的，但因工程为其承包施工，该款应属工程款并应归其所有的主张，属于异议人与中天公司的另一法律关系，异议人是否应享有工程款，应通过其他诉讼解决。故异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军提出的涉案工程为其承包施工，工程款应归其所有的执行异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军的异议申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢海玲审 判 员  徐学敏人民陪审员  吴素萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第312号异议人(案外人)田凤安,男,土家族,1979年3月25日出生,住云南省临沧市林祥区。异议人（案外人）汤洋，男，土家族，1991年8月25日出生，住云南省临沧市林祥区。异议人（案外人）田凤尧，男,土家族,1981年5月27日出生,住云南省临沧市林祥区。异议人（案外人）邹纯忠，男,土家族,1981年2月13日出生,住云南省临沧市林祥区。异议人（案外人）覃建华，男,土家族,1979年3月3日出生,住云南省临沧市林祥区。异议人（案外人）盛孝红，男,土家族,1968年5月6日出生,住云南省临沧市林祥区。异议人（案外人）盛玉翠，女,土家族,1965年3月13日出生,住云南省临沧市林祥区。异议人（案外人）汤辉军，男,土家族,1981年5月27日出生,住云南省临沧市林祥区。申请执行人刘琳，女，汉族，1952年10月9日出生，住昆明市。被执行人云南中天城讯投资有限公司（以下简称中天公司）住所地：昆明市北市区尚都国际C幢1402室。法定代表人陈允孝。本院在执行刘琳申请执行中天公司一案中，异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2014昆民执字第325—1号执行裁定书，异议人不服裁定，向云南省高级人民法院提出复议申请，云南省高级人民法院经审查后，以适用法律错误为由发回本院重新审查，现已审查终结。异议人共同称，请求法院立即中止执行，解除并返还异议人在中国移动通信集团云南有限公司临沧分公司（以下简称移动集团临沧分公司）的工程款。理由：2013年9月12日，中天公司中标移动集团临沧分公司2013及2014管道建设项目第二标段及第五标段的临沧地区弱电工程建设施工工程。2013年10月31日,中天公司与异议人签订《临沧地区弱电工程总承包协议书》，将该工程承包给异议人施工。同时约定，异议人按照5%向中天公司缴纳管理费，其余所应支付的费用由异议人承担，收益归异议人所有。协议签订后，异议人共同出资并组织施工，并已完成工程。2014年的工程也同样交由异议人进行施工。2014年6月9日，贵院向移动通信集团云南公司发出《协助执行通知书》，对中天公司的工程款予以扣押或提存。因该工程是以中天公司的名义进行，故移动公司就不能向异议人拨付工程款，导致异议人的承包工程全面停工，给异议人造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条应保护承包人的利益的规定，该工程款应归异议人所有，与中天公司无关。本院经审查：根据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第1号民事判决书确认：中天公司于本判决生效之日起十日内偿还刘琳借款本金7631552元及利息（自2013年3月7日起按24%的年利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；……。本案进入执行程序后，本院于2014年6月9日，向中国移动集团云南有限公司发出《协助执行通知书》，要求该公司协助本院，将被执行人中天公司在其公司享有的工程款扣留或提存。本院认为，本案中，在被执行人中天公司现无财产可供执行的情况下，我院根据申请人的申请，向移动公司下达《协助执行通知书》，由其协助执行被执行人中天公司在其公司的工程款的执行行为，符合法律规定。对于异议人提出该工程款名义上是被执行人中天公司的，但因工程为其承包施工，该款应属工程款并应归其所有的主张，属于异议人与中天公司的另一法律关系，异议人是否应享有工程款，应通过其他诉讼解决。故异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军提出的涉案工程为其承包施工，工程款应归其所有的执行异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人田凤安、汤洋、田凤尧、邹纯忠、覃建华、盛孝红、盛玉翠、汤辉军的异议申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢海玲审 判 员  徐学敏人民陪审员  吴素萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  董欣星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第325号
原告：麦健坤，男，住广东省佛山市南海区。
被告：麦勇波，男，住广东省佛山市南海区。
被告：杨锐娟，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨海娟。
原告麦健坤与被告麦勇波、杨锐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告麦健坤、被告杨锐娟及其委托代理人杨海娟到庭参加了诉讼，被告麦勇波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告麦勇波以家庭生活开支及生意资金周转需要为由向原告借款124000元，借款期限自2015年1月13日至2015年4月13日止，按月息5%计付利息，2015年1月23日，被告麦勇波又向原告借款62000元，借款期限自2015年1月30日至2015年4月30日止，按月息5%计付利息，2015年2月18日，被告麦勇波又再次向原告借款77500元，借款期限自2015年2月18日至2015年2月28日止，按月息5%计付利息。三次借款共263500元，但被告麦勇波均以资金周转困难为由推脱，被告麦勇波和杨锐娟是夫妻关系，该债务发生在其夫妻婚姻存续期间，杨锐娟应承担连带清偿责任。请求法院判令：被告麦勇波向原告偿还借款本金263500元及按年利率24%计至实际付清之日的利息（暂计至2015年10月27日利息为48029.33元）；被告麦勇波向原告支付律师费15000元；被告杨锐娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告麦勇波没有答辩。
被告杨锐娟辩称：原告诉称被告麦勇波从2015年1月13日至2月18日先后三次向其借款共263500元用于家庭生活开支和生意资助周转不是事实，杨锐娟从不知道麦勇波做生意，麦勇波也从未带给家庭任何利益，家庭生活开支和儿子的抚养教育全由杨锐娟承担，麦勇波从未尽过责任，且麦勇波还经常找杨锐娟要钱用，杨锐娟不给就破口大骂并说要离婚，双方为此经常争吵不止，致使双方感情破裂而离婚。麦勇波从未向杨锐娟提过借款一事，事先亦没有商量过，麦勇波从2015年1月13日到2月18日就三次借款26万多元，普通家庭开支在这么短时间并不需要这么多钱，明显有违常理。两被告已于2015年3月4日离婚，离婚时麦勇波否认有债权债务，并在离婚协议写明，即使有债务也由麦勇波承担。杨锐娟经营有一间理发店，可以维持日常生活，原告作为邻居在短时间内借这么多钱给麦勇波却不告知杨锐娟，且借款时间刚好是两被告离婚前十几天，原告也明知麦勇波没有还款能力，完全有可能是麦勇波与原告恶意串通损害杨锐娟的利益，综上，两被告既无举债的合意，又无分享到该债务所带来的利益，请求法庭驳回对杨锐娟的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、婚姻登记卷宗复印件1份，用以证明两被告之间的婚姻关系。
3、借据、收据原件各3份，用以证明被告向原告借款，原告已经将借款给被告。
经质证，被告杨锐娟对原告举证的证据、2没有异议，但两被告已经离婚。对证据3，被告杨锐娟不知情，与被告杨锐娟无关，对该证据不予质证。
庭审中，被告杨锐娟举证如下：
1、离婚协议书、离婚证复印件各1份，用以证明两被告已经离婚，本案债务与被告杨锐娟无关。
经质证，原告对被告杨锐娟举证的证据1没有异议，但认为两被告只是名义上的离婚，两被告一直共同生活，且两被告离婚是在借款之后。
被告麦勇波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原、被告举证的证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2015年1月13日，被告麦勇波向原告借款124000元，借款期限自2015年1月13日至2015年4月13日止，按月息5%计付利息；2015年1月23日，被告麦勇波向原告借款62000元，借款期限自2015年1月30日至2015年4月30日止，按月息5%计付利息；2015年2月18日，被告麦勇波向原告借款77500元，借款期限自2015年2月18日至2015年2月28日止，按月息5%计付利息。三次借款共263500元，麦勇波均出具了借据及收据。麦勇波未按期还款，原告遂起诉。
另，被告麦勇波与杨锐娟于1996年1月17日登记结婚，于2015年3月4日登记离婚。被告杨锐娟在佛山市南海区里水镇岗联康和综合市场经营一间理发店。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告麦勇波向原告借款263500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定借款利息为月息5%，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。经核算，截至2015年10月27日的利息为47371.39元，原告请求48029.33元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告麦勇波支付律师费15000元，因原告未提供证据证明其支出律师费15000元，本院对原告该项请求不予支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务，被告麦勇波以个人名义向原告借款，借款事实虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但因无证据证明夫妻双方存在举债合意，亦无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活。且被告麦勇波在较短时间内向原告借款共263500元，借款后不久两被告离婚，而被告杨锐娟经营理发店，有收入来源，故被告杨锐娟关于麦勇波借款未用于夫妻共同生活，较为符合生活情理，本院予以采信。被告麦勇波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦勇波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦健坤偿还借款本金263500元及截至2015年10月27日的利息47371.39元，并263500元为本金从2015年10月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，息随本清；
二、驳回原告麦健坤的其他诉讼请求。
本案受理费3098.97元、财产保全费1820元，合共4918.97元（原告已预交），由原告负担235.97元，由被告麦勇波负担4683元，麦勇波负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁 勤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1695号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被告：王金岳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孟王金岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建成到庭参加诉讼，被告王金岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告王金岳以大棚抵押从原告处办理农村个人生产经营贷款1笔，金额为150000元，贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告贷款本金150000元及利息（按合同约定利率，支付至还清之日）。
被告王金岳未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告王金岳签订编号为37020120130225789的农户贷款借款合同一份，约定：借款人王金岳因生产经营周转从原告处借款150000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款提取及还款账号：62×××14；本合同项每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按月结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款采用抵押方式提供担保，担保物为冬暖式蔬菜大棚，权利抵押清单编号：3707231200330，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年10月25日，原告依约将150000元借款转入被告王金岳账户，到期日为2014年10月24日，借款年利率为8.40000%，超期利率为12.60000%，还款方式为一次性还本按约还息。被告王金岳未按约定还款，现尚欠借款本金150000元及2014年10月24日（含）之后的利息未还。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、蔬菜大棚基本情况登记表、蔬菜大棚抵押清单、被告身份证复印件、同意抵押承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告王金岳提供了借款。被告王金岳作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王金岳经财产共有人孟小妮及所在村委同意后，以自有冬暖式大蔬菜大棚向原告提供抵押担保，原告享有对被告提供的该抵押物额折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王金岳未到庭，视为放弃质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金岳于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2014年10月24日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 灏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第772号
原告李彦伟，男，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告郦思行，男，蒙古族，住长春汽车经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。
负责人张建威，总经理。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告李彦伟诉被告郦思行、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彦伟的委托代理人刘凤岭、被告郦思行、被告平安保险的委托代理人邬春旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日11时40分，被告郦思行驾驶吉Axxx**号小型轿车沿长沈路由东向西逆向行驶至长沈路力旺格林春天门前时，与由北向南横过长沈路的行人即原告脚部相接触，致原告受伤。经交警部门认定，被告郦思行承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，吉Axxx**号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，被告郦思行垫付了部分医疗费用，原告花费了部分检查费用，现原告伤情已基本痊愈，但双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令1.被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费647.24元、误工费30481.20元、护理费7444.80元、营养费3000.00元、交通费200.00元，共计41126.00元；2.被告郦思行赔偿原告鉴定费3000.00元、律师费5000.00元，共计8000.00元。庭审中，原告将其诉请的误工费损失变更为23934.00元。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者责任险及不计免赔，我公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告郦思行辩称：对肇事事实无异议，但我方认为鉴定费应由保险公司承担，律师代理费应由原告自行承担，原告受伤后我方垫付了门诊费621.12元。
经审理查明：2015年4月25日11时40分，被告郦思行驾驶车牌号为吉Axxx**的小型客车，沿长沈路由东向西逆向行驶至长沈路力旺格林春天门前时，与由北向南横过长沈路的行人李彦伟（即本案原告）脚部相接触，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队《道路交通事故认定书》认定：“郦思行负全部责任，当事人李彦伟无责任。”事故发生后，原告即被送至吉林大学中日联谊医院治疗，经诊断为：“左足车祸碾压伤、左足第二跖骨骨折。”被告郦思行为此垫付门诊费621.12元。其后，原告遵医嘱对其事故伤害进行了多次复查，其因复查共计支付门诊费647.24元。2015年8月25日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其护理期限、误工期限及营养费用进行了鉴定，鉴定意见为：“1.李彦伟此次外伤护理期限约需六十日；2.李彦伟此次外伤误工期限约需一百二十日；3.李彦伟此次外伤所需营养费用约三千元人民币。”原告为此支付鉴定费3000.00元。2015年9月16日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，并因本案诉讼聘请律师支付律师代理费5000.00元。
另查：1.原告系长春宏鑫友业人力资源有限公司派往一汽丰田发动机有限公司的劳务员工，岗位为操作工。2.肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，其中，商业三者险的保险金额为300000.00元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、门诊手册、门诊费票据、司法鉴定意见书、保险单、工资收入证明、鉴定费及律师费票据等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为：肇事车辆吉Axxx**小型客车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故对被侵权人李彦伟所受损害，应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由实际侵权人被告郦思行承担损害赔偿责任。本案中，原告主张医疗费647.24元、误工费23934.00元、护理费7444.80元、营养费3000.00元、交通费200.00元，并提供门诊手册、司法鉴定意见书、工资收入证明及相关票据等予以证实，二被告对上述金额亦无异议，故本院对原告上述损失予以确认。依据上述责任承担及原告损失情况计算，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费647.24元、营养费3000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费23934.00元、护理费7444.80元、交通费200.00元。此外，原告主张律师代理费5000.00元及自行委托鉴定产生的鉴定费3000.00元，结合原告损失及证据采信情况，本院酌情保护原告律师代理费2900.00元，保护鉴定费3000.00元，该两项损失属于原告合理损失，应由侵权人郦思行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李彦伟医疗费647.24元、营养费3000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李彦伟误工费23934.00元、护理费7444.80元、交通费200.00元。以上合计35226.04元。
二、被告郦思行于本判决生效后十五日内赔偿原告李彦伟鉴定费3000.00元、律师代理费2900.00元。以上合计5900.00元。
三、驳回原告李彦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.00元，由被告郦思行负担830.00元，由原告李彦伟负担50.00元，退回原告李彦伟150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1122号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人邹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）长刑初字第439号刑事判决：一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。被告人邹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初913号
原告：刘占静，男，1967年12月16日出生，住所地泰来县。
被告：李长波，男，1973年9月8日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告刘占静诉被告李长波民间借贷纠纷一案中，因原告刘占静在指定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 丁学志
人民陪审员 邵武成
二〇一七年五月三日
书 记 员 王力强
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1414号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告杨玉萍，女，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉杜海春物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨玉萍负担。
审判员 包淑清
二〇一六年八月十九日
书记员 李 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第411号
原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号108室。
法定代表人吴留成，董事长。
委托代理人张果，该公司法务主管。
委托代理人冯彦丽，该公司员工。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金石联科工程技术有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4352元减半收取2176元，由原告北京金石联科工程技术有限公司负担。
审判员 徐永芹
二〇一四年九月十六日
书记员 王 琳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第139号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：刘照亮。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人刘照亮不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人刘照亮于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘彩云
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初820号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人秦某某，男，1983年7月28日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地象州县。因本案于2016年3月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）782号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日1时许，被告人秦某某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车逆向驶至中山市东凤镇105国道安乐跨线桥时，碰撞被害人成某驾驶的粤T×××××号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人秦某某驾车逃离现场。当天3时15分许，被告人秦某某经传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人秦某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为191.6mg／100ml。经认定，被告人秦某某承担事故的全部责任。案发后，被告人秦某某已赔偿被害人成某的经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人成某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人秦某某酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书、证人覃某的证言及辨认笔录、证人何某的证言、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人秦某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人秦某某已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人秦某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
第3页共3页
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1176号
申请执行人：滕和平。
被执行人：郑帮龙。
滕和平与郑帮龙民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）浙0127民初1238号民事判决书已经发生法律效力，权利人滕和平于2016年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑帮龙无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人滕和平案款80000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费920元，执行费1137元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1176号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年六月二十四日
书记员 凌红洲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第497号
原告：邬秀菊。
被告：施文义。
原告邬秀菊为与被告施文义民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依据原告的申请，本院于2014年3月20日作出（2014）甬宁商初字第497-1号民事裁定书，查封了被告施文义共有的坐落于宁海县跃龙街道阳光茗苑17幢105室的房地产。因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年3月20日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告邬秀菊到庭参加诉讼，被告施文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬秀菊起诉称：被告施文义因资金周转困难于2009年3月30日向原告借款50000元并出具借条一份，借款后，被告既不支付利息，也不归还本金。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求，依法判令被告立即归还借50000元并支付利息（自2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告邬秀菊提供借条原件一份，拟证明被告施文义于2009年3月30日向原告邬秀菊借款50000元的事实。
被告施文义未进行答辩，也未提供证据。
被告施文义未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证实事，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告邬秀菊与被告施文义之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还，故应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告施文义经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文义应于判决生效后十日内归还原告邬秀菊借款50000元并支付逾期利息（自2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告施文义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 单小乾
二〇一四年七月四日
代书 记员 邬希熹
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00035号
起诉人马宏兰。
起诉人马宏兰向本院邮寄递交起诉镇江市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人2000年初因纠纷被所在政府送至镇江市第四人民医院鉴定。起诉人为了解相关情况于2014年6月25日向镇江市第四人民医院调取相关鉴定材料，该院在法定期限内未有任何答复。起诉人向镇江市卫生局书面举报，该局违反法律规定以信访答复给起诉人。起诉人向被告镇江市人民政府申请复议，被告同样以不合规定的形式答复起诉人。为了维护起诉人的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求确认被告对起诉人申请认定镇江市卫生局纵容镇江市第四人民医院不向起诉人提供所需信息的不立案处理的违法行为；判令被告立案处理；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定�对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人马宏兰不服镇江市卫生局2014年8月13日作出的《关于马宏兰信访事项复查意见》向被告镇江市人民政府申请行政复议。镇江市人民政府于2014年8月25日书面告知起诉人马宏兰其诉求不属于行政复议法规定的受案范围，应当通过信访复查复核程序解决相关诉求。起诉人马宏兰对镇江市人民政府的书面告知不服，向本院提起诉讼，根据上述最高人民法院的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人马宏兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十月八日
书记员 孔金燕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第293号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人尹建明。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）292号起诉书指控被告人杨某某、尹建明犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人杨某某、尹建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月3日上午，被告人杨某某、尹建明共谋扒窃后，乘车到成都市龙泉驿区洛带古镇景区寻找作案目标。当日14时许，在龙泉驿区洛带古镇海洋馆门口，由被告人尹建明负责挡人，被告人杨某某在该处对被害人包孙艳实施扒窃，从其上衣口袋内盗走友利通牌白色直板手机一部。二人扒窃得手后，随即被群众当场挡获并扭送公安机关。经鉴定，被盗友利通牌手机价值人民币297元，被盗手机已追回并发还失主。
上列事实，被告人杨某某、尹建明在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人包某某的陈述，证人徐某某、李某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人杨某某、尹建明的供述，被告人杨某某、尹建明分别指认作案现场及相互辩认的笔录、照片，扣押、发还被盗手机1部的清单，被盗手机的价格鉴定结论，现场平面图，解除劳动教养证明书，（2009）锦江刑初字第14号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人杨某某、尹建明的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、尹建明以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杨某某、尹建明在共同犯罪中，均积极实施犯罪行为，不宜分主从犯，可根据各自情节分别量刑。被告人尹建明因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某、尹建明归案后均如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某、尹建明当庭自愿认罪，被盗手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人杨某某、尹建明盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人杨某某、尹建明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2012年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，被告人尹建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2012年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 席孝富
二〇一二年六月二十五日
书记员 潘 璐