广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终2364号
上诉人（一审被告）：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。
负责人：刘开有，该村村长。
委托诉讼代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘香兰，女，1981年4月7日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村因与被上诉人刘香兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村的负责人刘开有及其委托诉讼代理人冯波，被上诉人的委托诉讼代理人莫冰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人并非大山背村集体经济组织成员。被上诉人早已出嫁，一直追随其丈夫在外面生活，被上诉人只是一直没有将户口迁出上诉人的村里，被上诉人在一审中向法院提供的住址是假的，其经常居住地并非大山背村。事实上被上诉人只是偶尔在过年过节的时候回来，从未对村里尽过任何义务，不能享受权利。2、一审法院判决上诉人承担35000元的给付义务，但这35000元是按政府发放的补偿款除以应该发放的村民人数得出的，如按一审判决另行支付合计21人的补偿款（可能还不止，因为还有未起诉的人员，如全部起诉，人数数倍于现在），则无法如数发放原来村民的补偿款，无法执行。二、一审法院适用法律错误。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”，第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”一审法院的判决侵犯上诉人的自治权以及上诉人根据《中华人民共和国村民委员会组织法》通过的土地款条例的合法性，理应认定适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。因此上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求:1、判令被告支付桂林市雁山区政府征收桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村土地征地补偿款35000元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘香兰的户口登记住址为广西桂林市雁山区，与其父母享有被告大山背村集体土地承包经营权；在被告处办理了新型农村合作医疗；参加选举；参与捐钱修路等公共事业。2008年10月8日，原告与吴礼祥（住所地江西省吉安市永新县，系农村居民）登记结婚，原告在吴礼祥处未获得土地承包经营权。原告系被告的集体经济组织成员。2017年8月18日，被告村民召开村民大会，以少数服从多数的原则，通过了《大山背集体土地款条例》。《大山背集体土地款条例》对1、是否按现有户口人数分配被告集体土地征收补偿款；2、集体土地征收补偿款是否按现有户口人数分一份，集体分配田亩数分一份；3被告独生子女是否可领取双份被告集体土地征收补偿款；4、户口已迁出的人员是否享有被告集体土地征收补偿款分配权；5、已嫁女子是否享有被告集体土地征收补偿款分配权；6、2016年4月之前去世人员是否享有被告集体土地征收补偿款分配权等作出了决议。《大山背集体土地款条例》第五条内容为：被告已嫁女子户籍仍在被告村的，不享有分配被告集体土地征收补偿款的权益。2017年9月，被告按人均35000元将征地补偿费发放给村民。诉讼过程中，被告于2018年1月15日再次召开村民大会，对出嫁女、子女不跟被告村民姓刘，已故老人能否享受集体土地征收补偿款分配权等问题进行表决，多数村民不同意出嫁女、子女不跟被告村民姓刘，已故老人享有被告集体土地征收补偿款分配权。
一审法院认为，原告作为被告大山背村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”及第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告系被告集体经济组织成员，被告在分配征收补偿款时，原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告在分配征地补偿款时向本村其他村民发放了集体土地征收补偿款35000元，未发放给原告，侵害了原告的合法权益。被告召开村民大会，以少数服从多数原则作出出嫁女不享有集体土地征收补偿款分配权的决议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，对被告辩称原告不符合被告集体土地征收补偿款条件的辩论意见不予支持。原告诉请被告大山背村给付集体土地征收补偿款35000元的请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村给付原告刘香兰集体土地征收补偿款35000元。本案案件受理费676元，诉前财产保全费370元，合计人民币1046元，由被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村承担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是:被上诉人是否应获得3.5万补偿款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人，请求支付相应份额的，应予支持”。村民参与分配土地补偿款的前提是应当具有本集体经济组织成员资格，被上诉人户籍登记住址为广西桂林市雁山区，与其父母共同享有上诉人村集体土地承包经营权，在上诉人处办理了新型农村合作医疗，参加选举等。故，被上诉人应当属于上诉人的集体经济组织成员，被上诉人应当享有在上诉人村集体的各项权益。对于上诉人主张的通过村民大会以少数服从多数原则作出出嫁女不享有集体土地征收补偿款分配权的决议，违反了法律禁止性规定，侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人主张应当同其他村民享有同等的征地补偿款，本院予以支持。
综上，上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 刚
审 判 员 唐国登
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 芳
书 记 员 文 静