西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）陕71行赔初5号原告任权利，男，汉族。委托代理人韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街41号。法定代表人王浩，区长。委托代理人邱媛媛，政府法制科科长。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。原告任权利因与被告西安市临潼区人民�府行政赔偿一案，于2018年3月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告任权利及其委托代理人韦鹏，被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）委托代理人邱媛媛、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任权利诉称，2017年9月13日，被告临潼区政府对原告所有的自建商业用房共七层面积为8444.12平方米的房屋进行了强拆，原告对强拆行为不服，遂诉至法院。原告是西安市临潼区代王街道办桥王村村民。2005年8月，原告与该村签订了土地承包合同，承包原为垃圾场的6.86亩土地，经整饬后于2006年至2009年底建造约3000平方米的三层商业用房。该房建成后，因房顶漏水，经向村委会申请报西安市临潼�代王街道办同意后，于2014年加盖四层建筑，面积扩至8444.12平方米。2015年8月20日，原告与村集体续签土地承包合同延期至2055年，并于同年12月10日，与村集体签订村民自建住宅建筑施工责任书。2016年11月，该房屋所在土地纳入征地拆迁范围。拆迁主体代王街办与原告就拆迁安置事宜进行了沟通。2017年8月，代王街办委托拆迁公司与原告进行商谈，未达成一致意见。在2017年9月13日清晨，被告临潼区政府组织代王街办、公安、城管等部门以及大量社会闲散人员，在未书面通知原告的情况下，强行拆除了原告自建商业用房。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十五条、第三十六条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政强制，依法享有陈述权、申辩权；被侵权人因行政机关违法行为受到损害的，有权依法取得赔偿。请求：依法判决被告西安市临潼�人民政府承担因作为违法具体行政行为（行政强制拆除行为）给原告造成的经济损失950万元。原告任权利针对其主张提交以下证据：1.陕西中金司法鉴定中心所作《西安市临潼区秦陵街办秦友缘酒店价值、绿化及广场硬化价值、物品及装饰装修价值司法鉴定意见书》；2.陕西中金司法鉴定中心所作《陕西骊山风机有限公司与固定设备设施价值、营业损失及搬迁费用评估司法鉴定意见书》，证明被告强拆给原告造成的损失情况。被告临潼区政府答辩称，2005年8月15日，原告与西安市临潼区代王街办桥王村小任村民小组签订土地承包合同，承包6.89亩土地。2007年11月，原告在未办理建设用地审批手续的情况下，非法占地建设房屋（建筑面积808平方米）。对于原告的违法行为，西安市国土资源局经立案调查后，于2008年6月18日作出市国土发（2008）8-10号土地行政处罚决定书，责令任权利退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；并处以相应罚款。该行政处罚决定书送达原告后，原告并未申请复议或提起诉讼。2008年8月22日，西安市国土资源局向临潼区人民法院申请强制执行。原告缴纳124788元罚款，建筑物及其附属设施并未拆除。2015年12月，原告再次在该建筑物上违法加盖。2017年5月10日，西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）向原告送达限期拆除通知书，限其七日之内自行拆除，退出所占土地。因原告在该期限内并未拆除，2017年9月13日，被告对原告违法建筑实施联合强制拆除。综上，原告在无合法手续情况下，非法占用集体土地进行建设，严重违反法律规定；原告在已经收到市国土发（2008）8-10号土地行政处罚决定书后，继续违法加盖，企图达到长期非法占用土地的目的。被告依据法律规定和生效法律文书，组织人员机械对违法建筑进行强制拆除，事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告临潼区政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均不予认可。原告提交的证据1系强拆行为发生前由有鉴定资质的司法鉴定机构作出，与本案具有关联性，对其真实性予以确认；原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告任权利系西安市临潼区代王街道办事处桥王村村民，2005年8月15日，原告与桥王村小任组签订《土地承包合同书》，承包6.86亩集体土地，合同有效期至2035年8�15日。任权利在2006年至2015年间分数次，在该土地上建成地上六层地下一层商业用房及一座厂房。2008年6月18日，西安市国土资源局作出市国土发[2008]8-10号《土地行政处罚决定书》，认为任权利未经依法批准非法占地建厂行为违反相关法律规定，责令任权利退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；并对违法占地4159.6平方米处以每平方米30元共计124788元罚款。该处罚决定于2008年6月9日送达任权利，任权利于2008年7月、2009年2月、2009年12月向国土资源执法部门缴纳了10000元、30000元、84700元罚款。2016年11月26日，西安市临潼区秦文化旅游区管理委员会下发《关于印发的通知》，案涉房屋在项目拆迁范围内。2017年5月10日，西安市国土资源局�潼分局第三国土所向任权利作出《限期拆除通知书》，以其所建厂房无合法手续、违法用地为由，责令任权利在收到该通知之日起七日内自行拆除，退出所占土地，逾期不拆的，将依法进行强拆，并于同日向其送达未果后将该通知张贴于该建筑墙面。2017年9月11日，西安市临潼区“两拆办”作出《关于强制拆除代王街办任权利违法建筑实施方案》。2017年9月13日，被告组织相关部门对原告自建商业用房进行了强制拆除。2018年3月1日，原告任权利就被告强拆违法及行政赔偿一并向本院提起诉讼。另查明，2017年7月14日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴估字（2017）第22号《西安市临潼区秦陵街办秦友缘酒店价值、绿化及广场硬化价值、物品及装饰装修价值司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》�，该《司法鉴定意见书》记载了诉争商业用房的基本情况，负一层：框架结构，建筑面积为1565.17㎡,中高档装修；一层：框架结构，建筑面积为1565.17㎡，中等装修；二层：钢混结构，建筑面积1370.22㎡，外墙及隔墙为混凝土加气块，内墙未粉刷；三层：钢混结构，建筑面积985.89㎡，外墙及隔墙为混凝土加气块，内墙未粉刷；四层：钢混结构，建筑面积985.89㎡，外墙及隔墙为混凝土加气块，南半部无隔墙，内墙未粉刷；五层：钢混结构，建筑面积985.89㎡，外墙墙高0.6m,无隔墙；六层：钢架彩钢棚，建筑面积为985.89㎡，外墙墙高0.7m；仿古门楼：1座；木板顶房：1座；钢结构天梯井（一层至六层）：2.5m×2.5m;钢结构楼梯（二层至六层）：3m×4.4m;钢结构楼梯（负一层至二层）：2.45m×3m。酒店前绿化工程（竹子、冬青）：84.1㎡;大树：3棵；小树：7棵。广场水泥地面：3174.9㎡。本院认为，依据《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款之规定，原告任权利在起诉被告强拆行为违法之诉的同时，一并提起行政赔偿之诉的，人民法院应当受理。根据该法第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。原告任权利请求确认被告临潼区政府强制拆除其房屋的行为违法一案，本院于2018年8月29日作出（2018）陕71行初216号行政判决,确认被告临潼政府于2017年9月13日强制拆除原告任权利商业自建房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政赔偿法》第三十六条之规定，被告临潼政府负有对因违法强拆对原告任权利财产权利造成的损害进行赔偿的责任。关于本案赔偿范围如何确定的问题。《中华人民共和国行政赔偿法》第十五�第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告主张被告应承担给原告造成经济损失950万元的赔偿责任，为支持其主张提交陕西中金司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》作为证据。鉴定结论为该酒店建筑物价值估价为人民币6751345元，酒店前绿化及广场硬化价值估价为人民币304856元，酒店内物品及装饰装修价格估价为2207224元。在庭审中查明，案涉酒店系原告任权利所建，但出租给他人经营。因原告未提供其他证据，对酒店内装修、装饰及其他物品的所有权属性不能查明。且因该强制拆除发生前，原告已经知道被告将组织该强制拆除行为，因此不能说明酒店内可移动物品尚在拆除现场，因此，对原告要求对酒店内装饰装修及其他物品的赔偿请求不能支持。关于本案赔偿金额如何确定的问题。原告所提交《司法鉴定意见书》中认定的建筑物、酒店前广场硬化及绿化综合单价，均为实物折旧后的市场交易价格。但案涉商业用房系建设在农村集体土地上的商用建筑，在建设过程中未取得合法建设手续，不具有市场交易价值，不宜采用市场交易价格作为其单价标准。故对该鉴定意见所定综合单价和合计价格部分，因定价标准与本案不符，不能在本案中适用。本案所涉及行政行为实质是因房屋征收拆迁引起的行政强拆行为。且相同条件下建设的厂房，原告已经与代王街办签订拆迁安置补偿协议，约定按照《秦陵博物院周边环境整治提升项目房屋拆迁安置实施方案》所确定的标准进行补偿。故本案参照该补偿方案所制定标准确定赔偿标准，并结合《司法鉴定意见书》中所载的各项建筑面积等，计算赔偿金额。具体如下：1.建筑物价值：（1）框架结构建筑酌定900元/㎡共3130.34㎡，共计2817306元。（2）钢混结构建筑根据其实际情况一部分酌定550元/㎡，计4327.89㎡，合计2380339.5元；另一部分酌定180元/㎡，计985.89㎡，共计177460.2元。（3）门楼一座，以300元/㎡标准酌定3000元。（4）木板顶房一座酌定1000元。天梯井及钢梯无相关拆迁安置补偿标准，无法可靠计量，故按照原告《司法鉴定意见书》中所载价值予以认定，认定为430000元。2.酒店前绿化及广场硬化：（1）大树230元/棵共3棵，共计690元；（2）小树20元/棵共7棵，共计140元；（3）水泥地面20元/㎡，共计3174.9㎡，共计63498元；因草地不在拆迁安置补偿范围内，且无相关拆迁安置补偿标准，无法可靠计量，故对其赔偿价款不予支持。以上各项共计5873433.7元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和�国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，判决如下：被告西安市临潼区人民政府在本判决生效后十五日内赔偿原告任权利财产损失5873433.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  柴 苗代理审判员  陈泉池人民陪审员  王 聪二〇一八年八月二十九日书 记 员  张慧子