河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第454号
原告：蒋洪军，村民。
原告：杨少清，村民。
二原告委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人：闫镭，总经理。
委托代理人：张如丘，男。
原告蒋洪军、杨少清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋财险忻州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员李东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪军、杨少清的委托代理人赵瑞端，被告太平洋财险忻州支公司委托代理人张如丘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋洪军、杨少清诉称：2013年4月23日，原告将其所有的挂靠在石家庄欧曼运输服务有限公司名下的冀A×××××、冀A×××××挂在被告处投保了车辆损失险，保险金额分别为255000元和50000元。2013年11月5日23时许，原告雇佣的司机高双红驾驶该车沿302省道由东向西行驶至102KM＋75M处时，与公路北侧非机动车道逆向停车刘少华驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号全挂车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，高双红、刘少华负事故的同等责任，此次交通事故给原告造成包括车辆损失在内的损失共计103833元。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，故被告应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告太平洋财险忻州支公司未提交答辩状，当庭答辩称：我公司在保险关系存在且原告具有索赔主体资格的情况下，在合理合法的范围内承担50%的赔偿责任。
经开庭审理，原、被告双方无争议的事实是：2013年4月23日，原告将其所有的挂靠在石家庄欧曼运输服务有限公司名下的冀A×××××、冀A×××××挂在被告处投保了车辆损失险，保险金额分别为255000元和50000元。并约定了不计免赔率条款，保险期限为2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。2013年11月5日23时许，原告雇佣的司机高双红驾驶该车沿302省道由东向西行驶至102KM＋75M处时，与公路北侧非机动车道逆向停车刘少华驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号全挂车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，高双红、刘少华负事故的同等责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告方的合理损失是多少？二、原告要求被告赔偿有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交了如下证据：
证据一：高双红的驾驶证和车辆的行车证复印件各一份。证明高双红有驾驶资格。
证据二：河北省饶阳县人民法院（2013）饶民初字第986号民事判决书一份。该判决书中认定原告系冀A×××××-冀A×××××挂的实际车主，以及涉案交通事故的发生事实以及责任认定。
证据三：饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份。证明冀A×××××-冀A×××××挂的损失价格为90333元。
证据四：吊拖费发票一张，金额为8000元。证明事故发生后原告支出吊拖施救费8000元。
证据五：饶阳县物价局的收费票据一张，金额为4500元。证明原告为了查明事故车辆的损失支出的必要的费用。
证据六：交通费发票100张，金额为1000元。证明原告为了处理本次交通事故支出的必要的交通费用。
证据七：石家庄欧曼运输服务有限公司的证明。证明冀A×××××-冀A×××××挂的实际使用人和控制人为本案原告杨少清，该车独立经营，风险自担。
被告太平洋财险忻州中心支公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三有异议，车损价格鉴定明显过高，且该结论书欠缺照片，车辆受损程度无法证实，我公司提出重新鉴定，十个工作日内邮寄重新鉴定申请书，十日内不邮寄，视为放弃重新申请鉴定权利。对证据四有异议，8000元施救费严重超过河北省施救费收费标准，且施救的时间、地点与票据不相符。对证据五有异议：该票据不是正规发票，鉴定费不属于保险理赔范围。对证据六有异议，交通费不在车损险的理赔范围，保险公司不予以承担。证据七无异议。
围绕争议焦点，被告太平洋财险忻州中心支公司没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二、七因被告无异议，故对该证据的真实性、合法性予以确认；对原告提交的证据三，因原告在规定的期限内未提出重新鉴定，且饶阳县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书是由具有鉴定资质的机构及人员按法定程序出具的，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据四，该发票没有写明施救的时间，发票开具日期为2014年7月11日，与交通事故发生的时间相差半年之久，事故发生在饶阳县境内，该票据收款单位为阜城县福德机动车服务中心。故对该证据的关联性不予认可。对原告提交的证据五，系饶阳县物价局出具的票据，是原告鉴定的实际支出费用，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据六，本院对其真实性予以确认，但交通费不在保险理赔范围之内，本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明：2013年4月23日，原告将其所有的挂靠在石家庄欧曼运输服务有限公司名下的冀A×××××、冀A×××××挂在被告处投保了车辆损失险，保险金额分别为255000元和50000元。并约定了不计免赔率条款，保险期限为2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。2013年11月5日23时许，原告雇佣的司机高双红驾驶该车沿302省道由东向西行驶至102KM＋75M处时，与公路北侧非机动车道逆向停车刘少华驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号全挂车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，高双红、刘少华负事故的同等责任。该事故造成原告车辆损失90333元，车损鉴定费4500元。以上损失共计94833元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，自成立时生效。本案所涉机动车交通事故发生在保险期内。被告对格鉴定结论书提出异议，但放弃了重新鉴定的权利，饶阳县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书是由具有鉴定资质的机构及人员按法定程序出具的，故对其真实性予以确认，事故造成冀A×××××、冀A×××××挂车辆损失90333元。被告主张鉴定费保险公司不予赔偿，本院认为该费用属于原告为处理该事故并查明事故造成损失所支出的必要的、合理的费用，并且已实际支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告的上述主张不予支持。因原告提交的施救费票据，无法证明与本案有关联性，因此被告对此项费用不予赔偿。关于原告提交的交通费，不在保险理赔范围之内，保险公司不予赔偿。本案的保险事故是由交通事故造成的，在交通事故中高双红与刘少华负同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告太平洋财险忻州中心支公司在向原告履行赔付义务之后，可以依照法律规定取得对第三人的代位求偿权。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告蒋洪军、杨少清车辆损失90333元，鉴定费4500元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告蒋洪军、杨少清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1188元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交，视为撤回上诉。
审判员 李东胜
二〇一四年十月十日
书记员 刘泽南