天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2623号
上诉人（原审被告）天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（109）号房间。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王亚东，该公司职员。
委托代理人孙博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑焕琼。
上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初40069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司之委托代理人孙博，被上诉人郑焕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案双方当事人于2013年7月27日签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0078495），合同约定郑焕琼购买天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）开发建设的坐落天津滨海旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南凤凰苑3-1-603室房屋一套（钢混结构，建筑层数为11层），建筑面积为116.59平方米，房屋价款为978766元。其中就商品房交付及交付日期具体约定为：商品房竣工，经验收合格后并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；碧桂园公司应于2014年5月30日前将符合上述条件的商品房交付郑焕琼使用。另就商品房交接具体约定为：商品房交付时，碧桂园公司应书面通知郑焕琼办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。同时，双方还在补充协议中约定商品房在交付使用时如存在属于工程保修范围的质量问题的，郑焕琼有权要求保修，碧桂园公司按约定承担保修责任，郑焕琼不得藉词拒绝收楼。碧桂园公司于2014年5月27日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，并于同年5月28日取得《天津市新建商品房准许交付使用证》，郑焕琼按碧桂园公司书面通知于同年6月1日去碧桂园公司处办理房屋交付手续，办理手续的场所张贴的收楼流程指引为：业主签到并领取收楼资料→等候区→客户签署文件→刷卡缴费→到物业服务中心签署资料并领取钥匙等物品→现场验楼→问题反馈。郑焕琼按照收楼流程指引于当日签订了《碧桂园·滨海城物业及资料移交书》并领取了房屋钥匙，并与碧桂园公司工作人员就涉诉房屋进行了勘验，发现涉诉房屋存在厨房吊顶有色差、厨房未装修完、瓷砖破裂、厨房洗菜盆排水管安装不到位、地板不平、墙面开裂、所有面板安装不到位歪斜松动、客厅无装空调空间等诸多质量问题，就上述问题于验房单上进行了记载，并于同日办理了《钥匙托管承诺书》，物业公司于2014年6月1日向郑焕琼出具的《钥匙托管承诺书》载明：天津碧桂园1-603业主郑焕琼，因维修需委托物业服务中心代管本物业钥匙1条。另查，2014年6月，因碧桂园公司开发建设的碧桂园滨海城1-7号楼装修问题导致业主延迟入住问题突出，碧桂园公司于2014年6月17日在涉诉凤凰苑小区张贴了《致碧桂园滨海城凤凰苑1-7号楼业主一封信》，主要内容为：“碧桂园公司所售碧桂园滨海城凤凰苑1-7号楼因装修问题导致业主延迟入住，碧桂园公司予以高度重视，向各位业主致以诚恳的道歉！为公平公正、高效合理的解决问题，碧桂园公司经研究决定给予以下解决方案：进行积极整改，组建专项维修整改小组针对户内不同问题，按照业主合理诉求，进行彻底整改。为确保整改工作的顺利进行，业主需配合开启入户门或将装修钥匙留存物业服务中心；公平公正，合理补偿。整改期间免收业主物业费，对于已缴纳物业费的业主，按照整改工期顺延，根据“先整改后补偿”的原则，自业主报修之日起，针对不同户型面积、不同整改工期进行对应补偿，100-150平方米户型租房费用为2800元/月（94元/天）。”郑焕琼于2014年1月1日与案外人张玉琴（系案外人魏岩之妻）就天津市开发区第三大街87号1-1-801室房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定用途为租赁住房，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，每月租金为2800元。再查，原审法院为查明案件事实，于2016年1月25日告知双方当事人于2016年1月28日共同就涉诉房屋进行现场勘验，郑焕琼于2016年1月25日以看房为由自物业服务中心领取了涉诉房屋钥匙，经照相取证涉诉房屋现场仍遗留维修用梯子、拆除的壁柜、维修人员遗留衣物以及郑焕琼购买家具的剩余包装（废旧纸箱），厨房燃气用表仍未安装、部分墙壁电线盒未装以及空洞。原审法院于2016年1月28日去现场勘验时，除原遗留的维修用梯子以及拆除的壁柜消失外，其余状况与郑焕琼照相取证内容均一致。经查实物业服务中心处的《钥匙借/还记录表》显示，2016年1月26日有姓名为“和学智”的人员以维修为由领取过涉诉房屋钥匙并于当日归还。庭审中，碧桂园公司认为涉诉房屋已经相关部门验收合格，并且颁发了入住许可证，碧桂园公司向郑焕琼交付的房屋符合合同约定的交付条件；其次，郑焕琼已经办理了房屋入住手续并已实际领取钥匙入住，应视为涉诉房屋无质量问题，郑焕琼就其主张的房屋质量问题所提交的验房单未有原件、其他照片不能证实照片反映的内容确属涉诉房屋，微信聊天记录中的“赵楠”确属本公司员工但不能确认聊天的具体内容，故应视为郑焕琼未有任何证据证实涉诉房屋存在影响其入住的质量问题，故对郑焕琼的诉讼请求应予以驳回。经庭审释明，碧桂园公司未提交碧桂园公司方所留存的涉诉房屋验房单。现郑焕琼请求依法判令：碧桂园公司赔偿郑焕琼因房屋质量维修无法正常入住所产生的租房费42000元（2014年6月至2015年9月，每月租金2800元）；案件受理费由碧桂园公司承担。
原审法院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。郑焕琼按照合同约定全额向碧桂园公司交纳了房款，碧桂园公司应当按照合同约定向郑焕琼交付质量合格的商品房屋。通过庭审调查，碧桂园公司对于交付房屋存在装修等方面的质量瑕疵影响业主入住的情况，其通过小区张贴公开信的形式向包括郑焕琼在内的业主承诺因装修房屋问题导致业主延迟入住的，其针对业主购买商品房建筑面积的大小，按照业主的合理诉求，根据“整改方案”以及“工期服务质量”原则，一户一方案，进行彻底整改，并承诺在整改期间免收业主物业服务费，对于已经交纳物业费的业主，按照整改工期顺延，对整改的补偿问题作出保证，即根据“先整改后补偿”的原则，自业主报修之日起，针对不同户型面积、不同整改工期进行对应补偿，100-150平方米户型租房费用为2800元/月（94元/天）。就双方当事人所争议之涉诉房屋是否存在装修质量问题，碧桂园公司是否应给付郑焕琼租房费用42000元，原审法院具体评判如下：通过庭审调查，涉诉房屋的交付流程为业主签署相关文件、缴纳相关费用并领取房屋钥匙后才可会同有关人员进行验房，郑焕琼是否领取房屋钥匙、是否签署文件移交资料与房屋是否存在质量问题没有关联性，因此不能以郑焕琼签署了相关交房手续从而证实交付的房屋不存在装修质量问题；其次，碧桂园公司所出具的公开信已经明确表明因装修等问题导致业主延迟入住的可以获得补偿，但公开信并未确定装修问题的严重程度以及范围，业主仅需配合开启入户门或将装修钥匙留存物业服务中心，郑焕琼恰恰于验房当日（2014年6月1日）将涉诉房屋钥匙以房屋维修之名义留存物业服务中心；最后，就涉诉房屋是否存在质量问题郑焕琼提交了验房单以及大量的涉诉房屋图片（房屋质量问题、房屋维修时的状况），碧桂园公司虽对郑焕琼提交的验房单以及涉诉房屋图片持有异议，但经原审法院释明其并未向原审法院提交碧桂园公司手中所留存的房屋验房单，再结合原审法院自现场勘验的情况来看，郑焕琼提交的图片能够认定确属涉诉房屋，原审法院依法予以采信。从郑焕琼提交的验房单来看，验房当日涉诉房屋的厨房甚至未装修完，已经足以满足碧桂园公司所承诺的装修房屋问题导致业主延迟入住的情形，现碧桂园公司未能提供其针对涉诉房屋提出过整改方案以及维修的具体工期长短的证据，结合郑焕琼租赁房屋的事实以及2016年1月26日尚有人员以维修之事宜领取过涉诉房屋钥匙，故郑焕琼按照碧桂园公司承诺的补偿标准主张2014年6月至2015年9月的租房费用符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：“被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑焕琼房屋租房补贴人民币42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司担负，被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
宣判后，上诉人碧桂园公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人郑焕琼的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人郑焕琼负担。主要理由：涉诉房屋在约定的交付日期前已取得合法有效的房屋竣工验收备案书及准许交付使用证，即便收房后产生了被上诉人所谓的质量问题，但该质量问题并非严重影响居住使用，而为一般性的质量瑕疵，并不影响入住；按照公开信的内容，租房补贴应计算为从报修之日至维修完毕，被上诉人主张自收房之日起计算没有依据。
被上诉人郑焕琼辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，对于涉诉房屋是否存在装修质量问题以及该问题是否足以导致延迟入住一节，首先，涉诉房屋虽经验收合格并取得竣工验收备案书及准许交付使用证，但业主在收房过程中确实对部分房屋的装修问题进行反映，碧桂园公司在公开信中亦确认该小区1-7号楼装修出现了问题，比认可导致业主延迟入住，对此碧桂园公司提出的解决方案是由业主将钥匙留存在物业服务中心，并承诺给予一定数额的租金补贴；其次，本案涉诉房屋位于该小区1号楼，郑焕琼提供的证据能够证明涉诉房屋在收房中发现了装修质量问题，且郑焕琼也于验房后将房屋钥匙留存在物业服务中心；再次，从郑焕琼提交的验房单来看，验房当日涉诉房屋除存在瓷砖破裂、墙面开裂以及部分设施安装不到位的情况外，还存在厨房未装修完的情形，碧桂园公司虽对郑焕琼提交的验房单真实性提出异议，但未提供证据予以反驳。综合分析上述事实，应当认定涉诉房屋在收房中发现装修质量问题，且问题程度已符合公开信中提及的导致业主延迟入住的情形，原审法院对上述事实的认定无误，本院对此予以确认。碧桂园公司应按照公开信中承诺的补偿标准，向郑焕琼支付租房补贴。
对于租房补贴的支付期间问题，碧桂园公司主张应计算自报修之日起至维修完毕之日止，但其未能提供涉诉房屋的整改方案和维修工期，结合郑焕琼于2016年1月25日拍摄于涉诉房屋的照片、原审法院于2016年1月28日的勘查情况以及2016年1月26日尚有姓名为“和学智”的人员以维修为由领取过涉诉房屋钥匙的事实分析，对于郑焕琼主张的由碧桂园公司支付2014年6月至2015年9月的租房补贴，应当予以支持。碧桂园公司不同意支付该期间租房补贴的依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐