wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1915号
原告：盐山县砼丰源新型建材制造有限公司，住所地盐山县正港工业园。
法定代表人：张学礼，公司董事长。
委托诉讼代理人：张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：河北新固管道制造有限公司，住所地盐山县武港路。
法定代表人：刘春生。
原告盐山县砼丰源新型建材制造有限公司（以下简称砼丰源公司）与被告河北新固管道制造有限公司（以下简称新固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告砼丰源公司之委托诉讼代理人张延军到庭参加诉讼，被告新固公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砼丰源公司向本院提出诉讼请求：1.被告新固公司偿还原告商砼款171010元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2015年被告新固公司建设公司办公楼及厂区地面，原告砼丰源公司为被告供应商砼，工程完毕后被告仍欠原告171010元，2015年10月23日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告拒不偿还欠款，故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供：被告出具的欠条原件一张。
被告新固公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告新固公司进行公司办公楼及厂区建设，原告砼丰源公司为被告供应商砼。2015年10月23日，经双方核算，被告尚欠原告货款171010元，被告为原告出具“今欠盐山县砼丰源现金171010元整”欠条一张，欠款单位“河北新固”，并加盖“河北新固管道制造有限公司”印章。该笔欠款被告至今未付。
本院认为，原告砼丰源公司为被告新固公司供应商砼，被告欠款171010元，事实清楚、证据充分，由被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告新固公司拖欠货款造成纠纷，应承担货款的清偿责任。原告主张被告自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，对原告主张被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北新固管道制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县砼丰源新型建材制造有限公司商砼款171010元及利息（利息自2017年7月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告河北新固管道制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 刘俊丽
二〇一七年十月十九日
书记员 齐晶晶
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初517号
原告：张某峰，男。
被告：张某，女。
委托代理人：曲明洋，男，柳河县法律援助中心职员。
原告张某峰与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月认识，于2014年2月28日在柳河登记结婚，因感情不和致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，已分居一年多。因此无法一起生活，现原告诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚，离婚后不得干涉对方生活。
被告辩称：不同意离婚，原告涉嫌遗弃。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
原、被告经柳河镇前仙人村村民介绍于2014年1月相识，并于2014年2月28日在柳河县婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告夫妻之间一直无太大矛盾。2015年春节前，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告离开原、被告位于柳河镇雪兰山小区的住所，回到柳河镇前仙人村娘家居住至今，原、被告分居至今。现原告以原、被告夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚，离婚后不得干涉对方生活。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述及结婚证二份。
本院认为：本案为离婚纠纷，是否准予离婚，应根据夫妻感情是否已经破裂和有无和好可能等方面综合分析。原、被告在婚后虽有吵架的事实，但原、被告之间并没有较大的家庭矛盾。虽原告主张原、被告已无和好可能，但因被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚，原告也未能提供相关证据证实原、被告间存在无法调和的矛盾，故不能认定原、被告间夫妻感情确已破裂且已无和好可能。因原告要求与被告离婚的诉讼请求与法律规定相悖，本院不予支持。因本院不予支持原告要求离婚的诉讼请求，故对于原、被告双方的其他主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某峰与被告张某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁旭
二〇一六年四月十二日
书记员 白雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4929号
原告程彤，男，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族，住成都市青羊区。
原告程彤诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告程彤的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程彤诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-670），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月28日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-670）约定，被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付200000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月22日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费3400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费3400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告程彤借款本金200000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月27日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤逾期利息，逾期利息从2014年7月28日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤律师费3400元；
七、驳回原告程彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，因适用简易程序，减半收取2227.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4929号
原告程彤。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告程彤诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告程彤的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程彤诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-670），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月28日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-670）约定，被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付200000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月22日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费3400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费3400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告程彤借款本金200000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月27日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤逾期利息，逾期利息从2014年7月28日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程彤律师费3400元；
七、驳回原告程彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，因适用简易程序，减半收取2227.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商外终字第6号
上诉人（原审被告）：海宁金麒麟时装有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区硖川路。组织机构代码：。
法定代表人：程其民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁嘉丰担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区总部商务区丰收西路*号16F。组织机构代码：。
法定代表人：范仲飞，该公司董事长。
原审被告：浙江立人袜业有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区金利路*号。组织机构代码：。
法定代表人：ＸＸ善。
原审被告：ＸＸ善，男，1949年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市硖石街道西山里***弄*幢。公民身份号码：3304231949********。
原审被告：张妍，女，1988年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区爱辉路**弄*号***室。公民身份号码：3101081988********。
原审被告：程其民，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇文桥村广庄圩**号。公民身份号码：3304191962********。
原审被告：王碗娟，女，1959年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇文桥村广庄圩**号。公民身份号码：3304191959********。
上诉人海宁金麒麟时装有限公司因追偿权纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海商外初字第84号民事判决，于2015年1月7日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海宁金麒麟时装有限公司撤回上诉处理，海宁市人民法院（2014）嘉海商外初字第84号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢金侃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第923号
上诉人（原审被告）：黄春阳。
上诉人（原审被告）：朱新英。
两上诉人共同委托代理人：贾立新。
被上诉人（原审原告）：徐民生。
委托代理人：杨海鸿。
上诉人黄春阳、朱新英为与被上诉人徐民生承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄春阳、朱新英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄春阳、朱新英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄春阳、朱新英撤回上诉。
二审案件受理费7271元，减半收取3635.5元，由上诉人黄春阳、朱新英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月二日
代书记员 施秀慧
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民太初字第52号
原告徐某某，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人唐生财，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告向某某，女，1973年8月1日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告徐某某与被告向某某离婚纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员覃道辉担任审判长，人民陪审员唐生康、汤艺茁参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。书记员唐巍担任记录。原告徐某某及其诉讼代理人唐生财到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1994年12月20日在石门县太平乡人民政府登记结婚。1995年8月11日，原、被告生育一女，起名徐某甲，现已成年。由于原、被告性格不合，婚后两人常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻感情不和，被告向某某于1997年11月离家外出，与原告徐某某分居生活至今，被告向某某现在下落不明。其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。原告徐某某请求法院判令其与被告向某某离婚。
为支持其诉讼主张，原告徐某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、石门县原太平街乡人民政府颁发的结婚证1份，拟证明原、被告于1994年12月20日在石门县原太平街乡人民政府登记结婚，两人系合法夫妻的事实；
2、石门县太平镇茶园村村民委员会、石门县太平镇周家冲村村民委员会出具的证明材料各1份及原告徐某某的委托代理人唐生财对证人练某某（系被告向某某的母亲）、徐某乙（系原告徐某某的母亲）等人进行调查所作的调查笔录各1份，拟证明被告向某某于1997年11月离家外出，现下落不明等事实；
3、原告徐某某的委托代理人唐生财对证人练某某（系被告向某某的母亲）、沈某某（系原告徐某某的邻居）等人进行调查所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后前段时间其夫妻感情尚可；后来两人因性格不合，常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻感情不和，被告向某某于1997年11月离家外出，与原告徐某某分居生活至今；在原、被告分居生活期间，婚生女徐某甲一直跟随原告徐某某生活，被告向某某现在下落不明以及原、被告双方均无个人财产，亦无夫妻共同财产和共同债务等事实；
4、原、被告的婚生女徐某甲的户籍资料1份，拟证明婚生女徐某甲出生于1995年8月11日，现已成年及其他个人基本情况。
被告向某某未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告拟证明的基本事实，故本院均予以确认。
根据原告徐某某的举证和本院的认证，并结合原告徐某某的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告自小相识，两人于1993年8月确定了恋爱关系，恋爱期间关系一般。1994年12月20日，原、被告在石门县原太平街乡（现已更名为石门县太平镇）人民政府登记结婚。婚后前段时间其夫妻感情尚可，并于1995年8月11日生育一女，起名徐某甲。此后，原、被告常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻关系不和，感情逐渐淡薄，被告向某某于1997年11月离家外出，从此两人因感情不和而分居生活至今。在原、被告分居生活期间，婚生女徐某甲一直跟随原告徐某某生活，该女徐某甲现已成年，已能独立生活。被告现在下落不明。另查明，原、被告双方均无个人财产，亦无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为：虽然原、被告婚后前段时间其夫妻感情尚可，但自1995年下半年起两人常因家庭琐事吵闹，以致其夫妻关系不和，感情逐渐淡薄，被告向某某于1997年11月离家外出，从此原、被告因感情不和而分居生活至今，现已长达16年之久，足见其夫妻感情确已破裂；现原告徐某某强烈要求与被告向某某离婚，而被告向某某拒不到庭参加诉讼，放弃为和好做出努力的机会，说明双方已无和好的可能。因此，对原告徐某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，因婚生女徐某甲现已年满18周岁，已能独立生活，原、被告已无继续给付抚养费的法定义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃道辉
人民陪审员 唐生康
人民陪审员 汤艺茁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐 巍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1423号
原告：深圳粤源幕墙工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼16E-2。
法定代表人：林创龙，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：金华市东辰房地产有限公司，住所地金华市金东区光南路1188号。
法定代表人：邵海峰，执行董事。
原告深圳粤源幕墙工程有限公司（以下简称粤源幕墙公司）为与被告金华市东辰房地产有限公司（以下简称东辰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告粤源幕墙公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼，被告东辰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粤源幕墙公司诉称，2013年4月12日，原、被告签订了《紫金湾项目展示区外墙石材供货及安装合同》，在合同二十八章合同价款支付方式第4条约定：保修期从工程竣工验收合格之日起算2年，被告（甲方）将质量保证金退还给原告（乙方）。2014年8月19日，因被告拖欠原告与本案诉争同一项目的工程款，原告起诉至金华市金东区人民法院。后经法院判决，判令被告支付原告拖欠的工程款，但对于所涉的质量保证金，法院认定应在工程竣工2年后，未发生质量问题则予以退还。因原、被告均认可工程验收合格日期为2013年9月11日，保证金届满时间为2015年9月11日。现质量保证期限已届满，被告却迟迟未付款。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告退还质量保证金184342.69元；2、被告向原告支付因迟延退还保证金所产生的利息（利息从2015年9月12日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2015年11月11日，金额为2213元，以后至偿付之日止的利息均按日万分之2.1计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；
2、被告公司基本情况表一份，证明被告公司情况；
3、《紫金湾项目展示区外墙石材供货及安装合同》一份、《金华紫金湾项目展示区外墙石材采购补充协议》一份、（2014）金东民初字第1074号金东区人民法院民事判决书一份，证明原、被告约定保修期从工程竣工验收合格之日起2年，期满被告将质量保证金退还原告。（2014）金东民初字第1074号案件中，原、被告均认可工程竣工时间及质量保证金的具体数额，判决书对此也予以了确认。
被告东辰房地产公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据1—3的真实性予以确认。
根据本院予以确认的证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2013年4月12日，原告粤源幕墙公司与被告东辰房地产公司签订《紫金湾项目展示区外墙石材供货及安装合同》一份，约定被告将紫金湾项目展示区石材供货安装工程发包给原告施工，双方对工程概况、承包范围、工期、合同价款支付等事项均做了约定。因被告拖欠工程款，2014年8月19日，原告诉至金华市金东区人民法院，要求被告支付工程款。金华市金东区人民法院于2014年11月6日作出（2014）金东民初字第1074号民事判决，判决由被告东辰房地产公司支付原告粤源幕墙公司工程款1047129.65元并支付利息损失。因（2014）金东民初字第1074号案件判决时，质量保证金（保修金）尚在留存期间，故对于该款项的诉请未予支持。现因保修期间已届满，被告又未按约履行退款义务，故原告提起诉讼，要求被告退还质量保证金（保修金）。对于质量保证金（保修金）的支付，双方在《紫金湾项目展示区外墙石材供货及安装合同》第二十八章合同价款支付4.工程保修款中约定：保修期从工程竣工验收合格之日起算2年，乙方（原告）完成全部保修工作并经甲方（被告）和物业管理中心（若需要）书面确认后，乙方（原告）提交齐全的付款资料，甲方于次月集中付款日支付全部保修余款（扣除保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金）。第二十八章合同价款支付5.1约定：甲方（被告）只在每月25日以转账方式集中付款一次（遇节假日顺延）。关于质量保证金（保修金）的数额，因（2014）金东民初字第1074号生效判决书认定的合同总价款为3686853.89元，根据合同约定质量保证金（保修金）的数额为总价款的5%，故质量保证金（保修金）为184342.69元。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方均需按合同约定履行相应的义务。因原、被告约定保修期为竣工验收合格之日起算2年，而双方均认可合同竣工验收合格日期为2013年9月11日，故保修期届满时间为2015年9月11日。现原告已完成合同约定的义务，被告也未举证证明涉案工程存在质量问题，故本院认为被告支付质量保证金（保修金）的条件已成就，被告应按约定退还原告质量保证金（保修金）184342.69元。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款利息的民事责任。故对于原告要求被告支付质量保证金（保修金）及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。因双方在合同中约定，被告于次月集中付款日支付全部保修款，又因合同约定的集中付款日为每月25日（遇节假日顺延），而保修期届满的时间为2015年9月11日，故次月集中付款日为2015年10月25日。因该日为周日，顺延至10月26日，故利息应从2015年10月27日起开始计付。被告东辰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市东辰房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳粤源幕墙工程有限公司质量保证金（保修金）184342.69元及逾期付款利息（按日万分之二点一，从2015年10月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告深圳粤源幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元（已减半收取），由被告金华市东辰房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范梦峥
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审194号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人游连昌，男，1977年9月7日出生，汉族。
被执行人洪英姿，女，1978年7月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日以被执行人游连昌、洪英姿于2013年1月7日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第731（新店182）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人游连昌、洪英姿于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第731（新店182）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月15日依法送达给被执行人游连昌、洪英姿，被执行人游连昌、洪英姿在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第731（新店182）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人游连昌、洪英姿在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日作出的翔计生征决字（2013）第731（新店182）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人游连昌、洪英姿应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人游连昌、洪英姿在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第58号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为一般代理。
被申请人兰玉民，男，1955年7月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月6日向本院申请支付令，称被申请人兰玉民于2008年5月12日向申请人借款10000元，目前被申请人共欠申请人本金10000元及利息6211.2元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人兰玉民给付借款本息共计16211.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令。
被申请人兰玉民应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息共计16211.2元，同时承担本支付令申请费68元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓憨
二〇一五年二月六日
书记员 刘文雅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00452号
原告郑石某，女，1993年4月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告张继某，男，1979年9月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
原告郑石某诉被告张继某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郑石某及委托代理人张武林、被告张继某及委托代理人徐生明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，原、被告经人介绍相识，交往中原告感到双方没有共同爱好，而在父母的包办下应许了这门婚事。2009年2月7日双方举行结婚仪式即在一起同居生活。婚后才发现被告隐瞒年龄，2009年原告怀孕期间，被告对原告不关心，因琐事说打就打，说骂就骂。2010年1月4日，原告生育长女张甲，因剖腹产需营养调节，被告却无所事事，对原告及孩子不管不问，还大发雷霆，责怪原告没有带好孩子。2011年原告意外怀孕，医生提示剖腹产年限不到，生育危及生命，原告要求人流，被告不顾原告安危，执意不从，2011年10月3日生育次女张乙，次女出生后，被告要送人，原告尽力维护，被告目的未能得逞，此后，被告对原告母女视为陌生人，还在家无事生非与原告吵闹不休。2012年12月原告曾选择自杀，经亲友及时抢救才重见天日，此后原告外出打工，很少与被告联系。2013年8月为给孩子上户口才补办了结婚登记。现夫妻关系名存实亡，现请求人民法院判令与被告离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养。
原告主要提供以下证据：
1、原告身份证复印件。主要证明原告的身份情况。
2、被告书写的保证一份。主要证明夫妻双方发生过矛盾纠纷。
3、结婚登记表。主要证明原、被告的夫妻关系。
被告辩称：不同意与原告离婚，原告所诉与事实不符。被告与原告经人介绍后相处很长一段时间，都比较了解，各自印象也不错，才托媒人提亲，举行结婚仪式同居生活，婚后感情也很好。两个女儿出生后，为改变家庭生活，经商议原告才进城打工，并不是因感情不和而分居。原告与被告结婚5年多，夫妻感情很好，家庭和睦，夫妻感情并未破裂，为了孩子和老人，被告坚决不同意离婚，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2认为保证书不是其书写的，但承认曾在此时写过与该保证书内容基本一致的保证；本院认为，原告出具该证据主要证明原、被告间发生过矛盾纠纷，结合庭审调查，可以确认其证明力。
经审理查明：2008年12月原告郑石某与被告张继某经人介绍认识，2009年2月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2010年2月17日生育长女，取名张甲，2011年10月29日生育次女，取名张乙。2013年8月29日双方在婚姻登记机关登记结婚。同居生活中，原、被告经常因生活琐事发生矛盾纠纷，2012年12月，原告因琐事与被告吵闹喝农药自杀，后被人送往医院抢救治疗。2013年农历2月原告郑石某外出进城打工。2014年4月10日原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原告郑石某与被告张继某经人介绍相识，交往不长时间后双方于2009年2月举行结婚仪式同居生活，2013年8月双方又办理了结婚登记手续，领取了结婚证，具备了合法的夫妻关系。在共同生活中，双方共同生育了二个女儿，双方虽因生活琐事发生矛盾纠纷，原告还曾因琐事吵闹采取极端手段，一定程度影响了夫妻感情，但现双方小孩尚幼，需要夫妻双方共同抚养教育，被告张继某应切实负起作为丈夫和父亲的责任。现双方的矛盾纠纷未致夫妻感情完全破裂，仍有和好的可能。双方因生活琐事发生争执更应相互体谅、包容，进行沟通消除矛盾误会。为稳定家庭关系，维护家庭和谐。现原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑石某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑石某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 徐东升
二〇一四年六月十日
书记员 黄方方
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1334号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：胡吉廷，男，1970年6月25出生，汉族，住山东省夏津县渡口驿乡二屯村***号。
被告：杨守合，男，1976年7月13出生，汉族，住山东省夏津县渡口驿乡二屯村***号。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告胡吉廷、杨守合借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年10月15日向本院提出对被告胡吉廷、杨守合的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告胡吉廷、杨守合起诉。
审判员 王德顺
二〇一七年十月十五日
书记员 杨继超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1232号
申请执行人郑楼峰，男，1987年12月26日出生，汉族，住福州市。
被执行人石孔亿，男，1966年4月4日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第3755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月向本院申请执行。
本院在执行被执行人石孔亿系列债务案中，查封了被执行人石孔亿名下的座落于福安市阳头街道漫洪路鸿辉名仕嘉苑D区8—B号别墅，并进行了处置，因该房屋为石孔亿结欠福安市长祥典当有限责任公司的债务已设立抵押担保，通过对该房产的处置，可明确该房产的最终变现价尚不足以完全清偿福安市长祥典当有限责任公司的债务，据此，本案债权无法参与上述房产的财产处置分配。另，被执行人石孔亿与其前妻叶玲共有的房产均已被本院查封，但因房产涉及被执行人与案外人（叶玲与本案债务无法）共有，根据执行相关规定，需先行析产才能处置，故本执行程序中无法直接处置。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第3755号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1096号
上诉人（原审原告）肖格平。
委托代理人黄国田。
被上诉人（原审被告）刘艳芳。
被上诉人（原审被告）杨志凌。
二被上诉人共同委托代理人何明辉。
原审第三人邓宏利。
原审第三人邓慧志。
上诉人肖格平与被上诉人刘艳芳、杨志凌及原审第三人邓宏利、邓慧志执行异议纠纷一案，肖格平不服湖南省宁远县人民法院于二○一六年五月五日作出的（2015）宁法民一初字第1652号民事判决，通过一审法院提出上诉。宁远县人民法院于2016年6月8日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年7月4日在本院第八审判庭公开开庭审理本案，代理书记员罗娜担任庭审记录。上诉人肖格平及其委托代理人黄国田，被上诉人刘艳芳、杨志凌及其共同委托代理人何明辉到庭参加诉讼。原审第三人邓宏利、邓慧志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,原告肖格平诉第三人邓宏利民间借贷纠纷案，宁远县人民法院于2014年5月12日以（2015）宁法民二初字第89号民事裁定书，查封了邓宏利位于县城泠南路116号的房屋。同月16日开庭审理后，于同月27日作出（2014）宁法民二初字第89号民事判决书，判决生效后，于同年7月4日申请执行，宁远县人民法院于同日送达（2014）宁法执字第227号《受理执行案件通知书》，执行标的为514,675元及利息。2014年5月8日被告刘艳芳、杨志凌向宁远县人民法院提起房屋买卖合同诉讼，该院于2014年7月28日作出的（2014）宁法民二初字第116号民事判决书判决：在判决生效后一个月内被告邓宏利、邓慧志将位于县城泠南路116号房屋交付原告刘艳芳、杨志凌所有，并由邓宏利、邓慧志协助办理过户手续。现判决书已经发生法律效力。宁远县人民法院在执行肖格平诉邓宏利、邓慧志民间借贷纠纷案中，被告刘艳芳、杨志凌向该院提出书面执行异议，该院于2015年11月19日以（2014）宁法执字第227-1号民事裁定书裁定：中止该院2014年5月12日作出的（2014）宁法民二初字第89-1号民事裁定的执行。（2014）宁法民二初字第116号判决生效后，刘艳芳、杨志凌亦向宁远县人民法院申请执行，执行申请立案后，肖格平提出执行异议，该院于2015年1月19日和2015年10月13日以（2014）宁法执异字第325-1号和（2014）宁法执字第325-3号裁定驳回肖格平的异议。现裁定书已发生法律效力。原告肖格平于2015年12月9日向宁远县人民法院提起执行异议之诉。
原判认为，原告肖格平与第三人邓宏利、邓慧志的民间借贷纠纷案和刘艳芳、杨志凌与第三人邓宏利、邓慧志房屋买卖合同纠纷案均业经法院判决并已发生法律效力。被告刘艳芳、杨志凌与第三人邓宏利、邓慧志的房屋买卖合同，其买卖标的具有唯一性，合同所确定的权利也只有通过标的物实现，标的物享有足以排除强制执行的民事权利。而原告肖格平与第三人邓宏利、邓慧志的民间借贷，属于一般债权，其实现权利的方式可以通过采取多种途径实现，对标的物的执行不具有唯一性，不享有足以排除强制执行的权益，综上所述，对原告肖格平的诉请，法院不予支持。根据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告肖格平的起诉。案件受理费8,800元，由原告肖格平承担。
宣判后，肖格平不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人与原审第三人有恶意串通转移财产的行为，双方签订的房屋买卖合同系无效合同，且该合同履行过程中出现了当事人合同约定的解除合同的情形，上诉人要求执行原审第三人所有的位于宁远县舜陵镇泠南路116号房屋中的50万元价值部分的诉请，应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人、原审第三人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘艳芳、杨志凌答辩称：上诉人的上诉理由，没有事实依据和法律依据，被上诉人对本案执行标的宁远县舜陵镇泠南路116号房屋有足以排除强制执行的民事权益，且五无任何过错。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人邓宏利、邓慧志未进行答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉提出被上诉人与原审第三人有恶意串通转移财产的行为，双方签订的房屋买卖合同系无效合同，且该合同履行过程中出现了当事人合同约定的解除合同的情形，因本案系执行异议之诉，房屋买卖合同的效力及履行情况不是本案的审查范围，并且发生法律效力的宁远县人民法院（2014）宁法民二初字第116号民事判决已确认上述房屋买卖合同系有效合同，合同当事人应按合同约定履行义务，故本院对上诉人上述上诉理由，不予采纳。根据民事诉讼法司法解释的规定，申请执行人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查，被上诉人刘艳芳、杨志凌与原审第三人邓宏利、邓慧志房屋买卖合同纠纷案已经法院作出生效判决，判决本案执行标宁远县舜陵镇泠南路116号房屋归被上诉人所有，该房屋是房屋买卖合同的标的，具有唯一性，被上诉人依据上述判决，可证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，因此，上诉人肖格平提出的执行异议不能成立，依法应驳回其诉讼请求。原判认定事实清楚，处理正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人肖格平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民抗字第2号
抗诉机关：珠海市人民检察院。
原审原告：梁贤兴，男，1962年12月18日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原审被告：珠海市斗门区房产发展公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：周国佑，经理。
原审原告梁贤兴与原审被告珠海市斗门区房产发展公司债权人代位权纠纷一案，珠海市斗门区人民法院于2008年11月20日作出（2008）斗法民二初字第476号民事判决已经发生法律效力。2014年11月21日，广东省珠海市人民检察院作出珠检民违监字（2014）44040000002号民事抗诉书，以原判决认定事实的主要证据是伪造的、审判人员周光润处理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄山海
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第636号
原告师春生，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告师春生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师春生的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师春生诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月5日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户师春生楼房215平米，补偿款21.4350万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月5日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告师春生签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告师春生签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告师春生，原告师春生必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告师春生的奖金归原告师春生所有，如原告师春生反悔，原告师春生付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月5日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告师春生在协议上签字、捺印，同时原告师春生领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告师春生认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月5日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告师春生与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告师春生签订了拆迁补偿协议，给付原告师春生20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告师春生20000元的奖金已归原告师春生所有。
案件受理费300元，由原告师春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0147号
原告周某，男，1986年8月29日出生，汉族，农民。
被告孟某，女，1988年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邓 月
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00241号
原告宋继坡，居民。
委托代理人韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告仲崇宽，居民。
被告王永晓，居民。
原告宋继坡与被告仲崇宽、王永晓劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋继坡、被告仲崇宽到庭参加诉讼，被告王永晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继坡诉称，2013年9月，原告为二被告提供劳务，于2014年1月27日进行结算，欠原告劳务费用22660元，被告向原告出具欠条一份，二被告至今未付，请求二被告偿付劳务费22660元及利息。
被告仲崇宽辩称，欠劳务费属实，但被告王永晓是担保人，不是欠款人。
被告王永晓未作答辩。
经审理查明，2013年9月至2013年10月，原告宋继坡为被告仲崇宽提供劳务。2014年1月27日，经结算，被告仲崇宽向原告宋继坡出具欠条一份，欠劳务费用22660元，未约定还款时间及利息。被告王永晓自愿在欠条中签字提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。经原告宋继坡催要未果，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告仲崇宽雇佣原告宋继坡从事劳务，并向原告宋继坡出具欠条，欠劳务费22660元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。被告仲崇宽应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。被告王永晓在欠条中签字担保，但对保证方式、保证范围、保证期间均未作出约定，依据担保法的规定，被告王永晓应对全部债务承担连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故对原告宋继坡要求被告仲崇宽、王永晓连带支付劳务费22660元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋继坡支付劳务费22660元及利息（利息自2015年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王永晓对上述债务承担连带清偿责任
案件受理费367元，由被告仲崇宽、王永晓负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费367元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年三月十九日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00284号
原告武汉天安担保有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人李太敏，总经理。
被告余春生。
原告武汉天安担保有限公司与被告余春生追偿权纠纷一案，因被告余春生已偿还欠款，原告武汉天安担保有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天安担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉天安担保有限公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年七月十四日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第234号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人方明生，男，1961年10月12日出生于四川省都江堰市，汉族，文盲，无业，住四川省都江堰市。2003年9月因诈骗罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年9月因诈骗罪被四川省龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月刑满释放。2014年12月因诈骗罪被四川省温江区人民法院判处有期徒刑六年四个月，因涉嫌诈骗于2015年1月15日被四川省彭州市公安局押回四川省彭州市公安局看守所羁押。
辩护人朱显奎，四川金迪律师事务所律师。
被告人方勇，男，1977年5月17日出生于四川省都江堰市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地，四川省都江堰市。现住四川省都江堰市。2014年12月因诈骗罪被四川省温江区人民法院判处有期徒刑四年四个月，因涉嫌诈骗于2015年1月15日被四川省彭州市公安局押回四川省彭州市看守所羁押。
辩护人汪涛，四川都江律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人方明生、方勇犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人方明生及其辩护人朱显奎、被告人方勇及其辩护人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日上午9时许，被告人方明生、方勇事先预谋后，在本市敖平镇移民桥附近，被告人方明生冒充藏族人，以找人带路为幌子将当地居民陈某某骗上被告人方勇驾驶的车辆内，谎称要购买高价大米、清油和寻找汉族亲家，在取得陈某某信任后，被告人方明生再以与陈某某结亲家用财物做“法事”需祭拜为由，将陈某某用于做法事的现金54000元装入事先准备好的袜子中，乘陈某某不备进行调包后，要陈某某下车买祭拜物品，二被告人趁机开车逃离现场，并事后分赃。2014年5月15日上午9时许，二被告人在本市天彭镇牡丹大道附近，采取上述方式骗取陈某某的二张银行卡和密码，并将银行卡中的现金人民币24200元取走。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
二被告人的辩护人提出如下辩护意见，二被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、调查取证通知单、二被害人辨认笔录及其辨认照片、二被告人指认作案现场照片、银行活期帐户明细、储蓄明细账查询结果、四川省温江区人民法院刑事判决书；被害人陈某某、陈某某的陈述，证人曾某某的证言；被告人方明生、方勇的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方明生、方勇以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪且系共同犯罪。公诉机关指控被告人方明生、方勇犯诈骗罪的事实及其罪名成立，本院予以支持。被告人方明生在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，予以从重处罚。被告人方明生、方勇在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，实行数罪并罚。被告人方明生、方勇及其辩护人所提出的二被告人到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪的辩护意见与庭审中查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人方明生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。与原判决有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2023年8月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人方勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。与原判决有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2021年8月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人方明生、方勇继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 银
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3711号
原告：余承乐，男，1970年1月19日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：张国平，男，1969年9月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：王建女，女，1970年12月28日出生，汉族，住淳安县。
原告余承乐因与被告张国平、王建女民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张国平、王建女返还原告借款50000元并支付该款自2014年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年9月5日为21200元）；2、被告张国平、王建女支付原告诉讼代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月29日，被告张国平、王建女因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年1月12日，借款利息按月利率2%计算；同时约定，如未按期返还借款，借款人需承担包括诉讼代理费在内的所有费用。同日，被告张国平向原告出具收到借款50000元的收条一份。到期后，被告张国平、王建女未还款，尚欠原告借款50000元。本院另查明，2016年9月5日，原告余承乐委托淳安县汾口法律服务所代理本案，并于同日向该所交纳诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平、王建女于本判决生效之日起十日内返还原告余承乐借款50000元并支付该款自2014年11月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。
二、被告张国平、王建女于本判决生效之日起十日内支付原告余承乐为实现债权发生的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告张国平、王建女负担。
原告余承乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国平、王建女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
代理审判员 徐金生
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王红良
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1826号
原告：广昌县再就业小额贷款信用担保中心，地址：旴江镇胜利街下街11号。
法定代表人：谢莺，系担保中心主任。
委托代理人：夏长旺，男，江西省广昌县人，系广昌县再就业小额贷款信用担保中心职工，特别授权代理。
被告：赖铖，男，1963年4月10日生，汉族，个体，江西省广昌县人，。
原告广昌县再就业小额贷款信用担保中心诉被告赖铖追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏长旺及被告赖铖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人夏长旺诉称，贷款人赖铖于2012年9月25日向广昌县再就业小额贷款信用担保中心（承贷银行：广昌县农村信用社郊区分社）申请了5万元创业贴息贷款（期限一年），于2013年9月24日到期，赖铖在2013年9月29日归还10000元，2013年11月26日归还2000元，合计归还本金12000元，截止到2014年10月31日还剩余38000元本金及利息3864.6元未按时归还。期间经广昌县再就业小额贷款信用担保中心和县农村信用联社郊区分社工作人员多次催收仍未归还本金及利息合计41864.6元，根据“县农村信用联社、县担保中心”签订的合作协议，县农村信用联社于2013年12月15日从存于县农村信用联社的政府担保基金中扣划38000元代偿原告委托代理人夏长旺贷款本金；后经广昌县再就业小额贷款信用担保中心多次催款，被告赖铖仍未按时归还贷款，故诉至法院，1、请求判决归还剩余贷款本息41864.6元；2、请求在诉讼判决生效之日起3个月内归还以上本息。
被告赖铖辩称，剩余本金一共是38000元，我三个月之内可以还20000元，余下的要到明年还。
经审理查明，2012年9月25日，被告赖铖与广昌县农村信用合作联社郊区分社签订了个人借款合同，由广昌县农村信用合作联社郊区分社向被告赖铖发放50000元贴息贷款，贷款期限为一年，贷款期限内不向贷款人计算利息，期满后，贷款人未按时还款，按双方约定计算利息和罚息。该笔贷款由原告广昌县再就业小额贷款信用担保中心提供担保。广昌县农村信用合作联社郊区分社于2012年9月25日依约向被告赖铖发放了50000元贷款。至2012年9月24日贷款到期后，被告赖铖未按约定及时还款，后经原告及广昌县农村信用合作社郊区分社工作人员多次催收仍，被告赖铖一共偿还贷款本金12000元，故广昌县农村信用合作联社郊区分社从原告广昌县再就业小额贷款信用担保中心账户内划扣了38000元。原告多次要求被告赖铖返还欠款无效后，起诉至法院。
以上事实的认定，有原、被告方在法庭上的陈述，《个人借款合同》复印件，借款凭证复印件，广昌县农村信用合作社证明等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赖铖到期后未能及时还清贷款，广昌县农村信用社郊区分社从担保人广昌县再就业小额贷款信用担保中心账户内扣划38000元，故原告代被告赖铖履行了偿还本金38000元的保证责任的事实清楚，证据确实充分，赖铖应当返还原告支付的上述款项。担保人的追偿范围，应以担保人实际承担的担保责任为限，故原告要求被告赖铖返还利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告赖铖在本判决书生效之日起十日内返还原告广昌县再就业小额贷款信用担保中心代偿款38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元由被告赖铖负担800元、原告广昌县再就业小额贷款信用担保中心负担47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 袁喜林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 熊钰菁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴渝峰，男，1978年5月16日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人吴渝峰因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴渝峰申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴渝峰的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴渝峰，男，1978年5月16日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人吴渝峰因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴渝峰申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴渝峰的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3200号
原告韦权峻。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告钟燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
原告韦权峻与被告钟燕、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，被告钟燕申请追加中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司为本案被告，本院审核后依法追加中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司为本案被告。本案依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告委托代理人马勋雄到庭参加诉讼。被告钟燕、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦权峻诉称，2015年9月7日11时左右，被告钟燕驾驶桂R×××××号小型轿车在金港大道由东往西方向行驶，至港北区金港大道中银大厦路段处，由于被告未注意观察、未按操作规范安全驾驶，致使桂R×××××号小型轿车碰撞到正在等绿灯的由原告驾驶的桂R×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交通警察支队一大队认定被告钟燕负本次事故的全部责任，原告韦权峻无责任。本次事故造成原告的损失有：修理费2850元、交通费300元，以上合计3150元。后原告多次找被告协商修车事宜，被告均不回应。因被告拒绝偿还原告损失，原告遂诉至法院请求判决：1、被告偿还原告因本次事故造成的损失3150元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保贵港分公司）答辩状辩称，该公司与桂R×××××号车签订的是机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业险限额为10万元，不计免赔率。根据原告提交的起诉状，部分请求不合理：1、修理费，原告提供的发票修理日期与开票日期不符，真实性由法院认定，原告车辆损失未经我司定损，车辆维修过程中损坏的部件修理多少、更换多少，具体损失我司无法确认，故我司对于原告的车辆维修损失不予认可；2、交通费，不予认可；3、诉讼费不由我司负担。
被告钟燕未作答辩。
经审理查明，2015年9月7日11时左右，被告钟燕驾驶桂R×××××号小型轿车在金港大道由东往西方向行驶，至港北区金港大道中银大厦路段处，因被告未注意观察、未按操作规范安全驾驶，致使桂R×××××号小型轿车碰撞到在红绿灯处由原告驾驶的桂R×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交通警察支队一大队认定被告钟燕负本次事故的全部责任，原告韦权峻无责任。原告提交桂平市新港兴小汽车维修厂结算清单、修车发票证实其因本次交通事故造成的修车损失费为2850元，另提交一份维修厂说明，证实修车当日由于发票已经用完，故在过后才补开修车发票。因多次找被告协商修车费事宜未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明，被告钟燕驾驶的桂R×××××号小型轿车已经在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保了交强险（财产损失责任限额为2000元）和商业第三者责任险（限额为10万元，不计免赔率）。
以上事实，有道路交通事故认定书、公民身份证、行驶证、桂平市新港兴小汽车维修厂结算清单、增值税发票、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告钟燕违章驾驶所致，被告钟燕负全部责任，原告韦权峻无责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据原告举证，其驾驶的桂R×××××号小型轿车因本次事故造成的维修费为2850元，因有相应的维修票据予以证实，本院予以确认。原告主张交通费，因无法律依据，本院不予认可。原告损失应由负全责的被告钟燕负担，但是被告钟燕已经在被告人保贵港分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且原告损失在保险公司责任限额范围内，故原告损失由被告人保贵港分公司全部负担，其中由人保贵港分公司在交强险限额范围内赔付原告2000元，在商业第三者责任险范围内赔付原告850元。
被告钟燕经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼亦不提交书面答辩状，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韦权峻车辆修复费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韦权峻车辆修复费850元；
三、驳回原告韦权峻的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告钟燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 开
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00086号
原告：林昌，男，1984年5月13日生，汉族。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：陈玉廷，男，1988年11月21日生，汉族。
被告：唐继蓉，女，1989年2月16日生，汉族，系陈玉廷妻子。
被告：陈华利，男，1980年8月13日生，汉族。
本院在审理原告林昌与被告陈玉廷、唐继蓉、陈华利民间借贷纠纷一案中，原告林昌于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林昌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林昌负担。
代理审判员 张倩
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 曹超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1275号
申请执行人魏磊，农民。
被执行人李广付，农民。
被执行人陈丹，农民。
被执行人李广迁，农民。
本院在执行魏磊与李广付、陈丹、李广迁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3498号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1275号
申请执行人河北承德国昌石油贸易有限公司
被执行人平泉县荣义矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1275号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00399号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年8月8日由该局决定取保候审，2014年8月13日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日20时许，被告人谢某酒后驾驶车牌号为苏G×××××号二轮摩托车从赣榆县黑林镇“又一村”饭店沿该村水泥路行驶，行至该村冯某甲家门口处，与冯某甲发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇浓度为2.09mg／ml。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人谢某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究被告人谢某的刑事责任。同时认为被告人谢某归案后如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人谢某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年7月12日20时许，被告人谢某酒后驾驶车牌号为苏G×××××号二轮摩托车从赣榆县黑林镇“又一村”饭店沿该村水泥路行驶，行至该村冯某甲家门口处，与冯某甲发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇浓度为209mg／100ml。
被告人谢某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人谢某的供述与辩解，并有证人冯某甲、郑某甲、傅某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、冯某乙的证词笔录、驾驶人信息查询结果单、扣押摩托车照片、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）毒鉴字第008号血液乙醇含量鉴定报告、发破案经过、抓获经过、被告人谢某的户口证明等证据予以证实，以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年九月二日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第66号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：鞠友。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与鞠友供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判�李大鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑国龙
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1459号
原告梁景生。
被告杨淑珍。
原告梁景生诉被告杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春莲独任审判，公开开庭进行了审理。除被告杨淑珍经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告梁景生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份被告杨淑珍向我借款人民币30000.00元，2013年原告要求被告偿还借款，被告承诺2014年初偿还借款，并于2013年12月11日给我写下了30000.00元借条一张，但债务人至今未还，为此诉至法院，请求依法判决被告给付借款。
被告未到庭但提交了书面答辩意见，被告承认此笔借款，但主张到2014年底还上。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了被告杨淑珍于2013年12月11日出具的借条一张，拟证明被告杨淑珍向原告借款人民币30000.00元的事实。
被告未出庭质证，亦未提交书面证据。
本院经审查认为原告所提交的证据客观、真实，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2011年12月份被告杨淑珍向原告梁景生借款人民币30000.00元，并于2013年12月11日给原告出具了借条一张，但债务人至今未还。为此原告于2014年5月5日起诉至法院，请求依法判决被告给付借款。
本院认为，被告杨淑珍向原告梁景生借款人民币30000.00元的事实清楚，证据充分，借条未约定还款期限的，原告可以随时要求被告还款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨淑珍于本判决生效后五日内给付原告梁景生借款人民币30000.00元；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，保全费320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一四年五月二十六日
书记员 张宏芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第145号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱健，男，49岁（1964年7月2日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月13日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人赵保生，北京市京和律师事务所律师。
辩护人王学宅，北京市京和律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人朱健犯信用卡诈骗罪一案，于二Ο一三年十二月十七日作出（2013）西刑初字第829号刑事判决。原审被告人朱健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员张茜、陈旭出庭履行职务，上诉人朱健及其辩护人赵�生、王学宅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人朱健于2011年5月申办同一账户下的北京银行世界白金信用卡两张（卡号分别为×××、×××），后使用卡号为×××的信用卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币31万余元，经北京银行多次催收，超过三个月仍未归还。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人朱健的供述、证人黄×的证言、北京银行出具的信用卡申领资料、账户明细、催收记录、情况说明、北京银行业务回单复印件、北京银行信用卡中心出具的关于朱健账户情况的说明、受案登记表、北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的到案经过、户籍信息等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人朱健以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，且数额巨大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱健到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其在案发后已委托他人向发卡银行退赔透支款本息，亦可酌情从轻处罚。故判决：被告人朱健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
朱健的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足。
朱健的辩护人赵保生、王学宅提出的辩护意见：信用卡持卡人逾期还款，如果不具有非法占有目的，持卡人应承担合同违约责任，属民事案件管辖范围，故本案不属刑事案件管辖范围；朱健所在公司以朱健之名办卡、用卡，透支款项用于公司经营，故朱健所在公司是实际持卡人，朱健作为名义持卡人，没有实施持卡犯罪，不符合信用卡诈骗罪的主体资格；朱健没有非法占有目的，没有恶意透支；一审法院认定的事实不清、证据不足，应依法判决朱健无罪。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见：一审法院判决认定朱健的行为构成信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确；朱健的上诉理由不成立。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2011年5月，朱健向北京银行申请办理了世界白金信用卡套卡（卡号：×××、×××）。2011年6月至2012年10月间，朱健使用卡号为×××的信用卡多次进行透支消费，2012年10月29日朱健最后一次还款2.1万元后未再还款。后北京银行多次对朱健进行催收未果，在超过三个月未归还的情况下，北京银行于2013年9月12日以朱健涉嫌信用卡诈骗向公安机关报案。截至案发，朱健共计欠款本金人民币31万余元。2013年9月13日朱健被查获归案。9月16日，朱健委托他人向北京银行信用卡卡号：×××还款本息共计人民币513024.64元。
认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证，本院审核属实，予以确认。在二审庭审中，法庭出示了北京银行出具的信用卡申领资料：证明朱健于2011年5月向北京银行申领世界白金信用卡。上述证据经庭审质证本院予以确认。
对于朱健所提原判认定其犯信用卡诈骗罪事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人所提信用卡持卡人逾期还款，如果不具有非法占有目的，持卡人应承担合同违约责任，属民事案件管辖范围，故本案不属刑事案件管辖范围；朱健所在公司以朱健之名办卡、用卡，透支款项用于公司经营，故朱健所在公司是实际持卡人，朱健作为名义持卡人，没有实施持卡犯罪，不符合信用卡诈骗罪的主体资格；朱健没有非法占有目的，没有恶意透支；一审法院认定的事实不清、证据不足，应依法判决朱健无罪的辩护意见。经查，在案书证、证人证言能够相互印证，证明朱健在北京银行申办世界白金信用卡两张，后使用其中一张进行恶意透支，经北京银行多次催收，超过三个月仍未归还，截至案发，共计欠款本金人民币31万余元。朱健在案发后委托他人向发卡银行退赔透支款本息。朱健的行为已符合信用卡诈骗罪的构成要件。一审法院依据账户明细认定朱健的信用卡诈骗行为属于数额巨大并无不当，并鉴于其到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，委托他人向发卡银行退赔透支款本息，依法对其予以从轻处罚的量刑并无不当。朱健所提上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）朱健以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审人民法院根据朱健犯罪的事实、性质、情节所作出的判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第二分院建议驳回朱健上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱健的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 唐新茗
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2619-1号
申请执行人：何万军，男，汉族，住址：重庆市长寿区洪湖，身份证号码：×××6830。
被执行人：叶四青，男，汉族，住址：惠州市惠阳区，身份证号码：×××1518。
关于何万军与叶四青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第282号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定叶四青于判决发生法律效力之日起30日内赔偿103961.19元给何万军，本案受理费2379元由叶四青承担。因叶四青未履行生效法律文书确定的义务，权利人何万军于2015年10月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2619号，执行费1495元由被执行人叶四青承担。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院依职权到房产、国土、车管、金融部门等财产登记部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施，属于执行不能案件。申请执行人何万军因该次意外事故身体受到较大伤害，构成玖级伤残，生活困难。现申请执行人向本院提出司法救助20000元的申请，并承诺在得到救助20000元后同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，在给予申请执行人司法救助后依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年三月二日
书记员 黄文科
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第340号
原告新疆泰宏融资担保有限公司。住所地库尔勒市人民东路23号。
法定代表人杜进生，该公司董事长。
委托代理人陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
被告蒋建军，男，汉族。
被告薛杏悦，女，汉族。
被告赵鸿亮，男，汉族。
本院在审理原告新疆泰宏融资担保有限公司诉被告蒋建军、薛杏悦、赵鸿亮追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆泰宏融资担保有限公司的起诉。
案件受理费3626元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚泽华
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2635民初516号
原告韦某，男，1986年1月24日生，苗族，住贵州省麻江县。
被告杨某，女，1986年10月10日生，畲族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，住贵州省麻江县。
委托代理人徐锡勘，男，系麻江县法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人潘成燕，女，系麻江县法律援助中心法律工作者，一般代理。
本院在审理原告韦某诉与被告杨某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经法院及亲人做工作，原告为家庭和睦考虑，向本院提出撤诉申请，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
审判员 贾 登 龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁新宇（代）