江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初110号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县水南大道88号。
法定代表人：蔡忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：胡海英，女，系江西上犹农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。
被告：王丰，男，1975年3月5日生，汉族，户籍住址江西省赣州市上犹县，现住江西省赣州市上犹县。
被告：黄学琴，女，1976年2月13日生，汉族，户籍住址江西省赣州市上犹县，现住江西省赣州市上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告王丰、黄学琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告王丰、黄学琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丰、黄学琴归还借款本金400000元及截至2018年1月22日结欠的利息83472.48元，两项合计483472.48元。2、判决被告王丰、黄学琴自2018年1月23日起至还清借款之日止按罚息月利率11.9625‰计付利息，并按罚息月利率11.9625‰计付复利。3、判令被告王丰、黄学琴如未按法院判决履行义务，原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告王丰、黄学琴所有的位于上××县××文兴路塞纳左岸的上房字第××号房产，所得价款优先受偿。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丰于2014年3月6日与原告下属分支机构城区信用社（现更名为上犹农商银行城区支行）签订个人借款合同，合同期限为36个月，即自2014年3月6日至2017年3月4日止。由被告王丰和房产产作抵押,签订了抵押合同，并在上犹县房地产管理局办理了房屋抵押登记，登记号为上房他证字第××号，合同期限内循环用信。2016年3月1日被告王丰在城区信用社借款两笔，分别为200000元、200000元，到期日均为2017年2月28日。借款用途为承包工程，贷款合同约定借款利率为7.975‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，原告一直对被告进行催收，至今未归还贷款本息。被告的行为已构成违约，原告向被告发放的贷款面临巨大风险，被告的行为直接损害了原告的利益，拒不归还借款，不诚实守信，违反了合同中按季付息，到期还本的约定。为了保护原告的合法债权，现依据《合同法》第205条、第206条、第207条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中罚息利率的规定，依法起诉，请依法判决。
被告王丰、黄学琴均未作答辩。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明书和身份证、被告王丰和黄学琴的身份证、结婚证、个人借款合同、配偶承诺书、最高额抵押合同、同意抵押意见书、抵押物明细表、房产证、他项权证、借款凭证、交易明细及屏幕拷贝、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]111号文件等证据，被告王丰、黄学琴未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，原上犹县农村信用合作联社城区信用社与被告王丰签订编号为[2014]13606个借字第000225号的《个人借款合同》。合同约定，原上犹县农村信用合作联社城区信用社向被告王丰提供可循环使用额度借款400000元，用于承包工程，借款期限为36个月，即自2014年3月6日起至2017年3月4日止。合同约定借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮100%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率以该笔贷款出账时的借款凭证为准。还款方式为，按季结息，到期还本。合同约定，未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。关于罚息利率，合同约定，按本合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告王丰与原上犹县农村信用合作联社城区信用社签订《最高额抵押合同》，合同约定，为确保前述《个人借款合同》的履行，被告自愿为该合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用。被告王丰提供的抵押物为位于上××县××文兴路塞纳左岸7号楼的房产（房权证号：上房字第××号），被告王丰、黄学琴就上述抵押事宜共同向原上犹县农村信用合作联社城区信用社出具了《同意抵押意见书》。上述抵押财产于同日办理了抵押登记，原上犹县农村信用合作联社城区信用社取得了上房他证字第××号他项权证书。此外，被告黄学琴还于其与被告王丰婚姻关系存续期间的2014年3月6日向原上犹县农村信用合作联社城区信用社出具《配偶承诺书》，承诺愿意无条件履行被告王丰与原上犹县农村信用合作联社城区信用社签订的《个人借款合同》中各项条款所规定的义务，直到该借款合同项下所有借款本息全部清偿为止。
上述可循环使用借款额度授信期间，2016年3月1日，被告王丰分两笔各200000元向原告借款共计400000元，双方在该两笔借款的借款凭证上约定该两笔借款的年利率均为9.57%（月利率7.975‰），按季结息，借款期限均为2016年3月1日至2017年2月28日止。被告王丰借款后，仅支付了部分借款利息，截至2018年1月22日，仍结欠借款本金400000元，利息83472.48元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准，原上犹县农村信用合作联社自行终止，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司开业，原上犹县农村信用合作联社债权债务转为原告江西上犹农村商业银行股份有限公司债权债务，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日依法注册登记，领取营业执照。
本院认为，原上犹县农村信用合作联社城区信用社和被告王丰签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王丰作为借款人，未按合同约定期限及时足额还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原上犹县农村信用合作联社终止，其债权债务转由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告有权依法向被告主张权利。
根据原上犹县农村信用合作联社城区信用社和被告王丰签订的《个人借款合同》的约定及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的规定，未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。因被告王丰存在不能按期还本付息的违约行为，原告要求被告王丰归还借款本金400000元和支付结欠的利息，并要求被告支付按罚息月利率11.9625‰计付的逾期还款利息和支付不能按时支付的利息产生的复利的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告黄学琴在其与被告王丰婚姻关系存续期间，以被告王丰的配偶身份为被告王丰借款出具《配偶承诺书》，承诺愿意无条件履行被告王丰在《个人借款合同》中所约定的义务，直到借款本息全部清偿为止，被告黄学琴的上述承诺，系其真实意思表示，不违反法律规定。在被告王丰未按合同约定履行义务的情况下，被告黄学琴应按照上述承诺，对涉案债务与被告王丰共同承担还款责任。
被告王丰与原上犹县农村信用合作联社城区信用社签订《最高额抵押合同》，以自有房产向原上犹县农村信用合作联社城区信用社提供抵押担保，并办理了抵押登记，该《最高额抵押合同》合法有效。在被告王丰不履行债务时，作为债权人的原告依法享有以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿的权利，原告就此提出的相关诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰、黄学琴于判决生效后一个月内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付截至2018年1月22日结欠的借款利息83472.48元；
二、自2018年1月23日起至借款清偿之日止，被告王丰、黄学琴对逾期归还的借款本金按罚息月利率11.9625‰计付利息，对未按期支付的利息，按罚息月利率11.9625‰计付复利，随本付清；
三、被告王丰、黄学琴如未按上述第一项和第二项履行义务，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司有权申请人民法院拍卖、变卖被告王丰、黄学琴所有的位于上犹县东山镇文兴路塞纳左岸7号楼的房产（房权证号：上房字第××号），所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8552.09元减半收取4276.05元，由被告王丰、黄学琴承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一八年二月十三日
代理书记员 方绍利