山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1689-1号
原告：临沂市全新化工有限公司。住所地：郯城县郯城街道西关二街。
法定代表人：韩玲霜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：崔振光，男，1983年2月13日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告临沂市全新化工有限公司（下称全新化工公司）与被告崔振光劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全新化工公司委托诉讼代理人王波、被告崔振光及其委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全新化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销郯劳人仲案字[2017]第173号裁决书并驳回被告的仲裁请求；2.被告承担诉讼费用。事实与理由;（一）仲裁程序错误。1.送达传票方式不合法。原告法定代表人韩玲霜因涉嫌犯罪自2017年3月30日起即关押于郯城县看守所，郯城县仲裁委并没有到郯城县看守所向韩玲霜送达开庭传票，也没有以其他任何合法的方式送达传票，而是将传票张贴在空无一人的原告公司大门外墙上，属无效送达。2.送达裁决书方式不合法。在原告没有收到开庭传票的情况下，郯城县仲裁委缺席审理本案，并将裁决书张贴在原告公司大门外墙上，原告认为这种送达方式没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。（二）裁决书第二、三项数额计算错误。被告计算的入厂时间、离厂时间、拖欠工资数额等均是被告单方统计，数额有误，不能作为仲裁依据，综上，原告至今没有以合法程序收到仲裁委送达的开庭传票、裁决书、裁决内容计算有误，对此特提起民事诉讼，请予以支持。
被告辩称，（一）仲裁送达程序合法，其两次均向全新化工门卫核实，该公司临时负责人为张同，且公司在收到传票时也按照开庭时间去仲裁进行旁听，在收到裁决书时也在法定期限范围内进行起诉，证明公司认可及承认收到传票及裁决书；（二）计算方式及入厂离厂时间均属真实，其仲裁裁决内容及金额并不违反法律规定。受雇人员系全新化工公司雇用的且在解除劳动关系这一问题上受雇人员并不存在过错。
本院经审理认定事实如下：原告全新化工公司成立于2013年9月18日。被告崔振光与阚金柱、董德芹等21人作为申请人，以原告全新化工公司为被申请人，于2017年12月向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告全新化工公司支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同双倍工资和经济补偿金。被告方提交的仲裁申请书载明，全新化工公司尚欠崔振光等“2016年10月、2017年1月、2月、3月份的工资未支付，于2017年3月15日申请人与被申请人解除劳动关系”。在该仲裁案审理过程中，被告崔振光等人提供2017年2月份、3月份考勤表；原告全新化工公司人员未参加仲裁庭庭审。郯城仲裁委于2018年2月13日作出郯劳人仲案字[2017]第173号仲裁裁决书，认定被告崔振光进厂时间为2015年8月、月工资3000元、离厂时间2017年3月15日、拖欠工资天数为2016年10月+2017年2月+2017年3月（15天）；裁决解除双方之间的劳动关系、全新化工公司支付拖欠被告崔振光的工资7500元、经济补偿金6000元（共计13500元），后原告不服仲裁裁决，向本院起诉，要求撤销郯劳人仲案字[2017]第173号仲裁裁决书并驳回被告的仲裁请求。
庭审前，法庭制作《劳动争议案件当事人自认情况表》由双方当事人分别填写，原、被告均认可双方未签订书面劳动合同，双方认可约定月工资3000元。原告称被告最后考勤时间为2017年1月18日，公司欠被告工资270元，此时及以后公司均未再经营。被告崔振光称其进厂时间为2015年8月、最后考勤时间是2017年3月15日，其离开单位不上班的原因是公司拖欠工资。
针对本院调取的被告崔振光等人在仲裁案中提供的2017年2月份、3月份的考勤表问题，本院对考勤表中记载的部分人员进行了了解。被告工友阚金柱称，2017年2月、3月份的考勤表是阚提供的，是崔振光考勤并提供给阚的；被告工友王学信称，2017年2月份春节放假（正月初六）回来就乱了，基本上就没人考勤了，王和崔振光等都没考勤；被告工友崔振光称，崔振光是车间带班的，他未给张考过勤；被告工友崔振光称，2017年2月、3月份的考勤表是崔放在宿舍里，谁来上班谁就自己划上，如果是崔考勤，名字一个人写，不可能由每个人写自己的名字，考勤表涂改崔也不清楚；被告崔振光称，我认识崔振光，他没有给我点过名；被告工友何凤斌称，2017年春节后考勤是崔振光考的；被告工友董德芹称，2017年2月下旬至3月15日期间是崔振光考勤。
庭审中，原告方提供2016年12月份考勤表1份（该月被告考勤天数22天）和2016年12月份工资发放表（发放时间为2017年1月份，已实际发放，且有被告崔振光签名）、2017年1月份工资发放表（制表时间为2017年2月份，未实际发放），并称全新公司在2017年1月18日即已停业。被告对原告提供的考勤表、工资发放表均无异议。2016年12月份工资发放表显示，被告崔振光基本工资每月3500元、出勤天数22天、实发金额3160元（被告称其在上班期间的工资基本就是这个数）；2017年1月份工资发放表显示，被告崔振光出勤天数2天、应发金额270元。
针对被告崔振光等人在仲裁案中提供的2017年2月份、3月份的考勤表问题，被告方称该考勤表是由带班工人阚金柱提供的，2017年3月15日后阚将考勤表带走了，考勤表真伪无法辨认，不再作为证据提供。
另，原告方庭审中表示，其与被告崔振光等21人之间的劳动关系终止时间为2017年1月18日，而被告方认为劳动关系终止时间为2017年3月15日。被告方未提供其在2017年1月18日后仍在公司上班的证据。
本院认为，原告全新化工公司对其与被告崔振光之间存在劳动关系的事实无异议，原告称因原始材料缺失入职时间无法提供，被告主张其自2015年8月进入原告公司工作，本院确认自2015年8月1日起双方即建立了劳动合同关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告全新化工公司未及时足额支付被告的劳动报酬，被告可以解除劳动合同；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告全新化工公司因生产经营发生困难并处于停产状态，其在此情形下亦依法享有与职工解除劳动合同的权利。本案中，原告全新化工公司因生产经营发生困难并自2017年1月18日开始处于停产状态，其在此情形下依法享有与被告方解除劳动合同的权利，但原告必须依照法定程序进行。原告未提供证据证明其履行了法定解除手续，其主张自2017年1月18日起即解除劳动合同，不予采信。结合该案实际，原、被告双方劳动关系解除时间可确认至2017年3月1日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告全新化工公司依法应向被告崔振光支付拖欠的劳动报酬。现有证据能够证明原、被告双方约定的月工资为3500元，予以确认。2016年12月份被告工资已发放完毕，原告主张已发放2016年10月份工资未提供证据证明，不予采信，结合被告称其在上班期间的工资“基本就是3160元这个数”的意见，可以认定原告拖欠被告该月份工资金额为3160元；原告提供的2017年1月份工资发放表载明被告该月份提供工作的时间为2天、欠付工资270元，予以确认。仲裁机构作出的仲裁裁决是按被告实际提供工作的时间确定的劳动报酬，被告对此并无异议，被告方未提供充分证据证明其在2017年2月份仍在原告公司实际提供工作的事实，其主张2017年2月份工资，不予支持。由此，确认原告全新化工公司欠付被告崔振光工资总额为3430元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应依法向被告支付职工解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告崔振光在原告全新化工公司工作期间为2015年8月1日-2017年3月1日共19个月不足24个月，按每满一年支付一个月工资、不足6个月支付半个月工资的经济补偿，其工资可按被告认可的平均工资3160元确定。据此，确认原告全新化工公司应向被告支付经济补偿金6320元（3160元/月*2月）。
综上并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告临沂市全新化工有限公司与被告崔振光之间的劳动合同关系（已于2017年3月1日起解除）。
二、原告临沂市全新化工有限公司向被告崔振光支付拖欠的工资3430元、支付经济补偿金6320元合计9750元，限于本决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告临沂市全新化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告崔振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年六月十三日
书记员 李增欣