wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第73号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：王海昌。
委托代理人：樊国樑。
委托代理人：高鹏。
被申请人：绍兴县海富置业有限公司。
法定代表人：沈土根。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行于2014年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年1月22日，借款人绍兴海富化纤有限公司与申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行签订了《基本额度授信合同》（合同编号：HT0101010130015953），合同约定：借款人在最高本金额度人民币5，000万元内向借款人授信，额度授信有效期为2013年1月22日至2014年1月17日等，合同明确了双方的权利与义务。
2013年1月24日，借款人与申请人签订了《流动资金借款合同》（合同编号：HT0101030130008365），合同约定：借款本金为人民币5，000万元，期限为12个月，自2013年1月24日起至2014年1月23日止，实行国家基准利率＋浮动利率的方式，按月结息等，合同明确了双方的权利与义务。
2013年1月22日，申请人与被申请人绍兴县海富置业有限公司签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：DB0101021130007971），合同约定被申请人以其所有的位于滨海商贸中心镜海大道以北、秋实路以西地块（绍兴县国用（2011）第13-92号）抵押给申请人，为《基本额度授信合同》（合同编号：HT0101010130015953）在2013年1月22日至2015年1月21日期间内在5，000万元人民币最高本金余额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得他项权证（绍县房地产（2013）第0981号）。
申请人在上述抵押担保前提下，经审核于2013年1月24日将5，000万元贷款发放给借款人，依约履行了合同义务，但合同到期后，借款人未按约归还借款，至今结欠本金、利息、罚息、复利合计53，122，418.59元（暂算至2014年6月20日），被申请人也未按约承担担保责任。为维护申请人的合法权益，申请：裁定对被申请人所有的位于滨海商贸中心镜海大道以北、秋实路以西地块（绍兴县国用（2011）第13-92号）进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还申请人借款本金人民币5，000万元，利息、罚息、复利3，122，418.59元，合计人民币53，122，418.59元（利息等暂计算至2014年6月20日，之后至款项付清之日止的利息按合同约定计算）及实现抵押权的费用。
被申请人绍兴县海富置业有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人即主债务人绍兴海富化纤有限公司签订的编号为HT0101010130015953《基本额度授信合同》、编号为HT0101030130008365《流动资金借款合同》，以及申请人与被申请人签订的编号为DB0101021130007971《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，主债务人绍兴海富化纤有限公司未按约履行还款付息义务，申请人有权要求被申请人承担担保责任。被申请人作为抵押人未履行抵押担保义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。申请人与被申请人已就被申请人绍兴县海富置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区滨海商贸中心镜海大道以北、秋实路以西地块【国有土地使用权证：绍兴县国用（2011）第13-92号】办理了抵押登记手续【他项权证号：绍县房地产（2013）第0981号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在主债务人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县海富置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区滨海商贸中心镜海大道以北、秋实路以西地块，即编号为绍县房地产（2013）第0981号绍兴县房地产抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行对变价后所得款项在借款本金5，000万元、利息（含复利、罚息）3，122，418.59元（利息暂算至2014年6月20日；自2014年6月21日起至贷款本息付清之日止利息（含复利、罚息）按合同约定计付）等范围内优先受偿。
案件受理费153，706元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月五日
书 记 员 薛 琦
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第149号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张佩佩，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省蚌埠市淮上区，暂住深圳市福田区。因本案于2016年1月20日被深圳市公安局刑事拘留，同年1月26日由本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)238号起诉书指控被告人张佩佩犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人张佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年1月19日20时30分许，被告人张佩佩在本市福田区下梅林缪氏川菜馆与朋友饮酒后，驾驶沪Ｒ×××××临时号牌车辆，行驶至福田区水围街东往西方向治保会路段时，被民警现场查获。经对张佩佩进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。经鉴定，张佩佩血液内检出乙醇，含量为84.20mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抽血告知书、车辆登记资料、驾驶证信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、抓获经过等书证；被告人张佩佩的供述与辩解；司法鉴定检验报告；监控录像等证据，据此认为被告人张佩佩的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张佩佩当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张佩佩犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张佩佩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张佩佩归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人张佩佩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书记员 杨华鹏
第2页共2页
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤民二初字第105号
原告李东�，男，1984年9月8日出生，汉族，住汤阴县白营乡西石得村34号。
被告司国军，男，1975年10月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡耿寺村7号院。
被告苏艳兵，男，1990年12月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡后营村4号院。
本院在审理原告李东峰与被告司国军、苏艳兵租赁合同纠纷一案中，原告李东峰于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东峰自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东峰撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元。由原告李东峰负担。
审判员 韩凤玉
二〇一二年五月十日
书记员 冯 峰
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00519号
原告：李长言，男，1948年8月15日生，汉族，农民。
被告：陈正保，男，年龄不详，汉族，私营业主。
本院在审理原告李长言诉被告陈正保民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。现原告申请撤诉，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长言撤回起诉。
本案受理费510元，减半收取255元，由原告李长言负担。
代理审判员 饶骏华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初2000号
原告依安县农村信用合作联社，住址黑龙江省依安县。
法定代表人臧仕国，职务该社理事长。
委托代理人王树彬，住黑龙江省依安县。
被告吴金泉，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告吴金泉金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告依安县农村信用合作联社委托代理人王树彬到庭参加诉讼，被告吴金泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2012年4月17日，被告吴金泉在原告处借款人民币30000元，用于购买种子、化肥，双方约定月利率为9.9‰，明确还款期限为2013年4月17日，借款到期后被告只偿还借款本金20000元及相应的利息，现下欠10000元至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元及计算至实际还款之日的利息。
原告举示的证据、被告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
《黑龙江省农村信用社农户联保借款合同》1份，用以证实被告吴金泉向原告依安县农村信用合作联社借款的事实。
被告吴金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。亦未向本院提交证据。
原告举示的证据，能够充分证明被告吴金泉在原告处借款的事实，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2012年4月17日被告吴金泉在原告依安县农村信用合作联社处借款人民币30000元，双方签订《农户联保借款合同》，明确约定月利率为9.9‰，还款期限为2013年4月17日，借款到期后被告只偿还借款本金20000元及相应的利息，现下欠10000元至今未还，故原告诉至法院，要求被告吴金泉立即偿还下欠借款10000元及计算至实际还款之日的利息。
本院认为：被告吴金泉在2012年4月17日向原告依安县农村信用合作联社借款30000元，双方系自愿签订的借款合同，借款事实存在，符合法律规定，合法有效，被告应按照合同约定全面、正确的履行偿还义务，其只偿还部分借款及利息违反了合同约定，原告要求被告按合同约定偿还下欠借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴金泉于本判决生效后十日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款人民币10000元及按双方约定利率计算至实际履行日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴金泉负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 马宝合
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋亚男
处理过的文书
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1080号
申请执行人彭发成
被执行人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司，组织机构代码788830850
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市嘉利安全玻璃有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××86的存款人民币84352元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月十八日
书记员 王海鹏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第64号
再审申请人（原审被告）李连喜。
再审申请人（原审被告）闫秀华。
再审申请人（原审被告）李长双。
三申请人委托代理人李娜。
被申请人（原审原告）黎亮。
再审申请人李连喜、闫秀华、李长双因与被申请人黎亮承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2012）通法鸿民初字第10号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李连喜、闫秀华、李长双申请再审称，（一）原审审理中，三被申请人并非系无正当理由拒不到庭。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人翟进国的证言、署名吴玉凤的书面证词，俩份证据不客观不属实。故申请再审。
本院认为，原审通过三次开庭审理，除闫秀华第一次出庭外，剩余两次三申请人经传票传唤，均未到庭，申请人提出的身体有病、在外地打工、不懂法等理由均不是拒不到庭的正当理由，且又未申请延期审理。因申请人拒不到庭提出答辩和质证意见，而证人翟进国非利害关系人，吴玉凤是知情者，且翟进国证言、吴玉凤的证词与黎亮的陈述相吻合，故原审对这俩份证据予以采信并无不当。
综上，李连喜、闫秀华、李长双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李连喜、闫秀华、李长双的再审申请。
审 判 长 李光宇
代理审判员 吴金研
代理审判员 姚 磊
二〇一六年一月五日
书 记 员 张盼盼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申第134号
再审申请人(原审被告)XX建设集团有限公司（曾用名浙江XX建设集团有限公司），住所地浙江省东阳市XX街道XX街XX号。
法定代表人应某某,董事长。
委托代理人陈某某,上海XX(长沙)律师事务事务所律师。
被申请人（原审原告）湖南XX混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX镇XX村XX路以南XX组。
法定代表人谭某某，董事长。
委托代理人卿某某，湖南XX律师事务所。
再审申请人XX建设集团有限公司（以下简称XX公司）因与被申请人湖南XX混凝土有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案,不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2016号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
XX公司申请再审称：一、原审调解书违反自愿原则，原审法院在申请人未委托律师参与调解的情况下,未查明案件事实,未告知当事人权利义务,未告知调解的相关后果的情况下,所作出的调解书不符合申请人真实意愿,违反自愿原则,应予撤销；二、原审调解书违反法律规定：1、调解书第一项确认的违约金与资金占用费系重复计算的费用、律师费与为实现债权而支出的其他费用系重复计算的费用；2、调解书第四项实际是违约责任的重复计算，该调解书所承担的资金成本高达每月百分之四点五以上，远远超过法律允许的四倍同期银行贷款利率或者每月百分之二的最高利率标准，违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，对该案提出再审申请。
XX公司答辩称：本调解书没有违反自愿原则，也未违反法律规定，其申请再审没有法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人XX公司在复查阶段提交一组证据：XX公司与XX公司的结算表，拟证明双方确定了结算金额。
申请人XX公司对上述证据发表如下质证意见：被申请人提交的证据在一审中已提交过，不属于新证据。
本院对被申请人XX公司提交的证据认证如下：被申请人提交的证据不属于新证据的范畴，本院对上述证据不予认定。
本院认为，一、关于申请人XX公司提出的原审调解书违反自愿原则的理由。经审查，申请人XX公司的委托代理人虞春华在原审诉讼过程中系特别授权，有自行和解、接受调解的权限。虞春华作为具有完全民事行为能力人在XX公司授权的权限内签署调解笔录符合法律规定，在原审法院对本案进行调解过程中，申请人不能举证证明存在违反当事人自愿原则的情形，原审法院对本案调解程序合法，故申请人该项申请再审的理由不能成立；
二、关于申请人XX公司提出的原审调解书违反法律规定的理由。1、申请人提出调解书第1项确认的违约金与资金占用费系重复计算的费用，律师费与为实现债权而支出的其他费用系重复计算的费用，违反法律规定。经审查，XX公司与XX公司在调解书第一项确认了XX公司欠XX公司的货款本金、违约金、律师费及为实现债权而支出的其他费用。XX公司自愿放弃了违约金及律师费，双方当事人在调解协议中对货款本金金额、违约金、律师费及为实现债权而支出的其他费用均系双方真实意思表示，XX公司自愿放弃违约金及律师费也系对自己权利的处分，没有违反法律规定之处，故原审调解书第一项的内容符合法律规定。
2、申请人提出原审调解书第四项实际是违约责任的重复计算，该调解书所承担的资金成本高达每月百分之四点五以上，远远超过法律允许的四倍同期银行贷款利率或者每月百分之二的最高利率标准，违反法律规定。经审查，本案系买卖合同纠纷，双方对违约金的约定，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的利率标准，原审调解书对违约金的确认系双方真实意思的表示，并不违反法律规定。
综上，申请人XX公司提出的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回XX建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谭 洋
附相关法律条文：
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2764号
原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司。地址：北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1601（统一社会信用代码91110108770419756P）。
法定代表人：窦文章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚琳，女，汉族，生于1979年1月11日，系原告公司职工。
被告岳池县现代农业园区管理委员会。
地址：四川省岳池县石垭镇梨子园村（组织机构代码33781435-X）。
法定代表人：柳胜，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：邓军，男，汉族，生于1974年1月4日，系被告单位干部。
原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司与被告岳池县现代农业园区管理委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司的委托诉讼代理人龚琳、被告岳池县现代农业园区管理委员会的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付规划设计费61万元及违约金9万元，其余违约金放弃；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日原、被告双方签订《规划设计委托合同》，该合同约定：原告承接《岳池县现代农业园区规划编制项目》58个村的总体规划和详细规划的编制设计工作。合同签订后，原告严格按照合同规定履行了设计任务且向被告提交了最终的全部设计成果。而被告迟迟不向原告支付设计费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
岳池县现代农业园区管理委员会辩称：因为在2016年3月份，被告设计的项目中有十几个村被划归广安，所有涉及的债务正在处理之中，故影响了被告向上级要求拨付此款的时间。现被告已向上级书面申请拨付设计费61万元，但违约金无法支付，建议原告放弃违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司与被告岳池县现代农业园区管理委员会签订《规划设计委托合同》，合同约定：原告承接《岳池县现代农业园区规划编制项目》中58个村的总体规划和详细规划的编制设计工作，在合同签订后30个工作日内，原告提交项目的初审稿，供领导和专家审查，方案初步交流完成后，拿到方案修改意见后的15天内递交评审稿，原告收到《评审意见》后15个工作日内，提交全部成果；由被告向原告支付设计费人民币61万元，在原告向被告提供总体规划和详细规划的初步成果后的10个工作日内，被告向原告支付第1阶段规划设计费三分之一即20.3万元，原告提供总体规划和详细规划的送审稿经过专家评审后10个工作日内，被告向原告支付第二阶段规划设计费三分之一即20.3万元，正式成果提交后20个工作日，被告结清余款即20.4万元；被告未能按时付款，每延迟1个工作日，按应付金额的2‰支付滞纳金，原告未能按时提交成果，每延迟1个工作日，按该阶段设计费的2‰扣减规划设计费。原告按照合同约定全面履行了设计义务，并于2016年3月4日向被告提交了最终的《岳池县现代农业园区总体规划及详细规划成果图册》6份，因被告至今未按合同约定履行向原告支付设计费的义务，故原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司与被告岳池县现代农业园区管理委员会签订的《规划设计委托合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律法规强制性规定，该合同依法成立有效。原告按照合同约定全面履行了义务，被告却未按合同约定履行向原告支付设计费61万元的义务，纯属违约。本案合同所阐述的滞纳金，根据合同内容实属违约金的错误表述。被告的违约行为，除应当按合同约定履行支付设计费61万元的义务外，还应当承担违约金。原告诉请要求被告支付设计费人民币61万元并承担9万元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告岳池县现代农业园区管理委员会于本判决生效之日起十五日内向原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司支付设计费人民币61万元；
二、被告岳池县现代农业园区管理委员会于本判决生效之日起十五日内向原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司支付违约金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告岳池县现代农业园区管理委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 林
代理审判员 李红彬
人民陪审员 伍远江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2723号
原告义乌市德润化工有限公司与被告张青云买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）甬奉商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人张青云于2014年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张青云去向不明且无财产可供执行，申请执行人义乌市德润化工有限公司亦不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年12月22日，被执行人张青云应归还申请执行人义乌市德润化工有限公司案款30400元及相应利息，案件受理费560元、执行费364.4元由被执行人张青云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2723案终结执行。
待申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第880号
原告梁三，男。
被告张国志，男。
被告郭聚才（曾用名郭才），男。
原告梁三诉被告张国志、郭聚才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁三、被告郭聚才到庭参加诉讼。被告张国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，因张国志做生意需要资金，经郭才说和并担保，由我借给张国志10万元。经双方口头商定并约定利息后，我把10万元借给了张国志，张国志、郭聚才给我出具了一份借条。约定借款期限为两个月。2013年4月15日，张国志向我借款5万元，借款期限为一个月，经双方协商并约定利息后，我把5万元钱借给了张国志，张国志给我出具了借条一份。借款到期后，我一直催要，二被告未偿还。现诉请被告张国志偿还借款15万元，被告郭聚才对10万元借款承担连带担保责任。
被告郭聚才辩称，张国志向原告借款10万元，我作为担保人对该借款提供了担保。借款到期后，张国志未还，但已经清息半年了。我和原告也一块找张国志要过，但一直未要回借款。
被告张国志未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告张国志向原告梁三借款10万元，并向原告出具了一张内容为“今借梁三现金壹拾万元（100000元整），用期两个月，借款人张国志，担保人郭才，2012、12月、21日”的借条。被告郭聚才对该笔借款提供了担保，但未约定保证方式。2013年4月15日，被告张国志又向原告借款5万元，并向原告出具了一张内容为“今借到梁三现金伍万整（50000.00元），用期一个月，借款人张国志，2013年4月15日”的借条。两笔借款到期后，原告一直催要，被告张国志一直未还，担保人也未对其担保的借款进行偿还。原告诉至本院，要求被告张国志偿还借款150000元，被告郭聚才对其中的100000元借款承担连带责任保证。庭审中被告郭聚才认可张国志向原告梁三借款10万元及为该笔借款提供担保的事实，也对借款到期后原告一直向二被告催要借款的事实认可。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。原告梁三主张被告张国志分两次向其借款150000元整，有被告张国志向其出具的借条予以印证。被告张国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的二张借条的真实性予以确认，原告梁三和被告张国志之间的借款关系成立，被告张国志依法应当向原告承担偿还借款的义务。本院对原告梁三要求被告张国志偿还借款150000元的请求予以支持。被告郭聚才作为担保人在借条上签字，是对担保事实的确认，庭审中亦认可为100000元借款提供担保的事实。双方虽未约定保证方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国志自本判决生效后十日内向原告梁三偿还借款150000元。
二、被告郭聚才对其担保的100000元借款承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张国志、郭聚才负担2200元，被告张国志负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏 英 涛
审判员 巩 伟 亚
审判员 陈 晓 凤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋海燕（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第185号
申请执行人宋银楼，男。
被执行人张雪娥，女。
被执行人于亭娃，女。
宋银楼与张雪娥、于亭娃确认合同无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1159号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张雪娥、于亭娃银行存款及个人收入6273元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人张雪娥、于亭娃自2014年3月17日起以6223元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志红
二〇一四年六月三日
书记员 ：杨晓军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59455号
原告：沙海潮，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：梁善芬，女，1957年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沙海潮与被告梁善芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙海潮到庭参加诉讼，被告梁善芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙海潮向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付房租人民币(以下币种相同)21,500元；2、被告支付欠付水、电费1,479.90元。事实和理由：2014年8月7日起，被告租用原告名下位于上海市浦东新区金桥镇金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)。双方签订房屋租赁合同后被告多次违反合同约定拖欠原告租金未付，原告多次催讨无果。至2015年8月7日合同期满，被告仍未付清房租。8月26日双方在房产中介的见证下签订协议书，被告同意分期付款，此后被告搬离了系争房屋。2016年1月7日，原告再次向被告催要租金，双方签订调解协议，被告承诺分期付款。然被告再次失约，原告提起本次诉讼。
梁善芬未作答辩。
经审理查明：2014年8月6日，原、被告签订上海市房屋租赁合同，约定被告承租原告系争房屋，租赁期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，每月租金3,500元，付三押一。租赁期间产生的水、电、煤气等费用由乙方(本案被告)负担。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。2015年8月26日，原、被告签订协议书，约定被告欠原告费用合计24,000元，同意以被告母亲的银行卡抵押扣款，被告承诺于9月1日前退房，水、电费结清。此后，被告搬离了系争房屋。2016年1月7日，原、被告在上海市松江区中山街道人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书，约定被告在承租原告系争房屋期间(2014年8月7日至2015年9月7日)，尚欠租金21,500元未付，被告承诺从2016年元月15日起，每月通过银行转账支付原告3,000元，至2016年7月15日前还清。此后，被告仍未付款，原告起诉来院。
另查明，原告垫付被告承租期间产生的水费75元、电费1,404.90元。
本院认为，原、被告就系争房屋建立的房屋租赁合同关系合法有效。被告承租原告的房屋后，未按合同约定履行支付租金以及支付承租期间产生的水、电费，且在租赁合同到期后，仍未结清欠付费用，其行为已构成违约。原告依据租赁合同以及双方间达成的协议约定，向被告主张欠付租金和水、电费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁善芬于本判决生效之日起十日内支付原告沙海潮欠付租金21,500元；
二、被告梁善芬于本判决生效之日起十日内支付原告沙海潮欠付水、电费1,479.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告梁善芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 高新华
人民陪审员 颜兰兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈 嬿
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00427号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人钟某，男，1977年12月15日出生于重庆市万州区，汉族，。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年3月27日被万州区公安局取保候审。
辩护人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第420号起诉书指控被告人钟某犯过失致人死亡罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万州区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人程地泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日16时许，被告人钟某驾驶渝F193**轿车万州区平湖医院，由于疏忽大意，在档位置于空挡且未拉手刹的情况下将驻车制动无效的轿车熄火并停靠在坡度为0.5%的路面。由于车辆溜滑，将在医院内散步的被害人晏某某撞倒并碾压，造成晏某某受伤，经医院抢救无效，于次日3时许死亡的交通事故。经交警部门的交通事故责任认定，被告人钟某负本次事故全部责任。经法医学尸体检验，被害人晏某某系交通事故致颅脑、胸腹部损伤致创伤性休克死亡。被告人钟某的行为构成过失致人死亡罪，系自首，应依法予以判决。
被告人钟某对指控无异议。辩护人认为被告人钟某系过失犯罪，自首，且能积极赔偿，建议适用缓刑。
审理查明事实与指控一致。
另查明：被告人钟某于2015年3月27日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后被告人钟某支付了抢救费用、丧葬费用及鉴定费用。因民事赔偿与被害人亲属达成协议并取得谅解，被害人亲属向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有被告人钟某的供述，证人钟某某、付某某、牟某某、段某某等人的证言，现场照片、现场勘察笔录，交通事故责任认定书，尸体检验鉴定书及车辆检测报告，赔偿协议、收条及谅解书，本院刑事附带民事裁定书，户口证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某因疏忽大意，未规范停放机动车辆，以致车辆溜滑，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宏伟
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 王 毅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1189号
上诉人（原审原告）宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街宜荣巷4号。
法定代表人魏立耿，该公司总经理。
委托代理人徐利锋，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊彦，男，1965年10月14日出生。
委托代理人樊金文，男，1991年8月15日出生，系樊彦之子。
委托代理人张华伟，银川市法律援助中心律师。
上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤人民法院（2013）金民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司的委托代理人徐利锋，被上诉人樊彦的委托代理人樊金文、张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自1995年起，樊彦在宁夏斯达建筑工程有限公司（以下简称斯达公司）从事墙面抹灰工作。2012年9月10日，樊彦受斯达公司安排在银川市党委党校学员楼工程中从事墙面抹灰工作时，不慎从梯子跌落下来摔伤。樊彦由其工友送往宁夏回族自治区人民医院分院进行治疗。经诊断，伤情为“腰4椎体压缩骨折；双侧跟骨骨折”。住院共计88天，由时任斯达公司的副经理魏立盛支付了医疗费。樊彦于2012年12月24日向银川市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因斯达公司否认有劳动关系，该局以樊彦需向劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系为由，中止工伤认定。樊彦遂于2013年2月向银川市金凤区劳动争议仲裁委员会申请确认与斯达公司存在劳动关系。2013年4月13日，该仲裁委作出银金劳仲裁字（2013）32号裁决书，裁决樊彦受伤时与斯达公司之间存在劳动关系。斯达公司认为金凤区劳动争议仲裁委员会未查明本案事实，裁决结果错误，为此诉至法院请求确认双方之间不存在劳动关系，诉讼费由樊彦负担。
原审法院认为，樊彦陆续在斯达公司工作多年，事发时受斯达公司副经理魏立盛指派从事外墙抹灰工作，樊彦与斯达公司虽然未签订劳动合同，但为斯达公司提供有偿劳动，并在劳动中接受斯达公司的管理，双方已形成事实上的劳动关系。斯达公司虽称公寓楼的外墙装饰是由深圳中深建筑装饰工程有限公司中标承揽，魏立盛受聘于深圳中深建筑装饰工程有限公司管理工程，魏立盛指派樊彦为深圳中深建筑装饰工程有限公司工作，但在法院限定期内未提交证据证明其主张，故对斯达公司的诉讼请求，法院不予支持。樊彦的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、驳回宁夏斯达建筑工程有限公司的诉讼请求；二、樊彦受伤时与宁夏斯达建筑工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由宁夏斯达建筑工程有限公司负担。
宣判后，斯达公司不服提起上诉称，原审判决认定“樊彦在斯达公司工作多年，事发时斯达公司副经理魏立盛指派樊彦从事抹灰工作，双方虽未签订劳动合同，但樊彦为斯达公司提供有偿劳动，在劳动中接受斯达公司管理，已形成事实劳动关系”证据不足，涉案工程工期为2009年11月24日，竣工日期为2010年5月24日，樊彦受伤时间为2012年9月，不是在涉案工地受伤，与斯达公司不存在劳动关系。魏立盛行为受聘于深圳中深建筑装饰工程有限公司管理此项工程，魏立盛行为是深圳中深建筑装饰工程有限公司的行为，不是斯达公司行为。请求：1、撤销原判，改判确认斯达公司与樊彦不存在劳动关系；2、上诉费由樊彦承担。
被上诉人樊彦答辩称，我与斯达公司存在劳动关系，我从事斯达公司安排的工作，从斯达公司领取劳动报酬。2012年9月10日，我受斯达公司安排，在涉案工地从事墙面抹灰工作，从梯子跌落受伤，斯达公司法定代表人魏立耿的弟弟魏立盛负责与我联系处理此事并支付相关医疗费用，双方存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人斯达公司提交建设工程施工合同一份，证明樊彦在该项工程中受伤，樊彦与斯达公司不存在劳动关系。被上诉人樊彦质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性不认可，与本案无关。
上诉人斯达公司提交证据证明目的不能成立，不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人樊彦原审提交的手机通话录音、手机短信、发票，能够证明樊彦受伤后，斯达公司法定代表人魏立耿及其弟弟魏立盛处理樊彦受伤事宜及交纳医疗费用等相关事宜，可以证明樊彦在斯达公司承建的银川市委党校学员楼工程中从事墙面抹灰工作时受伤的事实，樊彦与斯达公司已形成事实劳动关系。原审法院确认斯达公司与樊彦存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执186号
申请执行人:崔志刚，男，住赤峰市。
被执行人：刘学武，男，住赤峰市。
被执行人：周唯，女，住赤峰市。
本院在执行崔志刚与刘学武、周唯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘学武、周唯未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周唯的银行部分存款。
本裁定立即执行。
审判员 丛树民
二〇一七年二月二十七日
书记员 张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执186号申请执行人：刘学东，男，1987年7月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被执行人：方波，男，1988年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院在执行郭显文与方波劳务合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月二十日书记员  张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执186号申请执行人：孙广起，男，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被执行人：方波，男，1988年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院在执行孙广起与方波劳务合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月二十日书记员  张贝贝
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初5号
原告唐小冬，男，汉族。
被告龚福喜，男，汉族。
被告莫小龙，女，汉族。
委托代理人杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。
原告唐小冬诉被告龚福喜、莫小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员李荣瑞独任审理，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。代书记员郑巍担任记录。原告唐小冬，被告龚福喜、莫小龙及其诉讼代理人杨新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小冬诉称，2012年1月22日被告龚福喜向原告借款人民币120万元整，原告依约将120万元汇入双方指定的户名为唐春良的帐户内。之后，被告龚福喜偿还了原告30万元，尚欠本金90万元未还，在偿还借款本金30万元后，龚福喜将原借条收回撕毁，另出具了借款金额为90万元的借条。后原告又多次催被告偿还本金90万元，在此情况下被告龚福喜于2014年6月27日出具了《还款承诺》，在该承诺中被告龚福喜向原告保证偿还借款本金90万元及按中国人民银行一年定期存款利率的4倍计付利息。被告龚福喜于2014年10月21日偿还原告借款利息1万元，2015年3月31日偿还利息2万，2015年2月13日偿还利息2万元，2015年5月23日偿还利息1万元，2015年8月20日偿还利息6000元，共计偿还利息66000元，本金90万元尚未归还。被告龚福喜与被告莫小龙系夫妻关系，根椐法律规定其对夫妻关系存续期间的债务应负连带责任。为此向法院起诉：1、请求人民法院判决被告归还原告借款900000元。2、被告向原告支付利息至被告实际清偿完本金及利息之日止（按中国人民银行一年期定期存款利率的四倍计算，暂计算至起诉月份即从2014年10月21日至2015年11月9日利息112500元，已扣除被告偿还的66000元）3、被告莫小龙对以上借款本金及利息承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年1月22日被告龚福喜出具的《借条》1份、2014年6月27日被告龚社喜出具的《还款承诺》一份、广西灵川农村合作银行开发区支行活期存款历史明细查询单一份，以上三份证据证明被告龚福喜向原告借款及原告于2012年1月22日将120万元转入双方指定的账户的事实。
被告龚福喜答辩称，欠债还钱没有什么好说的。
被告莫小龙答辩称，1、两被告已离婚，离婚时有约定龚福喜在外借款与本人无关；2、该借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被告莫小龙为证明其答辩向本院提交的证据有：1、离婚协议书，证明两被告已离婚，离婚时双方有约定龚福喜在外所欠债务与被告莫小龙无关的事实；2、离婚证复印件，证明两被告于2014年12月30日离婚的事实。
经开庭质证被告龚福喜对原告唐小冬提供的三份证据没有异议。被告莫小龙对原告提供的《借条》、《还款承诺》没有异议，对银行流水清单真实性无异议，对其证明力有异议，认为原告还应提供转入第三人帐户的银行流水以证明该借款已实际给付。原告唐小冬对被告莫小龙提供证据的真实性无异议，对其证明力有异议，认为其仍应对该笔借款承担连带责任。对以上证据，原、被告双方无异议且符合法律规定的，本院作为定案的依据；对双方有异议的证据，由本院依法综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：因生产、生活需要被告龚福喜于2012年1月22日向原告唐小冬借款120万元，约定原告唐小冬将该款转入双方指定的第三人唐春良的帐户内。后被告龚福喜偿还了其中30万本金，2013年1月22日被告龚福喜向原告唐小冬出具借条注明欠唐小冬90万元，该份借条上没有利息的相关约定，2014年6月27日被告龚福喜向原告唐小冬出具了《还款承诺》承诺仍欠原告唐小冬本金90万元，并保证按中国人民银行一年期存款利率的四倍计算利息至本金还清之日止。被告龚福喜于2014年10月21日给付原告借款利息1万元，2015年3月31日给付利息2万，2015年2月13日给付利息2万元，2015年5月23日给付利息1万元，2015年8月20日给付利息6000元，共计给付利息66000元。后原告多次向被告催要本金及利息未果。
另查明，被告龚福喜与被告莫小龙于1989年11月30日结婚，于2014年12月30日离婚，在婚姻关系存续期间，两被告对共同财产分配、使用没有特别的约定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款协议，原告通过银行转账的方式将借款转入到原、被告双方指定的帐户中，供被告支配使用，已经完成了借款的交付。被告应按法律规定和双方约定偿还原告的本金及按约定支付利息。被告莫小龙认为该笔借款系被告龚福喜个人用于买车并非用于家庭共同生活的答辩，由于其没有提供相应的证据予以证明，故本院对其该项答辩主张不予采纳；对于其认为，夫妻双方离婚时已约定被告龚福喜以个人名义所欠债务由被告龚福喜个人偿还，不应属夫妻共同债务的答辩意见，由于该意见与法律规定不符，且两被告夫妻关系存续期间对夫妻共同财产的分配、使用没有特定的约定，对其该项答辩见意见，本院不予采纳。公民之间合法的借款利息受法律保护，原告主张按中国人民银行一年期存款利率的四倍计算利息并没超过法律规定的民间借贷利息保护的上限（即24％），因此原告主张的利息应受法律保护。由于没有证据表明2014年6月27日前原、被告双方对借款利息有约定，因此视为2014年6月27日之前双方没有约定利息。2014年6月27日被告龚福喜承诺按中国人民银行一年期存款利率的四倍支付利息，原告对此予以认可，双方对利息已有了明确的约定，即被告应支付利息的期间应从2014年6月27日开始。在诉讼中，原告明确表示从2014年10月21日开始计息，视为其对2014年10月21日之前利息的放弃。
综上，原告起诉要求被告龚福喜、莫小龙归还借款900000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚福喜归还原告唐小冬借款本金900000元及利息（利息计算按2014年中国人民银行一年期存款利率的四倍计算，时间从2014年10月21日至付清之日止，扣除已给付的66000元）；
二、被告莫小龙对以上被告龚福喜应付债务承担连带清偿责任；
案件受理费6646元（已减半收取），保全费3520元，合计10166元由被告龚福喜、莫小龙共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13292元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李荣瑞
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 郑 巍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09079号
罪犯赵友臣，男，汉族，1967年1月15日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年9月10日作出（2009）利刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人赵友臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵友臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵友臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵友臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵友臣减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年2月2日起至2020年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2008号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人:何炜，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王翔，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省平昌县，系该行职工。
被告:吴英，女，汉族，生于1970年11月26日，住四川省平昌县。
被告：杨志雄，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告吴英、杨志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼、被告吴英、杨志雄经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴英、杨志雄对王斌在原告处的债务承担连带清偿责任，并代偿王斌下欠原告借款本金121738.11元，并从逾期之日起按合同约定利率支付利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，王斌于2014年10月14日以经商为由向原告申请小额贷款，此后，原告与王斌签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元，期限24个月，年利率15.00%，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告杨志雄、吴英分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为王斌的贷款提供连带责任担保。贷款借款合同签订后，原告按照合同约定给王斌发放了全部贷款20万元，但王斌出现多次逾期还款，自2016年11月8日后再未按约还本付息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，根据我国相关法律法规，特诉讼至人民法院，望判如所请。
被告吴英、杨志雄未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日,借款人王斌以经商为由向原告申请小额贷款,双方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199875Q11407469568，以下简称“主合同”），合同约定原告贷款金额为20万元，固定利率15.00%，借款期限自2014年10月至2016年10月，还款方式为每月等额归还贷款本息；期限调整：“（一）贷款展期。借款人不能按照还款计划归还本合同项下的贷款，应在贷款还款日前10个工作日向原告提出贷款延期或展期的书面申请，经原告审查同意后办理相关手续。（二）贷款缩期……。”；担保方式：“1.由吴英、杨志雄提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。”；违约责任：“1.借款人不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息......3.借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”，原告与借款人王斌在该合同上签字确认。同日被告吴英、杨志雄分别于原告签订了《小额贷款保证合同》，合同均约定，被告吴英、杨志雄为主合同项下的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围即债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；违约事件：“被告违约的，原告有权采取以下或多项措施：1.要求被告限期纠正其违约行为。2.要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括但不限于原告遭受的主合同项下贷款本金、利息和费用的损失）。3.仅需通知，将被告在原告处开立的账户内的款项扣划用于清偿主合同项下的债务。”，被告吴英、杨志雄分别对《小额贷款保证合同》签字确认。合同签订后，原告即按合同约定履行了放款义务，借款人王斌书立手工借据，并明确借款期限自2014年10月14日至2016年10月14日，逾期利率为19.5%，但借款人王斌自2016年11月8日起就未按约还本付息。经多次催收无果，原告于2017年7月18日诉讼来院要求被告吴英、杨志雄为该笔借款承担连带保证责任。
同时查明：1.借款人王斌在不能按照还款计划归还贷款的情况下未向原告提出贷款延期或展期的书面申请；2.截止2017年8月29日借款人王斌下欠原告贷款本金121738.11元；3.原告与保证人吴英、杨志雄未约定保证份额。
上述事实有：原、被告及借款人王斌身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、收入证明、还款流水详情、中国邮政储蓄银行结算试算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与借款人王斌于2014年10月14日签订的《小额贷款借款合同》以及原告分别与被告吴英、杨志雄签订的《小额贷款保证合同》系当事人真实意思表示，且合同内容符合法律规定，合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，合同双方都应依照合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行了放款义务，借款期间届满，借款人却未按约还本付息。因被告吴英、杨志雄为该笔借款提供连带保证责任，原告未实现其债权的情况下要求被告承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，故原告要求被告吴英、杨志雄代偿借款人王斌下欠原告借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴英、杨志雄在承担保证责任后，有权向债务人王斌追偿，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴英、杨志雄于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金121738.11元及利息，利息按《小额贷款借款合同》（合同编号：5199875Q11407469568）约定利率予以计算，利随本清。
若被告吴英、杨志雄未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2734.00元，由被告吴英、杨志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一七年九月五日
书记员 石小淋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执196号
申请执行人卓祥成
被执行人颜尧华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01459号，依法向被执行人颜尧华发出执行通知书，责令被执行人颜尧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜尧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜尧华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××54的存款人民币27642.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执196号
申请执行人卓祥成
被执行人颜尧华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01459号，依法向被执行人颜尧华发出执行通知书，责令被执行人颜尧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜尧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜尧华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币27642.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执196号申请执行人卓祥成被执行人颜尧华，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01459号，依法向被执行人颜尧华发出执行通知书，责令被执行人颜尧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜尧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结颜尧华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币27642.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛二〇一六年一月十二日书记员  阮晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执604号
申请执行人青岛鼎和机械化工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区南德顺路西段，组织机构代码：55084096-0。
法定代表人周相臣，系该公司经理。
被执行人青岛鑫路发橡塑有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠村西，组织机构代码：74399383-2。
法定代表人郭霞，系该公司经理。
被执行人青岛汇鑫嘉机械有限公司。住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区居民委员会西100米，组织机构代码：57976092-1。
法定代表人李高波，系该公司经理。
申请执行人青岛鼎和机械化工程有限公司与被执行人青岛鑫路发橡塑有限公司、青岛汇鑫嘉机械有限公司债权转让纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第506号民事判决书。本案在审判阶段已轮候查封被执行人青岛汇鑫嘉机械有限公司名下所有的位于青岛市城阳区夏庄街道美成电子1号楼1_3层、2号楼1_3层的抵押房地产两处，在执行过程中，上述两处房地产已进入评估、拍卖程序，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，已将两被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡维刚
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第85号
原告胡某某，女，生于1969年12月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告夏某某，男，生于1968年2月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告胡某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 陈小龙
二〇一三年一月十日
书记员 全 锦
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执601号
申请执行人朱家祥，男。
被执行人李国元，男。
被执行人姜军辉，女。
本院在执行朱家祥与李国元、姜军辉民间借贷纠纷一案中，经过调查，没有发现被执行人李国元、姜军辉有可供执行的财产，且申请执行人明确表示暂不能提供被执行人李国元的具体下落和可供执行的财产线索，现申请执行人朱家祥自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊中正
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执601号申请执行人朱家祥，男。被执行人李国元，男。被执行人姜军辉，女。本院在执行朱家祥与李国元、姜军辉民间借贷纠纷一案中，经过调查，没有发现被执行人李国元、姜军辉有可供执行的财产，且申请执行人明确表示暂不能提供被执行人李国元的具体下落和可供执行的财产线索，现申请执行人朱家祥自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文华审 判 员  陈 龙人民陪审员  覃 飞二〇一六年十二月一日书 记 员  熊中正附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1866号
申请人魏爱萍，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市巴彦淖尔市临河区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初965号租赁合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司15864.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第313号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人韩宝刚，该公司职工。
被告王羊羊，农民。
被告王焕章，农民。
被告王焕义，农民。
被告于利，居民。
被告王焕青，居民。
被告徐玉江，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王羊羊、王焕章、王焕义、于利、王焕青、徐玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩宝刚，被告王羊羊、王焕章、王焕义、于利、王焕青到庭参加诉讼；被告徐玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告王羊羊于2011年4月12日从原安丘市农村信用合作联社借款250000元，于2012年3月20日到期，约定借款月利率10.5166‰，按季结息。该笔借款由徐玉其及被告王焕章、王焕义、于利、王焕青、徐玉江提供连带责任保证。被告未履行按季结息义务。2011年7月6日，我公司成立并承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令六被告立即偿还所欠借款250000元，利息19299.87元（利息计至2011年11月10日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告王羊羊辩称，借款属实，我现在临时没有还款能力。
被告王焕章辩称，担保属实，请求法院依法判决。
被告王焕义辩称，担保属实，请求法院依法判决。
被告于利辩称，担保属实，因该笔借款数额较大，请求法院延长还款期限。
被告王焕青辩称，担保属实，因该笔借款数额较大，请求延长还款期限以偿还债务。
被告徐玉江未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，经协商，被告王羊羊与原安丘市农村信用合作联社签订个人借款合同。约定：被告向原安丘市农村信用合作联社借款250000元，借款期限至2012年3月20日，借款月利率为10.5166‰，逾期后上浮50%计收利息。利息支付方式为按季结息。同日，原安丘市农村信用合作联社又与徐玉其及被告王焕青、徐玉江、王焕义签订最高额保证合同，约定该四人为王羊羊的该笔借款在最高250000元的限额内提供连带责任保证。被告于利另签署同意担保声明书，为被告王羊羊的该笔借款在250000元范围内提供连带责任保证。借款合同与保证合同签订后，原安丘市农村信用合作联社向被告王羊羊发放借款。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。后被告王羊羊未履行按季结息义务，计算至2011年11月10日，该笔借款尚欠利息总额为19299.87元。原告遂于2012年1月17日诉来本院，要求徐玉其及六被告偿还借款本息。后原告申请撤回对徐玉其的起诉。诉讼过程中该笔借款到期，但被告依然未履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王羊羊取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告王羊羊经催要，未完全履行义务，其余被告亦未按保证条款约定承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，本院予以支持。本案保证人约定的保证的最高限额为250000元，故被告王焕章、王焕义、于利、王焕青、徐玉江应在250000元的范围内承担保证责任。被告徐玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王羊羊偿还原告借款本金250000元、利息19299.87元（计至2011年11月10日），共计269299.87元，并按合同约定利率支付自2011年11月11日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王焕章、王焕义、于利、王焕青、徐玉江对上述借款本息在250000元的范围内承担连带清偿责任；五被告承担保证责任后，有权向被告王羊羊追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，财产保全费1866元，以上共计7205元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 李芝旭
审判员 于德江
二〇一二年五月二十八日
书记员 张 萍
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法河民初字第21号
原告蔡俊林，男，汉族，1992年6月5日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人陈远铭，男，1974年6月20日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告余竞笑，男，汉族，1965年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告彭仲平，男，汉族，1959年7月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告蔡俊林与被告余竞笑、彭仲平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡俊林的委托代理人陈远铭到庭参加诉讼，被告余竞笑、彭仲平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊林诉称，被告余竞笑于2014年7月17日与原告蔡俊林签订一份借款合同，向原告借款人民币80万元，约定还款期限为2015年1月17日，并约定借款期限到期后一次性付还本息，被告余竞笑并于同日立下借款借据，约定如逾期不归还借款则按人民银行贷款利率的四倍计付利息。被告彭仲平作为担保人在借款借据上签名，对借款人归还上述借款及逾期利息承担连带担保责任。现还款期限已超过，逾期的利息从2015年1月18日起至今未支付，借款本息经原告多次催讨，被告没有付还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告余竞笑归还原告蔡俊林借款本金人民币80万元及自2015年1月18日起计至实际还款时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；2、判令被告彭仲平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担案件诉讼费用。
被告余竞笑、被告彭仲平均没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。
经审理查明，原告蔡俊林与被告余竞笑于2014年7月17日签订一份《借款合同》，约定被告余竞笑向原告蔡俊林借款人民币80万元用于生意周转，借款期限为6个月，自2014年7月17起到2015年1月17日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告余竞笑于同日立下《借款借据》，约定如逾期不归还借款则按人民银行贷款利率的四倍计付逾期利息。被告彭仲平作为保证人在上述《借款借据》上签名，承诺对借款人归还上述借款及逾期利息承担连带保证责任。2014年7月21日，原告蔡俊林通过银行转账方式将上述借款人民币80万元汇入被告余竞笑的账户。借款后，被告余竞笑支付了六个月的期内利息。借款期限届满后，因被告余竞笑没有归还借款本金，故原告蔡俊林经催讨未果，于2015年2月10日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、中信银行（大额支付）业务回单及当事人陈述笔录等在卷为凭，证据确凿、充分，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，应受法律保护，合同双方均应按《借款合同》及《借据》的约定履行各自的义务。虽然原告支付借款的日期比《借款合同》约定的借款日期延迟了4天，但是被告余竞笑对此未提出异议，并且接受了借款，故不认为原告构成违约，双方仍应按《借款合同》的其他条款履行义务。原告已向被告余竞笑提供了借款人民币80万元，履行了合同的全部义务，而被告余竞笑没有按约定期限付还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告余竞笑归还借款本金80万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告余竞笑已支付了期限内六个月的借款利息，按实际支付借款时间，该利息应从2014年7月21日起计至2015年1月20日止。因此，原告请求从2015年1月18日起开始计算逾期利息，证据不足不予支持，逾期利息应从2015年1月21日起计算。被告彭仲平作为担保人，应按约定为被告余竞笑上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，因双方没有约定保证期间，故保证期间为借款到期之日起六个月内。被告余竞笑、彭仲平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余竞笑应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡俊林借款本金人民币80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月21日起计至本判决指定还款之日止）。
二、被告彭仲平对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告彭仲平承担保证责任后，有权向被告余竞笑追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，保全费人民币4520元，合计人民币16320元，由被告余竞笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
人民陪审员 曾 霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1762号
原告刘某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住迁西县。
原告刘某甲与被告刘某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某甲于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨易秋
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1762号
原告刘学军，农民。
被告刘国华，农民。
原告刘学军与被告刘国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告刘学军与被告刘国华财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘学军于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘学军负担。
审判员 陈俊武
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨易秋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0728号
原告徐沈。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人吴永新、周伯慧，该公司职员。
本院在审理原告徐沈与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐沈撤回起诉。
本案受理费4420元，依法减半收取2210元（原告已预交3054元），受理费由原告负担。
审判员 袁利胜
二〇一五年一月二十日
书记员 褚文柳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第186号
公诉机关商水县人民检察院
被告人李某某，男，1995年7月16日生，汉族，小学文化，籍贯河南省商水县，住河南省商水县固墙镇李楼村*组。因犯盗窃罪于2013年5月21日被商水县人民法院以（2013）商少刑初字第56号刑事判决书，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。又因犯盗窃罪2014年4月22日被本院（2014）商刑初字第43号刑事判决书，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，并撤销（2013）商少刑初字第56号刑事判决书中的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元。2014年12月27日被告人李某某刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年8月15日被商水县公安局刑事拘留，2015年9月11日因涉嫌盗窃罪经商水县检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至8月，被告人李某某先后到商水县固墙镇固墙村、代庄村等地，潜入安某某、李某甲、叶某某、戴某某家进行盗窃，盗窃现金共计人民币4000余元。公诉机关建议对被告人李某某依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人李某某的户籍证明、（2013）商少刑初字第56号刑事判决书、（2014）商刑初字第43号刑事判决书，2、证人李某乙的证言，3、被害人戴某甲、李某甲、叶某某、安某某的陈述，4、被告人李某某的供述与辩解，5、现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃公私财物，数额较大，且多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，综合考虑本案案情根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效后十日内交纳）
二、对被告人李某某违法所得追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 井杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2165号
上诉人（原审原告）滕某，男，1963年1月16日出生，汉族，徐州市铜山区人，无业。
委托代理人陈永，男，1965年9月15日出生，汉族，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱某，女，1965年10月1日出生，汉族，徐州市铜山区人。
上诉人滕某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人腾道杰及其委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：滕某与朱某原系夫妻关系。2008年9月22日，朱某诉滕某离婚纠纷案，原审法院立案受理。2008年10月1日，滕某给案外人李婉婉出具欠条一张，内容为：今欠李婉婉现金壹拾贰万元整（￥120000），注：还款2009.6.1日止，利息每月按壹仟元整付，如到期不能按期还清，利息按双倍计算。2009年3月13日，原审法院作出（2008）铜民一初字第3283号民事判决，判决准予朱某与滕某离婚，并对夫妻共同财产及共同债务进行了分配，滕某所诉此笔债务未列入夫妻共同债务。案外人李婉婉分别于2009年10月9日、2009年10月24日、2010年5月5日、2010年9月19日、2011年1月24日给滕某出具收条，陆续收到滕某偿还欠款10000元、20000元、19000元、21000元、10000元。案外人李婉婉于2013年2月1日给滕某出具证明，内容为：滕某于2008年10月1日向我借款壹拾贰万元整，小写120000元整，于2009年10月至2011年6月先后共还我本息壹拾陆万元整，小写160000元整。已全部还清上述借款本息。滕某认为该债务系其与朱某夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿还，双方应各承担其中的8万元债务。故诉至原审法院，要求法院判决朱某给付其代为偿还的8万元债务。
关于滕某向案外人李婉婉借款是否真实存在的问题。原审法院认为，滕某提供了其给案外人李婉婉出具的欠条，李婉婉亦到庭接受询问，能证明滕某于2008年10月1日向李婉婉借款12万元，并分次现金交付，同时证明了滕某已偿还其本息合计16万元。
关于该笔债务是否应由滕某与朱某共同承担的问题。原审法院认为，1、从借款的时间看，朱某于2008年9月22日向法院起诉要求与滕某离婚，滕某在此时间后向案外人李婉婉借款，朱某在庭审中陈述对此笔借款并不知情，说明朱某对此笔借款与滕某没有形成合意。2、滕某在离婚诉讼过程中，并未将此笔借款作为夫妻共同债务提出并要求法院分配。滕某陈述，离婚时没有想这么多，没想让朱某还不还的事，说明滕某当时并没有让朱某共同偿还该笔借款的意思。3、从借款的用途看，滕某陈述该笔借款用于三堡榆庄工程，而（2008）铜民一初字第3283号民事判决书确定该工程的收益归滕某所有。
原审法院认为：滕某在借款时虽属夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于夫妻共同生活。在离婚时，滕某也没有提到该笔债务，应视为其同意个人偿还该笔债务，在个人偿还后其不应再向朱某追偿。遂判决驳回滕某的诉讼请求。
滕某不服，向本院提起上诉称：上述16万元系其与朱某的婚姻存续期间的共同债务，已全部用于夫妻关系存续期间的三堡镇榆庄村小区的建筑施工项目，在双方离婚时，既然该项目的收益作为夫妻共同财产进行了分割，上述16万元的债务亦属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。请求二审法院查明事实，公正判决。
本院认为，婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，应看夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，滕某所主张的该笔债务发生在2008年10月1日，而2008年9月22日，原审法院已经立案受理了朱某诉滕某离婚一案并于2009年3月13日判决准予双方离婚，同时对夫妻共同财产和共同债务进行了分配。滕某未能提供证据证明其在离婚期间的借款，朱某知晓并同意，滕某也没有证据证明朱某分享了债务所带来的利益。故滕某主张该笔债务为夫妻共同债务，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由上诉人滕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谢立华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第799号
原告陈玲超，男，汉族。
被告林美招，女，汉族。
原告陈玲超与被告林美招民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲超到庭参加诉讼，被告林美招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玲超诉称，被告林美招做生意资金周转不灵，于2010年8月10日向其借款40000元，双方约定月利率5%，借款后林美招并未依约支付任何利息，原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还本息。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告林美招偿还原告陈玲超借款本金40000元及利息（从2010年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际付清全部借款本息止）；2、被告林美招支付本案诉讼费用。
被告林美招未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，林美招于2010年8月10日向陈玲超出具《借条》一份载明：“兹有海沧区东孚镇贞岱村五组林美招向灌口镇陈井村一组陈玲超借现金人民币（大写）肆万元整（小写）40000元整，月息伍分。若发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。”林美招在上述《借条》的借款人处签字。
以上事实，有原告提供的《借条》及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。陈玲超提供的《借条》足以确认其与林美招之间存在的民间借贷关系，双方应依照约定履行各自法律义务。陈玲超已依约向林美招交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经陈玲超催讨，林美招仍未履行还款义务，故陈玲超要求林美招偿还借款40000元的诉求于法有据，予以支持。陈玲超要求林美招从2010年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，原被告双方约定月利率为5分，高于银行同期同类贷款利率的四倍，现陈玲超主动将借款利率调整至中国人民银行同期同类贷款的四倍，未违反相关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林美招应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲超借款本金40000元及相应利息（利息2010年8月10日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林美招负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1402-2号
原告：王志海，男，1966年4月13日生，汉族，住桦甸市。
被告：刘楠，女，1960年3月17日生，住桦甸市。
被告：杨锋，男，住桦甸市。
本院在审理原告王志海诉被告刘楠、杨锋民间借贷纠纷一案中，原告王志海于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求禁止被告刘楠转让其在东辽县殡仪中心持有财产份额的12.12%。原告王志海自愿用其所有的吉B9S0**号车辆提供担保，王志江自愿用其所有的桦房权证胜字第0389**号及桦房权证明桦街字第0695**号房屋提供担保。
本院认为，原告王志海申请财产保全提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告王志海所有的吉B9S0**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、查封房屋所有权人为王志江的坐落于桦甸市胜利街丘（地）号为2-11-6、房号为432号的私有房屋（桦房权证胜字第0389**号，建筑面积为118.88平方米）及坐落于桦甸市明桦街金穗三区8号楼5单元2楼2室的私有房屋（桦房权证明桦街字第0695**，建筑面积为80.61平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵宏波
代理审判员 董 慧
代理审判员 王红波
二〇一五年十月八日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民一初字第1402-2号原告：王志海，男，1966年4月13日生，汉族，住桦甸市。被告：刘楠，女，1960年3月17日生，住桦甸市。被告：杨锋，男，住桦甸市。本院在审理原告王志海诉被告刘楠、杨锋民间借贷纠纷一案中，原告王志海于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求禁止被告刘楠转让其在东辽县殡仪中心持有财产份额的12.12%。原告王志海自愿用其所有的吉B9S0**号车辆提供担保，王志江自愿用其所有的桦房权证胜字第0389**号及桦房权证明桦街字第0695**号房屋提供担保。本院认为，原告王志海申请财产保全提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告王志海所有的吉B9S0**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、查封房屋所有权人为王志江的坐落于桦甸市胜利街丘（地）号为2-11-6、房号为432号的私有房屋（桦房权证胜字第0389**号，建筑面积为118.88平方米）及坐落于桦甸市明桦街金穗三区8号楼5单元2楼2室的私有房屋（桦房权证明桦街字第0695**，建筑面积为80.61平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵宏波代理审判员  董 慧代理审判员  王红波二〇一五年十月八日书 记 员  冷文颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4924号
罪犯陈长明。
天津市第二中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）二中刑初字第177号刑事判决，以被告人陈长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿250000元。被告人陈长明不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）津高刑二终字第27号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2011年4月11日起至2025年4月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年4月11日起至2024年4月10日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈长明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈长明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月11日起至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00801号
原告余金花，女，1988年9月25日出生，身份号码421081198809252506，汉族，湖北省石首市人，住石首市横沟市镇炮船口村11组14号。
委托代理人张勇、汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冉高兵，男，1980年10月3日出生，身份号码421004198001030010，汉族，湖北省江陵县人，驾驶员，住江陵县郝穴镇颜闸村六组6号。
被告江陵永通客运有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路江陵县汽车运输公司。
法定代表人胡春平。
被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。住所地：荆州市江陵县郝穴镇花园路。
法定代表人刘守钊。
被告李荣才，男，1961年3月1日出生，身份号码341227196103018017，汉族，安徽省利辛县人，驾驶员，住安徽省利辛县望町镇望町村中心街23户。
被告周口芙蓉大件物流有限公司。住所地：周口市车站路西段。
法定代表人郑风华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人贾国军。
本院在审理原告余金花与被告冉高兵、江陵永通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司、李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余金花于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余金花的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金花撤回起诉。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告余金花负担。
审 判 长 孙仁国
代理审判员 马 敏
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑 艺
甘肃省兰州�七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执68-1号
申请执行人金某某
被执行人何某某
申请执行人金某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第90252号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何某某在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人何某某无财产可供执行，经合议庭评议，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执68号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李�强
执行员 梁 国 华
执行员 魏 林 海
二〇一六年七月六日
书记员 朱 元 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第347号
原告：刘铁花，女。
原告：刘铁转，女。
原告：杨玲，女。
原告：杨振显，男。
原告：周条风，女。
五原告委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县百灵生物科技有限公司。
法定代表人：贾佳宾，该公司经理。
被告：贾天长，男。
被告：贾佳宾，男。
三被告委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
原告刘铁花、刘铁转、杨玲、杨振显、周条风诉被告淅川县百灵生物科技有限公司、贾天长、贾佳宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁花、刘铁转、杨玲、杨振显、周条风的委托代理人魏铁华、被告淅川县百灵生物科技有限公司（以下简称“百灵公司”）、贾天长、贾佳宾的委托代理人熊学芹均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
五原告诉称：被告于2015年3月15日、3月19日、3月30日、4月7日、4月23日分别向原告共借款17万元，约定利息2%。被告借款后除支付利息到2015年6月，经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息。现请求法院依法判令1、被告偿还借款17万元及利息10200元，合计180200元；2、被告支付17万元利息自2015年9月10日起至还清之日止以2%计算；2、由被告承担本案诉讼费。
被告百灵公司、贾佳宾辩称：借款属实，还钱天经地义，现在公司经济困难，无力支付。
被告贾天长辩称：虽然签订了房屋买卖合同，但该合同系抵押性质，该房屋在农村土地上，根据担保法第37条、物权法第187条规定，原告不享有抵押权。
经审理查明：2015年3月15日，被告百灵公司向原告刘铁花借款10000元，约定借款期限3个月，月息2.6%。借款发生后，被告百灵公司向原告刘铁花支付2个月利息，共计520元。
2015年3月30日，被告百灵公司向原告刘铁花借款10000元，约定借款期限三个月，月息2.6%。借款发生后，被告百灵公司向原告刘铁花支付2个月利息，共计520元。
2015年4月7日，被告百灵公司向原告刘铁花借款10000元，约定借款期限三个月，月息2.6%。借款发生后，被告百灵公司向原告刘铁花支付1个月利息，共计260元。
2015年4月23日，被告百灵公司向原告杨振显借款40000元，约定借款期限2个月，月息2%。借款发生后，被告百灵公司向原告杨振显支付1个月利息，共计800元。
2015年4月23日，被告百灵公司向原告杨玲借款30000元，约定借款期限三个月，月息2%。借款发生后，被告百灵公司向原告杨玲支付1个月利息，共计600元。
2015年3月15日，被告百灵公司向原告周条风借款60000元，约定借款期限三个月，月息2.5%。借款发生后，被告百灵公司向原告周条风支付两个月利息，共计3000元。
2015年3月19日，被告百灵公司向原告刘铁转借款10000元，该笔借款未约定还款期限及利息。
另查明：被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押（但未办理抵押物登记）对上述七笔借款提供担保。
另五原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2015）淅民初字第347号民事裁定，裁定对被告淅川县百灵生物科技有限公司、贾天长、贾佳宾价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告签订的借款合同，抵押合同、借据、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淅川县百灵生物科技有限公司向五原告共计借款170000元，事实清楚，证据充分，这有被告给原告出具的借条在卷予以佐证。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告淅川县百灵生物科技有限公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故五原告要求被告淅川县百灵生物科技有限公司立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押，该土地已纳入城区规划，未办理抵押物登记，不直接产生物权上的效力，但该抵押合同有效，被告贾天长应在前述8套房产的价值范围内对五原告承担连带保证责任，被告贾佳宾系被告淅川县百灵生物科技有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，其行为结果应由公司承担，其本人不应承担责任。原、被告约定的借款利率过高，未支付的可按月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
一、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁花借款10000元，并自2015年5月16日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
二、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁花借款10000元，并自2015年5月31日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
三、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁花借款10000元，并自2015年5月8日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
四、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨振显借款40000元，并自2015年5月24日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
五、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨玲借款30000元，并自2015年5月24日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
六、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告周条风借款60000元，并自2015年5月16日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
七、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁转借款10000元，并自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
八、被告贾天长应在淅上集用（03）字第28号土地上所建房屋的4、5、6、7层房产的价值范围内向五原告承担连带清偿责任。
九、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告淅川县百灵生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第347号
原告：刘铁花，女，生于1958年9月6日，汉族。
原告：刘铁转，女，生于1958年8月26日，汉族。
原告：杨玲，女，生于1988年6月26日，汉族。
原告：杨振显，男，生于1953年4月24日，汉族。
原告：周条风，女，生于1955年7月25日，汉族。
五原告委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县百灵生物科技有限公司。
法定代表人：贾佳宾，该公司经理。
被告：贾天长，男，生于1957年12月2日，汉族。
被告：贾佳宾。
三被告委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
原告刘铁花、刘铁转、杨玲、杨振显、周条风诉被告淅川县百灵生物科技有限公司、贾天长、贾佳宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁花、刘铁转、杨玲、杨振显、周条风的委托代理人魏铁华、被告淅川县百灵生物科技有限公司（以下简称“百灵公司”）、贾天长、贾佳宾的委托代理人熊学芹均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
五原告诉称：被告于2015年3月15日、3月19日、3月30日、4月7日、4月23日分别向原告共借款17万元，约定利息2%。被告借款后除支付利息到2015年6月，经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息。现请求法院依法判令1、被告偿还借款17万元及利息10200元，合计180200元；2、被告支付17万元利息自2015年9月10日起至还清之日止以2%计算；2、由被告承担本案诉讼费。
被告百灵公司、贾佳宾辩称：借款属实，还钱天经地义，现在公司经济困难，无力支付。
被告贾天长辩称：虽然签订了房屋买卖合同，但该合同系抵押性质，该房屋在农村土地上，根据担保法第37条、物权法第187条规定，原告不享有抵押权。
经审理查明：2015年3月15日，被告百灵公司向原告刘铁花借款10000元，约定借款期限3个月，月息2.6%。借款发生后，被告百灵公司向原告刘铁花支付2个月利息，共计520元。
2015年3月30日，被告百灵公司向原告刘铁花借款10000元，约定借款期限三个月，月息2.6%。借款发生后，被告百灵公司向原告刘铁花支付2个月利息，共计520元。
2015年4月7日，被告百灵公司向原告刘铁花借款10000元，约定借款期限三个月，月息2.6%。借款发生后，被告百灵公司向原告刘铁花支付1个月利息，共计260元。
2015年4月23日，被告百灵公司向原告杨振显借款40000元，约定借款期限2个月，月息2%。借款发生后，被告百灵公司向原告杨振显支付1个月利息，共计800元。
2015年4月23日，被告百灵公司向原告杨玲借款30000元，约定借款期限三个月，月息2%。借款发生后，被告百灵公司向原告杨玲支付1个月利息，共计600元。
2015年3月15日，被告百灵公司向原告周条风借款60000元，约定借款期限三个月，月息2.5%。借款发生后，被告百灵公司向原告周条风支付两个月利息，共计3000元。
2015年3月19日，被告百灵公司向原告刘铁转借款10000元，该笔借款未约定还款期限及利息。
另查明：被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押（但未办理抵押物登记）对上述七笔借款提供担保。
另五原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2015）淅民初字第347号民事裁定，裁定对被告淅川县百灵生物科技有限公司、贾天长、贾佳宾价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告签订的借款合同，抵押合同、借据、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淅川县百灵生物科技有限公司向五原告共计借款170000元，事实清楚，证据充分，这有被告给原告出具的借条在卷予以佐证。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告淅川县百灵生物科技有限公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故五原告要求被告淅川县百灵生物科技有限公司立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押，该土地已纳入城区规划，未办理抵押物登记，不直接产生物权上的效力，但该抵押合同有效，被告贾天长应在前述8套房产的价值范围内对五原告承担连带保证责任，被告贾佳宾系被告淅川县百灵生物科技有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，其行为结果应由公司承担，其本人不应承担责任。原、被告约定的借款利率过高，未支付的可按月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
一、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁花借款10000元，并自2015年5月16日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
二、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁花借款10000元，并自2015年5月31日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
三、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁花借款10000元，并自2015年5月8日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
四、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨振显借款40000元，并自2015年5月24日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
五、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨玲借款30000元，并自2015年5月24日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
六、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告周条风借款60000元，并自2015年5月16日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。
七、被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘铁转借款10000元，并自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
八、被告贾天长应在淅上集用（03）字第28号土地上所建房屋的4、5、6、7层房产的价值范围内向五原告承担连带清偿责任。
九、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告淅川县百灵生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：胡古月