wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1747号
原告中国移动通信集团××有限公司××司，住所地绍
兴市××城区××号。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告李某某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司诉被告李某
某电信合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2010年8月1
9日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团××有限公
司××司委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告中国移动通信集团××有限公司××司诉称，2008
年6月，原、被告签订《全球通送手机优惠活动协议》1份，约
定由原告赠送被告手机一部，同时被告保证134××××9708手机
号在中国移动全球通网上使用20个月，每月保底消费金额100
元，在上述期间如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，均
视为违约，被告应承担未履行部分月份的保底消费额总计作为
违约金。在合同履行过程中，被告未按约履行义务，其违约行
为已严重侵犯原告的合法权益，原告在庭审中变更诉讼请求为判令：一、被告向某告支付违约金300元；二、判令被告支某
某告移动电话使用费294.99元。
被告李某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、全球通送手机优
惠活动协议1份，要求证明原、被告签订协议及协议约定双方
权利义务的事实；证据2、欠费帐单1份，要求证明被告欠费的
事实。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要
件，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年6月，原、被告签订《全球通送
手机优惠活动协议》1份，约定原告向被告赠送手机一部，同
时被告保证134××××9708手机号在中国移动全球通网上使用20
个月，每月保底消费金额100元，协议约定如被告中途欠费、
停机、退网、转网均视为违约，应承担未履行部分月份的保底
消费额总计作为违约金。协议签订后，原告按约履行合同义务
，被告自2009年11月起未按约支付话费，出现了合同约定的违
约情形。综上，被告总欠费话费294.99元，违约金300元，共
计594.99元。
本院认为，原告与被告之间签订的《全球通送手机优惠
活动协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律
、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均
具有法律约束力。原告按约提供手机，已履行了协议约定的义
务，被告未按约支付话费属违约行为，依法应承担违约责任，原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规
的禁止性规定，且被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求
被告支付协议约定的违约金合理部分的诉讼请求，予以支持。
被告积欠原告移动电话使用费294.99元，证据充分，可以认定
，故对原告要求被告支付话费的诉讼请求，本院予以支持。被
告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告李某某应支付给原告中国移动通信集团××有限公
司××司移动电话使用费294.99元、违约金300元，合计人民
币594.99元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月二十二日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1747号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
负责人徐叶芳。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳。
被告李妙法。
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉被告李妙法电信合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。被告李妙法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉称，2008年6月，原、被告签订《全球通送手机优惠活动协议》1份，约定由原告赠送被告手机一部，同时被告保证134××××9708手机号在中国移动全球通网上使用20个月，每月保底消费金额100元，在上述期间如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，均视为违约，被告应承担未履行部分月份的保底消费额总计作为违约金。在合同履行过程中，被告未按约履行义务，其违约行为已严重侵犯原告的合法权益，原告在庭审中变更诉讼请求为判令：一、被告向原告支付违约金300元；二、判令被告支付原告移动电话使用费294.99元。
被告李妙法未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、全球通送手机优惠活动协议1份，要求证明原、被告签订协议及协议约定双方权利义务的事实；证据2、欠费帐单1份，要求证明被告欠费的事实。被告李妙法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年6月，原、被告签订《全球通送手机优惠活动协议》1份，约定原告向被告赠送手机一部，同时被告保证134××××9708手机号在中国移动全球通网上使用20个月，每月保底消费金额100元，协议约定如被告中途欠费、停机、退网、转网均视为违约，应承担未履行部分月份的保底消费额总计作为违约金。协议签订后，原告按约履行合同义务，被告自2009年11月起未按约支付话费，出现了合同约定的违约情形。综上，被告总欠费话费294.99元，违约金300元，共计594.99元。
本院认为，原告与被告之间签订的《全球通送手机优惠活动协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约提供手机，已履行了协议约定的义务，被告未按约支付话费属违约行为，依法应承担违约责任，原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求被告支付协议约定的违约金合理部分的诉讼请求，予以支持。被告积欠原告移动电话使用费294.99元，证据充分，可以认定，故对原告要求被告支付话费的诉讼请求，本院予以支持。被告李妙法经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李妙法应支付给原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司移动电话使用费294.99元、违约金300元，合计人民币594.99元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月二十二日
书 记 员 蒋文艳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初281号
原告深圳粤港汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一工业小区物资综合楼三楼。
法定代表人杨普安，该公司董事长。
委托代理人罗杏孙，该公司工作人员。
被告深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李彦泓，该委员会工作人员。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
原告深圳粤港汽车运输有限公司不服被告深圳市交通运输委员会行政处罚一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳粤港汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳粤港汽车运输有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 向亮（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初281号原告深圳粤港汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一工业小区物资综合楼三楼。法定代表人杨普安，该公司董事长。委托代理人罗杏孙，该公司工作人员。被告深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李彦泓，该委员会工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。原告深圳粤港汽车运输有限公司不服被告深圳市交通运输委员会行政处罚一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳粤港汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳粤港汽车运输有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王   琳代理审判员 李   洋代理审判员 王   霄二〇一六年七月二十八日书 记 员 向亮（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特103号
申请人上海鑫耀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人谢志强，总经理。被申请人胡标，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县XX镇XX村XX组XX号。申请人上海鑫耀物业管理有限公司与被申请人胡标申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海鑫耀物业管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10631号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律法规错误，应当予以撤销。被申请人胡标未提出答辩意见。本院经审查认为，仲裁委员会于2016年1月11日出具裁决书后，胡标向上海市浦东新区人民法院提起了诉讼。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海鑫耀物业管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10631号裁决的申请。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初999号
原告：任美利，男，1958年2月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：古宏清，男，河北隆业律师事务所律师。
被告：王彤，女，1993年6月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人：刘光辉，职务：总经理
住所地：北京市朝阳区。
委托代理人：张超，男，该公司职员。
原告任美利与被告王彤、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任美利的委托代理人古宏清、被告王彤到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任美利诉称，2017年11月11日10时许，在怀来县附近，王彤驾驶班海涛所有的牌号为京Ｐ×××××的轿车将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经怀来县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告王彤承担此次事故的全部责任，原告任美利无责任。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失107484.76元。
被告王彤辩称，垫付过3000元，包含在原告的赔偿清单内，还有另外的916.8元票据。诉讼费不由我单独承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和100万的商业第三者责任保险，含不计免赔率特约险。我公司同意在交强险限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。超过交强险的部分，我公司在商业第三者责任保险范围和限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年11月11日10时许，被告王彤驾驶京Ｐ×××××号轿车由北向南行驶至怀来县，与由西向东行驶原告任美利驾驶的二轮自行车相撞，造成双方车辆受损，原告任美利受伤的交通事故。该事故经怀来县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告王彤承担此次事故的全部责任，原告任美利无责任。原告受伤后到怀来县医院治疗（住院53天），花费医疗费15165.56元，鉴定费1600元。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人原告任美利：L3椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期60日1人，营养期60日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计107484.76元，并要求被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告王彤驾驶的京Ｐ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告王彤为原告垫付了3916.8元医疗费。原告任美利的母亲刘瑞兰（1937年4月30日出生）共生育两个子女。原告任美利及母亲刘瑞兰均系怀来县沙城镇铁路居委会居民。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王彤承担赔偿责任，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院结合实际情况酌情支持500元。原告主张的误工费，未向法庭提供证据，本院酌情城镇居民人圴可支配收入计算。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费15165.56元⑵住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费6000元（100元/天×60天）⑸误工费10182.67元（30548元/年×4个月）⑹鉴定费1600元⑺伤残赔偿金61096元（30548元/年×20年×10%）⑻精神抚慰金3000元⑼交通费500元⑽被抚养人生活费5150元（20600元×5年×10%÷2），以上计106084.23元。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告任美利10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告任美利85928.67元（护理费6000元+误工费10182.67元+伤残赔偿金61096元+精神抚慰金3000元+被抚养人生活费5150元+交通费500元）。被告王彤赔偿原告任美利10155.56元（106084.23元-10000元-85928.67元），并由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任美利经济损失95928.67元；
二、被告王彤赔偿原告任美利经济损失10155.56元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内向原告任美利支付保险赔偿金10155.56元；
三、原告任美利在取得上述款项的同时返还被告王彤3916.8元；
四、驳回原告任美利的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告王彤承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭祥意
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初999号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，职位：董事长。委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。被告：杜军红，男，1977年8月23日出生，汉族，现住怀来县。被告：杜金贵，男，1954年7月10日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告杜军红、杜金贵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  范怀成二〇一七年六月二十七日书记员  陈 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浉民初字第2214号
原告王某，女，汉族，1970年3月29日出生，原住信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。
被告刘某1，男，汉族，1967年2月13日出生，住址同上。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1993年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2，××××年××月××日生育次女刘珂珺。由于男方出轨，经常对女方无端猜疑导致感情破裂无法正常生活在一起，家里房产、存款、家具、田地、山各一半。故诉至法院，请求依法判决1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方所生女刘某2、刘珂珺双方共同抚养；3、依法分割财产；4、诉讼费由被告承担，被告应补偿原告养病费用50000元。
被告刘某1辩称，1、我不同意离婚，孩子大了，结婚时间长了，夫妻之间的争执也是正常的；2、如果判决离婚，希望孩子归我抚养，对于抚养费原告支付不支付都可以。3、财产农村三间屋无人居住，谭山包一套房子，如果坚持离婚，财产全部归我。
经审理查明，原告王某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名刘某2，××××年××月××日生育次女刘珂珺。原、被告共同生活期间因双方性格差异及家庭琐事经常发生争执，致夫妻关系冷漠，故原告诉至本院请求解除双方的婚姻关系。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、婚生子梁旭的出生证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自结婚以来已共同生活二十余年，已建立起一定的夫妻感情。由于双方在共同生活中缺乏有效的沟通，致夫妻关系紧张，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。若原、被告双方在今后的生活中能加强沟通、增进理解，夫妻关系尚有改善的可能。庭审中，原告亦未向本院提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告刘某1在今后的生活中应慎重自律，珍惜继续维持双方夫妻关系的机会。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某1离婚。
本案受理费280元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 丹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1041号
原告刘梅华，女，汉族，1975年5月23日生，住南京市江宁区。
被告陈辉呈，男，汉族，1967年8月1日生，住赣州市赣县区，
本院在审理原告刘梅华诉被告陈辉呈房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘梅华于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘梅华撤回起诉。
案件受理费15221元，减半收取7611元，由原告刘梅华负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月十五日
代理书记员 吴亚城
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0943号
原告李世娟。
被告薛月婷。
原告李世娟与被告薛月婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序，于7月29日公开开庭进行了审理，原告李世娟与被告薛月婷到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，依法组成合议庭于10月20日公开开庭进行了审理，原告李世娟到庭参加诉讼，被告薛月婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世娟诉称，薛月婷向其借款30000元后仅归还3000元。现请求判令薛月婷归还借款本金27000元。
被告薛月婷辩称，该借条虽系其亲笔书写，但借款事实并不存在；因李世娟随其投资而失败，其为补偿李世娟的损失而所下借条，不同意李世娟的本案诉请。
经审理查明，原告李世娟与被告薛月婷系朋友关系，2012年11月28日，薛月婷出具借条一份，该借条载明：“今借李世娟人民币叁万元（30000）整，于2013年6月归还，借款人薛月婷。”此后，李世娟分别于2013年底、2014年6月16日收取了薛月婷支付的2000元、1000元。
在本案审理过程中，李世娟作如下陈述：1、我确曾随薛月婷进行资本投资，但与本次所涉的借款无关。2、本次借款系薛月婷以急用为由向我借款，我当场给付了现金30000元，薛月婷也出具了借条。3、现仅要求薛月婷归还其借款本金27000元，也不再主张逾期利息了。
薛月婷作如下陈述：1、我在做投资项目过程中，询问李世娟是否也参加，并告知利率较高。2、李世娟问我投资是否有风险，我告知李世娟投资会有风险，如有问题，我会对李世娟予以补偿。3、在以后的投资过程中，李世娟也曾取得了较好的回报，但由于投资单位出事了，投资款未予返还，李世娟即找我问怎么办？我就说要把钱补偿给她，所以就写了该份借条。
以上事实，由借条、银行凭证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。薛月婷向李世娟出具借条时，应当清楚借条所会产生的后果。虽双方曾有过投资合作关系，但借条内容明确了系薛月婷向李世娟借款，而薛月婷的辩称意见，因李世娟既不予认可，且薛月婷也无其他证据佐证，故本院认定双方存在着借贷关系，薛月婷应当履行还款义务。退一步说，即使按薛月婷所称出具借条系对李世娟投资损失的补偿承诺的意见，薛月婷也应履行其作出的承诺。鉴此，本院对李世娟的本案诉请主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
薛月婷于本判决发生法律效力之日起十日内，归还李世娟借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由薛月婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 阳
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2249号
原告：建平县物业管理服务中心
被告：刘怀仁。
原告建平县物业管理服务中心诉被告刘怀仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年六月十五日
书记员 于惠颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6817号
原告：沈阳市海业运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷7号。
法定代表人：张会芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆，男，1982年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
被告：王祥，男，1965年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。（缺席）
原告沈阳市海业运输服务有限公司诉被告王祥挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市海业运输服务有限公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告管理费4800元、违约金3600元，合计8400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月23日，原被告签订了一份《货车货运挂靠协议》，协议约定：被告将车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务。被告每月25日至30日向原告支付管理费每月200元，合同期限从2011年3月23日至2022年9月28日止。另，《协议约定》被告未能按照约定向原告支付管理费等其他费用，被告按日向原告支付违约金3600元。协议签订后，原告如约履行义务，但被告未能按照协议约定履行支付款项的义务。截止原告提起诉讼之日，被告拖欠原告管理费4800元，产生违约3600元。虽经原告多次催要，被告至今未能给付。被告的行为已经构成违约，理应给付欠款并承担违约责任。
被告王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：乙方将其所有的辽A319**小型货车挂靠在原告公司，挂靠费用每月200元，每月25日到30日缴纳挂靠费，挂靠费为上打租。协议有效期自2011年3月23日至2022年9月28日止。合同签订后，被告缴纳了2011年3月23日至2013年9月30日的挂靠费，2013年10月1日-2015年9月30日的挂靠费4800元未缴纳，原告现来院诉讼。
另查明，辽A319**小型货车登记在原告名下。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订《车辆挂靠协议书》后，原告已将营运手续提供给被告使用，履行了合同义务。被告仅向原告支付了部分挂靠费，未全面履行合同约定的支付挂靠费的义务，已经违约，被告应向原告支付挂靠费。被告仅交纳了2011年3月23日至2013年9月30日的挂靠费，2013年10月1日-2015年9月30日的挂靠费共计4800元（24个月×200元）未缴纳，对原告管理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求违约金的诉讼，因约定过高，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市海业运输服务有限公司2013年10月1日-2015年9月30日的挂靠费共计4800元（24个月×200元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祥负担，并直接给付沈阳市盛祥通运输有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月十三日
书记员 李晨煜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4536号
原告：李守海，男，生于1966年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告李守海与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守海的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守海向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金82824元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1998年2月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、活期存款账户明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求�超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告李守海原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2015年1月份原告未再上班。原告2014年1月至12月份期间实发平均工资为4081.17元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章�市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞�、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2001年7月到原告处工作直至2014年12月份，并提供工资发放明细证明其月收入。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，但因被告系成立于2001年11月,本院确认：原告与被告于2001年11月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入4081.17元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、�贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2001年11月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同13.5个月工资的经济补偿金,本院予以支持。经济补偿金数额应为55095.8元（4081.17元/月×13.5个月）,本院依法予以支持。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告李守海与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告李守海解除劳动合同经济补偿金55095.8元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00935号
原告李某。
被告代某。
原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，未领取结婚证。婚后生育一子一女，现已成年（女儿1987年出生，儿子1993年出生）。婚后双方经常吵架，被告于2004年外出未归至今，十年来从未跟原告联系，也没有看望过小孩。现原告认为夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，汉川市西江乡和平村民委员会证明一份，拟证明原告与被告系夫妻关系，被告代某于2004年出走；
证据三，原告户口信息，拟证明原、被告及子女信息。
被告代某在法定时期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
上述证据经与原件核对无误，本院认为上述三份证据来源合法，内容真实，依法予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，婚后生育一女一子，现均已成年。2004年，原、被告吵架后，被告离家外出，至今未归。为此，原告认为夫妻感情确已破裂，故提出离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，虽然未办理结婚登记手续，但共同生活多年，且生育一女一子，双方形成事实婚姻，婚姻关系应受法律保护。原、被告由于性格差异，婚后共同生活期间没能培植较好的夫妻感情，遇事不能互谅互让，没能进行良好的沟通，导致被告代某离家十多年未归。双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告代某离婚。
本案件受理费人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
审 判 员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2422号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。
被告：苏天补，男，1951年8月5日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告苏天补物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一八年二月五日
书记员 李荣传
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初870号
原告：刘旸，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：蔡梦婷。
被告：广州市城市管理综合执法局萝岗分局，住所地广州市萝岗区，组织机构代码××。
被告：广州市城市管理综合执法局，住所地广州市越秀区，组织机构代码××。
原告刘旸不服被告广州市城市管理综合执法局萝岗分局、广州市城市管理综合执法局违法建设行政处理决定及复议决定一案，本院于2016年3月11日依法受理。在审理过程中，原告以案涉争议标的在诉讼期间已被广州市城市管理综合执法局萝岗分局拆除为由，于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘旸撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告刘旸负担。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王惠玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初930号
原告：张鸿斌，男，汉族，1963年11月2日生，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：刘思源，男，汉族，1980年11月24日生，现住邯郸市。
本院在审理原告张鸿斌诉被告刘思源民间借贷纠纷一案中，原告张鸿斌于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鸿斌撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张鸿斌负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年七月六日
书记员 申斌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1556号
罪犯张俊峰，男，汉族，1962年8月7日出生于吉林省永吉县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）丽中刑初字第34号刑事判决，认定张俊峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2009年7月10日至2029年6月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年2月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张俊峰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊峰减去有期徒刑7个月（刑期至2024年11月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3109号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：闫会平，男，汉族，1963年9月30日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告闫会平劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与闫会平等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初879号
原告：广州西州贸易有限公司,住所地:广州市白云区同和路春花兰二街5号501房。
法定代表人:杨某，总经理。
被告：翟某某,男,汉族,19xx年x月x日出生,住址:大同市xxxx。
本院在审理原告广州西州贸易有限公司诉被告翟某某借款合同纠纷一案中，广州西州贸易有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州西州贸易有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州西州贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1697元，减半收取849元，由广州西州贸易有限公司负担。
审判员 王慧平
二〇一八年五月九日
书记员 赵金鹏
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0211民初879号原告：广州西州贸易有限公司,住所地:广州市白云区同和路春花兰二街5号201房.法定代表人:杨荣.被告：翟AA,男,汉族,1988年2月11日出生,住址:大同市绿地世纪城8-2-1902本院在审理原告广州西州贸易有限公司诉被告翟AA借款合同纠纷一案中，广州西州贸易有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州西州贸易有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州西州贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1697元，减半收取849元，由广州西州贸易有限公司负担。审判员  王慧平二〇一八年五月九日书记员  赵金鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初793号
原告：宋丹。
委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告：甘肃临兰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刁菊香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恩山，系该公司经理。
原告宋丹与被告甘肃临兰房地产开发有限公司（以下简称临兰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹的委托诉讼代理人史晓宇，被告临兰公司的委托诉讼代理人王恩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丹向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告继续履行合同，协助原告办理房产证；2、被告支付逾期办证的同期银行利息2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，2007年8月8日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于兰州市七里河区西津西路718号第一幢3单元402室房屋，原告支付购房款，被告按期交付房屋、办理房产证。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的付款义务，被告却在交付房屋后始终不配合原告办理房产证，原告遂诉至来院。
被告临兰公司辩称，1、被答辩人应按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房管部门的相关规定，前来答辩人处办理入住手续；2、被答辩人补交，由我公司垫付长达十年之久的相关费用（壁挂炉费、取暖费、物业费、天然气入户费等）并承担滞纳金；3、被答辩人承担为给其办理产权证，答辩人无法注销己完成相关开发的证照，进而交纳的部分费税：4、被答辩人承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《商品房买卖合同》、首付款收据各一份及原告偿付贷款凭证被告表示无异议。对被告提交的兰州市房地产管理局文件两份、奥翠嘉苑整体给房管局缴纳的维修基金花名册、房屋使用说明书及质量保证书、不动产统一发票，兰州市房屋初始登记核准通知书、兰州地区商品房预售房许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、土地使用权出让许可证，原告对证据真实性均无异议。因上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的合作协议，原告认为是被告与金同公司之间的事，与他无关。该份证据，是原告与其他公司关于资金拆借的协议，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原、被告于2007年8月8日签订合同编号为2007预12863号《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告宋丹购买被告出售的位于兰州市七里河区西津西路718号第一幢3单元402室商品房一套，建筑面积113.40㎡，其中套内建筑面积101.60㎡，分摊建筑面积11.80㎡，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2780元，总金额315，252元；银行按揭首付95，252元，贷款22万元，按揭贷款15年；出卖人应当在2007年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件（商品房验收合格），并签署房屋交接单；出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约给付被告首付款95，252元，被告收到银行贷款22万元。该房屋至今未办理交付手续，原告亦未办理入住手续。庭审中，临兰公司表示答辩意见只作答辩陈述，不要求反诉。
另查明，2016年3月16日，兰州房地产交易中心向甘肃临兰房地产开发有限公司发出兰房通七里河区第1749号兰州市房屋所有权初始登记核准通知书：根据《房屋登记办法》，核准你单位申请的下列房屋所有权初始登记，请你单位按照房屋登记有关规定，凭此通知书向购房人办理房屋所有权转移登记。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告依约足额给付被告购房款，被告收到房款后应当依据合同约定，给原告办理相关权属登记，原告要求被告继续履行合同，办理产权证的请求符合法律规定，本院予以支持，但应当缴纳必须的税费；关于原告要求被告支付逾期办证的同期银行利息2万元的请求，因原告一直不予办理入住手续，亦存在一定的责任，故对该项请求本院不予支持。关于被告辩称的由原告补交其垫付长达十年之久的相关费用并承担滞纳金、为给原告办理产权证，因无法注销己完成相关开发的证照，进而缴纳的部分税费的抗辩理由，因被告表示不反诉，故本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、原告宋丹于本判决生效后七日内缴纳办理权属登记必须的税费，被告甘肃临兰房地产开发有限公司于原告缴清税费后七日内协助原告宋丹办理位于兰州市七里河区西津西路718号第一幢3单元402室商品房的产权手续。
二、驳回原告宋丹的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋丹负担150元，被告甘肃临兰房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭青青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1871号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1871号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第181号
原告：王某某。
被告：周某某。
原告王某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2011
年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员沈建锋独任审判。因被告周某某下落不明，本案于2011年4
月21日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年7
月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告
周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：原、被告之间有原告供被告水暖件
配件的买卖关系。至2010年10月31日，双方经对账，被告确认
被告共向原告购货计货款201244元，除支付部分货款外，尚欠
88000元货款。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告价款880
00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了对账
表2页，证明被告自2010年1月至同年5月共向原告购货计款201
244元，除支付部分货款外，尚欠原告货款88000元的事实。
被告周某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的
举证期限内提交证据。
经审查，本院认为，原告所举证据，具有真实性、合法
性及与本案的关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告庭审中的陈述及本院认定的证据，本院认定本
案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告水暖件
产品，应履行支付货款的义务。原告诉讼请求合法，本院予以
支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院
依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百
六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，当庭宣告判决如下：
被告周某某于本判决生效后七日内支付原告王某某货款8
8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告周某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 沈建锋
人民陪审员 黄秋芬
二〇一一年七月二十五日
代书 记员 袁 齐
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初513号
原告：臧素林，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住张家口市尚义县。
委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：徐云，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住张家口市尚义县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
委托代理人：张晓博，该公司职员。
臧素林与徐云、中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告臧素林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由臧素林负担。
审判员 白守生
二〇一八年九月七日
书记员 董文娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2088号
原告：张淼，住址吉林市。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林高新区。
法定代表人：孙世伟。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世昌。
原告张淼诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淼到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司经本院公告送达传票,期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
张淼诉称：2007年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以169564元的价格购买被告开发的国际商城xx商铺。同时约定被告于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房屋。被告的行为严重违反合同约定，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼。故起诉请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付房屋之日止，截止到2015年11月3日违约金共计234696元（84728元×2×0.05%×2770天=234696元）；3、诉讼费由被告承担。
被告置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2007年7月10日，张淼与置业公司签订商品房买卖合同，以每平方米9928元的价格购买置业公司开发的国际商城xx两处商铺，面积均为6.23平方米，张淼实际交付0103451商铺购铺款61852元，同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给张淼，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
同年2月14日，张淼同开元公司签订《阳光国际购物中心委托经营管理合同》。开元公司承租张淼购买的置业公司开发的国际购物中心xx商铺，面积均为6.23平方米，以总价款84728元计算。租赁期限为十三年。租金按商铺帐面总价84728元的9%计算租金。
2007年1月11日，置业公司又与张淼签订《阳光国际商铺回购合同》，合同约定：如张淼自愿放弃该商铺产权，置业公司在张淼购买商铺十年后第2日起以张淼购买商铺帐面总价为准进行回购。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《阳光国际商铺回购合同》、《阳光国际购物中心委托经营管理合同》、《收据》、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告及第三人未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
张淼与置业公司签订《阳光国际商铺回购合同》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。置业公司逾期交付房屋，应按合同约定标准支付违约金。张淼的请求合法有据部分，应予支持。开元公司虽与张淼签订《阳光国际购物中心委托经营管理合同》，但案涉房屋并未实际交付使用，本案中开元公司不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张淼与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告张淼以购房款61852元为基数，自2008年5月2日起至实际交付房屋之日止，按日万分之五计算违约金；
三、驳回原告张淼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，公告费600元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 宋维佳
二〇一七年三月七日
代理书记员 庄碧瑶
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第887号
原告张柱，男，1940年12月16日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚。
原告张柱不服被告北京市顺义区人民政府的答复行为，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告北京市顺义区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审理过程中原告张柱自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张柱的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张柱撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张柱负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 姜 寒
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7236号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告王维本。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王维本信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告王维本经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王维本系广发银行信用卡持卡人，自2011年3月9日起，被告王维本持卡透支消费计人民币39，188.82元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王维本未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王维本归还透支款人民币39，188.82元（计算至2014年1月11日），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月11日止的透支款人民币37，541.92元（包括透支本息人民币32，539.92元、滞纳金人民币4992元、其他费用人民币10元），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币32，539.92元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告王维本未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王维本持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维本应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币37，541.92元；
二、被告王维本应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币32，539.92元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币779.72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审376号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人高德义，男，1957年1月12日生，汉族，住启东市，系启东市德义建材经营部业主。
2016年11月29日，申请执行人启东市环境保护局向本院申请强制执行启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人启东市环境保护局于2014年10月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书，决定：责令被执行人高德义经营的水泥、黄沙存贮及销售项目停止经营，并处以人民币70000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定于2015年9月30日向被执行人高德义送达。
被执行人高德义不服该行政处罚决定，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书。2016年4月19日，本院�出（2015）门环行初字第00008号行政判决书，判决驳回被执行人高德义的诉讼请求。被执行人高德义仍不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2016年7月29日，南通市中级人民法院作出(2016)苏06行终385号行政判决书，驳回上诉，维持原判决。被执行人高德义收到南通市中级人民法院终审判决后，仅于2016年8月4日缴纳罚款人民币70000元。
因被执行人高德义未完全履行行政处罚决定，申请执行人启东市环境保护局于2016年10月31日向高德义发出履行行政处罚决定催告书，高德义仍未履行。申请执行人启东市环境保护局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人高德义不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行被执行人高德义：水泥、黄沙存贮及销售项目停止生产使用。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 奚晓卫
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2160号
原告：刘玉起，男，1944年7月3日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告:撒德斌,男,1966年10月7日出生,住山东省宁津县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司,地址:内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号。
负责人：吴振林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布丰镇市支公司,地址内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城区土地局路东鑫悦小区。
法定代表人：王红宇，该公司经理。
原告刘玉起与撒德斌、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布丰镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘玉起于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉起撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年七月二十七日
书记员 王国治
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3106号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：王廷书，男，汉族，1958年6月7日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告王廷书劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与王廷书等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2351号
罪犯丁海燕，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于1997年2月3日作出（1997）盐刑初字第13号刑事判决，以被告人丁海燕犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经审理，于1997年9月10日以（1997）苏刑核字第62号刑事裁定，核准生效。1997年10月6日交付执行。2000年1月21日，江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第80号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年4月8日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第250号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2004）通中刑执字第1472号、（2007）通中刑执字第870号、（2010）通中刑执字第1230号、（2012）通中刑执字第1970号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑七年七个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁海燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯丁海燕在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯丁海燕自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁海燕减去有期徒刑十一个月七天，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审65号
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被申请人日照新正源集团有限公司，住所地日照市东港区山东路中段。
法定代表人郑俊荣，经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“东港区人社局”）向本院申请强制执行东人社监罚字[2017]第60号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照新正源集团有限公司的职工到申请人东港区人社局处投诉被申请人欠缴社会保险费，申请人先后向被申请人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被申请人接受调查询问并报送相关证明材料，被申请人未改正和报送相关证明材料。申请人东港区人社局遂以被申请人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2017年9月15日对被申请人作出了东人社监罚字[2017]第60号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被申请人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人东港区人社局作出的东人社监罚字[2017]第60号劳动保障监察行政处罚决定书已于2017年9月18日依法送达给被申请人日照新正源集团有限公司，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月7日，申请人又依法向被申请人进行了履行行政强制执行事先催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人东港区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2017]第60号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请人提交的劳动保障监察投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2017]第60号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请人东港区人社局根据被申请人日照新正源集团有限公司拒不报送相关证明材料到申请人处接受调查询问的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2017]第60号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 周 华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 房娟祥
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初570号
原告：海兴县万客隆养殖专业合作社，住所地海兴县赵毛陶镇刘庄村。
法定代表人：刘石柱，任理事长。
被告：马如光，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告海兴县万客隆养殖专业合作社与被告马如光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海兴县万客隆养殖专业合作社撤回起诉处理。
审判员 王宝恩
二〇一八年五月三日
书记员 刘冬杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1617号
原告：李秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：邓贺岐，男，1964年4月7日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：邓秀伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：邓秀杰，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告李秋生与被告邓贺岐、邓秀伟、邓秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因�告下落不明，需公告送达。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩军富
二〇一八年七月二日
书记员 翟 元
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保254号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘让飞，男，1977年6月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李晓青，女，1980年1月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘让飞、李晓青违法生育为由，对被申请人刘让飞、李晓青作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘让飞、李晓青在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓青在金融机构的存款人民币6840元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月七日
书记员 刘文乙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7548号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民二终字第316号
上诉人（原审被告）曹玉虎，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人张学光，行长。
委托代理人贠国林，男，1967年11月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行职员，住内蒙古自治区克什克腾旗。
原审被告谷云峰，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
上诉人曹玉虎因与被上诉人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称农行克旗支行），原审被告谷云峰金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第1593号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年8月27日，曹玉虎向农行克旗支行申请农户小额贷款，申请贷款方式为自助可循环借款方式，后经农行克旗支行调查审核，曹玉虎与农行克旗支行于2010年12月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，曹玉虎以自助可循环方式借取借款50000元，取得卡号为6228411890070537319银行卡，由曹玉虎设置银行卡密码，借款有效期为2010年12月26日至2013年12月25日，借款担保人为籍秀民、谷云峰。农行克旗支行于2011年3月30日将50000元贷款转存入曹玉虎的银行卡内，曹玉虎于2011年4月2日将该笔贷款支取使用，按照双方约定的使用贷款1年期限内应归还本息后可在3年期内循环借贷的约定，曹玉虎于2012年3月29日将第1年期使用的贷款存入所持有的银行卡归还农行克旗支行；农行克旗支行于2012年3月31日将曹玉虎可借取的50000元贷款转存入曹玉虎的银行卡内，此笔贷款通过曹玉虎的银行卡于2012年4月5日支取，在按照约定的归还贷款本息期限内，曹玉虎未按约定将该贷款本息归还农行克旗支行。
原审法院认为：双方之间按借款合同约定是采取自助可循环贷款方式借款，农行克旗支行按照双方的约定将曹玉虎应取得的贷款如期转存入曹玉虎所持有的银行卡内，曹玉虎对本人所持有的银行卡及银行卡信息有责任进行保护，曹玉虎将其户名下的银行卡授权交予他人，并将银行卡信息及密码告知他人，曹玉虎对此应承担相应的责任。曹玉虎辩解本人未实际取得该笔贷款并不承担偿还责任的理由不能成立。原审法院判决：一、曹玉虎于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，给付利息自2012年3月31日起按约定的贷款利率及逾期还款利率计算至本息付清为止；二、曹玉虎、谷云峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
上诉人曹玉虎不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。原审认定事实错误，上诉人确实向被上诉人借款50000元，但上诉人在2012年3月29日按合同约定还款之后，被上诉人将上诉人的银行卡收回，之后银行卡一直脱离上诉人的管理。被上诉人在未经上诉人任何授权许可下，将银行卡交予他人存在过错，上诉人不应承担还款责任。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉求。
被上诉人农行克旗支行答辩服判。
原审被告谷云峰未陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审期间，徐文忠作为证人出庭作证，证明是上诉人曹玉虎让其将曹玉虎的银行卡从被上诉人处取回，并将该银行卡转交给案外人郑红学，上诉人曹玉虎对此不予认可。上述事实有一审庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人曹玉虎对于涉案的50000贷款是否应承担偿还责任。上诉人与被上诉人之间是采取自助可循环贷款方式借款，被上诉人按照借款合同的约定将贷款转存入上诉人户名下的银行卡内，上诉人在支还第一次借款50000元后，被上诉人将上诉人银行卡收回，双方对于被上诉人将上诉人的银行卡交予他人是否经过上诉人同意存有争议，现上诉人的银行卡中50000元贷款再次被支取，上诉人主张被上诉人未经其许可将其银行卡交予他人存在过错，其不应承担还款责任，但被上诉人将银行卡交予他人，并不会直接导致该笔贷款被支取，导致贷款被支取的关键是持卡人知晓银行卡密码，上诉人承认有他人知晓其银行卡密码，而银行卡密码泄漏的原因是上诉人自己造成的，故对于贷款被支取上诉人存在过错，其应承担由此产生的法律后果，即涉案的50000贷款上诉人应承担偿还责任。上诉人提出的不应承担还款责任的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹玉虎负担；邮寄送达费40元，由上诉人曹玉虎负担20元、被上诉人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙 磊
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审521号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人周则灶，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月18日依据已经发生法律效力的天土资监[2013]23号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令周则灶退还非法占用的132.6平方米土地（四至：东至溪滩、南至空地、西至空地、北至路）；拆除其非法占用132.6平方米土地建造的房屋予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2013年8月1日作出的天土资监[2013]23号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张娇霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第283号
申请执行人刘建飞，个体。
被执行人张利军，个体。
被执行人韩志国，职员。
本院于2014年1月16日依（2013）临民初字第2873号民事裁定书，查封了被执行人韩志国所有的位于巴彦淖尔市临河区金秋华城d2栋3单元601室。现查封期限将至，申请人刘建飞申请对该房屋进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
续行查封被执行人韩志国所有的位于巴彦淖尔市临河区金秋华城d2栋3单元601室。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨哲
判决书
判决书
判决书
判决书
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初769号
原告魏寿岩，男，1943年5月10日生，汉族，住大城县，
委托代理人孔博为、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
被告董春僧，男，1963年4月17日生，汉族，住大城县，
原告魏寿岩与被告董春僧为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高晓晓，被告董春僧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏寿岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告土地承包经营权的行为；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1999年原告方以家庭名义承包了大祥村土地9.05亩，包含本案争议“大高后”地块1.92亩，并经大城县人民政府确权颁发字第0238180号《土地承包经营权证书》予以确认。后原告随子女在县城生活，被告即将该承包地耕种。现政府对承包地确权，被告不予配合导致该事搁置。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
董春僧辩称，没有侵害原告的土地承包经营权，该地是从村委会承包的，没有从原告处承包。
本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告以家庭名义与大城县大尚屯镇大祥村委会签订了农村集体土地承包经营合同书，承包了土地9.05亩，包含本案争议的“大高后”地块1.92亩，并经大城县人民政府确权颁发土地承包权经营权证书予以确认。后原告随子女在县城居住，将该地块交由村委会暂时管理。2002年，大祥村委会将本案争议地块“大高后”交给被告耕种，但没有与原告、被告签订相关协议或者给被告颁发土地承包经营权证书。
本院认为，原告于1999年1月1日取得了本案争议土地的承包经营权，并经大城县人民政府颁发土地承包经营权证书应予确认，原告依法享有的土地承包经营权应得到法律保护，未经法定程序，任何单位和个人均不得收回或者侵占。原、被告双方未就土地流转的期限作出约定，原告可以在合理期限内要求被告返还土地。被告董春僧在庭审中承认耕种争议地块的事实并提供了相关证据，因未能提供其取得该争议地块的合法根据，故被告辩称其不侵害原告土地承包经营权的理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告董春僧立即停止侵权，于判决生效后十日内将3.“大高后”
地块1.92亩返还给原告魏寿岩。
案件受理费50元，由被告董春僧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一八年三月二十日
书记员 许盛彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00780号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《欲望敦煌》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2839号
原告：张某某，女，住址沈阳市。
法定代理人：鞠梅，女，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区汪河路41-2号301门。
经营者：代烁。
原告张某某与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人鞠梅到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》，判令被告退还原告已缴的健身费用1258元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与天津阳光壹佰物业有限公司沈阳分公司签订场地租用合同，并开办风格健身俱乐部。原告于2017年9月10日在被告处办理会员并缴纳会费1898元，有效期证明为正式营业之后计算的3年。被告在2017年11月中旬因暖气停供，停业一周，2017年12月11日再次停业至今。现原告对被告履行合同的能力失去信心，无法达到合同目的，现原告请求法院判令解除原、被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》并判令被告退还原告已缴的健身费用，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《风格健身俱乐部会员协议书》及风格健身俱乐部专用收据等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年9月10日，原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号852，收据号906。协议约定：会员卡类别三年卡，会员入会费1888元，会员制卡费10元，会员卡期限以正式营业为准。2016年9月10日，原告支付被告三年会费1888元及制卡费10元，被告为原告出具了收款收据。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业至庭审结束时尚未营业，营业期间因暖气停供，有停止营业时间。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照该协议的约定全面履行自己的权利及义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费的义务，但被告却自2017年12月11日起违反协议约定，单方停止了为原告提供健身服务的承诺，对于被告的违约行为，原告要求解除双方签订的协议并退还剩余会费，符合法律规定，本院予以支持。
关于退还健身费用的数额，由于被告应提供的系不限次数的健身服务，故按协议约定及原告陈述，被告正式营业时间后至停业时间约一年，应由被告退还其停业以后的健身服务费，即二年期间的健身服务费用，具体数额为1258元［(1888元÷3年)×2年］。
关于会员制卡费，由于制卡费不属于健身服务费，且被告已经为原告制作并给付原告，故该制卡费用可不予退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张某某健身服务费1258元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费20元，由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 囡
人民陪审员 杜志红
人民陪审员 张国霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王晓琳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审411号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人西安市未央区未央宫街办。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0089号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00468号
原告严振伟。
被告太仓市大龙针织有限公司。
法定代表人丁根荣。
原告严振伟与被告太仓市大龙针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严振伟到庭参加诉讼，被告太仓市大龙针织有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严振伟诉称：原告于2013年7月至2014年1月在被告处工作，职务为司机。因被告拖欠原告工资合计13750元未付，原告诉至法院，要求被告向原告支付工资13750元。
被告太仓市大龙针织有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月8日，沈东平向原告出具欠条一份，载明“今欠严振伟壹万叁仟柒佰伍拾元整，欠款人：沈东平大龙针织。”庭审中原告陈述，沈东平系被告法定代表人丁根荣的妻子，与丁根荣一起经营该公司；该份欠条出具以后，被告曾支付原告劳务报酬1000元。
另查明：1、2014年7月1日太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具太劳人仲不字（2014）第30条不予受理案件通知书，认为原告严振伟已经超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格，该委员会不予受理。2、丁根荣与沈东平于1994年11月25日申请登记结婚。
上述事实，由原告提交的欠条，本院依职权调取的不予受理案件通知书、结婚登记申请，到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。被告对结欠原告的劳务报酬数额以欠条形式予以确认，应当认为欠付劳务报酬的事实清楚。庭审中原告认可欠条出具后被告曾向其支付过1000元，故被告实际尚欠原告劳务报酬的金额应为12750元。被告太仓市大龙针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市大龙针织有限公司于本判决生效后10日内支付原告严振伟劳务报酬12750元。
案件受理费144元，由原告严振伟负担10元，被告太仓市大龙针织有限公司负担134元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 赵 沁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王晓雯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保156号
申请人：宋红恩，男，1966年10月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：宋慧超，男，1988年1月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。系申请人宋红恩的儿子。
被申请人：王涛，男，1973年4月24日出生，现住邯郸市永年区。
申请人宋红恩于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人宋红恩以现金60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人宋红恩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王涛所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年8月16日至2019年8月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年八月十六日
书记员 田校校
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7543号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初135号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人岳书雷，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省临颍县。因本案于2016年9月1日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人岳书雷犯非法持有毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，岳书雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月底，被告人岳书雷非法购买1包毒品放置于其租住的中山市三乡镇乌石村星空网吧对面一出租屋305房内。同年9月1日晚上8时许，公安人员在上述出租屋抓获岳书雷及吸毒人员石某、胡某（均另案处理），当场从上述房间抽风窗口缴获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重32.26克）。归案后，岳书雷如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人岳书雷在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳书雷无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品依法应当予以没收。岳书雷有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳书雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年8月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺32.26克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年一月十九日
书记员 翟燕云
杨智婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9088号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托代理人：朱建晖，该行员工。
被告：贺晓辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住址湖南省绥宁县。
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：代国亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告贺晓辉、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费人民币4743元，减半收取2371.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执662号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：王红龙，男，1983年3月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。
本院依据已生效的〔2017〕黑02**刑初11号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金100000元，违法所得795000。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李惠影
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执662号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：王红龙，男，1983年3月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。本院依据已生效的〔2017〕黑02**刑初11号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金100000元，违法所得795000。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李惠影人民陪审员  霍 玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 晨