wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1082号
原告海安县苏通纺织有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇墩西村六组。法律文书送达确认地江苏省海安县城江海西路2－1－501室（江苏维多利律师事务所）。
法定代表人黄方勇，该公司董事长。
委托代理人陈书侠，孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
被告上海兴臣服饰有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇杨子路18号16幢。
法定代表人陈龙。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈书侠到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间自2012年3月起开始业务往来，由原告向被告供应涤棉纱业务，至2014年3月，原、被告共计发生交易额为人民币（以下币种同）1，222，415元。期间被告给付货款907，137元，故被告尚结欠原告货款315，278元。对此款，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款315，378元。
被告未作答辩。
经审理查明：自2012年3月23日起至2013年2月止，原告根据被告要求，向被告供应涤棉纱，原告在其买卖确认书（代合同、代送货单）中对供货数量、品名、单价、金额等相关内容进行了约定，原告累计向被告供应四十次货，金额为1，222，415元。原告供货后累计向被告开具了增值税发票24份，开票金额为1，222，415元。期间，被告在收货后分十四次给付了原告货款907，137元，故被告结欠原告货款137，604.50元。2013年9月30日，被告致函原告称，被告已停业，无法付款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有买卖合同确认书、快递单、发票、付款凭证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的产品后，理应及时给付相应的货款。现被告对货款拖欠不付显属不当，被告应承担给付货款的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兴臣服饰有限公司应在本判决生效后十日内给付原告海安县苏通纺织有限公司货款人民币315，278元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，029元，由被告负担（应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8081号
原告马建林，男，1966年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高柏祥，男，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告马建林与被告高柏祥、潘芬娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告马建林向本院申请撤回对被告潘芬娥的起诉，本院另行出具民事裁定书。本院于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告马建林到庭参加诉讼。被告高柏祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马建林向本院提出诉讼请求：要求高柏祥返还借款150000元，并支付自2012年7月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。在庭审中，马建林要求高柏祥支付的利息变更为自2015年1月1日起至2018年5月1日止按月利率1%计算。事实与理由：2012年7月20日，高柏祥向马建林借款150000元。此后，高柏祥至今未向马建林返还借款。为此，马建林向本院提供借条1份予以佐证。
高柏祥对马建林主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对马建林主张的事实予以确认。
本院认为，马建林与高柏祥之间的民间借贷关系成立。高柏祥向马建林借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。马建林没有证据证明其与高柏祥就借款利息进行约定，故马建林要求高柏祥支付按月利率1%计算的利息诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但马建林向本院起诉后按年利率6%计算的借款利息部分诉讼请求，本院可予以支持。高柏祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对马建林的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高柏祥返还马建林借款150000元；
二、高柏祥支付马建林借款利息1125元；
三、上述两项合计151125元，限高柏祥于判决生效后十日内付清；
四、驳回马建林的其余诉讼请求。
如高柏祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由马建林负担564元，高柏祥负担1661元。
马建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；高柏祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈雨绮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3928号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。
被告：刘明亮，男，汉族，1989年8月20日出生，住济源市。
被告：刘志丰，男，汉族，1957年7月6日出生，住济源市。
被告：郑向平，男，汉族，1977年10月15日出生，住济源市。
被告：赵岩，男，汉族，1984年10月15日出生，住济源市。
被告：闫茂茂，男，汉族，1993年11月18日出生，住济源市。（未到庭）
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘明亮、刘志丰、郑向平、赵岩、闫茂茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王国强、被告刘明亮、赵岩到庭参加诉讼。被告刘志丰、郑向平、闫茂茂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘明亮立即偿还借款本金150000元和自2017年8月21日起至实际付款之日的利息（以150000元本金为基数，合同期内利率按11.5‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告刘志丰、郑向平、赵岩、闫茂茂对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告的宣化支行与刘明亮、刘志丰、郑向平、赵岩、闫茂茂签订个人保证担保借款合同，合同约定：刘明亮在2015年12月29日至2016年12月29日借款150000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为1年。被告刘志丰、郑向平、赵岩、闫茂茂对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2015年12月29日，原告依约向被告刘明亮支付借款150000元。2016年12月27日经协商将借款展期至2017年11月29日到期，展期利率为11.5‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，被告刘志丰、郑向平、赵岩、闫茂茂对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。被告刘明亮将利息清至2017年8月21日，后未再支付利息。借款到期后五被告也未向原告支付借款本金及利息。
被告刘明亮、赵岩对原告起诉的事实无异议。
被告刘志丰、郑向平、闫茂茂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志丰、郑向平、闫茂茂经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，被告刘明亮、赵岩对真实性无异议，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月29日，原告的宣化支行与刘明亮、郑向平、赵岩、闫茂茂签订个人保证担保借款合同，合同约定：刘明亮在2015年12月29日至2016年12月29日借款150000元整，并约定合同期内月利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月。由被告刘志丰、郑向平、赵岩对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告于2015年12月29日向刘明亮支付借款150000元。2016年12月27日经原、被告协商，将借款展期至2017年11月29日到期，展期执行月利率11.5‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，被告刘志丰、郑向平、赵岩、闫茂茂于2016年12月27日在展期还款申请（审批）表上作为保证人签字担保。被告刘明亮将上述借款的利息清至2017年8月21日，后未再支付利息。借款到期后五被告未向原告归还借款本金及所欠利息。
本院认为：2015年12月29日原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给刘明亮150000元，借款后被告刘明亮未按合同约定还款，现原告要求被告刘明亮归还借款150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘明亮支付利息，因合同约定了借款期间的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告赵岩、郑向平、刘志丰、闫茂茂对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过保证期间，故对原告要求被告赵岩、郑向平、刘志丰、闫茂茂承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明亮于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以150000元为基数自2017年8月22日起至实际还款之日止，合同期内利率按月利率11.5‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告赵岩、郑向平、刘志丰、闫茂茂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，减半收取为1897.50元，由被告刘明亮负担；被告赵岩、郑向平、刘志丰、闫茂茂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月一日
书记员 李玉梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第80号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东所罗门实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：黄明，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市同溢实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林少良，该公司总经理。
委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：钟有为，广东踔厉律师事务所律师助理。
再审申请人广东所罗门实业有限公司（以下简称所罗门公司）因与被申请人广州市同溢实业有限公司（以下简称同溢公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
所罗门公司申请再审称：一、所罗门公司提供的《协议书》复印件的原件虽然在双方争议调解中遭遇失窃丢失，但该复印件的内容和形式的真实性已经同德司法所的唐复元收存并签有“与原件相符”字样，证明司法所收存时是核对了原件的，原审法院故意不采信所罗门公司提供的《协议书》错误。同溢公司提交的《协议书》已经注明“已作废”字样，第一页是一张单独的，与另一页没有任何关联关系，没有双方的签字盖章，明显不属协议原件，原审法院违背证据规则，作出同溢公司“提供的租赁合同有原件”的判定是错误的。唐复元作为职业司法人员，收存《协议书》复印件以保全证据是专业的，其本人在事隔10个多月后的二审调查人员面前说没有见过《协议书》原件，明显与事实不符。二、所罗门公司租赁厂房是作为生产生活使用的，同溢公司负有供水供电的义务，所罗门公司自己的相关单据和数据已证明存在损失，原审法院以所罗门公司未能提供证据证明造成损失，不支持所罗门公司的反诉请求错误。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据所罗门公司申请再审的理由，本案再审审查仍是二审的争议焦点，即在所罗门公司和同溢公司均提供了租赁期限届满时间不同的两份租赁合同的情况下，本案应采信哪一方提供的租赁合同的问题。
根据一、二审法院查明的事实及双方所提供的证据和诉辩意见，一、原审时，所罗门公司对于其持有涉案房屋租赁合同原件的说法诸多虚假。首先，所罗门公司自称在2012年12月11日提供租赁合同原件给白云区同德司法所时，该所的唐复元已经核对原件，但是二审法院向白云区同德司法所的唐复元了解其对涉案房屋租赁纠纷的调解经过显示，唐复元表示从未看到其持有的涉案租赁合同的原件；所罗门公司又称其持有的涉案租赁合同原件在2012年12月12日当天下午丢失，且提供了相应的报警回执，但是唐复元表示在2012年12月12日上午，同溢公司和所罗门公司一起到白云区同德司法所进行调解时，所罗门公司表示涉案租赁合同刚刚丢失，所以不能提供原件，故双方陈述矛盾。由于唐复元与本案无利害关系，且是对同溢公司与所罗门公司之间租赁纠纷进行调解的同德司法所工作人员，全程参与了调解，对其所做的证词，可予以采信。其次，在所罗门公司自称已经丢失涉案租赁合同原件后，其又在同溢公司提起本案诉讼后，于2013年1月25日单方面向工商局提出补正申请，提交了涉案房屋租赁合同原件，与其之前所述的租赁合同原件丢失的说法相悖。二、从同溢公司和所罗门公司各自持有的租赁合同的原件进行比较，所罗门公司持有的租赁合同原件亦有疑点。所罗门公司持有的租赁合同原件盖有骑缝章，同溢公司持有的租赁合同原件没有骑缝章，但是所罗门公司和同德村经济社签订的租赁合同亦没有骑缝章，故双方的签约习惯是不加盖骑缝章；所罗门公司持有的租赁合同中同溢公司在骑缝处上的公章和合同末尾的公章从肉眼可见“溢”和“实”之间的字距不一样，且租赁合同的首页和尾页文字肉眼识别不是同一时间打印形成；同溢公司持有的租赁合同原件首页和尾页文字肉眼识别一致，且是所罗门公司自己提交给工商管理局备案的合同。二审法院综合上述分析，认定所罗门公司提供的证据原件真实性存疑，且该合同与当事人之间的签约习惯不一致，进而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，确认同溢公司持有的租赁合同原件具有更高的证明力，并据此确认涉案房屋租期届满时间为2012年12月30日，并无不当。至于所罗门公司的反诉请求。虽然同德村经济合作社于2013年3月15日至22日期间对涉案房屋停止供水。但由于所罗门公司不能提供证据证实停水7天给其造成的损失，二审法院据此维持一审法院减免所罗门公司停水期间涉案房屋的使用费，而未支持所罗门公司的赔偿损失主张，亦无不当。
综上，所罗门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东所罗门实业有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黎云香
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1636号
罪犯沐利增，男，现年39岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第264号刑事判决书，确认罪犯沐利增犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯沐利增在无期徒刑服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年9月20日起至2032年9月19日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沐利增在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沐利增获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，计表扬四次，获记“迎十八大特殊”表扬一次，并被评为2012年度罪犯改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沐利增在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沐利增准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年9月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00624号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人朱某，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月4日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月17日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。同年9月30日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年9月4日7时许，被告人朱某驾驶河南G-×××××号变形拖拉机，沿利辛县展沟镇环区路由东向西行驶至张拐弯路口处，遇前方被害人王某驾驶的电动三轮车实施左转弯，两车刮撞后翻至道路南侧干沟内，造成王某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人朱某弃车逃逸。当日10时许，被告人朱某到利辛县公安局展沟派出所投案。2015年9月21日，双方当事人就民事部分达成调解协议。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪对被告人朱某定罪量刑。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月4日7时许，被告人朱某驾驶河南G-×××××号变形拖拉机，沿利辛县展沟镇环区路由东向西行驶至张拐弯路口处，遇前方被害人王某驾驶的电动三轮车实施左转弯，两车刮撞后翻至道路南侧干沟内，造成王某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人朱某弃车逃逸。当日10时许，被告人朱某到利辛县公安局展沟派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经利辛县公安局交通管理大队认定，朱某负此事故的全部责任。案发后，被告人朱某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、户籍证明等书证，鉴定意见，尸体检验报告，现场勘查笔录，证人张某、侯某等人的证言，被告人朱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执798号
申请执行人西安三建建设有限公司。
法定代表人朱晓忠。
被执行人王国亮，男，1966年7月29日出生，汉族。
申请执行人西安三建建设有限公司依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终2792号民事判决书西安三建建设有限公司与王国亮房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人王国亮支付场地和房屋租赁费2014年4月21日至2016年6月15日25个月25天、每月1625元、合计41979.2元，案件受理费690元、负担执行费640元，共计43309.2元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王国亮无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款43309.2元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执798号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年十一月三日
书记员 张静文
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初940号
原告：肖翼，男，1963年11月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告：钟元桂，男，1974年3月5日出生，汉族，江西省奉新县人。
原告肖翼与被告钟元桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告肖翼于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖翼撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告肖翼负担。
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年九月十二日
代理书记员 蒋 珍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4045号
原告：台州市路桥敦煌装饰材料厂，住所地台州市路桥区东路桥大道**号后面，系个体工商户。
经营者：林志民。
被告：罗华来。
被告：林慧兰，（身份证号码：）。
原告台州市路桥敦煌装饰材料厂（以下简称敦煌材料厂）与被告罗华来、林慧兰为买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。后依法由组成合议庭，于2016年2月18日进行了第二次公开开庭审理。原告台州市路桥敦煌装饰材料厂经营者林志民均到庭参加诉讼，被告罗华来、林慧兰经本院公告传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告敦煌材料厂起诉称：被告罗华来与被告林慧兰系夫妻关系。自2012年3月23日起至2013年3月15日止，被告罗华来共向原告购买了总价款为49852.50元的内外墙腻子粉。本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间。后被告仅于2015年2月9日支付货款10000元，余款至今未予偿付。现要求两被告共同偿付货款39852.50元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记申请书复印件一份，证明被告罗华来、林慧兰系夫妻关系，本案欠款发生于两人婚姻关系存续期间的事实。
二、送货单十七份，证明被告罗华来共向原告购买了总价款为49852.50元内外墙腻子粉的事实。
被告罗华来、林慧兰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗华来、林慧兰未到庭应诉，且在收到本院送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的结婚登记申请书。原告提供的送货单，其中编号为0054302、0054477、0019090、0110721的送货单所涉的签收人为“靳建康”、“黄锦良”，原告未提供其他证据证实上述两签收人与本案的关系，故本院该组送货单与本案缺乏关联性，本院不予认定为有效证据；原告提供的编号为0054517的送货单未有人签收，本院无法确认该份送货单所涉的货物是否交付，故亦不予认定该份送货单为有效证据；
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立钢片买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗华来、林慧兰尚欠原告台州市路桥敦煌装饰材料厂钢片款人民币390000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华来、林慧兰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥敦煌装饰材料厂货款人民币390000元，并赔偿自2015年2月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元，公告费650元，合计人民币7800元，由被告罗华来、林慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 胡梦霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4803-1号
签发核稿拟稿原告：朱云，女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周滨兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄攀浔，女，1978年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱云诉被告周滨兰、黄攀浔被民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告黄攀浔所有的位于宣城市宣州区碧桂园钻石郡036幢02室房屋。案外人朱敏以其所有的位于宣城市宣州区拱极路徽商领尚花城二期21幢205室房屋提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告黄攀浔所有的位于宣城市宣州区碧桂园钻石郡036幢02室房屋，期限二年；
二、查封案外人朱敏所有的位于宣城市宣州区拱极路徽商领尚花城二期21幢205室房屋，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程进仓
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1640号
原告：聂俊环，女。
被告：冯秋雪，女。
原告聂俊环诉被告冯秋雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂俊环到庭参加了诉讼，被告冯秋雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂俊环诉称，被告于2011年3月28日向我借钱
10000元，并答应按银行存款利息付给我，但至今被告没有还钱。故起诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息。
被告冯秋雪没有答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，被告冯秋雪借原告聂俊环
10000元整，并给原告书写欠条一份，内容为：“欠条，冯秋雪于2011年3月28日在聂俊环借款壹万元整利息按银行死期存款算，2011年3月2日，冯秋雪”。因被告冯秋雪笔误，将2011年3月28日写成2011年3月2日。借款后，被告冯秋雪至今没有偿还原告聂俊环借款。原告于2014年2月27日起诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告冯秋雪欠原告聂俊环借款
10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秋雪于本判决生效后三十日内给付原告聂俊环借款
10000元及利息（自2011年3月29日起至本判决确定的给付日期止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄费50元，公告费565.60元，合计703.60元，由被告冯秋雪承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执584号
申请执行人:孔祥风，男，1957年10月22日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被执行人:河北日达新技术产业有限公司，住所地石家庄市裕华区天山大街266号方大科技工业园。
法定代表人：付建生，该公司总经理。
申请执行人孔祥风申请被执行人河北日达新技术产业有限公司合同纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔祥风于2018年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孔祥风因被执行人河北日达新技术产业有限公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，申请执行人孔祥风向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初823号案件中被执行人河北日达新技术产业有限公司给付申请执行人孔祥风赔偿款13000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦安兵
代理审判员 康瑞娇
人民陪审员 郭艳芬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨珍珍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4289号
原告：苗向丰，男，1977年1月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗树升，系原告父亲。
被告：济源市华美置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处济水大街西段（老玻璃厂院内）。
法定代表人：李凯波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告苗向丰与被告济源市华美置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗向丰及其委托诉讼代理人苗树升、被告济源市华美置业有限公司的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款利息30645元（利息按月利率1.5％从2016年7月29日分段计算至2018年4月26日）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，被告借用原告现金11万元，借期3年，同时约定利息自2016年7月29日开始按月利率1.5％计算。之后，被告分别于2017年10月23日归还本金3万元，2018年2月5日归还本金3万元，2018年4月26日归还本金5万元，但利息至今未付分文。
被告辩称：原告所称的11万元系购买被告建设的位于奔月天下城15号楼10层A2户住房的购房款，2017年10月23日原告因个人原因申请退房，被告向原告返还了购房款11万元，原告承诺如有任何经济纠纷，与被告无关，因此，原告在收到11万元后双方权利义务终止，原告主张的利息没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原告提交的证据有：借款担保责任书一份，证明其借给被告11万元，约定月利率为1.5%，据此分批计算的利息为：1、按本金30000元为基数，从2016年7月29日计算至2017年10月23日，14.8个月，月利率为1.5%，计算利息为6660元；2、按本金30000元为基数，从2016年7月29日计算至2018年2月5日，月利率为1.5%，18.3个月，计算利息为8235元；3、按本金50000元为基数，从2016年7月29日计算至2018年4月26日，21个月，月利率为1.5%，计算利息为15750元；以上利息合计30645元。
被告认为原告提供的证据系复印件，没有原件核对，不能作为证据使用；即使如原告所说，原告将该证据原件交回，充分说明该法律关系已经终止，原告主张利息没有法律依据。
被告提交的证据有：2017年10月23日原告提交的退房申请一份，证明该11万元系购房款，因原告违约，要求退房，所以其公司将11万元退还给原告，原告在该申请中承诺如有任何经济纠纷，与公司无关。因此，原、被告之间所有权利义务随着11万元的支付已经终止。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该担保责任书第三条约定如果不愿意购房，借据到期后按月息1.5%支付利息。
本院认证意见为：原、被告提交的证据，本身均具有真实性，对证据本身的真实性均予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月28日，被告济源市华美置业有限公司向原告借款11万元，借期3年，自2013年7月28日至2016年7月28日。被告给原告出具了借据及担保责任书一份，借据下方的担保责任书中约定：1、为保证出资方的利益，本公司愿以自己开发的奔月天下城15#楼十层A2户142.29平方米住宅做为借款的担保。2、借款到期后或在借款期限内，如出资方愿购买担保房屋，本公司愿以单价2864元/㎡抵押于出资方（仅限一套优先选择）。3、如出资方不愿购房，该借据到期后按月息1.5%付给出资方。我公司到期后三个工作日无条件偿付本金、利息。借款后，被告分别于2017年10月23日归还原告本金3万元，2018年2月5日归还本金3万元，2018年4月26日归还本金5万元。
另查，2017年10月23日原告苗向丰给被告出具一份退房申请，载明：“本人苗向丰，身份证号：，于2013年7月28日在奔月天下城购房一套，房屋位置为15#楼10层A2户128.71平方米，交款金额拾壹万元整（￥110000元整）。现因个人原因，自愿退房。如有任何经济纠纷，自行承担，与开发商无关。”
本院认为：原告要求被告支付借款利息，被告辩称原告系因个人原因申请退房，其公司已退还原告购房款11万元，双方权利义务终止，不应当支付利息，但根据2013年7月28日被告给原告出具的借据和担保责任书内容看，本案涉及款项系被告向原告的借款，且双方约定如出资方不愿意购房，在借据到期后被告按月息1.5%支付利息，现原告要求被告按月息1.5%支付利息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。根据被告分期归还原告借款本金的情况，被告应当支付原告的利息数额为：以11万元为基数从2016年7月29日计算至2017年10月23日为24420元；以8万元为基数从2017年10月24日计算至2018年2月5日为4080元；以5万元为基数从2018年2月6日计算至2018年4月26日为2000元；合计30500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告济源市华美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗向丰利息30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月九日
书记员 刘金艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保575号
申请人：李勇，男，1967年1月29日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王晓东，男，1970年3月19日出生，汉族，住周口市川汇区。
申请人李勇于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓东的银行存款1720000元予以冻结或查封其相应价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司提供的担保金额为1720000元的财产保全保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李勇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓东的银行存款1720000元或查封其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人李勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 李颂歌
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初265号
原告：赵某某，女，住山西省运城市河津市。
被告：李某某，男，住古交市。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告赵某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因与被告协调离婚而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 张玉亮
二〇一七年四月十八日
书记员 胡慧卿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5791号
原告：杨惠军，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：应志华，男，1961年5月13日出生，汉族，住余姚市。
原告杨惠军与被告应志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年的6月19日、7月11日公开开庭进行了审理。原告杨惠军及其委托诉讼代理人沈宏章，被告应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金140000元。事实和理由：原、被告系邻村旧识。近几年被告多次以需流动资金为由多次向原告借款，每次借款金额三、五万元不等，时借时还。截止2017年1月5日，被告共计向原告借款140000元，出具借条一份。此后原告需资金周转，多次向被告催讨,未果。为此提起诉讼。
被告应志华辩称，因同学叶某需资金周转，为此曾向原告借款和出具借条等属实，但借款发生于2014年3月20日，当时借款金额为50000元，曾向原告出具借条一份，口头约定借款利息按月利率10%计付。被告向原告借款后曾按约定利率支付原告借款利息14个月，合计70000元。后由于未能按期支付利息，双方于2016年4月5日进行了协商，原告免除到期利息2500元，其余利息50000元计入本金，为此，被告于该日向原告出具借款金额100000元的借条一份，同时收回原出具的金额为50000元的借条。此后，被告按借款本金100000元，月利率10%继续向原告支付了借款利息5个月，合计50000元。由于此后又无能力付息，为此双方于2017年1月5日在叶某所经营企业的办公室，再次就案涉借款的还本付息事宜进行协商，在原告胁迫以及叶某同意的情形下，被告又将到期未付利息40000元计入借款本金向原告出具了借款金额140000元的借条，同时收回原出具的金额100000元的借条。此后，被告曾分别于2017年7月9日、2018年2月10日支付原告借款利息各10000元。综上，被告实际仅向原告借款50000元，而所付利息已达140000元。基于以上事实，被告同意归还原告借款本金50000元，至于借条载明的其余借款90000元，实系双方约定的未付高额借款利息，在已付利息140000元的情形下，不应再予支付。对于已付利息，亦不要求原告返还。
经审理，原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：2014年3月20日，被告向原告借款50000元，出具借款数额50000元的借条一份。2016年4月5日，被告向原告出具借款数额100000元的借条一份，同时收回原出具的借款数额50000元的借条。2017年1月5日，被告再次向原告出具借款数额140000元的借条一份，同时收回原出具的借款数额100000元的借条。
对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告实际出借给被告的借款数额。原告主张，被告于2014年至2017年1月5日期间曾四次向原告借款，合计数额140000元，为此向原告出具了借款数额140000元的借条。原告为证明其主张事实，向本院提交落款时间为2017年1月5日，借款数额140000元的借条。被告对该借条由其出具给原告无异议，但称向原告借款仅50000元，该借条载明的数额140000元的借款，其中90000元系因借款50000元所形成的尚未支付的高额借款利息，并非借款本金。被告为证明其辩称事实，向本院提交落款时间分别为2014年3月20日、2016年4月5日，借款数额分别为50000元、100000元的借条各一份，并申请证人叶某出庭作证。原告对被告提交的二份借条的真实性无异议，但称依据该二份借条并不能证明原告提交借条中的90000元系未付利息。由于叶某在被告申请出庭作证前已入庭旁听，已丧失出庭作证的证人资格，本院对被告提出的证人叶某出庭作证申请未予准许。对原、被告的上述争议事实，本院经审理认为，原告虽提交了借款数额140000元的借条，但未提交相应证据证明借条载明出借款确已交付，原告声称出借款140000元分四次以现金方式交付，然原告对于借条中90000元款项（分别为40000元、20000元、30000元）的交付时间，在二次庭审中的陈述前后不一，亦与原告所称的被告向其借款曾“时借时还”相矛盾，且原告所称被告多次向其借款而可不付利息亦不符常理，显然，原告对本案争议事实未作如实陈述，本院有理由怀疑其关于借款已以现金方式交付给被告的真实性。反观被告陈述，其提出的所谓受原告胁迫才出具案涉借条的情形虽基本可以排除，但其所作关于借款数额140000元借条载明借款中包括未付利息的陈述，基本符合本案事实的发展过程和被告当时的主观心态，且有原出具而后收回的借条相印证，可信度相对较高。综上，原告主张的出借给被告的款项140000元，其中50000元被告无异议，本院予以确认，原告主张的其余90000元出借款，未能进一步举证证明款项确已交付，证据不足，本院依据被告答辩，对该90000元认定为计入借款本金的被告未付利息。二、关于被告已实际支付给原告的借款利息。被告辩称，向原告借款50000元后已实际支付利息140000元。原告称被告借款后未支付过利息。对上述争议事实，双方均未举证。本院认为，被告主张已实际支付原告借款利息140000元，应当提交证据予以证明，然被告对该主张事实并未举证，在原告不予认可的情形下，被告提出的该事实，显然证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告向原告借款，在未约定还款期限的情形下，应在原告催讨后的合理期限内返还，至今未予返还，显已违约，应承担返还的违约责任，因此，原告提出的要求被告返还借款的诉讼请求成立，然根据本院查明事实，原告交付被告的出借款实为50000元，其余90000元为计入借款本金的未付利息。对于该部分计入借款本金的未付利息，超过按年利率24%计算部分，依法不受法律保护，未超过按年利率24%计算部分，被告应予支付。被告于2014年3月20日向原告借款50000元，至2017年1月5日出具数额140000元借条止，期间按年利率24%计算利息为34500元。由于被告未能举证证明向原告借款后已实际支付过借款利息，对于上述计入借款本金的未付利息34500元，被告应予支付。
综上所述，原告提出的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告应志华于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨惠军借款本金50000元，支付至2017年1月5日止的借款利息34500元，合计84500元；
二、驳回原告杨惠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告杨惠军负担594元，被告应志华负担956元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡忠焕
二〇一八年八月八日
代书记员 姚 洁
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1715号
申请执行人刘彦兵，男，汉族，1988年12月1日出生，现住河北省晋州市。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初631号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款3335元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1705号
申请执行人刘金花，男，汉族，1992年10月15日出生，现住河北省石家庄市平山县。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初608号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款2771元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六�十一月十日
书记员 闫丁伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10780号
原告浙江康盛汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。
法定代表人瞿翠萍。
委托代理人孔春凤、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被告任琳琳，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
负责人陈日强。
本院在审理原告浙江康盛汽车销售服务有限公司诉被告任琳琳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江康盛汽车销售服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江康盛汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告任琳琳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江康盛汽车销售服务有限公司撤回对任琳琳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由浙江康盛汽车销售服务有限公司负担。
审判员 傅成祥
二○一八年七月六无
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初10780号原告浙江康盛汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。法定代表人瞿翠萍。委托代理人孔春凤、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。被告任琳琳，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。负责人陈日强。本院在审理原告浙江康盛汽车销售服务有限公司诉被告任琳琳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江康盛汽车销售服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江康盛汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告任琳琳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江康盛汽车销售服务有限公司撤回对任琳琳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由浙江康盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  傅成祥二○一八年七月六无书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1121号
申请执行人衡水市衡新玻璃制品有限公司。住所地：衡水市桃城区永安西路***号。
法定代表人：白亮，总经理。
被执行人徐州市第五制药厂有限公司。住所地：徐州市睢宁县城人民西路***号。
法定代表人：杜博，董事长。
社会信用代码：91320324136976790Q.
本院执行的申请执行人衡水市衡新玻璃制品有限公司申请执行被执行人徐州市第五制药厂有限公司财产保全纠�一案，依据（2018）冀1102民初3894号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年九月五日
书记员 龙铁永
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2637号
原告：海纪岩，男，1973年12月4日出生，回族，住沈丘县。
被告：钟付军，男，1985年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告海纪岩与被告钟付军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纪岩到庭参加诉讼，被告钟付军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海纪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告钟付军经朋友介绍从原告海纪岩处借款6万元，并向原告出具借条一份，口头约定每月利息1000元，借款期限三个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
钟付军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，钟付军向海纪岩借款200000元，后尚余60000元未偿还，2017年3月16日钟付军向海纪岩出具借条一份，主要内容为：“借条今借到海纪岩现金人民币陆万元整（60000元整）。借款人：钟付军2017年3月16日”。后经海纪岩催要未果，诉至本院。
本院认为，钟付军向海纪岩借款60000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以认定。债务应当清偿，借款到期后海纪岩催要，钟付军拖欠不还已构成违约，依法应承担违约责任。现海纪岩要求钟付军偿还借款60000元，本院予以支持。海纪岩主张借款利息，因借款时双方未约定利息，钟付军应按年利率6%自起诉之日即2018年7月3日计算支付。
综上所述，钟付军逾期未偿还借款应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告钟付军于本判决生效后十五日内偿还原告海纪岩借款60000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年7月3日至实际偿还完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一八年七月十六日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2637号
原告：海纪岩，男，1973年12月4日出生，回族，住沈丘县。
被告：钟付军，男，1985年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告海纪岩与被告钟付军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院经审查认为，为保障本案判决后的执行，有必要对被告钟付军名下的财产采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告钟付军名下的银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国立
二〇一八年七月十六日
书记员 钱 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3077号
原告：刘利，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。
被告：李建波，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告刘利因与被告李建波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，原告刘利委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告李建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利起诉称，2016年11月22日被告因经济周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为240天，被告应在2017年7月30日前归还，并约定违约金按借款本金的20%计算。由此产生的律师费、诉讼费由违约方承担。后经催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金100000元、支付违约金20000元；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告李建波未作答辩。
针对自己的主张，原告刘利提供了下列证据：
1.借条、收条一份，证明2016年11月22日被告向原告借款100000元，约定于2017年7月30日归还，如未按时还款，需支付原告借款本金的20%作为违约金，并由被告承担相应的律师费用。被告确认收到原告借款100000元。
2.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费15000元。
被告李建波未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款100000元有原告举证的借条、收条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告诉讼时违约金按一次性计算，经测算具体到本案中自逾期之日即2017年7月31日至庭审之日，原告主张违约金20000元未超出法律规定的范围，故本院予以确认。原告主张为实现债权的费用由违约方承担，符合双方合同约定，但主张金额过高，本院予以调整至8000元，超出部分不予支持。诉讼中，被告李建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李建波于本判决生效后七日内归还原告刘利借款本金100000元、支付违约金20000元；
二、被告李建波于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，原告负担50元，被告负担1450元；财产保全申请费1170元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一八年六月十九日
书记员 季旭亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3675号
原告：钟金海，男，1966年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：邱国江，男，1971年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告钟金海因与被告邱国江民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日立案受理后，由审判员范春郁独任审理，于2018年7月5日公开开庭审理。原告钟金海的委托代理人俞佳伟、被告邱国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金海起诉称，2017年8月11日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定两被告向原告借款30000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年8月16日起至2018年8月6日止，每天向指定专用账号还款120元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。现被告还款至2018年4月3日后一直拖欠。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金10334.12元及利息372.03元（以10334.12元为基准，按年利率24%自2018年4月4日起计算至2018年5月28日，实际请求至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费1000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告邱国江答辩称，欠款属实，目前无能力归还。
针对自己的主张，原告钟金海向本院提供证据如下：
1.借款协议一份，证明原告与被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务做出了相应的约定。
2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告邱国江交付借款27700元。
3.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权支付了律师费1000元。
被告邱国江经质证无异议。
被告邱国江未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2017年8月11日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告邱国江在嘉兴市南湖区签订借款协议一份。约定被告邱国江向原告借款30000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年8月16日起至2018年8月6日止，每天向指定专用账号等额还款120元。被告需支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告沈鹏峰作为共同借款人在该合同上签字。合同签订后，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款和服务费、保证金，实际转账至被告邱国江账户27700元。被告还款至2018年4月3日共计还款235天计28200元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告邱国江交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天等额还款，因未有证据证明或违反法律相关规定，本院不予支持，故本院以原告实际交付的27700元认定为出借本金。借款合同中约定的被告每日归还120元，经测算约定利率远超过司法解释规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截至2018年4月3日被告应付利息为4339.67元，从被告已支付的28200元中作相应扣除后余额为23860.33元，应视为被告已归还本金额，因此被告尚欠原告借款本金为3839.67元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。借款合同中明确约定如借款人逾期还款的，应承担出借人为实现债权所支出的费用,因此,原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的1000元律师代理费，事实清楚，证据充分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱国江于本判决生效之日起十日内返还原告钟金海借款本金3839.67元并支付相应的利息（以3839.67元为基数，按年利率24%自2018年4月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告邱国江于本判决生效之日起十日内返还原告钟金海律师费1000元。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告钟金海负担26元，由被告邱国江负担20元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年七月十七日
书记员 陈星烨
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初3675号原告：钟金海，男，1966年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：邱国江，男，1971年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告钟金海因与被告邱国江民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日立案受理后，由审判员范春郁独任审理，于2018年7月5日公开开庭审理。原告钟金海的委托代理人俞佳伟、被告邱国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金海起诉称，2017年8月11日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定两被告向原告借款30000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年8月16日起至2018年8月6日止，每天向指定专用账号还款120元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。现被告还款至2018年4月3日后一直拖欠。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金10334.12元及利息372.03元（以10334.12元为基准，按年利率24%自2018年4月4日起计算至2018年5月28日，实际请求至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费1000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告邱国江答辩称，欠款属实，目前无能力归还。针对自己的主张，原告钟金海向本院提供证据如下：1.借款协议一份，证明原告与被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务做出了相应的约定。2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告邱国江交付借款27700元。3.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权支付了律师费1000元。被告邱国江经质证无异议。被告邱国江未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年8月11日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告邱国江在嘉兴市南湖区签订借款协议一份。约定被告邱国江向原告借款30000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年8月16日起至2018年8月6日止，每天向指定专用账号等额还款120元。被告需支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告沈鹏峰作为共同借款人在该合同上签字。合同签订后，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款和服务费、保证金，实际转账至被告邱国江账户27700元。被告还款至2018年4月3日共计还款235天计28200元，余款至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告邱国江交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天等额还款，因未有证据证明或违反法律相关规定，本院不予支持，故本院以原告实际交付的27700元认定为出借本金。借款合同中约定的被告每日归还120元，经测算约定利率远超过司法解释规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截至2018年4月3日被告应付利息为4339.67元，从被告已支付的28200元中作相应扣除后余额为23860.33元，应视为被告已归还本金额，因此被告尚欠原告借款本金为3839.67元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。借款合同中明确约定如借款人逾期还款的，应承担出借人为实现债权所支出的费用,因此,原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的1000元律师代理费，事实清楚，证据充分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱国江于本判决生效之日起十日内返还原告钟金海借款本金3839.67元并支付相应的利息（以3839.67元为基数，按年利率24%自2018年4月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邱国江于本判决生效之日起十日内返还原告钟金海律师费1000元。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告钟金海负担26元，由被告邱国江负担20元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范春郁二〇一八年七月十七日书记员  陈星烨?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11524号
原告吕新军，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍住所河北省沧州市献县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告曹运平，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告吕新军为与被告曹运平买卖合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕新军及其委托代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告曹运平经本院合法传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。
原告吕新军向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款45800元，并赔偿自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。在审理过程中，原告要求被告赔偿的利息损失变更为自起诉日起开始计算。事实与理由：被告向原告购买建筑材料零配件。2015年1月15日，被告向原告出具欠条1份，确认欠材料款45800元。该款被告至今未付。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建筑材料买卖合同关系成立，被告向原告购买建筑材料后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹运平支付吕新军价款45800元；
二、曹运平赔偿吕新军自2018年5月21日起至价款45800元付清日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限曹运平于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由曹运平负担。该473元案件受理费，吕新军已向本院预交，吕新军同意由曹运平于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初11524号原告吕新军，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍住所河北省沧州市献县，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。被告曹运平，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告吕新军为与被告曹运平买卖合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕新军及其委托代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告曹运平经本院合法传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。原告吕新军向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款45800元，并赔偿自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。在审理过程中，原告要求被告赔偿的利息损失变更为自起诉日起开始计算。事实与理由：被告向原告购买建筑材料零配件。2015年1月15日，被告向原告出具欠条1份，确认欠材料款45800元。该款被告至今未付。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间建筑材料买卖合同关系成立，被告向原告购买建筑材料后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹运平支付吕新军价款45800元；二、曹运平赔偿吕新军自2018年5月21日起至价款45800元付清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限曹运平于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由曹运平负担。该473元案件受理费，吕新军已向本院预交，吕新军同意由曹运平于判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年七月二十五日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4953号
原告：浙江悦之创电力工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园11幢2201室,统一社会信用代码：91330401MA28A2XLXA。
法定代表人：荆鑫，总经理。
被告：杭州特来电新能源有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区前进街道绿荫路222号1幢325室，统一社会信用代码：91330000MA27U0609L。
法定代表人：王久坤。
原告浙江悦之创电力工程有限公司与被告杭州特来电新能源有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江悦之创电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取72元、由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一八年八月十七日
书记员 沈英子
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2666号
原告单圆圆,女,1989年8月3日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被告叶俊,男,1977年11月25日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
原告单圆圆诉被告叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告单圆圆于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单圆圆的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单圆圆撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告单圆圆承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一八年五月十八日
代书记员 李婷婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第600号
原告：王静，女，1981年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王小坡，男，1973年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王静与被告王小坡买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未提出任何理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告将自己的船以23万元的价款卖给被告，被告当时给付船款17万元，双方约定2012年年底将船款付清，到期后被告未给付，于2013年1月11日给原告写下欠船款6万元的欠条，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付所欠船款6万元，并由被告负担案件受理费。
被告辩称：经传票传唤，被告未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：原告主张2012年初将自己所有的船以23万元的价款卖给被告，当时被告付给原告17万元，双方约定2012年底前将船款结清，被告未按期给付，但于2013年1月11日给原告写了欠船款6万元的欠条，并提供了证人宋某某出庭证实该欠条系由被告签名。本院定于2013年3月20日开庭审理此案。经传票传唤被告未到庭参加诉讼，上述事实有原告陈述、证人证言和书证可证实。
本院认为：经传票传唤被告不到庭的行为是错误的。原告提供的欠条，有证人证言系由被告签名，应予认定。原告以欠条为根据，要求被告给付所欠船款6万元的理据充分，应予支持。因被告未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王小坡给付原告王静船款6万元人民币，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由被告王小坡负担，此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一三年三月二十日
书记员 赵向杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初7450号
原告：陈建发，男，1950年2月26日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：白福静，男，1987年6月21日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。
第三人：陈丽华，女，1962年3月2日出生,住瑞安市。
委托诉讼代理人：周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
原告陈建发与被告白福静民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人陈丽华申请参加诉讼，本院予以准许，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈建发及其委托代理人曾建楚、被告白福静的委托代理人尤戈镭、第三人陈丽华的委托代理人周崇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建发向本院提出诉讼请求：1、被告白福静偿还原告借款483160元并支付利息19326元（从2018年2月10日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2018年6月10日为19326元）；2、本案诉讼费由被告白福静承担。事实和理由：2014年1月10日、1月30日，2015年3月28日，被告因生产经营需要向原告借款50000元、100000元、112000元，合计262000元，按月利率2%每月支付利息。2018年2月10日，经双方结算：截止2018年2月10日被告白福静欠原告陈建发借款483160元（本金262000元及结算利息221160元），并约定此后以483160元为基数按月利率1%计算利息。
被告白福静辩称：九个原告均系被告白福静亲友，其父白洪友生前交待所欠的债务要父债子还，要白福静承担还款义务，现均已结算并予以确认；双方当事人没有恶意串通损害第三人权益，结算协议在第三人陈丽华起诉白福静之前。
第三人陈丽华提出的意见：父债子还是好的，但要考虑自己能力，不能损害正常债权人的权益，白福静明知无力偿还且结算利息高于本金；白福静与原告的债务系受让债务，与第三人债务系原始债务，不能平等受偿，另外债务转让成立于2018年6月23日，应予撤销。
原告陈建发在举证期限内提供《债权债务结算协议》一份，拟证明白福静结欠陈建发483160元的事实；《债务转让情况说明》一份，拟证明结算后债务转移已经各方同意。上述证据经庭审质证，被告白福静没有异议，第三人陈丽华认为原债务人为鲍录妹、白福东，债务转让损害了第三人合法权益。
本院认为，合同债务的合法有效存在是合同义务转移的基本前提，无效合同之债因不受法律保护，发生的债务转让也自然不受法律保护，原告陈建发与被告白福静签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》是否有效是本案争议的焦点？一、第三人陈丽华与被告白福静民间借贷纠纷案件已经本院（2018）浙0381民初5516号民事判决，判令被告白福静偿还第三人陈丽华借款本金200万元及利息，说明被告白福静在涉案债务形成前尚欠第三人巨额债务没有偿还；二、原告陈建发与被告白福静原没有债权债务关系，系原告陈建发居间介绍，由白福静之母鲍录妹、白福静之兄白福东向他人借款并出具借条，陈建发作为担保人在借条上签字，说明陈建发不是原债权人；三、原、被告系亲友关系，诉讼中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗，并且原始借条上注明月息为1分或1.2分，结算时被告白福静不正当放弃权利，主动按月息2分计算利息，并将结算后利息计入后期借款本金再计算利息，具有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，原告陈建发与被告白福静恶意串通、企图通过诉讼损害他人合法权益，双方签订的《债权债务结算协议》、《债务转让情况说明》无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建发的诉讼请求。
案件受理费8825元，减半收取计4412.50元，由原告陈建发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年七月十一日
代书记员 夏 威
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1591号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：袁德龙，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告袁德龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告袁德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年8月1日被告袁德龙与我公司签订挂靠经营合同，将其购买的鲁DG09**号车辆挂靠我公司经营，合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年1月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同，被告挂靠车辆鲁DG09**号重型厢式货车限期过户。
被告袁德龙未予答辩。
经审理查明，2013年8月1日原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告袁德龙（乙方）签订货运车辆挂靠经营合同书一份，约定乙方将车号为鲁DG09**的重型厢式货车挂靠到甲方经营。该合同第二条约定，合同有效期自2013年8月1日起至2014年7月31日止。第三条约定，乙方为实际车主，对车辆有完全的控制、使用、收益和处置的权利。但转租、抵押、担保时须经甲方同意，乙方行驶处置权时，须先将车籍从甲方转出。合同第五条约定，乙方每月向甲方交纳劳务费300元。第二十六条约定，“经营期间，若乙方有以下情况之一者，本合同自行终止，乙方应在10日内从甲方迁出车辆户籍，否则由乙方承担一切法律责任。甲方同时获得收回营运手续、没收风险抵押金的权利。1、不按时向甲方交纳各项费用（超过60天）。……”。自2014年1月1日后，被告袁德龙未向原告交纳各种费用，脱离原告管理。原告于2014年7月14日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、货运车辆挂靠经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告袁德龙之间的货运车辆挂靠经营合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。被告袁德龙自2014年1月1日后未向原告交纳相关费用，脱离原告管理，构成违约。该合同于2014年7月31日到期，至法庭辩论终结之日合同已失效，不存在解除的问题，庭审中原告变更诉讼请求，要求确认合同已终止，本院依法予以支持。合同终止后，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司作为挂靠车辆的名义车主可能需要承担因被告拒不为车辆办理保险、不进行车辆维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。故原告要求被告袁德龙将挂靠车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告袁德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告袁德龙于2013年8月1日签订的货运车辆挂靠经营合同已终止；
二、被告袁德龙于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁G09**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告袁德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十月十日
书记员 龙华周
合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第459号
原告：韦光泗。
委托代理人韦克超，合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人江炬，合山市法律援助中心政府法律援助者。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人莫远山，该公司综合办副主任。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
本院在审理原告韦光泗诉被告广西合山煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告韦光泗于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦光泗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦光泗负担。
审判员 陆桂香
二〇一五年十一月十日
书记员 蓝 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2453-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘中锡。
被执行人蔡富业。
被执行人ＸＸ芳。
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告蔡富业、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月9日作出的（2014）绍越商初字第1995号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2014年9月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年1月29日作出的（2014）绍越执民字第2453-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蔡富业名下位于柯桥蓝天市心广场3幢1411室房产及相应的国有土地使用权以及现存于上述房屋内的办公家俱［以绍兴市世博房地产评估有限公司出具的绍世法鉴房估字（2015）第0101号为准］，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2015年4月5日买受人方玲玲以人民币560312元的最高价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人蔡富业名下位于柯桥蓝天市心广场3幢1411室房产及相应的国有土地使用权以及现存于上述房屋内的办公家俱［以绍兴市世博房地产评估有限公司出具的绍世法鉴房估字（2015）第0101号为准］的查封。
二、被执行人蔡富业名下位于柯桥蓝天市心广场3幢1411室房产及相应的国有土地使用权以及现存于上述房屋内的办公家俱［以绍兴市世博房地产评估有限公司出具的绍世法鉴房估字（2015）第0101号为准］的所有权及其他相应的权利归买受人方玲玲（身份证号××）所有；上述房屋所有权及其他财产权自本裁定送达买受人方玲玲时起转移。
三、买受人方玲玲（身份证号××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 颜 丰
审 判 员 王幼元
代理审判员 张霰霏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范海燕
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第27号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王建芹被告人王某，女，1957年3月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月16日被景县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）3号起诉书指控被告人王建芹犯盗窃罪号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月4日公开开庭审理了本案。被告人王建芹到庭参加了诉讼被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2010年5月4日11时许，被告人王建芹在景县北留智镇其上班的社办厂院内被告人王建某在景县北留智镇其上班的社办厂院内，盗窃本厂职工赵秀菊的盗窃本厂职工赵某的“比德文”牌电动自行车一辆。经景县物价局价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1765元。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，被告人王建芹在开庭审理过程中亦无异议被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，就犯罪事实且有被告人王建芹的供述，被害人田某的陈述，证人赵某、王某的证言，景县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，景县公安局扣押、发还物品清单，被盗电动车照片、被盗现场图等证据证实，足以认定。就量刑事实，有景县公安局的抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王建芹以非法占有为目的被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人王建芹已将所盗财物返还被害人，当庭表示自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王建芹犯盗窃罪被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一一年一月四日
书记员 陈书君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初7139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：赵智春。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：王国华，男，1967年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告王国华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告王国华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年7月20日，被告王国华向原告邮储银行申领邮政储蓄信用卡（卡号62×××05），双方约定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截至2018年1月23日，被告结欠各项本金、费用达26046.26元，原告催收未果，故诉至法院，诉请：一、判令被告归还原告借款本金20224.06元、利息2401.99元、滞纳金3420.21元，共计26046.26元，被告另支付原告律师代理费800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国华未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，2018年2月17日，被告归还1000元本金。以上事实有原告提供的信用卡申请表及领用合约、电子回单、结算清单、法律服务委托合同、发�、网上银行回单各1份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金19224.06元、利息2401.99元、滞纳金3420.21元，共计25046.26元；
二、被告王国华应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行律师代理费损失800元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求；
上列第一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，由被告王国华负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 任少军
二〇一八年八月七日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初524号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人汪某，男，1991年6月15日出生，汉族，出生地浙江省常山县，文化程度初中，农民，住浙江省常山县青石镇塘边村***号。2014年12月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年2月某日晚，被告人汪某至象山县丹东街道方秧新村新安路18弄16号门口处，采用手拉车门的方式进入号牌为浙B×××××的丰田牌卡罗拉轿车内，窃得陈某放置在该车驾驶室与副驾驶室中间档位后面储物盒里的价值人民币82元的花利群牌香烟1包、价值人民币75元的软壳中华牌香烟1包、价值人民币45元的硬壳中华牌香烟1包以及人民币20余元。
2016年3月16日4时许，被告人汪某至象山县丹东街道方秧新村新安路18弄16号门口处，采用手拉车门的方式进入号牌为浙B×××××的丰田牌卡罗拉轿车内，窃得陈某放置在驾驶室与副驾驶室中间档位后面储物盒里的价值人民币100元的大黄金叶牌香烟1包、价值共计人民币150元的软壳中华牌香烟2包、外烟1包（无法鉴定价值）以及人民币50余元。
2016年3月中旬某日晚，被告人汪某至象山县丹西街道荣欣苑小区2幢2梯门口，采用手拉车门的方式进入号牌为浙B×××××的大众牌朗逸轿车内，窃得严某放置在该车副驾驶室前面储物盒里的折合人民币120余元的美元19元。案发后，该19元美元已被公安机关追回并退还给严某。
2016年3月下旬某日晚，被告人汪某至象山县蓬莱路54弄2号路边处，采用手拉车门的方式进入号牌为浙B×××××的丰田牌锐志越野车内，窃得胡某放置在该车后备箱处塑料箱子里的价值人民币800元的软壳中华牌香烟1条、价值人民币375元的软壳中华牌香烟5包。
被告人汪某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、严某、胡某的证言、现场笔录、证据保全清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、监控视频、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、中国银行外汇牌价查询单、车辆档案、刑事判决书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪某尚未退赔的违法所得人民币1697元，予以继续追缴并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年七月八日
代书 记员 包尔攀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初7581号
原告：周劲国，男，1968年2月15日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：钟金爱，女，1963年8月12日出生,汉族，住瑞安市。
原告周劲国与被告钟金爱民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钟金爱还原告借款50万元及利息（以月利率1.8%自2018年3月26日起计算至实际偿还之日止）；2、被告钟金爱支付原告代理费损失5000元；3、原告对登记在被告钟金爱名下的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场AB幢裙房第四层427室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞国用（2014）第103-23**号】折价或者拍卖、变卖的价款享有优受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告钟金爱�本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告钟金爱以资金周转为由，经中介居间撮合，与原告周劲国签订《担保借款合同》，约定：借款50万元，借款期限为12个月，从2015年3月26日至2016年3月25日，月利率1.2%，每月支付一次，结息日为每月25日；若逾期还款的，逾期期间利率按约定的利率标准上浮50%计算，若违约造成原告为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，由被告承担；同时以被告钟金爱名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞国用（2014）第103-23**号】作抵押担保。当日，双方当事人办理了房产抵押登记手续，原告周劲国通过银行转账给被告钟金爱50万元。2017年4月2日，双方当事人又�立《借款合同》，约定：借款期限延期24个月，从2016年3月26日至2018年3月25日，到期还本付息，利息月利率1%。借款后，被告钟金爱已偿还利息至2018年3月25日，余款至今没有偿还。
本院认为，原告周劲国与被告钟金爱借款抵押合同依法成立，受法律保护。原告周劲国请求被告钟金爱偿还借款本息并支付代理费，本院予以支持；但双方当事人约定期内月利率为1%，根据《担保借款合同》约定，逾期期间月利率应为1.5%，原告周劲国诉请按月利率1.8%计息，不予支持；诉请委托代理人代理费5000元过高，本院酌情调整为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告钟金爱于本判决生效之日起十日内偿还原告周劲国借款本金50万元及逾期利息（以50万元本金为基数按月利率1.5%从2018年3月26日起计算至实际履行完毕之日止），并支付代理费3000元，款均交本院转付；
二、若被告钟金爱到期未履行上述还款义务，原告有权以登记在被告钟金爱名下的坐落于瑞安市【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞国用（2014）第103-23**号】的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，减半收�4515元，由被告钟金爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年七月五日
代书记员 夏 威
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执296号之一
申请执行人：祁桂真，女，1944年12月25日出生，汉族，现住阜城县。
申请执行人：蒋大丽，女，1964年10月15日出生，汉族，现住阜城县。
申请执行人：旋屹，男，1993年10月28日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：李辉，男，1978年4月15日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。
被执行人：河北正时达运输有限公司保定分公司，住所地：保定市三丰中路富源商务中心1303室，组织机构代码911306063297943013。
负责人：吴荣桓，经理。
第三人：河北正时达运输有限公司
本院在执行申请执行人祁桂真、蒋大丽、旋屹与被执行人河北正时达运输有限公司保定分公司、李辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因河北正时达运输有限公司保定分公司、李辉不能清偿判决书确定的债务，现申请执行人祁桂真、蒋大丽、旋屹申请追加河北正时达运输有限公司为被执行人，申请执行人祁桂真、蒋大丽、旋屹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人河北正时达运输有限公司为本案的被执行人；
二、第三人河北正时达运输有限公司应在本裁定生效之日起3日内向祁桂真、蒋大丽、旋屹给付赔偿金113580.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 王红旗
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执296号
申请执行人：祁桂真，女，1944年12月25日出生，汉族，现住阜城县。
申请执行人：蒋大丽，女，1964年10月15日出生，汉族，现住阜城县。
申请执行人：旋屹，男，1993年10月28日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：李辉，男，1978年4月15日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。
被执行人：河北正时达运输有限公司保定分公司，住所地保定市南市区建华北街1284号，组织机构代码911306063297943013。
负责人：吴荣桓，经理。
委托诉讼代理人：张雪，女，1995年1月24日出生，住泊头市，系河北正时达运输有限公司保定分公司。
本院在执行祁桂真、蒋大丽、旋屹与李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司�动车交通事故责任纠纷一案中，阜城县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）冀1128民初668号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司银行存款113580.89元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封，扣押被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司价值相当于113580.89元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年四月十日
书记员 王红旗
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第644号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人医药费8835.89元、误工费7830元、营养费1000元，合计17665.89元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月10日晚，被告人刘某至平湖市钟埭街道富丽雅公寓门口，因琐事与被害人王某发生纠纷并扭打，被告人刘某用棍击、脚踢等方式殴打被害人王某，致王某受伤。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，王某右小腿之损伤已达轻伤二级。
另查明，被害人王某受伤后，先后住院治疗9天，出院后医生建议休息3个月。被害人王某因伤而造成的损失合计17586.45元，其中医疗费8756.45元、误工费7830元、营养费1000元。
被告人刘某有权处分自己的实体权利，对附带民事诉讼原告人提出的营养费的赔偿请求无异议，本院予以支持。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关以及附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。因被告人的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其合理部分理应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止）；
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费8756.45元、误工费7830元、营养费1000元，合计17586.45元于本判决生效后十日内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告方的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 顾跃华
审 判 员 张好文
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕贝莉