wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初93号
原告位新永，女，1973年8月1日生，汉族，住河南省商水县。
原告刘汇奇，男，1998年4月5日生，汉族，住河南省商水县。
原告刘双双，女，1994年6月12日生，汉族，住河南省商水县。
原告刘双慧，女，1996年1月8日生，汉族，住河南省商水县。
原告于连芝，女，1941年9月9日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、申请财产保全、申请执行，代领执行款、代收法律文书。
被告孙学习，男，1967年10月20日生，汉族，住河南省川汇区。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道1#10层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码914116005897167136。
负责人曹军伟，该公司经理。
委托代理人李佳，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、应诉、上诉、和解、调解等特别授权。
原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝诉被告孙学习、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱会臣、被告孙学习、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计400000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告孙学习驾驶豫Ｐ×××××号轻型自卸货车将步行的原告撞伤身亡。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第00113号道路交通事故认定书，认定被告孙学习负该事故全部责任。另查明豫Ｐ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险。现双方就赔偿协商不成。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、被保险人事发后未报案，我司无现场照片，无法确认是本公司承保车辆。2、驾驶员事发后驾车逃逸，我司有权追偿其赔款。3、该车在我司投保有交强险，我司在交强险内赔偿死者损失（该车驾驶证、行驶证、运营证、资格证、证件齐全下）。4、我司无现场照片，无肇事车辆照片，无法医学尸体鉴定书等死者相关证件，无法证明死者死亡原因是因本次事故所造成。
被告孙学习辩称：法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明刘广俏是在本次交通事故中造成死亡，被告方应当予以赔偿。赔偿数额应按2017年交通事故赔偿标准计算死亡赔偿金，丧葬费，于连芝被扶养人生活费。精神抚慰金应按8万元计算。2、户口本一份，证明各原告主体适格。且被告应当支付于连芝5年生活费。
被告孙学习、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年11月29日，被告孙学习驾驶豫Ｐ×××××号轻型自卸货车将步行的刘广俏撞伤身亡、另一行人刘云超受伤。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第00113号道路交通事故认定书，认定被告孙学习负该事故全部责任。
另查，事故车辆豫Ｐ×××××号轻型自卸货车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险。事故发生在保险期限内。2016年河南省在岗职工平均工资为45920元，河南省农村居民人均纯收入为11697元，河南省农村居民人均年消费性支出为8587元。原告于连芝生于1941年9月9日，生育二子一女共三人。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。本案中，原告的损失有：丧葬费22960元（45920元÷2）、死亡赔偿金233940元、被抚养人生活费11449.33元（8587元÷3人×4年）。原告要求被告赔偿精神抚慰金80000元过高，依据当地的生活水平等因素，本院酌定为60000元。以上原告的损失共计328349.33元。因本案中另一伤者尚在鉴定中，根据本案的实际情况，本案应为另一伤者在交强险部分预留医疗费等25000元的份额。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险分项范围内支付原告丧葬费22960元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费11449.33元、死亡赔偿金590.67元，共计95000元。该案交强险部分不足以赔付原告的损失，原告超出交强险部分的损失233349.33元应由被告孙学习承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费95000元；
二、被告孙学习赔偿原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝损失233349.33元；
三、驳回原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费100元，由原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝负担750元，被告孙学习负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一八年一月十六日
书记员 张 禹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初93号原告位新永，女，1973年8月1日生，汉族，住河南省商水县。原告刘汇奇，男，1998年4月5日生，汉族，住河南省商水县。原告刘双双，女，1994年6月12日生，汉族，住河南省商水县。原告刘双慧，女，1996年1月8日生，汉族，住河南省商水县。原告于连芝，女，1941年9月9日生，汉族，住河南省商水县。委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、申请财产保全、申请执行，代领执行款、代收法律文书。被告孙学习，男，1967年10月20日生，汉族，住河南省川汇区。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道1#10层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码914116005897167136。负责人曹军伟，该公司经理。委托代理人李佳，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、应诉、上诉、和解、调解等特别授权。原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝诉被告孙学习、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱会臣、被告孙学习、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计400000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告孙学习驾驶豫Ｐ×××××号轻型自卸货车将步行的原告撞伤身亡。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第00113号道路交通事故认定书，认定被告孙学习负该事故全部责任。另查明豫Ｐ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险。现双方就赔偿协商不成。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、被保险人事发后未报案，我司无现场照片，无法确认是本公司承保车辆。2、驾驶员事发后驾车逃逸，我司有权追偿其赔款。3、该车在我司投保有交强险，我司在交强险内赔偿死者损失（该车驾驶证、行驶证、运营证、资格证、证件齐全下）。4、我司无现场照片，无肇事车辆照片，无法医学尸体鉴定书等死者相关证件，无法证明死者死亡原因是因本次事故所造成。被告孙学习辩称：法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明刘广俏是在本次交通事故中造成死亡，被告方应当予以赔偿。赔偿数额应按2017年交通事故赔偿标准计算死亡赔偿金，丧葬费，于连芝被扶养人生活费。精神抚慰金应按8万元计算。2、户口本一份，证明各原告主体适格。且被告应当支付于连芝5年生活费。被告孙学习、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月29日，被告孙学习驾驶豫Ｐ×××××号轻型自卸货车将步行的刘广俏撞伤身亡、另一行人刘云超受伤。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第00113号道路交通事故认定书，认定被告孙学习负该事故全部责任。另查，事故车辆豫Ｐ×××××号轻型自卸货车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险。事故发生在保险期限内。2016年河南省在岗职工平均工资为45920元，河南省农村居民人均纯收入为11697元，河南省农村居民人均年消费性支出为8587元。原告于连芝生于1941年9月9日，生育二子一女共三人。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。本案中，原告的损失有：丧葬费22960元（45920元÷2）、死亡赔偿金233940元、被抚养人生活费11449.33元（8587元÷3人×4年）。原告要求被告赔偿精神抚慰金80000元过高，依据当地的生活水平等因素，本院酌定为60000元。以上原告的损失共计328349.33元。因本案中另一伤者尚在鉴定中，根据本案的实际情况，本案应为另一伤者在交强险部分预留医疗费等25000元的份额。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险分项范围内支付原告丧葬费22960元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费11449.33元、死亡赔偿金590.67元，共计95000元。该案交强险部分不足以赔付原告的损失，原告超出交强险部分的损失233349.33元应由被告孙学习承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费95000元；二、被告孙学习赔偿原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝损失233349.33元；三、驳回原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费100元，由原告位新永、刘汇奇、刘双双、刘双慧、于连芝负担750元，被告孙学习负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一八年一月十六日书记员  张 禹
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初319号
原告：洛阳市远航彩钢有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道**号。
法定代表人：董玉周。
委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
被告：张元涛，男，1997年7月13日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。
原告洛阳市远航彩钢有限公司（以下简称远航公司）与被告张元涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告远航公司诉讼代理人朱玉舟，被告张元涛及其诉讼代理人王青霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远航公司向本院提出诉讼请求：确认其与张元涛不存在事实的劳动关系。事实和理由：洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第104号仲裁书以入院记录和董玉周在张元涛住院期间多次给张元涛父亲张政军银行账户转款为由，认定双方存在事实上的劳动关系是错误的。因为入院记录是张元涛自己报告的，转款是董玉周在不明真相的情况下的错误行为，属不当得利。张元涛没有受远航公司安排从事有报酬的劳动，也未在远航公司受伤，双方不存在事实劳动关系。
张元涛辩称，其是在2017年9月4日通过网上招聘到远航公司工作，当月16日因机械故障造成其在工作中致伤，远航公司的人员将其送往郑州就诊。在其住院52天里，远航公司的法定代表人共支付医疗费168000元，并以老板的身份去医院向医生询问伤情。根据以上事实，证明其与远航公司之间存在事实上的劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日张元涛在远航公司被C型钢扎住腿，造成左腹沟外伤，被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院52天。住院病历记录张元涛的工作单位是远航公司。期间远航公司的法定代表人董玉周分14次，共通过转账向张元涛的父亲张政军付款69000元，张政军将款用于支付医疗费。张元涛出院后向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与远航公司之间存在事实劳动关系。远航公司没有到庭答辩，该仲裁委裁决：张元涛与远航公司之间存在事实劳动关系。远航公司不服仲裁提起诉讼。
本院认为，依据张元涛的陈述和伤情以及在张元涛住院期间远航公司的法定代表人董玉周实际支付医疗费的事实，表明张元涛是在为远航公司工作时受伤。对此远航公司没有提交证据或合理的解释予以否定。依照劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此应确认远航公司与张元涛之间存在劳动关系。远航公司的诉求不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
洛阳市远航彩钢有限公司与张元涛之间存在劳动关系。
案件受理10元，由洛阳市远航彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 张宗喜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐丹丹
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第799号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，肖奎。
被执行人，李东。
庞大乐业租赁有限公司申请执行肖奎、李东融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月9日作出的（2013）滦民初字第782号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第799号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人石某某，男，1941年12月6日生，汉族。
被执行人石甲，男，1963年11月21日生，汉族。
申请执行人石某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第168号民事判决书，申请执行石甲继承纠纷一案。执行中，申请执行人已将房屋折价款46800元给付被执行人，被执行人将哈尔滨市南岗区大众家园小区房屋倒出交给申请执行人，执行费500元申请执行人已承担，判决书确定义务履行完毕，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋徐＋＋辉
审＋＋判＋＋员＋陈秉林
代理审判员 ＋徐志鹏
二〇一五年七月三十日
书＋＋记＋＋员＋孟祥森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第799号
执行裁定书
申请执行人石某某，男，1941年12月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人石甲，男，1963年11月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人石某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第168号民事判决书，申请执行石甲继承纠纷一案。执行中，申请执行人已将房屋折价款46800元给付被执行人，被执行人将哈尔滨市南岗区大众家园小区房屋倒出交给申请执行人，执行费500元申请执行人已承担，判决书确定义务履行完毕，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第799号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人祝红杰申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人祝红杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝红杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年10月23日向本院申请强执行，请求被执行人祝红杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款256820.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款256820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第799号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人祝红杰申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人祝红杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝红杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年10月23日向本院申请强执行，请求被执行人祝红杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款256820.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款256820元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月三十日书记员  鲁雪松
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1454号
原告：刘洪章，男，汉族，生于1977年3月15日，住西峡县。
被告：邢世旺，男，汉族，住西峡县。
原告刘洪章与被告邢世旺修理合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪章到庭参加了诉讼，被告邢世旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款人民币4910元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告驾驶的车辆在板城乡坏，经原告去修理后，被告向原告出具欠修理费3180元一支，注明其为经手人。2017年1月20日被告驾驶的车辆又坏在太平镇××隧道口，经原告修理后被告给原告出具欠修理费1730元一支，仍注明其为经手人。后经原告多次索要，被告迟迟不予支付，为此原告诉至本院。
被告邢世旺经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为：因被告未到庭视为其对质证权利的放弃，故对原告主张的事实予以确认。被告驾驶的车辆经原告两次修理，被告理应及时向原告支付修理费，其迟迟不予支付侵犯原告的合法权益，有悖诚实信用原则；虽然被告注明其为经手人，但被告经传票传唤拒不到庭，原告也不知道被告给何人开车，被告放弃向法庭如实陈述的义务，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付修理费理由正当，本院应予支持。被告在支付原告修理费后可向雇主主张其权利。被告出具欠修理费欠条后，长期不予支付修理费，实属违约行为，原告要求支付利息即是要求被告承担违约责任，因双方未约定违约责任，故原告要求的利息应当从立案之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢世旺于本判决生效后十日内支付原告刘洪章修理费4910元及利息（利息自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邢世旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨付林
二〇一八年七月五日
书记员 吕彦良
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2882号
原告宋崇云，女，1966年2月5日，汉族，住所地河南省滑县。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告闫国利，男，1965年6月16日，汉族，住所地河南省民权县。
原告宋崇云与被告闫国利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告宋崇云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款71500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告闫国利购买原告经销的波纹排污管，共赊欠原告货款71500元，并为原告出具了欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。经查证，本案原告向本院提供了被告的该送达地址，但被告及家人均不在本地居住，以致本院无法向被告送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：
驳回原告宋崇云的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费794元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 陈天华
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2314号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县，该社职员。
委托代理人：高保全，河南心力律师事务所律师，清丰县农村信用合作联社法律顾问。
被告：冯苗丽，女，1976年5月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：罗朝轩，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告冯苗丽、罗朝轩、刘振武金融借款合同纠纷一案，2016年8月10日，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社2016年9月14日提交变更委托代理人函，将委托人王艳杰变更为该社法律顾问高保全。2016年9月14日开庭审理，原告开庭前申请撤回对被告刘振武的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告冯苗丽、罗朝轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年8月7日，被告冯苗丽、罗朝轩、刘振武与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。冯苗丽为借款人，刘振武为连带责任保证人，被告罗朝轩系被告冯苗丽的丈夫，其承诺与冯苗丽共同承担借款的偿还义务。借款金额:35000元，合同约定借款期限自2014年8月7日起至2015年8月7日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将35000元支付给了被告冯苗丽，履行了义务。在履行合同过程中，被告冯苗丽没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告冯苗丽、罗朝轩共同偿还贷款本金35000元及利息7639.33元（利息暂算至2016年6月30日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告冯苗丽、罗朝轩承担。
被告冯苗丽、罗朝轩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，被告冯苗丽因资金不足，向原告申请贷款。2014年8月7日，原告与被告冯苗丽签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告冯苗丽发放贷款35000元，贷款期限12个月，自2014年8月7日起至2015年8月7日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告冯苗丽、罗朝轩系夫妻关系，罗朝轩向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与冯苗丽共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告冯苗丽发放了贷款35000元。截止2016年6月30日，尚欠本金35000元及利息7639.33元，本息共计42639.33元。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款自主支付申请书、借款人承诺书，借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告冯苗丽签订的是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告冯苗丽应当按照约定履行还款义务，被告罗朝轩系被告冯苗丽的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告冯苗丽共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯苗丽、罗朝轩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告冯苗丽、罗朝轩于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金35000元及利息7639.33元（利息暂计算至2016年6月30日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日），本息合计42639.33元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告冯苗丽、罗朝轩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓玉
二〇一六年十月十三日
书记员 王会锦
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2311号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：高保全，清丰县农村信用合作联社法律顾问。
被告：罗利会，女，汉族，1984年10月2日出生，住河南省清丰县。
被告：邵臣修，男，汉族，1983年8月8日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告罗利会、邵臣修、刘庆印金融借款合同纠纷一案，2016年8月10日，本院立案受理。原告清丰县农村信用合作联社2016年9月14日提交变更委托代理人函，将委托人王艳杰变更为该社法律顾问高保全。2016年9月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告刘庆印的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告罗利会、邵臣修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年8月30日，被告罗利会、邵臣修、刘庆印与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。罗利会为借款人，被告邵臣修系罗利会的丈夫，其承诺与罗利会共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年8月30日起至2015年8月30日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告罗利会，履行了义务。在履行合同过程中，被告罗利会自合同订立日至合同到期日没有还款付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告罗利会、邵臣修共同偿还贷款本金90000元及利息18993.5元（利息暂算至2016年6月30日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗利会、邵臣修未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月30日，原告与被告罗利会签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告罗利会发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年8月30日起至2015年8月30日止，月利率�10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告罗利会、邵臣修系夫妻关系，邵臣修向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与罗利会共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告罗利会发放了贷款90000元。截至2016年6月30日，尚欠本金90000元及利息18993.5元，本息合计108993.5元。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告罗利会签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告罗利会应当按照约定履行还款义务。被告邵臣修系被告罗利会�丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告罗利会共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗利会、邵臣修无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告罗利会、邵臣修于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息18993.5元（利息暂计算至2016年6月3日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日），本息合计108993.5元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告罗利会、邵臣修承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓玉
二〇一六年十月十七日
书记员 王会锦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00738号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇北新街830号。
负责人王海东。
委托代理人顾斌。
被告李正菊。
被告周汉兰。
被告翟凯生。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行（以下简称北新支行）与被告李正菊、周汉兰、翟凯生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾斌到庭参加了诉讼，被告李正菊、周汉兰、翟凯生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行诉称，原、被告间订立联保借款合同，被告李正菊借款后未能按约归还借款本息，故请求判令：1、被告李正菊归还借款本金2万元，支付利息7467.04元（算至2014年6月3日），之后至判决确定还款之日按月利率9.2925‰计算；2、被告周汉兰、翟凯生对被告李正菊的上述借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正菊、周汉兰、翟凯生未作应诉答辩。
经审理查明，2010年10月14日，原告北新支行作为贷款人，与被告李正菊、周汉兰、翟凯生作为联保小组成员，签订了农户联保借款合同。约定：从2010年10月14日至2011年10月13日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额内发放贷款，成员最高贷款余额核定为李正菊、翟凯生各20000元，由联保小组的其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年10月13日；借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准；保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等；保证期限为每一笔借款到期日后二年；逾期利率按合同载明的利率加收50%。同日，原告北新支行借给被告李正菊20000元，由被告李正菊出具借款借据，明确借款利率为月利率9.2925‰，借款到期日为2011年10月13日。借款到期后，被告李正菊未清偿借款本息，保证人也未尽保证之责。原告北新支行于2012年6月5日向本院提起诉讼，要求被告李正菊归还借款本息、保证人承担保证责任。在审理过程中，原告北新支行与被告翟凯生达成调解协议，由被告翟凯生于2012年9月30日前归还原告借款本息，同时撤回对被告李正菊、周汉兰的诉讼、保留对被告李正菊、周汉兰的诉权。本院于2012年6月28日作出（2012）启久商初字第0012号民事调解书，对上述调解协议予以确认。调解协议约定的履行期届满后，被告翟凯生并未按约归还原告借款本息。至2014年6月3日，被告李正菊结欠原告北新支行贷款本金20000元、利息7467.04元。故原告北新支行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告北新支行提供的农户联保借款合同、贷款借据、计息明细表、（2012）启久商初字第0012号民事调解书，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告北新支行与被告方签订的农户联保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告北新支行按约向被告李正菊出借20000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。被告李正菊在借款到期后未能按约支付本息，已构成违约；被告周汉兰作为联保小组成员，也未能按联保协议约定承担担保责任，故原告诉请被告李正菊归还借款本金、支付借款利息，被告周汉兰对李正菊的借款债务承担连带清偿责任，符合联保协议、借款合同的约定，本院予以支持。原告北新支行与被告翟凯生之间实体权利义务的争议已经在（2012）启久商初字第0012号民事案件中得到了法院的解决和确认，本院不再另行裁判。被告李正菊、周汉兰、翟凯生经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正菊归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行借款本金20000元。
二、被告李正菊支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行借款利息7467.04元，并支付2014年6月4日起至判决确定还款日按月利率9.2925‰计算的利息。
上述义务限被告李正菊于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告周汉兰对被告李正菊的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，依法减半收取243元（原告已预交），由被告李正菊、周汉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费486元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾佳庆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4720号
原告：刘金凯，男，1973年11月6日出生，汉族，住太康县。
被告：陈宗灵，男，1952年10月4日出生，汉族，住太康县。
原告刘金凯诉被告陈宗灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凯、被告陈宗灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠原告肥料及农药款37539元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月23日，欠原告麦种款10400元；2017年10月29日，欠200元；2017年11月3日，欠原告肥料款11840元；2017年11月7日，欠原告肥料款6936元；2018年2月11日，欠原告农药款3398元；2018年3月10日，欠款573元；2018年4月20日，欠原告款5640元；2018年5月14日，欠款2600元；2018年7月15日退4048元，共计37539元。被告为原告出具欠条八份，后经原告多次追要，被告至今未偿付。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈宗灵辩称，原告诉状中所说多次去被告家催要欠款不是事实，原告没有找过被告算账，被告也不知道欠原告多少钱，原告起诉被告的理由被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告刘金凯经营农资肥料、种子生意。被告陈宗灵从原告处分别于2017年10月23日处购买麦种、拌种剂等农资欠款10400元，于2017年10月29日购买肥料欠款200元，于2017年11月3日购买落万家肥料欠款11840元，于2017年11月7日购买肥料欠款6936元，于2018年2月11日购买农药欠款3398元，于2018年3月10日购买肥料欠款573元，于2018年4月20日购买农药欠款5640元，于2018年5月14日购买农药欠款2600元。对于上述七笔欠款，被告陈宗灵在原告书写的销售清单上分别签字或按指印。2018年7月15日，原告将被告购买未使用完的上述部分农资收回，折合价款4048元。扣除原告所收回的农资款，被告还下欠原告农资款，共计37539元。后原告向被告催要欠款，被告以原告销售的落万家肥料存在质量问题至今未偿付。
以上事实有销售清单、录音、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告陈宗灵欠原告刘金凯农资款37539元事实清楚，由被告签字或捺指印的销售清单为证。对于该欠款，被告陈宗灵应当偿付，故原告刘金凯要求被告陈宗灵偿付所欠农资款37539元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宗灵辩称从原告刘金凯处购买的落万家牌肥料存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采信。被告刘宗灵主张原告所送的农药除小麦拌种剂、芸乐丰使用完了，其他没有用，但未提供证据证明，原告对被告的该主张不认可，并称被告没有使用完的农资已全部拉回，其折合价款为4048元，故对被告刘宗灵的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈宗灵于本判决生效之日起五日内偿付欠原告刘金凯农资款37539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告陈宗灵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王向阳
二〇一八年九月十九日
书记员 叶志军
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1385号
申请人李小平，男，1984年7月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人吕红生，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。住所地：巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人吕红生，董事长。
二申请人委托代理人邹识儒，巴彦淖尔雅欣食品有限公司职工。
本院于2014年11月6日受理了申请人李小平、吕红生、巴彦淖尔雅欣食品有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人李小平与吕红生、巴彦淖尔雅欣食品有限公司因民间借贷纠纷，于2014年11月6日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吕红生于2014年12月30日前返还申请人李小平借款100000元。申请人巴彦淖尔雅欣食品有限公司对该债务承担连带保证责任。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李小平、吕红生、巴彦淖尔雅欣食品有限公司达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月六日
书记员 李晓云
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1782号
原告：张建华，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
被告：程年周，男，1973年9月17日生，汉族，住河南省渑池县。
原告张建华与被告程年周民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告程年周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令程年周偿还借款6542元；2、判令程年周支付利息（利息按照年利率24%计算，从2017年11月9日起至款付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告程年周因家中急用钱向我借款6542元，约定2017年12月底还清。但被告一直未偿还该款项，原告遂诉至法院。诉讼中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。
被告程年周缺席未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程年周自原告张建华处借款6542元，有其给原告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告程年周偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告程年周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程年周于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款6542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程年周负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕丹丹
二〇一八年七月四日
书记员 楚方方
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第254号
原告：赵长柱，农民。
委托代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
被告：王永于，农民。
原告赵长柱与被告王永于民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长柱的委托代理人朱孔儒到庭参加诉讼，被告王永于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长柱诉称，被告王永于分别于2013年9月29日向我借款15000元，2015年3月18日借款13000元，之后我多次向被告催要，被告至今未还。原告现为维护自身合法权益依法起诉，要求判令被告偿还借款28000元，并负担诉讼费。
被告王永�未答辩。
经审理查明，被告王永于分别于2013年9月29日向原告赵长柱借15000元，2015年3月18日借款13000元，用于缴纳社会抚养费。该两笔借款均由被告王永于出具借条，均未约定还款期限，亦未约定利息。2015年3月10日，原告赵长柱诉来本院，要求判令被告王永于偿还借款28000元。
上述事实，有当事人的陈述、书证借条等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告对借款期限未作约定，应视为不定期借款，因此，作为债权人的原告赵长柱可随时向债务人即被告王永于主张债权权利，原告赵长柱向本院起诉要求被告王永于返还借款后，被告王永于未履行还款义务，故原告赵长柱要求被告王永于返还借�本金28000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永于于本判决生效后5日内返还原告赵长柱借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王永于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑�
二〇一五年十月十二日
书记员 林 丽 霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01081-3号
申请执行人周某某。
申请执行人唐某。
被执行人敖某某。
被执行人徐某。
申请执行人周某某、唐某申请执行被执行人敖某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院（2013）开民一初字第03657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人敖某某、徐某至今未履生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人敖某某名下位于株洲市芦淞路988号兹丘凤凰城2131、2132号房屋进行了评估、拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。现申请人同意以第三次流拍底价215000元接受上述房屋抵偿债务。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第03657号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱云
审判员 余志顺
审判员 何祥猛
二〇一五年十月九日
书记员 罗 琼
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第291号
原告孙宝宏。
被告王洪存。
被告宽城满族自治县存杰养殖有限责任公司。
法定代表人：王洪存职务：经理
本院在审理原告孙宝宏与被告王洪存、宽城满族自治县存杰养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，为使将来的调解或判决得以顺利执行，故原告向本院提出诉讼保全申请，要求将被告王洪存所有的奥迪冀H340**号轿车及被告宽城满族自治县存杰养殖有限责任公司的养牛场的全部财产予以查封，并已经提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告王洪存所有的奥迪冀H340**号轿车予以查封。
二、将被告宽城满族自治县存杰养殖有限责任公司的养牛场的全部财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 宋敬宏
二〇一三年十二月十七日
书记员 侯欣利
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初801号
原告：黄根现，男，1972年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨舵，法律服务所法律工作者。
被告：沈纪军，男，1967年6月18日出生，汉族。
原告黄根现诉被告沈纪军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄根现的委托诉讼代理人杨舵到庭参加诉讼；被告沈纪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告加工费33100元及逾期付款利息（自原告起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，经原、被告算账，被告共欠原告加工费35100元，后被告偿还2000元。其余的加工费经原告多次催要，被告未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》一份，被告未到庭质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告为被告的钢材进行热处理加工。截止2016年1月26日，被告欠原告加工费35100元，并向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠王庄调质黄根现现金叁万伍仟壹佰元整—35100元欠款人沈纪军2016年1月26号2016年2月6号已给2000元整”。原告催要下余款项33100元无果，故诉至法院。
本院认为，根据原告提供的《欠条》，可以推定原、被告之间承揽合同成立并生效。被告未依约定偿还下余33100元，原告诉请被告支付33100元加工费符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自原告起诉之日起按照年利率6%计算的逾期付款利息，此系因被告迟延履行给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈纪军经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈纪军于本判决生效后十日内支付原告黄根现33100元，并支付逾期付款利息（利息自2018年1月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告沈纪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年六月十九日
书记员 张明晖
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第864号
原告孔维荣，农民。
被告王玉臣，农民。
原告孔维荣与被告王玉臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔维荣到庭参加诉讼，被告王玉臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔维荣诉称，被告曾向原告借款45000元，并给原告出具了借条一张，经原告多次追要，被告仅偿还了5000元后再偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王玉臣未答辩。
经审理查明，被告王玉臣因资金紧张向原告孔维荣借款45000元。2012年1月1日，被告王玉臣向原告孔维荣出具借条一张：今借孔维荣现金45000元整，大写肆万伍仟元整，借款人王玉臣，2012年1月1日。后经原告孔维荣追要，被告王玉臣偿还借款5000元。2015年5月6日，原告孔维荣向法院提起诉讼，要求被告王玉臣偿还借款40000元。
本院认为，合法的债权债务应予保护。本案中被告王玉臣向原告孔维荣借款45000元，并为其出具了借条，被告王玉臣仅偿还了5000元，现原告孔维荣主张被告王玉臣偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王玉臣在本判决生效之日起十日内偿还原告孔维荣借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王玉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 闫子玉
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁法林行初字第2号
原告宁远县桐木漯瑶族乡大源村第3组，住所地宁远县桐木漯瑶族乡大源村。
诉讼代表人盘X明，该组组长。
委托代理人盘X忠，男，（特别授权）。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告宁远县人民政府，住所地宁远县舜陵镇印山路98号。
法定代表人桂X锋，县长。
委托代理人陈X春，男，县法制办干部（特别授权）。
委托代理人李X辉，男，县调纠办干部。
第三人宁远县荒塘瑶族乡上庄源村第12组，住所地宁远县荒塘瑶族乡上庄源村。
诉讼代表人唐X明，该组组长。
原告宁远县桐木漯瑶族乡大源村第3组不服宁远县人民政府宁政决（2013）6号《关于熊家漯山林权属纠纷的处理决定》一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院在责成原告补齐相关材料后，于2014年3月26日立案受理。2014年6月6日，本院依法由审判员欧明春担任审判长，与代理审判员王军、人民陪审员谢冒仔组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桐木漯瑶族乡大源村第3组诉讼代表人盘X明及其委托代理人盘X忠、周永红，被告宁远县人民政府委托代理人陈X春、李X辉，第三人荒塘瑶族乡上庄源村第12组诉讼代表人唐X明等均到庭参加诉讼。为妥善处理本案矛盾、纠纷，减少双方诉累，2014年6月10日，原告大源村第3组、第三人上庄源村第12组均向本院提出协调申请，时间为三个月，被告宁远县人民政府亦同意协调。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与第三人争执山场位于熊家漯，共三处：第一处位于熊家漯冲漕东侧，原告称熊家漯，第三人称熊家漯半腰四坵田对门，面积约20亩（实约70亩），种类为竹子、杂木和杉木；第二处叫熊家漯，面积约60亩，种类为杂木；第三处叫田坡上，面积约50亩，现已由第三人植造了杉木。县政府认为，对于第一处争执山场，申请人（即原告）和被申请人（即第三人）均能提供土改时的《土地房产登记册》，但四至界限均难以认定。双方亦提供了1982年的《山林所有证》，申请人提供的N0：001932号《山林所有证》，其中第四栏记载为：地名熊家漯，面积70亩，四至：东脊，南顶，西空山，北乱石窝漕，该四至的西、北面界限难以认定，不予支持。被申请人提供的N0：003356号《山林所有证》，其中第七栏记载为：地名熊家漯半腰四坵田对门，面积20亩，四至：东小水槽，南小岐，西田对门大岐上，北横路。该处山场位于熊家漯冲漕的东侧，经实地勘查，南北界限与实地相符，东西界限则刚好相反，但与实地相符，应予采信；对于第二处山场，申请人提供了1982年《山林所有证》，应予采信，被申请人未能提供《山林所有证》；对于第三处山场，申请人提供了1982年《山林所有证》，但没有对该山场进行经营管理，被申请人未能提供《山林所有证》，但在该山场上种植了杉木，进行了经营管理。在调解未能达成协议的情况下，县人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条、第十一条之规定，于2013年5月14日作出如下处理决定：
一、地名：熊家漯半腰四坵田对门，面积20亩，四至：东田对门大岐，南岐，西冲槽上脊，北江（路）。此四至范围内的山权、林权属被申请人荒塘瑶族乡上庄源村12组所有。
二、地名：熊家漯，面积60亩，四至：东漕，南脊漕，西漕（本队杉山），北脊。此四至范围内的山权、林权属申请人桐木漯瑶族乡大源村3组。
三、地名：田坡上，面积50亩，四至：东田坡横路，南漕，西岐，北祖山岐。此四至范围内的山权归属桐木漯瑶族乡大源村3组，本届林木属被申请人所有，但采伐时应当与申请人按比例分成。其采伐时间和分成比例协商确定。
原告桐木漯瑶族乡大源村3组不服该处理决定，向永州市人民政府申请行政复议。市人民政府复议认为，《6号处理决定》认定事实清楚，处理适当，程序合法。市人民政府于2013年11月7日作出了维持宁政决（2013）6号《关于熊家漯山林权属纠纷的处理决定》的复议决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销宁远县人民政府宁政决（2013）6号《关于熊家漯山林权属纠纷的处理决定》，将争执山场确定归原告所有。
本案在审理过程中，经本院庭外主持协调，原告桐木漯瑶族乡大源村第3组（甲方）和第三人荒塘瑶族乡上庄源村第12组（乙方）自愿达成如下协议：
一、为方便双方对山场的经营管理，双方山场作如下调整：乙方将其胎心脊山场划归甲方所有，甲方将县人民政府确权给自己的“田坡上”山场沿山场中小漕划断，小漕以北至祖山脊（岐），此范围内的山场划归乙方所有。调整后甲方的山场四界为：东以田坡横路及冲漕为界，南以县政府处理界（脊漕）为界，西以大脊为界，北以“田坡上”山场中小漕为界（详见《协议书》附图）。
二、乙方在划给甲方的“胎心脊”及“田坡上”山场内所种植的杉木，本届林木（含竹木）归乙方所有，由乙方一次性补偿甲方人民币20000元，此款定于协议签订之日付清。
三、乙方在甲方山场内所种植的本届林木由乙方在适当的时候一次性采伐完毕并在采伐当年将山场归还甲方，乙方采伐本届林木，最迟不能超过2030年12月30日，逾期，山场内的林木即归甲方所有。
四、争执山场经本次调整后，甲方不得主张调整后四界范围外的山场权属，乙方不得主张甲方四界范围内的山场权属。
对上述协议，被告宁远县人民政府亦书面认可。原告桐木漯瑶族乡大源村3组据此认为，对争执山场双方已达成和解协议，故无继续进行诉讼的必要，遂于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐木漯瑶族乡大源村第3组与第三人荒塘瑶族乡上庄源村12组就争执山场达成的和解协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，宁远县人民政府已书面认可双方的协议，且协议中所约定的补偿款亦已给付，故原告提出撤诉申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》［法释（2008）2号］第二条、第四条（三）项、第五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县桐木漯瑶族乡大源村3组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁远县桐木漯瑶族乡大源村3组负担。
审 判 长 欧明春
代理审判员 王 军
人民陪审员 谢冒仔
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘继群
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》［法释（2008）2号］
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
第四条有下列情形之一的，可以视为“被告改变其所作的具体行政行为”：
（一）根据原告的请求依法履行法定职责；
（二）采取相应的补救、补偿等措施；
（三）在行政裁决案件中，书面认可原告与第三人达成的和解。
第五条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，有履行内容且履行完毕的，人民法院可以裁定准许撤诉；不能即时或者一次性履行的，人民法院可以裁定准许撤诉，也可以裁定中止审理。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00095号
原告杨红庆，男。
被告侯永生，男。（缺席）
原告杨红庆与被告侯永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红庆到庭参加诉讼，被告侯永生经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款444000元，并约定每月20日前，被告偿还原告人民币12000元，借款时间为一年，并于2013年1月30日之前还清欠款300000元。被告侯永生按借条约定偿还原告借款本金四次，共计48000元。嗣后，被告未按照上述约定还款。原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，现状诉法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款444000元及利息（利息以444000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，从2012年2月20日起计至被告还清全部借款之日止，暂计至�诉之日为120000元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告侯永生以资金周转为由向原告杨红庆借款，借条上借款金额为444000元。双方约定：每月20日前，被告偿还原告人民币12000元，借款时间为一年，并于2013年1月30日之前还清欠款300000元。借条上备注：此款人民币，由杨红庆从中国农业银行（622848008404792XXXX户名杨红庆）转账给侯永生，指定银行卡中国农业银行帐号955998012920310XXXX。借条上有被告侯永生的身份证复印件。2012年1月11日及2012年1月16日，原告杨红庆卡号622848008404792XXXX分别转给被告侯永生中国农业银行955998012920310XXXX账号100000元及50000元；2012年3月16日，原告杨红庆之妻于洪胜卡号622848008469562XXXX转给被告侯永生中国农业银行955998012920310XXXX账号20000元。被告侯永生按借条约定归还原告�款本金四次，共计48000元。嗣后，被告未按约定还款，原告向被告催要未果。2013年2月9日后，原告再未联系到被告。
上述事实，有原告陈述、借条、中国农业银行卡卡转账回单、户口簿复印件等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同为实践性合同，应以实际支付金额为准。本案被告于2012年1月11日书写借条金额虽为444000元，原告分三次给被告转账170000元，原告诉称其余借款金额274000元系其从2012年3月至2012年5月陆续直接交付被告现金，与借据约定不符，且无其他证据相印证，借款金额应以实际支付金额170000元为准。被告已归还的48000元应予以扣除，现实际欠款金额为122000元。借据中原、被告未约定利息，视为不支付利息。原告请求被告支付逾期利息，与法有据，其利息应按中国人民银行同类贷款的利率计算。应予支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯永生于本判决生效后二十日内偿还原告杨红庆借款本金122000元及利息（从2013年1月31日起按银行同类贷款的利率计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告杨红庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9940元，由原告杨红庆负担5000元，由被告侯永生负担4940。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费9940元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 张选林
人民陪审员 张德成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭建兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告连长财，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告连长财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连长财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，605.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，605.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初137号
原告:张俊芳，女，汉族，1966年1月1日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张明海，男，汉族，1964年12月5日出生，住安徽省肥西县。
被告：合肥市天乐交通服务有限公司，统一社会信用代码9134012375095652X3。住所地：合肥市肥西县上派镇巢湖路阳光公寓物业楼*层。
负责人：李林泽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙圣群，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨永梅，公司员工。
原告张俊芳与被告张明海、合肥市天乐交通服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊芳诉称，2017年8月14日，原告张俊芳乘坐被告张明海驾驶的皖Ａ×××××号中型普通客车，沿肥西县315省道由西向东行驶，当车行驶至肥西县315省道柿树岗街道路段时，车辆在驾驶过程中因雨天路滑，致使车辆撞上道路北侧行道树，造成原告张俊芳受伤。该事故经认定，被告张明海负事故的全部责任。第二被告为车辆的所有人，该车在第三被告处投保了相应保险。因赔偿事项未达成一致，现诉至法院，要求被告承担赔偿款共计114294元，望判如所请！
被告张明海、合肥市天乐交通服务有限公司辩称，原告事故发生时不是售票员。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、事故经过和责任无异议2、事故车辆投保交强险和三者险以及道路客运承运人责任险3、承运人责任保险保单明确规定仅承保一名驾驶员但不包括售票员等相关工作人员，本案原告为事故车辆售票员，根据保险条款不属于保险责任，我司不承担任何赔偿责任4、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年8月14日，原告张俊芳乘坐被告张明海驾驶的皖Ａ×××××号中型普通客车，沿肥西县315省道由西向东行驶，当车行驶至肥西县315省道柿树岗街道路段时，车辆在驾驶过程中因雨天路滑，致使车辆撞上道路北侧行道树，造成原告张俊芳受伤。该事故经认定，被告张明海负事故的全部责任。原告张俊芳受伤后即被送往安徽医科大学第二附属医院进行治疗，入院时被诊断为多发性肋骨骨折（右侧第2肋骨外板骨裂，右侧第3-5肋骨骨折，左侧第3前肋骨折）、左膝挫伤，于2017年8月28日治疗结束出院，共住院14天。经安徽爱民司法鉴定所评定，原告张俊芳因交通事故致5肋骨折（其中3根肋骨畸形愈合）构成十级伤残，并评定误工期自受伤之日起到本次鉴定日之前一日止（共92天）、护理期60日、营养期60日。本次起诉之后被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司针对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院指定安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，维持十级伤残的鉴定结论。
另查，皖Ａ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了承运人责任险，每人50万，且在有效期内。
上述查明的事实由原告的原告身份证、户口簿、被告驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营业执照、事故认定书、病历、费用清单、出院小结、医药费发票、用人单位证明、居委会证明、房产证、房主身份证、司法鉴定意见书、交通费发票等予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张俊芳在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告张明海负事故全部责任，构成侵权，被告合肥市天乐交通服务有限公司作为车辆的所有人以及被告张明海的雇主，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为肇事车辆的保险人应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。诉讼中，本案的主要争议焦点为：被告保险公司是否应当承担本次事故的赔偿责任？保险公司主张本案为侵权纠纷，即使是凭票乘车的旅客也是由投保人先行赔付后再与我司进行合同诉讼，保险公司不应作为本案的适格被告，且本案原告为被保险人的员工，按照保险合同的约定属于保险人责任免除的范畴，故被告保险公司在本案中不应承担任何赔偿责任。本院认为，1、根据保险法第65条的规定，原告张俊芳作为责任保险的第三者有权就其应获赔偿直接向中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司请求赔偿保险金，故被告保险公司是本案的适格被告。2、根据事故认定书的记载，原告张俊芳为“客车乘坐人”，并没有证据证明其在事故发生时的身份为“客车售票员”。所以保险公司以原告身份是售票员为由拒赔，理由不能成立。3、肇事车辆为客运车辆，核载人数为19人，本案被告保险公司按照19座的标准收取了保费，却依据合同格式条款在车辆未超载的情况下拒绝对“客车乘坐人”承担赔偿责任，那么该格式条款无疑排除了合同相对方的主要权利，根据《合同法》的规定应当被认定为无效。
根据相关的法律规定，对原告张俊芳的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定为16721.29元。二、住院伙食补助费，因原告的立案日期为2018年1月3号，故确定为420元(30元/天*14天)。三、营养费，确定为1800元（30元/天*60天）。四、护理费，确定为7980元（133元/天*60天）。五、残疾赔偿金，确定为63280元（31640元/年*20年*10%）。六、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和本次事故的责任认定，酌定为6500元。七、鉴定费，确定为1650元。八、交通费，根据原告伤情酌定为1000元。九、误工费，确定为9813元（3200元/月/30天*92天）。以上共计109164.29元。因本次事故被告张明海负事故的全部责任,故被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在承运人责任险内赔偿109164.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额内赔偿原告张俊芳各项损失109164.29元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行。
二、驳回原告张俊芳的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
本案受理费836元，减半收取418元，由被告合肥市天乐交通服务有限公司承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕朝晖
二〇一八年七月二十四日
书记员 操礼昕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第1403号
原告深圳市展信龙科技有限公司。
法定代表人王艳舞，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告汇鑫益华电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人王琼。
本院在受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以原被告双方已就本案达成调解协议，且被告亦支付相应款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市展信龙科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市展信龙科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币221元，由原告承担。
审 判 长 赵 宏 伟
代理审判员 逯 晓 枫
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第428号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏理德。
委托代理人：张锦山、张建军，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人苏理德因不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏理德申请再审称：二审裁定适用法律错误。苏理德与云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司系劳动用工合同双方，在企业改制过程中因终止原合同，重新签订新合同发生身份置换，理应获得置换身份补偿金，但对方不予支付而引发纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，本案人民法院应当受理。苏理德依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。本院认为：苏理德起诉要求云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司支付身份转换补偿金，属于国有企业改制过程中发生的争议。该国有企业改制是源于政府政策调整，并非企业自主进行，由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生争议的劳动关系，人民法院不予受理。
综上，苏理德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏理德的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 徐铃云
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第813号
原告焦某某，女。
被告郭某某，男。
原告焦某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原被告双方于2010年2月1日举办婚礼，后于2010年6月24日补办结婚登记。双方婚后育有一女郭某，现随原告生活。由于婚前了解较少，婚后才发现被告郭某某大男子主义严重，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。且被告郭某某有赌博恶习，致使我们家庭不能正常生活。结婚来，因被告无正当职业，又热爱赌博，且对我实施家庭暴力，使我未能感受到夫妻间的相互照顾。上述种种，造成我思想精神崩溃，我于2013年10月回娘家与被告分居至今。2013年10月31日，我曾具状起诉，要求与被告离婚，但是2013年12月11日介休市人民法院判决不准离婚，现我再次具状起诉，请求：1、解除双方婚姻关系。2、婚生女郭某由原告抚养，被告每月按照最低生活标准支付孩子生活教育费300元，并每年一次性存入原告指定账户。3、双方婚姻存续期间无财产，故不用分配。个人生活用品、随身使用物品归个人所有。
被告郭某某辩称：我与原告焦某某于2010年结婚，后于2013年10月分居。婚后双方育有一女郭某，现随原告焦某某生活。原告曾于2013年10月31日起诉至介休市人民法院要求离婚，但是在2013年12月11日介休市人民法院判决不准离婚。此后我还于2014年正月给原告买了一辆雅迪电动车，买了一个金戒指，双方还有一张拍摄于2014年5月23日的合照，且并非原告所说我对其没有实施过家庭暴力。故我认�双方感情尚未破裂，不同意离婚；假如离婚的话，我要求婚生女先由原告焦某某抚养二年，后由我抚养。我同意出抚养费，在婚生女正常生活需要之内，我同意在两年后全部负担抚养费。
经审理查明：原告焦某某与被告郭某某于2010年2月1日举行婚礼，后于2010年6月24日补办结婚登记；双方婚后于2010年9月23日育有一女郭某，现随原告焦某某生活。双方因琐事发生争吵后，原告焦某某从2013年10月回娘家与被告郭某某分居至今。双方无共同财产，无共同债权债务及存款。2013年10月31日原告焦某某曾诉诉至本院要求与被告郭某某离婚，介休市人民法院以（2013）介民初字第1275号民事判决书判决不准双方离婚。2014年6月18日，原告焦某某再次具状要求与被告离婚并处理婚生女抚养等问题。庭审中，被告郭某某表示不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础，是否准予离婚应以感情是否破裂为依据。本案中，原告焦某某与被告郭某某相识3个月便举行了婚礼，感情基础较差，同时双方婚后常发生争执、争吵。原告焦某某从2013年10月开始回娘家与被告郭某某分居，且2013年10月31日原告曾具状要求与被告离婚。介休市人民法院以（2013）介民初字第1275号民事判决书判决不准离婚后，双方也无和好迹象。综上表明原被告夫妻感情已经破裂；另外，婚生女郭某一直随原告焦某某生活，且考虑到女儿随母亲生活较为合适。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告郭某某离婚。
二、婚生女郭某随原告焦某某生活，由被告郭某某每月给予300元抚养费（从2014年10月1日起至婚生女独立生活之日止）。
三、婚生女郭某仍为双方之女，被告郭某某依法享有对女儿的探视权，原告焦某某应给予必要的配合。
案件受理费300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 邢育红
审 判 员 仝梁栋
代审判员 李龙生
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第25号
原告通化市贵隆物业管理有限公司。
法定代表人丁元军，经理。
委托代理人周立娟，女。
被告张伟，男，38岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
本院在审理贵隆物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 付佳琦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4794号
原告：姚继峰，男，1977年1月30日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陶正涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告姚继峰与被告陶正涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告姚继峰到庭参加诉讼。被告陶正涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚继峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款20000元及按照年利率6%计算的资金占用利息8400元（暂定）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月26日，被告陶正涛向原告借款20000元用于个人生活，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠姚继峰人民币20000元（贰万元），一个月内还清”，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告诉至法院，请求依法处理。
陶正涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，被告陶正涛因生活消费需要，向原告姚继峰借款20000元，约定借款期限一个月。被告并给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠姚继峰人民币20000元（贰万元），一个月内还清，陶正涛，2011.6.26”借款同日原告以现金方式支付给被告陶正涛借款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告陶正涛欠原告姚继峰借款20000元及逾期利息，有被告陶正涛给原告姚继峰出具的欠条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，原告姚继峰要求被告陶正涛返还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告陶正涛应当返还给原告姚继峰借款20000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶正涛于本判决生效之日起三十日内返还给原告姚继峰借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6％，自2011年7月27日起计算至借款清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510，减半收取计255元，由陶正涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年八月二十日
书记员 孙毅恒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初7133号
原告宋凤存，女，1974年3月10日出生，汉族。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人晁全升、晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。
原告宋凤存与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋凤存的委托代理人董子琪、被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤存诉称，2013年2月25日，宋凤存在被告保险公司购买健康保险一份，保险合同编号210081300440672，保险期间至终身止，根据保险合同约定。在保险合同有效期内，××，××保险金。2018年4月22日，宋凤存××住院治疗。在治疗后，其向被告保险公司申请理赔遭到拒绝。现请求1、判令被告支付原告保险金50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，1、本案保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同为射幸合同，保险人是否承保及如何确定保险费取决于保险人对承保危险的正确评估和判断，而投保人对相关事项的如实告知是保险人正确确定保险危险并采取正确措施的重要基础，根据我公司调查，原告于2009年4月24日和2016年8月3日二次因病住院接受治疗，在投保时，原告均故意隐瞒住院事实，违反了保险法如实告知义务，我公司有权解除保险合同，并不承担保险金的责任，原告的起诉没有合同的法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月25日，宋凤存作为投保人及被保险人在太平洋人寿驻马店支公司购买金佑人生终身寿险（分红型）保险及××保险。宋凤存在投保单声明与授权栏按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”。金佑人生终身寿险（分红型）保险期间为2013年2月26日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为50000元（每份10000元），年交保险费2995元。××保险期间也为2013年2月26日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为主合同的有效保险金额，交费方式均为按年（10次交清），年交保险费775元。被保险人均为宋凤存。之后，宋凤存按约定交纳了保险期间的保险费。
2018年4月22日，宋凤存因××到确山县人民医院住院治疗，医院对其病情诊断脑梗死。之后，宋凤存向太平洋人寿驻马店支公司申请理赔。太平洋人寿驻马店支公司以宋凤存在2009年就因神经官能性××住院治疗，在2013年投保时否认住院事实，××投保，双方为此发生纠纷，宋凤存于2018年7月16日向本院提起诉讼。
××保险金给付的约定内容为：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××（无论一种或多种），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，宋凤存与太平洋人寿驻马店支公司所签订的金佑人生终身寿险（分红型）和××保险合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，太平洋人寿驻马店支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。依照保险法的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原、被告所签订的保险合同成立于2013年2月份，合同成立至今已超过五年。太平洋人寿驻马店支公司的合同解除权已消灭。太平洋人寿驻马店支公司以宋凤存投保前患有××和投保时未履行如实告知义务而拒绝支付保险金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容。太平洋人寿驻马店支公司在宋凤存签订投保单后向宋凤存所提供的保险合同虽然附有格式条款，但太平洋人寿驻马店支公司向宋凤存提供的格式条款均在投保之后。签订投保单的行为发生在保险合同生效及向宋凤存送达之前，投保单声明与授权栏为格式提示内容，仅凭宋凤存在投保单声明与授权栏按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的行为，不足以认定投保时保险人太平洋人寿驻马店支公司向投保人宋凤存提供有格式条款，并向宋凤存对合同中关于××的概念、合同内容及其法律后果等以书面或口头形式作出明确说明，使投保人宋凤存明了该合同条款的真实含义及法律后果。因此，不能认定原、被告双方对××保险条款中关于对××范围的约定达成合意，该条款不产生效力。且太平洋人寿驻马店支公司也未以宋凤存所患××作为不应承担保险责任的抗辩理由。根据宋凤存提供的病历可以认定其患有××，××的范畴，××保险金的保险责任。根据宋凤存所购买保险，××保险额为50000元。宋凤存要求太平洋人寿驻马店支公司给付××保险金的50000元请求，符合法律规定，依法应予支持。太平洋人寿驻马店支公司向宋凤存给付××保险金的保险后，双方所签订的金佑人生终身寿险（分红型）保险和××保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告宋凤存支付××保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱燕霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保610号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：李涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：程娜娜，女，1982年5月30日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王杰，女，1990年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李涛、程娜娜、王杰银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李涛、程娜娜、王杰银行存款15万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年九月六日
书记员 东洒洒
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00066号
申请执行人杨锦江，男，1977年7月22日出生，汉族。
被执行人刘旭春，男，1980年3月28日出生，汉族。
被执行人袁晓春，女，1973年9月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奉法民初字第04311号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人刘旭春有小型汽车一辆（车牌号为渝F6Q2**）。
本院查明，渝F6Q2**小型汽车登记在案外人唐校勇名下，但实际所有人为刘旭春，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人刘旭春所有的渝F6Q2**小型汽车（登记在案外人唐校勇名下）予以扣押。在扣押期间不得转让、变卖、故意毁损等。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 邱安平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第826号
原告：林宪营。
委托代理人（特别授权）：高玉路。
被告：青州华冠塑料有限公司。
法定代表人：陈东华，董事长。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
本院在审理原告王树松诉被告青州华冠塑料有限公司产品责任纠纷一案中，需要对被告生产的“华冠”牌高保温“PO”塑料膜进行质量技术鉴定和对原告的塑料大棚生产损失评估定损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王从侠
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢子聪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1414号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金泰镐，男，1962年10月27日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金光洙，男，1963年4月12日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林天罗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金光学，安，1966年3月20日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林天罗律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）：金基建，男，1956年2月22日生，朝鲜族，延吉市园林处退休人员，现住吉林省延吉市。
原审第三人：王连学，汉族，成年人，农民，现住吉林省延吉市。
原审第三人：金竹顺，女，1941年8月7日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
再审申请人金泰镐因与被申请人金光洙、金光学、原审被告金基建、第三人金竹顺、金连学农村土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金泰镐的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年八月一日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1414号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金泰镐，男，1962年10月27日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金光洙，男，1963年4月12日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林天罗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金光学，安，1966年3月20日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林天罗律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：金基建，男，1956年2月22日生，朝鲜族，延吉市园林处退休人员，现住吉林省延吉市。原审第三人：王连学，汉族，成年人，农民，现住吉林省延吉市。原审第三人：金竹顺，女，1941年8月7日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。再审申请人金泰镐因与被申请人金光洙、金光学、原审被告金基建、第三人金竹顺、金连学农村土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，金泰镐的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年八月一日书 记 员  邢勇振
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1616号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨忠，成年。
被告孟凡良，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨忠、孟凡良借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第340号
原告夏新增。
原告陈荷芬。
两原告共同委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告夏斌。
原告夏新增、陈荷芬与被告夏斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开进行了审理。原告夏新增、陈荷芬的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告夏新增、陈荷芬诉称，2004年10月30日、2007年3月15日，原、被告分别签订租赁协议各一份，对租赁物租赁期间租金及给付方式均作了详细约定。2009年9月29日因被告与孟小军、王爱荣是朋友关系，经被告介绍，原告与孟小军在2010年1月19日签订租赁合同，将包括被告承租房屋内的所有房屋租赁给孟小军，原告张贴公告，要求所有承租户在承租期满后，将房屋交付给原告，由原告于2010年2月25日将所有房屋出租交付给孟小军。截止2009年10月30日被告共计拖欠原告房屋租金23000元，并拒不在2009年10月30日租赁期满后交付房屋，一直使用至2010年7月，导致原告未及时将房屋交付给孟小军使用，造成原告损失48940元，故原告起诉要求被告给付拖欠的租金23000元、给付延期租赁的租金10万元，并承担损失48940元及上述租金和损失的利息（自2012年2月14日即原告第一次起诉之日按同期银行贷款利率计算）。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证、结婚证、房产证及土地使用证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告具有处分涉案房产的权利。
2、原告与被告夏斌于2004年10月30日签订的租房协议一份，证明原、被告存在租赁关系；
3、2007年3月15日原告与被告夏斌签订的租房合同一份，含设备财物移交清单，证明原、被告存在租赁关系；
4、通知一份，证明原告在租赁届满前通知被告履行合同，交还租赁物这一事实；
5、谈话笔录一份，证明被告逾期交房，违约这事实；
6、原告也孟小军、王爱荣签订的房屋租赁合同一份、（2010）扬新民初字第452号民事调解书一份，证明原告的损失；
7、工商资料一份，证明被告与孟小军系合作关系，相互之间熟悉，应当知道原告与孟小军、王爱荣所签订的租赁合同；
8、2012扬新民初字第146号受案通知书、民事裁定书、2013扬新民初字第1051号民事裁定书，证明原告于2012年2月14日即已主张权利；
9、申请调阅扬中市人民法院（2010）扬新民初字第452号案件的相关材料，证明被告逾期至2010年7月交房的事实；原告的损失；上述证据4、5、6已经过法院当庭质证。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2004年10月30日签订租赁合同一份，约定原告将位于扬中市新坝镇南街138号院内后面楼房底层租赁给被告经营浴室，租赁期间为2004年11月1日至2009年10月30日，年租金5万元。2007年3月15日原、被告又签订房屋租赁合同一份，约定将上述楼房的二层租赁给被告经营歌厅，期限为2007年4月15日至2009年10月15日，年租金24000元。两份租赁合同均约定先付租金再使用房屋，至今被告欠原告租金23000元。2010年1月19日原告与孟小军签订租赁合同，将包括上述房屋在内的所有房屋出租给孟小军，因原、被告之间对租赁房屋产生纠纷，被告一直使用租赁房屋至2010年7月。原告于2012年2月14日曾起诉至本院，要求被告给付租金并承担相关损失，后撤诉。于2015年3月再次诉来本院。审理中，因被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，期限届满后，被告未能到庭应诉。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告主张租金23000元的请求，因被告未提供与该请求相对抗的证据，对该项请求本院予以支持。对原告主张被告给付2009年10月30日至2010年7月租金10万元的请求，因原、被告租赁合同中约定的租金为每年5万元，故该请求按被告延期使用房屋的时间，按该合同约定的租金计算被告应给付的租期为9个月，租金为37500元。对原告要求被告承担损失48940元的请求，因被告未到庭，该请求的相关事实无法查明，本案不予理涉。原告要求自2012年2月14日被告承担租金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告夏斌应给付原告夏新增、陈荷芬租金60500元，并承担利息（自2012年2月14日至本判决确定的给付之日按同期人民银行规定的贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，公告费600元，合计4339元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 张贵龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐平平
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2014）河执字第490号
申请执行人：李国红，女，汉族。
被执行人：梁淑芬，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第868号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人梁淑芬工资收入。自2014年11月份起除留1000元生活费外，剩余部分全部扣留，扣至101150元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8588号
申请人：何凤，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L(1-1)。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T(1-1)。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人何凤诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人何凤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15418元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2427（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人何凤提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币15418元�查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产何凤名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2427（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡晓君
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00270号
原告彭海伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住正定县。
委托代理人李银平，石家庄市成德法律服务所法律工作者。
被告马艳莉，女，1968年5月18日出生，汉族，住正定县。
原告彭海伟（以下简称原告）与被告马艳莉（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银平到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告向原告借款350万元，双方约定借款期限自2013年10月22日起至2013年12月22日止，借款利率为月利率15‰，若被告不按期归还借款本金又未获得展期，从预期之日起除按原利率外每日加收2‰违约金；若被告不按期偿付借款利息，原告对被告未支付的利息计收复利。被告以自己一处位于正定镇燕赵北大街的房地产向原告提供抵押担保，并在正定县房管所办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催告，被告至今未还款。请求被告向原告返还借款350万元整，判令被告向原告支付借款利息（月利率15‰，计收复利，自2013年12月23日起算1万元整）；判令被告向原告支付违约金（每日2‰，7000元／天，共计42万元整，自2013年12月23日起计算）。判令本案产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切相关费用均由被告承担。
被告未答辩。
�审理查明，2013年10月22日，原、被告双方签订了抵押担保借款合同，合同约定：贷款人彭海伟、借款人马艳莉、抵押人马艳莉，借款金额350万元，借款期限自2013年10月22日起至2013年12月22日止，借款利率为利率15‰。被告同意以自己位于正定镇燕赵北大街（正定县房权证正定镇字第01300040**号）的房产担保，并在正定县房管所办理了抵押登记（他项权证号：正定县房他证正定镇字第01000024**号）。合同还约定，若被告不按期归还借款本金又未获得展期，从预期之日起除按原利率外每日加收2‰违约金；若被告不按期偿付借款利息，原告对被告未支付的利息计收复利。合同签订后，原告借给被告350万元，被告于2013年10月22日给原告出具了借据，借款金额350万元，月利率15‰，借款借款日期2013年10月22日，到期日期2013年12月22日。被告认可原告借了原告款后给付了10万元利息。原告请求被告向原告返还借款350万元整，判令被告向原告支付借款利息（月利率15‰，计收复利，自2013年12月23日起算1万元整）；判令被告向原告支付违约金（每日2‰，7000元／天，共计42万元整，自2013年12月23日起计算）。判令本案产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切相关费用均由被告承担。
本院认为，被告借原告350万元，应按约定的期限给付原告，逾期不还，应承担逾期的违约责任。原告请求被告给付利息及违约金，实际都应当是对利息的约定，两项相加明显高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对原告请求判令本案产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切相关费用均由被告承担的主张，或于法无据，或证据不足，本院不予支持。因被告对位于正定镇燕赵北大街（正定县房权证正定镇字第01300040**号）的房产进行了抵押，办理了他项权，原告有权对该房产优先受偿。综上，被告应当返还原告借款350万元，并按银行贷款利率的四倍支付原告利息，自2013年10月23日开始至付款之日止（扣除已付利息10万元），原告对被告抵押的房产优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告应当返还原告借款350万元，并按银行贷款利率的四倍支付原告利息，自2013年10月23日开始至付款之日止（扣除已付利息10万元）。
二、原告对被告抵押的位于正定镇燕赵北大街（正定县房权证正定镇字第01300040**号）的房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
审 判 员 何国勇
代理审判员 刘宏亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖 恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00575号
罪犯彭刚，男，1979年11月17日出生，汉族，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2006年12月4日以（2006）巢居刑初字第221号刑事判决，认定罪犯彭刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年4月裁定减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭刚减去自本裁定送达之日起至2016年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执690号
本院在执行申请执行人王辉与被执行人刘建红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘建红（公民身份号码：）拒不按照本院（2016）江海法民一初字第216号民事判决书偿还借款120000元给申请执行人王辉的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘建红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执690号申请执行人：王辉，住江门市蓬江区。被执行人：刘建红，住江门市江海区。关于申请执行人王辉与被执行人刘建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行后，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，根据调查结果，本院已查封被执行人名下的粤J×××××号小汽车一辆，但由于无法查找其下落而未能扣押，除了上述财产，本院均未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月六日书 记 员  李惠宜