湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民初16号
原告何见喜，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市中源中兴农贸市场有限责任公司，住所地：娄底市娄星区新星南路中兴大市场内。
法定代表人仇政应，总经理。
被告仇政应，男，1981年7月1日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
以上两被告委托代理人李胜魁，男，1987年2月19日出生，汉族，住所地湖南省冷水江市，系娄底市中源中兴农贸市场有限责任公司法务经理。
被告娄底市中源房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区南贸东街中兴大市场7栋1137室。
法定代表人王伟元，总经理。
原告何见喜与被告娄底市中源中兴农贸市场有限责任公司、仇政应、娄底市中源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何见喜的代理人曾治非，被告娄底市中源中兴农贸市场有限责任公司、仇政应的委托代理人李胜魁到庭参加诉讼。被告娄底市中源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何见喜向本院提出诉讼请求：1、被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司支付拖欠原告的工程款33034735.13元并承担违约责任，被告娄底中源房地产开发有限公司、仇政应承担连带责任；2、拍卖被告娄底中源房地产开发有限公司、仇政应名下座落于娄底中兴市场的所有房产，原告就拍卖款优先受偿；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司受被告娄底中源房地产开发有限公司、仇政应委托，与原告何见喜签订了《娄底中源中兴市场标准化改造施工合同》，由原告承揽中兴市场标准化升级除消防、监控、检测外的全部改造工程。原告签订合同后，按约定垫付巨资对中兴市场进行改造，于2015年12月28日全部完工，双方于2016年1月5日共同结算确认工程款金额为35435378.58元，但被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司仅支付了部分工程款，其余工程款一直未付，被告娄底中源房地产开发有限公司、仇政应亦未根据承诺向原告承担连带担保责任，支付工程款。在本案审理过程中，原告何见喜向本院撤回了第二项诉讼请求。
被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司答辩称，中兴市场标准化改造工程是经政府批准的一项公益行为，但因公司目前经营困难，资金短缺，无法全额付款，且公司于2014年亦支付了工程款30万元，应予扣减。
被告仇政应答辩称，对原告起诉的具体事实没有异议，后支付的30万元工程款应当减去，请求调解并分期付款。
被告娄底中源房地产开发有限公司未作答辩。
原告何见喜为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体身份的事实；
2、被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司营业执照复印件；
3、被告娄底中源房地产开发有限公司营业执照复印件；
4、被告仇政应身份证复印件；证据2、3、4均用以证明被告主体身份的事实；
5、《娄底中源中兴农贸市场标准化改造施工合同》，用以证明原、被告双方签订合同，原告承揽娄底中源中兴农贸市场的标准化改造工程的事实；
6、承诺函，用以证明被告娄底中源房地产开发有限公司、仇政应委托娄底中源中兴农贸市场有限责任公司与何见喜签订合同，并对原告承诺其对改造中娄底中源中兴农贸市场有限责任公司承担的责任承担连带责任的事实；
7、2012年2月25日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求暂停改造施工的事实；
8、2012年6月6日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求恢复改造施工的事实；
9、2012年12月16日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求暂停改造施工的事实；
10、2013年2月18日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求恢复改造施工的事实；
11、2013年3月5日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求暂停改造施工的事实；
12、2013年7月20日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求恢复改造施工的事实；
13、2014年4月30日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求恢复改造施工的事实；
14、2014年11月30日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求恢复改造施工的事实；
15、2015年10月12日工作联系函，用以证明娄底中源中兴农贸市场有限责任公司要求原告对改造进行扫尾的事实；
16、娄底中源中兴农贸市场标准化改造工程结算书，用以证明原告与娄底中源中兴农贸市场有限责任公司就中源中兴农贸市场改造工程确认结算，工程款总额为35435378.58元的事实；
17、催款函，用以证明证明原告向被告催讨工程款的事实；
18、催款函，用以证明原告向被告催讨工程款的事实。
被告仇政应、娄底中源中兴农贸市场有限责任公司经质证后认为，对原告提交的证据的真实性没有异议，其中承诺函是仇政应在娄底中源中兴农贸市场有限责任公司有房产和门面，经原告的要求出具的，同意承担连带担保责任。
被告仇政应、娄底中源中兴农贸市场有限责任公司向本院提交了如下证据：
1、付款金额表，用以证明被告付款给原告的明细的事实；
2、付款凭证，用以证明被告另已付30万元给原告，转出方是公司财务，接收方是何见喜的事实。
原告何见喜经质证后认为，该30万元如是原告诉状中所提减少的30万元，则均没有异议。
经审查，对双方均没有异议的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2011年7月1日，被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司与原告何见喜签订了《娄底中源中兴市场标准化改造施工合同》，由原告何见喜承揽娄底中源中兴农贸市场主副楼摊位、配套设施、门面及道路改造工程、办公楼改造等。合同约定：具体改造项目包括：主副楼摊位重建及装修，主副楼二楼及墙体、排水管道、供水电、排水沟、公共照明电路、办公楼改造、家禽门店改建，道路破除及重建，市场东西头厕所的改建。工程质量要求：主副楼、办公楼、墙体：原来违建部分拆除，地板铲除重新铺设；墙体用腻子粉刮1－2次打磨平整再用墙漆漆白；…工程结算及付款方式：1、按实结算，依据甲乙双方确认的完成工程量作为结算依据；2、乙方的工程款以转账方式支付，甲方根据乙方书面的委托付款函支付相关工程款项。违约责任：1、甲方未按照合同约定履行自己的义务，使乙方无法履行合同的，甲方应向乙方支付因此造成的损失，按合同工程总额的10%支付违约金；2、因乙方原因不能按合同约定履行自己的义务，导致工期严重延误，双方无法再履行合同的，乙方应向甲方支付因此造成的损失，按合同工程总金额的10%支付违约金。同日，被告仇政应、娄底市中源房地产开发有限公司向原告何见喜出具承诺函：我公司为响应市委、市政府关于“三创”工作的精神以及中心城区农贸市场标准化改造相关文件精神，拟启动对中兴市场标准化改造，因我公司营业范围限制，特委托娄底中源中兴农贸市场有限责任公司代表我公司全面负责市场的标准化升级改造，以其名义签订改造合同、支付款项等，我愿意以市场内的资产对其应承担的责任承担连带担保责任，特此承诺。签订合同后，原告何见喜按约定垫资对中兴市场进行了改造施工，并于2015年12月28日全部完工。2016年1月5日，原告何见喜出具娄底中源中兴市场标准化改造工程结算书，工程造价为35435378.58元。2016年1月12日，被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司经审核后，在该结算书上签署“已审核，请财务按此结算金额办理付款手续”的意见，并加盖了公司公章。在施工过程中，被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司共支付工程款2400643.43元，余款33034735.15元一直未付。2016年1月15日和2月1日，原告何见喜向被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司分别出具催款函，要求被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司于见函后十日内支付工程款，被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司签收了催款函，但未付款，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案原告何见喜与被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司签订了《娄底中源中兴市场标准化改造施工合同》，该合同虽因何见喜不具有相应资质而无效，但原告何见喜依合同约定对中兴市场进行了改造施工，施工完毕后将改造工程交付使用并出具了结算书，结算工程总造价为35435378.58元，被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司在结算书上签署“已审核，请财务按此结算金额办理付款手续”并加盖了公司印章，说明被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司对该结算予以认可并同意付款，故对原告何见喜要求被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司支付工程款33034735.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告仇政应、娄底中源房地产开发有限公司在向原告何见喜出具的承诺函中承诺：“我愿意以市场内的资产对其应承担的责任承担连带担保责任”，因双方未明确确定“市场内的资产”为何种资产及具体资产的价值，亦未办理相应抵押登记手续，故依据相关法律规定应认定被告仇政应、娄底中源房地产开发有限公司对被告娄底中源中兴农贸市场有限责任公司应承担的付款责任承担连带责任。因双方签订的合同无效，合同中亦未约定逾期付款的违约责任，故对要求被告承担违约责任的诉讼请求，不予支持。原告在本案审查过程中撤回了第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市中源中兴农贸市场有限责任公司于本判决生效后10日内支付原先何见喜工程款33034735.13元，被告仇政应、娄底市中源房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告何见喜的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208473.68元，由被告娄底市中源中兴农贸市场有限责任公司、仇政应、娄底市中源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。