wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。
负责人魏中华，该行行长。
被告高梅。
被告孙业强。
被告周月春。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告高梅、孙业强、周月春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的房屋、工资，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告高梅、孙业强共有的位于安丘市兴安路东侧矿山公司2号楼东一单元501室（房产证号为安丘房权证城区字第××号）楼房一套；
二、查封被告周月春在安丘市同力服装有限公司的工资收入23000元；
三、冻结被告周月春在山东安丘农村商业银行股份有限公司的银行账户存款7000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
四、房产的查封期限为三年，工资的查封期限为一年，账户的冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年十二月七日
书记员 吴风丽
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更56号
罪犯李连生，男，汉族，生于1963年5月4日，甘肃省卓尼县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省卓尼县人民法院于2017年1月13日作出（2016）甘3022刑初28号刑事判决，以被告人李连生犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑2年7个月，判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表、积分单、罪犯评审鉴定表以及罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李连生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李连生减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0922行初16号
原告郭海廷，男，1953年4月1日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告南乐县财政局。住所地：南乐县昌州路。
法定代表人师啸宇，局长。（未到庭）
委托代理人宋振兴，南乐县财政局办公室主任。
委托代理人檀金平，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县元村镇中心学校。地址：南乐县元村镇。
法定代表人李勇军，校长。（未到庭）
委托代理人武军战，南乐县元村镇中心学校会计。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
原告郭海廷诉被告南乐县财政局、南乐县元村中心学校财政行政管理一案，于2016年6月16日向我院提起行政诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告郭海廷及委托代理人石国平，被告南乐县财政局委托代理人宋振兴、檀金平，被告南乐县元村中心学校委托代理人武军战、郭军杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海廷诉称，原告是一名教师，几年前为他人担保贷款，2012年起，南乐县财政局指使南乐县元村镇中心学校以原告为他人担保贷款未还为由扣发原告的退休金，每月只发500元生活费。被告无法律依据擅自扣发原告退休金，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告扣发原告退休金行为违法，并要求退还扣发的退休金88992.8元。
为支持诉请，原告提交以下证据：1、2012年7月10日中共南乐县纪委、南乐县监察局给南乐县财政局的通知一份，证明南乐县财政局根据南乐县纪委、南乐县监察局通知内容安排支付中心自2012年8月份开始停发原告工资。2、元村镇中心学校2012年8-12月及2013年、2014年、2015年元村镇中心学校扣担保金额表，证明元村镇中心学校按照财政局安排自2012年8月至2015年12月扣发其退休金共计88992.8元。3、原告退休证，证明其2012年3月退休。
被告南乐县财政局辩称，一、原告的工资扣发决定是中共南乐县纪委、南乐县监察局作出，南乐县元村镇中心学校具体执行的。南乐县财政局对此未作出任何行政行为，故南乐县财政局作为本案被告不适格；二、南乐县财政局没有剥夺原告的有关权利，南乐县元村镇中心学校扣留原告工资不是基于财政局授权，而是根据中共南乐县纪委、南乐县监察局的联合《通知》执行的；三、南乐县财政局按法定职责将原告工资全额拨付到其所在工作单位南乐县元村镇中心学校，不存在没有履行自己法定职责的情形；四、中共南乐县纪委、南乐县监察局做出的扣留工资的《通知》时间是2012年7月10日，原告自工资被扣之日就应当知道，现在起诉早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
被告南乐县财政局在举证期限内提交以下证据：1、组织机构代码证、法人证明、法定代表人身份证；2、关于南乐县财政局对公职人员工资发放的说明，河南省财政预算执行系统V6.6C图，证明原告郭海廷工资被全额拨付到元村镇中心学校后，由学校控，其用户密码没有学校经办人和审核人同意，其他人包括财政局在内无法打开取款，郭海廷工资不是财政局扣留的；3、南乐县元村镇中心学校扣担保金额表，有校长葛亚平、会计武军战签名，学校公章。证明原告工资是南乐县元村镇中心学校扣的；4、财政直接支付申请书，证明原告工资被南乐县元村镇中心学校扣除偿还担保债务；5、中共南乐县纪委、南乐县监察局《通知》、乐清贷办停字（2012）048号《采取“三停五不”措施通知书（存根）》，证明南乐县元村镇中心学校扣原告工资及其依据。
被告南乐县元村镇中心学校对该学校扣发原告的退休金事实认可，但辩称，一、元村镇中心学校是事业单位不是行政单位，原告提起的是行政诉讼，我校不是行政诉讼主体；二、作出扣发工资决定的不是元村镇中心学校；三、原告被扣发工资元村镇中心学校没有占有，从中没有受益；四、元村镇中心学校只是执行上级有关文件和决定，是履行自己的义务；五、原告起诉超过诉讼时效；六、原告提供担保后，主借款人没有还款，其应承担担保责任，上级有关机关决定扣发其工资是其履行担保责任的形式。综上，原告起诉元村镇中心学校主体不适格，要求元村镇中心学校给付被扣划的退休金没有事实根据和法律根据，应依法驳回其诉讼请求。被告南乐县元村中心学校提供乐清贷办停字（2012）048号《采取“三停五不”措施通知书（存根）》一份，证明学校扣留原告工资是执行上级的决定。
经审理查明，2011年左右原告郭海廷为他人在元村镇信用合作社借款担保，后因借款人未及时还款，信用社诉至南乐县人民法院，法院作出判决，原告承担连带还款责任，但原告一直未能还款。2012年6月29日南乐县元村镇中心学校收到乐清贷办停字（2012）048号《采取“三停五不”措施通知书》，要求对郭海廷采取“三停五不”措施。2012年7月10日中共南乐县纪委、南乐县监察局向南乐县财政局下达通知要求自2012年7月10日起，对在规定期限内不能全额归还农村信用社借款人员的工资，除保留500元生活费，其余全部停发，附有人，要求自2012年7月10日起，对在规定期限内不能全额归还农村信用社员名单，其中包括郭海廷。郭海廷得知工资被扣后，于2012年11月份，到教育组、纪检委询问过此事。
本院认为，南乐县财政局、南乐县元村镇中心学校是执行监察机关对原告郭海廷的处理决定，该决定系行政监察机关对行政监察范围内工作人员的奖惩决定，对此类事项提起的诉讼法院不予受理。另原告应当自2012年11月份知道工资被扣后六个月内向法院提起诉讼而未提起诉讼，超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭海廷的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚艳蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第451号
申请执行人：农汉高
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行农汉高申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第451号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘09执24号
申请执行人：徐万峰，男，汉族。
被执行人：曹东，男，汉族。
徐万峰申请执行曹东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)酒民二初字第53号民事判决已经发生法律效力。因被执行人曹东未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人徐万峰于2017年3月28日向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日向被执行人曹东发出了执行通知，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。但被执行人曹东至今未履行执行义务，亦未报告财产情况。本院于2017年9月20日作出执行决定，将被执行人曹东纳入失信被执行人名单。在执行中，经查被执行人曹东亦无其他可供执行的财产，同时，申请执行人徐万峰亦无法向本院提供被执行人曹东的现在的准确住址及财产状况，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 平
审 判 员 杜金文
代理审判员 焦学亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1365号
罪犯梁文明，男，1986年3月15日出生，汉族，四川省金堂人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年12月1日作出（2011）金堂刑初字第301号刑事判决，以被告人梁文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年6个月；并处罚金人民币10000元（已执行）。判决生效后交付执行，刑期起于2011年8月31日止于2023年2月27日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁文明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁文明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文明减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○二二年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀03刑终244号
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立强，男，1970年1月17日出生于河北省昌黎县，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，群众，现住河北省秦皇岛市。1988年9月27日因犯敲诈勒索罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑两年六个月；1998年8月20日因犯过失致人死亡罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年；2015年8月3日因犯污染环境罪、危险驾驶罪被河北省昌黎县人民法院数罪并罚，判处拘役九个月，并处罚金人民币二万二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月5日被卢龙县公安局取保候审，2018年3月13日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年4月18日被卢龙县人民法院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民法院审理的河北省卢龙县人民检察院指控的原审被告人王立强犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）冀0324刑初55号刑事判决书，认定：被告人王立强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。宣判后，被告人王立强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2017年4月23日23时许，在卢龙县卢龙镇龙城路，被告人王立强酒后无证驾驶×××蓝色雨燕小型汽车，由西向东横穿公路行驶至公路东侧，后经人举报被交警查处。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，王立强血液中酒精浓度为225.3mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人王立强被民警传唤到案。
2、2018年5月5日14时许，被告人王立强酒后无证驾驶×××小型汽车，沿秦皇岛市海港区北环路由西向东行驶至与民族路交叉口时，被执勤交警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，王立强血液中酒精浓度为281mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人王立强因犯敲诈勒索罪，于1988年9月27日被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑两年六个月；因犯过失致人死亡罪，于1998年8月20日被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年；因犯污染环境罪、危险驾驶罪，于2015年8月3日被河北省昌黎县人民法院数罪并罚，判处拘役九个月，并处罚金人民币二万二千元。
上述事实，被告人王立强在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓捕经过、案件来源、到案经过、被告人户籍证明信及现实表现、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、释放证明书、暂予监外执行通知书、证人哈某、李某、张某、王某的证言、被告人王立强的供述、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王立强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人王立强危险驾驶罪的刑事责任。被告人无证驾驶机动车，两次醉酒驾驶机动车时血液酒精含量均超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应对其从重处罚。被告人具有犯罪前科。被告人当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，可以酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人王立强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
上诉人王立强上诉提出：一审判决量刑及罚金过重，其并没有造成交通事故及人员损害的后果，认罪悔罪，请求二审法院依法减轻处罚并降低罚金。
经审理查明，1、2017年4月23日23时许，在卢龙县卢龙镇龙城路，被告人王立强酒后无证驾驶×××蓝色雨燕小型汽车，由西向东横穿公路行驶至公路东侧，后经人举报被交警查处。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，王立强血液中酒精浓度为225.3mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人王立强被民警传唤到案。
2、2018年5月5日14时许，被告人王立强酒后无证驾驶×××小型汽车，沿秦皇岛市海港区北环路由西向东行驶至与民族路交叉口时，被执勤交警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，王立强血液中酒精浓度为281mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、户籍证明及现实表现、判决书等证据证实。
以上证据已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人王立强无新的证据向本院提交。
本院认为，上诉人王立强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王立强关于其并没有造成交通事故及人员损害的后果、认罪悔罪的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人王立强自愿认罪及本案的具体情节，给予上诉人从轻处罚。故上诉人所提上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张霜剑
审判员 谢春林
审判员 关媛媛
二〇一八年七月十六日
书记员 梅 兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00536号
上诉人（原审被告）：上海芙恩特包装机械有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新凤北路588号205。
法定代表人：渠立华。
被上诉人（原审原告）：无锡大洋包装有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江南路17-27号。
诉讼代表人：无锡大洋包装有限公司管理人。
上诉人上海芙恩特包装机械有限公司（以下简称芙恩特公司）因与被上诉人无锡大洋包装有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：大洋公司破产清算一案已由该院立案受理，依据破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，该院裁定：驳回芙恩特公司对本案管辖权提出的异议。
芙恩特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间就案件争议管辖法院在合同中有明确约定。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审法院已受理了大洋公司的破产清算案件，本案系有关债务人的民事诉讼，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，芙恩特公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿植峰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民再终字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马国林，男，回族，1958年10月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国瑞，男，汉族，1978年5月17日出生。
委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
申请再审人马国林因与被申请人陈国瑞买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月20日作出（2014）巴民监字第13号民事裁定，将本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马国林、陈国瑞及其委托代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月5日，陈国瑞诉至库尔勒市人民法院称，其与马国林为长期的玉石买卖关系，马国林于2013年3月5日收到其12件玉雕件，给其出具收条，未支付货款，经多次催要仍未支付，请求法院依法判决马国林支付欠款554500元及利息。一审法院依据查明的事实判决马国林于判决生效后二十日内支付陈国瑞货款554500元及逾期利息14039．94元；驳回陈国瑞的其他诉讼请求。
马国林不服，向本院提起上诉。本院二审认为，马国林的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，马国林称，1、其与陈国瑞之间不存在买卖合同关系，陈国瑞以我为被告提起诉讼属诉讼主体有误。2其与陈国瑞之间不是买卖合同关系，陈国瑞基于买卖合同关系向我追索货款缺乏事实依据。3、一、二审法院判令我支付逾期付款利息缺乏事实依据。陈国瑞辩称，其与马国林是买卖合同关系，和陈方果之间没有任何的要约和承诺，没有合同关系。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）巴民一终字第1073号民事判决；
二、撤销库尔勒市人民法院作出（2013）库民初字第2133号民事判决。
三、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李爱莲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2273号
申请执行人周根仙。
被执行人浙江富厦房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人孙忠剑。
本院在执行周根仙与浙江富厦房地产开发有限公司（2016）浙0726执2273号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人财产尚不宜处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执2273号本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 轩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终312号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝康，绰号“王大”，男，1970年10月14日生，汉族，常州市人，初中文化，无业，住常州市武进区，现住常州市天宁区。曾因赌博，于2014年12月被常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2018年7月3日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控被告人王宝康犯赌博罪一案，于2018年7月3日作出（2018）苏0481刑初380号刑事判决。以赌博罪判处王宝康有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王宝康不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王宝康申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宝康以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，参赌人数均达20人以上，其行为已构成赌博罪。王宝康归案后如实供述自己的罪行，原审判决已依法予以从轻处罚。王宝康自愿认罪，有一定的悔罪表现，原审判决已依法酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王宝康撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宝康撤回上诉。
溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 刘红霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 詹佳琳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00686号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人步某某，男，1972年11月05日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月3日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）623号起诉书指控被告人步某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉、被告人步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月02日20时00分，被告人步某某酒后驾驶一辆豫R163**小型轿车，从家到泌阳郭集街去买面条，行驶到泌阳县郭集乡郭集村委陈庄路口时，被郭集派出所民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2138号鉴定：步某某血样中的乙醇含量为117.71mg／100ml。公诉机关认为，被告人步某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人步某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人步某某在公安机关的供述、证人步某甲、蒋某某的证言、查获步某某酒驾视频光盘、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人步某某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结�单、机动车信息查询结果单、抓获证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人步某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人步某某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人步某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月03日起至2015年01月02日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5958号
上诉人（原审被告）：杜洁，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：耿盼，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷雪，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉兴泰安物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街东湖路8号流金港都院内办公室。
法定代表人：王汉泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小静，女，武汉兴泰安物业管理有限公司员工。
上诉人杜洁与被上诉人武汉兴泰安物业管理有限公司（以下简称兴泰安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜洁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴泰安物业公司的全部诉讼请求，并由兴泰安物业公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：兴泰安物业公司未提供证据证明其已提供物业服务，一审认定其提供物业管理服务与事实不符；兴泰安物业公司拒绝将涉案物业交付给杜洁，涉案物业至今未交付，物业费不应由杜洁承担
兴泰安物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
兴泰安物业公司向一审法院起诉请求：判令杜洁支付差欠物业服务费11081.5元及逾期违约金10317元(自2012年6月8日起至2017年4月30日止),共计21398.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2010年4月17日，杜洁购买了位于武汉市江夏区纸坊街江郡华府11栋2单元11层1101号房屋一套，建筑面积138.93平方米，兴泰安物业公司与杜洁签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：“前期物业服务时间从乙方接到售房单位开出的《房屋交接通知单》之日起至业主大会委托业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》时止”。该协议第四条约定“住宅按建筑面积每月每平米1.38元，每次交纳费用时间每季度第一个月15号前”。该协议第十一条约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，或采取其他措施”。2010年12月，售房单位向各业主发出了交房通知，由于杜洁认为涉案房屋不符合交房条件及渗漏等问题，未能满足正常居住条件一直拒绝收房，并于2016年11月8日向一审法院提出诉讼，要求武汉泰祥房地产开发有限公司继续履行合同，并按已付房价日万分之二标准支付自2011年1月1日至实际交房时止的违约金298345元。一审法院在该判决书中认定自2012年6月8日武汉泰祥房地产开发有限公司具备交房条件，由于杜洁认为涉案房屋不符合交房条件及渗漏等问题，未能满足正常居住条件一直拒绝收房；并判决由武汉泰祥房地产开发有限公司支付杜洁逾期交房违约金73086.99元（2011年1月1日至2012年6月8日）；双方不服提出上诉，2018年4月12日本院以（2018）鄂01民终1529号民事判决书维持原判。期间兴泰安物业公司多次联系杜洁缴物业服务费用事宜，杜洁一直以涉案房屋不符合交房条件及渗漏等问题拒绝交纳。
一审法院认为，兴泰安物业公司与杜洁签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定内容对江郡华府小区业主即杜洁具有约束力，杜洁应按约履行合同义务。在合同履行中，兴泰安物业公司为江郡华府小区业主提供了主要的物业管理服务，虽然兴泰安物业公司的服务存在瑕疵,服务不够完善等，但杜洁应承担交纳相应物业服务费的义务，故兴泰安物业公司的该项诉请，一审法院予以支持，其关于逾期交纳违约金一审法院不予支持。杜洁辩称意见与事实不符，一审法院不能采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由杜洁于判决生效后十日内支付差欠兴泰安物业公司2012年6月8日至2017年4月30日期间的物业服务费11081.5元；二、驳回兴泰安物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费736元，减半收取368元，由兴泰安物业公司负担330元，杜洁负担38元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：杜洁与兴泰安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，兴泰安物业公司按照协议约定提供了物业管理服务，杜洁也应按照协议约定履行交纳物业费的义务。杜洁称为涉案物业提供前期物业服务的是深圳衡信柏迪物业管理有限公司武汉分公司，但未提交证据予以证明，且与其签订的《前期物业管理服务协议》内容不符，其关于兴泰安物业公司未提供物业服务的上诉请求，依据不足，本院不予支持。生效判决确认涉案物业于2012年6月8日符合杜洁与武汉泰祥房地产开发有限公司约定的及法定的强制性交付条件和质量标准，杜洁以房屋存在质量瑕疵为由拒绝收房，其未收房的责任在自己，杜洁关于涉案物业未交付不应承担物业费的上诉请求，与生效判决确认的事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人杜洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丹红
审 判 员 晏 明
审 判 员 张 剑
二〇一八年九月十日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第852号
申请执行人杜建平，男，汉族，1964年7月21日出生。
被执行人张勇莉，女，汉族，1985年6月8日出生。
关于申请执行人杜建平申请执行被执行人张勇莉民间借贷一案，河南省黄河公证处作出的（2015）郑黄证字第1058号公证文书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭伟伟的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更691号
罪犯徐立华，男，1976年6月8日出生，文盲，汉族，安徽省蒙城县人，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年8月30日以(2011)泉刑初字第113号刑事判决，认定被告人徐立华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人徐立华等退赔各被害人及被害单位经济损失。因同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）闽刑终字第500号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省高级人民法院于2015年8月27日以（2015）闽刑执字第644号刑事裁定，将罪犯徐立华的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2015年8月27日至2035年4月26日），剥夺政治权利改为八年。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）522号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐立华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯徐立华系累犯，原审刑事判决认定其参与抢劫14起，劫取他人财物人民币748654元，在原审判决时其仅归还价值人民币8591元的钢筋和一台价值176元的电视机及一台厦华电视机，原审判处徐立华应退赔各被害人的经济损失，现其仅履行财产性判项人民币1600元，履行比例很低，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐立华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05760号
原告重庆明凯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道湖滨路4号第三层，组织机构代码67102564-7。
法定代表人谌明生，董事长。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人胡智群，该公司员工。
被告王仲军，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆明凯实业发展有限公司与被告王仲军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，以被告已履行相应义务，本案无继续诉讼的必要为由，申请撤回对被告王仲军的起诉。
本院认为，原告重庆明凯实业发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明凯实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取65元，由原告重庆明凯实业发展有限公司负担。
代理审判员 倪洪杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 弸
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第543号
原告董伟。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告臧连运。
被告高建。
原告董伟与被告臧连运、高建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告董伟的委托代理人管恩妍到庭参加了诉讼，被告臧连运、高建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日被告臧连运从原告处借款35000元，并约定月息2.5分。臧连运为原告出具借条，由被告高建担保。诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金35000元、利息15750元，本息共计50750元；诉讼费由被告承担。
被告臧连运未应诉，未答辩。
被告高建未应诉，未答辩。
经审理查明，被告臧连运为原告出具落款时间为2013年4月21日的借条，借条载明：“今借到现金叁万伍仟元整，小写35000元，月息2.5分”，被告臧连运在借款人处签字按印。高建与原告在上述借条中同时约定：“以上借款属实，我自愿为臧连运借款承担全部还款义务和违约责任，以及追款造成的各项费用和损失。本担保书长期有效，直至该款还清为止”，被告高建在担保人处签字按印。
以上事实，有原告提交的借条、原告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告臧连运为原告出具借条，足以证明臧连运向原告借款35000元的事实，原告董伟与被告臧连运之间的借贷关系成立。涉案借条中借贷双方明确约定了利息，原告要求被告承担自借款之日起至起诉之日止的利息共计15750元，符合双方约定且未违反法律规定，故对原告主张的利息15750元，本院予以支持。涉案借款未约定还款期限，原告作为出借人可随时向借款人主张偿还借款，现原告董伟诉求被告臧连运偿还借款本金35000元、利息15750元，符合法律规定，本院予以支持。被告高建在借条中担保人处签字确认其担保人身份，其与原告之间的担保关系成立。原告与被告高建未明确约定担保方式，则高建应为涉案借款的连带责任保证人，应对涉案借款承担连带还款责任，现原告同时诉求被告高建偿还涉案借款本息，符合法律规定，本院亦予以支持。高建在履行保证责任后，可在其履行责任的范围内依法向被告臧连运追偿。被告臧连运、高建经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧连运偿还原告董伟借款本金35000元、利息15750元，本息共计50750元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高建对上述款项承担连带清偿责任，其可在履行保证责任后，在履行责任范围内向被告臧连运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，公告费560元，共计1629元，由被告臧连运负担，由被告高建连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1069元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 王明科
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张志莲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0232号
原告曹某，女，45岁。
委托代理人赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告季某，男，49岁。
本院在审理原告曹某与被告季某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员朱茂春适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告曹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告季某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高叶春
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5790号
原告：大连华康新新食品有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。
法定代表人：徐长广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雪，女，1965年5月16日出生，汉族，该公司职员，住瓦房店市。
被告：刘亚娟，女，1972年1月20日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：马桂芝，女，1939年9月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：赵春娇，女，1996年10月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
三被告共同委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告大连华康新新食品有限公司（以下简称华康公司）与被告刘亚娟、马桂芝、赵春娇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托诉讼代理人赵雪及三被告共同委托诉讼代理人王天民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告无需给付三被告丧葬补助费17076元及直系亲属一次性救助费56880元；2、请求法院判令原告无需给付被告马桂芝2016年4月至2016年9月期间的直系亲属供养费2370元，并无需按月向被告马桂芝支付直系亲属供养费；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵树林系三被告的直系亲属，系农业人口。赵树林生前于2016年3月1日到原告处从事冷库工作，属于原告雇佣的农民工，因赵树林的农业身份，原告无法为其参加基本养老保险。2016年3月15日下午，赵树林与工友喝酒后驾驶摩托车回家途中发生单方交通事故死亡。事后，三被告向普兰店区劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年12月1日，仲裁委员会作出（2016）146号仲裁裁决书，裁决原告向三被告支付非因工死亡待遇。本案中，依据相关法律规定原告不应给付三被告相应福利待遇，故原告诉至法院请求判如所请。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁程序合法，事实认定清楚，应当按照仲裁裁定赔偿。
当事人围绕诉讼请求，提交了仲裁裁决书、劳动合同书、司乘协议、户口本、介绍信等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亚娟系赵树林妻子，被告马桂芝系赵树林母亲，被告赵春娇系赵树林女儿，三被告均为农业家庭户口。2016年3月1日，赵树林与原告华康公司签订书面劳动合同，马树林到原告处从事冷库工作。2016年3月15日下班后，赵树林与工友相聚喝酒，赵树林在饭后驾驶摩托车回家途中发生单方交通事故死亡。
另查明，三被告的仲裁请求为要求原告支付丧葬费15708元，支付非因工死亡抚恤金52360元，每月支付被告马桂芝困难补助费400元。
再查，大连市2015年度在岗职工月平均工资为5688元，2015年7月1日至2016年6月30日期间，大连市普兰店区农村居民最低生活保障标准为380元/月，2016年7月1日以后提高至410元/月。
本院认为，职工在缴纳社会保险情况下应该享受的保险待遇可以向用人单位主张。三被告的亲属赵树林系原告的职工，原告在赵树林入职后没有及时为其办理基本养老保险，故赵树林非因工死亡后的丧葬补助金、一次性供养直系亲属抚恤金应等应由原告支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。三被告作为赵树林的遗属有权利要求原告支付相关福利待遇。根据《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》第一条，《关于贯彻<辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见>的通知》第四条第八款，《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》第一条，《关于印发<企业职工供养直系亲属管理暂行规定>的通知》第四条、第五条、第六条的规定，原告应当以大连市2015年度职工月平均工资5688元为基数，支付三被告十个月直系亲属一次性救济费56880元（5688元/月×10个月），给付三个月丧葬补助费17064元（5688元/月×3个月）。但是，三被告在仲裁阶段要求原告支付其丧葬补助费15708元，要求原告支付其直系亲属一次性救济费52360元，人民法院应尊重当事人对其权利的处分，故本院确认被告应支付三被告丧葬补助费15708元，支付直系亲属一次性救济费52360元。供养直系亲属救济费遇最低生活保障标准调整时亦应适当调整，故三被告在仲裁程序的要求不应完全作为判决依据，但是2015年7月1日至2016年6月30日期间，大连市普兰店区农村居民最低生活保障标准为380元/月，故被告马桂芝要求原告按照400元/月的标准支付2016年4月至2016年6月的供养直系亲属救济费，无据可依，该期间的供养直系亲属救济费应按照380元/月计算，为1140元（380元/月×3个月），并自2016年7月起每月按照410元/月的标准支付被告马桂芝直系亲属救济费至其丧失供养条件止，同时供养直系亲属救济费计发标准随大连市普兰店区最低生活保障标准调整而同步自行调整。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》第一条，《关于贯彻<辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见>的通知》第四条第八款，《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》第一条，《关于印发<企业职工供养直系亲属管理暂行规定>的通知》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告大连华康新新食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘亚娟、马桂芝、赵春娇丧葬补助费15708元，直系亲属一次性救济费52360元，上述款项共计68068元；
二、原告大连华康新新食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告马桂芝2016年4月至2016年6月的供养直系亲属救济费1140元，并自2016年7月起按照410元/月的标准按月支付供养直系亲属救济费，供养直系亲属救济费计发标准随大连市普兰店区最低生活保障标准调整而同步自行调整，直至被告马桂芝丧失供养直系亲属条件止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，由原告大连华康新新食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁心奕
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初5790号原告：大连华康新新食品有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。法定代表人：徐长广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪，女，1965年5月16日出生，汉族，该公司职员，住瓦房店市。被告：刘亚娟，女，1972年1月20日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被告：马桂芝，女，1939年9月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：赵春娇，女，1996年10月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。三被告共同委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原告大连华康新新食品有限公司（以下简称华康公司）与被告刘亚娟、马桂芝、赵春娇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托诉讼代理人赵雪及三被告共同委托诉讼代理人王天民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华康公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告无需给付三被告丧葬补助费17076元及直系亲属一次性救助费56880元；2、请求法院判令原告无需给付被告马桂芝2016年4月至2016年9月期间的直系亲属供养费2370元，并无需按月向被告马桂芝支付直系亲属供养费；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵树林系三被告的直系亲属，系农业人口。赵树林生前于2016年3月1日到原告处从事冷库工作，属于原告雇佣的农民工，因赵树林的农业身份，原告无法为其参加基本养老保险。2016年3月15日下午，赵树林与工友喝酒后驾驶摩托车回家途中发生单方交通事故死亡。事后，三被告向普兰店区劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年12月1日，仲裁委员会作出（2016）146号仲裁裁决书，裁决原告向三被告支付非因工死亡待遇。本案中，依据相关法律规定原告不应给付三被告相应福利待遇，故原告诉至法院请求判如所请。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁程序合法，事实认定清楚，应当按照仲裁裁定赔偿。当事人围绕诉讼请求，提交了仲裁裁决书、劳动合同书、司乘协议、户口本、介绍信等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亚娟系赵树林妻子，被告马桂芝系赵树林母亲，被告赵春娇系赵树林女儿，三被告均为农业家庭户口。2016年3月1日，赵树林与原告华康公司签订书面劳动合同，马树林到原告处从事冷库工作。2016年3月15日下班后，赵树林与工友相聚喝酒，赵树林在饭后驾驶摩托车回家途中发生单方交通事故死亡。另查明，三被告的仲裁请求为要求原告支付丧葬费15708元，支付非因工死亡抚恤金52360元，每月支付被告马桂芝困难补助费400元。再查，大连市2015年度在岗职工月平均工资为5688元，2015年7月1日至2016年6月30日期间，大连市普兰店区农村居民最低生活保障标准为380元/月，2016年7月1日以后提高至410元/月。本院认为，职工在缴纳社会保险情况下应该享受的保险待遇可以向用人单位主张。三被告的亲属赵树林系原告的职工，原告在赵树林入职后没有及时为其办理基本养老保险，故赵树林非因工死亡后的丧葬补助金、一次性供养直系亲属抚恤金应等应由原告支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。三被告作为赵树林的遗属有权利要求原告支付相关福利待遇。根据《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》第一条，《关于贯彻的通知》第四条第八款，《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》第一条，《关于印发的通知》第四条、第五条、第六条的规定，原告应当以大连市2015年度职工月平均工资5688元为基数，支付三被告十个月直系亲属一次性救济费56880元（5688元/月×10个月），给付三个月丧葬补助费17064元（5688元/月×3个月）。但是，三被告在仲裁阶段要求原告支付其丧葬补助费15708元，要求原告支付其直系亲属一次性救济费52360元，人民法院应尊重当事人对其权利的处分，故本院确认被告应支付三被告丧葬补助费15708元，支付直系亲属一次性救济费52360元。供养直系亲属救济费遇最低生活保障标准调整时亦应适当调整，故三被告在仲裁程序的要求不应完全作为判决依据，但是2015年7月1日至2016年6月30日期间，大连市普兰店区农村居民最低生活保障标准为380元/月，故被告马桂芝要求原告按照400元/月的标准支付2016年4月至2016年6月的供养直系亲属救济费，无据可依，该期间的供养直系亲属救济费应按照380元/月计算，为1140元（380元/月×3个月），并自2016年7月起每月按照410元/月的标准支付被告马桂芝直系亲属救济费至其丧失供养条件止，同时供养直系亲属救济费计发标准随大连市普兰店区最低生活保障标准调整而同步自行调整。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》第一条，《关于贯彻的通知》第四条第八款，《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》第一条，《关于印发的通知》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、原告大连华康新新食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘亚娟、马桂芝、赵春娇丧葬补助费15708元，直系亲属一次性救济费52360元，上述款项共计68068元；二、原告大连华康新新食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告马桂芝2016年4月至2016年6月的供养直系亲属救济费1140元，并自2016年7月起按照410元/月的标准按月支付供养直系亲属救济费，供养直系亲属救济费计发标准随大连市普兰店区最低生活保障标准调整而同步自行调整，直至被告马桂芝丧失供养直系亲属条件止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由原告大连华康新新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 卢 芳二〇一七年四月二十四日书记员 梁心奕
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泽非诉行审字第00027号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队书记。
委托代理人罗荣祯，该局工作人员。
被申请执行人洪泽县三友机械厂，住所地在江苏省洪泽县工业园区东一道北侧。
法定代表人吴长法，该公司负责人。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人洪泽县三友机械厂未按规定及时足额支付职工经济补偿金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，于2015年1月20日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（四）项的规定，对被申请执行人洪泽县三友机械厂作出洪人社察理决字（2015）第19号行政处理决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2015年5月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字（2015）第19号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
审 判 员 邓金龙
人民陪审员 董 锋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 俞 洋
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终342号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾波，女，1991年1月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。2017年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被湘乡市公安局刑事拘留，同日转为监视居住，2018年6月8日经湘乡市人民法院决定被取保候审，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。
原审被告人李婷，女，1996年2月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。2017年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被湘乡市公安局刑事拘留，同日转为监视居住，2018年6月8日经湘乡市人民法院决定被取保候审。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人曾波、李婷犯诈骗罪一案，于二〇一八年七月十九日作出（2018）湘0381刑初207号刑事判决。原审被告人曾波不服，提出上诉。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月份，刘江汉（已判刑）在网上购买了一个假的重庆时时彩链接网站，随后以提成或发工资的方式纠集曾某、刘某1、刘某2(均已判刑)等人在娄底、佛山利用该假网站实施诈骗。其诈骗方式是曾某等人通过微信诱骗他人使用“永利网”、“博乐网”、“乐池网”等网站购买时时彩,受骗人员通过网站链接注册账户,充值到刘江汉指定的户名为袁某、康某的微信和支付宝账号后进行下注,由刘江汉通过网络后台操纵中奖的输赢。上述微信、支付宝账号分别绑定了户名为袁某的农行卡(卡号62×××79)以及户名为康某的农行卡(卡号62×××74),之后刘江汉指使刘某2等人到湘乡市、涟源市的银行ATM机上把骗得的赃款取出。其中被告人曾波参与了刘江汉在娄底、佛山的诈骗，负责客服，帮客人冲分，然后将从客户骗到的钱转到刘江汉指定的其他银行卡内，参与诈骗合计金额200余万元；被告人李婷参与了刘江汉在佛山的诈骗，与曾某住在一起拉客户，参与诈骗时长约一个月，诈骗他人钱财约3万元。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等。
原审判决认为，被告人曾波、李婷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人曾波数额特别巨大，被告人李婷数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人曾波作为刘江汉之妻，协助刘江汉操作改单、帮客户冲分、转账到其他银行卡，应对其参与刘江汉在佛山、娄底部分骗取的数额负责，起次要作用，应予以减轻处罚。被告人李婷对其参与的诈骗数额负责，起帮助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李婷犯罪情节较轻，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，遂判决：被告人曾波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；被告人李婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人（原审被告人）曾波上诉提出：其只知道刘江汉搞彩票，不知道系诈骗，帮助他搞过一段时间的客服，但没有诈骗他人财物的故意，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人刘朝阳提出：原审判决对上诉人曾波涉案的犯罪金额、实施的具体犯罪行为以及被害人损失等事实不清，在事实不清的基础上，对上诉人曾波量刑过重，请求依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾波、原审被告人李婷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中上诉人曾波数额特别巨大，原审被告人李婷数额较大，二人的行为均构成诈骗罪。上诉人曾波协助组织者刘江汉管理后台客服，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人李婷在其所参与的犯罪中起主要作用，系主犯，并应按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人李婷犯罪情节较轻，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。
关于上诉人曾波提出的“其只知道刘江汉搞彩票，不知道是诈骗，帮助他搞过一段时间的客服，但没有诈骗他人财物的故意，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人曾波先在娄底积极参加其丈夫刘江汉组织的网络诈骗活动，后又与刘江汉一道前往广东佛山继续实施犯罪，在共同犯罪期间，具体负责后台客服管理，操作改单、冲分、转账等事项，与其他同案犯分工合作，诈骗人数多，诈骗金额巨大，主观故意明显，且有多名同案犯的供述予以印证，事实清楚，证据确实、充分，对其量刑亦在法定量刑幅度以内，并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人刘朝阳提出的“原审判决对上诉人曾波涉案的犯罪金额、实施的具体犯罪行为以及被害人损失等事实不清，在事实不清的基础上，对上诉人曾波量刑过重”的辩护意见。经查，上诉人曾波在共同犯罪中具体负责后台客服管理，操作改单、冲分、转账等事项，该事实有上诉人曾波的供述以及多名同案犯的指证，犯罪事实清楚，足以认定，且因其分工的特殊性，应对其分工负责期间团伙的全部犯罪金额负责，原审在有利于上诉人曾波的情况下，认定其犯罪金额，并无不当。另本案被害人损失情况并非法定情节，并不影响审判。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一八年九月十一日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1602号
上诉人（原审被告）河北保定槐茂有限公司。住所地保定市七一中路****号。
法定代表人王秀清，该公司董事长。
委托代理人王硕，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏风志。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人河北保定槐茂有限公司因所有权确认纠纷一案不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北保定槐茂有限公司的委托代理人王硕、被上诉人魏风志的委托代理人曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年原告魏风志挂靠保定建业集团有限公司承揽被告商住楼工程，魏风志与保定建业集团公司具有内部协议，魏风志向保定建业集团有限公司缴纳管理费及税费后，其利润所得归魏风志个人所有。该工程于2006年3月份竣工交付给被告使用，被告因资金短缺，在结算工程款时用173.176平方米的商业门脸房抵顶拖欠原告的工程款952468元。双方于2007年6月30日签订协议书，该协议书第一条约定：“被告（甲方）将槐茂商住楼底商建筑面积173.176平方米抵顶原告（乙方）工程款，原告（乙方）需提供保定建业集团工程票据供甲方账目处理。”。被告工商登记基本信息载明，被告公司有三名股东组成，即槐茂酱菜厂、保定市天香投资担保有限公司、被告公司工会（代表槐茂酱菜厂全体职工的持股会）。
以上事实有协议书、保定建业集团有限公司证明、工商登记以及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，被告河北保定槐茂有限公司是以法人为股东的有限责任公司，并非国有独资公司。原、被告协议中抵顶工程款的房产为被告公司所有，并非国有资产。被告公司作为独立的公司法人，依据公司法的规定，对公司资产享有完全的处分权。原告魏风志作为实际施工人与被告签订的抵顶工程款协议经过原告挂靠单位的同意，故原告魏风志是本案的适格主体。双方协议中约定的建筑面积173.176平方米，被告提交的房产证（保定市房权证字第××号）载明的建筑面积205.29平方米，被告认为面积多出了32.114平方米。原告认为，该房产证平面图载明共有分摊面积39.52平米，扣除公摊面积，该门脸房的套内建筑面积165.77平方米，比约定少了7.406平方米。法院认为，协议中涉及房产的面积差并不影响该协议的效力，该协议是双方真实意思表示且已实际交付履行，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，确认原告享有诉争房屋的所有权。对面积差额，双方可以另行解决。被告应当履行合同附随义务，协助原告办理所有权过户手续。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、确认被告河北保定槐茂有限公司商住楼的商业门脸房屋（保定市房权证字第××号）归原告魏风志所有；二、被告河北保定槐茂有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告魏风志办理该商业门脸房屋过户登记手续。案件受理费13324元，由被告河北保定槐茂有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交至法院。
判后，河北保定槐茂有限公司不服，向本院提起上诉。理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人所占土地是保定槐茂酱菜厂通过出让方式取得的国有土地使用权，保定槐茂酱菜厂是国有企业，用商住门脸房抵顶工程款，涉及国有资产处置问题，未经国资委同意，擅自处置无效。原审法院在未查清涉案房产属性的情况下，判令上诉人为被上诉人过户房产是错误的，会造成国有资产流失的后果；2、涉案房产的登记面积超出协议约定面积，超出面积并未抵顶给被上诉人，原判要求双方协商超出部分面积价款，有强迫上诉人出售之嫌，明显违背公平原则；3、涉案房产为保定建业集团有限公司承建，如涉及工程款抵顶，应由保定建业集团有限公司与上诉人签订协议，与被上诉人无关。原审采信保定建业集团有限公司的证明作为断案依据，认定被上诉人有权提起诉讼，程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人魏风志辩称，1、上诉人对涉案房产有处分权。被上诉人提交的上诉人工商登记基本信息载明上诉人有三大股东，证明保定槐茂酱菜厂经过股份制改造后成立的上诉人公司，上诉人公司不是国有独资公司，涉案房产为上诉人所有，不是槐茂酱菜厂所有，并非国有资产。建设工程施工合同是上诉人签订的，不是槐茂酱菜厂签订的，上诉人以其建设的房产抵顶债务合理合法。上诉人作为独立的企业法人和市场主体对公司资产享有完全的处分权；2、房权证载明的建筑面积超出协议约定面积，但套内面积少于协议约定面积，无论如何计算，双方协议约定有效。且自双方签订协议起上诉人返租涉案房屋，并每年给付被上诉人租金至今，证明该房屋已实际交付被上诉人。关于房屋面积差额问题，上诉人在一审中未提出反诉，原判认为双方可另行解决并无不妥；3、被上诉人魏风志是本案的适格主体。魏风志挂靠保定建业集团有限公司，双方有内部协议，该事实有保定建业集团有限公司的证明证实，上诉人对此也是明知的，否则不会与被上诉人签订抵顶工程款协议。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案房产登记在上诉人河北保定槐茂有限公司名下，根据工商登记基本信息，上诉人是以法人为股东的有限责任公司，并非国有独资公司，故上诉人主张涉案房产系国有资产，未提供相应证据证实，本院不予采信。本案系所有权确认纠纷，至于涉案房产的面积差额问题，原审判令双方另行解决并无不当。被上诉人魏风志挂靠保定建业集团有限公司承建涉案工程，其作为实际施工人经挂靠单位同意与上诉人签订抵顶工程款协议，有保定建业集团有限公司出具的证明予以证实，上诉人不予认可，但未提供相应反驳证据，故原审法院对该证明予以采信，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13324元，由上诉人河北保定槐茂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈绍文
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更75号
罪犯看召杰，男，藏族，牧民,生于1988年8月1日，甘肃省夏河县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省夏河县人民法院于2010年4月7日作出（2010）夏刑初字第7号刑事判决，以被告人看召杰犯强奸罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后交付执行�现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯看召杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯看召杰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月3日）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第430号
罪犯卢中华，男，1978年10月21日出生，汉族，河南省沈丘县人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年3月22日浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余刑初字第3号刑事判决，认定罪犯卢中华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金27000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年6月4日起至2027年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卢中华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》实施细则的规定，裁定如下：
对罪犯卢中华准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变，刑期至2026年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 陈 瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3551号
罪犯许红卫，男，1975年2月12日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年3月30日作出（2011）红中刑初字第20号刑事判决，认定被告人许红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2011年5月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许红卫准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，该行行长。
被执行人黄文平，男，1968年6月19日出生，汉族，住南县。
被执行人张四清，男，1964年11月11日出生，汉族，住南县。
被执行人李志秋，男，1969年8月16日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人黄文平、张四清、李志秋借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第167号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月九日
书记员 陈权鑫
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1014号
罪犯徐志成，男,1983年12月5日出生，汉族，山西省忻州市五台县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2016年1月29日以（2015）五刑初字第86号刑事判决,认定被告人徐志成犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销因犯盗窃罪被判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2016年5月25日以（2016）晋09刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年5月5日起至2022年1月4日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯徐志成在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯徐志成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志成减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年5月5日起，至2021年4月4日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终211号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟年，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区（以上均自报）。因本案于2018年1月22日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月9日被中山市公安局取保候审，同年3月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月26日被中山市第一人民法院取保候审。
辩护人魏昊，广东保信律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈伟年犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日作出（2018）粤2071刑初767号刑事判决，宣判后，原审被告人陈伟年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人陈伟年的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2017年10月23日凌晨3时许，被告人陈伟年未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市沙溪镇康乐北路圣狮桥段时，车辆失控碰撞右侧护栏而肇事，事故造成车辆、护栏损坏。陈伟年留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获。经交警部门现场勘查和调查取证认定，陈伟年承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈伟年驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为262.0mg/100ml。
2018年1月22日，被告人陈伟年接公安人员通知后自行到公安机关归案。归案后，陈伟年如实供述其罪行。案发后，陈伟年已支付上述损坏的圣狮桥波纹钢维修款人民币16500元。
中山市第一人民法院认为，被告人陈伟年无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈伟年有自首情节，依法可以从轻处罚。陈伟年已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告人陈伟年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人陈伟年及其辩护人提出：1.陈伟年有自首情节，认罪态度好，系初犯，主观恶性不大，社会危害性较小；2.陈伟年患有严重的精神疾病，家庭困难。综上，原判量刑过重，请求对上诉人陈伟年适用缓刑。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人陈伟年及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈伟年有自首情节，原判对此已作出认定并予以从轻处罚。而经鉴定，上诉人陈伟年在案发时具有完全刑事责任能力，其所称的家庭困难并非法定从轻情节。综合考虑上诉人陈伟年的犯罪事实、量刑情节等，原判对其判处拘役三个月，不适用缓刑，并无不当。综上，对上诉人陈伟年及其辩护人所提的上述意见均不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟年无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟年及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年五月九日
书记员 刘佩琪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1891号
罪犯周志（病犯），男，现年33岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月1日，大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第90号刑事判决书，确认周志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月13日起至2023年11月12日止。判决发生法律效力后，于2012年7月19日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑九个月，减刑后的刑期至2023年2月12日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周志全获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第613号
原告费某某，男，1959年11月4日出生，汉族，系聋哑人。
委托代理人费祥运，男，1963年10月9日出生，汉族，系原告之弟。
被告冉某某，女，1961年7月24日出生，汉族，系聋哑人。
翻译李纯明，男，1952年10月12日出生，汉族。
原告费某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人费祥运、被告冉某某、翻译李纯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，1997年被告无故离家，双方分居已有5年，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，孩子由已抚养。
被告冉某某辩称，原告有外遇，其离家是因为原告打她、威胁她，并非自愿。加之自己的父母因媒气中毒成了植物人，需要自己照顾，所以双方至今仍在分居。认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系聋哑人，1985年2月15登记结婚，婚后感情较好。1986年1月21日生一子费某，现在西安市第82中学上学。原、被告均有正式工作，所以婚后生活一直较为安定。后来双方先后下岗，生活出现困难，由此双方经常为琐事吵闹，致感情受创。被告负气住回娘家，原告亦未采取挽救措施，致双方多年分居。2002年3月13日，原告第一次起诉离婚。庭审中，被告再三表示愿与原告和好，挽救她的婚姻和家庭。
以上事实，有当事人的陈述及原告的书面材料在卷为证。
本院认为，原、被告系多年患难夫妻，应该互相扶持，同舟共济，共同珍惜这段婚姻。家庭有困难，双方更应齐心协力。家庭纠纷多因琐事而起，双方应加强沟通，互相体贴、照顾。原、被告分居多年，事出有因，被告应尽快消除目前的分居状态，与原告共同生活。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜家庭生活，不宜坚持离婚之诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告费某某要求离婚之诉。
诉讼费150元由原告费某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年五月八日
书 记 员 张卫青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2826号
原告：珠海海数网络科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：田崇会，总经理。
被告：叶海成，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××001X。
原告珠海海数网络科技有限公司诉被告叶海成劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海海数网络科技有限公司法定代表人田崇会、被告叶海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年12月8日。
二、工作岗位：运营总监。
三、劳动合同订立情况：签订书面劳动合同。
四、离职时间：2015年12月31日。
五、工资情况：9000元。
六、离职原因：被告主张原告公司项目停止，原告公司行政人事人员通知被告等人结算工资，填写离职表。原告法定代表人不认可被告的陈述，认为是行政人事部门人员与被告等人协商离职事宜，不知道行政人事部门人员与被告等人对离职如何约定，也没有授权行政人事部门人员与被告等人协商离职事宜。
七、其他事项：庭审中，被告提交原告公司通知，通知有如下内容：第一、2015年12月31日起，所有工作都停止，将大家已经完成的一些工作上传到源码服务器即可；第二、关于各位12月份工资，我会再从私人账户投入点钱于元月5日前转入各位工资卡。原告主张被告提交的通知与其公司发出的通知不完全一样，但原告未向本院提交完整的通知。
八、申请仲裁请求：原告向被告支付经济补偿金及代通知金。
九、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2016）90-101号仲裁裁决书，裁决如下：原告向被告支付解除劳动合同补偿金4500元。
十、本案原告的诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同补偿金。
判决结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，原告应对被告等人离职原因承担举证责任。本案中，被告主张原告公司项目停止，原告公司行政人事人员通知被告等人结算工资，填写离职表。原告公司虽然不认可被告的主张，但原告公司陈述其并不清楚被告等人离职的原因，离职的办理是由原告公司的行政人事人员办理，该事项的办理并没有得到原告公司法定代表人的授权。对此，本院认为，原告公司的行政人事人员要求被告等人结算工资、填写离职表是否得到原告公司法定代表人的授权，属于原告公司内部事务管理，对被告等人来说，原告公司的行政人事人员的行为等同于原告公司的行为，因此，原告公司以其行政人事人员没有得到授权而否认其行政人事人员的行为，本院不予认可。对于原告公司主张的《员工离职表》中“员工离职原因”勾选的“其他原因”，本院认为，姑且不论该表勾选是否真实，就该表中“其他原因”而言，亦不能推论出被告系因个人原因主动辞职，因此，对于原告该项主张，本院不予支持。因原告未能提供证据证明被告等人的离职原因，本院认可被告主张的原告公司项目停止，原告公司行政人事人员通知被告等人结算工资，填写离职表。原、被告上述行为视为原告公司提出解除劳动合同，且与被告等人协商一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，原告公司应向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告入职后工作年限不满六个月，离职前工资为9000元，因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金4500元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告珠海海数网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告叶海成支付解除劳动合同经济补偿金人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告珠海海数网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一六年七月十一日
书记员 王 琛
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1254号
原告张某。
被告王某。
本院于2015年10月15日受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨澜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）莆刑终字第494号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1991年5月1日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人蔡雨安、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控被告人胡某犯故意杀人罪一案，于二○一三年十月十二日作出（2013）仙刑初字第607号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月28日下午，被告人胡某与被害人王某某在莆田市秀屿区埭头镇海边，因恋爱问题发生争吵而动手掐扼王某某的颈部，欲杀死王某某，后因被害人王某某哀求，被告人胡某停止该行为。2013年2月16日晚，被告人胡某与被害人王某某在仙游县郊尾镇玖8连锁酒店622房时，因被害人王某某提出让被告人胡某到公安机关自首，而被告人胡某便激动地坐在被害人王某某身上，并用双手用力卡住被害人王某某至其昏迷，之后因害怕，被告人胡某才停止该行为并为被害人王某某做人工呼吸；次日傍晚6时许，被告人胡某与被害人王某某又在该酒店房间内，被害人王某某再次提起要断绝两人之间关系并叫其自首，被告人胡某遂产生了想杀死被害人王某某的念头，并动手掐扼王某某的颈部，因被害人王某某极力挣扎反抗呼救而未遂。之后，被告人胡某当场打电话报警投案。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻微伤。
原判另查明，被告人胡某于2013年2月16日晚在掐扼被害人王某某时，由于王某某假装昏迷，后被告人因害怕而停止掐扼行为，并为被害人做人工呼吸。
原判认定上述事实有经原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片，书证调取证据清单、投案证明、到案经过说明、无犯罪前科证明、视听资料说明、随案移交物品清单，证人叶某某、陈某甲、陈某乙、王某甲的证言，被害人王某某的陈述，现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、泉州市第三医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书及被告人胡某的庭前供述等。且被告人胡某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人胡某为泄私愤，使用暴力手段欲剥夺他人生命，致一人轻微伤，情节较轻，其行为构成故意杀人罪。鉴于被告人胡某能自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚；且其已着手实施杀人行为，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依法判决：被告人胡某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年十个月。
原审被告人胡某及其辩护人的诉辩意见：上诉人胡某属犯罪未遂，且有投案自首情节；庭审中主动认罪，悔罪态度好，原判量刑畸重，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某因求爱被拒后即产生杀人念头，多次采取掐扼被害人颈部的手段欲杀害被害人，致一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。属情节较轻。上诉人胡某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。上诉人胡某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。原判鉴于上诉人胡某的犯罪行为是未遂，又有自首、庭审中自愿认罪等从轻、减轻情节，已分别予以从轻、减轻处罚。综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，原判量刑并无不当。上诉人胡某多次掐扼被害人颈部，主观恶性较深，社会危害较大，且未取得被害人谅解，不符合适用缓刑的条件。故上诉人胡某及其辩护人提出原审量刑偏重，请求适用缓刑的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞龙
代理审判员 蔡庆明
代理审判员 陈若男
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李亮德
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第231号
原告：童某，农民。
委托代理人：钱跃庭，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告童某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 张曹波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00056号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年7月27日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日至次日凌晨5时许，被告人张某携带音响、电瓶、渔网、钢管等作案工具到宿迁市沭阳县沭城镇沭阳闸南侧稻田地边，采用架设丝网、用音响播放音乐引诱小鸟缠网的方法，非法捕获野生鸟计72只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人张某捕获的野生鸟均为黑水鸡（红骨顶），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2015年7月22日5时许，被告人张某在沭阳县沭城镇梦溪小区南侧被民警当场抓获，并扣押所猎捕黑水鸡72只，后民警又从被告人张某处扣押黑水鸡72只及音响一套、电瓶一只、渔网一张、钢管四根。案发后，被扣押的黑水鸡已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人张某的供述，放生照片，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人张某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，其所猎捕野生动物被放生，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押音响一套、电瓶一只、渔网一张、钢管四根。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 龚 媛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗 红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第233号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告白小涛，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告崔杰，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告高千海，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告白小涛、崔杰、高千海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告白小涛之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年9月10日。被告崔杰、高千海针对被告白小涛拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第�百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年9月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年9月10日前向被告白小涛主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告崔杰、高千海保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告崔杰、高千海承担连带责任，但�告向债务人白小涛主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年9月10日前，且原告与二保证人即被告崔杰、高千海对保证期限没有特殊约定，二被告崔杰、高千海针对被告白小涛拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年3月9日，原告的起诉也超过了被告崔杰、高千海的保证期限。故被告崔杰、高千海不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第233号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告白小涛，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告崔杰，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告高千海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告白小涛、崔杰、高千海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告白小涛之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年9月10日。被告崔杰、高千海针对被告白小涛拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年9月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年9月10日前向被告白小涛主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告崔杰、高千海保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告崔杰、高千海承担连带责任，但原告向债务人白小涛主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年9月10日前，且原告与二保证人即被告崔杰、高千海对保证期限没有特殊约定，二被告崔杰、高千海针对被告白小涛拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年3月9日，原告的起诉也超过了被告崔杰、高千海的保证期限。故被告崔杰、高千海不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2980号
申请执行人夏晨，（公民身份号码：3303811993********）。
被执行人温州嘉志科技有限公司。
法定代表人卢灿杰。
申请执行人夏晨与被执行人温州嘉志科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第103号民事裁定书，已于2015年3月27日发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，被执行人温州嘉志科技有限公司应履行案款4107元。本院已于2015年5月29日立案执行。
立案后，本院于2015年6月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年6月上旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款。2015年6月4日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记。2015年6月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下无房产登记信息。另查明，被执行人温州嘉志科技有限公司已歇业，被执行人的法定代表人卢灿杰暂无下落，本院已于2015年9月14日将其录入全省布控系统。2015年10月12日，本院将被执行人温州嘉志科技有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、报告等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2980号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年十月二十日
代书记员 虞新新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1191号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：施慧兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告施慧兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告施慧兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款112,592.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北�唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更658号
罪犯高锦峰，男，1953年11月28日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2009年7月13日作出了（2009）唐刑初字第75号刑事判决，以被告人高锦峰犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2009年9月16日作出了[2009]唐刑终字第353刑事判决，维持原判。刑期自2008年8月9日起至2021年8月8日止。于2009年11月2日交付执行。2015年12月3日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年8月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案�，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高锦峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯高锦峰的减刑意见。
经审理查明，罪犯高锦峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高锦峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高锦峰减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月9日起至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴昊宏
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一八年五月十八日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 刘丽莎
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初65号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人袁某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2011年4月11日被临安市公安局处暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元；因饮酒后驾驶机动车于2015年3月27日被临安市公安局处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2016年1月23日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年1月22日晚，被告人袁某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从临安市锦城街道石镜街根据地酒吧出发，沿石镜街由东向西行驶。22时56分许，被告人袁某驾车行至石镜街鼎福轩门口路段时，因接听电话，而与同向停放在北侧路边的由冯某驾驶的浙A×××××号小型轿车及徐某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生追尾导致连环碰撞，造成3车损坏的道路交通事故。民警接到徐某报警赶到现场查获被告人袁某后，被告人袁某企图逃避、抗拒检查，经民警劝导，被告人袁某于次日凌晨接受酒精呼气测试，结果为205mg／100ml。后被告人袁某被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人袁某的血液中检出乙醇，含量为208.5mg／100ml。
经临安市公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人袁某应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，且有证人徐某、骆某、黄某、冯某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书，现场笔录、酒精含量呼气测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片，光盘及刻录经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、保险单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年二月一日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第680号
原告焦作通良资产经营有限公司。住所地：焦作市焦东南路*号。
法定代表人黄志明，总经理。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作建工集团有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人庞长鸿，董事长。
委托代理人李彬彬，男，1976年出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司法制办主任。
委托代理人赵力中，男，1978年出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司法律顾问。
本院受理原告焦作通良资产经营有限公司诉被告焦作建工集团有限公司担保合同纠纷一案后，被告焦作建工集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告在起诉状中要求被告立即偿还借款1910000元及利息，并在事实与理由中明确了利息的计算方法。按原告提出的利息计算方法，本案诉请借款本息合计超过5000000元。请求将本案移送至焦作市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，焦作市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万以上1亿元以下的第一审民商事案件。本案原告在起诉状中主张被告立即偿还借款1910000元及利息，并在事实与理由中明确了利息的计算方法。按原告提出的利息计算方法，本案诉请借款本息即诉讼标的额超过5000000元，属于焦作市中级人民法院一审民商事案件管辖范围，本院对此案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告焦作建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省焦作市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年七月七日
书记员 杨 阳