云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10239号
原告：徐云明，男，汉族，1957年10月30日出生，浙江省绍兴市人，现住云南省昆明市官渡区。
原告：董阿又，女，汉族，1934年7月6日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。
原告：徐芳愉，女，汉族，1984年7月2日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。
原告：徐智滤，女，汉族，1990年7月17日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。
以上四原告委托诉讼代理人：欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈德品，男，汉族，1991年10月8日出生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，现在云南省五华监狱服刑。
被告：王志龙，男，汉族，1990年3月27日出生，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：张锌滔、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐云明及四原告委托诉讼代理人欧丽娟、被告王志龙的委托诉讼代理人张锌滔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：四原告分别系死者吴凤仙的丈夫、母亲、女儿。2017年3月12日17时27分许，被告陈德品驾驶无号“丰收”牌正三轮轻便摩托车由昆明市螺狮湾中豪物流城三号门前往昆明市小古城村。途中，陈德品驾车沿云福路道路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至五腊隧道内，遇吴凤仙驾驶无号“台铃”牌电动自行车沿该非机动车道由东向西对向驶来，两车临近、避让不及，陈德品所驾车前部左侧与吴凤仙所驾车前部左侧相碰撞，后陈德品的车右侧又碰撞非机动车道南侧的金属护栏，吴凤仙连人带车倒地受伤，后送经医院抢救无效于当日死亡，两车局部损坏，非机动车道南侧金属护栏损坏，造成人员死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告陈德品承担此事故的全部责任，吴凤仙无责任。经查，事故发生的原因系陈德品无证驾驶，且所驾车辆未经公安机关交通管理部门登记，也未取得临时通行牌证，且机件不符合技术。被告陈德品对于造成吴凤仙的死亡，其作为侵权人，应该承担赔偿责任；而被告王志龙明知陈德品无驾驶证照，仍将未经公安机关交通管理部门登记，也未取得临时通行牌证、机件不符合技术标准的车辆交由其使用，因此发生侵权事故，其作为车辆出借人应该承担赔偿责任；王志龙作为陈德品的雇主，双方之间存在劳务关系，陈德品在王志龙的安排下为其送货，在为其提供劳务时侵害他人权益，作为雇主和接受劳务一方，被告王志龙应该承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告各项赔偿费用639579元(其中死亡赔偿金572220元、被抚养人生活费17359元、精神损害抚慰金50000元)；2、案件受理费由被告承担。
被告陈德品辩称：不是原告起诉多少就给多少。事故发生后我和徐云明已经达成协议了，徐云明已经写过谅解书给法院，后来徐云明的女儿又不同意，最终赔偿的金额由法院判决。王志龙雇佣我工作，发工资给我，事故发生时候我正在完成王志龙给我的工作任务。王志龙垫付过原告费用，我没有钱没有垫付。
被告王志龙辩称：本案中被告陈德品属于无证驾驶，其本身疏忽没有对肇事车辆进行安全检查，才使车辆为检查不合格的车辆，其应该在本案中承担全部赔偿责任，我不知道被告陈德品没有驾驶证的事实，我仅与他是雇佣关系。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；我在事故中垫付了66666元应该予以扣减。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书，以证明事故发生的后果、时间、地点、责任划分。2、常住人口登记表，以证明死者的父亲已于2016年4月13日死亡。3、身份证、证明，以证明董阿又和死者的关系，具有诉讼资格；被抚养人生活费主张的依据。4、结婚申请书、常住人口登记卡、证明，以证明原告和死者的关系。5、常住人口登记卡，以证明原告和死者的关系。6、询问笔录2份，以证明被告陈德品承担事故的全部责任；被告陈德品的雇主为被告王志龙，被告王志龙也应该承担赔偿责任。7、租赁合同、收条各2份、身份证复印件、居住证明、商位有期有偿使用协议书、物业服务协议、收款收据2份，以证明死者一直居住在昆明市官渡区矣六街道关锁社区关锁村697号，其死亡赔偿金应该按城镇标准计算。8、证明2份，以证明死者的父亲情况和原告董阿又的子女情况。
经质证，被告王志龙对原告所举证据1-6、证据8的三性认可，但认为原告户口本记载为农村户口。对原告所举证据7中租赁合同、收条、身份证复印件不予认可；对居住证明认可真实性，不予认可关联性和合法性；对商位有期有偿使用协议书、物业服务协议、收款收据三性不予认可，认为原告的死亡赔偿金应该按农村标准计算。
被告王志龙就其辩解向本院提交了交通事故丧葬赔偿协议书、收条各1份，以证明垫付了丧葬费66666元，要求在本案中一并处理。
经质证，原告对被告所举证据真实、合法性认可，不予认可关联性，认为垫付费用明确为丧葬费，原告未主张，不同意抵扣。
本院认为，原告提交的证据1-6、证据8，被告王志龙对三性认可，本院予以确认。原告提交的证据7中居住证明被告王志龙认可真实性，本院对证据真实性予以确认；租赁合同、收条、身份证复印件与居住证明相印证，本院予以确认；商位有期有偿使用协议书、物业服务协议、收款收据相印证，与上述证据形成证据链，本院予以确认。被告王志龙所提交的证据原告对真实性认可，本院对证据真实性予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2017年3月12日17时27分许，在昆明市官渡区云福路五腊隧道内，被告陈德品驾驶无号正三轮轻便摩托车前部左侧与吴凤仙所驾驶的无号电动自行车前部左侧相碰撞，致吴凤仙连人带车倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡（法医鉴定为交通事故致颅脑损伤死亡），两车局部损坏，非机动车道金属护栏损坏。被告陈德品所驾车辆未投保。交警部门分析，事故发生的原因是被告陈德品未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未取得临时通行牌证、机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车未行右侧通行所致。交警部门认定，被告陈德品承担此事故的全部责任，吴凤仙无责任。原告徐云明为吴凤仙的丈夫，原告董阿又为吴凤仙的母亲，原告徐芳愉和原告徐智滤为吴凤仙的两名女儿，吴凤仙的父亲已于交通事故发生之前过世。原告董阿又共生育五名子女。吴凤仙于2015年7月始在昆明市矣六街道关锁社区关锁村697号居住，至事故发生时已满一年。事故发生时被告陈德品为被告王志龙的雇员，正在履行雇佣的送货事务。2017年3月14日，被告陈德品与原告徐云明签订《交通事故赔偿协议书》，约定由被告陈德品于2017年3月17日一次性支付原告丧葬费66666元，此笔费用只用于丧葬事宜及死者家属办理丧葬事宜相关合理费用。2017年3月17日，被告王志龙赔偿原告丧葬费用66666元。
本院认为：原告主张的费用死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年），因有效证据显示吴凤仙在事故发生前已在本市城镇居住满一年以上，故原告按照城镇标准诉请符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费17359元，因原告董阿又已年过80周岁，有扶养义务人5人，死者作为扶养义务人之一，收入来源于城镇，原告诉请金额并未超出云南省城镇标准18622元（18622元/年×5年÷5人），本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故造成了原告亲属死亡的严重后果，综合考虑，本院酌情支持40000元。综上，原告主张的费用本院认定的为629579元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告王志龙系被告陈德品的雇主，被告陈德品承担本次事故的全部责任，具有重大过错，故应与被告王志龙承担连带赔偿责任。被告王志龙赔偿原告的丧葬费因特别约定为丧葬费，本案中原告未主张该项目，且款项双方已自愿支付履行完毕，故本院不予处理。综上，被告陈德品、被告王志龙应连带赔偿原告各项经济损失合计629579元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈德品、被告王志龙于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告徐云明、原告董阿又、原告徐芳愉、原告徐智滤各项经济损失629579元；
二、驳回原告徐云明、原告董阿又、原告徐芳愉、原告徐智滤的其他诉讼请求。
、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，由被告陈德品、被告王志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 陈绍梅
人民陪审员 马 琼
二〇一八年五月三日
书 记 员 郭 璐