安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00149号
原告：龙邦喜，男，1974年7月5日出生，汉族。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告龙邦喜与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶宝联独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告龙邦喜的委托代理人陈保文，被告人保马鞍山市分公司的委托代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙邦喜诉称：其系皖H×××××号（临时牌照）轿车的所有人，2011年12月6日在人保马鞍山市分公司投保机动车损失保险。2012年9月12日，苏晓峰驾驶皖H×××××号（临时牌照）轿车，由滁州市往来安县县城行驶，至省道312线96公里＋900米处时，与叶宗付驾驶的两轮摩托车相撞，致叶宗付受伤，两车受损。事故经来安县公安局交管大队认定，苏晓峰与叶宗付均负事故同等责任。其因该起事故，造成7330元损失，其中车辆修理费4730元，施救费400元，车速鉴定费2000元，血液酒精鉴定费200元。故起诉请求判令人保马鞍山市分公司赔偿各项损失7330元，并由人保马鞍山市分公司承担本案诉讼费用。
人保马鞍山市分公司在庭审中辩称：本案属保险合同纠纷，应由被告所在地法院管辖；本案诉请已经过了诉讼时效；诉请费用车辆施救费和鉴定费用不在保险赔偿范围；因事故双方是同等责任，保险公司只能赔偿原告车辆损失的一半。
龙邦喜为支持其主张，在庭审中提供以下证据并经人保马鞍山市分公司质证：
证据一、龙邦喜的身份证、户口簿的复印件，证明其为主体适格。人保马鞍山市分公司对此证据无异议。
证据二、苏晓峰的驾驶证复印件一份，证明事故发生时驾驶人苏晓峰具有合法驾驶资质。人保马鞍山市分公司对此证据无异议。
证据三、交通事故认定书的复印件，证明其所有车辆驾驶人在该起交通事故中与事故相对方均负同等责任。人保马鞍山市分公司对此证据无异议。
证据四、保险单复印件一份，证明其所有的车辆在人保马鞍山市分公司购买了保险的事实。人保马鞍山市分公司对此证据无异议。
证据五、安徽中和司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票、滁州中西医结合医院门诊结算收据，证明其所有的车辆在事故发生后，根据交通管理部门安排进行车速鉴定和驾驶人血液酒精测定鉴定，分别花去鉴定费2000元和200元的事实。人保马鞍山市分公司认为此费用不属保险赔偿范围。
证据六、来安县顺达汽车修理厂修理费发票及结算单，证明被保险车辆在事故发生后进行修理，为此用去修理费4730元的事实。人保马鞍山市分公司认为不能证明是涉案车辆及发生的损失。
证据七、来安县锦宏汽车修理厂施救费收据，证明被保险车辆在事故发生后因需施救，被来安县锦宏汽车修理厂收取施救费用400元的事实。人保马鞍山市分公司认为此费用不属保险赔偿范围。
证据八、本院（2014）来民一初字第00231号民事调解书，证明苏H×××××号（临时牌照）轿车属龙邦喜所有，事故发生时由苏晓峰驾驶的事实。人保马鞍山市分公司对此证据无异议。
人保马鞍山市分公司在庭审中未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年12月6日，龙邦喜与人保马鞍山市分公司签订一份机动车保险合同，合同约定，人保马鞍山市分公司对龙邦喜的一辆牌号为皖E×××××号捷达牌轿车承保，机动车损失的保险责任金额为68500元，不计免赔，同时还承担其他保险，保险期间自2011年12月15日起至2012年12月14日止，保险费合计2465.96元。合同签订后，人保马鞍山市分公司签发了保险单。
2012年9月12日，苏晓峰（借用人，持有效驾驶证）驾驶皖H×××××号（临时牌照，原皖E×××××号）轿车，由滁州市往来安县县城行驶，至省道312线96公里＋900米处时，与叶宗付驾驶的两轮摩托车相撞，致叶宗付受伤，两车受损。事故经来安县公安局交通管理大队认定，苏晓峰与叶宗付均负事故同等责任。因该起事故造成叶宗付的损失，经本院调解于2014年2月28日达成协议，人保马鞍山市分公司支付给叶宗付经济损失130000元。
龙邦喜因该事故造成损失5130元，其中车辆修理费4730元、施救费400元。事故发生后，双方就保险车辆保险理赔协商未果，故龙邦喜起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
综合当事人举证、质证情况和当事人陈述，本案的争议焦点为：一、本案本院是否有管辖权及龙邦喜的诉讼是否已过诉讼时效。二、人保马鞍山市分公司对鉴定费用是否承担赔偿责任。三、人保马鞍山市分公司是否应当全额赔偿龙邦喜的车辆损失。
针对争议焦点问题一，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具，由被告住所地或者运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案保险车辆系运输工具，登记注册地和保险事故发生地均在本县，根据此规定本院对本案依法享有管辖权。同时，对管辖权有异议的，应当在提出答辩状期间提出，人保马鞍山市分公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故对人保马鞍山市分公司提出的管辖权异议，本院不予审议。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生于2012年9月12日，本案龙邦喜提起诉讼时间为2014年7月4日，提起诉讼时间明显未超过法律规定的两年诉讼时效期限。故本院对人保马鞍山市分公司提出管辖及本案已过诉讼时效的辩解意见不予支持。
针对争议焦点问题二，龙邦喜诉讼请求中两项鉴定费用，因两项费用系办案机关为查明交通事故的事实而支出的费用，在保险合同中未列入赔偿范围，龙邦喜请求由人保马鞍山市分公司承担此两项费用，于法无据，故本院对此部分诉讼请求不予支持。
针对争议焦点问题三，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。龙邦喜与人保马鞍山市分公司签订的机动车保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。人保马鞍山市分公司应当按照保险合同约定承担保险责任，履行给付保险金义务。故人保马鞍山市分公司应支付龙邦喜保险赔偿金5130元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十六条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效后十日内支付原告龙邦喜保险金5130元；
二、驳回原告龙邦喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
25．因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……