江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0826行初20号
原告：张任生，男，汉族，1963年1月27日出生，江西省遂川县人,住遂川县，
委托代理人:肖庆文,吉安市天平法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告一:遂川县森林公安局。
法定代表人:古小江职务:局长。
负责人出庭:王德宝,该局政委。
委托代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师，特别授权。
被告二:遂川县林业局。
法定代表人:肖卫前职务:局长。
委托代理人:王彬，该局政策法规股副股长，特别授权。
委托代理人:康林华,该局工作人员,一般代理。
原告张任生不服遂川县林业局、遂川县森林公安局林业行政管理行政处罚一案，于2018年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月11日受理后，于2018年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托人肖庆文，被告遂川县林业局的委托代理人王彬、康林华、被告遂川县森林公安局的委托代理人王德宝、郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂川县林业局、遂川县森林公安局于2017年11月3日对原告作出遂（森公）（峰）林罚决字[2017]第013号林业行政处罚决定书。该决定书认定：原告和大汾镇洛阳村大岭背村民郭久田在未办理林地使用手续的情况下，擅自雇请他人的挖土机于2016年10月期间，在大汾镇洛阳村仙人顶至大岭背的山场上开挖简易公路一条，以便将在大岭背购买的红豆杉树运出及大岭背的村民进出，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，所开挖公路所占用林地面积为0.2742公顷（2742.01平方米），土地属性为林业用地。上述行为及事实有当事人陈述、现场勘验笔录、鉴定结论、证人证言等证据为证，违反了《森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。被告依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对原告处以下行政处罚：1、处被非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计贰万柒仟肆佰贰拾元（27420元）整，根据责任划分处原告承担其中的贰万元（20000）整；2、限原告和郭久田于2017年12月31日前恢复被改变用途的林地的原状。
被告遂川县森林公安局为支持其诉请，提供以下证据：1、接处警登记表，证明2016年11月11日，大汾林业工作站站长曾昭华报警，有人举报大汾镇洛阳村的白鹤仙山场上修了一条通组公路，未办任何手续。五指峰派出所立为林业行政案件查处；2、林业行政处罚立案登记表，证明2017年6月18日，对张任生擅自改变林地用途一案决定立案查处；3、人口信息查询，证明张任生、郭久田的人口信息；4、张任生询问笔录，证明张任生为了运输红豆杉，联系郭久田商量修路事宜，雇请挖机修路，路宽2米，支付修路工资28000元、付给姓黎的山场主1500元，没有办理占用林地的相关手续；5、郭久田询问笔录，证明2016年9月，郭久田召集大岭背村民商量修路事宜，由张任生出清挖机的钱，大岭背村民每户出资600元买修路山场，对路的走向、宽度、挖机功率的大小和张任生商量一致。2016年10月6日开工，大约一个多星期就挖好了，路开到红豆杉树那里，没有开到郭久田老房子那。张任生没有告知郭久田占用林地修路要办什么手续。郭久田也不知道要办什么手续。路修好后，没有多久就塌了好几处，也没有人去管过，现在只能骑摩托车小心经过；6、黎福林询问笔录，证明郭久田没有经过黎福林同意就占用山场修路，山场上大部分是杉幼树，少量杂树。张任生运输红豆杉时压坏老路和水管，赔偿1500元；7、徐海平询问笔录，证明张任生请徐海平挖机挖路，商定总价28000元，运红豆杉另外给9000元运费。挖路期间，张任生偶尔来看看，大岭背的村民每天都有一两个在那监督并煮饭吃；8、黄礼仁询问笔录，证明大岭背的村民说经过黄礼仁山场修路，开始黄礼仁不同意，因为山场上毛竹很多，后来找了几次，补偿4000元就同意了。被毁了山场上基本都是杉树和毛竹。路修到那死的红豆杉树为止，现在这路基本荒废了；9、勘验检查笔录，证明2016年11月26日上午，办案人员进行勘验检查，结果：张任生擅自改变林地用途开挖公路，长度约700-800米，宽度在2.5-4米，路两旁皆为林地，以杉树和毛竹居多，路旁可见部分挖倒后被弃的毛竹和杂树；10、林权证，证明修路被毁山场上的主要树种为衫、竹，林种为用材林；11、关于销购腐朽红豆杉的协议，证明张任生出资38000元购买遂川县大汾镇洛阳村原刘氏宗祠庆德堂门口的风景树红豆杉一株，采集手续和运输均由张任生负责；12、申请，证明2016年7月16日，洛阳村岭背片村民申请修路，并表明会占用小部分林地。村委会和大汾镇政府在申请上加盖公章，签署情况属实的意见；13、鉴定意见，证明经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，张任生雇请挖机挖路使用土地性质为林业用地，林地面积为0.2742公顷；14、张任生询问笔录，证明张任生对鉴定结论没有及意见，不申请重修鉴定；15、郭久田询问笔录，证明郭久田对鉴定结论没有意见，不申请重新鉴定；16、林业行政处罚告知书，证明2017年10月30日，告知张任生、郭久田给予行政处罚的事实、理由、依据，并告知其依法有权进行陈述和申辩；17、林业行政处罚听证权利告知书，证明2017年10月30日，告知张任生、郭久田有要求听证的权利；18、林业行政处罚意见书，证明对张任生罚款20000元、郭久田罚款7420元，责令张任生和郭久田在2017年12月31日前恢复被改变用途的林地的原状；19、林业行政处罚决定书，证明遂川县林业局于2017年11月3日下发林业处罚决定书，对张任生罚款20000元、郭久田罚款7420元，责令张任生和郭久田在2017年12月31日前恢复被改变用途的林地的原状；20、责令恢复林地原状通知书，证明2017年11月3日，遂川县林业局责令张任生和郭久田在2017年12月31日恢复被改变用途的林地的原状；21、送达回证，证明相关法律文书均依法送达；22、罚款缴纳票据和说明，证明张任生缴纳罚款2万元，郭久田缴纳罚款1000元。张任生在立案查处期间，主动交3万元保证金，后退回10000元；23、法律依据，证明森林法实施条例、行政处罚法（摘录）。
原告张任生诉称，2016年7月1日，遂川县大汾镇洛阳村委会岭背片村民委解决出行问题，向大汾镇人民政府、洛阳村委会提出申请，由村民自愿集资修路，把原有山区小路进行扩宽，并获得批准。2017年3月30日被告收取原告保证金3万元。2017年11月3日被告向原告下达《林业行政处罚决定书》，罚款27420元，并擅自违法分摊责任：原告承担2万元，郭久田承担7420元。修路扩建经大汾镇人民政府批准，责任主体应当是批准单位：遂川县大汾镇人民政府。被告对原告处罚既没有告知程序，也没有听证程序。根据《行政处罚法》第三条规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定提起诉讼。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、大汾镇政府批复，证明洛阳村岭背片村民申请修路获洛阳村委会大汾镇政府批复同意；2、修路筹资决议，证明洛阳村岭背片村民为了解决出行问题，自筹资金修路；3、证明，洛阳村委会证明村民自筹资金拓宽村道；4、保证金单据，证明2017年3月30日被告收取原告保证金3万元；5、林业行政处罚决定书，证明2017年11月3日被告违反法定程序，没有事实和法律依据对原告罚款2万元；6、《中华人民共和国公路管理条路》，证明国道不少20米，省道15米，县道10米，公道5米，属公路用地。
被告遂川县林业局、遂川县森林公安局辩称，1、答辩人作出的遂（森公）（峰）林罚决字【2017】第013号《林业行政处罚决定书》证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序；2、答辩人不应退还2万元；3、因本案占用林地开挖公路的行为系被答辩人为了运输红豆杉而出资雇请挖机所为，该路只开到红豆杉位置，郭久田只是筹资补偿涉山农户，开通公路后，被答辩人出资9000元请挖机将购买的红豆杉树运出，然后该路基本上属于荒废状态，被答辩人是该路的主要出资方，也是最大的受益者，答辩人在划分具体处罚数额时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，对被答辩人罚款20000元是适当且最低的。不属于违法分摊责任的行为；4、根据赣林公字【2006】361号《关于办理森林刑事、治安和林业行政案件有关规定的通知》第一条规定，我省各级森林公安机关对林业行政案件具体行使调查、立案、林业行政处罚等职权。所以本案涉及的调查、处罚等具体事务由遂川县森林公安局负责。综上所诉，本案行政处罚证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所提交的证据来源合法，内容真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，原告张任生和大汾镇洛阳村大岭背村民郭久田在未办理林地使用手续的情况下，擅自雇请他人的挖土机于2016年10月期间，在大汾镇洛阳村仙人顶至大岭背的山场上开挖简易公路一条，以便将在大岭背购买的红豆杉树运出及大岭背的村民进出。经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，所开挖公路所占用林地面积为0.2742公顷（2742.01平方米），土地属性为林业用地。被告遂川县林业局、遂川县森林公安局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对原告处以下行政处罚：1、处被非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计贰万柒仟肆佰贰拾元（27420元）整，根据责任划分处原告承担其中的贰万元（20000）整；2、限原告和郭久田于2017年12月31日前恢复被改变用途的林地的原状。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的案由为不服林业行政管理行政处罚纠纷。依照《中华人民共和国森林法》第二十条第一款规定“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权”的规定，被告有法定林业行政管理处罚职权。被告在经过立案、调查询问取证、现场勘察、毁坏林木评估鉴定等相应法定程序后，对原告作出行政处罚决定并送达当事人。被告的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告诉请理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销遂（森公）（峰）林罚决字[2017]第013号林业行政处罚决定书的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告张任生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 钟 麟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 琰