wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行初40号
原告韩兆喜，居民。
原告王爱美，居民。
被告临沭县人民政府。住所地：临沭县城沭新东街9号。
法定代表人张雷，县长。
被告临沭县国土资源局。住所地：临沭县沭新街东首。法定代表人吴清军,局长。
第三人王美丽，女，1975年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区八一路81号2号楼2单元101室。
第三人韩王星彤，居民。
法定代理人王美丽，系第三人韩王星彤之母。
本院在审理原告韩兆喜、王爱美诉被告临沭县人民政府、临沭县国土资源局及第三人王美丽、韩王星彤行政撤销一案中，原告韩兆喜、王爱美向本院提出申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩兆喜、王爱美撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩兆喜、王爱美负担。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 武纪军
人民陪审员 张俊兴
二〇一八年八月十六日
法官 助理 李永昶
书 记 员 李恩慧
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执295号
移送执行人西丰县人民法院刑事庭。
被执行人肖文章，男，1953年4月7日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，农民。
本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人肖文章罚金一案中，被执行人肖文章无财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院刑事庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00141号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都业新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执295号移送执行人西丰县人民法院刑事庭。被执行人肖文章，男，1953年4月7日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，农民。本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人肖文章罚金一案中，被执行人肖文章无财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院刑事庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00141号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合代理审判员  都业新二〇一六年十一月十七日书 记 员  王 斌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰少民初字第5136号
原告李×，男，2004年9月20日出生，汉族，小学生，住北京市丰台区槐树岭*号院**楼4门**号。
法定代理人李×1（李×之父），男，1978年9月8日出生，汉族，北京市丰凯换热器有限责任公司职员，身份证住址北京市丰台区槐树岭4号院44楼4门41号。
法定代理人李×2（李×之母），女，1978年9月4日出生，汉族，北京市首发高速京开高速管理分公司职员，身份证住址北京市丰台区槐树岭4号院44楼4门41号。
被告张×，男，2004年10月27日出生，汉族，小学生，住北京市丰台区王佐乡沙锅村。
被告兼被告张×的法定代理人张×1（张×之父），男，1972年1月5日出生，汉族，农民，身份证住址河南省信阳地区固始县蒋集镇三里村新井组。
被告北京市丰台区长辛店中心小学，住所地北京市丰台区槐树岭*号。
法定代理人李军玲，校长。
委托代理人杨文会，女，北京市丰台区长辛店中心小学教师。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
本院于2015年8月5日对原告李×与被告张×、北京市丰台区长辛店中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）丰少民初字第5136号民事判决书中，因文字有误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第三页第二十一行中“张×不慎将其推倒，导致张×牙齿受伤”有误，现更正为：“张×不慎将其推倒，导致李×牙齿受伤”。
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月六日
书 记 员 田欣然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1520号
原告：朱言勤，男，1970年8月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告朱言勤与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱言勤及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告自2015年5月至2017年3月(23个月)B2区1楼1168号房屋资产收益租金48024元、赔付违约罚金2000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了两份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1167号、1168号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1167号商品、1168号商铺托管给被告，并与被告签订了两份《资产托管经营合同》，约定期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项均约定,甲方（即原告）选择一次性付款方式购买商铺：“前八年月租金”第1-3年按甲方总房款的5%作为年租金，第4-6年按甲方总房款的7%作为年租金，第7-8年按甲方总房款的10%作为年租金。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同约定1167号商品房款为179688元，1168号商铺房款为178328元。合同第四条第一项均约定，“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额（本处所称定额同本合同第三条第1项）预付甲方指定账户。第八条第一项均约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项均约定，如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的两份资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。两份合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，被告提交的应向原告支付租金的明细中载明，对1167号商铺，被告应向原告支付租金1048.18元/月，对1168号商铺应向原告支付租金1040.25元/月，共向原告支付租金2088.43元/月，原告要求被告按2088元/月向其支付租金，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告应向原告支付租金48024元（2088元/月×23个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告朱言勤自2015年5月至2017年3月的租金48024元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告朱言勤逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告朱言勤的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1520号原告：朱言勤，男，1970年8月25日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告朱言勤与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱言勤及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱言勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告自2015年5月至2017年3月(23个月)B2区1楼1168号房屋资产收益租金48024元、赔付违约罚金2000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了两份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1167号、1168号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1167号商品、1168号商铺托管给被告，并与被告签订了两份《资产托管经营合同》，约定期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项均约定,甲方（即原告）选择一次性付款方式购买商铺：“前八年月租金”第1-3年按甲方总房款的5%作为年租金，第4-6年按甲方总房款的7%作为年租金，第7-8年按甲方总房款的10%作为年租金。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同约定1167号商品房款为179688元，1168号商铺房款为178328元。合同第四条第一项均约定，“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额（本处所称定额同本合同第三条第1项）预付甲方指定账户。第八条第一项均约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项均约定，如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的两份资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。两份合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，被告提交的应向原告支付租金的明细中载明，对1167号商铺，被告应向原告支付租金1048.18元/月，对1168号商铺应向原告支付租金1040.25元/月，共向原告支付租金2088.43元/月，原告要求被告按2088元/月向其支付租金，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告应向原告支付租金48024元（2088元/月×23个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告朱言勤自2015年5月至2017年3月的租金48024元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告朱言勤逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告朱言勤的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十七日书记员  陈琛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62508号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
代表人：陈耀忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：阳继海，男，1972年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告阳继海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告阳继海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告2014年5月1日至2015年3月31日物业费2191.97元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息请求。事实和理由:被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主，其房屋建筑面积102.19平米。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等内容作出约定。自合同签订后，原告依照约定提供物业服务，原告多次催要，被告拒不交纳物业费。
原告提供证据：天津市商品房买卖合同、前期物业服务合同、资质证书、入住通知书、催费证明等。
阳继海未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力。原告按照约定提供相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。针对原告物业管理服务实际情况，结合原告起诉其他相关案件，对被告所欠物业费酌情予以减少。原告自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告阳继海于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年5月1日至2015年3月31日的物业费1972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳继海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一七年六月二十一日
书记员 颜 哲
附：相关法律、条例、司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
(我市小额诉讼案件标的额为22904.70元)
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3612号
原告:温州市傲达鞋底厂。住所地：浙江省温州市瓯海潘桥陈庄村前岸西路***号。组织机构代码：L5468381-5。
负责人：林洁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：缙云县恒意鞋业有限公司。住所地：浙江省缙云县舒洪镇中一北路***号。组织机构代码：05424784-2。
法定代表人：胡设文。
原告温州市傲达鞋底厂与被告缙云县恒意鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市傲达鞋底厂于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求依法判令被告缙云县恒意鞋业有限公司支付货款260000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年期间，被告因经营需要陆续向原告购买鞋底，共欠原告货款220000元。被告分别向原告开具出票日期为2015年6月25日、7月25日、8月25日、11月25日，票面金额为60000元、70000元、70000元、20000元的中国农业银行转账支票，后原告持上述支票到银行均因存款不足，未能兑现。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款220000元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告开具的转账支票存款不足，导致原告未能兑现货款，被告应对所欠的货款承担偿付责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缙云县恒意鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市傲达鞋底厂货款220000元并赔偿利息损失（从2016年8月5日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费650元，合计5250元。由被告缙云县恒意鞋业有限公司负担（公告费650元由原告温州市傲达鞋底厂垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十二月七日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1569号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。地址：霸州市建设西道***号。
负责人闫学义，公司经理。
委托代理人吴月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王英喜。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高兵，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县苏桥镇崔家坊村东大街D7胡同。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司与被上诉人王英喜、高兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第862号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月18日22时许，被告高兵驾驶冀R×××××号小型轿车在崔家坊村西大堤上由西向东行驶时驶入逆行，与路北侧坐在停放的摩托车上的王英喜和靳爱荣相撞，致两车损坏、王英喜、靳爱荣受伤的交通事故。事故发生后，被告高兵为抢救伤者在未做任何标记的情况下，将车辆驶离现场。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“高兵负此事故的全部责任，王英喜、靳爱荣无责任。”事故发生后，原告王英喜住院治疗共73天，花费医疗费29308.04元、救护车费200元。2014年5月9日，原告伤情经鉴定为十级伤残，花费鉴定费2300元。原告住院期间由其子王东敬护理，事故发生前，原告及其护理人均于文安县瑞玛防腐材料有限公司工作，月工资分别为3400元、3376元。原告自认事故发生后被告高兵为原告王英喜垫付20000元费用。
另查，被告高兵驾驶冀R×××××号小型轿车在被告人保财险霸州支公司投保了交强险、商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。王英喜、靳爱荣、被告人保财险霸州支公司均同意交强险医疗费限额1万元由王英喜、靳爱荣平均分配。
原审认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，予以采信。被告高兵驾驶的冀R×××××号小型轿车负此次事故的全部责任，应对原告王英喜的各项损失按事故责任承担赔偿责任。冀R×××××号车辆在被告人保财险霸州支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险霸州支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者险赔偿范围的部分由被告人保财险霸州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告高兵承担。王英喜、靳爱荣、被告人保财险霸州支公司同意交强险医疗费限额1万元由王英喜、靳爱荣平均分配，予以准许。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额酌情予以支持。原告主张车辆损失未提交有效证据予以证实，不予支持。原告主张护理费计算标准为每月3300元，结合查明的护理人收入标准，予以支持。原告主张误工天数为229天，结合事故发生之日和原告评残时间，予以支持。原告主张医疗费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等项目合理，予以支持。被告人保财险霸州支公司对原告伤残等级申请重新鉴定，因原告的伤残鉴定系经法院依法委托，且被告人保财险霸州支公司未提供反驳证据，故不予准许。被告高兵为原告垫付的20000元费用，应予扣除。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告王英喜各项损失共计68869.04元（详见赔偿清单）；2、被告高兵赔偿原告王英喜鉴定费2300元；3、驳回原告王英喜的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：1、我公司不认可对被上诉人王英喜的伤残鉴定结论。2、被上诉人王英喜的误工及护理人员的误工证据中无用工合同，工资表无单位负责人签字，我方不认可其真实性。被上诉人王英喜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人高兵未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提出新的证据。
本院认为，被上诉人王英喜因此次交通事故造成左尺桡骨骨折、多发肋骨骨折，经鉴定为十级伤残。该伤残鉴定由一审法院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司主张对该鉴定不予认可，并未提出新的证据推翻该鉴定意见，综合被上诉人王英喜的伤情，鉴定为十级伤残符合客观实际，本院予以维护。关于被上诉人王英喜的误工费、护理费，被上诉人王英喜提供的工资表及护理人员的工资表有用工单位的盖章，一审法院以此认定被上诉人王英喜的误工费、护理费并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月五日
书记员 王同强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9.
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人陈召生，农村居民。
被执行人陈秀香，农村居民。
被执行人李金波，农村居民。
被执行人鲁伟强，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人陈召生、陈秀香、李金波、鲁伟强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3557号民事判决书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐文东
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第157号
原告张海侠，女。
委托代理人张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告法库县农村信用合作联社，注册号210124000007122，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人赵洪志，系该联社理事长。
委托代理人李冠潞，男。
原告张海侠与被告法库县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张海侠的委托代理人张占余与被告法库县农村信用合作联社的委托代理人�冠潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海侠诉称，原告原户籍地为辽宁省法库县某某镇，1993年迁往现居住地山东省某某市居住生活。2015年3月，原告去工商银行办理信用卡，银行拒绝办理。后原告到中国人民银行查询得知原告名下有2010年2月2日法库县农村信用合作联社某某信用社发放的20，000元贷款至今没有偿还，已形成呆账。可是原告从未向被告贷款，也没有委托任何人办理贷款。被告作为合法的金融机构，在发放贷款时没有核实贷款人的真实情况，被告的过错导致原告征信受损，业务受限，给原告带来了巨大的精神压力。故原告诉至法院要求被告赔偿鉴定费1，500元、交通费901元、误工费1，000元（200元／天＊5天=1，000元）、精神损害抚慰金2，000元，合计5，401元。并由被告承担诉讼费用。请求法院依法维护我的合法权益。
被告法库县农村信用合作联�辩称，我社得知原告起诉后，立即进行调查，因信贷员已死亡，无法得知当时实际情况，在真相未明的情况下我社为不影响原告生活和办理相关业务，已经删除了原告的不良记录。原告的交通费、误工费及精神损害抚慰金不应由我社承担。
经审理查明，原告原户籍地为辽宁省法库县某某镇，1993年迁往山东省某某市居住生活。2015年，原告办理金融业务未果。经原告到中国人民银行查询得知原告名下有2010年2月2日法库县农村信用合作联社某某信用社发放的20，000元贷款至今没有偿还，已形成呆账。原告因此被列入不良信用记录。现原告诉至法院要求被告赔偿鉴定费1，500元、交通费901元、误工费1，000元（200元／天＊5天=1，000元）、精神损害抚慰金2，000元，合计5，401元。
另查明，本案在诉讼过程中，根据原告张海侠的申请，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2015�文鉴字第XXXX号文书鉴定意见书，鉴定意见为检材背面经办人签字处的“张海侠”签名笔迹不是张海侠本人所写，支出鉴定费1，500元。原告为配合上述司法鉴定支付交通费901元。
又查明，被告在原告起诉后，已经将原告的不良记录删除。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人信用报告（2015年3月25日）、司法鉴定意见书及鉴定费收据、车票2张，被告提供的个人信用报告2份等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，他人以原告名义在被告处贷款，被告未尽到审查义务而发放贷款，并致逾期没有收回，后被告将该笔贷款逾期不还的行为报告给中国人民银行，原告在不知情的情况下被列入银行不良信用记录。被告的行为存在过错，使原告的姓名权受到侵害。原告要求被告消除原告的不良信用记录。被告在本案审理过程中已经将原告的银行不良信用记录删除。原告要求被告赔偿鉴定费、交通费等合理部分，本院予以支持。鉴定费和交通费以原告提供相关票据为准。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费，因其未向法庭提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》一百五十条的规定，判决如下：
一、被告法库县农村信用合作联社赔偿原告张海侠鉴定费、交通费等经济损失2，401元（1，500元＋901元）；
二、驳回原告张海侠的其他诉讼请求。
上述赔偿款项共计2，401元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告法库县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年七月二十日
书记员 娄 颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1962号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：黄必雄，男，壮族，1981年10月4日出生，住广西巴马瑶族自治县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告黄必雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告黄必雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告黄必雄之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年4月19日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2012年4月19日起至2015年4月19日。自2016年4月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，影响了原告公司的正常经营和管理，并可能损害原告的合法权益。
被告黄必雄未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原告鹏运公司（甲方）与被告黄必雄（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWA2HB618TA11377），发动机号：0816976）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2012年4月19日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费72元，如乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2012年4月19日至2015年4月19日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期需年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告黄必雄之间于2012年4月19日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》；庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告黄必雄之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告黄必雄之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告黄必雄之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄必雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1838号
原告舒世才，男，汉族，生于1942年11月24日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人刘承莲，女，汉族，生于1944年3月25日，住四川省泸州市纳溪区。
被告李忠容，女，汉族，生于1954年10月20日，住四川省泸州市纳溪区。
原告舒世才与被告李忠容恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李华福于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告舒世才及委托代理人刘承莲、被告李忠容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒世才诉称，自己于1966年从纳溪区护国镇藕花村9社搬迁到纳溪区打鼓镇杜家村6社，同时在杜家村6社（小地名：天堂坝）购买陈家的房屋居住，1985年将购买的房屋拆除后原基修建瓦房9间，后于1986年又修建16平方米的瓦房1间，共计235平方米。四界东至滴水、南至费国才墙心、西至滴水、北至滴水，房屋朝向为西方。2011年又将原有的10间房屋拆除后，将房屋朝向由西方改为北方，同时将原有北方最外面的3间房屋的宅基地砌成一个水泥晒坝，晒坝最北边外留一条牛路，2014年准备将牛路加宽成晒坝时，被告李忠容前来阻止，后将牛路所在的晒坝损坏。农历2014年4月5日，被告的苗竹被风吹倒后遮挡自己的门窗，严重影响自己的生活和生命安全，经告知后被告未排除，自己在排除后，双方产生矛盾，被告损害自己的晒坝4平方米。经镇、村、社多次调解未果。起诉要求被告停止侵害、恢复原状。
被告李忠容辩称，原告的起诉部分属实。不同意给原告恢复原状，因为打烂晒坝的地是自己的自留山。
经审理查明，原告舒仕才原系护国镇藕花村九社人，1965年左右，原告舒仕才的父亲舒永生（已死亡）在原纳溪县白合乡杜家村六社天堂坝购买陈家老屋左侧侧房（陈家老屋是一座旧式四合院，座南向北，北方大门两侧各有一个大约长4.7米、宽2.3米的亭子，北面左右侧房外屋檐是当时周边群众到纳溪县白合乡街村的人行通道）给原告居住。1985年，原告舒仕才将原有的房屋拆除后原地修建房屋，房屋朝向座东向西。1985年2月3日，纳溪县白合乡人民政府向原告舒仕才颁发宅基证一本，宅基证记载的主要内容为“户主姓名舒仕才，人口6人，住白合公社杜家大队第六生产队天堂坝，建房9间，共计219平方米；宅基地四界东、西、北至滴水，南至费国才干墙心”。1985年后，原告舒仕才陆续在自己修建房屋的东边沿墙外修建一间厨房和一个厕所，后又将北面的屋檐处修建养猪圈、养牛圈及堆放杂物的房间，自从原告在北面屋檐处修建养猪圈、养牛圈及堆放杂物的房间后，行人无法从原有的屋檐下通行，便沿着原告舒仕才修建的养猪圈、养牛圈的背面屋檐下的荒地通行，后又将西面的一个亭子改造成厨房。2011年，原告将1985年修建的房屋拆除后修建成坐南向北的一楼一底的砖房，新建房屋南方距费国才的墙边1.2米，东西相距约13.57米，房屋左方南北相距约11.17米，右方南北相距约8.2米，同时将原有未修建房屋的宅基地砌成晒坝至北面屋檐滴水处。2014年，原告将北面屋檐滴水以外大约1.3米的人行通道加宽砌成晒坝时，遭到被告李忠容的阻挠，双方矛盾升级，被告李忠容将原告舒仕才2014年加宽的晒坝南面从西向东打烂长约4米、宽约1米的长方形一块。
另查明，原告舒仕才1985年修建的房屋北面滴水以外的林地“苗竹一坨”的经营权属被告李忠容所有。
上述事实，处原、被告的陈述以外，还有原告提供原告的身份证明、纳溪县人民政府颁发的宅基地使用权证复印件一份，被告李忠容提交的被告的身份证明、案外人费国联的林权证复印件一张，本院依职权对李光连的调查笔录一份、原告舒仕才房屋现场勘验图2张在卷予以佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
本院认为，1960年代，人民政府向属地村民指划自留地、自留山，让属地村民行使自留地、自留山的使用权。1997年，政府再一次对1960年代指划的自留地、自留山颁发了林权证，以书面形式确定了自留地、自留山的使用权人，并明确了自留地、自留山的四界。被告李忠容主张诉争林地的使用权属自己所有，并提供案外人费国联的林权证予以佐证，案外人费国联的妻子李光连证明自己林权证标明的地名为“朝门口，东界为苗竹一坨“的林地使用权原属被告李忠容的丈夫费国伦三兄弟共同所有，三兄弟分家后，上述林地的使用权分给被告李忠容的丈夫费国伦。结合人民法院的现场勘验笔录及原告舒仕才原有房屋及屋檐遗留的地脚石，可以清楚的看出诉争林地在原告原有房屋北面屋檐外侧地脚石的北面，属被告李忠容依法享有使用权的自留地或自留山（林地）。原告舒仕才1965年从原纳溪县护国镇藕花村购房搬迁到原纳溪县白合乡杜家村六社（小地名天堂坝）居住，1985年，原告将原有房屋拆除后原基改建成9间房屋，同年纳溪县人民政府向原告舒仕才颁发了宅基地使用权证，该宅基证明确载明原告舒仕才房屋的四界，后原告陆续将原有宅基证载明的部分屋檐及宅基证载明范围以外的亭子改造成厨房、养猪圈、养牛圈及堆放杂物的房间，这实际是在原1985年宅基证载明的范围内进行扩建。2011年，原告在原有宅基证载明的房屋拆除后，在原宅基地范围内对房屋进行改建，同时将未修建房屋的宅基地砌成晒坝，并未侵占相邻他人自留地、自留山的使用权。但是，2014年原告舒仕才将原有晒坝的北面的人行道路扩建为长约4米、宽约1.3米的晒坝，该晒坝所在自留地或自留山的使用权属于被告李忠容所有。原告舒仕才未经被告李忠容允许，将扩建的晒坝建在李忠容的自留地或自留山上，被告李忠容将原告舒仕才扩建的晒坝打烂，是保护自己的自留地或自留山的使用权，被告李忠容并未侵害原告舒仕才晒坝的所有权，原告舒仕才要求被告李忠容停止侵权、恢复原状的主张，本院不予支持。至于原告舒仕才主张争议的自留地或自留山的使用权属自己所有，并提供人民政府颁发的林权证予以证明，根据原告提交的林权证载明的地名为“当边坡”的四界，结合原告所在房屋的朝向，地名为“当边坡”的林地，与本案诉争的林地分别位于原告原有房屋所在四合院大门南面的两侧。因此，原告舒仕才主张争议的自留地或自留山的使用权属自己所有的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告舒仕才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告舒仕才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周定洪
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初133号
原告王先国，男，1962年9月3日生，汉族，南通市通州区。
被告南通市通州区兴东镇人民政府，住所地南通市通州区兴东街道杨世桥村南七组。
委托代理人：胡德艳，南通市通州区兴东街道司法所所长。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
原告王先国要求确认被告南通市通州区兴东镇人民政府行政行为违法一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。南通市通州区兴东街道办事处在答辩期内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王先国诉称，2014年7月，被告南通市通州区兴东镇人民政府强行圈围了原告实际承包经营的原告母亲的责任田，导致原告无法正常耕种。2015年3月，被告又开始在该地块强行搞永久性建筑。原告于2015年3月向南通市国土资源局提出政府信息公开，获知上述地块并未被征收为国有。被告南通市通州区兴东镇人民政府在原告杨世桥村中三组向阳河西原责任田地块没有被依法征收为国有土地情况下，强行侵占原告实际承包经营的原告母亲责任田搞永久性建筑，要求确认该行为违法。
南通市通州区兴东街道办事处辩称：答辩人已经就涉案土地办理了农用地转用建设用地的审批手续，原告已经领取了被征用土地的使用费用，答辩人取得了坐落于杨世桥村中三组的建设用地，为合法的划拨建设用地使用权人，建设项目名称为兴东幼儿园。故原告诉请答辩人强行侵占其责任田、搞永久性建筑行为违法没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年3月，江苏省人民政府苏政复〔2015〕22号《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》、南通市人民政府通政发〔2015〕23号《南通市人民政府关于调整通州区部分行政区划的通知》明确，撤销通州区兴东镇，以原兴东镇行政区域设立通州区兴东街道办事处，街道办事处驻机场新村居委会解放路88号。
审理中，南通市通州区兴东街道办事处确认南通市通州区兴东镇人民政府已撤销，由其继续行使南通市通州区兴东镇人民政府的职权。本院向原告释明要求原告变更被告，而原告坚持认为根据其查询的组织机构代码等证据证明南通市通州区兴东镇人民政府是存在的，且即使南通市通州区兴东镇人民政府被撤销了也不能认为通州区兴东街道办事处就行使其职能，不同意变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告为南通市通州区兴东镇人民政府，而南通市通州区兴东镇人民政府已被撤销，其职权由南通市通州区兴东街道办事处继续行使，原告坚持以南通市通州区兴东镇人民政府为被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王先国的起诉。
原告王先国预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1432号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。
被告：佛山珠江传媒信息有限公司，住所地：佛山市禅城区港口路17号2号楼第二层。
法定代表人：李中锋。
原告曹晓丽诉被告佛山珠江传媒信息有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告曹晓丽于2018年7月17日以双方已达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 刘泽军
审判员 祝正涵
审判员 薛春锋
二〇一八年七月十七日
书记员 张惠晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4282号
原告：何天权，男，1956年10月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人：孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。
被告：周佐广，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告何天权为与被告周佐广为劳务合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告何天权于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何天权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何天权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天权负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 周燕静
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：四川省蒲江县。
负责人周浩，行长。
被执行人李怀树
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初字第971号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行李怀树金融借款合同纠纷一案，执行标的为31364元。
执行中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经蒲江县朝阳湖镇石象湖村村民委员会证明：被执行人李怀树属重度残疾人无收入，现下落不明。
本院认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）蒲江民初字第971号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一五年六月十八日
书记员 田 洁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终517号
上诉人（原审原告、反诉被告）:陈文峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳市富华置业有限公司，住所地：濮阳市濮上路北段迎宾馆对面。
法定代表人：王仁胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
上诉人陈文峰因与上诉人濮阳市富华置业有限公司（以下简称富华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，于2017年3月8日陈文峰向本院申请撤回上诉同时申请撤回起诉，富华公司向本院申请撤回上诉同时申请撤回反诉。
本院认为，陈文峰向本院申请撤回上诉同时申请撤回起诉，富华公司向本院申请撤回上诉同时申请撤回反诉，双方意思表示真实，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且双方均同意对方撤回起诉和撤回反诉，故本院应予以准许双方撤回上诉及陈文峰撤回起诉、富华公司撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5992号民事判决书；
二、准许上诉人濮阳市富华置业有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人陈文峰撤回上诉；
四、准许上诉人陈文峰撤回起诉;
五、准许上诉人濮阳市富华职业有限公司撤回反诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈文峰负担，一审案件反诉费50元，减半收取25元，由上诉人濮阳市富华置业有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈文峰负担25元，由上诉人濮阳市富华置业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁闪闪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终517号上诉人（原审原告、反诉被告）:陈文峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳市富华置业有限公司，住所地：濮阳市濮上路北段迎宾馆对面。法定代表人：王仁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人陈文峰因与上诉人濮阳市富华置业有限公司（以下简称富华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，于2017年3月8日陈文峰向本院申请撤回上诉同时申请撤回起诉，富华公司向本院申请撤回上诉同时申请撤回反诉。本院认为，陈文峰向本院申请撤回上诉同时申请撤回起诉，富华公司向本院申请撤回上诉同时申请撤回反诉，双方意思表示真实，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且双方均同意对方撤回起诉和撤回反诉，故本院应予以准许双方撤回上诉及陈文峰撤回起诉、富华公司撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5992号民事判决书；二、准许上诉人濮阳市富华置业有限公司撤回上诉；三、准许上诉人陈文峰撤回上诉；四、准许上诉人陈文峰撤回起诉;五、准许上诉人濮阳市富华职业有限公司撤回反诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈文峰负担，一审案件反诉费50元，减半收取25元，由上诉人濮阳市富华置业有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈文峰负担25元，由上诉人濮阳市富华置业有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东亚代理审判员  李光胜代理审判员  张慧勇二〇一七年三月八日书 记 员  丁闪闪
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第117号
原告黄明安。
原告委托代理人：郭忆惠，系江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书。
原告委托代理人：梁秀山，系江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书。
被告赣州红豆杉生态农林有限公司，地址：江西省赣州市安远县欣山镇怡新花园A店18号。联系电话：1381294****
法定代表人：谢月辛，系公司董事长。
委托代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代提起诉讼或反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
本院在审理黄明安诉被告赣州红豆杉生态农林有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄明安以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告黄明安以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明安撤回起诉。
本诉案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄明安负担。
审判员 欧阳锦德
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 月 仙
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第117号
原告黄明安。
原告委托代理人：郭忆惠，系江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书。
原告委托代理人：梁秀山，系江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书。
被告赣州红豆杉生态农林有限公司，地址：江西省赣州市安远县欣山镇怡新花园A店18号。联系电话：1381294****
法定代表人：谢月辛,系公司董事长。
委托代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代提起诉讼或反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
本院在审理黄明安诉被告赣州红豆杉生态农林有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄明安以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告黄明安以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明安撤回起诉。
本诉案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄明安负担。
审判员 欧阳锦德
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 月 仙
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第117号原告黄明安，男，汉族，1963年9月29日生，重庆市人，家住重庆市黔江区，.原告委托代理人：郭忆惠，系江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书。原告委托代理人：梁秀山，系江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书。被告赣州红豆杉生态农林有限公司，地址：江西省赣州市安远县欣山镇怡新花园A店18号。联系电话：13812949978法定代表人：谢月辛,系公司董事长。委托代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代提起诉讼或反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。本院在审理黄明安诉被告赣州红豆杉生态农林有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄明安以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告黄明安以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明安撤回起诉。本诉案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄明安负担。审判员 欧阳锦德二〇一五年八月三十一日书记员 陈 月 仙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2277-1号
申请执行人：慈溪市飞兰包装有限公司，住所地：慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：吴福根，总经理。
被执行人：宁波立锋电器有限公司，住所慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：朱立锋，总经理。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第81号民事调解书慈溪市飞兰包装有限公司与宁波立锋电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波立锋电器有限公司所有的房地产、动产，依法扣划了其开户银行帐号内的存款。申请执行人已按比例受偿445005元。现被执行人宁波立锋电器有限公司暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波立锋电器有限公司尚欠申请执行人谢道忠人民币2733600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2277号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年八月二十日
书记员 杜震（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民初450号
原告：徐建荣，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：张敏，上海博和律师事务所律师。
被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：高健，镇长。
委托诉讼代理人：胡文军，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。
原告徐建荣与被告上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称“朱家角镇政府”)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐建荣的委托诉讼代理人张敏，被告朱家角镇政府的委托诉讼代理人胡文军、高雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建荣向本院提出诉讼请求：1、判令朱家角镇政府向徐建荣支付苗木补偿款人民币(以下币种均为人民币)47,245,845元及逾期付款利息损失暂计1,853,493.33元(按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日，暂计算至2016年6月30日)；2、判令朱家角镇政府向徐建荣赔偿律师费、苗木看管维护费等经济损失暂计100万元；3、本案诉讼费由朱家角镇政府承担。
事实和理由：徐建荣自2003年起向朱家角镇横江村租赁土地经营苗木，期限至2033年止。2014年青浦区朱家角镇动迁安置办公室(以下简称“朱家角镇动迁办”)因建设需要动迁徐建荣所租赁的土地，经清点并经过上海申威资产评估有限公司(以下简称“申威评估公司”评估)，确认徐建荣拟动迁涉及的苗木及附属设施评估价值为47,245,845元。2015年7月20日，徐建荣与朱家角镇动迁办签署《地上物补偿协议书(横江村)》(以下简称“补偿协议”)，约定朱家角镇动迁办一次性支付徐建荣苗木补偿款47,245,845元，该款于签约后半个月支付40%，徐建荣地上物清点移交后一个月内支付30%，余款在第二笔款项支付后一个月内支付。补偿协议约定徐建荣应于协议签订之日起5日内将约定的地上物移交给上海青浦新城区工程项目管理有限公司(以下简称“青浦新城公司”)。之后，朱家角镇动迁办及指定接收方在徐建荣聘请律师发函催促的情况下，仍拒绝接收。徐建荣认为朱家角镇动迁办系朱家角镇政府内设机构，现其行为已构成违约，故应当承担违约赔偿责任。诉讼过程中，原告徐建荣放弃要求朱家角镇政府承担逾期付款利息及赔偿经济损失100万元的诉讼请求。
被告朱家角镇政府辩称，对徐建荣所诉的补偿协议及补偿金额予以确认，但朱家角镇政府是受上海淀山湖新城发展有限公司(以下简称“淀山湖新城公司”)委托对相应地块进行动迁，现因规划调整的原因，淀山湖新城公司未支付相应款项，故付款义务应由该公司承担。
经审理查明，2014年9月，徐建荣(签署日期2014年9月23日)、申威评估公司、朱家角镇动迁办、淀山湖新城公司(签署日期2014年10月16日)、青浦新城公司(签署日期2014年9月19日)、上海景茂园林绿化工程有限公司签署动迁苗木确认单，对徐建荣租赁土地上的苗木品种及数量做了确认。2014年9月25日，申威评估公司出具沪申威评咨字[2014]第0138号《徐建荣拟动拆迁涉及的(横江村)苗木及附属设施资产评估咨询报告》，该报告对徐建荣所拥有的苗木及附属设施评估价值为47,245,845元。2015年7月20日，徐建荣(乙方)与朱家角镇动迁办(甲方)签署补偿协议，约定：“……二、甲方根据有关补偿标准和评估价与乙方协商一致，双方确认甲方一次性支付给乙方苗木补偿款为47,245,845元，该苗木补偿款甲方应于签约后半个月内支付40%；乙方地上物清点移交后一个月内支付给乙方30%；余款在第二笔款项支付后一个月内支付。三、本协议签订后，乙方应在本协议签订之日起五日内将约定的地上物移交给青浦新城公司；如乙方未办理移交手续的，甲方有权不支付本协议约定的补偿款；如移交中与评估数量存在差异的，差异部分甲方有权按评估协议价计算在总补偿款中扣除。……”2016年1月21日，徐建荣向朱家角镇动迁办发出律师函，要求朱家角镇动迁办于2016年2月5日前自行或通知青浦新城公司办理地上物移交手续，并履行付款义务。同日，徐建荣向青浦新城公司发出要求办理移交地上物的律师函。
朱家角镇政府对徐建荣就上述事实所提交的证据不持异议，对相关事实予以确认，但表示无法确认青浦新城公司是否收到上述律师函。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，徐建荣另提供用工合同及20万元律师费发票，作为100万元损失赔偿的依据。朱家角镇政府对用工合同签署的真实性及相关人员是否系涉案土地的管理人员不予确认；对律师费用的真实性无异议，但认为合同并未约定该笔费用应由朱家角镇政府承担。
庭审中，本院就相关地上物交接事宜征询双方当事人意见，朱家角镇政府表示地上物应移交给青浦新城公司的下属公司，在与青浦新城公司联系后，该公司明确表示因政策和规划的原因无法支付款项也不接受相关地上物，故朱家角镇政府无法进行接收。
本院认为，徐建荣与朱家角镇动迁办签订的补偿协议合法有效，现该协议在履行过程中发生纠纷，被告朱家角镇政府应当就此承担相应民事责任。根据查明的事实，徐建荣已经通过书面通知的方式要求朱家角镇政府及相关案外人就协议约定的地上物进行交接，但朱家角镇政府及案外人至今未按约办理交接清点手续，徐建荣对此并无过错，故协议约定的付款条件应视为已经成就。本案中，朱家角镇政府以其系受案外人淀山湖新城公司委托作为抗辩，但徐建荣现依据补偿协议明确选择向朱家角镇政府主张权利，故朱家角镇政府应当向徐建荣承担约定的付款义务。
综上所述，徐建荣要求朱家角镇政府按约支付苗木补偿款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海市青浦区朱家角镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内向原告徐建荣支付苗木补偿款人民币47,245,845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278,029.22元，由被告上海市青浦区朱家角镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
人民陪审员 薛翠兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3639号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1971年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市合家房产中介有限公司，住所地安阳市北关区清流街南段路西12、13号。
法定代表人：张松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张献嘉，男，公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:杨明春，河南彪炳律师事务所律师。
上诉人王海涛因与被上诉人安阳市合家房产中介有限公司（以下简称合家房产中介）居间合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予撤销。上诉人与被上诉人约定看房不收取任何费用，只有被上诉人的居间行为使合同实际履行，房屋成交过户才能收取居间中介费用，而且被上诉人应当遵守诚实信用原则，使上诉人能够买到合法的房屋，并办理过户手续，实现合同目的，才能收取居间中介费用。实际情况是被上诉人隐瞒该房产的实际所有人，使房屋不能合法转移到上诉人名下。该合同应认定无效合同可撤销合同，因为并没有房屋共有人到场签字认可。该合同不符合合同的基本主体要求，无权处分人处分他人财产，不能认定为有效合同。在没有所有权人签字的情况下依然认定为合同有效，严重违反法定程序。被上诉人一审起诉时出示的居间合同第三条约定应按照成交价格的1.5%的比例支付居间方合同费，但实际并未成交，也不存在支付居间服务费。
合家房产中介辩称，委托人刘淑英、王艳军委托王琪并出具委托书，二委托人为王琪父母，其委托书明确载明现委托受托人代办本人名下北关区豆腐营街道办事处向阳路南段2号楼1单元5层北户的房产交易事宜，受托人依本授权签署的有关文件并代为收取放款，我们将全部认可，并将全部承担法律责任。该委托书明确显示王琪是受其父母所托交易该房产，且代理权限很清楚，即出售该房屋并收取房款，因此上诉人所称的该合同为无效合同或可撤销合同不成立。根据上诉人与被上诉人签订的安阳市房屋买卖合同第三条，该条明确约定在双方签订合同时，买受人应当支付居间服务费，因此被上诉人所称的应当在房屋过户之后再支付服务费不成立。
合家房产中介向一审法院起诉请求：请求法院判令被告按照合同约定支付原告服务费7500元及律师费用3000元。
一审法院认定事实：2017年6月15日，出卖人刘淑英与买受人王海涛签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定出卖人刘淑英将坐落在安阳市北关区豆腐营办事处向阳路南段2号楼1单元5层北户的房屋（建筑面积137.79平方米，房屋共有人为王艳军）出售给被告王海涛，房屋成交总价为50万元，买受人在签订合同时支付定金人民币1万元，价格包含附属物地下室；出卖人和买受人通过安阳合家房产居间介绍成交。签订该协议同时买受人应按成交价格的1.5%支付给居间方服务费，贷款额2%的贷款服务费以及权证过户费1000元整；出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本合同约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超出房屋总价款的5%），违约方导致上述交易无法完成的还应当赔偿居间人全额服务费等。出卖人处载明刘淑英，委托代理人王琪签名捺印，买受人处被告王海涛签名捺印，居间方在合同最后右下方签名盖章。庭审时，原告还提供了出卖人刘淑英、王艳军书写的授权委托书，用于证明房屋所有人委托王琪代办房屋交易事宜；并提供了出售房屋房产证、土地证的复印件及保管、取回证明条。另查明，房屋买卖合同签订后，被告王海涛依约向王琪交付了1万元购房定金，王琪向其出具了收据。被告王海涛称合同签订后大约七月份，与房东沟通后不再购买所售房屋，并于9月份达成了不买不卖的协议。
一审法院认为，出卖人刘淑英与被告王海涛在居间方即原告合家房产中介的促成下签订了《房屋买卖居间合同》，虽然被告王海涛对签订合同时王琪的身份及房屋所有权人的意思表示提出质疑，但是依据原告提供的房屋所有权人的委托授权书，再结合被告陈述购房过程，可以看出房屋所有权人刘淑英、王艳军对委托王琪处理房屋交易事宜进行了认可，双方签订的房屋买卖居间合同系当事人的真实意思表示，合同的约定也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，双方签订的房屋买卖合同中约定了居间条款，双方均应恪守。合同第三条约定了出卖人和买受人通过合家房产居间介绍成交，签订该协议同时买受人应按成交价格的1.5%支付给居间方服务费，因出卖人和买受人已经签订了房屋买卖合同，居间人本案原告已经完成了提供订立合同的媒介服务，买受人应当按照合同约定按成交价格的1.5%即7500元（50万元×1.5%）支付服务费，故原告要求被告支付居间服务费7500元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，合同违约责任条款中约定的相对人为出卖人和买受人，并未对居间方提起诉讼所产生费费用进行明确约定，故原告的上述诉讼请求，不予支持。关于被告王海涛辩称居间方提供的服务次数少，且买卖双方并未履行合同，居间服务费应酌情减少，本案中根据双方当庭陈述能够确认，房屋买卖合同不再继续履行的原因在于被告，系被告自身原因不再购买房屋，并且与出卖人达成了协议，原告方并无过错，原告已经完成了前期的居间服务，故被告的辩称理由，不予支持。综上，原告合家房产中介合法合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告安阳市合家房产中介有限公司居间服务费7500元；二、驳回原告安阳市合家房产中介有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海涛负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为房屋买卖合同是否有效以及上诉人是否应当支付居间费用。王琪作为其父母刘淑英、王艳军的授权代理人以刘淑英名义与王海涛签订房屋买卖合同，被上诉人主张房屋合同买卖有效，提供了刘淑英、王艳军对王琪的授权委托书。王海涛与卖房人所签房屋买卖合同虽有瑕疵，但不影响合同成立和生效，因此上诉人主张无权处分，房屋买卖合同无效，证据、理由不足。因上诉人与出卖人签订的《房屋买卖合同》中第三条明确规定了签订该协议同时买受人应按照成交价格的1.5%支付给居间方服务费。根据《合同法》第四百二十六条第一款关于居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的规定，合同成立是当事人支付居间报酬的条件，故上诉人主张因合同未实际履行而不支付居间方服务费，明显违反合同约定和法律规定，本院不予支持。
综上所述，王海涛的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张文科
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2134号
原告石双明。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告朱峰。
被告郭达胜，具体信息不详。
本院在审理原告石双明诉被告朱峰、郭达胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石双明于2015年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告石双明以与被告朱峰、郭达胜进行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石双明撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告石双明负担。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈翠玲（代）
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第548号
上诉人（原审原告）旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司，住所地：旺苍县东河镇双农村三组。
法定代表人周晓立，董事长。
委托代理人何元林，该公司职工。
委托代理人代治平，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹培福，男，汉族，生于1962年2月24日，住旺苍县嘉川镇小松村*组***号，身份证号：5108211962********。
上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司（以下简称新五煤业公司）因与被上诉人尹培福工伤保险待遇纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第756号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新五煤业公司的委托代理人何元林、代治平和被上诉人尹培福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：尹培福于2010年11月30日至2013年12月30日在新五煤业公司从事井下采煤工作，工作期间因患职业病，于2013年9月5日被广元市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2013年11月30日经广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月13日经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残，2014年4月30日，经旺苍县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：一、解除尹培福与新五煤业公司之间的劳动关系；二、新五煤业公司支付尹培福职业病工伤陆级伤残各项费用合计216394元；新五煤业公司到旺苍县社会保险机构为尹培福补缴2010年11月30日至2013年12月30日工作期间应当由用人单位承担的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用，应当由个人承担的各项保险费用由尹培福自行向县社会保险经办机构缴纳。
另查明，2010年11月30日至2013年12月30日尹培福在新五煤业公司工作期间未纳入统筹地区基本社会保险，新五煤业公司未缴纳基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用。
原审法院认为：原告新五煤业公司属合法的劳动用工主体。被告尹培福在工作期间，其因患职业病主张的工伤保险待遇以及用工期间按照法律规定为被告缴纳各项社会保险，应当受到法律的保护。一、被告因患职业病工伤待遇应按照国务院《工伤保险条例》的规定依法计算各项费用。原告与被告因未提供被告受伤前上年度的平均工资证据，故应按照被告受伤前统筹地区上年度平均工资计算，即各项工伤待遇的计算基数应当按照2012年广元市职工平均工资2836元／月计算；二、各项社会保险由新五煤业公司依据旺苍县人力资源和社会保障局审核后按标准为原告缴纳，如无法补缴基本养老保险及其它社会保险费，新五煤业公司可按照应缴纳的基本养老保险费及其它社会保险费用直接向原告支付。原审法院依照《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条的规定，判决：一、解除原告新五煤业公司与被告尹培福的劳动关系；二、原告新五煤业公司在本判决生效后十日内支付被告尹培福一次性工伤补助金16个月小计45376元，解除劳动合同后的一次性医疗补助金12个月小计34032元，一次性就业补助金48个月小计136128元，鉴定检查费用858元，合计216394元；三、原告新五煤业公司自本判决生效后十日内到旺苍县社会保险经办机构为被告尹培福补缴2010年11月至2013年12月工作期间应当由用人单位承担的基本养老保险及基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用，应当由个人承担的保险费用由被告尹培福自行向旺苍县社会保险经办机构缴纳；如无法补缴，原告新五煤业公司将应缴纳的费用直接向被告尹培福支付；四、驳回原告新五煤业公司与被告尹培福的其他诉讼请求；本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告新五煤业公司负担。
宣判后，新五煤业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审民事判决，发回重审或予以改判。其主要上诉理由为：同意解除与被上诉人之间的劳动关系，但一审判决工伤保险待遇计算标准过高，上诉人不予认可，不同意支付尹培福各项待遇216394元。
被上诉人尹培福辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审中双方的争议在于被上诉人应享受的工伤保险待遇的计算标准。被上诉人在上诉人处务工期间患职业病，应当依法享受工伤保险待遇。因被上诉人务工期间未参加工伤保险社会统筹，应当由上诉人按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。其中，一次性伤残补助金根据《工伤保险条例》第三十六条第一款（一）项的规定，应计算16个月本人工资。关于本人工资，双方均未提供被上诉人职业病确诊前12个月平均工资的相应证据，一审法院参照被上诉人职业病确诊前上一年度广元市职工月平均工资2836元作为计算标准，并无不当，本院予以确认。经计算，一次性伤残补助金为45376元（2836元／月×16月）。被上诉人经劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，自愿解除劳动关系，应当由上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款及《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）的规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，六级伤残一次性工伤医疗补助金为12个月、一次性伤残就业补助金为48个月，经计算分别为34032元（2836元／月×12月）、136128元（2836元／月×48月）。被上诉人支付的劳动能力检查鉴定费858元，属于因工伤产生的客观损失，应一并计入工伤保险待遇。被上诉人因患职业病应享受的工伤保险待遇共计216394元，应由上诉人一次性支付。
综上，原审判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇216394元正确，上诉人主张各项待遇计算标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘雪松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30126号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶龙建，男，1955年6月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告陶龙建信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕河法执字第8-1号
申请执行人朱某某，男，1973年4月24日生，汉族，现住广东省陆河县河口镇。
被执行人吴某某，男，1988年6月29日生，汉族，住广东省陆河县上护镇。
关于朱某某与吴某某附带民事一案，本院作出的法院生效裁判已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币98425.13元。根据申请人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某送达执行通知书，限期履行判决所确定的义务，并向本院申报财产，经查，被执行人吴某某在金融机构无存款，在房地产、国土、工商登记机构均无登记记录，本院于2014年4月1日作出（2014）汕河法执字第8-2号执行通知书，限申请执行人朱某某在三十日内向本院提供被执行人可供执行财产或线索的证明材料，申请执行人逾期未提供。
本院认为，被执行人吴某某无财产可供执行，本院向申请执行人发出执行通知书后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汕河法执字第8号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李明忠
审判员 余志如
审判员 彭树潺
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 敏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初428号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人尹玉斌，男，1983年9月25日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。曾因犯故意伤害罪，于2012年7月20日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌危险驾驶，于2017年5月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）461号起诉书，指控被告人尹玉斌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派检察员王晓红、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人尹玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年4月20日12时30分许，被告人尹玉斌在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶大阳牌两轮摩托车，载着其妻刘某沿公主岭市某某镇街道由东向西行驶，当行至某某街道某某路口西50米处时，与前方未取得驾驶资格的郑某所驾驶的无牌三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成两车轻微损坏，被告人尹玉斌及刘某受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人尹玉斌静脉血液中检出乙醇，含量为545.63毫克/100毫升。经认定：被告人尹玉斌承担此事故的全部责任，郑某、刘某无责任。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人尹玉斌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹玉斌在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明：2017年4月20日12时30分许，被告人尹玉斌在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶大阳牌两轮摩托车，载着其妻刘某沿公主岭市某某镇街道由东向西行驶，当行至某某街道某某路口西50米处时，与前方未取得驾驶资格的郑某所驾驶的无牌三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成两车轻微损坏，被告人尹玉斌及刘某受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人尹玉斌静脉血液中检出乙醇，含量为545.63毫克/100毫升。经认定：被告人尹玉斌承担此事故的全部责任，郑某、刘某无责任。
上述事实有被告人尹玉斌供述，违法犯罪记录查询，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹玉斌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹玉斌犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人尹玉斌当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人尹玉斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（此款于本判决发生法律效力后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一七年八月二日
书 记 员 石良玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14675号
原告杨×，男，1977年11月3日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告郭×，女，1977年8月12日出生。
本院在审理原告杨×与被告郭×离婚纠纷一案中，原告杨×于2015年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告郭×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 金英骏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2300号
原告李玉芹。
被告王兴江。
被告韩小宁。
被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司。
原告李玉芹诉被告王兴江、韩小宁、潍坊世纪创恒投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款7607860元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款7607860元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵曙光
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00072号
再审申请人范林峰，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人范元开（范林峰之父），居民，住重庆市丰都县。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人张红军，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人曾宪淑，女，1948年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人徐池，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
再审申请人范林峰因与被申请人张红军、曾宪淑、徐池相邻通行纠纷一案，不服本院于2014年5月5日作出的（2014）渝三中法民终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人范林峰申请再审称：1、二审法院认定事实错误。二审法院以张红军与徐池签订的《房屋销售合同》是在房屋尚未建好之前签订而认定张红军不知道相邻房屋楼梯间封闭的事实是错误的。张红军在房屋修建后10年内从未主张自己的顶楼通行权且在2005年8月27日范林峰向徐池购买701号房时，张红军的妻子李静华在范林峰的《房屋买卖合同》上签字，认可原顶楼封闭，顶楼由范林峰单独使用。2、二审法院适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定系适用法律错误。本案诉争房屋在2003年10月竣工，上述法律的施行均在本案诉争房屋竣工之后，故二审法院不应适用上述法律规定。3、二审法院明显违背了“先行后民”原则。确认本案争议房屋登记的具体行为合法正在行政诉讼的二审阶段，二审法院应该中止本案审理，待行政诉讼的结果知晓后再恢复审理。4、范林峰购买本案争议房屋经丰都县人民法院和重庆市第三中级人民法院作出的判决系合法有效，包括永久性使用顶楼，二审法院直接将生效判决认定的法律事实改变，明显错误。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，申请人范林峰提出被申请人张红军在徐池交付其购买房屋后10年内从未主张权利且张红军的妻子也在范林峰的购房合同上签字表示认可顶楼的使用权归范林峰永久使用的再审理由，因张红军的妻子并不是范林峰与徐池双方签订购房协议的任何一方当事人，且其在该协议上并没有明确注明放弃其房屋顶楼的共有权，故上述购房协议的约定条款不能约束协议双方当事人之外的第三方，张红军有权对自己房屋楼顶提起共有权诉讼。申请人提出二审法院适用法律错误的再审理由，虽然本案诉争房屋在2003年10月竣工，但申请人范林峰购买的房屋因办理房屋产权所导致的纠纷一直在诉讼过程中，即本案所涉及到的法律事实直到《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》颁布实施后尚在持续之中，故二审法院适用法律并无不当。另外，申请人提出本案应该适用“先行后民”原则，应中止审理的再审理由，因本案涉及的是业主的共有权问题，而另一行政案件涉及的是房屋登记的具体行政行为是否合法的问题，因本案的审理结果并不以该行政案件的审理结果为依据，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的诉讼中止的法定情形。申请人提出本案的判决结果将生效判决认定事实改变的再审理由，经查，本案的判决结果并不与之前的生效判决认定的事实发生冲突。综上，申请人提出的上述申请理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范林峰的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱蓝蓝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初414号
原告赖光钦，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈秀梅，1982年9月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告黄拔城，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告赖光钦与被告黄拔城民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赖光钦委托代理人陈秀梅到庭参加诉讼，被告黄拔城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖光钦诉称，原被告认识多年，2013年10月15日，被告黄拔城因生意周转需资金向原告借款4万元，借款一段时间后原告要求还款，被告以各种理由拖延至今不还。请求法院判令：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币4万元，及利息（自2016年2月1日起至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄拔城未到庭且未提交答辩。
原告赖光钦向本院提供如下证据：
证据、借条一份、证明2013年10月15日被告向原告借款人民币4万元。
被告未到庭且未提出质证意见，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告借款4万元，没有约定利息、还款期限，借款一段时间后原告要求还款，被告以各种理由拖延至今不还引发本案纠纷。
本院认为，原告与被告黄拔城之间的民间借贷关系有原告提供的借条一份及庭审笔录在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告赖光钦向被告黄拔城出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告黄拔城作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金4万元的主张予以支持。同时，原告主张被告月利率应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付利息，本院认为，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄拔城应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赖光钦借款本金人民币4万元及利息（自2016年2月1日起至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告黄拔城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币400元，均由被告黄拔城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 魏 容
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执845号
申请执行人戴某某与被执行人辛某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）天少民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。经权利人戴某某申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天少民初字第273号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨彬
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审488号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人庞茂海，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月18日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]137号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞茂海退还非法占用的140.3平方米的土地（四至：东邻路、南邻路、西邻弄堂、北邻自己屋）；拆除其非法占地140.3平方米建造的围墙予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年10月25日作出的天土资监[2011]137号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张娇霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1221号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人井某某，因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1242号起诉书指控被告人井某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人井某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日19时许，被告人井某某在兰州市城关区xx新村过桥洞大坡上，向苏某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人井某某身上查获毒品海洛因0.2克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人井某某的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人井某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人井某某于2016年4月22日19时许，在兰州市城关区xx新村过桥洞大坡上，向苏某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场在被告人井某某处查缴毒品海洛因0.2克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，抓获、破案经过，苏某某的证言，被告人井某某的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司通话记录，兰州市公安局城关分局拱星墩派出所情况说明，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某某无视刑律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人井某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年六月二十日
书记员 姚 欣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第281号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某；因犯流氓罪于1984年4月4日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人徐沁雅，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2188-1号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人沈某及其指定辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2010年10月至2011年年初，陆某、陈某（均已判刑）结伙，以营利为目的，经商量分工，由陆某出资40万元，陈某纠集参赌人员来某、孙某、吴某、韩某等人，先后在杭州市萧山区潜龙宫商务酒店、腾龙棋牌等处，按照每局每人抽取5张筹码的方式，以麻将的形式多次进行赌博。陆某以每月2000元的报酬雇用被告人沈某至赌场做服务工作。期间，抽头获利约40万元；其中被告人沈某分得2000元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人沈某的供述，同案犯陆某、陈某的供述和辩解，证人吴某、来某、孙某、韩某的证言，辨认笔录等证据予以佐证。认为被告人沈某的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，同时认定被告人沈某是从犯，到案后如实供述其犯罪的主要事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人沈某对指控的事实及罪名无异议。
被告人沈某的指定辩护人对被告人沈某犯有赌博罪无异议，但提出：一、被告人沈某犯罪情节轻微，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；二、被告人沈某认罪态度较好，主观恶性较小。
经审理查明：
2010年10月至2011年年初，陆某、陈某（均已判刑）结伙，以营利为目的，经商量分工，由陆某出资40万元，陈某纠集参赌人员来某、孙某、吴某、韩某等人，先后在杭州市萧山区潜龙宫商务酒店、腾龙棋牌等处，多次以麻将的形式进行赌博。陆某以每月2000元的报酬雇用被告人沈某在赌场做服务工作。期间，陆某等人采用每局对每名参赌人员抽取5张筹码的方式抽头获利40万元，其中被告人沈某分得2000元。
案发后，被告人沈某如实供述了其聚众赌博的主要事实。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人沈某的供述。被告人供述了陆某、陈某等人聚众赌博，其受陆某的雇用在赌场从事打扫卫生等服务工作，后陆某未继续支付工资，其便离开赌场的经过；
2.同案犯陈某、陆某的供述。证实了陆某、陈某等人聚众赌博并雇用被告人沈某在赌场从事打扫卫生等服务工作的事实；
3.证人吴某、来某、孙某、韩某的证言。证实了陆某、陈某、沈某聚众赌博及沈某主要负责打扫卫生等服务工作的事实；
4.案发经过。证实了本案的案发经过；
5.抓获经过。证实了被告人沈某的归案过程；
6.情况说明。证实了同案犯的处理情况；
7.被告人的身份证明。证实了被告人沈某的身份情况；
8.前科材料。证实了被告人沈某具有流氓前科。
本院认为：被告人沈某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某有流氓前科，应酌情从重处罚。被告人沈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。采纳指定辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2013年4月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某犯罪所得尚未追回的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 李培生
人民陪审员 徐校琪
二〇一三年三月五日
书 记 员 王丹飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1234号
罪犯唐向阳，男，汉族，生于1986年5月11日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年8月20日作出（2015）开法刑初字第00287号刑事判决，以被告人唐向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年10月14日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐向阳在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐向阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐向阳的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、交款收据、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐向阳在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐向阳减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张陈君
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1344号
原告：漳州台商投资区角美环球机电经营部，住所地福建省龙海市漳州台商投资区角美镇社头村角美山72号201室，组织机构代码L6080808-X。
经营者：李纪东，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
被告：瑞安市佳宏环保科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤龙溪路1弄，组织机构代码09756550-9。
法定代表人：龙小花，董事长。
被告：漳州优而美金属制造有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350600058400883G。
法定代表人：杨军成，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
原告漳州台商投资区角美环球机电经营部与被告瑞安市佳宏环保科技有限公司、漳州优而美金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告漳州台商投资区角美环球机电经营部于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州台商投资区角美环球机电经营部以双方有可能达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州台商投资区角美环球机电经营部撤诉。
案件受理费1608.95元，减半收取计804.48元，公告费560元，合计1364.48元，由漳州台商投资区角美环球机电经营部负担。
审 判 长 俞 芬
代理审判员 梁晓平
人民陪审员 林振龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 林志杰