济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6668号
原告：高元东，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高建峰，章丘清照法律服务所工作人员。
被告：康淑芹，女，1954年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东恒盛置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘春锋，经理。
原告高元东与被告康淑芹、山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日、2017年8月6日公开开庭进行了审理。原告高元东及其委托诉讼代理人高建峰与被告康淑芹的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告恒盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高元东向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于章丘区福康馨家园209铺、110铺的房产为高元东所有，并停止对该房产的执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，高元东购买了恒盛公司开发的位于章丘市福康馨家园209铺、110铺房产，双方签订《商品房认购协议书》。高元东按照约定缴纳了全部购房款310万元，并交纳了住房维修基金，恒盛公司按照协议约定将209铺、110铺房产交付高元东。2015年9月2日，因康淑芹诉恒盛公司民间借贷纠纷一案，康淑芹申请保全了涉案的209铺、110铺等房产，错误的将恒盛公司卖予高元东的房产当作恒盛公司的房产申请执行，严重侵害了高元东的合法权益，高元东据此提出执行异议。2016年10月9日，章丘市人民法院作出（2016）鲁0181执异49号执行裁定书，裁定驳回高元东的执行异议申请，为此提起如上请求。
高元东针对其主张提供如下证据：
1.（2016）鲁0181执异49号执行裁定书1份，证实高元东对康淑芹申请查封的房产提出异议，被裁定驳回的事实；
2.《商品房认购协议书》1份，证实本案涉及的商铺在法院查封前由高元东购买；
3.收款收据5份、银行转账回执、进账单和付款单7份，证实高元东已将涉案购房款全部付清的事实；
4.承租合同1份，证实高元东交付房款后已实际占有涉案房产；
5.住房维修基金发票1份，证实涉案房产在办理过户登记中；
6.恒盛公司出具的证明2份，证实购房尾款延期交付的原因；由于恒盛公司存在过错，导致未及时办理网签、签订购房合同以及开具购房款发票；
7.交房通知书1份，证实2015年3月15日恒盛公司将涉案房产交付高元东；
8.装修合同1份，证实高元东收房后，已经对涉案房产进行装修使用。
康淑芹辩称，根据物权法第九条规定，不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。涉案房产仍在恒盛公司名下，高元东主张确认涉案房产归其所有，于法无据。请求依法驳回高元东的诉讼请求。
康淑芹针对其主张提供如下证据：
1.（2015）章民初字第2990号民事判决书1份，证实恒盛公司欠款的事实；
2.（2015）章民初字第2990-1号民事裁定书及协助执行通知书各1份，证实已对涉案房房产进行查封的事实。
恒盛公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
针对当事人提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当时人陈述，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年10月18日，高元东与恒盛公司签订《商品房认购协议书》。约定：高元东认购恒盛公司开发的恒盛世家商铺中的209、110室（西楼第二户5-8轴间），建筑面积180平方米，总价310万元；已付保证金30万元，余款于2013年11月15日前支付220万元（含保证金），2014年5月1日前付50万元，接收商铺之日起3日内付40万元；足额交纳房款后，恒盛公司将商铺交付高元东使用；恒盛公司承诺于2015年2月10日前交付商铺等。
2013年10月1日，高元东以转账的方式先行交付保证金30万元；协议签订后，高元东以转账的方式先后于2013年11月15日交付190万元；2014年4月21日交付20万元，同年6月3日交付30万元；2015年11月12日交付40万元。恒盛公司为高元东分别开具收据，并在2015年11月12日的收据中注明“福康商铺110、209房产”字样。
2.2015年3月15日，恒盛公司向高元东送达交房通知书。注明：高元东购买的恒盛世家209、110商铺已竣工并将于2015年3月28日-29日统一交付使用，限高元东2015年4月10日前办理收楼手续。
2015年11月13日，高元东因购买涉案房产向房管部门交纳专项维修基金11595元。
3.康淑芹因与恒盛公司民间借贷纠纷，章丘市人民法院于2015年10月27日依法作出（2015）章民初字第2990号民事判决，判令恒盛公司偿付康淑芹借款40万元及相应利息。在该案审理过程中，根据康淑芹申请，本院于2015年9月2日依法作出（2015）章民初字第2990-1号民事裁定书，查封了恒盛公司在福康馨家园的209号、110号商铺二处。
（2015）章民初字第2990号民事判决生效后，在康淑芹申请对上述房产执行过程中，高元东提出执行异议。本院于2016年10月9日依法作出（2016）鲁0181执异49号执行裁定书，驳回高元东的异议申请，致高元东诉至本院。
4.2015年3月28日，恒盛公司为高元东出具证明，注明：高元东于2013年10月18日购买恒盛公司开发的明水福康路福康馨家园209、110沿街商铺一套，由于公司经营状况不佳且公司账户被法院冻结查封，为防止法院扣划我单位购房款，公司经与高元东协商并同意，剩余购房款延迟至2015年12月31日前交纳。
2016年9月27日，恒盛公司为原告高元东出具证明。注明：“高元东在山东恒盛置业有限公司开发的章丘市明水福康路福康馨家园购买沿街商铺一套，房间号209、110（西边第二户）。由于公司经营状况不佳等各种原因，未及时办理网签、购房合同及发票。”
5.2015年5月1日，高元东与章丘市明水利嘉室内装饰设计部签订《装修合同》，约定该设计部装修章丘市恒盛世家209、110商铺，提供设计施工方案并包工包料；工期为60天，截止2015年7月9日等。
2015年12月30日，高元东与中国邮政集团公司济南市分公司签订《承租合同》，约定高元东将涉案商铺租赁给中国邮政集团公司济南市分公司使用，年租金12万元，租期2年，自2016年1月1日至2017年12月31日止。目前，涉案商铺一直由该公司租赁使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”针对本案而言，其一，通过审查高元东提供的系列证据，足以证实2013年10月高元东购买恒盛公司开发的涉案房产的真实性，并已按照认购协议约定按时交纳了全部购房款。其二，高元东提供的交房通知书与装修合同、承租合同，虽系间接证据，能够相互印证，证实2015年3月份恒盛公司已交付涉案房产，高元东对涉案房产已经实际占有，并且已经实际出租使用至今。其三，高元东早于2013年10月份购买涉案房产，在整个购买过程中，高元东并无过错，涉案房产未办理网签或房产登记，责任不在高元东，不能因此否定高元东已经实际出资购买和占有涉案房产的事实。其四，认购协议书中虽约定“接收商铺之日起3日内付40万元”，高元东在接收房产后直至2015年11月12日将购房尾款40万元交付，是基于恒盛公司与高元东之间的协议变更，其责任亦不在高元东。其五，涉案房产系沿街商铺，其用途并非单纯意义上的居住使用，是否由高元东本人使用均不能否定高元东对该房产的占有、处分、使用和收益的权利。
综上所述，康淑芹于2015年9月2日申请对涉案房产查封时，高元东已支付大部分房款，并实际接收、占有该房产，购房尾款40万元延迟交付，责任不在高元东本人；在购买房产过程中，高元东不存在过错，涉案房产未能及时办理网签或登记，不能否定高元东对涉案房产的占有、使用、处分和收益的权利。故，高元东要求确认涉案房产为其所有，并停止对该房产的执行，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。恒盛公司在法定答辩期限届满前对高元东的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
位于济南市章丘区福康馨家园209铺、110铺的房产为高元东所有，并停止对上述房产的执行。
案件受理费100元，由康淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张工业
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年十月十六日
法官 助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞