安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2200号
上诉人（原审被告）：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街。
法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李礼君，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王新喜，男，汉族，1955年7月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人江西省剑杰建设工程有限公司（以下简称剑杰建设工程公司）因与被上诉人王新喜劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
剑杰建设工程公司上诉请求：1.撤销南陵县人民法院（2017）皖0223民初193号民事判决，依法查明事实改判上诉人无需支付被上诉人工资8666元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：其一，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳务关系，证据不足；其二，原审认定的上诉人对胡金峰的授权委托书系伪造，即使真实，胡金峰也无权代为确认劳务费用；其三，南陵县工山镇戴家汇完全小学的证明不能证明相关事实；其四，被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。综上，上诉人认为，被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，真正需承担给付劳务费的应为胡金峰本人，原审法院对被上诉人提供的虚假证据以及业主单位小学提供的矛盾百出的证明，错误认定被上诉人与上诉人存在劳务关系为由，判令上诉人承担劳务费用，属于认定事实不清，故请求二审撤销原判，判如所请。
王新喜辩称，剑杰建设工程公司作为工程中标单位，王新喜在工地上提供劳务，与项目负责人胡金峰进行了工资结算，通过授权委托书及中标通知书可知王新喜与剑杰建设工程公司系劳务关系，剑杰建设工程公司作为接受劳务方应当支付王新喜工资。综上被上诉人认为原审认定事实清楚适用法律正确，剑杰建设工程公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
王新喜向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬8666元及经济补偿金2166.5元，合计10832.5元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月，剑杰建设工程公司通过中标取得南陵县工山镇戴家汇完全小学扩建工程。2012年6月份起，王新喜在涉案工程工地上务工，主要从事看管工地等事务。2013年2月14日，王新喜与胡金峰进行结算，确认：王新喜在涉案工地上共工作130天，工资为8666元。
另查明，2012年3月6日，剑杰建设工程公司出具授权委托书，授权胡金峰为代理人，参与涉案工程投标活动。2016年5月19日、2016年11月21日、2016年12月2日，南陵县工山镇戴家汇完全小学出具证明，证明王新喜自涉案工程开工起即在工地上务工，直至工程结束，涉案工程承包人为胡金峰。2017年1月5日，王新喜就本案相关诉请申请劳动仲裁，南陵县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。王新喜多次催讨，剑杰建设工程公司至今分文未付。遂诉至法院。
一审法院认为，接受劳务方应当向提供劳务方支付相应报酬。结合庭审查明，王新喜在剑杰建设工程公司工地上务工，完工后与项目承包人胡金峰进行了结算，工资为8666元。那么，剑杰建设工程公司作为涉案工程中标单位，且王新喜工资也经项目负责人胡金峰确认，其理应对王新喜支付相应工资，至于胡金峰与剑杰建设工程公司之间是何法律关系，属于双方内部问题，剑杰建设工程公司承担责任后可与胡金峰结算，另行追偿，但据此抗辩不应承担偿付责任于法无据，不予采纳。剑杰建设工程公司辩称胡金峰存在私刻公司公章行为，将追究其刑事责任。对该辩解剑杰建设工程公司并未提交证据佐证，对此不予置评。关于王新喜经济补偿的请求，无法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、江西省剑杰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付王新喜工资8666元；二、驳回王新喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江西省剑杰建设工程有限公司负担。
二审期间，剑杰建设工程公司向本院提交以下材料作为新证据。证据一：招标文件，证明该小学根据招投标的规定应为必须进行招投标的项目，上诉人从未投标，也未中标，根据招标文件，中标单位须用基本账户向招标人支付保证金，上诉人基本账户也从未向招标人支付过任何款项。证据二：付款申请、付款凭证，建造师证书，情况说明书，公章，证明建设单位将工程款支付给了第三人，本案另有合同履行人，和上诉人无关，另外公章系对方伪造的。证据三：询问笔录一份，证明被上诉人与胡金峰是亲戚关系。
王新喜质证认为：对于证据一真实性没有异议，但是与本案无关。对于证据二中的所谓的付款申请、付款凭证其实是拨款申请表，在一审时已经提交，不属于新证据。关于建造师证书，在一审过程中，上诉人认可文龙华是项目负责人的身份，且当庭打电话联系了合肥分公司的负责人予以核实，被上诉人认为就算建造师证书系伪造，也是上诉人用人问题，与被上诉人无关。关于情况说明，系上诉人公司的单方意见，且上诉人在一审过程中已经承认文龙华是项目负责人的身份。关于公章，在一审的过程中，上诉人同样承认了确实委托了胡金峰招投标的事实，而现在没有任何证据的情况下，举出该组证据，与本案无关。关于证据三的询问笔录，对于真实性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的，与本案无关。以上证据大部分都是复印件，仅有启用印章备案表由相关机关出具，其他均由单方出具，没有任何证明力。
经审查，上述证据并非新证据，且达不到证明目的。本院不予认定。
剑杰建设工程公司同时向本院提交司法鉴定申请，要求对涉案合同所用申请人公章进行鉴定。经审查，一审庭审中，上诉人承认是涉案工程中标单位，也承认胡金峰是签订涉案工程合同的代理人。现否认合同公章的真实性，申请鉴定，本院不予支持。
经审理本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是：胡金峰是否有权代理剑杰建设工程公司决定聘请人员在工地上看场并确认劳务费，王新喜的诉求是否超诉讼时效。根据王新喜提供的剑杰建设工程公司授权委托书及中标通知书以及招标单位南陵县工山镇戴家汇完全小学的相关证明，可以认定剑杰建设工程公司为戴家汇完全小学扩建工程的中标单位，胡金峰为上述工程的具体项目负责人，王新喜为工地实际看场人，且一直在讨要相关劳务费。根据王新喜与胡金峰确认的劳务时间及劳务费来看，总共130天劳务费为8666元，并未超出合理劳务费用。胡金峰的上述代理行为是建设工地实际所需，王新喜已实际按约履行了相应的劳务，理应得到劳务报酬。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决剑杰建设工程公司支付王新喜劳务费8666元，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人剑杰建设工程公司提出的与王新喜之间不存在劳务关系及不应支付劳务费的主张，因没有相应的事实证据予以推翻王新喜的主张，应承担不利后果，故本院对其上诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人江西省剑杰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛靓靓
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。