贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1100号
上诉人（原审被告）：刘伟鑫，男，1980年10月18日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭文，德江县司法局公职律师。
被上诉人（原审原告）：邓小兰，女，1984年2月2日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗垠，女，1981年5月16日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：罗敏，女，1983年2月7日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人刘伟鑫因与被上诉人邓小兰、罗垠、罗敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭于9月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘伟鑫及其委托诉讼代理人彭文、被上诉人邓小兰的委托诉讼代理人刘廷虎、被上诉人罗垠、罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘伟鑫上诉请求：1、撤销原判，查清事实后依法改判驳回邓小兰要求刘伟鑫承担清偿责任的诉讼请求；2、上诉费由邓小兰、罗垠、罗敏负担。事实和理由：1、原判认定事实不清，一审中刘伟鑫提交了与罗垠的离婚协议及微信记录等，证实罗垠是因为赌博欠下巨额债务，后又通过拆东墙补西墙的方式借高利贷，对此一审未予查明。在另外的民间借贷案件中，罗垠均出庭，并说明所欠债务是赌债，且其中一名原告也明确说明是在赌场将钱借给罗垠的。2、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条规定“区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”。本案中，罗垠的债务系以个人名义举债用于赌博，不属于法律保护范围。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邓小兰二审辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘伟鑫与罗垠通过罗敏向邓小兰借款，该借款是在刘伟鑫与罗垠婚姻关系存续期间所借，理应认定为夫妻共同债务；刘伟鑫的上诉理由不能成立，证据不充分，依法应当驳回，刘伟鑫并未出示证据证明邓小兰向罗垠出借50000元时，知道或应当知道罗垠借款是用于赌博或其它违法犯罪行为；且刘伟鑫出示的微信记录，均系其亲属间的聊天记录，不排除刘伟鑫与其亲属恶意串通，故意损害邓小兰的利益；刘伟鑫出示的工资证明不具有合法性，亦不客观真实。
罗垠二审辩称，刘伟鑫所说均属实，我借钱都是用于赌博或者还高利贷，刘伟鑫在上班之前与我一起开馆子，也有一些积蓄。
罗敏二审辩称，2016年1月7日，罗垠来找我帮她借钱，我找到邓小兰借钱，邓小兰不认识罗垠，于是要求我也在借条上签字，我不知道罗垠借钱去是干什么，罗垠借钱时说要我去做担保，我就去了。
邓小兰向一审法院提出诉讼请求：判决罗垠、刘伟鑫、罗敏连带归还邓小兰借款本金50000元及利息，利息从2016年12月起至还清借款之日止按月利率2%计算。
一审法院认定事实：刘伟鑫与罗垠于2003年1月6日登记结婚，2016年10月25日登记离婚，离婚时约定双方个人债务由各自偿还。罗垠因资金周转困难向罗敏借款，罗敏无钱出借而找到邓小兰，因邓小兰不认识罗垠而要求罗敏作为共同借款人方才出借。2016年6月7日，罗垠、罗敏共同向邓小兰借款50000元，借款期至2017年1月7日，并口头约定利息按月利率3%计算，邓小兰于当日将50000元现金支付给罗垠。后罗垠支付利息至2016年9月，罗敏支付利息至2016年11月，对于借款本金及之后利息，罗垠方未予偿还。
一审法院认为，2016年6月7日罗垠、罗敏共同向邓小兰借款50000元，邓小兰于当日将上述借款支付给罗垠，双方之间的民间借贷关系已成立并生效，其应按约定全面履行还款义务，借款到期后其未清偿本金及剩余利息，实属违约，现邓小兰请求由罗垠、罗敏继续归还借款本金及利息的请求，应予支持。至于利息问题，因罗垠、罗敏已按口头约定支付利息至2016年11月，现邓小兰请求剩余利息按照月利率2%的标准计算从2016年12月7日起至还清本息之日止，未违反法律规定，予以支持。对罗敏应否承担债务清偿责任的问题，虽其未实际使用借款，但其系共同借款人，理应与罗垠共同偿还。对刘伟鑫应否承担清偿责任的问题，虽其提供证据证实与罗垠离婚时约定双方个人债务属个人偿还，但罗垠的借款是在婚姻关系存续期间产生的，离婚约定对邓小兰没有约束力，且对该借款是否为罗垠个人借款，其提供的证据不足证明其主张的成立，故对刘伟鑫的辩解意见不予采纳，罗垠的借款应为夫妻共同债务，其理应与罗垠、罗敏共同清偿邓小兰的借款及其利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由罗垠、刘伟鑫、罗敏在判决生效后20日内偿还邓小兰借款本金50000元及其利息，利息从2016年12月7日起按月利率2%支付至还清本息之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由罗垠、刘伟鑫、罗敏共同负担。
二审中，刘伟鑫提交了如下证据：
1、德江县人民法院民事判决书12份，拟证明罗垠除了本案的借贷纠纷外，因赌博还产生了很多债务，这12份判决中，刘伟鑫均是被告。
2、德江县人民法院应诉通知书及传票，拟证明因罗垠欠债将刘伟鑫作为被告的案件仍在审理的案件有4件。
3、11条短信记录，拟证实罗垠除了以上提起诉讼的民间借贷纠纷外，还有在多个网贷公司的贷款。
邓小兰发表质证意见为：对1号和2号证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关；对3号证据的真实性有异议，并认为与本案无关，
罗垠发表质证意见为：对1号、2号、3号证据均无异议。
罗敏发表质证意见为：对1号证据无异议，对2号证据表示自己不清楚，认为3号证据与本案无关。
本院对证据的分析认定如下：刘伟鑫提交的三组证据可以证实罗垠与其在夫妻关系存续期间对外存在多笔借贷，但无法证实上述债务属于赌债，不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：罗垠向邓小兰借款的50000元是否属于因赌博产生的非法债务，该款是否应当认定为夫妻共同债务，刘伟鑫是否有偿还义务。经查，罗垠及罗敏均陈述是以需资金周转为由向邓小兰借款，刘伟鑫提出该债务系赌债，虽罗垠认可借款是用于赌博及还高利贷，但其二人均未提供证据证实，不能证实该债务系赌债。故上诉人刘伟鑫提出该笔债务系赌债的上诉理由不能成立，不予支持。刘伟鑫提出其对罗垠的借款不知情，不应承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能购证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中的借款是罗垠在其与刘伟鑫夫妻关系存续期间所借，罗垠与刘伟鑫均未提出证据证实在借款时罗垠与邓小兰明确约定该借款为罗垠的个人债务，故应当认定该债务系夫妻共同债务。刘伟鑫应当对罗垠的借款承担偿还义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘伟鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二日
书记员 谭慧文