广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠城法刑二初字第227号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1995年12月10日出生，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍所在地：陆丰市，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年2月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月23日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
法定代理人陈某2、陈某3，系被告人陈某1的父母。
指定辩护人巫哲，惠州市惠城区法律援助处律师。
被告人林某1，男，汉族，1996年8月1日出生，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍所在地：陆丰市，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年2月28日被惠州�公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月23日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
法定代理人林某6、蔡君某，系被告人林某1的父母。
指定辩护人杜伟民，广东万理通律师事务所律师。
被告人高某1，男，汉族，1996年8月10日出生，河南省淮滨县人，文化程度初中，户籍所在地：淮滨县，经常居住地：惠州市惠城区，被捕前系惠州市惠城区龙湖学校学生。因涉嫌抢劫罪于2011年3月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月23日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
法定代理人高某2、董某，系被告人高某1的父母。
指定辩护人罗玉川，惠州市惠城区法律援助处律师。
被告人林某2，曾用名：林某5，男，汉族，1995年2月21日出生，惠州市�城区人，文化程度初中，户籍所在地：惠城区，被捕前系惠州市惠城区龙湖学校学生。因涉嫌抢劫罪于2011年3月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月23日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
法定代理人林某7、钟某，系被告人林某2的父母。
指定辩护人甘莉，惠州市惠城区法律援助处律师。
被告人林某3，男，汉族，1994年10月4日出生，惠州市惠城区人，文化程度初中，户籍所在地：惠城区，学生。因涉嫌故意伤害罪于2011年2月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月23日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
法定代理人林某8、严某，系被告人林某3的父母。
指定辩护人谭林辉、黄艳军，广东兆丰律师事务所律师。
�告人徐家明，男，汉族，1993年6月13日出生，惠州市惠城区人，文化程度小学，户籍所在地：惠城区，无业。因涉嫌故意伤害罪于2011年2月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月23日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
被告人林某4，男，汉族，1995年1月29日出生，惠州市惠城区人，文化程度初中，户籍所在地：惠城区，学生。因涉嫌故意伤害罪于2011年2月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月23日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
法定代理人林某9、廖某，系被告人林某4的父母。
指定辩护人邱汉基，惠州市惠城区法律援助处律师。
惠州市惠城区人民检察院于2011年5月28日以被告人陈某1、林某1、高某1、林某2、林某3、徐家明、林某4犯抢劫罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人陈某1及法定代理人陈某2、陈某3；被告人林某1及法定代理人林某6、蔡某；被告人高某1及法定代理人高某2、董某；被告人林某2及法定代理人林某7、钟某；被告人林某3及法定代理人林某8、严某；被告人徐家明；被告人林某4及法定代理人林某9、廖某；指定辩护人巫哲、杜伟民、罗玉川、甘莉、黄艳军、邱汉基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：惠州市惠城区人民检察院指控：1、2010年10月22日12时许，被告人陈某1、林某1、高某1、林某2等人商量抢劫后，走到惠州市惠城区马安镇惠某高级中学后门北侧（新乐一路），拦住路过的惠某高级中学学生、被害人姚某1、姚某2、曹某1，叫三名被害人把财物交出来，三名被害人不肯，陈某1、林某2、林某1、高某1便对他们进行威胁、殴打，然后进行搜身，抢走姚某1一部TCL牌手机（无法估价）及现金人民币20元、姚某2现金人民币80元及一个圆形玉佩（无法估价）、曹某1现金人民币60元。破案后未能追回被抢财物。
2、2010年11月5日17时许，被告人陈某1、林某1、高某1、林某2等人商量抢劫后，来到惠州市惠城区马安镇惠某高级中学后门北侧（新乐一路），拦住路过的惠某高级中学学生郭某1、李某1、黄某，叫三名被害人把身上的财物交出来，被害人不肯，陈某1打了郭某1一巴掌，高某1拿一把匕首进行威胁，抢走郭某1现金人民币50元、李某1现金人民币130元、黄彬现金人民币200元。
3、2011年2月25日23时许，被告人陈某1、林某1、林某3、徐家明、林某4、李某3（未满十四周岁，作教育处理�来到惠城区马安镇惠某高级中学后门附近的一间网吧，林某4称一个穿校服的学生在上网，曾经打过他，陈某1、林某1、林某4、徐家明等人便把殷某1从网吧内拉到网吧后面的小巷里，林某3用西瓜刀往殷某1背部砍了三刀，其他人用拳脚、砖头对殷某1进行殴打，致殷某1头部、背部、右手背多处受伤。经法医鉴定，殷某1的损伤程度属轻伤。
4、2011年2月26日20时许，被告人陈某1驾驶一辆无牌摩托车载着林某3，在惠城区马安镇新乐村怡新网吧附近闲逛，觉得惠某高级中学的学生不顺眼，想教训一下学生，陈某1便载着林某3来到惠某高级中学学生戴某后面，林某3下车拿西瓜刀往戴某背部砍了一刀后，马上坐陈某1的摩托车离开。经鉴定，戴某的损伤程度属轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈某1、林某1、高某1、林某2，以非法占有为目的，采用�力手段劫取他人财物，共人民币540元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林某3、徐家明、林某4故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某3无视国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某1、林某1、高某1、林某2、林某3、徐家明、林某4作案时均未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某1、徐家明协助公安机关抓获同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控犯抢劫罪不持异议。
指定辩护人对公诉机关指控被告人陈某1犯抢劫罪不持异议，但认为具有如下从轻或者减轻处罚的量刑情节：一、被告人在实施抢劫的时候不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。二、被告人协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。三、被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。四、被告人没有犯罪前科，只因年少辍学，法律意识淡薄和交友不慎才走上犯罪道路。综上所述，希望法庭能够对被告人陈某1予以从轻或减轻处罚，给其改过自新的机会。
被�人林某1对公诉机关指控犯抢劫罪不持异议。
指定辩护人对于公诉机关指控被告人林某1构成抢劫罪不持异议，但被告人具有如下法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节：1、公诉机关指控被告人林某1参与了两次抢劫，在这两次抢劫中，均是由其他被告人提议，殴打、持刀威胁被害人等行为也是其他被告人实施，被告人林某1仅是对部分被害人进行搜身，相对于其他参与抢劫的被告人来说，其所起的作用较为次要，犯罪情节较轻。2、被告人林某1参与的两次抢劫所得财物较少，社会危害性及犯罪情节较轻。3、被告人林某1犯案时只有14周岁多一点，尚不足16周岁，且文化程度不高，缺乏分辨是非和自控能力，容易受他人不良影响而走上犯罪道路。4、案发后，被告人能坦白交代犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人林某1予以从轻或减轻处罚。
被告人高某1对公诉机关指控犯抢劫罪不持异议。
指定辩护人对公诉机关指控被告人高某1犯抢劫罪不持异议，但根据本案事实，具有如下从轻处罚或者减轻处罚的情节：一、被告人高某1实施抢劫犯罪行为时，不满18周岁，应予以从轻或减轻处罚。二、被告人高某1在案发后，对所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现。三、被告人高某1在实施的抢劫犯罪情节中，受害人未受到人身伤害，也是其从轻处罚的酌定情节。四、被告人高某1系未成年人，其对法律和社会的认知都是十分有限的，这也是使其走向犯罪的一个重要因素。综上所述，希望法庭能够对被告人高某1予以从轻或者减轻处罚，给其改过自新的机会。
被告人林某2对公诉机关指控犯抢劫罪不持异议。
指定辩护人对被告人林某2犯抢劫罪不持异议，但认为具有如下从轻处罚或者减轻处罚的情节：一、被告人林某2作案时不满十八周岁，应对其从轻或减轻处罚。二、被告人林某2作案时仅十五岁多，还是一名在水口龙湖学校初三年级的一名学生，他因法律意识淡薄，是非判断力不强，交友不慎，误入歧途才走上犯罪的道路。三、案发后，被告人林某2能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。综上所述，希望法庭能够给林某2一个改过自新的机会，对其从轻或减轻处罚。
被告人林某3对公诉机关指控犯故意伤害罪、寻衅滋事罪不持异议。
指定辩护人对被告人林某3的犯罪事实不持异议，但具备从轻或减轻处罚情节，依法应当从轻或减轻处罚，为维护被告人林某3的合法权益，特提出以下辩护意见：一、被告人林某3犯罪时未满18岁，依法应当从轻或者减轻处罚。二、被告人�某3归案后，能主动坦白交待犯罪事实，认罪态度较好，有悔改的表现。三、被告人林某3是初犯，其社会危害性相对较小，请法庭酌情能对其从轻、减轻处罚。四、被告人林某3文化程度低，法律意识淡薄，辨别是非能力差是其走上犯罪道路根本原因。综上所述，请法庭对被告人林某3重新做人的机会。恳请合议庭对其作出公平、公正的判决。
被告人徐家明对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。
被告人林某4对公诉机关指控犯故意伤害罪不持异议。
指定辩护人对公诉机关指控被告人林某4犯故意伤害罪，不持异议，但根据庭审查明的事实，具有如下从轻处罚或者减轻处罚的量刑情节：一、被告人林某4在犯罪的时候不满十八周岁，应当对被告人林某4从轻或减轻处罚。二、被告人林某4在归案后，能够如实供述自己的全部犯罪事实，且认罪态度较好，有悔罪表现。三、被告人林某4初犯，社会危害性相对较轻，可酌情从轻处罚。综上所述，希望法庭能够对被告人林某4予以从轻或减轻处罚，有利于未成年人改过自新和健康成长。
经审理查明，1、2010年10月22日12时许，被告人陈某1、林某1、高某1、林某2等人商量抢劫后，来到惠州市惠城区马安镇惠某高级中学后门北侧（新乐一路），拦住路过的被害人姚某1、姚某2、曹某1（均系惠某高级中学学生）、叫三名被害人把财物交出来，三名被害人不肯，陈某1、林某2、林某1、高某1便对他们进行威胁、殴打，然后进行搜身，抢走姚某1一部TCL牌手机（无法估价）及现金人民币20元、姚某2现金人民币80元及一个圆形玉佩（无法估价）、曹某1现金人民币60元。破案后未能追回被抢财物。
2、2010年11月5日17时许，被告人陈某1、林某1、高某1、林某2等人�量抢劫后，来到惠州市惠城区马安镇惠某高级中学后门北侧（新乐一路），拦住路过的被害人郭某1、李某1、黄某（均系惠某高级中学学生），叫三名被害人交出财物，被害人不肯，陈某1打了郭某1一巴掌，高某1拿一把匕首进行威胁，抢走郭某1现金人民币50元、李某1现金人民币130元、黄某现金人民币200元。破案后未能追回被抢财物。
3、2011年2月25日23时许，被告人陈某1、林某1、林某3、徐家明、林某4、李某3（未满十四周岁，作教育处理）来到惠城区马安镇惠某高级中学后门附近的一间网吧，林某4称一个穿校服的学生在上网，曾经打过他，陈某1、林某1、林某4、徐家明等人便把殷某1从网吧内拉到网吧后面的小巷里，林某3用西瓜刀往殷某1背部砍了三刀，陈某1、林某1、林某4、徐家明等人则用拳脚、砖头对殷某1进行殴打，致殷某1头部、背部、右手背多处受伤。经法医鉴定，殷某1的损伤程度属轻伤。
4、2011年2月26日20时许，被告人陈某1驾驶一辆无牌摩托车载着林某3，在惠城区马安镇新乐村怡新网吧附近闲逛，觉得惠某高级中学的学生不顺眼，想教训一下学生，陈某1便载着林某3来到惠某高级中学学生戴某后面，林某3下车拿西瓜刀往戴某背部砍了一刀后，马上坐陈某1的摩托车离开。经鉴定，戴剑鸣的损伤程度属轻微伤。
2011年2月28日，公安人员将被告人徐家明抓获，根据徐家明指认，在马安镇新乐村附近等地方分别将嫌疑人林某10华、陈某1、林某1、林某3等人抓获，根据陈某1、林某1的交待，同年3月1日在水口龙湖学校将犯罪嫌疑人林某2、高某1抓获。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录、扣押、发还物品清单，辨认笔录，户籍材料，抓获经过，立功说明，情况说明，在校证明，收据、被告人供述。
根据最高人民法院《审理未成年人刑事案件的若干问题规定》的规定，在法庭审理过程中，法庭了解到被告人陈某1的父母在惠城区马安镇经营废品店，其自小在陆丰市湖东镇竹林小学读书，2010年9月份来到惠州市惠城区水口龙湖学校读完初二便辍学在家一直无业；被告人林某1的父亲在深圳务工，母亲在惠州市惠城区马安镇务工，其自小在惠州市惠城区马安镇沙新小学读书，2009年9月至2010年10月在惠州市惠城区龙湖学校读完初中二年级辍学后一直无业；被告人林某3的父亲在家务农，母亲在马安镇一电子厂务工，其自小在惠州市惠城区马安镇新乐小学读书，小学毕业后就读马安中学初中三年级，被告人林某4的父亲在惠州市惠城区马安镇从事治安员的工作，母亲在惠城区马安镇一美味城务工，其自小在马安镇读小学毕业后，2010年6月份在惠高附属实验学校初中毕业，于2010年9月就读于东江职校一年级，被告人陈某1、林某1、高某1、林某2、林某3、林某4年纪小，社会阅历浅，平时喜欢到网吧上网，经常在外游荡，结识社会上一些不良青年，因身上无钱花，认为在惠某高级中学就读的学生有钱，便结伙持刀对在惠某高级中学读书的八名被害人实施暴力抢劫，并致一人轻伤，一人轻微伤，最后走上了犯罪的道路。
本院认为，被告人陈某1、林某1、高某1、林某2，以非法占有为目的，两次采用暴力手段劫取他人财物，共人民币540元，其行为已构成抢劫罪。被告人林某3、徐家明、林某4故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某3伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某1、林某1、高某1、林某2犯抢劫罪；指控被告人林某3、徐家明、林某4犯故意伤害罪；指控被告人林某3犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人林某3既犯故意伤害罪又犯寻衅滋事罪，依法数罪并罚。七名被告人作案时均未满18周岁，因此，量刑时予以减轻处罚。此外，被告人陈某1、徐家明协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以减轻处罚。但被告人陈某1、林某1除参与抢劫外，还参与了致人轻伤的共同犯罪及被告人陈某1还参与了寻衅滋事的共同犯罪，只是因作案时未满十六周岁未被追究刑事责任，因此，量刑时酌情考虑。另七名被告人在供述中均交代参与了其他多宗违法行为，故量刑时综合考虑。对被告人是在校学生的，量刑时也酌情从轻。对被告人陈某1、林某3的家长赔偿被害人戴某经济损失的行为，在量刑时，对被告人从轻处罚。被告人陈某1、林某1、高某1、林某2、林某3、林某4的辩护人分别提出各被告人作案时未满十八周岁，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有犯罪前科的辩解，符合本案事实，本院予以采信。本院希望被告人陈某1、林某1、高某1、林某2、林某3、林某4要认识到自己的行为对社会、家庭的危害，改过自新，重新做人。同时希望被告人陈某1、林某1、高某1、林某2、林某3、林某4的父母要切实履行监护职责，关爱和管教好自己的子女，教育孩子认识人生，感化孩子迷途知返，挽救孩子回归社会，做一名称职的监护人。为正确审理未成年人刑事案件，认真落实“教育、感化、挽救”方针，全面贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条、第二百九十三条、第十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三�、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月28日起至2013年3月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月28日起至2013年10月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人高某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月1日起至2013年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人林某2犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月1日起至2013年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
五、被告人林某3犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月28日起至2012年3月27日止）。
六、被告人徐家明犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月28日起至2011年10月27日止）。
七、被告人林某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月28日起至2011年12月27日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金发
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一一年七月五日
书记员 陈淑花