wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第181号
原告姬顺举，男，1976年6月6日出生，彝族，小学文化，驾驶员，贵州省威宁县人。
原告卯升圆，男，1971年3月8日出生，初中文化，驾驶员。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告周留刚，男，1971年4月24日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告姬顺举、卯升圆诉被告周留刚确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬顺举、卯升圆及其委托代理人苏进、戴永鹏，被告周留刚及其委托代理人周玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月28日二原告出资61600元，被告出资61600元为首付款，由被告经办合伙购买霸王重卡一辆。后被告于2012年1月29日将其所占车辆份额以50380元的价格转让给二原告并签订车辆合并协议。后因二原告未按约定支付转让款，被告于2014年向威宁县法院提起债权纠纷诉讼，在庭审中二原告得知被告在购车时不仅未将首付款123200元全部汇入销售公司的账户（仅汇款63000元），且未按期汇款导致30000元购车保证金不能退还。被告在隐瞒上述重要事实的情况下与二原告签订车辆合并协议。被告的行为纯属欺诈，导致了二原告违背真实意愿与其签订转让协议。为维护二原告合法权益，特向法院起诉请求判决：撤销二原告与被告签订的《车辆合并协议》。
原告在举证期限提供的证据有：
1、《关于车辆合资经营协议书》一份，用以证明双方所购车辆首付款为123200元，且原告已于2012年5月28日将自己承担的61600元交给被告，应由被告汇入车辆销售公司；
2、汇款凭证，用以证明原、被告双方自购车以来，向汽车销售商汇款的凭证，首付款123200元应由被告汇入霸龙公司，但实际上被告只给付63000元，且该情况被告未告知原告，导致原告未能将30000元购车保证金退出，也未告知原告剩余部分首付款60200元的实际去向；
3、《车辆合并协议》，用以证明被告在隐瞒未足额汇款的事实，及未告知原告剩余首付款去向的情况下，原告与被告签订了该协议；
4、寇少维与原告卯升元录音文件，证明涉案车辆价款在410000以内。
被告辩称：《车辆合并协议》是在双方平等自愿基础上签订，内容真实合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限提供的证据有：
1、《证明》一份，用以证明被告已全部付清被告自己应承担的购车款，同时也证明《车辆合并协议》是在真实、可信、自愿下签订的；
2、《订车单》一份，用以证明被告已按时付清首付款10000元，同时证明双方在签订《车辆合并协议》时，被告未隐瞒付足车款的事实；
3、《证明》一份，时间是2014年7月19日，用以证明该车全款为450760元（含货箱、水箱），且双方签订的《车辆合并协议》是在没有隐瞒、平等自愿下签订的。
本院依职权调取了六盘水方盛鸿祥汽车贸易公司财务人员郭娟的调查笔录，内容为：周留刚在向方盛鸿祥购车时支付了63000元，尚欠10000元首付款，当时周留刚是说资金周转不开，在2个月内付清该10000元，但此10000元直至2014年2月21日才由卯升圆通过银行付清。另购车时提交的30000元购车保证金是因为周留刚未按时偿还按揭款才被公司扣下的。
经审理查明：2011年5月28日二原告出资61600元，被告出资61600元为首付款，由被告经办，原、被告合伙向六盘水方盛鸿祥公司购买霸王重卡一辆。公司出具订车单，载明车价310000元，贷款300000元，首付款73000元，保证金30000元。后被告于2012年1月29日将其所占车辆份额以50380元的价格转让给二原告，并签订《车辆合并协议》，协议约定：被告将自己所属车辆所有权的份额转让给二原告，二原告补还50380元给被告，于2012年2月底支付10000元，余款40380元于2013年9月底前付清给被告。二原告履行10000元后，余款40380元拒不履行，被告因此于2014诉至本院要求二原告履行。二原告以被告在购车时有欺瞒行为为由向本院提起诉讼请求撤销双方签订的《车辆合并协议》。
另查明：被告周留刚向六盘水方盛鸿祥公司购车时，双方约定购车首付款为73000元，被告只付款63000元，另有10000元并未在购车时支付，该10000元在2014年2月21日才由卯升圆通过银行汇款给方盛鸿祥公司。且因原、被告未按时偿还购车按揭借款，导致购车时交给公司的30000元购车保证金不能归还。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的书证、证人证言及本院依职权调取的调查笔录等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案被告在购车时，只支付了63000元的首付款，另有10000元首付款并未按时支付给六盘水方盛鸿祥公司。该10000元是经公司催要才由原告卯升圆在2014年2月21日支付给公司。该事实有公司出具的汇款凭证及本院依职权调取的调查公司财务人员郭娟的调查笔录为证，事实清楚。2012年1月29日原被告签订《车辆合并协议》时，被告并未将该事实告知二原告。被告辩称自己已经将购车的73000元首付款支付给公司，对此，被告负有举证责任。但被告并未能提供证据加以证明其主张。且与本院查明事实不符。故原告请求撤销合同的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告姬顺举、卯升圆与被告周留刚于2012年1月29日签订的《车辆合并协议》。
案件受理费30元由被告周留刚承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一五年六月八日
书记员 聂松
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第104号
原告冀以光。
原告冀俊。
原告裴俊英。
上述原告共同委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被告安晓军。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址晋中市太谷县立纺路2号。
代表人杜晓东。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告冀以光、冀俊、裴俊英与被告安晓军、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“人保财险太谷支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀以光、冀俊及其共同委托代理人郭永贞、被告人保财险太谷支公司委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，被告安晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告三方系父母子女关系，2013年5月6日16时50分，被告安晓军驾驶晋K×××××捷达牌小型轿车由南往北行驶至108线648KM300M处时与由南往北行驶原告冀以光驾驶的御捷马牌蓄电池观光车追尾，造成原告冀以光及乘车人原告冀俊、裴俊英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经晋中市公安局交通警察与事故大队认定，被告安晓军负事故全部责任，三原告无责任。事故车辆在被告中保财险太谷支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。综上，故请求人民法院依法判令二被告支付冀俊的医疗费11295.7元、营养费1530元、伙食补助费2550元、护理费5724元、误工费26711.3元、伤残赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元、交通住宿费3100元、鉴定费2300元；裴俊英医疗费8346.84元、营养费1320元、伙食补助费2200元、护理费4253元、误工费3480.4元、交通住宿费2520元；冀以光医疗费4794.5元、营养费1320元、伙食补助费2200元、护理费3955元、误工费5098元、交通住宿费3020元；车损26500元、鉴定费4000元、拆装费400元，以上共计172443元。
被告安晓军在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告人保财险太谷支公司辩称，需审查事故车辆驾驶证、行车证、事故经过，确定有无拒赔情形，如无拒赔情形由于只承保交强险，故在交强险限额内承担合法的费用和项目，需同时考虑三个人的利益，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年5月6日16时50分，被告安晓军驾驶晋K×××××捷达牌小型轿车由南往北行驶至108线648KM300M处时与由南往北行驶原告冀以光驾驶的御捷马牌蓄电池观光车追尾，造成原告冀以光及乘车人原告冀俊、裴俊英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告安晓军负事故全部责任，三原告无责任。晋K×××××事故车辆在人保财险太谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2012年12月26日至2013年12月27日，事故发生在保险期限内。
事故发生后原告冀俊在榆次区人民医院住院治疗51天，支付医疗费11295.7元，后经山西省晋中市第一人民医院鉴定，冀俊已构成十级伤残，支付鉴定费2300元，冀俊提供与经纬机械集团有限公司技工学校签署的合作协议以及工资表，以支持其误工费，提供晋中市永晟机械配件制造有限公司的证明以及工资表以支持其护理费；裴俊英在榆次区人民医院住院治疗44天，支付医疗费8346.84元，提供平遥县顺城路郝元美娃鱼火锅店的证明以及工资表以支持其护理费；冀以光在榆次区人民医院住院治疗44天，支付医疗费4794.5元，提供与经纬机械集团有限公司技工学校签署的合作协议以及工资表，以支持其误工费，提供晋中市金晋机械制造有限公司的证明以及工资表以支持其护理费；事故后原告的车辆经山西榆次司法鉴定中心鉴定，车损为26500元，支付鉴定费4000元、拆装费400元，同时提供交通费票据与住宿费收据，
经质证，人保财险太谷支公司认为医药费以票据为准，误工、护理费按农林牧渔标准按实际住院天数计算，精神抚慰金3000元，伤残误工天数过长只认可四个月。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成，被告安晓军未到庭陈述为本案事实。
以上事实，有交通事故认定书、事故车辆的驾驶证、机动车行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据等及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人及保险公司均无异议，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。事故双方应当依照认定书承担各自的责任。被告车辆在保险公司投保了交强险，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。不属保险公司赔偿的项目依照事故责任由当事人承担。
原告冀以光、冀俊、裴俊英所主张的各项诉讼请求中，医疗费、车损费、伤残鉴定及鉴定费票据双方均无异议，伙食补助费、营养费计算正确，符合法律规定，本院予以确认；裴俊英误工费及所有护理费的主张因仅提供一人的工资明细而非工资表，且未加盖财务专用章，不足以证明其主张，故护理费均按上一年度从事居民服务业标准计算、裴俊英的误工费按城镇居民人均纯收入计算；精神抚慰金计算过高，本院不予全部支持，酌情认定4000元；交通费每人酌情认定500元。
经本院核对，原告冀以光、冀俊、裴俊英因本次交通事故所造成的合理损失为：冀以光医药费4794.5元、营养费1320元、伙食补助费2200元、护理费3312.32元、误工费5098元，小计16724.82元；冀俊医药费11295.7元、营养费1530元、伙食补助费2550元、护理费3839.28元、误工费26711.3元、伤残赔偿金40823.4元、精神抚慰金4000元，小计90749.68元；裴俊英医药费8346.84元、营养费1320元、伙食补助费2200元、护理费3312.32元、误工费2707.02元，小计17886.18元；车损26500元、交通费1500元、住宿费5440元、拆装费400元、鉴定费4000元，小计37840，以上共计163200.68元，应由被告人保财险太谷支公司在其所承保的晋K×××××车辆的交强险医药费限额内赔付原告医药费10000元，财产损失限额内赔付2000元，伤残赔偿限额内赔付96743.64元，共计赔偿108743.64元。交强险赔偿限额外的剩余54457.04元按照事故责任划分，由被告安晓军承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起10日内付清原告冀以光、冀俊、裴俊英交通事故赔偿款108743.64元。
二、被告安晓军于本判决生效之日起10日内付清原告冀以光、冀俊、裴俊英交通事故赔偿款54457.04元。
三、驳回原告冀以光、冀俊、裴俊英的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，专递费480元，共计4230元，由被告安晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 马小红
人民陪审员 郑转仙
二〇一四年十月三十日
代理书记员 相文静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第104号
原告王建共，男，汉族，1967年11月5日出生。
委托代理人朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司。
法定代表人张振坤，该公司经理。
委托代理人刘亚红，女，汉族，1981年8月30日出生。
原告王建共诉被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司（以下简称榆中保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18号立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建共的委托代理人朱振仪，被告榆中保险公司的委托代理人刘亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建共诉称：2012年5月15日，原为其所有的甘AW71**号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为99845，00元、投保车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10000元。保险期间为2012年5月31日至2013年5月30日止。2013年4月23日，原告驾驶甘AW7**在庆阳市庆城县吴凤公路91公里＋50米处停放时，被王少红驾驶的宁a87022号货车碰撞，造成原告车辆严重受损及原告本人受伤的交通事故，经庆城县公安局交警大队认定，原告在事故中无责任。事故发生后原告及时向被告报案，被告受理后拒绝赔偿车辆损失险及车上人员责任险的保险金。现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金99845元；2、赔偿原告人身损害保险金10000元；3、赔偿车辆施救费8200元、停车费6000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告榆中保险公司辩称：原告要求的车辆损失保险金99845元应按保险合同约定折旧后赔偿，停车费不在赔偿范围内。
经审理查明：2013年4月23日，原告王建共驾驶甘AW71**东风雪铁龙牌小轿车在庆阳市庆城县吴凤公路91公里＋50米处停放时，被王少红驾驶的宁a87022号货车碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告王建共被送往甘肃省中医学院附属医院住院治疗，好转出院。本次事故经庆城县公安局交警大队认定，原告在事故中无责任。因此次事故，给原告王建共造成的经济损失有：医疗费54120.26元，车辆施救费8200元，停车费6000元。
另查明：甘AW71**号东风雪铁龙牌小轿车于2012年5月31日至2013年5月30日期间已向被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司投保“机动车保险”保险。车辆损失险，保险金额为99845，00元、投保车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，庆城县公安局交警大队道路交通事故认定书，王建共机动车驾驶证，机动车保险单，出院证明书、住院费用结算单、收款收据等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权应受法律保护，不受非法侵害。原告的肇事车辆发生交通事故时，系在被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司机动车保险期限内，故对原告要求被告赔偿车辆损失保险金、人身损害保险金、车辆施救费等，应由被告在机动车保险责任限额内予以赔偿的诉讼请求成立，其合理部分本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司辩称车辆损失保险金应按合同约定即折旧后予以理赔的辩解意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司赔偿原告王建共车辆损失费82000元，车辆施救费8200元，医疗费10000元，合计100200元，于判决生效十日内付清；
二、车辆残值归原告王建共所有；
三、本案受理费2781，减半收取1390.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆中县支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹晓英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6909号
原告：王海瓯，经商。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：林荣生。
原告王海瓯为与被告林荣生买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款8369元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告林荣生需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告王海瓯的委托代理人周英萍到庭参加诉讼，被告林荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月2日，被告林荣生向原告王海瓯购买水钻总计价款为12792元，并在销售清单上签字确认。嗣后，被告于2014年7月28日支付了货款4423元，剩余8369元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣生于本判决生效后十日内支付原告王海瓯货款8369元并赔偿利息损失（从2015年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告林荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 朱军军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2381号
原告：周秀成。
原告：戴亚君。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告周秀成、戴亚君与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周秀成、戴亚君到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金68928.44元、违约金5262.69元（计算至实际支付租金之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第四、五期经营回报收益68928.44元（已扣除应纳税款），第三、四、五期违约金。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00191122号房屋所有权证2份，桐国用（2010）第25282号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、中国农业银行账户交易明细6份，证明世贸置业公司向原告支付经营回报收益的时间和每次金额34464.22元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月12日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区21081号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共73462元（含税、2010年12月13日确定），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年3月13日、2013年9月22日、2014年5月6日各向原告支付第一、二、三期经营回报收益各34464.22元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第四、五期到期经营回报收益合计68928.44元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求第三期逾期付款违约金计分别为465.27元、3101.78元、1695.64元（其中第四、五期均系计算至起诉日），本院经核算符合合同约定，予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第三期逾期付款违约金、第四期经营回报收益和逾期付款违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周秀成、戴亚君第三期经营回报收益逾期付款违约金465.27元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周秀成、戴亚君第四期经营回报收益34464.22元和逾期付款违约金3101.78元；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周秀成、戴亚君第五期经营回报收益34464.22元和逾期付款违约金1695.64元；
四、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第三项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1780号
罪犯王红娟，女，1971年2月4日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
一九九九年十月十五日，山东省济宁市中级人民法院作出（1999）济刑初字第82号刑事判决，以被告人王红娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年十二月七日，山东省高级人民法院以（1999）鲁刑一复字第136号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年三月七日、二〇〇四年六月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王红娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王红娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王红娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王红娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红娟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保100号
申请人王丽静，女，住德州市陵城区。
被申请人孙敬亮，男，住德州市陵城区。
被申请人仉玉华，住天津市东丽区，车主。
申请人王丽静因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仉玉华的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人王丽静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人仉玉华所有的津Ｑ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年五月五日
书记员 倪亚楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1730号
原告：张强红，女，1979年11月28日生，汉族，居民，住安阳县。
委托诉讼代理人：徐付昌，男，1979年11月2日生，汉族，居民，住址同上。系原告张强红配偶。
被告：胡玉龙，男，1989年2月19日生，汉族，居民，住安阳市殷都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告张强红与被告胡玉龙、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强红委托诉讼代理人徐付昌、被告胡玉龙、被告人民保险公司委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强红诉称，2017年1月30日12时许，被告胡玉龙驾驶临时行驶车号牌豫Ｅ×××××轿车由东向西行驶到安阳县水冶镇人民路口时，与由南向北自己驾驶的电动自行车发生交通事故，造成自己受伤、两车及部分物品损坏。自己受伤后，被送往安阳县第一人民医院住院治疗，经诊断伤情为：面部擦伤、头部外伤、膝关节积液、膝关节扭伤。住院9天，支付医疗费5673.15元。该事故经安阳县交通警察大队处理，由胡玉龙负事故的主要责任，张强红负事故的次要责任。该车辆属胡玉龙所有，并在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。现原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、金戒指、精品玛瑙手镯维修费、电动自行车维修费共计25394.15元。
被告胡玉龙辩称，自己与原告发生交通事故属实，自己车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿，自己不应承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险和商业三者险，同意在交强险各分项限额内承担保险责任。超出交强险的部分，按照保险合同约定公司承担不超过70%的保险责任。原告赔偿请求过高，其不合理部分及无事实法律依据部分不应支持。保险公司不是实际侵权人，诉讼费用不应承担。
经审理查明，2017年1月30日12时20分左右，胡玉龙驾驶临时行驶车号牌豫Ｅ×××××（现该车号牌为豫Ｅ×××××）轿车在安阳县水冶镇辅岩路由东向西行驶到人民路口时，与张强红驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，造成张强红受伤、两车及部分物品损坏的交通事故。张强红受伤后，被送往安阳县第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、面部擦伤、2、头皮血肿、3、膝关节积液、4、膝关节扭伤，住院9天，支付医疗费用5673.15元。2017年2月7日，经安阳县公安交通警察大队认定，由胡玉龙负事故主要责任、张强红负次要责任。该车辆属胡玉龙所有，在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，其中，交强险赔偿责任限额为122000元，商业三者险赔偿限额为20万元，保险期间均自2016年8月10日起至2017年8月9日止。事故发生于保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、道路交通事故现场照片三张、安阳县第一人民医院证明书一份、出院证一份、医疗费单据五张、住院病历一份、保险单两份、户口页两张、胡玉龙驾驶证一份及当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，胡玉龙侵害张强红造成人身损害，应当承担相应赔偿责任。肇事车辆在人民保险公司投有交强险和商业三者险，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。故人民保险公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。不足部分，由侵权人依法承担赔偿责任。本案中，关于张强红的赔偿费用，经本院认定，其各项赔偿费用具体如下：（1）医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的住院病历及门诊票据，计算为5673.15元；（2）住院伙食补助费，按每天20元计算9天，合计180元，（3）营养费，按每天20元计算9天，合计180元；（4）护理费，结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天83.51元计算，计算9天，合计751.59元；（5）交通费，因原告未提供交通费票据，但系其实际支出的必要费用，本院酌定为200元；（6）误工费，原告系城镇居民，参照2016年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，每天116.9元，结合原告病历，计算30天，共计3507元；（7）电动自行车维修费，系维修电动自行车的必须费用，参照交通事故认定书及现场照片，酌定为300元。综上，张强红的赔偿数额为10791.74元。原告诉称，因该事故导致原告所佩戴金戒指丢失和玛瑙手镯损毁，要求依照原价赔偿，所举证据不足，对此本院不予采信。综上，张强红的上述费用未超出交强险各分项限额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张强红医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、电动自行车维修费共计10791.74元；
二、驳回张强红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告胡玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一七年五月三日
书记员 申风平
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初638号
原告福建省漳平凯达氟制品有限公司，住所地福建省漳平市东坑口硫酸厂区内。
法定代表人吴文敬，董事长。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人余贤燕，福建博平律师事务所实习律师。
被告常熟市贝鑫化工产品销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇。
负责人陈雪明。
本院在审理原告福建省漳平凯达氟制品有限公司与被告常熟市贝鑫化工产品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省漳平凯达氟制品有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省漳平凯达氟制品有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建省漳平凯达氟制品有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省漳平凯达氟制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2632元，减半收取人民币1316元，由原告福建省漳平凯达氟制品有限公司承担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈晓洁（代）
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第169号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：欧春柳，女，1982年1月5日出生，住云浮市。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人欧春柳房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第527-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 展 雄
审判员 邹连喜代理审判员尹蕾
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 锦 兰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1033号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人顾某，农民。2005年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金二千元；2010年12月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员胡路通出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日晚，被告人顾某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从本市岳林街道岳林广场出发，沿岳林路西往东行驶。22时50分许，当车行驶至本市岳林街道岳林路与东升路叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人顾某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为143mg／100ml。被告人顾某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在本案开庭审理中亦无异议，并有提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、理化检验鉴定报告、鉴定报告书、证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人顾某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年一月六日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第18号
异议人：西宁信邦小额贷款有限公司。
法定代表人：王燕飞，该公司董事长。
委托代理人：周毅，该公司副总经理。
申请执行人：青海亿邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林明安，该公司董事长。
委托代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。
被执行人：青海高源特殊硅业有限公司。
法定代表人马元福，该公司总经理。
被执行人：马春花。
被执行人：马元福。
青海亿邦小额贷款股份有限公司与青海高源特殊硅业有限公司、马春花、马元福借款担保合同纠纷一案，本院在审理中保全了被执行人马元福，马春花位于西宁市夏都大街＊号＊号楼＊单元＊＊＊室和＊单元＊＊＊室的两套房产。异议人西宁信邦小额贷款有限公司以其已经购买上述两套房产并全额支付了房产价款为由，向本院提出了书面异议，要求我院解除对上述房产产权手续的冻结并终止对该房产的强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人西宁信邦小额贷款有限公司称：2013年8月1日，其与马元福、马春花签订了买卖协议，购买了二人位于西宁市夏都大街＊＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊室和＊单元＊＊＊室的两套住宅及马守俊位于西宁市城东区德令哈路＊＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊室共三套房产，并于次日将三套房产总价款173万元以转账方式支付给了马元福。嗣后将马守俊名下房产过户到了异议人名下，马元福和马春花名下两套房产因未办理房产登记手续故一直未办理产权过户手续。2014年3月26日，西宁市中级人民法院保全冻结了上述两套房产。异议人认为，上述两套房产虽未办理房产过户手续，但异议人已经支付了两套房产的全部价款117万元，且已经实际占有，故向本院提出执行异议，要求我院解除对上述两套房产的冻结，并终止对上述房产的强制执行。异议人同时提交了房屋买卖协议、银行转账凭证及马元福、马春花出具的证明等证明其异议理由
本院经审查查明：2013年8月1日，异议人西宁信邦小额贷款有限公司与马元福、马春花签订了买卖协议，购买了二人位于西宁市夏都大街＊＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊室和＊单元＊＊＊室的两套房产，2013年8月2日将两套房产总价款117万元以转账方式支付给了马元福。2014年3月26日，本院在本案审理中根据申请执行人的申请，向西宁市房产管理局发出协助执行通知书，依法冻结了被执行人马元福，马春花位于西宁市夏都大街＊＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊室和＊单元＊＊＊室的两套住宅的产权手续，西宁市房产管理局签收了协助执行通知书，并在送达回执上注明：“该房均未办理产权登记”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人马元福、马春花将其名下未办理房产登记手续的房产出卖给了异议人西宁信邦小额贷款有限公司，并将房产交付给了异议人，异议人亦将全部价款支付给了被执行人马元福，虽未办理房屋产权的过户手续，但异议人对此无过错，其异议理由成立，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人西宁信邦小额贷款有限公司提出的执行异议成
立；
中止对西宁市夏都大街＊＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊室和＊
单元＊＊＊室的两套房产的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十二月八日
书记员 索惠玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第212号
原告黄某某，女，1988年11月16日出生，汉族。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1983年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日以双方于庭外达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负
担。
（此页无正文）
代理审判员 张波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒋悠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2202号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:姚海霖，该行职员。
委托诉讼代理人：刘荣锋，该行职员。
被告：黄运银，男，1972年10月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄云杰，男，1980年1月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄桂山，男，1971年11月1日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄运银、黄云杰、黄桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚海霖到庭参加诉讼，被告黄运银、黄云杰、黄桂山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄运银立即偿还其欠原告借款本金30000元（人民币，下同），利息882.88元（计至2016年3月20日）；2、判令被告黄运银支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令黄云杰、黄桂山负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄运银于2013年12月7日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2013年12月13日与被告黄运银（借款人）、黄云杰（保证人）、黄桂山（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告黄运银，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2013年12月13日起至2016年12月12日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告黄云杰、黄桂山为被告黄运银的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为最高额担保。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告黄运银。借款到期后，被告黄运银并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息882.88元。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告黄运银、黄云杰、黄桂山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩意见，视其为主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，被告黄运银于2013年12月7日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2013年12月13日与被告黄运银（借款人）、黄云杰（保证人）、黄桂山（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告黄运银，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月13日起至2016年12月12日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告黄云杰、黄桂山为被告黄运银的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为最高额保证。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告黄运银。被告黄云银最后一次循环借款的时间是2014年12月15日至2015年12月14日止。借款到期后，被告黄运银并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息882.88元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行合同，但被告黄运银未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告黄运银偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告黄云杰、黄桂山作为被告黄运银债务的连带责任保证人，应按合同的约定在最高额保证内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄运银应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄运银应支付2016年3月20日前尚欠的利息882.88元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄运银应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年3月21日起计至清偿之日止）；
四、被告黄云杰、黄桂山应在最高额保证内各自对被告黄运银的债务承担连带清偿责任。
本案受理费286元，由被告黄运银负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费572元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年九月二十日
书记员 黄梓卫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2202号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：姚海霖，该行职员。
委托诉讼代理人：刘荣锋，该行职员。
被告：黄运银。
被告：黄云杰。
被告：黄桂山。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄运银、黄云杰、黄桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚海霖到庭参加诉讼，被告黄运银、黄云杰、黄桂山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄运银立即偿还其欠原告借款本金30000元（人民币，下同），利息882.88元（计至2016年3月20日）；2、判令被告黄运银支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令黄云杰、黄桂山负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄运银于2013年12月7日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2013年12月13日与被告黄运银（借款人）、黄云杰（保证人）、黄桂山（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告黄运银，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2013年12月13日起至2016年12月12日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告黄云杰、黄桂山为被告黄运银的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为最高额担保。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告黄运银。借款到期后，被告黄运银并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息882.88元。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告黄运银、黄云杰、黄桂山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告黄运银于2013年12月7日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2013年12月13日与被告黄运银（借款人）、黄云杰（保证人）、黄桂山（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告黄运银，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月13日起至2016年12月12日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告黄云杰、黄桂山为被告黄运银的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为最高额保证。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告黄运银。被告黄云银最后一次循环借款的时间是2014年12月15日至2015年12月14日止。借款到期后，被告黄运银并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息882.88元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行合同，但被告黄运银未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告黄运银偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告黄云杰、黄桂山作为被告黄运银债务的连带责任保证人，应按合同的约定在最高额保证内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄运银应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄运银应支付2016年3月20日前尚欠的利息882.88元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄运银应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年3月21日起计至清偿之日止）；
四、被告黄云杰、黄桂山应在最高额保证内各自对被告黄运银的债务承担连带清偿责任。
本案受理费286元，由被告黄运银负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费572元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45XXXXXXXXXXXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 ：杨树坚
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 梓 卫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第117号
上诉人（原审被告）：喀什海天房地产开发有限责任公司，住所地：喀什市夏马勒巴格镇七村。
法定代表人：杨秀淮，该公司董事长。
委托代理人：杨琴，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：师文娟，女，汉族，1979年6月3日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人喀什海天房地产开发有限责任公司（以下简称海天公司）因与被上诉人师文娟商品房预售合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、王海芸、代理审判员何春璐组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人海天公司的委托代理人杨琴、被上诉人师文娟的委托代理人王新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告师文娟诉称：2015年1月21日，原告给被告交付定金20000元，购买位于喀什房屋一套，事后被告反悔，不愿将房屋出卖给原告，故原告诉至法院。请求判令：1、被告双倍返还定金40000元；2、诉讼费由被告承担。
一审被告海天公司未到庭，亦未递交书面答辩状。
一审法院经审理查明：2015年1月21日，原告欲从被告处购买位于喀什海天公司房屋一套，并于当日向被告交纳房屋定金20000元，被告给原告出具收据。现原告以被告违约为由诉至法院，要求被告双倍退还定金，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告违约，是因为被告在收取定金时没有约定房屋价格，故双方未能签订商品房买卖合同。
一审法院认为：原告为购房向被告交纳定金，该定金具有立约定金的性质。根据法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案通过被告给原告出具的收据来看，双方并没有明确约定房屋价格等具体条件，而是把这些内容留待签订正式的商品房买卖合同再行协商，但原、被告双方就此未能达成一致意见，导致房屋买卖合同未能签订，故被告收取的定金应予返还，原告要求被告双倍返还定金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：一、被告喀什海天房地产开发有限责任公司于判决生效后2日内返还原告师文娟定金20000元；二、驳回原告师文娟其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告师文娟负担200元，被告喀什海天房地产开发有限责任公司负担200元。
海天公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年1月21日，师文娟在交纳定金后，双方于次日签订了《商品房买卖合同》，但师文娟即不支付首付款，也不办理公积金贷款，经我方多次催交后，师文娟仍不交付房款，故其无权要求返还定金。请求：1、撤销原判第一项，即由海天公司返还定金20000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人师文娟承担。
师文娟服从一审判决，其针对海天公司的上诉请求及理由答辩称：海天公司并未要求其交付首付款及办理公积金贷款，也未按合同约定在2014年8月30日交房，已构成违约，应返还定金，故请求驳回上诉，维持原判。
本院除原审法院查明的事实外，另查明：出卖人海天公司与买受人师文娟签订了《商品房买卖合同》，并约定：买受人购买出卖人预售商品房，商品房总价款458197元，首付款138197元，余款320000元由买受人办理公积金贷款；出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……5、买受人付清全部房款及相关费用。合同签订后，师文娟未交付首付款及办理公积金贷款，海天公司亦未交付房屋。上述事实由双方二审中提交的《商品房买卖合同》及庭审笔录在案佐证。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人海天公司未交付房屋是否构成违约。根据《合同法》第六十七的相关规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，师文娟与海天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约享有权利、履行义务。师文娟虽认为海天公司并未要求其交付首付款及办理公积金贷款，也未按约在2014年8月30日交房，已构成违约，但根据双方合同约定，交付首付款及办理公积金贷款是作为买受人师文娟应履行的义务，且海天公司交付房屋的前提条件是师文娟必须付清全部房款及相关费用，而师文娟未能提供证据证实其已履行了上述义务，故海天公司有权拒绝交付房屋，且不构成违约，而师文娟无权要求海天公司返还定金。综上，上诉人海天公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初字第968号民事判决；
二、驳回师文娟的诉讼请求。
一、二审案件受理费700元，由被上诉人师文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张墨川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第987号
原告：雷景萍，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被告：广州铁路房产建筑工程有限公司。
法定代表人：李坚军。
本院在审理原告雷景萍诉被告广州铁路房产建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷景萍于2014年2月18日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告雷景萍撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预付），由原告雷景萍负担。
审判员 李琳
二〇一四年二月二十日
书记员 崔玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第987号
原告：雷景萍，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区＊＊。
被告：广州铁路房产建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区共和路9号。
法定代表人：李坚军。
本院在审理原告雷景萍诉被告广州铁路房产建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷景萍于2014年2月18日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告雷景萍撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预付），由原告雷景萍负担。
审判员 李琳
二〇一四年二月二十日
书记员 崔玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00135号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告蔡某甲，女，1965年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告蔡某甲物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0056号
原告：杨小筛。
委托代理人：沈某某，江苏唐城律师事务所律师。
被告：尤海。
被告：王春宏。
原告杨小筛诉被告尤海、王春宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈松山到庭参加诉讼，被告尤海、王春宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小筛诉称：被告尤海于2013年11月20日向原告借款人民币15万元，约定当年12月10日还款5万元，余款在2014年1月10日还清。被告王春宏作为担保人在借条上签字。还款期届满后，经原告多次催要，被告始终没有归还，故诉至法院，要求被告给付借款15万元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告负担。
被告尤海、王春宏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月20日被告尤海向原告杨小筛借款15万元，并出具借条1份，双方约定：2013年12月10日前还款5万元；余款于2014年1月10日还清。被告王春宏在借条上签字担保。由于被告尤海至今未能履行还款义务，被告王春宏亦未能履行保证义务，故引起诉讼。在审理中，被告尤海于2014年1月30日向原告还款3万元。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨小筛与被告尤海之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尤海逾期未能归还借款，原告要求其归还借款12万元及逾期利息（从2014年1月30日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于被告王春宏的保证责任问题，由于当事人对保证方式没有约定，故王春宏依法应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤海于本判决生效之日起十日内，向原告杨小筛归还借款12万元，并承担逾期利息（利息的计算方式：以12万元为本金，从2014年1月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王春宏对上述债务承担连带还款责任；
三、被告王春宏承担还款责任后，有权向被告尤海追偿。
四、驳回原告杨小筛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1660元，由被告尤海负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 聂云
二〇一四年二月十三日
书记员 姜赟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0056号
原告：杨小筛。
委托代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告：尤海。
被告：王春宏。
原告杨小筛诉被告尤海、王春宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈松山到庭参加诉讼，被告尤海、王春宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小筛诉称：被告尤海于2013年11月20日向原告借款人民币15万元，约定当年12月10日还款5万元，余款在2014年1月10日还清。被告王春宏作为担保人在借条上签字。还款期届满后，经原告多次催要，被告始终没有归还，故诉至法院，要求被告给付借款15万元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告负担。
被告尤海、王春宏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月20日被告尤海向原告杨小筛借款15万元，并出具借条1份，双方约定：2013年12月10日前还款5万元；余款于2014年1月10日还清。被告王春宏在借条上签字担保。由于被告尤海至今未能履行还款义务，被告王春宏亦未能履行保证义务，故引起诉讼。在审理中，被告尤海于2014年1月30日向原告还款3万元。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨小筛与被告尤海之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尤海逾期未能归还借款，原告要求其归还借款12万元及逾期利息（从2014年1月30日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于被告王春宏的保证责任问题，由于当事人对保证方式没有约定，故王春宏依法应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤海于本判决生效之日起十日内，向原告杨小筛归还借款12万元，并承担逾期利息（利息的计算方式：以12万元为本金，从2014年1月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王春宏对上述债务承担连带还款责任；
三、被告王春宏承担还款责任后，有权向被告尤海追偿。
四、驳回原告杨小筛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1660元，由被告尤海负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 聂云
二〇一四年二月十三日
书记员 姜赟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01648号
申请执行人王英，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
王英申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01087号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王英向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1513号
原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园3号房。
法定代表人：张国全。
委托诉讼代理人：邓丹雯，该公司工作人员。
被告：黄某，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 健
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢雨佳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第316号
原告肖某某。
被告尹某某。
本院在审理原告肖某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
（本页无正文）
审判员 肖勇为
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺白平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7731号
申请执行人钟金洪，男1961年7月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈金木，男，1962年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人钟金洪与被执行人陈金木合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2023号民事判决书，已于2016年11月14日发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求：一、确认申请执行人钟金洪对瑞安市莘塍街道董八村村民委员会于2010年11月4日颁发的登记于被执行人陈金木名下的、组合后登记单号为A060号的“瑞祥新区E-6/E-9地块董八村安置留地组合配套登记单”项下的财产权利和瑞安市上望街道蔡宅村经济合作社于2009年3月19日颁发的、登记于被执行人陈金木名下的“蔡宅村返回地建设用地分配证”项下的财产权利享有1/2份额；二、被执行人陈金木偿付申请执行人钟金洪已经结算的合伙债务573077元及其利息（按月利率1%，从2013年1月15日起计算至偿付完毕之日止，计算后另加截止2013年1月14日已经结算的利息68265元）。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年12月2日，本院向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年12月1日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道民莘北路5号的房产（该屋产权未登记，土地已审批未登记）登记在被执行人陈金木名下。2016年12月1日至12月5日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年11月28日，本院向浙江省公安厅和浙江省工商行政管理局查询，被执行人名下无车辆和工商注册登记信息。另外，被执行人在本院执行案件有多件，大部分案件至今未得到执行。
2016年12月21日，本院向瑞安市莘塍街道董八村村民委员会、经济合作社和瑞安市上望街道蔡宅村村民委员会、经济合作社发执行裁定书和协助执行通知书，对瑞安市莘塍街道董八村村民委员会于2010年11月4日颁发的登记于被执行人陈金木名下的、组合后登记单号为A060号的“瑞祥新区E-6/E-9地块董八村安置留地组合配套登记单”项下的财产权利和瑞安市上望街道蔡宅村经济合作社于2009年3月19日颁发的、登记于被执行人陈金木名下的“蔡宅村返回地建设用地分配证”项下的财产权利享有1/2份额，并进行分割，同时冻结瑞安市莘塍街道董八村村民委员会于2010年11月4日颁发的登记于被执行人陈金木名下的，组合后登记单号为A060号的“瑞安新区E-6/E-9地块董八村安置留地组合配套登记单”项下的财产权，被执行人陈金木享有的1/2份额和冻结冻结瑞安市上望街道蔡宅村经济合作社于2009年3月19日颁发的，登记于被执行人陈金木名下的“蔡宅村返回地建设用地分配证”项下的财产权，被执行人陈金木享有的1/2份额。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于冻结瑞安市莘塍街道董八村村民委员会于2010年11月4日颁发的登记于被执行人陈金木名下的，组合后登记单号为A060号的“瑞安新区E-6/E-9地块董八村安置留地组合配套登记单”项下的财产权，被执行人陈金木享有的1/2份额和冻结冻结瑞安市上望街道蔡宅村经济合作社于2009年3月19日颁发的，登记于被执行人陈金木名下的“蔡宅村返回地建设用地分配证”项下的财产权，被执行人陈金木享有的1/2份额和被执行人名下的坐落于瑞安市莘塍街道民莘北路5号房屋，因产权登记不齐全，目前均难以处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年12月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有不动产登记信息查询记录，存款查询回执，分安查询基本信息表，执行裁定书及协助执行通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于申请执行人财产权利分配，本院已向相关部门发出执行裁定书及协助执行通知书。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7731号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 林达潘
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00204号
申请人孙华。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年1月19日受理了申请人孙华、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月5日达成如下协议：
孙华向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年一月十九日
书记员 许建军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第1127号
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号（工行办公大楼）。
负责人余庆飞，行长。
委托代理人姚静秋，员工。
被告王建锋，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告张普芳，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院于2015年11月9日受理原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告王建锋、张普芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵义分行撤回对被告王建锋、张普芳起诉。
代理审判员 何小飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨俊南
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第518号
申请执行人南宁多米衡器有限公司。住所地：广西南宁市科园大道大厦719号。
法定代表人白绵，该公司执行董事。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人南宁多米衡器有限公司依据本院（2013）田民二初字第105号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款504200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费2210元，于2014年11月7日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，现查明，百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，但分配方案至今尚未确定，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第518号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月九日
书记员 潘春梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04706号
原告陈永秀，女，汉族。
委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告刘波，男，汉族。
被告胡跃莉，女，汉族。
被告刘梓源，男，汉族。
法定代理人刘波，男，汉族。
原告陈永秀诉被告刘波、胡跃莉、刘梓源共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永秀及其委托代理人沈林、张燕、被告刘波、被告胡跃莉、被告刘梓源的法定代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永秀诉称，被告刘波与被告胡跃莉原系夫妻，被告刘梓源系二人之子，原告系被告刘波之母。2011年6月15日被告刘波向重庆市九龙坡区国土资源分局申请拆除旧房拟建新房并获批准，并领取了九国土（2010）字第2408号重庆市建设用地许可证。在新建房屋中使用了原告的建筑材料和用地指标25㎡，建好以后原告随大儿子被告刘波生活，原告之夫刘传涌随小儿子刘飞生活。2011年11月28日被告刘波与被告胡跃莉离婚，并私自处理了上述新建房屋，侵占了原告应有的25㎡。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、确认登记于刘波名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2组19号房屋属于原、被告共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘波与被告刘梓源共同辩称，同意原告陈述的案件事实及其诉讼请求。
被告胡跃莉辩称，登记于刘波名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2组19号房屋属于三被告共同共有，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘波与被告胡跃莉原系夫妻，被告刘梓源系二人之子，原告系被告刘波之母。因为土地流转房屋被拆迁，2011年1月13日被告刘波在重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心填写《重庆市土地房屋权属登记申请书》，对坐落于重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2社19号附1号的房屋所有权、土地使用权进行初始登记。土地性质为集体土地，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用权面积为75㎡（超28.53㎡），土地房屋用途为住宅，共有人没有进行填写，并按要求提交了户口页，户主为刘波，成员为刘波、刘梓源、胡跃莉。2014年4月21日，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心准予刘波申请的集体土地使用权变更登记，面积为75㎡，并备注该用户超用地面积28.53平方米。2014年5月14日，被告刘波取得J105房地证2014字第00925号房地产权证，证书载明土地共有权面积75㎡，房屋建筑面积200㎡，并注明该户总面积330.08㎡，其中冒顶11.81㎡，130.08㎡系超建，超用地面积28.53㎡。
庭审中，原告为证明其对上述房屋拥有25㎡的占地面积及房屋面积，提交了一份加盖了西彭镇宝华村委会公章的《证明》，内容为“兹有西彭镇宝华村2社村民：陈永秀，性别：女，出生于1956年12月4日，身份证号为510222195612041025.该人2007年宝真园土地流转时住房被拆除，按当时的政策实行自建，陈永秀有两个儿子，她由大儿子刘波负担生活，所以房屋自建指标和刘波一道安置100㎡，由于刘波户籍人口只有3个人，只允许修建75㎡，陈永秀的户口不在刘波户口薄上，刘波修建的100㎡房屋不能确权100㎡，其中有25㎡占地面积归陈永秀所有，本村特证明以上情况。”被告刘波、被告刘梓源没有异议，被告胡跃莉称村委会不能对超出其职责的事项进行证明，且村委会并未到庭，因此不认可该证据的证明力。
另查明，2011年11月28日被告刘波与被告胡跃莉离婚。原告有两子，原告随大儿子被告刘波生活，原告之夫刘传涌随小儿子刘飞生活。因为土地流转房屋被拆迁，刘传涌在重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心填写《重庆市土地房屋权属登记申请书》，对坐落于重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2社的房屋所有权、土地使用权进行初始登记。并按要求提交了户口页，户主为刘传涌，成员为刘传涌、陈永秀、刘飞夫妻及其子女共计六人。2015年，刘传涌取得J105房地证2015字第03586号房地产权证，该证书所载明的房屋的所有权人为刘传涌、陈永秀、刘飞夫妻及其子女共计六人，证书载明土地共有权面积125㎡，房屋建筑面积250㎡，并注明该户超用地面积29.94㎡，超建筑面积232.03㎡。
上述事实，有《重庆市土地房屋权属登记申请书》、审核表、房地产权证、证明、当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于坐落于重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2社19号附1号的房屋，户主刘波在重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心进行房屋所有权、土地使用权时，提交的户口页载明的房屋共有权人为刘波、刘梓源、胡跃莉，并未载明原告的姓名，土地房屋主管部门并未将原告作为房屋的所有权人予以审核登记。且根据土地房屋主管部门的登记，因为土地流转房屋被拆迁，原告根据自己的户口已经与刘传涌、刘飞夫妻及其子女共计六人取得了坐落于重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2社房屋的共同的所有权和土地使用权。因此，原告主张登记于刘波名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇宝华村2社19号附1号房屋的所有权没有依据，本院不予支持。尽管原告提交了一份加盖了西彭镇宝华村委会公章的《证明》，但是《证明》的内容已经超出了属于西彭镇宝华村委会的职责范围，该证据的性质属于证人证言，西彭镇宝华村委会并未到庭出庭作证。房屋的权属应当以土地房屋主管部门的登记为准。故对于原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈永秀的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告陈永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一五年六月十五日
书记员 陈科
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第134号
原告台山市和兴拉链有限公司。
法定代表人甄勇彬。
被告开平市仁冠服装有限公司。
法定代表人林太。
被告林园，女，1971年8月26日出生。
原告台山市和兴拉链有限公司诉被告开平市仁冠服装有限公司、林园的买卖合同纠纷一案，本院2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理，经传票传唤，原告台山市和兴拉链有限公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费930元，减半收取465元；财产保全费472元，合计937元，由原告台山市和兴拉链有限公司负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄素琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00635号
原告阿荣旗科宇牧业饲料有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人陈立军，职务：董事长。
委托代理人马金玉，阿荣旗科宇牧业饲料有限公司职工。
被告王怀沈，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告苏晓敏，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗科宇牧业饲料有限公司与被告王怀沈、苏晓敏买卖合同纠纷一案，现原告因二被告下落不明，无法送达为由，于2015年5月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告阿荣旗科宇牧业饲料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗科宇牧业饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费130.62元，减半收取65.31元，由原告阿荣旗科宇牧业饲料有限公司负担。
审判员 李景荃
二〇一五年五月二十九日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执128号
申请执行人：张胜英，住所地：东辽县。
被执行人：孙艳华，住所地：东辽县。
本院在执行申请执行人张胜英与被执行人孙艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年六月十四日
书记员 王宪辉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1576号
申请执行人：高小斌。
被执行人：余福全。
申请执行人高小斌与被执行人余福全农业承包合同纠纷一案，申请执行人高小斌依据已经发生法律效力的（2014）湖安梅民初字第383号民事判决书，于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人余福全支付案件款40415元（含诉讼费415元）及利息。本院于2015年4月7日立案执行。
执行中查明，本案申请执行人高小斌依据（2014）湖安梅民初字第383号民事判决书已于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）湖安执民字第20号，故本次执行申请系重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高小斌本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 硕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4716号
申请执行人李阳，男，1956年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人沈荣根，男，1955年3月8日出生，汉族，住杭州市。
李阳与沈荣根请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）杭西调确字第278号民事裁定书已发生法律效力。权利人李阳于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为500000元，执行费为7400元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人沈荣根名下有可供执行的财产。本院已将被执行人沈荣根纳入失信被执行人名单并对其实施网上布控。申请执行人李阳亦无法提供其他财产线索，于2016年11月27日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4716号申请执行人李阳，男，1956年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人沈荣根，男，1955年3月8日出生，汉族，住杭州市。李阳与沈荣根请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）杭西调确字第278号民事裁定书已发生法律效力。权利人李阳于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为500000元，执行费为7400元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人沈荣根名下有可供执行的财产。本院已将被执行人沈荣根纳入失信被执行人名单并对其实施网上布控。申请执行人李阳亦无法提供其他财产线索，于2016年11月27日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱 虹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1006号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人李珺，该行行长。
委托代理人叶兴华，男，汉族，1972年7月31日出生，住夏津县。系该行客户经理。
被告：刘绍峰，男，汉族，1968年6月26日生，住夏津县。
委托代理人：李攸生，夏津第四法律服务生法律工作者。
被告：刘华波，男，汉族，1980年8月27日生，住夏津县。
被告：刘庆双，男，汉族，1984年5月12日生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘绍峰、刘华波、刘庆双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘广彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民小字第00024号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，住所地：许昌市魏都区仓库路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，任公司总经理。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族，1988年12月20日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。
被告：马磊，男，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告马磊物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李若箐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民小字第00024号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：李宏伟，任公司总经理。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族，1988年12月20日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。
被告：赵书红，女，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告赵书红物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李若箐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏北民小字第00024号原告：许昌市宏达物业管理有限公司，住所地：许昌市魏都区。法定代表人：李宏伟，任公司总经理。委托代理人：丁佳龙，男，汉族，1988年12月20日出生，住许昌市魏都区号，系公司员工。被告：崔强胜，男，住许昌市。本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告崔强胜物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。�院认为，原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。审 判 长  王磊华人民陪审员  邹 涛人民陪审员  李若箐二〇一五年十二月一日书 记 员  罗少鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执246号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
被执行人：吴朝阳，男，1972年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：苏秀妹，女，1986年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，户籍地安溪县，现住安溪县。
被执行人：吴亚勇，男，1973年4月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈清华，女，1978年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，户籍地安溪县，现住安溪县。
被执行人：王朝可，男，1973年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王爱宝，女，1974年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与吴朝阳、苏秀妹、吴亚勇、陈清华、王朝可、王爱宝金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7647号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人吴朝阳、苏秀妹、吴亚勇、陈清华、王朝可、王爱宝偿还借款人民币45574.79元及利息、罚息、以及律师费2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也明确表示本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林美娥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16312号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3018号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3492号
上诉人（原审原告）：徐振同，男，1978年7月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人:蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭峰，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周雪峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人徐振同因与被上诉人周雪峰民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1202号驳回起诉的民事裁定，以原裁定认定事实不清等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，周雪峰为安阳海都投资咨询有限公司（以下简称海都公司）法定代表人。徐振同多次与海都公司签订《安阳海都投资咨询有限公司理财协议》，约定将资金放入该公司理财，月息2分。徐振同与海都公司的理财协议名为理财，实为借贷，且涉及人数众多，涉嫌非法集资。海都公司涉嫌非法集资一案经群众反映，安阳市文峰区非法集资处置办登记后交办给中华路街道办事处调查处理。周雪峰于2015年11月1月向徐振同出具的借条的款项实际系海都公司使用，海都公司直接向徐振同支付利息。海都公司涉嫌非法集资后，经文峰区非法集资处置办统计包含该笔款项，并对该款项作出相应处理，因此，徐振同主张的该笔款项涉嫌非法集资。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。徐振同主张的款项涉嫌非法集资，现由政府相关部门调查处理，故徐振同的诉讼请求，不予受理，依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐振同的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案符合民事案件的起诉条件。上诉人徐振同上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1202号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市北关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3492号上诉人（原审原告）：徐振同，男，1978年7月7日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人:蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭峰，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周雪峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人徐振同因与被上诉人周雪峰民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1202号驳回起诉的民事裁定，以原裁定认定事实不清等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，周雪峰为安阳海都投资咨询有限公司（以下简称海都公司）法定代表人。徐振同多次与海都公司签订《安阳海都投资咨询有限公司理财协议》，约定将资金放入该公司理财，月息2分。徐振同与海都公司的理财协议名为理财，实为借贷，且涉及人数众多，涉嫌非法集资。海都公司涉嫌非法集资一案经群众反映，安阳市文峰区非法集资处置办登记后交办给中华路街道办事处调查处理。周雪峰于2015年11月1月向徐振同出具的借条的款项实际系海都公司使用，海都公司直接向徐振同支付利息。海都公司涉嫌非法集资后，经文峰区非法集资处置办统计包含该笔款项，并对该款项作出相应处理，因此，徐振同主张的该笔款项涉嫌非法集资。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。徐振同主张的款项涉嫌非法集资，现由政府相关部门调查处理，故徐振同的诉讼请求，不予受理，依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐振同的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案符合民事案件的起诉条件。上诉人徐振同上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1202号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市北关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一八年八月二十二日书记员  曹诗雨