wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第259号
原告：叶阿旦。
委托代理人：吴海燕。
被告：王芬。
原告叶阿旦诉被告王芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告叶阿旦的特别授权委托代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告王芬经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阿旦起诉称：2012年6月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，并由被告王芬亲笔出具的借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿还。现要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告王芬以资金周转困难为由，于2012年6月25日向原告叶阿旦借款人民币150000元，并由被告王芬亲笔出具了一份借条交原告收存，未书面约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告王芬未予偿还。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条原件及原告陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告王芬尚欠原告叶阿旦借款本金人民币150000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告未能及时偿还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王芬经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芬偿还原告叶阿旦借款本金计人民币150000元及赔偿利息损失（自2014年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月八日
书记员 陈晓娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特271号
申请人李帮达，男，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人上海晏煜资产管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人黄哲池，职务副总经理。委托代理人于婧雅。本院于2016年11月4日立案受理申请人李帮达与上海晏煜资产管理有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李帮达与上海晏煜资产管理有限公司关于支付劳动报酬纠纷，于2016年10月24日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年9月30日结束；二、上海晏煜资产管理有限公司支付李帮达2016年9月工资差额1656元、经济补偿金2000元，合计人民币3656元，于2016年11月7日转账至李帮达银行账户；三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李帮达与上海晏煜资产管理有限公司于2016年10月24日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年十一月四日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣军，男，汉族，1969年9月17日出生。
委托代理人：梁文俊，陕西尧普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西三秦能源长宏铝业有限公司。住所地：陕西省澄城县城关镇镇基村。
法定代表人：王泽荣，该公司董事长。
再审申请人刘荣军因与被申请人陕西三秦能源长宏铝业有限公司劳动争议一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘荣军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘妍彤
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4658号
原告汪刘婉。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
被告上海市第十人民医院。
法定代表人秦环龙。
委托代理人沈英。
原告汪刘婉与被告上海市第十人民医院（下称第十人民医院）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告汪刘婉的委托代理人段永玺、被告第十人民医院的委托代理人沈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪刘婉诉称：2013年1月13日，原告因被告第十人民医院医护人员要求，在帮助被告医护人员移动病床时跌倒受伤。经被告第十人民医院诊断：原告右桡骨骨折，累及远端关节面，断端向背侧成角移位。于2013年1月15日行右桡骨远端骨折闭合复位术＋外固定支架固定术，住院4.5天。后经鉴定，构成XXX伤残。经与被告协商未果，遂诉请判令被告第十人民医院赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）2198.20元、营养费1200元、护理费3240元、交通费261元、残疾赔偿金70161.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、律师费4000元。
被告第十人民医院辩称：原告汪刘婉的摔倒纯属意外事件，不存在义务帮工情形，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月13日，原告汪刘婉的媳妇付某某在被告第十人民医院行“引产术”后回病房。原告汪刘婉在与医护人员共同将付某某搬移病床过程中，不慎摔倒受伤。经被告第十人民医院诊治，诊断为：桡骨骨折（右桡骨远端）。后于同日入住被告第十人民医院骨科病房，行“右桡骨远端骨折闭合复位术＋外固定支架固定术”。期间，原告汪刘婉共住院4.5天，支付医疗费2724.34元（含原告汪刘婉医保账户支付款项612.14元）。双方经协商，2013年1月21日，被告第十人民医院出具“承诺书”，承诺：院方认定汪刘婉出院，待骨折愈合后进行磋商，酌情处理，特此证明。“承诺书”上盖有“上海市第十人民医院综合接待办公室”印章。
2013年6月4日，上海方锐律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对汪刘婉损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该鉴定中心于2013年6月6日出具司法鉴定意见书，认定：原告汪刘婉因外力作用致右桡骨远端骨折，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残；损伤后休息5个月，营养1个月，护理2个月。原告汪刘婉支付鉴定费2500元。被告第十人民医院对原告伤残鉴定结论不服，申请复核鉴定。本院于2013年11月13日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告汪刘婉伤残及三期进行复核鉴定，该司法鉴定中心于2013年12月24日出具鉴定意见书，认定：汪刘婉右腕部等处受伤，后遗右上肢功能障碍，已构成XXX伤残；伤后予以休息120-150日，护理60日，营养30日。被告第十人民医院支付鉴定费2630元。
审理中，被告第十人民医院对原告汪刘婉提供的“承诺书”上盖有的“上海市第十人民医院综合接待办公室”印章申请进行印文鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定：检材“承诺书”上需检的“上海市第十人民医院综合接待办公室”印文与样本上的“上海市第十人民医院综合接待办公室”印文是同一枚印章所盖印。被告第十人民医院支付鉴定费2000元。
另查明，原告汪刘婉系城镇户籍，享有退休金，定残时年满65周岁。
在本案庭审过程中，经本院释明，原告汪刘婉坚持以“义务帮工人受害责任纠纷”作为本案请求权基础。
以上查明的事实，有如下证据予以佐证：原、被告庭审中的陈述；原告汪刘婉提供的就医记录、费用清单、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、承诺书、户口簿；本院调取的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告汪刘婉在与被告第十人民医院医护人员共同将原告汪刘婉媳妇付某某搬移病床的行为不符合义务帮工的构成要件，且被告第十人民医院出具的“承诺书”中未认可原告汪刘婉存在义务帮工行为，亦未承诺对原告汪刘婉的受伤予以赔偿，现经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告汪刘婉的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1813.50元，由原告汪刘婉自担。
复核鉴定费人民币2630元及印文鉴定费人民币2000元由被告上海市第十人民医院自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 章成光
二〇一四年六月十日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第55号
原告黄某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
委托代理人扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告张某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
原告黄某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2002年上半年原告与被告相识，2003年11月30日双方在桂东县民政局办理结婚登记手续，确立夫妻关系。20＊＊年＊月＊日生育一子黄＊。由于双方婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，且被告2011年年底抛夫弃子离家出走后一直不回家将近3年时间，感情已经完全破裂，故向法院起诉请求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子黄＊跟随原告生活；三、公正处理离婚所涉相关事项；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证原件两本、黄＊常住人口登记卡一份，拟证明原、被告的合法夫妻关系及黄＊系原、被告婚生子的事实。
被告张某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审查证，原告向本院提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告黄某某与被告张某于2002年上半年相识，交往后不久被告即未婚先孕，20＊＊年＊月＊日生育一子取名黄＊。2003年11月30日原、被告在桂东县民政局登记结婚，正式确立夫妻关系。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，其后原、被告常年在外务工，婚生子黄＊则由原告父母管理。2011年年底，被告离家出走后便一直未回家，也从未与家人联系，双方分居已近3年时间，夫妻感情已经完全破裂，原告因此向法院起诉要求离婚并处理小孩抚养等相关事宜。
本院认为：夫妻关系的维持应以感情为基础，感情需要双方共同培养和维系。本案中被告自2011年年底离家出走后，一直不回家，也从不与家人联系，完全置家庭于不顾，下落不明，现双方分居已近3年，夫妻关系已经名存实亡，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告分居期间，婚生子黄＊一直随原告生活，目前学习生活稳定，且被告现下落不明，应随原告生活为宜。婚姻存续期间的共同财产和债权债务问题，因被告未出庭无法查清事实，故作另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告张某离婚；
二、婚生子黄＊由原告黄某某抚养，被告张某每月给付抚育费300元（此款2014年起每年12月31日给付一次3600元直至婚生子年满18周岁止），婚生子黄＊的教育费和重大疾病医疗费双方各半负担。被告张某享有探望黄竞的权利；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 雷红林
人民陪审员 扶晓荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖小生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10464号
原告：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地四川省成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号。
负责人：王少国。
委托诉讼代理人：冯宁让，男，公司员工。
被告：苏丹，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与被告苏丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告苏丹下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐春龙
人民陪审员 张 建
人民陪审员 孙素香
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄雯雯
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1254号
原告梁长琼，女，汉族。
被告王晓亮，男，汉族。
安康市汉滨区动感网络会所。住所地汉滨区巴山西路***号。
负责人王晓亮。
原告梁长琼与被告王晓亮、安康市汉滨区动感网络会所合同纠纷一案，原告梁长琼以另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁长琼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁长琼撤回起诉。
案件受理费四百八十八元，减半收取二百四十四元由原告梁长琼承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 曹康武
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十二月二日
书 记 员 晁 梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1886号
原告：德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：李林，总经理。
委托诉讼代理人：杨永红，四川正大法律服务所法律工作者。
被告：郗慧军，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。
原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司与被告郗慧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司的委托诉讼代理人杨永红，被告郗慧军的委托诉讼代理人王树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还借款本金25万元；2.从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告因经营需要在原告处借款250000元，原告通过工商银行转账250000元到被告账户，被告与原告法定代表人系朋友关系，故未出具借条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付借款，但时至今日被告未作任何偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郗慧军答辩称:被告未欠原告本案所涉款项。本案所涉款项实际为2013年9月李林作为原告法定代表人向德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司缴纳保证金需要资金，而向四川宝厦置业有限公司（法定代表人郗慧军）借款1990000元。当时李林是四川宝厦置业有限公司股东，郗慧军也就答应了原告的借款需求。2013年10月8日，四川宝厦置业有限公司向德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司转账给付1990000元。所以原告诉称250000元是原告向郗慧军偿还该1990000元中的一部分。
庭审中，原告陈述：被告郗慧军从2013年来四川发展，被告帮本案原告法定代表人李林做过工程，李林与郗慧军建立友好关系。2013年左右，郗慧军承包耐火材料厂，向李林陆续借款几百万元，被告说赚钱后给李林分红。
庭审中，被告陈述：原、被告之间存在多笔款项往来，只有一小部分是借款，一般借款应该在短期内还清。李林与被告之间更多的经济往来，属于多年来双方做生意的其他款项。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息2份、2、汇款凭证1份、3、证明2份、4、其他转款凭证若干份、5、民事判决书2份。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对原告提交的证据3、4、5关联性均有异议。
被告围绕抗辩意见，向本院提交以下证据：1、情况说明1份、2、转款记录3份、3、四川宝厦置业有限公司经营信息及法定代表人证明、4、四川宝厦置业有限公司企业信用信息公示报告1份、5、德阳市吉祥烟花爆竹责任有限责任公司企业信用信息公示报告1份。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均持异议；对原告提交证据2真实性无异议，但对关联性有异议；对被告提交证据3真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提交证据4真实性、合法性、关联性均持异议；对被告提交证据5真实性无异议，对关联性有异议。
审理中，原告补充提交2013年10月9日银行进账单2份。经质证，被告认为原告提交证据其中一份是德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司向郗慧军转账的1499000元，该证据即使能够证明原告及李林向四川宝厦置业有限公司偿还了部分保证金，也不能证明原告已向四川宝厦置业有限公司偿还完毕全部保证金。另一份进账单是德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司向李林转账的500000元，与本案无关。
被告无补充证据提交。
本院根据原、被告双方提交证据及当庭陈述意见，经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司向被告郗慧军转账（账号：6217xxxxxxxxxx4681）250000元。
本院认为，本案争议焦点为，原、被告之间是否成立民间借贷关系。原告主张其诉称的250000元系原告向被告出借款项。被告委托诉讼代理人抗辩称该笔款项属于原告向被告偿还借款。被告本人陈述称该款不排除是原、被告之间其他性质经济往来产生的款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原、被告应分别对其主张提供证据。现原告提交证据仅能证明2014年4月16日，原告向被告转账250000元，但该转账记录未标明转款性质。原、被告双方均陈述，多年以来，双方存在多笔经济往来，故原告需要举证证明，关于本案诉请的250000元，该款所属的法律关系及法律性质。本院依据现有证据不能确认原告主张的250000元系原告向被告出借款项，对原告请求被告向其偿还本金及利息诉请，本院不予支持。被告的委托诉讼代理人与被告本人对本案所涉250000元性质陈述意见不一致，且被告也无证据证实，该250000元的真实性质及用途。本院对被告的抗辩意见，也不予采纳。关于本案250000元产生的原因及所属的法律性质，现原、被告均无充分、明确证据予以证实，因证实借款关系成立的举证责任在原告，故因原告证据不足，本院驳回原告诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定规定，判决如下：
驳回原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司诉讼请求。
本案减半征收受理费2525元，由原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一八年八月十三日
书记员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初1886号原告：德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：杨永红，四川正大法律服务所法律工作者。被告：郗慧军，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司与被告郗慧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司的委托诉讼代理人杨永红，被告郗慧军的委托诉讼代理人王树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还借款本金25万元；2.从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告因经营需要在原告处借款250000元，原告通过工商银行转账250000元到被告账户，被告与原告法定代表人系朋友关系，故未出具借条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付借款，但时至今日被告未作任何偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郗慧军答辩称:被告未欠原告本案所涉款项。本案所涉款项实际为2013年9月李林作为原告法定代表人向德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司缴纳保证金需要资金，而向四川宝厦置业有限公司（法定代表人郗慧军）借款1990000元。当时李林是四川宝厦置业有限公司股东，郗慧军也就答应了原告的借款需求。2013年10月8日，四川宝厦置业有限公司向德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司转账给付1990000元。所以原告诉称250000元是原告向郗慧军偿还该1990000元中的一部分。庭审中，原告陈述：被告郗慧军从2013年来四川发展，被告帮本案原告法定代表人李林做过工程，李林与郗慧军建立友好关系。2013年左右，郗慧军承包耐火材料厂，向李林陆续借款几百万元，被告说赚钱后给李林分红。庭审中，被告陈述：原、被告之间存在多笔款项往来，只有一小部分是借款，一般借款应该在短期内还清。李林与被告之间更多的经济往来，属于多年来双方做生意的其他款项。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息2份、2、汇款凭证1份、3、证明2份、4、其他转款凭证若干份、5、民事判决书2份。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对原告提交的证据3、4、5关联性均有异议。被告围绕抗辩意见，向本院提交以下证据：1、情况说明1份、2、转款记录3份、3、四川宝厦置业有限公司经营信息及法定代表人证明、4、四川宝厦置业有限公司企业信用信息公示报告1份、5、德阳市吉祥烟花爆竹责任有限责任公司企业信用信息公示报告1份。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均持异议；对原告提交证据2真实性无异议，但对关联性有异议；对被告提交证据3真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提交证据4真实性、合法性、关联性均持异议；对被告提交证据5真实性无异议，对关联性有异议。审理中，原告补充提交2013年10月9日银行进账单2份。经质证，被告认为原告提交证据其中一份是德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司向郗慧军转账的1499000元，该证据即使能够证明原告及李林向四川宝厦置业有限公司偿还了部分保证金，也不能证明原告已向四川宝厦置业有限公司偿还完毕全部保证金。另一份进账单是德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司向李林转账的500000元，与本案无关。被告无补充证据提交。本院根据原、被告双方提交证据及当庭陈述意见，经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司向被告郗慧军转账（账号：6217xxxxxxxxxx4681）250000元。本院认为，本案争议焦点为，原、被告之间是否成立民间借贷关系。原告主张其诉称的250000元系原告向被告出借款项。被告委托诉讼代理人抗辩称该笔款项属于原告向被告偿还借款。被告本人陈述称该款不排除是原、被告之间其他性质经济往来产生的款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原、被告应分别对其主张提供证据。现原告提交证据仅能证明2014年4月16日，原告向被告转账250000元，但该转账记录未标明转款性质。原、被告双方均陈述，多年以来，双方存在多笔经济往来，故原告需要举证证明，关于本案诉请的250000元，该款所属的法律关系及法律性质。本院依据现有证据不能确认原告主张的250000元系原告向被告出借款项，对原告请求被告向其偿还本金及利息诉请，本院不予支持。被告的委托诉讼代理人与被告本人对本案所涉250000元性质陈述意见不一致，且被告也无证据证实，该250000元的真实性质及用途。本院对被告的抗辩意见，也不予采纳。关于本案250000元产生的原因及所属的法律性质，现原、被告均无充分、明确证据予以证实，因证实借款关系成立的举证责任在原告，故因原告证据不足，本院驳回原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定规定，判决如下：驳回原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司诉讼请求。本案减半征收受理费2525元，由原告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  肖鲁明二〇一八年八月十三日书记员  谭 敏
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩47号
被拘留人：魏利华，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行（2017）川0823执153号剑阁县农村信用合作联社与魏利华金融借款合同纠纷一案过程中，查明被拘留人魏利华拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是一条第一款（六）项（或第二百四十一条）的规定，决定如下：
对被拘留人魏利华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定书的执行。
二〇一八年六月二十八日
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第334号
原告张祥根，男，汉族，1938年12月10日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权）胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人卢智宏，董事长。
委托代理人（特别授权）吴振宇，公司职员。
原告张祥根诉被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡基云、被告的委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥根诉称，2015年5月26日，原告乘坐被告所有319路公交车，因驾驶员在驾驶过程中急刹车，造成原告摔倒致腰部�伤的交通事故。合计造成原告各项损失41002.82元。现诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费354.42元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、营养费50元/天×60天=3000元、医疗器具费111.9元、护理费按2014年度浙江省在岗职工年平均工资计算132.5元/天×60天=7950元、残疾赔偿金按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年×5年×10%＝20196.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费1000元，上述各项合计41002.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余杭公交公司辩称，第一，被告对原告在公交车上摔倒受伤、住院治疗的客观事实无异议。第二，关于原告的诉讼请求，被告认为：1、医疗费和鉴定费认可实际票据；2、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费、残疾赔偿金无异议；3、精神抚慰金不予认可；4、护理费认可100元／天；5、交通费应当与就医的次数、路程等相符，具体由法院酌定。第三，被告垫付原告8100.04元医疗费，请求一并处理。
原告张祥根为证明其主张的事实，举证如下：
1、门诊病历、住院病历、诊断证明书，证明原告因本次事故住院治疗的事实；
2、住院发票、门诊收费收据，证明原告因本次事故发生医疗费损失的事实；
3、司法鉴定书以及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成伤残等级以及三期鉴定；
4、户口本，证明原告户籍情况。
被告公交公司为证明其主张的事实，举证如下：
1、医疗费票据4份，证明被告支付原告医疗费8100.04元。
被告余杭公交公司对原告提交证据的三性均无异议。
原告张祥根对被告提交证据的真实性、合法性性无异议，对关联性认为原告并未起诉该部分医疗费用。
原、被告提供的证据，经审查，真实、合法，与本案相关，且双方均无异议，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月26日，原告乘坐被告由石国胜驾驶的319路公交车（车牌号浙Ａ×××××）时，造成原告在车内摔倒受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往杭州市余杭区第一人民医院医治，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，原告于2015年5月26日至6月22日住院保守治疗共27天。出院后多次门诊治疗。2015年9月26日嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，作出嘉联司鉴所[2015]临鉴字第2352号司法鉴定意见书，评定原告因涉案事故受伤致腰1椎体骨折压缩达1/2以上，构成人体损伤十级伤残，并建议评定护理期限两个月、营养期限两个月。
另查明，原告张祥根1938年12月10日出生，至评残日止已�满76周岁，住杭州市余杭区张家角1号，非农业家庭户。
还查明，被告支付了原告住院期间的医疗费8100.04元。
本院认为，原被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因被告原因致原告人身受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）要求经营者赔偿因违约造成的损失。被告关于原告对于本次事故亦有过错的辩解，本院认为，原告的轻微过失，并不能减轻被告的赔偿责任，故其辩解本院不予采纳。
对原告的损失认定如下：1、医疗费354.42元、住院伙食补助费1350元、医疗器具费111.9元、残疾赔偿金20196.5元、鉴定费2040元、营养费3000元，有相应票据�实，被告亦无异议，本院予以认定。2、护理费标准合理，被告辩解无事实依据，故7950元，予以认定。3、精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，且本次事故虽造成原告身体受伤，但未达到造成严重精神损害的程度，故该请求本院难以支持。4、交通费，原告未提供相应票据，但原告受伤治疗，确会发生实际交通费用，根据治疗次数、路程及被告意见，本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失合计35302.82元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祥根医疗费、住院伙食补助费、医疗器具费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费、交通费等共计人民币35302.82元；
二、驳回原告张祥根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张雷
二〇一六年一月二十六日
书记员 方瑶
?PAGE?
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第334号
原告张祥根。
委托代理人（特别授权）胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人卢智宏，董事长。
委托代理人（特别授权）吴振宇，公司职员。
原告张祥根诉被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡基云、被告的委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥根诉称，2015年5月26日，原告乘坐被告所有319路公交车，因驾驶员在驾驶过程中急刹车，造成原告摔倒致腰部受伤的交通事故。合计造成原告各项损失41002.82元。现诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费354.42元、住院伙食补助费50元／天×27天=1350元、营养费50元／天×60天=3000元、医疗器具费111.9元、护理费按2014年度浙江省在岗职工年平均工资计算132.5元／天×60天=7950元、残疾赔偿金按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年×5年×10%＝20196.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费1000元，上述各项合计41002.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余杭公交公司辩称，第一，被告对原告在公交车上摔倒受伤、住院治疗的客观事实无异议。第二，关于原告的诉讼请求，被告认为：1、医疗费和鉴定费认可实际票据；2、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费、残疾赔偿金无异议；3、精神抚慰金不予认可；4、护理费认可100元／天；5、交通费应当与就医的次数、路程等相符，具体由法院酌定。第三，被告垫付原告8100.04元医疗费，请求一并处理。
原告张祥根为证明其主张的事实，举证如下：
1、门诊病历、住院病历、诊断证明书，证明原告因本次事故住院治疗的事实；
2、住院发票、门诊收费收据，证明原告因本次事故发生医疗费损失的事实；
3、司法鉴定书以及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成伤残等级以及三期鉴定；
4、户口本，证明原告户籍情况。
被告公交公司为证明其主张的事实，举证如下：
1、医疗费票据4份，证明被告支付原告医疗费8100.04元。
被告余杭公交公司对原告提交证据的三性均无异议。
原告张祥根对被告提交证据的真实性、合法性性无异议，对关联性认为原告并未起诉该部分医疗费用。
原、被告提供的证据，经审查，真实、合法，与本案相关，且双方均无异议，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月26日，原告乘坐被告由石国胜驾驶的319路公交车（车牌号浙A×××××）时，造成原告在车内摔倒受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往杭州市××区第一人民医院医治，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，原告于2015年5月26日至6月22日住院保守治疗共27天。出院后多次门诊治疗。2015年9月26日嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，作出嘉联司鉴所（2015）临鉴字第2352号司法鉴定意见书，评定原告因涉案事故受伤致腰1椎体骨折压缩达1／2以上，构成人体损伤十级伤残，并建议评定护理期限两个月、营养期限两个月。
另查明，原告张祥根1938年12月10日出生，至评残日止已年满76周岁，住杭州市余杭区临平街道庄里村4组张家角1号，非农业家庭户。
还查明，被告支付了原告住院期间的医疗费8100.04元。
本院认为，原被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因被告原因致原告人身受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）要求经营者赔偿因违约造成的损失。被告关于原告对于本次事故亦有过错的辩解，本院认为，原告的轻微过失，并不能减轻被告的赔偿责任，故其辩解本院不予采纳。
对原告的损失认定如下：1、医疗费354.42元、住院伙食补助费1350元、医疗器具费111.9元、残疾赔偿金20196.5元、鉴定费2040元、营养费3000元，有相应票据证实，被告亦无异议，本院予以认定。2、护理费标准合理，被告辩解无事实依据，故7950元，予以认定。3、精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，且本次事故虽造成原告身体受伤，但未达到造成严重精神损害的程度，故该请求本院难以支持。4、交通费，原告未提供相应票据，但原告受伤治疗，确会发生实际交通费用，根据治疗次数、路程及被告意见，本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失合计35302.82元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祥根医疗费、住院伙食补助费、医疗器具费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费、交通费等共计人民币35302.82元；
二、驳回原告张祥根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张雷
二〇一六年一月二十六日
书记员 方瑶
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）杭铁民指初字第334号原告张祥根，男，汉族，1938年12月10日出生，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权）胡基云，浙江云睿律师事务所律师。委托代理人（特别授权）胡宾，河南栗城律师事务所律师。被告杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。法定代表人卢智宏，董事长。委托代理人（特别授权）吴振宇，公司职员。原告张祥根诉被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡基云、被告的委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥根诉称，2015年5月26日，原告乘坐被告所有319路公交车，因驾驶员在驾驶过程中急刹车，造成原告摔倒致腰部�伤的交通事故。合计造成原告各项损失41002.82元。现诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费354.42元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、营养费50元/天×60天=3000元、医疗器具费111.9元、护理费按2014年度浙江省在岗职工年平均工资计算132.5元/天×60天=7950元、残疾赔偿金按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年×5年×10%＝20196.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费1000元，上述各项合计41002.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余杭公交公司辩称，第一，被告对原告在公交车上摔倒受伤、住院治疗的客观事实无异议。第二，关于原告的诉讼请求，被告认为：1、医疗费和鉴定费认可实际票据；2、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费、残疾赔偿金无异议；3、精神抚慰金不予认可；4、护理费认可100元／天；5、交通费应当与就医的次数、路程等相符，具体由法院酌定。第三，被告垫付原告8100.04元医疗费，请求一并处理。原告张祥根为证明其主张的事实，举证如下：1、门诊病历、住院病历、诊断证明书，证明原告因本次事故住院治疗的事实；2、住院发票、门诊收费收据，证明原告因本次事故发生医疗费损失的事实；3、司法鉴定书以及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成伤残等级以及三期鉴定；4、户口本，证明原告户籍情况。被告公交公司为证明其主张的事实，举证如下：1、医疗费票据4份，证明被告支付原告医疗费8100.04元。被告余杭公交公司对原告提交证据的三性均无异议。原告张祥根对被告提交证据的真实性、合法性性无异议，对关联性认为原告并未起诉该部分医疗费用。原、被告提供的证据，经审查，真实、合法，与本案相关，且双方均无异议，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月26日，原告乘坐被告由石国胜驾驶的319路公交车（车牌号浙Ａ×××××）时，造成原告在车内摔倒受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往杭州市余杭区第一人民医院医治，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，原告于2015年5月26日至6月22日住院保守治疗共27天。出院后多次门诊治疗。2015年9月26日嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，作出嘉联司鉴所[2015]临鉴字第2352号司法鉴定意见书，评定原告因涉案事故受伤致腰1椎体骨折压缩达1/2以上，构成人体损伤十级伤残，并建议评定护理期限两个月、营养期限两个月。另查明，原告张祥根1938年12月10日出生，至评残日止已�满76周岁，住杭州市余杭区张家角1号，非农业家庭户。还查明，被告支付了原告住院期间的医疗费8100.04元。本院认为，原被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因被告原因致原告人身受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）要求经营者赔偿因违约造成的损失。被告关于原告对于本次事故亦有过错的辩解，本院认为，原告的轻微过失，并不能减轻被告的赔偿责任，故其辩解本院不予采纳。对原告的损失认定如下：1、医疗费354.42元、住院伙食补助费1350元、医疗器具费111.9元、残疾赔偿金20196.5元、鉴定费2040元、营养费3000元，有相应票据�实，被告亦无异议，本院予以认定。2、护理费标准合理，被告辩解无事实依据，故7950元，予以认定。3、精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，且本次事故虽造成原告身体受伤，但未达到造成严重精神损害的程度，故该请求本院难以支持。4、交通费，原告未提供相应票据，但原告受伤治疗，确会发生实际交通费用，根据治疗次数、路程及被告意见，本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失合计35302.82元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条的规定，判决如下：一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祥根医疗费、住院伙食补助费、医疗器具费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费、交通费等共计人民币35302.82元；二、驳回原告张祥根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半），由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  张雷二〇一六年一月二十六日书记员  方瑶??
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8078号
上诉人（原审原告）刘凯，男，1967号10月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人许雪樵，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡俊杰，男，1964年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）阎长柱，1962年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人刘凯因与被上诉人阎长柱、胡俊杰民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人刘凯于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘凯在本院审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人刘凯撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起生效。
本案应收二审案件受理费132800元，减半收取66400元，由上诉人刘凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一七年一月十九日
书记员 李丽玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3564号
原告：吕漫华，女，汉族，1965年2月18日出生，住上海市浦东新区。
被告：李官福，男，汉族，1957年4月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告吕漫华与被告李官福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告吕漫华于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告吕漫华撤诉。
案件受理费减半收取计1350元，由吕漫华负担。
审判员 肖鲁明
二〇一八年九月十九日
书记员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初839号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉,董事长。
委托诉讼代理人：周飞燕，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省罗江县。系原告职工。
被告：高波，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人周飞燕到庭参加诉讼。被告高波经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6123.29元（其中商品借款金额3780元、借款管理费2343.29元）并支付利息362.41元（从2016年5月30日起至2017年2月24日止，利率按10%/年计算），共计6485.70元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向德阳市区诺亿通讯器材经营部购买手机（苹果6S16G粉色），价值4980.00元。借款人申请商品借款金额为3780.00元，首次还款日为2016年6月30日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为382.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月30日将原告借款中的商品借款3780.00元支付给了手机商户，将借款管理费2343.29元支付给了原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月24日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6123.29元（其中商品借款金额3780元、借款管理费2343.29元）和利息362.41元。
被告高波未到庭。
原告围绕诉讼请求，向本院提交个人借款申请表1份、个人借款合同条款与条件1份、商品交付确认书1份、还款提示单1份、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院查明事实：2016年5月30日，被告高波为获得贷款向普惠快捷填写个人借款申请表1份，主要载明被告身份信息、借款信息、还款账户信息等，其中，借款信息载明：商品总价（元）4980首付金额（元）1200借款金额（元）3780分期期数18还款金额（元）382首次还款日20160628每月还款日28；还款账户信息载明：指定还款账户3300xxxxxxxxxx4872开户行建设银行杭州西湖支行户名杭州挖财互联网金融服务有限公司，客户个人账户6217xxxxxxxxxxxx0350开户行中国邮政储蓄银行户名高波银行代扣还款。同日，原告作为“客户供应商”与被告签订《个人借款合同与条件》，其主要内容与起诉书中所述一致。当日，被告与商户收银员唐敏、业务代表刘佳菁签订《商品交付确认书》，载明：兹有高波（身份证号：5106xxxxxxxxxx2601）于2016年5月30日在（门店编号117833）与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“公司”）签署了合同编号为5106xxxxxxxxxx2256的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下：商品类型手机，商品品牌苹果；商品型号6S(16G粉色)；商品单价（元）4980；商品总价（元）4980；首付金额（元）1200；借款金额（元）3780；交易日期2016年5月30日。商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户高波（身份证号：5106xxxxxxxxxxxxxx2601）。
审理中，原告陈述：原告是杭州挖财互联网金融服务有限公司与被告款项往来之间的居间服务商，垫付款由原告转账给杭州挖财互联网金融服务有限公司。杭州挖财互联网金融服务有限公司将管理费转账给原告。2017年2月27日，原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司转账2533099.58元中包含为被告高波垫付的3780元。原告提交转账凭证证明。
本院认为，原告代被告偿还借款后，依法取得追偿权，故对原告主张偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的管理费和利息，本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司实际向被告出借的本金为3780元，其主张的管理费和利息之和不应超过24%的年利率，原告享有的追偿权也应以此为限，故对原告超过该部分的主张，本院不予支持。被告高波未依法到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3780元及资金利息，资金利息的计算方式为：以本金3780元本金为基数，自从2016年5月30日起至2017年2月24日止，按照年利率24%计算；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 易秀兰
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年六月一日
书 记 员 谭 敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初820号
原告:江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人:徐长剑，总经理。
委托代理人:盛太良,徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：罗嗣凤，女，汉族。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告罗嗣凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告罗嗣凤的起诉。
本案案件受理费117元（原告已预交），减半收取受理费58.5元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十月十八日
书 记 员 熊 云
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初820号
原告：江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人：徐长剑，总经理。
委托代理人：盛太良，徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：罗嗣凤，女，汉族，1965年4月1日生，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告罗嗣凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告罗嗣凤的起诉。
本案案件受理费117元（原告已预交），减半收取受理费58.5元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十月十八日
书 记 员 熊 云
四川省宜宾市叙州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初2184号
原告：王岷江，男，1974年3月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。
委托诉讼代理人：彭光林，男，1969年9月22日出生，住四川省宜宾市叙州区，系公民代理。
被告：彭国奇，男，1974年8月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。
原告王岷江与被告彭国奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岷江的诉讼代理人彭光林到庭参加诉讼，被告彭国奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王岷江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200000元，并按照借款合同约定支付原告借款利息；2．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告以200000元借款本金为基数，按照2%的月利率自其未支付利息之日起支付利息至本金付清之日时止。事实和理由：被告于2016年8月23日向原告借款200000元用于工地生活费资金周转，并约定借款期限为六个月，即2016年8月23日至2017年2月22日止，约定利息的计算方式为按债权人户籍所在地的县邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍支付。原告将借款出借给被告后，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收，被告未向原告支付借款本金和利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭国奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份信息材料，借条1张，支付宝转账记录交易明细2页，王岷江、王丽结婚证复印件等证据。由于被告彭国奇未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，对原告提交的证据本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2016年8月23日通过其妻王丽的支付宝账户向被告彭国奇转账184000元，并向被告交付16000元现金，共出借200000元借款给被告，被告于当日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到王岷江身份证号码512527197403289234现金200000.00元大写贰拾万元整人民币，利息按宜宾县邮政银行同期贷出的小额贷款利率的四倍支付＜用途工地生活费资金周转＞，用款时间共半年。特此立条为据，彭国奇身份证号码512527197408208691”。被告在借款人处签字捺印加以确认。借款到期后被告按照约定向原告支付利息至2017年2月22日后，被告未再向原告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法成立的民间借贷关系受法律的保护，借贷关系的双方应按照约定履行义务。原告出借200000元给被告，被告向原告出具借条的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告以200000元借款本金为基数，按照2%的月利率自其未支付利息之日起支付利息至本金还清之日时止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭国奇于本判决生效之日起十日内偿还原告王岷江借款本金200000元和利息。利息计算方法为：以本金200000元为基数，自2016年2月23日起，按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告彭国奇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告彭国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年九月二十六日
（代章）
书记员 罗业宇
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督54号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。
被申请人:冯中安,男,1974年1月28日出生,汉族,住四川省大竹县。
被申请人:唐先美,女,1974年8月27日出生,汉族,住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人称，2014年8月2日，被申请人冯中安、唐先美因建房缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款50000元。借款合同约定：双拱支行向借款人冯中安、唐先美提供借款50000元，借款期限为731天（2016年8月2日到期），固定月利率为9.225000‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人冯中安、唐先美发放借款50000元。被申请人冯中安、唐先美取得借款后逾期未偿还，截至2018年6月10日，被申请人冯中安、唐先美下欠申请人借款本金50000元，利息26430元。现要求被申请人偿还本金及利息76430元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯中安、唐先美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金及利息76430元。
申请费570元，由被申请人冯中安、唐先美负担。
被申请人如提出异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨登武
二〇一八年八月二日
书记员 吴平堃
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初684号
原告:ＸＸ华，男，1953年9月9日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：四川省长宁县盛宁建筑有限公司。住所地：四川省长宁县。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
第三人：文前友，男，1957年10月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
第三人：长宁县古河镇保农村民委员会。住所地：四川省长宁县。
负责人：陈林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄平，系长宁县古河镇保农村民委员会会计。
委托诉讼代理人：廖家宏，四川竹都律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告四川省长宁县盛宁建筑有限公司、第三人文前友、第三人长宁县古河镇保农村民委员会买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月20日立案受理。原告ＸＸ华于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。当事人ＸＸ华的撤诉行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ华撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 陈治权
二〇一八年九月十八日
书 记 员 黄兴芸
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督56号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。
被申请人:李万敏,男,1985年8月12日出生,汉族,住四川省大竹县。
被申请人:朱合娟,女,1986年5月10日出生,汉族,住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人称，2015年5月29日，被申请人李万敏、朱合娟因建房缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款30000元。借款合同约定：双拱支行向借款人李万敏、朱合娟提供借款30000元，借款期限为731天（2017年5月29日到期），固定月利率为8.712500‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人李万敏、朱合娟发放借款30000元。被申请人李万敏、朱合娟取得借款后逾期未偿还，截至2018年6月10日，被申请人李万敏、朱合娟下欠申请人借款本金30000元，利息9660元。现要求被申请人偿还本金及利息39660元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李万敏、朱合娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金及利息39660元。
申请费264元，由被申请人李万敏、朱合娟负担。
被申请人如提出异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨登武
二〇一八年八月二日
书记员 吴平堃
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初1865号
原告：张怀树，男，住四川省宜宾县观音镇大同村柴坝组。
委托诉讼代理人：张济川，宜宾县观音法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021102079。
被告：四川宇硕建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市江北机电汽配钢材城2幢3层1单元1-301号，统一社会信用代码915115005696859996。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
被告：彭继甫，男，住四川省宜宾县复龙镇田坝村天星组***号。
原告张怀树与被告四川宇硕建筑工程有限公司、彭继甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张怀树于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀树申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀树撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取计429元，保全费450元，共计879元，由原告张怀树负担。
审判员 王士雨
二〇一八年九月四日
书记员 刘 静
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初1160号
申请人：李偲，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王华，四川松云律师事务所律师，由屏山县法律扶助中心指派。
被申请人：屏山亿邦置业有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘片区。
法定代表人：杨建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟家文，该公司员工。
申请人李偲与被申请人屏山亿邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李偲于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的屏山国际建材商贸城第×区×栋×层×××号房屋进行查封。担保人王琼以其所有的位于宜宾市翠屏区翠柏大道东段×××号×幢××层×号的房屋（房产证号：川（20**）宜宾市不动产权第00×××××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李偲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人屏山亿邦置业有限公司的坐落于屏山国际建材商贸城第×区×栋×层×××号的房屋一套，期限至2020年8月28日；
二、查封王琼所有的位于宜宾市翠屏区翠柏大道东段×××号×幢××层×号的房屋（房产证号：川（20**）宜宾市不动产权第00×××××号），期限至2020年8月28日。
案件申请费1020元，由申请人李偲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈体华
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一八年九月三日
书 记 员 张福梅
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初1160号申请人：李偲，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王华，四川松云律师事务所律师，由屏山县法律扶助中心指派。被申请人：屏山亿邦置业有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘片区。法定代表人：杨建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：钟家文，该公司员工。申请人李偲与被申请人屏山亿邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李偲于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的屏山国际建材商贸城第×区×栋×层×××号房屋进行查封。担保人王琼以其所有的位于宜宾市翠屏区翠柏大道东段×××号×幢××层×号的房屋（房产证号：川（20**）宜宾市不动产权第00×××××号）提供担保。本院经审查认为，申请人李偲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人屏山亿邦置业有限公司的坐落于屏山国际建材商贸城第×区×栋×层×××号的房屋一套，期限至2020年8月28日；二、查封王琼所有的位于宜宾市翠屏区翠柏大道东段×××号×幢××层×号的房屋（房产证号：川（20**）宜宾市不动产权第00×××××号），期限至2020年8月28日。案件申请费1020元，由申请人李偲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈体华人民陪审员  马光荣人民陪审员  罗德新二〇一八年九月三日书 记 员  张福梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初3816号
原告：李清，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告：舒銮平，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码91510502560743400J。
法定代表人：柯猛，经理。
原告李清、舒銮平与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称“天地井然开发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清、舒銮平的委托诉讼代理人刁霄霏到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清、舒銮平向本院提出诉讼请求：1.决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金29346间截止于2018年2月28日；2.令被告继续按照合同约定计算逾期办理不动产登记证的标准计算违约金，直至被告办理完毕原告所购商品房的房屋所有权证书为止，违约金支付时间为按季度支付给原告；3.案件诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发位于江阳区“天地名都”小区住房，并签订《商品房买卖合同》、《“天地名都”商品房买卖合同补充协议》等。原告已按合同约定向被告付清购房款和办理房屋不动产登记证书所需税费等费用。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条的约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2015年10月8日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，截止2018年2月28日被告已违约876天未履行相关办证义务，产生违约金29346元，为此诉至法院请求依法判决。
被告天地井然开发公司未予答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原告李清、舒銮平与被告天地井然开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告公司开发位于泸州市江阳区房屋。合同约定主要内容有：1.预测建筑面积99.99平方米，房屋总价款为335000元；2.出卖人（被告）应当在2014年4月30日前向买受人（原告）交付该房屋；3.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告按照合同约定向被告公司支付购房款334967元，并由被告向原告代收维修基金、产权契税、手续费等，被告在2014年4月30日向原告交付房屋后，原告至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《购房款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李清、舒銮平与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清相应价款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，现被告已逾期，构成违约。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张计算至实际取得房屋所有权证书为止，由于起诉之后的违约金系未发生的法律事实，本院不予支持，违约金计算应至起诉之日止，其余待实际产生后可另案主张。根据合同约定，原告应当在被告2014年4月30日交房后360个工作日取得房屋所有权证，即违约计算期间应为2015年10月8日至2018年7月12日，违约金金额334967元×0.1‰/天×1008天﹦33764.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告李清、舒銮平违约金33764.6元；
二、驳回原告李清、舒銮平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年九月四日
书记员 王皓玉
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1807号
原告：王洪,男，1988年7月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：罗长虎，男，1987年6月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师。
本院在审理原告王洪与被告罗长虎民间借贷纠纷一案过程中，于2018年9月10日向当事人送达相关法律文书及开庭传票，定于2018年9月27日9时10分在长宁县人民法院第三审判庭进行开庭审理。原告王洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王洪负担。
审判员 黄光华
二〇一八年九月二十七日
书记员 黄兴芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘丰，男，汉族，1995年10月30日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告刘丰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2018年7月27日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告刘丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2018年4月23日的本金81697.6元，支付利息10038.59元，费用21357.23元，共计人民币113093.42元，并承担自2018年4月23日起至实际还款之日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：18×××13。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告刘丰未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告于2016年3月21日收到被告提交的《浦发信用卡通用申请表》，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。刘丰在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向刘丰发放了卡号为62×××98的信用卡。刘丰另拥有浦发银行硚口支行卡号为49×××14的信用卡。刘丰激活上述卡后，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金31763.9元、分期本金4402.71元、万用金本金45530.99元，合计差欠本金81697.6元，利息10038.59元，费用21357.23元，费用中包含分期付款手续费7302.97元、逾期还款违约金14054.26元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告刘丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金81697.6元；
二、由被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息10038.59元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金81697.6元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费7302.97元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1281元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一八年九月十日
书记员 李淑婷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告谢伟，住兰西县。
被告马凤，住兰西县。
被告马玉峰，住兰西县。
被告马洪军，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告谢伟、马凤、马玉峰、马洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告谢伟、马凤、马玉峰、马洪军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢伟与马凤系夫妻关系，2013年11月被告谢伟与被告马玉峰、马洪军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告谢伟贷款50.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，贷款给付期限届满后，被告谢伟未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2015年1月28日，被告谢伟尚欠原告借款本息56，128.43元，故诉至法院要求被告谢伟、马凤偿还借款本息合计56，128.43元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告谢伟、马凤、马玉峰、马洪军未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实被告谢伟于2013年11月21日在原告处贷款本金50，000.00元，约定年利率14.58%，期限12个月。证据二、小额贷款借据一张，证实被告谢伟向原告借款50，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定互为连带责任保证，期限为二年，被告谢伟与马凤系夫妻关系。
四被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告谢伟与马凤系夫妻关系，被告王亚杰在原告处贷款50，000.00元，五被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告谢伟与马凤系夫妻关系，2013年11月21日，原告与被告谢伟签订借款合同一份，约定由原告向被告谢伟提供借款50.000.00元用于租地、买羊，年利率14.58%，期限12个月。2013年11月20日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告谢伟未履行还款义务，从借款之日起至2015年1月28日时止，经核算，被告谢伟尚欠原告借款本息56，128.43元，经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告谢伟和马凤的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告谢伟、马凤共同给付借款本息56，128.43元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告马玉峰、马洪军承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟、马凤于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本息共计56，128.43元。
被告马玉峰、马洪军对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1，203.20元，由四被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于翔宇
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告魏卫森，男，1986年4月27日出生。
被告王新明，女，1986年12月12日出生。
被告郝志伟，男，1988年3月10日出生。
被告王阳阳，男，1990年2月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告魏卫森、王新明、郝志伟、王阳阳借款合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告魏卫森、王新明、郝志伟、王阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年5月12日，原告与被告魏卫森、郝志伟、王阳阳签订了小额贷款联保协议，被告郝志伟、王阳阳为被告魏卫森的贷款自愿承担连带责任保证，被告魏卫森当日在原告处借款30000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告魏卫森手中。被告魏卫森并没有按照合同的约定偿还本息，其行为已经违约。被告魏卫森、王新明系夫妻关系，被告王新明自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，故请求依法判令四被告偿还贷款本金19117.12元，利息1506.59元（算至2013年5月6日），共计20623.71元。以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用。
被告魏卫森、王新明、郝志伟、王阳阳未作书面答辩。
经审理本院认定，2012年5月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告魏卫森、郝志伟、王阳阳签订了小额贷款联保协议书，被告郝志伟、王阳阳为被告魏卫森的贷款自愿承担连带责任保证，约定从2012年5月11日起至2014年5月11日止，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元的贷款自愿承担连带责任保证。被告魏卫森于2012年5月12日在原告处借款30000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告魏卫森手中。被告魏卫森、王新明系夫妻关系，被告王新明自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供魏卫森、王新明、郝志伟、王阳阳身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二提供被告魏卫森的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告魏卫森于2012年5月12日向原告借款30000元，借款期限为12个月，约定年利率为15.84%，至2013年5月6日尚欠本金19117.12元，利息1506.59元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告王新明、郝志伟、王阳阳为被告魏卫森上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用”。因此本案代理费1000元由四被告承担。
被告魏卫森、王新明、郝志伟、王阳阳未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的四份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告魏卫森借款，被告魏卫森应按合同约定还本付息。被告魏卫森偿还了部分借款，至2013年5月6日被告魏卫森尚欠原告本金19117.12元，利息1506.59元。被告魏卫森理应偿还。该笔借款在被告魏卫森、王新明夫妻关系存续期间，被告王新明承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告郝志伟、王阳阳为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王新明、郝志伟、王阳阳对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告魏卫森、王新明、郝志伟、王阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏卫森给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金19117.12元、利息1506.59元（利息算至2013年5月6日，以后利息另行计算），合计20623.71元。
被告魏卫森给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费1000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王新明、郝志伟、王阳阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，诉讼保全费226元，工本制作复制费200元，合计742元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一三年五月二十八日
书记员 于赛男
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第276号
原告宁阳县农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告于月梅，女，1953年6月22日出生，汉族，城镇居民。
被告闫军，男，1968年2月16日出生，汉族，机关干部。
被告戴师顺，男，1952年2月11日出生，汉族，城镇居民。
以上三被告委托代理人田敬勇，山东庆润房地产公司法律顾问。
原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告于月梅、闫军、戴师顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张守岭、三被告委托代理人田敬勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年12月20日，被告于月梅向我社申请贷款20万元，由被告闫军、戴师顺担保。分别签订了借款合同及最高额保证合同。利率执行11.48‰，逾期还款利率上浮30%；2012年12月10日到期。合同到期后，被告未按照合同履行归还全部借款本息的义务。综上所述，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告于月梅偿还借款本金20万元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；支付律师费11195元；2、被告闫军、戴师顺承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告于月梅辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告闫军辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告戴师顺辩称，担保属实，应由借款人偿还。
经审理查明：2011年12月20日，被告于月梅向原告申请贷款20万元，由被告闫军、戴师顺担保。当日原告与被告于月梅签订了借款合同，合同约定：合同期限2011年12月20日至2012年12月10日，贷款金额20万元，利率执行11.48‰，逾期还款利率上浮30%，借款用途为购货，还款方式为利随本清，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。原告与被告闫军、戴师顺签订最高额保证合同，合同约定闫军、戴师顺对借款人于月梅在原告处发生的借款业务承担连带责任，担保期限从借款到期日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但未约定保证份额。借款到期后，被告还利息26302.39元。因被告未按合同履行还款义务，原告诉至本院，为此支付律师费11195元，以上经被告质证无异议。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、支付凭证、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告信用联社与被告签订的借款合同、最高额保证借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款后，被告于月梅未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告信用联社要求被告于月梅支付借款本金、合同期内利息、逾期利息、律师费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告信用联社要求被告闫军、戴师顺承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫军、戴师顺未约定保证份额，应为被告于月梅负连带共同保证责任，被告闫军、戴师顺中的一人或二人替被告于月梅清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向其他被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于月梅偿还原告信用联社本金200000元、支付利息（2011年12月20日至2012年12月10日，按本金200000元、利率11.48‰计息；2012年12月11日至本判决生效之日止，按本金200000元、利率11.48‰×130%计息；总利息扣减已付利息26302.39元）并支付律师费11195元。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告闫军、戴师顺对被告于月梅欠原告信用联社的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，诉讼保全费1663元，共计6391元由被告于月梅负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 乔 琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1128号
原告：宁夏通盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：张万雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕广武，男，回族，公司员工，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：姬龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：买星星，女，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市经济开发区。
被告：马军，男，回族，教师，住宁夏回族自治区彭阳县，现住固原市原州区。
被告：马建梅，女，回族，事业干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告姬龙、买星星、马军、马建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司诉讼代理人毕广武，被告马军、马建梅到庭参加诉讼。被告姬龙、买星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告姬龙、买星星偿还原告借款本金50000元及逾期利息28720元（庭审中，原告变更逾期利息请求按月利率5%计算，从2015年12月24日起算至实际给付之日止）；被告马军、马建梅对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月24日，被告姬龙、买星星（系夫妻关系）因资金周转困难在原告处借款50000元，约定借款期限6个月。同日，原告与被告马军、马建梅签订了保证合同，保证方式为连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告姬龙、买星星清偿了借款期内利息。对借款本金及逾期利息，各被告至今未清偿。
被告姬龙、买星星缺席，未作答辩。
被告马军、马建梅均承认原告在本案中所主张的事实，且同意承担连带保证责任，但认为原告请求的逾期利息过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月24日，被告姬龙、买星星（系夫妻关系）经被告马军、马建梅提供担保与原告签订借款合同。同日，原告通过彭阳县农村信用合作联社给被告姬龙账户转入50000元。借款合同约定借款期限6个月，利息按年利率18%计算，逾期按百分之百计收罚息。借款当日，被告马军、马建梅与原告签订的保证合同约定为该笔借款本金、利息、逾期利息及为实现债权支出的必要费用等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。庭审中，原告认可被告姬龙、买星星已将借款期内利息清偿完毕，借款本金及逾期利息至今未清偿偿。原告为证实上述事实，向法庭提供了借款合同、进账单、保证合同的原件，经被告姬龙、买星星质证后无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告马军、马建梅承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告姬龙、买星星之间签订的借款合同系民间借贷法律关系，除双方约定的逾期利息过高外，其余条款内容均合法有效，受法律保护。原告向被告姬龙、买星星交付借款后，被告姬龙、买星星虽清偿了借款期内利息，但未按照约定全面履行清偿借款本金及逾期利息的还款义务，应承担继续返还借款本金及逾期利息的违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方虽对逾期利息在合同中有约定，但原告请求逾期利息按借贷双方约定的月利率5%计算过高。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。故逾期利息应按月利率2%计算，从逾期之日起算至本判决确定的给付之日止。被告马军、马建梅与原告签订的担保合同亦合法有效，其应当在合同约定的保证方式、范围、期限内承担连带保证责任。被告马军、马建梅承担保证责任后，有权向被告姬龙、买星星追偿。综上所述，对原告要求被告姬龙、买星星清偿借款本金50000元及逾期利息；被告马军、马建梅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姬龙、买星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬龙、买星星于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，从2015年12月24日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马军、马建梅对上述款项承担连带保证责任，被告马军、马建梅承担连带保证责任后，有权向被告姬龙、买星星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告姬龙、买星星、马军、马建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 海 文
审判员 郑银花
审判员 曹海波
二〇一六年十月二十五日
书记员 马雪梅
/
/
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第293-1号
申请人张长法，男，汉族，1964年9月5日出生，经商，住浙江省临海市。
委托代理人田健夫，湖南醒龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人陈献春，男，汉族，1963年3月10日出生，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人金勇，湖南醒龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人谭文建，湖南醒龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人黄媛媛，女，汉族，1966年8月25日出生，经商，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人张长法、陈献春与被执行人黄媛媛民间借贷纠纷一案中，因本案申请人与被执行人在自行协调中，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人张长法、陈献春向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月十一日
书记员 刘旭勇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更933号
罪犯刘鹏，男，1993年9月3日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年5月31日作出（2013）雁刑初字第00112号刑事判决，以被告人刘鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行，刑期自二0一二年六月二十二日至二0二二年六月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯刘鹏确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二一年十月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初965号
原告：武穴市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：武穴市民主路***号。组织机构代码：76068423-0。
法定代表人：吕树盛，男，该公司董事长。
委托代理人：蔡青青，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市大明山建材股份有限公司。住所地：武穴市大法寺镇上桂垸***号。组织机构代码：56832225-6。
法定代表人：王碧中，男，该公司经理。
原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“中小企业担保公司”）诉被告武穴市大明山建材股份有限公司（以下简称“大明山建材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人蔡青青到庭参加诉讼，被告大明山建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：大明山建材公司因经营需要于2016年2月23日向中小企业担保公司提交书面申请，要求中小企业担保公司提供500万元短期借款。中小企业担保公司经审查，同意了大明山建材公司的借款请求，双方于当日签订了一份《借款协议》，约定：借款期限自2016年2月23日起至2016年3月3日止；借款期限内的资金占用费按月12‰标准结算；如大明山建材公司逾期还款，逾期资金占用费则应加倍支付。《借款协议》签订的当日，中小企业担保公司即向大明山建材公司发放了借款500万元，大明山建材公司亦向中小企业担保公司出具了一份收款收据。借款逾期后，大明山建材公司未能还款，后经中小企业担保公司多次催告，大明山建材公司仅于2016年3月8日、3月10日各返还借款本金100万元。为了维护中小企业担保公司合法权益，特诉至法院请求判令被告大明山建材公司返还借款本金300万元及至2016年4月1日止的利息101200元，并自2016年4月2日以借款本金300万元为基数，按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。
原告中小企业担保公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据:
证据一、大明山建材公司于2016年2月22日向中小企业担保公司出具的申请书一份，拟证明，大明山建材公司因生产经营需要，向中小企业担保公司书面申请短期借款；
证据二、中小企业担保公司与大明山建材公司于2016年2月23日签订的《借款协议》、转帐支票存根及收据各一份，拟证明，中小企业担保公司实际向大明山建材公司出借了500万元借款，借贷双方对借款期限、期限内利息、逾期利息等明确作出了约定；
证据三、有关大明山建材公司用于还款的转帐凭证二份，拟证明，大明山建材公司于2016年3月8日、3月10日各返还借款本金100万元；
证据四、中小企业担保公司于2016年4月1日向大明山建材公司出具的《催收通知书》及由大明山建材公司的法定代表人王碧中于2016年4月1日签名确认的《回执》各一份，拟证明，经原、被告双方确认，截至2016年4月1日，大明山建材公司下欠中小企业担保公司借款本金300万元、利息（资金占用费）101200元。
被告大明山建材公司未予答辩，也未提供证据。
原告中小企业担保公司提供的上述证据，被告大明山建材公司虽未到庭质证，但经本院审查，原告中小企业担保公司提供的证据均系书证、直接证据，客观、真实，具有证明力，予以采信。
经审理查明：大明山建材公司因经营周转需要资金，于2016年2月22日，向中小企业担保公司提交一份书面申请，要求中小企业担保公司提供十天的短期借款。中小企业担保公司同意了大明山建材公司的借款请求，并于次日与大明山建材公司签订了一份《借款协议》，约定：中小企业担保公司向大明山建材公司出借借款500万元；借款期限自2016年2月23日至2016年3月3日；借款期限内的资金占用费按月12‰支付，如大明山建材公司逾期返还借款，加收一倍资金占用费……。《借款协议》签订的当日，中小企业担保公司即向大明山建材公司支付了500万元。逾期后，因大明山建材公司未能履行返还借款、支付资金占用费的义务，经中小企业担保公司催告，大明山建材公司后于2016年3月8日、3月10日各返还了借款本金100万元。2016年4月1日，中小企业担保公司向大明山建材公司送达了一份《催收通知书》，要求大明山建材公司在2016年4月10日前履行还款义务，并书面告知大明山建材公司，截至2016年4月1日，大明山建材公司还下欠中小企业担保公司借款本金300万元、资金占用费101200元。后大明山建材公司未再还款，中小企业担保公司遂提起诉讼。
本院认为：一、被告大明山建材公司因经营需要向原告中小企业担保公司申请短期借款，双方并签订了《借款协议》，原告中小企业担保公司亦按照《借款协议》的约定，向被告大明山建材公司支付了500万元借款，被告大明山建材公司亦向原告中小企业担保公司出具了收款收据。原告中小企业担保公司与被告大明山建材公司借贷法律关系事实清楚，借贷民事行为合法有效。被告大明山建材公司作为借款人，依法应按约定返还借款、支付利息（资金占用费）；二、被告大明山建材公司未能按照约定返还借款、支付利息，其行为实属违约，原告中小企业担保公司要求被告大明山建材公司自2016年4月1日起，按照月利率20‰支付逾期付款利息，未超出双方的约定及相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告武穴市大明山建材股份有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告中小企业担保公司借款本金300万元及至2016年4月1日止的利息101200元，并自2016年4月2日，以借款本金300万元为基数，按月利率20‰支付利息（资金占用费）至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告武穴市大明山建材股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31609元，由被告武穴市大明山建材股份有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨小青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初42号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，案发前系静园酒店服务员，现住辽宁省沈阳市皇姑区（户籍地：河南省沈丘县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2017年1月4日经本院决定继续取保候审。被告人高峰，男，1968年5月6日出
于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化程度，案发前系静园酒店服务员，现住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2017年1月4日经本院决定继续取保候审。被告人朱艳艳，男，1989年12月1
日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化程度，案发前系静园酒店服务员，现住辽宁省沈阳市皇姑区峨眉山路**号（户籍地：吉林省梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2017年1月4日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]669号起诉书指控被告人姜帅鹏、高峰、朱艳艳犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅、书记员李萍出庭支持公诉，被告人姜帅鹏、高峰、朱艳艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
时40分许，被告人姜帅鹏、高峰、朱艳艳在沈阳市皇姑区峨眉山路30号静园酒店，因消费结账问题而与被害人范某发生纠纷并厮打。期间，被告人姜帅鹏、高峰、朱艳艳等人对被害人范某拳打脚踢，致被害人范某受伤。经鉴定，被害人范某第2腰椎左侧横突骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级；左颞部头皮挫伤，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。被告人姜帅鹏、高峰、朱艳艳对上述事实
被告人姜帅鹏、高峰、朱艳艳对上述事实、证据均无异议。
与被害人范某就民事赔偿达成和解协议，三被告人赔偿了被害人范某的经济损失人民币二万元并取得被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人姜帅鹏、
本院认为，公诉机关指控被告人姜帅鹏、高峰、朱艳艳犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。三被告人在共同犯罪中均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人均能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。三被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人姜帅鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人朱艳艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王莹
二〇一七年一月十二日
书记员 李丽