宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第700号
原告苏进成，男，1976年1月25日出生，汉族，个体户，住山东省济宁市。
委托代理人樊兆伟，济宁市中邦德法律服务所法律工作者。
被告徐卫东，男，1974年12月18日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人于增芹，大武口区法律援助中心律师。
原告苏进成与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。本案依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏进成的委托代理人樊兆伟，被告徐卫东及其委托代理人于增芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏进成诉称，2013年7月1日，苏进成与徐卫东签订了一份原煤销售协议。苏进成依约将19万元现金一次性转账至徐卫东指定账户，但徐卫东只向苏进成发了7车煤，吨数为278.82吨，每吨为190元，价款为52975.80元，下欠购煤款137024.20元未履行，还造成苏进成14400元损失。后经双方协商，徐卫东向苏进成出具了下欠数额为137024.20元的欠条一张。协议终止履行后，双方又签订了一份质押合同，约定由徐卫东将其所有的宁BM99**号长安轿车质押给苏进成。由徐卫东将该车辆交付给苏进成。另外，双方还约定在徐卫东不能按约支付欠款的情况下，徐卫东自愿以质押车辆作价为5万元。后徐卫东未如约支付欠款，该质押车辆应归苏进成所有。在质押协议上还进一步约定，对于质押抵账后剩下的欠款87024.20元约定了违约金的计算方法。因苏进成多次向徐卫东催要欠款无果，为维护其合法权益，苏进成依相关法律的规定将纠纷诉至人民法院，要求判令：一、徐卫东向苏进成返还购煤款137024.20元及同期银行贷款利息5221.45元，并向苏进成支付违约金、住宿费、交通费等费用为49603.60元；二、宁BM99**号长安轿车归原告所有；三、本案诉讼费用由徐卫东承担。
被告徐卫东辩称：1.苏进成所诉欠煤款总金额137024.20元计算不准确，与事实不符。徐卫东提供的煤包括水洗煤238吨，价格为每吨290元，原煤40.64吨，每吨为190元，共计76819.90元，苏进成支付的总煤款是19万元，所以准确的欠款应为113180.10元；2.对于宁BM99**号车辆的质押，根据相关法律规定，质押流质条款是无效条款，不应支持；3.车辆总价值为97569元，协议质押价款原为10万元，约定仅为一个月后就折价5万元，显失公平，徐卫东要求法院予以撤销；4.违约金约定明显过高，质押的车辆由苏进成保存，欠款实际数额为13108.10元，违约金以欠款13108.10元的损失的合理比例进行计算，请求法庭予以调整。
原告苏进成为支持其主张成立向法院提供的证据，被告徐卫东发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、原煤销售协议一份。以证明苏进成与徐卫东在2013年7月1日签订了协议，双方存在合法的买卖关系。
徐卫东对该证据无异议。
证据二、转款凭证一份。以证明苏进成于2013年7月1日向徐卫东转款19万元，履行了合同中约定的义务。
徐卫东对该证据无异议。
证据三、过磅结算单七张。证明徐卫东向苏进成供煤278吨的事实。
徐卫东对该证据无异议。
证据四、欠条一份。证明2013年8月7日徐卫东向苏进成出具欠137024.20元凭证的事实。
徐卫东质证，对该证据三性均无异议，但对欠条的内容有异议，数额与事实有出入。
本院认证，证据一、二、三、四在证明效力上能体现苏进成待证事实的存在，予以采信。
证据五、质押书一份。以证明在2013年8月16日苏进成与徐卫东签订了质押协议，徐卫东将宁BM99**号长安牌轿车质押给苏进成的事实，现在该车辆在苏进成手中，还证明了剩余款项数额、逾期承担违约金的计算方法及逾期不能如数结清款项对车辆处置方法。
徐卫东质证，对该证据的真实性、合法性无异议。但质押流质约定的内容无效，质押书记载欠款总额与事实有出入，质押10万元约定一个月后不能支付欠款折价5万元是显失公平，计算违约金的约定过高。
本院认证，该证据在关联性上仅表现为徐卫东将宁BM99**号长安牌轿车质押给苏进成，为苏进成的债权提供担保，在徐卫东将该宁BM99**号长安牌轿车交付给苏进成时质押设立。
证据六、欠条一张。以证明当时按照质押协议以10万元车款抵押欠款后，剩余的欠款为37000元。
徐卫东对该证据无异议。
本院认证，苏进成就该证据所主张证明对象与本案争议不产生联系。
证据七、交通费票据42份、住宿费票据4份。以证明因处理与徐卫东之间的纠纷，造成的损失中有交通费5291.50元、住宿费800元。
徐卫东质证，该证据不足以证明损失产生的真实性。
本院认证，该证据在关联性上反映待证事实与本案争议不产生联系。
被告徐卫东为支持其主张的成立向法院提供证据，原告苏进成的质证意见及本院对证据的认证情况如下：
证据一、石炭井公安分局起诉意见书一份、石炭井公安分局询问笔录三份（苏进成、刘庆民、王身旺）。以证明徐卫东提供的煤中有238吨是水洗煤，价值每吨290元。
苏进成质证，该证据不足以体现水洗煤的真实存在。
证据二、证人王身旺证言一份。证明徐卫东为苏进成提供的煤中有238吨是水洗煤，价值每吨290元。卖给苏进成的煤中有238吨水洗煤。
苏进成质证，证人的证言不能证明他的煤是不是卖给了苏进成。
本院认证，证据一、二在关联性上所反映待证事实不足以存在。
根据苏进成、徐卫东的当庭陈述、辩称、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2013年7月1日，苏进成与徐卫东签订了一份原煤销售协议。苏进成依约将19万元现金一次性转账至徐卫东指定账户，但徐卫东仅向苏进成供煤炭金额为52975.80元，下欠购煤款137024.20元未履行。2013年8月7日经双方结算，徐卫东向苏进成出具了137024.20元的欠条一张。2013年8月16日双方签订了对欠款担保的质押合同，约定由徐卫东将其所有的宁BM99**号长安轿车质押给苏进成。当天徐卫东将该车辆交付给苏进成。因苏进成多次向徐卫东催要剩余欠款无果，为维护其合法权益，苏进成依相关法律的规定将纠纷诉至本院，要求判令：一、徐卫东向原告返还下欠购煤款137024.20元及同期银行贷款利息5221.45元，并支付违约金、住宿费、交通费等各项费49603.60元；二、宁BM99**号长安轿车归苏进成所有；三、本案诉讼费用由徐卫东承担。
本院认为，债权受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，苏进成出示欠条能证明徐卫东下欠其购煤款137024.20元到期未支付，徐卫东负有向苏进成支付欠款的责任。徐卫东出示相关证据欲证明苏进成主张的欠款数额有误，但该类反驳证据达不到民事证据一般证明要求——高度盖然性标准，本院不予采信。苏进成要求支付欠款产生的利息5221.45元，因该数额符合相关行政规章规定利率幅度与下欠购煤款在立案时产生期间计算利息的范围内，本院予以支持。苏进成要求支付违约金，因苏进成主张违约金的计算方法不符合相关司法解释的规定，徐卫东也提出了对违约金计算过高的抗辩且徐卫东已将宁BM99**号长安牌轿车出质给苏进成，双方应本着诚信原则协商确定质押财产价值或者通过其他合法途径解决债权的受偿，徐卫东并没有妨碍质押财产清偿苏进成债权实现的不当行为。本院对徐卫东主张降低违约金的理由予以采纳。违约金应以利息5221.45元的30%计算为1566.44元较合理。苏进成要求支付住宿费、交通费，以上费用确实已产生，但费用的产生与徐卫东未能如期支付欠款行为是否有相当因果关系？就本案来看，徐卫东未能如期支付欠款是事实，但其已将所有的宁BM99**号长安牌轿车出质给了苏进成，并约定“先将该车辆质押10万元，1个月不能清偿欠款，就将该车辆作价5万元”，该内容依法是流质约款的禁止。而苏进成却直接将欠款抵充5万元后，向徐卫东索要剩余下欠款项、利息、违约金及其他费用，显然不利于双方对质物价格的确定，不利于纠纷的顺利解决，苏进成对以上费用的发生在主观上负有较大的过错，其对以上费用的产生的原因也较大，其该项主张，本院不予支持。苏进成要求确定宁BM99**号长安轿车归其所有，也是流质约款的禁止体现，与相关法律规定相悖，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决生效后十日内支付原告苏进成欠款137024.20元、利息5221.45元、违约金1566.44元，合计143812.09元；
二、驳回原告苏进成的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告苏进成负担468元，由被告徐卫东负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一四年四月十八日
书记员 王琦
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。