安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01138号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芮维定，男，1984年9月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。
委托代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩猛，男，1978年3月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市东方汽车运输有限公司泗县分公司。
负责人：邵云峰，该公司总经理。
芮维定与韩猛、安徽省宿州市东方汽车运输有限公司泗县分公司（以下简称东方汽运泗县分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2014年6月3日作出（2014）来民一初字第00718号民事判决。人寿财险宿州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月23日18时40分，韩猛驾驶皖L×××××号重型厢式货车由南京六合驶往滁州方向行驶，该车行驶至来安县大英至头桥路段处与迎面芮维定驾驶的皖M×××××号小型客车相撞，致芮维定受伤，两车不同程度损坏。2011年3月3日，来安县公安局交通管理大队作出来公交认字（2011）第26025号道路交通事故认定，韩猛负事故的同等责任，芮维定负事故的同等责任。事故发生后，芮维定被送至南京江北人民医院救治，伤情诊断为：1、失血性休克；2、双侧股骨干骨折；3、双侧胫腓骨开放性骨折；4、左足多发开放性骨折；5、右第1跖骨骨折伴脱位；6、左侧肩胛骨骨折；7、左上肺挫伤；8、左侧第1肋骨骨折；9、右手软组织挫裂伤；10、双侧眼球破裂；11、鼻骨开放性粉碎性骨折；12、左多发足趾坏死。住院71天，花去医疗费268150元。2011年5月5日，芮维定转至南京江北人民医院普外科治疗，伤情诊断为：植皮术后，住院7天，花去医疗费709.70元。出院医嘱：1、建议继续换药治疗；2、建议骨科门诊复诊；3、门诊复诊。上述两项医疗费计268859.70元，2011年9月9日芮维定已就该医疗费部分诉讼，来安县人民法院于2011年10月12日作出（2011）来民一初字第01205号民事判决，判决人寿财险宿州支公司在交强险医疗费用限额赔偿10000元，在商业三者险限额内按责赔偿129429.85元。2011年9月14日至2014年2月16日，芮维定在南京军区南京总医院等住院治疗多次计64天，花去医疗费共计89379.56元。2014年3月25日，经芮维定申请，安徽金盾司法鉴定所作出（2014）临鉴字第107号司法鉴定意见，被鉴定人芮维定左下肢功能丧失50%以上的伤残等级为八级，双足十趾功能丧失50%以上的伤残等级为九级，右下肢功能丧失10%以上的伤残等级为十级；被鉴定人芮维定误工期720日、营养期180日为宜、护理期240日；被鉴定人芮维定的丧失劳动能力程度为大部分丧失劳动能力。芮维定为此支付鉴定检查费2400元。
另查明：芮维定系非农业家庭户，2009年10月12日取得道路运输从业资格证，事故发生前与其父亲芮能平在来安县大英镇东街从事烟酒、百货零售行业。芮瑜凡系芮维定之子，于2008年6月12日出生。东方汽运泗县分公司是皖L×××××号重型厢式货车的登记车主，韩猛是驾驶员。2010年4月1日，东方汽运泗县分公司为皖L×××××号重型厢式货车在人寿财险宿州支公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生时均在保险期限内。芮维定支付施救、拖车费1400元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、芮维定的合理损失是多少；2、人寿财险宿州支公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算芮维定的合理费用为：医疗费89379.56元、营养费3600元、住院伙食补助费2840元、护理费19200元、误工费69019.20元、残疾赔偿金178314.90元、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元、施救拖车费1400元、车损2000元，合计396353.66元。对于争议焦点2，公民享有生命健康权。韩猛驾驶皖L×××××号重型厢式货车与芮维定驾驶的机动车发生交通事故致芮维定受伤，韩猛、芮维定分别负事故的同等责任，应由皖L×××××号重型厢式货车一方对芮维定的合理损失按责承担赔偿责任。因皖L×××××号重型厢式货车在人寿财险宿州支公司被投保了交强险和和商业三者险，人寿财险宿州支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内按责承担赔偿责任。故由人寿财险宿州支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内按责赔偿142176.83元（（396353.66元-112000元）×50%），以上合计254176.83元。芮维定的损失没有超出保险范围，故韩猛、东方汽运泗县分公司无需另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告芮维定各项损失计254176.83元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告芮维定的其他诉讼请求。案件受理费1635元，减半收取817.50元，鉴定费2400元，合计3217.50元，由原告芮维定负担157.50元，被告韩猛、安徽省宿州市东方汽车运输有限公司泗县分公司负担1710元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1350元。
人寿财险宿州支公司上诉称：“三期”天数明显过高且鉴定依据不足。被抚养人生活费比例计算错误，应为33%。请求改判降低。
芮维定辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
韩猛、东方汽运泗县分公司未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原审对“三期”鉴定予以认定是否合法。2、原审对被抚养人生活费比例计算是否正确。关于焦点1，经查，安徽金盾司法鉴定所具有相应鉴定资质，上诉人虽提出异议，但未提出反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对安徽金盾司法鉴定所“三期”鉴定予以确认。关于焦点2，安徽金盾司法鉴定所鉴定，被鉴定人芮维定左下肢功能丧失50%以上的伤残等级为八级，双足十趾功能丧失50%以上的伤残等级为九级，右下肢功能丧失10%以上的伤残等级为十级；本案系侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，扶养人丧失劳动能力程度应比照伤残赔偿指数进行确定，即为33%，被抚养人生活费应为14169.38元（5725／年×15÷2×33%）。原审对被抚养人生活费比例计算不当，本院予以纠正。故中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应赔偿芮维定各项损失计242583.71元。
综上，原判认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持来安县人民法院（2014）来民一初字第00718号民事判决的第二项，即驳回芮维定的其他诉讼请求；
二、变更来安县人民法院（2014）来民一初字第00718号民事判决的第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿芮维定各项损失计242583.71元，于本判决书送达之日起十日内付清。
二审案件受理费1571元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春芹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……