河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00001号
上诉人（原审被告）：胡孟德，男，1960年2月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人（原审被告）：胡瑞臣，男，1981年1月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。系胡孟德之子。
二上诉人的共同委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙选平，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：毛民，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省范县新区。
原审被告：山东泓坤纺织有限公司，住所地：山东省鄄城县建设路与潍坊路交叉口向南50米路东。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
原审被告：山东汇康食品有限公司。住所地：山东省鄄城县开发区工业支路东段。
法定代表人：张洪印，该公司董事长。
原审被告：山东菏泽鼎融集团有限公司。住所地：山东省鄄城县鄄城镇孙店村（府前街以南，工业路以东）。
法定代表人：胡孟德，该公司董事长。
原审被告：田耕，男，1964年12月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原审被告：常耀申，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原审被告：肖静修，男，1962年10月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人胡孟德、胡瑞臣因与被上诉人孙选平、原审被告山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司、田耕、常耀申、肖静修借款合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第01116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年05月03日，孙选平与胡孟德、胡瑞臣、山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司、田耕、常耀申、肖静修签订借款担保合同，约定胡孟德、胡瑞臣向孙选平借款400万元，借款期限为六个月，月利率40‰，由山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司、田耕、常耀申、肖静修承担连带保证责任，保证期间为借款人履行期限届满之日起二年。双方签约当日，孙选平通过谢贵青的中国建设银行账号向胡瑞臣的账户转账300万元，2011年05月04日，孙选平通过谢贵青在中国工商银行和中国建设银行开设的网上银行，分别向胡瑞臣的账户转账33万元和39万元，以上合计转账372万元，即胡瑞臣实际收到孙选平借款372万元，剩余28万元没有直接支付借款人，而是作为履约保证金预先扣除。到期后，胡瑞臣于2011年06月08日、2011年07月03日、2011年08月03日、2011年09月02日、2011年10月28日分五次各还款16万元，2012年07月05日还款290万元，以上合计370万元。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，孙选平与胡孟德、胡瑞臣、山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司、田耕、常耀申、肖静修签订的借据担保合同，是双方当事人真实意思表示，借款担保法律关系真实。孙选平支付了借款，胡孟德、胡瑞臣作为借款人应依约偿还借款本金及利息，山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司、田耕、常耀申、肖静修作为担保人，至孙选平起诉时均未超过约定的承担保证责任的期间，保证人应依约承担连带责任。孙选平预先扣下履约保证金28万元，依法应认定孙选平实际履行的借款本金数额为372万元。合同中约定的利息及逾期利息超出中国人民银行规定利率四倍的部分不予保护。山东汇康食品有限公司认为孙选平没有履行支付借款义务，其作为担保人的保证责任已经免除，不应再承担担保责任的理由，与谢贵青证明的事实不符，对其意见不予采纳。胡瑞臣认为向孙选平付款290万元是偿还其它借款，没有事实依据，且孙选平和其它被告均不认可，故对胡瑞臣的辩称不予采纳，应认定290万元是偿还了胡孟德、胡瑞臣的本案借款。孙选平收到胡孟德、胡瑞臣的还款应当按照先付利息后付本金的原则，先支付付款当日应付利息，剩余款数偿还本金，利息应以每次实际转款日期起始计算，故2011年5月3日应以本金300万元计算利息，从2011年5月4日开始以本金372万元计算利息，胡孟德、胡瑞臣2011年6月8日偿还16万元，应认定偿还2011年5月3日至2011年6月8日期间利息16万元，尚欠该期间利息2.256万元；2011年7月3日偿还16万元，应认定偿还2011年6月9日至2011年7月3日期间利息12.4万元，冲抵本金3.6万元；2011年8月3日偿还16万元，应认定偿还2011年7月4日至2011年8月3日期间利息15.2272万元，冲抵本金0.7728万元；2011年9月2日偿还16万元，应认定偿还2011年8月4日至2011年9月2日期间利息14.7051万元，冲抵本金1.2949万元；2011年10月28日偿还2011年9月3日至2011年10月28日期间利息16万元，尚欠该期间利息11.3528万元。综上，自2011年5月3日至2011年10月28日，尚有本金366.3323万元和利息13.6088万元未还。2012年7月5日偿还290万元，应认定偿还2011年10月29日至2012年7月5日期间利息122.5992万元及2011年5月3日至2011年10月28日期间欠息13.6088万元，故应认定2012年7月5日，胡孟德、胡瑞臣共计还息136.208万元，冲抵本金153.792万元。至2012年7月5日，胡孟德、胡瑞臣共偿还本金159.4597万元、利息136.208万元，剩余本金212.5403万元及相应利息未偿还。孙选平诉请胡孟德、胡瑞臣偿还本息140万元及逾期利息，其数额低于212.5403万元，系孙选平自愿处分自己的民事权利，其要求胡孟德、胡瑞臣偿还本息140万元的主张不违反法律规定，不损害他人合法权益，依法应予以支持。2012年7月6日之后的利息，应当认定属于孙选平主张的逾期利息，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、胡孟德、胡瑞臣于本判决生效后十日内偿还孙选平借款本息140万元及2012年7月6日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司、田耕、常耀申、肖静修对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费2000元，由胡孟德、胡瑞臣、山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司、田耕、常耀申、肖静修负担。
胡孟德、胡瑞臣不服原审判决，上诉称：1、2012年7月5日，胡瑞臣账户打入谢贵青账户的290万元系田辉还款，而不是还胡孟德、胡瑞臣在本案的借款，原审法院对此认定事实不清。2、河南省高级人民法院现正在审理濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民二初字第13号田辉等一案，该案并未审理终结，也未对与本案有关联的还款事实作出认定，本案应中止审理，原审恢复审理不当。3、原审程序违法。请求撤销原审判决，发回重审。
孙选平辩称：田辉明知胡孟德、胡瑞臣在孙选平处有借款，其再让胡瑞臣替自己还款不符合常理。请求维持原判。
常耀申述称：290万元就是胡孟德、胡瑞臣的还款。
田耕述称：同意常耀申的意见。田辉称290万元是借用胡瑞臣的账户还款不属实。事实是290万元是胡瑞臣还田耕、常耀申、肖静修三人担保的孙选平的借款。该借款利息过高，担保期限已过。孙选平没有告知担保人借款是否还清，胡孟德说已经还清。
肖静修述称：同常耀申和田耕的意见。
山东泓坤纺织有限公司、山东汇康食品有限公司、山东菏泽鼎融集团有限公司均未提交书面答辩意见亦未到庭陈述意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。在2015年3月10日本案审理期间，本院以胡瑞臣于2012年7月5日偿还孙选平借款290万元的事实，必须以孙选平与田辉、山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣借款合同纠纷一案为依据，而该案尚未审结为由裁定本案中止诉讼。另查明：2016年11月7日，河南省高级人民法院对田辉与孙选平、山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣民间借贷纠纷一案作出（2016）豫民终3号民事判决，该判决对田辉主张的290万元是田辉通过胡瑞臣建行账户偿还欠孙选平的借款285万元及相关利息的上诉理由未予以支持。
本院认为：本案争议焦点是2012年7月5日从胡瑞臣账户转入谢贵青账户内的290万元是案外人田辉偿还欠孙选平的借款，还是胡孟德、胡瑞臣偿还欠孙选平的借款。对此河南省高级人民法院已作出终审判决，认定田辉主张的290万元是田辉通过胡瑞臣建行账户偿还欠孙选平的借款285万元及相关利息的上诉理由不能成立，予以驳回。因此，本案中胡孟德、胡瑞臣诉称290万元系田辉偿还欠孙选平的借款的理由亦不能成立，原审认定290万元是偿还了胡孟德、胡瑞臣的本案借款并无不当，本院予以维持。胡孟德、胡瑞臣提出原审程序违法，但没有提供证据证明，且孙选平对此不予认可，故胡孟德、胡瑞臣的该项上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25233元，由胡孟德、胡瑞臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 董 雪