wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第496号
原告：古邦太。
委托代理人：古勇。
被告：慈溪市宏泰紧固件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇邱王村。
代表人：姚红金，系执行事务合伙人。
委托代理人：杨伟龙，该厂员工。
原告古邦太诉被告慈溪市宏泰紧固件厂（普通合伙）（以下简称宏泰紧固件厂）劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年5月5日进行了公开开庭审理。原告古邦太及其委托代理人古勇，被告宏泰紧固件厂的委托代理人杨伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古邦太起诉称：2013年7月8日，原告到被告宏泰紧固件厂从事烧炉工作。双方未签订劳动合同，原告的月工资为5000元。2013年8月25日，原告在工作中受伤，此次工伤事故被认定为工伤。2014年8月12日，被告的伤情被鉴定为十级伤残。2013年11月7日，原告向被告提出解除劳动关系。之后，原告申请仲裁。2015年2月13日，慈溪市人民法院对本起诉讼作出了判决。原告认为，被告在与原告劳动关系存续期间，一直未与原告签订劳动合同，也未依法缴纳原告的社会保险费。现原告要求被告：1.支付自2013年7月至2013年11月未书面签订劳动合同的双倍工资40000元（5000元／月＊4个月＊2倍）；2.为原告补缴2013年7月至2013年11月的社会保险。
被告宏泰紧固件厂答辩称：原告在2013年8月25日受伤后，再未到被告处工作。被告已经按法院的判决支付了原告的工伤赔偿款。原告与被告早已经无任何关系。被告要求驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的仲裁裁决书、民事判决书、不予受理案件通知书等证据，本院确认以下事实：
2013年7月8日，原告到被告宏泰紧固件厂从事烧炉工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2013年8月25日，原告在工作中受伤。2013年11月7日，原告向被告提出解除劳动关系。原告的本起工伤事故，经终审判决后，被告已支付原告各项工伤保险待遇50456元。2015年3月16日，原告申请仲裁，要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资及补缴2013年7月至2013年11月的社会保险。仲裁机构以原告请求超过仲裁时效为由，不予受理原告的上述仲裁请求。
本院认为：第一，关于原告要求双倍工资的诉讼请求。劳动合同法规定，用人单位应自用工之日一个月内起与劳动者订立劳动合同，否则，应支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资。原告与被告之间劳动关系存续期间为2013年7月8日至2013年11月7日。所以，被告应支付原告最后期限的双倍工资为2013年11月7日。由于未订立书面劳动合同赔偿金属于对用人单位违法行为的惩罚，不属于劳动报酬的性质。故未订立书面劳动合同赔偿金的申请仲裁时效为一年。原告至迟在2014年11月7日申请仲裁。原告于2015年3月16日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。第二，关于原告补缴2013年7月至2013年11月的社会保险的诉讼请求。原告应在劳动关系解除之后的一年内申请仲裁，即至迟在2014年11月7日申请仲裁。原告于2015年3月16日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。第三，从原告在上述仲裁时效期间内已经向被告主张工伤保险待遇的事实来看，并不存在不可抗力或其他正当理由，导致原告不能在仲裁时效期间提起双倍工资、补缴社会保险的仲裁请求。综上，原告并无证据证明仲裁时效有被中止、中断的情形，仲裁时效已届满，在被告提出抗辩的情况下，原告请求被告支付双倍工资及补缴社会保险，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告古邦太的全部诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年六月十七日
代书记员 王荧荧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5210号
申请执行人：杭州富阳立新纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村。
被执行人：寿莉群，女，1971年11月13日生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人杭州富阳立新纸业有限公司与被执行人寿莉群申请实现担保物权纠纷一案中，本院通知被执行人在指定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人寿莉群至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年11月9日以（2015）杭富执字第5210号民事裁定书查封被执行人寿莉群所有的在浙江富阳农村商业银行的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人寿莉群所有的在浙江富阳农村商业银行的股权。
本裁定书送达后立即生效
执行员 吴江龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨益明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00156号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人贺某，无职业。2007年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，2007年6月3日释放。因殴打他人于2012年10月10日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第124号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2013年3月6日向本院提起公诉，被害人王某于2013年3月13日向本院提起附带民事诉讼，本院均于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同月22日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月9日19时许，被告人贺某伙同他人在武汉市汉阳区十升路一餐馆门口，因其友坐在被害人王某停放在该餐馆门口的电动车一事与王某发生争执，继而对王某采取拳打脚踢的方式进行殴打，致王某全身多处受伤。经法医鉴定，被害人王某的受伤程度为轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人贺某定罪处罚。
被告人贺某对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2012年10月9日19时许，在武汉市汉阳区十升路一餐馆门口，被告人贺某的朋友因坐在被害人王某停放在该餐馆门口的电动车上而与王某发生争执，被告人贺某遂伙同他人对王某采取拳打脚踢的方式进行殴打，致王某全身多处受伤，其受伤程度为轻伤。
在本院审理期间，被害人王某以被告人贺某的故意伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人贺某一次性赔偿被害人王某医疗费、误工费、营养费等全部经济损失共计人民币一万元。被害人王某对被告人贺某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的破案报告、抓获经过证实被告人贺某的到案情况。
2、被害人王某的陈述证实，2012年10月9日19时许，其与朋友在汉阳区十里铺一餐馆吃完饭，看见有一名男子坐在其电动车上面，其与朋友因此事与该男子发生争执，后来过来十几个人动手殴打其朋友，其也被这些人殴打，头部、背部均受伤。动手打人有被告人贺某，其被打后从地上爬起来，看见打人的几人准备过马路，其追过马路将被告人贺某抓住，并等到警车来一起将贺某带到派出所。
3、证人刘某的证言证实，2012年10月9日19时许，其与王某、谢某在汉阳区十里铺一餐馆吃完饭，看见有几名男子围在王某电动车旁边，其中有一个人坐在电动车上，其与朋友因此事与对方发生争执，后来过来十几个人动手殴打其，王某与谢某也被这些人殴打，王某的头部被打破了。被告人贺某也动手打了王某，后来王某追上去将被告人贺某抓住。
证人谢某、胡某、倪某、黄某的证言印证了上述相关事实。
4、武汉市汉阳区公安司法鉴定中心武公阳法（2012）325号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人王某的受伤程度为轻伤。
5、广东省中山市人民法院刑事判决书、中山市看守所刑满释放证明书各一份证实被告人贺某的前科情况及释放时间。
6、调解书一份、收条一张、谅解书一份证实，经本院主持调解，被告人贺某一次性赔偿被害人王某医疗费、误工费、营养费等全部经济损失，共计人民币一万元。被害人王某对被告人贺某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
7、被告人贺某的供述与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人贺某伙同他人故意伤害被害人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人贺某在本院审理期间，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 袁 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李伊伊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4490号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告陈永存，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与陈永存借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02754号
上诉人（原审被告）：颜小东。
被上诉人（原审原告）：章颖。
委托代理人金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓宴。
委托代理人金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
原审被告：陈刚贵。
原审被告：金飞云。
原审被告：白朝娜。
原审被告：舒婷。
上诉人颜小东因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00484号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，被上诉人章颖、刘晓宴与原审被告陈刚贵双方签订的借款合同第四条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人各方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向甲方管辖权的人民法院起诉”。该约定符合法律规定，为有效的协议管辖。上诉人颜小东在上述借款合同中作为保证人之一签字捺印。被上诉人章颖、刘晓宴将主债务人和保证人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。本案甲方住所地即二被上诉人住所地均位于××沙坪坝辖区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人颜小东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李俊冰
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1241号
原告张艳波，男，1985年4月5日生，汉族，住陕西省绥德县义合镇党家沟村**号，农民。
委托代理人王硕，陕西名州律师事务所律师。
原告张喜元，男，1962年11月10日生，汉族，住址、职业同上，系张艳波之父。
原告贺翠玲，女，1966年9月5日生，汉族，住址、职业同上，系张艳波之母。
被告黑耀华，女，1994年5月28日生，汉族，住陕西省绥德县名州镇黑家沟村**号，农民。
被告黑学友，男，1970年10月12日生，住址、职业同上，系黑耀花之父。
被告田雪芬，女，1969年10月5日生，住址、职业同上，系黑耀花之母。
原告张艳波、张喜元、贺翠玲与被告黑耀华、黑学友、田雪芬婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳波、张喜元、贺翠玲、被告黑学友到庭参加诉讼，被告黑耀华、田雪芬经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还三原告彩礼、三金等共计56200元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年正月26日张艳波与黑耀华经人介绍相识，于同年农历2月22日举行了订婚仪式，按习俗原告方给被告方彩礼8800元、三金折钱30000元、衣服折钱9200元（含黑学友、田雪芬的衣服钱1200元）、定亲2400元、给被告方亲戚衣服钱4000元、给黑耀华父母五道礼1200元、给黑耀华之妹红包600元，以上共计56200元。后张艳波与黑耀华在几次见面及电话交谈中，发现黑耀华的言行举止有别常人，经调查得知黑耀华患有精神分裂症并在绥德县裴家峁精神病院住院治疗过。据上，被告方隐瞒了黑耀花患有精神分裂症的事实，导致张艳波与其婚姻不能缔结，给付彩礼等造成原告方严重经济困难，为了维护原告方的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
黑学友辩称，女儿黑耀华经人介绍与张艳波于2016年农历2月22日订婚，原告方给被告方彩礼8800元、三金折钱30000元、衣服折钱9200元、定亲2400元、给被告方亲戚衣服钱4000元、给五道礼1200元，是否给黑耀华之妹红包600元自己不知道。后定于农历4月19日结婚，被告方便准备结婚礼物，将三金、衣服全买下，并准备了上万元的陪嫁物，快要结婚时，原告方借故推迟婚期，到了农历5月间，原告方提出解除婚约，经介绍人及其他人调解，双方达成了口头协议：1、双方自愿解除婚约；2、双方订婚期间的财物往来互不追究。可原告不守信用，把已经处理了的事扯上法庭，说被告方隐瞒了黑耀华得过精神分裂症的病情，实属无理取闹，当初介绍人郝喜荣既是黑学友的好友，又是原告方的亲戚，黑耀华患病时由郝喜荣帮忙送入医院，就算想隐瞒能隐瞒的了吗？原告方要求被告方返还财物，被告方不答应，因为双方的纠纷已经处理了，即使原告方反悔协议，那么按照我国婚姻法的有关规定，婚姻关系中一方给另一方的三金首饰、衣服属赠与关系。因原告方违反婚约，女儿黑耀华神经受到刺激病情加重，花了不少医药费并准备了陪嫁物等，造成被告方经济相当困难。按照婚姻法规定，原告方应给被告方经济帮助，故原告方的请求没有法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
黑耀华、田雪芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年正月26日原告张艳波与被告黑耀华经人介绍相识，于同年农历2月22日举行了订婚仪式，按习俗原告方给被告方彩礼8800元、三金折钱30000元、衣服折钱9200元、定亲2400元、给被告方亲戚衣服钱4000元、给黑耀华父母五道礼1200元，以上共计55600元。同年农历5月间原告以被告黑耀花患有精神分裂症为由提出与被告黑耀华解除婚约，要求退还彩礼等，被告方未退。原告张艳波与被告黑耀华未办结婚登记、未同居生活。上述事实被告黑学友认可，本院予以确认。对原告方是否给黑耀华之妹红包600元，因被告黑学友否认，又无其他证据证明，不予确认。关于原告方提出解除婚约后与被告方是否口头协议放弃返还彩礼等，经被告黑学友申请，证人黑保国当庭证明被告不退钱原告张喜元也同意退婚。对该证言，因原告方否认，且证人与被告方又系自家关系，故对该证言不予采信。
本院认为，原告张艳波与被告黑耀华经人介绍订婚，确立婚约后又提出解除婚约，原告请求返还彩礼等，本院确认共计55600元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定应予支持，原告张艳波与被告黑耀华未办结婚登记、未同居生活，因其提出解除婚约给被告方带来一定的消极影响，本院酌定由被告方给原告方返还彩礼等38000元，对其余请求不予支持。被告方抗辩原告方与被告方口头协议放弃返还彩礼等，并无充分证据证明，不予支持。被告方抗辩本案给付彩礼等属赠与关系，因原告方给付是以缔结婚姻关系为前提，被告的抗辩意见没有法律依据，不予支持。被告方抗辩原告方应给被告方经济帮助，因双方未办结婚登记，被告的抗辩意见没有法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黑耀华、黑学友、田雪芬在判决生效后十日内给原告张艳波、张喜元、贺翠玲返还彩礼等共计38000元。
二、驳回原告张艳波、张喜元、贺翠玲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告黑耀华、黑学友、田雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐建保
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第825号
罪犯韩游如，男，1989年10月3日生，汉族，中专文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2008年7月7日作出（2008）西刑初字第224号刑事判决，认定被告人韩游如犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年10月21日起至2020年10月20日止。于2008年7月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年5月、2013年5月经本院两次裁定减刑共三年三个月，减刑后刑期执行至2017年7月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩游如在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年1月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯韩游如在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩游如减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民一庭
书记员
合议庭成员
核
稿
签
发
拟稿
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1744号
原告伍支平，男，1979年11月生，居民身份证号码413026197911124237，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县祖师庙乡黄楼村四冲组。
委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市城市建设投资集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A幢。
被告江苏城茂装饰工程有限公司，住所地镇江市丁卯路230号。
被告王业民，男，1978年5月生，汉族，镇江市人，住镇江市桃花坞二区3幢101室。
本院在审理原告伍支平与被告镇江市城市建设投资集团有限公司、江苏城茂装饰工程有限公司、王业民建设工程施工合同纠纷一案中，原告伍支平于2015年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍支平撤回起诉。
案件受理费4612元，减半收取2306元，公告费303元，合计2609元，由原告伍支平承担。
审判长何习虎
人民陪审员李知文
人民陪审员刘小春
二○一五年十二月六日
书记员付俊芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00369号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人苏某某，男，1993年1月1日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2014年4月6日凌晨5时许，被告人苏某某窜至长沙市雨花区树木岭自然岭路，见被害人孟某某租住的房屋房门未锁，便趁机进入室内，盗得1台鉴定价值人民币560元的“诺基亚5233”手机、1个鉴定价值人民币40元的钱包及现金人民币2元，在逃离现场时被被害人孟某某抓获并扭送至长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某出具的抓获经过，调取证据清单，被盗财物的照片，被告人苏某某辨认作案现场的笔录及照片，被害人孟某某辨认被告人苏某某的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第111号《价格证明结论书》，被害人孟某某的陈述，被告人苏某某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关长雨检刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某某具有如下量刑情节：能如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一四年五月八日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初596号
原告刘小霞，女，1951年9月11日出生，汉族，居民，住全南县城桃江路**号附*号*栋*单元***室。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
委托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。
被告温智华，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住全南县城明珠新城*栋*单元****室。身份证号码：362130197712110013
被告陈莹，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘小霞与被告温智华、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄晨东、被告温智华到庭参加诉讼，被告陈莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，被告陆续向原告借款。2013年12月18日，被告对先前的借款出具一张总借条，借条约定借款160000元、期限1年、月利率20‰。2014年10月17日，被告再向原告借款100000元，约定期限1年、月利率20‰。2015年6月18日，被告再次向原告借款40000元，约定期限1年、月利率15‰。被告已支付上述借款利息至2015年6月18日。2016年2月6日，被告支付利息20000元，同年4月25日，支付利息20000元，共计40000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求两被告归还借款本金300000元及利息（自2015年6月19日起至清偿款项日止按借条约定的利率计付，已支付的40000元利息从应付的利息中予以扣除）。
被告温智华在庭审中辩称，前述260000元的借款利息支付至2015年3月18日。2015年6月18日，本人出具的40000元借条是前述260000元借款本金结欠的利息。当日，双方口头约定即日起借款不计付利息，本金分期逐步归还，故2016年2月6日及4月25日各支付的20000元是归还本金，不是利息。
被告陈莹在法定期限内未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年始，被告温智华以资金周转为由陆续向原告借款。2013年12月18日，两被告更换一张总借条：“借条，今借到刘小霞现金合计人民币壹拾陆万元￥160000元，期限壹年（月息2%）合计月息3200元／月，今借人温智华、陈莹，2013年12月18日”。2014年10月17日，两被告向原告借款100000元并出具借条一张：“借条，今借到刘小霞现金合计人民币壹拾万元￥100000元，期限壹年（月息2%）合计月息2000元／月，按季度付息，今借人温智华、陈莹，2014年10月17日”。2015年6月18日，两被告再一次向原告借款40000元并出具借条一张：“借条，今借到刘小霞现金合计人民币肆万元￥40000元，期限壹年（月息1.5%）合计月息600元／月，按季度付息，今借人温智华、陈莹，2015年6月18日”。当日，两被告借取40000元后向原告支付了前述260000元借款2015年3月18日至6月18日的借款利息。2016年2月6日、4月25日，被告温智华分别向原告支付利息各20000元，合计40000元。
上述事实有借条、汇款收据、转账凭证、取款凭证、利息支付银行流水单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及依约计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于40000元借条性质的问题，1、被告温智华提出6月18日达成的停息付本的口头约定，原告不认可；2、从约定的内容来看，该借条同时约定了借款利息与被告温智华的抗辩理由，情理不符；3、原告提供的6月18日银行交易流水能够证实原告款项的资金来源。综上，本院认为被告温智华的抗辩主张，证据不足，不予采信，其于2016年支付的40000元应认定为借款利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温智华、陈莹应当在本判决生效之日起三日内向原告刘小霞归还借款本金计币300000元及利息（其中，260000元本金从2015年6月19日起至还清款项日止按月利率20‰计付；40000元本金从2015年6月19日起至还清款项日止按月利率15‰计付；被告已支付的40000元利息从其应计付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2320元，共计5220元由被告温智华、陈莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初596号
原告刘小霞，女，1951年9月11日出生。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
委托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。
被告温智华，男，1977年12月11日出生。
被告陈莹，女，1981年11月6日出生。
原告刘小霞与被告温智华、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄晨东、被告温智华到庭参加诉讼，被告陈莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，被告陆续向原告借款。2013年12月18日，被告对先前的借款出具一张总借条，借条约定借款160000元、期限1年、月利率20‰。2014年10月17日，被告再向原告借款100000元，约定期限1年、月利率20‰。2015年6月18日，被告再次向原告借款40000元，约定期限1年、月利率15‰。被告已支付上述借款利息至2015年6月18日。2016年2月6日，被告支付利息20000元，同年4月25日，支付利息20000元，共计40000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求两被告归还借款本金300000元及利息（自2015年6月19日起至清偿款项日止按借条约定的利率计付，已支付的40000元利息从应付的利息中予以扣除）。
被告温智华在庭审中辩称，前述260000元的借款利息支付至2015年3月18日。2015年6月18日，本人出具的40000元借条是前述260000元借款本金结欠的利息。当日，双方口头约定即日起借款不计付利息，本金分期逐步归还，故2016年2月6日及4月25日各支付的20000元是归还本金，不是利息。
被告陈莹在法定期限内未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年始，被告温智华以资金周转为由陆续向原告借款。2013年12月18日，两被告更换一张总借条：“借条，今借到刘小霞现金合计人民币壹拾陆万元￥160000元，期限壹年（月息2%）合计月息3200元/月，今借人温智华、陈莹，2013年12月18日”。2014年10月17日，两被告向原告借款100000元并出具借条一张：“借条，今借到刘小霞现金合计人民币壹拾万元￥100000元，期限壹年（月息2%）合计月息2000元/月，按季度付息，今借人温智华、陈莹，2014年10月17日”。2015年6月18日，两被告再一次向原告借款40000元并出具借条一张：“借条，今借到刘小霞现金合计人民币肆万元￥40000元，期限壹年（月息1.5%）合计月息600元/月，按季度付息，今借人温智华、陈莹，2015年6月18日”。当日，两被告借取40000元后向原告支付了前述260000元借款2015年3月18日至6月18日的借款利息。2016年2月6日、4月25日，被告温智华分别向原告支付利息各20000元，合计40000元。
上述事实有借条、汇款收据、转账凭证、取款凭证、利息支付银行流水单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及依约计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于40000元借条性质的问题，1、被告温智华提出6月18日达成的停息付本的口头约定，原告不认可；2、从约定的内容来看，该借条同时约定了借款利息与被告温智华的抗辩理由，情理不符；3、原告提供的6月18日银行交易流水能够证实原告款项的资金来源。综上，本院认为被告温智华的抗辩主张，证据不足，不予采信，其于2016年支付的40000元应认定为借款利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温智华、陈莹应当在本判决生效之日起三日内向原告刘小霞归还借款本金计币300000元及利息（其中，260000元本金从2015年6月19日起至还清款项日止按月利率20‰计付；40000元本金从2015年6月19日起至还清款项日止按月利率15‰计付；被告已支付的40000元利息从其应计付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2320元，共计5220元由被告温智华、陈莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李艳庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6774号
原告：张兰辉，住德惠市。
原告：冯玉芬，住德惠市。
被告：徐向阳，住德惠市。
被告：刘红梅，住德惠市。
被告：刘锡阳，德惠市。
被告：吕岩，住德惠市。
被告：张宇，住德惠市。
被告：祝世燕，住德惠市。
被告：封微，住德惠市。
被告：刘红侠，住德惠市。
原告张兰辉、冯玉芬诉被告徐向阳、刘红梅、刘锡阳、吕岩、张宇、祝世燕、封微、刘红侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐向阳、刘红梅、祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰辉、冯玉芬诉称，二原告系夫妻关系。2012年12月17日，被告徐向阳、刘红梅向二原告借款16.1万元，约定月息3分，2014年3月17日还款。此款由被告祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇担保。诸被告未按约定偿还此款。故要求被告徐向阳、刘红梅偿还此款及利息，被告祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇承担连带偿还责任。原告提供借条1枚。
被告徐向阳、刘红梅、祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年12月17日，被告徐向阳向、刘红梅向二原告借款16.1万元，约定2014年3月17日还款。此款由被告祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇担保。但诸被告未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，诸被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的书证，即借条，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定二原告与被告徐向阳、刘红梅之间形成了债权债务关系，被告徐向阳、刘红梅应按约定期限履行偿还义务；被告祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇为被告徐向阳、刘红梅担保，但未明确约定担保方式，故被告祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇应承担连带担保责任；原告主张的利息过高，违法法律强制性规定，可从被告向原告借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐向阳、刘红梅于本判决生效后三日内偿还原告张兰辉、冯玉芬借款本金161000元，并从2012年12月17日（借款日期2012年12月17日）起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息。
被告祝世燕、吕岩、封微、刘红侠、刘锡阳、张宇与徐向阳、刘红梅互负连带偿还责任。
案件受理费1760元（已减半收取），由被告徐向阳、刘红梅承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵 军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50140号
原告侯某。
被告荆某。
本院在审理原告侯某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年六月十六日
书记员 沈冰
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第51号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年9月出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被罗山县公安局取保候审；同年4月1日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年12月30日18时50分许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至罗山县朱堂乡万河村邓家湾路段（省道339线195KM＋500M处）时将同向推摩托车的行人陈某某撞伤。事故发生后，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为251mg∕100ml。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月30日18时50分许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至罗山县朱堂乡万河村邓家湾路段（省道339线195KM＋500M处）时将同向推摩托车的行人陈某某撞伤。事故发生后，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为251mg∕100ml。诉讼过程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，被告人刘某某与被害人陈某某达成和解协议，刘某某赔偿了陈某某各项经济损失人民币20000元，取得了被害人陈某某的谅解。附带民事诉讼原告人陈某某向本院申请撤回附带民事部分的诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某某2015年1月17日陈述：那天夜晚我在朱堂卫生院靠东边的人家吃完饭后骑着摩托车回家（朱堂乡万河村杨湾组），我顺着南信叶路北往西骑。当我骑到白马大队部附近，我的摩托车没油打不着了，就推着车子往西走。当我推了半个多小时，有一里路的时侯，不晓得怎么被搞晕了，醒来后我躺在地上，鞋子丢了一只，摩托车不知道被谁弄起来了。我起来晕晕乎乎地推着车子往东走，后来发现走错了，又掉头，后来走不动了，就打电话。我家属和我儿子骑着电动车来了，我家属将车子推回家，我儿子骑着电动车带我去看张医生，他不看，让我们到医院，我儿子就将我送到了朱堂卫生院，后来又转到了信阳卫校检查治疗。我不知道被啥车子撞的。我推的摩托车没有开灯光。我左腿撕裂伤，头面部多处骨折，眼睛球后积血。我办有驾驶证，但过期了。我当天夜晚喝了一杯啤酒。事故发生的时间估计是夜晚7点多。
2、证人刘某某2015年1月6日证言：2014年12月30日夜晚不到7点钟，我在家里听到屋外一声响，像是车上掉下来东西，我就推门到马路上看，结果看到两辆摩托车倒在地上，两个人都睡在地上没有动，西边的一辆摩托车有亮，我家门口的一辆摩托车没有亮。我回屋里坐了一会儿后又出来看，碰上一个人说要报警，然后又来了一辆面包车，我叫开面包车的人报警，后来警察就来了。在我家门口的那个人站起来后，我用手电照了照，那个人一脸血，一头的毛，我问他话，他也没理我。那时他还没推车子。我进屋呆了一会儿再出来时，那个人和摩托车都不见了。他走了后，我们才报警。
3、被告人刘某某2015年1月6日供述：2014年12月30日夜晚我骑摩托车出车祸的事我记不起来了。我当天夜晚吃饭是否喝酒我也记不起来了。
4、信阳市公安局交通事故鉴定所对被告人刘某某和被害人陈某某提取血样所作的血醇检验报告单在卷，证明被告人刘某某血液中乙醇含量为251mg∕100ml，属于醉酒驾驶；陈某某血液中乙醇含量为0mg∕100ml。
5、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片在卷，证明现场遗留的一辆无号牌摩托车倒地后被扶起，另一辆摩托车被推离遗弃在194KM＋600M处，现场留下的摩托车车身工具篮向后折叠变形，其余车身无碰撞痕迹。
6、驾驶人信息查询单二份在卷，证明被告人被告人刘某某持有D证，但属于逾期未换证；被害人陈某某持有D证，但属于注销可恢复。
7、罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书在卷，认定被告人刘某某负此事故主要责任，被害人陈某某负此事故次要责任。
8、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
9、罗山县公安交通警察大队关于被告人刘某某到案经过证明在卷，证明2014年12月20日18时56分，该队接到“110”报警称，朱堂乡万河村两辆摩托车相撞，两人受伤。该队接报后出警至现场，两名当事人均不在现场，由于受伤已经被送往医院抢救治疗。民警对现场勘查后，分别赶到信阳市中心医院、信阳卫校提取了刘某某、陈某某体内静脉血。后检测结果为刘某某血液中乙醇含量达到了251mg∕100ml。2015年1月5日，罗山县公安局对刘某某涉嫌危险驾驶一案立案侦查，于同年1月8日对其采取取保候审的强制措施。
10、被告人刘某某的身份证复印件、常住人口基本信息及户籍登记表复印件在卷。
11、被告人刘某某无犯罪前科的证明在卷。
12、被害人陈某某的身份证复印件及常住人口详细信息在卷。
13、被害人陈某某伤情介绍、信阳市中心医院诊断证明书在卷。
被告人刘某某提交了和解协议、谅解书、收条，并经庭审质证、认证，以证明其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。
经本院委托，罗山县区司法局出具的被告人刘某某符合社区矫正的调查评估意见书在卷。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
代审判员 张 鑫
代审判员 丁文一
二〇一五年五月七日
书 记 员 甘 冉
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）罗刑初字第51号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人罗某某，男，出生于贵州省罗甸县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月27日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后，于2015年3月13日决定对其重新取保候审，现居住于其住所。罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派助理检察员何益堂出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控：2014年2月，被告人罗某某从本组村民罗某一家买得寨子口的一片地，同年6月在未办理采伐手续的情况下将该树林砍伐准备种植砂仁。经罗甸县林业调查规划设计队测算，被伐林木总蓄积为33.913立方米。公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人罗某某无视国家法律，滥伐林木数量较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人具有自首情节。建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年2月，被告人罗某某以1500.00元的价格买得本组村民罗某一家位于龙坪镇交谷村云里组翁可射坡的一块地，准备种植砂仁。同年6月在未办理采伐手续的情况下将该块地上树林砍伐，并请得王某某帮忙砍伐。经罗甸县林业调查规划设计队调查测算，被伐林木总蓄积为33.063立方米。2014年12月22日，被告人罗某某到公安机关投案。上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：（一）书证1、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源及公安机关依法立案的事实。2、户籍证明：证实被告人罗某某生于1975年9月21日。3、归案情况：证实2014年12月22日，罗甸县公安局森林警察大队在工作发现罗甸县龙坪镇交谷村云里组的一片树林被砍伐，经查，该树林系罗某某于2014年2月份从本组村民罗某一买得，同年6月份罗某某在未办理采伐手续的情况下将该树林砍伐，12月22日罗某某到森林警察大队投案自首，如实供述了其砍伐该树林的事实。（二）现场勘验、辨认笔录1、现场勘验笔录、现场示意图：公安机关对罗某某砍伐现场进行了勘验检查，现场位于龙坪镇交谷村云里组翁可射坡，面积为2.7亩，现场遗留有新鲜的伐桩513个，最大伐桩地径为38公分，最小为5公分。2、现场辨认笔录及照片：证实被告人罗某某辨认其砍伐的现场位于罗甸县龙坪镇交谷村云里组翁可射坡。（三）龙坪镇交谷村云里组毁林开荒调查报告：证实经罗甸县林业规划设计队现场调查和测算，本次毁林伐桩数共513株，其中杂木214株，青冈105株，椿木7株，枫香101株，木荷6株，损失总蓄积为33.063立方米，其中青冈5.486立方米，椿木1.341立方米，杂木11.94立方米，枫香7.731立方米，木荷6.565立方米。（四）证人证言1、证人罗某一的证言：我家在龙坪镇交谷村云里组翁可射有一幅土地，那幅土地原来是我家的自留地，后来丢荒后，树木是自然长起来的，由于我家经济困难，我就将那片地以1500.00元卖给罗某某，如果他开荒就把木材给我家做柴火，到11月份，他就把树木砍了，把木材以200.00元卖给王某某，最后罗某某又将这200.00元转交给我。2、证人王某某的证言：今年我帮罗某某砍过树木，具体时间记不清了，我拿200.00元给主人家（罗某一），砍下的树木由我处理。（五）被告人罗某某的供述和辩解：2014年2月份，为了增加经济收入，我以1500.00元从同村的罗某一家买得他家位于云里组寨子口处一片土地来种砂仁，在6月份，我就去砍土地上的树木，后来又请得王某某帮我砍，并说树木归他，让他拿条把烟钱给罗某一就行，然后王某某就拿200.00元让我转交给罗某一。我就是想把树木砍掉后拿那片土地种砂仁。本院依职权调取的证据为：罗甸县司法局（2015）司调字第034号调查评估意见书：证实经罗甸县司法局调查评估，认为可以对被告人罗某某适用社区矫正。上述证据业经庭审中举证、出示、质证，被告人罗某某对上述证据均无异议。公诉人对本院调取的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，且相互印证，故予以采信。并确认本院所查明的上述事实。本院认为：被告人罗某某无视国家法律，在未依法获得林业主管部门批准并核发采伐许可手续的情况下，即擅自采伐购买的山林，且数量较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪名成立，依法予以确认，并应依法处罚。被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；主动接受财产刑处罚认罪悔罪，可酌情从轻量刑。被告人系初犯，且经社区矫正机构依法评估，认为被告人罗某某符合社区矫正条件，故可依法宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护国家对林业的管理制度，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币肆仟元（￥4000.00，已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖祖文二〇一五年三月二十四日书记员  龙大姣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00113号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被申请人胡涛，男，1976年7月29日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人胡涛发生借款纠纷，于2015年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人胡涛价值人民币91701.48元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人胡涛的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡涛名下价值人民币91701.48元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年三月三日
书记员 肖 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01129号
申请执行人胡国姣。
被执行人王益辉。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01100号民事判决书，于2014年7月3日依法向被执行人王益辉发出执行通知书，责令其在接到通知后即日履行生效法律文书确定的将位于本市江汉区万松园小区27栋3单元603室房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户至申请执行人胡国姣名下的义务。但被执行人王益辉未按期履行。据此，为保护申请执行人胡国姣的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将武汉市江汉区万松园小区27栋3单元603室房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至胡国姣（公民身份号码420102196207110324）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 王晓宇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3151号
原告：简阳惠信物业服务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路152号。
法定代表人：陈渊，总经理。
委托代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳惠信物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳惠信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳惠信物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 禹闻君
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特37号
申请人徐兆刚，住隆化县。
委托代理人黄桂芬，住隆化县。
申请人陈艳华，住围场县。
被申请人尹志山，住围场县。
申请人徐兆刚与申请人尹志山因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年7月29日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年7月11日11时许，被申请人尹志山驾驶乘载陈艳华的无号牌正三轮摩托车沿254省道由北向南行驶至100KM+400M路段由北向东左转弯驶出道路时，与由南向北行驶申请人徐兆刚驾驶的冀HMQ9**号二轮摩托车相撞，造成徐兆刚、陈艳华受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，徐兆刚隆化县医院住院治疗支出约4500元医药费（由尹志山垫付）。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、被申请人尹志山一次性赔偿申请人徐兆刚经济损失人民币13000元（此款为后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等），此款于2016年7月30日前付清。
三、双方不再要求追究对方其他任何责任。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐兆刚、陈艳华与申请人尹志山达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙明蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第252号
原告张某，女，汉族，住南阳市新野县。
被告范某某，男，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告张某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提起诉讼。经查，被告范某某于2013年4月17日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
原告张某诉被告范某某离婚一案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判长 王永兴
审判员 边晓明
审判员 赵增华
二〇一三年五月六日
书记员 王传普
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0143号
原告江苏紫通环保科技有限公司。
法定代表人蔺健，该公司总经理。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告南通天成建筑安装工程有限公司。
法定代表人施峰，该公司总经理。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告江苏紫通环保科技有限公司与被告南通天成建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏紫通环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告江苏紫通环保科技有限公司负担。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 忠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2306号
申请执行人张振华，农民。
被执行人孙伟，农民，现下落不明。
本院在执行申请执行人张振华与被执行人孙伟（2014）蓟民初字第4311号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4311号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初395号
原告王学玉，男，汉族，1959年9月14日出生。
委托代理人郑鹏，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张磊，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌市蓝天水务有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金岭路39号，组织机构代码77392810-X。
法定代表人陈峻松，该公司董事长。
被告湖北城开建筑有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路，组织机构代码73269007-8。
法定代表人王学武，该公司董事长。
两被告共同委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王学玉与被告宜昌市蓝天水务有限责任公司（以下简称蓝天水务公司）、湖北城开建筑有限公司（以下简称城开建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王学玉委托代理人郑鹏、张磊，被告蓝天水务公司、城开建筑公司委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学玉诉称：2013年，被告城开建筑公司承包了被告蓝天水务公司猇亭一水厂的挡土墙工程项目，后被告城开建筑公司又将部分工程分包给黄金成，原告系黄金成手下务工人员。2015年2月，原告务工的工程完工，二被告及黄金成尚欠原告劳务工资8285元未付。因二被告一直拖欠黄金成工程款，导致黄金成无法支付原告等人劳务工资。经原告与二被告多次交涉，二被告均互相推诿，拒不支付。故诉请法院判令二被告支付原告劳务工资8285元。
被告蓝天水务公司、城开建筑公司共同辩称：1、二被告系独立法人，与原告均无合同关系。原告应起诉黄金成，现原告起诉二被告无事实和法律依据，应驳回原告起诉。2、涉案的劳务工程由被告城开建筑公司发包给黄金成，双方系劳务合同关系；原告系黄金成组织的人员，应由黄金成支付其劳务工资，黄金成与原告之间的债权债务关系，与被告城开建筑公司无关。3、根据被告城开建筑公司与黄金成签订的合同，相关合同价款已全部支付给黄金成，但黄金成以显失公平为由向宜昌市仲裁委申请仲裁，要求增加劳务费；仲裁过程中，黄金成于2015年10月1日因交通事故死亡，该仲裁案件已中止，现没有证据证实被告城开建筑公司还欠付黄金成劳务费。4、即使原告提起诉讼，本案应中止审理，且原告也应当将黄金成的继承人列为当事人。
经审理查明：被告城开建筑公司系被告蓝天水务公司猇亭一水厂相关建设工程的承包人。2013年12月20日，被告城开建筑公司将其承包的部分工程项目分包给黄金成，双方签订了《挡土墙施工承包人工费合同》。合同签订后，黄金成组织原告等人在猇亭一水厂建设工地上施工。2015年2月，黄金成分包的工程项目全部完工，期间尚欠原告等人劳务工资62218元未付，其中欠付原告王学玉的劳务工资为8285元。2015年3月11日，黄金成给原告等人出具《证明》一份，载明“张传文班子在猇亭虎牙一水厂做墙工资62218元；共计人数吴启元、张传文、刘则文、张传纲（刚）、何卫、周祥兵（彬）、张传如（儒）、王申权、张为轩、王学玉等人工资”。嗣后，原告等人多次找黄金成及被告蓝天水务公司、城开建筑公司索要劳务工资，但一直未果。2016年4月，原告诉至本院，要求被告蓝天水务公司、城开建筑公司支付劳务工资8285元。
同时查明，因黄金成与被告城开建筑公司发生劳务承包合同纠纷，黄金成于2015年6月向宜昌仲裁委员会申请仲裁；案件仲裁过程中，黄金成因交通事故不幸死亡。
以上事实，有被告城开建筑公司与黄金成签订的劳务分包合同、黄金成给原告等人出具的《证明》、原告等人《工资明细表》、宜昌仲裁委员会决定书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：1、关于案由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案纠纷实为拖欠农民工劳动报酬纠纷案件，并非劳动争议案件，根据最高人民法院《民事案件案由规定》及原告具体的诉讼请求，本案案由现确定为劳务合同纠纷。
2、关于劳务分包合同的效力。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第二十九条规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。住房和城乡建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条规定，“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列”。按照以上规定，本案中被告城开建筑公司将部分工程的劳务作业分包给无劳务作业法定资质的黄金城个人，违反了法律、行政法规的禁止性规定，双方于2013年12月20日签订的合同应为无效。
3、关于原告主体资格。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照上述规定，因本案中黄金成不具备用工主体资格，其与被告城开建筑公司签订的《挡土墙施工承包人工费合同》属无效合同，故原告王学玉等人有权向被告城开建筑公司主张权利。
4、关于民事责任。本案中黄金成的身份实为所分包工程的“包工头”，其于2015年3月11日给原告王学玉等人出具的《证明》，能够证实原告王学玉等人劳务工资尚未结清的事实，该证据符合证据特征，本院予以采信。对以上拖欠的劳务工资，被告城开建筑公司依法应予承担清偿责任。但原告要求被告蓝天水务公司承担本案民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告城开建筑公司在本案中所提辩解意见，与本案查明的事实不符，也缺乏相应理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北城开建筑有限公司于本判决生效后三日内向原告王学玉支付劳务工资8285元。
二、驳回原告王学玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北城开建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年七月十一日
书记员 吕凤银
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3064号
罪犯赵刚，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一一年二月二十八日作出（2011）玉中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵刚犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵刚不服，提出上诉。本院于二0一一年五月六日作出（2011）云高刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月十七日作出（2013）云高刑执字第2187号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年12月2日起至2035年12月1日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 颖
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第44号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人敖某。2013年1月16日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人敖某犯滥伐林木罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月上旬，被告人敖某办理了5立方米立木蓄积的林木采伐许可证，该林木采伐许可证载明，其采伐方式为择伐。之后，被告人敖某雇人对其购买的富荣镇楠木村六组团山包（小地名）的林子进行采伐，其采伐方式为主伐，共采伐立木蓄积32.9469立方米。案发后，屏山县森林公安局依法扣押了滥伐的林木。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被采伐树木照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场伐桩检尺记录、扣押决定书、扣押清单、四川省林木采伐许可证、屏山县富荣镇楠木村委会证明、屏山县林业局关于立木蓄积计算说明、屏山县林业委员会关于编拟屏山县林木生长率、出材率的有关说明，证人黄某某、刘某某、李某某、沈某某、邓某某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某违反国家对林木资源管理的相关规定，违反林木采伐许可证规定的采伐方式，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，滥伐林木立木蓄积32.9469立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的林木，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈林
二〇一三年四月十一日
书 记 员 刘鑫
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区北大路216号。
主要负责人易小军，该行行长。
委托代理人岑剑堂，男，1965年3月13日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该行职员，一般代理。
委托代理人黄海昌，男，1963年8月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该行职员，一般代理。
被执行人莫志明，男，1977年4月16日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行诉被执行人莫志明信用卡纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年3月22日作出的（2015）凭民初字第514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行已向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凭民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议内容的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈仕翔
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第225号
原告程某。
委托代理人熊某某、崔某。
被告高某。
被告徐某某。
委托代理人徐某（系被告徐某某女儿）。
原告程某与被告高某、徐某某健康权纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员程前葆独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告程某委托代理人熊某某、崔某，被告高某，被告徐某某委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告系被告高某母亲闻某某的朋友，被告徐某某系高某的岳父。2011年10月9日下午原告等人一起到闻某某位于栖霞区XX新村X栋XXX室的房子打扫卫生，刚到楼下时，原告见两被告对闻某某辱骂，当原告走进时，被告等不问青红皂白对原告等4人进行惨无人道的殴打，导致原告等4人受伤。原告随后报警，被送往武警南京医院救治。经该医院诊断，原告为头部外伤、脑震荡、全身多发软组织损伤等并住院留观。后经迈皋桥派出所多次组织双方调解，直至2012年1月未能达成一致。被告的行为直接造成原告人身损害和财产损失，构成侵权。故原告诉来法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费1419元、住院伙食补助费60元（3天，每天20元）、误工费2500元（1个月）、护理费1860元（住院3天，每天80元；出院后27天，每天60元）、营养费540元（30天，每天18元）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币9679元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中增加诉讼请求：财物损失（金耳环1对）1400元。
被告高某辩称，原被告发生纠纷的起因是我母亲闻某某带原告等4人到迈皋桥寻衅滋事，原告等4人对冲突产生应当承担主要责任。原告的医疗费与案件没有因果关系，原告主张的各项损失没有证据证明，被告对原告的各项损失不予认可，原告不构成伤残等级，不存在精神损害抚慰金。两被告事后已赔偿原告等4人3000元。即使被告要承担赔偿责任，也应当按各自过错承担相应责任。
被告徐某某辩称，答辩意见与被告高某相同。
经审理查明，原告程某和张某、王某芳、王某与闻某某系朋友关系，闻某某系被告高某母亲，高某与徐某曾系夫妻，被告徐某某系徐某父亲。闻某某于2011年向本院起诉高某和徐某，主张对坐落于栖霞区XX新村X栋XXX室的房屋享有永久居住权，本院认定该房屋由善意第三人实际租住，故判决驳回闻某某的诉讼请求。后闻某某不服该判决提起上诉，江苏省南京市中级人民法院认定，该房屋虽然被第三人实际租住，但徐某与案外人的租赁关系已转变为不定期租赁关系，可应徐某的要求随时解除，故于2011年9月判决闻某某对该房屋享有居住权。本案审理中，徐某陈述该房屋现由徐某居住。
2011年10月8日，闻某某与徐某电话预约第二天到上述房屋处理该房屋问题。2011年10月9日下午闻某某约同原告程某和张某、王某芳、王某，来到栖霞区某某村小区内，与被告高某、徐某某等人相遇，高某、徐某某等人对程某和张某、王某芳、王某进行殴打，南京市公安局栖霞区分局迈皋桥派出所（以下简称迈皋桥派出所）于14时58分接到报警后于15时3分赶至现场时，高某、徐某某等人已离开。随后南京市急救中心将程某、张某、王某芳、王某送至武警南京医院救治。经武警南京医院诊断，程某的伤情为：头部外伤、脑震荡？全身多发性软组织伤、心慌待查。程某住院留观3天，花去医疗费1436.2元（含急救中心收费50元），医嘱休息至2012年11月5日。
事发后，迈皋桥派出所分别对原告程某和张某、王某芳、王某、被告高某和徐某某、闻某某进行询问，并组织调解，因双方就赔偿金额意见不一致调解未果。在迈皋桥派出所调解期间，高某和徐某某已给付程某、张某、王某芳、王某3000元，程某等4人表示每人已获赔750元。
审理中，原告明确表示对误工费、护理费、营养费不申请司法鉴定。两被告对原告部分用药提出异议，认为与原告的受伤治疗无关，但也未申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述，原告举证的医院医疗费单据、诊断证明书和病历，被告举证的本院（2011）栖迈民初字第135号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第2323号民事判决书，本院调取的迈皋桥派出所询问笔录、调解材料等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的身体健康受到侵害造成损失，侵权人应当予以赔偿。被告高某、徐某某共同实施对原告程某和张某、王某芳、王某身体健康的损害行为，对造成的后果应负全部责任，对程某由此产生的合法损失应承担连带赔偿责任。被告辩称原被告发生纠纷的起因是闻某某带原告等4人到迈皋桥寻衅滋事，原告等4人对冲突产生应当承担主要责任的意见，经查缺乏证据证明，故本院对此辩称意见不予采纳。
关于原告程某主张的各项损失，本院作出如下认定：
1、医疗费：原告主张1419元，有武警南京医院的医疗费单据、诊断证明书、病历证实；两被告对部分用药提出异议，认为与原告的受伤治疗无关，但未申请司法鉴定。本院经核算，原告的医疗费为1436.2元，因原告只主张1419元，故本院确认原告的医疗费为1419元。
2、住院伙食补助费：原告主张3天，每天20元计60元，武警南京医院的诊断证明书、病历证实原告住院留观3天，故本院对此项损失予以确认。
3、交通费：本院结合原告到医院治疗情况和实际需要，交通费酌定为100元。
4、误工费、护理费、营养费：原告方在审理中明确表示对此3项损失不申请司法鉴定，故本院不支持原告主张的护理费、营养费；对误工费，本院依据原告治疗时间酌定误工费为800元。
5、精神损害抚慰金：结合原告所受到的侵害后果、侵害手段、方式等因素，本院对原告此项请求不予支持。
6、财物损失：原告主张的此项请求依据不足，两被告也不予认可，故本院对此项请求不予支持。
综上，原告程某上述各项损失共计2379元，被告高某、徐某某已赔偿750元，还应连带赔偿程某1629元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告高某、徐某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告程某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费计1629元（已扣除被告支付的750元）；
二、驳回原告程某主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程某负担15元，被告高某、徐某某负担25元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由两被告于本判决生效之日起十日内连带给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一三年四月八日
见习书记员 乔 溪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执165号
申请人：广西钢石投资有限公司。住所地：北海市广东南路138号碧海湾花园4幢二单元501号。
法定代表人：戴学果，该公司董事长。
委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员。
申请执行人：北海市城市信用合作社中心社。住所地：北海市三中路8号。
法定代表人：刘畅章，该信用社总经理。
被执行人：北海市智能达精细化工总公司。住所地：北海市银滩工业园。组织机构代码：199394480。
法定代表人：曾智勇，该公司董事长。
被执行人：北海市银海区乡镇企业园发展中心。住所地：北海市银海区乡镇企业园。
法定代表人：黄海波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人北海市城市信用合作社中心社与被执行人北海市智能达精细化工总公司、北海市银海区乡镇企业园发展中心借款合同纠纷一案中，申请人广西钢石投资有限公司于2016年10月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了本案执行依据（1996）北经初字第81号民事判决、变更申请执行人申请书、各次的债权转让协议、通知债务人的公告、相关当事人的工商登记材料等证据材料。
本案在审查过程中，广西钢石投资有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回变更执行主体的申请。
本院认为，广西钢石投资有限公司撤回变更申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
准许广西钢石投资有限公司撤回变更执行主体申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保130号
申请人:李某某，男，1966年8月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被申请人：郴州市某某房地产开发有限责任公司，住郴州市。
法定代表人李某某。
被申请人:李某某，男，1966年3月26日出生，汉族，住衡阳县。
申请人李某某于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封土地使用权人为被申请人郴州市某某房地产开发有限责任公司位于湖南省郴州市某某开发区的住宅用地一块。申请人提供了其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封土地使用权人为被申请人郴州市某某房地产开发有限责任公司位于湖南省郴州市某某开发区的住宅用地一块。
案件申请费5000元，由申请人李某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓艳天
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初192号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年5月13日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人张晓静，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人李某，辩护人张晓静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年3月16日6时许，被告人李某驾驶辽H×××××/辽H×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至175km+208m处时，与在下行车道停靠等候进入滦县服务区的由被害人吕某甲驾驶的冀B×××××黑豹牌轻型普通货车相撞，致使冀B×××××车又与前方占用应急车道及部分下行车道停靠等候进入滦县服务区的由梁某驾驶的鲁B×××××/鲁B×××××挂北奔牌重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损，鲁B×××××/鲁B×××××挂车上货物受损，冀B×××××车驾驶人吕某甲受伤、乘车人吕某乙死亡的交通事故。经认定，被告人李某负此事故的主要责任，鲁B×××××/鲁B×××××挂车驾驶人梁某负此事故的次要责任，冀B×××××车驾驶人吕某甲、乘车人吕某乙无责任。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人张晓静的主要辩护意见是被告人李某有自首情节，且系初犯，有悔罪表现，积极履行赔偿义务，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明：2016年3月16日6时许，被告人李某驾驶辽H×××××/辽H×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至175km+208m处时，与在下行车道停靠等候进入滦县服务区的由被害人吕某甲驾驶的冀B×××××黑豹牌轻型普通货车相撞，致使冀B×××××车又与前方占用应急车道及部分下行车道停靠等候进入滦县服务区的由梁某驾驶的鲁B×××××/鲁B×××××挂北奔牌重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损，鲁B×××××/鲁B×××××挂车上货物受损，冀B×××××车驾驶人吕某甲受伤、乘车人吕某乙死亡的交通事故。经认定，被告人李某负此事故的主要责任，鲁B×××××/鲁B×××××挂车驾驶人梁某负此事故的次要责任，冀B×××××车驾驶人吕某甲、乘车人吕某乙无责任。
2016年4月13日，被告人李某积极赔偿了被害人吕某甲、吕某乙近亲属的部分损失，取得了被害人吕某甲、吕某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人梁某、梁某旭等人的证言，被害人吕某甲的陈述，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚。对于辩护人所提被告人李某系初犯，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，可依法对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 玲
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初210号
原告:昌吉州科德地质工程有限公司。住所地，新疆昌吉州昌吉市延安南路***号。
法定代表人：谌天德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被告：新疆悦兴和矿业有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路***号盈科国际大厦*栋24A。
法定代表人：张晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵环，男，1963年4月19日出生，汉族，新疆悦兴和矿业有限公司办公室主任，住新疆哈巴河县阿克齐镇民主中路2区52栋1单元302室。
原告昌吉州科德地质工程有限公司与被告新疆悦兴和矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉州科德地质工程有限公司的委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼，被告新疆悦兴和矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉州科德地质工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程勘察费124000元；2、被告赔偿逾期付款损失32038.5元[124000元×4.875‰×53个月（2012年9月23日至2017年1月23日）]；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年5月10日，原被告双方签订《建设工程勘察合同》，原告为被告承担新疆哈巴河悦兴和矿业有限公司450t/d选场和尾矿库工程岩土工程勘察，合同约定工程勘察费32万元，同时约定了付款方式，原告按约履行了勘察义务，并向被告提交了勘察成果资料，但被告未按约向原告及时付款，在向原告付款19.6万元后，余款12.4万元至今未付。
被告新疆悦兴和矿业有限公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2012年5月10日建设工程勘察合同，证明原被告双方签订建设工程勘察合同的事实。
二、2012年7月6日资料提交单、2012年9月13日收条，证明原告已经按照合同约定履行勘察义务。
三、2012年5月22日金额96000元大额支付入账通知书、2012年11月27日金额100000元大额支付入账通知书、2013年8月26日勘察费196000元付款发票（票号09968594）、2014年11月14日新疆增值税普通发票（票号03091661）价税合计99000元、2014年11月14日新疆增值税普通发票（票号03091662）价税合计25000元、新疆悦兴和矿业有限公司财务部赵玲分别于2013年12月6日出具收到金额196000元的发票（票号09968594）一张的收条、于2014年11月18日收到总金额124000元的两张发票（票号为03091661、03091662）的收条，证明被告尚未支付剩余勘察费124000元。
被告新疆悦兴和矿业有限公司未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月10日签订建设工程勘察合同，原告委托被告进行新疆哈巴河悦兴和矿业有限公司450t/d选场和尾矿库工程岩土工程勘察，合同约定工程勘察费320000元，原告按约履行了义务，被告于2012年5月22日支付96000元，于2012年11月27日支付100000元，剩余124000元至今未付。对原告出示的以上建设工程勘察合同、资料提交单、入账通知书、发票、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程勘察合同合法有效，合同约定签订合同后被告预付96000元，野外勘察结束时付128000元，提交勘察成果资料10日内付清剩余勘察费。原告已经依约履行了勘察义务，被告亦应按照约定履行付款义务。被告已付勘察费用196000元，尚欠124000元未付，故原告主张被告支付剩余勘察费用124000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2012年9月13日收到原告提交勘察成果资料后10日内未付清剩余勘察费，故原告主张逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款月利率4.875‰自2012年9月23日计算至2017年1月23日计32038.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告新疆悦兴和矿业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆悦兴和矿业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告昌吉州科德地质工程有限公司勘察费124000元，逾期付款损失自2012年9月23日起至2017年1月23日止按照中国人民银行同期同类贷款月利率4.875‰计32038.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420.76元,由被告新疆悦兴和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 李晓捷
审 判 员 高美强
人民陪审员 周立康
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈凌燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第603号
原告陈渝涛，男，1953年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，该公司经理。
委托代理人李忠剑，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告陈渝涛与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈渝涛于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈渝涛申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈渝涛撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 龚晓明
二〇一一年五月二十日
书记员 张 莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01218号
原告：梁慧，女，1977年4月1日出生，住蒙城县。
委托代理人：胡金同，系蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑兆如，男，1948年2月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司
住所地：蒙城县城关镇金色家园66幢二楼
法定代表人：郭艳阳，董事长。
本院在审理原告梁慧与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年四月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁光跃，男，1989年08月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海西樵镇百西村头村综合楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁光跃信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,691.01元。原告诉称,被告梁光跃系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,691.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2535号
原告：王安强，男，1968年3月6日生，汉族。
代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告：毛顺生，男，1977年9月17日生，汉族。
被告：陈洪，女，1976年10月17日生，汉族。
本院在审理原告王安强诉被告毛顺生、陈洪民间借贷纠纷一案中，原告王安强于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛顺生、陈洪的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王安强撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告王安强负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年七月十一日
见习书记员 谢慧娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00863-2号
原告：吉言田布，男，1992年10月3日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-10标项目部。
负责人：丁冠军，该项目部经理。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田翔，该公司职工。
被告：云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人：林君云，该公司执行董事。
委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。
委托代理人：杜蓉，该公司职工。
第三人：陈豪，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
第三人：周云德，男，1969年7月10号出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
第三人：周建平，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
原告吉言田布与被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部（以下简称岳武高速10标项目部）、被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）、被告云南天顺隧道工程有限公司（以下简称云南天顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年6月4日由审判员储爱武独任审判，公开开庭进行了第一次审理。此后，本院在依法追加陈豪、周云德、周建平为本案第三人参加诉讼，并于2015年9月21日依法裁定本案转为普通程序，组成了合议庭于2015年11月10日对原告吉言田布与被告岳武高速10标项目部、被告中铁十五局五公司、被告云南天顺公司、第三人陈豪、周云德、周建平追索劳动报酬纠纷一案（两次开庭均与吉言革布等六原告诉上列被告、第三人追索劳动报酬六个案件合并审理）进行了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
吉言田布诉称：岳武高速10标项目部系中铁十五局五公司设立的非法人机构，具体负责岳武高速安徽段YW-10标的工程施工。2012年7月20日，岳武高速10标项目部将岳武高速10标段工程中的沙树林隧道、大枫树岭隧道施工任务以劳务分包形式，承包给云南天顺公司，双方签订了劳务分包合同，约定了相关权利和义务，岳武高速10标项目部同云南天顺公司一样，负有向农民工直接支付工资的义务。原告系该劳务分包合同项下的具体施工人员（农民工），跟随的班组是陈豪的开挖班组，2014年在该工程工地辛苦劳作过一段时间，离开工地时，被告尚欠原告工资未付，陈豪对此出具有欠条。现云南天顺公司已于2014年12月下旬退场撤走，并结清了全部款项，岳武高速10标项目部不再代付农民工工资，原告的血汗钱无处着落。岳西县劳动争议仲裁委员又对原告的仲裁申请决定不予受理，原告只得起诉请求：判令云南天顺公司立即支付原告工资12000元，并加付赔偿金6000元，岳武高速十标项目部、中铁十五局五公司承担连带给付责任。
在对劳务分包合同中云南天顺公司公章鉴定后，吉言田布主张，如果查清云南天顺公司与本案无关，则岳武高速10标项目部承担用工单位责任，实际施工人是周云德、周建平，如实际施工人有过错，三个第三人与岳武高速10标项目部承担共同支付责任。
本院认为，因岳武高速10标项目部是中铁十五局五公司为承建岳武高速10标段工程而特定设立的临时内部机构，没有领取营业执照，不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任能力，不构成法律意义上的其他组织，因此不具有诉讼主体资格。其以自己名义签订、履行合同的民事法律行为所产生的相关法律责任对外均应由中铁十五局五公司承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉言田布对被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 胡文胜
二〇一五年十二月四日
代书 记员 范 生
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第895号
罪犯胡宇超，男，1990年5月28日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月17日作出（2009）朝刑初字第3086号刑事判决，以被告人胡宇超犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金1.4万元（未缴纳）。2013年1月经本院减刑7个月。刑期自2009年4月3日起至2015年9月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年11月至2013年12月记功4次；2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡宇超在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。虽其未缴纳罚金，但执行机关呈报的减刑幅度已从严掌握，故呈报的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宇超的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后应执行的刑期自2009年4月3日起至2014年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年六月十二日
书记员 金 龙
河南省沈丘县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初741号
原告沈丘县农村信用合作联社。所住地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河路。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人刘现鑫，该社主任。
委托代理人李勇，该社员工。
被告董现更，男，1968年3月18日出生，汉族。
被告张钰，男，1987年4月7日出生，汉族。
被告牛振，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告赵洪伟，男，1967年10月18日岀生，汉族。
被告张钰、牛振、赵洪伟共同委代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告董现更、张钰、牛振、赵洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔广田独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人刘现鑫、李勇，被告张钰、牛振、赵洪伟及其共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董现更经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年1月28日，被告董现更在原告所属的沈丘县车站分社借款19万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张钰、牛振、赵洪伟提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告董现更未作答辩。
被告张钰辨称，被告张钰是在原告方工作人员和名义借款人董现更、实际用款人鲁颂轩串通哄骗下进行的担保签字，其一、鲁颂轩在槐店镇信用社有�笔贷款到期没还，不能再贷款了，这一事实被告张钰不知道，而原告的信贷员是知情的，并给鲁颂轩出主意让其找董现更岀面贷款，因为董现更与鲁颂轩是表兄关系。其二、董现更在贷款申请中所说的自已经营轩达种植经营合作社也是虚假陈述。其三、在贷款前的考察中，信贷员拍摄的考察照片是在轩达种植合作社拍摄的，他们三人是心知肚明的。其四、贷款发放后，董现更就把转款的信用卡直接给了鲁颂轩，自已就没用过该款。综上被吿是在借款主合同双方当事人串通好的情况下骗取保证人的保证，答辨人应当不承担民事责任，请依法驳回对答辨人的诉讼请求。
被告牛振、赵洪伟的答辨意见同张钰。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
第一组，借款合同。证明2014年1月28日被告向原告申请借款，双方签订了借款合同，借�金额19万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%的罚息。
第二组，保证合同。证明2014年1月17日原告与担保人张钰、牛振、赵洪伟签订借款担保合同，约定担保范围为19万元。本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为2年。
第三组，借款借据，担保人信息采集表。证明借款人董现更收到借款后为原告出具的借款借据和担保人的身份信息及担保人的承诺书。
第四组，信用社到期贷款催收通知书及借款人和担保人的合影照片。证明被告张钰、牛振、赵洪伟于2015年3月28日分別在到期贷款催收通知书签字。
被告张钰、牛振、赵洪伟的共同委托代理人质证认为：对第一组证据真实性无异议，但担保人和董现更并不认识；第二组证据，对其真实性无异议，但是董现更并未用该款购买原材料，将该款用途作出改变，是原告监管不力的过错，对担保的真实性无异议，但是该担保合同是在鲁颂轩和原告的信贷员与董现更串通一气的情况下签署的，不是担保人真实意思表示；对第三组证涺，该借据所载明的利息均为鲁颂轩归还；对第四组证据，照片有异议，照片是复印件，该照片模糊不淸，无法辨认，该照片是客观静止的，不能证明担保人内心的真实意思。
被告张钰、牛振、赵洪伟为支持自已的答辨意见，举证如下：1、鲁颂轩提供的情况说明一份，2、张钰、牛振、赵洪伟三人共同委托代理人对鲁颂轩的调査笔录一份，3、照片一组两张，证明目的，证明该笔借款，实际用款人是鲁颂轩，是借款人与信用社信贷员串通一气，担保人是在受欺骗的情况下签字担保的。
原告代理人质证认为，对方提供的证据与本案无关，且鲁颂轩又未到庭，我们不予质证，法庭不应采纳。
经审理查明，被告董现更以购进材料缺资金为由，向原告所属的沈丘县车站分社提出书面申请，要求借款19万元，并填写了借款申请书，同时被告张钰、牛振、赵洪伟向原告出具了为该笔借款的担保承诺书。2014年1月28日，被告董现更与原告签订借款合同，约定期限一年（自2014年1月28日至2015年1月28日），月利率9.9‰；同时还约定逾期罚息和挪用贷款罚息分别为：在借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在借款利率基础上加收100%。张钰、牛振、赵洪伟三人均在担保保证书上承诺，自愿为董现更在沈丘县农村信用合作联社车站分社借款19万元承担连带担保责任。保证期限为，主合同约定的债务履行期届满之日后两年，担保范围为该笔借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用。2015年3月28日被告张钰、牛振、赵洪伟分别在河南省农�信用社到期贷款催收通知书的担保人一栏里签了字。借款到期后，经原告向其催要，被告董现更于2014年4月9日还原告利息4138.2元，于同年7月9日还息7210.5元，于同年11月21日还利息7586.7元，于2015年3月12日还息7994.25元，于6月30日还息10345.5元，于2016年5月10日还利息29625.75元，共计还利息66900.9元，剩余借款本息经原告催要无果而引起诉讼。
本院认为，被告董现更向原告沈丘县农村信用合作联社借款19万元的事实，有原被告双方所签订的借款合同，被告张钰、牛振、赵洪伟原告出具的借款保证合同，到期贷款催收通知书等证实。借款合同、保证合同、借据对借款金额、使用期限、利率及逾期还款罚息约定明确。原告请求被告借款人董现更归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。原告请求被告张钰、牛振、赵洪伟连带承担还款责任，根据保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。被告张钰、牛振、赵洪伟以该借款担保合同是信用社信贷员与借款人恶意串通，骗取担保人的担保，实际用款人是借款人董现更的表兄鲁颂轩，因此担保人不应承担担保责任，因不能提供相应的证据证明，本院不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告董现更于本判决生效后的10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金19万元以及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年1月28日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年1月27日起计算至全部借款还清之日）。
被告张钰、牛振、赵洪伟对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由被告董现更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年五月二十三日
书记员 张婷婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01485号
原告朱润成，男，生于1949年2月26日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告朱东，男，生于1982年9月23日，汉族，陕西省南郑县人。
被告谢英生，男，生于1962年5月5日，汉族，陕西省汉台区人。
原告朱润成诉被告朱东、谢英生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱润成及其委托代理人马建宏、被告谢英生到庭参加了诉讼，被告朱东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱润成诉称，被告朱东因承包修建宝巴高速公路工程急需资金，故于2014年3月26日向原告朱润成借款人民币350000.00元，约定月息7000.00元，借款期限为2014年3月26日至2015年10月25日，共计17个月。该笔借款由被告谢英生提供保证担保，同时被告谢英生还以褒国路廉租房对面自建的三间三层街面房屋作为抵押担保。借款当日，被告朱东向原告书面承诺，用其在陕西建工集团第十建筑工程有限公司安装分公司的“南郑县医院门诊楼”工程未结的打井工程款59.8万元和南郑县政府综合楼未结工程款优先偿还原告借款。2015年10月16日，借款即将到期，原告向被告催款，被告再次向原告书面承诺，又以其“泊岸华庭”、“城固白云广场”工程的未结打井工程款25万元优先偿还原告。现借款已经到期，经原告催要，被告未能按期归还借款本息，无奈原告诉至人民法院，请求法院判令由被告朱东立即偿还原告朱润成借款本金350000.00元，并支付利息140000.00元（利息算至2015年11月25日，后期利息续计）；被告谢英生在抵押财产的价值内承担连带清偿责任。
被告朱东未做答辩。
被告谢英生辩称，被告谢英生对用其在南郑县汉山镇褒国路自建的三间三层房屋为被告朱东借款提供抵押担保的事实没有异议。被告谢英生愿意承担连带责任，但是这个钱应当由被告朱东偿还。
经审理查明，2014年3月26日，被告朱东以工程周转为由向原告朱润成借到人民币350000.00万元整，并出具借条一张。约定：借期19个月（2014年3月26日至2015年10月25日），月息2%。同日，被告谢英生在该份借条下注明：自愿以其在南郑县汉山镇褒国路廉租房对面修建的三间三层街面房为该笔借款提供抵押担保。但双方未办理抵押登记。借款期限届满，被告朱东未能偿还借款本息，故原告朱润成诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述，原告朱润成提交的原、被告身份证明材料、借条一张、承诺两份，以上证据经当庭质证，为本案的有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告朱润成与被告朱东的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，依法成立生效并受法律保护。现借款期限届满，被告朱东理应按照约定归还借款并支付利息；被告谢英生自愿在借条上书写的抵押条款亦未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，其与原告朱润成之间的《抵押合同》成立并生效，因抵押物未依法办理登记手续，抵押权不能成立。抵押合同有效但未办理抵押权登记的情形下，抵押人负有两种义务，一种是协助债权人办理抵押权登记的义务，另一种是承担合同上的担保义务。现原告朱润成主张由被告谢英生以抵押物价值为限承担连带清偿责任，即为要求谢英生承担抵押合同上的担保义务，其符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱东在本判决书生效后十日内偿还原告朱润成本金350000.00元，并支付利息140000.00（利息算至2015年11月25日，后期利息按照约定的月利率2%续计）。
二、由被告谢英生在其抵押财产（位于南郑县汉山镇褒国路廉租房对面的三间三层房屋）的价值内对上述债务本息承担连带清偿责任。
本案受理费8650.00元，减半收取4325.00元，由被告朱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 闫 睿
二〇一五年十二月六日
书 记 员 史向阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01770号
原告：申某某，男。
被告：赵某，女。
原告申某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告申某某的起诉。
案件受理费400元，退还原预交人原告申某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张亚军
附：（2015）泉民一初字第01770号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。