吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第193号
上诉人（原审原告）：柳河县红石镇碱场村村民委员会。
法定代表人：时宝玉，村委会主任。
委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单雨发，男，1969年4月19日生，汉族，工人，住通化市二道江区。
原审第三人：孙胜福，男，1963年8月19日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
上诉人柳河县红石镇碱场村村民委员会（以下简称碱场村委会）因与被上诉人单雨发，原审第三人孙胜福林业承包合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2014）柳民三初字第172号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告碱场村委会一审时诉称：第三人孙胜福担任碱场村委会主任期间，于2003年1月18日以碱场村委会的名义与单雨发签订林木买卖协议，将碱场村兰家沟集体的600亩林木以12万元的低价卖给单雨发。合同签订后，孙胜福出面并组织人员对该600亩林地的落叶松进行了砍伐，获利数十万元。为此，碱场村村民集体上访，根据省、市、县人大及政府领导的批示，柳河县纪律检查委员会、柳河县农经局、柳河县公安局森林警察大队组成联合调查组。经查：孙胜福2003年担任碱场村委会主任期间，在出卖集体林木的过程中违反法定程序，存在擅自定价并以单雨发顶名购买等问题。碱场村委会认为，孙胜福以碱场村委会名义在出卖村集体林木过程中，未经林业部门设计，未经资产评估，未召开村民会议讨论决定，事后也未得到村民集体追认，且出卖的600亩林木的实际价值远远超过12万元，严重侵害了集体和全体村民的重大合法权益。目前孙胜福实际占有、使用该600亩林地，经碱场村全体村民大会、村民代表及村委会集体研究决定，碱场村委会依据《村民委员会组织法》、《合同法》、《物权法》及《吉林省集体林业管理条例》等相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院判决确认原、被告签订的林木买卖协议书无效，同时判令被告单雨发、第三人孙胜福立即返还碱场村兰家沟的600亩林地林权。
原审被告单雨发一审时辩称：单雨发通过朋友认识的孙胜福购买林地，买完后发现这片林子采伐不了，就又以12万元的价格卖给了许传东。单雨发买林子时交钱了，村里也同意，买卖协议都签了，现在林子单雨发都转让了，没有单雨发什么事了。
原审第三人孙胜福一审时述称：1998年孙胜福开始任村长和村支书。当年因为村里修路没有钱，所以要卖林子，孙胜福当时召集村民代表上山看现场，建议要价20万元，说卖不上再降。后来孙胜福就在村里喇叭喊从20万元降到15万元，村里人都赞同。单雨发通过朋友知道这事来找孙胜福购买。后来孙胜福召集村民代表开会，代表7人实到6人在孙胜福家合计，代表们同意。合计后第二天就把林子卖给了单雨发，整个过程现任村主任时宝玉都参加了。单雨发后来把林子又转让给了许传东，许传东又把林子卖给孙胜福，双方之间没有书面协议。后来村民上访，镇里让孙胜福把林子退回村里，但是村里不能给孙胜福退承包费，就没有退林子。孙胜福2004年办理了林权证，现在林权证已经在银行抵押贷款。不同意碱场村委会的诉讼请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，涉及对外处分村集体土地及村集体重大的财产和成员权益的相关事宜，应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案为一起因村集体对外承包林地引起的纠纷。案件诉争的林地多达约600亩，案件的处理结果将涉及村集体重大的财产和成员权益。现诉争的协议已经履行十多年，村集体是否承认其效力，如协议无效后相关财产的处理意见，以及是否同意采取诉讼的方式解决纠纷，均应由村民会议或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。碱场村委会须在取得村民会议或者村民代表会议授权的情况下，方可处理上述相关事宜。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”及第二十六条“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，碱场村委会起诉前召开的部分党员、村民代表及村民参加的会议，不符合村集体民主议事程序，无权决定涉及本案的相关村集体事务。其在起诉状中“经红石镇碱场村全体村民大会、村民代表及村民委员会集体研究决定”的陈述与事实不符。故目前碱场村委会在没有村民会议或村民代表会议授权的情况下提起诉讼，主张承包合同无效，属越权行为，尚不具备起诉的条件。经该院2015年第7次审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，遂裁定：驳回原告柳河县红石镇碱场村村民委员会的起诉。案件受理费2700元，退回原告。
上诉人碱场村委会对一审裁定不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：碱场村村民从2001年起就不同意出售本案争议的林地，柳河县纪检委、柳河县公安局森警大队、柳河县农经局联合调查组的《调查报告》也反映了碱场村广大村民的民意，同时也确定了孙胜福在出卖村集体林地过程中违反法定程序，擅定价格并以单雨发名义顶名实则自己购买的违规、违法行为。2014年碱场村95户村民曾向柳河县人民法院提起诉讼，柳河县人民法院专程召集会议，当场告知村民集体诉讼主体不适格，明确释明由村委会提起诉讼。原审法院清楚地知道碱场村委会对争议林地提起诉讼，代表的是碱场村大多数村民的多年诉求，村委会在不同的法律关系中均应成为适格的诉讼主体，享有一定诉讼权利并能够独立承担诉讼结果责任的特征，具备诉讼主体资格，本案应属法院受理范围。
原审第三人孙胜福辩称：碱场村没有按照法定程序召开村民大会或村民代表大会对起诉收回林地作出决定，并授权碱场村委会进行诉讼，一审法院认定其不符合集体民主议事程序，裁定驳回碱场村委会的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持；碱场村委会提到的95户人员上访问题，孙胜福并不知晓。95户人员群体上访行为并不是村民集体开会讨论议事的程序，不能起到集体议事程序的作用。
本院认为，碱场村委会作为合同一方当事人向人民法院提起民事诉讼，要求确认其与合同相对方（单雨发）签订的林木买卖协议无效，要求合同相对方及第三人返还协议约定的买卖标的物。其诉讼主体适格，有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，人民法院应予立案审理。一审法院以碱场村委会在没有村民会议或村民代表会议授权的情况下提起诉讼属越权行为，尚不具备起诉条件为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2014）柳民三初字第172号民事裁定；
二、指令柳河县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐晓东