江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4031号
上诉人（原审被告）：孔维中，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省沛县，现住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孔维峰，男，1972年5月15日出生，汉族，住山东省微山县。
上诉人（原审被告）：马小云，女，1978年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被上诉人（原审原告）：朱思微，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
原审被告：张莉，女，1973年6月1日出生，汉族，住山东省微山县，现住江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人孔维中、孔维峰、马小云因与被上诉人朱思微，原审被告张莉确认合同有效纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孔维中及其委托诉讼代理人李传鹏，被上诉人朱思微，原审被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔维中、孔维峰、马小云上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一、朱思微与张莉系姨、外甥关系，孔维中与张莉是夫妻关系，因感情破裂等原因，孔维中向法院起诉离婚，张莉为报复孔维中私下与朱思微达成劳务欠款协议，该协议孔维中根本不知情，一审法院认定劳务欠款协议真实有效错误。一审法院2017年11月10日开庭笔录记载“朱思微与张莉写劳务欠款协议时，孔维中在场”不是孔维中说的，该庭审笔录记录错误，当时的庭审录像能够证明当时庭审时的真实情况。二、一审法院虽然要求孔维中在庭后七日内向法庭提出司法鉴定申请，由于孔维中不懂法，故未在指定时间内提出鉴定申请。考虑到劳务欠款协议在本案中的重要性，恳请二审法院对劳务欠款协议的内容与盖章形成时间进行司法鉴定。三、孔维中在房屋转让协议里仅为见证方，但不代表是上诉人用房屋抵偿所谓的劳务欠款。孔维中在答辩时已明确表示该房屋不能给朱思微，但一审法院对孔维中的陈述没有记载。房屋系孔维峰与马小云购买的，与朱思微之间无任何经济纠纷，亦不存在“以物抵债”的必要。当时签协议是应张莉反复要求进行的。此外，一审法院对孔维中司法文书送达未经本人签收，致使其未能及时参与第二次、第三次开庭的庭审，开庭程序违法。综上，劳务欠款协议是朱思微与张莉之间伪造的，因劳务欠款协议不合法，导致房屋转让协议不合法。
朱思微答辩称，涉案劳务欠款协议是孔维中、张莉在家给我的，我在家签的字。一审时对方不认可该协议，在法庭规定的时间内没有申请鉴定，现在他要求鉴定，我不同意。欠我的工资在1月30日之前给我结清，如果不给我，就用孔维峰、马小云名下的房子抵给我。涉案房屋是孔维中夫妻的，只是用孔维峰名义来买，因为孔维中是黑名单，当时我对此也有疑虑，但孔维中说他让他弟弟孔维峰来签字，2017年3月10日我们就签了房屋转让协议，协议上规定房屋转给我之后剩余贷款由我来偿还，契税、物业费都是由我来交的，现在房子已经由我装修入住了。一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张莉答辩称，这个事情一边是亲情、一边是家庭，我很为难。但是我实事求是说，朱思微一直跟我们夫妻俩干，我说亲戚也要明算账，孔维中说一年给他5万，让他给我们管理。后来说别让孩子走了，给他买套房子说个媳妇。当时有交5000抵3万的房屋买卖优惠，我们就在那边买了两套房子，两个孩子一人一套，这么长时间以来房屋的首付、贷款都是我交的，孔维中上黑名单了，也连累了我，我没法买，用孔维中姐姐孔红花的名义买了一套、弟弟孔维峰和马小云的名义买了一套。朱思微干了六七年后说要把工资结一下，孔维中说不给工资了，就给他一套房子，我不愿意给房子，原本商量是我们两个儿子一人一套的，你给他了怎么办，孔维中说不让我管，当时连首付加贷款交了19万多不到20万，欠朱思微工资30万，一是双方不公平，二是我也不愿意给。孔维中说两个小孩不能住在一块，会闹矛盾，以后再给小儿子再买。当时孔维中、孔维峰、马小云和朱思微签了协议把房子给他了。我夹在中间太为难了，请求法院依法判决。
朱思微向一审法院起诉请求：一、确认原、被告之间签订的《房屋转让协议》有效；二、确认被告孔维峰、马小云于2019年5月19日配合原告办理涉案房屋的过户手续。一审诉讼过程中，朱思微撤回被告于2019年5月19日配合原告办理过户手续的诉请。
一审法院认定的事实：徐州市新城区雍景新城39号楼3单元804的房屋系孔维峰自徐州恒江房地产开发有限公司处购买，双方于2014年3月10日签订《商品房买卖合同》（编号：2014022710347）一份，该合同约定涉案房屋建筑面积为87.75平方米，总价款458944元。签订合同时孔维峰支付房款的30%，即137944元，余款321000元通过银行按揭贷款于2014年3月27日前付清。
2017年1月17日，甲方江苏沛弘建筑工程有限公司与乙方朱思微签订劳务欠款协议一份，载明：“乙方2010年11月至2016年12月一直为甲方所承建的工程从事管理工作，每年约定劳务费伍万元整（50000），经双方结算后，甲方还欠乙方叁拾万元整（300000），甲方承诺2017年1月30日结清劳务工资，如不按时结清，甲方用位于徐州市新城区雍景新城二期39号楼3单元804孔维峰、马小云的一套房产作为乙方的劳务工资，自协议签订后乙方有责任每月支付剩余贷款。该协议上加盖有江苏沛弘建筑工程有限公司公章及被告孔维中的私章。”经查，江苏沛弘建筑工程有限公司系孔维中自然人独资的有限责任公司。张莉陈述上述欠款协议系其本人草拟，江苏沛弘建筑工程有限公司公章及孔维中的私章均是孔维中加盖。孔维中庭审中否认该欠款协议的真实性，但在法庭规定的时限内并未向一审法院提起鉴定申请。
上述欠款协议签订后，孔维中并未向朱思微支付劳务欠款。后出让人孔维峰、马小云（以下简称甲方）、受让人朱思微（以下简称乙方）、见证方孔维中（以下简称丙方）签订《房产转让协议》一份，载明：“甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方转让私人房产一事达成如下协议：第一条、甲方对产权的声明，甲方根据国家规定，已依法取得徐州市新城区雍景新城39号楼3单元804的房屋所有权证书，甲方为该房屋的现状负全责。该房屋的结构为砖混结构，使用面积为87.75平方米，由于开发商原因房产证未发布，待房产证发布之甲方有义务把房产证过户与乙方。（过户费由乙方支付）。第二条、甲方对买卖权的声明，甲方保证该房屋是否符合国家及徐州市房屋上市的有关规定及政策法规，甲方有权将该房屋上市交易。第三条、乙方对购买权的声明，乙方原因在本协议第一条及第二条款成立的前提下，就向甲方购买上述房屋的完全产权之事签订本协议，并认可仅在此种情况下签订才具有法律效力。第四条、房屋售价，此房屋售价45万元整，已付房款约20万元整。双方同意自协议签订后乙方有责任支付剩余房款。第五条、付款方式，乙方应在办理立契过户手续前，支付每月贷款。”该协议甲方处有孔维峰、马小云的签字、捺印，乙方处有朱思微的签字、捺印，丙方处有孔维中的签字、捺印。涉案房屋登记在孔维峰、马小云名下，并设有抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司徐州分行，债务履行期限为2015年1月7日至2040年1月7日，被担保主债权数额为321000元。经张莉陈述，涉案房屋首付款系由其支付，后续贷款由其进行归还，涉案房屋的产权证、房卡、契税发票等房产配套材料系在张莉处保管。自2017年3月15日起，朱思微将每月应还贷款汇入孔维峰账户上，由原告偿还贷款并缴纳涉案房屋的契税。后张莉将涉案房屋的产权证、契税发票、购房发票、房卡、钥匙等涉案房屋的配套材料连同房屋一并交付给朱思微。
一审法院认为，一、原告与孔维中之间的劳务欠款协议真实有效。根据双方陈述，结合劳务欠款协议，可以确认孔维中欠原告2010年至2016年期间的劳务费，张莉作为孔维中的配偶对该欠款事实无异议。庭审中孔维中对劳务欠款协议的真实性存在异议，但并不否认欠原告劳务费的事实。一审法院令其在规定的期限内向法院提起司法鉴定申请，但其并未提起，故对该劳务欠款协议的真实性予以确认。
二、涉案房屋转让协议合法有效。该份房屋转让协议实际上是基于孔维中与原告之间的劳务欠款关系而产生，涉案房屋在购买时存在借名买房的情况，即孔维中、张莉二人借孔维峰之名购买，涉案房屋登记在孔维峰、马小云二人名下。孔维中因欠原告劳务费，在债务履行期限届满后，其作为见证方同孔维峰、马小云与原告三方签订房产转让协议。涉案房屋转让协议实际上是基于真实债务而产生，孔维峰、马小云系涉案房屋登记的所有权人，其二人在该协议上的签字，是其真实意思表示。当事人之间签订民事协议约定双方权利义务，是当事人行使自由处分权的民事法律行为。当事人签订协议时均协商达成一致，涉案房产转让协议系当事人之间以物抵债达成的合意，并不违反法律和行政法规的强制性规定，、孔维峰亦未提供证据证明该协议存在合同无效或可撤销的情形。
三、涉案房屋已由张莉实际交付给原告，其对涉案房屋作为孔维中的劳务欠款抵偿给原告的事实予以认可。涉案房屋由原告缴纳契税，自2017年3月起由原告实际偿还涉案房屋的银行贷款，房屋转让协议约定的内容已正常履行。综上，原告与孔维峰、马小云、孔维中签订的房产转让协议合法有效,予以支持。遂判决：确认原告朱思微与被告孔维峰、马小云签订的《房产转让协议》合法有效。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审另查明，一审法院2017年11月10日开庭时，孔维中出庭并确定其送达住址与张莉一致，为“徐州市云龙区徐州人家中区2-1-601”，一审法院在2017年11月28日及2018年1月28日均按照该确认地址以中国邮政EMS的方式向孔维中、张莉邮寄送达了2017年12月13日及2018年2月6日的开庭传票。
二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条亦规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。就民事案件而言，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，朱思微一审诉请确认各方当事人之间签订的涉案《房屋转让协议》有效，而各方当事人对于孔维中、孔维峰、马小云与朱思微签订的涉案《房产转让协议》真实性不持异议，故该《房产转让协议》应作为认定案件事实的依据。涉案《房产转让协议》是各方当事人在平等、自愿基础上签订的合同，系当事人的真实意思表示，且涉案《房产转让协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，一审法院据此根据各方当事人及张莉的陈述，并结合朱思微的诉请判决确认涉案《房产转让协议》合法有效，有事实和法律依据。上诉人孔维中作为完全民事行为能力人，又担任企业法定代表人，对自己签字所产生的法律后果应是明知的，上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。关于孔维中诉称的一审未对其进行送达，一审开庭程序违法的主张与事实不符，本院不予采信。
综上所述，孔维中、孔维峰、马小云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔维中、孔维峰、马小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年八月二十日
书记员 吴雨臻