海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2817号
原告刘明旭，男，汉族，学生，户籍所在地为海城市王石镇。
法定代理人刘振生，男，汉族，司机，户籍所在地为海城市王石镇。
委托代理人栗君，辽宁法理律师事务所律师。
被告刘家成，男，汉族，司机，住海城市城东路。
被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路街66甲栋1号。
负责人崔文瑾，该支公司总经理。
委托代理人ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。
原告刘明旭诉被告刘家成、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称英大泰和鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行审理，原告刘明旭的法定代理人刘振生和委托代理人栗君、被告刘家成以及被告英大泰和鞍山支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明旭诉称，原告系海城二中学生，家住海城市北关街大兴委大兴小区北顺城路13栋48号。2017年6月25日19时许，被告刘家成驾驶辽CPK8**号桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至海城市王石镇西腰村路段时与原告驾驶普通轻便两轮摩托车发生刮撞，造成车辆损坏、原告及乘车人刘宇阳受伤的交通事故。原告受伤后立即送往海城市正骨医院，确诊为颜面部组织挫伤，右股骨颈骨折、右髋关节后脱位、右髋臼后缘骨折、右侧坐骨神经损伤。治疗一段时间后，因原告股骨头坏死等伤势严重，又先后在沈阳沈河京城医院、沈阳医学院奉天医院、鞍山汤岗子理疗医院、北京等医院进行治疗、检查、问诊，花费了大笔医疗等费用，目前原告仍在海城市正骨医院治疗。2017年7月14日，海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2017）第00139号《道路交通事故认定书》，认定被告刘家成负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，乘车人刘宇阳无事故责任。被告驾驶的车辆在英大泰和鞍山支公司投保了交强险和商业险。原告驾驶的两轮摩托车于两年前购买，现该车毁损严重，在海城市交警大队。另外，事故中，原告的手机完全损坏。至2018年1月17日，能够确定的由被告赔偿的损失数额为114034.36元【其中包括：医疗费97393.24元、营养费285元、住院伙食补助费20000元、护理费37055.12元（184.2元×200天+107.56元×2天）、交通费1933元、住宿费440元、车辆损失2000元、手机损失2000元；因被告负事故主要责任，故如上各损失项目均乘�70%即为最后确定的本次诉讼由被告承担的责任数额】。在庭审过程中，原告的委托代理人称因在起诉时计算有误，请法院在依法确认各损失项目数额的基础上，依法判令由被告在交强险限额内依法承担责任数额后，超出部分按照70%的比例进行赔偿，同时由诉讼费用由被告承担。
被告刘家成辩称，第一，我是辽CPK8**号车辆的所有权人和具有驾驶资格的驾驶人员，我为该车在被告英大泰和鞍山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司进行赔偿；第二，事故发生后，我为原告垫付20000元，请法院判令保险公司如数予以返还。
被告英大泰和鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽CPK8**号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔）以及事故发生在保险期间内没�异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，因本起事故中有两名伤者，故请法院在裁判过程中为另一名伤者在交强险限额内预留份额；第三，据交通事故认定书中记载，原告属未成年人，无证驾驶无证摩托车，我公司认为应当按照60%的比例确认我公司超过交强险限额的赔偿责任；第四，关于原告提出的医疗费金额问题，其中没有门诊病历对应的医疗费票据金额我公司均不同意赔偿，没有医疗费票据原件的金额我公司不同意赔偿，没有证据证明与本起事故有关伤情的医疗费金额我公司不同意赔偿；第五，关于营养费，原告提供的证据中没有加强营养字样的医嘱，我公司不同意赔偿；第六，关于护理费，我公司同意按照居民服务业标准赔偿持续住院期间的护理费；第七，原告提供的交通费票据中存在大量的与原告本人及治疗时间不相符的证据，我公司不同意赔偿；第八，原告未能提供证据证明摩托车损失和手机损失，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年6月25日19时00分许，刘家成驾驶辽CPK8**号小型轿车由西向东行驶至海城市王石镇西腰村路段时未靠右行驶与由东向西刘明旭无有效机动车驾驶证驾驶的载有刘宇阳的未经公安机关交通部门登记的普通轻便两轮摩托车发生刮撞，造成车辆损坏、刘明旭、刘宇阳受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2017]第00139号道路交通事故认定书认定为：刘家成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，刘明旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条�一款第（二）项之规定，刘家成负事故的主要责任，刘明旭负此事故的次要责任，刘宇阳无事故责任。
另查，事故发生后，原告刘明旭被送至海城市正骨医院（以下称正骨医院）进行救治，被诊断为颜面部软组织挫伤、右股骨颈骨折、右髋关节后脱位、右髋臼后缘骨折、右侧坐骨神经损伤等症状，住院治疗191天（2017年6月25日至2018年1月2日），住院期间及出院后在该院复查共花费医疗费94191.49元（住院费用54120.75元+39744.72元，2018年1月22日门诊费用326.02元），住院期间一级护理1天、二级护理190天。原告刘明旭于2018年1月8日到沈阳沈河京城医院（以下称京城医院）住院治疗，被诊断为右侧股骨头坏死、脊柱炎及痹症（风寒湿痹症），住院治疗9天后于2018年1月17日出院，共花费医疗费21827.80元（其中包括住院费用21264.30元、门诊费用563.50元），住院期间均为二级护理。另外，原告为诊疗需要，在沈阳医学院附属中心医院支付门诊费用415元（时间为2018年2月24日）、在鞍山市汤岗子理疗医院支付门诊费用641.50元（时间为2018年1月19日和2018年2月22日）、购买营养品支付285元。海城市新农合分别于2017年6月30日和2018年1月2日为原告刘明旭补偿5770.53元和13962.68元。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，原告刘明旭尚在医院住院治疗中。
又查，原告刘明旭系海城二中的学生，其住院期间由其父亲刘振生护理，刘振兴具有驾驶资格与经营性道路货物运输驾驶资格。被告刘家成系辽CPK8**号桑塔纳牌小型轿车的所有权人和具有驾驶资格的驾驶人员，其为该车在被告英大泰和鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告刘家成为原告刘明旭垫付20000元。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：交通运输业平均工资为67233元（184.20元/天），居民服务业平均工资为39261元/年（107.56元/天）。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，3、正骨医院病历等诊疗材料一组，4、正骨医院医疗费票据三张（金额分别为39744.72元、54120.75元和326.02元），5、新农合补偿单两张，6、京城医院病历等诊疗材料一组，7、京城医院医疗费票据两张（金额分别为21264.30元和563.50元），8、沈阳医学院附属中心医院（奉天医院）检查单及医疗费票据（金额为415元）各一张�9、汤岗子医院检查报告单一组，10、汤岗子医院医疗费票据九张（金额分别为43元、79.50元、8元、129元、79.50元、86元、8元、129元和79.50元），11、购买营养品票据一张（金额为285元），12、交通费票据十七张，13、学生证一份，14、行车证、驾驶证、运输证和货物运输驾驶资格证各一份；被告刘家成与英大泰和鞍山支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-11和13-14，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信；原告提供的证据12，因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信，但交通费确系必然发生的支出项目，具体数额由本院酌定。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据�明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，被告刘家成在驾驶其自有车辆的过程中与原告刘明旭驾驶的载有刘宇阳的摩托车发生交通事故，致刘明旭和刘宇阳遭受人身伤害，被告英大泰和鞍山支公司系该车辆的交强险与商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人为原告刘明旭（被侵权人），赔偿义务人为被告刘家成（侵权人）和英大泰和鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。又因本起事故中的刘明旭和刘宇阳均遭受人身伤害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定并结合刘宇阳在另案中的损失数额尚未确定的情况，本院依法确认原告刘明旭因本起交通事故遭受的经济损失首先由被告�大泰和鞍山支公司在交强险限额内依各限额的1/2共计61000元（即：医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿项目限额为55000元、财产损失赔偿限额为1000元）范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内依负事故主要责任按照70%的比例进行赔偿，仍有不足的，由被告刘家成按照70%的比例进行赔偿。
关于原告提出的医疗费97393.24元、营养费285元、住院伙食补助费20000元和护理费37055.12元（184.2元×200天+107.56元×2天）的诉讼请求，其提供的证据能够证明因伤住院治疗情况、医疗费金额及至本案庭审最后一次法庭辩论终结前新农合报销的医疗费金额、护理级别与护理天数等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少�收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合原告作为未成年人在住院期间由其父亲刘振生进行护理具有合法性与合理性的案件情况，本院对原告提出的如上经济损失项目的金额确认为：医疗费97627.58元（94191.49元+21827.80元+415元+641.50元+285元-5770.53元-13962.68元）、住院伙食补助费20000元（100元/天×200天）、护理费36947.56元[291.76元（交通运输业平均工资184.20元/天+居民服务业平均工资107.56元/天）×1天（一级护理）+36655.80元（184.20元/天×199天）]。关于原告提出的交通费为1933元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合原告住院治疗情况，本院认为酌定交通费为1500为宜。关于原告提出的住宿费440元、车辆损失2000元和手机损失2000元共计4440元的诉讼请求，因其未能提供符合法律规定的证据加以证明，本院不予支持。综上，原告刘明旭在本案诉讼中的合理合法经济损失共计156075.14元，其中包括：医疗费97627.58元、住院伙食补助费20000元、护�费36947.56元、交通费1500元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告英大泰和鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告刘明旭因本起事故遭受的156075.14元经济损失，首先由被告英大泰和鞍山支公司在交强险限额内赔偿43447.56元（其中包括：医疗费5000元、护理费36947.56元、交通费1500元），余下的112627.58元（其中包括：医疗费92627.58元、住院伙食补助费20000元）由该公司在商业三者险限额内赔偿78839.31元（112627.58元×70%）。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告�家成为原告垫付的20000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院依法予以支持，据此确认被告英大泰和鞍山支公司在商业三者险限额内给付被告刘家成20000元、赔偿原告刘明旭58839.31元（78839.31元-20000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘明旭43447.56元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘明旭58839.31元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告刘家成20000元；
四、驳回原告刘明旭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元由被告英大泰和鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告英大泰和鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2581元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟芳芳
人民陪审员 孙思雨
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏佳林