浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第61号
原告：鲍xx。
委托代理人：吴文书。
被告：杨xx。
被告：杭州苏宁云商物流有限公司。
法定代表人：卞农。
委托代理人：周林。
委托代理人：毛荣新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：陈雪松。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告鲍xx与被告杨xx、杭州苏宁云商物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲍忆菊向本院起诉要求判令：1、判令被告杨衍强、苏宁物流公司赔偿原告各项损失84637.04元，由被告平安财保江苏分公司对上述各项赔偿在机动车交通事故责任强制险责任各项范围内直接向原告赔19425.40元（注：非医保用药要求在交强险中优先赔偿），超出交强险的65211.64元，由被告平安财保江苏分公司在商业三者险的保险额度范围中予以赔偿（注：如基于商业三者险合同约定，该余额被告平安财保江苏分公司在商业三者险中赔付后的差额，由被告杨xx、苏宁物流公司承担，详见附后清单）；2、诉讼费用由被告承担。
法庭辩论终结前，原告变更第一项诉请为要求被告赔偿总金额为70978.14元，其中医疗费为62271.24元（不包括被告杨衍强支付的4500元、平安财保江苏分公司已经支付的10000元），护理费为5121.9元，住院伙食补助费2100元，营养费840元，交通费645元，要求被告平安财保江苏分公司在交强险范围内先赔偿，不足部分由被告平安财保江苏分公司在商业三者险的保险额度范围中予以赔偿（注：如基于商业三者险合同约定，该余额被告平安财保江苏分公司在商业三者险中赔付后的差额，由被告杨衍强、苏宁物流公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1项、第2项，第3项、第5项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：医疗费62271.24元（不包含被告已支付的14500元），提供5张医疗费票据。被告苏宁物流有限公司答辩意见及依据：对于原告主张的费用无异议，但被告杨xx在事故发生时已经垫付了4500元的医疗费，450元的救护车费用。原告的非医保用药，被告方的要求是在交强险范围内由保险公司优先赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险的范围内赔偿。被告平安财保江苏分公司答辩意见及依据：被告方认可原告共花费医疗费76352.24元（四张医疗费票据），从原告的用药清单和医疗费发票上计算可得原告的非医保用药共计14707.34元，被告方认为应予扣除，另外，被告认为原告提供的医用支具费用发票上的金额419元亦属于非医保用药，被告方不予认可。本院认定及理由：被告因本次交通事故总共花费医疗费76771.24元，关于被告平安财保江苏分公司抗辩称非医保用药应予以扣除的意见，本院认为，因其未能提供证据证明非医保用药与鲍忆菊因本次事故疗伤无关，且该辩解违反交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，故鲍忆菊非医保用药共15126.34元，应由平安财保江苏分公司在交强险医疗限额内优先赔付10000元，其余5126.34由被告苏宁物流公司负担。原告的医疗费剩余61644.9元由被告平安财保江苏分公司在商业三者险的范围内赔偿。据此，被告苏宁物流公司、平安财保江苏分公司的意见，本院不予采纳，原告的相关意见的合理部分本院予以采纳。
2、护理费
原告主张及依据：原告因本次交通事故住院治疗42天，故要求按照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算，共计5121.9元。被告苏宁物流公司答辩意见及依据：因原告没有提供与护理费相关的费用票据，故被告方对于护理费不予认可。被告答辩意见及依据：被告对于原告的护理天数42天无异议，但认为应根据护理行业的工资标准计算，如果原告是由家人护理的，那应该按照家人的收入标准计算。本院认定及理由：本院认为，经双方协商住院天数为42天无异议，故本院予以确认，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，支持5121.9元（121.95元／天×42天）
3、住院伙食补助费
原告主张及依据：原告因本次交通事故住院治疗42天，故要求按照杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，主张2100元。被告苏宁物流公司答辩意见及依据：被告方认为计算标准过高，请法院酌定。被告平安财保江苏分公司答辩意见及依据：对于住院天数为42天无异议，但被告认可30元／天的赔偿标准，共计1260元。本院认定及理由：本院认为经双方协商住院天数为42天无异议，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并无不当，支持2100元（50元／天×42天）。
4、营养费
840元（20元／天×42天）
5、交通费
原告主张及依据：原告因本次交通事故住院治疗共花费交通费645元，提供21张交通费票据。被告苏宁物流公司答辩意见及依据：因部分发票的时间是原告出院后，而本次原告住院治疗是在7月20日至8月30日，故对原告在2014年8月30日以后的交通费票据不予认可。被告平安财保江苏分公司答辩意见及依据：原告主张的交通费645元过高，被告方认可500元。本院认定及理由：结合本案原告因本次交通事故受伤治疗的实际情况，本院酌定交通费为550元。
6、交强险及理赔情况
在被告平安财保江苏分公司投保了交强险，已理赔10000元医疗费。
7、商业保险及理赔情况
在被告平安财保江苏分公司投保了第三者责任险200000元及不计免赔险，未理赔。
被告一已支付
4500元医疗费，450元救护车费
被告三已支付
10000元医疗费
被告三应支付
61644.9＋5121.9＋2100＋840＋550=70256.8元
被告二应支付
626.34元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定由被告杨xx负事故全部责任，原告鲍xx无责任。故对原告因本次事故产生的合理损失，依法应当由被告杨xx承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告杨xx系在执行苏宁物流公司交付的工作任务过程中发生的交通事故，由此给原告造成的损害，应由苏宁物流公司承担赔偿责任。因涉案车辆已在被告平安财保江苏分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求保险公司在交强险分项限额范围内先予赔偿的请求权。因涉案车辆投保了责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔险，故对于原告超出交强险部分的剩余损失，由被告平安财保江苏分公司在商业三者险的范围内赔偿。原告的医疗费赔偿项目部分共计79711.24元，由平安财保江苏分公司在交强险范围内承担10000元（已支付），在商业险的范围内赔偿原告64584.9元，原告的非医保用药剩余5126.34元由被告苏宁物流公司负担。因被告杨衍强已垫付4500元，其已垫付的4500元系为苏宁物流公司垫付，故本案中被告苏宁物流公司还需赔偿原告626.34元。被告杨xx付的救护车费450元，因原告在本案中未主张该笔费用，故该笔费用在本案中不予处理。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告鲍xx各项损失共计70256.8元。
二、被告杭州苏宁云商物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍xx医疗费626.34元。
三、驳回原告鲍忆菊的其他诉讼请求。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告杨xx负担，被告杭州苏宁云商物流有限公司连带负担。原告鲍xx于本判决书生效之日起十五日内来本院退费（已批准缓交）；被告杨xx、杭州苏宁云商物流有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费787元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年七月一日
代书 记员 朱惇昊