山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5371号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢继平。
被上诉人（原审原告）：卢子君。
被上诉人（原审原告）：高敏花。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:卢继平。
被上诉人（原审被告）：陶永利。
被上诉人（原审被告）：周宝奎。
被上诉人（原审被告）：青岛集力运输集团有限公司。
法定代表人：臧家存，总经理。
委托诉讼代理人：单晓明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人卢继平、被上诉人卢子君、被上诉人高敏花、被上诉人陶永利、被上诉人周宝奎、被上诉人青岛集力运输集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人损失633649元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担全部责任缺乏事实和法律依据。本案公安机关并未出具交通事故认定书，一审法院在无公安机关相关事故证明的情况下直接认定上诉人承保的车辆承担全部责任严重违反法律规定。二、青岛市黄岛区人民法院刑事判决书并未认定上诉人承保车辆驾驶员承担全部责任，只是认定存在过失，综合本次事故发生情形，死者在本次事故中存在一定过失，应承担一定责任。一审法院未予以认定，属于认定事实不清，适用法律错误，应予改正。三、本次事故并非交通事故，不在责任保险的赔偿范围，且部分损失也计算错误，应该依法改正。
卢继平、卢子君、高敏花没有答辩意见。
陶永利辩称，被上诉人的车辆已经买了保险,应由保险公司承担赔偿责任，被上诉人不应承担责任。
周宝奎辩称，应该由保险公司承担赔偿责任，请求二审法院维持原判。
青岛集力运输集团有限公司辩称，一审判决事实清楚，答辩意见同一审答辩意见。
卢继平、卢子君、高敏花向一审法院起诉请求：1.判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸体整容费、精神抚慰金、交通费等共计1123920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日6时40分，在青岛市黄岛区黄岛汽车总站发车区内，被告陶永利违反交运公司安全管理规定，未等乘务员确认车辆周围是否安全，便驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的大型客车倒车，导致位于该车后方的被害人隋某被客车撞倒、碾压并当场死亡。陶永利被黄岛法院以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告周宝奎系肇事车辆实际车主，被告集力运输公司是肇事车辆的登记车主，并对车辆进行实际管理，被告平安财险青岛分公司系肇事车辆交强险和商业险的承保保险公司。本案事故发生后，各被告均未履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
陶永利辩称，原告所诉属实，原告主张的赔偿数额也合理，依法应予进行赔偿。
周宝奎辩称，原告诉状属实，其是涉案车辆的实际车主，雇佣陶永利驾驶车辆发生了本案的事故。涉案车辆投保了交强险和商业险，应由承保单位平安财险青岛分公司进行赔偿。
集力运输公司辩称，同周宝奎的答辩意见。另，原告主张的赔偿数额过高。
平安财险青岛分公司辩称，涉案车辆在其公司处投保交强险、商业险100万不计免赔，但本次事故发生在黄岛汽车总站内部，系封闭场所并非道路，不属于道路交通事故纠纷；本案刑事判决依据系过失致人死亡罪，没有提供事故证明及事故认定书，无法确认肇事驾驶员的事故责任，因此也没有认定为交通肇事罪；本案案由为生命权纠纷而非机动车交通事故纠纷，不属于道路交通事故，事故发生时是在2016年5月27日，原告于2017年10月26日起诉，已过诉讼时效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：1、2016年5月27日6时40分，在青岛市黄岛区汽车总站发车区内，陶永利违反交运公司安全管理规定，未等乘务员确认车辆周围是否安全，便驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的大型客车倒车，导致位于该车后方的被害人隋某被客车撞倒、碾压并当场死亡。经法医鉴定，隋某符合被钝性外力作用致颅脑、颈髓及胸腔脏器等重度损伤死亡。
周宝奎是鲁Ｂ×××××大型客车的登记车主，雇佣陶永利驾驶该车，周宝奎将车辆挂靠在集力运输公司处经营，在平安财险青岛分公司投保交强险和第三者责任商业险（保险限额为100万元，不计免赔），本案发生事故时在平安财险青岛分公司承保期间内。2017年7月24日，法院作出（2017）鲁0211刑初801号刑事判决书，判决陶永利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
2、卢继平系隋某的配偶，卢子君（2000年1月4日出生）系卢继平与隋某之女。高敏花（1933年6月4日出生）育有两个子女，为隋慧芹、隋某。
3、三原告提交青岛安逸殡仪服务有限公司出具45000元的收费单据，主张因隋某遭受大型客车碾压，尸体损毁严重，为了安慰亲属，原告所支出的遗体整形整容费用应由被告承担损失。
4、三原告主张其损失为，丧葬费29275.5元、死亡赔偿金970957.5元[（43598/年×20年）+高敏花生活费（28285元/年×5年÷2）+卢子君生活费（28285元/年×2年÷2）]、遗体整形整容费4.5万元、处理丧葬事宜人员误工费5872元（43598元/365天×5人×10天）、精神抚慰金10万元、交通费1000元。
一审法院认为，本案事故发生后，因陶永利涉嫌构成刑事犯罪而被侦查、公诉，在刑事判决后才能确定陶永利的民事责任承担问题，原告在刑事判决后三个月即提起本案诉讼，不超过法律规定的诉讼时效。
本案被告陶永利驾驶机动车发生交通事故地点在黄岛汽车总站发车区内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”因此，本案应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》来处理。
本案中，行人与机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告陶永利没有证据证明隋某有过错，因此应当认定隋某没有过错，被告陶永利应当承担全部责任。
因鲁Ｂ×××××客车在被告平安财险青岛分公司投保交强险，被告平安财险青岛分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，由被告周宝奎按照雇员陶永利承担的事故责任承担赔偿，因陶永利有重大过失，因此其应当与被告周宝奎承担连带责任。因该车挂靠在被告集力运输公司，被告集力运输公司应当与被告周宝奎承担连带责任。因鲁Ｂ×××××客车在被告平安财险青岛分公司投保了第三者责任商业保险，三原告要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，法院依法予以支持。
隋某系青岛市黄岛区城镇居民，对其损失应按照城镇标准计算。原告所主张的丧葬费29275.5元、死亡赔偿金970957.5元，符合法律规定，法院均予以支持。关于处理丧葬事宜人员的误工费，应以5人误工7天为宜，计4180元（43598元/365天×5人×7天）。关于交通费，结合本案案情，以800元为宜，原告主张1000元过高，对超出部分，不予支持。关于精神损害抚慰金，受害人隋某死亡给三原告造成极大的精神损害，综合考虑本案的具体情况，精神损害抚慰金应以1万元为宜。关于遗体整形整容费，该费用应属于丧葬费项目，法院已支持原告主张的丧葬费，其再主张该项费用的依据不足，法院依法不予支持。综上，三原告的总损失为1015213元，应由被告平安财险青岛分公司在交强险限额内赔偿110000元，其中含精神损害抚慰金1万元。因鲁Ｂ×××××客车投保不计免赔，被告平安财险青岛分公司应在商业险范围内予以赔偿905213元。综上，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卢继平、卢子君、高敏花因其亲属隋某发生事故死亡造成的各项损失共计110000元（含精神损害抚慰金1万元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告卢继平、卢子君、高敏花因其亲属隋某发生事故死亡造成的各项损失共计905213元；三、驳回原告卢继平、卢子君、高敏花的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实与二审查明的一致，本院予以认定。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、上诉人是否应当承担本次事故的赔偿责任；二、上诉人承担的责任比例问题。
焦点一、赔偿责任问题。受害人隋某死亡一案经公安机关调查和法院审理认定，系被上诉人陶永利驾驶肇事车辆倒车时，将受害人隋某撞倒致死。受害人隋某亲属在本案中提起诉讼，要求肇事方承担赔偿责任。因为事故发生在车站发车区内，原审法院根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，参照该法第七十六条第一款第（二）项的有关规定判令上诉人承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。上诉主张本次事故发生在车站内，不属于机动车交通事故，不在责任保险赔偿范围于法相悖，本院不予支持。上诉人诉称，部分损失计算错误，因其没有提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。
焦点二、关于上诉人承担的责任比例问题。黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初801号刑事判决已经认定，被上诉人陶永利违反安全管理规定倒车的行为，是致使受害人被撞倒死亡的原因。上诉人称死者在本次事故中也存在一定过失，应承担一定责任。但上诉人没有提供相关证据证实自己的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，上诉人不能提供证据证明其上诉主张，原审法院据情判令上诉人承担的责任份额并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7023元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 毕 威
二〇一八年八月十七日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦