辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00090号
原告王靖普。
委托代理人杨占成。
被告李宝华。
被告王素贤。
原告王靖普诉被告李宝华、王素贤追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，因被告李宝华患病致使其诉讼行为能力受到限制，李宝华提出由其妻王素贤作为法定代理人代理其诉讼，本院依法准予后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告王靖普及其委托代理人杨占成，被告李宝华和被告王素贤（兼被告李宝华的法定代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王靖普诉称，二被告是同一单位的同事，也是夫妻，同在建昌县黑山科小学中心校上班。2010年10月28日被告李宝华在要路沟信用社找到信用社主任李松文，用原告王靖普的身份证为李宝华借贷款5万元，并承诺：“一年内还清，还款等事都由被告本人负责，与原告没有一点关系”。但是二被告无诚信，四年时间本金未还，只还了一小部分利息。在2011年却用现金25万元在建昌买了新楼。2014年11月，要路沟信用社再三催还欠款，原告自己还清了贷款本息合计65，360.17元。两位被告均为公办教师两人每月工资接近八千元，且有农田300余亩，收入相当可观，完全有能力还清贷款，但二被告一拖再拖，一直未还欠款。故起诉请求：1、请求二被告及时归还欠款65，360.17元及按信用社的借款利率16.92‰给付利息。2、本案诉讼费及相关差旅费均由被告全部承担。庭审中，原告对起诉事实理由和诉讼请求做补充、变更如下：要求被告王素贤承担偿还欠款责任的理由为，王素贤与李宝华系夫妻关系，李宝华搞工程借款是为了夫妻共同生活所借，应当是夫妻共同债务，王素贤应承担共同偿还责任。另补充请求诉讼邮递费20元由二被告承担，关于利息请求，根据欠条约定，如果在2016年12月16日之前还清上述欠款，原告不主张利息。
被告李宝华未提交书面答辩，庭审中李宝华述称及辩称：被告李宝华是因与他人合伙搞工程向原告借钱，搞工程没有挣到钱，一点钱都没挣到，为搞工程欠外债一百多万元，原告的钱确实是被告李宝华借的，认可还原告，但得慢慢还。李宝华的法定代理人王素贤提出：李宝华欠原告钱属实并承认，李宝华认可按欠条所写的数额偿还给原告，当时借原告的钱现因李宝华有病说不清干啥用了。因李宝华患有脑出血等严重疾病，走路得扶着、右手写不了字、记忆力差等，李宝华母亲现患有脑血栓病，现欠外债一百多万元，家庭生活困难，所以请求原告对利息、诉讼费等费用免除，只偿还本金。
被告王素贤未提交书面答辩，庭审中王素贤述称及辩称：对原告起诉要求王素贤与李宝华一起偿还原告欠款不同意，因李宝华向原告借钱时，王素贤不知道，李宝华也没和王素贤说过，欠条上也没有王素贤的字迹，原告不应当对王素贤起诉，但王素贤可以帮助李宝华偿还欠款。
经审理查明，被告李宝华与被告王素贤系夫妻关系，原告王靖普与二被告均系建昌县黑山科乡小学教师（现原告已退休）。2010年10月下旬，被告李宝华因与他人合伙搞工程缺乏资金，李宝华便找原告要求其去建昌县要路沟信用社为李宝华应名借贷款，原告表示同意，经李宝华联系要路沟信用社同意借贷后，2010年10月28日李宝华与原告同去要路沟信用社办理了借款期限为一年、借贷金额5万元、执行利率为9.4‰的借贷手续，之后原告所借贷款5万元由李宝华收取并使用，为此李宝华给原告出具了一份借款保证书，该保证书载明：“黑山科小学中心校王靖普老师在要路沟信用社用名借款5万元，是给李宝华应名借的，自己一分没用，以后还款等事都由李宝华负责，与王老师一点关系没有”。后因李宝华只偿还了两年利息，但未偿还本金，原告又与要路沟信用社办理了展期还款或续办贷款手续。为此，于2012年10月31日，被告李宝华出具给原告等三人（另二人弓海林、张永春也分别是为李宝华应名借贷款人）一份承诺书，该承诺书载明：“明年10月31日必须（保证）还上贷款15万元，不让弓海林、王靖普、张永春有后顾之忧，信用社电话找李宝华，不找其它三人，借（贷）款人无任何责任。”后因李宝华未按该承诺清偿贷款本息，信用社向原告发出催收贷款通知单，原告王靖普于2014年12月15日清偿了此笔贷款本息合计金额为65，360.17元。之后原告多次找李宝华要求其偿还原告所支付的贷款本息65，360.17元，李宝华未能偿还此款，后在原告催促下李宝华于2015年1月2日在建昌县中医院康复中心给原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到张永春人民币565，360.17元，利率同信用社9.4‰。欠款人：李宝华，二0一四年十二月十五日（该日期为王靖普偿还贷款日期）。两年之内还上以上款项不带利息，否则利息照常（9.4‰）。欠款人：李宝华。”该欠条因李宝华患脑出血病，右手不能写字，欠条内容由王靖普书写，由张永春代李宝华签名，并由李宝华及其妻王素贤看后，由李宝华按指纹确认。后因李宝华未向原告偿还此欠款，原告提起本案诉讼。原告起诉时支付诉讼费1430元、邮递费20元，诉讼中经本院做双方和解工作未果。
上述认定的事实，有原告提供的案件情况介绍材料、信用社借款凭证、贷款催收通知单、收贷信息凭证、诉讼费用凭据，李宝华出具给原告的借款保证书、承诺书、欠条和本案庭审笔录等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。这些证据综合起来，足资证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，原告王靖普应名为被告李宝华借贷款并由李宝华使用此款，之后李宝华曾向原告保证和承诺由李宝华本人承担贷款本息清偿责任，但李宝华未按保证和承诺清偿此笔贷款本息。在原告偿还贷款本息后，李宝华又给原告出具欠条承认原告所偿还的贷款本息属于李宝华欠原告的债务，并约定利率同信用社9.4‰和利息计算方式等。根据本案的一系列证据及具体案情，本院可以认定原告与被告李宝华之间形成的债权债务关系，相当于公民个人之间的民间借贷关系，由此本案案由应确定为民间借贷纠纷（立案案由“追偿权纠纷”欠妥，应予更正），据此本院应按民间借贷的相关法律规定处理本案纠纷。关于本案民间借贷的借款时间、借款数额、借款利率及利息计算起止时间如何确定，本院可综合被告李宝华出具给原告的欠条内容、含义并综合欠条形成时间予以适当酌定，即借款时间酌定为二0一四年十二月十五日（按欠条认可时间酌定），借款数额为65，360.17元（按欠条认可数额酌定），借款利率按欠条约定月息9.4‰酌定，对支付约定利息的起止时间及计算方式因欠条中对此约定不明，本院可酌定为，对2017年1月2日之前偿还的本金部分（本金总额按65，360.17元计算）不支付约定利息，对2017年1月2日之前未能偿还的本金部分，按利率月息9.4‰计算，自2014年12月15日起至偿还本金时止期间计算并支付约定利息。据此本院应依法按上述标准判令李宝华对原告承担欠款本息偿还责任。关于原告要求由李宝华承担诉讼费及因诉讼发生的邮递费，因此费用系与诉讼有关的必要费用，原告请求由被告承担合理合法，本院应予支持，由此，对被告方要求免除这些费用的承担之辩解意见不予采纳。关于原告诉请由被告王素贤对李宝华所欠的上述债务承担偿还责任问题，经审查，王素贤与李宝华系夫妻关系，根据原告和李宝华述称一致的借款原因、目的、用途，本院能够认定李宝华所欠的此笔债务，系李宝华为二被告家庭利益从事生产经营活动所发生的债务，依法应属于二被告夫妻共同债务，据此本院应判令被告王素贤对本案债务承担共同偿还责任，由此，对王素贤辩称提出的“原告不应当对王素贤起诉及其不同意与李宝华一起偿还欠款”等辩解意见不予采纳。关于原告请求由被告承担差旅费等其它费用，因原告就该部分主张未能提供出合理性依据及相关证据，本院依法不予支持。关于诉讼中原、被告当事人所述称主张的其它事实，因当事人举证不足，本院依法不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告李宝华、王素贤承担共同偿还责任，偿还原告王靖普欠款本金65，360.17元。
上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起立即一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、关于本案约定利息的计算及支付方式：对2017年1月2日之前偿还的本金部分（本金总额按65，360.17元计算），不支付约定利息，对2017年1月2日之前未能偿还的本金部分，按利率月息9.4‰计算，自2014年12月15日起至偿还该部分本金时止期间计算并支付约定利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取715元（由法院退给原告），诉讼费余额715元及因诉讼所发生的邮递费20元合计735元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一五年六月八日
书记员 张 淼