wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33247号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗金强，男，1981年12月27日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗金强系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,279.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,279.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗金强，男，1981年12月27日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗金强系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,279.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,279.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连高民初字00024号
原告赵连山，男，1962年6月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村，身份证号码：2107191962********。
被告王秀芝，女，1968年3月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村南山，身份证号码：2107191968********。
委托代理人刘宇阳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告赵连山诉被告王秀芝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓东担任审判长，与人民陪审员苏晴、何立梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连山；被告王秀芝的委托代理人刘宇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月21日，我与被告签订果园转包协议书，协议约定将我家承包的位于连山区老官堡老虎洞北坡四组果园转包给被告，转包期限30年，转包费20500.00元；承包期满后被告按原状交付原告，如继续承包，同等条件下被告有优先承包权。2012年3月初，被告违反协议约定，擅自将果园近40年树龄的核桃树伐掉，对果园进行毁坏，种植了柏树苗。被告已经不能在合同期满后将果园原状归还我，被告构成逾期违约，故诉至法院要求解除果园转包协议书，不退还果园转包费；要求被告承担核桃园的相关损失及责任。
被告辩称，原告要求与我解除转包协议没有事实依据和法律依据。首先我们签订的转包协议系双方真实意思表示，转包程序征得原发包人老官堡村委会同意，该协议合法有效。双方应当遵照协议履行，合同期满前原告无权解除合同。其次，我从未毁坏果园，没有预期违约的情况，在我承包果园期间，是葫芦岛市人民政府对该果园内的部分核桃树进行移栽，我从未毁坏果园更无毁树行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月21日原告赵连山（甲方）与被告王秀芝（乙方）签订《果园转包协议书》，双方在协议中约定：甲方赵连山将其承包的位于连山区塔山乡老官堡村四组南山果园转包给乙方王秀芝，转包期限为30年，自2008年10月21日至2038年10月21日，转包金额共计贰万零伍佰元整，双方约定承包期满后乙方按照原状况交付给甲方，如继续承包，同等条件下，乙方有优先承包权。该转包协议书经原发包方葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村民委员会盖章确认。
另查明，2012年3月11日，葫芦岛市人民政府发布《葫芦岛市人民政府关于禁止在老官堡村南山沟土地上栽种植农作物及树木的通告》葫政告字【2012】第3号，该通告内容二：自本通告生效之日起，禁止任何单位或个人在该区域内的土地上栽种植农作物、树木等；栽种植的，一律不予补偿，并自行清除；对不自行清除的，市住房和城乡建设部门适时时依法予以清理；四、本通告自公布之日起生效。本案原、被告双方转包协议书中涉及的果园在该通告地块范围内葫芦岛市人民政府对诉争果园内的部分核桃树进行移栽。
上述事实，有双方当事人陈述、《果园转包协议书》、葫政告字【2012】第3号通告等证实材料载卷，经开庭质证，予以认定。
本院认为，原告赵连山与被告王秀芝于2008年10月21日签订的《果园转包协议书》系双方真实意思表示，转包协议内容合法，转包行为取得原发包方葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村民委员会同意，其转包行为符合法律程序，原、被告双方转包行为合法、有效，且转包合同双方当事人均已履行合同义务。2012年3月，葫芦岛市人民政府禁止葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村南山沟土地上栽种植农作物及树木，并对被告王秀芝转包果园内的部分核桃树进行移栽，该树木移栽应属政府行为，非被告王秀芝个人行为，原告未能提供证据证明被告王秀芝在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务，亦无证据证明被告王秀芝存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故原告赵连山要求解除双方于2008年10月21日签订的《果园转包协议书》证据不足，本院对原告赵连山的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵连山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵连山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 颖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连高民初字00024号
原告赵连山，男。
被告王秀芝，女。
委托代理人刘宇阳。
原告赵连山诉被告王秀芝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓东担任审判长，与人民陪审员苏晴、何立梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连山；被告王秀芝的委托代理人刘宇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月21日，我与被告签订果园转包协议书，协议约定将我家承包的位于连山区老官堡老虎洞北坡四组果园转包给被告，转包期限30年，转包费20500.00元；承包期满后被告按原状交付原告，如继续承包，同等条件下被告有优先承包权。2012年3月初，被告违反协议约定，擅自将果园近40年树龄的核桃树伐掉，对果园进行毁坏，种植了柏树苗。被告已经不能在合同期满后将果园原状归还我，被告构成逾期违约，故诉至法院要求解除果园转包协议书，不退还果园转包费；要求被告承担核桃园的相关损失及责任。
被告辩称，原告要求与我解除转包协议没有事实依据和法律依据。首先我们签订的转包协议系双方真实意思表示，转包程序征得原发包人老官堡村委会同意，该协议合法有效。双方应当遵照协议履行，合同期满前原告无权解除合同。其次，我从未毁坏果园，没有预期违约的情况，在我承包果园期间，是葫芦岛市人民政府对该果园内的部分核桃树进行移栽，我从未毁坏果园更无毁树行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月21日原告赵连山（甲方）与被告王秀芝（乙方）签订《果园转包协议书》，双方在协议中约定：甲方赵连山将其承包的位于连山区塔山乡老官堡村四组南山果园转包给乙方王秀芝，转包期限为30年，自2008年10月21日至2038年10月21日，转包金额共计贰万零伍佰元整，双方约定承包期满后乙方按照原状况交付给甲方，如继续承包，同等条件下，乙方有优先承包权。该转包协议书经原发包方葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村民委员会盖章确认。
另查明，2012年3月11日，葫芦岛市人民政府发布《葫芦岛市人民政府关于禁止在老官堡村南山沟土地上栽种植农作物及树木的通告》葫政告字（2012）第3号，该通告内容二：自本通告生效之日起，禁止任何单位或个人在该区域内的土地上栽种植农作物、树木等；栽种植的，一律不予补偿，并自行清除；对不自行清除的，市住房和城乡建设部门适时时依法予以清理；四、本通告自公布之日起生效。本案原、被告双方转包协议书中涉及的果园在该通告地块范围内葫芦岛市人民政府对诉争果园内的部分核桃树进行移栽。
上述事实，有双方当事人陈述、《果园转包协议书》、葫政告字（2012）第3号通告等证实材料载卷，经开庭质证，予以认定。
本院认为，原告赵连山与被告王秀芝于2008年10月21日签订的《果园转包协议书》系双方真实意思表示，转包协议内容合法，转包行为取得原发包方葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村民委员会同意，其转包行为符合法律程序，原、被告双方转包行为合法、有效，且转包合同双方当事人均已履行合同义务。2012年3月，葫芦岛市人民政府禁止葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村南山沟土地上栽种植农作物及树木，并对被告王秀芝转包果园内的部分核桃树进行移栽，该树木移栽应属政府行为，非被告王秀芝个人行为，原告未能提供证据证明被告王秀芝在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务，亦无证据证明被告王秀芝存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故原告赵连山要求解除双方于2008年10月21日签订的《果园转包协议书》证据不足，本院对原告赵连山的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵连山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵连山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第41号
上诉人（原审被告）胡海波。
上诉人（原审被告）胡本栋。
被上诉人（原审原告）山东中工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼401室。
法定代表人冯道雷，总经理。
上诉人胡海波、胡本栋因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第173-2号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案2010年出厂的两台挖掘机是并按正常折旧价值低于50余万元，加上被上诉人要求赔偿的34万元，诉讼标的低于100万元。该案标的额属低于200万以下的民事案件，按照级别管辖规定，应由原审被告即上诉人住所地或原审原告主张的并非存在的侵权行为地金乡县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省金乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，山东中工租赁有限公司以胡海波、胡本栋抢走其两台柳工牌挖掘机为由向法院主张权利，请求判令胡海波、胡本栋返还挖掘机（价值175万元）并赔偿经济损失34.8万元。根据山东中工租赁有限公司的起诉金额，该案诉讼标的额超过200万元。山东中工租赁有限公司住所地不在原审法院辖区。根据级别管辖规定，该案属原审法院受理第一审民商事级别管辖范围，原审法院管辖该案并无不当。至于山东中工租赁有限公司的起诉金额是否属实及能否能够得到支持，均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 马延佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8812号
原告王念堂。
委托代理人王锦凯（系原告之子）。
被告刘宾宾。
被告卢秋霞。
原告王念堂诉被告刘宾宾、卢秋霞健康权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年12月30日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王念堂及其委托代理人王锦凯，被告刘宾宾、卢秋霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日20时30分，原告王念堂与其妻谢梅在汉沽茶淀街南通二建施工地对面卖盒饭，二被告不分缘由冲到原告餐车前，将餐车和各种做盒饭生意的用品砸坏。在原告阻止二被告砸车行为时，二被告用板凳将原告头部、小拇指砸伤，经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。为维护原告自身合法权益，原告诉请：1.判令二被告赔偿原告医药费1119.80元；餐车玻璃罩、电子台秤、桌椅板凳、锅碗瓢盆等物品损失2200元；误工费3300元；精神损失费500元，以上合计7119.80元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请向本院提交证据材料如下：
1.行政处罚决定书一份，证明该事件主要责任在二被告；
2.法医学人体损伤鉴定书一份，证明原告的伤系被告打
的；
3.诊断证明书一份，证明原告损伤程度；
4.医疗费票据九份，证明原告支付了医疗费用；
5.照片十三张，证明原告财产损失情况和原告人体受伤
情况；
6.居民身份证一份，证明原告居民身份。
（上述证据材料4、5为原件，其余均为复印件）
被告刘宾宾辩称，我去倒废水，原告之妻谢梅骂我，不让我倒废水，并用杂物泼我，我认为应该由原告承担主要责任，因为是原告先动手打我。
被告卢秋霞辩称，因原告动手打了刘宾宾，我才过去参与的。
被告刘宾宾、谢梅未提交证据材料。
本院依职权从天津市滨海新区公安局汉沽分局茶淀派出所（以下简称茶淀派出所）调取治安卷宗一份，证明原、被告双方打架及处理情况。
经审理查明：原告与其妻谢梅在汉沽茶淀街南通二建施工地马路对面摆摊卖盒饭。被告刘宾宾与其妻即被告卢秋霞在汉沽茶淀街南通二建施工地大门口处摆摊买快餐。2015年9月23日晚20时30分左右，被告刘宾宾到马路对面原告摊位附近的下水井倒废水，原告及其妻谢梅因阻止被告刘宾宾倒废水，与被告刘宾宾发生争执，后原告及其妻谢梅与被告刘宾宾互相动手，被告卢秋霞见原告及其妻谢梅与被告刘宾宾互相动手打架后，亦参与到打架事件中，四人进行了互殴。此次打架事件，造成原告及其妻谢梅与二被告均受伤的后果。原告报警后，茶淀派出所对此事进行了调查处理。原告被打后，到汉沽医院进行门诊治疗，支付门诊医疗费用1119.80元。
2015年10月12日，受茶淀派出所委托，天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所，以津滨公汉技鉴字（2015）第351号法医学人体损伤程度文证审查意见书，该意见书检验所见：原告左耳后可融及3×4㎝头皮下血肿，左小指未节见0.8×0.2㎝创口，左手小指肿胀明显，左手掌尺侧见0.5×0.4㎝皮擦伤拌周围组织肿，右手背见7×6㎝皮下血肿。鉴定意见为：原告头皮下血肿、体表挫伤的损伤程度为轻微伤。
2015年11月20日，天津市滨海新区公安局以津滨公汉（茶）行罚决字（2015）第315号公安行政处罚决定书，决定给予被告刘宾宾行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚；
以津滨公汉（茶）行罚决字（2015）第312号公安行政处罚决定书，决定给予被告卢秋霞罚款200元的行政处罚；以津滨公汉（茶）行罚决字（2015）第313号公安行政处罚决定书决定，给予原告罚款200元的行政处罚；以津滨公汉（茶）行罚决字（2015）第314号公安行政处罚决定书决定，给予谢梅罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的证据以及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身权的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原、被告双方均系外地来汉在建筑工地附近从事经营餐饮服务的人员，本应和睦相处，而双方为被告刘宾宾倒废水之琐事发生口角，进而动手互相殴打，导致双方均致伤的后果。在此事件中，被告刘宾宾故意到马路对面原告摊位附近的下水井倒废水与原告及原告之妻谢梅发生口角，是引起该事件的主要原因，原告的不理智行为是引发该事件的次要原因，故被告刘宾宾在此纠纷中应承担主要的民事责任，原告应承担次要的民事责任。被告卢秋霞在被告刘宾宾与原告及原告之妻谢梅互相殴打中，不但不劝阻，反而却参与到打架事件中，与被告刘宾宾构成共同侵权，故被告卢秋霞在该事件中亦应承担民事责任。原告医疗费损失为1119.80元，二被告应赔偿原告医疗费783.86元，余下损失由原告自负。原告关于由二被告赔偿餐车玻璃罩、电子台秤、桌椅板凳、锅碗瓢盆等财产损失2200元的诉请，庭审中，本院已向原告释明，要求原告于五日内对损失的财产进行评估，但原告在本院规定的期限内未提出评估申请，且原告所损失财产已大部分灭失，鉴于原告所提交的证据不能证实其损失构成，故本院对原告的该诉请不予支持。原告关于由二被告赔偿误工费3300元的诉请，因原告受伤并到汉沽医院治疗后，汉沽医院并未为原告出具建议休假证明，因此，原告的该请求没有法律依据，故本院对原告的该诉请不予支持。原告关于由二被告赔偿精神损失费500元的诉请，因没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宾宾、卢秋霞于本判决生效后十日内，赔偿给原告王念堂医疗费人民币783.86元。
二、驳回原告王念堂的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币25元，由被告刘宾宾、卢秋霞承担。被告刘宾宾、卢秋霞所负担的费用于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一六年二月二十三日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终280号
上诉人（原审被告）马洪松。
被上诉人（原审原告）柳志祥。
原审被告马培丽。
上诉人马洪松因与被上诉人柳志祥、原审被告马培丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初152号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马洪松认为：本案为民间借贷纠纷，应当适用一般管辖规定，即由上诉人的住所地人民法院管辖。原审法院认定被上诉人是接收货币一方，属于认定事实不清。被上诉人向上诉人支付借款时，接收货币一方是上诉人，应以上诉人的住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人未对履行地点进行约定。被上诉人起诉要求上诉人返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在天津市内，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人马洪松的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1937号
原告：魏××。
委托代理人：沈××。
被告：黄××。
原告魏××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月24日立案受理后，依法组成合议庭。分别于2009年10月
16日和2009年11月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭
审理原告魏××的委托代理人沈××、被告黄××均到庭参加
诉讼。第二次开庭审理被告黄××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏××起诉称：2007年12月20日，被告向原告借款1
00300元，约定于2008年1月10日前归还。但借款到期后，被告
未按约归还。经催讨无果，现诉讼请求：1、判令被告立即归
还借款本金100300元，支付逾期利息9388元（计算至起诉日止
）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据借条1份，拟证明被
告黄××欠原告魏淑借款100300元。
被告黄××答辩称：借款不事实，被告从未向原告借款
。本案这份借条是在原告逼迫下出具的借条，当时被告在上海
报警的。借条出具地点在上××室内。因为原、被告本是合伙
共同经营放贷生意的，因为出借给案外人徐某某的款子未能收得回，原告找上被告威逼下给原告出具本案借条。故请求驳回
原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经举证、质证本院对证据作以下认定：被告对原告提供
的借条有异议，认为借条系在威逼下出具而且并未发生真实借
款。本院认为被告的抗辩并无相应证据佐证，故对此证据本院
予以采信。
经审理，本院查明事实：2007年12月20日，被告黄××
向原告魏××出具借条一份，内容载明：被告黄××借到原告
魏××借款100300元，约定于2008年1月10日前归还。但上述
借款到期后，被告并未归还。至目前，被告黄××尚欠原告魏
××借款100300元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。原告为证明被告向原告借款的事实，已向本院提供借条一份
。被告抗辩借款关系未真实发生，但未向本院提交任何证据，
故被告须承担举证不利的后果。原、被告之间民借贷关系合法
有效，被告黄××欠原告魏××借款，到期后并未按约归还，
理应承担相应的违约责任。故原告主张归还借款本金及按中国
人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求并无不当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
经合议庭评议，判决如下：
一、被告黄××归还原告魏××借款100300元，款限于
本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告黄××支付原告魏××逾期利息9388元（从200
8年1月11日至2009年8月24日），款限于本判决发生法律效力
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2494元，减半收取1247元，财产保全费1
070元，合计2317元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 陈国辉
审判员 严联江
审判员 陈顺丈
二〇〇九年十一月九日
书记员 邹 洪
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00231号
原告：江季春，男，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告江季春因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告江季春于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告江季春自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江季春撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初657号
自诉人某社。
委托诉讼代理人薛某某。
被告人张某某。
自诉人某社以被告人张某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某履行了法定义务，自诉人某社申请撤诉。
本院认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2158号
申请执行人重庆旗钢圈有限公司，住所地位于重庆市沙坪坝区凤天路16号。
法定代表人罗建伟，系重庆旗钢圈有限公司总经理。
委托代理人李勇，系重庆旗钢圈有限公司职工，一般授权代理。
被执行人石嘴山市青年曼汽车有限公司，住所地位于大武口区解放东街东路69-301室。
法定代表人庞青年，系石嘴山市青年曼汽车有限公司董事长。
本院在执行重庆旗钢圈有限公司与被执行人石嘴山市青年曼汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人石嘴山市青年曼汽车有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人石嘴山市青年曼汽车有限公司纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民商字第111号民事调解书所确定的执行标的355871元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 程亚飞
代理审判员 彭 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2416号
原告柴洪全。
委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被告临沂大禹人力资源服务有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路6号507室。
法定代表人黄筱敏。
本院在审理原告柴洪全与被告临沂大禹人力资源服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴洪全撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152元，由原告柴洪全负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 管旭茵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李振文，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，318.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，318.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初431号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
委托代理人刘书晶，中央公园项目客服主管。
被告王伟修，男，1966年10月5日生，汉族，现住长春净月开发区中信城德芳斯*栋*单元***室。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告王伟修物业服务合同纠纷一案，因原告长春中信城物业服务有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1210号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：刘省吉。
被告：刘恒吉。
被告：刘利仁。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告刘省吉、刘恒吉、刘利仁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨，被告刘省吉、刘恒吉、刘利仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年1月26日，被告刘省吉经被告刘恒吉、刘利仁担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2014年2月22日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2015年2月21日到期。该笔贷款到期后，虽经多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告刘省吉辩称：贷款属实，但贷款给刘升吉使用了。
被告刘恒吉辩称：担保属实。
被告刘利仁辩称：担保属实。
经审理查明：2013年1月26日，被告刘省吉、刘恒吉、刘利仁组成联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年1月26日至2016年1月25日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年2月22日向被告刘省吉发放贷款50000元，到期日为2015年2月21日。借款后，被告刘省吉按照合同约定还息至2014年12月20日，本金50000元及剩余利息至今未付。被告刘恒吉、刘利仁未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款账户明细表、银行卡往来账明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告刘省吉辩称贷款给他人使用，是其对权利的自由处分，该辩称意见不足以对抗其作为借款人应履行的合同义务，即返还借款本息及相应的违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘恒吉、刘利仁作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘省吉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘省吉返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息及逾期利息（本金50000元，自2014年12月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘恒吉、刘利仁对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘省吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘晓静
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初50号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人高敦辉（绰号“辉子”），男，1967年12月9日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省松溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月20日经松溪县公安局决定取保候审，2017年5月23日经本院决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]39号起诉书指控被告人高敦辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人高敦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2016年9月至2017年1月间，被告人高敦辉先后多次于凌晨时分，在其家中以明显低于市场的价格，向杨某购买其盗窃所得的柴油共计1200升，市场价值人民币6396元。
案发后，高敦辉于2017年1月20日主动到松溪县公安机关如实供述自己的犯罪事实。
松溪县司法局受本院委托，对高敦辉的平时表现、悔罪态度等情况进行了调查评估，于2017年6月1日向本院出具了调查评估意见书，认为高敦辉适用社区矫正的条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调查评估意见书、调取证据通知书、证人杨某的证言、中石化森美（福建）石油有限公司成品石油价格证明、收购柴油价格认定表、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高敦辉明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。高敦辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对高敦辉在拘役二个月至三个月内择以刑罚的意见，以予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人高敦辉的认罪态度、悔罪表现，对高敦辉宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对高敦辉依法从轻处罚并予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人高敦辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫忠
人民陪审员 游露飞
人民陪审员 刘尚西
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。
多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5176号
原告：马某，男，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告马某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。马某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由马某负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5176号
原告：马某，男，汉族，住所地南京市某室。
被告：张某，男，汉族，住所地江苏省溧阳市某号。
原告马某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。马某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由马某负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄子钰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第485号
原告张某某。
委托代理人李胜利，太康县法律援助中心律师。
被告张某甲。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告张某某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2011年农历11月22日同居生活，2013年10月办理结婚登记手续，于2012年10月14日生育长女张某乙，现随原告一起生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情基础差，婚后经常因生活琐事生气、吵架，被告离家出走，对原告及子女不管不问，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生女儿原告抚养，被告负担子女抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历11月22日同居生活，2012年12月6日办理结婚登记手续，于2012年10月14日生育长女张某乙，现随原告一起生活。原、被告由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础差，婚后经常因生活琐事生气、吵架，2014年1月份原、被告生气后，被告外出，杳无音讯。原告无婚前财产，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、太康县民政局婚姻登记证明、太康县板桥镇影张村民委员会证明、证人证言、户口本复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原、被告系合法的婚姻关系，夫妻间应互相尊重、互相关心、互相宽容、互相谅解。本案中，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常生气，后被告张某甲离家出走，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予支持。为了子女的有利成长，原、被告婚生长女，由原告抚养，被告负担子女抚养费（以每月160元为宜，抚养至18周岁止）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生长女张某乙，由原告张某某抚养，被告张某甲于本判决书生效之日起五日内给付原告张某某子女抚养费30720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王德成
人民陪审员 梁玉华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第865号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，行长。
委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告胡月宝。
被告王爱佳。
被告浙江安吉安丰家具有限公司，住所地浙江省安吉县昆铜乡独山头村工业园区1幢。
法定代表人胡月宝。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告胡月宝、王爱佳、浙江安吉安丰家具有限公司（以下简称家具公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告胡月宝签订的《借款合同》（编号：107142013003086）及与被告家具公司签订的《担保合同》（编号：107142013003086）起诉，要求判令：一、被告胡月宝偿还借款本金2000000元；二、被告胡月宝支付利息15368.89元、支付截止2015年4月1日的逾期利息38513.7元以及之后的逾期利息【以2015368.89元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至判决生效给付之日止】；三、被告胡月宝承担原告支付的律师代理费20000元（第一、二、三项诉请总额为2073882.59元）；四、被告王爱佳对上述第一、二、三项诉讼请求承担共同清偿责任；五、被告家具公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；六、被告胡月宝、王爱佳、家具公司承担本案诉讼费用。
被告胡月宝、王爱佳、家具公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡月宝。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2014年1月28日至2015年1月28日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%；贷款发放后，如遇基准利率调整，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同第4条约定利差或利率浮动比例确定。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
贷款本息归还方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
还款付息情况：本金2000000元未付，借款期内的利息尚欠15368.89元；2015年1月28日起逾期利息至今未付，2015年1月28日至2015年4月1日尚欠的逾期利息为38513.7元。
担保情况：被告家具公司自愿为被告胡月宝与原告签订的借款合同项下的债务提供连带保证责任，担保范围为合同约定的主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等。
另查明，被告胡月宝与被告王爱佳系夫妻关系，上述借款发生在被告胡月宝与被告王爱佳婚姻关系存续期间。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费20000元。
本院认为，原告与被告胡月宝的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。双方签订的借款合同约定，被告胡月宝违反合同该约定义务，应赔偿原告为行使权利而支付的律师费，本院对原告要求被告胡月宝承担的合理律师费损失予以支持。因上述借款发生在被告胡月宝与被告王爱佳婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，被告王爱佳对上述应付款项承担共同还款责任。原告与被告家具公司签订的担保合同事实清楚、证据充分，被告家具公司作为连带责任保证人，应对被告胡月宝的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月宝、王爱佳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡月宝、王爱佳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币15368.89元、逾期利息人民币38513.7元（2015年4月1日此后的逾期利息以人民币2015368.89元为基数按合同约定的逾期利率及中国人民银行相关规定计算至判决确定履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡月宝、王爱佳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江安吉安丰家具有限公司对被告胡月宝、王爱佳上述第一、二、三项确定的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23391元、财产保全费人民币5000元，由被告胡月宝、王爱佳、浙江安吉安丰家具有限公司负担。公告费人民币650元，由被告胡月宝、王爱佳、浙江安吉安丰家具有限公司负担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23391元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 马立波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 瑾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第227号
原告陈亚方。
被告史培儿。
原告陈亚方诉被告史培儿民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理，并于2015年3月27日、31日两次公开开庭进行了审理。原告陈亚方、被告史培儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亚方诉称，原、被告系亲戚关系。自2006年起，被告以开调剂行需要资金为由，陆续向原告借款合计45万元。2014年8月3日，被告向原告出具借款确认书一张，确认尚欠原告45万元人民币的事实。之后，原告曾多次向被告催讨，但未果。故诉至法院请求：依法判令被告立即归还原告45万元人民币，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借款确认书一份，借款确认书载明：“本人史培儿由2006年开调剂行开始到2014年8月间陈亚方曾替本人清偿债务及借款给本人全部金额为人民币肆拾伍万元正（450000.00）元，借款事实予以确认。借款人：史培儿。2014年8月3日”。
被告史培儿答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告史培儿未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料无异议。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告陈述其45万元款项中其中大部分来自向三位朋友借款，分别名为何素琴、何素娣、范福康，小部分属于原告自有款项。款项交付方式为五次交付：一次交付20万元现金、一次汇款10万元、一次汇款2万元、一次交付8万现金，一次交付5万现金。这些借款陆续发生在2011年至2012年间，最后一次为2012年年中。之后，被告到宁波工作，原、被告之间见面很少。2014年8月，原、被告碰面之后，被告为原告补写上述借款确认书。对此本院电话联系询问了何素娣、范福康，要求何素琴本人到庭接受调查。上述三人陈述与原告陈述基本一致。另查明，2013年7月，被告史培儿曾被案外人徐和国以民间借贷纠纷为由诉至法院，当时被告史培儿曾陈述其负债较多已外出避债，无力归还欠款。综上，对原告提供的证据真实性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告陈亚方从事船用柴油生意，被告史培儿曾在舟山、宁波两地经营调剂行。2011年至2012年间，被告史培儿以经营需要为由向原告陈亚方多次借款，由于双方系亲戚关系，当时并未出具借条。后被告史培儿赴宁波工作，直至2014年8月3日，原、被告对债权债务进行确认。被告史培儿确认尚欠原告陈亚方人民币45万元，并向原告出具了借款确认书，确认书上未载明还款期限及利息。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈亚方与被告史培儿之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告予以确认，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款45万元的义务，并依法承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告史培儿于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚方借款450000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告史培儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年四月十七日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执444号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地湖南省安仁县八一中路。
被执行人李�程，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县清溪镇境塘村上屋组25号。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人李检程罚金一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人李检程有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人李检程有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李高平
审 判 员 李红日
审 判 员 段小琪
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王镇琪
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执444号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地湖南省安仁县八一中路。被执行人李�程，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县清溪镇境塘村上屋组25号。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人李检程罚金一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人李检程有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人李检程有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇一八年三月十九日代理书记员  王镇琪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2702号
原告崔长清，男，1977年4月24日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告刘建克，男，1976年9月29日出生，汉族，个体户，现下落不明。
被告张含郁，女，1974年1月26日出生，汉族，个体户，现下落不明。
原告崔长清诉被告刘建克、张含郁追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告崔长清到庭参加诉讼，被告刘建克、张含郁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔长清诉称，被告刘建克与被告张含郁系夫妻关系，我与被告刘建克和孙国栋是同学关系。2014年3月18日，被告刘建克因经营土地找我和孙国栋借钱，于是经孙国栋联系，被告刘建克向马建华借款100000元，约定月息1.5%，2015年1月18日之前返还借款本息。由被告刘建克给马建华出具包括利息在内115000元借据一枚，此款由我进行担保，在借据上以担保人身份签名。后马建华诉至科右前旗人民法院大石寨人民法庭，要求刘建克返还借款本息共计125350元，要求我承担连带责任偿还借款本息。因被告刘建克不在家，我是担保人应承担连带责任，所以，我替刘建克偿还给马建华借款本息125350元。我已取得追偿权，故诉至法院要求被告刘建克、张含郁夫妻共同偿还债务125350元。
原告崔长清为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借据复印件1枚，证明被告刘建克向马建华借款，原告崔长清担保的事实；
2、马建华起诉我与刘建克的起诉状1份，证明马建华起诉至法院要求我们偿还借款本息125350元的事实；
3、科右前旗人民法院（2015）科民初字第2376号民事调解书1份，证明原告崔长清为被告刘建克担保后经科右前旗人民法院予以调解解决的事实；
4、交、收款据1枚，证明原告崔长清承担保证责任，向债权人马建华偿还借款本息125350元的事实；
5、被告张含郁常住人口基本信息表1枚，证明被告张含郁的身份；
6、申请证人孙国栋、马建华出庭作证，证明被告刘建克由原告崔长清担保向马建华借款，现原告崔长清已偿还马建华125350元的事实。
上述事实，经当庭核实，对原告崔长清提交的证据及证人证言的效力，本院予以确认。经审理查明，被告刘建克与被告张含郁系夫妻关系，原告崔长清与被告刘建克和孙国栋系同学关系。2014年3月18日，被告刘建克因个体经营找原告崔长清和孙国栋二人借款，于是由孙国栋联系，被告刘建克向孙国栋同事马建华（住科右前旗大坝沟镇本街）借款100000元，双方约定月息1.5%，借款期限10个月，定于2015年1月18日之前返还借款本息，由被告刘建克给马建华出具115000元（包括利息15000元）借据一枚，此款由原告崔长清进行担保，并在借据上以担保人身份签名。借款到期后刘建克、崔长清二人未履行还款义务。马建华于2015年8月10日诉至本院，一、要求刘建克返还借款115000元，给付逾期利息10350元，本息合计125350元；二、要求崔长清承担连带偿还责任。本院于2015年9月16日进行调解，崔长清承担保证责任，偿还马建华借款本息125350元（科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第2376号民事调解书中确定的内容）。即日崔长清向马建华偿还借款本息125350元。原告崔长清于2015年9月16日诉至本院，要求被告刘建克、张含郁夫妻共同偿还原告崔长清承担保证责任向马建华偿还的借款本息125350元。
本院认为，原告崔长清为被告刘建克担保向马建华借款的事实存在，现原告崔长清已按照担保合同约定承担了保证责任向马建华偿还了借款本息。故原告崔长清取得了对债务人刘建克的偿还请求权，即追偿权。被告刘建克应偿还原告崔长清替其偿还的借款本息。被告张含郁系被告刘建克之妻，有义务与被告刘建克共同偿还此笔债务。对原告崔长清要求被告刘建克、张含郁夫妇共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘建克、张含郁夫妇在本判决生效后十日内偿还原告崔长清债务款125350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告刘建克、张含郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 丙 江
审 判 员 乌云毕力格
人民陪审员 张 奎 生
二〇一六年二月十四日
书 记 员 田 斌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2702号
原告崔长清，男，1977年4月24日出生，汉族，个体户。
被告刘建克，男，1976年9月29日出生，身份证号，汉族，个体户，现下落不明。
被告张含郁，女，1974年1月26日出生，汉族，个体户，现下落不明。
原告崔长清诉被告刘建克、张含郁追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告崔长清到庭参加诉讼,被告刘建克、张含郁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔长清诉称，被告刘建克与被告张含郁系夫妻关系，我与被告刘建克和孙某是同学关系。2014年3月18日，被告刘建克因经营土地找我和孙某借钱，于是经孙某联系，被告刘建克向马某借款100000元，约定月息1.5%，2015年1月18日之前返还借款本息。由被告刘建克给马某出具包括利息在内115000元借据一枚，此款由我进行担保，在借据上以担保人身份签名。后马某诉至科右前旗人民法院大石寨人民法庭，要求刘建克返还借款本息共计125350元，要求我承担连带责任偿还借款本息。因被告刘建克不在家，我是担保人应承担连带责任，所以，我替刘建克偿还给马某借款本息125350元。我已取得追偿权，故诉至法院要求被告刘建克、张含郁夫妻共同偿还债务125350元。
原告崔长清为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借据复印件1枚，证明被告刘建克向马某借款，
原告崔长清担保的事实；
2、马某起诉我与刘建克的起诉状1份，证明马某
起诉至法院要求我们偿还借款本息125350元的事实；
3、科右前旗人民法院（2015）科民初字第2376号民事调解书1份，证明原告崔长清为被告刘建克担保后经科右前旗人民法院予以调解解决的事实；
4、交、收款据1枚，证明原告崔长清承担保证责任，向债权人马某偿还借款本息125350元的事实；
5、被告张含郁常住人口基本信息表1枚，证明被告
张含郁的身份；
6、申请证人孙某、马某出庭作证，证明被告刘建克由原告崔长清担保向马某借款，现原告崔长清已偿还马某125350元的事实。
上述事实，经当庭核实，对原告崔长清提交的证据及证人证言的效力，本院予以确认。
经审理查明，被告刘建克与被告张含郁系夫妻关系，原告崔长清与被告刘建克和孙某系同学关系。2014年3月18日，被告刘建克因个体经营找原告崔长清和孙某二人借款，于是由孙某联系，被告刘建克向孙某同事马某（住科右前旗大坝沟镇本街）借款100000元，双方约定月息1.5%，借款期限10个月，定于2015年1月18日之前返还借款本息，由被告刘建克给马某出具115000元（包括利息15000元）借据一枚，此款由原告崔长清进行担保，并在借据上以担保人身份签名。借款到期后刘建克、崔长清二人未履行还款义务。马某于2015年8月10日诉至本院，一、要求刘建克返还借款115000元，给付逾期利息10350元，本息合计125350元；二、要求崔长清承担连带偿还责任。本院于2015年9月16日进行调解，崔长清承担保证责任，偿还马某借款本息125350元（科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第2376号民事调解书中确定的内容）。即日崔长清向马某偿还借款本息125350元。原告崔长清于2015年9月16日诉至本院，要求被告刘建克、张含郁夫妻共同偿还原告崔长清承担保证责任向马某偿还的借款本息125350元。
本院认为，原告崔长清为被告刘建克担保向马某借款的事实存在，现原告崔长清已按照担保合同约定承担了保证责任向马某偿还了借款本息。故原告崔长清取得了对债务人刘建克的偿还请求权，即追偿权。被告刘建克应偿还原告崔长清替其偿还的借款本息。被告张含郁系被告刘建克之妻，有义务与被告刘建克共同偿还此笔债务。对原告崔长清要求被告刘建克、张含郁夫妇共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘建克、张含郁夫妇在本判决生效后十日内偿还原告崔长清债务款125350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告刘建克、张含郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 丙 江
审 判 员 乌云毕力格
人民陪审员 张 奎 生
二〇一六年二月十四日
书 记 员 田 斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6030号
原告李永亭，居民。
委托代理人孙杰敏。
被告张万川，居民。
被告赵文福，居民。
原告李永亭与被告张万川、赵文福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审时原告的委托代理人孙杰敏、被告赵文福到庭参加了诉讼，被告张万川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亭诉称，原告与被告赵文福是朋友关系，2014年1月，被告赵文福将被告张万川引见给原告，并自称两被告是朋友，并为其担保从原告手中借款人民币20，000元急用，但至今未还，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告张万川偿付原告借款人民币20，000元，被告赵文福承担连带责任；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张万川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵文福答辩称，欠钱还钱就行，但答辩人只是见证人，签字时还有其他人在场。
经审理查明，2014年1月27日，被告张万川从原告处借到现金人民币20，000元整，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到李永亭人民币贰万元正。借款人：张万川”。被告赵文福在该借据上的“保人”处签名，“见证人”处未有人员签名。
后原告向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告向原告出具的借款借据及当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中被告张万川向原告借款人民币20，000元未还的事实，有被告本人出具的借款借据及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，应当偿还，对原告要求被告张万川偿还借款人民币20，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵文福自愿在被告张万川出具的借款借据上以保人身份签名，在被告张万川不履行还款义务时，依法应当承担连带清偿责任，并在清偿债务后，有权向被告张万川追偿，原告请求判令被告赵文福承担连带责任合法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告张万川辩称其在本案中仅系见证人并非担保人，该辩述与借款借据上所载明的其在“保人”处签名而非“见证人”处签名的内容不符，且原告对此不予认可，被告亦无其他证据证明自己辩述的内容，故对被告的该辩述，本院不予采信。
被告张万川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张万川偿还原告李永亭借款人民币20，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵文福对上述第一项承担连带清偿责任，并在清偿上述款项后，有权向被告张万川追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张万川、赵文福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁通科
审判员 于晓丽
审判员 崔 莹
二〇一五年十二月八日
书记员 王 晓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2056号
原告：孙某，女。
被告：付某，男。
委托诉讼代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告付某及其委托诉讼代理人薛军儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解原、被告离婚；2.财产依法分割；3.婚生男孩付某某由原告抚养，被告支付抚养费；4.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年冬经人介绍相识，1999年2月27日办理结婚登记手续，1999年12月29日生男孩付某某，现随原告生活。婚后双方常因家务事发生争吵，被告对原告及小孩不管不问，双方从2016年7月份开居至今，夫妻感情破裂。
付某辩称，原告起诉离婚理由不成立，原、被告分居不是因为感情不和，而是被告的工作需要，被告在外地煤矿工作，分居属正常现象，分居时间也没有那么久，被告的收入全部给了原告，因此不存在被告对家人不管不问的说法，孩子付某某已成年，也有一定的经济来源，因此不存在抚养及抚养费的问题，综上所述原、被告之间夫妻感情尚好，故要求法院驳回原告的诉讼请求，或者判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年冬经人介绍相识，1999年2月27日办理结婚登记手续，1999年12月29日生男孩付某某。婚后双方因家务琐事发生争吵，现原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告感情基础较好，结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女。婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，互谅互让，共同和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为他人树立好的榜样。
综上，原告起诉与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告付某离婚。
案件受理费150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年五月十五日
书记员 卢存融
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初字第3715号
原告：高某1，男，1975年12月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李刚，河南平原律师事务所律师。
被告：罗某，女，1970年2月10日出生，汉族。住项城市。
原告高某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼、被告李爱莲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：一.离婚；二.婚生女儿高某2由原告抚养，婚生女儿高某3由被告抚养，互不支付抚养费；三.诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告都是再婚，二人于××××年经人介绍认识，后办理了结婚登记证书。2014年生育双胞胎女儿高某2、高某3。婚后发现二人性格不和，经常生气吵架，现已分居。为此诉到法院要求支持其诉讼请求。
被告罗某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日在项城市民政部门办理了结婚登记证书。××××年××月××日生育双胞胎女儿高某2、高某3。原告以二人性格不和，经常生气吵架，现已分居为由诉到法院要求离婚，婚生女儿高某2由原告抚养，婚生女儿高某3由被告抚养，互不支付抚养费，诉讼费用由原告承担。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，并且又生育了二个孩子。原、被告双方虽因家务琐事生气，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂，没有提供证据加以证明，其请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某1与被告罗某离婚。
案件受理费150元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛会咏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初523号
原告：朱立朋，男，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。法律援助。
被告：闫鹏飞，男，汉族，农民。
原告朱立朋诉被告闫鹏飞劳务合同纠纷一案，原告朱立朋于2016年2月16日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年2月16日向被告闫鹏飞送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年4月14日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹彩，被告闫鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年7月，原告经齐街镇瓜李村李国领介绍到被告承包的北京市大兴区榆垡镇工地干活。走时被告出具一份所欠工资工底及总额，涉及原告工资额部分为2696元。同时被告承诺2014年9月份前结清工资。原告多次索要所欠工资无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款2696元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算（2014年9月1日-被告付清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告闫鹏飞辩称：原告确实在我那里干了几天活，正干活的时候不干走了，我已经将工资结过了，不欠原告钱了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2696元及利息，应否支付。
针对争议焦点原告向本院提供的证据有：1、被告闫鹏飞书写工资单一份。2、原告代理人和被告闫鹏飞通话录音一份。3、证人李国领证人证言；证明被告欠原告工资款的�实。被告闫鹏飞向本院提供的证据有：1、证人侯川儒、张博昌证人证言；2、张占岭证明一份。证明被告已经将钱给付给了李国领。庭后本院对证人李国领制作询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均有异议，认为证据1工资单是被告算账之前写着玩的，不知为何落到原告手中；证据2被告记不清是否真实，也不能辨认是否是其本人的声音；证据3证人所说不属实，大工一天150元，小工一天100元。原告对被告证据1、2均有异议，证人侯川儒、张博昌与被告存在利害关系，其证言不应当采信；证据2属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方的质询，上面没有写谁的名字与本案没有关联。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录一份。原告质证认为证人借的40000元与本案没有关联性，原告代理人与被告的录音中被告没有陈述说将钱已经给证人，原被告之间是劳务合同关系，中间没有第三人，被告应当支付原告工资款。被告质证认为已经将工人工资给证人李国领，证人李国领干活时间、借钱40000元及工资均不属实。本院认为原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；证据2录音内容与本案有关，来源合法，被告虽不予认可，但未对录音的真实性提出鉴定，予以采信；证据3证人出庭作证，接受双方质询，形式合法，可以作为本案的定案依据。被告的证据1中两位证人出庭作证，接受双方质询，可以作为本案的定案依据。证据2系证人证言，证人张占岭无正当理由未出庭作证，其真实性无法核实，不予采信。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事�：2014年6月，原告经李国领介绍到被告闫鹏飞承包的北京榆垡镇的地下电力井工地上干活，7月份结束。原告干的是杂活，主要从井里往外拉泥。原告是小工，工资每天120元。被告称原告是工地正忙的时候罢工走的。原告回家的时候被告给原告200元路费，并书写工资单一份，内容载明：“李清国1760-刘付利2740-200李长富3468-200少坤2704-500朱力朋2896-200朱济涛3896-200刘彦军3105-200刘振亮7050-400李圈7400-200”。该工资单系被告闫鹏飞书写。朱力朋与原告朱立朋系同一人。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供劳务，被告闫鹏飞支付劳动报酬；原告与被告闫鹏飞之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张被告欠其工资2696元，由被告书写的工资结算单予以证明，且能与证人李国领证言及录音相互印证，�实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫鹏飞称已将工人工资给证人李国领，证人李国领不予认可，李国领称其收到的70000元是其出借给被告闫鹏飞的40000元及其与其爱人的工资30000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告闫鹏飞没有提供充分有力的证据证明已经将工人工资结清，被告闫鹏飞的两位证人均是听说被告给了证人李国领72000元，不能证明被告是支付了原告的工资，其辩解不能成立。原告主张利息，未能提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫鹏飞于判决生效后十日内支付原告朱立朋工资款2696元。
二、驳回原告朱立朋的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年五月九日
书记员 马 静
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第524号
申请执行人蒋素芳。
被执行人周祥宽。
被执行人周晋权。
被执行人唐显军。
被执行人陈双全。
本院于2015年10月9日立案执行蒋素芳与周祥宽、周晋权、唐显军、陈双全机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终字第129号民事判决书，被执行人周祥宽、周晋权、唐显军、陈双全应支付申请人蒋素芳案款64699.0元。本院在执行的过程中，被执行人周祥宽、周晋权、唐显军、陈双全已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终�第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十一月六日
书记员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第524号
申请执行人周光友，女，1981年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人周光友申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第505号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第524号
申请执行人：葛宴松，
被执行人：黄艳美，男，1974年7月27日生，
本院在执行葛宴松申请执行粟广滚、黄艳美关于合同、无因管理、不当得利一案，未发现被执行人有可供执行的财产。此外申请执行人再无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 周慧敏
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00224-1号
申请执行人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所。住所地：山东省罗庄区。
法定代表人王启发，该研究所所长。
被执行人江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县。
法定代表人张芃，该公司董事长。
本院在执行临沂市罗庄区新兴窑炉研究所与江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月十七日
书记员 袁 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第527-1号
申请执行人兰州七里河区大滩苗圃。
被执行人赵建花。
申请执行人兰州七里河区大滩苗圃与被执行人赵建花返还原物纠纷一案，本院（2013）七民初字第30213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵建花未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州七里河区大滩苗圃向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第527号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁金昌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第175号
原告刘树东。
委托代理人王建勇，青州昌明法律服务所，法律工作者。
被告赵寿广。
委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所，律师。
本院在审理原告刘树东与被告赵寿广买卖合同纠纷一案过程中，原告刘树东于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘树东负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第175号
原告刘树东。
被告赵寿广。
本院在审理刘树东诉赵寿广买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款并查封被告在广饶县大王镇胶管厂负责人高丽处的债权，并已提供担保。
本院认为，原告刘树东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封被告。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月九日
书记员 赵晓明
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3244号
原告抚顺启运融资担保有限公司，住所新宾满族自治县。
法定代表人马广和，系该公司总经理。
被告姚兴龙，男，住址抚顺市新抚区。
被告黄澜，女，住址抚顺市新抚区。
本院在审理原告抚顺启运融资担保有限公司诉被告姚兴龙、黄澜追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审查。原告诉称，被告姚兴龙、黄澜于2017年2月7日与原告公司签订了《以物抵债协议》，该协议约定，被告欠原告公司317万元款项，以被告名下的坐落在抚顺市顺城区天宇小区人防工程的使用权，以及沈阳市大东区小东路x号房屋来抵顶对原告公司的债务，协议第四条约定签署后60日内办理完毕，同时协议经抚顺县公证处加以公证。在协议履行期间，被告已将人防工程及沈阳房屋交付，并未办理过户登记，经过我公司多次催促被告配合过户，仍然无果诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，经法院多次催告原告不能提供被告姚兴龙的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉被告地址不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺启运融资担保有限公司的起诉。
案件受理费16080.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孔笑月
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋美玲
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初256号
原告中国农业发展银行潞城市支行，地址潞城市南华街南侧（万嘉名邸小区）。
负责人牛彦俊，职务行长。
委托代理人黄培斌，系该行员工。
被告潞城市粮食局粮油转运站。
法定代表人靳余庆。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
原告中国农业发展银行潞城市支行诉被告潞城市粮食局粮油转运站借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经查明，原告提交的证据显示，本案涉案的流动资金借款合同的贷款人、抵押合同的抵押权人均为中国农业发展银行长治市分行，而不是本案原告中国农业发展银行潞城市支行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告中国农业发展银行潞城市支行不是本案涉案合同的当事人，与本案没有直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业发展银行潞城市支行的起诉。
案件受理费5269元，退还原告中国农业发展银行潞城市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李维华
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00466号
原告：项立萍，女，汉族，住繁昌县。
原告：汪竹，男，汉族，住址同上。
法定代理人：项立萍，系汪竹的母亲。
被告：繁昌县孙村镇龙华村民委员会，住所地繁昌县。
负责人：马能霞，该村委会主任。
委托代理人：朱显国，该村支部书记。
原告项立萍、汪竹诉被告繁昌县孙村镇龙华村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告项立萍，原告汪竹的法定代理人项立萍，被告繁昌县孙村镇龙华村民委员会负责人马能霞、委托代理人朱显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项立萍、汪竹诉称：两原告系母子关系，两人一直是繁昌县孙村镇龙华村吴后组村民，户口一直在村民组。1995年农村二轮土地承包时，原告项立萍之父为代表承包了包括原告项立萍在内的承包土地9.702亩。1997年原告项立萍与汪承保登记结婚，原告汪竹出生后的户口随母在吴后组。此后，原告项立萍的父母在2010年1月15日、2011年10月23日去世。2011年3月25日、2014年5月10日，原告承包的土地被征用，原告享有土地补偿款。除原告项立萍父亲项本枝领取81096元外，余款经原告多次催要，被告拒绝给付。因此，现请求判令1、被告立即支付土地补偿款人民币208508元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、身份证、户口簿复印件一组，证明原告身份信息和诉讼主体资格。
证据二、情况说明一份，证明原告的土地被征收的事实及土地征用补偿款的数额。
被告繁昌县孙村镇龙华村民委员会辩称：1、孙村镇人民政府于2009年和2011年委托村委会征用繁昌县孙村镇龙华村吴后组土地，土地补偿款分两个部分组成，一是货币补偿，一是社保基金；2、7.423亩的补偿款221576元无异议，其中已领取81096元，贷币还有1万多元未发放，在政府，另一部分社保基金也在政府，另外的2.279亩土地的征用补偿款，原告的父亲在世时明确表示给其大儿子项立争；3、由于现在的现状是土地至今未使用，政府表示社保基金不发放，前述中的土地尚未使用的由5亩多，所以社保基金未能发放。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告繁昌县孙村镇龙华村民委员会为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
征用协议，土地征用协议，土地款发放表，证明土地征用的情况及土地征用补偿款的发放事实。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院综合酌情予以认定。
经审理查明：原告项立萍、汪竹系母子关系，项立萍属于繁昌县孙村镇龙华村吴后组村民，户口一直在村民组。1995年农村二轮土地承包时，原告项立萍之父为代表承包了包括原告项立萍在内的土地9.702亩。1997年原告项立萍与汪承保登记结婚，原告汪竹于1998年10月6日出生，原告汪竹出生后的户口随母在吴后组。原告项立萍的父母在2010年1月15日、2011年10月23日去世。2009年9月8日、2010年4月15日，被告繁昌县孙村镇龙华村民委员会与繁昌县孙村镇人民政府签订征用协议，征用下分吴村民组的土地，此后，原告项立萍父亲项本枝领取81096元土地补偿款。为此，原告认为，原告属于吴后组成员，享有土地补偿款余款，但经原告多次催要，被告拒绝给付。因此，现请求判令1、被告立即支付土地补偿款人民币208508元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，孙村镇人民政府于2009年和2011年委托村委会征用繁昌县孙村镇龙华村吴后组土地，土地补偿款发放由两部分组成，一是货币补偿，一是社保基金。社保基金由政府根据土地已使用的情况予以处理，原告项立萍的父亲生前曾对家庭的承包土地予以调整，原告与项立争由此存在争议。
本院认为：当事人对其主张有责任举证予以证明。原告作为村民，享有取得土地补偿款的权益。但依据司法解释的规定，对土地补偿款的分配应由村民集体讨论形成分配方案，且原告家庭内部也存在争议，因此，在原告未能提供村民组集体讨论的分配方案或分配表的前提上，主张由协助办理征用土地的村民委会员给付土地征用补偿款，属于举证不能。因此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告项立萍、汪竹的诉讼请求。
案件受理费2214元（原告已预交），由原告项立萍、汪竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年七月十五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第917号
申请执行人王云贞，男，1964年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人王开科，男，1959年11月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人王云贞于2012年8月29日向本院申请执行被执行人王开科生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的9477元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2012年11月5日全部标的执行完毕。
至此，全部标的执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂王民初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年十一月五日
书记员 曲启斐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初66号
原告：ＸＸ，男，1976年1月25日生，汉族，寿光市侯镇李家官庄村村民。
委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：李庆涛，男，1979年4月2日生，汉族，寿光市侯镇李家官庄村村民。
被告：宋春艳，女，1981年7月13日生，汉族，寿光市侯镇李家官庄村村民。
两被告的委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。
ＸＸ与李庆涛、宋春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告ＸＸ于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由ＸＸ负担。
审判员 王兴成
二〇一六年十月二十四日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初66号
原告ＸＸ。
被告李庆涛。
被告宋春艳。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李庆涛、宋春艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款200000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝新堂
二〇一六年一月四日
书记员 马桂阳
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1347号
上诉人（原审被告）：广州莎孚贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：许文芳，该公司总经理。
委托代理人：万江雪、谢芳，均系广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（rhinosoftware，inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔bakertown西路****号（w2693bakertownroad，helenville，wi53137，usa）。
法定代表人：markpeterson，该公司总裁。
委托代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨雯祎，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州莎孚贸易有限公司为与被上诉人磊若软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法知民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州莎孚贸易有限公司又以其与被上诉人磊若软件公司达成和解协议为由，于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州莎孚贸易有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州莎孚贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元减半收取为2150元，由上诉人广州莎孚贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张文莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4981号
原告吕树成，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告柳小刚，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
本院在审理原告吕树成与被告柳小刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕树成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕树成负担。
代理审判员 韩耀祖
二○一五年十二○一五年十一月三日
书 记 员 吴建超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执55号
申请执行人李大萍，女，汉族，1979年9月29日生。
申请执行人陆翠花，女，汉族，1959年2月2日生。
上述两名申请执行人共同委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人沈二来，男，汉族，1968年2月14日生。
李大萍与陆翠花、沈二来所有权确认纠纷一案，本院2015年11月30日作出的（2014）淮开民初字第2321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：位于淮安经济技术开发区富士康小区3-2号楼面积为12.35平方米的2号地下室归二原告所有。本案受理费250元，由沈二来负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年2月22日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第2321号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何磊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初176号
原告汪某甲，男，1999年10月生，汉族，某某镇铜匠学徒。
法定代理人汪生福（系原告汪某甲之父），男，1967年10月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
法定代理人刘啟梅（系原告汪某甲之母），女，1971年10月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
委托代理人何宗乾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告汪某乙，男，1999年7月生，汉族，某某镇铜匠学徒。
法定代理人汪英春（系被告汪某乙之父），男，1968年4月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告雷俊廷，男，1997年9月生，汉族，某某镇中学高二学生。
委托代理人雷世兴，男，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告任某某，男，2000年11月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
法定代理人任德虎（系被告任某某之父），男，1978年4月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告韩某某，男，1999年9月生，汉族某某县某某中学九年级学生。
法定代理人韩生智（系被告韩某某之父），男，1972年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
法定代理人陈国花（系被告韩某某之母），女，1972年1月8日生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告祁新明，男，1997年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告王某某，女，2002年1月生，汉族，某某县某某中学七年级学生。
法定代理人王进明（系被告王某某之父），男，1973年8月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
法定代理人窦全花（系被告王某某之母），现年44岁，女，汉族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙、雷俊廷、任某某、韩某某、祁新明、王某某侵权责任纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马生梅
二〇一六年一月十三日
书记员 柴俊彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1696号
原告李春花。
委托代理人万洪杰（原告李春花丈夫），住同原告李春花。
被告徐云杰。
被告张银歌。
第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行。
法定代表人张知遥。
本院在审理原告李春花诉被告徐云杰、张银歌、第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春花撤回起诉。
案件受理费人民币12，800元，减半收取计6，400元，由原告李春花负担。
审判员 张慧
二〇一五年八月十一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第106号
原告：山东省郓城县龙正纤维有限公司。住所地：山东省郓城县丁里长镇政府驻地。
法定代表人：张西民，总经理。
委托代理人（特别授权）：谢琰、蒋田燕，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江五洲实业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道***号。
法定代表人：张才，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏金松。系浙江五洲实业有限公司副总经理。
原告山东省郓城县龙正纤维有限公司与被告浙江五洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告山东省郓城县龙正纤维有限公司的委托代理人谢琰、被告浙江五洲实业有限公司的委托代理人夏金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省郓城县龙正纤维有限公司诉称：原告系化工原料供应商，被告系皮革制造商，被告因生产需要向原告购买软黄木粉，双方长期合作，平时通过对账单的形式来确认应付货款。2015年1月20日，原告与被告的财务人员进行对账，由被告财务人员出具对账单一份，截止2014年12月31日被告尚欠货款金额为人民币1352329元。双方对账后，被告承诺十日内付清，但是经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令：被告支付原告拖欠的货款人民币1352329元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至法院判决确定的最后履行之日止支的利息。
被告浙江五洲实业有限公司辩称：双方对账时答辩人尚欠原告货款金额为人民币1352329元，但答辩人之后在今年春节前已经支付16万元的货款，该款项应予扣除。答辩人认为原告提供的货物有质量问题，在举证期限内已经向法院提出鉴定的申请。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：
原告山东省郓城县龙正纤维有限公司系化工原料供应商，被告浙江五洲实业有限公司系皮革制造商，被告因生产需要向原告购买软黄木粉。2015年1月20日，原、被告进行对账，被告财务人员出具对账单一份，确认截止2014年12月31日被告尚欠原告货款人民币1352329元未支付。该款项被告至今未付原告。
认定上述事实的证据有原告提供的入库单四十五份、退货单二份、对账单一份、被告公司员工张科的社保证明及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方存在事实买卖合同关系。截止2014年12月31日，被告浙江五洲实业有限公司尚欠原告山东省郓城县龙正纤维有限公司货款人民币1352329元的事实清楚，证据充分。被告至今未支付货款系违约，应承担违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告浙江五洲实业有限公司未提供证据支持其抗辩，且其提出的案涉产品存在质量问题进行鉴定的申请也因无基础事实依据未被本院准许，故被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江五洲实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省郓城县龙正纤维有限公司货款人民币1352329元并支付利息（利息从2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16970元，减半收取8485元，由被告浙江五洲实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一五年四月七日
书记员 颜冰峰