四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2652号
原告秦必娟，女，生于1997年12月20日，汉族，农村居民，住广安市前锋区，系死者秦兴平之女。
法定代理人黄爱珍，女，生于1972年8月3日，壮族，农村居民，住广安市前锋区。
原告秦必冲，男，生于1999年12月28日，汉族，农村居民，住广安市前锋区，系死者秦兴平之子。
法定代理人黄爱珍，女，生于1972年8月3日，壮族，农村居民，住广安市前锋区。
原告黄爱珍，女，生于1972年8月3日，壮族，农村居民，住广安市前锋区，系死者秦兴平之妻。
原告秦永明，男，生于1928年9月21日，汉族，农村居民，住广安市前锋区，系死者秦兴平之父。
上述四原告之委托代理人王寒，广安市法律援助中心律师。
上述四原告之委托代理人秦兴元，男，生于1950年7月18日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告ＸＸ龙，男，生于1967年11月12日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告吴绍均，男，生于1970年3月23日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告彭建华，男，生于1979年10月11日，汉族，农村居民，住华蓥市。
被告四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地：广安市前锋区。
法定代表人张宗英，董事长。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人胡敏，总经理。
委托代理人文自运，男，生于1964年12月13日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
原告秦必娟、秦必冲、黄爱珍、秦永明诉被告ＸＸ龙、吴绍均、彭建华、四川省广安桂兴水泥有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由本院审判员肖世兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱珍及黄爱珍、秦必娟、秦必冲、秦永明的委托代理人王寒、秦兴元、被告ＸＸ龙、吴绍均、彭建华、被告四川省广安桂兴水泥有限公司的委托代理人蒋冬梅、被告中华联合财产保险股份有限责任公司广安中心支公司的委托代理人文自运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦必娟、秦必冲、黄爱珍、秦永明诉称：2014年4月9日，被告ＸＸ龙、吴绍均、四川省广安桂兴水泥有限公司的驾驶员彭建华驾驶川X169**号货车从广安渠江大桥沙石场出发沿省道304线往前锋区华泰搅拌站方向行驶，当日13时50分，该车行驶至广安市境内省道304线121KM＋500M处将秦兴平驾驶的摩托车撞倒，导致秦兴平当场死亡，摩托车受损的交通事故。此事故经交警认定彭建华承担事故主要责任，秦兴平承担事故次要责任。秦兴平长期在城镇务工并在城镇生活，居住。秦兴平的被扶养人三人。被告ＸＸ龙、吴绍均系川X169**号货车的实际车主，四川省广安桂兴水泥有限公司系该车的登记车主，该车在保险公司的投保了交强险和第三者责任险。原告现诉讼要求：判决四被告连带赔偿原告死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、护理费140元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费65372元、交通费15600元、住宿费3100元、生活费3600元、误工费20000元，合计615929.50元。
被告ＸＸ龙辩称：1、对事故发生的事实和责任划分无异议。2、其他的由法院依法裁决。
被告吴绍均辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，其他的由法院依法裁决。保险公司和我们签订保险合同时，保险公司没有告诉我们保险公司免除责任的条款，我们对免除责任的条款不知情。保险公司不能免除责任。
被告彭建华辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，其他的由法院依法裁决。
被告四川省广安桂兴水泥有限公司辩称：事故车辆川X169**号货车是挂靠的我公司，我们没有实际参与营运也没有收取任何管理费用，依法不承担赔偿责任。保险公司不具备法定的免责情形应该按保险合同约定承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称：1、对事实和责任认定无异议。2、我们建议责任比例按照7／3划分。3、原告系农村居民，其死亡赔偿金及被抚养人生活费应该按照农村标准计算。4、根据事故认定书，涉事车辆检验不合格，按照保险合同的约定，第三者责任险应当免赔。5、车辆载货超过其核定载重，应该免赔10%。6、原告主张的有些费用不合理，应该不予支持。7、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月9日，被告彭建华驾驶川X169**号货车从广安渠江大桥沙石场出发沿省道304线往前锋区华泰搅拌站方向行驶，当日13时50分，该车行驶至广安市境内省道304线121KM＋500M处，因驾驶安全设施不全的机动车在右转弯时观察不力，未让直行车辆先行，其车前保险杠左侧与秦兴平驾驶的无号牌两轮轻便摩托车尾部相撞，相撞后秦兴平倒地被川X169**号重型货车左前轮碾压，导致秦兴平当场死亡，摩托车受损的交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书广公交认字（2014）第00021号认定：彭建华承担此事故主要责任，秦兴平承担此事故次要责任。
同时查明，被告ＸＸ龙、吴绍均系川X169**号重型货车的实际经营人，被告四川省广安桂兴水泥有限公司系川X169**号重型货车的法定车主，被告彭建华系被告ＸＸ龙、吴绍均聘请的驾驶员。被告ＸＸ龙、吴绍均与被告四川省广安桂兴水泥有限公司系挂靠关系。川X169**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（限额1000000元）及不计免赔险等。川X169**号重型货车核定载质量12.38吨。该车发生交通事故时实际载质量为17.80吨。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔…（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”。被保险人四川省广安桂兴水泥有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司提供的保险凭证签收单上签字确认：本人已经详阅读所投保险种的保险条款及特别约定内容，保险人已就保险条款的各项内容向本人逐一作了说明，包括保险责任、保险金额、责任免除、投保人义务、被保险人义务、赔偿处理等内容。特别是各险种的责任免除事项和被保险人义务的相关内容都向本人作了提示的明确说明。本人已充分理解保单后所附条款的各项内容、包括保险责任黑体明示责任部分的责任免除事项。川X169**号重型货车出事后经广安思源机动车司法鉴定所鉴定为：1、川X169**号重型自卸货车制动及轮胎花纹不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求。2、该车车身两侧安装的安全防护装置不符合国标GB11567.1-2001《汽车和挂车侧面防护要求》的相关要求。3、该车车身后下部安装的安全防护装置不符合国标GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》的相关标准要求。该车检验有效期至2014年7月。
另查明：死者秦兴平从2012年11月起至发生交通事故前一直在四川天顿建筑工程有限公司从事焊工工作，并从2012年2月起就居住在广安市广安区万盛西路120号2幢2单元701号。秦兴平（生于1973年6月28日）与黄爱珍婚后生育二个子女，长女秦必娟（生于1997年12月20日）、次子秦必冲（生于1999年12月28日），秦兴平父亲秦永明（生于1928年9月21日）生育五个子女。秦兴平、秦必娟、秦必冲，秦永明均系农村居民。
认定上述事实的依据有：
一、原、被告及其委托代理人的当庭陈述；
二、广安市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书广公交认字（2014）第00021号；
三、川X169**车的交强险、商业险保险单、保险条款；
四、四原告的户籍证明；
五、广安市前锋区观塘镇人民政府、观塘镇继光村村民委员会及第一村民小组证明、广安市广安区万盛街道办事处及万盛街道五福社区居民委员会证明、广安市公安局广安区分局万盛派出所证明。
六、邓德芬证明及调查笔录，四川天顿建筑工程有限公司证明。
七、交通费、住宿费票据。
本院认为：被告彭建华驾驶川X169**号货车从广安渠江大桥沙石场出发沿省道304线往前锋区华泰搅拌站方向行驶至广安市境内省道304线121KM＋500M处，因驾驶安全设施不全的机动车在右转弯时观察不力，未让直行车辆先行，其车前保险杠左侧与秦兴平驾驶的无号牌两轮轻便摩托车尾部相撞，相撞后秦兴平倒地被川X169**号重型货车左前轮碾压，导致秦兴平当场死亡，摩托车受损的交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书广公交认字（2014）第00021号认定：彭建华承担此事故主要责任，秦兴平承担此事故次要责任。结合本案案情，本院确定由彭建华与秦兴平的民事责任比例为70%：30%。被告彭建华系被告ＸＸ龙、吴绍均雇请的驾驶员，故被告彭建华在从事雇佣活动中造成的他人损害应由被告ＸＸ龙、吴绍均承担赔偿责任。被告四川省广安桂兴水泥有限公司系川X169**号货车的挂靠单位，被告四川省广安桂兴水泥有限公司没有参与经营和收取管理费用，仍然应对被告ＸＸ龙、吴绍均应承担的赔偿责任承担连带责任。因秦兴平已死亡，其应承担民事责任的部分由四原告承担。川X169**号车在被告中华联合财产保险股份有限责任公司广安中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（限额1000000元）及不计免赔等险种。被告中华联合财产保险股份有限责任公司广安中心支公司应当按照交强险的规定和第三者责任险保险合同的约定承担理赔责任。
被告中华联合财产保险股份有限责任公司广安中心支公司辩称涉事车辆检验不合格，按照保险合同的约定，第三者责任险应该免赔，从广安思源机动车司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书看，只能证明该车在发生交通事故时有些部件出现了问题，不符合相关标准要求，但不能代表该车在发生事故前就是不合格的，并且该车也经过了年检合格还在年检期内，该鉴定也没有证明该车经鉴定不合格，故对被告的这一答辩意见本院不予采纳。因川X169**号重型货车载货超过其核定载重，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔…（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”约定应当免赔10%。，被告吴绍均及被告四川省广安桂兴水泥有限公司认为保险公司对免除责任条款未尽到特别说明，被告中华联合财产保险股份有限责任公司广安中心支公司不能按此条款进行免赔。因被告四川省广安桂兴水泥有限公司在保险凭证签收单上签字确认：本人已经详阅读所投保险种的保险条款及特别约定内容…特别是各险种的责任免除事项和被保险人义务的相关内容都向本人作了提示的明确说明。本人已充分理解保单后所附条款的各项内容、包括保险责任黑体明示责任部分的责任免除事项。说明被告吴绍均及被告四川省广安桂兴水泥有限公司对免除责任条款是知晓的，故对被告中华联合财产保险股份有限公司的辩解意见，本院予以采纳。
原告秦必娟、秦必冲、黄爱珍、秦永明因秦兴平死亡应纳入赔偿范围的损失为：丧葬费为20897.50元（41795元／年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金506194.80元{（22368元／年×20年）＋被扶养人秦必娟、秦必冲、秦永明生活费（16343元×2年）＋被扶养人秦必冲生活费（16343元／年×2年÷2）＋被扶养人秦永明生活费（16343元／年×3年÷5）}，因秦兴平在广安城镇居住生活已达一年以上并在城镇务工，其生活、消费，收入均在城镇，故秦兴平的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算，因秦兴平参照城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也按城镇居民标准计算，被扶养人秦必娟、秦必冲、秦永明生活费的二年的赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人秦必娟、秦必冲、秦永明有二年的生活费只能按每年16343元进行计算；交通费酌情考虑为3000元；精神抚慰金为30000元；住宿费酌情考虑2000元；死者亲属办理丧葬事宜产生的误工费按3人7天每天按75元进行计算，误工费为1575元，对原告主张的生活费因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法伤害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。”第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，判决如下：
一、原告秦必娟、秦必冲、黄爱珍、秦永明因秦兴平在本案交通事故中死亡应纳入赔偿范围的合理损失为：死亡赔偿金506194.80元（含被扶养人生活费在内）、丧葬费20897.50元、精神抚慰金30000元、住宿费2000元、误工费1575元、交通费3000元，共计563667.30元。由被告中华联合财产保险股份有限责任公司广安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在第三者责任险项下赔付285810.40元；被告ＸＸ龙、吴绍均赔偿31756.71元，被告四川省广安桂兴水泥有限公司对被告ＸＸ龙、吴绍均应承担的赔偿责任负连带责任；原告秦必娟、秦必冲、黄爱珍、秦永明自行承担136100.19元；
二、驳回原告秦必娟、秦必冲、黄爱珍、秦永明的其他诉讼请求。
本案受理费9950元，减半收取4975元，由原告秦必娟、秦必冲、黄爱珍、秦永明负担257元，被告ＸＸ龙、吴绍均、四川省广安桂兴水泥有限公司负担4718元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内向原告支付，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈洪宁