wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1548号
原告：李兴平，农民。
委托代理人（特别授权）：韩梅。
被告：王楠楠，农民。
被告：沁阳市远大运输有限公司，地址：河南省焦作市沁阳市水北关村西。
负责人：麻喜国。
被告：买福江，农民。
委托代理人（特别授权）：王恒。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：河南省焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人：范学良，经理。
委托代理人：孔祥忠。
原告李兴平与被告王楠楠、沁阳市远大运输有限公司、买福江、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴平及委托代理人韩梅、被告买福江委托代理人王恒到庭参加诉讼。被告王楠楠、沁阳市远大运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，2015年8月10日11时30分许，被告王楠楠驾驶豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车沿327国道泗水县西外环路由南向北行驶至与泗水县泉济路交叉路口处时，与沿泉济路由东向西行驶我驾驶的晋M×××××小型普通客车发生碰撞，致我受伤，车辆受损。我当即入住泗水县中医院治疗多日，该事故后经泗水县交警大队认定，被告王楠楠负主要责任。经查被告王楠楠驾驶的该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了保险。我就赔偿事宜未能与被告达成协议，只得依法起诉，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计34980元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告买福江辩称，事故属实，我是肇事车辆实际车主，该车辆挂靠于沁阳市远大运输有限公司，被告王楠楠是我雇佣的驾驶员，我同意承担雇主责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险份额内承担责任，保险公司赔偿范围外，我与挂靠单位承担连带赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司书面辩称，答辩人同意在交强险分项限额内承担合理合法的损失和费用，超出交强险限额的部分按事故责任比例划分计算，被答辩人诉讼请求金额过高，应依法合理认定，答辩人不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，被告王楠楠与被告买福江系雇佣关系。被告王楠楠系豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车驾驶员，被告买福江系该车实际所有人，该车登记在被告沁阳市远大运输有限公司名下，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及第三者责任险100万元。
2015年8月10日11时30分许，被告王楠楠驾驶豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车沿327国道泗水县西外环路由南向北行驶至与泗水县泉济路交叉路口处时，与沿泉济路由东向西行驶原告李兴平驾驶的晋M×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，原告李兴平受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具（2015）第00306号《道路交通事故认定书》，认定被告王楠楠承担事故的主要责任，原告李兴平承担事故的次要责任。
原告于2015年8月13日至2015年8月16日在泗水县中医院住院治疗3天，花费医疗费2114.29元。泗水县中医院出具诊断证明证实原告的伤情为：头部外伤；下腹部皮肤挫伤。另记载休息两周，住院期间陪护两人。原告另主张交通费300元。
2015年9月18日，泗水县价格认证中心出具价格鉴定（认证）结论书证实，原告车辆事故直接损失价格34430元。原告支出价格鉴证费700元。
芮某大禹动物药品有限公司出具证明，证实原告系其单位职工，其2015年5月工资3710元，6月份工资3520元，7月份工资3536元。其于2015年8月10日因发生交通事故受伤请假住院，请假期间停发工资。原告提供2015年5月、6月、7月工资明细表，证实其2014年5、6、7月平均工资为3588.67元。原告另提供该单位营业执照和组织机构代码予以佐证。
原告主张住院期间由其同事任某及其表哥丁某在院陪护。芮某大禹动物药品有限公司出具证明，证实任某系其单位职工，因其同事李兴平于2015年8月10日发生交通事故，需请假护理，请假期间工资扣发。其提供其2015年5、6、7月份工资发放表，证实其平均工资为3077.33元。原告另提供该单位营业执照及组织机构代码佐证。丁新格户籍信息显示其经常居住地为山东省泗水县济河路075号。
另，原告支出施救费1000元。
本院认为，被告王楠楠驾驶豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车与原告李兴平驾驶的晋M×××××小型普通客发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告王楠楠承担事故的主要责任，原告李兴平承担事故的次要责任。双方均无异议，本院予以认定。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为，被告王楠楠应承担70%的责任，原告李兴平自行承担30%的责任。
原告李兴平的损失包括：1、医疗费2114.29元；2、误工费，按其月平均工资3588.67元，每天119.62元，共计误工17天，计款2033.54元；3、护理费，按护工人员工资标准每天60元计算，陪护3天，两人陪护，计款360元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院3天，计款90元；5、车损34430元；6、鉴定费700元；7、施救费1000元；8、交通费，本院酌情认定为100元。以上共计40827.83元。
原告李兴平的损失共计40827.83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿：（一）交强险限额内：1、医疗费2114.29元；2、误工费2033.54元；3、护理费360元；4、住院伙食补助费90元；5、车损1000元；6、施救费1000元；7、交通费100元；共计6697.83元。（二）商业险限额内赔偿：车损33430元×70%＝23401元。以上两项共计30098.83元。
余款鉴定费700元，由被告买福江承担70%，计款490元，被告沁阳市远大运输有限公司与其承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李兴平损失30098.83元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告买福江赔偿原告李兴平损失490元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告沁阳市远大运输有限公司与被告买福江承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告买福江、沁阳市远大运输有限公司负担295元，原告李兴平负担42.5元。保全费200元，由被告买福江、沁阳市远大运输有限公司负担175元，原告李兴平负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 瑞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第3224号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李春平、郝君、郝彩霞、尚开平、王东霞、刘旺林、刘学梅。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与李春平、郝君、郝彩霞、尚开平、王东霞、刘旺林、刘学梅公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第609号执行证书，被执行人李春平、郝君、郝彩霞、尚开平、王东霞、刘旺林、刘学梅应向申请人偿还1549302.75元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，我院划拨了被执行人郝彩霞和王东霞的存款。现被执行人李春平、郝君、郝彩霞、尚开平、王东霞、刘旺林、刘学梅与申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行已达成和解协议。截至2016年5月1日，被执行人李春平、郝君、郝彩霞、尚开平、王东霞、刘旺林、刘学梅、王桂鲜尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行1334702.75元及利息，并负担本案申请执行费17893元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李春平、郝君、郝彩霞、尚开平、王东霞、刘旺林、刘学梅与鄂尔多斯市银源支行公证债权文书一案，因被执行人李春平、郝君、郝彩霞、尚开平、王东霞、刘旺林、刘学梅已和申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行已达成和解协议，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第609号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月一日
书 记 员 陈 琴
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第55号
申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县龙山路北段203号。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
被执行人河南长虹实业有限公司，住所地郑州经济开发区经南四路16号1号楼10单元5层1006号。
法定代表人王新卫，该公司经理。
被执行人郑州荣辉金属材料有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1369号28号楼1单元4层6号。
法定代表人岳留柱，该公司经理。
被执行人岳留柱，男，汉族，1980年3月19日出生，住郑州市二七区东耿河西街***号。
河南确山农村商业银行股份有限公司与河南长虹实业有限公司、郑州荣辉金属材料有限公司、岳留柱金融借款合同纠纷一案，本院（2015）驻民四金初字第1号民事判决已发生法律效力。河南确山农村商业银行股份有限公司2015年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人河南长虹实业有限公司、郑州荣辉金属材料有限公司、岳留柱至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南长虹实业有限公司、郑州荣辉金属材料有限公司、岳留柱银行存款1450万元；或查封、扣押、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张长栓
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第55号
岳留柱、河南长虹实业有限公司、郑州荣辉金属材料有限公司：
你与河南确山县农村商业银行股份有限公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01834号
原告：刘某甲，男，1970年12月22日生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1980年3月20日生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：2002年上半年与陈某在打工时认识，于同年8月12日登记结婚，婚后初期感情尚可，但自2008年以后陈某即以外出打工为由离家出走，至今下落不明。其多次寻找陈某无果，现夫妻感情已完全破裂，故要求与陈某离婚。
陈某经本院公告传唤未到庭应诉亦未提供答辩。
刘某甲为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体身份，2、结婚证原件一份，证明原被告系夫妻关系，3、户口本复印件一份，证明家庭成员情况，4、毛集镇康庙村村委会证明，证明陈某离家出走多年。本院依法调查证人王某甲、王某乙，均证明陈某下落不明。
陈某未到庭未发表质证意见，刘某甲所提供各证据能相互印证，本院对上述证据证明效力予以认可。
经审理查明：刘某甲与陈某于2002年上半年在打工时认识，于同年8月12日登记结婚，2003年4月16日生一子刘某乙。双方婚后初期感情尚可，但自2008年以后陈某即以外出打工为由离家出走，至今下落不明，刘某甲多次寻找陈某无果，现以夫妻感情已完全破裂为由要求与陈某离婚，并要求抚养婚生子刘某乙。
本院认为：刘某甲与陈某婚后没能注重对夫妻感情的培养，尤其是陈某自2008年外出与家庭失去联系，双方相互不尽夫妻义务导致夫妻感情完全破裂，刘某甲要求离婚的诉讼请求符合法律规定应予准许。陈某现下落不明，婚生子刘某乙应随刘某甲生活。陈某经本院依法传唤拒不到庭不影响案件的审理，应依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某离婚，
二、原、被告之子刘某乙随原告刘某甲生活，抚养费由其自理。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 瀚
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1894号
原告郭瑞霞，女，1972年10月1日生。
被告王永华，女，1978年5月9日生。
原告郭瑞霞诉被告王永华民间借贷纠纷一案，原告郭瑞霞于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书，同年8月2日向原、被告双方直接送达了审判庭组成人员�知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书及起诉书副本和应诉通知书，本院于2013年12月27日进行了公开开庭审理。原告郭瑞霞到庭参加诉讼，被告王永华经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告曾合伙开一饭店，2008年6月27日原告退股，经结算被告应退还原告财产款13500元，被告当时无钱给原告出具一份借据，后经原告多次催要，被告王永华陆续归还2500元，剩下11000元原告向被告多次催要，被告一直推脱未还。故诉至法院要求被告退还我款11000元。
被告未到庭未进行答辩。
原告向本院提供证据：1，身份证复印件一份，以此证明其身份。2，借据一张，载明“今借到郭瑞霞13500元，2008年6月27日。王永华”原告据此证明被告应退还原告11000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告曾合伙开一饭店，2008年6月27日原告退股，经原被告结算被告应退还原告13500元，被告当时无钱给原告出具一份借据，后经原告催要，被告王永华陆续归还2500元，剩下11000元，被告一直推脱未还。
本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中原被告合伙终止，经结算被告王永华应退还原告郭瑞霞13500元，被告王永华向原告郭瑞霞出具了借据，现原告拒借据要求被告退还合伙期间应分得财产于法有据，应予支持，现原告认可被告已退还原告2500元，故本院应确认被告应退还原告财产款应为11000元，为此本院依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行﹤﹤中华人民共和国民法通则�﹥若干问题的意见第五十四条之规定判决如下：
被告王永华于本判决生效后五日内退还原告郭瑞霞财产款一万一千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
助理审判员 冯淑娟
助理审判员 申文凤
二〇一四年一月五日
书 记 员 尚 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4295号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：王建成，男，汉族，1979年3月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告王建成信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告王建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，被告向原告申领卡号为4270X5的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币35291.24元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币30693.55元、利息人民币2611.72元、滞纳金人民币1985.97元，总计人民币35291.24元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2012年7月24日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为4270X5。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币30693.55元、利息人民币2611.72元、滞纳金人民币1985.97元，总计人民币35291.24元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告王建成应向原告偿还透支的信用卡本金人民币30693.55元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2611.72元、滞纳金人民币1985.97元后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币30693.55元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2611.72元、滞纳金人民币1985.97元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币682元，由被告王建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保99号
申请人：郭海。
被申请人：程升旭。
申请人郭海于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人程升旭的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程升旭的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年九月八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第61号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人李华军，男，2004年9月1日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；2013年10月12日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年12月8日因涉嫌盗窃罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同月17日经沿河土家族自治县人民检察院批准，于同月19日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2015]45号起诉书指控被告人李华军犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人李华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月7日凌晨6时许，被告人李华军在沿河土家族自治县开发区田坝社区被害人黎某家四楼卧室里将被害人黎某的三星手机盗走，被黎某发现发生抓扯，李华军为了逃跑将其随身携带的带血针头拿出称其有艾滋病，对黎某进行威胁，黎某听说他有艾滋病没敢抓他，让李华军成功逃跑。经价格鉴定：被盗手机价值3103元人民币。
公诉机关认为，被告人李华军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对本案适用简易程序审理，判处被告人李华军一年零六个月至二年有期徒刑。
公诉机关提供了：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、辨认
笔录、鉴定意见、户籍证明等证据予以证明。
被告人李华军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月7日凌晨6时许，被告人李华军在沿河土家族自治县开发区田坝社区被害人黎某家四楼卧室里将被害人黎某的三星手机盗走，被黎某发现发生抓扯。李华军为了逃跑将其随身携带的带血针头拿出称其有艾滋病，对黎某进行威胁，黎某听说他有艾滋病没敢抓他，让李华军成功逃跑。当日，被告人李华军被被害人黎某等人在沿河县开发区抓获，并送交给了沿河土家族自治县公安局民警。公安机关扣押了被告人李华军的作案工具火机一个、针头一个。经价格鉴定：被盗手机价值3103元人民币。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：1、被告人李华军的供述和辩解，2、被害人黎某的陈述，3、被盗手机价值鉴定意见，4、辨认笔录，5、现场勘察检查笔录，6、户籍证明，7、李华军犯罪的前科材料，8、扣押决定书及照片，9、受案登记表及立案决定书，10、拘留证、逮捕证及相关文书，11、鉴定意见通知书，12、手机购卖发票。
以上证据，经庭审质证，被告人李华军均无异议。
审查认为，公诉机关的证据来源合法，能相互印证，确实、充分，本院予以采信。
本院认为：被告人李华军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李华军2013年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人李华军到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李华军一年零六个月至二年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李华军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具火机一个、针头一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文道刚
二〇一五年三月十一日
书记员 田 宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［城头］字第29号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张奉涛，男，1976年2月2日出生，汉族，居民。
被告：孙某。
被告：刘某。
二被告委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：郗金英，农民。
委托代理人：刘绪国，男，1963年2月12日出生，汉族，农民。
被告：刘绪水，农民。
被告：刘广林，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告孙某、刘某、郗金英、刘绪水、刘广林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛，被告孙某、刘某的委托代理人高振举，被告郗金英的委托代理人刘绪国到庭参加诉讼；被告刘绪水、刘广林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年6月30日，同被告孙某、郗金英、刘绪水、刘广林签订借款合同和最高额保证合同，被告孙某向其借款200000元，期限自2011年6月30日至2012年6月29日，该借款由被告郗金英、刘绪水、刘广林提供担保。被告刘某同被告孙某是财产共有人，被告刘某并承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的债务。借款到期后，经多次催要，被告孙某于2012年6月30日已偿付借款本金200000元，利息至今未付。故提起诉讼，要求孙某、刘某偿付借款利息58897.6元，被告郗金英、刘绪水、刘广林负连带清偿责任。
被告孙某、刘某辩称：刘某承诺书中的签字不是其本人书写，签订合同时未满14周岁不是适格主体；该借款是案外人刘绪国以被告孙某、刘某的名义借款，用于归还以前的贷款，钱未交付给被告孙某，且已偿付完毕，不应承担责任。
被告郗金英、刘绪水、刘广林辩称：借款本息已偿付完毕，作为担保人担保责任已过，不再承担保证责任。
经审理本院认定：2011年6月30日，原告信用联社同被告孙某、郗金英、刘绪水、刘广林签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告孙某借款200000元，期限自2011年6月30日至2012年6月29日止，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告郗金英、刘绪水、刘广林提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年7月8日，被告孙某借款200000元，期限自2011年7月8日起至2012年6月29日止，利率12.0266‰。借款到期后，经原告信用联社催要，被告孙某于2012年9月30日偿付借款本金200000元，利息至今未付。
另查明，被告刘某、张士花是财产共有人、母子关系，2011年5月21日被告刘某承诺自愿和借款人被告孙某共同承担偿还在原告信用联社贷款本息的责任。被告刘永良出具承诺书时未满14周岁。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告孙某、郗金英、刘绪水、刘广林签订的借款合同、最高额保证合同，符合法律规定，为有效合同。借款本金已偿付完毕，现原告信用联社要求被告孙某偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告刘永良偿付利息，因被告刘永良向原告信用联社出具书面承诺时未满14周岁，其出具承诺的行为，不能同他的民事行为能力相适应，故本院不予支持。原告信用联社要求被告郗金英、刘绪水、刘广林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某、刘某辩称该借款是案外人刘绪国以被告孙某、刘某的名义借款，且未交付，本息已偿付完毕，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。被告郗金英、刘绪水、刘广林辩称担保期限已过，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。被告刘绪水、刘广林经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款利息（以200000元为基数，自2011年7月8日起至2012年6月29日止，按利率12.0266‰计算；以200000元为基数，自2012年6月30日起至同年9月30日止，按利率12.0266‰上浮50%计算）。
二、被告郗金英、刘绪水、刘广林对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告孙某追偿。
三、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社要求被告刘永良偿付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某、郗金英、刘绪水、刘广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 范祥法
代理审判员 张 跃
人民陪审员 房 滨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙丽华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第149号
原告盛赟赟，女，汉族，1983年8月20日出生，
委托代理人李振梅，河南国基律师事务所律师。
被告胡鹏，男，汉族，1982年2月14日出生，
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
原告盛赟赟诉被告胡鹏离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员李世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛赟赟及其委托代理人李振梅、被告胡鹏及其委托代理人韩国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月份，原、被告经人介绍相识，于2006年12月29日登记结婚。2010年5月19日，生育一子，取名胡轩豪。婚后因被告经常撒谎，亦经常不回家，夫妻感情一般。原告生下孩子后，原、被告夫妻关系仍未有明显改善。2014年年底，被告对原告及其母亲实施家暴，致使原告身心受到严重伤害，双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡轩豪由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元，至独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产：位于郑州市二七区京广家园A区11号楼1单元22层东北户住房一套，价值600000元；4、本案受理费由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚证一份；2、出生医学证明一份；3、郑州铁路局中心幼儿园证明一份；4、申购保障性住房承诺书及收据各一份；5、诊断证明书一份及照片三张。
被告辩称，一、被告与原告夫妻双方感情很好，未达到夫妻感情破裂，被告不同意离婚。被告与原告双方于2004年8月份经人介绍相识，经两年恋爱，于2006年12月29日登记结婚，婚后感情很好。2010年5月19日，生育一子，取名胡轩豪。原告此次起诉离婚的原因是：2014年12月21日，被告同事生孩子做酒，被告请求原告一起带孩子赴宴，遭被告岳母阻止，后被告自行赴宴。当天下午，因被告回家较晚，与岳母及原告发生争吵，酒后冲动打了岳母和原告。事后被告深感后悔，遂向她们道歉，第二天，被告被撵出家门，至今不让回家。今天，被告对酒后冲动打人的行为再次向原告和岳母表示忏悔，恳请她们原谅，并不同意离婚。二、若法院判决离婚，被告认为：1、婚生子胡轩豪由被告抚养，原告支付抚养费每月1000元；2、分割双方共同存款及共同财产：车辆豫AM09**；3、位于郑州市二七区京广花园A区11号楼1单元22层东北户住房，系在建房屋，未取得房产证，若要分割，同意分割双方婚内已交纳的购房款。
被告未提供证据。
经审理查明，2006年12月29日，原、被告登记结婚。2010年5月19日，原、被告婚生一子，取名胡轩豪。2014年12月21日，被告酒后与原告及原告之母盛月梅发生争吵，并打了原告及原告之母盛月梅。2015年1月4日，原告诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡轩豪由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元，至独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产：位于郑州市二七区京广家园A区11号楼1单元22层东北户住房一套，价值600000元；4、本案受理费由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告结婚八年有余，且生育一子，双方已建立起较深的夫妻感情。被告对自己酒后冲动的行为表示忏悔，应给其改过自新的机会。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后生活中，相互尊重，相互体贴，相互理解对方及家人，营造一个幸福、和睦的美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告盛赟赟与被告胡鹏离婚。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盛赟赟负担。余额1150元，退还原告盛赟赟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第149号
原告盛某某，女，汉族，1983年8月20日出生，
委托代理人李振梅，河南国基律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1982年2月14日出生，
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
原告盛某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员李世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人李振梅、被告胡某及其委托代理人韩国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月份，原、被告经人介绍相识，于2006年12月29日登记结婚。2010年5月19日，生育一子，取名胡某某。婚后因被告经常撒谎，亦经常不回家，夫妻感情一般。原告生下孩子后，原、被告夫妻关系仍未有明显改善。2014年年底，被告对原告及其母亲实施家暴，致使原告身心受到严重伤害，双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某某由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元，至独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产：位于郑州市二七区京广家园A区11号楼1单元22层东北户住房一套，价值600000元；4、本案受理费由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚证一份；2、出生医学证明一份；3、郑州铁路局中心幼儿园证明一份；4、申购保障性住房承诺书及收据各一份；5、诊断证明书一份及照片三张。
被告辩称，一、被告与原告夫妻双方感情很好，未达到夫妻感情破裂，被告不同意离婚。被告与原告双方于2004年8月份经人介绍相识，经两年恋爱，于2006年12月29日登记结婚，婚后感情很好。2010年5月19日，生育一子，取名胡某某。原告此次起诉离婚的原因是：2014年12月21日，被告同事生孩子做酒，被告请求原告一起带孩子赴宴，遭被告岳母阻止，后被告自行赴宴。当天下午，因被告回家较晚，与岳母及原告发生争吵，酒后冲动打了岳母和原告。事后被告深感后悔，遂向她们道歉，第二天，被告被撵出家门，至今不让回家。今天，被告对酒后冲动打人的行为再次向原告和岳母表示忏悔，恳请她们原谅，并不同意离婚。二、若法院判决离婚，被告认为：1、婚生子胡某某由被告抚养，原告支付抚养费每月1000元；2、分割双方共同存款及共同财产：车辆豫AM09**；3、位于郑州市二七区京广花园A区11号楼1单元22层东北户住房，系在建房屋，未取得房产证，若要分割，同意分割双方婚内已交纳的购房款。
被告未提供证据。
经审理查明，2006年12月29日，原、被告登记结婚。2010年5月19日，原、被告婚生一子，取名胡某某。2014年12月21日，被告酒后与原告及原告之母盛某某发生争吵，并打了原告及原告之母盛某某。2015年1月4日，原告诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某某由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元，至独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产：位于郑州市二七区京广家园A区11号楼1单元22层东北户住房一套，价值600000元；4、本案受理费由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告结婚八年有余，且生育一子，双方已建立起较深的夫妻感情。被告对自己酒后冲动的行为表示忏悔，应给其改过自新的机会。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后生活中，相互尊重，相互体贴，相互理解对方及家人，营造一个幸福、和睦的美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告胡某离婚。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盛某某负担。余额1150元，退还原告盛某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 晓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00082号
上诉人（原审被告）湖北银冠置业投资有限公司，住所地江陵县江北监狱江北大道18幢。
法定代表人张姣艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯志华，男，1972年4月21日出生，汉族，住荆州市荆州区八岭山镇王场村十组。
上诉人湖北银冠置业投资有限公司不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01080号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》为无效合同，并非当事人真实意思的表示。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定由被告住所地人民法院即荆州市江陵县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送荆州市江陵县人民法院管辖。
被上诉人冯志华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。上诉人湖北银冠置业投资有限公司认为涉案《借款合同》无效，不影响该合同中解决争议条款的效力。《借款合同》第六条及《补充合同》第4条约定，发生争议协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即冯志华所在地为荆州市荆州区，荆州市荆州区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；湖北银冠置业投资有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04682号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈彬，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市綦江县石壕镇。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2008年5月31日，陈彬向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向陈彬办理了信用卡一张。2008年6月29日起陈彬开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2013年10月14日共透支本金1963.81元、利息1453.38元及费用483.24元，共计3900.43元。交通银行认为陈彬在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈彬立即偿还信用卡透支本金1963.81元，支付截至2013年10月14日的利息1453.38元及费用483.24元，以上合计3900.43元，并支付自2013年10月15日起至还清本金之日止以本金1963.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈彬承担。
被告陈彬未答辩。
经审理查明，2008年5月31日，陈彬向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为陈彬办理了信用卡一张，陈彬于2008年6月29日开始使用该卡。在2008年6月至2012年6月期间，陈彬以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈彬一直未能还清欠款。截至2013年10月14日，陈彬尚欠交通银行信用卡透支本金1963.81元，利息1453.38元、费用483.24元，共计3900.43元。
上述事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与陈彬签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向陈彬核发信用卡，陈彬在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彬应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金1963.81元，截至2013年10月14日的利息1453.38元、费用483.24元；并支付自2013年10月15日起至付清时止，以本金1963.81元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一四年六月十三日
书记员 刘娅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第723号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人岑斌，曾用名岑兵，男，1992年4月23日出生于贺州市钟山县，瑶族，小学文化，居民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人岑斌犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人岑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年7月4日23时许，被告人岑斌在贺州市八步城区格林联盟酒店停车场内贩卖了2小包毒品给吸毒人员李某后被公安人员当场抓获。公安人员在李某的身上缴获可疑毒品2小包共重0.76克，在岑斌驾驶的车内查获可疑毒品6小包共重2.29克。经鉴定所查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人岑斌的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人岑斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人岑斌向他人购得毒品后，于2014年7月4日23时许，在贺州市八步城区格林联盟酒店停车场内贩卖了2小包毒品给吸毒人员李某后被公安人员当场抓获。公安人员在李某的身上缴获可疑毒品2小包共重0.76克，在岑斌驾驶的车内查获可疑毒品6小包共重2.29克。经贺州市公安局物证鉴定所检验，所查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人岑斌在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，照片，扣押物品笔录和清单，提取笔录和照片，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，贺州市公安局平桂分局出具的办案说明，被告人岑斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑斌故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.05克。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人岑斌犯贩卖毒品罪成立。被告人岑斌自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年6月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年十一月六日
书 记 员 邓绍江
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第615号
原告冯新启，男，汉族，1963年12月13日生。
委托代理人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告确山县天成农业综合开发有限公司。
法定代表人聂现忠，职务，经理。
住所地：确山县石滚河镇人民政府。
委托代理人李光平，驻马店市148法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
原告冯新启诉被告确山县天成农业综合开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告冯新启及其委托代理人张玉宏和被告确山县天成农业综合开发有限公司的委托代理人李光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新启诉称：原告早年承包了本村民组的林地5亩（未办理林权证及林地使用证）。2013年8月，在未召开村民大会，未经大部分村民同意的情况下，村民组就以村民组的名义与被告签订了山林承包合同，将村民组分给每户的林地（其中有原告林地5亩未经原告同意）发包给被告用于养鸡、养鸭。合同签订后不到三个月，被告就开始私自架电线、座变压器、修路、砍伐林木，做与养鸡养鸭无关的事，该行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。村民组与被告签订的山林承包合同依法应属无效合同，请求判令被告返还原告承包的林地5亩。
本院认为，承包合同纠纷，以发包方和承包方为合同双方当事人。本案涉及的“山林承包合同”是原告所在村民组与被告双方签订的，原告没有提供与被告签订山林承包合同的具体事实，也未取得相应的林权证，原告不具备该山林承包合同的诉讼主体资格。为此，原告的起诉没有具体的事实和理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯新启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年九月十日
书记员 张 慧
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第4号
原告范国平。
委托代理人（特别授权）厉孝国。
被告岱山县社会保险事业管理中心，住所地岱山县高亭镇安澜路188号。
法定代表人何盛波。
原告范国平诉被告岱山县社会保险事业管理中心劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告发现被告主体不符，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告范国平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告范国平负担。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一五年一月七日
代书 记员 朱哲真
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉保字第00025号
申请人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行，住所地盐城市盐都区世纪大道88号。
负责人：洪军，该行行长。
被申请人：江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在盐城市世纪大道603号。
法定代表人：邵兴贤，该公司董事长。
被申请人：江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地盐城市仓头路88号。
法定代表人：邵胜云，该公司董事长。
被申请人：宁波驿都投资有限公司，住所地宁波市海曙区灵桥路255号。
法定代表人：蒋晓鹊，该公司董事长。
被申请人：邵兴贤。
被申请人：邵胜云。
被申请人：王海琼。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行于2015年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、宁波驿都投资有限公司、邵兴贤、邵胜云、王海琼银行存款人民币1800万元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
本院认为，申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、宁波驿都投资有限公司、邵兴贤、邵胜云、王海琼银行存款1800万元或查封其等额资产。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团�限公司、宁波驿都投资有限公司、邵兴贤、邵胜云、王海琼提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年二月六日
书记员 季 卉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3208号之一
申请执行人：蒋丽娟，女，1955年10月5日出生汉族，退休职工，住宁海县。
被执行人：黄秀丽，女，1984年5月12日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7374号民事判决书，于2017年09月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元，共计207200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人黄秀丽所有的在金融机构的存款207200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈利杰
二〇一七年九月八日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3208号
本院在执行申请执行人蒋丽娟与被执行人黄秀丽为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将黄秀丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象民初字第446号
原告：宁波××集团有限公司。住所地：象山县××街
道××路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：叶某某。
被告：黄甲。
原告宁波××集团有限公司（以下简称宏利集团）与被
告黄甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月31日立案受
理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2011年3月1
6日公开开庭审理了本案。原告宏利集团的委托代理人叶某某
，被告黄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏利集团起诉称：2009年3月20日，原、被告签订了
一份租赁协议，其中约定：1、原告将塔山路店面屋一间出租
给被告；2、租赁期限自2009年4月16日至2010年4月15日止；3
、租金120000元一次性付清；4、被告搬离后内部装修无偿留
给原告。2009年12月30日，双方签订一份补充协议，租赁期限
变更为自2009年4月16日至2010年1月31日止，多支付租金2500
0元，其中已退15000元。合同到期后，被告继续使用该房屋，
并以未退回的10000元抵付了租金。2011年1月20日，原告通知
被告解除合同并应在2011年2月2日之前搬离，并催要欠付的租
金。被告接到该通知后，未支付拖欠的租金，也没有搬离该店面。原告请求判令：一、被告立即搬离象山县丹东街道塔山路
7号休闲牛仔服装店，并不得拆除内部装修；二、被告支付租
金110000元，并赔偿原告租金损失（暂按原租金标准自2011年
2月1日计算至判决确定给付之日）。
在本案审理期间，原告于2011年3月23日向本院申请放弃
对被告2011年2月1日以后租金损失的赔偿，本院予以准许。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件、租赁协议及补充
协议（均系复印件）各一份，用以证明原、被告存在房屋租赁
合同关系且约定相关权利、义务。
2.律师函和挂号函件收据（均系复印件）各一份，用以
证明原告于2011年1月20日以挂号信的形式向被告发出通知，
行使了合同解除权及被告己收到原告的通知。
3.照片、取照单、发票复印件各一份，用以证明被告向
原告租赁的店面截止2010年12月28日仍然在经营。
被告黄乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告早
在租赁合同到期前就已经搬离，不存在合同到期后继续租赁使
用该房屋，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄乙在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告所提供的证据1，被告质证认为没有异议，本院予
以确认。
2.原告所提供的证据2，被告质证认为其未收到过该通知。因该证据系复印件，本院对此不予认定。
3.原告所提供的证据3，被告质证认为其对真实性、合法
性没有异议，但不能证明这个店面是被告所经营。本院对该店
面截止2010年12月28日为止仍有人在经营予以确认，至于是否
系被告在经营本院将结合其他证据综合予以认定。
根据原、被告的庭审诉辩，结合认证情况，本院认定本
案纠纷的事实如下：
2009年3月20日，原、被告签订了一份租赁协议，其中约
定：1、原告将塔山路店面屋一间出租给被告；2、租赁期限自
2009年4月16日至2010年4月15日止；3、租金120000元一次性
付清；4、被告搬离后内部装修无偿留给原告。协议并对其他
事项作了约定。2009年12月30日，双方签订一份补充协议，租
赁期限变更为自2009年4月16日至2010年1月31日止，多支付租
金25000元。现原告认为被告在约定租赁期届满后仍使用租赁
房屋，至今未交付原告租赁房屋的钥匙，也未与原告办理退租
手续，仅仅以原未退回的租金抵付了10000元租金，要求被告
支付2010年2月1日至2011年1月31日期间尚欠的租金。
另查明，本案所涉的租赁房屋现已腾空。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用
、收益，承租人支付租金的合同；租赁期届满后，承租人应当
返还租赁物。经本院庭审查明，原、被告于2009年3月20日签
订房屋租赁协议后，原告已按约将租赁物象山县丹东街道塔山
路4-
7号店面屋一间交付给被告使用。被告辩称在约定的租赁期限届满即搬离该租赁房屋，同时又承认未与原告办理水、电费结
算及退租手续。在租赁期届满后返还租赁物是承租人的义务，
对此应按协议约定或法律规定办理交还钥匙并对水、电等相关
费用进行结算后办理退租手续，现被告主张租赁期满后已搬离
租赁房屋，但无证据证明已将租赁物返还给出租人，被告对此
应承担不利的法律后果，应推定被告在租赁期届满后继续在使
用租赁房屋，故原告要求被告按原租赁协议约定的租金标准支
付租赁期间所欠的租金，依法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二
条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条的规
定，判决如下：
一、被告黄甲应在本判决生效后十日内从原告宁波××
集团有限公司所有的座落于象山县丹东街道塔山路4-
7号店面屋中搬离，并不得拆除内部装修；
二、被告黄甲在本判决生效后十日内支付原告宁波××
集团有限公司房屋租金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告黄甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银
行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一一年三月三十日
代书 记员 杨惠燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02300号
原告孙文浩，男，汉族。
被告于会宗，男，汉族。
被告占杰，男，汉族。
本院在审理原告孙文浩与被告于会宗、占杰买卖合同纠纷一案中，原告孙文浩于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文浩的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙文浩撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告孙文浩承担。
审判员 高 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 刘成亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第139号
申请人：台州市路桥加能车业有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区东路桥大道555号A幢903室。
法定代表人：梁新民，总经理。
申请人台州市路桥加能车业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人在八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138002573的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为安徽省雅佳车辆销售有限公司，帐号为20000252092810300000018）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥加能车业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州市路桥加能车业有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 朱云波
审 判 员 宋庆平
代审判员 徐 萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年11月30日受理了申请人台州市路桥加能车业有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138002573，金额为100000元，收款人为安徽省雅佳车辆销售有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年3月10日作出了（2015）台温催字第139号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人台州市路桥加能车业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年三月十日
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第112号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日22时许，被告人黄某某伙同董某某（另案处理）在陵水县某镇某某大道某某网吧门口处盗窃某某牌红色男式两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗的摩托车价值为人民币3400元。
另查明，被告人黄某某因盗窃于2013年12月12日被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等；2、证人李某某等人的证言；3、被害人林某某的陈述；4、被告人黄某某的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录、现场方位图及照片；7、辨认笔录、指认笔录；8、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某某归案后自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年8月11日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 陈应文
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩 贝
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第370号
上诉人（原审原告）ＸＸ锋，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审原告）ＸＸ平，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审原告）ＸＸ文，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审原告）ＸＸ兵，男，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中宁县宁安镇新建村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人杨华，系该村村委会主任。
委托代理人李跃宁，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。
上诉人ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵因与被上诉人中宁县宁安镇新建村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵及其委托代理人张明成，被上诉人中宁县宁安镇新建村村民委员会（以下简称新建村委会）的委托代理人李跃宁、徐金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月22日，ＸＸ锋代表ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵与新建村委会就诉争的11.7亩土地签订了一份合同书，合同内容为：“……现将毛面积为11.7亩土地承包给本小组村民ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ斌（兵）四人，合同期为贰拾年（20年），自2006年3月22日起生效，至2026年3月22日终止合同……在合同期内任何单位和个人不得以任何理由侵占。如遇国家和其他单位征用土地，附着物属承包人，土地权属新建村第一村民小组……”。ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵均认可该份合同书。2014年3月，涉案的11.7亩土地被政府征用，地上附着物补偿款由ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵享有。
ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵诉至原审法院，请求：1.新建村委会支付ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵征地补偿款263250元（11.7亩×22500元）；2.案件受理费由新建村委会承担。
原审法院认为，ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵均认可ＸＸ锋与新建村委会签订的合同书，即ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵与新建村委会签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同中明确约定，土地被征用后土地附着物属承包人，土地权属新建村第一村民小组，即附着物补偿款由原告享有，土地补偿款由新建村集体经济组织享有，ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵均应严格遵守合同的约定。合同书中载明，11.7亩土地承包给ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵四人，故新建村委会辩解本案适格的原告只有ＸＸ锋一人的意见不符合法律规定，不予采信。ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵要求新建村委会支付征地补偿款的诉讼请求违反了合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵的诉讼请求。案件受理费5249元，减半收取2624.5元，由ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵共同负担。
上诉人ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实有误。一审法院认定土地权属新建村第一村民小组，但事实是被上诉人将荒山发包给了上诉人，被上诉人享有土地所有权，上诉人享有土地的承包经营（使用）权，这一事实在双方所签的合同中有明确的记载反映；2.一审法院判决理由不成立。一审法院已合同中明确确定，土地被征用后土地附着物属承包人，土地权属新建村第一村民小组，为此，确认土地补偿款由新建村集体经济组织享有，上诉人认为土地权属新建村第一村民小组是不正确的，土地所有权包括受益权、使用权、处分权，上诉人是土地的承包人，在承包期间具有土地的承包经营（使用）权。上诉人承包的是被上诉人的山荒地，上诉人投入了大量的人力、财力，将一片上荒地（废砖窑）平整，并通过逐年改良才成为优质地，并种植了果树。果树刚开始有点收入时即被征用。征用时合同未到期，致使上诉人投入的大量财力尚未收回就付之东流，根据党的政策和有关法律法规，谁投资谁受益的原则，被上诉人也应将部分土地补偿款支付给上诉人，但一审法院不顾以上事实，将全部土地补偿款判给被上诉人，并驳回上诉人的请求，致使上诉人遭受极大的经济损失，请求：1.撤销一审判决，改判征地补偿款263250元的90%归上诉人；2.二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人新建村委会以服从原判为由进行了答辩。
二审期间，上诉人ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵与被上诉人新建村委会均未向本院提交新的证据。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同内容严格履行，上诉人ＸＸ锋ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵于2006年3月22日与被上诉人新建村委会主任杨华、第一村民小组组长王泽云签订的土地承包合同，双方当事人均无异议，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，因此，新建村委会、ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵都应按该合同内容履行各自义务，上诉人以拥有该土地使用权且改良了该宗土地，使土地增值为由，要求分得土地补偿款中的90%，即263250元的上诉理由，经核，双方在签订承包合同中明确约定“承包土地如遇国家和其他单位征用土地，附着物属承包人，土地权属新建村第一村民小组”，而且该土地被征用后，上诉人已按合同全额领取了该案土地地上物补偿款，该合同已履行完毕，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5249元，由上诉人ＸＸ锋、ＸＸ平、ＸＸ文、ＸＸ兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1605-2号
原告邵明正，农民。
委托代理人秦丽娜、申文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告赵桐颐，农民。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告邵明正诉被告赵桐颐民间借贷纠纷一案，被告于2015年6月11日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案已送至河南省郑州市中原区人民法院审理
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告赵桐颐经常居住地人民法院是河南省郑州市中原区人民法院，被告赵桐颐所提管辖权异议成立。原告称本案借款的实际发生地系河南省辉县市，但无有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭彦明
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛文丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4440号
原告黎玉红，女，1968年5月11日生，汉族，职工。
委托代理人王雷，男，1980年5月28日生，汉族，自由职业。
被告陈福桂，男，1961年6月1日生，汉族，自由职业。
被告崔广勤，女，1962年2月1日生，汉族，自由职业。
两被告共同委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
原告黎玉红诉被告陈福桂、崔广勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年3月31日、2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告黎玉红的委托代理人王雷，被告陈福桂及两被告的共同委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎玉红诉称，2009年11月5日，两被告因做生意资金周转需要向原告借款20万元，约定借期一年，并用房产办理了抵押担保手续。期限届满后，双方又续签了一年合同，约定月息1.5%，合同到期后，两被告偿还3万元后剩余部分仍未偿还。为此，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金17万元及利息6.12万元。
被告陈福桂、崔广勤辩称，第一次借款时没有收到原告给付的借款本金，原告起诉的借款应由案外人周杨负责偿还，原告与被告之间不存在借款关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同原件1份、借据原件1份及公证书1份，证实原告向被告出借资金20万元，约定年息为12%，期限是2009年11月5日到2010年11月5日，双方签订合同时在公证机关办理了公证。
2、徐州市房地产抵押合同原件1份，证明被告向原告借款时以其所有的位于本市临黄村一组的房产进行抵押的事实。
3、借款展期合同1份及借据1份，证明2009年借款到期后，两被告没有偿还借款，又与原告续订了借款合同，约定了借款到期时间是2011年11月5日，利息按月息1.5%计算。
4、中国农业银行借记卡账户明细对账单3份，证明被告借款后，向原告偿还利息的事实。
原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为证据4中的还款是被告陈福桂代周扬偿还的。
被告为证明自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、周杨的事实说明1份，证明周扬本人为向原告经营的佰亿公司借款找到陈福桂帮忙，陈福桂按公司的意思办理的借款手续，后来的所还的本金和利息都是周扬偿还的。
2、收条复印件3份，证明代为偿还利息的情况。
原告对被告提供的证据1有异议，不予认可，认为其与周扬之间没有签订任何借款手续，该笔借款与周扬无关；对证据2无异议。
本院根据案件的审理需要，依法调取了原告提供的中国农业银行借记卡账户明细对账单对应的银行卡存款凭条4份，以此印证被告陈福桂通过银行存款的方式向原告偿还借款的事实。
经审理查明，2009年11月5日，被告陈福桂、崔广勤向原告黎玉红借款20万元，借款期间从2009年11月5日起至2010年11月5日，利息为年利率为12%，两被告以其所有的位于本市泉山区临黄村一组的房产为本次借款进行抵押，并办理了登记手续，该借款合同和抵押合同在徐州市公证处办理了公证，原告扣除公证费和抵押费1.2万元后，以现金方式向被告交付了借款18.8万元。合同到期后，双方又展期1年，利率约定为月息1.5%。
庭审中，原告认可被告已偿还2011年11月5日前的借款利息，并要求两被告自2011年11月5日起按照年息18%支付利息至判决确定的给付之日止。被告陈述其在本案原告起诉后，向本院另案起诉周扬要求偿还借款17万元，本院已经作出（2013）泉民初字第4625号判决周扬偿还陈福桂借款17万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告陈福桂、崔广勤向原告黎玉红借款20万元，借款到期后双方又进行了展期，后两被告偿还了本金3万元，故原告要求两被告偿还借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解与原告之间不存在借款关系的意见，本院认为，一是本案双方签订借款合同时，经公证机关进行了公证，是双方进行借贷的真实意思表示，二是借款后，被告以自己的名义多次通过银行向原告偿还了部分利息，三是被告辩解案外人周扬是实际借款人与本院已作出的被告陈福桂起诉周扬的裁判文书认定的事实不一致，故对于被告的辩解意见，本院不予支持。关于原告要求两被告支付利息，双方约定的利率为年息18%，不违反法律规定，原告认可两被告已付清了2011年11月5日前的利息，要求从2011年11月5日起至本判决确定的给付之日止按照年息18%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
于本判决生效后五日内，被告陈福桂、崔广勤返还原告黎玉红借款本金人民币17万元，并支付利息（利息以本金17万元从2011年11月5日起至本判决确定的给付之日止按照年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告陈福桂、崔广勤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏正军
二〇一四年七月九日
见习书记员 魏 菲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更142号
罪犯刘佳其，绰号“阿迪”，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鹤刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘佳其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。被告人刘佳其不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现刑罚执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佳其在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成劳动任务。服刑期间，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘佳其在服刑期间能够认罪悔罪；服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩合格；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佳其在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月7日至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪咏
审判员 周金星
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第753号
原告刘ΧΧ，女。
原告王ΧΧ，男。
法定代理人刘ΧΧ，，系原告王ΧΧ之母。
以上二原告之共同委托代理人刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告王ΧΧ，男。
被告王ΧΧ，女。
被告王ΧΧ，男。
以上三被告之共同委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
以上三被告之共同委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
第三人王ΧΧ，男。
法定代理人韩ΧΧ，女，系第三人之母。
原告刘ΧΧ、王ΧΧ与被告王ΧΧ、王ΧΧ、王ΧΧ、第三人王ΧΧ析产继承纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘ΧΧ及二原告之共同委托代理人刘晓蕾，被告王ΧΧ及三被告之共同委托代理人朱永浩、姜萍，第三人王ΧΧ之法定代理人韩ΧΧ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘ΧΧ、王ΧΧ诉称，原告刘ΧΧ系王ΧΧ之妻，原告王ΧΧ系原告刘ΧΧ与王ΧΧ的婚生子，被告王ΧΧ、王ΧΧ系王ΧΧ的父母，被告王ΧΧ系王ΧΧ之兄。王ΧΧ于2014年2月12日因病去世，其名下的建设银行的工资卡中的存款27383.27元由三被告取走，二原告认为该存款系原告刘ΧΧ与王ΧΧ在婚姻存续期间的收入，系原告刘ΧΧ和王ΧΧ的夫妻共同财产，其中一半为原告刘ΧΧ所有，王ΧΧ去世后其享有的另一半存款应由其法定继承人继承，故请求三被告返还二原告银行存款19168.3元。
被告王ΧΧ、王ΧΧ、王ΧΧ辩称，王ΧΧ的存款应先扣除三被告代王ΧΧ支付的医药费中应个人承担的部分3025.93元、人血红蛋白费用1040元及适当的车旅费后按法律的规定依法分割。
第三人王ΧΧ述称，存款应当按法律的规定依法分割。
经审理查明，原告刘ΧΧ与王ΧΧ系夫妻关系，二人于2008年6月2日登记结婚，2009年5月5日生育一子即原告王ΧΧ。被告王ΧΧ、王ΧΧ系王ΧΧ之父母，被告王ΧΧ系王ΧΧ之兄。王ΧΧ系军队转业干部，于2014年2月12日因病去世，其去世时在中国建设银行卡中有存款22702.17元，其中的131.1元于2014年2月28日由建信人寿代收，其余部分由被告王ΧΧ、王ΧΧ授权案外人吴俊华支取，其中产生了银行手续费224元。因二原告与三被告、第三人就诉争存款分配事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求处理。
另查，王ΧΧ曾于1999年9月1日与韩ΧΧ登记结婚，生育一子即第三人王ΧΧ，2007年2月6日王ΧΧ与韩ΧΧ在威海市环翠区民政局协议离婚，第三人王ΧΧ由韩ΧΧ抚养。
又查，被继承人王ΧΧ生前住院花费均由被告王ΧΧ、王ΧΧ支付，其中医保报销的费用为19513.55元已于2014年3月27日打入到王ΧΧ中国工商银行的账户中，该部分款项已经由被告王ΧΧ、王ΧΧ授权吴俊华取走，其中个人负担的医疗费为3025.93元。二原告同意将该3025.93元费用用王ΧΧ的遗产先行偿还给被告王ΧΧ和王ΧΧ，三被告和第三人则主张以夫妻共同财产偿还。
庭审中三被告主张其为王ΧΧ支出人血红高蛋白费用1040元、车旅费5000元、人工硬脑膜费用11000元，向法庭提交以下证据：1、河南省金鼎医药有点公司于2014年2月10日出具的收款收据复印件一份；2、证明人刘一的书面证言一份，内容为2014年2月11日被告王ΧΧ打电话询问其租商务车去河南遂平县的事宜，最后达成协议车费5000元；3、驻马店市中心医院外来医疗器械使用审批表复印件一份，产品名称为人工硬膜。三被告要求王ΧΧ的存款扣除上述费用后再进行分割。二原告质证称，证据1、3均系复印件，并非正规发票，且三被告在医保审核时并未提交该医疗费单据，故不予认可；证人应当出庭作证，对书面证言不予认可，故不同意以诉争存款支付以上费用。第三人对上述证据均无异议，亦同意以诉争存款支付上述费用后再分割。
上述事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，王ΧΧ与原告刘ΧΧ系夫妻关系，王ΧΧ名下的银行存款属其二人的夫妻共同财产，在进行分割时应当将其中一半分出来归原告刘ΧΧ所有，剩余部分作为王ΧΧ的遗产予以继承。因王ΧΧ生前未立遗嘱，其遗产应当由其第一顺序法定继承人即二原告、第三人和被告王ΧΧ、王ΧΧ平均分割。由于被告王ΧΧ、王ΧΧ为王ΧΧ支付了医疗费3025.93元，因该部分费用应当属王ΧΧ生前与原告刘ΧΧ共同承担的费用，故应当以夫妻共同财产支付，可以从夫妻共同财产中先行支付给被告王ΧΧ、王ΧΧ后，再平均分割王ΧΧ剩余的遗产。对于三被告要求以诉争存款先行支付三被告支出的人血红高蛋白费用、车旅费、人工硬脑膜费用的主张，因其提供的书证属复印件，无法核实其真实性，证人也未出庭作证，对该些费用不能认定，且即使该些费用真实，也非王ΧΧ或原告刘ΧΧ所欠的债务，故其该部分主张，理由不当，本院不予支持。由于本案诉争的存款已经由被告王ΧΧ、王ΧΧ授权案外人吴俊华取出，该部分存款可确定归二被告所有，被告王ΧΧ、王ΧΧ应当支付其他继承人相应的份额款。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
王ΧΧ在中国建设银行的存款22571.07元归被告王ΧΧ、王ΧΧ所有（已支取），被告王ΧΧ、王ΧΧ于本判决生效后十日内支付原告刘ΧΧ份额款11727.09元，支付原告王ΧΧ、第三人王ΧΧ份额款各1954.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，财产保全费225元，由原告刘ΧΧ负担229.2元，原告王ΧΧ、第三人王ΧΧ、被告王ΧΧ、王ΧΧ各负担38.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 高 颖
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初167号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人苑某，群众，：河北省晋州市槐树镇龙头村东南街9号。2016年3月30日因涉嫌故意伤害罪到晋州市公安局投案，当日被取保候审。同年9月12日被我院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人苑某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日14时许，被告人苑某驾车行驶至晋州市槐树镇龙头村田家街口时，因错车与吴动磊发生口角，后二人发生打斗，苑某将吴动磊肋部打伤。经鉴定，吴动磊的伤情为轻伤二级。2015年9月26日，被告人苑某与吴动磊达成和解协议，苑某一次性赔偿吴动磊医药费、误工费、护理费等各项损失共计18000元，吴动磊对苑某表示谅解，希望法院不再追究苑某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议且有被害人陈述、证人证言、晋州市公安局立案决定书、司法鉴定意见书、投案自首证明、前科证明、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 高军彩
审判员 雷静钗
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔晓琳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第339号
原告可隆（南京）特种纺织品有限公司，组织机构代码74239395-8，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒竞路2号。
法定代表人成镛，该公司董事长。
委托代理人周文进，男，该公司法务。
被告吴某，男，汉族，1984年12月15日出生。
委托代理人芦苏南、化艳，江苏玄博律师事务所律师。
原告可隆（南京）特种纺织品有限公司（以下简称可隆公司）与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告可隆公司委托代理人周文进，被告吴某委托代理人化艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可隆公司诉称，被告原为原告的员工，自2012年8月1日起原告解除与被告的劳动关系。被告于2012年4月24日起未来公司上班，于2012年5月2日携家属突然闯入原告办公区域大闹，声称在公司得了精神病，要求给予高额赔偿，作出一系列过激行为。原告出于人道主义同意先借2000元给其看病和买药，之后多次借给其各项费用计5210.19元。5210.19元中2914.28元的医疗费票据原告有原件，剩余2295.91元的医疗费票据原件在被告处，被告只是给了原告医疗费票据复印件。原告认为，被告的“精神病”无鉴定机构的鉴定结论，无法证明是否存在，也无证据证明与原告有关，所以原告不应承担其就医的费用，其应该返还借取的款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款7120.19元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告可隆公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，内容为：“本人因精神不适，须到南京市脑科医院检查治疗，特向可隆（南京）特种纺织品有限公司工会借款人民币贰千元，用于支付在该医院的检查治疗费用。”该借条及落款处的借款人字样及落款时间格式为打印，借款人处为吴某的签名，时间为2012年5月2日。证明被告吴某本人向原告借取2000元用于治疗。
2、南京脑科医院治疗及药材费票据原件6份。证明原告借给被告医疗费用2914.28元，原告主张的医疗费剩余2295.91元的医疗费票据原件在被告处，被告只是给了原告医疗费票据复印件，但也是原告实际支出的借款。
被告吴某辩称，原被告自2007年12月至2012年7月31日之间存在劳动关系，2012年8月1日起原告单方面解除与被告的劳动关系。原告称于2012年4月18日丢失物品，在事实未经公安机关调查核实的情况下，原告怀疑被告偷盗财物，安排公司多名工作人员多次私自询问被告，这样不合法的行为导致被告在短时间内产生巨大精神压力，最终导致被告精神全面崩溃。2012年5月1日经南京脑科医院专家诊断，被告已患有精神分裂症。2012年5月16日原被告双方同时至南京脑科医院为被告办理入院手续，原告向被告出具1份书面说明，其承诺被告治疗精神分裂症所产生的医药费由公司支付，自愿配合被告进行治疗。但之后原告就以各种理由推脱、搪塞被告，拒绝支付医疗费，双方因此产生纠纷。原告主张的医疗费中2914.28元是原告支付的，剩余部分的医疗费应当不是原告支付的，该笔费用本应当由原告支付，而非原告代为支付，更谈不上以借款的方式支付。原告主张借款与事实违背，被告依法不应当承担返还借款的责任，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告吴某为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
使用南京脑科医院病历纸书写的说明1份，内容为：“病人吴某，脑科医院主任诊断为精神分裂症，需住院治疗，但病房暂时没有能陪护的‘高标房’，家属不能接受，决定先门诊取药服用，如果病情无变化再决定住院治疗。医药费由公司支付。公司愿配合家属治疗”。落款时间为2012年5月16日，签名为“病人母亲石某某”和“单位经办人于永庆”。证明原告承诺被告治疗精神分裂症所产生的医药费由原告支付，原告自愿配合被告进行治疗。
上述证据经质证，原告可隆公司发表如下质证意见：
原告协助被告进行看病治疗，但不代表原告认可被告的病情与原告有关，也没有承诺此后被告的所有医疗费用由原告承担；原告只是派出人员去医院支付医疗费，本身不具备承诺的能力。
被告吴某发表如下质证意见：
对原告举证的证据1的真实性予以认可，但该借条明确载明借款人向可隆公司工会借款，并不是向原告借款，该款项也非原告直接支付给借款人吴某。
对原告举证的证据2的真实性予以认可，但无法证明是被告向原告的借款；且这6张医疗费发票的总金额为2914元，无法证明原告主张已经支付的医疗费为5120.19元。
本院认证意见是：本院对原被告举证的上述证据的真实性予以确认。
审理中，因原被告双方就调解的意见差距悬殊，致调解未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告可隆公司主张的借款7120.19元，其中被告吴某出具的借条载明的金额为2000元，同时该借条载明出借人为可隆公司工会，原告未能举证证明该债权已由可隆公司工会转让给原告并已通知被告；对借款7120.19元剩余部分，原告陈述系为被告支付的医疗费，其中2295.91元未举证医疗费票据原件，原告主张其为被告支付的医疗费在原被告之间已产生借款的法律关系，但未能举证证明。因此，原告可隆公司主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告可隆（南京）特种纺织品有限公司对被告吴某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费91元，合计116元由原告可隆（南京）特种纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 郑佳玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01452号
原告（被告）任彦峰，男，生于1979年7月16日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇林华村**组。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘婷，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）陕西振华培训学院，住所地宝鸡市金台区蟠龙新区*号。
法定代表人刘连腾，任校理事会理事长。
委托代理人杨小安，陕西国友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师，特别授权。
原告（被告）任彦峰与被告（原告）陕西振华培训学院劳动争议一案，本院于2015年6月18日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员焦兵丽担任审判长，与代理审判员李琼、人民陪审员辛红斌组成合议庭进行审理。
审 判 长 焦兵丽
代理审判员 李 琼
人民陪审员 辛红斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 丹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00021—1号
申请执行人宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司。
被执行人赵旭东，男，农民。
宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司与赵旭东机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2012年12月4日作出的（2012）千民初字第00314号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定赵旭东赔偿宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司经济损失59547.4元，除赵旭东已经给付30000元外，其余29547.4元，限判决生效后三十日内履行清结，案件受理费，由赵旭东负担400元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵旭东部分履行后，其余20518.9元拒不自觉履行，权利人宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司申请强制执行。要求被执行人给付剩余赔偿款20518.9元，支付迟延履行金，并负担执行费。本院于2015年1月20日依法立案执行。
本案在立案审查阶段，经查询被执行人赵旭东有存款917.88元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵旭东银行存款21000元（冻结时实有917.88元），冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年一月十五日
书记员 张维华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第958号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人：肖文久，该联社理事长。
委托代理人：周跃立，四川法银律师事务所律师。
委托代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司内江分行（原中国农业银行内江市分行）。
负责人：李强，该行�长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：郑厚哲，北京市天同律师事务所律师。
申请再审人隆昌县农村信用合作联社（以下简称隆昌信用联社）因与被申请人中国农业银行股份有限公司内江分行（以下简称农行内江分行）同业拆借纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2009）川民终字第197号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆昌信用联社申请再审称：1.二审判决在诉讼时效的证据采信上适用双重标准，导致同案不同判。内江行社之间发生多起诉讼，案件中双方均提交了2005年11月省联社内江办事处《每月工作大事记》和《关于请求进一步协调解决农村信用社与农业银行脱钩资金遗留问题的报告》（川信联内办发[2006]35号）作为证据，证明诉讼时效中断，有的案件�法院采信了该证据，本案中却不采信，适用了双重标准。2.本案存在导致诉讼时效中断、中止的情形。在“行社脱钩”之前，农行是信用社的领导机关和主管部门，最高人民法院在2000年7月26日《关于农村信用社县（市）联社与中国农业银行“脱钩”前开办贷款业务的效力问题的复函》中明确指出：“农联社与中国农业银行在‘脱钩’前，实际上是中国农业银行的基层机构。”农行与信用社是绝对控制与被控制的关系，信用社根本不可能向农行主张民事权利。因此，“行社脱钩”前的诉讼时效应按《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的“特殊情况”处理，应当适用《民法通则》第137条延长诉讼时效期间的规定。3.法院恢复受理行社纠纷案件之前，“行社纠纷”依法应由人民银行及相关部门协调解决，不应计算诉讼时效。4.隆昌信用联社多次主张债权，权利并未处于睡眠状态。“行社脱钩”以后，隆昌信用联社一直向农金体改办、农信改办、人民银行、银监局等主管部门反映情况，请求协调解决问题，相关部门也做出过相应的处理，诉讼时效连续中断。5.二审判决违反“禁止滥用时效制度逃债”和“有利于债权人解释理解”的原则。隆昌信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
农行内江分行提交意见认为，隆昌信用联社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：中国银行业监督管理委员会于2009年1月13日下发银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》。原中国农业银行内江市分行依据该批复，向四川省内江市工商行政管理局提交了名称变更登记的申请。四川省内江市工商行政管理局于2009年7月1日作出川工商内登记内变字（2009）第122号《准予变更登记通知书》，核准中国农业银行内江市分行更名为中国农业银行股份有限公司内江分行。
本院认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。隆昌信用联社申请再审时作为新证据向本院所提交的证据均为一审中已经提交或者一审前已经存在，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。因此，隆昌信用联社关于有新证据足以推翻二审判决的主张不能成立。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案中，原中国农业银行内江市分行与隆昌信用联社于1992年签订《融资协议书》，约定隆昌信用联社拆借人民币350万元给原中国农业银行内江市分行，借款到期日为1993年6月22日。隆昌�用联社应在之后两年的诉讼时效期间主张权利。隆昌信用联社不能提交证据证明其在此期间向原中国农业银行内江市分行主张过债权，故该债权已超过诉讼时效期间。隆昌信用联社向有关主管部门反映均系在诉讼时效期间届满之后，没有证据证明债务人作出过同意履行义务或重新确认案涉债权债务关系的意思表示。隆昌信用联社依法享有民事权利，具有诉讼主体资格，虽然在“行社脱钩”前，农村信用社受农业银行的行政领导，但这并不构成隆昌信用联社主张民事权利的法律障碍，不属于可以延长诉讼时效期间的特殊情况。本案具体情况与其他案件不同，不存在同案不同判的问题。故二审判决认定隆昌信用联社的主张超过诉讼时效，适用法律并无不当。隆昌信用联社关于二审判决违反“禁止滥用时效制度逃债”和“有利于债权人解释理解”的主张亦缺乏法律依据�不能成立。
综上，隆昌信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回隆昌县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 万 挺
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 刘亚男
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第958号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：隆昌县农村信用合作联社。法定代表人：肖文久，该联社理事长。委托代理人：周跃立，四川法银律师事务所律师。委托代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司内江分行（原中国农业银行内江市分行）。负责人：李强，该行�长。委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：郑厚哲，北京市天同律师事务所律师。申请再审人隆昌县农村信用合作联社（以下简称隆昌信用联社）因与被申请人中国农业银行股份有限公司内江分行（以下简称农行内江分行）同业拆借纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2009）川民终字第197号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆昌信用联社申请再审称：1.二审判决在诉讼时效的证据采信上适用双重标准，导致同案不同判。内江行社之间发生多起诉讼，案件中双方均提交了2005年11月省联社内江办事处《每月工作大事记》和《关于请求进一步协调解决农村信用社与农业银行脱钩资金遗留问题的报告》（川信联内办发[2006]35号）作为证据，证明诉讼时效中断，有的案件�法院采信了该证据，本案中却不采信，适用了双重标准。2.本案存在导致诉讼时效中断、中止的情形。在“行社脱钩”之前，农行是信用社的领导机关和主管部门，最高人民法院在2000年7月26日《关于农村信用社县（市）联社与中国农业银行“脱钩”前开办贷款业务的效力问题的复函》中明确指出：“农联社与中国农业银行在‘脱钩’前，实际上是中国农业银行的基层机构。”农行与信用社是绝对控制与被控制的关系，信用社根本不可能向农行主张民事权利。因此，“行社脱钩”前的诉讼时效应按《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的“特殊情况”处理，应当适用《民法通则》第137条延长诉讼时效期间的规定。3.法院恢复受理行社纠纷案件之前，“行社纠纷”依法应由人民银行及相关部门协调解决，不应计算诉讼时效。4.隆昌信用联社多次主张债权，权利并未处于睡眠状态。“行社脱钩”以后，隆昌信用联社一直向农金体改办、农信改办、人民银行、银监局等主管部门反映情况，请求协调解决问题，相关部门也做出过相应的处理，诉讼时效连续中断。5.二审判决违反“禁止滥用时效制度逃债”和“有利于债权人解释理解”的原则。隆昌信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定申请再审。农行内江分行提交意见认为，隆昌信用联社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：中国银行业监督管理委员会于2009年1月13日下发银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》。原中国农业银行内江市分行依据该批复，向四川省内江市工商行政管理局提交了名称变更登记的申请。四川省内江市工商行政管理局于2009年7月1日作出川工商内登记内变字（2009）第122号《准予变更登记通知书》，核准中国农业银行内江市分行更名为中国农业银行股份有限公司内江分行。本院认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。隆昌信用联社申请再审时作为新证据向本院所提交的证据均为一审中已经提交或者一审前已经存在，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。因此，隆昌信用联社关于有新证据足以推翻二审判决的主张不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案中，原中国农业银行内江市分行与隆昌信用联社于1992年签订《融资协议书》，约定隆昌信用联社拆借人民币350万元给原中国农业银行内江市分行，借款到期日为1993年6月22日。隆昌�用联社应在之后两年的诉讼时效期间主张权利。隆昌信用联社不能提交证据证明其在此期间向原中国农业银行内江市分行主张过债权，故该债权已超过诉讼时效期间。隆昌信用联社向有关主管部门反映均系在诉讼时效期间届满之后，没有证据证明债务人作出过同意履行义务或重新确认案涉债权债务关系的意思表示。隆昌信用联社依法享有民事权利，具有诉讼主体资格，虽然在“行社脱钩”前，农村信用社受农业银行的行政领导，但这并不构成隆昌信用联社主张民事权利的法律障碍，不属于可以延长诉讼时效期间的特殊情况。本案具体情况与其他案件不同，不存在同案不同判的问题。故二审判决认定隆昌信用联社的主张超过诉讼时效，适用法律并无不当。隆昌信用联社关于二审判决违反“禁止滥用时效制度逃债”和“有利于债权人解释理解”的主张亦缺乏法律依据�不能成立。综上，隆昌信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回隆昌县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  侯建军审 判 员  王季君代理审判员  万 挺二〇一二年九月二十五日书 记 员  刘亚男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6895号
原告石庆照，男，1964年11月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告石天亮，男，1965年5月13日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告刘义柳，男，1969年7月21日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告刘道水，男，1974年2月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告周红次，男，1970年8月29日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告徐根荣，男，1966年5月17日生，汉族，住江西省上饶市。
原告石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根�的共同委托代理人（特别授权代理），项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告杭州奇匠家具有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜路318号A幢厂房1层114室。
法定代表人余利惠。
原告石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣与被告杭州奇匠家具有限公司（以下简称奇匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，原告诉请：1、被告支付拖欠的装修工程款414200元。2、被告承担本案诉讼费。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣的共同委托代理人项杰、张国梁到庭参加诉讼，被告奇匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席�理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月2日奇匠公司（甲方）与石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣（乙方）签订合同书一份，约定：甲方将地址在康桥镇蒋家浜贝雷实业三楼即奇匠家具有限公司分公司承包给乙方装修。施工期限：于2013年12月25日完工。结算方式：工程完工后甲方应按实际面积依照报价清单与乙方结算总款。然后开具装修总款证明给乙方。结算时间不得延迟一周。付款方式：本工程为垫资工程，装修的所有费用由乙方自行垫付，期限自签订日期五个月，超过五个月甲方换不能付款，每月按总款的3%作为利息付给乙方。最迟不得超过国家征用第一批补偿款到位后一次性付清。2014年7月23日经双方结算装修工程款为414200元。
本院认为：原、被告签订的合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。现原告已依约履行了合同义务。原告要求被告奇匠公司支付装修工程款的诉请，本院予以支持。被告奇匠公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州奇匠家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣装修工程款414200元。
如被告杭州奇匠家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7514元，财产保全费2591元，合计10105元，由被告杭州奇匠家具有限公司承担。
原告�庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州奇匠家具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 施水娇