wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第9号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生。
被告张海燕。
被告陈超艳。
被告苗芝润。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告张海燕、陈超艳、苗芝润金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告张海燕、陈超艳、苗芝润要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13800元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年三月五日
书记员 王宛闽
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第299号
原告：帅起珍，女，1959年9月6日出生，汉族，退休职工，住江西省奉新县。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109351。
被告：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被告：张雄英，女，1969年1月29日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
原告帅起珍（下称原告）诉被告余名鹏、张雄英（下称共同被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，共同被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月共同被告因资金紧缺，向原告借款人民币10万元，原告表示同意，双方约定，每月利息3000元，如未按约定付息，原告可随时收回本息。2009年10月14日，原告向共同被告交付10万元现金，共同被告向原告出具了借条，此后，俩被告向原告支付了部分利息。2012年11月8日，原告要求俩被告按约付清剩余利息及本金，俩被告只支付了2012年8月之前的利息，而本金及之后的利息俩被告作出书面承诺：“借帅起珍壹拾万元正定于2013年4月底以前全部付清，若未付清承担一切法律责任”。2013年4月，俩被告未按承诺履行。为维护我的合法权益，诉至法院，要求俩被告归还本金100000元并支付利息66000元（利息按3000元每月，从2012年8月暂时计算至2014年6月）。本案诉讼费用由俩被告承担。
共同被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：俩被告系夫妻关系，2009年10月14日俩被告因承包工程资金紧缺，向原告借款人民币10万元，并向原告出具一份借条，约定每月3000元利息在每月30日前付清，如果违约原告可随时收回本息。该借条上有共同被告的签名。2012年11月8日，被告余名鹏在原借条上注明2012年8月底以前利息全部付清，借原告的本金于2013年4月底以前全部付清。2013年4月底俩被告未按承诺约定支付本息，原告多次向俩被告催还借款，均未果。
本院认为：2009年10月14日，共同被告因承包工地紧缺资金向原告借款10万元，2012年11月8日，被告在原借条上承诺于2013年4月底以前付清本金，从借条及承诺可推定原告于2009年10月14日向共同被告借出10万元，共同被告未按承诺约定于2013年4月底前归还借款构成违约，应承担违约责任，对原告要求共同被告归还借款的诉请予以支持。原告要求共同被告支付从2012年8月底起，按每月3000元计算的利息。原告要求按每月3000元计算利息不符合法律关于利息计算的规定，原、被告在借条中约定了借款利息，可按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息。共同被告从2012年9月开始未支付利息，故共同被告应向原告支付利息45100元（100000元×6.15%×4倍÷12个月×22个月，利息按银行贷款年利率6.15%的4倍从2012年9月计算至2014年6月底，之后利息顺延计算）。被告余名鹏、张雄英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余名鹏、张雄英于本判决生效之日起二十日内连带归还原告帅起珍借款人民币一十万元，并支付利息人民币四万五千一百元（利息按年利率6.15%的4倍从2012年9月起计算至2014年6月底，之后利息顺延计息至付清款为止）。
如果被告余名鹏、张雄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币三千六百二十元减半收取，诉讼费人民币一千八百一十元，由被告余名鹏、张雄英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谭 皓
二〇一四年九月九日
书记员 宋春红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2733号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
被告杜小金。
原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告杜小金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王甜甜独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告昆山市海诚物业管理有限公司委托代理人柳其翠到庭参加诉讼，被告杜小金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市海诚物业管理有限公司诉称：2014年8月1日原告与昆山市“衡山国际花园”小区业主委员会签署了物业服务合同，合同期限从2014年8月1日至2015年12月31日，合同约定：商住楼每平方米每月2.00元；小区住宅楼小高层1.30元每平方米每月（含代收代缴费0.60元），小区住宅楼高层1.40元每平方米每月（含代收代缴费0.70元）；多层每平方米每月0.80元（含代收代缴费0.10元），从2014年8月1日起收取2014年8月1日至2014年12月31日物业管理费，原告根据物业管理约定提供了相应的服务，理应享有收取物业费的权利，经原告及业主委员会催讨，被告拒不交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费721元及滞纳金（按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告负担。
被告杜小金未作答辩。
经审理查明：原告与江苏省昆山市衡山国际花园业主委员会，签订了《昆山市衡山国际花园物业服务合同》，约定：业主委员会委托昆山市海诚物业管理有限公司实行物业服务合同，委托服务期限自2014年8月1日至2015年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层0.8元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.1元代收代缴费）；小高层1.3元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.6元代收代缴费）；高层1.4元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.7元代收代缴费）；商住楼2.0元每月每平方米；商业2.0元每月每平方米。物业服务费按月计算，按半年、年交纳，业主或物业使用人应在每年1月和6月的10日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费或全年的服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠2014年8月至12月份的物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明：昆山市衡山国际花园XX号楼XXX室房屋所有权人登记为杜小金，产权登记时间为2011年6月16日，房屋建筑面积为102.98平方米。庭审中，原告陈述向被告收取物业服务费的标准是依据物业合同约定的高层1.4元每月每平方米。
上述事实由物业服务合同、催缴公告、房产登记信息查询证明及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年8月1日至2014年12月31日属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告自2014年8月1日至2014年12月31日每月应支付物业费为144.17元（1.4元／月／平方米×102.98平方米），应付物业费期间为5个月，物业费共计721元（144.17元×5个月），对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且双方在合同中有约定，原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五不违反法律规定，对此本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜小金于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司2014年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费721元及滞纳金（以721元为基数按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至实际支付之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜小金负担，此款原告昆山市海诚物业管理有限责任公司已预交，本院不再返还，被告杜小金于本判决生效后十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 王甜甜
二〇一五年九月九日
书记员 王筱倩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1839号
申请执行人陈国忠
被执行人冯丽俊，
本院依据已经发生法律效力的2008莲民初字第288号，依法向被执行人冯丽俊发出执行通知书，责令被执行人冯丽俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯丽俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯丽俊（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1839号
申请执行人陈国忠
被执行人陈作平，
本院依据已经发生法律效力的2008莲民初字第288号，依法向被执行人陈作平发出执行通知书，责令被执行人陈作平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈作平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈作平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4215号
原告：李静，女，1965年8月9日出生，汉族。
委托代理人：续普坚，男，1987年3月18日出生，汉族。
被告：袁雪华，女，1976年12月12日出生，汉族。
原告李静诉被告袁雪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静向本院申请撤回对被告袁雪华的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4215号
原告：李静，女，汉族。
委托代理人：续普坚，男，汉族。
被告：袁雪华，女，汉族。
原告李静诉被告袁雪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静向本院申请撤回对被告袁雪华的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 晓
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第426号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市誉高金属材料有限公司，住址：东莞市石排镇田边村西坑路2号，营业执照：XXX。
法定代表人李朝东。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年7月31日作出的东环违改字（2013）990号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）990号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市誉高金属材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月七日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00194号
罪犯高仁艇。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0382刑初530号刑事判决，以被告人高仁艇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高仁艇在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯高仁艇能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高仁艇减去拘役六日（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 李熙熙
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01281号
本院在执行黄玉华与郜锦波离婚纠纷一案中查明，被执行人郜锦波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郜锦波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）安洪民字第70号
申请执行人张某某，男，1960年10月1日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1967年10月25日出生，汉族。
张某某申请执行曹某某民间借贷纠纷一案，于1998年5月12日审结，该案（1998）安民洪初字第70号民事判决书已立案执行，现因曹某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曹某某在工行水冶镇中支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一一年十二月十七日
书记员 黄兰照
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00384号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2006年7月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日21时许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为渝AA06**的蒙迪欧牌小轿车，行驶至沙坪坝区三峡广场治安派出所前的停车场时，擦挂了停在旁边的渝B29**警车后被公安民警查获。经抽血检验，被告人刘某某驾车时血液中的酒精含量为200毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某的证言，血样提取表，乙醇检验报告，机动车行驶证、驾驶证，事故证明，查获经过，重庆市江北区人民法院（2006）江刑初字第278号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年三月十日
书记员 马瑞勤
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第2171号
申请执行人重庆淑达机电技术开发公司，住所地重庆市沙坪坝区乐山镇山洞村草房湾组。
法定代表人陈淑英，总经理。
被执行人天津九州伟业商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼1-021。
法定代表人王存歌，总经理。
本院在执行重庆淑达机电技术开发公司与天津九州伟业商贸有限公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第3385号】一案中，经查本案执行标的48833.24元，执行费632元。另查被执行人无银行存款，且无其他可供执行财产，暂无给付能力。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福平
审判员 律洪义
审判员 吴振英
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00109号
申请人张庆东，农民。
申请人刘斌，农民。
申请人董金涛，农民。
被申请人崔峰，农民。
被申请人王文娟，农民。
申请人张庆东、刘斌、董金涛以张庆东的父亲张衍福、刘斌的父亲刘胜杰、董金涛的父亲董自林在为被申请人崔峰、王文娟的楼房粉刷外墙时从高处坠落地面死亡为由，三申请人于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔峰、王文娟所有的位于赣榆县金山镇朱汪村楼房一幢（五间三层，用地面积378平方米）予以保全，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔峰、王文娟所有的位于赣榆县金山镇朱汪村的楼房一幢（五间三层，用地面积378平方米），查封期间，不准实施毁损、转让、买卖、抵押、赠与等一切民事处分行为。
申请人应当在本裁定送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除对上述财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐雪妮
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖15行初12号
原告包遵章，男，汉族，1976年4月27日生，住安徽省霍山县。
委托代理人沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。
被告霍山县人民政府，住所地安徽省霍山县淠源东路。
法定代表人项跃文，该县县长。
委托代理人张绪文，该县国土资源局副局长。
委托代理人何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
原告包遵章诉被告霍山县人民政府（以下简称霍山县政府）不履行法定职责案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内未向本院提交证据。2018年3月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告包遵章及其委托代理人沈华俊，被告霍山县政府的委托代理人张绪文、何志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家庭长期承包本村民组的自留山场，2008年换领新的林权证，对土地位置、四至范围进行了确认。后发现安徽大别山旅游发展有限责任公司取得的霍国用（2003）第658号《国有土地使用权证》，用地范围涵盖了原告上述林地，侵犯了原告的合法权益。2017年4月，原告向霍山县政府提交书面申请，要求对上述土地权属争议进行处理，被告一直回复在调查，但至今仍未处理。原告认为，被告作为土地权属处理的法定机关，应当履行法定职责。请求判令被告履行职责，对原告申请的土地权属争议进行处理；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、答辩人收到原告申请后，对涉及问题进行调查，根据原告反映同地块重复发证情况，告知原告依照法定程序提出复议申请，但原告坚持要求启动处理程序并提起履行法定职责的行政诉讼，其申请和诉讼方式错误，不符合相关法律规定；二、若同地块重复发证造成原告和案外人利益冲突，应通过行政复议寻求救济。综上，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、林权证，证明原告对相关土地享有合法使用权；
2、安徽省霍山县自留山使用证，证明原告家庭上世纪80年代起，即已承包、使用相关土地；
3、安徽大别山旅游发展有限责任公司宗地图，证明安徽大别山旅游发展有限责任公司取得的土地使用权证的土地宗地图，其用地范围涵盖了原告的部分林地，该土地使用权证取得不合法；
4、申请书，证明原告就土地权属争议向被告书面申请进行处理；
5、EMS邮递单、回执，证明2017年4月被告已经接到书面申请，但是至今未处理，没有履行法定职责。
被告针对原告所举证据，质证认为：证据1、2、5，三性无异议；证据3，不是原件，真实性无法核实，也无法证明其证明目的；证据4，真实性无异议，合法性和关联性有异议，申请的形式不符合法律规定，不能取得原告要求解决问题所得到的目的。
结合本案证据及庭审，查明本案以下事实：原告系安徽省霍山县太阳乡金竹坪村汤家塆组村民，在该集体组织有自留山，2008年11月霍山县政府为其颁发了林权证。原告认为霍山县政府为案外人大别山旅游发展有限责任公司颁发的霍国用（2003）第658号国有土地使用权证范围内的土地，与原告的林地范围有重复，于2017年4月向霍山县政府书面申请予以处理，并要求撤销上述国有土地使用权证。霍山县政府至案发时，未对原告申请作出回复。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条均规定了，因土地所有权和使用权发生争议，当事人可以申请人民政府予以处理。
本案中，原告认为其个人依法取得使用权的林地，与案外人取得的土地使用权范围有重复之处，可以按照上述规定申请人民政府予以处理。霍山县政府收到原告的申请后，应当进行调查并作出处理，如认为原告申请事项形式上不符合要求或不属于其受理范围，应当明确告知或作出书面的处理意见。霍山县政府辩称已向原告告知相关事项，但未提交证据证实，不能证明其履行了应尽义务。且从本案审理查明事实可以看出，无论原告持有的林权证书，还是案外人取得的《国有土地使用权证》，均为霍山县政府颁发，对于证书所载林地、土地范围有相互重合之处，霍山县政府亦理应对此予以查明、处理。综上，原告诉请霍山县政府履行土地争议处理法定职责，有事实和法律依据，应予支持。被告辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令霍山县人民政府于本判决生效后三十日内对原告申请的土地争议作出处理。
案件受理费50元，由霍山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一八年四月四日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《土地权属争议调查处理办法》
第九条当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1519号
原告：吴改真，女，1958年10月24日生，汉族，住扶沟县。
被告：李玉花，女，1955年5月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：刘保央，男，1955年5月12日，汉族，住扶沟县。
原告吴改真与被告李玉花、刘保央健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴改真于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴改真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴改真撤回起诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告吴改真负担。
审判员 李祺芳
二〇一八年五月十四日
书记员 李翠红
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00369号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杜某，男，1991年12月10日出生，汉族，务工，住池州市贵池区。2013年5月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金19000元。因饮酒后驾驶机动车，于2015年6月被池州市公安局交警支队直属二大队决定罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年9月18日21时许，被告人杜某酒后驾驶牌号为皖R×××××小型轿车沿池州市秋浦路由西向东行驶。车行至杏花村宾馆路段时，与前方王某所骑电动自行车发生尾撞。事故致王某受伤、电动车损坏。事故发生后，杜某驾车逃离现场。当晚，公安机关将杜某带至池州市中医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所检验，杜某静脉血乙醇含量105.3mg／100ml。属醉酒状态。
指控认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关提供了相关证据。
被告人杜某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年9月18日21时许，被告人杜某酒后驾驶牌号为皖R×××××小型轿车沿池州市秋浦路由西向东行驶。车行至杏花村宾馆路段时，与前方王某所骑电动自行车发生尾撞。事故致王某受伤、电动车损坏。事故发生后，杜某驾车逃离现场。次日凌晨2时35分，公安机关将杜某带至池州市中医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所检验，杜某静脉血乙醇含量105.3mg／100ml。属醉酒状态。事故经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，杜某负事故全部责任。
另查明，当晚22时许，被告人杜某被公安机关通知到案，杜某隐瞒其驾车肇事事实。次日凌晨2时许，杜某主动到案，如实供述其犯罪事实。案发后，杜某已赔偿王某因事故造成的全部经济损失。
上述事实，有被告人杜某供述，受害人王某陈述，证人李某证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告，机动车及驾驶人信息，事故现场笔录及照片，池州市公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，接处警详情单，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杜某曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚，又醉酒驾驶；醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚。杜某具有自首情节，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
宿中民二终字第00459号
上诉人（一审被告）：徐万振，男，住安徽省萧县。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：欧如存，男，住安徽省萧县。
委托代理人：胡景胜，萧县永固镇法律服务所法律工作者。
一审被告被告：徐州峰，男，住安徽省萧县，系徐万振弟弟。
上诉人徐万振因与被上诉人欧如存、一审被告徐州峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）萧民一初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人徐万振的委托代理人蒋玉亭、孙奕停，被上诉人欧如存及其委托代理人胡景胜到庭参加诉讼。一审被告徐州峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第01428号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重新审理。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1317号
原告：刘刚。
被告：张国良。
被告：张长乐。
原告刘刚与被告张国良、张长乐民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告张国良、张长乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称，2010年6月18日，被告张国良、张长乐以做生意为名向原告刘刚借款180000元，约定利息为每月4000元，原告将借款当天以现金形式给付张国良。被告张国良向原告出具借条一张，原告多次向二被告催要借款，被告拒不归还。由于二被告系夫妻关系，故该借款应由夫妻二人共同偿还。
被告张国良、张长乐未作答辩。
经审理查明，被告张国良与被告张长乐系夫妻关系。2010年6月18日被告张国良以急需资金为由向原告借款180000元，并约定利息为每月4000元，原告当日给付被告张国良现金180000元。被告张国良向原告刘刚出具借条一张并签名捺手印，借条内容为:“借条，今借到现金大写：壹拾捌万圆正，小写180000元，利息每月4000元，借款人张国良，借款日期2010年6月18日。”另查明被告张国良与被告张长乐于2006年3月22日登记结婚，双方系夫妻关系。
庭审中，原告刘刚要求被告张国良和被告张长乐共同给付原告借款180000元及利息，利息自2010年6月18日至二被告还清原告借款本金之日止按每月4000元计算利息。
本院依法向被告张国良、张长乐送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。被告张国良、张长乐无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，主要根据庭审查证及原告提供借据一份、被告张国良和被告张长乐系夫妻关系的证明一份、被告身份证复印件一份，以上证据均经庭审质证并收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国良向原告刘刚借款，原告给付被告借款180000元，被告张国良向原告出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告张国良偿还借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘刚与被告张国良在借款过程中约定了利息，利息为每月4000元，根据双方借款数额及利息计算的标准、方式，该利息约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告要求被告自2010年6月18日至被告还清原告借款本金之日止按每月4000元计算利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张国良与被告张长乐系夫妻关系，原告刘刚主张被告张长乐与被告张国良共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国良、张长乐经传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国良和被告张长乐于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘刚借款本金180000元及利息（自2010年6月18日至被告还清原告借款本金之日止按月息4000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由二被告共同负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年九月二日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第1317号原告：刘刚。被告：张国良。被告：张长乐。原告刘刚与被告张国良、张长乐民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告张国良、张长乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘刚诉称，2010年6月18日，被告张国良、张长乐以做生意为名向原告刘刚借款180000元，约定利息为每月4000元，原告将借款当天以现金形式给付张国良。被告张国良向原告出具借条一张，原告多次向二被告催要借款，被告拒不归还。由于二被告系夫妻关系，故该借款应由夫妻二人共同偿还。被告张国良、张长乐未作答辩。经审理查明，被告张国良与被告张长乐系夫妻关系。2010年6月18日被告张国良以急需资金为由向原告借款180000元，并约定利息为每月4000元，原告当日给付被告张国良现金180000元。被告张国良向原告刘刚出具借条一张并签名捺手印，借条内容为:“借条，今借到现金大写：壹拾捌万圆正，小写180000元，利息每月4000元，借款人张国良，借款日期2010年6月18日。”另查明被告张国良与被告张长乐于2006年3月22日登记结婚，双方系夫妻关系。庭审中，原告刘刚要求被告张国良和被告张长乐共同给付原告借款180000元及利息，利息自2010年6月18日至二被告还清原告借款本金之日止按每月4000元计算利息。本院依法向被告张国良、张长乐送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。被告张国良、张长乐无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，主要根据庭审查证及原告提供借据一份、被告张国良和被告张长乐系夫妻关系的证明一份、被告身份证复印件一份，以上证据均经庭审质证并收录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国良向原告刘刚借款，原告给付被告借款180000元，被告张国良向原告出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告张国良偿还借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘刚与被告张国良在借款过程中约定了利息，利息为每月4000元，根据双方借款数额及利息计算的标准、方式，该利息约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告要求被告自2010年6月18日至被告还清原告借款本金之日止按每月4000元计算利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张国良与被告张长乐系夫妻关系，原告刘刚主张被告张长乐与被告张国良共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国良、张长乐经传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国良和被告张长乐于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘刚借款本金180000元及利息（自2010年6月18日至被告还清原告借款本金之日止按月息4000元计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，由二被告共同负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一五年九月二日书记员  高会娟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖运成（曾用名：廖九龙）。
委托代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人：杨渭凯，广西通诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西正槌拍卖有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路**号金源CBD现代城**楼*座****号。
法定代表人：梁宇明，该公司董事长。
委托代理人：莫远海，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：丘金泉，广西万益律师事务所实习律师。
再审申请人廖运成因与被申请人广西正槌拍卖有限责任公司（以下简称正槌公司）拍卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖运成申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2013）玉中立民终字第44号民事调解书（以下简称44号调解书）已经确认双方就第一次拍卖佣金另行协商，《拍卖成交凭证》中关于拍卖佣金计算方法的约定已经失效。《广西正槌拍卖有限责任公司2010年第47期拍品拍卖限定条件及声明》（以下简称《条件及声明》）属于无效的格式条款，原审以上述《拍卖成交凭证》及《条件及声明》为依据作出判决错误。廖运成与罗昌峰是合伙关系，第一次拍卖和第二次拍卖实际上是同一主体参加竞买，正槌公司不应收取第一次佣金。（二）应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。44号调解书确认从罗昌峰支付给廖运成2000万元中提取200万元交黄大川保管并专项用于廖运成与正槌公司拍卖佣金的结算支付，黄大川应当作为本案的当事人参加诉讼但没有参加，故原审遗漏了应当参加诉讼的当事人，导致认定事实和适用法律错误。（三）本案属于重复诉讼。44号调解书已经针对双方第一次拍卖佣金问题确认了解决方案，二审法院就本案再次进行审理并作出判决，属于重复诉讼。综上，廖运成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
正槌公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖运成的再审申请。
本院认为：（一）关于本案事实认定的问题。根据已经发生法律效力的44号调解书以及本案查明的事实，廖运成于2010年10月27日以1.64亿元竞买获得广西正宇股份有限公司（以下简称正宇公司）委托正槌公司公开拍卖的两宗土地，并签署了《拍卖成交凭证》，确认按拍卖成交价1.64亿元的2%交纳佣金。此后，因廖运成未按约定的期限交清拍卖标的款，正宇公司又委托正槌公司将涉案土地再次拍卖给罗昌锋，第二次拍卖的佣金已由罗昌锋交清给正槌公司。在第一次拍卖中，廖运成签署的《拍卖成交凭证》确认按拍卖成交价的2%交纳佣金，一审按该《拍卖成交凭证》作出由廖运成按拍卖成交价的2%向正槌公司交纳佣金的判决后，廖运成不服而提起上诉，二审法院以廖运成经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按廖运成自动撤回上诉处理。在本案一审判决生效后二审恢复审理期间，双方在玉林市中级人民法院另案审理过程中就本案佣金问题达成了调解协议，确定双方就涉案佣金问题另行协商，协商不成，正槌公司有权申请执行。由于双方在另案达成调解协议时，就涉案佣金问题能够申请执行的依据就是本案当时已生效的一审判决，而一审判决就是根据双方原约定按成交价的2%计算佣金，二审作出维持一审判决的判决结果，符合双方当事人在另案调解协议中所达成的协议结果，因此，原审判决关于涉案佣金数额的认定问题，并无不当。
（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。根据黄大川与本案双方当事人在玉林市中级人民法院另案中所达成的调解协议内容，黄大川仅仅是作为廖运成收取罗昌锋2000万元中提取200万元的资金代管人，黄大川不是涉案拍卖合同的合同主体，与本案的审理结果无直接利害关系，其不必参加本案诉讼，故廖运成关于原审遗漏了当事人的再审理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于本案是否重复诉讼的问题。双方当事人虽然就本案佣金问题在玉林市中级人民法院另案调解协议中约定由双方另行协商，协商不成正槌公司则有权申请执行。从该调解协议达成时的情况来看，当事人约定正槌公司有权申请执行的对象虽没有在协议中明确，但从双方的协商过程并结合协议签订时双方仅存在的本案一审纠纷以及一审判决在协议签订时已经生效的实际，可以认定正槌公司在协议中约定的有权申请执行的依据就是当时已经生效的一审判决。由于本案二审审理程序的恢复，一审判决因此而没有生效，也是导致正槌公司未能依另案调解协议直接申请执行一审判决的原因，至此，双方就涉案佣金问题并没有在玉林市中级人民法院的调解案中得到实质性的解决，因此，正槌公司有权就涉案佣金问题提起本案诉讼，并不存在重复诉讼问题，故廖运成的该再审理由亦不成立。
综上所述，廖运成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖运成的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张 国 华
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 欧阳胜蓝
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01520号
原告王某某，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人郭某某，系法律援助中心律师。
被告韩某某，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告王某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员韩××适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，自2009年开始，被告向我赊购猪饲料。截止2010年12月19日，被告共欠我饲料款24336元。此款虽经我多次催要，被告未予给付，故向法院起诉。
原告为此提交被告的欠据9张，以证明被告欠原告饲料款的事实。
被告韩某某未提出答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告王某某的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，被告在原告处赊购猪饲料，双方买卖合同成立，各自应按合同法的约定履行自己的义务，被告拒绝向原告偿还欠款，是违约行为。且本院向被告送达起诉状副本、开庭传票后，被告仍未到庭应诉，应视为被告对原告诉求的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于判决书生效5日内一次性支付原告饲料款24336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩××
二〇一四年十月九日
书记员 刘 ×
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第70号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王艳杰，住蛟河市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告王艳杰与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）民间借贷纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年8月17日作出（2009）蛟民二初字第352号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第168号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告王艳杰及委托代理人张昆到庭参加诉讼。原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月2日，一审原告王艳杰起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2008年10月份，被告荣昌米业因偿还收购玉米款，在原告处借款144000元。被告于2008年11月14日为原告出具还款计划一份，约定还款期限2个月，逾期后被告没有还款。现�至法院，要求被告偿还借款144000元，承担诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，此借款为葛海个人借款，与被告没有任何关系。因葛海已经死亡，应追加其继承人参加诉讼。抵押无效，对葛海的签名有待于做鉴定。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，被告荣昌米业于2008年10月份多次在原告处借款共计144000元。2008年11月14日被告法定代表人葛海为原告出具还款计划，承诺2个月还款，逾期后没有偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款144000元，由被告承担诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元、金京淑投资20万元成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，被告在原告处借款，并由其法定代表人为原告出具手续，�照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，双方借款合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款应予支持。被告辩解此笔借款系葛海个人债务，与被告无关，对此被告没有提供相关证据予以证实，故对被告的辩解不予采信。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，存在违反法定程序、可能影响案件正确判决的情形。1.荣昌米业出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而�写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。故原审违反法定程序。2.王艳杰无法充分证明葛海的借款行为是代表荣昌米业从事的经营行为。3、从王艳杰主张的欠款为收玉米款看，该案的法律关系应为买卖合同关系，非民间借贷关系，本案应按王艳杰主张的法律关系进行审理。依据日常生活经验，仅凭还款协议不能足以证明双方当事人之间在借条所反映的借贷关系之外，另存在独立的借贷关系。本案中，王艳杰主张的权利依据仅为还款协议，并没有借条，而在255号案件中王艳杰提交了6张借条，其中2006年的借条金额共计30万元，2008年的借条金额共计13.4万元，同时本案中的还款协议形成的时间2008年11月14日，均晚于借条上表明的时间�且王艳杰提交的6张借条的格式基本一致，体现了一定的借贷习惯，而还款协议的格式与借条的格式大相径庭。由上，还款协议所体现的借款与6张借条中的借款是否有重合部分原审未予查清。原审认定荣昌米业承担拖欠王艳杰欠款14.4万元的事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，王艳杰称，一、荣昌米业与王艳杰的欠款事实客观存在。二、荣昌米业与王艳杰的借贷关系成立。三、荣昌米业原法定代表人死亡，另一股东在一审出庭时虽没有加盖公章，但我们认为有权行使公司的权利，不应以没有授权的意思表示否定借款、借贷行为。对原审判决认定事实无异议，对原判决没有异议，该判决已经执行完毕，执行时是按判决支持的本金的百分之三十的比例清偿的。荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
本院再审查明，2008年11月14日葛海出具一份《还款协议》，主要内容为：蛟河市荣昌米业有限公司葛海欠王艳杰144000元人民币，还款期限2个月。如违约，用自家耕地、荣昌米业厂房、捷达车、住宅房屋等做抵押。该协议落款为：欠款人葛海、证明人辛忠跃、执笔人王艳民。另查明，2006年7月至2008年8月间葛海为王艳杰出具6份借条或借据，其中4份盖有荣昌米业公章，借款金额分别为10万元、2万元、1万元、4000元，另外2006年7月24日的2份借条未盖公章，金额共计30万元。再审查明的其余事实与原判决认定事实一致。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维�公司的合法权益。关于葛海的借款行为是否是代表荣昌米业从事的经营行为，应考虑该行为是否以公司的名义作出。双方在《还款协议》之前存在借贷关系，葛海出具的部分借条中加盖了荣昌米业的公章，《还款协议》中亦披露了其身份，故能够看出，葛海在借款时是以荣昌米业法定代表人的身份进行的，应当认定其借款行为是职务行为，应由荣昌米业承担偿还责任。关于案涉款项的性质，王艳杰的主张为“被告荣昌米业因偿还收购玉米款，在原告处借款”，证人辛某某证实是借款，故本案依民间借贷法律关系审理并无不妥；至于《还款协议》与之前的借据书写格式不一致不能否定借贷事实的存在。关于此案中的欠款与《还款协议》之前发生的借款数额是否存在重合的问题。经查，之前的6份借据体现的借款时间、金额均与《还款协议》不一致，不能认定上述借款�间存在重合。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第352号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 柴冰冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第70号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王艳杰，女，1971年8月29日出生，汉族，吉林市龙潭区居民，住蛟河市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市。
诉讼代表人：金京淑，执行监事。
原审原告王艳杰与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）民间借贷纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年8月17日作出（2009）蛟民二初字第352号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第168号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告王艳杰及委托代理人张昆到庭参加诉讼。原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月2日，一审原告王艳杰起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2008年10月份，被告荣昌米业因偿还收购玉米款，在原告处借款144000元。被告于2008年11月14日为原告出具还款计划一份，约定还款期限2个月，逾期后被告没有还款。现诉至法院，要求被告偿还借款144000元，承担诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，此借款为葛海个人借款，与被告没有任何关系。因葛海已经死亡，应追加其继承人参加诉讼。抵押无效，对葛海的签名有待于做鉴定。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，被告荣昌米业于2008年10月份多次在原告处借款共计144000元。2008年11月14日被告法定代表人葛海为原告出具还款计划，承诺2个月还款，逾期后没有偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款144000元，由被告承担诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元、金京淑投资20万元成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，被告在原告处借款，并由其法定代表人为原告出具手续，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，双方借款合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款应予支持。被告辩解此笔借款系葛海个人债务，与被告无关，对此被告没有提供相关证据予以证实，故对被告的辩解不予采信。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，存在违反法定程序、可能影响案件正确判决的情形。1.荣昌米业出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。故原审违反法定程序。2.王艳杰无法充分证明葛海的借款行为是代表荣昌米业从事的经营行为。3、从王艳杰主张的欠款为收玉米款看，该案的法律关系应为买卖合同关系，非民间借贷关系，本案应按王艳杰主张的法律关系进行审理。依据日常生活经验，仅凭还款协议不能足以证明双方当事人之间在借条所反映的借贷关系之外，另存在独立的借贷关系。本案中，王艳杰主张的权利依据仅为还款协议，并没有借条，而在255号案件中王艳杰提交了6张借条，其中2006年的借条金额共计30万元，2008年的借条金额共计13.4万元，同时本案中的还款协议形成的时间2008年11月14日，均晚于借条上表明的时间，且王艳杰提交的6张借条的格式基本一致，体现了一定的借贷习惯，而还款协议的格式与借条的格式大相径庭。由上，还款协议所体现的借款与6张借条中的借款是否有重合部分原审未予查清。原审认定荣昌米业承担拖欠王艳杰欠款14.4万元的事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，王艳杰称，一、荣昌米业与王艳杰的欠款事实客观存在。二、荣昌米业与王艳杰的借贷关系成立。三、荣昌米业原法定代表人死亡，另一股东在一审出庭时虽没有加盖公章，但我们认为有权行使公司的权利，不应以没有授权的意思表示否定借款、借贷行为。对原审判决认定事实无异议，对原判决没有异议，该判决已经执行完毕，执行时是按判决支持的本金的百分之三十的比例清偿的。荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
本院再审查明，2008年11月14日葛海出具一份《还款协议》，主要内容为：蛟河市荣昌米业有限公司葛海欠王艳杰144000元人民币，还款期限2个月。如违约，用自家耕地、荣昌米业厂房、捷达车、住宅房屋等做抵押。该协议落款为：欠款人葛海、证明人辛忠跃、执笔人王艳民。另查明，2006年7月至2008年8月间葛海为王艳杰出具6份借条或借据，其中4份盖有荣昌米业公章，借款金额分别为10万元、2万元、1万元、4000元，另外2006年7月24日的2份借条未盖公章，金额共计30万元。再审查明的其余事实与原判决认定事实一致。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。关于葛海的借款行为是否是代表荣昌米业从事的经营行为，应考虑该行为是否以公司的名义作出。双方在《还款协议》之前存在借贷关系，葛海出具的部分借条中加盖了荣昌米业的公章，《还款协议》中亦披露了其身份，故能够看出，葛海在借款时是以荣昌米业法定代表人的身份进行的，应当认定其借款行为是职务行为，应由荣昌米业承担偿还责任。关于案涉款项的性质，王艳杰的主张为“被告荣昌米业因偿还收购玉米款，在原告处借款”，证人辛忠跃亦证实是借款，故本案依民间借贷法律关系审理并无不妥；至于《还款协议》与之前的借据书写格式不一致不能否定借贷事实的存在。关于此案中的欠款与《还款协议》之前发生的借款数额是否存在重合的问题。经查，之前的6份借据体现的借款时间、金额均与《还款协议》不一致，不能认定上述借款之间存在重合。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第352号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 柴冰冰
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第895号
原告王桂猛。
被告沧州鑫泰商品砼有限责任公司
住所地沧州市永济路京沪高速北口西侧（沧县杜林乡张家营村）。
法定代表人岳桂森，该公司总经理。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
被告于2012年6月份在原告处购买建筑材料：沙子，截止到2015年5月份被告最后一次给付原告部分货款后，至今尚欠原告货款121487.6元，有被告为原告出具的过磅单为证，虽经原、被告多次催要，但被告总以资金紧张为由拖延，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款121487.6元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2015年7月31日之前给付原告55000元，并于2015年9月15日之前给付55000元；
二、双方互无其他争议。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 周宝康
人民陪审员 张洪中
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田亚伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8505号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中西6座。
负责人：贺春林。
被申请人：吴铨南，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人吴铨南信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴铨南在银行的存款38360.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴铨南在银行的存款38360.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费403.6元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月二十五日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8264号
原告：刘树安，男，1968年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：戴奕海，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告刘树安诉被告戴奕海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树安到庭参加诉讼，被告戴奕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款300000元、违约金50000元及利息（利息从2016年11月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订《设备转让合同》，约定被告向原告购买生产设备及塑料半成品、成品若干，转让价款250000元于一年内付清给原告，即2014年10月28日前付清；被告在付清以上货款前须每月按2%的利率支付利息。第一年被告按约定支付了利息，但从2014年11月起未向原告支付过利息。被告分别于2014年11月1日和2016年11月2日续写了转让协议，以证明被告拖欠原告货款的事实。经原告多次催收货款，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、设备转让合同书各一份，转让协议两份，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告作为转让方（甲方），被告作为受让方（乙方）签订了《设备转让合同书》，约定，甲方将自有的位于中山市黄圃镇兆丰村十三队海边沙地厂房以下生产办公设备及塑料半成品、成品转让给乙方：1.子母拉粒机1台（型号：130螺杆）；2.搅料机1台（型号：800K一台，200KG一台）；3.彻粒机一台（型号：7刀）；4.送料机一台（型号：1.5千瓦）；5.冰箱一台；6.空调一台（型号：美的1.5匹）；7.破碎机一台（型号：400MM）；8.办公室装修设备及塑料半成品、成品一批。以上设备及作价人民币贰拾伍万元，乙方应在本合同签订之日起一年内付清转让价款。在乙方未付清上述转让价款前，甲方按乙方实际欠款额以月利率2%自本合同签订之日起计收利息。因此发生诉讼的，有权要求乙方承担所花费的律师费、诉讼费等费用。甲方或者乙方，任何一方违反本合同的，违约方须支付伍万元人民币给守约方。双方一致确认，双方在签订本合同的同时，甲方已将上述设备交付给乙方占有。双方在履行本合同过程中发生争议的，协商处理，协商不成，提交本合同签订地顺德区法院诉讼处理。原告在甲方处签名并加盖指模，被告在乙方处签名并加盖指模。2014年11月1日，被告向原告出具《转让协议》一份，载明：“甲方（转让方原告）将机器和材料一批转让给乙方，其计人民贰拾伍万元正（￥250000），乙方（受让方被告）须一年内付清，逾期不还须支付违约金伍万元给甲方，及付清所欠的转让款。期间乙方每月支付利息2%给甲方，如果不按时付利息，甲方有权一次性要求付清所欠的全部转让费及利息。由此产生的诉讼费、律师费等由乙方负责。”被告在受让方处签名并加盖了指模。2016年11月2日，被告向原告出具《转让协议》，载明：“甲方（转让方原告）将机器和材料一批转让给乙方（受让方被告），共计人民币叁拾万元（￥300000），乙方须一年内付清，逾期不还，须支付违约金伍万元给甲方，及付清所欠的转让款，期间，乙方每月支付利息2%给甲方，如不按时付利息，甲方有权一次性要求付清所欠的全部转让费及利息。由此产生的诉讼费、律师费等由乙方负责。”被告在受让方签名确认。原告陈述被告案涉的机器设备及材料已于2013年10月28日签订《设备转让合同》的同时已经交付给被告，被告一直未支付任何款项而诉至法院。
本院认为，双方签订了《设备转让合同书》，原告向被告转让机器设备、塑料产品等，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。双方于2013年10月28日签订《设备转让合同书》，确认案涉的转让款为250000元，付款时间为是在签订该合同书之日即2013年10月28日起一年内付清，并对付款期间的利息进行了约定，确认了双方的权利和义务。2014年11月1日双方经协商达成一致意见，签订《转让协议》，对案涉转让款250000元的支付时间进行了延期变更。《转让协议》也是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按新达成的协议履行其支付转让款的义务。2016年11月2日，双方再次协商达成一致意见，签订《转让协议》，该协议对被告应当支付的转让款的利息进行了结算，并对支付转让款的时间进行了延期变更，亦是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按最新达成的协议履行其支付款项的义务。由于被告未按新的《转让协议》约定于2017年11月2前付清货款，故原告主张被告支付转让款250000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算。双方在2016年11月2日签订的《转让协议》中确认300000元款项中250000元为转让款，50000元为截止到2016年11月2日的利息，根据双方约定被告应当支付转让款的利息，利息按月利率2%计收，故原告主张截止到2016年11月2日的利息为50000元，此后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于违约金。2016年11月2日签订的《转让协议》中约定了逾期支付转让款，须承担违约金50000元。被告未按约定的期限支付转让款及利息，构成违约，故原告主张违约金50000元，合法有据，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴奕海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树安支付转让款250000元及利息（截止到2016年11月2日的利息为50000元，此后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告戴奕海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树安支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4399.15元（原告已预交），由被告佛戴奕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一八年七月三十日
书记员 李金莲
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1393号
原告：王某，陕西省陇县人，住陕西省陇县。
被告：魏某，现年40岁，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告王某诉被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告于2018年7月27日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由王某负担。
审判员魏文廷
二○一八年七月二十七日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1393号原告：王某，陕西省陇县人，住陕西省陇县。被告：魏某，现年40岁，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告王某诉被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告于2018年7月27日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由王某负担。审判员魏文廷二○一八年七月二十七日书记员孔杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1095号
原告：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1329号。
法定代表人：刘太来，该公司经理。
委托诉讼代理人杨健麒，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗彦华，系该公司员工。
被告杨尼傲东主，男，1977年9月3日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。
被告英次力，男，1979年7月23日出生，藏族，甘肃省卓尼县扎古录镇麻路村麻路自然村90号。
原告甘肃永恒利工贸有限责任公司（以下简称甘肃永恒利公司）诉被告杨尼傲东主、英次力买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃永恒利公司委托诉讼代理人杨健麒、罗彦华到庭参加诉讼，被告杨尼傲东主、英次力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告英次力的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
甘肃永恒利公司向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款12248.22元，违约金2449.64元，合计14697.86元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2011年3月6日，原告与被告杨尼傲东主签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以分期方式购买原告山东临工装载机贰台。合同约定贰台装载机货款价值为712920元。被告英次力对上述款项提供责任担保。被告杨尼傲东主于2011年4月25日向原告支付首付款224352元，原告按合同约定向杨尼傲东主支付了山东临工装载机贰台（型号为LG953整机编号为B901005608、型号为LG953整机编号为B901008932）。合同约定被告应于2012年11月15日付清全部设备款。被告购车后至今尚欠原告逾期欠款12248.22元，违约金2449.64元，合计14697.86元。经原告多次与被告协商催收无果为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告杨尼傲东主经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
甘肃永恒利公司向本院提交证据：1、产品买卖合同，证明原告与被告签订产品买卖合同，原告按照约定已履行的事实。被告于2011年4月25日签订产品买卖合同及分期合同。2、担保书一份，证明被告英次力为被告杨尼傲东主购买设备承担连带责任。3、借款人夫妻以共有财产和各自个人财产偿还声明、保证人夫妻以共有财产和各自个人财产偿还声明各一份、证明被告杨尼傲东主夫妻以共有财产和各自个人财产对所欠款项承担连带还款义务。4、按揭/融资客户档案一份，证明被告欠款数额及欠款的事实
针对甘肃永恒利公司提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，：2011年3月6日，原被告双方签订了编号为：YHLLG20110425号工程机械《产品买卖合同》，被告杨尼傲东主以分期方式购买原告山东临工装载机贰台。合同约定贰台装载机货款价值为712920元。杨尼傲东主于2011年4月25日向原告支付首付款224352元，并约定被告如未按期支付剩余货款，须向原告偿付所欠款项20%的违约金及造成的其它各项费用。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了山东临工装载机贰台（型号为LG953整机编号为B901005608、型号为LG953整机编号为B901008932）。合同约定被告应于2012年11月15日付清全部设备款。杨尼傲东主购车后至今尚欠原告逾期货款12248.22元及违约金2449.64元，共计14697.86元。故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告提交与被告签订的《产品买卖合同》，证明双方的买卖合同关系存在，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交付了装载机，被告杨尼傲东主未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款本金12248.22元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于违约金，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案当事人在合同中约定的违约金计算条款，即逾期付款按欠款金额总金额的20%支付，未超出法律规定的范围，对原告诉请要求被告承担2449.64元违约金的诉请，本院予以支持。被告杨尼傲东主经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告杨尼傲东主在本判决生效后十日内向原告甘肃永恒利工贸有限责任公司支付欠款12248.22元，承担违约金2449.64元，以上可确认的金额共计14697.86元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告杨尼傲东主承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年七月十日
书记员 张 平
??
??
??
??
1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7193号
原告：佛山市马大生纺织有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园77-2号地，统一社会信用代码：91440607796259906W。
法定代表人：马楚生。
委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。
被告：广州市海棉服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇久裕村广深公路边，统一社会信用代码：91440101MA59JL4R1B。
法定代表人：刘振海，系本案被告之一。
被告：刘振海，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告佛山市马大生纺织有限公司与被告广州市海棉服装有限公司、刘振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月4日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市马大生纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取918.04元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年七月五日
书记员 罗咏欣
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1424民初640号
原告：陆志海，男，1963年4月3日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。
被告：农西针，男，1966年11月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告陆志海与被告农西针买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陆志海于2018年8月21日以被告农西针已全部履行给付货款义务，其诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆志海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆志海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆志海负担。
审 判 员 何文光
二〇一八年八月二十一日
法官助理 农勇军
书 记 员 黄金霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10815号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：王大裕，男，1980年3月4日出生,汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王大裕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金5930.64元，滞纳金361.22元，其他费用34元，利息3982.1元，合计欠款总额10307.96元（上述欠款暂计至2016年10月23日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年10月23日尚欠原告本金5930.64元、滞纳金361.22元、利息3982.1元、其他费用34元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王大裕向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金5930.64元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年10月23日利息为3982.1元、滞纳金为361.22元、其他费用为34元；自2016年10月24日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告王大裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保100号
申请人：李国辉，男，1968年12月1日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：黄敏彦、梁桂芝，均系广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：江门市锦信化工有限公司，住所：江门市新会区。
法定代表人：陈镇通。
被申请人：区善柳，男，1975年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：邱仲欢，女，1979年3月1日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人李国辉与被申请人江门市锦信化工有限公司、区善柳、邱仲欢因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述三被申请人总值人民币180000元的财产采取保全措施。申请人于2018年7月25日向本院预交财产保全申请费，并由案外人黄敏彦、黄雪爱提供其共同共有的座落于江门市新会区会城xxx路（粤房地证字第xxx号）房屋作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人李国辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江门市锦信化工有限公司、区善柳、邱仲欢存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人黄敏彦、黄雪爱共同共有的座落于江门市新会区会城xxx路（粤房地证字第xxxxx号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区洁芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭惠琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9221号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：孙家印，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告孙家印物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖纬国
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初202号
原告：蔡旭梅，女，1983年8月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：易景燕，男，1978年8月12日出生，汉族，住茂名市电白区，系原告蔡旭梅的配偶。
被告：区春江，男，1988年11月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告蔡旭梅诉被告区春江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蔡旭梅的委托代理人易景燕到庭参加诉讼，被告区春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭梅诉称，2014年至2015年间被告区春江与原告蔡旭梅常有借款来往，在2015年2月20日经原、被告结算，被告确认尚欠原告人民币180000元。同日，被告将180000元的欠款分别给原告写两张借据（分别为90000元和90000元）给原告收执，被告并口头承诺过几天后货款回笼时全部还清二笔借款。由于原、被告有沾亲带故关系，且短期借款，双方未有在借据上约定利息，但被告借款后一直分文未还，原告多次追收借款不果。为了利用法律来保护原告的合法权益，原告起诉请求法院判决：1、被告区春江立即还清原告蔡旭梅借款180000元；2、借款利息按银行贷款利息从起诉之日起计至还清借款日止；3、案件受理费由被告区春江负担。
被告区春江不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，2014年至2015年间被告区春江向原告蔡旭梅借款，原告蔡旭梅通过银行多次将款转账给被告区春江。2015年2月20日被告区春江与原告蔡旭梅进行结算，被告区春江向原告蔡旭梅出具了二份《借据》，二份《借据》的内容相同，借据写明：“本人区春江，身份证号码：，因资金周转困难，现向蔡旭梅借到现金人民币（玖万元整，小写90000.00元整），本借据所有手写字体具同等法律效力。特此为证。借款人：区春江，2015年2月20号。”两张借据记载的借款金额共计180000元。原、被告没有书面约定借款利息及借款期限，被告区春江在立下二借据后没有向原告偿还过款。
本院认为，被告区春江向原告蔡旭梅借款18万元的事实，有原告提供的二张借据为证，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告区春江欠款不还，原告有权要求被告偿还。对于原告要求被告按银行贷款利率从起诉日起计付利息的请求，因原、被告借款时并未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利率并未超过年利率6%，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告区春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告区春江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡旭梅偿还借款180000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年1月16日起计至还清借款之日止）。
如果被告区春江不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告区春江负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨雪贵
人民陪审员 叶廷清
人民陪审员 叶国祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 翔
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4849号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。
被告：黄狄斯，男，1979年12月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄狄斯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓宇到庭参加诉讼。被告黄狄斯经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄狄斯之间的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告黄狄斯偿还原告贷款本金416403.56元及相应的利息（计至2017年6月31日利息为4385.90元，此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日止）；3、判令原告对抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄狄斯因购房的需要，于2012年7月31日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行借款450000元，约定期限（借据）自2012年7月31日起至2042年7月30日。借款采用等额本息还款法，分360期按每个月的借款对应日为还款日（还款额2574.14元/期，随利率变化按年调整偿还金额）偿还本息，执行利率为5.56750%，以被告黄狄斯所购的房屋（位于清远区西门塘38号慧峰豪庭聚豪居7层06号）作抵押，并办理抵押登记手续。根据借款合同12.4之（2）条款约定，“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回巳发放借款，有权提前行使担保权。”。贷款发放后，被告黄狄斯并未按照合同约定按期足额偿还借款，至2017年6月31日止已逾期未足额还款3期，尚欠原告贷款本息合计420789.46元，经原告多次催收无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被
被告黄狄斯没有提出答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认如下事实：2012年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行为贷款人、被告黄狄斯为借款人、案外人慧峰（清远）房地产有限公司作为保证人签订了一份《个人购房担保借款合同》，该合同约定：贷款人向借款人提供借款450000元，用于购买位于清远区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居7层06号房屋，借款期限自2012年7月至2042年7月，具体起止日期以借款凭据记载为准；贷款执行利率5.56750%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准日利率调整相应进行调整；还款周期为1个月；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回巳发放借款，有权提前行使担保权。；借款以抵押人黄狄斯位于清远清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居7层06号房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2012年7月31日划付了借款450000元，当日被告黄狄斯在借款凭证上签字确认。被告黄狄斯借款后，未能按合同约定每月依时还款，自2017年4月开始出现逾期还款违约行为，截至原告起诉之日，已连续三个月逾期还款。原告起诉后，被告黄狄斯开始逐月归还拖欠到期借款本息，至2017年12月31日开始恢复正常供款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄狄斯签订的《个人购房担保借款合同》，主体适格，内容合法，属于有效合同。被告黄狄斯用于抵押担保的房屋已办理了抵押登记，抵押关系成立，合法有效，各方当事人理应恪守信用，依约全面履行各自义务。原告已履行了给付借款的义务，但被告黄狄斯在借款后，无按合同的约定依时清还每月应还的贷款本息，出现逾期还款行为已构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。鉴于被告黄狄斯在出现逾期还款违约行为后，能及时纠正，并恢复正常还款，原、被告双方订立合同目的仍能正常实现。因此，对原告要求解除与被告所签订的《个人购房担保借款合同》、提前清偿全部借款本息及行使优先受偿权等诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼因被告违约行为引起，故诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的诉讼请求。
案件受理费7612元，由被告黄狄斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦冠彬
二〇一八年二月十三日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19563号
原告：宗坤，男，1992年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：莫大建，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西平乐县。
原告宗坤诉被告莫大建买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈玉汶
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1338号
原告：赵某，住庄浪县。
被告：万某，住庄浪县。
被告：马某，住庄浪县。
原告赵某与被告万某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赵某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费769元，由赵某负担。
审判员柳小强
二〇一八年八月八日
书记员柳强强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1338号原告：赵某，住庄浪县。被告：万某，住庄浪县。被告：马某，住庄浪县。原告赵某与被告万某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赵某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费769元，由赵某负担。审判员柳小强二〇一八年八月八日书记员柳强强
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3113号
原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：宗有东，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告宗有东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与宗有东已交清暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
审判员李明
二〇一八年八月二十一日
书记员徐生同
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3113号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：宗有东，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告宗有东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与宗有东已交清暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审判员李明二〇一八年八月二十一日书记员徐生同
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1346号
原告：王某，住陕西省凤翔县。
被告：朱某，住甘肃省庄浪县。
原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费195元，由王某负担。
审判员柳小强
二〇一八年七月二十七日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1346号原告：王某，住陕西省凤翔县。被告：朱某，住甘肃省庄浪县。原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费195元，由王某负担。审判员柳小强二〇一八年七月二十七日书记员张宝宝
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1438号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：林国沐，男，1969年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林国沐金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1438号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：林国沐，男，1969年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林国沐金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初669号
原告：清远市康乐花园康泉阁业主委员会，住所地清远市新城银泉路九号。
负责人：高黎明，该委员会主任。
委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被告：清远市友联物业管理有限公司，住所地清远市银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿。
委托代理人：李卫民，公司员工。
委托代理人：杨育华，广东易之堃律师事务所律师。
原告清远市康乐花园康泉阁业主委员会诉被告清远市友联物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告清远康乐花园康泉阁业主委员会诉称：被告原为整个康乐花园康泉阁（五栋楼）、康盈阁（二栋楼）提供物业管理服务。原告系康乐花园康泉阁D栋、E栋业主自发成立业主委员会，并于2009年4月14日在清远清城区洲心街道办事处依法备案。被告违法占用小区绿化用地改造为停车场，并向停放该停车场车主收取停车费；同时，被告还违法占用建筑物的公共通道擅自改建为商铺，出租给他人使用并收取租金。原告多次向被告交涉，要求被告停止侵权、恢复原状，被告一直置之不理。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”被告违法占用小区绿化用地改造停车场明显属于“占用业主共有道路或者其他场地增设的车位”，被告违法占用小区绿化用地进行经营性活动明显侵犯全体业主合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。”根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。”被告违法占用建筑物的公共通道擅自改建商铺进行经营性活动，明显侵犯全体业主合法权益。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认康乐花园楼群（康泉阁5栋楼、康盈阁2栋楼）之间的小区花园绿化用地属于康乐花园全体业主共有；2、被告停止侵占康乐花园康泉阁（五栋楼）、康盈阁（二栋楼）小区绿化用地并恢复原状；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
经审查查明，康乐花园共有康泉阁A、B、C、D、E五幢楼及康盈阁D1、E1两幢楼，共七幢楼。原告清远康乐花园康泉阁业主委员会是康泉阁D、E两幢楼业主自发成立的。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，原告提起本案诉讼应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而原告仅为小区康泉阁D、E两幢楼业主自发成立，在未经业主大会表决并授权，其作为原告的诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告清远市康乐花园康泉阁业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一六年五月五日
书记员 余晓燕
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初567号
原告：黄俊仁，男，1966年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄仁添，男，1979年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄东梅，女，1985年11月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黄俊仁诉被告黄仁添、黄东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告黄俊仁到庭参加诉讼，被告黄仁添、黄东梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仁添向原告偿还借款本金5000元及相应利息（从2003年3月7日起按月利率2%计算至还清之日）。被告黄东梅对偿还本息负连带清偿责任。2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年3月7日，被告黄仁添因周转需要向我借到借款5000元，约定利息每月100元，没有约定借款期限。被告黄仁添与被告黄东梅是夫妻关系，应对夫妻共同债务负连带清偿责任。借款后，我多次向被告追收借款本息，被告至今分文未还，请法院判如所请。
被告黄仁添、黄东梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证。2、被告黄仁添身份证（复印件）。3、借据。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院依法向廉江市民政局婚姻登记处调取被告黄仁添与被告黄东梅的《结婚登记审查处理表》，原告对该调查材料无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月7日，被告黄仁添立下借据，向原告借款5000元，该借据主要内容：“因做生意资金不足，现借到黄俊仁现金，人民币伍仟元正（小写：5000.00元），月利率为2%，还款时，本、息一起还。借款人：黄仁添。公民身份号码：。2003年3月7日。”借款后，经原告多次催收，被告至今分文不还。
被告黄仁添与黄东梅于2007年9月4日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄仁添立据给原告收执，原告与被告黄仁添之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄俊仁请求被告黄仁添偿还借款本金5000元及利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题，原告黄俊仁与被告黄仁添约定利息按月利率2%计算没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，被告在借款后没有偿还过借款本息，故原告主张被告黄仁添从2003年3月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息有理，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄东梅应否承担还款责任的问题。被告黄仁添与被告黄东梅于2007年9月4日登记结婚，上述债务发生在两被告结婚前，且原告未能证明被告黄仁添的借款用于婚后家庭生活，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，该借款应系黄仁添个人债务，原告该诉请于法无据，本院不予支持。
被告黄仁添、黄东梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄仁添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊仁偿还借款本金人民币5000元及支付自2003年3月7日起至借款付清之日止以2%月利率计算的利息。
二、驳回原告黄俊仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄仁添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曹振升
二〇一八年四月三十日
书记员 徐中阔
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。