上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34190号
原告：黄海，男，1968年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告：刘成亮，男，1988年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告黄海与被告刘成亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁莉、被告刘成亮、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。2017年12月4日，由原、被告合意，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付给原告医疗费46,428.52元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费105,000元、护理费2,300元、交通费500元、车辆维修费1,400元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；2、要求被告平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分，由被告刘成亮承担赔偿责任。
事实和理由：2016年10月24日，在本市石门一路进威海路北约60米处，被告刘成亮驾驶的小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中刘成亮承担全部责任，原告无责。事故发生时，本案所涉车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,500,000元，含不计免赔。
事故发生后，原告被送至上海长征医院就诊，被诊断为腹部闭合伤、消化道穿孔，并于次日入院行剖腹探查及小肠穿孔修补术治疗，后于同年11月4日出院。出院后，原告又至该院复诊数次。以上诊疗共计发生医疗费46,864.02元，其中包括外购药7,278元。2017年4月5日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人黄海腹部交通伤致空肠穿孔、弥漫性腹膜炎，后行修补术治疗构成XXX伤残，损伤后休息期90日，营养期60日，护理期30日。原告为上述鉴定支出鉴定费1,950元。因原告系非农业户口，故按城镇居民标准主张残疾赔偿金。事故发生前，原告于农贸市场经营摊位，系个体工商户，每月收入35,000元，故以此为标准主张误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，除不认可原告月收入35,000元以及外购药的事实外，认可原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，认可住院伙食补助费220元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车辆维修费1,400元、鉴定费1,950元，由保险赔付；医疗费，确认原告提供的医疗费票据金额为46,864.02元，但要求扣除外购药费用7,278元，并要求扣除非医保部分；营养费、护理费，期限均无异议，认可以每日30元、40元的标准计算；误工费，期限无异议，认可原告事故发生前系农贸市场个体工商户，同意以行业标准计算；衣物损失费，酌情认可100元；律师费，不属于保险范围，不予赔付。事故发生后，在交强险下为原告垫付医疗费10,000元，请求在本案中一并处理。
被告刘成亮辩称，除非医保部分要求保险公司承担外，针对原告的诉讼请求以及所依据的事实，意见与被告平保上海分公司一致。对于律师费，请求法院依法处理。事故发生后，为原告垫付医疗费558元，请求在本案中一并处理。
审理中，原告确认两被告的垫付情况，同意在本案中一并处理，并调整诉讼请求，将医疗费变更为46,864.02元、交通费变更为300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：1、原告购买外购药的情况。对此原告提供了三份在上海第一医药股份有限公司(以下简称第一医药公司)、两份在上海国大长信药房有限公司(以下简称国大长信药房)购买外购药的销售凭证及相应发票，其中在第一医药公司的购买日期分别为2016年10月25日、10月26日、11月1日，所购药品均为人血白蛋白，金额均为1,896元，其中10月25日的发票上记载付款人为黄海，其余两份记载为个人；国大长信药房的购买日期分别为2016年10月26日、10月27日，所购药品均为注射用胸腺五肽，金额均为795元，销售凭证及发票上均记载原告黄海名字。两被告认为在没有医嘱的情况下，认为上述证据与本案缺乏关联性。本院认证，2016年10月25日在第一医药公司的发票，10月26日及10月27日在国大长信药房的销售凭证及发票上名称均为黄海本人，购买时间与原告的住院时间相吻合；2016年10月26日和11月1日在第一医药公司的销售凭证和发票中虽未记明原告姓名，但所购药品及数量、金额均与10月25日一致，且时间亦与原告住院时间相吻合，结合交易习惯，原告持有销售凭证和发票，该费用系原告支出具有合理性，故本院对上述证据予以采信。据此，本院确认原告因外购药支出7,278元。2、事故发生前原告的月收入情况。对此，原告提供了个体工商户营业执照、农贸市场摊位租赁合同、菜场进场承诺书、摊位费发票、上海马当农贸市场经营管理有限公司出具的收入证明及该公司的工商信息，其中收入证明中记载原告近三年平均月收入35,000元。两被告对上述证据除了收入证明外，其余均无异议，认可原告在农贸市场经营摊位，系个体工商户的事实，但认为在原告没提供税单的证据的情况下，对其每月收入35,000元不予认可。本院认为，原告仅提供市场经营管理公司出具的收入证明，在没有纳税凭证等客观证据予以印证的情况下，不足以证明原告的月收入情况，故本院对原告主张事故前月收入35,000元的事实不予确认。
本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张住院伙食补助费220元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车辆维修费1,400元、鉴定费1,950元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。原告事故后即入院行剖腹探查及小肠穿孔修补术，结合外购药的性质及购买时间，该外购药系为治疗事故疾病而支出，具有较大可能性，应纳入原告损失。现两被告对医疗费总金额并无异议，故本院确认原告医疗费为46,864.02元。2、营养费。原、被告对期限均无异议，考虑到原告伤情和本市居民生活水平，本院对两被告以每日30元计算的意见予以采纳，确认营养费1,800元。3、误工费。原、被告对误工期均无异议，现原告无法证明其收入情况，两被告主张按照原告行业标准确定误工费的意见，并无不当。结合原告工作情况、所在行业收入水平，本院酌情确定误工费15,500元。4、护理费。原、被告对护理期均无异议，考虑原告伤情以及本市护工收入水平，本院酌情以每日50元的标准，确定护理费1,500元。5、衣物损失费。结合原告受伤部位，其衣物在事故中受损，具有合理性，本院结合事故发生季节及衣物折旧情况，酌情确定衣物损失费200元。6、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告刘成亮承担律师费4,000元。
关于被告平保上海分公司抗辩非医保医疗费不予赔付的意见，本院认为，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
综上所述，本案因事故所致全部损失194,118.02元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付121,600元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆修理费)；剩余损失68,518.02元(包括医疗费36,864.02元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金10,384元、误工费、护理费、交通费、鉴定费)，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付；律师费4,000元，由被告刘成亮承担。因被告平保上海分公司在交强险下已垫付10,000元，经结算，交强险还需赔付111,600元；被告刘成亮已垫付558元，经结算，还需赔偿原告3,442元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄海交强险赔付结算款111,600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄海商业三者险赔付款68,518.02元；
三、被告刘成亮应于本判决生效之日起十日内支付原告黄海赔偿结算款3,442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,467元，减半收取计2,733.50元，由被告刘成亮负担2,091元，原告黄海负担642.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年二月二十二日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。