辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5990号
上诉人（原审原告）：潘某，女，1975年4月12日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：于某1，男，2007年12月3日生，汉族，住址同上。
法定代理人：潘某，身份同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李金玲、郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1935年12月19日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：于某2，女，1982年1月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审第三人）：唐某，女，1957年3月20日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李纲，辽宁慧之博律师事务所律师。
上诉人潘某、于某1因与被上诉人刘某、于某2、唐某继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘某、于某1的共同委托诉讼代理人李金玲、郎晶，被上诉人刘某、于某2,被上诉人唐某的委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某、于某1上诉请求：一、维持（2016）辽0211民初5351号民事判决第一项；二、撤销（2016）辽0211民初5351号民事判决第二项，改判由二上诉人及被上诉人刘某、于某2继承案涉房屋的50%份额。事实和理由：一、一审法院认定案涉房屋是被继承人于某与被上诉人唐某夫妻共同财产属于认定事实错误。1、被继承人于某签订《产权转让合同书》的时间是1998年10月23日，但此时于某并没有取得案涉房屋的所有权。《产权转让合同书》第三条第五项规定”乙方购买价款足额交清后，甲方协助乙方办理相应产权变更登记手续”。于某在《产权转让合同书》签订后，于1998年10月28日只交付了65万元的转让款，直到2005年5月17日于某才交清尚欠的转让款及逾期付款的滞纳金168.5万元，而于某与被上诉人唐某离婚的时间是2005年4月7日，也就是于某取得案涉房屋所有权是时间是在于某与唐某离婚之后，而不是在于某与唐某婚姻存续期间。2、案涉房屋是被继承人于某的个人财产已经被生效的（2011）甘民初字第6595号民事判决书确认。于某是2011年11月18日才依据该判决取得所有权，此时于某与唐某离婚已有6年之久。而本案的一审判决书将同一个案涉房屋判决为于某和唐某的共同财产，与（2011）甘民初字第6595号民事判决书结果截然不同，故一审判决是错误的。3、案涉房屋一直由被继承人于某签订租赁合同对外出租，被继承人于某为履行与被上诉人唐某签订的离婚协议，兑现从2006年起每年支付6万元人民币的承诺，才告诉承租人将租金交给唐某。承租人出庭作证时均证实他们将租金交给被上诉人唐某是于某告知的，于某才是所有房屋的管理、收益权人。另外，唐某收取租金的房屋面积是406平方米，不是案涉房屋面积的50%。所以，被上诉人唐某收取部分租金不是案涉房屋50%由其行使管理、收益权的依据；被继承人于某在遗嘱中没有对案涉房屋的50%作处理，因于某没有留下说明，所以任何一种说法都是推断，没有证据的推断，不能作为认定被上诉人唐某对案涉房屋享有50%份额的证据。二、由于原审法院对事实认定错误，导致其适用法律错误。
刘某辩称，我没有意见。
于某2辩称，同意一审判决。
唐某辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定案涉房产属于被继承人于某与被上诉人唐某共同财产，事实认定清楚，适用法律正确。一、被继承人于某与被上诉人唐某于1981年3月19日结婚，1998年10月23日于某夫妇与大连开关总厂签订《产权转让合同》，1998年10月28日，该合同经大连冰山集团有限公司批准，大连产权交易所同意，大连市工商行政管理局产权交易市场管理所签证后生效，同日于某夫妇支付案涉房产转让费50%即65万元人民币、保证金26万元人民币及其他税费，1998年10月29日大连产权交易所对该转让事项予以确认，据此1998年10月29日于某夫妇取得案涉房产。2005年4月7日，于某夫妇协议离婚，对案涉房产未进行分割，但案涉房产确属夫妻共同财产。二、通过查阅（2011）甘民初字第6595号判决书及相关的诉讼材料可知，于某作为夫妻共同代表签署了产权转让合同，不能篡改该房产属于于某与唐某夫妻共同财产的事实，更不能剥夺唐某对该共同财产所享有的权利。三、上诉人称于某为了履行其与唐某的离婚协议约定内容即兑现从2006年每年支付6万元人民币的承诺，所以在承租人缴纳租金时告知承租人将租金交付给唐某，与事实不符，由于案涉房屋的户型不规则，双方在事实分割时无法进行等面积分割，于某实际占有使用的面积是516平方米，唐某占有使用的面积为406平方米，唐某已经委曲求全多年。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原告潘某、于某1向一审法院起诉请求：继承分割位于大连市甘井子区原周家街4号、5号、6号，现东纬路72号922平方米公建房屋（价值约500万元），确认由原告于某1享有房屋的50%份额，剩余50%份额由二原告与二被告依照法定继承分割。
一审法院认定事实：第三人与被继承人于某于1981年3月19日结婚，婚后生育一女即被告于某2。1998年10月23日，被继承人于某与大连开关总厂签订《产权转让合同书》，被继承人于某以130万元购买了位于原周家街X号（现东纬路X号）的一层公建和二层两套房屋共计1074平方米的房屋。2001年7月20日，大连开关总厂更名为大连冰山集团开关有限公司。2003年11月26日，大连冰山集团开关有限公司又更名为大连神通电气有限公司。2005年4月7日，第三人与被继承人于某在中山区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：1、女儿由男方抚养，女方不承担抚养费；2、个人财产归个人所有，从2006年起男方每年支付6万元人民币给女方；3、产权房位于中山区保卫巷XX号楼X-
X-X，面积153平方米，产权人于某，此房归男方所有；4、双方共同债务由男方承担。2005年5月17日，被继承人于某与大连神通电气有限公司签订《还款协议》，约定被继承人于某用位于甘井子区东纬路X号二楼两套建筑面积各为76平方米的房屋和1辆市值10万元以上轿车，顶抹了欠款168.5万元。2005年11月28日，被继承人于某与原告潘某登记结婚，婚后生育一子即原告于某1。2011年11月18日，经（2011）甘民初字第6595号民事判决确认位于大连市甘井子区原周家街X号，现东纬路X号一层922平方米公建房屋归被继承人于某所有。
2013年7月28日，被继承人于某自书《遗嘱书》一份，载明：我个人有一处公建房，位于甘井子区原周家街X号，现甘井子区东纬路X号原某大酒店，建筑面积922平方米《产权转让合同书DF-98-007》《民事判决书2011甘民初字第6595号》。因我现患直肠癌、肺癌，为处理好后事，立遗嘱如下：我去世后上述公建房建筑面积的百分之五十，由我的儿子于某1继承，该房产权属其个人所有，在其成年之前由其母亲潘某监护、监管。2013年7月29日，吕某、徐某、李某、赵某在《遗嘱书》上签字证明。被继承人于某于2013年11月11日去世。原告潘某与被继承人于某系夫妻关系。被继承人于某共两名子女，即原告于某1与被告于某2。被告刘某系被继承人于某的母亲，被继承人于某的父亲于某3已于2009年8月24日去世。
另查，位于甘井子区华纬路X号，建筑面积为2239.36平方米的房产（包括922平方米案涉房屋）登记在大连冰山集团开关有限公司名下，所有权证号为XXXXXX。
再查，案涉房屋由被继承人于某在世时对外出租，分别经营为某洗浴中心、诊所和大众浴池。诊所和大众浴池的经营者出庭证实，自其承租案涉房屋开始，房租一直交给第三人，房屋的维修事宜也由第三人负责。某洗浴中心部分由被继承人于某收取租金，被继承人于某去世后，由原告潘某重新签订房屋租赁合同，并收取该部分租金。被继承人于某去世后，原告潘某欲收取诊所部分的租金，后经与第三人协商，原告潘某领取了诊所房租4700元，并向第三人出具了收条一份。双方另签订《协议书》一份，约定金山房租平半分，到期合同共同签，遗嘱拿出来再做决定。如果没有遗嘱按无遗嘱处理，潘某退回多拿的钱。大众浴、诊所合同到2014年底到期，双方再定。《协议书》由原告潘某和第三人唐某签字确认。
本案原审时，被告于某2及第三人向法庭申请对2013年7月28日的《遗嘱书》中的签名”于某”是否系其本人书写进行笔迹鉴定，后又撤销该笔迹鉴定申请。
一审法院认为，被继承人于某生前于2013年7月28日立有遗嘱一份，表示在其去世后，位于甘井子区原周家街X号，现甘井子区东纬路X号，建筑面积922平方米的公建房屋建筑面积的百分之五十，由儿子于某1继承。关于922平方米案涉房屋是否均属可继承的遗产范围，现第三人持有异议，并申请参加本案诉讼，主张案涉房屋系夫妻共同财产，请求确认第三人享有案涉房屋50%的份额。一审法院认为，案涉房屋系被继承人于某在1998年时签订《产权转让合同书》购买，属于被继承人于某与第三人夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，且被继承人于某与第三人离婚时，在离婚协议中也并未涉及案涉房屋的处理分割。现诊所和大众浴池的经营者均出庭证实多年来其一直将租金交给第三人，由第三人对该部分案涉房屋独立行使管理、收益的权利。而该节事实也与被继承人于某在《遗嘱书》中仅处分了案涉房屋的50%，而对案涉房屋的另50%未作处理相符合。因此，一审法院对第三人请求确认对案涉房屋享有50%份额的主张依法予以支持。关于案涉房屋的另50%部分，因被继承人于某已立有遗嘱，各继承人均未有相反证据推翻遗嘱的效力，故案涉房屋的另50%部分应当按照遗嘱由原告于某1继承。被告刘某未出庭应诉，视为对自己答辩权利的放弃。因此，一审法院对原告于某1请求法院确认其对案涉房屋享有50%份额的诉讼请求，依法予以支持；对二原告请求案涉房屋的另50%部分按照法定继承分割的诉讼请求，因已确认该部分份额由第三人享有，故驳回二原告的该项诉请。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人于某位于大连市甘井子区原周家街X号，现东纬路X号一层922平方米公建房屋享有的50%份额由原告于某1继承，由原告于某1享有。二、第三人唐某对位于大连市甘井子区原周家街X号，现东纬路X号一层922平方米公建房屋享有50%份额。三、驳回原告潘某、于某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币46800元，其他诉讼费50元，合计46850元（二原告已预付），由原告于某1负担23425元，由第三人唐某负担23425元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否全部属于被继承人于某的遗产。案涉房屋是被继承人于某与被上诉人唐某婚姻关系存续期间，由被继承人于某作为合同乙方与合同甲方大连开关总厂通过签订《产权转让合同书》取得，依法属于被继承人于某与被上诉人唐某的夫妻共同财产。依照该《产权转让合同书》九之约定，该合同由甲、乙双方法定代表人或其授权委托人签字盖章，并经合同鉴证机关鉴证审查同意之日起生效。故该合同在甲、乙双方签字盖章后，经鉴证机关大连市工商行政管理局于1998年10月28日鉴证审查同意即生效，在双方没有约定所有权保留取得的情况下，被继承人于某依据合同约定取得案涉房屋的所有权，合同中约定的乙方购买价款足额交清后，甲方协助乙方办理相应产权变更登记手续，只是对产权登记手续变更时间的约定，而非于某取得案涉房屋所有权时间的限定。尽管被继承人于某在与被上诉人唐某离婚后才交清案涉房屋的全部转让款，并且在甲方没有配合办理产权变更登记手续的情况下，通过诉讼即（2011）甘民初字第6595号民事判决确认了案涉房屋归被继承人于某所有，但被继承人于某仅是依据合同约定以合同乙方当事人的身份提起诉讼，改变不了案涉房屋属于夫妻共同财产的性质。特别是在被继承人于某与被上诉人唐某离婚时，由于案涉房屋的转让款没有付清，产权变更登记手续没有进行，双方在离婚协议中对案涉房屋的分割处理亦没有约定，故被上诉人唐某作为案涉房屋的共同所有人，依法应享有案涉房屋的50%份额。综上，案涉房屋的50%份额属于被继承人于某的遗产，依法可以继承。对于该50%份额的遗产，被继承人于某通过立遗嘱的方式确定由上诉人于某1继承。一审法院认定案件事实清楚，对案涉房屋的遗产范围界定准确，对遗产按遗嘱进行判决正确。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，对其上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元（由二上诉人预交），由上诉人潘某、于某1负担。
本判决未终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵 将