湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5095号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1987年5月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：尹青、周明，均系湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年8月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：唐艳玲、郭瑶，均系湖北维力律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日、2018年8月21日依法公开开庭审理了本案，上诉人赵某及其委托诉讼代理人尹青、周明，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人郭瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4448号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1、双方于2015年10月21日签订的离婚协议是由陈某草拟的，其中事实部分与实际情况不符。该协议书中第二款提到的位于武汉市东西湖区舵落口大市场十区二楼1号门面的首付款（726061元）和装修款（8万元）是向赵某的母亲董小华和姐姐赵为华借款支付，截止目前该笔借款尚未归还。且赵某与陈某离婚时，该门面还有剩余银行贷款616168元未偿还。离婚后，该门面的剩余银行贷款一直由赵某在独自偿还。一审判决第一项，对位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号商铺，要求赵某按照市场价值的50%对陈某给付现金补偿。完全不考虑还有借款和银行贷款未还，不符合离婚协议书中“双方各拥有50%的产权，剩余贷款由双方共同承担并偿还”的约定，并且未考虑实际生活的操作性。赵某认可该商铺的产权双方各占50%，但应当扣除借款（80万元）和离婚时的剩余贷款后再计算赵某应当给予陈某的补偿金额。2、离婚协议书中第二款提到的位于武汉市江汉区新华家园二期悦景居6栋1单元202室的房产是赵某的父母于2007年，即赵某结婚前全额购买，登记在赵某名下，属于赵某的婚前个人财产，并非是离婚协议书中所述赵某婚前购买婚后共同还贷。如法院认定赵某需要按市场价值的50%给予陈某补偿，则婚姻关系存续期间，以该房屋抵押办理的贷款也应由陈某承担一半，该贷款并非赵某的个人债务，而是夫妻共同债务。3、离婚协议书中第三款提到的陈某名下的招商银行信用卡（卡号：51×××73），在双方婚姻关系存续期间一直是由陈某使用，并非是由赵某使用。4、一审判决认定的位于武汉市黄陂区百联奥特莱斯购物广场西区二期B12栋/单元9层11号的房产的首付款（121316元）是赵某于2015年9月28日和10月9日刷自已名下的农业银行信用卡支付。该信用卡债务陈某也应承担。
陈某答辩称，1、2015年10月21日，陈某与赵某签订的《自愿离婚协议书》真实合法有效，赵某应履行该协议的内容。2、陈某对赵某所称的买房借款及装修借款的真实性均有异议。按照赵某所述，其应早就知道借款的情况，但为什么赵某在《自愿离婚协议书》中没写出上述债务情况，并且在该协议的第三条已明确写明“除上述债务外双方各自名下的债务由各自承担并偿还，与对方无关，无异议，无纠纷”。现赵某即提出所谓的借款债务问题没有相应依据。3、赵某在上诉状中多有混淆事实的陈述。对位于武汉市东西湖区舵落口大市场的商铺，《自愿离婚协议书》中并没有“剩余贷款由双方共同承担并偿还”的语句。4、双方离婚之前，陈某名下的信用卡（含招商银行信用卡）均由赵某持有并使用，因此，《自愿离婚协议书》中约定还款义务均由赵某承担。其中，招商银行信用卡截止到离婚之日尚有46929.55元未还，该款项已由陈某垫付，因此，赵某应按照《自愿离婚协议书》的约定向陈某履行还款义务。
2016年6月7日，陈某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、赵某按《自愿离婚协议书》的约定，履行包括财产分割在内的协议条款；2、依法分割双方离婚时未分割的共同财产，并由赵某返还陈某的个人财产；3、赵某承担本案的全部诉讼费用。本案在一审审理过程中，陈某表明不向赵某主张分割牌号为鄂Ａ×××××的车辆，及在赵某名下的湖北邦隆昌盛实业有限公司和武汉市东西湖邦隆电器经营部。
一审法院认定事实：陈某与赵某于××××年××月××日登记结婚，于2015年10月21日在武汉市江汉区民政局协议离婚，并达成《自愿离婚协议书》，该协议第二条约定，位于东西湖区舵落口大市场十区二楼1号门面的产权（以购买合同为准）双方各拥有50%；位于江汉区新华家园二期悦景居6栋1单元202室的房产（以房产证为准）系男方婚前购买婚后共同还贷款，离婚后，此房产双方各自拥有50%产权，剩余贷款由双方共同承担并偿还；以双方名字开办的7家公司在双方离婚后一切与公司相关的事项都与女方无关，由男方处理和承担。双方无财产分割，无异议，无纠纷。该协议第三条约定，双方无债权，双方婚姻关系存续期间女方名下中国建设银行、中信银行、交通银行、光大银行、农业银行、广发银行及招商银行的信用卡全部给男方使用，离婚后上述7家银行的信用卡的还款全部由男方承担并偿还，与女方无关。除上述债务外双方各自名下的债务由各自承担并偿还，与对方无关，无异议，无纠纷。协议签订后，陈某要求赵某履行协议内容，分割位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号的商铺，及位于武汉市江汉区新华家园二区6栋1单元2层2号的房屋，即《自愿离婚协议书》第二条中约定的两套房屋，并要求赵某返还陈某为其垫付的招商银行信用卡还款，分割陈某、赵某双方离婚时未分割的共同财产，但赵某拒不履行，故陈某诉至法院，要求判如所请。
一审法院另查明，赵某于2015年9月28日购买了位于武汉市黄陂区百联奥特莱斯购物广场西区二期B12栋/单元9层11号的房屋一套，并在同年9月28日和10月9日分别支付了购房定金20000元及首期购房款101360元，并于2016年4月办理了银行贷款用于支付余下的购房款。
一审法院还查明，陈某、赵某所争执的招商银行信用卡卡号为51×××73，截止到2015年10月21日陈某、赵某离婚之前，该信用卡的应还款金额（含本金、利息、滞纳金等）共计人民币46929.55元，上述金额在陈某起诉前已由陈某垫付还清。陈某虽要求赵某返还其父母为其结婚购置的个人财产，但未提供有关证据。
一审法院认为，陈某与赵某在民政部门登记离婚，双方自愿签订的《自愿离婚协议书》为有效协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，该协议对陈某与赵某双方均具有法律约束力。陈某要求赵某履行协议条款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵某应处理以陈某、赵某名字开办的7家公司在双方离婚后一切与公司相关的事项，并承担相关的全部责任。陈某、赵某双方签订的《自愿离婚协议书》中约定7张银行信用卡的透支款应由赵某偿还，现陈某就其中的招商银行信用卡还款金额向赵某主张权利，赵某应履行协议内容。赵某辩称招商银行的信用卡系陈某自己使用，未能提供证据证实，不予采信。赵某支付位于武汉市黄陂区百联奥特莱斯购物广场西区二期B12栋/单元9层11号房屋的购房定金和首期购房款是在陈某、赵某婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同财产依法予以平均分割。赵某在庭审中提出的贷款债务问题不属于本案审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、对位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号的商铺和武汉市江汉区新华家园二区6栋1单元2层2号的房屋，由赵某于本判决生效后90日内按照上述房屋市场价值的50%对陈某给付现金补偿；二、位于武汉市黄陂区百联奥特莱斯购物广场西区二期B12栋/单元9层11号的房屋归赵某所有，赵某在本判决生效后十日内向陈某支付该房屋已付的购房款的一半即人民币60680.50元；三、赵某于本判决生效后十日内偿还陈某垫付的招商银行信用卡还款人民币46929.55元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18818.48元，由陈某与赵某各自负担9409.24元（此款陈某已预付，赵某应随上述款项一并支付陈某）。
二审期间双方当事人均无新证据。
二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案在二审审理期间，陈某、赵某均表示同意二审对位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号的商铺和武汉市江汉区新华家园二区6栋1单元2层2号的房屋的现值进行评估。本院根据陈某的申请，依法委托湖北永信行房地产资产评估咨询有限公司对上述房屋进行评估，该鉴定机构于2017年12月20日出具永信行估房字（2017）第00214号、第00213号房地产估价报告，估价结果为：估价对象的价值时点2017年12月1日，位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号商铺的房地产价值为166.07万元；位于武汉市江汉区新华家园二区6栋1单元2层2号房屋的房地产价值为254.07万元。经质证，陈某、赵某对上述评估报告的评估结果均无异议。本院对该评估结果予以采纳。
赵某提出位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号的商铺有借款抵押担保合同，陈某在该合同上签名，应由双方共同偿还。陈某对赵某的该陈述予以否认，并对该个人购房借款担保合同上陈某的笔迹申请鉴定，赵某亦同意该鉴定申请，本院依法委托湖北两江司法鉴定所，该所于2018年7月3日出具湖北两江司法鉴定所［2018］文鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签订时间为2013年7月4日的《个人购房借款担保合同》中第16页、第17页、第18页上“陈某”签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。经质证，陈某、赵某对该司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议。本院亦予以采纳。
本院认为，2015年10月21日，赵某与陈某在武汉市江汉区民政局达成的《自愿离婚协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，该协议为有效协议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，故一审法院认定该协议对赵某、陈某均具有法律约束力正确。赵某上诉称，上述离婚协议并非其真实意思的表示，该离婚协议分割属于赵某个人财产，且存在夫妻共同债务未共同承担的问题。赵某的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，亦与双方当事人达成的离婚协议约定不符，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。因一审法院判决的第一项对位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号的商铺和武汉市江汉区新华家园二区6栋1单元2层2号的房屋，由赵某于本判决生效后90日内按照上述房屋市场价值的50%对陈某给付现金补偿的处理不便于赵某、陈某实际分割，且赵某与陈某均同意在二审审理期间对上述房屋予以评估，故依据该评估结果，由赵某对陈某予以补偿。
综上，赵某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4448号民事判决第二、三、四项，即：二、位于武汉市黄陂区百联奥特莱斯购物广场西区二期B12栋/单元9层11号的房屋归赵某所有，赵某在本判决生效后十日内向陈某支付该房屋已付的购房款的一半即人民币60680.50元；三、赵某于本判决生效后十日内偿还陈某垫付的招商银行信用卡还款人民币46929.55元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。
二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4448号民事判决第一项为：位于武汉市东西湖区舵落口大市场家百汇装饰五金城2栋/单元2层商1号的商铺和武汉市江汉区新华家园二区6栋1单元2层2号的房屋归赵某所有，由赵某于本判决书生效后九十日内按照上述房屋市场价值的50%向陈某给付现金补偿，即：210.07万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费18818.48元，由陈某与赵某各自负担9409.24元（此款陈某已预付，赵某应随上述款项一并支付给陈某）。二审案件受理费18818.48元（此款赵某已预付），由赵某负担。房屋评估费15504元、笔迹鉴定费12400元，共计27904元（此款项均由陈某已预付），由陈某负担7752元，由赵某负担20152元（此款赵某应随上述款项一并支付给陈某）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年八月二十七日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳