wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1464号
原告：陈利英，女，汉族，生于1974年12月1日，户籍所在地：四川省峨眉山市.
委托代理人：赵志强，四川龙舟律师事务所律师。
被告：李云，男，汉族，生于1959年11月6日，住四川省江油市.
被告：蒋哨明，男，汉族，生于1954年10月10日，住：浙江省杭州市.
二被告的委托代理人：张启蓉，江油太平法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，营业场所：江油市北大街.
负责人：左兴周，该公司经理。
委托代理人：张婷，四川睿桥律师事务所律师。
原告陈利英诉被告李云、蒋哨明、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称人民财保江油中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈利英及其委托代理人赵志强、被告李云、蒋哨明的委托代理人张启蓉、人民财保江油中心支公司的委托代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告李云驾驶登记车主为蒋哨明的浙AXXX**号车，行至绵阳市临园干道岭南路口时与相对方向骑自行车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。本次交通事故经绵阳市交警一大队认定由李云承担全责，原告无责。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉请判令：一、被告赔偿原告81471.2元，其中门诊治疗费664.9元、后续治疗费2万元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费13600元，残疾赔偿金35798元、被抚养人女儿生活费3424元、母亲生活费1246.8元、交通费800元、精神抚慰金2000元、复印费37.5元、鉴定费700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李云辩称：我与被告蒋哨明系雇佣关系。
被告蒋哨明辩称：我与被告李云之间是雇佣关系。我投保了交强险和50万元且不计免赔的第三者责任险，我已垫付费用68029.9元。
被告人民财保江油中心支公司辩称：交通事故发生无异议，保险公司在交强险和商业险保险金额内予以赔偿。诉讼费和鉴定费保险公司不予赔偿。
经审理查明：2012年5月30日9时许，被告蒋哨明雇佣的驾驶员李云驾驶浙AXXX**号车，行至绵阳市涪城区临园干道岭南路口时，与相对方向骑自行车左转弯的原告相撞，致原告受伤，两车受损。2012年6月11号，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定李云负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送绵阳市中医院治疗，2012年8月18日出院，医疗费被告蒋哨明已垫付。出院诊断为：1、右髂骨粉碎性骨折；2、尿潴留。出院医嘱：休息三月，住院期间需一人陪护，注意适当加强营养，门诊随诊等，取内固定约需费用2万元。2012年11月24日，绵阳维益司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级，原告为此支付鉴定费700元。
原告出院后为门诊治疗支付费用264.9元，2012年11月1日支付理疗费400元。
原告陈利英的户籍性质为非农业家庭户口，原告受伤前一年就职于爱婴世界保健院店，月平均应领取工资2806.99元。原告之母王桂娥生于1940年5月12日，有生子女三人，继子一人，户籍性质为农业家庭户口，原告之女王柯，生于1999年8月15日，户籍性质为非农业家庭户口。
被告人民财保江油中心支公司认可被告蒋哨明的浙AXXX**号车在该公司投保有交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险及其不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市中心医院出院证明书、病历、门诊发票、交通事故认定书、机动车辆交通事故责任强制保险合同及商业三者责任险保险单、驾驶证、行驶证、工资证明、户口薄、证明等证据经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告李云违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当承担全部责任。根据该法第七十六条之规定，对于原告的损失，首先应当由涉案车辆交强险的承保公司
--
被告人民财保江油中心支公司在交强险责任限额内承担，超出部份由被告李云承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告李云系为被告蒋哨明提供劳务过程中与原告发生的交通事故，本案中应当由被告蒋哨明向原告承担侵权赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告主张被告赔偿门诊治疗费264.9元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、误工费13600元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金35798元、被抚养人王柯生活费3424元（13696×5×10%÷2），复印费37.5元、鉴定费700元本院予以支持；原告主张的门诊治疗费中的理疗费400元，系发生在伤残评定之后，且未证实该费用与本案的因果关系，故该费用本院不予支持；原告主张的后续治疗费可待实际产生后另行主张。原告主张的被抚养人王桂娥生活费本院应予以持，但王桂娥不仅有亲生子女三人，还有继子一人，其被抚养人生活费应由四人分摊为748.08元（4675.5×8×10%÷4）；原告主张的交通费本院酌情支持400元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在
交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈利英住院伙食补助费1600元、营养费1600元、门诊治疗费264.9元；在死亡伤残限额内赔偿原告陈利英残疾赔偿金39970.08元（35798＋3424＋748.08）、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、误工费13600元、复印费37.5元，以上共计59472.48元。
被告蒋哨明赔偿原告陈利英鉴定费700元。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费919元，由被告李云承担719元，原告陈利英承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年三月二十日
书记员 郭姝丽
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初468号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人卢家冬，男，1968年12月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市。曾因犯盗窃罪于1995年5月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2001年4月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1,000元，于2003年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人卢家冬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月5日凌晨1时30分，被告人卢家冬在位于武汉市青山区的武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司炉料产品部废弃的电池站内，盗得该公司报废电缆线紫铜芯56.50公斤。被告人卢家冬骑自行车携所盗电缆线铜芯逃出武钢十号门。后被武汉钢铁集团保卫部人员抓获后扭送至公安机关，并查获作案工具断线钳及裁纸刀各1把、扳手及起子各1个。被盗电缆线已追回并发还被盗单位。经鉴定，上述被盗电缆线铜芯价值人民币2,429.50元。
公诉机关认为被告人卢家冬具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人卢家冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢家冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人卢家冬如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢家冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年2月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具断线钳及裁纸刀各1把、扳手及起子各1个、自行车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 周昕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2547号
申请执行人朱鑫，男，1985年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地苏州市吴中。
法定代表人干留咪。
朱鑫与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付朱鑫工资及经济补偿金共合计13683.33元。2017年6月13日，权利人朱鑫以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的13683.33元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,包括本案在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人受偿3029.65元。除此外，查无被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关朱鑫债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第175号
申请执行人薛某某，女，汉族。
被执行人程某某，男，汉族。
本院在执行薛某某诉程某某婚财纠纷一案中，于2009年5月4日向被执行人程某某送达了执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案案件款标的10000元，申请人薛某某同意被执行方给付其8550元了解此案，且被执行人程某某已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）周民初字第721号民事调解书中第（三）项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵 军
二〇一一年五月十五日
书 记 员 何有涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1205号
原告陈某某，男，1991年9月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被告苏某某，女，1992年11月18日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某诉被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐晓佳到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2012年12月经人介绍与被告相识，在没有办理结婚登记手续的情况下，于2013年农历正月初十与被告苏某某按民间风俗举办婚礼并开始同居生活。被告于2013年11月11日生育一女，取名陈某甲。原、被告双方共同生活期间，被告多次离家出走，后经家人劝解而返。最后，被告于2013年11月28日，留下刚出生17天的女婴而从原告住所离家出走。原告通过手机与被告联系，但被告始终拒不接听，现被告已将原手机号停机。此间，原告向被告父母寻问其下落，但被告父母始终表示全无其音讯。原告与家人四处寻找被告无果，甚至向当地派出所报警。被告至今依旧杳无音讯，孩子出生后一直跟随原告共同生活。综上，原、被告同居关系已经解除，被告抛下刚出生17天的非婚生女陈某甲离家出走而不尽抚养义务，现依据相关法律规定，为了有利于孩子的健康成长，原、被告非婚生女陈某甲应仍由原告抚养为宜，被告应每月支付抚养费800元，从分居之日起（2013年11月29日）至其18周岁。诉讼请求：判令原、被告的非婚生女陈某甲由原告抚养，被告应每月支付抚养费800元。
被告苏某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告陈某某与被告苏某某于2012年12月经人介绍相识，双方未办理结婚登记手续于2013年农历正月初十按民间风俗举办婚礼并开始同居生活。双方同居后，被告于2013年11月11日生育一女，取名陈某甲，孩子出生后长期随原告共同生活。原告曾于2013年11月28日向南安市公安局眉山乡派出所报案称被告留下刚出生17天的女婴而从原告住所离家出走，原告至今无法与被告取得联系。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍登记证明、出生医学证明、眉山乡观音村村委会证明、南安市公安局眉山乡派出所报警回执及原在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告苏某某未办结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，虽然原、被告不是合法的夫妻关系，但是其在同居期间生育的孩子仍与原、被告存在父母子女关系，该父母子女关系仍受法律调整，依法仍受法律保护。原、被告的孩子自出生后，长期在原告家中生活，且被告现在长期外出，无法联系其本人，因此孩子仍由原告抚养更有利于其健康成长，故原告诉请要求抚养非婚生女陈某甲依法有据，本院予以支持。同居关系结束后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，结合本地生活水平，本院酌情确定被告应每月支付非婚生女抚养费400元直至其年满18周岁。原、被告同居关系结束后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此被告苏某某有探望非婚生女陈某甲的权利，原告陈某某有协助的义务。被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第一款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告苏某某的非婚生女陈某甲由原告抚养，被告苏某某应每月支付抚养费人民币400元直至非婚生女陈某甲年满十八周岁；
二、自本判决生效之月起，被告苏某某有权于每月的最后一个星期日探望非婚生女陈某甲一次，原告陈某某应予积极协助；
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 黄建森
人民陪审员 叶永宏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条第一款非婚生女女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予有限考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1205号
原告：杨某。
委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师。
被告：胡某。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡晨洲、查春兰，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告和被告于2004年相识，双方于2006年6月28日登记结婚，并于2007年1月11日生育一儿子胡某某。婚后夫妻性格不合，感情一般，没有什么共同语言，生活期间几乎零交流，婚姻生活无幸福可言。2014年7月份因被告无故殴打、辱骂原告，原告实在无法忍受被告的种种行为，遂搬离住所，在外租房居住，两人分居至今。现双方已无再和好的可能，感情已彻底破裂，难以共同生活，为此，原告诉至法院，请求如下：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子胡某某归被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称：不同意离婚。答辩人与被答辩人有着良好的夫妻感情基础。答辩人与被答辩人于2004年相识继而相恋。在与答辩人慎重考虑后，于2006年6月28日登记结婚。婚后，夫妻感情一直较为融洽。被答辩人现起诉离婚完全是受了家人的挑唆，离婚并非被答辩人本意。综上，答辩人不同意与被答辩人离婚，请求法院依法驳回杨某诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年6月28日登记结婚，于2007年1月11日生育一男孩胡某某。2014年7月，原、被告双方因琐事争吵，原告搬离住所，在外租房居住，影响了夫妻感情。原告于2014年9月2日诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解不成。
上述事实，由原、被告当庭陈述及结婚证、户口簿等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一男孩，有一定的感情基础。婚后双方虽有纷争，但并无认定夫妻感情破裂之情形，如共同生活期间加强相互间的沟通、理解，则夫妻感情应有和好的可能。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某与被告胡某离婚，不予准许。
案件受理300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 付绍迎
人民陪审员 刘峰美
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘文莉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1205号
原告南乐县西邵乡五花营村民委员会，住所地南乐县。
法定代表人刘占强，村委会主任。
委托代理人罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告刘记选，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原、被告农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将藕田承包费予以给付为由申请撤诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县西邵乡五花营村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告南乐县西邵乡五花营村民委员会负担。
审判员 贾 佳
二〇一四年八月二十七日
书记员 武益新
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1205号
原告高泽，男，1950年12月12日生，汉族，住唐山市。
被告程玉龙，男，1973年10月20日生，汉族，住山西省大同市。
本院在审理原告高泽与被告程玉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
诉讼费12120元，减半收取6060元，由原告负担。
审判员 马元庆
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 伟
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1205号原告陈某某，男，1991年9月23日出生，汉族，住南安市。委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。被告苏某某，女，1992年11月18日出生，汉族，住南安市。原告陈某某诉被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐晓佳到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告于2012年12月经人介绍与被告相识，在没有办理结婚登记手续的情况下，于2013年农历正月初十与被告苏某某按民间风俗举办婚礼并开始同居生活。被告于2013年11月11日生育一女，取名陈某甲。原、被告双方共同生活期间，被告多次离家出走，后经家人劝解而返。最后，被告于2013年11月28日，留下刚出生17天的女婴而从原告住所离家出走。原告通过手机与被告联系，但被告始终拒不接听，现被告已将原手机号停机。此间，原告向被告父母寻问其下落，但被告父母始终表示全无其音讯。原告与家人四处寻找被告无果，甚至向当地派出所报警。被告至今依旧杳无音讯，孩子出生后一直跟随原告共同生活。综上，原、被告同居关系已经解除，被告抛下刚出生17天的非婚生女陈某甲离家出走而不尽抚养义务，现依据相关法律规定，为了有利于孩子的健康成长，原、被告非婚生女陈某甲应仍由原告抚养为宜，被告应每月支付抚养费800元，从分居之日起（2013年11月29日）至其18周岁。诉讼请求：判令原、被告的非婚生女陈某甲由原告抚养，被告应每月支付抚养费800元。被告苏某某未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告陈某某与被告苏某某于2012年12月经人介绍相识，双方未办理结婚登记手续于2013年农历正月初十按民间风俗举办婚礼并开始同居生活。双方同居后，被告于2013年11月11日生育一女，取名陈某甲，孩子出生后长期随原告共同生活。原告曾于2013年11月28日向南安市公安局眉山乡派出所报案称被告留下刚出生17天的女婴而从原告住所离家出走，原告至今无法与被告取得联系。上述事实，有原告提供的身份证、户籍登记证明、出生医学证明、眉山乡观音村村委会证明、南安市公安局眉山乡派出所报警回执及原在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告陈某某与被告苏某某未办结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，虽然原、被告不是合法的夫妻关系，但是其在同居期间生育的孩子仍与原、被告存在父母子女关系，该父母子女关系仍受法律调整，依法仍受法律保护。原、被告的孩子自出生后，长期在原告家中生活，且被告现在长期外出，无法联系其本人，因此孩子仍由原告抚养更有利于其健康成长，故原告诉请要求抚养非婚生女陈某甲依法有据，本院予以支持。同居关系结束后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，结合本地生活水平，本院酌情确定被告应每月支付非婚生女抚养费400元直至其年满18周岁。原、被告同居关系结束后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此被告苏某某有探望非婚生女陈某甲的权利，原告陈某某有协助的义务。被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第一款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈某某与被告苏某某的非婚生女陈某甲由原告抚养，被告苏某某应每月支付抚养费人民币400元直至非婚生女陈某甲年满十八周岁；二、自本判决生效之月起，被告苏某某有权于每月的最后一个星期日探望非婚生女陈某甲一次，原告陈某某应予积极协助；三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  黄建森人民陪审员  叶永宏二〇一四年七月二十三日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第二十五条第一款非婚生女女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予有限考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5454号
原告张强。
委托代理人邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
被告胡昕。
委托代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
本院受理原告张强与被告胡昕民间借贷纠纷一案后，被告胡昕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2013年1月起，已居住于天津市东丽区。因此本案应由被告经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
本院在审理中查明，原告张强的住所地为天津市北辰区果园新村街工农新村2段2排12号。被告胡昕的户籍地为天津市河北区××号，被告胡昕自2013年1月开始居住于天津市东丽区××号，至原告起诉时已连续居住一年以上，上述地址为被告胡昕的经常居住地。本案双方并未就争议管辖法院进行约定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地以及合同履行地均不在天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
被告胡昕提出的管辖权异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5454号
原告：唐永利，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告唐永利与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的2.16亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失5768元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐永利的起诉。
案件受理费50元，退回原告唐永利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执245号
申请执行人：贾某，农民。
被执行人:晁某，农民。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人晁某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1380号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人抚养费43700元。２、案件受理费300元。以上二项的执行，已执行0元，未执行44000元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第734号
原告余占国，男，1978年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人耿长伟（系原告之妻），女，1979年2月21日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告宁秋甫，男，1968年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人宁培宗（系被告之子），男，1989年11月20日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合保险迁安支公司）。
负责人商立民，任经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告余占国与被告宁秋甫、联合保险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余占国及其委托代理人耿长伟、被告宁秋甫及其委托代理人宁培宗、被告联合保险迁安支公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日23时22分许，在迁安市迁卢公路沙河子路口，我驾驶两轮摩托车由北向南行驶时与由西向东的冀B×××××号面包车相撞，造成双方车损、我受伤的交通事故，后冀B×××××号面包车肇事后逃逸。2012年7月19日，迁安市公安交通警察大队认定，我无事故责任。我受伤后在迁安燕山医院住院治疗11天。此次交通事故造成我方损失22529.02元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告联合保险迁安支公司辩称，对迁安市公安交警大队出具的责任认定书不予认可，该认定书并未载明冀B×××××号面包车的驾驶人员且未认定此车的责任，我司要求法院查清此车的到案经过及驾驶人员情况。此车车主主张自己车辆在被别人偷车过程中发生的交通事故，根据侵权责任法规定，盗抢期间发生交通事故由直接侵权人承担赔偿责任，我司不承担赔偿责任。
被告宁秋甫辩称，我所有车辆在被告联合保险迁安支公司投保交强险和商业险，原告损失由保险公司赔偿，我方不同意赔偿。
经审理查明，2012年6月28日23时22分许，在迁安市迁卢公路沙河子路口，原告余占国驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶时与由西向东的冀B×××××号面包车相撞，造成双方车损、原告余占国受伤的交通事故，后冀B×××××号面包车肇事后逃逸。2012年7月19日，迁安市公安交通警察大队认定，当事人余占国无事故责任。原告余占国受伤后在迁安燕山医院住院治疗11天。诊断为：额骨骨折累及右侧眼眶上壁、右侧鼻骨骨折；上唇粘膜挫裂伤；多发软组织挫擦伤（额部、左颞、鼻部、上唇、左下颌部、左侧胸部、左手背、右手腕、双膝）。2012年7月23日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告余占国自伤之日起治疗休息3个月。此次交通事故造成原告余占国损失有：医疗费6670.69元，住院伙食补助费550元（50元／天×11天），误工费9150元（3050元／月×3月），护理费1102.97元（100.27元／天×11天），交通费1000元，车损1490元，法医鉴定费210元，复印费25元，验损费50元，痕检费200元，合计20448.66元。
另查，被告宁秋甫所有冀B×××××号车在被告联合保险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年12月22日零时起至2012年12月21日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为100000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，
当事人余占国无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告余占国主张误工费和护理费计算标准均为3500元／月，理据不足，应参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（制造业）标准100.27元／天计算。原告余占国主张营养费550元，理据不足，本院不予支持。二被告提出冀B×××××号车在此次交通事故发生时车辆被盗窃，原告损失由此次交通事故直接侵权人赔偿的抗辩，证据不足，本院不予支持。各被告提出的其它抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告余占国损失20448.66元，由被告联合保险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿19963.66元（医疗费6670.69元＋住院伙食补助费550元＋误工费9150元＋护理费1102.97元＋交通费1000元＋财产损失1490元），由被告宁秋甫赔偿原告余占国损失485元（验损费50元＋法医鉴定费210元＋复印费25元＋痕检费200元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限迁安支公司在交强险限
额范围内赔偿原告余占国损失19663.66元。
二、被告宁秋甫赔偿原告余占国损失485元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告宁秋甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 李英梅
二〇一三年八月九日
书 记 员 戴明歌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0096号
原告张勇文，居民。
被告王从绪，居民。
被告王从绪，男，1974年12月20日生，居民身份证号码3207211974********，汉族，居民，住赣榆县石桥镇小沙村盐队组***号。
原告张勇文与被告王从绪、王祥金民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告张勇文于庭审前书面申请撤回了对被告王祥金的起诉。原告张勇文到庭参加了诉讼，被告王从绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇文诉称，2009年8月11日，被告王从绪向原告借款10000元，双方约定利息、违约金及还款时间，由被告王祥金担保。后经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令被告王从绪偿还原告借款10000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告王从绪未作答辩。
经审理查明，2009年8月11日，被告王从绪向原告张勇文借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，即2009年8月11日至2009年9月10日，按月利率2%计息，逾期按日利率2‰承担违约金。被告王从绪于签订合同当日从原告张勇文处领走10000元现金。借款到期后经原告张勇文多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为借款合同中约定的违约金过高，当庭申请适当降低，降低后的利息、违约金两项合并后，自借款逾期之日起至本案确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有原告提供的借款合同及收据各一份，原告张勇文的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王从绪向原告张勇文借款10000元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告张勇文当庭申请适当降低违约金，降低后的利息、违约金两项合并后，自借款逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故对原告张勇文要求被告王从绪偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张勇文于庭审前书面申请撤回了对被告王祥金的起诉，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从绪于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇文借款10000元及利息、违约金（利息、违约金两项合并后，自2009年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告王从绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王从绪承担。该费用原告张勇文已预交，由被告王从绪于本判决生效之日起十日内直接向原告张勇文给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年三月十九日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3351号
原告高梁果。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周佳，四川法典律师事务所律师。
被告刘心富。
被告李超珍。
原告高梁果诉被告刘心富、李超珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告高梁果的委托代理人罗泽伟，被告刘心富、李超珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月10日原告与二被告签订协议以人民币160000元的价格购买其共有的位于金牛乡高家小区＊幢＊单元＊层＊号房屋，当天原告支付定金人民币2000元。2005年7月13日原告向被告支付房款人民币36000元，2005年7月18日支付人民币122400元，原告共计向被告支付房款160400元。2005年7月18日，原告支付完房款后同二被告签订《房屋所有权转让协议书》，约定：该房所有权归原告所有，二被告必须及时为原告办理产权的所有手续，如不能在实际交接起三年内取得该房屋的产权证书，二被告须要向原告支付违约金人民币20000元，协议需继续履行。二被告办理产权证书后需及时为原告办理过户手续，双方约定了税费的承担方式。次日，原告搬入该房屋居住至今。至今二被告没有协助原告办理产权过户手续。现金牛乡高家小区＊幢＊单元＊层＊号房屋地址名称变更为金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋。原告为了维护其合法权益，现起诉到法院要求二被告将位于金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋所有权证过户至原告名下，判令二被告向原告支付违约金人民币20000元。
被告刘心富、李超珍辩称，该房屋的产权是在今年1月份办理下来的。房产证办理下来后，我多次找高梁果协商，一直都未协商好。该房是在七年前出售给他的，根据市场原则，现要求原告补偿一定金额。关于违约金人民币20000元，因办理产权时间我们是无法掌控的，故对该请求不应当由我方承担。
经审理查明，2005年7月10日，刘心富与高梁果签订购房协议，该协议约定，刘兴富以人民币160000元的价格出售高家小区＊幢＊单元＊号房屋给高梁果。2005年7月18日，刘心富与高梁果签订《房屋所有权转让协议书》，合同约定，刘心富将金牛乡高家小区60幢4单元6楼11号房屋（建筑面积90.34平方米）出售给高梁果，合同约定价款为人民币160400元。双方还对房屋面积、土地使用权、付款方式等进行了约定。合同签订后，高梁果于2005年7月10日支付刘心富定金人民币2000元，2005年7月13日支付房款人民币36000元，2005年7月18日支付房款人民币122400元，以上共计人民币160400元。刘心富将以上房屋在房款支付完毕时交付给高梁果。
另查明，刘心富与李超珍系夫妻关系。该争议房屋地址现变更为金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊层＊号。该房屋已经登记在刘心富、李超珍名下。
以上事实有购房协议、《房屋所有权转让书》、公证书、房屋信息摘要、收条、地址变更证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应依约全面履行各自的义务。原告按照协议约定支付相应的合同价款人民币160400元，被告按照合同约定交付房屋。现争议房屋产权登记在被告刘心富、李超珍名下，根据合同约定，被告刘心富应、李超珍当配合原告办理产权过户手续。故对原告诉请被告应将位于成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋过户到原告名下的请求，本院予以支持。对原告诉请二被告赔偿违约金人民币20000元，被告持异议。虽然2005年7月18日双方签订的《房屋所有权转让协议书》第六条约定，被告应当在2008年7月20日协助原告取得房屋产权，否则支付违约金人民币20000元。本院认为，原被告对该内容的约定系无效约定，对于本案争议房屋的产权实际办理时间被告是无法预见和掌控的，故该约定对被告是不公平的。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告刘心富、李超珍于本判决生效后十日内协助高梁果办理金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的房屋产权过户手续。
二、驳回原告高梁果的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告刘心富、李超珍负担。（以上费用原告已经垫付，本判决生效后十日内被告一次向原告支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗 成 花
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 蒋攀华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申819号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：大悟县中天房屋拆迁有限公司。住所地：大悟县城关镇兴华路*号。
法定代表人：熊金堂，该公司总经理。
委托代理人：熊建泽，该公司职工。
委托代理人：王志明，湖北东之风律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）陈业刚。
委托代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。
申请人大悟县中天房屋拆迁有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人陈业刚因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中天公司申请再审称，原审认定事实错误，一是中天公司依照案涉拆迁协议的约定应当向陈业刚还建的房屋是住宅房，而不是门面房；二是假如还建系门面房的话，其面积应为46.53平米而不是97.5平米。故申请再审本案。
本院认为，2009年10月12日，申请人中天公司与被申请人陈业刚签订的《拆迁还建补偿协议》是双方真实意思的表示，且不侵害他人权益，是有效的。在该协议对还建面积、就近还建方式、搬家费、过渡房屋租金等内容作了约定以后，因陈业刚及时发现由申请人提供的格式合同文本中的某些表述与协商意见并不一致，于是要求就有关内容即“甲方（中天公司）还建给乙方（陈业刚）门面就近还建”等做了着重强调，并由中天公司的工作人员手写在该合同尾部。根据手写内容，双方对还建房屋的性质由住宅改成门面达成了一致意见，故申请人中天公司认为“依照案涉拆迁协议的约定应当向陈业刚还建的房屋是住宅房，而不是门面房”的理由不成立；关于还建面积的问题，《拆迁还建补偿协议》第一条已明确载明为97.5平方米，虽然该面积先前有“甲方还建给乙方的住宅住房面积”的界定，但在双方协商变更住宅住房为门面住房后，并没有再对面积进行变更，可以推断双方之前对面积数量为97.5平方米无争议。现申请人中天公司在再审时提供不出充分证据证明该97.5平方米系还建住宅房的面积而非门面房的面积，也没有提供充分证据证明还建门面房的面积为46.53平方米，原二审认为申请人中天公司应向陈业刚就近还建门面房97.5平方米有事实与法律依据。申请人认为“假如还建系门面房的话，其面积应为46.53平米而不是97.5平米”的理由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大悟县中天房屋拆迁有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 芬
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第762号
申请执行人：孔某国
被执行人：王某峰、尹某秀、周某珠
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲陵商初字第112号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第112号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1427号
原告王中新，男。
被告张立军，男。
被告周玉婷，女。
原告王中新与被告张立军、周玉婷民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王中新、被告周玉婷到庭参加了，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王中新诉称，被告张立军以经营需要为由，先后于2014年5月20日、2015年1月19日分别向原告借款5万元、6万元，并出具借据。现借款均已到期，但被告张立军拒不偿还借款。故原告王中新诉至人民法院，要求被告张立军、周玉婷给原告王中新偿还借款11万元及支付相应银行利息。
为支持自己的诉讼请求，原告王中新向本院提交了借据2份即被告张立军分别于2014年5月20日、2015年1月19日出具的借条，用以证明被告张立军先后于2014年5月20日、2015年1月19日向原告王中新共计借款11万元的事实
被告张立军既未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告周玉婷辩称，被告张立军与被告周玉婷系合法夫妻属实，但被告张立军所借原告王中新的借款不清楚，也没用于家庭生产经营和生活，其借款应由被告张立军偿还，故请求人民法院驳回原告王中新的诉讼请求。
被告周玉婷对自己的诉讼主张，未向本院提交相关证据证实。
经庭审质证，对原告王中新向本院提交的证据，被告周玉婷没有异议。本院评议后认为，原告王中新向本院提交的证据即被告张立军分别于2014年5月20日、2015年1月19日出具的借条，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告王中新所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
2014年5月20日，张立军以经营金健米业为由，向王中新借款5万元，并于当日出具借条一份，同时约定2014年12月20日偿还，书写为“今借到王中新人民币伍万元整，小写50000元，借款人：张立军，2014.5.20，2014年年底还本（12月20）”。2015年1月19日，被告张立军再次以经营生意为由，向王中新借款6万元，亦于当日出具借条一份，约定2015年4月19日归还，书写为“今借到王中新人民币陆万元整，小写60000元，借款人：张立军，2015.1.19，于2015年四月十九日归还本金”。但借款到期后，张立军未如期给王中新偿还借款，王中新多次催收，均未果。另查明，张立军与周玉婷系夫妻关系。因此，王中新于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求张立军、周玉婷给王中新偿还借款11万元及支付相应银行利息。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告张立军给原告王中新出具的借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告张立军应当按照约定如期偿还原告借款，但被告张立军未按约履行其偿还义务，因此，原告王中新要求被告张立军偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持；被告周玉婷作为被告张立军之妻，依法应对被告张立军在婚内期间所借原告王中新借款承担连带清偿责任，同时，被告周玉婷辩称对本案所涉借款不知情、未用于家庭生产生活开支而要求驳回原告王中新对其诉讼的主张，因被告周玉婷没有向本院提供事实证据证实，本院不予采纳，故原告王中新要求被告周玉婷与被告张立军共同偿还原告借款的诉请，本院予以支持；被告张立军虽未按约给原告王中新偿还借款，但原、被告双方在借据中并未约定支付借款利息，所以，原告王中新要求被告张立军、周玉婷支付相应利息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、周玉婷给原告王中新偿还借款11万元。限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告王中新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告张立军、周玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 邓安宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 龚 卫
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬东行审字第241号
申请执行人宁波市江东区卫生局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人王国坚，局长。
委托代理人张满生，宁波市卫生局工作人员。
被执行人张海冬（系宁波市江东张海冬炝饼店业主），经营地宁波市江东轻纺城东柳日用品市场南区西边第一间。
申请执行人于2010年7月15日作出的甬东卫食罚决定[2010]第0119号行政处罚决定，认定被执行人自2010年5月23日开始，未依法取得餐饮服务许可证，在宁波市江东轻纺城东柳日用品市场南区西边第一间设立经营张海冬炝饼店，对外从事餐饮服务。至2010年5月25日案发时止，违法经营所得人民币150元，违法生产经营的食品货值人民币150元。案发后主动停止对外营业，且过去未发生过相同违法行为。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国食品卫生法》第二十九条第一款的规定。鉴于被执行人过去未曾发生过相同违法行为，属《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的应当依法从轻处罚的情形。同时，被执行人在案发后立即停止对外营业，并未见有危害后果发生，属《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定的应当依法从轻处罚的情形；且没有共他从重从轻的情节。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得人民币150元；2、罚款人民币2000元。同时责令立即改正违法行为。申请执行人于2010年7月20日直接送达了甬东卫食罚决字[2010]第0119号行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2010年12月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生局于2010年7月15日作出的甬东卫食罚决字[2010]第0119号行政处罚决定中“没收违法所得人民币150，罚款2000元”的内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 煜
审 判 员 张广德
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 励吉辉
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬东行审字第241号申请执行人宁波市江东区卫生局，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人王国坚，局长。委托代理人张满生，宁波市卫生局工作人员。被执行人张海冬（系宁波市江东张海冬炝饼店业主），经营地宁波市江东轻纺城东柳日用品市场南区西边第一间。申请执行人于2010年7月15日作出的甬东卫食罚决定[2010]第0119号行政处罚决定，认定被执行人自2010年5月23日开始，未依法取得餐饮服务许可证，在宁波市江东轻纺城东柳日用品市场南区西边第一间设立经营张海冬炝饼店，对外从事餐饮服务。至2010年5月25日案发时止，违法经营所得人民币150元，违法生产经营的食品货值人民币150元。案发后主动停止对外营业，且过去未发生过相同违法行为。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国食品卫生法》第二十九条第一款的规定。鉴于被执行人过去未曾发生过相同违法行为，属《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的应当依法从轻处罚的情形。同时，被执行人在案发后立即停止对外营业，并未见有危害后果发生，属《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定的应当依法从轻处罚的情形；且没有共他从重从轻的情节。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得人民币150元；2、罚款人民币2000元。同时责令立即改正违法行为。申请执行人于2010年7月20日直接送达了甬东卫食罚决字[2010]第0119号行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2010年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区卫生局于2010年7月15日作出的甬东卫食罚决字[2010]第0119号行政处罚决定中“没收违法所得人民币150，罚款2000元”的内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈 煜审 判 员  张广德二〇一〇年十二月二十日代书记员  励吉辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初147号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月7日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日零时许，被告人马某某酒后驾驶小轿车沿嘉峪关市迎宾路由西向东行驶至实验中学向东约100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为190.13779mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人闫某某的证言笔录，证明案发前，被告人马某某在其家中聊天时喝了酒。
2、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人马某某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人马某某血样中乙醇含量为190.13779mg／100ml，系醉酒驾车。
4、现场照片，证明被告人马某某被查获时的现场情况。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
6、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人马某某及其所驾驶车辆的相关信息。
7、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人马某某因醉酒驾车被吊销机动车驾驶证。
8、被告人马某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小轿车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人马某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年三月二十一日
书记员 伏 进
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初556号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人甘渝丰，男，1998年11月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月27日被抓获，2017年5月28日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年7月5日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控，2017年5月14日，被告人甘渝丰和孙某某（男，14岁）、吴某（男，15岁）共谋盗窃摩托车后，乘坐客车从重庆市丰都县来到了涪陵区。2017年5月15日23时许至2017年5月16日凌晨，被告人甘渝丰和孙某某、吴某在涪陵区××路××小区××栋楼道口等地先后三次盗窃共计价值人民币3080元的摩托车、电动车三辆。2017年5月27日，公安机关在重庆市丰都县一网吧内将被告人甘渝丰抓获。被害人龚某找回被被告人等人丢弃的一辆摩托车，被告人赔偿被害人周某某被盗电动车经济损失，取得其谅解，公安机关起获被害人谭某被盗电动车，发还给了谭某。甘渝丰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人甘渝丰的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘渝丰具有如实供述、赔偿部分损失、配合追回赃物的法定、酌定从轻处罚的情节。被告人甘渝丰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘渝丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年5月27日起至2017年10月26日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年七月三十一日
书记员 王 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第215号
原告：章其善。
委托代理人：董丰。
被告：安广坤。
原告章其善为与被告安广坤民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章其善的委托代理人董丰到庭参加诉讼，被告安广坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章其善起诉称：2009年1月28日，被告因资金困难向原告借款55000元，并于同日出具借条一份。借款之后被告未予归还。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令：1.被告归还借款55000元，支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供2009年1月28日由被告安广坤出具的借条一份，以证明被告安广坤向原告借款55000元的事实。
被告安广坤未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告章其善与被告安广坤之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告安广坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安广坤于判决生效后十日内归还原告章其善借款本金55000元，并支付逾期利息（自2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告安广坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告安广坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年二月十七日
代书 记员 邬希熹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85639号
原告：李希胜，男，1986年8月11日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍如松。
原告李希胜与被告上海拓彼乐器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李希胜的委托诉讼代理人孙振峰到庭参加诉讼。被告上海拓彼乐器有限公司经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李希胜向本院提出诉讼请求，要求被告上海拓彼乐器有限公司支付原告：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间的工资57,873元；2、解除劳动合同经济补偿金66,500元。事实和理由：原告自2014年5月4日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资19,000元。2017年7月3日被告因工作场地转让，关闭了上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX号经营地址，导致原告无法继续工作。因被告拖欠原告工资，及由于被告的原因导致原告无法继续工作，被告应当支付经济补偿金。
被告上海拓彼乐器有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告李希胜提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、银行对帐明细，证明原告工资发放情况；
3、工作证明，证明劳动关系。
被告上海拓彼乐器有限公司未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院对原告提供的证据进行审查，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性予以确认；原告提供的证据3因无法核实加盖在该证据上印章的真实性，且原告明确不申请对印章进行鉴定，因此本院对原告提供的证据3的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告李希胜自述其系被告上海拓彼乐器有限公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告自2017年5月1日起未发放原告工资。2017年7月3日原告因被告关闭经营场所而不再向被告提供劳动，该日双方解除劳动关系。
2017年8月11日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间工资57,873元；2、解除劳动关系经济补偿金66,500元。2017年9月13日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。
经查，原告银行交易明细上显示工资发放账户为“张婷”、“上海越创汽车销售有限公司”。“张婷”系上海越创汽车销售有限公司的法定代表人。上海越创汽车销售有限公司为原告缴纳了2014年7月至2017年6月期间的社会保险。
还查明，本院受理的[(2017)沪0115民初37266号]案件中，上海拓彼乐器有限公司作为该案件中的被告之一，向本院提交了加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章的《委托书》。
审理中，原告表示其工作地点在本市川沙新镇妙境路XXX号上海越创汽车销售有限公司，从事电话销售工作，工作由张婷安排，工作内容是拉贷款(让他人贷款给被告)；上海越创汽车销售有限公司与被告系同一老板，即被告法定代表人鲍如松。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。本案中，原告自称于2014年5月4日至2017年7月3日期间与被告建立劳动关系，但原告已经提供的证据不能证明该节事实，其主张不符合劳动关系成立的组成要素；原告主张与被告存在劳动关系期间的工作由“张婷”安排而非被告安排其从事有报酬的劳动，其述称的工作内容与被告的经营业务无关；根据银行交易明细显示，发放原告工资的对方账户户名系“张婷”、“上海越创汽车销售有限公司”，在原告没有举证证明“张婷”、“上海越创汽车销售有限公司”均与被告具有关联关系，或者“张婷”、“上海越创汽车销售有限公司”代为被告发放原告的情况下，显然原告的工资并非由被告发放，并与被告无关；况且原告社会保险也非被告缴纳，无法证明双方具有劳动关系。原告虽然持有加盖被告印章的《工作证明》，但该印章经与被告在本院受理的[(2017)沪0115民初37266号]案件中提交《委托书》上加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章进行初步比对，两个印章存在明显差异，由于原告提供的工作证系单一证据，不能形成有效的证据链，仅凭工作证不能认定双方之间具有劳动关系。综上，本院实难认定原告于2014年5月4日至2017年7月3日期间与被告存在劳动关系，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。在此情形下，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告李希胜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十二月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初387号
原告：刘庆余，男，50岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：刘玉财，男，44岁。
原告刘庆余与被告刘玉财提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年1月28日受理，于2016年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆余及其委托代理人刘波，被告刘玉财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆余诉称：2015年5月20日，刘玉财找到刘庆余，让刘庆余为其从事装潢工作，工作时间从早六点到晚六点，工资每日200元，同年5月21日，刘庆余按照刘玉财的吩咐干活过程中，刘庆余受伤，刘玉财将其送到天岗镇医院，医院认为病情严重建议到吉林治疗。刘庆余经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，在吉林市解放军二二二医院住院43天。现刘庆余起诉，要求刘玉财赔偿医疗费5573.05元，住院伙食补助费4300元，护理费124.08元/日×90日=11167.20元，误工费124.08/日×180日=22334.4元，伤残赔偿金10780.12元/年×40%×20年=86240.96元，鉴定费1900元，交通费1604元，精神损失费5000元，总计138119.61元。
刘玉财未到庭参加诉讼，但向法庭提供书面答辩意见称：刘庆余是砸墙穿到村办公室时，将化肥弄倒了砸的脚脖子，干活时刘玉财告诉过不准拿村办公室的任何东西，刘庆余穿过墙是想拿东西，不是给其干活，与其无关。
刘玉财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年5月19日，刘玉财雇佣刘庆余为其作木工活，双方约定工资为每日200元。次日，刘玉财在工作过程中，因拆墙而将脚致伤。受伤后，刘庆余到天岗镇中心卫生院检查，花费医疗费38元。2015年5月21日，刘庆余到中国人民解放军第二二二医院住院43天，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，2015年7月3日出院，花费医疗费4107.65元。2015年7月3日、7月27日、8月15日，刘庆余到磐石市骨伤医院复查，共花费医疗费1089元。2015年7月27日、8月28日刘庆余到中国人民解放军第二二二医院复查，共花费医疗费190.40元。期间，刘庆余花费了部分交通费。2016年4月8日，刘庆余到吉林江城司法鉴定所鉴定，刘庆余伤残等级为七级伤残，误工期180天（自受伤之日起），护理时间为90日，护理等级为二级护理，花费鉴定费1900元。受伤后，刘玉财向刘庆余支付了工资400元。现刘庆余起诉，要求刘玉财赔偿医疗费5573.05元，住院伙食补助费4300元，护理费124.08×90=11167.20元，误工费124.08×180=22334.4元，伤残赔偿金10780.12×40%×20=86240.96元，鉴定费1900元，交通费1604元，精神损失费5000元，总计138119.61元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据13张、费用清单3份，住院病例一份，鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。
刘庆余提供的交通费票据，本院未予确认。
本院认为，刘玉财雇佣刘庆余作木工活，刘庆余在工作时间受伤，双方虽未签订雇佣合同，但刘玉财认可其雇佣刘庆余作木工活的事实，且向刘庆余支付了工资，故应当认定刘玉财与刘庆余之间系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，刘庆余在从事雇佣活动中遭受人身损害，刘玉财应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，刘庆余提出要求赔偿住院伙食补助费4300元，护理费11167.20元，误工费22334.4元，伤残赔偿金86240.96元，鉴定费1900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，刘庆余提出要求赔偿医疗费5573.05元的诉请，应以5425.05元为宜；要求赔偿交通费1604元的诉请，因刘庆余提供的交通费票据并非入院和出院的时间，故应支持合理部分500元为宜，超出部分不予支持。
以上各项合计为111766.61元（医疗费5425.05元+住院伙食补助费4300元+护理费11167.20元+误工费22334.4元+伤残赔偿金86240.96元+鉴定费1900元+交通费500元）
根据刘庆余的伤残情况对其精神造成的损害程度，精神损害抚慰金应当支持2000元为宜。
发生事故时，刘庆余穿墙作业过程中未尽到安全注意义务，对其损害结果存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘庆余应当对其损害承担过错责任，故刘玉财应当承担的赔偿数额为70059.97元（111766.61元×60%+3000元），刘庆余承担44706.64元（111766.61元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉财于本判决生效后立即给付原告刘庆余赔偿款70059.97元。
二、驳回原告刘庆余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告刘玉财负担1837.20元，由原告刘庆余负担1224.80元（刘庆余预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 田广红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3855号
原告：延边天鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人:郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：盛翠玲，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告皮春花之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 许玲
二〇一六年七月八日
书记员 李俊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2178-2号
原告：赵子盟
被告：刁丰生
被告：刘秀芬
被告：故城县德事隆皮草有限公司。
法定代表人：刁丰生，总经理。
被告：李福军
被告：郭军
本院在审理原告赵子盟与被告刁丰生、刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、李福军、郭军因民间借贷纠纷一案中，原告赵子盟于2016年1月15日向本提出解除对被告故城县德事隆皮草有限公司名下故国用2009第32号土地的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告故城县德事隆皮草有限公司名下故国用2009第32号土地的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年二月三日
书记员 张艳丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1686号
原告张斌，男，1989年11月2日出生，汉族，住微山县。
委托代理人朱思峰。
被告杨艳，曾用名杨金科，男，1976年8月17日出生，汉族，住微山县。
原告张斌与被告杨艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人朱思峰，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2015年3月，被告因生产需要向原告陆续购买钢材，原告按照约定履行供货义务。2015年8月14日，经双方结算由被告杨某出具182674元欠条一份，约定2015年8月22日前付清，并约定如不付清货款按月息1.5分支付利息。还款期限届满后，被告陆续支付货款，截至2016年2月，被告仅支付货款本息11万元。但时至今日，被告仍未付清余款及利息。请求判令：1、被告支付原告货款本金84034元及利息损失4411.79元（利息计算至2016年5月31日，后续利息计算至货款付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨艳辩称，原告在被告处加工钢材，欠被告的加工费，被告以原告的钢材抵账。后来经过算账，被告欠原告17万多元，被告偿还了11万元，下欠6万多元。
经审理查明，2015年3月至6月期间，被告杨艳多次在原告张斌处购买钢材。同年8月14日，经双方结算，被告杨艳欠原告张斌钢材款182674元，杨艳向张斌出具了欠条。杨艳承诺在2015年8月22日之底前付清，并约定月息1.5分。之后，被告杨艳于2015年9月至2016年2月陆续向原告张斌支付货款共计110000元，现被告尚欠原告钢材款72674元。
上述事实，有出库单、被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨艳在原告张斌处购买钢材，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原告张斌向被告杨艳供应钢材后，被告杨艳应履行支付钢材款的义务，被告杨艳应当向原告张斌支付所欠钢材款。由于被告杨艳陆续支付货款11万元，杨艳所欠货款应为72674元，利息应从最后一次支付货款之日的次日起算。原告张斌要求被告杨艳支付货款及利息的诉请，应予支持。被告杨艳的答辩意见，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告张斌支付货款72674元及利息（利息以72674元为基数按月息1.5分计算，自2016年2月16日起计算至本货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，财产保全费970元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年八月三日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1686号原告张斌。被告杨艳（曾用名杨金科）。本院在审理原告张斌诉被告杨艳（曾用名杨某）买卖合同纠纷一案中，原告张斌于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告杨艳（曾用名杨某）所有的鲁H×××××及鲁H×××××小型轿车两部予以查封，查封价值为95000元。案外人韩玉桥已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告张斌的申请和案外人韩玉桥的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告杨艳（曾用名杨金科）所有的鲁H×××××及鲁H×××××小型轿车两部予以查封，查封价值为95000元。查封期间，车辆允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年五月三十一日书记员  王淑芬
江苏省泗洪县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执异字第0074号
案外人张永波。
案外人袁燕娥。
申请执行人马昌进，医生。
被执行人余超，个体户。
本院在审理马昌进与余超民间借贷纠纷一案中，经马昌进申请，2014年4月23日，本院作出（2014）洪民初字第1479号民事裁定书，查封了登记在余超名下的位于泗洪县青阳镇半岛花园10幢2单元206室房产。案外人张永波、袁燕娥于案件执行中对涉案房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人张永波、袁燕娥述称，2012年12月7日，案外人张永波、袁燕娥与余超、汤玲玲签订房屋买卖合同购买涉案房产，案外人支付相应价款后，余超、汤玲玲将商品房买卖合同及购房发票等交给了案外人，该房产的上房手续是案外人办理，上房所需的契税、维修基金等均由案外人缴纳，案外人自装修后已居住至今，该房产下剩的银行按揭贷款也是由案外人继续支付，现该房产应为案外人所有，故请求解除对涉案房产的查封。
经审查查明，2012年3月30日，余超向王瑞借款106000元，由马昌进和潘道涛提供连带责任保证，后余超仅偿还王瑞利息15000元，余款经王瑞多次催要，余超未偿还，2013年9月1日，马昌进向王瑞偿还借款本金53000元及利息14000元，剩余借款本息，已由潘道涛清偿完毕。马昌进代偿借款后，多次向余超催要该款，余超一直未还而成诉；经马昌进申请，2014年4月23日，本院作出（2014）洪民初字第1479号民事裁定书，查封了登记在余超名下的位于泗洪县青阳镇半岛花园10幢2单元206室房产，2014年5月28日，本院作出（2014）洪民初字第1479号民事判决书，判决余超偿还马昌进63820元并负担案件受理费738元。�余超未能按期履行付款义务，马昌进向本院申请强制执行，执行过程中，案外人张永波、袁燕娥以其已购买并实际占有该房产，该房产应为其所有而向本院提出异议，请求解除对上述房产的查封。
另查明，涉案房产在中国银行股份有限公司泗洪支行尚有按揭贷款未得到清偿。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，二案外人虽称其已与余超、汤玲玲签订房屋买卖合同，并已支付部分价款，但并未办理过户登记，且该房产转让时对所欠的银行按揭贷款亦未付清，故不能认定二案外人已付清全部购房款，二案外人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张永波、袁燕娥的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起�五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟良彦
审 判 员 尹继忠
代理审判员 秦 雷
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 符倩男
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民催2号
申请人长乐长宏工贸有限公司，住所地：福建省长乐市空港工业集中区100栋第10栋。组织机构代码：。
法定代表人吴建业，经理。
申请人长乐长宏工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月18日发出公告，催促利害关系人在2016年6月20日期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中信银行绍兴上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：3020005326081302，出票金额为20000元，付款行为中信银行绍兴上虞支行，出票人为上虞市恒大照明电器有限公司，收款人为上虞市上浦东辉塑料电器厂，经背书，该票据最后持有人为申请人，出票日期为2015年12月1日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长乐长宏工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第580-1号
申请执行人鞠某，女，住荣成市。
被执行人肖某，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人鞠某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年四月十五日
书记员 刘 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1848号
原告：陈月，男，1995年10月出生，汉族，住宁津县。
被告：辛焕召，男，1989年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：董大宝，男，1988年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵县支公司，住所地：德州市陵县。
法定代表人：姜勇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
法定代表人：何晓，总经理。
原告陈月与被告辛焕召、董大宝、中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵县支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定，暂时中止案件的审理，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李淑玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 张秀萍
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第01167号
申请执行人十堰市城区农村信用合作联社。
法定代表人陈明斌，该社主任。
被执行人吴士山。
被执行人周洁。
本院依据已经发生法律效力的（2011）茅民一初字第10044号民事判决书，于2013年3月29日向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴士山位于五堰街办何家沟社区居委会世纪花园3号楼3幢1-3-2号房屋（证号：20060721）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一四年三月十九日
代书记员 张 辉
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1034号
原告李正良，男。
委托代理人江国权，南县人民医院医务科工作人员。代理权限为：代为诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告胡俭伟，男。
本院在审理原告李正良与被告胡俭伟承揽合同纠纷案中，原告李正良于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 蒋光荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 波
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执400号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人宁波阿诺奇纺机科技有限公司、袁宏伟
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波阿诺奇纺机科技有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第311号
原告：杨龙平。
委托代理人：潘旦、ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路*******号。
代表人：童毅，经理。
委托代理人：夏建军、屠明惠，浙江三利律师事务所律师。
被告：王强。
原告杨龙平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财险平湖公司）、王强机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失计10073.51元（其中医疗费4972.42元、误工费2392.85元、护理费453.24元、住院伙食补助费180元、交通费570元，摩托车修理费1500元），并由被告人寿财险平湖公司在交强险责任限额范围内优先全额赔偿原告各项损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2013年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周冬梅独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨龙平的委托代理人潘旦、ＸＸ刚，被告人寿财险平湖公司的委托代理人屠明惠到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告驾驶浙F×××××二轮摩托车与被告王强发生交通事故事实清楚，王强负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告王强驾驶的浙F×××××小型客车在被告人寿财险平湖公司投保了交强险，故原告的损失首先应当由被告人寿财险平湖公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，超过责任限额部分由被告王强承担30%的赔偿责任。原告的损失本院认定如下：医疗费4972.42元、误工费2392.85元、护理费453.24元、住院伙食补助费90元、交通费60元，车辆修理费1500元，合计9468.51元。上述损失均在交强险赔偿限额范围内，故应由被告人寿财险平湖公司赔偿。被告王强未到庭，本院依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨龙平9468.51元。
二、驳回原告杨龙平本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王强负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告王强在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年三月十九日
书 记 员 冯春妹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第44号
申请再审人（一审原告）：秦树堂，男。
被申请人（一审被告）：梧州市旺甫镇旺甫村上旺村民小组。
诉讼代表人：秦金海，该村民小组组长。
被申请人（一审被告）：邓伟东，男。
申请再审人秦树堂因与被申请人梧州市旺甫镇旺甫村上旺村民小组（以下简称上旺村民小组）、邓伟东农村土地承包合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院于2013年5月21日作出的（2013）万民初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，并于2013年11月21日对本案进行了听证。现已审查终结。
秦树棠向本院申请再审称，一审法院认为申请再审人与被申请人上旺村民小组承包旱塘冲0.56亩水田的经营权概括委托给被申请人上旺村民小组出面发包，该基本事实缺乏证据证明。一审法院认为申请再审人要承担发包方的权利义务是没有法律规定的，一审法院对土地的所有权和使用权的权利义务分不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项条规定，撤销一审判决，对本案进行再审。
被申请人梧州市万秀区旺甫镇旺甫村上旺村民小组、邓伟东没有进行答辩。
本院认为，依据申请再审人秦树棠提供的《土地延期承包证》可证明秦树棠依法享有旱塘冲0.566亩水田的承包经营权，包括使用、收益、出租等权利。1993年1月10日被申请人上旺村民小组在征询包括秦树棠在内20户农户的意见并得到同意后，与被申请人邓伟东签订《旱塘埇水田旱地承包合同书》，承包土地包括秦树棠户的0.566亩。被申请人上旺村民小组的行为，属受秦树棠等20户农户的委托与被申请人邓伟东签订承包合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。另外，依据事实，申请再审人在2003年也直接领取承包金，该领取承包金的行为印证了两被申请人所签订的承包合同得到了申请再审人的确认。由于被申请人上旺村民小组是受秦树棠等农户的委托签订承包合同，故该合同对秦树棠有约束力。一审认定上旺村民小组受秦树棠等农户的委托与邓伟东签订承包合同的事实清楚，证据确实。申请再审人秦树棠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦树堂的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第311号
上诉人（原审原告）ＸＸ山，男，汉族，1951年5月3日出生，住郑州市惠济区大河路办事处新庄村南街**号。
委托代理人赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省商业科学研究所有限责任公司，住所地郑州市文化路87号。
法定代表人王永，系董事长。
委托代理人贾艳，系该公司员工。
委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
上诉人ＸＸ山因与被上诉人河南省商业科学研究所有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ山及委托代理人李永超，被上诉人河南省商业科学研究所有限责任公司的委托代理人贾艳、郭喜玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月21日，原告ＸＸ山诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告支付工资14208元、解除劳动合同经济补偿金37200元、未交失业保险造成的失业金损失14880元、年休假工资5072.7元、未签订劳动合同双倍工资94240元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资74400元。
原审法院经审理查明：1、2012年7月16日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，并由被告补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、要求被告支付60岁以后的养老生活费，未交社保金造成的损失15万元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月16日作出金劳人仲不字（2012）76号不予受理申诉通知书，以原告已超出法定退休年龄、不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由决定不予受理，后原告不服诉至郑州市金水区人民法院，该院于2013年6月5日作出（2012）金民一初字第2512号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，该判决书已于2013年8月25日生效。
2、2011年11月29日，被告向原告出具证明一份，载明：ＸＸ山（别名王老铁）同志没有参加我单位的养老、医疗等社会保险，特此证明。
3、2014年1月13日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告支付原告工资14208元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37200元；3、未交失业保险造成的失业损失14880元；4、被告支付年休假工资5072.7元；5、被告未缴纳社保造成的养老损失162000元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出金劳人仲不字（2014）019号不予受理申诉通知书，以原告超过法定退休年龄、不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由决定不予受理，原告遂诉至郑州市金水区人民法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原审法院于2013年6月5日作出（2012）金民一初字2512号生效民事判决书驳回了原告要求确认1984年至2011年原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求。故原告要求被告支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未交失业保险造成的失业损失、年休假工资及未缴纳社保造成的养老损失的各项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ山的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告ＸＸ山负担。
宣判后，原告ＸＸ山不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人在一审中也提交了新证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人也承认2012年5月份未给上诉人发工资，被上诉人也未向上诉人出具解除劳动合同的通知，因此上诉人与被上诉人仍然存在劳动关系。二、根据《劳动法》等相关法律规定，被上诉人应与上诉人签订劳动合同，依法为上诉人缴纳社会保险。综上，上诉人请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人河南省商业科学研究所有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律处正确，恳请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本案的归纳的争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、上诉人请求的工资解除劳动合同劳动经济补偿金等各项损失24万元是否有事实和法律依据。
上诉人为支持其上诉请求提交姓名为王老铁、单位为河南省商业科学研究院有限公司的河南省军区医院体检保健中心体检报告单一和姓名为王老铁、编号为商科049号郑州大学第二附属医院检验报告单及健康档案2页用以证明与被上诉人存在劳动关系，被上诉人质证认可以上材料的真实性，但不认可其证明目的，不能证明双方有劳动关系。
本院经审查认为，上诉人提交的以上证据系案外人出具，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未交失业保险造成的失业损失、年休假工资及未缴纳社保造成的养老损失等各项诉讼请求的基础是双方应当存在劳动关系。郑州市金水区人民法院2013年6月5日作出的（2012）金民一初字第2512号民事判决驳回了上诉人要求确认1984年至2011年上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的诉讼请求，上诉人未能提交充足有效证据证明双方存在劳动关系以推翻生效判决认定的事实，故原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王梦娇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第64号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人郭强，别名郭勇，男，1987年12月25日出生，汉族，四川省遂宁市大英县人，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2012年12月26日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，27日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年1月30日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人郭强犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁到庭支持诉讼。被告人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日20时许，被告人郭强趁锦鸿宾馆312房间无人之机，用之前配好的钥匙，打开房门，窃取了被害人杨某某的黑色联想笔记本电脑一台。经拉萨市价格认证中心估价：被盗黑色联想笔记本电脑一台价值1300元人民币。现赃物已追回并退还被害人。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，并建议法庭判处被告人六个月至一年六个月的有期徒刑。
上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的证言及辨认笔录、证人刘某某、郭某某、成某某的证言及辨认笔录、抓捕经过一份、常住人口基本信息一份、扣押物品清单二份、发还物品清单二份、估价鉴定结论书、现场指认照、赃物指认照、辨认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑以下量刑情节：1、因被告人自愿认罪而依法适用了简易程序，应酌情从轻处罚；2、赃物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人郭强酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2013年6月25日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一三年三月二十一日
书记员 尼玛卓嘎
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执961号
申请执行人中牟县联发交通运输有限公司，住所地中牟县。
被执行人刘梅荣，女，生于1972年7月20日，汉族，住中牟县。
被执行人王玉勋，男，生于1989年5月28日，汉族，住中牟县。
被执行人王新合，男，生于1956年6月14日，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县联发交通运输有限公司申请执行刘梅荣等人买卖合同纠纷一案中，申请执行人中牟县联发交通运输有限公司自愿申请撤销对（2014）牟民初字第2595号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初75号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人康某，男，1963年5月13日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被永城市公安局取保候审，同年10月31日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]427号起诉书，指控被告人康某犯危险驾驶罪,于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月8日21时50分，被告人康某酒后驾驶二轮摩托车在永芒公路上行驶时，被巡逻交警当场查获，经鉴定康某血样中的乙醇含量为84.9mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实�被告人康某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人康某的供述、证人陈某的证言、户籍信息、被告人血样乙醇含量鉴定意见、视频资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人康某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年二月十七日
书记员 周 梅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第178号
申请执行人程志华。
被执行人严美臣。
被执行人廖英。
被执行人杜曙光。
程志华与严美臣、廖英、杜曙光民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1192号民事判决书已发生法律效力。权利人程志华向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案执行。申请执行标的为113050元。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1192号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一四年六月五日
书记员 阳 崎