wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民督49号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司,。
委托诉讼代理人：何林军，。
被申请人：钱光富，男，。
申请人宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被申请人钱光富申请支付令一案，本院于2018年8月6日立案后，于2018年8月17日发出（2018）浙1082民督49号支付令，限令被申请人钱光富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙1082民督49号支付令自行失效。
审 判 员 冯 妃
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 李苹苹
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保59号
申请人：成仝，男，汉族，1966年2月25日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被申请人：康伟，男，汉族，现年42号，甘肃省漳县人，漳县XXX，住漳县。
申请人成仝于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康伟在XXX的工资账户采取冻结保全。申请人成仝以中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险（保单号：XXX）提供担保。
本院经审查认为：申请人成仝的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人康伟在XXX的工资账户予以查询、冻结(冻结标的为87200元)，冻结期限为一年。
案件申请费892元，由申请人成仝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李兴伟
二〇一八年九月十日
书记员 赵江萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1205号
原告：梁某。
被告：刘某。
原告梁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款30000元及逾期利息（按年利率24%，自2016年12月19日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，经赵某介绍，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定借款期限4个月，月利率3%，按月清偿利息。原告同意后给付被告现金3万元，被告出具了借条及借款承诺书。但到期后被告仅清偿了3600元利息，再未能还本付息，故原告诉至法院。
刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条及借款承诺书各一张，用以证明刘某向原告借款3万元的事实；2、证人赵某的证言，用以证明经证人介绍，被告以×××号海马S7牌小轿车作为质押，向原告借款3万元，现只清偿了4个月利息3600元，再未还本付息；上述二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日，经赵某介绍，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定借款期限4个月，月利率3%，按月付息。原告同意后给付被告现金3万元，被告出具了借条及借款承诺书，并将一辆×××号海马S7牌小轿车交由原告保管。但被告仅清偿了3600元利息，之后再未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。刘某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求刘某偿还借款，应予支持。原告主张按年利率24%计算自2016年12月19日至还款之日的逾期利息，符合有关法律规定，应予支持，但应从2017年1月19日计算。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
刘某于判决生效后十日内返还梁某借款30000元及逾期利息（按24%年利率，自2017年1月19日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 代其龙
人民陪审员 李炳义
人民陪审员 赵文哲
二〇一八年八月九日
书 记 员 郑攀峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初536号
原告：鲍惠娟，女，1981年8月24日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：连勇锋，男，1977年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告鲍惠娟与被告连勇锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金22500元并支付逾期利息（从2017年11月1日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月份，被告因资金周转之需向原告借款20000元，并出具借条一份且口头约定借款月息为1%。借款到期后，原告多次向被告催讨，双方对前期的借款本息结算后，将利息计入本金，被告于2017年10月17日重新向原告出具了借条，载明欠原告借款人民币22500元，定于2017年10月31日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连勇锋于本判决生效之日起十日内归原告鲍惠娟借款本金22500元及逾期利息（逾期利息从2017年11月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费362元，由被告连勇锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴淑雯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1963号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司，住所地庆城县南大街7号。
法定代表人：吴某，董事长。
委托诉讼代理人：翟某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈某，男，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：贺某。
被告：李某。
被告：王某。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告贺某、李某、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 王岩承
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩帅兴
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初1881号
原告鲁某，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告金某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县，现外出，具体住址不详。
被告姜某，汉族，文化程度不详，河北省高碑店市人，住民乐县，现外出，具体住址不详。
原告鲁某诉被告金某、姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告金某、姜某的送达地址，无法通知二被告应诉，原告也不能进一步提供二被告准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁某的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王惠铭
二〇一八年八月一日
书记员吴萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0722民初1881号原告鲁某，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告金某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县，现外出，具体住址不详。被告姜某，汉族，文化程度不详，河北省高碑店市人，住民乐县，现外出，具体住址不详。原告鲁某诉被告金某、姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告金某、姜某的送达地址，无法通知二被告应诉，原告也不能进一步提供二被告准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁某的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王惠铭二〇一八年八月一日书记员吴萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7619号
原告：李锦恢，男，1992年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李天行，男，1988年2月17日出生，汉族，住永康市。
原告李锦恢为与被告李天行民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告李锦恢于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦恢的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锦恢撤回对被告李天行的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李锦恢负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月二十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2901民初1018号
原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市解放路57号。
法定代表人：邓海文，系该分行行长。
委托诉讼代理人：范元潮，系该分行个人金融部主任。
委托诉讼代理人：李静，系该分行客户经理。
被告：马海军，男，1989年4月14日出生，回族，住广河县。
委托诉讼代理人：马玉良，男，1965年2月13日出生，回族，住广河县，系马海军父亲。
被告：马苏飞也，女，1990年3月15日出生，回族，住广河县，系被告马海军妻子。
委托诉讼代理人：马玉良，男，1965年2月13日出生，回族，住广河县，系马苏飞也公公。
原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马海军、马苏飞也金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人范元潮、李静到庭参加了诉讼，被告马海军、马苏飞也的委托诉讼代理人马玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马海军归还原告借款本金人民币2848579.91元，并承担从违约之日暂计至2018年4月10日的利息、罚息和复息等计人民币375288元（实际计算至本息还清日止）；2.被告马苏飞也对上述债务承担共同还款责任；3.原告有权以本案中的抵押物”临夏市北滨河中路良友集资楼3号商铺（1-2层）”折价或拍卖、变卖，所得价款就上述债务优先受偿。事实和理由：2013年12月12日，被告马海军因个人经营所需，向原告申请个人抵（质）押额度。2014年1月9日，原告和被告马海军签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告核定人民币300万元的个人抵（质）押循环贷款额度，并依约向被告核定发放人民币300万元的个人抵（质）押循环贷款额度，额度期限3年，本次额度项下用款为额度期限内最后一次用款，原告依约在额度期限内向被告马海军发放贷款人民币300万元，用款期限一年，贷款到期日为2016年11月26日，年利率为6.09%，还款方式为按季规则还息，到期还本息结付。借款合同项下共同借款人有被告马苏飞也对上述债务承担共同还款责任。借款合同项下的担保品有：临夏市北滨河中路良友集资楼3号商铺（1-2层），建筑面积303.06㎡。以上抵押物已与房屋所有权人签订了《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》，并在临夏市房地产管理局依法办理了临市房他证2014字第01**号他项权利证书。被告马海军从2016年11月份欠息至今，已达17个月之久，经原告多次催要，虽有小额偿还，但被告也未还清借款本息，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马海军、马苏飞也辩称，贷款的金额和抵押担保的事实属实，欠款及数额也是事实，但现在无能力偿还，会尽最大努力偿还。
在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马海军签订了编号为2014年个贷额字001号《个人循环贷款额度协议》，约定额度金额为人民币300万元，约定额度期限为3年，自2014年1月9日至2017年1月9日。2014年1月9日双方签订了《个人贷款抵押合同》，被告马海军用其位于临夏市北滨河中路良友集资楼3号商铺（1-2层）提供了抵押担保，并向临夏市房地产管理局办理了抵押登记（临市房他证2014字第01**号）。2015年11月26日双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币300万元，贷款期限为12个月，贷款到期日为2016年11月26日，还款方式为按季付息到期还本息，贷款年利率约定为6.09%，并约定了逾期还款的罚息利率。同日,原告将300万元汇入被告指定的银行账户。到2016年11月26日贷款到期后，被告向原告偿还了部分本息，截止2018年4月10日被告拖欠原告贷款本金2848579.91元，利息、罚息375288元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马海军签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告马海军在合同约定期限内，未能按合同约定履行，经原告多次催要后，还是未能向原告还款，现原告要求被告马海军偿还剩余贷款及利息、罚息的主张成立，本院予以支持。原告与被告马海军签订的《个人贷款抵押合同》中，被告马海军用其名下房产作为抵押，并办理他项登记，应视为原、被告之间成立担保合同关系。在被告马海军不能向原告偿还贷款时，原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马苏飞也承担共同还款责任和被告承担复息的诉讼请求，双方在合同中无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马海军待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行偿还截止2018年4月10日的剩余贷款本金2848579.91元及利息、罚息375288元，同时偿还本金2848579.91元从2018年4月11日起至本金全部还清日止的同期约定利息、罚息；
二、原告中国银行股份有限公司临夏分行对被告马海军名下的位于临夏市北滨河中路良友集资楼3号商铺（1-2层）的房产在贷款本金2848579.91元及利息、罚息内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司临夏分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由被告马海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马桂兰
二〇一八年八月九日
书记员 马春春
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初635号
原告：杜文明，男，1968年8月18日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：张小芳，男，1981年8月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告杜文明与被告张小芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张小芳归还借款本金3万元及利息（利息从2006年12月11日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2006年12月10日，被告张小芳向原告杜文明借款3万元，并出具载明“今向杜文明借到人民币叁万元整，利息每月10号付壹仟元整”的借条一张。后经原告多次催讨未果，故诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小芳于本判决生效之日起十日内归还原告杜文明借款本金3万元及利息（利息从2006年12月11日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，由被告张小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王彩丽
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 郑慧仁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初635号原告：杜文明，男，1968年8月18日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：张小芳，男，1981年8月8日出生，汉族，住遂昌县。原告杜文明与被告张小芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张小芳归还借款本金3万元及利息（利息从2006年12月11日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2006年12月10日，被告张小芳向原告杜文明借款3万元，并出具载明“今向杜文明借到人民币叁万元整，利息每月10号付壹仟元整”的借条一张。后经原告多次催讨未果，故诉来本院，提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小芳于本判决生效之日起十日内归还原告杜文明借款本金3万元及利息（利息从2006年12月11日起按年利率24%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费420元，由被告张小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王彩丽人民陪审员  巫建伟人民陪审员  郑慧仁二〇一八年五月二十四日书 记 员  盛伶萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临夏市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初247号
原告:马海龙，男，回族，生于1966年6月18日，住临夏市城郊镇。
被告:马文奎，男，回族，现年50岁，住临夏市城郊镇。
原告马海龙与被告马文奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月12日以与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马海龙撤回起诉。
�件受理费600元，由原告承担。
审判员 马文祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 马景惠
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1212号
原告：丁桃，男，1991年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：曾飞，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告：俞秀华，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
原告丁桃与被告曾飞、俞秀华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桃及其委托诉讼代理人陶奇斌，被告曾飞、俞秀华的委托诉讼代理人邓明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桃向本院提出诉讼请求：要求判令被告曾飞、俞秀华清偿拖欠原告劳务费133805.2元。事实和理由：被告曾飞、俞秀华在山西省吕梁孝义市下册新区承包建房工程，雇佣原告为木工班从事建筑施工。自2013年7月起自2016年期间原告为二被告承包的茂塔坪1号楼、下册新区施工。2016年10月28日，原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费133805.2元。其中，54800元劳务费由被告曾飞的妻子即被告俞秀华亲笔书写《欠条》一份，另茂塔坪1号楼的劳务费由�包方扣押5%（总工程款1580101元）作为质保金，现原告已经施工完毕，发包方已将5%的质保金支付给二被告，但二被告未支付给原告。
被告曾飞、俞秀华辩称，二被告系夫妻关系，被告曾飞系案涉两个工程的承包人，被告俞秀华不是承包人，故被告俞秀华对案涉欠款不应承担支付义务。被告曾飞因下册新区工程欠原告54800元劳务费是事实，但就茂塔坪1号楼工程被告曾飞不应向原告支付劳务费79005.2元，因原告与被告曾飞协议扣除工程款的5%作为工程质量保证金，而原告施工质量存在问题，发包方未向被告曾飞支付暂扣的5%保证金，且发包方已经将该保证金用于工程整改，故被告曾飞也不应再向原告支付。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告曾飞承包了山西省吕梁市茂塔坪1号楼工程的劳务，原告的木工班组负责工程的木工劳务。2014年6月，原告与被告曾飞就茂塔坪1号楼工程进行结算，总工程款为1580104元。被告曾飞暂扣了总工程款的5%即为79005.2元作为工程质量保证金未支付。现茂塔坪工程已经投入使用。
2016年10月28日，被告俞秀华就下册新区建房工程向原告出具《欠条》，载明：今欠到丁桃人民币伍万肆仟捌佰元正（54800.00）欠款人：俞秀华2016.10.28。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告曾飞就茂塔坪1号楼是否应向原告支付剩余5%的劳务费79005.2元；2.被告俞秀华对被告曾飞拖欠的劳务费是否承担清偿责任。
关于被告曾飞就茂塔坪1号楼是否应向原告支付剩余5%的劳务费79005.2元问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章�并加盖单位印章。”的规定，被告提供的加盖山西金峰建筑工程有限公司、吕梁市建筑安装总公司的《证明》中并没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，所以该证明的形式要件存在瑕疵；若被告提供的《证明》载明的内容是真实的，则因木工工程整改产生的整改费用为105891元，该费用已经超过了被告曾飞暂扣原告的质保金79005.2元。按照常理推断，被告曾飞除不再支付质保金外，还应该要求原告支付因木工工程不合格整改产生的费用26885.8元（105891元—79005.2元），则在本案中应辩称要求与拖欠的54800元相品迭，但被告曾飞在本案中并未提出品迭要求，这实在有悖于常理，故该《证明》的证明内容让人存在合理怀疑；被告提交的吕建三处茂塔坪1#楼项目部（甲方）与被告曾飞（乙方）签订的《关于遗留工程项目暂扣款的协议》中在甲方处并未加盖吕建三�茂塔坪1#楼项目部的公章，仅有刘建平、潘林的签字，对该协议的真实性无法确认，且刘建平、潘林与吕建三处茂塔坪1#楼项目部是什么关系也无从得知，同时该协议上载明“附：茂塔坪1#楼劳务队落实工作统计表一份”，但被告并未提供统计表，故本院无法核实是否存在遗留工程及处理遗留工程产生的费用明细。基于上述理由，被告提供的证据不能证明因原告木工工程存在质量问题导致发包方未向被告曾飞支付暂扣5%的保证金，且发包方已经将该保证金用于工程整改，应自行承担举证不能的法律后果。现茂塔坪1号楼早已经投入使用，故被告曾飞应向原告支付剩余的5%劳务费。若被告以后确有证据证明茂塔坪1号楼木工存在整改及整改费用明细，被告可另案向原告主张。
关于被告俞秀华对被告曾飞拖欠的劳务费是否承担清偿责任问题：虽然被告曾飞系案涉两个工程的承包人，被告俞秀华不是承包人，但二被告系夫妻关系，且54800元的欠条由被告俞秀华出具，故被告俞秀华对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任。
综上所述，被告曾飞对拖欠原告54800元的劳务费无异议，且被告证据不能证明79005.2元不应支付，加之二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任，故对原告要求二被告偿还劳务费133805.2元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾飞、俞秀华于本判决生效后10日内支付原告丁�劳务费133805.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一八年五月二十九日
书记员 周莉
附件：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者配产损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初1212号原告：丁桃，男，1991年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：曾飞，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。被告：俞秀华，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。原告丁桃与被告曾飞、俞秀华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桃及其委托诉讼代理人陶奇斌，被告曾飞、俞秀华的委托诉讼代理人邓明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桃向本院提出诉讼请求：要求判令被告曾飞、俞秀华清偿拖欠原告劳务费133805.2元。事实和理由：被告曾飞、俞秀华在山西省吕梁孝义市下册新区承包建房工程，雇佣原告为木工班从事建筑施工。自2013年7月起自2016年期间原告为二被告承包的茂塔坪1号楼、下册新区施工。2016年10月28日，原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费133805.2元。其中，54800元劳务费由被告曾飞的妻子即被告俞秀华亲笔书写《欠条》一份，另茂塔坪1号楼的劳务费由�包方扣押5%（总工程款1580101元）作为质保金，现原告已经施工完毕，发包方已将5%的质保金支付给二被告，但二被告未支付给原告。被告曾飞、俞秀华辩称，二被告系夫妻关系，被告曾飞系案涉两个工程的承包人，被告俞秀华不是承包人，故被告俞秀华对案涉欠款不应承担支付义务。被告曾飞因下册新区工程欠原告54800元劳务费是事实，但就茂塔坪1号楼工程被告曾飞不应向原告支付劳务费79005.2元，因原告与被告曾飞协议扣除工程款的5%作为工程质量保证金，而原告施工质量存在问题，发包方未向被告曾飞支付暂扣的5%保证金，且发包方已经将该保证金用于工程整改，故被告曾飞也不应再向原告支付。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告曾飞承包了山西省吕梁市茂塔坪1号楼工程的劳务，原告的木工班组负责工程的木工劳务。2014年6月，原告与被告曾飞就茂塔坪1号楼工程进行结算，总工程款为1580104元。被告曾飞暂扣了总工程款的5%即为79005.2元作为工程质量保证金未支付。现茂塔坪工程已经投入使用。2016年10月28日，被告俞秀华就下册新区建房工程向原告出具《欠条》，载明：今欠到丁桃人民币伍万肆仟捌佰元正（54800.00）欠款人：俞秀华2016.10.28。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告曾飞就茂塔坪1号楼是否应向原告支付剩余5%的劳务费79005.2元；2.被告俞秀华对被告曾飞拖欠的劳务费是否承担清偿责任。关于被告曾飞就茂塔坪1号楼是否应向原告支付剩余5%的劳务费79005.2元问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章�并加盖单位印章。”的规定，被告提供的加盖山西金峰建筑工程有限公司、吕梁市建筑安装总公司的《证明》中并没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，所以该证明的形式要件存在瑕疵；若被告提供的《证明》载明的内容是真实的，则因木工工程整改产生的整改费用为105891元，该费用已经超过了被告曾飞暂扣原告的质保金79005.2元。按照常理推断，被告曾飞除不再支付质保金外，还应该要求原告支付因木工工程不合格整改产生的费用26885.8元（105891元—79005.2元），则在本案中应辩称要求与拖欠的54800元相品迭，但被告曾飞在本案中并未提出品迭要求，这实在有悖于常理，故该《证明》的证明内容让人存在合理怀疑；被告提交的吕建三处茂塔坪1#楼项目部（甲方）与被告曾飞（乙方）签订的《关于遗留工程项目暂扣款的协议》中在甲方处并未加盖吕建三�茂塔坪1#楼项目部的公章，仅有刘建平、潘林的签字，对该协议的真实性无法确认，且刘建平、潘林与吕建三处茂塔坪1#楼项目部是什么关系也无从得知，同时该协议上载明“附：茂塔坪1#楼劳务队落实工作统计表一份”，但被告并未提供统计表，故本院无法核实是否存在遗留工程及处理遗留工程产生的费用明细。基于上述理由，被告提供的证据不能证明因原告木工工程存在质量问题导致发包方未向被告曾飞支付暂扣5%的保证金，且发包方已经将该保证金用于工程整改，应自行承担举证不能的法律后果。现茂塔坪1号楼早已经投入使用，故被告曾飞应向原告支付剩余的5%劳务费。若被告以后确有证据证明茂塔坪1号楼木工存在整改及整改费用明细，被告可另案向原告主张。关于被告俞秀华对被告曾飞拖欠的劳务费是否承担清偿责任问题：虽然被告曾飞系案涉两个工程的承包人，被告俞秀华不是承包人，但二被告系夫妻关系，且54800元的欠条由被告俞秀华出具，故被告俞秀华对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任。综上所述，被告曾飞对拖欠原告54800元的劳务费无异议，且被告证据不能证明79005.2元不应支付，加之二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任，故对原告要求二被告偿还劳务费133805.2元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾飞、俞秀华于本判决生效后10日内支付原告丁�劳务费133805.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  窦雨二〇一八年五月二十九日书记员  周莉附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者配产损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初1212号 原告：丁桃，男，1991年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：曾飞，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。 被告：俞秀华，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。 原告丁桃与被告曾飞、俞秀华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桃及其委托诉讼代理人陶奇斌，被告曾飞、俞秀华的委托诉讼代理人邓明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桃向本院提出诉讼请求：要求判令被告曾飞、俞秀华清偿拖欠原告劳务费133805.2元。事实和理由：被告曾飞、俞秀华在山西省吕梁孝义市下册新区承包建房工程，雇佣原告为木工班从事建筑施工。自2013年7月起自2016年期间原告为二被告承包的茂塔坪1号楼、下册新区施工。2016年10月28日，原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费133805.2元。其中，54800元劳务费由被告曾飞的妻子即被告俞秀华亲笔书写《欠条》一份，另茂塔坪1号楼的劳务费由发包方扣押5%（总工程款1580101元）作为质保金，现原告已经施工完毕，发包方已将5%的质保金支付给二被告，但二被告未支付给原告。 被告曾飞、俞秀华辩称，二被告系夫妻关系，被告曾飞系案涉两个工程的承包人，被告俞秀华不是承包人，故被告俞秀华对案涉欠款不应承担支付义务。被告曾飞因下册新区工程欠原告54800元劳务费是事实，但就茂塔坪1号楼工程被告曾飞不应向原告支付劳务费79005.2元，因原告与被告曾飞协议扣除工程款的5%作为工程质量保证金，而原告施工质量存在问题，发包方未向被告曾飞支付暂扣的5%保证金，且发包方已经将该保证金用于工程整改，故被告曾飞也不应再向原告支付。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告曾飞承包了山西省吕梁市茂塔坪1号楼工程的劳务，原告的木工班组负责工程的木工劳务。2014年6月，原告与被告曾飞就茂塔坪1号楼工程进行结算，总工程款为1580104元。被告曾飞暂扣了总工程款的5%即为79005.2元作为工程质量保证金未支付。现茂塔坪工程已经投入使用。 2016年10月28日，被告俞秀华就下册新区建房工程向原告出具《欠条》，载明：今欠到丁桃人民币伍万肆仟捌佰元正（54800.00）欠款人：俞秀华2016.10.28。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告曾飞就茂塔坪1号楼是否应向原告支付剩余5%的劳务费79005.2元；2.被告俞秀华对被告曾飞拖欠的劳务费是否承担清偿责任。 关于被告曾飞就茂塔坪1号楼是否应向原告支付剩余5%的劳务费79005.2元问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”的规定，被告提供的加盖山西金峰建筑工程有限公司、吕梁市建筑安装总公司的《证明》中并没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，所以该证明的形式要件存在瑕疵；若被告提供的《证明》载明的内容是真实的，则因木工工程整改产生的整改费用为105891元，该费用已经超过了被告曾飞暂扣原告的质保金79005.2元。按照常理推断，被告曾飞除不再支付质保金外，还应该要求原告支付因木工工程不合格整改产生的费用26885.8元（105891元—79005.2元），则在本案中应辩称要求与拖欠的54800元相品迭，但被告曾飞在本案中并未提出品迭要求，这实在有悖于常理，故该《证明》的证明内容让人存在合理怀疑；被告提交的吕建三处茂塔坪1#楼项目部（甲方）与被告曾飞（乙方）签订的《关于遗留工程项目暂扣款的协议》中在甲方处并未加盖吕建三处茂塔坪1#楼项目部的公章，仅有刘建平、潘林的签字，对该协议的真实性无法确认，且刘建平、潘林与吕建三处茂塔坪1#楼项目部是什么关系也无从得知，同时该协议上载明“附：茂塔坪1#楼劳务队落实工作统计表一份”，但被告并未提供统计表，故本院无法核实是否存在遗留工程及处理遗留工程产生的费用明细。基于上述理由，被告提供的证据不能证明因原告木工工程存在质量问题导致发包方未向被告曾飞支付暂扣5%的保证金，且发包方已经将该保证金用于工程整改，应自行承担举证不能的法律后果。现茂塔坪1号楼早已经投入使用，故被告曾飞应向原告支付剩余的5%劳务费。若被告以后确有证据证明茂塔坪1号楼木工存在整改及整改费用明细，被告可另案向原告主张。 关于被告俞秀华对被告曾飞拖欠的劳务费是否承担清偿责任问题：虽然被告曾飞系案涉两个工程的承包人，被告俞秀华不是承包人，但二被告系夫妻关系，且54800元的欠条由被告俞秀华出具，故被告俞秀华对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任。 综上所述，被告曾飞对拖欠原告54800元的劳务费无异议，且被告证据不能证明79005.2元不应支付，加之二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任，故对原告要求二被告偿还劳务费133805.2元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曾飞、俞秀华于本判决生效后10日内支付原告丁桃劳务费133805.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  窦雨 二〇一八年五月二十九日 书记员  周莉 附件：法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者配产损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4109号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，（统一社会信用代码91331023746314129P）住所地天台赤城街道赤城路东方壹品三号楼二层。
法定代表人：高俊潮。
高俊潮，男，1965年4月8日出生，公民身份号码3101091965********，汉族，住上海市闸北区曲阳路***弄**号***室。
被告：张元龙，男，1969年3月12日出生，汉族，住天台县
天台县天诚物业管理有限公司与张元龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天台县天诚物业管理有限公司于2018年7月6日以现已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天台县天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 周方锐
二〇一八年七月六日
代书记员 陈桂萍
新疆维吾尔自治�乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初137号
原告：新疆石榴花商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：尔斯郎·阿布都克里木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙进虎，男，1982年2月4日出生，汉族，该公司厂长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：迪丽拜尔·艾合买提，女，1987年2月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
原告新疆石榴花商贸有限公司与被告迪丽拜尔·艾合买提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新疆石榴花商贸有限公司的委托诉讼代理人艾尼瓦尔·阿不拉、孙进虎，被告迪丽拜尔·艾合买提的委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆石榴花商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令因出水导致损害的设备赔偿400000元（鉴定后的价格为准）；承担诉讼费及邮寄送达费。事实理由：2014年9月21日我公司与被告签订租赁合同，租赁位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路东5巷360平米的厂房。租期为2014年12月1日至2015年12月1日。合同签订后，被告不能保证厂房水电供应，使我方不能正常运营，且在2015年3月3日厂房被水淹了，给我方带来损失。故维护我方损失，诉至法院。
被告迪丽拜尔·艾合买提的代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：根据相关规定，原告的诉讼请求违反一事不再理原则，之前原告将本案在水区法院起诉过一次，本案已依法判�，故应当驳回原告诉讼请求。原告无确实证据证明因被告的行为导致原告机器设备损失。原告申请委托的鉴定只是对原告存放在屋内的机器设备的价格进行了的鉴定，并没有对漏水造成机器设备配件的损坏进行鉴定，也未对修复损害机器设备的价格进行鉴定。因此鉴定和本案没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，原告与被告签订厂房租赁合同，原告租赁被告位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路东5巷360平米的厂房。租期为2014年12月1日至2015年12月1日。
原告于2015年5月6日将被告起诉到乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求被告赔偿因厂房出水导致的损失。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年11月4日作出（2015）水民三初字717�民事判决书，判令被告迪丽拜尔·艾合买提赔偿原告新疆石榴花商贸有限公司损失234572元。被告不服判决提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）新01民终13号民事裁定书发回重审。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2017年2月27日作出（2016）新0105民初3127号民事判决书驳回原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求。原告未在规定时间内提起上诉。该判决已生效。原告于2018年1月15日再次将被告诉到法院，要求被告赔偿因出水导致损害的设备款400000元。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于一事再诉。原告就因租赁的厂房出水导致的损失赔偿，在2015年5月向本院提起过诉讼，其诉讼标的是684814元。原告的该项诉讼请求已被本院（2016）新0105民初3127号民事判决书驳回。虽然本次诉讼与2015年5月向本院提起的诉讼标的金额不一致，但其均是基于厂房出水导致的损失而提起的诉讼。综上，原告基于同一事实再次提起诉讼，违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告新疆石榴花商贸有限公司的起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），由本院退还原告新疆石榴花商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 胡 映 春
人民陪审员 丁 琳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 艾孜买提
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881破6号
申请人：江山市鑫洋商贸有限公司管理人。
2018年7月24日，江山市鑫洋商贸有限公司管理人向本院提出申请称，截至2018年7月24日，管理人已垫付破产费用共计1520元，另预计将发生破产费用包括宣告破产及终结破产程序公告费、管理人报酬等，而债务人可供清偿的财产为零，债务人财产已经不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付，故请求本院终结江山市鑫洋商贸有限公司破产清算程序。
本院认为，从管理人查明的江山市鑫洋商贸有限公司财产状况表明，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；该公司财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案江山市鑫洋商贸有限公司的债权人如认为该公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
一、宣告江山市鑫洋商贸有限公司破产；
二、终结江山市鑫洋商贸有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 姜 涛
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郑 燕
书 记 员 王东丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初428号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。
法定代表人：陈爱华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：徐天飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：郑巧军，男，1986年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈燕，女，1988年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽贸公司）与被告郑巧军、陈燕追偿权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑巧军归还代偿款42934.95元及利息（利息自2015年3月23日开始，从每笔垫付款垫付之日起按月利率1.6%计算至款还清之日止，计算至2017年9月30日止的利息为13913元）；2、被告陈燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用3000元及诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月31日，案外人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行杭州之江支行）与被告郑巧军签订了编号为2013N0305426的《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：农行杭州之江支行向被告郑巧军提供以金穗购车专用卡透支方式向汽车销售商支付购买雪佛兰牌SGM7166ATC小型轿车的购车款项；被告郑巧军以按月分期等额方式向农行杭州之江支行偿还透支的资金；透支金额为85550元，分36期偿还；手续费为7272元；并对透支利息、复利、超限费、滞纳金等进行了约定。当日，被告郑巧军将上述所购车辆作为抵押物，并在车辆管理部门办理了抵押登记；原告谭记汽贸公司向农行杭州之江支行出具《担保承诺函》，为郑巧军在与农行杭州之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》的履行提供连带责任保证担保；被告陈燕出具了《中国农业银行股份有限公司杭州之江支行共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。同日，原告谭记汽贸公司与被告郑巧军、陈燕签订《担保协议书（信用卡）》，约定：若被告郑巧军逾期还款，原告代为偿还透支资金及相关费用后，可就垫付的全部款项向被告郑巧军追偿，并有权要求其支付垫付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；由被告陈燕向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为垫付的全部款项、利息和实现担保追偿权的全部费用；保证期间为本协议生效日起至还清垫付款项、利息等费用止。农行杭州之江支行按约将资金汇入被告郑巧军指定账户后，被告郑巧军未按约履行还款义务。原告谭记汽贸公司从2015年3月23日开始履行担保义务，至2016年10月12日止，为被告郑巧军垫款共计17次，合计金额42934.95元。后因被告郑巧军未按约归还代偿款本息，被告陈燕也未履行连带清偿责任，经原告谭记汽贸公司多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告谭记汽贸公司为实现本案债权支出代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑巧军于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款42934.95元及截至2017年9月30日的利息13913元，从2017年10月1日起的利息按月利率1.6%计算至款付清日止，并支付代理费3000元;
二、被告陈燕对第一项条款确定的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告郑巧军、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 盛伶萍
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初428号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。法定代表人：陈爱华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐天飞，该公司员工。委托诉讼代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：郑巧军，男，1986年3月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈燕，女，1988年1月13日出生，汉族，住遂昌县。原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽贸公司）与被告郑巧军、陈燕追偿权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑巧军归还代偿款42934.95元及利息（利息自2015年3月23日开始，从每笔垫付款垫付之日起按月利率1.6%计算至款还清之日止，计算至2017年9月30日止的利息为13913元）；2、被告陈燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用3000元及诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月31日，案外人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行杭州之江支行）与被告郑巧军签订了编号为2013N0305426的《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：农行杭州之江支行向被告郑巧军提供以金穗购车专用卡透支方式向汽车销售商支付购买雪佛兰牌SGM7166ATC小型轿车的购车款项；被告郑巧军以按月分期等额方式向农行杭州之江支行偿还透支的资金；透支金额为85550元，分36期偿还；手续费为7272元；并对透支利息、复利、超限费、滞纳金等进行了约定。当日，被告郑巧军将上述所购车辆作为抵押物，并在车辆管理部门办理了抵押登记；原告谭记汽贸公司向农行杭州之江支行出具《担保承诺函》，为郑巧军在与农行杭州之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》的履行提供连带责任保证担保；被告陈燕出具了《中国农业银行股份有限公司杭州之江支行共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。同日，原告谭记汽贸公司与被告郑巧军、陈燕签订《担保协议书（信用卡）》，约定：若被告郑巧军逾期还款，原告代为偿还透支资金及相关费用后，可就垫付的全部款项向被告郑巧军追偿，并有权要求其支付垫付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；由被告陈燕向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为垫付的全部款项、利息和实现担保追偿权的全部费用；保证期间为本协议生效日起至还清垫付款项、利息等费用止。农行杭州之江支行按约将资金汇入被告郑巧军指定账户后，被告郑巧军未按约履行还款义务。原告谭记汽贸公司从2015年3月23日开始履行担保义务，至2016年10月12日止，为被告郑巧军垫款共计17次，合计金额42934.95元。后因被告郑巧军未按约归还代偿款本息，被告陈燕也未履行连带清偿责任，经原告谭记汽贸公司多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告谭记汽贸公司为实现本案债权支出代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑巧军于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款42934.95元及截至2017年9月30日的利息13913元，从2017年10月1日起的利息按月利率1.6%计算至款付清日止，并支付代理费3000元;二、被告陈燕对第一项条款确定的给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告郑巧军、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年二月二十七日书记员  盛伶萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2904号
原告：谢筱蔚，女，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈建州，男，1995年4月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告谢筱蔚与被告陈建州民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金40000元，并承担违约金2%。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建州于2017年3月7日向原告借款40000元并出具借条一份，双方约定还款期限为2018年6月8日，逾期不还的，借款人应承担违约金2%。此后，被告一直未能归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建州于本判决生效之日即归还原告谢筱蔚借款本金40000元，并支付违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈建州负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年七月二十六日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初856号
原告：巢荣昇，男，1986年2月14日出生，住庆城县。身份证号×××。
被告：李海东，男，住华池县。
原告巢荣昇诉被告李海东劳务合同纷案，本院立案后，在审理过程中，原告巢荣昇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢荣昇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢荣昇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢荣昇负担25元。
审判员 王保中
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1439号
原告：程文辉，男，1966年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。
被告：娄元胜，男，1991年1月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告程文辉与被告娄元胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告程文辉的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。被告娄元胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300，000元及借款利息30，000元。事实与理由：2016年9月16日，被告从原告处借款300，000元，并出具借条，原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告娄元胜未作答辩。
原告程文辉向本院提交以下证据：1.借条及打款凭证，证明原被告之间存在借款、原告履行出借义务的事实。2.承诺书一份，证明被告已经收到借款，并认可该债务为其个人债务。被告未到庭质证，本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日至2016年9月16日，被告娄元胜从原告程文辉处借款300,000元。2016年9月16日，被告娄元胜向原告程文辉出具借条，内容为：今借到程文辉现金300,000元整。2016年12月10日，娄元胜向程文辉出具承诺书，内容为：1.本人娄元胜承诺因本人之前欠下所有债务全为个人责任，和所有人无关；2.本人娄元胜欠下程文辉的借款如有无能为力偿还，本人以房产和娄元胜本人名下所有资产另加老北园春市场f-59号摊位经营或非经营资产全权由程文辉自行随意处理；3.本人娄元胜做出的所有错事是娄元胜本人自己的责任，没有任何推卸，程某以后不管做出任何决定娄元胜本人无条件顺从没有任何可辩论。出具借条及承诺书后被告娄元胜未向原告程文辉偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告娄元胜至今未向原告程文辉返还借款，原告程文辉要求被告返还借款300,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定还款时间，原告主张利息至2018年6月1日，故本院确认被告须按照原告主张的年利率6%支付自立案日期2018年5月25日至2018年6月1日期间的逾期利息395元（300,000元×6%÷365×8天）。被告娄元胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告娄元胜向原告程文辉返还借款300,000元；
二、被告娄元胜向原告程文辉支付2018年5月24日至2018年6月1日期间逾期利息395元（300,000元×6%÷365×8天）。
上述款项合计300,395元，被告娄元胜须于本判决生效之日起十日内向原告程文辉一次性支付完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额330,000元，确认给付标的额300,395元，占诉讼标的额的91.03%。案件受理费减半收取3125元（原告程文辉已预交），由被告娄元胜负担2845，由原告程文辉负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张 悦
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1255号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住所地为甘肃省永靖县。
负责人：漆凯，行长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：章文达，男，生于1969年10月2日，汉族，中国农业银行股份有限公司永靖县支行副行长。住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：瞿世宁，男，生于1972年3月20日，汉族，中国农业银行股份有限公司永靖县支行客户经理。住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：张守政，男，生于1967年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：张守国，男，生于1958年7月29日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉被告张守政、张守国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永靖县支行撤诉。
案件受理费4397元，减半收取计2198.5元，由中国农业银行股份有限公司永靖县支行负担。
审判员 何 海
二〇一八年六月二十七日
书记员 孔有弟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2831号
原告：陈玉炎。
被告：李春峰。
被告：叶春风。
原告陈玉炎与被告李春峰、叶春风民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告李春峰立即偿还原告借款本金10万元并支付自2017年4月1日起至还清之日止按照2%计算的利息；二、被告叶春风对第一项请求中的全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉炎到庭参加诉讼，被告李春峰、叶春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告明确其第一、三诉请为：判决被告李春峰立即偿还原告借款本金10万元并支付自2017年4月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，以及本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告李春峰以被告叶春风作为担保人于2016年9月16日向案外人季某借款15万元，约定：“月利率2.0%，利息按月支付；担保责任、期限、范围：为借款人的该笔借款承担连带责任担保偿还保证；保证期限：到期后贰年；担保范围：借款本金、利息、律师费、保全费、诉讼费、查档费、差旅费、催讨费等相关费用”。2016年11月1日，被告李春峰偿还借款本金5万元。2017年11月25日，案外人季某与原告签订《债权转让协议》，约定将季某对被告李春峰享有的债权转让给原告，利息从2017年4月1日开始向原告支付。此后，两被告未向原告支付本息。
以上事实有当事人陈述、身份证、借款借据、转账记录、债权转让协议等证据予以证实。
本院认为：被告李春峰向案外人季某借款15万元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款合同依法成立并生效。后被告李春峰仅偿还借款本金5万元。原告虽未在《债权转让协议》上签字或捺印，但以债权受让人身份诉至本院，并在庭审中对该协议内容予以了确认，即原告与案外人季某就剩余10万元债权转让达成合意，《债权转让协议》成立并生效。债权人转让权利的，应当通知债务人。现原告受让前述债权后诉至本院，且本院已依法向两被告送达应诉材料，应视为债权转让已通知债务人，故被告李春峰应向原告承担还本付息的违约责任。现原告要求被告李春峰归还借款本金10万元并从2017年4月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶春风以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，债权转让的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告李春峰、叶春风经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春峰于本判决生效后十日内偿还给原告陈玉炎借款本金10万元，并支付自2017年4月1日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告叶春风对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告李春峰、叶春风连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年七月三十一日
代书记员 黄铖铖
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初962号
原告：张有春，男，住甘肃省古浪县。
被告：李祥学，男，住甘肃省古浪县。
原告张有春与被告李祥学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张有春到庭参加了诉讼，被告李祥学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有春向本院提出诉讼请求，1、请求被告李祥学偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告李祥学经案外人张某担保向原告借款30000元，约定被告李祥学按月息1.5分向原告承担利息，被告李祥学向原告出具借条1份。后张某受李祥学委托向原告清偿了3000元的利息，被告李祥学及担保人张某一直未予偿还借款本金30000元及剩余利息，双方为此引发诉讼。
被告李祥学辩称，自己确实向原告借款30000元未偿还，自己愿意于2019年1月底偿还张有春的借款。除了自己已经承担的3000元利息，再无能力向原告承担利息。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，证明李祥学经案外人张某担保向原告借款30000元的事实。
本院出示向张有春、李能龙的调查笔录一份，李能龙陈述他系李祥学儿子，张有春起诉李祥学要求偿还借款30000元的事宜李能龙已经告诉李祥学，李祥学表示确实向张有春借款30000元，愿意于2019年1月底偿还张有春的借款。除了已经承担的3000元利息，李祥学再无能力向原告承担利息。原告认为就依照李祥学的意见判决。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：
2016年3月26日，被告李祥学经案外人张某担保向原告借款30000元，约定被告李祥学按月息1.5分向原告承担利息，被告李祥学向原告出具30000元借条1份。后张某受李祥学委托向原告清偿了3000元的利息，借款本金30000元及剩余利息，被告李祥学及担保人张某一直未予偿还，双方为此引发诉讼。
本院认为，张有春与李祥学之间的借贷关系合法，李祥学向张有春借款30000元，并由案外人张某提供担保的事实由张有春提交的借据所证实，本院足以认定，李祥学应如约偿还张有春借款30000元。被告及担保人张某已清偿利息3000元，李祥学要求不再承担其余利息，愿意于2019年1月底偿还借款，张有春表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李祥学偿还张有春借款30000元，限于2019年1月底前付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李祥学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曾祥昭
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督97号
申请人：永靖县太极镇中庄村产业发展互助社。
住所：甘肃省临夏回族自治州永靖县。
法定代表人：杨祖明，职务：理事长。
统一社会信用代码：51622923XXXX。
委托诉讼代理人：杨泉通，系永靖县太极镇法律服务所法律工作者。
被申请人：孔祥梅，女，汉族，生于1955年10月13日，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县太极镇中庄村产业发展互助社于2018年7月14日向本院申请支付令，申请人永靖县太极镇中庄村产业发展互助社称，申请人与被申请人孔祥梅于2016年10月31日签订《借款合同书》，约定孔祥梅向永靖县太极镇中庄村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人为杨虎林、孔令梅，还款期限为2017年10月31日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元，借款占用费1300元及截止2018年5月25日逾期占用费1160元。被申请人未按约定履行还款义务，现向人民法院申请支付令，由人民法院指令被申请人限期偿还借款、占用费及逾期占用费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孔祥梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇中庄村产业发展互助社借款20000元、借款占用费1300元及截止2018年5月25日逾期占用费1160元，合计22460元。
申请费120元，由被申请人孔祥梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孔令红
二〇一八年七月十八日
书记员 王小霞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初886号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。
住所地：永靖县古城新区县政府隔壁。
负责人：漆凯，职务：行长。
统一社会信用证代码：91622923xxxx。
委托诉讼代理人：杜忠明，男，藏族，生于1968年10月1日，住永靖县。系该行客户经理。
被告：孔维安，男，汉族，生于1984年10月9日，农民，住永靖县。
被告：孔维强，男，汉族，生于1983年2月19日，农民，住永靖县。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告孔维安、孔维强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行的委托诉讼代理人杜忠明到庭参加诉讼，被告孔维安、孔维强经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司永靖县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔维安偿还原告借款本金200000元及利息（截止2017年12月20日利息为22607.8元，此后利息按借款合同约定计算至本息还清时止）；2.判令被告孔维强对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告孔维安承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告孔维安、孔维强签订了编号为6202012015009XXXX号的《个人担保借款合同》，约定债务人从原告处借款200000元，借期为壹年，执行利率为5.96%，逾期利率为8.97%，还款方式：一次性还本按约还息，约定被告孔维强以自己家庭财产及家庭各项收入为借款人200000元做连带责任担保。上述合同签订后，原告如约向借款人发放了借款。借款期限届满后，借款人并未如约履行还款义务。截止2017年12月20日尚欠原告借款本金200000元、利息22607.8元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院予以保护，判如所请。
孔维安、孔维强未作书面答辩。
中国农业银行股份有限公司永靖县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、委托代理人的身份证复印件，借款人孔维安、担保人孔维安的身份证复印件，证明原告、被告的身份情况；2.合同编号为6202012015009XXXX的《农户贷款借款合同》复印件一份，证明与被告签订了借款和担保合同；3.中国农业银行借款凭证复印件一份，证明2015年9月30日原告给被告孔维安发放贷款的依据；因被告孔维安、孔维强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对上述证据及证明目的，本院予以确认。
孔维安、孔维强未向法庭提交证据。
根据已确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告孔维安、孔维强签订编号为6202012015009XXXX的《农户贷款借款合同》，双方约定原告以利率5.98%向被告出借200000元，贷款用途为生产经营周转，借期为壹年，逾期利率为8.97%。还款方式：一次性还本按约还息，约定被告孔维强以自己家庭财产及家庭各项收入为借款人200000元做连带责任担保。同日，原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行向被告孔维安发放贷款200000元，贷款到期后，经原告催收，被告未依约偿还，截止2017年12月20日，被告孔维安尚欠原告本金200000元，利息22607.8元。
本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告孔维安并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告孔维安偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孔维强对被告孔维安向原告的借款进行连带责任保证担保，原告在保证期间内起诉要求被告孔维强承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孔维安、孔维强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金200000元及利息22607.8元（计算至2017年12月20日），并按年利率8.97%计付本金200000元自2017年12月21日起至实际还清贷款之日的逾期利息。
二、被告孔维强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担清偿责任后，有权向被告孔维安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，减半收取计2319.5元，由被告孔维安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 孔令红
二〇一八年五月十五日
书记员 王小霞
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2901民初633号
原告:祁莲儿,女，汉族，生于1966年9月2日，住临夏市，农民。
委托诉讼代理人：李长福，系临夏临河律师事务所律师。
被告:杜光林，男，汉族，生于1989年11月14日，住临夏市，农民。
被告：马尕春，女，汉族，生于1965年3月4日，住临夏市。系被告杜光林母亲。
原告祁莲儿与被告杜光林、马尕春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第一被告到庭参加了诉讼，第二被告未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁莲儿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，所有费用合计为27305.96元；2、诉讼费均由被告承担。事实及理由:2016年4月25日，原、被告因相邻通水问题发生纠纷，期间该纠纷已经经村委会及镇政府调解并达成一致意见，而第二天被告却反悔并对原告实施了殴打，导致原告多处软组织损伤。针对被告的行为，原告及其子向临夏市枹罕镇派出所报了案，临夏市枹罕镇派出所于2018年1月16日作出了临市公（枹罕）行罚决字[2018]8号行政处罚决定书，对被告马尕春、杜光林决定各罚款300元，此次殴打导致原告在中国人民解放军第七陆军医院住院30天，花费医疗费12905.96元。出院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；1.1面部软组织挫伤；2、腰部、左大腿软组织损伤；3、腰1椎体压缩性骨折；4、子宫肌瘤；5双侧附件炎；6、上呼吸道感染。临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（临）公（法）鉴（伤）字【2016】967号鉴定：祁莲儿人体损伤程度属轻微伤。而到目前为止，原告的伤势仍未好转，仍需继续治疗，现向法庭提出诉讼，希望能维护原告的合法权益。
被告杜光林、马尕春辩称：原告在陈述的过程中编造了诸多谎言，原、被告两家系相邻关系，被告家的排水自西向东经原告后院外墙流出，长期以来原、被告并未因排水问题发生纠纷。而自从2016年春季以来，原告不顾相邻排水方的权益，私自在排水沟上挖建地基，致使两家排水受阻，当时被告曾劝说原告让其停止修建，原告不但不听，反而变本加厉。2016年4月5日，原、被告发生纠纷后，原告手持斧头向马尕春扑来，双方厮打在一起，致使马尕春满口流血，一颗牙齿骨折，多处软组织受伤。而并不是向原告所说的被告无故殴打原告，被告只是采取了正当防卫行为。另外此事枹罕镇政府曾两次向原告下达了拆除违章建筑的通知，而原告却依然私自修建地基，占用排水沟，故原告的行为属于恶人先告状。临夏市人民医院门诊诊断证明书诊断：1、上唇钝挫伤；2、左上1牙外伤性松动Ⅰ；3、右上1牙外伤性根折。临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（临）公（法）鉴（伤）字【2016】968号鉴定：马尕春人体损伤程度属轻微伤。现恳请法院查明事实，依法判处。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证复印件；2、病历；3、住院发票；4、用药清单；5、行政处罚决定书。
被告杜光林对证据1、5没有意见，并承认原告住院这一事实，但对病历上的某些病存在疑义，被告认为这是以前的旧病，另外对用药清单上的某些药的治疗功能存在疑问，认为治疗清单上的某些药与本次打架无关。
经双方当事人申请，本院依法调取的证据：
1、临夏市人民医院门诊诊断证明书；
2、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（临）公（法）鉴（伤）字【2016】968号鉴定意见书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，原告祁莲儿一家与被告杜光林、马尕春一家因相邻通水问题发生纠纷，两家人发生肢体冲突。导致原告祁莲儿、被告马尕春受伤。原告在中国人民解放军第七陆军医院住院30天，花费医疗费12905.96元。出院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；1.1面部软组织挫伤；2、腰部、左大腿软组织损伤；3、腰1椎体压缩性骨折；4、子宫肌瘤；5双侧附件炎；6、上呼吸道感染。临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（临）公（法）鉴（伤）字【2016】967号鉴定：祁莲儿人体损伤程度属轻微伤。被告马尕春在临夏市人民医院门诊诊断治疗，经诊断：1、上唇钝挫伤；2、左上1牙外伤性松动Ⅰ°；3、右上1牙外伤性根折。临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（临）公（法）鉴（伤）字【2016】968号鉴定：马尕春人体损伤程度属轻微伤。临夏市公安局枹罕派出所对被告马尕春、杜光林作出各处罚300元的行政处罚。根据原告向法庭提交的用药清单，原告在此次住院期间对自己患有的子宫肌瘤、双侧附件炎、上呼吸道感染疾病亦予以治疗。
本院认为，原、被告因邻里琐事产生矛盾后，未能正确处理，发生打架，致原告祁莲儿身体受伤。经解放军第七医院诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤；1.1面部软组织挫伤；2、腰部、左大腿软组织损伤；3、腰1椎体压缩性骨折；4、子宫肌瘤；5双侧附件炎；6、上呼吸道感染。临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（临）公（法）鉴（伤）字【2016】967号鉴定：祁莲儿人体损伤程度属轻微伤。原告住院治疗30日。故原告要求被告支付住院费、医药费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费的要求成立，应予以支持。对护理费、误工费按每日105元计算，营养费每日20元计算，伙食补助费每日40元计算，以上诉求合理，应予以支持。即误工费为3150元、护理费为3150元、营养费600元、伙食补助费1200元；住院医疗费12905.96元，因原告在住院期间治疗了其他疾病，应予以扣除，医疗费以10000元计算为宜；至于交通费，原告未提供任何证据，本院不予支持；以上各项费用合计为18100元。原、被告发生纠纷后，原告未能正确处理矛盾，致使矛盾恶化，其应承担一定的责任并承担上述费用的40%，即7240元；余剩60%，即10860元由被告杜光林、马尕春承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜光林、马尕春赔偿原告祁莲儿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费合计人民币10860元，限本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告祁莲儿的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告祁莲儿承担130元，被告杜光林、马尕春承担195元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费325元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文祥
审 判 员 陈姝玮
人民陪审员 马淑婷
二〇一八年七月十日
书 记 员 牟小丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初2034号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，总经理。
委托诉讼代理人：谢永茹，女，公司职员。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，公司职员。
被告：刘勇，男，1975年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称：华源热力公司）与被告刘勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告华源热力公司的委托诉讼代理人谢永茹、卞恩泽到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案现已审理终结。
原告华源热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付采暖费2599.96元。2、支付滞纳金467.99元。3、承担本案诉讼费邮寄费。事实及理由：原告给被告供暖，供暖面积118.18平方米，被告拖欠2017至2018年度采暖费未付，原告多次催收未果，无奈现诉诸法律，请求人民法院依法判令，被告立即给付并承担拖延期间的滞纳金。
本院认为，2017年10月10日至2018年4月10日期间原告华源热力公司向被告刘勇所居住的乌鲁木齐市水磨沟区商托斯卡纳5号楼1单元1402室供暖，供暖面积为118.18平方米，双方之间形成供用热力合同关系。被告应按乌鲁木齐市发展计划委员会（物价局）2003年10月9日印发《乌市计价工农[2003]40号文件》中关于乌鲁木齐市燃煤锅炉供暖热力每平方米建筑面积22元的销售价格向原告缴纳热力费，原告按照每平米22元主张为被告房屋供热面积118.18平方米的采暖费共计2599.96元（118.18平方米×22元/平方米）具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于被告未按时履行给付义务，给原告造成利息损失，原告主张2018年4月11日至2018年6月10日期间的滞纳金，本院按照中国人民银行同期贷款利息计算被告应支付原告滞纳金18.85元[（2599.96元×4.35%÷360天×60天）（2018年4月11日至2018年6月10日）]。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇支付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司采暖费2599.96元。
二、被告刘勇支付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司滞纳金18.85元。
上述被告刘勇应支付给原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的款项共计2618.81元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫文静
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 韫
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初343号
原告：罗兴华，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：周国栋，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省成都市彭州市。
原告罗兴华与被告周国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中因周国栋去向不明，诉讼文书采用公告送达，原告罗兴华到庭参加诉讼。被告周国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗兴华向本院提出诉讼请求：1.判令周国栋偿还罗兴华借款人民币50，000元；2.判令周国栋以50，000元本金为基数，按照年利率6%支付自2015年9月19日起至实际还款之日的资金占用利息（至2018年1月17日，利息为7091.66元）3.本案诉讼费由周国栋承担。事实与理由：周国栋于2015年4月19日向罗兴华借款人民币50，000元，周国栋向罗兴华出具了借条，借条载明“今借到罗兴华现金50，000（伍万元整），承诺：5个月内还清。”按照约定周国栋应在2015年9月19日前还款，但是还款期限到后，罗兴华多次催促周国栋还款，周国栋均承诺短期内还款，但至今为止，周国栋未返还任何借款。罗兴华为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院支持罗兴华诉讼请求。
被告周国栋未作答辩。
本院经审理查明事实如下：周国栋2015年4月19日向罗兴华借款人民币50，000元，并向罗兴华出具了借条，借条载明“今借到罗兴华现金50，000.00（伍万元整），承诺：5个月内还清”。根据借条显示，罗兴华与周国栋约定还款期限是2015年9月18日。庭审中，罗兴华陈述通过现金方式将50，000元交付给了周国栋。
以上事实，有罗兴华举证并经本院认证的借条及罗兴华在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周国栋借款后未按照约定履行相应义务，其行为已构成违约，理应承担返还罗兴华借款的违约责任。据此，罗兴华要求周国栋返还借款50，000元的主张成立，本院依法予以支持。对罗兴华主张的以5万元本金为基数，按照年利率6%支付自2015年9月19日起至实际还款之日的资金占用利息的请求，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院依法予以支持。周国栋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国栋于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告罗兴华借款50，000元，并支付该款从2015年9月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费600元，共计1828元，由被告周国栋负担，此款原告罗兴华已预交，在本判决执行时，由被告周国栋一并支付原告罗兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
人民陪审员 魏世清
人民陪审员 黄志明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 罗敏敏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初474号
原告张燕。
被告梅国领。
原告张燕诉被告梅国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张燕到庭参加了诉讼，被告梅国领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告梅国领因做生意向我借现金14000元，经原告多次催要，被告于2016年2月还1000元，余款被告以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款14000元，诉讼费由被告承担。
被告梅国领缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，以此证明被告梅国领于2014年7月3日借原告现金14000元。
被告未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为，原告提供的证据与本案事实相关联，客观真实，可作本案定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年7月3日，被告梅国领借原告张燕现金14000元，经原告催要，被告梅国领于2016年2月偿还1000元，余款13000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于被告梅国领已经偿还原告张燕借款本金1000元，所以，被告梅国领应再偿还原告张燕借款本金13000元，原告要求被告梅国领偿还借款14000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅国领于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金13000元；
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告张燕负担12元，被告梅国领负担63元。
本判决为终审判决。
审判员 王俊山
二〇一六年三月十一日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初474号
原告张燕，女，汉族，1986年8月18日出生，户籍地河南省商水县。
被告梅国领，男，1993年5月15日出生，住西华县。
原告张燕诉被告梅国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张燕到庭参加了诉讼，被告梅国领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告梅国领因做生意向我借现金14000元，经原告多次催要，被告于2016年2月还1000元，�款被告以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款14000元，诉讼费由被告承担。
被告梅国领缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，以此证明被告梅国领于2014年7月3日借原告现金14000元。
被告未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为，原告提供的证据与本案事实相关联，客观真实，可作本案定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年7月3日，被告梅国领借原告张燕现金14000元，经原告催要，被告梅国领于2016年2月偿还1000元，余款13000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请�本院予以支持。由于被告梅国领已经偿还原告张燕借款本金1000元，所以，被告梅国领应再偿还原告张燕借款本金13000元，原告要求被告梅国领偿还借款14000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅国领于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金13000元；
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告张燕负担12元，被告梅国领负担63元。
本判决为终审判决。
审判员 王俊山
二〇一六年三月十一日
书记员 王冬梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第915号
上诉人（原审被告）龙婉玲，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现被羁押于广东省女子监狱。
被上诉人（原审原告）肖飞，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）陈汝祺，男，1981年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人龙婉玲不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年6月25日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年6月30日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙婉玲自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第2292号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 硕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第860号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人王彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘秀庆，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘秀元，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘修新，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘维云，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告刘秀庆、刘秀元、刘修新、刘维云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘秀庆、刘秀元、刘修新、刘维云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2012年9月30日，被告刘秀庆向原告借款15万元，约定月利率为11‰，到期日为2013年5月10日，由被告刘秀元、刘修新、刘维云担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘秀庆偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12777元，由被告刘秀元、刘修新、刘维云承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘秀庆、刘秀元、刘修新、刘维云在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月11日，原告杨庄铺信用社与被告刘秀庆签订借款合同一份，约定：自2010年5月11日至2013年5月10日期间内，被告刘秀庆可向原告借款15万元，用途为流动资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告刘秀庆不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告刘秀庆违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘秀庆应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告杨庄铺信用社又与被告刘秀庆、刘秀元、刘修新、刘维云签订最高额保证合同一份，约定：自2010年5月11日起至2013年5月10日止，被告刘秀元、刘修新、刘维云对被告刘秀庆在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2012年9月30日向被告刘秀庆发放了贷款15万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2013年5月10日。借款到期后，被告刘秀庆未向原告偿付借款本息，被告刘秀元、刘修新、刘维云也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12777元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告刘秀庆签订的借款合同及与被告刘秀庆、刘秀元、刘修新、刘维云签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘秀庆发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告刘秀庆在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘秀元、刘修新、刘维云为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘秀庆到期未偿还原告借款本息时，被告刘秀元、刘修新、刘维云也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘秀庆所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12777元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀庆于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2012年9月30日始，至2013年5月10日止，按月利率11‰计算；自2013年5月11日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告刘秀庆于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费12777元。
三、被告刘秀元、刘修新、刘维云对被告刘秀庆应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告刘秀元、刘修新、刘维云承担保证责任后，有权向被告刘秀庆追偿。
案件受理费4605元，由被告刘秀庆、刘秀元、刘修新、刘维云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第86号
原告：孙培苗。系诸暨市孙培苗装饰商店业主。
委托代理人：孙英。
被告：斯建江。
原告孙培苗为与被告斯建江买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙培苗的委托代理人孙英到庭参加诉讼，被告斯建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培苗起诉称：原告系装饰材料经营户。被告欠原告墙地砖款计人民币42642元至今未还。现因原告催讨无着，向本院提起诉讼，要求判令：被告立即支付原告人民币42642元。
被告斯建江未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了订货清单六分及加工清单一份，以证明斯建江于2011年9月至11月间向原告购买墙地砖，共计价款82642元（包括加工费3360元）的事实。
庭审中，原告自认收到货款40000元。
根据上述证据，并结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告斯建江在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明：被告斯建江曾于2011年9月至11月间向原告购买墙地砖，共计价款82642元（包括加工费3360元）。后被告仅支付40000元，其余款项至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的买卖行为及加工行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。原告要求对上述墙地砖的加工费在本案中一并处理，为减轻当事人的讼累，本院予以准许。综上，被告斯建江未按约向原告孙培苗足额偿付墙地砖款及加工费，显属违约，其理应承担违约之责。现原告要求被告偿付墙地砖款及加工费计42642元，于法有据，本院予以支持。被告斯建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯建江偿付原告孙培苗墙地砖款及加工费合计42642元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元，依法减半收取433元，由被告斯建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费866元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年四月一日
书 记 员 郦利江