山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1151号
上诉人（原审原告）李倩。
委托代理人宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛城投国际贸易有限公司。
法定代表人邢路正，董事长。
委托代理人贺磊，该公司职工。
上诉人李倩因与被上诉人青岛城投国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李倩在一审中诉称，双方于2010年12月签订《青岛市商品房预售合同》，约定李倩向名富投资公司购买四方区萍乡路×号甲×号楼×单元×户房屋，名富投资公司应于2012年3月31日前将该房屋交付李倩。合同签订后，李倩如期缴纳了607317元购房款，但名富投资公司未按约定时间交付房屋，直至2012年8月1日才交付房屋，合计逾期122天。根据双方签订的预售合同第十二条的规定，自合同约定的交房期限的第二天起至交付之日，名富投资公司应按日向李倩支付累计已付购房款的万分之一作为违约金。请求判令：1、名富投资公司支付李倩7409元迟延交房违约金；2、李倩为本案支出的律师费660元由名富投资公司承担；3、本案诉讼费由名富投资公司承担。
名富投资公司在一审中辩称，1.根据商品房预售合同中补充条款第八条规定，因电力施工导致的施工延误，名富投资公司不应当承担逾期交房的违约责任。2.李倩诉讼请求已经超过诉讼时效。3.商品房预售合同中并没有约定律师费的负担问题，诉讼费用应由李倩自行承担。
一审法院经审理查明，2010年12月李倩（乙方）与名富投资公司（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买四方区萍乡路16号甲昌平馨园×号楼×层×户房屋，合同还约定了房屋暂测面积及房款，并约定甲方定于2012年3月31日前将经过综合验收合格的房屋交付乙方，如甲方未按期交付房屋，应向乙方支付违约金，按乙方已支付房款的日万分之一计算，自合同约定的交付期限的次日计算至实际交付房屋之日。该合同第十条约定：“……如遇下列特殊原因，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任：……（2）因水、电、热力、燃气等地方公用设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误的；……”合同签订后，李倩按期向名富投资公司支付实测面积总房款607317元。名富投资公司于2012年8月1日向李倩交付房屋。双方对上述事实均无异议。
庭审中，关于延期交房的原因，名富投资公司提交如下证据：证据一、名富投资公司与青岛供电公司签订的住宅小区供电配套工程建设合同书一份、发票三张，用以证明名富投资公司与供电公司明确约定电力工程竣工时间为2011年10月28日，名富投资公司已按照约定向供电公司支付了配套费用。李倩对该对证据的真实性无异议，认为发票显示最后一笔付款时间为2012年4月16日，按照供电合同的约定已经严重超期。证据二、建设工程规划单体验收审查书一份，取得时间为2011年12月20日，用以证明涉案房屋所属小区的建设工程在此时间已符合单体验收条件。李倩对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为该证据载明的单体验收不符合双方合同约定的综合验收合格的交房条件。证据三、建筑节能工程的认定意见书一份、1至4号楼的竣工报告一份、质量评估报告一份，取得时间均为2011年12月16日，用以证明2011年底涉案工程已具备了进行竣工验收的全部条件，只是因为电力原因无法办理竣工验收。李倩对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该组证据与本案无关。证据四、青岛供电公司出具的名富广场项目供电线路更改的情况说明一份，用以证明截至发文时间2012年1月12日，因供电线路更改的原因昌平馨园小区无法进行供电；供电公司的供电证明一份，用以证明供电公司于2012年4月18日才进行供电；竣工验收备案证一份，用以证明在供电第二天，名富投资公司就取得了竣工验收备案证，名富投资公司已经做好了竣工验收的所有工作，确系电力原因致竣工验收迟延；关于名富投资公司名富项目的用电申请一份，用以证明2009年名富投资公司已向供电公司提出了用电申请；供电公司用户供电配套工程设计委托单一份及第十批遗留问题的函一份，用以证明因电力未及时设计导致供电施工迟延。李倩对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为李倩非供电合同的任何一方，供电公司出具的材料与李倩无关。
针对名富投资公司所称因电力施工原因导致迟延交房，李倩提交如下证据予以反驳：证据一、《关于昌平馨园赵鹏先生投诉有关问题的答复》，李倩称昌平馨园小区业主赵鹏向国家电网彩虹热线进行电话投诉，后电力部门一位赵姓处长与赵鹏联系，让赵鹏到位于青岛市八大峡的电力大楼生计处，赵姓处长向赵鹏出具了该份答复材料。经审查，该材料主要内容为：根据电力部门与本案名富投资公司签订的供电合同约定，电气施工的具体时间以名富投资公司书面通知为准，即名富投资公司完成建筑物内的配电室及电气设备基础等土建工程，具备电气设备安装施工条件后，向青岛供电公司发出书面通知，在电气安装施工单位验收确认后，方可进行电气安装施工；电力部门称在未接到名富投资公司《电气安装开工通知书》的情况下，在得知有关业主的诉求后，积极主动联系名富投资公司，催促名富投资公司尽快完善配电室电气设备安装基础构建等土建施工，直至2012年3月25日名富投资公司才完成相关施工，电力部门从3月29日进场施工，克服许多困难，昼夜施工抢工期，仅用两周时间，于4月12日竣工送电。李倩提交该证据用以证明名富投资公司迟延交付房屋的原因并非名富投资公司所述的“由于个别政府配套工程出现滞后”。名富投资公司认为该证据系打印件，对其真实性有异议。经一审法院要求名富投资公司庭审后落实该证据真实性，并将落实情况书面告知本院，逾期不提交书面落实情况视为名富投资公司认可该证据，名富投资公司逾期未提交书面落实情况。证据二、录音光盘一张，李倩称该证据系昌平馨园小区业主郑先生向半岛网反应问题后，供电公司工作人员向其电话回复的录音。李倩提交该证据用以证明名富投资公司迟延交付房屋的原因并非电力部门造成的，名富投资公司认为该证据真实性无法确定，并称即便有这个录音也仅是工作人员个人意见，不能代表供电公司的意见。证据三、2012年5月26日《青岛早报》一份，李倩称其中第二版《在线问政》栏目刊登了青岛市城乡建设委房地产开发管理局副局长侯雅卉对昌平馨园小区延期交房的答复，可以证明该小区在2012年5月26日时仍未取得规划验收合格证，不具备交付使用条件，同时未取得工程竣工规划验收合格证，不得投入使用。名富投资公司对该证据无异议。经询问名富投资公司，昌平馨园小区何时取得综合验收合格证明，名富投资公司称2012年7月左右。
一审法院认为，根据已查明的事实，本案纠纷涉及电力等公共基础设施建设问题，由此引发的纠纷宜由相关各方协调处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回李倩的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还李倩。
宣判后，李倩不服，向本院提起上诉。
李倩上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。其主要事实与理由为：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。二、一审裁定违反了合同相对性原则。
青岛城投国际贸易有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经查，经青岛市工商行政管理局核准，青岛名富投资置业有限公司名称变更为青岛城投国际贸易有限公司，核准日期为2014年11月13日。
本院经审查认为，一审法院以本案纠纷涉及电力等公共基础设施建设问题，由此引发的纠纷宜由相关各方协调处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回李倩的起诉，缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2460号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 董则明
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗