广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1095号
原告：罗观送，男。
原告委托代理人：朱辉扬、郑警威，均系广东点津律师事务所律师。
第一被告：宋卫东，男。
第二被告：华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区麦地路三巷2号粤欣大厦6楼。
负责人：罗展忠，总经理。
委托代理人：邱锐彬，男，系该公司员工。
原告罗观送与被告宋卫东、华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称华安财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序独任审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑警威、被告宋卫东、被告华安财险惠州公司委托代理人邱锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗观送起诉称，2014年12月20日，被告驾驶粤xx小型普通客车从西枝江桥方向往水门桥方向行驶，至惠沙堤一路滨江公园路段临时停车开车门时，影响到同方向行驶由原告驾驶的惠州xx号电动车通行，导致原告摔倒，造成原告右手第4掌骨及右中指远节指骨粉碎性骨折。原告于2014年12月20日入住惠州市中心人民医院手术治疗，住院期间妻子邱丽诗陪护，于2014年12月31日出院，出院医嘱定期复查。被告宋卫东垫付了部分医疗费。2015年1月8日，惠州市公安局交警支队江南大队作出441302（2014）第xx号道路交通事故认定书，认定原告对事故的发生不存在过错，被告对事故的发生存在严重过错。原告受伤部位乃正常人劳动、生活的基础，为此，至今给原告生活、劳动造成了极大的不便，导致原告身心遭受极大创伤。因该粤xx小型普通客车已在被告华安财产保险股份有限公司处购买交通强制险，但两被告均未主动履行赔偿义务。原告于2015年1月16日向贵院申请了诉讼财产保全，案号为：（2015）惠城法立保字第86号。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提出诉讼，请求依法判令：1、两被告共同向原告赔付：医疗费660元、误工费7500元、护理费1100元、交通费500元、营养费2000元、住院伙食补助费1100元、精神赔偿金5000元、电动车维修费用900元，共计人民币18760元。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告华安财险惠州公司答辩称，一、原告诉请的误工时间过长，根据医疗机构的出院证明，误工时间为47天，原告诉请1个月29天不合理；同时，原告仅提供一份单位证明其工资收入为3800元，缺乏该单位的营业执照，原告与该单位的劳动合同，无法证实原告的真实收入，我方认为应按照上一年度城镇在岗职工可支配收入计算原告的误工费；二、原告诉请的交通费过高，原告住院11天，诉请500元过高，我方认为应该以100元左右较合适。三、原告诉请的营养费不合理，未见医疗机构医嘱，请求法院驳回营养费的诉讼请求。四、精神损害抚慰金因原告未构成伤残，诉请精神抚慰金不合理，且无合理依据，请求法庭驳回该费用的请求。
被告宋卫东答辩称，同意保险公司的答辩意见，另外，当时我没有看见原告的电动车有损毁，还有其诉请的精神抚慰金较高。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月20日18时30分许，被告宋卫东驾驶粤xx小型普通客车由西枝江桥方向往水门桥方向行驶，至惠沙堤一路滨江公园路段临时停车后开车门时，碰到同方向行驶的由原告驾驶的惠州xx号电动车，导致原告摔倒，造成原告右手第4掌骨及右中指远节指骨骨折、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至惠州市中心人民医院住院治疗，2014年12月31日出院，住院11天，产生医疗费9221.5元，其中原告自行支付653.5元，被告宋卫东支付8568元。惠州市中心人民医院出院医嘱：1、建议继续住院治疗，出院后第3天换药一次，术后14天拆线。2、注意伤口护理，石膏托外固定4-6周，术后第6周视骨折愈合情况拔除克氏针。3、专科随诊，定期复查，全休六周。2015年2月11日，惠州市中心人民医院出具治疗意见：避免重体力活动，建议全休一周，专科门诊随诊。原告住院期间由其妻子邱丽诗陪护。2015年1月8日，惠州市公安局交警支队江南大队作出441302（2014）第xx号道路交通事故认定书，认定被告宋卫东负事故全部责任，原告罗观送不负事故责任。
另查一，被告宋卫东系粤xx号小型普通客车登记车主，于2014年1月24日至2015年1月23日向第二被告华安财险惠州公司购买了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
另查二，原告罗观送受伤前在广东睿立宝莱科技有限公司工作，合同约定月工资为每月1300元，事故发生前六个月平均实发工资3544.33元。
另查三，本院于2015年1月16日作出（2014）惠城法立保字第86号《民事裁定书》，裁定查封被告宋卫东名下粤xx号小型普通客车及所有权（查封期限为一年），查封价值以人民币2万元为限。2015年1月23日，被告宋卫东向本院提供了等额现金2万元作为担保，申请解除对粤xx号小型普通客车及所有权的查封，本院于2015年1月27日作出（2014）惠城法立保字第86-1号民事裁定书，解除了对粤xx号小型普通客车及所有权的查封。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、营业执照、保险单、道路交通事故认定书、劳动合同及银行流水清单、医疗记录及医疗费收据、民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
裁决理由和结果
本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定被告宋卫东承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。虽然医嘱未提及加强营养，但根据原告的病情，本院酌定营养费500元。交通事故认定书认定事故造成“车辆损坏”后果，原告请求被告赔偿电动车维修费900元有事实依据，应予支持。原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本次交通事故造成原告的损失有（除被告宋卫东已支付的医疗费8568元外）：1、医疗费653.5元；2、误工费：7088.66元（3544.33元／月÷30天×60天）3、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）；4、护理费1100元（11天×100元／天）；5、营养费500元（酌情）；6、交通费300元（酌情），7、电动车维修费900元，合计人民币11642.16元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案应该由第二被告华安财险惠州公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第二被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费用2253.5元（医疗费653.5元＋营养费500＋住院伙食补助费1100元），在交强险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告8488.66元（交通费300元＋误工费7088.66元＋护理费1100元），在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆维修费900元。原告的诉讼请求合理部分本院应予支持，不合理部分本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告罗观送医疗费2253.5元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告罗观送8488.66元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告罗观送车辆维修费900元，共计11642.16元。
二、驳回原告罗观送的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，保全费220元（缓交），共345元，由第一被告宋卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 立
第7页共7页