葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2109号
原告：张某1，女，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告：李某1，女，汉族，学生，住葫芦岛市。
法定代理人：张某1（李某1母亲），女，汉族，无业，住葫芦岛市。
二原告共同委托诉讼代理人：张某2（张某1父亲），男，汉族，�厂退休工人，住葫芦岛市。
被告：葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：王某，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，该村委会委员，住葫芦岛市龙港区。
原告张某1、李某1与被告葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张某1、李某1于2017年1月3日向本院提起诉讼，2017年6月20日本院作出（2017）辽1403民初1号民事裁定，驳回原告张某1、李某1的起诉，原告张某1、李某1不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽14民终1202号民事裁定，撤销本院（2017）辽1403民初1号民事裁定，指令我院审理，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某1共同委托诉讼代理人张某2，被告葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会法定代表人王某、委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、李某1诉称，2013年10月，玉皇阁村民代表大会讨论表决土地补偿款给付标准，高线39200元，低线10000元，违反法律法规，村民代表大会及村规民约必须服从宪法及各种法律法规，土地补偿款发放给村民，属于村民私人财产，私人财产受法律保护，不容质疑。其会议内容简述：历年征地的土地补偿款统一发放，去除村提20%，剩下80%土地补偿款平均发给每一位村民39200元，会议表决的低线标准和高线标准，属于村规民约，违反法律法规，应予撤销。村委会将原告土地补偿款按低线标准是违�的，李某1不给土地补偿款和土地安置费也是违法的、错误的，应予纠正，以上事实多次交涉讨要未果，答复找法院解决，因村委会无钱，法院不受理，拖延至今，现在玉皇阁村再次征地，玉皇阁村有钱了，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告张某1及李某1统一标准的土地补偿款各39200元，给付李某1土地安置款13000元，同时，给付2013年10月至给付之日利息，按银行贷款24%计算。
被告葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会辩称，一、我村制定土地补偿费的分配方案由村民代表会议表决的法律依据是《村民委员会组织法》第二十四条：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论通过方可办理，第（七）款，征地补偿费的使用分配方案”。将土地补偿款中的20%为村集体提留，将80%发放到失地农民手中的决定是依据辽宁省人民政府（2004）辽政发27号文件规定的政策实施的。原告张某1的承包地早在18年前由区政府建设玉皇阁商城时征用的，由于当年土地补偿费每亩的价格不足1万元，且原告只享有承包地1人份0.7亩即7000元×80%＝5600元，但当时实际已支付13000元，已超出7400元，而后来被征地户的土地补偿费的价格最高已增至每亩平均7万元，按每人0.7亩计算7万×0.7亩×80%＝39200元，减去之前已发放的13000元，即每人（享有0.7亩承包地的人员）应得土地补偿费26200元，由于原告张某1的土地被征收时大部分即0.57亩未赶上现行价格，且已对其支付的13000元已远远超过了当时应得的土地补偿费数额7400。本次发放的10000元是经村民代表会议表决，为了照顾这些当年被征地户土地补偿费偏低而用村集体20%提留款另行补助支付的。关于扣除原告2000元的问�，本次分配方案是每人享有0.7亩土地被征收，且是”低线”征收的，补助10000元，即以每分土地平均补助1428.5元。由于原告张某1的0.7亩土地中赶上”低线”征收为0.57亩，剩余0.133亩是后来高线征收的。即低线部分5分7厘的土地面积×1428.5/分＝8142.45元，而不是10000元。二、由于原告李某1出生远远晚于我村土地发包年代，由于该人在我村未能取得土地承包经营权（即没有承包地），根据辽宁省人民政府关于”应将土地补偿费发放到失地农民手中”的政策规定及我村经村民代表会议依法表决通过的《土地补偿费分配方案》规定的”每人享有承包地0.7亩且被征收的享有本次土地补偿费的分配权”，故此，原告李某1不享有本次土地补偿费的分配权。综上，由于二原告诉求缺乏事�和法律依据且适用法律错误，滥用诉权，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某1系葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村村民，被告葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会第一次分地时，原告张某1户内共计三人（张某1、张某1的母亲李某3、张某1的哥哥张某3）分得土地2.1亩，每人0.7亩。原告李某1出生于2003年5月22日，落户于葫芦岛市龙港区望海寺街派出所象山社区，其在被告处没有分得承包地。1998年，被告葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会部分承包地因建玉皇商城被政府征占，原告张某1的承包地被占0.57亩。2004年第二次占地，原告张某1剩余0.13亩土地也被征占。1998年第一次占地时，被告向原告支付13000元的土地安置费。2012年9月11日，被告召开村民代表大会，会议讨论通过了《玉皇阁村土地补偿款分配方案（80%归个人）》，方案中规定：凡是所有分到口粮田的人员，为每次征地动迁分配对象；本次土地补偿费分配只针对已被征地的村民进行分配；每人参加分配的耕地面积以口粮田面积为准（最高为0.7亩，超出0.7亩部分不予补偿），被征地户补偿标准按以土地局部门批件为准（按80%）等。2013年10月22日，被告召开村民代表大会，会议讨论对于第一次占地过程中大部分土地被征占的农户因为1998年时占地价格较低，本次占地时剩余土地较少的情况，讨论对于”低线”村民从土地补偿费20%村提留的资金中给每人补助10000元还是每人补助26200元还是不补助任何钱，最后会议以不记名投票的形式以少数服从多数的原则决定给”低线”村民每人补助10000元。庭审中被告村委会指出会议中决定的每户补偿10000元是指�告村内每人人均土地0.7亩，每人0.7亩为一份补偿10000元，第一次占地不足0.7亩的按比例补偿。按照会议决定，原告张某1第一次占地0.57亩，应获补偿为8142.45元，该笔款项原告张某1已经在被告村委会领取。原告张某1按照低线领取了0.57亩土地的土地补偿款8095.33元，按照高线领取了0.13亩土地的土地补偿款4990.67元。至此，原告张某1在被告处共领取土地补偿款、安置补助费34228.45元（13000＋8142.45＋8095.33＋4990.67）。原告李某1没有获得过任何的土地补偿款及安置补助费。因土地补偿费问题，原告张某1及张某1的父母多次到街道、信访局上访，现二原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、土地补偿分配方案、会议纪要、统计一览表、常住人口登记表、居民户口簿、土地补偿款名单、上访材料、答复意见等证据载卷，经庭审�证，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，被告通过民主议定程序制定了土地补偿费分配方案，分配对象是已被征地的村民，原告李某1出生后落户于葫芦岛市龙港区望海寺街派出所象山社区，其在被告处没有分得土地，其主�被告给付土地补偿款及安置补助费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告张某1在被告处分得0.7亩土地，该土地分两次被征占，因两次占地年份不同，土地补偿费数额也不同，所以才有低线、高线之分。按照村里的发放标准，按照高线标准能够领取土地补偿费、安置补助费共39200元，而原告张某1共领取土地补偿费、安置补助费共34228.45元，虽然少于部分被占地村民领取的39200元，但原因是其0.7亩土地中有0.57亩地占地年份早，土地补偿费价格低，而被告考虑到这方面因素，也已经通过民主议定程序给”低线”村民进行了补偿，保障了原告张某1的合法权益，故原告张某1要求被告给付土地补偿款39200元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张某1、李某1的诉讼请求。
案件受理费2,085.00元，由原告张某1、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭丽秋