wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2713号
原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人史慧玥，陕西丰东律师事务所实习律师。
被告尹乾坤，男，1987年2月17日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告尹乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、史慧玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，垫富宝是由其推出，由其替用户会员向商户会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。其将等额消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户中扣除少量服务费。商户收到额度后可以体现或用于消费、理财等。被告为其用户，2017年5月26日，被告于陕西世锦实业有限公司处使用垫付宝额度购车消费6万元。被告拒不归还，故其诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其垫付的购车本金6万元；2、被告向其支付违约金8100元（欠款额6万元10%的当月违约金6000元，及按欠款额6万元日千分之一计算至2017年8月6日的延迟履行违约金2100元，并要求计算至实际付清之日止）；3本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站,网址为：www.dianfubao.com;轻易贷网站，网址：WWW.qingyidai.com;1号车网，网址为www.che001.com;乒乓网，网址为www.pingpw.com;车快快，网址为www.chekk.com等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台；乙方垫付宝卡号为8012320701441715；乙方同意按照指定网络平台上的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方逾期当日需向甲方支付欠款总额10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延期履行违约金。庭审中，原告提交的证据显示2017年5月26其代被告向指定的垫付宝账户转款，第三方账户显示收到6万元，但收款同时即扣除服务费3900元，第三方实际到账金额为5.61万元；账单显示账单日为每月24日，还款日为每月2日，授信额度6万元。另，根据原告提供的营业执照上载明的经营范围，其没有从事金融业的范围。原告明确：违约金的计算方式为：6万元的10%计为6000元；以6万元为基数，按照日计千分之一，自2017年7月3日起计算至实际付清之日止；其第三项诉请涉及的费用除案件受理费、公告费之外，邮寄费、保全费、鉴定费、律师代理费均未实际发生，亦无证据予以证明。
上述事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后其向被告提供了借款，被告理应依约向原告偿还借款。原告代被告向第三方转账金额虽显示为6万元，但是从原告提供的证据显示，其实际提供借款金额为5.61万元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应认定原告向被告实际提供借款金额为5.61万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告主张2017年7月2日借款到期，被告并未偿还借款本息，被告亦未提供证据证实其已履行付款义务，故应向原告偿还借款本金5.61万元。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照欠款金额10%及欠款额每日千分之一计算违约金。该违约金比率已超过24%的年利率，故对超出部分本院不予支持。违约金应以欠款额5.61万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月3日起计算至判决给付之日止。原告主张的邮寄费、保全费、鉴定费、律师代理费等费用，因原告自认并未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹乾坤于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款5.61万元；
二、被告尹乾坤于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以5.61万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月3日起计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元、公告费800元（原告已预交），现由原告负担案件受理费234元，被告负担案件受理费1268元、公告费800元，被告承担部分与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 靓
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1254号
原告：河南聚沣商贸有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道安阳国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1009室。
法定代表人：朱卓慧，执行董事。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗晓雪，河南骏腾律师事务所实习律师。
被告：李会敏，男，1971年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：李楠，男，1987年5月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
二被告共同委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。
原告河南聚沣商贸有限公司与被告李会敏、李楠合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告河南聚沣商贸有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南聚沣商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南聚沣商贸有限公司撤回对被告李会敏、李楠的起诉申请。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告河南聚沣商贸有限公司负担。
审判员 刘艳丽
二〇一八年八月二日
书记员 苏家琪
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初958号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王日重，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告王日重小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告王日重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金276797.07元，利息13704.96元、罚息162266.07元（暂计算至2018年2月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《网商贷贷款合同》,贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力。贷款金额为460000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年5月23日。贷款实际日利率为0.052778%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告发放贷款460000元。案涉贷款于2015年11月23日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。特诉至法院。
被告王日重未答辩。
原告围绕其诉请提交了支付宝实名认证信息、《网商贷贷款合同》、电子回执、还款流水、催收记录、账务明细汇总表格、律师代理费发票等证据，真实、合法且相互关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司行诉称事实基本一致。另查明如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、双方约定原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在服务平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、合同约定，原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费、财产保全费等）由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。4、截至2018年2月6日，被告尚欠原告贷款本金276797.07元、利息13704.96元及相应罚息。
本院认为，原、被告签订《网商贷贷款合同》，双方之间的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放款项义务，被告应依约履行到期返还借款并支付服务费的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于违约金损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息年利率计为0.052778%×150%×365天＝28.896%，部分超过年利率24%的法定标准，故应调整为24%。截至2018年2月6日，原告主张罚息162266.07元，本院予以支持134772.48元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王日重于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金元276797.07元，并支付利息13704.96元、罚息134772.48元（暂计算至2018年1月6日，后续罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王日重于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4057元，保全申请费2791.34元，共计6848.34元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担414.49元，由被告王日重负担6433.85元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王日重于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1660号
原告：刘德运，男，汉族，1949年4月15日出生，住延津县。
被告：吕长海�男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。
原告刘德运与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘德运到庭参加诉讼，吕长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告粮食款本金27000元及利息4170元共计31170元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告于2016年11月15日，卖给被告粮食款折合人民币10000元，于2017年2月21日卖给被告粮食款折合人民币8000元，于2017年1月7日卖给被告粮食款折合人民币9000元，被告向原告出具有收据，并约定月息1%，后经原告多次催要，被告总是找理由推拖拒绝付款，故诉至法院。
被告吕长海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告做粮食收购生意。2016年11月15日，原告将卖粮食款10000元存放在被告处，被告为原告出具收据一份，载明：刘得运，存款10000元，年息1分。2017年1月7日，原告刘德运将卖粮食款9000元存放在被告处，被告为原告出具收据一份，载明：刘德云，存款9000元，年息1分。2017年2月21日，原告将卖粮食款8000元存放在被告处，被告为原告出具收据一份，载明：刘德云，存款8000元，年息1分。原、被告均承认收据上的“年息1分”指的是“年利率12%”。延津县王楼镇安庄村村民委员会证明刘德运、刘德云、刘得运是同一人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告欠原告粮食款27000元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，原告要求被告支付原告粮食款27000元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定所存粮食款按照“年息1分”即年利率12%支付利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告自借款之日起按年利率12%计算至起诉之日止的利息4170元（10000元×1%×17+8000元×1%×14+9000元×1%×15）的诉求，本�予以支持。被告吕长海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海于本判决生效之日起10日内偿还原告刘德运粮食款人民币本息共计31770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告吕长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年七月二十日
书记员 安 芳
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初579号
原告：马长远，男，1959年11月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被告：谢明峰，男，1989年08月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区龙王村635号附1号。
被告：贵州首汽租赁有限责任公司，住所地贵州双龙航空港经济区。
法定代表人：李本寿。
被告：中国太平财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼。
负责人：殷湘林，总经理。
委托诉讼代理人：龙大兴，公司员工。
本院在审理马长远与谢明峰、贵州首汽租赁有限责任公司、中国太平财产保险有限责任公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马长远于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马长远的撤诉申请符合法律规定，应�准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马长远撤诉。
案件受理费减半收取计1567元，由原告马长远承担。
审 判 员 周齐
二〇一八年八月十七日
法官助理 孟港
书 记 员 刘敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6232号
原告：王建风，女，生于1955年11月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被告：贾玉霞，女，生于1956年3月4日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师。
被告：林红丽，女，生于1969年11月10日，汉族，住南阳市宛城区。
原告王建风与被告贾玉霞、林红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，于2017年11月20日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告王建风及其委托诉讼代理人韩建平、被告贾玉霞的委托诉讼代理人安允、被告林红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年贾玉霞向原告借款10万元，借期1年，约定月利率为2%，林红丽为担保人，到期后贾玉霞仅支付了利息。2016年11月1日，贾玉霞又重新向原告出具借条，借款10万元，月利率2%，仍有林红丽担保，并约定每月1号支付利息，并于2016年12月6日补签了借款协议，并进行了公证，但被告仅支付了2个月的利息，其后本息未再支付，经多次催要未果。故请求被告偿还借款，并支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
林红丽：借款属实，是通过我介绍的借贷业务，王建风原来在我公司有存款10万元，到期后，贾玉霞要使钱，我就将王建风的钱介绍给贾玉霞，王建风表示同意，我就把王建风在我公司的10万元现金取出来给了贾玉霞，贾玉霞打了借条，并交出贾玉霞的房产证表示有还款能力，交给了王建风。随后续期，重新签订合同并出具借条，公证处公证。原告请求应予支持。
被告贾玉霞辩称，原告未实际履行出借义务，被告未收到借款。贾玉霞未委托别人支付利息，本案借款原告未看到林红丽将钱交给贾玉霞，且所有利息都是林红丽向原告支付，说明这是林红丽与王建风之间的关系，与贾玉霞无关。原告请求应予驳回。
经审理查明，王建风在林红丽所在的南阳汇鼎商贸有限公司有存款10万元，已到期。此时贾玉霞表示女儿需用钱，林红丽介绍贾玉霞向王建风借钱，王建风表示同意。
2015年3月20日，林红丽将王建风的10万元从公司取出交给贾玉霞，随后王建风到场，贾玉霞与王建风签订了借款协议，约定月利率2%，借期6个月，并交付房产证给王建风。
到期后，即2015年9月20日，贾玉霞仅支付了利息，本金未还。双方约定续期，并由林丽红作为担保人，于2015年10月20日，贾玉霞出具“借款单”显示贾玉霞借到王建风10万元，林丽红向原告出具保证书。
到期后未还，双方约定再次续期，贾玉霞于2016年11月1日出具借条，显示今借到王建风10万元，并于2016年12月6日在公证处双方签订借款协议，约定借期自2016年11月1日起至2017年10月30日止，月利率2%，林红丽为连带担保人，公证处出具公证书。但贾玉霞仅于2017年8月支付了4000元利息，此后本息未再支付本息。
诉讼中，林红丽称每次还利息均系贾玉霞委托他人将现金交给林红丽，由林红丽交给王建风，王建风称收到了利息。
庭后次日，贾玉霞和第三人杨德强一起向本院陈述，实际借款人是杨德强，林红丽将10万元交给了杨德强，贾玉霞只是担保人并用房产抵押。本院电话回访林红丽和王建风，林红丽称把钱直接给了贾玉霞，贾玉霞把钱给了杨德强，王建风对准的是贾玉霞；王建风称自己不认识杨德强，是贾玉霞对准王建风借的款。
上述事实，有原被告陈述、借条、借款合同、房产证、公证书等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，虽然王建风未亲眼见到林红丽将现金交给贾玉霞，但贾玉霞与王建风签订了借款协议，贾玉霞将房产证交到王建风手中，贾玉霞不能对房产证交到王建风手中的行为作出合理解释。
随后的事情发展过程显示，双方续期，第一次续期时即2015年10月20日，贾玉霞向王建风出具“借款单”，显示贾玉霞借到王建风10万元，林红丽又出具了担保书。第二次续期后，贾玉霞于2016年11月1日出具借条，显示今借到王建风10万元，并于2016年12月6日在公证处双方签订借款协议，约定借期自2016年11月1日起至2017年10月30日止，月利率2%，林红丽为连带担保人，公证处出具公证书。如贾玉霞与王建风不存在借款关系，贾玉霞对其向王建风多次出具借条并到公证处公证借款合同的行为亦不能作出合理解释，故本院王建风与贾玉霞之间存在借贷关系予以认定。
虽然案外人杨德强称自己是实际借款人，但王建风只认准是贾玉霞借的款，贾玉霞打有借条并签有借款合同，根据合同相对性，对贾玉霞所称“应由杨德强向王建风承担责任，贾玉霞不应承担责任”的辩解，本院不予采纳。
由于合同明确约定月利率为2%，未超出允许的范围，本院予以支持。王建风认可第二次续期后已支付了4000元利息，本院予以扣减，该利息视为计算至2017年1月1日，故应自该日起继续计算利息。
林红丽为担保人，其认可担保责任，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告贾玉霞偿还原告王建风借款10万元，并自2017年1月2日起按2%的月利率计算利息至款付清日止；
二、被告林红丽承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共2170元，由被告贾玉霞、林红丽连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张菡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6654号
原告：陆张青，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告：河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。
法定代表人：路永强，该公司总经理。
原告陆张青与被告河南嘉丰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告陆张青于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆张青自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆张青撤回起诉。
案件受理费91元，由原告陆张青负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年七月二十四日
书记员 马靖雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2122号
原告：蒋超，男，1974年12月5日出生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：孙大春，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告蒋超与被告孙大春民间借贷纠纷一案中，原告蒋超于2018年7月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋超撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告蒋超负担。
审 判 员 蔡明贵
二〇一八年七月三十一日
法官助理 杨宇航
书 记 员 胡建勇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1966号
原告：关贵真，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王玉杰，男，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市。
被告：赵晓静，女，1979年1月2日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一行，河南天纲律师事务所（实习）律师。
原告关贵真与被告王玉杰、赵晓静买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关贵真、被告王玉杰、被告赵晓静及其委托诉讼代理人郭建军、王一行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关贵真诉称，被告王玉杰从2013年至2014年使用其窗帘轨道，累计金额17000元。在欠款期间被告赵晓静与王玉杰系夫妻，关贵真多次要求其支付货款，但其推托至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉杰辩称，其对欠款事实无异议。当时经营窗帘店，但效益不好，给了原告关贵真部分货款，对剩余欠款出具了欠条。
被告赵晓静辩称，本案已经超过诉讼时效，从被告王玉杰出具欠条的时间来看，2015年1月10日至今已超过三年。王玉杰出具的欠条上仅有其一人签字，赵晓静对此不予认可。虽然该欠条出具的时间是在赵晓静与王玉杰婚姻关系存续期间，但此时双方已经因感情不和分居。赵晓静在起诉王玉杰离婚时从未听说过该笔欠款，根据合同相对性原则，即使该欠款存在，也应当由王玉杰一人承担，与赵晓静无关。二人婚姻关系存续期间经营的店铺名为杰出布艺店，开业时间为2014年11月19日。当时都是从厂家直接进货，店铺也是由王玉杰一人经营，赵晓静偶尔去当服务员，没有参与店里的财务管理与核算。
原告关贵真向本院提交的证据材料有2015年1月10日欠条1张，证明本案事实及其诉讼请求。
被告王玉杰未向本院提交书面证据材料。
被告赵晓静向本院提交的证据材料有：1、2017年5月25日本院（2016）豫0702民初第4330民事判决书1份、2017年10月10日新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）（2017）豫07民终2681号民事判决书1份、2017年11月6日生效证明1份，共同证明赵晓静与被告王玉杰已经离婚，上述判决在处理双方共同债务时均未提及涉案欠款。2、2017年12月4日本院（2016）豫0702民初1589号民事判决书1份、2017年11月9日本院（2016）豫0702民初1998号民事判决书1份、2018年3月19日新乡中院（2018）豫07民终361号民事判决书1份，共同证明赵晓静、王玉杰离婚后已产生多起债务诉讼，均未涉及涉案欠款。
庭审期间，被告王玉杰对原告关贵真提交的证据无异议。被告赵晓静对该证据有异议，并坚持答辩意见。关贵真对赵晓静提交的证据有异议，认为其与自己无关。王玉杰对该证据均无异议。
经庭审质证，原告关贵真提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。被告赵晓静提交的证据1系人民法院生效判决，故本院也予以认证。对证据2的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王玉杰在经营新乡市红旗区玉杰生活布艺店（原名新乡市红旗区杰出布艺店，以下简称“玉杰布艺店”）期间曾向关贵真购买窗帘轨道。2015年1月10日，王玉杰向关贵真出具欠条，称欠轨道款17000元。现关贵真诉至法院，要求王玉杰、赵晓静还款。
另查明，王玉杰与赵晓静原为夫妻。2015年10月29日，赵晓静向本院提起诉讼，要求与王玉杰离婚。2016年4月29日，本院作出（2015）红民一初字第2356号民事判决。赵晓静、王玉杰均不服，分别提起上诉。同年10月15日，新乡中院作出（2016）豫07民终3156号民事裁定，撤销原审判决，将案件发还重审。2017年5月25日，本院作出（2016）豫0702民初第4330民事判决，准予赵晓静与王玉杰离婚，分割双方婚姻关系存续期间的财产（位于新乡市一横街华奕姜庄小区14-1号楼南单元3层南户房产、位于新乡市红旗区××以南××以西房产、购买保险已缴纳的保费）。王玉杰不服，提起上诉。同年10月10日，新乡中院作出（2017）豫07民终2681号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王玉杰向关贵真购买窗帘轨道，且有其本人出具的欠条（欠款17000元）为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对关贵真要求王玉杰支付17000元窗帘轨道货款的诉讼请求予以支持。关贵真还要求赵晓静共同承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案现已查明的事实来看，虽然涉案欠款产生于赵晓静与王玉杰夫妻关系存续期间，但关贵真提交的欠条上并没有赵晓静签字确认，本案庭审时赵晓静对涉案债务仍不予追认。王玉杰辩称涉案债务来自于其与赵晓静共同经营的玉杰布艺店，应当认定为夫妻共同债务，但在赵晓静诉王玉杰离婚纠纷一案中，已经生效的（2016）豫0702民初第4330民事判决和（2017）豫07民终2681号民事判决均未认定玉杰布艺店为赵晓静、王玉杰的夫妻共同财产，且在长达两年的离婚诉讼中王玉杰始终未提及涉案欠款。另一方面，关贵真也没有进一步提交证据证明涉案债务系用于赵晓静、王玉杰的夫妻共同生活等方面，单凭关贵真、王玉杰在本案中的个人陈述，不足以证明涉案债务为夫妻共同债务。综上所述，根据前述法律规定并结合本案已经查明的事实，涉案的17000元债务不能认定为赵晓静与王玉杰的夫妻共同债务，其应由王玉杰个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、王玉杰于本判决生效之日起十日内支付关贵真货款17000元；
二、驳回关贵真的其他诉讼请求。
如果王玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由王玉杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 李 琦
二〇一八年七月四日
代书记员 曹纪珂
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保46号
申请人：张某某，男，1994年12月22出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人张某某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人张某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款9995元或查封、扣押相当于9995元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款9995元或查封、扣押相当于9995元的财产，申请人交纳保证金500元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人松桃创辉建材有限公司的银行存款9995元或查封、扣押相当于9995元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费用120元，由申请人张某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2173号
原告：何小星，男，1969年10月18日出生，汉族。
被告：盛冬冬，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告：郑怀心，男，1982年12月31日出生，汉族。
原告何小星与被告盛冬冬、郑怀心民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小星到庭参加诉讼，被告盛冬冬、郑怀心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小星向本院提出诉讼请求：一、判令被告盛冬冬、郑怀心偿还借款200000元及利息（从2015年11月26日起按照年利率24%计算至履行义务完毕之日止）。二、诉讼费由被告盛冬冬、郑怀心承担。事实与理由：2015年11月26日，被告盛冬冬向原告何小星借款200000元，用期六个月。被告郑怀心为被告盛冬冬提供担保。借款到期后，原告何小星多次向被告盛冬冬、郑怀心讨要未果。为了维护其合法权益，诉至法院。
盛冬冬、郑怀心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告盛冬冬因需用钱于2015年11月26日向原告何小星借款200000元，约定用期六个月，并用其兴华路与木栾大道交叉口西南角兴隆家园第1幢4单元6、7层南号房做为抵押，但原、被告双方均未去相关部门办理抵押登记。被告郑怀心为被告盛冬冬的该笔借款提供担保，并用其兰花园房产做抵押，也未办理抵押登记。上述借款，原告经讨要未果，以致酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借据和当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告盛冬冬向原告何小星借款200000元，有借据为证，现原告何小星要求被告盛冬冬归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。依据上述条款，原、被告双方因借条上未约定利息，故对原告要求利息按年利率24%计算的请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求的利息应从借款期限界满后的2016年5月27日起按照年利率6%计算至被告盛冬冬实际归还完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告何小星提交的借条上被告郑怀心为担保人，该借条内容对保证方式没有约定，依据上述条款规定，被告郑怀心为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告何小星要求被告郑怀心承担连带责任保证，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：
一、被告盛冬冬于本判决生效后十日内归还原告何小星借款200000元；
二、被告盛冬冬于本判决生效后十日内支付原告何小星借款200000元的逾期利息（从2016年5月27日起按照年利率6%计算至被告盛冬冬实际归还完毕之日止）；
三、被告郑怀心对上述第一、二项的履行负连带责任。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由盛冬冬、郑怀心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一八年六月十九日
书记员 冯英英
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2701号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：王国树，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：王久，女，1961年10月9日生，汉族�农民，住河南省鲁山县。
被告：史粉，女，1963年4月6日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：王国红，女，1978年4月22日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：王国利，女，1971年6月11日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：齐长星，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王国树、王久、史粉、王国红、王国利、齐长星借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振到庭，被告王国树、王久、史粉、王国红、王国利、齐长星到庭，在调解过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王国树、王久偿还借款本金25万元和2016年12月31日至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）。2、依法判令被告史粉、王国红、王国利、齐长星对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：王国树、王久系夫妻关系。2016年12月31日，鲁山县农村信用合作联社与王国树签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款金额25万元，借款用途购砂石，借款期限自2016年12月31日至2019年12月31日，利率为月息9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，我社与被告史粉、王国红、王国利、齐长星签订最高额担保合同一份，约定：担保的主债权25万元，保证范围包括主合同项下的债务、本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后，经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
被告王国树、王久、史粉、王国红、王国利、齐长星均承认原告诉讼请求，因实际使用款人没有经济能力还款，要求延期履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告王国树与王久系夫妻关系。2016年12月31日，被告王国树以购砂石为由向鲁山县农村信用合作联社贷款25万元，签订《借款借据》一份，该借据载明：借款人王国树，借款金额（大写）人民币贰拾伍万元整；借款用途零星收购砂石料；贷款期限为12个月，自2016年12月31日起至2017年12月31日。被告王久向鲁山县农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》，该承诺书载明：本人完全同意王国树向贵社申请贷款贰拾伍万元，本人承诺将与其共同承担该笔借款�偿还义务。2、同日签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：“贷款人：鲁山县农村信用合作联社滚子营信用社。借款人：王国树。”第一条：借款金额（大写）：人民币贰拾伍万元整。第二条：借款用途及还款来源，借款用途：购砂石料。还款来源：自有资金和经营收入……，第三条：借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年12月31日起至2019年12月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……借款人：王国树（签名并按指印）”。3、被告王国红、史粉、王国利、齐长星与原告签订《最高额保证合同》一份，该合同主要载明：“债权人：鲁山县农村信用合作联社库区信用社。保证人：王国利、齐长星、王国红、史粉。为确保王国树（下称债务人）与债权人在2016年12月31日签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条：担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾伍万元整（大写金额）的授信；第二条：保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……保证人：史粉（签名并捺印），保证人：王国红（签名并捺印）、保证人：王国利（签名并捺印），�长星（签名并捺印）。”以上合同签订后原告将25万元交付被告王国树使用，借款到期后，经原告向多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告王国树由王国红、史粉、王国利、齐长星担保向原告鲁山县农村信用合作联社借款25万元，该事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、借款申请书、承诺书等证据在案佐证，被告也予以认可，本院予以认定，双方债权债务关系明确。现原告要求被告王国树偿还借款25万元的请求合理、合法，本院予以支持。被告王久出具承诺书，表明该借款是基于王国树、王久夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告王久应承担还款责任。被告史粉、王国红、王国利、齐长星作为连带保证人在保证期间应依法承担连带责任保证义务。被�王国树、王久、史粉、王国红、王国利、齐长星到庭，未经法庭许可中途退庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国树、王久于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金25万元及利息（利息自2016年12月31日清偿至实际清偿完毕之日止，利率按合同约定）。
二、被告史粉、王国红、王国利、齐长星对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王国树、王久、史粉、王国红、王国利、齐长星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月十九日
书记员 程浩浩
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1679号
原告卫辉市人民医院
法定代表人闫志峰，该院院长。
住所地：卫辉市县前街。
委托代理人张振峰，男，汉族，1982年10月18日出生，住卫辉市，该院职工。（特别授权）
被告杨纯新，男，汉族，1957年4月16日出生，住卫辉市。
原告卫辉市人民医院诉被告杨纯新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君独任审判，公开开庭进行了审理，原告卫辉市人民医院委托代理人张振峰，被告杨纯新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫辉市人民医院向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨纯新赔偿原告车损1900元；2、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2017年10月27日16时25分许，被告杨纯新驾驶电动三轮车沿比干大道由南向北行驶至比干大道卫计委前处时，与原告方单位司机张振峰驾驶豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成豫Ｇ×××××号轿车受损的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队处理，依法作出第201710271625号事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，张振峰不承担事故责任。原告的受损车辆经卫辉市建设路金隆汽车修理部修复，花费1900元。被告拒不接受调解，特诉至本院，望法院查明案件事实判准原告的诉讼请求。
被告杨纯新辩称：对事故发生的事实有异议，卫辉市交警队出具的事故认定书责任划分我有异议，我认为我不应当承担事故的责任，原告方单位的车辆豫Ｇ×××××号轿车撞在我的电动三轮车上，原告方应承担事故的全部责任。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月27日16时25分许，被告杨纯新驾驶电动三轮车沿比干大道由南向北行驶至比干大道卫计委前处时，与原告单位司机张振峰驾驶豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成豫Ｇ×××××号轿车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队处理，于2017年10月31日依法作出第201710271625号事故认定书认定：杨纯新承担此事故的全部责任，张振峰不承担此事故的责任。张振峰驾驶豫Ｇ×××××号轿车的所有人为原告卫辉市人民医院。事故发生后，张振峰驾驶的原告卫辉市人民医院所有的豫Ｇ×××××号受损车辆，到卫辉市建设路金隆汽车修理部进行维修，为此，原告花费1900元。原、被告经协商，对车损部分未能达成一致意见，为此，原告诉至本院，请求法院判准其之诉请。
本院认为，根据我国侵权责任法相关规定，侵害他人造成财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告驾驶电动三轮车与原告单位司机驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损，车损为1900元。该事故经交警队处理认定：杨纯新承担此事故的全部责任，张振峰不承担此事故的责任，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨纯新于本判决生效后五日内赔偿原告卫辉市人民医院车损1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年六月二十八日
书记员 康 阳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1255号
原告：张海庆，男，1964年10月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：张保根，河南恒辉�师事务所律师（特别授权）。
被告：卫辉市新晋源加油站。
法定代表人：张俊生
住址地：卫辉市柳庄乡边段庄村口。
原告张海庆诉被告卫辉市新晋源加油站租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月17日诉至本院。本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告卫辉市新晋源加油站经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张海庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还给原告租金及修房垫资款共计18000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月13日，原告与被告签订了《新晋源加油站租赁合同》，租期从2013年5月26日起至2023年5月25日止。租金前三年为200000元，后七年为每年72000元等。原告按照租赁合同一次性缴纳了前三年的租金200000元，第四年即2016年5月26日至2017年5月25日租金72000元已缴纳给被告。后经被告同意，原告于2017年2月21日不再租赁经营新晋源加油站，新晋源加油站由王桂山经营管理。2017年8月28日，经结算，被告应退还给原告租金18000元、修房垫资10000元，两项合计应退还原告28000元。之后，被告已退还给原告10000元，至今尚欠原告18000元未能退还。为此，特诉至法院，望判准原告之诉请。
被告卫辉市新晋源加油站未到庭、亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告和牛养池共同租赁了被告的加油站，并对租赁期限及租金进行了相关约定。2014年10月1日，牛养池退出经营，由原告单独租赁经营。2016年2月21日，原告和被告就缴纳租金的方法进行了从新约定。该约定载明“2016年2月以后，提前3个月缴纳当年度的租金72000元，每月的租金是6000元，并同意原告随时可以�出租赁经营，双方结清租金，解除租赁合同”。约定后，原告于2016年2月21日已将2016年2月26日至2017年2月26日全年的租赁费交纳完毕，2017年2月26日预交2017年2月26日至2017年5月26日租赁费18000元。2017年2月20日，由王桂山对被告的加油站进行租赁经营，并且有加油站的负责管理人秦瑞刚见证确认。原告退出租赁经营时间是2017年2月26日，多交了3个月租金18000元。2017年8月27日，经原、被告双方进行结算，被告同意退还多缴纳的3个月租金18000元，退还原告修房垫资款10000元，两项合计被告应退还原告28000元整，之后，被告已退还给原告10000元，下欠原告18000元未予退还。
本院认为，被告卫辉市新晋源加油站应返还原告张海庆租金及修房垫资款18000元。有原告提供的被告法定代表人张俊生于2017年8月22日出具的证明予以佐证，该证明载明：“张海庆租赁承包新晋源加油站2017年租金交至5月26日，交给王桂山经营的时间为2017年2月26日，按原合同应退还租金18000元，退还修房垫资10000元，两项合计退还张海庆贰万捌仟元整（28000元），由王桂山交纳的加油站租金中退还”。原告主张的该项诉请事实清楚，证据确实充分，被告依法应予返还给原告。故原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告卫辉市新晋源加油站于本判决生效后七日内返还给原告张海庆租金及修房垫资款18000元。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告卫辉市新晋源加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡 坤
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1658号
原告：秦瑞璐，男，1992年6月8日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：王海军，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区。
负责人：赵春菊，任总经理。
委托诉讼代理人：李书全，男，1987年5月3日出生，汉族，住所：焦作市解放区。
原告秦瑞璐与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞璐的委托诉讼代理人王海军、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人李书全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦瑞璐向本院提出诉讼请求：1、被告按保险合同约定支付原告保险金58160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日2时20分许，郝某鹏借用原告的豫Ｈ×××××号小型轿车沿冢沁线由东向西行驶至金博加油站门前路段时，因操作不慎，致使车辆与道路中心护栏相撞，造成了原告的车辆及护栏不同程度受损的交通事故。经博爱县公安交通警察处理，认定郝某鹏承担事故的全部责任。原告的豫Ｈ×××××号小型轿车已向被告平安保险公司投有交强险和商业险，并且该交通事故是在保险期间发生。该事故发生后，原告要求被告理赔原告的各项损失，被告却一直推脱不予理赔。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
平安保险公司辩称：经过向秦瑞璐核实，实际驾驶员郝某鹏驾驶车辆未得到被保险人允许，根据机动车商业保险免责事项说明书的规定，我方不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日2时20分许，郝某鹏驾驶秦瑞璐所有的豫Ｈ×××××号小型轿车沿冢沁线由东向西行驶至金博加油站门前路段时，因操作不慎，致使车辆与道路中心护栏相撞，造成了车辆及护栏受损的交通事故。经博爱县公安交通警察处理，认定郝某鹏承担事故的全部责任。事故车辆豫Ｈ×××××号小型轿车在平安保险公司办理有交强险、机动车第三者责任保险（保险金额500000元）及机动车损失保险（保险金额109510元）等，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。经焦作市金博价格事务所有限公司评估，事故造成路产的损失为4260元（秦瑞璐已支付），秦瑞璐为修理事故车辆支付修理费53900元。
事故发生后，经平安保险公司询问，秦瑞璐称其将事故车辆借给第三人使用，第三人在未告知秦瑞璐的情况下将车辆又借于郝某鹏。庭审中，秦瑞璐称本人允许郝某鹏借用其车辆。
本院认为：郝某鹏驾驶秦瑞璐所有的豫Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆及护栏受损，平安保险公司作为豫Ｈ×××××号车辆的保险公司，应按照保险合同的约定履行理赔义务。平安保险公司辩称郝某鹏未经秦瑞璐允许驾驶车辆，属于免责事项中的“非被保险人允许的驾驶人”情形，其不应承担保险责任，理由不成立，对该辩解意见本院不予采纳。原告请求被告给付保险金的请求合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起五日给付原告秦瑞璐保险金58160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 仝 婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1454号
原告：李红卫，男，1973年10月10日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：李保林，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住温县。
被告：周晓玲，女，1972年4月26日出生，汉族，住温县。
原告李红卫因与被告李保林、周晓玲民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李红卫及其诉讼委托代理人李兴全、被告李保林到庭参加诉讼。被告周晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款980000元及利息。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，从2014年年初开始，原告陆续借给被告现金，最后于2014年12月20日进行了结算，二被告给原告出具了870000元的借条，后又借给被告110000元，利息均是月息一分六厘，利息清到2015年7月20日，之后再未付过利息，要求被告偿还借款本金980000元及利息（按月息一分六厘从2015年7月20日起至还清借款之日止）。
被告李保林辩称，2014年，郑军、林泰山、卢建平和被告在鞋城成立个公司，公司法人是新安县的孟卫东，公司从2014年1月开业，操作股票，被告不认识原告，是被告的表妹周晓玲认识原告，到2014年10月，公司开始退款，周晓玲通知原告没有被告不清楚，利息清到何时，被告不清楚，是周晓玲管的，2015年以后付给原告40000元，2016年春节付给原告10000元,共计50000元，欠原告款是事实，等新安县的钱要回来，才能偿还原告，愿意分批分期偿还。
被告周晓玲在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金980000元及利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条三张，证明二被告借原告款980000元及约定月息1.6分的事实。被告李保林无异议。本院予以采信。围绕争议焦点，被告没有证据提供。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2014年12月20日，二被告借原告款870000元，2015年3月22日又借原告款20000元，同年5月20日又借原告款90000元，以上共计借款980000元，约定月息1.6分，被告将利息清至2015年7月20日，之后未再支付利息�为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款980000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求二被告偿还借款本金980000元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；原告要求按月息1.6分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李保林、周晓玲于本判决生效后30日内偿还原告李卫东借款本金980000元及利息（利息按月息1.6分计算，从2015年7月20日起至款还清之日止）。
案件受理费16442元，由被告李保林、周晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5156号
原告：苟岩，男，1963年2月13日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：闫长明，男，1971年6月28日出生，汉族，住温县。系原告妹夫。
被告：侯一胜，又名侯国胜，男，1961年8月1日出生，汉族，住温县。
被告：段长森，男，1958年11月19日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原告苟岩因与被告侯一胜、段长森民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告苟岩及其诉讼委托代理人闫长明、被告侯一胜、被告段长森的诉讼委托代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯一胜偿还原告借款40万元及利息（利息按月息二分计算，从借款之日起至还款之日止）。2、被告段长森承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年4月12日，被告借原告现金40万元，约定一个月归还。到期后至今未还，故诉至法院。
被告侯一胜辩称，借款属实，但被告已经偿还原告20000元了。
被告段长森辩称，该借款发生在2015年4月12日，借款期限是一个月，因此担保期限应当从2015年5月12日开始计算，按照担保法的规定，没有约定担保期限的，担保期间是六个月，且担保期间是除斥期间，不变期间，不因任何事由而中断，故担保人不应承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告侯一胜偿还借款40万元及利息，被告段长森承担担保责任，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条1份，证明被告侯一胜向原告借款40万元、被告段长森担保的事实。二被告无异议。2、被告侯一胜给原告出具的保证书二份、协议书一份。被告侯一胜无异议，被告段长森质证称，不清楚。3、2015年9月22日被告段长森给原告出具的保证书一份。被告段长森对其真实性无异议，但称，该保证书上说，如果2015年10月15日被告侯国胜不还款，由担保人承担偿还责任，但担保期已经过了，该被告不应承担担保责任。被告侯一胜质证称，不清楚。
围绕争议焦点，被告侯一胜提供的证据有：收到条一张，证明被告偿还原告借款20000元的事实。原告无异议。
�绕争议焦点，被告段长森未提供证据。
证据的分析与认定：对原告提供的证据，二被告对其真实性没有异议,本院予以采信。对被告侯一胜提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院查明事实为：2015年4月12日，被告侯一胜借原告苟岩款400000元，约定月息二分，借款期限一个月，被告段长森为担保人。借款后被告侯一胜支付原告一个月利息。2015年9月22日，被告段长森给原告出具保证书一份，承诺如果在2015年10月15日被告侯国胜不能还款，由其偿还借款400000元及利息。2016年5月15日，被告侯一胜偿还原告借款20000元。之后未再还款，为此，原告于2017年11月21日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告侯一胜向原告借款400000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告侯一胜偿还借款400000元的请求，�院予以支持。关于利息，被告侯一胜已经支付原告一个月利息，后又偿还原告20000元，该20000也应视为支付的利息，故原告要求的利息应从2015年7月28日起开始计算。关于原告要求被告段长森承担连带还款责任的请求，因借条上没有明确约定保证方式，故应视为连带责任保证；借条上约定有还款时间，未约定保证期间，根据法律规定，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间内于2015年9月22日向被告段长森主张权利，被告段长森承诺在2015年10月15日前被告侯一不偿还借款，由其偿还借款，从这时起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告最迟应在2017年10月15日前提起诉讼，原告现在提起的诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告段长森承担连带还款责任，于法无据，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、的规定，判决如下：
限被告侯一胜于本判决生效后15日内偿还原告苟岩借款400000元及利息（利息按月息二分计算，从2015年7月28日起至判决确定的还款之日止）。
驳回原告苟岩的其它诉讼请求。
案件受理费10280元，由被告侯一胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 史恒刚
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蔡红杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违�国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初5156号原告：苟岩，男，1963年2月13日出生，汉族，住温县。诉讼委托代理人：闫长明，男，1971年6月28日出生，汉族，住温县。系原告妹夫。被告：侯一胜，又名侯国胜，男，1961年8月1日出生，汉族，住温县。被告：段长森，男，1958年11月19日出生，汉族，住温县。诉讼委托代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。原告苟岩因与被告侯一胜、段长森民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告苟岩及其诉讼委托代理人闫长明、被告侯一胜、被告段长森的诉讼委托代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯一胜偿还原告借款40万元及利息（利息按月息二分计算，从借款之日起至还款之日止）。2、被告段长森承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年4月12日，被告借原告现金40万元，约定一个月归还。到期后至今未还，故诉至法院。被告侯一胜辩称，借款属实，但被告已经偿还原告20000元了。被告段长森辩称，该借款发生在2015年4月12日，借款期限是一个月，因此担保期限应当从2015年5月12日开始计算，按照担保法的规定，没有约定担保期限的，担保期间是六个月，且担保期间是除斥期间，不变期间，不因任何事由而中断，故担保人不应承担担保责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告侯一胜偿还借款40万元及利息，被告段长森承担担保责任，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条1份，证明被告侯一胜向原告借款40万元、被告段长森担保的事实。二被告无异议。2、被告侯一胜给原告出具的保证书二份、协议书一份。被告侯一胜无异议，被告段长森质证称，不清楚。3、2015年9月22日被告段长森给原告出具的保证书一份。被告段长森对其真实性无异议，但称，该保证书上说，如果2015年10月15日被告侯国胜不还款，由担保人承担偿还责任，但担保期已经过了，该被告不应承担担保责任。被告侯一胜质证称，不清楚。围绕争议焦点，被告侯一胜提供的证据有：收到条一张，证明被告偿还原告借款20000元的事实。原告无异议。�绕争议焦点，被告段长森未提供证据。证据的分析与认定：对原告提供的证据，二被告对其真实性没有异议,本院予以采信。对被告侯一胜提供的证据，原告无异议，本院予以采信。本院查明事实为：2015年4月12日，被告侯一胜借原告苟岩款400000元，约定月息二分，借款期限一个月，被告段长森为担保人。借款后被告侯一胜支付原告一个月利息。2015年9月22日，被告段长森给原告出具保证书一份，承诺如果在2015年10月15日被告侯国胜不能还款，由其偿还借款400000元及利息。2016年5月15日，被告侯一胜偿还原告借款20000元。之后未再还款，为此，原告于2017年11月21日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告侯一胜向原告借款400000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告侯一胜偿还借款400000元的请求，�院予以支持。关于利息，被告侯一胜已经支付原告一个月利息，后又偿还原告20000元，该20000也应视为支付的利息，故原告要求的利息应从2015年7月28日起开始计算。关于原告要求被告段长森承担连带还款责任的请求，因借条上没有明确约定保证方式，故应视为连带责任保证；借条上约定有还款时间，未约定保证期间，根据法律规定，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间内于2015年9月22日向被告段长森主张权利，被告段长森承诺在2015年10月15日前被告侯一不偿还借款，由其偿还借款，从这时起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告最迟应在2017年10月15日前提起诉讼，原告现在提起的诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告段长森承担连带还款责任，于法无据，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、的规定，判决如下：限被告侯一胜于本判决生效后15日内偿还原告苟岩借款400000元及利息（利息按月息二分计算，从2015年7月28日起至判决确定的还款之日止）。驳回原告苟岩的其它诉讼请求。案件受理费10280元，由被告侯一胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张更贵人民陪审员  张克聪人民陪审员  史恒刚二〇一七年十二月二十三日书 记 员  蔡红杰附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违�国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2425号
原告：松桃松江物业服务有限公司,住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，该公司总经理。
委托代理人：龙某某，该公司工作人员。（特别授权）
被告：杨某，女，1975年5月12日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以被告交纳了物业管理费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司承担。
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 舒黔明
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初344号
原告：梁本能，男，1964年7月17日出生，苗族，小学文化，农民，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：杨绍先，贵州智晓律师事务所执业律师。
被告：贵州开阳建富劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇东山村。
法定代表人：李建富，男，该公司执行董事。
被告：沈吉华，男，1965年5月28日出生，住四川省富顺县。
被告：付常伟，男，1972年4月12日出生，住四川省富顺县。
原告梁本能与被告沈吉华、贵州开阳建富劳务有限公司、付常伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁本能撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由梁本能负担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁瑜牡
人民陪审员 白福程
二〇一八年八月十四日
法官 助理 罗永斌
书 记 员 贾晓峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3382号
申请执行人：许锦文，男，1971年11月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县
被执行人：郑琦，男，1983年10月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行许锦文与郑琦买卖合同即（2015）安民初字第889号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人郑支付还申请执行人许锦文货款人民币85960元及逾期付款违约金（自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）二、迟延履行期间的债务利息；三、代垫的受理费975元（详见强制执行申请书）。经查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第889号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 庄志强
二〇一六年三月九日
书记员 林美娥
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00059号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1985年8月19日出生，土家族，大专文化，无业，住重庆市秀山县。
秀山县人民法院审理秀山县人民检察院起诉指控原审被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日作出（2014）秀法刑初字第00055号刑事判决。原审被告人姚某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察员欧伟出庭履行职务，原审被告人姚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年1月7日下午，被告人姚某某在自己租住的房间内，提供吸毒工具，容留张某某、蒲某某、黄某某、彭某某吸食冰毒和麻古，在吸食毒品的过程中被秀山县公安局民警查获，当场扣押吸毒工具及未吸完的半颗麻古，并对姚某某、张某某、蒲某某、黄某某、彭某某进行尿液测试，结果均呈阳性。
认定上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；②证人蒲某某、张某某、黄某某、彭某某、何某某等人的证言；③尿液提取笔录、尿液检测报告及尿检照片、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、指认吸食毒品工具照片；④扣押物品清单及照片、毒品成瘾认定书；⑤到案经过；⑥公安行政处罚决定书；⑦户籍证明等证据证实，足以认定。
原审判决认定，被告人姚某某为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人姚某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人姚某某以归案后如实供述犯罪事实，系初犯，有悔罪表现为由，提出上诉，请求从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审相一致。二审期间，上诉人姚某某及重庆市人民检察院第四分院均未提供新的证据。
本院认为，上诉人姚某某在其住所为吸毒人员提供吸食毒品场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和定罪正确，本院予以确认。
关于上诉人姚某某提出归案后如实供述犯罪事实，遵守监规，系初犯，有悔罪表现的理由，经查，上诉人姚某某归案能如实供述其犯罪事实，遵守监规，有悔罪表现及初犯的意见与查证的事实相符，但原判在量刑时将以上情节作量刑情节考虑，二审不再重复评价，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 冉ＸＸ
审判员 侯 迅
二〇一四年五月二十一日
书记员 周 伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终54号
上诉人（一审被告）北海金癸房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道南、北京路东金癸星园市场第二层。
法定代表人黄鑫强，总经理。
委托代理人胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
被上诉人（一审原告）广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人赖榆，董事长。
上诉人北海金癸房地产有限责任公司因不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人北海金癸房地产有限责任公司上诉称，本案属于建筑工程施工合同纠纷，所涉建设工程所在地属于北海市银海区人民法院管辖范围，根据法律规定，本案应由北海市银海区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送北海市银海区人民法院管辖。
被上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司答辩称，一审法院作出驳回北海金癸房地产有限责任公司管辖权异议的裁定事实清楚，法律适用正确。
本院认为，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，北海市中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的超过3000万元，按上述规定应由中级人民法院管辖，且本案系建筑工程施工合同纠纷，建筑物位于一审法院辖区范围内，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，北海市中级人民法院亦有管辖权。综上，一审法院依法享有管辖权。北海金癸房地产有限责任公司主张本案应移送北海市银海区人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蒋维维
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执566号
申请执行人金天林，男，1960年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海盛毅电子有限公司，住所地上海市松江区玉树路XXX号XXX幢三楼H5室法定代表人，吴军卫。申请人金天林与被申请人上海盛毅电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第4746号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海盛毅电子有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人金天林向本院申请执行，要求被申请人支付工资等合计17,717.04元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。本院在执行中拍卖了被执行人上海盛毅电子有限公司名下的位于上海市松江区仓桥镇玉阳路288弄E2座厂房内的加工机器设备，拍卖得款166,800元。因被执行人在本院涉及多起案件，故本院制作了涉及被执行人的设备拍卖款分配方案，并依法向包括本案申请执行人在内的七名债权人送达。后其中债权人上海宏翔丰精密冲压件有限公司在法定期间内针对被执行人上海盛毅电子有限公司拍卖款的分配方案提出分配方案异议之诉，案号为(2016)沪0117民初4557号。故本案拍卖款现暂无法分配，需等待另案判决的结果，本院将上述情况告知申请执行人后，其表示同意终结本案的本次执行程序。另因本案属涉民生案件，执行费予以免缴。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本案执行款的分配需要等待另案判决结果，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人金天林与被执行人上海盛毅电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年三月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04464号
原告：范某，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告范某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审判员 董秀云
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2197号
原告：曹尧龙。
委托代理人：金昊旻。
被告：李江峰。
原告曹尧龙与被告李江峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金昊旻到庭参加诉讼，被告李江峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系纺织品买卖业务关系。2014年5月9日和5月26日，原告向被告提供价值人民币86，017元的纺织品布料，被告在发货码单上签字确认。后原告要求被告支付货款，但被告至今未付，已构成违约。为此，要求被告支付货款86，017元，并自起诉之日起按银行贷款利率赔偿损失；由被告承担诉讼费。
被告李江峰未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：
1《发货码（清）单》4份。用以证明：原告于2014年5月9日供给被告染色布3，260.6公斤，价款52，336元；同月26日供给被告白坯布1，165.4公斤，价款20，395元，合计86，017元，由被告签收确认并载明“款未付”等事实；
2、由原绍兴县公安局出具的李江峰《户籍证明》、福全派出所、绍兴县第八印染有限公司出具对原告曹尧龙名字的《证明》各1份，以此证明原、被告的身份和具有诉讼主体资格的事实。
本院认为，对于原告所举证据和当庭陈述，由于被告拒李江峰拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院经审查认为，上列书证为原告所持有，形式要件完备，其内容真实可信，且与待证事实相关联，应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告曹尧龙与被告李江峰之间的纺织品口头买卖合同，双方主体适格，意思表示一致，其内容未违反法律的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告货款86017元的事实清楚；证据确凿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持；被告李江峰拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江峰应支付原告曹尧龙货款人民币86，017元，并赔偿损失（自2014年8月1日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950元，减半收取975元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，950元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年九月二十五日
书记员 盛晓瑜
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执274号之一
申请执行人孙东来，男，汉族，1965年12月7日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人孙庆波，男，汉族，1969年11月28日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人刘大允，女，汉族，1956年6月8日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人孙新水，男，汉族，1951年5月7日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人张印占，男，汉族，1967年2月11日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人孙会迎，女，汉族，1971年9月15日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人张红云，女，汉族，1966年9月3日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人孙保进，男，汉族，1971年1月16日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人张东来，男，汉族，1969年11月29日出生，住所地衡水市桃城区。
孙东来申请执行张东来劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法强制执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执274号申请执行人孙东来，男，1965年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人孙庆波，男，1969年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人刘大允，女，1956年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人孙新水，男，1951年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人张印占，男，1967年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人孙会迎，女，1971年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人张红云，女，1966年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人孙保进，男，1971年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张东来，男，1969年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东来在银行的存款7035元或查封被执行人张东来相当于7035元的财产（利息以后另计）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张东来负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙新卷二〇一七年六月一日书记员  杜 淼
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初811号
原告：俞某某
委托代理人：星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告：青海某某建设工程有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：徐立勋，该公司董事长。
原告俞某某诉被告青海某某建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中原告俞某某于2016年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告俞某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞某某承担。
审判员 丁玉娟
二〇一六年六月十三日
书记员 王 雯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2001号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：崔晓军、谭晓阳、王玉华
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2001号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人何XX。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年9月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人何XX犯非法持有枪支罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁XX出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月初，被告人何XX捡到一把双管自制火药枪（俗称“砂枪”），在没有持枪许可证的情况下，将该枪藏于家中。2012年9月15日晚，被告人何XX喝酒后想起与其有矛盾的工友梁XX，便携带该枪以及一把牛角刀到梁XX家门口叫骂，梁XX因害怕不敢开门，后被告人何XX被工友韦XX劝回。经鉴定，被告人何XX所持有的双管自制火药枪经填充火药、弹丸后能顺利击发，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2012年9月17日，被告人何XX被公安人员抓获归案。
公诉机关认为，被告人何XX的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何XX在庭审中无异议，且有群众的报案材料，证人梁XX、韦X甲、韦X乙的证言，相关的辨认笔录及照片、枪支鉴定书、非法枪支弹药收缴收据、归案经过、扣押、移交物品清单、被告人何XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何XX犯非法持有枪支罪成立。被告人何XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2014年9月16日止）。
二、被告人何XX所持有的双管自制火药枪一把，依法没收，予以销毁（该枪现暂存于柳州市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 珏
二〇一三年一月十六日
书 记 员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照前一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第573号
原告:中山农村商业银行股份有限公司古镇支行，住所地广东省中山市。
代表人：卢伟珊，该支行行长。
委托代理人：蔡发超、袁梓仁，该支行员工。
被告：中山市振辉消防设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡扬名。
被告：苏伟信，男，1986年10月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡焯辉，男，1969年4月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡扬名，男，1968年8月出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年6月25日立案受理的原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行诉被告中山市振辉消防设备有限公司、苏伟信、蔡焯辉、蔡扬名金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行于2015年10月21日向本院提出撤回对被告中山市振辉消防设备有限公司、苏伟信、蔡焯辉、蔡扬名起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行撤回对被告中山市振辉消防设备有限公司、苏伟信、蔡焯辉、蔡扬名的起诉。
案件受理费38919元，减半收取19459元，由原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行负担。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴文达
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00112号
原告马飞，男，1991年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告王春玉，女，1993年4月20日出生，汉族，农民。
被告王和平，男，1958年3月10日出生，汉族，农民。
被告张百花，女，1965年11月12日出生，汉族，农民。
原告马飞与被告王春玉、王和平、张百花婚约财产、返还原物纠纷一案，于2014年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵新友到庭参加诉讼。被告王春玉、王和平、张百花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告马飞诉称，原告与被告王春玉经人介绍，于2013年2月相识并建立恋爱关系，原告先后四次送给被告彩礼款42000元。2013年9月12日，原告与被告王春玉举行结婚典礼仪式并共同生活，2013年10月7日，原告与被告王春玉因琐事发生矛盾，被告王春玉回其娘家，10月9日原告将被告王春玉接回家，10月15日被告王春玉再次回其娘家，原告及父母多次去接被告王春玉，被告王春玉明确表示不愿与原告继续生活。另外被告王春玉回娘家时将原告的黑色“苹果”牌4S型手机一部带走。原告要求三被告返还彩礼款42000元及黑色“苹果”牌4S型手机一部。
三被告未提出答辩意见。
本院经审理查明，原告与被告王春玉经人介绍，于2013年2月相识并建立恋爱关系，自2013年2月至2013年8月，原告先后四次送给三被告彩礼款分别11000元、1000元、20000元、10000元，合计42000元。2013年9月12日，原告与被告王春玉举行结婚典礼仪式并共同生活，双方未办理结婚登记手续。2013年10月，原告与被告王春玉因琐事发生矛盾，被告王春玉回其娘家生活。被告王春玉回娘家时将原告的一部黑色“苹果”牌4S型手机带走。被告王春玉带到原告家的个人财产有：“新蕾”牌电动车一辆、饮水机一台、棉被四条、金属手镯一对。
上述事实，有当事人陈述、证人证言，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系婚约财产、返还原物纠纷。选择合适的配偶共同生活，是原告与被告王春玉双方美好的愿望，但应建立在相互了解的基础之上。原告与被告王春玉相识时间较短，在未能充分了解的情况下草率共同生活，在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，以致双方不能继续共同生活。本案中，原告给付的彩礼款数额较大，且双方在一块共同生活的时间较短，原告要求返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项的规定。在当地农村，对于彩礼的给付不仅仅由结婚男女二人所决定，彩礼金给付的方式及数额均参与了男女双方父母的意见，本案亦不例外。原告要求三被告共同返还彩礼款，理由成立，本院予以支持。关于返还的数额，结合原告给付彩礼金的数额、本地的风俗习惯、双方共同生活的期间、双方产生矛盾的原因，本院酌定返还数额为15000元，高于该数额的部分不予支持。被告王春玉的个人财产归被告王春玉所有。被告王春玉回其娘家时将原告的苹果手机带走，侵害了原告的物权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项之规定，应予以返还。根据上述法律及《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春玉、王和平、张百花返还原告马飞彩礼款15000元。
二、被告王春玉返还原告马飞黑色“苹果”牌4S型手机一部。
三、被告王春玉个人财产：“新蕾”牌电动车一辆、饮水机一台、棉被四条、金属手镯一对，归被告王春玉所有。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述财产于判决生效后三日内履行清。
案件受理费487元，原告负担207元，三被告负担280元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一四年三月十二日
书记员 叶海宽
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初325号
原告李利民，男，汉族，1953年10月22日出生，现住焦作市马村区。
被告都军庆（又名都军），男，汉族，1975年8月21日出生，现住焦作市马村区。
原告李利民（以下简称原告）诉被告都军庆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年6月22日作出受理决定。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李利民到庭参加诉讼，被告都军庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经销预制板个体户，2015年11月27日，被告都军庆又名都军，因盖房到原告处拉预制板，合计款项9578元，并承诺几天内把钱付清，到期后，原告前去被告处催要，被告却以种种理由推辞不予支付。2016年5月17日经马村法院诉前调解，双方达成调解协议被告都军庆同意2016年5月30日前还欠款4000元，2016年6月30日前把9578元剩余款全部还完，协议签订后被告没有履行协议。据此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款9578元及利息287元（从2015年11月起至起诉之日利息为287元，之后按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点是：原告诉讼请求依法应否予以支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：前蒋村建材厂凭单1份，证明被告都军庆即都军欠原告9578元货款的事实。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告尚欠原告的货款金额等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
原告系经销预制板个体户，2015年11月份，被告都军庆又名都军，因盖房到原告处购买预制板，合计款项9578元，后原告前去被告处催要货款，被告却以种种理由推辞不予支付。2016年5月17日经马村法院驻院社会法官诉前调解，双方达成调解协议：被告都军庆同意在2016年5月30日前还欠款4000元，2016年6月30日前再还欠款5578元，协议签订后被告没有履行协议，也不司法确认。目前被告尚欠原告货款共计9578元，至今被告未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告尚欠原告货款9578元未支付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款9578元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，应当自起诉之日（即2016年6月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告都军庆于本判决生效后十日内偿还原告李利民货款9578元及利息（自起诉之日即2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;
二、驳回原告李利民的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告都军庆承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赵旭升
二〇一六年七月十二日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初325号
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第4号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。
法定代表人：秦海江，董事长。
委托代理人：吕亮，公司法律顾问。
被告：天融环科（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座3层A402。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司与天融环科（北京）科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水海江压滤机集团有限公司于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，符合相关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15048元减半后7524元由原告负担。
审 判 长 卢华伟
代理审判员 孙艳宁
人民陪审员 杨 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢伟娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00034号
再审申请人（一审原告）：张文华。
再审申请人（一审原告）：姜丽。
二再审申请人共同委托代理人：王朝晖。
被申请人（一审被告）：兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会。
再审申请人张文华、姜丽因与被申请人兴城市钓鱼台街道办事处钓鱼台村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2012）兴民三初字第01001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初472号
原告田玉芝，女，住肥城市。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告阴元民，男，住肥城市。
原告田玉芝与被告阴元民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉芝及其委托代理人赵衍庆到庭参加了诉讼。被告阴元民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉芝诉称，2010年9月18日，被告阴元民因干工程需要资金，向原告借款本金50000元，约定借款期限为3个月，约定月息2分。借款到期后，被告阴元民却以种种理由拒不归还原告借款。为此，请求依法判令被告归还借款50000元及利息60000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告阴元民未作答辩。
经审理查明，2010年9月18日，被告阴元民因干工程需要资金，通过曹金成介绍向原告借款50000元。被告阴元民给原告田玉芝出具借据一份，其内容为：“今借田玉芝到现金伍万元正（50000.00元）正使用期限三个月。即2010年9月18号至12月18号连本加息一次付清，利息2分正，阴元民1300177****。2010年9月18号”。介绍人曹金成在借据上加注：“中人曹金成150928455702010.9.18”。上述借款以现金方式交付。借款到期后，原告多次催要借款本息未果。2016年1月29日，原告田玉芝以李某某和被告阴元民为被告诉至本院，要求被告阴元民归还借款本息，其中，利息请求明确为按照本金50000元月息2分计算5年共计60000元。诉讼过程中，原告田玉芝自愿撤回对李某某的起诉。
以上事实有原、被告身份证复印件、借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告阴元民借贷原告田玉芝现金50000元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。债务应当偿还，原告求被告归还借款50000元诉讼请求，本院应予支持。法律规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告阴元民自借款之日至起诉之日，已超过五年，原告田玉芝主张按照本金50000元约定利率月息2分计算5年的利息60000元诉讼请求，系其自行处分其诉讼权利的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阴元民于本判决生效之日起十日内支付原告田玉芝借款本金50000元；
二、被告阴元民自本判决生效之日起十日内支付原告田玉芝借款利息60000元（50000元×24%×5年）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告阴元民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费2500元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋燕云
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执197号
申请人叶燕云与被执行人董良土民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）杭富场商初字第752号民事调解协议已经发生法律效力。权利人叶燕云于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。执行标的共计人民币120000元，另应向本院交纳案件申请执行费1700元。
本案在执行过程中查明，被执行人董良土现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下有车牌为浙Ａ×××××的小车，本案已查封并进行了车辆布控，因下落不明暂无法处置。本院于2016年7月11日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执197号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 凌 芳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执345号
申请执行人赵宏文，男，1969年10月12日生，汉族，晋中市平遥县朱坑乡南依涧村村民。
被执行人山西九久盛科技有限公司，地址榆次区北田镇。
法定代表人李照亮，该公司董事长。
本院在执行赵宏文与山西九久盛科技有限公司物权保护纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执345号申请执行人赵宏文，男，1969年10月12日生，汉族，晋中市平遥县朱坑乡南依涧村村民。被执行人山西九久盛科技有限公司，地址榆次区北田镇。法定代表人李照亮，该公司董事长。本院在执行赵宏文与山西九久盛科技有限公司物权保护纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十四日书记员  苏启章