湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初459号
原告陈花，男。
原告杨华，女。
原告陈杨平，女。
法定代理人陈花，男。
原告曾必华，女。
四原告委托代理人钟剑，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告南县青树嘴镇卫星村村民委员会。
法定代表人ＸＸ清，男，该村村主任。
委托代理人冷国云，男。代理权限为一般诉讼代理。
被告南县青树嘴镇卫星村第七村民小组。
负责人邓顺民，男，该组组长。
委托代理人周志明，男。代理权限为一般诉讼代理。
原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华与被告南县青树嘴镇卫星村村民委员会（以下简称卫星村村委会）、南县青树嘴镇卫星村第七村民小组（以下简称卫星村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由刘涓担任审判长、与代理审判员刘珺、人民陪审员陈剑组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。本案原告陈花及四原告的委托代理人钟剑，被告卫星村村委会的法定代表人ＸＸ清及其委托代理人冷国云、被告卫星村七组负责人邓顺民及其委托代理人周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华诉称，四原告一直是青树嘴镇卫星村第七小组村民，2015年益南高速公路开工建设征用青树嘴镇卫星村七组的部分土地，并依法给予了征地补偿款，两被告对七组的村民按人平6000元予以分配，却以种种借口不分配给四原告补偿款。四原告多次找两被告协商无果，故酿成此纠纷。四原告诉至法院，请求判令四原告与该组村民同等权利；判令两被告依法补偿分配四原告征地补偿款24000元；并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告卫星村村委会辩称，村里当时不在场，具体表决情形不清楚，以组里意见为准。
被告卫星村七组辩称，原告陈花的父亲陈胜林于1995年和村委会商量好，迁到原卫星村红砖厂。原红砖厂有面积6800平方米，他全家的迁走没有跟组里任何人讲，组上也没有开会表决。陈胜林已于1997年把卫星村七组的老房子连宅基地跟树木全部卖给了本组村民李跃进。全家一同在原卫星村红砖厂生活至今。原告一家人离组时，人口是５人，红砖厂面积有６８００平方米，他的生产面积所占比例比７组人均面积多。在１９９７年迁入红砖厂后，在卫星村七组已经没有生产面积了，其全家的生产面积已经都转到了村红砖厂。当时全组村民开会通过叫陈胜林全家将户口迁出。陈胜林当时说在７组只是挂个户，不参加组里的任何开支和收入。村委会认为，挂名户口应该没有问题，当时户口归镇、村所管理，组里也无权开除他一家的户口，所以组里只承认他一家人的挂名户口。另组里自分田到户以来已定下规定，每三年一小动，每五年一大动。五年到期要召开全组户主会议通过才生效。从１９９６年到２０１６年共召开多次会议，陈胜林及家人根本没有参加组户主会议，也没有向组里提出任何要求。陈胜林全家没有给组里公益事业出过一分力和一分钱，人情往来帮工等从未发生过一次，原告一家只是卫星村七组的挂名户口。这次征地是征收的卫星村７组的土地，而不是征收陈花、陈立一家的地，因为原告家的地在原卫星村红砖厂，原告家的生产面积没有受到一点冲击。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明，证明四原告的个人身份信息及享有主体资格。
2、结婚证复印件，证明原告陈花与杨华系合法夫妻，杨华因婚嫁取得卫星七组村民资格，陈杨平因出生取得七组村民资格。
3、承包合同书、卖房协议书，证明原告陈花的父亲陈胜（森）林将卫星村七组的房屋变卖时并没有放弃其在卫星村七组的权利。
被告卫星村村委会质证认为，证据都是真实的。原告陈花的父亲陈胜林在村集体所属的红砖厂建了房，但是又不能直接在那里挂个户口，就放在了七组，只是空挂户。
被告卫星村七组质证认为，证据都是真实的。户籍跟组里没有关系，组里也决定不了。但是实际上原告一家并没有在组里生活。原告陈花的父亲陈胜林当时是要养牛，红砖厂靠近河边，陈胜林就把家搬到了那边。当时并没跟组里任何人商量过。要卖掉自家在卫星村七组房子的时候，组里就已经明确说明陈胜林一家跟组里以后就没关系了，陈胜林也明确表态只是挂个户口在组里，其余的事情都跟组里无关。１９９７年，当时组里为这个事情还专门开了会的。证据3，该组证据只是证明陈胜林当时卖房子的时候只是跟村里商量了，跟组里没有关系。9.23亩的面积是红砖厂的耕种面积，实际应该还有宅基地等面积。卖房协议书只是证明其把房子卖给了卫星村七组的村民。组里又不能去掉村民的户口，只是空挂的。户主是代表全家的意思，组里都是这么操作的。
对于原告提供的证据，经两被告质证，对证据本身的真实性无异议，对原告提供的证据1、2，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据3，该组证据虽系复印件，但被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可，能证实原告陈花的父亲陈胜林于1996年承包了卫星村红砖厂面积的事实及原告陈花的父亲陈胜林于1997年已将位于卫星村七组的房屋和屋场山树转卖给他人，并就户口和宅基地面积、承包面积的权益和义务与村、组和买受人进行了协商和约定的事实。
诉讼中，被告卫星村村委会未向本院提供相关证据。
诉讼中，被告卫星村七组就其主张向本院提供了如下证据：
1、卫星村七组征地款分配人口落实表及各户主代表签名，证明征收补偿人数跟分配方案是通过组里９０％以上组民通过的。
２、卫星村七组九八年各项上交任务、种植计划分配到户的会计凭证，证明原告从１９９７年以后就与组里没有任何关联，组里没有收取原告一家的任何上交费用，原告家人的上交也只是跟村里直接联系，是以红砖厂的名义上交的。
对于被告卫星村七组提供的证据，经原告质证，对证据1、2，真实性无异议。证据１，只是证实卫星村七组其他村民领取了土地补偿款，但是原告没有领取到。被告方剥夺了原告应有的权利。证据２，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。这只是证明了原告方与村里发生了上交往来，并不当然放弃了对七组的地域权利。
被告卫星村村委会对被告卫星村七组提供的证据无异议。
对于被告卫星村村委会提供的证据1、2，原告对其真实性不持异议，本院认为该证据1、2，来源合法、内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原告曾必华、原告陈花系母子，原告陈花与原告杨华系夫妻，原告陈杨平系原告陈花、杨华的女儿。原告曾必华、陈花的户籍所在地为南县青树嘴镇卫星村第七村民小组，户籍性质为农业户口，两人在该村民小组与家人生活多年。1996年原告曾必华的丈夫、原告陈花的父亲陈胜（森）林与南县青树嘴镇卫星村村委会签订《卫星村集体土地“红砖厂面积”承包合同书》，承包了原卫星村红砖厂的面积9.23亩，其中含水田和旱土。1997年，原告曾必华的丈夫、原告陈花的父亲陈胜（森）林将全家位于卫星村七组的房屋及屋场山树卖给同组村民李跃进，并签订了《关于7组村民陈胜林出售房屋给本组村民李跃进、户口和面积的有关权益和义务的协议书》，就房屋和屋场山树的价值和付款时间、户口和宅基地面积和承包面积的权益和义务与村、组及买受人进行了约定。其中第二条约定：“陈胜林的户口保持在7组不变，但按人头摊派的上交任务和指标由陈胜林负责，7组集体不予承担。宅基地面积由李跃进使用，从98年起各项上交任务和指标，按实际面积（旱土）由李跃进完成，承包的生产面积由7组集体使用。集体从98年起不予收取陈胜林的人头费用，陈胜林从签订协议后不得再提出向村组要承包面积和宅基地，村组不得负责。”后陈胜（森）林带着全家搬入了原卫星村红砖厂，原告曾必华、陈花等与陈胜（森）林共同在原卫星村红砖厂内居住生活至今。2007年12月20日，原告陈花与原告杨华结婚，于2008年7月5日生育女儿陈杨平。2007年5月21日，原告杨华将户籍从湖南省长沙市芙蓉区迁至南县青树嘴镇青树嘴街994号，2013年5月6日再将户籍从南县青树嘴镇青树嘴街994号迁至南县青树嘴镇卫星村第七村民小组。原告陈杨平户籍亦是于2013年5月6日从南县青树嘴镇青树嘴街994号迁至南县青树嘴镇卫星村第七村民小组。原告杨华及女儿陈杨平随原告陈花在原卫星村红砖厂共同生活。2015年4月，南县国土局发出《征地告知书》，征用南县青树嘴镇卫星村第七村民小组境内部分集体土地用于道路用地建设。后卫星村七组于2016年1月制定出《卫星村七组征地款分配人口落实表》，确定了分配名单、人口数。依照该人口落实表，两被告未给四原告分配土地补偿款，故酿成纠纷。
另查明，卫星村七组多次召开村民代表大会讨论分配方案，最终于2016年1月形成《卫星村七组征地款分配人口落实表》，以户主为单位，确定了每户的分配人口数，最终有112人参与分配。征地部门将土地补偿费和安置补助费已付给了卫星村村委会，然后由村组织提留总征收补偿款的20%，其余补偿款已由村民小组全数按照每个人6000元的标准发放给卫星村七组村民。
被告青树嘴镇卫星村在本案诉讼过程中于2016年4月中旬因村组合并已与青树嘴镇农学村、青树嘴镇浩明村、青树嘴镇农丰村合并为南县青树嘴镇沙港市村，但合并村的人事还未异动，各村的财物也尚未合并，暂时和合并前一样。
本院认为，本案是一起承包地征收补偿费用分配纠纷，原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华是否享有征地补偿费分配权，是本案争执的焦点。原告的集体经济组织成员资格是其取得征地补偿费的前提条件。原告陈花、曾必华虽系卫星村七组的世居村民，但从1997年起，原告曾必华的丈夫、原告陈花的父亲陈胜（森）林将全家位于卫星村七组的房屋及屋场山树卖给同组村民李跃进后，原告陈花、曾必华等与陈胜林就共同在原卫星村红砖厂居住生活。原告曾必华的丈夫、原告陈花的父亲陈胜（森）林将全家的房屋变卖后，未向村、组提出保留其全家在卫星村七组的土地承包经营权，而是将承包的生产面积自愿交由卫星村七组集体使用，并与卫星村村委会签订了新的承包合同，在原卫星村红砖厂承包了新的责任田土。陈胜（森）林将全家房屋变卖，将家庭联产承包的七组承包面积处置，并与村、组及买受人达成的户口和宅基地面积和承包面积的权益和义务的协议，是各方的真实意思表示，亦是各自对自身权利的处分，陈胜（森）林系承包方代表即户主，我国实行以户为单位的家庭联产承包责任制，家庭联产承包责任制是由承包的户主代表农户行使经营权，且原告陈花、曾必华对陈胜(森）林所作的处分决定未提出反对或不同意见，亦未主张过相关权利，故陈胜（森）林的处分行为的法律后果应当归于本案原告陈花、曾必华。本院认为，既然已经脱离原集体经济组织所在地生产、生活，就表明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的集体生产、生活状态，不宜认定其仍然具有原集体经济组织成员资格。原告杨华虽因与陈花的婚姻关系、陈杨平因出生而落户在卫星村七组，但因原告陈花不享有卫星村七组集体组织成员资格而无法定享有该组集体组织成员资格的理由。
庭审中，原告提出“认定集体经济组织成员资格应该以户口为依据，并参照土地权利来认定”的观点，本院认为，原告陈立、匡柳花、陈智鑫的户籍虽登记在卫星村七组，但户籍仅是确定集体经济组织成员资格的参考因素之一，并不是认定集体经济组织成员资格的唯一决定因素。原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华并未在卫星村七组居住、生产、生活，全家在卫星村七组没有承包土地，未在该组缴纳集体积累，未履行该组的集体义务，未与该农村集体经济组织形成权利义务关系，未与其他集体经济组织成员形成较为固定和延续性的联系，不以卫星村七组的土地为基本生存保障，这与同样在该集体组织经营土地并以此为生的原集体经济组织成员本质不同，因土地补偿款是对农村集体经济组织成员失地的补偿，这一土地补偿款意味着一种生活保障，更多的体现的是一种生存权。原告不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，其土地权利不在卫星村七组，现被告以民主议定的方式决定不给原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华分配土地征收补偿款，不应当认为侵害了原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告陈花、杨华、陈杨平、曾必华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘涓
代理审判员 刘珺
人民陪审员 陈剑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。