广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13640号
原告（反诉被告）：深圳市畅宇装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道与创业路交汇处亿利达大厦深港室内文化创意园B区6楼08-09室，统一社会信用代码91440300306011159B。
法定代表人：杨清泉，总经理。
委托诉讼代理人:宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市骑将健康管理服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路3号2层2卡铺位，统一社会信用代码9144200030404247XP。
法定代表人：周桐羽,总经理。
被告：周桐羽，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁贵华，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：蔡锐，广东品信律师事务所律师助理。
被告：曾思妮，女，1988年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
被告：唐宏斌，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：谢豪，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司(以下简称畅宇公司)与被告中山市骑将健康管理服务有限公司（以下简称骑将公司）、周桐羽、梁贵华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，根据原告畅宇公司申请，依法追加曾思妮、唐宏斌、谢豪作为本案共同被告参加诉讼。后被告骑将公司提出反诉，本院经审查后予以合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅宇公司委托诉讼代理人宁瑞，被告骑将公司、周桐羽、梁贵华共同委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼，被告曾思妮、谢豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告唐宏斌经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告畅宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告骑将公司支付原告工程款602903.7元；2.被告骑将公司向原告支付从2017年6月1日起至实际支付之日止的逾期利息（以602903.7为基数，按照中国银行同期贷款利率6%计算）；3.原告对被告骑将公司所欠的602903.7元工程款享有优先受偿权；4.被告周桐羽、梁贵华对上述工程款602903.7元及逾期利息承担连带责任。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告骑将公司签订了骑将健身装饰装修工程施工合同，合同约定原告承包被告骑将公司骑将健身南下店的装饰装修工程，工程总价为1040000元（不含税），并约定了施工内容、承包方式、工程款支付等事宜。合同签订后，原告如期开工、施工，施工过程中，应被告骑将公司增加施工的要求，双方签订骑将南下店补增改项目、中山骑将健身会所（南下店）12月补增项目，确认增加部分的工程量总价款为272003.7元。在原告将涉案工程按约按质施工完毕、交付使用后，被告骑将公司未按约定支付工程款。经统计，被告骑将公司共向原告支付工程款709100元，尚欠原告工程款602903.7元。后经原告多次以电话、发送律师函等方式催要工程尾款，被告骑将公司仍不予支付。在该债务存续期间，被告周桐羽、梁贵华是被告骑将公司股东，且被告梁贵华作为该公司法定代表人，工程所有付款都是由被告周桐羽、梁贵华通过个人账户支付，工程事项亦由被告周桐羽、梁贵华与原告商量，被告周桐羽、梁贵华是涉案装修合同的实际履行人，且不能证明其财产与被告骑将公司财产独立，均应对涉案工程欠款及逾期利息承担连带责任。
诉讼中，原告以被告曾思妮、唐宏斌、谢豪作为被告骑将公司的股东未全面履行出资义务为由，增加一项诉讼请求：被告曾思妮、唐宏斌、谢豪在未出资范围内承担补充赔偿责任。
原告畅宇公司对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.施工合同；2.骑将南下店新增项目；3.中山骑将健身会所（南下店）12月补增项目；4.律师函；5.邮单；6.拒收证明；7.收款统计表；8.企业信用信息单；9.夫妻关系证明复印件；10.公司内档资料复印件。
被告骑将公司、周桐羽、梁贵华辩称，1.被告骑将公司、周桐羽、梁贵华已向原告支付工程合计1002100元，包括为原告垫付的工资、设备和工程款293000元。2.被告周桐羽是公司股东之一、现任法定代表人，梁贵华是公司前任股东之一、前任法定代表人，原告要求被告周桐羽、梁贵华与被告骑将公司承担连带责任没有任何法律依据，有限公司的股东是按照出资额为限承担有限责任。被告骑将公司存在多名股东，不存在股东与公司财产混合的问题，各位股东也全部按照公司章程的规定实缴了注册资本。3.不确认原告主张的总工程款数额。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告骑将公司、周桐羽、梁贵华对其辩解意见在举证期限内提交以下证据：1.工资收入说明；2.设备款说明。
被告曾思妮、唐宏斌、谢豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
被告骑将公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告因未能按时开业退客户订金150000元；2.反诉被告赔偿反诉原告因未能开业为挽留客户向客户赠送年卡和礼品200000元；3.反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告未能按期提供装修图纸被物业公司没收装修押金50000元；4.反诉被告赔偿反诉原告装修期间漏水损坏跑步机维修费用60000元；5.反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告装修质量不合格而产生的维修费用120000元。事实与理由：2015年9月11日，反诉被告与反诉原告签订了骑将健康装饰装修工程施工合同，由反诉被告对反诉原告的骑将健身南下店进行包工包料装饰装修，约定工期自2015年9月11日至2015年10月20日，合计40天。因反诉被告装修质量不合格，反诉原告被迫另请他人进行维修，原定2015年11月1日开业的时间延迟至2016年3月1日，反诉被告的行为导致反诉原告严重经济损失，反诉被告应赔偿反诉原告的损失。
诉讼中，反诉原告骑将公司变更第2项反诉请求为：反诉被告赔偿反诉原告延期开业三个月的租金损失200000元。
反诉原告骑将公司于反诉中提交以下证据：1.退款定金清单；2.租金；3.装修押金单；4.收据；5.收据、装修维修协议。
反诉被告畅宇公司对反诉辩称，1.对反诉原告骑将公司的反诉请求不予认可，骑将公司未对其反诉请求提供证据证明，该费用也未实际发生。2.工期顺延的原因是骑将公司要求补增工程量、不按照施工合同约定支付款项，根据施工合同约定，畅宇公司不必对工期延误承担责任。3.假使涉案工程出现质量问题，骑将公司应当及时通知畅宇公司维修，骑将公司没有通知畅宇公司，而是直接找第三方维修，并且骑将公司没有提供第三方维修的单据，故畅宇公司对有关损失不予认可。至于骑将公司提出因装修质量问题不合格导致跑步机维修费60000元，骑将公司不能证明二者具有关联性，也未提供跑步机维修的相关证据，畅宇公司亦不予认可。
反诉被告畅宇公司于反诉中提交的证据与本诉证据一致。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，畅宇公司（承包人，乙方）与骑将公司（发包人、甲方）签订骑将健身装饰装修工程施工合同（以下简称施工合同）,约定：甲方位于中山市南下新码头的骑将健身南下店装修工程交由乙方承包；承包内容包括电路改造、水路改造、新建墙体、天花吊顶、墙面装饰造型、地砖、地胶等；工期自2015年9月11日至2015年10月20日；承包方式为包工包料，合同价款为1040000元；由于甲方变更设计或增加工程量，以及提出增加设计范围以外的工程项目，造成工期的延误工期相应顺延；甲方未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期顺延；由于工程质量原因返工，工期不顺延；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；所有的设计变更和工程量增减，甲方应当办理签字确认手续，以作为费用调整依据；乙方按变更通知进行变更，并于7天内或双方认可的时间内向甲方提出变更价款的完整资料，甲方收到变更价款报告后7天内或双方认可的时间内予以签认或提出异议；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知7日内组织验收，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；工程质量验收不合格，经整改后，另行验收，整改费用由乙方承担，整改后仍不合格，甲方可要求乙方继续整改，整改费用由乙方承担，也可要求乙方离场并赔偿不合格项目的损失；工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格；工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承包范围内的项目单价按照双方确认的预算单价不作任何调整；甲方分5次向乙方支付工程款，尾款即工程缺陷保修款应在工程竣工验收合格之日后10天内支付，尾款数额为合同价款的5%；甲方未按合同约定提供施工所需条件、支付工程款、顺延工期或其他非乙方原因造成乙方经济损失，乙方可依照合同有关条款进行索赔；乙方未按合同约定交付装饰产品或未全面履行合同约定的全部义务而造成甲方损失，甲方可依照合同有关条款进行索赔；甲方或乙方未按协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失；施工合同还约定了其他内容。
合同签订当天，畅宇公司依约进场施工。施工期间，畅宇公司按骑将公司要求增加或修改了部分施工内容。2015年10月13日及11月30日，畅宇公司项目经理刘强与骑将公司法定代表人周桐羽各签订一份骑将南下店补增改项目，分别注明补增改项目总金额为167660.2元、54993.5元。刘强与周桐羽还签订了中山骑将健身会所（南下店）12月补增项目，注明增补费用应付款项63760元，应扣减私教室多功能地胶12410元、宿舍租金1600元、水电费400元，应扣减款项共计14410元。前述3份补增改项目清单反映应增加合同外装修费用合共272003.7元（167660.2元+54993.5元+63760元-14410元）。畅宇公司称其于2016年年初向骑将公司交付涉案装修工程，骑将公司则认为畅宇公司未完成约定施工内容。2016年11月1日，骑将公司骑将健身南下店开始营业。
2017年5月31日，畅宇公司委托律师发函至骑将公司住所地，注明涉案装修工程合同总价款1040000元、增加工程量部分的工程款272003.7元，骑将公司已支付工程款709100元、尚欠工程款602903.7元，要求骑将公司自收到该律师函之日起十日内支付工程欠款，但该律师函因骑将公司拒收于次日退回。后畅宇公司以骑将公司拖欠工程款为由诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，畅宇公司提交就涉案工程自制的收款统计表，该表反映梁贵华、周桐羽及案外人以转账、信用卡刷卡或现金方式支付工程款共计709100元。骑将公司、周桐羽、梁贵华辩称除畅宇公司确认的前述款项外，另代畅宇公司支付工资、设备款、工程款共计293000元，并提交了由案外人出具的工资收入说明、设备款说明。工资收入说明、设备款说明均无畅宇公司或畅宇公司代表签章，但载明经骑将公司与畅宇公司刘强协商，由骑将公司分别代为向案外人支付畅宇公司拖欠的工资35000元，热水器设备、水疗池设备、安装及不锈钢、淋浴房、玻璃等部分内饰工程设备款100000元。对于前述骑将公司称代为向第三人支付涉案工程工资或设备等款项,畅宇公司不确认。骑将公司认为畅宇公司装修未完成全部施工，且其已施工部分工程存在质量问题，故提出反诉，主张前述反诉实体权利。
为证明涉案工程质量问题导致的损失，骑将公司提交了退款清单、装修维修协议、收据、检修情况说明作为证据。退款清单为骑将公司自制，显示退款金额合计155024元。案外人中山市峰汇物业管理有限公司于2015年8月21日出具收据，注明收到骑将公司装修保证金41464.5元。装修维修协议系骑将公司与案外人中山市鸿图装饰工程有限公司（以下简称鸿图公司）于2016年6月20日签订，载明鸿图公司以维修价格120000元为骑将公司维修涉案工程后续质量问题；合同签订后，鸿图公司向骑将公司出具了落款日期分别为2016年6月23日、11月3日的收据，分别注明维修工程款40000元、80000元。案外人深圳市零柒伍伍健身器材有限公司（以下简称零柒伍伍公司）于2016年8月10日出具收据注明购2台跑步机及处理骑将公司原跑步机费用共计60000元。诉讼中，零柒伍伍公司出具中山骑将健身南下店产品检修情况说明，载明骑将公司从该公司订购一批健身器材，于2016年1月安装调试交付使用，骑将公司2016年4月保修反映4台跑步机因淋雨不能使用，后该公司上门检修并报废跑步机各2台，骑将公司支付维修费用并另购入2台跑步机合共60000元。
另查，周桐羽与梁贵华系夫妻关系，二人于2009年2月14日登记结婚。骑将公司内档资料显示：2015年5月19日，骑将公司注册资本为500000元，实收资本为0元，变原登记股东出资及注册资本占比情况变更为周桐羽出资125000元占25%、梁贵华出资300000元占60%、唐宏斌出资25000元占5%、谢豪出资25000元占5%、曾思妮出资25000元占5%；2015年5月20日，骑将公司原股东陈丽华、周桐羽、梁贵华变更为周桐羽、梁贵华、曾思妮、唐宏斌、谢豪；骑将公司章程载明前述股东周桐羽、梁贵华、曾思妮、唐宏斌、谢豪应于2020年12月31日前以货币方式缴足所认缴的出资。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。畅宇公司与骑将公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。施工合同载明涉案装修工程合同价款为1040000元，有关补增改项目反映应增加工程款272003.7元，合共1312003.7元。骑将公司不确认前述工程总造价，辩称畅宇公司未完成全部施工内容，但如果畅宇公司未完成合同内工程施工，骑将公司按理不应确认补增改项目，确认增加工程费用，故其辩解与常理不符，且骑将公司未能提交充分有效证据证明其另找他人完成其主张的未完成部分工程项目的施工，亦不申请就有关工程造价进行评估，骑将公司应承担举证不能的法律后果，本院认定畅宇公司施工的总工程造价为1312003.7元。
畅宇公司确认骑将公司已支付工程款709100元，骑将公司辩称其代畅宇公司支付了部分工资、设备款，但其提交的工资收入说明、设备款说明不足以证明系受畅宇公司委托或经畅宇公司同意向有关案外人支付款项，其该说明的款项金额与骑将公司主张代付款项的总额亦存在较大出入。因此，本院对骑将公司主张应从工程款中扣除有关代付款项的辩解意见不予采纳,认定骑将公司尚欠畅宇公司工程款602903.7元（1312003.7元-709100元）。骑将公司未依约支付工程款，应承担相应的违约责任。邮政退件单反映骑将公司拒收畅宇公司催收工程款的律师函，且该律师函发出之时，骑将公司已实际使用涉案装修工程，故畅宇公司要求骑将公司自拒收邮件之日即2017年6月1日起计算逾期支付工程的利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。畅宇公司交付有关装修工程后，骑将公司已在实际使用，且骑将公司亦无证据证明其曾就涉案装修工程的质量问题通知畅宇公司维修，现骑将公司就工程质量问题要求畅宇公司赔偿退客户订金、租金损失、被没收的装修押金、跑步机维修费用、工程维修费用，本院均予以驳回。
对于工程款优先受偿权问题。装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定。但由于本案没有证据证明装饰装修工程的发包人骑将公司为涉案建筑物的所有权人或者畅宇公司与该建筑物的所有权人之间存在合同关系，畅宇公司主张工程款优先受偿权的诉求，理据不足，本院不予支持。
对于骑将公司股东法律责任问题。骑将公司股东及认缴出资比例的变更均发生于涉案施工合同签订前，畅宇公司自制的收款统计表也不足以证明周桐羽、梁贵华为施工合同的实际履行人且二人财务与骑将公司财务存在混同，畅宇公司以此要求周桐羽、梁贵华承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。尽管周桐羽、梁贵华、曾思妮、谢豪、唐宏斌尚未足额缴纳出资，但骑将公司登记章程规定的出资期限均未届满，亦无其他证据证明骑将公司资产现已不足以清偿债务，不宜认定骑将公司股东出资不实。对畅宇公司主张周桐羽、梁贵华、曾思妮、谢豪、唐宏斌作为股东就骑将公司债务承担补充赔偿责任的诉求，理据不足，本院亦不予支持。被告曾思妮、唐宏斌、谢豪不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市骑将健康管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司支付工程款602903.7元及逾期利息（计算方法：以602903.7元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告中山市骑将健康管理服务有限公司的反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9878元，诉讼保全费3559元，合共13437元（原告已预交），由被告中山市骑将健康管理服务有限公司负担（被告中山市骑将健康管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司）；反诉案件受理费4800元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市骑将健康管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁楚英
黄怡凤