重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02836号
上诉人（原审被告）：赖拉汗（曾用名赖文斌）。
上诉人（原审被告）：吴娜。
委托代理人：赖拉汗（曾用名赖文斌）。
被上诉人（原审原告）：重庆品上汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇派出所旁，组织机构代码66892644-4。
法定代表人：黄慎言，总经理。
委托代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
上诉人赖拉汗、吴娜与被上诉人重庆品上汽车经纪服务有限公司（简称品上经纪公司）合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月15日作出（2013）中区民初字第06077号民事判决，赖拉汗和吴娜对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与代理审判员王丽丹、章若微组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人吴娜的委托代理人赖拉汗到庭参加了诉讼，被上诉人品上经纪公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月12日，品上经纪公司及赖拉汗与上海南台电子科技有限公司、夏道祥签订了《重庆品上汽车经纪服务有限公司增资扩股合同书》。合同约定赖拉汗提供5部车辆（渝A×××××，渝B×××××，渝A×××××，渝B×××××，渝B×××××）无偿租给品上经纪公司从事经营活动，租金为零，租赁期截止抵押关系消灭之日。自抵押关系消灭之日，品上经纪公司及赖拉汗必须将车辆转入品上经纪公司名下。
2012年10月15日，赖拉汗及品上经纪公司与重庆环宇二手车经纪有限公司（以下简称环宇公司）签订《环宇汽车（二手车）交易合同》，三方就渝A×××××号车辆买卖事宜达成协议，约定：车牌号渝A×××××，厂牌型号别克牌SGM7242A7A，车辆类型小型轿车，发动机号101260810，使用性质非营运；车辆价款（不含税）15600元，该车过户手续费、服务费等相关费用由环宇公司承担（除交车前的违规、违章债权债务等风险责任）；环宇公司一次性向赖拉汗及品上经纪公司支付本车全额价款等内容。并在合同附件一中约定，赖拉汗及品上经纪公司于2012年10月15日下午15时30分将车交于环宇公司，交车之前的违规、违章债权债务等风险责任由赖拉汗及品上经纪公司承担，交车后由环宇公司承担，该车为按揭车，赖拉汗及品上经纪公司需配合环宇公司处理其按揭事宜。环宇公司在扣除代付的按揭款及相关费用后应向赖拉汗及品上经纪公司支付的车辆出售所得价款为103400元。
当日，环宇公司向品上经纪公司支付购车款50000元。
2012年10月底，环宇公司将购车尾款53400元支付给赖拉汗。赖拉汗收到该笔车辆出售所得价款53400元后，并未将该笔车辆出售所得价款返还品上经纪公司。嗣后，品上经纪公司向赖拉汗通过快递公司送达《通知》，要求赖拉汗返还本案车辆出售款项，赖拉汗收到该通知，但仍未向品上经纪公司返还该笔款项。品上经纪公司于2013年6月5日就本案向原审法院提起诉讼。
另查明，2008年3月20日，赖拉汗与吴娜办理结婚登记。
品上经纪公司一审诉称：品上经纪公司以赖拉汗名义按揭购买渝A×××××汽车，并由品上经纪公司按期支付按揭款。2011年10月12日，品上经纪公司与赖拉汗签订《增资扩股合同书》，该合同书第2条约定：赖拉汗将渝A×××××汽车无偿租给品上经纪公司经营，租金为零，租赁期截止抵押关系消灭之日，自抵押关系消灭之日起，赖拉汗必须无偿将汽车转入品上经纪公司名下。2012年10月15日，赖拉汗与环宇公司签订买卖合同，约定赖拉汗将渝A×××××出售给环宇公司，环宇公司将车辆出售所得价款156000元支付给品上经纪公司。当日，环宇公司向品上经纪公司支付部分车辆出售所得价款50000元，并承诺余款53400元于15日内支付品上经纪公司。嗣后，环宇公司将余下车辆出售所得价款53400元支付给赖拉汗，而赖拉汗拒绝将该笔车辆出售所得价款返还品上经纪公司。故品上经纪公司向原审法院起诉，请求判令赖拉汗与吴娜返还品上经纪公司渝A×××××汽车转让价款53400元并支付以53400元为基数，从2013年6月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。
赖拉汗和吴娜一审答辩称：2011年10月12日，赖拉汗与品上经纪公司签订的《增资扩股合同书》是其真实意思表示，该合同第四点2条约定自抵押关系消灭之日，赖拉汗将该汽车转入品上经纪公司名下。但在合同履行过程中，赖拉汗与品上经纪公司对该条款进行了变更，双方于2012年10月将该车出售，并将出售所得车款53400元作为品上经纪公司应支付给赖拉汗的工资。
原审法院认为：品上经纪公司与赖拉汗在《重庆品上汽车经纪服务有限公司增资扩股合同书》中约定渝A×××××车辆自抵押关系消灭之日，赖拉汗必须将车辆转入品上经纪公司名下系其真实意思表示，且该约定并未违反法律的禁止性规定，合法有效。依据该约定，赖拉汗自愿该车辆所有权转让给品上经纪公司。赖拉汗将该车辆出让给他人，并收取车辆出售价款53400元，违反了上述约定。现品上经纪公司请求赖拉汗赔偿损失即偿还车辆出售款53400元于法有据，且赖拉汗亦同意其应向品上经纪公司偿还该笔53400元，故对品上经纪公司的该请求原审法院予以支持。
关于53400元的利息损失。赖拉汗未按约定向品上经纪公司返还车辆出售所得价款53400元，属于违约行为，损害了品上经纪公司的合法债权，品上经纪公司为弥补其损失要求赖拉汗向其支付利息损失即资金占用损失，于法有据，原审法院予以支持。关于利息损失的计算标准，品上经纪公司要求按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，缺乏事实和法律依据，原审法院依法支持以53400元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，超过部分，不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，对于利息损失的起算时间，由于品上经纪公司在向原审法院起诉前曾向赖拉汗进行催收，现品上经纪公司自愿要求赖拉汗支付从其起诉之日起即2013年6月5日起开始计算的利息损失，于法有据，原审法院予以支持。综上赖拉汗应向品上经纪公司支付以53400元为基数，从2013年6月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赖拉汗与吴娜系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原审法院认为，赖拉汗在本案中对品上经纪公司所负债务应当作为夫妻共同债务，由赖拉汗和吴娜承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、赖拉汗与吴娜应在原审判决生效之日起十日内共同偿还品上经纪公司汽车转让价款53400元并支付以53400元为基数，从2013年6月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、驳回品上经纪公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费593元，保全措施费820元，由品上经纪公司负担50元，赖拉汗与吴娜共同负担1363元。
赖拉汗和吴娜不服原审判决，向本院提起上诉，认为品上经纪公司在起诉前没有要求他们交还车辆或偿还出售车辆的款项，赖拉汗作为该车登记车主有权收取并保存车款，因此他们不应当赔偿利息损失。请求依法改判，由品上经纪公司承担一、二审诉讼费。
品上经纪公司二审答辩称：赖拉汗和吴娜擅自将汽车出卖，应当返还卖车款并赔偿损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中，双方争议焦点在于赖拉汗和吴娜是否应当支付应返还车款的资金占用损失。对此本院认为，根据《重庆品上汽车经纪服务有限公司增资扩股合同书》，渝A×××××号车的租金为零，抵押关系消灭后必须将车辆转入品上经纪公司名下，该车的利益实际归属于品上经纪公司。赖拉汗未经品上经纪公司同意将该车出售，取得并占有售车款，违反了上述合同约定，侵害了品上经纪公司的利益，品上经纪公司要求支付从本案起诉之日（2013年6月5日）起的资金占用损失合法有据，赖拉汗和吴娜认为无需支付缺乏依据。
基于上述认定，赖拉汗和吴娜的上诉理由依据不足，其请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1186元，由赖拉汗和吴娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈黎黎