襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初470号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路*号广景碧云天。
负责人：杭标，该分行行长。
委托诉讼代理人：王成浩，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘勇，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。
被告：冯伟，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。
被告：秦芳珍，女，1957年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。
被告：张德林，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。
被告：湖北晨林汽车配件制造有限公司，住所地老河口市科技产业园锦绣路中段。
法定代表人：陈万正，该公司总经理。
五被告共同委托诉讼代理人：张春虎，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼。
法定代表人：马向东，该单位经理。
委托诉讼代理人：刘宇冰，男，1986年10月24日出生，汉族，该单位员工，住襄阳市，代理权限：一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司（以下简称晨林汽车配件公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业互助中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人王成浩，被告潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件制造公司共同委托诉讼代理人张春虎，被告武汉小微企业互助中心的委托诉讼代理人刘宇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件制造公司立即偿还贷款本金1544053.84元、利息12531.25元、期内利息复利4.33元、自2016年7月17日起按年利率12.84038%计算至还清之日止的本金逾期罚息（2016年7月17日起至2016年12月19日期间的计算基数为1700000元，2016年12月19日的计算基数为1544053.84元）及自2016年7月17日起按年利率12.84038%计算至还清之日止的利息复利（计算基数为应付未付利息12531.25元+应付未付期内利息复利4.33元）；（截止到2017年12月6日所发生的本息共计1872306.11元）2.判令武汉小微企业互助中心对上述债务承担连带清偿责任；3.判令潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件制造公司、武汉小微企业互助中心承担本案诉讼受理费、公告费、律师代理费等诉讼费用。事实与理由：潘勇因经营需要，于2015年7月13日与民生银行襄阳分行签订《借款合同》，约定民生银行襄阳分行向潘勇提供借款人民币1700000元；借款期限12个月，自2015年7月16日起至2016年7月16日止；管辖法院为民生银行襄阳分行所在地法院等。同日，潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件制造公司分别于民生银行襄阳分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件制造公司作为共同借款人，承担该笔借款的共同还款责任。老河口市中小微企业产业发展基金理事会以其管理的老河口市中小微企业产业发展基金财产提供最高额质押担保责任。民生银行襄阳分行依约向潘勇发放贷款。但借款期满后，经多次催款均遭推诿，此期间，老河口市中小微企业产业发展基金理事会辞去老河口市中小微企业产业发展基金管理人职位，由武汉小微企业互助中心担任，并继续对上述借款提供连带保证责任，保证期间两年。为维护民生银行襄阳分行合法权益，特诉至法院。
潘勇、张德林、晨林汽车配件公司共同辩称：1.潘勇借款属实，但用于晨林汽车配件公司，应由晨林汽车配件公司偿还；2.民生银行襄阳分行计算的复利不符合法律规定。
冯伟、秦芳珍共同答辩称，二人未在借款合同上签字，合同上的签字为他人代签，且二人对该笔借款不知情，请求法院驳回对冯伟和秦芳珍的起诉。
武汉小微企业互助中心承认民生银行襄阳分行主张的事实和全部诉讼请求，愿意为潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件制造公司的借款承担连带清偿责任，但请求人民法院明确其在承担连带清偿责任后享有追偿权。
民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《借款合同之补充协议》四份、《个人借款凭证》、《公证书》、《互助合作基金担保确认函》、《基金会入会申请书》、《合作基金章程》、《基金会会员入会确认函》、《基金会会员入会告知书》、《担保确认函》、《担保函》、小微业务面签照片、《个人账户对账单》、《扣款回单》、《还款计划信息》等证据，潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件制造公司、武汉小微企业互助中心未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：
冯伟、秦芳珍对民生银行襄阳分行提交的有冯伟、秦芳珍签名的两份《借款合同之补充协议》有异议，认为补充协议上的签名，不是本人所签，且对借款事实不知情，其不应承担责任。本院认为，编号150002015010260-2《借款合同之补充协议》系张德林代秦芳珍签字，有秦芳珍的委托书，委托书上载明“自愿委托张德林为我的受托人，受托人按照委托范围，全权代表我，以我的名义办理银行信用…等相关的经济业务。受托人张德林所签署的相关文书及事宜，我均予承认”，且该委托书经湖北省老河口市公证处公证，故本院对150002015010260-2《借款合同之补充协议》予以采信。编号150002015010260-1《借款合同之补充协议》骑缝处、面签照片上均有冯伟签字和摁印，冯伟虽对上面的签名有异议，但在本院指定期限内未提交对签名真实性的鉴定申请，依据证据规则的相关规定，本院对150002015010260-1《借款合同之补充协议》予以采信。
经审理查明，冯伟与潘勇系夫妻关系。2015年7月13日，潘勇作为借款人（甲方）、民生银行襄阳分行作为贷款人（乙方），签订了编号为150002015010260的《借款合同》。该合同第一部分第一章约定借款金额为170万元；借款期限共12月，自2015年7月16日起至2016年7月16日止；借款用途为经营周转。该部分第二章约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮76.5%，确定为年利率8.56025%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率和罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定。该部分第三章约定贷款采用受托支付即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划给符合合同约定用途的甲方指定交易对象。甲方指定交易对象的账户：账户名称老河口学世汽车零部件有限责任公司，开户行民生银行襄阳分行，账号62×××41。该部分第四章约定甲方已在民生银行开立账号为62×××89作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收乙方到期应付的本息。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。该部分第五章约定以甲方与乙方签订编号为15000201501026004的《担保合同》、编号X201571188的《最高额质押担保合同》为本合同项下的借款提供担保。合同第二部分第一章约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；乙方将贷款划付至合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。该部分第五章约定甲方在合同履行过程中发生任何一笔借款本息发生逾期等情形时，视为发生违约事件，乙方有权行使包括要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等权利。该部分第六章约定甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，乙方有权变更上述顺序。
同日，潘勇作为借款人（甲方）、民生银行襄阳分行作为贷款人（乙方）、冯伟、秦芳珍、晨林汽车配件公司、张德林作为共同借款人（丁方）分别签订了编号为150002015010260-1、150002015010260-2、150002015010260-3、150002015010260-4的《借款合同之补充协议》。主要约定：丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务,承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。其中150002015010260-2上共同借款人秦芳珍的签名由张德林代签，秦芳珍给张德林出具有委托书。
2015年7月15日，潘勇向老河口市中小微企业产业发展基金理事会（以下简称老河口互助中心）交纳互助保证金17万元、互助风险准备金34000元。老河口互助中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明潘勇已根据批准的授信额度缴纳互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人老河口互助中心的正式会员；老河口互助中心承诺潘勇在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201571188的《合作协议》的合作事项，潘勇属于编号为X201571188的《最高额质押合同》项下的主债务人，老河口互助中心承诺按上述二协议的约定履行相应义务，后老河口互助中心并入武汉小微企业互助中心。2016年10月30日，武汉小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具一份担保函，担保函载明：关于潘勇在民生银行襄阳分行贷款/授信（合同编号：150002015010260），武汉小微企业互助中心愿意为该笔贷款/授信提供连带责任保证，保证期限为两年。
次日，潘勇与民生银行襄阳分行签署《个人借款凭证》，载明借款人为潘勇；借款合同编号为150002015010260；贷款账号为15×××01；还款账号为62×××89；借款人指定的贷款转入账户名称老河口学世汽车零部件有限公司；贷款转入账号62×××41；借款金额为170万元；借款起始日为2015年7月16日，到期日为2016年7月16日；执行年利率为8.56025%；担保方式为保证、质押；还款付息方式为按月结息；逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%；还款日为15日；利率为固定利率。当天，民生银行襄阳分行向潘勇的62×××89的账户发放贷款170万元，随后转给老河口学世汽车零部件有限公司。贷款发放后，潘勇按约偿还利息至2016年3月15日。此后，民生银行襄阳分行分别于2016年4月15日、4月29日、5月15日、5月27日、6月15日、6月21日从潘勇的账户中划扣209.65元、12383.13元、148.12元、12030.17元、96.85元、0.08元。2016年6月29日，民生银行襄阳分行从老河口互助中心账户扣划12496.41元用于抵扣利息12434.32元和罚息62.09元，12月19日，又扣划157503.59元，用于抵扣本金155946.16元和罚息1557.43元，合计从老河口互助中心扣划17万元（12496.41元+157503.59元）。此后，潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件公司、武汉小微企业互助中心对余欠民生银行襄阳分行借款本息未予偿还，武汉小微企业互助中心亦未代偿，故引起纠纷。
本院认为，民生银行襄阳分行与潘勇签订的借款合同、与冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件公司签订的借款合同之补充协议均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，民生银行襄阳分行依约向潘勇发放贷款170万元，但潘勇未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件公司作为共同借款人，应当与潘勇共同偿还上述债务。关于潘勇、张德林、晨林汽车配件公司辩称借款系晨林汽车配件公司使用，应由晨林汽车配件公司承担还款义务，本院认为，根据合同的相对性，民生银行襄阳分行是与潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件公司签订的借款合同及补充协议，对于潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件公司从民生银行襄阳分行贷款后，具体由谁使用，属于另一法律关系，并不影响民生银行襄阳分行向五被告主张权利，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。
对于民生银行襄阳分行要求潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件公司共同偿还借款本金、利息、期内利息复利、逾期罚息及利息复利的诉讼请求。经本院核算：（1）截止到合同到期日即2016年7月16日，五被告尚欠本金1700000元、利息12531.25元（2016年7月15日利息12127.02元+7月16日利息404.23元）、期内利息复利2.88元（12127.02元×年利率8.56025%/360×1天）；（2）2016年12月19日老河口市政府产业互助合作基金代偿157503.59元，其中155946.16元用于偿还本金、1557.43元用于抵扣罚息，故截止2016年12月19日五被告尚欠本金1544053.84元（1700000元-155946.16元）、利息12531.25元、期内利息复利2.88元、本金罚息93033.37元（1700000元×年利率12.84038%/360×156天-1557.43元）。基于以上核算情况，本院依法予以支持潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、晨林汽车配件公司共同偿还借款本金1544053.84元，利息12531.25元、罚息93033.37元，期内复利2.88元，并支付以1544053.84元为基数自2016年12月20日起至本息结清之日止按照年利率12.84038%的标准计算的本金逾期罚息及以12531.25元为基数自2016年7月17日起至本息结清之日止按照年利率12.84038%的标准按月计算的利息的复利，对民生银行襄阳分行主张中超出的部分，本院不予支持。
关于民生银行襄阳分行要求武汉小微企业互助中心对潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司的借款承担连带清偿责任的主张，因武汉小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具的担保函中载明愿意为上述借款承担连带清偿责任，故该项请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，武汉小微企业互助中心承担连带清偿责任后，有权向潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司追偿。
关于民生银行襄阳分行要求被告承担公告费、律师代理费的主张，因诉讼中公告费未实际发生，民生银行襄阳分行未提供代理合同，无法证明律师代理费已实际发生，故对上述请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司于本判决生效后七内向中国民生银行股份有限公司襄阳分行共同偿还借款本金1544053.84元、利息12531.25元、罚息93033.37元，期内复利2.88元，合计1649621.34元，并支付自2016年12月20日起至本息结清之日止以1544053.84元为基数按照年利率12.84038%的标准计算的本金逾期罚息及自2016年7月17日起至本息结清之日止以12531.25元为基数按照年利率12.84038%的标准按月计算的利息复利；
二、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第（一）项款项承担连带清偿责任，武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司追偿；
三、驳回中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21650元，由潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 臧玉红
人民陪审员 沈照强
人民陪审员 张 财
二〇一八年七月三十日
法官 助理 张家琪
书 记 员 闫莉敏