湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3745号
原告长沙通发高新技术开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道679号。
法定代表人阎青。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
被告蒋某某。
委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
原告长沙通发高新技术开发有限公司（以下简称“通发公司”）诉被告蒋某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告通发公司委托代理人冯芳、彭婷，被告蒋某某委托代理人王一丁到庭参加诉讼,本案现已经审理终结。
原告通发公司诉称：长劳人仲案字（2016）第2031号裁决书裁决原告向被告支付工资3000元、经济补偿33452.77元，缺乏事实和法律依据，实属裁决错误。具体理由如下：一、仲裁裁决以原告未就延期发放工资方案召开职工代表大会或全体职工会议讨论，亦未向劳动部保障行政部门报告为由，认定延期发放工资的决定不符合法律规定，裁决原告向被告支付经济补偿33452.77元，毫无事实和法律依据，实属裁决错误。根据《对工资支付暂行规定有关问题的补充规定》之规定可知：原告合法延期支付劳动者工资的条件有两点：其一为确因生产经营困难、资金周转受到影响；其二为征得本单位工会同意。本案中，原告延期支付被告工资完全符合上述两个条件，具体情况如下：1、原告延期发放工资确因生产经营困难，资金难以周转。根据原告提供的2014年《资产负债表》及《损益表》、2015年公司《资产负债表》及《利润表》可知：公司2014年亏损达19068044.08元、2015年亏损达7957688.26元且负债已高达138029314.6元，生产经营已发生严重困难。同时，因经营严重困难已无法按时缴纳税务，多次向长沙市高新区地税局、国税局请求减免拖欠的税务，可见原告资金确实难以周转。2、原告延期发放工资已征得本单位工会同意，并已提前向全体员工公示。鉴于公司经营困难，资金无法周转，原告于2015年1月5日召开办公会会议提出2015年延时发放员工工资方案。公司次日向工会报告该方案，公司工会于1月9日召开工会委员会例会，并邀请员工代表列席会议，通过上述方案并形成公司工会委员会决议。原告于1月12日形成办公会决议通过上述方案，次日将该方案向全体员工进行了公示公告。因此，原告延期向被告发放工资合法合理，无须向其支付经济补偿金。另，仲裁裁决对被告入职的时间认定错误，被告的入职时间并非2004年5月，其实际入职时间是2007年7月。被告主张其入职时间是2004年5月，但未提供任何证据证明，不应得到支持。同时，原告提供的被告《个人参保情况表》已经足以证明被告的入职时间为2007年7月。二、仲裁裁决以被告劳动合同解除前12个月的平均工资为基数，裁决原告向被告支付工资3000元，实属裁决错误。被告2015年12月至2016年1月的工资应按当月实际工资发放。1、公司不存在拖欠被告工资的情形。根据双方劳动合同约定，当月工资需下月的28日前发放，即2015年12月份工资发放的时间为2016年1月28日前，2016年1月份工资发放时间为2016年2月28日前。被告于2016年1月15日申请仲裁，尚未到双方约定工资发放时间，公司不存在拖欠其工资的情形。2、原告应向被告支付的工资为1541.44元。被告系下料工，工资发放方式：计价工资=计件工时（单件工时/60）*6.6元。2015年12月，被告为260工时，其计价工资为1716元，公司代扣被告个人所得税、社保个人应缴部分后，其2015年12月份工资为1578.5元。2016年1月份因公司经营困难，没有生产订单，被告没有实际计件工资。故公司依法按照长沙市最低工资标准来计发2016年1月1日至1月11日的工资，代扣其社保个人应缴部分后，其工资负37.06元。被告2015年12月份工资与2016年1月份工资两项相抵后，原告应向其支付的工资总计为1541.44元。综上，原告认为，长劳人仲案字（2016）第2031号裁决书裁决缺乏事实和法律依据，裁决错误，请求依法判令：一、原告无需向被告支付工资3000元；二、原告无需向被告支付经济补偿33452.77元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蒋某某辩称：请求法庭驳回原告的诉请，维持长沙市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审理查明，2013年12月24日原告与被告签订2013年12月25日至2016年12月24日的劳动合同，合同约定被告从事生产类工作，工资标准按照计件工资计算，并约定当月工资需下月28日前发放。2016年1月11日，被告向原告提出解除劳动合同，载明“现因公司经营不善，从2015年至今一直有拖欠工资的现象，至今仍有3个月工资未发放，并有公司领导在开会时语言带有威胁性质。现本人要求解除劳动合同，并要求公司依法支付本人工资、经济补偿金”。同日，原告分别向被告发放2015年10月、11月工资3600.12元、2809.85元，并为被告缴纳社保至2016年1月份。2016年1月12日，原告签收该《解除劳动合同书》。2016年1月13日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年12月至2016年1月的工资3000元，并支付经济补偿48000元。2016年4月22日，该委作出长劳人仲案字（2016）第2031号裁决，裁决由原告向被告支付工资3000元、经济补偿33452.77元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明，2015年1月6日，原告发出《关于公司延时支付员工工资的报告》，请原告公司工会对本公司延时支付员工工资方案提出意见。2015年1月9日，原告工会委员会作出决议，公司工会同意公司提出的2015年延时发放员工工资的方案。2015年1月13日，原告发出《公告》一则，载明“公司的资金优先用于发放员工工资，力争及时发放工资，即使延时发放工资，也将确保延时时间不超过3个月”。经核对原告核发被告每月工资的具体数额与被告当月实际领取工资的数额相一致，同时，原告欠发被告2015年12月、2016年1月工资。2015年5月至2015年12月，原告因内部资金周转出现严重困难，分别向长沙市高新区国税局、地税局申请税务减免87余万、50余万。
以上事实有劳动合同、解除劳动合同书、快递单、报告、工会委员会决议、公告、工资表及银行转账凭证、个人参保情况以及长劳人仲案字（2016）第2031号裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原告未举证证明被告1月份工作时间为5天，故本院对被告主张其当月实际工作时间为6天予以确认，原告应支付被告1月份实际工作时间的工资，原告主张对被告的工资应按计件方式核算，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。在原告未举证证明被告2015年12月份工资具体数额情况下，根据被告离职前十个月的基本工资情况核算被告工资较为妥当，根据经被告确认的被告离职前十个月的平均工资为3935.63元[（2657.95+4279.25+4276.67+5005.17+3358.31+4819.00+4133.39+4416.54+3600.12+2809.85）÷10个月=3935.63元]。2016年1月被告工作时间为6天，故原告应支付被告当月工资1085.69元（3935.63元÷21.75天×6天=1085.69元]。故原告仍应支付被告2015年12月及2016年1月工资共计5021.32元（3935.63元+1085.69元=5021.32元），因此，对原告主张不支付被告工资3000元，本院予以支持。本案中，原、被告双方在劳动合同中明确约定，当月工资需下月28日前发放，对此，被告亦表示认可。因此，被告主张的2015年12月份工资应于2016年1月28日前发放，原告于2016年1月11日发放2015年10月、11月工资，应视为用人单位对拖欠当月工资报酬的补正，被告于2016年1月11日向原告提起解除劳动关系时，尚未届原告工资发放时间，故被告主张原告拖欠其工资报酬并无事实依据，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。对原告主张其无需向被告支付拖欠工资报酬的经济补偿33452.77元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告长沙通发高新技术开发有限公司无需支付被告蒋某某经济补偿金33452.77元；
二、限原告长沙通发高新技术开发有限公司于本判决生效之日起三日内向被告蒋某某支付工资5021.32元。
三、驳回原告长沙通发高新技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙通发高新技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年九月二日
书 记 员 方 乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。