四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第909号
上诉人（原审原告）杨孝东，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人杨孝伟，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区，系杨孝东之兄。
被上诉人（原审被告）成都铁路局内江车务段。住所地：内江市市中区。
负责人赵应良，段长。
委托代理人颜永秋，男，1961年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，单位员工。
委托代理人杨家清，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区，单位员工。
上诉人杨孝东因与被上诉人成都铁路局内江车务段劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨孝东及委托代理人杨孝伟，被上诉人成都铁路局内江车务段的委托代理人颜永秋、杨家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1985年1月1日原告到被告处工作。从事过炊事员、守车装备员、扳道员、客运员等工作。2011年1月1日原告与重庆重铁物流有限公司签订了一份无固定期限的劳动合同。2013年7月1日，原、被告与重庆重铁物流有限公司签订一份劳动合同变更协议，约定将原告从重庆重铁物流有限公司调动到被告处，合同期限双方确认从2013年7月1日起至法定终止情形出现时止，合同对其他事项作了约定，原、被告与重庆重铁物流有限公司均在协议上签字。2015年2月28日，原告在昭通市黄云刻章处以200元刻了一枚“成都铁路公安局乘车证件专用章（50）”印章。2015年3月2日原告在昭通市环北路192号联想客服服务中心店铺里找曹先标的朋友制作了5张临时身份证明，原告用伪造的“成都铁路公安局乘车证件专用章（50）”印章加盖在其制作的5张临时身份证明上，最后以100元／张的价格将5张临时身份证明卖给侯举杰，侯举杰将每张火车票加价282元倒卖给五名旅客。2015年3月5日，成都铁路公安局重庆公安处作出了重铁公（治）行罚决字（2015）158号行政处罚决定书，决定对原告进行行政拘留十五日的行政处罚。原告对该处罚决定无异议，也未向成都铁路公安局及重庆市渝中区人民法院提起行政复议及行政诉讼。2015年4月7日，被告作出了内车劳（2015）字第216号任免通知，自2015年4月8日起被告解除了原、被告于2013年7月1日签订的劳动合同。2015年4月8日，被告作出了内车劳人（2015）字70号“关于给予杨孝东开除处分的文件”。2015年4月8日被告将内车劳人（2015）字70号文件和解除劳动合同证明送达原告。2015年5月18日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月29日该委作出了内劳人仲案（2015）98号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，提出上述诉讼请求。
另查明，成都铁路局印发的《成都铁路局路风监察办法》第四十一条规定：“职工个人有下列行为之一属严重违反路局规章制度，应给予开除处分，并依法解除劳动合同。……（四）内外勾结倒卖车票，被公安机关给予行政拘留的”。
以上事实，有被告提交的的营业执照、组织机构代码证、劳动合同书以及劳动合同变更协议、被告单位规章制度，被告关于贯彻实名制验证工作的通知以及乘坐旅客列车临时身份证样张、职工考试试卷、班组学习会议记录、春运承诺书、行政处罚决定书、原告的《询问笔录》，侯举杰行政处罚决定书、收缴物品清单、受案登记表、侯举杰《询问笔录》，成都铁路局《关于定性昭通站职工杨孝东内外勾结倒卖车票的情况说明》、内车劳（2015）字第216号、内车劳人（2015）70号文件、《解除劳动合同证明》、成都铁路局《职工处分审批表》、《解除劳动合同程序表》、内江车务段工会委员会《会议纪要》、《关于杨孝东申诉问题的答复》等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院审理认为，2015年3月5日，成都铁路公安局重庆公安处根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项、第十一条第一款之规定，给予了原告行政拘留十五日的行政处罚。原告对该处罚决定无异议。原告虽未直接从事卖票活动，但其伪造印章和《乘坐旅客列车临时身份证明》的事实存在，并将其伪造印章和《乘坐旅客列车临时身份证明》卖给侯举杰，用于高价倒卖车票。原告私刻公章及伪造《乘坐旅客列车临时身份证明》的行为与侯举杰倒卖火车票的行为，有必然的因果关系，其行为严重违反被告单位规章制度。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项以及《成都铁路局劳动合同管理办法》第三十三条第二款之规定，作出了解除双方于2013年7月1日签订的劳动合同，并给予原告开除处分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，被告解除与与原告之间的劳动合同符合法律规定。原告提出的要求被告继续履行2013年7月1日签订的劳动合同并补发2015年3月至未恢复工作期间的工资的请求，于法无据，该院不予支持。被告的辩称主张，合法有据，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨孝东的诉讼请求。
上诉人杨孝东上诉称：《成都铁路公安局重庆公安处行政处罚决定书》决定给予上诉人行政拘留十五日的行政处罚，依据的事实是私刻印章而非倒卖车票。而原审认定上诉人虽未直接从事卖票活动，但伪造印章和《乘坐旅客列车临时身份证明》的事实存在，并将其伪造印章和《乘坐旅客列车临时身份证明》卖给侯举杰，用于高价倒卖车票，并据此认定私刻公章及伪造《乘坐旅客列车临时身份证明》的行为与侯举杰倒卖火车票的行为，有必然的因果关系，因而认定被上诉人的开除行为合法。此认定与被上诉人处罚依据的《成都铁路局路风监察办法》第四十一条第四项的规定不符，适用此条必须具备三个条件：1.行为人必须内外勾结；2.必须有倒卖车票的行为；3.必须因倒卖车票被公安机关给予行政拘留15日的处罚。被上诉人无任何证据可以证明上诉人的行为符合这三个条件，由此可以证明原告并无因倒卖车票被公安机关给予行政处罚的事实，因此不符合《成都铁路局路风监察办法》第四十一条第四项规定的情形。故原审仅仅以推断方式认定上诉人的行为与倒卖车票行为人的倒卖行为存在因果关系，并认定上诉人违反了被上诉人单位的规章制度，违背了以事实为根据，以法律为准绳的法律适用原则。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
被上诉人成都铁路局内江车务段答辩称，上诉人杨孝东为铁路工作人员，根据公安机关的行政处罚决定，其在春节期间参与倒票的事实清楚，其行为严重违反了本单位规章制度，被上诉人依法解除与其的劳动关系符合法律规定。原判决认定事实清楚，依法应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人成都铁路局内江车务段给予上诉人杨孝东开除处分，解除与其的劳动合同是否合法。
上诉人杨孝东在春运期间私刻公章及伪造《乘坐旅客列车临时身份证明》，并将伪造的《乘坐旅客列车临时身份证明》卖给候举杰向他人倒卖车票的事实清楚。上诉人杨孝东作为铁路职工，明知私刻公章及伪造《乘坐旅客列车临时身份证明》的行为严重违反单位管理制度，通过其在公安机关的《询问笔录》可知，其也知道候举杰购买《乘坐旅客列车临时身份证明》用于倒卖车票，而其为获得不正当利益，置单位管理制度于不顾，其行为已严重违反被上诉人单位管理制度和治安管理处罚规定，扰乱了正常的火车票务管理秩序，其也最终因此被公安机关处于行政拘留十五日。因此，被上诉人成都铁路局内江车务段依照其单位管理制度给予杨孝东开除处分，并依法解除与上诉人杨孝东的劳动合同是正确的。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人杨孝东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨孝东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 敏