山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第730号
上诉人（原审被告）：吴来忠，农民。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡强，农民。
委托代理人：姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
上诉人吴来忠因与被上诉人孟凡强民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开审理了本案。上诉人吴来忠的委托代理人徐栋、沙永宝，被上诉人孟凡强的委托代理人姜小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟凡强诉称：与被告系朋友关系，被告于2009年10月13日因做生意资金不足向原告借款70000元，同年10月20日又借30000元，共计100000元，该款经多次催要未果。因此，请求依法判令被告偿还借款100000元。
原审被告吴来忠辩称：原告所诉不是事实，对于原告所诉的100000元，其中70000元是用于原告涉嫌违法违纪，交与被告找关系说情用的活动款，意在不再追究原告的法律责任。当时原告说资金紧张，先让被告帮忙垫付活动款，后一定归还，该70000元就是原告归还被告的活动款，也是原告向被告所借偿还的款项，后原告未被追究责任。对另30000元，并无此事。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告陈述：“与被告系朋友关系，被告于2009年10月13日因做生意资金不足向原告借款70000元，同年10月20日又借30000元，共计100000元，该款经多次催要未果”。原告提供中国工商银行个人业务凭证一份，该业务凭证记载内容为：“中国工商银行个人业务凭证（专用），日期：2009-10-13，户名：吴来忠，卡号：##，序号：00000，币种：RMB，汇款金额：70，000.00，网点号：0261、柜员号：03487，手续费合计：50.00”；提供宋某身份证（复印件）及其出具的证明一份，该证明记载内容为：“证明，我朋友孟凡强2009年10月13日找我说他借给一个朋友叫吴来忠的十万元钱，他身上只有七万元，借我三万元，孟凡强让我直接打入吴来忠单县工商行卡##卡号上，我当天打给吴来忠三万元。特此证明，宋某，2015.1.25”；另提供原、被告于2013年1月13日电话录音资料一份，该录音资料记载内容为：“孟：找你找不到，也联系不上，吴：呃，怎么回事兄弟，孟：你借我的10万块钱，这么长时间了你也没还，老爷子有病等着用，我现在的情况不好，你这段时间是没有在家吗？吴：没有，一直在外面有事，孟：你的面粉厂现在还可以吗？吴：现在别人经营着来，到8月22号才能接过来，现在菏泽三星经营着来，孟：来忠哥，你凑点先给老人看病，吴：我现在有点事弟弟，等会我给你回电话”。以上证据原告认为，工商银行个人业务凭证证明原告将70000元汇入被告卡号中，由于原告款不够，借宋某30000元，同日由宋某汇入被告卡号中，共计100000元；对于电话录音已证明双方的借贷关系。以上证据经被告质证认为，对于中国工商银行个人业务凭证真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，双方不存在借贷关系，而是涉及权钱交易，违背公序良俗请托形成的债务，不应受法律保护，也是法律禁止的行为；对于宋某身份证复印件无异议，应当与原件核对，对其出具的证明真实性有异议，证人应当出庭接受当事人的质询及法庭调查；对于录音资料有异议，该录音被告并未认可借原告的款项，且工商银行个人业务凭证显示只有70000元，该款也是原告向被告借款偿还的款项。原告陈述：“2013年4月之前，被告在济南千佛山做手术，其经常去医院看往被告，被告的朋友到济南后，是其来招待，双方本身是很要好的朋友关系。2009年10月12日被告给其打了几个电话，说急用10万元资金周转，说一个月就归还。其当时没有这么多款，其说，其借朋友的款，要尽快偿还，于2009年10月13日上午其向朋友宋某借了30000元汇到被告卡中，另有70000元汇入被告卡。因是朋友关系，前几年一直没有急着催要，直到其父亲病危抢救时，其向被告多次催要欠款。其父亲住院的当天，被告通过其姐夫给了10000元的现金，再打电话发短信就不再回复。现在也是因为其借的款，每天都有人找其催要款。因此，其起诉到法院。被告所说的，其借他的款是原来欠被告的款，不是事实。”另陈述：“其中70000元，是其做建筑工程挣的款，未约定利息”。经被告质证有异议，认为这些事情已不清楚。对于原告姐夫孙进海在其拿10000元属实，认为可能是30000元，有条子，限期被告提交证据，在规定的期内未提交相关证据证明。被告陈述：“以前其与原告关系很好，之前原告在信用社牵连银行贷款，后银行起诉了原告，此后公安机关把原告上网，上网后原告给其打电话，让原告姐夫多次找其，需要给公安机关沟通，原告说其跟公安机关很熟，让其出面协调，其给他们疏通关系，对于如何疏通关系，其不能出卖任何人，不管以后案子到哪里，我不能对不起任何朋友，本来都是很好的朋友，原告还有其姐夫经常找到其说，公安机关找原告了，看能不能不让他们找原告，后来把这个事说成了，在一个牵扯到朱坤勇追讨贷款上网的事，其说不管这个事，其对朱坤勇这个人印象不好，原告找到其说，你不去跑办不成，于是其又给朱坤勇办了这个事，他们跑到其宾馆里，其管吃住，其曾经在济南住院，还给原告说给朱坤勇花的钱如大海捞针，住院期间，其感谢原告经常去看望，但是，其说给朱坤勇垫了钱，到现在也见不到他的影子。今天其没想到曾经帮助过的人能走到这一步”。经原告质证有异议，认为近些日子不好过，被告帮助其都记着，现在其公司垮掉，急用款，借用别人款天天都有催要，其冒风险借给被告款现被告未偿还。
另查明：原告申请调取中国工商银行股份有限公司单县支行，被告卡号：##，该卡号中显示，交易入账日期、时间：2009年10月13日12时26分入账70000元；2009年10月13日14时23分入账30000元。被告申请调取单县公安局经警大队孟凡强骗取贷款的相关材料，涉案人金海朝违法放贷犯罪一案，牵连孟凡强，有骗取贷款1000000元行为。单县公安局经警大队于2009年间受理，2012年移送起诉，2013年撤案，对此公安机关不予出具证明。经原、被告质证，原告对查询工商银行的交易明细无异议，认为已证明被告借原告款项；对单县公安局经警大队的调查情况说明，原告对涉案贷款已偿还清，其他与本案无关。经被告质证，对查询工商银行的交易明细及单县公安局经警大队的调查情况说明无异议，认为该款项均是原告违法贷款，系被告请托送礼的花费。被告未提供其他相关证据证明。
原审法院认为，原告与被告系要好的朋友关系，被告以做生意资金不足为由，并向原告借款。原告于2009年10月13日以银行汇款方式向被告银行卡中汇入款70000元，同年同月同日由案外人宋某汇入被告银行卡中汇入款30000元，共计100000元，经被告质证无异议。原告主张该款属被告所借款项，有银行汇款凭证及录音资料证明，相互印证已形成证据链，足以证实该款的真实性，属双方的真实意思表示，依法确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对此，原告履行了借款义务，被告也应履行向原告偿还借款的义务。在审理过程中，原告认可被告偿还10000元，尚欠90000元未还，一审法院依法予以确认。被告辩称原告所诉的100000元，是用于原告涉嫌违法违纪，交与被告找关系说情用的活动款，该款就是原告归还被告垫付的活动款，也是原告向被告所借偿还的款项，后原告未被追究责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。另称，原告在被告处可能拿了30000元，有条子，被告在规定的举证期限内未提供相关证据予以证明。对被告以上所述，只有本人陈述，而未提供其他相关证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。据此，被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告吴来忠给付原告孟凡强款人民币90000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴来忠负担2250元，原告孟凡强负担50元。
上诉人吴来忠不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系错误，一审法院调取的被上诉人向上诉人银行转账的交易记录，不能证明所转款项为借款，且证人宋某未出庭作证接受质询，对其出具的证明不应认定为有效证据，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人孟凡强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。上诉人的上诉请求及陈述的理由没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
二审审理期间，上诉人吴来忠提交被上诉人孟凡强的姐夫孙进海2013年10月4日向上诉人出具的收到现金3万元的收条原件一份，证明上诉人已经返还给了被上诉人3万元，其他款项不应再返还。被上诉人孟凡强的质证意见为：该份收条并不属于二审新证据，因为在一审时已经限期上诉人提交法院，但上诉人并没有在限定的期限内提交，其不符合民诉法规定的新证据；对该份收条的真实性、关联性均有异议，孙进海并没有到庭无法核实该收条的真实性，该收条所收到的款项与本案的民间借贷没有关联。本院经审查认为，对于上诉人吴来忠提交的由孙进海出具的收条证据，因上诉人吴来忠未在一审法院指定的期限内提交该份证据，且孙进海未出庭作证并接受质询，对其证据效力，本院不予确认。
本案二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，被上诉人孟凡强于2009年10月13日以银行汇款方式向上诉人吴来忠银行卡中汇入款70000元，上诉人吴来忠认可收到该笔款项。该笔款项上诉人吴来忠虽未出具借条，上诉人吴来忠也否认该笔款项为借款，但对该笔款项的性质其未提交确实充分的证据予以证明，本院依法确认上诉人吴来忠与被上诉人孟凡强之间存在民间借贷法律关系。由案外人宋某汇入上诉人吴来忠银行卡中的款项30000元，因案外人宋某未出庭作证，对其所出具证明的证据效力，本院不予确认。被上诉人孟凡强主张该笔30000元款项系其委托案外人宋某支付给上诉人吴来忠的借款，但其未提交其他证据予以证明，对该笔30000元款项，本院不予认定。上诉人吴来忠上诉称案外人宋某未出庭作证接受质询，对其出具的证明不应认定为有效证据，本院予以采信。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，原判不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省单县人民法院（2015）单民初字第58号民事判决为：上诉人吴来忠偿还被上诉人孟凡强借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回被上诉人孟凡强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人吴来忠负担1300元，由被上诉人孟凡强负担1000元；二审受理费2300元，由上诉人吴来忠负担1300元，由被上诉人孟凡强负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩 蕊