wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1211号
原告和某甲，学龄前儿童。
法定代理人郑某，农民。
委托代理人翟立龙，隆尧县法律援助中心律师。
被告和某乙，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
原告和某甲与被告和某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和某甲的委托代理人翟立龙、被告和某乙及其委托代理人张素坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和某甲诉称，原告的母亲与被告于2011年9月29日，经贵院主持调解达成了离婚协议。协议约定原告随母亲生活，被告一次性支付抚养费5000元。但是，随着消费水平的日益提高（原告已在幼儿园上学），开支越来越大，母亲一人实在难以承担原告的所有花费，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告按河北省上年度农村居民人均消费性支出额的一半给付原告抚养费至18周岁。
为支持其主张，原告和某甲向本院提交了如下证据：
1、原告和某甲及其法定代理人郑某的户口登记簿复印件，用于证实其身份。
2、河北省隆尧县人民法院（2011）隆民初字第792号民事调解书复印件一份，用于证实郑某与被告和某乙于2011年9月29日调解离婚及关于原告和某甲抚养问题的约定。
被告和某乙辩称，原告要求被告依据河北省上年度农村居民人均消费性支出额的一半给付抚养费至18周岁，不应得到支持。因为原告的母亲郑某与被告离婚是经过两次起诉而离婚的。第二次起诉后，郑某提出原告随其生活，被告一次性支付抚养费5000元。被告同意后，双方达成了一致意见。法院制作的调解书不仅是双方真实意思表示，并已发生了法律效力。从双方达成调解协议至原告起诉时间不足三年，期间原告的生活、学习环境没有发生大的变化，同时原告的母亲在田村高速路口南经营一家恒通五金标准件门市，收入比原告要提高很多，根本不存在“母亲一人实在难以承担原告的所有花费”。所以原告起诉提出的诉讼请求，不应得到支持。其次，如果原告感觉与其母生活有困难，被告欢迎原告回到身边，故可以改变原告的抚养权。
依照被告和某乙申请，本院到隆尧县工商行政管理局山口工商分居调取了原告法定代理人郑某的工商登记情况，查明郑某于2014年8月29日在隆尧县尹村镇田村开办隆尧县田村恒通标准件经销处，经营日杂、标准件、桶装润滑油零售业务，注册资金50000元。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的两份证据虽系复印件，但与原件核对无异，且被告和某乙对该两份证据均无异议，故本院予以采信。原告法定代理人郑某个体工商户登记基本信息，系本院依被告申请到隆尧县工商行政管理局山口工商分局依法调取的，且原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告和某乙系原告和某甲父亲。2011年9月29日，经法院调解，原告母亲郑某与被告和某乙自愿达成离婚协议，并经隆尧县人民法院（2011）隆民初字第792号民事调解书依法确认。协议约定“离婚后，婚生女儿和某甲随郑某生活，和某乙一次性给付孩子抚养费5000元”。领取民事调解书时，和某乙已将孩子抚养费5000元付清。现在郑某与和某乙均已再婚。郑某在隆尧县尹村镇田村开办隆尧县田村恒通标准件经销处，经营日杂、标准件、桶装润滑油零售业务，注册资金50000元。
上述事实有原、被告诉辩、原告提交的两份证据、郑某个体工商户登记基本信息及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》虽明确规定父母有抚养子女的法定义务，但并不限制父母在离婚时就子女抚养问题达成协议。因此，父母离婚时，就子女的抚养费数额达成协议，不违反法律强制性和禁止性规定，协议双方均应诚实信用的履行该约定。被告和某乙于离婚时已经支付了双方协议的抚养费数额，对该协议内容履行完毕。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款赋予了子女起诉父母要求支付超过原协议约定抚养费的权利，是为了维护未成年子女或不能独立生活的子女的合法权益，但该条款同时也注重维护协议或判决的法律约束力，对子女的该权利限定在“必要时”行使。如何理解“必要时”，法律及司法解释没有明确规定。本院认为，离婚双方在对子女抚养费进行约定时，对自身经济能力及抚养子女可能产生的经济负担是认知的，依照意思自治和诚实信用原则，“必要时”应为达成协议时所依据的客观事实发生重大变化。本案中，原告处于学前教育阶段，生活费、教育费没有超出预期的显著增加，且原告母亲郑某现在经营隆尧县田村恒通标准件经销处，注册资金50000元，经济状况没有出现明显恶化，也没有证据表明郑某生活负担显著加重，无力履行抚养义务。因此，原告和某甲目前没有增加抚养费的必要，对于原告要求被告按河北省上年度农村居民人均消费性支出额的一半给付原告抚养费至18周岁的诉讼请求，本院依法不予支持，但不妨碍原告和某甲在确有必要时向人民法院提起诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告和某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告和某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
审 判 员 李智敏
人民陪审员 李增树
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 玫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏海王工程建设有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区谏壁镇焦湾社区居委会内。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：崔登泉，江苏海王工程建设有限公司广东分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团机械船舶有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道**号。
法定代表人：彭景亮，该公司董事长。
委托代理人：李金阳，该公司职员。
委托代理人：徐怡，该公司职员。
再审申请人江苏海王工程建设有限公司因与被申请人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏海王工程建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终169号
上诉人（原审被告）：应建炳。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈池通。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城鑫荣达机械厂。住所地：衢州市柯城区新新街道凯旋北路*号。
代表人：贵小明。
上诉人应建炳为与被上诉人陈池通、衢州市柯城鑫荣达机械厂（以下简称鑫荣达厂）买卖合同纠纷一案，不服黄岩区人民法院（2015）台黄宁商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告应建炳系被告鑫荣达厂的业务员，负责被告鑫荣达厂原材料的采购。2012年开始，被告应建炳陆续经手向原告陈池通购买生铁；2013年6月21日，双方经结算，被告应建炳向原告出具一份欠条，载明：今欠陈池通生铁款壹拾陆万捌仟贰佰元正、￥168200元，经手人：应建炳，2013.6.21。结算后，被告应建炳支付原告货款35000元；2013年11月5日、12月12日、2014年1月20日，被告应建炳又分别向原告退货1134公斤、3926公斤、4664公斤，共计退货9724公斤。审理中，原告自认按2440元每吨计算退货款，共计退货款23726.56元（9.724吨×2440元／吨）。另认定，2014年2月19日，柯城区法院作出（2014）衢柯花民初字第10号民事调解书，该调解书第二条确认：“原告（应建炳）负责从陈卫国、李小芬、钟复旦、阮益明、黄志华、朱陆顺六人手中收回货款，用于支付陈池通、伍定刚、张正林、叶国云四人材料款。对前述截止至2013年12月17日止的鑫荣达厂与陈池通、伍定刚、张正林、叶国云四人之间的材料款纠纷，被告蒋佩青及鑫荣达厂不承担任何责任。”
原告陈池通于2015年6月18日以被告应建炳陆续向原告购买生铁，经结算被告应建炳尚欠原告货款168200元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：被告应建炳立即支付货款133200元，并赔偿自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告应建炳在原审中答辩称：1、原、被告不存在买卖关系，根据欠条，被告应建炳是经手人，不是欠款人；事实上，原告与鑫荣达厂存在生铁买卖关系，所欠货款应由该厂承担。2、结算后，鑫荣达厂通过被告应建炳代为支付原告82731元，尚欠85469元，所欠货款应由被告鑫荣达厂承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告鑫荣达厂在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。本案的争议焦点是涉案货款由谁承担，现分析如下：从表面上看，被告应建炳是被告鑫荣达厂的材料采购员，本案货款结算时被告应建炳也是作为经手人签字；但实际上涉案货款最终由谁承担问题，两被告在（2014）衢柯花民初字第10号民事调解书中已作了明确的约定，涉案货款由被告应建炳负责支付；且依法追加鑫荣达厂为本案被告后，原告在庭审中仍坚持要求被告应建炳支付本案货款，故本案货款最终由被告应建炳支付，与法有据。被告应建炳辩称本案货款由被告鑫荣达厂支付，不予采纳。另结算后，被告应建炳已支付原告货款35000元及退货23726.56元，该部分应在应付货款中扣除，故被告应建炳尚应支付给原告货款109473.44元。被告应建炳未及时履行付款义务，应赔偿自原告起诉之日（2015年6月18日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告应建炳辩称已支付给原告82731元（承兑汇票50000元＋现金5000元＋退货27731元），因50000元承兑汇票及退货27731元均缺乏相应的事实依据，不予采信。综上，原告的诉讼请求的有理部分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月6日作出如下判决：被告应建炳在本判决生效后十日内支付原告陈池通货款109473.44元，并赔偿利息损失（利息按本金109473.44元自2015年6月18日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由原告陈池通负担528元，被告应建炳负担2436元。
上诉人应建炳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在2013年6月21日以经手人名义向被上诉人陈池通出具的欠条系履行职务行为。根据合同相对性原则和《民法通则》第43条规定，本案欠款应由被上诉人鑫荣达厂承担。二、原审法院在涉案货款最终由谁承担上认定错误。1、（2014）衢柯花民初字第10号民事调解书的当事人并不是上诉人与被上诉人鑫荣达厂。2、从上述调解书内容看，两被上诉人存在买卖关系且有材料款纠纷。3、民事调解书约定涉案货款由上诉人负责支付属于内部约定，该约定属于效力待定，能否约束上诉人与被上诉人鑫荣达厂存在问题。因此，原审法院以效力待定的内部约定处理对外关系存在严重错误。本案欠款对外应由被上诉人鑫荣达厂承担。三、本案欠款金额只有85469元，不是109473.44元。故请求：撤销原判，驳回被上诉人陈池通对上诉人的诉讼请求。
被上诉人被上诉人陈池通、鑫荣达厂均未作答辩。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：（2014）衢柯花民初字第10号民事调解书合法有效，调解书明确本案争议的货款由上诉人对外承担民事责任，被上诉人鑫荣达厂不承担任何责任。该调解书对上诉人具有约束力。因此，上诉人以其出具欠条系履行职务行为，对外不承担民事责任，与上述事实不符，理由不能成立。至于本案欠款金额问题，因退货的过磅单并未载明货物的单价，上诉人提出的单价并无证据证明，原审法院按照被上诉人陈池通自认的单价认定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人应建炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 项海英
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3493号
原告辽宁省游泳运动管理训练中心，住所地大连市。
法定代表人顾长林，该中心主任。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
委托代理人张博文，辽宁宪义律师事务所律师。
被告罗延明，住大连市。
原告辽宁省游泳运动管理训练中心与被告罗延明劳动争议一案，本院于2014年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁省游泳运动管理训练中心的委托代理人吴卫国、被告罗延明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁省游泳运动管理训练中心诉称，被告于2014年7月18日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2006年10月1日至2014年6月30日期间的工资。被告系未聘待岗人员，根据辽宁省《事业单位未聘人员分流安置指导意见》的规定，被告仅有权享受待岗期内三年的生活费，即2006年10月至2009年9月期间的生活费共计15840元，原告同意支付。仲裁裁决错误，请求法院判决原告不支付被告2006年10月1日至2014年6月30日期间的生活费42060元。
被告罗延明辩称，我认为仲裁的裁决无误，但是我同意原告给我2006年10月至2009年9月期间的生活费共计15840元，我放弃我在仲裁的其他主张。
经审理查明，被告原系辽宁省航海运动学校所属的辽宁省花样游泳馆的在编人员。2005年8月15日，辽宁省体育局将辽宁省花样游泳馆从辽宁省航海运动学校划拨至原告处，并从该校划拨120个编制给原告。原告于当当年接收了被告的人事档案，并保存该档案至今。原、被告之间未签订过聘用合同，被告未从原告处领取过工资。
被告于2014年7月18日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：原告向被告支付2006年10月1日至2014年6月30日期间的基本工资46500元（500元×93个月）。该仲裁委于2014年8月25日作出裁决：自裁决书生效之日起十日内，原告向被告支付2006年10月1日至2014年6月31日期间的生活费共计42060元。原告不服该仲裁裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有原告提供的起诉状、仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告原系辽宁省花样游泳馆的事业在编人员。2005年8月15日，辽宁省体育局将辽宁省花样游泳馆划拨至原告处后，原告接收了被告的人事档案，但原告未为被告安排工作，亦未与被告解除或终止人事关系，原告应当依照《辽宁省人事厅、辽宁省财政厅、辽宁省劳动和社会保障厅关于印发﹤事业单位未聘人员分流安置指导意见﹥的通知》之规定，为被告发放待岗期间的生活费。现原、被告双方均认可原告应向被告支付的待岗期间生活费以上述文件规定的3年（2006年10月至2009年9月）为限，共计15840元（第1年：600元／月×12个月×100%；第2年：600元／月×12个月×70%；第3年：600元／月×12个月×50%）。对于原告主张其支付被告2006年10月至2009年9月生活费15840元的请求，本院予以照准；对于被告当庭放弃仲裁的其他主张，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、原告辽宁省游泳运动管理训练中心于本判决生效之日起十日内支付被告罗延明2006年10月至2009年9月生活费共计15840元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06451号
原告徐亚权，男，1967年5月29日生，土家族，住重庆市石柱县。
被告重庆犇腾门业有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站。
法定代表人王强。
本院在审理原告徐亚权诉被告重庆犇腾门业有限公司劳动争议一案中，原告徐亚权于2015年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亚权撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告姚忠义，男，1975年8月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告姚忠义信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告姚忠义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年3月22日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计8，944.01元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚忠义未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告姚忠义在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年2月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告姚忠义未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告姚忠义向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年2月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告姚忠义申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告姚忠义逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚忠义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8593号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告姚忠义，男，1975年8月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告姚忠义信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告姚忠义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，2013年3月22日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计8，944.01元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告姚忠义未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一份。证明被告姚忠义在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年2月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元。证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元。证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。证据七、工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。被告姚忠义未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告姚忠义向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年2月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元，至今未还。故双方形成诉讼。本院认为，被告姚忠义申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告姚忠义逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，827.09元，利息890.17元，费用1，226.75元，合计8，944.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚忠义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 敏人民陪审员 张洪兰二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李欣欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1069号
罪犯李亮，男，1989年1月14日生，汉族，无业，小学文化，住贵州省毕节市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市人民法院于2011年11月11日作出（2011）黔毕刑初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人李亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月，赔偿附带民事诉讼原告人3740.98元（已履行）。2012年2月15日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年3月25日至2017年9月24日止。2013年9月24日，经本院减刑11个月，刑期变更至2016年10月24日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，2015年6月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李亮在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑1年（刑期自2011年3月25日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月一日
书记员 罗维（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6038号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告赵君，女，1982年10月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵君信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告赵君经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告赵君于2012年8月4日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币109499.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109499.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、赵君身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告赵君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵君未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月31日，赵君向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。赵君在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵君的申请，将卡号×××的信用卡交付赵君使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，赵君尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109499.92元，利息2756.4元，滞纳金2042.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵君之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵君在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵君未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵君偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵君于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万零九千四百九十九元九角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千七百五十六元四角、滞纳金二千零四十二元八角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十五元，公告费五百元，均由被告赵君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5429号
原�天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告孟凤琴。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告孟凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10073号
罪犯杨乾，男，汉族，大学专科文化，1987年7月2日出生于江苏省涟水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2014年3月18日作出（2014）盱刑初字第0127号刑事判决，以被告人杨乾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2017年3月7日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨乾在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨乾在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、盱眙县人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨乾予以假释（假释考验期自2016年1月13日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第890号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人祝某，无业；因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年7月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2010年1月14日刑满释放；因赌博于2013年3月19日被罚款200元；因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月15日上午，被告人祝某在杭州市萧山区城厢街道小南门菜场内，趁被害人瞿某买菜之际，用雨伞遮挡，窃得被害人瞿某上衣口袋内的金色苹果6手机一部，后被反扒队员抓获。经鉴定，该手机价值4744元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述及失窃报告，证人陈某甲、陈某乙、钟某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人祝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某有违法犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年五月五日
书记员 郝莎莎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民催字第06702号
申请人宁波全兴投资实业有限公司。住所地在浙江省宁波市余姚市河姆渡镇翁方村方家。
法定代表人方凤仙。
申请人宁波全兴投资实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005324207232，出票日期为2014年12月16日，出票人长沙锐羚电器有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司长沙高桥支行，出票金额为50000元，收款人为郴州市乐森电器经营部，汇票到期日为2015年6月16日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波全兴投资实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴香玲
审 判 员 杨 芸
代理审判员 陈 文
二〇一五年四月十一日
书 记 员 李佳妮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第797号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日到案，同月8日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人刘某及其辩护人陈恺恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月7日6时22分许，被告人刘某驾驶“蒲公英”牌电动自行车，沿慈溪市南二环东路自东往西行驶至1158号慈溪市财政局门口附近时，因驾驶非机动车未在非机动车道内行驶、驾驶非机动车时未确保安全，与自南往北横过道路的行人励某钿发生刮撞，造成励某钿倒地受伤。事故发生后，被告人刘某驾车逃离现场。稍后，倒在地上的励某钿被自东往西由沈某驾驶的登记所有人为马某乙的浙B×××××号轿车碾压。后群众报警，励某钿被送往医院后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验，被害人励某钿系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某应承担此事故的主要责任，沈某应承担此事故的次要责任，励某钿应承担此事故的次要责任。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，浙B×××××号轿车的登记所有人马某乙已与死者近亲属达成调解协议，赔偿死者近亲属经济损失合计人民币330000元；被告人刘某与死者近亲属达成刑事和解协议，一次性赔偿死者近亲属人民币合计103000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、钟某、励某国、应某、马某甲、马某乙的证言、机动车驾驶证及机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆信息、交通事故照片、疾病证明书、死亡证明、火化证明书、人民调解协议书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、情况说明、接警单、到案经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害人方赔偿损失获得被害人方谅解，被害人方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人陈恺恺请求对被告人刘某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 罗 海 青
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2719号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：杨旭。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49e06947-cbd3-402d-aecb-a7c0010541f4&imgId=NDllMDY5NDctY2JkMy00MDJkLWFlY2ItYTdjMDAxMDU0MWY0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49e06947-cbd3-402d-aecb-a7c0010541f4&imgId=NDllMDY5NDctY2JkMy00MDJkLWFlY2ItYTdjMDAxMDU0MWY0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2719号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：杨旭。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月四日	书记员  李 莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03687号
申请执行人张海芳，女，1966年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘宁，男，1984年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王艳霞，女，1965年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02530号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘宁偿还申请执行人张海芳借款本金80万元及利息（利息从2012年3月3日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费7250元及申请执行费10470元，被执行人王艳霞承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第02530号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0150-2号
原告陈莉莉、陈平等43人。
诉讼代表人石明荣。
诉讼代表人陈莉莉。
诉讼代表人夏海芹。
诉讼代表人凡永红。
委托代理人王文杰、朱琳琳（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告江苏瑞和重工有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇中丹西侧。
法定代表人杨晓斌，董事长。
本院在审理原告陈莉莉、陈平等43人与被告江苏瑞和重工有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9775元，由原告负担。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨明月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民催28号
申请人：徐慧敏，女，1980年11月15日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：杨伟星、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
申请人徐慧敏因遗失银行本票一张，票据号码为3080327292300953、票面金额为10000元、出票人为徐慧敏、收款人为肖瑾、出票行为招商银行无锡城西支行、出票日期为2013年11月22日、票据到期日为2014年1月22日，于2018年6月5日向本院申请公示催告
本院经审查认为，适格的公示催告申请人须为丧失有效票据的当事人，本案申请人徐慧敏申请公示催告的票据，自该票据载明的解付日起至今已超过《中华人民共和国票据法》规定的二年有效期，持票人即使持有该票据也已失效，故徐慧敏申请的公示催告，本院不予公示催告。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐慧敏的公示催告申请。
申请费100元，由申请人徐慧敏负担。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张彬琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民催28号申请人：徐慧敏，女，1980年11月15日生，汉族，住无锡市。委托代理人：杨伟星、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。申请人徐慧敏因遗失银行本票一张，票据号码为3080327292300953、票面金额为10000元、出票人为徐慧敏、收款人为肖瑾、出票行为招商银行无锡城西支行、出票日期为2013年11月22日、票据到期日为2014年1月22日，于2018年6月5日向本院申请公示催告本院经审查认为，适格的公示催告申请人须为丧失有效票据的当事人，本案申请人徐慧敏申请公示催告的票据，自该票据载明的解付日起至今已超过《中华人民共和国票据法》规定的二年有效期，持票人即使持有该票据也已失效，故徐慧敏申请的公示催告，本院不予公示催告。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人徐慧敏的公示催告申请。申请费100元，由申请人徐慧敏负担。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  尤曦红人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一八年六月十一日书 记 员  张彬琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1527号
原告：林玉龙，男，1973年4月13日出生，汉族，工人，住木兰县。
原告：苏显奎，男，1968年3月27日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告：刘雪峰，男，1980年2月22日出生，汉族，干部，住木兰县。
委托诉讼代理人：李凤兰（系刘雪峰母亲），女，1954年6月13日出生，汉族，退休干部，住木兰县。
被告：木兰县金都消费品综合市场，住所地：木兰县木兰镇通江街。
法定代表人：刘敬滨，经理。
被告：王义才，男，1964年7月4日出生，汉族，记者，住哈尔滨市道外区。
原告林玉龙、苏显奎、刘雪峰与被告木兰县金都消费品综合市场、王义才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后。原告林玉龙、苏显奎、刘雪峰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉龙、苏显奎、刘雪峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林玉龙、苏显奎、刘雪峰负担。
审判员 于春霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 王玉珠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4376号
原告:刘奎刚,男,1973年6月1日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。
被告:刘成彬,男,1972年11月29日出生,汉族，住新沂市。
被告:杨红玲,女,1975年6月23日出生,汉族，住新沂市。
原告刘奎刚与被告刘成彬、杨红玲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘奎刚的委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼；被告刘成彬、杨红玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奎刚向本院提出诉讼请求：依法判令刘成彬、杨红玲偿还刘奎刚代偿款6万元及利息（自2017年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：刘成彬与杨红玲原系夫妻关系。在两人婚姻关系存续期间，刘成彬与杨红玲于2016年3月25日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司时集支行（以下简称“新沂农商行时集支行”）贷款30万元。借款到期后，刘成彬与杨红玲未予偿还。2017年3月26日，刘奎刚代为偿还贷款本息6万元。经刘奎刚催要，刘成彬与杨红玲未予偿还。
刘成彬、杨红玲未作答辩。
经审理查明：刘成彬与杨红玲原系夫妻关系，双方于2011年8月19日登记结婚，于2016年11月18日登记离婚。2016年3月25日，刘成彬、杨红玲向新沂农商行时集支行贷款30万元，2017年3月24日贷款到期。刘奎刚等人为上述借款提供担保。借款到期后，刘成彬、杨红玲没有按照约定还清贷款。2017年3月26日，刘奎刚代刘成彬、杨红玲向新沂农商行时集支行偿还借款本息6万元。
以上事实，有刘奎刚的当庭陈述，刘奎刚提供的新沂农商行出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘奎刚作为刘成彬、杨红玲向他人借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即两被告追偿的权利。刘奎刚主张刘成彬、杨红玲向其偿还担保借款6万元，不违反法律规定，本院予以支持。刘奎刚主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘成彬、杨红玲于本判决生效之日起十日内向刘奎刚支付代偿款6万元及利息（自2017年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半收取），由刘成彬、杨红玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王丹
二〇一八年六月二十八日
法官助理 肖伟
书 记 员 张玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1304号
原告：黄生，男，1963年8月23日生，汉族，住启东市。
被告：马赛风，男，1978年2月20日生，住启东市。
原告黄生与被告马赛风劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄生到庭参加了诉讼。被告马赛风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告的工资人民币壹万叁仟元整。事实和理由：2016年8月被告雇请原告做装修，承诺装修完成后给付工资13000元。2016年8月底装修完工后，被告未支付工资。2017年2月3日，被告出具欠条给原告，承诺于当年5月1日前结清人工工资。但被告至今未付清工资，且原告无法联系被告。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告马赛风未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告雇请原告在其承包的室内装修工程从事泥水工工作。装修工程完工后，被告未支付劳务费给原告。2017年2月3日，被告向原告出具欠条一份：“今欠王生人工工资人民币壹万叁仟元正（￥13000元正），于2017年5月1日前归还”。经原告催要，被告未按约支付上述劳务费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条、户籍信息证明以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣从事雇佣劳动，被告应按约定数额及期限支付报酬，其逾期不付构成违约，应承担民事责任。被告马赛风经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马赛风于本判决生效之日起十日内支付原告黄生劳务报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减法收取63元（原告已预交），由被告马赛风负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 江明霞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1801号
原告：王满生，男，1950年5月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郭福敬，男，1963年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：延淑敏，女，1964年4月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郭春毅，男，1994年7月19日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告王满生与被告郭福敬、延淑敏、郭春毅健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满生、被告郭福敬、延淑敏到庭参加诉讼，被告郭春毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
王满生向本院提出诉讼请求：要求郭福敬、延淑敏、郭春毅赔偿医疗费8294.97元、住院伙食补助费2900元、误工费1450元、交通费500元，合计13144.97元。事实及理由：原告系鸡东县兴农镇兴林村村主任，2017年1月11日，因村土地问题郭福敬与王满生发生争吵，郭福敬、延淑敏对王满生进行殴打，郭春毅将兴林村委会房门砸坏。王满生受伤后在鸡西市人民医院住院治疗29天，诊断为面部挫伤、头皮挫伤、双眼挫伤、右眼外伤性瞳孔散大。经双方协商未果，原告起诉至人民法院。
郭福敬辩称，原告起诉事实不对，他没打原告，王满生曾起诉他健康权纠纷一案中王满生未拿出2017年1月的病历，拿出的是哑巴打他的病历。
延淑敏辩称，原告提供的是虚假材料，故意捏造歪曲事实，诬告陷害被告。发生纠纷时郭春毅没进屋，未和原告见过面，根本没打原告。原告当时任村长，每月有工资收入，不存在误工的事实。原告是因为这届未选上村长拿他们出气，原告起诉事实不对，不同意赔偿。
郭春毅未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年1月11日，郭福敬去兴农镇兴林村村民委员会办公室找王满生询问粮食受灾补助情况，郭福敬与王满生发生争吵，之后延淑敏、郭春毅也来到兴林村委会，郭福敬、延淑敏与王满生发生撕打，郭春毅用铁钎子将门砸坏。王满生受伤后到鸡西市人民医院住院治疗29天，花医疗费8294.97，诊断为面部挫伤、头皮挫伤、双眼挫伤、右眼外伤性瞳孔散大。
另查明，王满生于2018年5月16日诉郭福敬、延淑敏、郭春毅健康权纠纷一案，王满生于2018年7月6申请撤诉，本院予以准许。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、住院病历、医疗费票据、公安机关卷宗材料在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人的陈述结合公安机关的卷宗材料，本院认定王满生的伤是郭福敬与延淑敏造成的。本起纠纷的发生原告也有过错，综合本案查明的事实，郭福敬、延淑敏对原告造成的损害结果应承担50%的责任。原告主张的各项费用认定如下：1、医疗费8294.97元是王满生住院实际支出的费用应予保护；2、原告按照住院期间每天100元主张29天的住院伙食补助费2900元符合规定，应予保护；3、原告主张交通费500元没有交通费票据，但原告受伤住院从兴农打车到鸡西市为60元，原告出院乘坐客车产生交通费为8元，故应保护交通费68元；4、原告主张误工费1450元，因原告系村长，住院期间每月有工资收入，原告称其平时开出租车接送学生有收入，经查，该车系自用车辆，不是出租车，故原告主张误工费不予保护。上述各项费用的50%应由郭福敬、延淑敏赔偿。郭春毅并未对郭福敬实施侵权行为，故原告要求郭春毅承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭福敬、延淑敏于判决生效之日赔偿原告王满生医疗费医疗费8294.97元、住院伙食补助费2900元、交通费68元，合计11262.97元的50%为5631.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由郭福敬、延淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
二〇一八年八月十三日
法官助理 高 原
书 记 员 于 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7261号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路7号。
法定代表人：赵维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。
被告：杭州尚洁广告标识有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南公河路1号2幢。
法定代表人：李广红。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司（以下简称标榜公司）诉被告杭州尚洁广告标识有限公司（以下简称尚洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告尚洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告标榜公司向本院提出诉讼请求：请求判令尚洁公司支付货款398763元并承担利息自2017年12月26日起按银行同期贷款利率计算至起诉日计5702元，以后计算至实际清偿日。事实和理由：他公司与尚洁公司有业务往来，他公司为尚洁公司提供装饰板材，他公司依约履行供货义务，但尚洁公司未能依约支付货款。2017年12月尚洁公司向他公司出具《付款计划》，尚洁公司未能兑现该计划，至今分文未付，他公司为此多次催要，尚洁公司也未能予以支付，故向法院提起诉讼。
尚洁公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：标榜公司与尚洁公司素有业务往来，双方签订有合同编号为20161101001的供货总合同，由尚洁公司委托标榜公司供应华西村铝塑板。标榜公司履行了供货义务，并于2017年11月向尚洁公司催收货款。尚洁公司于2017年11月底向标榜公司出具付款计划，确认结欠标榜公司货款398763元，还款计划为2017年12月25日前付150000元；2018年1月25日前付100000元；2018年3月15日前付100000元；2018年4月15日前付48763元。尚洁公司在该付款计划上加盖合同专用章。
以上事实，有供货总合同、付款计划、当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尚洁公司结欠标榜公司货款398763元，有该公司出具的付款计划等证据予以佐证，尚洁公司未作答辩，亦未提供证据推翻标榜公司主张的事实，故本院对标榜公司主张结欠货款的事实予以确认。尚洁公司未按约给付货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及逾期付款责任，故本院对标榜公司要求尚洁公司给付货款398763元并承担逾期付款利息的主张予以支持。尚洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定标榜公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州尚洁广告标识有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司货款398763元，并给付该款自2017年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3685元、财产保全费2770元，合计6455元（江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交），由杭州尚洁广告标识有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1549号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）:庞敏、傅滨，系银行员工。
被告:孙典友，男，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告:车龙庭，女，1994年8月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人:郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告孙典友、车龙庭、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告工行拱宸支行于2018年2月8日向法院提起诉讼，原告工行拱宸支行诉请：1、请求判令被告孙典友归还所欠原告工行拱宸支行透支款本息合计20776.07元，其中本金19241.16元，利息406.34元，违约金1128.57元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月7日，自2017年11月8日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）；2、请求判令被告孙典友、车龙庭对透支本息承担抵押担保责任，原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告车龙庭、元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，后三被告下落不明，本案转为普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告工行拱宸支行变更诉讼请求第一项：请求判令被告孙典友归还所欠原告工行拱宸支行透支款本息22956.3元，其中本金19539.16元，利息888.02元、违约金2529.12元（利息、复利、违约金计算至2018年3月1日）。原告工行拱宸支行的委托代理人庞敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月2日，被告孙典友（透支债务人）与原告工行拱宸支行（透支债权人）签订了编号为FQ-
QC-12020208-201502893的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为56800元，向债权人支付手续费5396元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。后，被告孙典友、车龙庭（抵押人、乙方）与原告工行拱宸支行（抵押权人、甲方）签订了编号为FQ-
QC-12020208-201502893的《抵押合同》一份，合同约定：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。抵押物为东南牌DN7156H5S2新车，抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。被告车龙庭向原告工行拱宸支行出具一份《共同还款承诺书》，承诺本人与被告孙典友系夫妻关系，愿承担共同还款责任。被告元畅公司向原告工行拱宸支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺本单位自愿作为共同偿债人，对被告孙典友与原告工行拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2015年8月5日，依法办理了抵押登记，原告取得抵押权登记证书。2015年7月7日，原告工行拱宸支行向被告孙典友发放了透支款56800元。后，三被告陆续归还原告工行拱宸支行部分透支款，截止到2018年3月1日，被告孙典友尚欠原告工行拱宸支行本息22956.3元，其中本金19539.16元，利息888.02元、违约金2529.12元（利息、复利、违约金计算至2018年3月1日）。原告工行拱宸支行遂诉至本院。
以上事实有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、签购单、《共同偿债人承诺书》、《共同还款承诺书》、车辆登记证书、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，原告工行拱宸支行与被告孙典友、车龙庭签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。现被告孙典友未按约归还透支款构成违约，依法应承担违约责任。原告工行拱宸支行要求被告孙典友支付利息、违约金的请求合法有据，本院予以支持。被告车龙庭、元畅公司分别向原告工行拱宸支行出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告车龙庭、元畅公司对被告孙典友所欠款项应承担共同还款责任。被告孙典友、车龙庭以其所有的车辆对透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告工行拱宸支行依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙典友、车龙庭、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息22956.3元，其中本金19539.16元，利息888.02元、违约金2529.12元（利息、复利、违约金计算至2018年3月1日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告孙典友、车龙庭所有的东南牌小轿车（车牌号浙Ｊ×××××）、车架号（LDNM4５ＧＺ８Ｆ００７５８５５）、发动机号（SMD２７９３）以折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，财产保全费228元，由被告孙典友、车龙庭、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙典友、车龙庭、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 王姗姗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2555－1号
申请人：海安县繁昌合成胶有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人：卢厚明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被申请人：南通金固德包装材料有限公司，住所地海安县雅周镇钱庄村十组。统一社会信用代码91320621555806446U。
法定代表人：于红梅，执行董事兼总经理。
申请人海安县繁昌合成胶有限公司诉被申请人南通金固德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请冻结南通金固德包装材料有限公司银行存款19万元。现申请人与被申请人已达成和解协议，申请人书面申请解除冻结。
本院经审查认为，申请人海安县繁昌合成胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人南通金固德包装材料有限公司银行存款19万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 毛中海
二〇一八年四月二十六日
书记员 吉莉莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4127号
原告：马洪达，男，1976年6月13日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：季红辉，男，1977年1月22日生，汉族，住启东市。
原告马洪达与被告季红辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪达、被告季红辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款130000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告2008年至2015年期间通过原告代被告还款、被告代原告领取补偿款等形式共欠原告13万元，2015年6月6日双方对账确认借款总额为13万元。后被告一直未归还欠款，故诉至本院。
被告季红辉辩称，欠条系原告逼迫形成，但没有书面证据证实。
本院经审理认定事实如下，原被告系多年朋友关系，原告在被告租赁的土地上投资建设厂房用于豆芽厂。2015年6月左右，被告租赁土地获得拆迁补偿后未通知原告，致原告所建房屋、设备灭失。2015年6月6日，原告与被告就厂房设备因拆迁灭失及被告在2008年至2015年期间向原告借款对账，被告向原告出具欠条一份“今欠马洪达人民币壹拾叁万元正，130000.00，不计利息，还款计划每月2000-3000元，从2015年7月份开始还”。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告本金130000元。关于被告抗辩称欠条系受原告逼迫形成，未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。故原告诉请被告归还借款130000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告季红辉于本判决生效之日起三十日内归还原告马洪达借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告季红辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初4981号
原告：徐夫建，男，1989年8月11日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：贾敏杰、孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。
被告：徐夫莉，女，1984年9月10日出生，汉族，住新沂市。
第三人：李季，男，1980年3月23日出生，住新沂市。
原告徐夫建与被告徐夫莉、第三人李季房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告徐夫建于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐夫建自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐夫建撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告徐夫建负担。
审 判 员 赵方方
二〇一八年八月六日
法官助理 陈冬丽
书 记 员 乔毓涵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5407号
原告:胡桂祥。
被告：大连钰晟贸易有限公司。
法定代表人：满庆伟，该公司总经理。
原告胡桂祥与被告大连钰晟贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告胡桂祥于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡桂祥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡桂祥负担。
审判员 孙莹莹
二〇一八年八月二十七日
书记员 张园园
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3262号
原告：王金飞，男，1975年6月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朗奥（启东）自动化设备有限公司，住所地启东市经济开发区精工路7号。
法定代表人：刘宇朗，董事长。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
原告王金飞与被告朗奥（启东）自动化设备有限公司（以下简称朗奥公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.依法确认原、被告间劳动关系解除；2.判决被告朗奥公司支付原告经济补偿金22378.50元（4475.70元/月×5个月）。在审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年5月进入被告公司工作，被告多次迟延支付工资。原告申请仲裁后，被告才在2018年2月发放了2017年11月和12月的工资。被告拖欠工资的行为已违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权单方解除劳动合同，故要求被告支付经济补偿金。
被告朗奥公司辩称，一、原告在2018年1月底发出解除劳动关系的通知后，双方劳动关系并未解除，原告在2018年2月26日仍以员工身份到公司领取了新年开工红包，正常工作考勤至3月上旬，后未上班。被告在2018年3月13日和3月30日两次书面通知催促原告上班并就缺勤情况作出合理说明，不存在原告被迫辞职的情况。二、被告因供应商结欠货款等情况，在支付工资上确有延期，但不存在恶意拖欠，在原告发出通知后，被告已足额补发，没有给原告造成实质性影响。综上，原告以被告拖欠工资而被迫解除劳动关系的说法在事实及情理中都不成立，其主张经济补偿金不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2013年5月，原告入职被告公司，在制造车间从事钣金工作。2018年1月28日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于贵公司2017年11月份、12月份工资未及时足额发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，现本人于2018年1月28日与单位解除劳动合同，并要求单位按本人工作年限支付经济补偿金。”被告收到通知书后分别于2018年1月30日和2月9日发放了原告2017年11月和12月的工资。原告发出解除劳动合同通知书后仍在被告处上班。2018年2月12日，启东劳动人事争议仲裁委员会受理了原告要求确认解除劳动关系及支付2017年11月、12月工资、经济补偿金的仲裁申请。2018年2月26日，被告春节后第一个工作日，原告到岗上班，并领取了新年开工红包100元。原告正常上班至3月6日，3月7日后未再到被告处上班。被告于3月13日、3月30日发出书面通知，认为原告未正常出勤违反了公司的规章制度，要求原告前来上班并说明原因。同年3月26日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2018]第46号仲裁裁决书，认为原告在发出解除劳动关系通知后实际工作至2018年3月10号左右，原告在申请仲裁时，双方的劳动关系仍然存在，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
另查明，被告发放员工工资是当月的工资于下月发放。被告在2018年3月23日发放了原告2018年2月份工资1072.13元，4月25日发放了原告2018年3月份工资158元。
另查明，被告发放员工工资是当月的工资于下月发放。被告在2018年3月23日发放了原告2018年2月份工资1072.13元，4月25日发放了原告2018年3月份工资158元。
本院认为，用人单位有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，在原告发出《解除劳动合同通知书》前，被告确实存在未及时支付劳动报酬的情形，原告有权解除劳动合同，但被告在收到该通知书后补发了拖欠的工资，原告也并未离开被告处，仍在被告处正常上班。特别是在仲裁委受理后，被告春节后第一个工作日，原告仍到岗上班，后又正常上班直至3月6日。庭审中，原告承认发出《解除劳动合同通知书》后到被告处打卡是事实，但不是去上班，而是到被告处催办退工手续及经济补偿金。但从原告的考勤打卡记录看，一天四次打卡都是在正常上下班时间段内，即使要到被告交涉退工事宜，也无需天天打卡，且一天四次打卡，故原告的说法不符合常理，本院不予采信。被告对原告2月份和3月份的劳动，也已发放了工资，原告否认收到的钱是工资，认为是误工损失补偿，无相关证据证实，本院也不予采信。综上，在原告发出《解除劳动合同通知书》后至2018年3月6日期间，原告仍向被告提供了劳动，被告也向原告发放了工资，原告以自己的行为否定了之前的解除劳动合同的意思表示，被告也予接受，双方的劳动合同仍继续履行，并未实际解除。原告现以2018年1月28日发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同已解除为由主张经济补偿金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王金飞的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4801号
原告：朱建辉，男，1966年10月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪龚辉，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：朱洪杰，男，1966年6月8日生，汉族，住江苏省启东市。
原告朱建辉与被告朱洪杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建辉及其委托诉讼代理人倪龚辉、被告朱洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱洪杰支付挖机费38800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年，被告雇佣原告在上海市闸北区零零市政工程路面挖泥，两年挖泥费合计38800元。经原告多次催要，被告于2018年5月24日重新出具欠条。为维护自身权益，故诉至法院提出上述诉请。
朱洪杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其暂时无力偿还，愿意与原告协商分期归还。
本院认为，被告朱洪杰承认原告朱建辉在本案中主张的事实，故对朱建辉主张朱洪杰结欠其38800元的事实予以确认。对于上述欠款，被告理应予以偿还，故原告的诉请本院予以支持。被告抗辩现无能力偿还，但并非法定的义务免除事由，故对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱洪杰于本判决生效之日起十五日内支付原告朱建辉劳务费38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取计385元（原告已预交），由被告朱洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 员 陆 涛
二〇一八年七月九日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执814号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人:张吉勇，男，1987年12月14日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被执行人:张桂琴，女，1988年12月20日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与张吉勇、张桂琴拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执814号申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。法定代表人：邹光明，主任。被执行人:张吉勇，男，1987年12月14日生，汉族，农民，住重庆市永川区。被执行人:张桂琴，女，1988年12月20日生，汉族，农民，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与张吉勇、张桂琴拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年五月二十七日书记员  胡 航
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第790号
原告：蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司，住所地蓬莱市北关路830号。
法定代表人：刘淑芬，任总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被告：盛楠，女，1984年4月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市
委托诉讼代理人：马少芬，女，1963年10月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市本院在审理原告蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司与被告盛楠租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司撤诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 高爱香
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜 娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬登民初字第790号原告：蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司，住所地蓬莱市北关路830号。法定代表人：刘淑芬，任总经理。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被告：盛楠，女，1984年4月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市民生上和城小区。身份证号码210103198404100025。委托诉讼代理人：马少芬，女，1963年10月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市黄海花园西区9号楼2单元501室。系被告母亲。本院在审理原告蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司与被告盛楠租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司撤诉。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王秀华人民陪审员  高爱香二〇一六年十月二十一日书 记 员  姜 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1159号
原告:王永,男,1983年5月15日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告:邹小威,男,1987年6月20日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告王永与被告邹小威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人张红群到庭参加诉讼，被告邹小威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款48000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告邹小威承做宿迁可成科技厂房工程，原告为其做工，工程结束后经结算，被告欠原告68000元，被告已给付20000元，尚欠48000元未予给付，并于2017年7月30日向原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告一再推拖至今未还。
被告邹小威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告向原告出具欠条一张，记载：“欠条，今欠王永肆万捌仟圆整￥：48000，183…349，邹小威，2017年7月30日，备注：于今年中秋还一半，年底还清”。上述欠条内容记载在被告身份证复印件上。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的欠条能够证明双方存在劳务合同关系、被告欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告偿还劳务费48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹小威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小威于本判决生效后十日内向原告王永偿还欠款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邹小威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王守东
二〇一八年五月十四日
书记员 王雪龙
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执890号
申请执行人李荣锋，男，1979年3月21日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人陈远常，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人李荣锋与被执行人陈远常买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）武民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求支付材料款19276元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执890号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2201号
原告：曹卫波，男，1965年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：车华良，男，1968年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告曹卫波与被告车华良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹卫波的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼。被告车华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫波向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付棉纱款人民币44677元，支付自法院立案之日起至判决确定日按人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，向原告购买棉纱，尚欠原告棉纱款44677元，并立有欠条一份，后被告未能支付该款，经原告多次催讨，至今未付，对原告经济上带来了严重的损失。以上事实，由被告出具的欠条可予以证实。对此，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告车华良未作答辩，亦未提供证据。
原告曹卫波围绕其诉讼请求向本院提供被告车华良于2016年7月1日出具的欠条一份，被告车华良未到庭质证。经本院审查，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告车华良向原告曹卫波购买棉纱，尚欠货款。2016年7月1日，经双方结算，被告车华良向原告曹卫波出具欠条一份，载明：“今欠曹卫波棉纱款共计人民币肆万肆仟陆佰柒拾柒拾元整（￥44677）”。后被告未支付所欠货款。
本院认为，原告曹卫波与被告车华良之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告欠原告货款未付，由原告提供的欠条佐证，事实清楚，被告理应承担偿还责任。对原告要求被告支付货款44677元及逾期利息损失的诉请，本院予以支持。被告车华良未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车华良应支付原告曹卫波货款44677元，并支付该款自2018年2月2日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告车华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 斯梦洁
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年四月十九日
书 记 员 楼 榕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初495号
原告：张爱民,女，汉族，1969年3月3日出生，住嵊州市。
被告：章爱萍,女，汉族，1972年4月25日出生，住嵊州市。
被告：舒伟明,男，汉族，1974年9月12日出生，住嵊州市。
原告张爱民与被告章爱萍、舒伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告章爱萍、舒伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币20000元，并自2017年2月25日起按月息2分支付利息损失至清偿完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告共同在2017年2月25日共同向原告借款20000元，约定月息是3分。但至今，两被告没有归还借款。故原告起诉来院。
章爱萍、舒伟明未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，两被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告舒伟明、章爱萍向原告借款20000元，双方约定借款利率为月息3分，双方并未约定借款期限。截至法庭辩论终结时，两被告均未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元并支付该款自出借日起按月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
章爱萍、舒伟明返还张爱民借款20000元，并支付该款按自2017年2月25日起至付清日止按照月利率2％的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，财产保全费268元，合计688元，由章爱萍、舒伟明共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年六月十九日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初495号原告：张爱民,女，汉族，1969年3月3日出生，住嵊州市。被告：章爱萍,女，汉族，1972年4月25日出生，住嵊州市。被告：舒伟明,男，汉族，1974年9月12日出生，住嵊州市。原告张爱民与被告章爱萍、舒伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告章爱萍、舒伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币20000元，并自2017年2月25日起按月息2分支付利息损失至清偿完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告共同在2017年2月25日共同向原告借款20000元，约定月息是3分。但至今，两被告没有归还借款。故原告起诉来院。章爱萍、舒伟明未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，两被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告舒伟明、章爱萍向原告借款20000元，双方约定借款利率为月息3分，双方并未约定借款期限。截至法庭辩论终结时，两被告均未还本付息。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元并支付该款自出借日起按月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：章爱萍、舒伟明返还张爱民借款20000元，并支付该款按自2017年2月25日起至付清日止按照月利率2％的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，财产保全费268元，合计688元，由章爱萍、舒伟明共同负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一八年六月十九日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0482刑初6号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人陈某华。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陈某华犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2016年8月23日20时许，被告人陈某华乘坐火车由南昌到达共青城市，并于24日凌晨在共青城市乘风小区16栋2单元楼梯口盗窃被害人郝某的赣Ｇ×××××蓝色隆鑫牌三轮摩托车一辆，后驾驶该车行驶至共青城市江益镇红林村T字路口时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7130元。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有扣押摩托车照片；归案情况说明、通话详单、发票、行驶证、机动车注册登记信息表、扣押决定书、扣押发还清单、常住人口信息表等书证；被害人郝某的陈述；被告人陈某华的供述与辩解；价格认定结论书；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片；卡口监控抓拍视频光盘及照片、抓获经过光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一七年二月二十一日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执199号
申请执行人崔红侠，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人崔红侠与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00074号民事判决书确定的执行标的为19785元，执行费197元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执199号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 �翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5316号
原告：曹永富，男，1982年3月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：孙淑娴，女，1997年10月23日出生，汉族，住长兴县。
本院于2018年7月20日立案受理了原告曹永富与被告孙淑娴民间借贷纠纷一案，因原告曹永富已向本院提交撤诉申请，并明确表示不会在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹永富自动撤回起诉处理。
审判员 吴晔
二〇一八年七月二十日
书记员 王欢
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第426号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月14日被浙江省象山县公安局传唤，次日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月30日17时25分许，被告人马某驾驶浙B×××××号10路公交车停靠在象山县丹西街道新客运中心的公交车站台附近，张某敲车门要求上车，被告人马某让张某到对面站台等候。不久，被告人马某打开车门让乘客上车，张某见状亦赶过来上车并指责被告人马某，双方发生争吵，继而相打。被告人马某用拳头殴打张某的鼻部致张某受伤。经鉴定，张某因本次受伤，造成其鼻骨粉碎性骨折，其所受的伤为轻伤。
被告人马某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
案发后，被告人马某已赔偿被害人张某经济损失人民币25000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、协议、伤势照片、光盘、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人马某积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人马某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年七月十日
书记员 赖越超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2412号
原告宁乡县玉潭镇金鑫铝塑门窗厂。
经营者涂勇，男，汉族，农民。
被告刘斌，男，汉族，农民。
被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司。
法定代表人陈正德。
第三人宁乡县工业发展投资有限公司。
法定代表人唐阳晖。
原告宁乡县玉潭镇金鑫铝塑门窗厂诉被告刘斌、湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司、第三人宁乡县工业发展投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告宁乡县玉潭镇金鑫铝塑门窗厂于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县玉潭镇金鑫铝塑门窗厂以需要增加当事人为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县玉潭镇金鑫铝塑门窗厂撤回起诉。
案件受理费3125元，减半收取1563元，由原告宁乡县玉潭镇金鑫铝塑门窗厂负担。
审判员 欧建良
二〇一六年七月八日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。