wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9230号
原告：廖旋，男，1976年3月15日出生，汉族，北京存诚律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被告：王新胜，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告廖旋（以下简称原告）与被告王新胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告向原告返还借款本金20万元；2、被告向原告支付利息（以20万元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2014年，原告在律所同事胡胜利的介绍下认识了被告，同年10月底，胡胜利告知原告说被告临时需要用钱，11月3日，原告通过银行向被告汇出借款20万元。被告在收到原告款项后，一直未能向原告出具借条。原告曾多次联系被告进行催问，并自2015年底开始要求被告返还上述款项，但被告始终不接听电话、不回复短信，时至今日仍未向原告返还任何款项。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称其与被告经胡胜利介绍相识，系朋友关系。2014年10月，胡胜利替被告转告原告，要向被告借款20万元。原告于2014年11月3日向被告转账20万元。因为原告与胡胜利非常熟悉，胡胜利与被告来往很多，出于信任，没有让被告打借条。为证明借款情况，原告提交转账记录、原告向被告发送的短信、胡胜利与被告的通话录音。原告称曾要求被告还款，被告未偿还。
以上事实，有银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未提供其向被告催要的证据，于2017年11月8日立案起诉被告要求还款，故原告主张逾期利息应从2017年11月8日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新胜于本判决生效后七日内偿还原告廖旋借款本金二十万元。
二、被告王新胜于本判决生效后七日内给付原告廖旋利息（以二十万元为基数，自二○一七年十一月八日计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
三、驳回原告廖旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王新胜负担（原告廖旋已预交，被告王新胜于本判决生效后七日内给付原告廖旋）。
公告费560元，由被告王新胜负担（原告廖旋已预交，被告王新胜于本判决生效后七日内给付原告廖旋）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈文超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4839号
原告：潘森，男，1986年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：北京景诚浩业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区五里店西路6号30号楼30-1。
法定代表人：吴尚富。
被告：钟德华，男，汉族，住所地北京市通州区。
原告潘森（以下简称原告）与被告北京景诚浩业房地产经纪有限公司（以下简称景诚浩业）、被告钟德华（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的被告联系方式和地址进行送达，均无法联系到被告，本院依法建议原告公告送达或撤回起诉，原告未公告送达也不同意撤回起诉。
本院认为：原告起诉应当有明确被告。经查，现被告无法联系，属于被告不明确。原告未按照规定时间进行公告也不撤回起诉，导致本院无法向被告景诚浩业、被告钟德华送达诉讼法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 钱 笑
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙洪旺
书 记 员 岳 瑶
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执恢8号
申请执行人湖北省百兴建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山广场科教大厦E座3楼。
法定代表人王新华。
被执行人潘凤祥，女，1968年12月2日出生，住广东省清远市清新区。
被执行人罗宇航，男，汉族，1993年4月2日出生，住广东省清远市清新区。
湖北省百兴建筑工程有限公司申请执行清远市华鹏水电发展有限公司、罗金锡借款合同纠纷(仲裁)执行一案，本院曾以(2008)粤清中法执字第87号立案执行，在执行过程中，除执行到被执行人清远市华鹏水电发展有限公司人民币36117.72元(已支付给申请人)外，未发现清远市华鹏水电发展有限公司、罗金锡有可供执行的财产或线索，故于2008年12月10日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。罗金锡已于2014年8月28日病故。申请执行人湖北省百兴建筑工程有限公司事后调查发现，罗金锡与其妻子潘凤祥在婚姻关系存续期间以潘凤祥的名义购买了清远市清新区XX镇XX豪苑X栋首X#商铺和清远市清新区XX镇XX路XX巷XX号X层XXX#商铺等财产，于是向本院申请变更潘凤祥、罗宇航（罗金锡儿子）为本案被执行人。本院经审理，于2016年11月18日作出（2016）粤18执他4号执行裁定书，裁定变更潘凤祥、罗宇航为本案的被执行人;(潘凤祥、罗宇航)应在其继承罗金锡的财产范围内承担责任。现变更被执行人的执行裁定书已生效，申请执行人向本院申请恢复执行。因潘凤祥、罗宇航的居住地及主要财产所在地均在清远市清新区人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定清远市清新区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、武汉仲裁委员会2008年3月24日作出的(2007)武仲裁字第00376号裁决书一案，指定清远市清新区人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执恢8号执行案作销案处理。
三、清远市清新区人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、清远市清新区人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年四月十九日
书记员 谭敏嫦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8241号
原告：刘永利，男，1963年4月22日出生，回族，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
被告：史晓东，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告刘永利（以下简称原告）与被告史晓东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金涛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告返还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年7月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、被告返还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2016年6月17日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定还款期限为2016年7月12日。2017年4月7日，被告因急用钱又向原告借款5万元，约定还款期限为2017年4月30日。原告出于朋友信任，向其给付了上述两笔款项共计10万元。借款期限届满后，现原告多次向被告催讨，被告拒不支付，至今未果。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称其与被告同在双桥杨闸铁艺一条街做生意。2016年6月17日，被告因工程采购材料所需向其借款5万元，原告给付被告现金5万元，当日被告向原告出具欠条一张，内容为“今有史晓东在刘永利手里借现金5万元正（伍万元整）借款人：史晓东2016年6月17日还款日期：2016年7月12日”。
2017年4月7日，被告以同样理由向原告借款5万元，原告给付被告现金5万元，当日被告向原告出具借条，内容为：“今有史晓东在刘永利手里借现金50000.00元/伍万元正。还款日期2017年4月30日之前还清。借款人：史晓东，2017.4.7”。
庭审中，原告称上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要未果，现联系不上被告。
以上事实，有欠条、借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。现借款期限已过，被告未偿还借款。故原告要求被告偿还借款并给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史晓东于本判决生效后七日内偿还原告刘永利借款本金十万元。
二、被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告刘永利利息（以借款本金五万元为基数，自二○一六年七月十三日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
三、被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告刘永利利息（以借款本金五万元为基数，自二○一七年五月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告史晓东负担（原告刘永利已预交，被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告刘永利）。
公告费560元，由被告史晓东负担（原告刘永利已预交，被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告刘永利）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 冯文广
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈文超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10980号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:郭春泉，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郭春泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告郭春泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金237633.41元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年1月2日至2019年1月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金237633.41元、利息37690.48元、罚息11808.53元、复利6280.6元。故原告诉至法院。
被告郭春泉未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万七千六百三十三元四角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为三万七千六百九十元四角八分、罚息为一万一千八百○八元五角三分、复利为六千二百八十元六角，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元（含公告费五百六十元），由被告郭春泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异251号
案外人：任子琦，男，1990年11月4日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地吉林省长春市。
负责人：张辰宁，该支行行长。
被执行人：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人：刘傲岩。
被执行人：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：刘傲岩。
被执行人：刘傲岩，男，1972年3月11日生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人：陈玉磊，女，1971年3月9日生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人：刘雨晨，女，1993年5月20日出生，汉族，住吉林省九台市。
本院在执行（2018）吉01执284号申请执行人中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行和被执行人吉林省雍达实业集团有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，案外人任子琦于2018年9月14日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人任子琦的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人任子琦撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月十四日
书 记 员 马可欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10956号
原告：杨洋，男，1982年7月1日出生，汉族，巴丽（上海）商业有限公司主管，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被告：张克宁，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告杨洋（以下简称原告）与被告张克宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连厂到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金62374元及利息（以62374元为基数，自2017年8月7日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告原为同事，因被告购房需要交纳尾款，于2010年9月向原告借款50000元，后归还10000元。2013年被告又向原告借款22374元，此两次借款均没有写借条。原告找到被告催要借款，被告于2016年3月26日向原告出具欠条，并承诺每月归还部分，时至今日，被告没有归还原告一分钱。原告多次催要，被告以各种理由推拖。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称其与被告原系同事关系。2010年8月，被告以还房贷为由向原告借款50000元，2010年9月15日，被告拿原告的账号为×××的中国农业银行的银行卡在顺义百盛商场刷POS机消费了50000元。2010年9月30日，被告还款10000元。2012年或2013年，被告称其办了一个和POS机有关的公司，向原告借两张信用卡。原告将其名下平安银行卡号为×××和光大银行卡号为×××的信用卡交给被告使用。2013年被告经常不按时还款，银行给原告打电话，后来原告将信用卡从被告手中要回，截至2013年8月原告替被告还信用卡欠款共计22374.43元。2016年3月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条从2016年8月份开始每月分期还杨洋欠款，欠款金额：62374，因为目前个人条件有限，所以只能分期还，每月至少还壹仟，根据个人工资条件，多有多还。张克宁11010319810508069X2016.3.26”。
庭审中，原告称被告写完欠条后就将原告屏蔽，没有还款，也联系不上被告。
以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。欠条中约定自2016年8月起按月偿还，但被告未履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前偿还借款。现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克宁于本判决生效后七日内偿还原告杨洋借款本金六万二千三百七十四元。
二、被告张克宁于本判决生效后七日内给付原告杨洋利息（以六万二千三百七十四元为基数，自二○一七年八月七日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告张克宁负担（原告杨洋已预交，被告张克宁于本判决生效后七日内给付原告杨洋）。
公告费560元，由被告张克宁负担（原告杨洋已预交，被告张克宁于本判决生效后七日内给付原告杨洋）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈文超
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0921刑初86号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人杨学昌，小名应木，男，汉族，生于1974年9月27日，小学文化，云南省凤庆县人，住凤庆县。因本案于2018年3月5日被凤庆县森林公安局取保候审；2018年7月19日凤庆县人民检察院重新取保候审；同年8月14日本院决定继续取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人杨学昌犯滥伐林木罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人杨学昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
云南省凤庆县人民检察院指控：2018年1月19日至24日，被告人杨学昌在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在鲁史镇金马村炭山小组、（小地名叫“长洞岭岗山”）处采伐林木，计划用于种植松茯苓（该地块权属王某家责任山，双方签订了转让协议）。经鉴定被告人杨学昌采伐的林木为云南松，株数为359株，立木蓄积为91.05立方米，材积为54.63立方米，案发后被告人杨学昌主动到凤庆县森林公安局投案自首。
公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，公诉机关认为，被告人杨学昌的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定处罚。
被告人杨学昌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年1月19日至24日，被告人杨学昌在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在鲁史镇金马村炭山小组（小地名叫“长洞岭岗山”）处采伐林木，计划用于种植松茯苓（该地块权属王某家责任山，双方签订了转让协议）。经鉴定被告人杨学昌采伐的林木为云南松，株数为359株，立木蓄积为91.05立方米，材积为54.63立方米，案发后被告人杨学昌主动到凤庆县森林公安局投案自首。
上述事实，有当庭、举证、质证的以下证据予以证实:
1、物证照片:证明被砍伐的林木及使用的砍伐工具；
2、报案记录、到案经过：证明该案系被告人主动到凤庆县森林公安局投案，后被传唤到案。
3、扣押物品清单：证明扣押了作案工具油锯、大刀及滥伐的云南松。
4、云南省罚没收人专用收据、现金缴纳款单：证明滥伐的林木云南松立木蓄积91.0560立方米，变价处理价格10926元，已上缴国库。
5、转让协议：证明王某已将“长洞岭岗山”的林权证转让给杨学昌，经双方协定转让金额39500元，转让期限依林权证有效期为准，四至面积依林权证为定，现金一次性付清。
6、林权证、森林、林木、林地状况登记表和四至范围：证明林权证属于王某及林地的四至范围。
7、证人证言
（1）吴某：证实杨学昌请其找人帮砍树，砍的是云南松，砍了400颗左右，杨学昌准备种植松茯苓，让大家砍成松茯苓的桐子，砍树的工具是油锯和大刀，工钱已结清。
（2）李某、赵某1、赵某2：证实吴某邀约他们帮杨学昌家砍树，砍树的范围、树种、数量是按照杨学昌的要求做的。
（3）罗某（金马村林管员）：证实杨学昌没有办理过林木采伐许可证，经参与现场清点，杨学昌砍了359棵云南松。
（4）王某：证实2012年将自家长洞岭岗山的林地转让给杨学昌的事实经过。
8、被告人杨学昌的供述与辩解：2018年1月19日至1月24日（农历2017年腊月初三至农历2017年腊月处八）一共砍了6天。在金马村炭山小组，小地名叫长洞岭岗山。砍着云南松，砍了359株，8000桐，一共砍了6天。
2012年下半年，王某把他在炭山组的一块林地158.5亩转让给我，商量成39500元。2012年12月2日写了一份书面转让协议，转让款已全部付清，但一直没有办理转让手续。自己没有办理《林木采伐许可证》，与吴某商量请他找工人去砍，价钱商量成1.3元一桐，具体的范围四至我到现场指给他们的，他们用油锯和大刀砍。
9、勘验、检查笔录
（1）现场勘验笔录、现场图及照片：证明砍伐现场情况。
（2）现场辨认笔录及照片：证明杨学昌指认砍伐359株云南松的现场情况。
（3）作案工具辨认笔录：证明吴某及李某对自己砍伐云南松的油锯和大刀进行了辨认。
10、鉴定意见：证明砍伐林木树种为云南松，砍伐的359株云南松立木蓄积为91.05立方米，材积为54.63立方米。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证被告人杨学昌的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨学昌违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐云南松立木蓄积共计91.05立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。发表的被告人杨学昌具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见及在有期徒刑二至三年内量刑，并处罚金的建议予以采纳。鉴于被告人杨学昌在犯罪事实未被发现前主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，系初犯、偶犯，可以对其减轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，根据宽严相济的刑事政策及罪刑相适应原则，结合被告人杨学昌的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨学昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永红
人民陪审员 张正泽
人民陪审员 田 林
二〇一八年八月三十日
书 记 员 龚治强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1158号
原告：侯仲祥，男，1962年10月21日出生，汉族，无业，住山西省平定县。
原告：任玉荣，女，1964年11月23日出生，汉族，无业，住山西省平定县。
原告：宋宝英，女，1988年3月5日出生，汉族，无业，住山西省平定县。
三原告委托诉讼代理人：刘和义，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京喜悦康达旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号9幢二层02-A0428号。
法定代表人：常海月，经理。
原告侯仲祥、任玉荣、宋宝英与被告北京喜悦康达旅行社有限公司（以下简称喜悦康达公司）劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯仲祥及原告侯仲祥、原告任玉荣、原告宋玉英共同委托诉讼代理人刘和义，被告喜悦康达公司法定代表人常海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯仲祥、任玉荣、宋宝英向本院提出诉讼请求：喜悦康达公司支付2016年7月1日至2017年10月30日期间供养亲属抚恤金21523.68元。事实与理由：侯文于2015年8月7日入职喜悦康达公司，月工资标准为3000元。2016年6月29日，侯文在喜悦康达公司组织的活动中死亡。2016年10月31日，经北京市丰台人力资源和社会保障局认定为工亡。原告侯仲祥系侯文父亲，原告任玉荣系侯文母亲，身患疾病，无劳动能力且主要由侯文生前供养，原告宋宝英系侯文妻子。
被告喜悦康达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：
侯仲祥系侯文父亲、任玉荣系侯文母亲、宋宝英系侯文妻子。侯文于2015年8月7日入职喜悦康达公司，每月工资3000元，喜悦康达公司没有与侯文签订劳动合同，没有为侯文缴纳社会保险。侯文于2016年6月29日死亡。侯仲祥、任玉荣、宋宝英于2016年11月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求喜悦康达公司：1.支付丧葬补助金42516元；2.支付一次性工亡补助金623900元；3.支付2016年7月1日至2017年10月30日期间供养亲属抚恤金20416元；4.支付2015年9月7日至2016年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元。丰台仲裁委员会于2017年12月6日作出京丰劳人仲字[2017]第428-430号裁决书，裁决：1.喜悦康达公司支付侯仲祥、任玉荣、宋宝英丧葬补助金42516元；2.喜悦康达公司支付侯仲祥、任玉荣、宋宝英一次性工亡补助金623900元；3.喜悦康达公司支付侯仲祥、任玉荣、宋宝英2015年11月25日至2016年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额21413.79元；4.驳回侯仲祥、任玉荣、宋宝英的其他仲裁请求。
双方对以下证据和事实存在争议。侯仲祥、任玉荣、宋宝英主张侯文于2016年6月29日因工死亡，侯文之母任玉荣无劳动能力、无收入来源，侯文生前提供任玉荣主要生活来源，喜悦康达公司应支付任玉荣2016年7月1日至2017年10月30日期间供养亲属抚恤金，并提交工伤认定决定书、工伤证、证明、村委会证明、诊断证明、住院病历、银行明细清单等证据材料予以证明。上述工伤证显示侯文2016年6月29日因工死亡。喜悦康达公司对上述工伤决定书、工伤证的真实性认可、证明目的不认可，对其他证据的真实性及证明目的均不认可。喜悦康达公司主张其对侯文的工亡认定不认可，不同意支付供养亲属抚恤金。喜悦康达公司未就本案提供证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喜悦康达公司虽对侯文的工亡认定不认可，但未能提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定，因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。侯仲祥、任玉荣、宋宝英主张喜悦康达公司支付供养亲属抚恤金，应先行到社会保险经办机构核定因工死亡供养亲属享受抚恤金待遇的资格，故对侯仲祥、任玉荣、宋宝英要求喜悦康达公司支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予处理，侯仲祥、任玉荣、宋宝英可待社会保险经办机构核定因工死亡供养亲属享受抚恤金待遇的资格后另行向喜悦康达公司主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现喜悦康达公司未在法定期间内对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决中要求其支付侯仲祥、任玉荣、宋宝英丧葬补助金42516元、一次性工亡补助金623900元、2015年11月25日至2016年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额21413.79元的裁决结果，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京喜悦康达旅行社有限公司于本判决生效之日起7日内支付侯仲祥、任玉荣、宋宝英丧葬补助金42516元；
二、北京喜悦康达旅行社有限公司于本判决生效之日起7日内支付侯仲祥、任玉荣、宋宝英一次性工亡补助金623900元；
三、北京喜悦康达旅行社有限公司于本判决生效之日起7日内支付侯仲祥、任玉荣、宋宝英2015年11月25日至2016年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额21413.79元；
四、驳回侯仲祥、任玉荣、宋宝英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告侯仲祥、任玉荣、宋宝英负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 易献平
二〇一八年六月五日
法官 助理 全敏敏
书 记 员 郭 蕊
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复20号
复议申请人（被执行人）：夏绍增，男，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：王泠蕊，系夏绍增的妻子。
申请执行人：章锦平，男，1963年10月5日出生，汉族，住松阳县。
申请执行人：王建敏，女，1965年9月27日出生，汉族，住松阳县。
被执行人：王建兰，女，1962年11月24日出生，汉族，住松阳县。
复议申请人（被执行人）夏绍增不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
松阳县人民法院审查查明，申请执行人章锦平、王建敏依据发生法律效力的（2016）浙1124民初3049号民事判决书向该院申请执行，该院于2018年4月3日受理申请执行人章锦平、王建敏与被执行人夏绍增、王建兰房屋买卖合同纠纷一案，2018年4月15日，该院作出（2018）浙1124执568号执行裁定书，裁定：一、松阳县西屏街道教师新村4幢2单元401室的房地产使用权及相应的其他权利归章锦平、王建敏所有；二、由章锦平、王建敏接到裁定书后去财产受理机构办理相关产权登记手续。
松阳县人民法院审查认为，依据生效判决，可明确由章锦平、王建敏办理涉案房产的产权登记手续，故裁定书第二项内容并无不当。裁定书第一项“松阳县西屏街道教师新村4幢2单元401室的房地产使用权及相应的其他权利归章锦平、王建敏所有”，经审查，此项内容系另一法律关系范畴，应另行解决，故此项内容应予撤销。
夏绍增向本院申请复议称，要求撤销松阳县人民法院（2018）浙1124执异7号执行裁定书及（2018）浙1124执568号执行裁定书（2018年4月8日及4月13日作出）。理由是：一、松阳县人民法院对松阳县西屏街道教师新村4幢2单元401室的房地产使用权及相应的其他权利执行裁定归章锦平、王建敏所有，未经送达被执行人夏绍增，导致复议申请人所有的401房屋相关财产被章锦平、王建敏秘密冒用夏绍增姓名、身份证信息办理401室初始登记手续后，进行401室房产网上挂卖，造成复议申请人的财产损失。二、（2018）浙1124执568号《执行裁定书》裁定执行对象错误，违反证照办理执行法律规定，内容超出生效判决内容，程序违法。根据《民事诉讼法》第二百五十一条和《民事诉讼法司法解释》第五百零二条，原审法院应向有关单位发出协助执行通知书，且裁定执行的对象也应是协助义务机关，裁定夏绍增、王建兰为被执行人，显然违反前述民事法律两个条款规定，裁定执行对象错误，内容违法。第一项裁定内容被原审法院（2018）浙1124执异7号执行裁定书裁定撤销，故第二项内容就失去了“去财产受理机构办理相关产权登记”依附的条件，必须予以撤销。（2018）浙1124执异7号执行裁定书裁定“驳回异议申请人的其他执行异议”错误。三、本案一审、二审没有判决案涉财产归属，只标明“另案处理”，原审法院于2017年10月31日向松阳县不动产登记中心发了第一次（2018）浙1124民初1124号松阳县法院协助执行通知书，第一次协助执行因复议申请人缴纳401室23626元房款的“另案处理”，对章锦平夫妇申请办理产权过户登记，不动产登记中心没有办理。2018年4月13日原审法院第二次向不动产登记中心分别发了（2018）浙1124执568号执行裁定书和（2018）浙1124执568号执行通知书，执行的依据是（2018）浙1124执568号执行裁定书，执行的依据错误，且适用法律错误。四、目前该案尚在再审审查阶段，还没有最终裁判《房屋买卖契约》是否有效或改判。
本院查明，本案在执行过程中，执行法院于2018年4月8日作出（2018）浙1124执568号执行裁定，已送达给被执行人夏绍增，同年4月13日再次作出（2018）浙1124执568号执行裁定。其他事实与松阳县人民法院认定事实一致。
本院认为，本案生效判决内容为：被执行人夏绍增、王建兰于判决生效之日起十日内协助申请执行人章锦平、王建敏办理松阳县西屏街道教师新村4幢2单元401室的房屋产权登记手续。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，执行法院发出执行裁定书并向协助单位发出协助执行通知书，予以强制执行，执行行为符合法律规定。夏绍增对原生效判决提出申诉不影响执行。执行法院于2018年4月8日发出（2018）浙1124执568号执行裁定已送达被执行人及协助执行单位，符合法律规定。执行法院于同年4月13日发出的（2018）浙1124执568号执行裁定没有证据证明已送达被执行人，且裁定内容与原生效裁判内容不一致，应予撤销，复议申请人的复议请求部分予以支持。
综上，松阳县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，但裁定结果不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124执异7号异议裁定；
二、撤销浙江省松阳县人民法院2018年4月13日作出的（2018）浙1124执568号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱海亮
审 判 员 程建勇
审 判 员 单欣欣
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王 鑫
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申65号
李治强：
你为诉王某某侵犯通信自由罪、李某某侵犯通信自由罪、毁灭国家机关公文罪一案，不服子长县人民法院（2016）陕0623刑初77号刑事判决及延安市中级人民法院（2017）陕06终刑27号刑事裁定，向本院提出申诉。理由如下：信件回执单和追查单上签字人未能查清；原判宣告王某某、李某某无罪错误。请求撤销原判，再审追究王某某、李某某的刑事责任。
本院经审查，信件丢失后，王某某、杨家园则镇人民政府分别与你达成调解协议、停访息诉协议：王某某补偿你人民币3000元，你承诺不再追究王某某丢失信件的法律责任；杨家园则镇人民政府补偿你人民币25.1万元，你保证不再追究此事。且本案现有证据不能证明王某某有侵犯通信自由的主观故意，其行为不构成侵犯通信自由罪；本案现有证据亦不能证明李某某有侵犯通信自由、毁灭国家机关公文的主观故意，其行为亦不构成侵犯通信自由罪、毁灭国家机关公文罪。信件回执单和追查单上系何人签字不影响本案事实的认定。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申313号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙建然，男，1949年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
再审申请人孙建然因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建然提起再审称，其一，断水断电是强拆行为不可分割的一部分，终审法院认定黑木耳菌种及人工冬虫夏草损失与拆除行为无因果关系，属认定事实错误。其二，终审判决以孙建然的房屋无合法审批手续，被认定为违法建筑，不支持孙建然的赔偿请求，属适用法律错误。故请求：1、撤销终审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求或者发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，孙建然认为被申请人的强制拆迁行为致其损害，向人民法院申请行政赔偿，包括养殖场建筑物650万元、人工冬虫夏草1485万元、木耳108000元及树木78965元，总计21536965元。争议的焦点在于孙建然上述主张的损失哪些应当通过本案行政赔偿寻求救济。关于其中的黑木耳菌种及人工冬虫夏草的损失，孙建然自述黑木耳菌种及人工冬虫夏草于2015年11月左右因断水断电全部死亡，作为本案行政赔偿前提的违法强制拆除行为发生于2015年12月30日，人民法院确认该行为违法的生效判决中并未涉及2015年11月左右的断水断电问题，孙建然关于该断水断电行为属于上述强制拆除行为的一部分，因此造成的损失应当算作强制拆除行为致损的主张，不属于本案的审查范围，其可通过其它途径解决相关损失的赔偿问题。关于其主张的房屋损失，因其无法证明该房屋建设的合法性，对于该房屋及附属于房屋主体结构上不可拆分的部分不应予以赔偿。终审法院综合在案证据和相关情形，酌定本案行政赔偿的内容、数额及鉴定费用分担，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。
综上，孙建然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建然的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申313号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙建然，男，1949年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。再审申请人孙建然因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建然提起再审称，其一，断水断电是强拆行为不可分割的一部分，终审法院认定黑木耳菌种及人工冬虫夏草损失与拆除行为无因果关系，属认定事实错误。其二，终审判决以孙建然的房屋无合法审批手续，被认定为违法建筑，不支持孙建然的赔偿请求，属适用法律错误。故请求：1、撤销终审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求或者发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，孙建然认为被申请人的强制拆迁行为致其损害，向人民法院申请行政赔偿，包括养殖场建筑物650万元、人工冬虫夏草1485万元、木耳108000元及树木78965元，总计21536965元。争议的焦点在于孙建然上述主张的损失哪些应当通过本案行政赔偿寻求救济。关于其中的黑木耳菌种及人工冬虫夏草的损失，孙建然自述黑木耳菌种及人工冬虫夏草于2015年11月左右因断水断电全部死亡，作为本案行政赔偿前提的违法强制拆除行为发生于2015年12月30日，人民法院确认该行为违法的生效判决中并未涉及2015年11月左右的断水断电问题，孙建然关于该断水断电行为属于上述强制拆除行为的一部分，因此造成的损失应当算作强制拆除行为致损的主张，不属于本案的审查范围，其可通过其它途径解决相关损失的赔偿问题。关于其主张的房屋损失，因其无法证明该房屋建设的合法性，对于该房屋及附属于房屋主体结构上不可拆分的部分不应予以赔偿。终审法院综合在案证据和相关情形，酌定本案行政赔偿的内容、数额及鉴定费用分担，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。综上，孙建然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙建然的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初19474号
原告：北京市通顺建筑工程队物业管理中心，营业场所北京市通州区永顺镇永顺村，统一社会信用代码：91110112802377256T。
负责人：钱晓春，经理。
委托诉讼代理人：张X，女，1981年10月18日出生，北京市通顺建筑工程队物业管理中心职员。
被告：孟X，女，1938年1月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王志明，系孟X之子，1964年9月7日出生，无职业。
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称原告）诉被告孟X（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张X，被告孟X的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租赁费1866.6元、违约金186.66元，共计2053.26元；2.解除我方与被告的租赁关系；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年9月19日，被告同原告订立公有住房租赁合同，租赁原告管理的北京市通州区永顺西里X号楼X号房屋一居室一套。但被告自2017年1月1日以来至今拒绝交纳房租费。原告多次向被告协商索要未果。故原告诉至法院，要求被告支付所欠2017年1月1日至2017年12月31日共计12个月的租赁费1866.6元及违约金186.66元。
被告辩称：我不同意原告方的诉讼请求。我们在1976年以后由北京革命委员会以及30多家单位盖章同意，北京朝阳区慈云寺南平房河东河西监理工具厂宿舍，1994年国家房改要求工具厂房改，当时工具厂属于半倒闭状态后，到朝阳区政府部门申请，政府部门答复此地要拆迁不给办理，可原单位已扣除房款，单位同意房屋属于个人所有。1998年拆迁时，政府不给办理房产证及相关手续，北京市朝阳区复八线征地拆迁指挥部和北京市飞云房地产咨询公司在1998年3月签署购买永顺西里38号院，政府以超出市场二倍的价格买下的小产权房，后到海淀区查询北京市飞云房地产咨询公司已在1997年被海淀工商局吊销营业执照，在商品房购买合同其中条款进行修改。2017年两会期间，在部长通道记者提问国家工商局局长张矛，由工商局制定的合同，某些单位进行修改国家合同内容，张矛答复不管任何单位和个人修改工商局制定的合同一律无效。在1998年飞云公司和被告私下制定了公有住房租赁合同，又强迫所有拆迁户签字。1998年复八线和东四环连接线分别和物业管理公司签署了物业管理协议，这个协议属于欺诈协议和洗钱协议。
本院经审理认定事实如下：位于北京市通州区永顺西里X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）原系北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云公司）所有。1998年1月1日，飞云公司为原告出具《委托授权书》，约定飞云公司全权委托原告接受通州区永顺西里小区38号楼所有权，原告同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年3月20日，因地铁复八线拆迁，北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）与飞云公司签订《商品房购销合同》，约定指挥部购买飞云公司位于通州区永顺西里37、38、46、47号楼的永久使用权。
1998年9月19日，被告与原告签订《公有住宅租赁合同》，约定原告将X号房屋租给被告居住，房屋使用面积51平方米，月租金62.23元；承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，原告有权中止合同，收回房屋。合同签订后，被告搬入X号房屋居住并交纳租金。
2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室发布（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将公有住房租金标准调整为每月每平方米使用面积3.05元。2009年1月1日，原告开始按调整后标准收取租金。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，被告尚未交纳2017年1月1日至今的房租。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告接受产权人的委托对案涉房屋进行管理并收取租金，被告应当按照租赁合同的约定履行缴纳房屋租金的义务。现原告依据调整后的租金标准要求被告给付房屋租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未按时交纳租金确有原因，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于原告要求解除租赁关系的诉讼请求，因被告系因拆迁而承租该公有住房，不具备解除租赁合同的条件，故本院不予支持。被告方提出的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、孟X于本判决生效之日起七日内给付北京市通顺建筑工程队物业管理中心2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金1866.6元；
二、驳回北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孟X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姚玮东
二〇一八年七月十六日
书记员 周 芸
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复22号
复议申请人（申请执行人）：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地龙泉市贤良路335号，统一社会信用代码91331100579345082X。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被执行人：龙泉市育才学校，住所地龙泉市环城东路6号，组织机构代码47240163-8。
法定代表人：毛必平，任董事长。
被执行人：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被执行人：周润贞，女，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
复议申请人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司不服龙泉市人民法院（2018）浙1181执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，复议申请人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司自愿撤回复议申请。
本院认为，复议申请人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司在本案审查期间自愿撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年八月二十九日
代书记员 王 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终299号
上诉人（原审原告）鲍某某，男，1947年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人鲍某，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区,系上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人周静，系长沙市国土资源局工作人员。
委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人刘少峰，系长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
上诉人鲍某某与被上诉人长沙市国土资源局（以下简称长沙市国土局）、被上诉人长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土局）确认协议书违法纠纷一案,不服长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，鲍某某要求确认涉案拆迁协议违法，因涉案拆迁协议系湖南农业大学与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2008年3月17日签订，鲍某某于2018年3月8日向该院提起此次行政诉讼，已超过最长五年起诉期限的规定。且涉案拆迁协议形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据当时的法律规定，涉案拆迁协议不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项、第三款的规定，裁定驳回鲍某某的起诉。
鲍某某不服该裁定，上诉称：一、证据不足。一审裁定认为我方的起诉超过法定起诉期限。但涉案协议是关于房屋拆迁的，协议第三条第5项中涉及的被强拆房屋包括鲍某某、鲍学礼的房屋，所以最长起诉期限为二十年。二、于法无据。一审裁定认为涉案协议不属于行政诉讼受案范围。一审裁定未说明拆迁协议不属于行政诉讼受案范围的具体法律规定。事实上，从来没有法律规定拆迁协议不可诉。只要权利受到侵害，无论是协议的当事人，还是24户行政相对人，还是具有相邻权的利害关系人，都有权起诉。三、程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。一审不告知合议庭组成人员及书记员，剥夺了鲍某某申请回避的权利，相关法律形同虚设。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，可以申请法院调取证据。但是一审过程中，鲍某某申请法院调取证据，申请追加第三人，鲍学礼申请作为第三人参加诉讼，可一审法院未作处理。请求二审法院批准鲍某某、鲍学礼的申请。综上，请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102行初37号行政裁定；2、发回长沙市芙蓉区人民法院重审。
被上诉人芙蓉区国土分局答辩如下：一、答辩人认为长沙市芙蓉区法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。二、答辩人认为被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据。1、答辩人不是本案适格的被告，被答辩人不是本案适格的原告，涉案《协议书》的签订主体是湖南农业大学和长沙市芙蓉区征地拆迁事务所，该《协议书》系对上述两方主体的权利义务内容进行约定，不直接对包括被答辩人在内的任何第三方产生法律约束力。2、涉案《协议书》签订于2008年3月17日，被答辩人起诉的时间是2018年3月8日，故被答辩人的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的最长五年的法定起诉期限。综上，答辩人认为，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁定驳回被答辩人的全部诉讼请求，维持一审裁定。
被上诉人长沙市国土局发表答辩如下：行政行为作出之日起超过五年的，不可诉。涉案协议签订于2008年，上诉人于2018年才提起诉讼，明显超过起诉期限。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：2008年3月17日，湖南农业大学（甲方）与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所（乙方）（以下简称芙蓉区征拆事务所）签订《协议书》，其中载明：……一、拆迁的目标和任务湖南农业大学原教学试验场范围内剩余的24户拆迁腾地任务（具体名单见附表），经甲乙双方协商同意，由乙方整体包干实施拆迁，按照长沙市政府[60号令]和《湖南农业大学原教学试验场私房拆迁安置补偿实施方案》（长政征拆[2003]002号），2008年4月底前完成24户协议的签订和房屋的拆除工作。同时，全权负责拆迁户拆迁补偿的后续遗留问题的处理。二、甲、乙双方的权利和义务……三、总经费的构成和付款方式……四、甲、乙双方参与人员……五、违约责任……。
本院认为，本案争议的焦点在于鲍某某的起诉是否符合起诉条件。本案中，鲍某某请求确认湖南农业大学与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订的协议书违法。第一，鲍某某不具有原告主体资格。根据涉案协议书内容，该协议系湖南农业大学与芙蓉区征拆事务所就湖南农业大学原教学实验厂遗留事项处理、工作分担、费用结算、工作人员安排等问题达成的协议，其内容本身对项目内被征收人的权利义务不产生实际影响。综上，鲍某某既非涉案协议的主体，又非该协议的利害关系人，不是本案的适格原告。第二，鲍某某的起诉超过法定起诉期限。本案中，涉案协议书签订于2008年3月17日，鲍某某于2018年3月8日才向人民法院提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。一审裁定适用法律正确。
上诉人提出，其起诉系因不动产提起诉讼，故只要行政行为作出之日起没有超过二十年，其起诉均未超过起诉期限。本院认为，“因不动产提起的行政诉讼”通常理解为涉及不动产权属、影响不动产物权变动的案件，如不动产登记、土地林地权属争议等，但本案并不属于上述情形，故不适用因不动产提起的行政诉讼的起诉期限。对上诉人的上述主张，本院不予采信。
综上所述，一审裁定适用法律、法规正确，裁判结果正确，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 陈蔚宇
审 判 员 谢 岚
二〇一八年八月一日
法官助理 廖国娟
书 记 员 徐 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终299号上诉人（原审原告）鲍某某，男，1947年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人鲍某，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区,系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人周静，系长沙市国土资源局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法定代表人康哲新，局长。委托代理人刘少峰，系长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长。委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人鲍某某与被上诉人长沙市国土资源局（以下简称长沙市国土局）、被上诉人长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土局）确认协议书违法纠纷一案,不服长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，鲍某某要求确认涉案拆迁协议违法，因涉案拆迁协议系湖南农业大学与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2008年3月17日签订，鲍某某于2018年3月8日向该院提起此次行政诉讼，已超过最长五年起诉期限的规定。且涉案拆迁协议形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据当时的法律规定，涉案拆迁协议不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项、第三款的规定，裁定驳回鲍某某的起诉。鲍某某不服该裁定，上诉称：一、证据不足。一审裁定认为我方的起诉超过法定起诉期限。但涉案协议是关于房屋拆迁的，协议第三条第5项中涉及的被强拆房屋包括鲍某某、鲍学礼的房屋，所以最长起诉期限为二十年。二、于法无据。一审裁定认为涉案协议不属于行政诉讼受案范围。一审裁定未说明拆迁协议不属于行政诉讼受案范围的具体法律规定。事实上，从来没有法律规定拆迁协议不可诉。只要权利受到侵害，无论是协议的当事人，还是24户行政相对人，还是具有相邻权的利害关系人，都有权起诉。三、程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。一审不告知合议庭组成人员及书记员，剥夺了鲍某某申请回避的权利，相关法律形同虚设。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，可以申请法院调取证据。但是一审过程中，鲍某某申请法院调取证据，申请追加第三人，鲍学礼申请作为第三人参加诉讼，可一审法院未作处理。请求二审法院批准鲍某某、鲍学礼的申请。综上，请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102行初37号行政裁定；2、发回长沙市芙蓉区人民法院重审。被上诉人芙蓉区国土分局答辩如下：一、答辩人认为长沙市芙蓉区法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。二、答辩人认为被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据。1、答辩人不是本案适格的被告，被答辩人不是本案适格的原告，涉案《协议书》的签订主体是湖南农业大学和长沙市芙蓉区征地拆迁事务所，该《协议书》系对上述两方主体的权利义务内容进行约定，不直接对包括被答辩人在内的任何第三方产生法律约束力。2、涉案《协议书》签订于2008年3月17日，被答辩人起诉的时间是2018年3月8日，故被答辩人的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的最长五年的法定起诉期限。综上，答辩人认为，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁定驳回被答辩人的全部诉讼请求，维持一审裁定。被上诉人长沙市国土局发表答辩如下：行政行为作出之日起超过五年的，不可诉。涉案协议签订于2008年，上诉人于2018年才提起诉讼，明显超过起诉期限。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：2008年3月17日，湖南农业大学（甲方）与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所（乙方）（以下简称芙蓉区征拆事务所）签订《协议书》，其中载明：……一、拆迁的目标和任务湖南农业大学原教学试验场范围内剩余的24户拆迁腾地任务（具体名单见附表），经甲乙双方协商同意，由乙方整体包干实施拆迁，按照长沙市政府[60号令]和《湖南农业大学原教学试验场私房拆迁安置补偿实施方案》（长政征拆[2003]002号），2008年4月底前完成24户协议的签订和房屋的拆除工作。同时，全权负责拆迁户拆迁补偿的后续遗留问题的处理。二、甲、乙双方的权利和义务……三、总经费的构成和付款方式……四、甲、乙双方参与人员……五、违约责任……。本院认为，本案争议的焦点在于鲍某某的起诉是否符合起诉条件。本案中，鲍某某请求确认湖南农业大学与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订的协议书违法。第一，鲍某某不具有原告主体资格。根据涉案协议书内容，该协议系湖南农业大学与芙蓉区征拆事务所就湖南农业大学原教学实验厂遗留事项处理、工作分担、费用结算、工作人员安排等问题达成的协议，其内容本身对项目内被征收人的权利义务不产生实际影响。综上，鲍某某既非涉案协议的主体，又非该协议的利害关系人，不是本案的适格原告。第二，鲍某某的起诉超过法定起诉期限。本案中，涉案协议书签订于2008年3月17日，鲍某某于2018年3月8日才向人民法院提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。一审裁定适用法律正确。上诉人提出，其起诉系因不动产提起诉讼，故只要行政行为作出之日起没有超过二十年，其起诉均未超过起诉期限。本院认为，“因不动产提起的行政诉讼”通常理解为涉及不动产权属、影响不动产物权变动的案件，如不动产登记、土地林地权属争议等，但本案并不属于上述情形，故不适用因不动产提起的行政诉讼的起诉期限。对上诉人的上述主张，本院不予采信。综上所述，一审裁定适用法律、法规正确，裁判结果正确，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽娟审 判 员 陈蔚宇审 判 员 谢 岚二〇一八年八月一日法官助理 廖国娟书 记 员 徐 娅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南一中执字第230-6号
申请执行人：吴川市建筑安装工程公司。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀，该公司总经理。
被执行人：文昌正豪房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市。
法定代表人：程怀宾，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）海南一中环民初字第12号民事判决，立案执行申请执行人吴川市建筑安装工程公司与被执行人文昌正豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该判决判令：一、解除原告吴川市建筑安装工程公司与被告文昌正豪房地产开发有限公司于2013年5月9日签订的《建设工程施工合同》；二、被告文昌正豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市建筑安装工程公司支付工程款625万元及利息（利息自2015年1月21日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、如被告文昌正豪房地产开发有限公司未按本判决第二项指定的期间履行给付拖欠的工程款625万元，则原告吴川市建筑安装工程公司在被告拖欠的工程款范围内就涉案工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告吴川市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院轮候查封被执行人文昌正豪房地产开发有限公司位于文昌市会文镇三更峙旅游区西沿海地段65191.68㎡土地使用权及地上建筑物。因上述土地使用权及地上建筑物被本院另案先行查封，现无法处置，申请执行人吴川市建筑安装工程公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中环民初字第12号民事判决的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人吴川市建筑安装工程公司可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年四月二十九日
法官助理 王秋云
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书海南一中执字第230-6号申请执行人：吴川市建筑安装工程公司。住所地：广东省吴川市。法定代表人：杨康耀，该公司总经理。被执行人：文昌正豪房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市。法定代表人：程怀宾，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2015）海南一中环民初字第12号民事判决，立案执行申请执行人吴川市建筑安装工程公司与被执行人文昌正豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该判决判令：一、解除原告吴川市建筑安装工程公司与被告文昌正豪房地产开发有限公司于2013年5月9日签订的《建设工程施工合同》；二、被告文昌正豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市建筑安装工程公司支付工程款625万元及利息（利息自2015年1月21日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、如被告文昌正豪房地产开发有限公司未按本判决第二项指定的期间履行给付拖欠的工程款625万元，则原告吴川市建筑安装工程公司在被告拖欠的工程款范围内就涉案工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告吴川市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院轮候查封被执行人文昌正豪房地产开发有限公司位于文昌市会文镇三更峙旅游区西沿海地段65191.68㎡土地使用权及地上建筑物。因上述土地使用权及地上建筑物被本院另案先行查封，现无法处置，申请执行人吴川市建筑安装工程公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）海南一中环民初字第12号民事判决的本次执行程序。在本案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人吴川市建筑安装工程公司可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一六年四月二十九日法官助理 王秋云书 记 员 曾 拓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异31号
异议人（案外�）:杨六兰，女，汉族，1974年9月13日出生，住四川省金堂县。
异议人（案外人）：林国铸，男，汉族，1975年2月11日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人杨六兰、林国铸对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议�进行审查，现已审查终结。
异议人杨六兰、林国铸提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年6月25日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，异议人杨六兰、林国铸购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨六兰、林国铸向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出�2018）川0121执异6号执行裁定，裁定：中止对案外人杨六兰、林国铸名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。
本院认为，异议人杨六兰、林国铸所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人杨六兰、林国铸名下，异议人杨六兰、林国铸依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人杨六兰、林国铸请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年八月三十日
书记员 唐培赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异31号异议人（案外�）:杨六兰，女，汉族，1974年9月13日出生，住四川省金堂县。异议人（案外人）：林国铸，男，汉族，1975年2月11日出生，住四川省金堂县。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人杨六兰、林国铸对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议�进行审查，现已审查终结。异议人杨六兰、林国铸提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年6月25日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，异议人杨六兰、林国铸购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨六兰、林国铸向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出�2018）川0121执异6号执行裁定，裁定：中止对案外人杨六兰、林国铸名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。本院认为，异议人杨六兰、林国铸所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人杨六兰、林国铸名下，异议人杨六兰、林国铸依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人杨六兰、林国铸请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年八月三十日书记员  唐培赟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11700号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
原告李洪岩与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月11日，原告李洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李洪岩撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李洪岩负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区三道岭新华北路5号。
法定代表人：祁红东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，该公司总经理。
再审申请人潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司（以下简称新疆昌达公司）因与被申请人张书华、李宗亮、江苏天虹建设集团有限公司（以下简称江苏天虹公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆昌达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。事实与理由：（一）新疆昌达公司与李宗亮于2016年6月16日就建设工程施工合同纠纷一案向乌鲁木齐仲裁委申请仲裁，乌鲁木齐仲裁委于2017年12月7日作出(2016)乌仲哈裁字第6号裁决书，认定分包人李宗亮违约撤离工地，租赁物到期无法偿还过错在于李宗亮，故应由李宗亮承担本案中租赁合同的违约责任。该裁决书作为再审提交的新证据，新疆昌达公司不承担任何付款责任。（二）新疆昌达公司并未签订或授权李宗亮签订租赁合同，不是合同相对方，李宗亮与新疆昌达公司不构成表见代理的关系，故新疆昌达公司不应承担支付租金的义务。二审法院关于表见代理的认定属适用法律错误。（三）新疆昌达公司不认可“新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司第二项目部”的印章，申请鉴定该印章的真伪，但一审、二审法院以缺乏进行公章鉴定的前提和必要为由拒绝，属剥夺其辩论权利，原判认定该事实属缺乏证据证明。
张书华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。新疆昌达公司主张对“第二项目部”印章进行鉴定，但又否认刻制过该印章，当然无鉴定必要。事实上，“第二项目部”印章真实存在且多次对外公开使用，对此有大量证据证明。一、二审庭审过程中，法庭已经给予其充分时间进行辩论，剥夺其辩论权利的请求缺乏事实依据。
本院认为，本案再审审查的主要问题：一是对新疆昌达公司提交的新证据如何认定；二是新疆昌达公司第二项目部印章是否真实存在；三是新疆昌达公司与李宗亮是否构成表见代理关系。
（一）关于新疆昌达公司提交新证据的认定问题。依据一、二审法院查明的事实，李宗亮以潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司第二项目部的名义与张书华签订的《建筑设备材料租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。租赁合同上有李宗亮签字，并加盖有新疆昌达公司第二项目部印章。新疆昌达公司为涉案工程项目承包方、李宗亮为实际施工人的事实清楚。新疆昌达公司在2011年10月20日提供给哈密市劳动监察大队的《证明》亦明确，涉案工程项目属其单位内部承包给李宗亮施工，李宗亮为工程具体负责人。因此，一、二审法院判决新疆昌达公司、李宗亮连带清偿租赁合同项下义务，并无不当。
新疆昌达公司申请再审时向本院提交乌鲁木齐仲裁委（2016）乌仲哈裁字第6号裁决书，拟证明租赁物到期无法偿还的过错责任在于李宗亮，新疆昌达公司不应承担任何支付责任，张书华对该裁决书的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，该裁决书的仲裁事项，系新疆昌达公司与李宗亮之间的建设工程施工合同纠纷，而本案系张书华与新疆昌达公司、李宗亮之间的租赁合同纠纷，二者不是同一个法律关系。新疆昌达公司与李宗亮之间关于涉案租赁物到期无法偿还的过错责任划分，并不影响新疆昌达公司与李宗亮应向张书华承担的租赁合同法律义务。故新疆昌达公司提交的新证据与本案法律关系无关，本院不予采信。
（二）关于新疆昌达公司第二项目部印章是否存在的问题。一、二审过程中，张书华、李宗亮均提供证据证明新疆昌达公司第二项目部印章的存在。新疆昌达公司虽否认曾刻制过第二项目部印章，但在其提交的《工程款支付表（8月份进度）》、《工程款支付表（9月份进度）》这两份证据中，首页加盖有建设单位、监理单位、施工单位的公章，在“进度款报审表”一页中均明确加盖有“新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司第二项目部”印章及项目经理王辛的签字。张书华在二审过程中，质证认可该证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，以上证据可证明新疆昌达公司第二项目部的印章真实存在且多次对外公开使用。新疆昌达公司否认该印章存在，而非主张租赁合同上加盖的印章不真实，故无进行公章鉴定的前提和必要。一、二审法院未予准许其印章鉴定申请，并无不当。
（三）关于新疆昌达公司与李宗亮是否构成表见代理的问题。新疆昌达公司否认曾授权李宗亮对外承租周转材料，主张李宗亮属无代理权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据该规定，表见代理制度是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本案中，根据二审法院查明的事实，新疆昌达公司为涉案工程潞新家园1#楼的承包方，李宗亮为实际施工人，李宗亮使用新疆昌达公司第二项目部印章与张书华签订《建筑设备材料租赁合同》，张书华有理由相信李宗亮签订租赁合同的行为代表新疆昌达公司，故二审法院认定李宗亮与新疆昌达公司之间具有表见代理关系，并无不当。
综上，新疆昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司的再审申请。
审判长 付少军
审判员 刘银春
审判员 司 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 武泽龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46624号
原告：李国伟，男，1982年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。
被告：安静，女，1987年11月13日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。
原告李国伟（以下称原告）与被告安静（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙凤起，被告委托诉讼代理人刘德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年3月28日签订的买卖合同及补充协议；2、被告返还定金500000元3、被告赔偿违约金2500000元；4、被告赔偿代理费和服务保障费270000元；5、被告赔偿购房差价损失1390000元。事实及理由：2016年3月28日，原告经北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）居间与被告就北京市朝阳区金蝉欢乐园1号院5号楼24层2单元2403号房屋（以下称2403号房屋）签署《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障合同》。
2016年3月28日，原告向被告支付购房定金100000元。2016年3月29日，原告向被告支付购房定金400000元。
2016年3月28日，原告向链家公司支付居间服务费207500元及保障服务费62500元，共计270000元。
根据《补充协议》第二条第二款约定，被告应于2016年5月30日前办理完毕解除抵押登记手续。现被告未按照合同约定办理房屋解除抵押登记手续，并明确表示拒绝履行合同出售房屋，构成根本违约。
被告辩称：双方约定被告应于2016年5月30日前办理完毕房屋解除抵押登记手续，还约定2017年12月24日前办理房屋过户手续。因此，如果被告在过户之前办理解除抵押登记就不构成违约。根据约定，链家公司应通知被告进行房屋评估，链家公司没有通知，被告理解通知应为原告义务；链家公司没有通知被告办理贷款，被告认为原告就此存在违约。签订合同时原告有购房资格，但目前不具备购房资格。被告同意解除合同、退还定金，不同意原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋房屋买卖合同（经纪成交版））、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、房屋所有权证等证据材料。
经查：2016年3月28日，原、被告及居间人链家公司签订《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋房屋买卖合同（经纪成交版））、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》等协议。双方约定，被告将其名下2403号房屋以总价款12500000元的价格向原告出售；被告应该于2016年5月30日前办理完毕房屋解除抵押登记手续，如被告逾期超过15日或存在拒绝出售及擅自提高交易价格等行为的，构成根本违约，原告可以解除合同，被告应以相当于房屋总价款20%向原告支付违约金；链家公司收取原告的所有费用不予退还，由被告直接赔付原告。审理中，原、被告确认约定的房屋所有权变更登记日期为2017年12月24日。
原告按照约定支付被告购房定金500000元。原告支付居间代理费、保障服务费等共计270600元。
2016年5月30日前，被告未办理完毕2403号房屋解除抵押登记手续。
2017年5月原告诉至本院。因被告答辩表示可以继续履行合同，故原告曾变更诉讼请求并自愿将剩余房款12000000元交至本院。
2017年12月21日，2403号房屋抵押权人中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行、重庆百度小额贷款有限公司到庭。因被告与重庆百度小额贷款有限公司就被告欠付款项数额存在争议，该公司拒绝原告代偿欠款，拒绝配合办理解除抵押登记手续。原告遂坚持原诉求。
审理中，经原告申请，本院委托北京东×××价值进行评估。2018年3月24日，评估机构作出京东华估（2018）字第3107号《房地产估价报告》，认定该房屋价值16390000元。原告对该报告结论无异议，并垫付鉴定费29668元。被告不同意按照该评估报告结论给付原告购房差价。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案中，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版））及《补充协议》等合同的事实清楚，双方权利义务明确。现被告未按照约定在2016年5月30日前办理完毕2403号房屋解除抵押登记手续，存在违约行为。根据双方约定，原告可以行使合同解除权。本案审理过程中，因被告表示可以继续履行合同，原告自愿将尚欠全部购房款交至本院，其履约意愿及行动明确。但是，至2017年12月21日，被告与房屋抵押权人就应还款项仍存在争议，相关权利人明确拒绝配合办理解除抵押登记手续，导致原、被告间房屋买卖合同无法继续履行。现因双方约定的违约金低于被告违约行为为原告造成的损失，故原告要求赔偿违约金及其他经济损失等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告李国伟与被告安静于二〇一六年三月二十八日就北京市朝阳区金蝉欢乐园1号院5号楼24层2单元2403号房屋签订的房屋买卖合同及补充协议于本判决书生效之日解除；
二、被告安静于本判决书生效后七日内退还原告李国伟购房定金五十万元；
三、被告安静于本判决书生效后七日内日赔偿原告李国伟违约金二百五十万元、服务费等二十七万元、购房差价损失一百三十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48400元，由被告安静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费29668元，由被告安静负担（原告李国伟已支付，被告安静于本判决生效后七日内给付原告李国伟）。
保全费5000元，由被告安静负担（原告李国伟已支付，被告安静于本判决生效后七日内给付原告李国伟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾岐颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4200号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵小强，男，汉族，1977年1月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。
法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。
原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。
法定代表人：王宗礼，该公司董事长。
原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。
法定代表人：师军科，该公司经理。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵小强诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终106号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵小强的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵小强房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵小强以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵小强，男，汉族，1977年1月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。法定代表人：王宗礼，该公司董事长。原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。法定代表人：师军科，该公司经理。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵小强诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终106号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵小强的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵小强房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵小强以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十七日书记员 赵 贝
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民催字第2号
申请人东海县力君电光源有限公司，（245省道东侧）。
法定代表人张力君，董事长。
委托代理人季友建，男，1959年10月1日生，汉族，东海县力君电光源有限公司会计。
申请人东海县力君电光源有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东海县力君电光源有限公司持有的银行承兑汇票一张（票据号码为：3130005129926037，票面金额为40000元，出票日期为二○一三年七月十七日，汇票到期日为二○一四年一月十七日，收款人为临沂益康齿轮有限公司，出票人为山东雷沃桥箱有限公司，持票人为申请人，付款行为莱商银行股份有限公司临沂平邑支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东海县力君电光源有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人东海县力君电光源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜景泰
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 炎
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民催字第2号
申请人湖南吉利汽车部件有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人顾伟明，该公司副总裁。
委托代理人汪岩，该公司职员。
申请人湖南吉利汽车部件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行哈尔滨市平房支行签发的一张银行汇票无效（票据信息：出票日期2010年6月1日，票据号码×××，申请人哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司，申请人账号×××，出票行中国工商银行哈尔滨市平房支行，票面金额100，000.00元，收款人湖南吉利汽车部件有限公司，收款人账号×××，最后持票人为申请人）；
二、自判决公告之日起，申请人湖南吉利汽车部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜占文
审 判 员 赵海波
代理审判员 张开宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜卜文
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初160号
原告：费某，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告费某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人郝朝虎、被告陈某甲及其委托代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2009年农历9月9日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一女陈某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，且被告及其父母重男轻女，双方经常争吵，夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子陈某丙由原告抚养，婚生女陈某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉状所述内容不属实，原、被告感情尚好，不存在重男轻女的问题，被告没有与原告发生争吵，因为被告长期在外打工，家中财务均由原告掌管。原告对被告父母不敬，甚至辱骂被告父母，期间导致被告母亲在2015年12月26日喝农药自杀，虽及时抢救过来，但给被告的家庭生活带来巨大的债务，这才是原告提出离婚的真实原因。被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告要求两个孩子均由其抚养，由原告承担抚养费，因为原告在被告母亲喝药以后便将两个孩子，丢在被告父母家，不管不问，没有尽到一个母亲应尽的责任，对于被告母亲喝药救治所产生的费用，原告应当予以承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，证明被告身份情况。
3、结婚登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日在烈山区民政局办理婚姻登记，系合法夫妻。
4、婚生女陈某乙、陈某丙户籍证明2张，证明婚生女陈某乙、陈某丙身份信息情况。
5、被告的住房公积金账户信息，证明夫妻共同财产情况。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。关于证据5，被告表示该证据不能说明都是夫妻共同财产，应从××××年××月××日开始计算共同财产。该账户中的99635.57元包括个人缴纳和单位缴纳两部分，共同财产应是个人缴纳部分，不包括单位缴纳部分，该账户信息没有明确个人缴纳的数额，共同财产数额不明。
被告为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、濉溪县人民医院住院病历及住院收费票据，证明原告与被告母亲发生纠纷导致被告母亲赵雪玲喝药不得不住院治疗的事实及治疗花费51490.47元的情况。
2、被告申请调取的原告在邮政储蓄银行烈山支行的交易明细，证明：1、原告在被告母亲2015年12月26日凌晨3时喝药，6时入院的情况下，于2015年12月27日将银行账户内的9983.26元取走9900元，剩余83.26元，印证原告和被告母亲争吵的事实。2、该9983.26元是夫妻共同财产，原告无权擅自取走花费。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据1仅仅体现赵雪玲入院治疗情况，不能证明是与原告争吵导致被告母亲喝药不得不住院的事实，通过住院记录可以看出，被告母亲是凌晨3点喝药入院，更说明与原告没有关系，此份病历和发票也和本案审理的离婚纠纷没有直接关系，如果被告能证明被告母亲入院和原告有因果关系，也说明原、被告夫妻感情已经完全破裂。关于证据2，原告表示，该笔款项在原告名下，无论是否是夫妻共同财产，原告均有权自由支配，同时此份交易明细，无法证明被告所称的和被告母亲喝药有任何关系，此笔款项在法院判决离婚前，已经全部花销完，不应作为法院判决离婚时的共同财产予以计算。
综合原、被告的举证、质证，本院对原告所提供证据的认定意见为：被告对原告所举证据的真实性均无异议，对原告所举证据的真实性均予以认定。
本院对被告所举证据的质证意见为：原告对被告所举证据的真实性未提出异议，对被告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女陈某乙。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女陈某丙。截至2015年11月，被告的个人住房公积金账户余额为99635.57元。
本院认为：原、被告双方已共同生活多年，共生育两子女，现婚生女陈某丙尚不满一周岁，需双方精心照料。原告提供的证据也不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告费某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，保全费1016元，均由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。