福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3130号
原告：卓秀珍，女，1971年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄祖城，福建环三律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用代码：91350900857460495K。
负责人：陈鸿宇，经理。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告：徐兴，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卓秀珍与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）、徐兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓秀珍及其委托诉讼代理人彭建平、黄祖城和被告人保蕉城支公司委托诉讼代理人廖翔华到庭参加诉讼，被告徐兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告赔偿卓秀珍因本起交通事故所造成的各项经济损失106714.56元（已扣除被告先行支付的款项10000元）。其中：人保蕉城支公司在机动车交通事故责任强制险、商业险限额内承担赔偿责任，其余部分由徐兴承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由:2016年1月25日6时56分许，徐兴驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车沿宁德市蕉城区天王路由水果市场往军分区环岛方向行驶至蕉城区天王路二小门口路段，适遇前方同车道卢剑驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车与王修彬驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车一前一后同向驾驶，徐兴驾车未与前车保持必要的安全距离，致使闽Ｊ×××××小型普通客车前部撞到前车闽Ｊ×××××小型轿车尾部，紧接着闽Ｊ×××××小型轿车前部撞到前车闽Ｊ×××××小型轿车尾部，造成乘坐闽Ｊ×××××小型轿车后座的卓秀珍受伤，且三车都不同程度损坏。本事故经宁德市公安局交通警察支队直属大队认定，徐兴负事故的全部责任，卓秀珍及王修彬、卢剑不负本起事故的责任。卓秀珍受伤后，于2016年1月26日至4月12日在宁德市医院住院治疗77天，出院医嘱为：每月复查一次，3个月内避免过度劳动，注意休息，加强营养。卓秀珍受伤后的经济损失及补偿计算如下：1.医疗费54792.59元，2.误工费39281.95元［参照2015年农、林、牧、渔业45764元/年÷12月÷21.75天/月×77天（住院）90天（出院休息）＝39281.95元］，3.护理费13865.02元［参照2015年居民服务业标准44896元年÷12月÷21.75天/月×77天×1人=13865.02元］，4.住院伙食补助费4620元（77天×60元/天=4620元），5.营养费10020元［营养期（77天90天）×60元/天=10020元］，6.交通费1135元,7.精神损害抚慰金3000元，合计116714.56元。人保蕉城支公司在卓秀珍住院期间先行支付卓秀珍医疗费10000元。综上所述，徐兴违反交通管理的有关规定，酿成交通事故，给卓秀珍造成了身体和精神的损害，理应依法承担赔偿责任。人保蕉城支公司理应在交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及医疗非医保费用要求在交强险内优先赔偿。
人保蕉城支公司承认卓秀珍所主张的交通事故的发生、责任认定及肇事车辆投保情况，但认为其已垫付交强险医疗费10000元（庭审中，卓秀珍予以认可且已在诉讼请求中扣除了该10000元），非医保费用和诉讼费其不予承担，而且对卓秀珍的具体经济损失有异议。
徐兴未作答辩。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：1.卓秀珍的实际经济损失；2.非医保费用和诉讼费是否应由人保蕉城支公司承担。现本院予以分析、查明、认定如下：
一、卓秀珍的实际经济损失。
（1）医疗费。卓秀珍主张医疗费54792.59元，并提供了医疗费票据为证。人保蕉城支公司对医疗费票据的真实性无异议，本院予以确认。
（2）误工费、护理费。卓秀珍主张误工费39281.95元［参照2015年农、林、牧、渔业45764元/年÷12月÷21.75天/月×77天（住院）90天（出院休息）＝39281.95元］，护理费13865.02元（参照2015年居民服务业标准44896元年÷12月÷21.75天/月×77天×1人=13865.02元）。并提供：1.蕉城区蕉北周圣仁中医内科诊所出具的证明材料，证明卓秀珍在该诊所工作，月收入为3000元；2.疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单，共同证明卓秀珍因交通事故在宁德市医院住院治疗77天的伤情诊断、治疗过程及医嘱强调3个月内避免过度劳动，注意休息。人保蕉城支公司认可按照“证据1”体现的月工资3000元计算卓秀珍的误工费，对“证据2”形式要件无异议，但认为出院记录医嘱3个月内避免过度劳动，说明该3个月不能计入误工时间。从体温单中可以看出大部分时间没有测量体温，从临时医嘱单中可以看出2月4日至2月15日、3月16日至28日、3月28日至4月5日、4月5日至12日出院时基本没有相应治疗，可以印证卓秀珍存在挂床现象，住院77天不客观。为此，人保蕉城支公司另提供：福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书，证明卓秀珍合理住院天数为40天，误工期为80天。卓秀珍对福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书质证认为该鉴定意见书系人保蕉城支公司单方申请具有不公正性，对病案摘录片面，受害人没到场，不应采纳。本院认为，根据卓秀珍提供的体温单（2016.1.26-2016.4.11，共77天）虽然部分体温体现的是“拒测”，但是仍有呼吸和脉搏的测量数据，故可认定为卓秀珍实际住院天数为77天。医嘱强调3个月内避免过度劳动，注意休息，并不意味着不能劳动，结合卓秀珍陈述其在诊所工作，不属于重体力劳动，故卓秀珍出院后不宜再计算误工天数。根据卓秀珍未构成残疾并结合其具体伤情，宜按照正信司法鉴定所法医学鉴定意见书的合理住院天数40天来计算护理天数。卓秀珍未提供护理人员的收入证明，根据《人损解释》第二十一条的规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”综上，误工费为7700元（3000元/月÷30天×77天）；护理费为7202.6元（46997元/年÷12个月÷21.75天×40天）。
（3）住院伙食补助费。卓秀珍主张住院伙食补助费4620元（77天×60元/天=4620元）。人保蕉城支公司主张按照鉴定的合理的住院天数40天确定。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本案中，卓秀珍住院天数为77天。因此，卓秀珍住院伙食补助费为3850元（50元/天×77天）。
（4）营养费。卓秀珍主张营养费10020元［营养期（77天90天）×60元/天=10020元］。人保蕉城支公司认为如果支持了具有营养支持性质的较高的住院伙食补助费的话，本案不应再支持营养费，卓秀珍主张数额超高。本院认为，根据《人损解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，卓秀珍虽未致残但出院医嘱载明“加强营养”，故营养费酌定1000元。
（5）交通费。卓秀珍主张交通费1135元，并提供证据3车票等102张，证明卓秀珍去宁德市医院住院期间本人或亲属来往车票开支计1135元。人保蕉城支公司对车票的三性均有异议，且可证明卓秀珍在住院期间有离开医院，存在挂床现象，而亲属往来的交通费不属于交通事故赔偿的范围。本院认为，卓秀珍其因伤住院，确需往返医院和住所之间，交通费酌定600元。
（6）精神损害抚慰金。卓秀珍主张精神损害抚慰金3000元。人保蕉城支公司认为卓秀珍的主张缺乏事实与法律依据。本院认为，卓秀珍受伤未致残，伤情一般，精神损害抚慰金酌定为1500元。
综上所述，结合当事人无争议的事实，卓秀珍的具体经济损失为：医疗费54792.59元、误工费7700元、护理费7202.6元、住院伙食补助费3850元、营养费1000元、交通费600元、精神损害抚慰金1500元，合计76645.19元。
二、人保蕉城支公司对非医保费用和诉讼费是否可免责。
人保蕉城支公司主张卓秀珍非医保超出同类用药费用、不合理用药费用以及诉讼费均属于保险公司免赔范围，并提供了：1.福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书，证明卓秀珍医疗费超出同类用药的数额为16642.05元，不应由保险人赔偿，卓秀珍的不合理用药为2671元，不应由他人承担；2.投保单、保险理赔提示书、附件清单、交强险条款、机动车第三者责任保险条款，共同证明根据交强险条款第十九条的规定，“非医保”不属于交强险医疗费赔偿范围。根据投保单以及保单的特别约定，车上人员与第三者伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行，本案超过标准范围的非医保数额不属于保险赔偿范围。根据第三者责任保险条款第二十七条非医保不属于保险赔偿范围，该条款不属于格式免责条款。根据第三者责任保险条款责任免除第七条之（七）的约定，诉讼费等费用不属于保险赔偿范围。被保险人领取了包括保险条款在内的完整的保险合同材料且在投保单、保险理赔提示书、附件清单上签名，保险人尽到了说明告知义务。另外，人保蕉城支公司认为依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”之规定，卓秀珍非医保超出同类用药费用16642.05元不应由保险公司承担。卓秀珍质证认为对“证据1”真实性没有异议，对证明对象有异议，合同是单方预先而设置好的，没有要求当事人阅读，仍然属于格式条款；非医保的问题，是按照基本医疗保险赔偿，保险合同约定，即使有超过，也应当支持，卓秀珍住院治疗所需要检查及用药均由医院及医生根据病情需要决定做出的，并不是病人自作主张或决定的，其检查和用药是客观的、必需的，不存在违规开支问题。对“证据2”的正信司法鉴定所法医学鉴定意见书有异议，是保险公司单方申请具有不公正性，对病案摘录片面。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》系对保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题作出的解释。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。”而交强险、机动车第三者责任保险系责任保险，属于财产保险，故不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条的相关规定。人保蕉城支公司未能提供相应证据证明其已经尽到了提示说明义务，不能免除非医保费用的赔付责任。人保蕉城支公司主张的不合理用药费用2671元系剔除卓秀珍住院期间挂床产生的费用，而卓秀珍住院77天，不存在挂床现象。综上，人保蕉城支公司主张卓秀珍非医保超出同类用药费用和不合理用药费用累属于保险公司免赔范围的主张缺乏依据，本院不予支持。根据国务院实施的《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”人保蕉城支公司无论其是否胜诉，诉讼费均一律免赔的格式条款违背了国家行政法规的强制性规定，属无效。因此，人保蕉城支公司是否要负担诉讼费，是根据其在案件中的胜败诉依比例进行承担。
本院认为，公民的身体健康、财产权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体致人损伤或损坏财产的，依法应予以赔偿。本案中，徐兴对事故负全部责任，由于其所驾驶的闽Ｊ×××××肇事车在人保蕉城支公司同时投保了交强险和商业三者险，依法应先行在交强险的限额内判决保险公司赔偿卓秀珍相应损失，不足部分在商业三者险内赔偿。审判实践中，当交强险的保险人与商业三者险的保险人系同一保险单位时，区分在交强险限额内赔偿原告多少经济损失，在商业三者险内赔偿原告多少经济损失已无必要，只要受害人的经济损失未超出交强险与商业三者险限额之和即可。目前，本起交通事故中卓秀珍的经济损失未超出上述交强险与商业三者险限额之和。因此，人保蕉城支公司应赔偿卓秀珍经济损失76645.19元，扣除人保蕉城支公司已垫付的10000元，还需赔偿66645.19元。被告徐兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效后15日内赔偿原告卓秀珍因交通事故造成的各项经济损失人民币66645.19元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司垫付的医疗费10000元），款项直接汇入原告卓秀珍账户（户名：卓秀珍账号：62×××09开户行：中国建设银行宁德分行）。
二、驳回原告卓秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，原告卓秀珍承担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司承担760元（注：该诉讼费已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者近亲属及遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权。
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。