海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终121号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁显虎，男，1992年8月20日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）羊某，男，1999年9月13日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）羊乃贤，男，1983年4月12日出生于海南省儋州市，汉族，高中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人梁显虎、羊某、羊乃贤犯诈骗罪一案，于2018年2月1日作出（2018）琼9003刑初39号刑事判决。原审被告人梁显虎、羊某、羊乃贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁显虎、羊某、羊乃贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：为谋取非法利益，被告人梁显虎购买电脑、手机、易信通、公民信息等作案工具，召集被告人羊乃贤、羊某等人，在儋州市××镇冒充航空公司客服人员实施诈骗活动。
1.2017年8月6日，被害人路某的老公赵双林收到梁显虎等人发来的一条虚假短信称其航班取消，可获得补偿费300元，其信以为真，将短信转发给路某，后路某用手机拨打在短信里预留的虚假客服电话。接听电话的羊乃贤冒充航空公司工作人员，骗路某通过支付宝从其卡号为×××的中国民生银行账户内将6598元转到梁显虎、羊乃贤提供的户名为王德星、账号为：×××的交通银行账户内。
2.2017年9月13日8时许，被害人豆某收到梁显虎等人发来的一条虚假短信称其航班取消，可获得补偿费300元，其信以为真，后用手机拨打在短信里预留的虚假客服电话，接听电话的羊某冒充航空公司工作人员，骗豆某通过支付宝将4905元转到梁显虎、羊某提供的户名为李广堂、账号为×××的海南省农村信用社账户内。
3.2017年9月13日13时26分，被害人刘某收到梁显虎等人发来的一条虚假短信称其航班取消，可获得补偿费300元，其信以为真，后用手机拨打在短信里预留的虚假客服电话，接听电话的羊某冒充航空公司工作人员，骗刘某通过其支付宝将4868元转到梁显虎、羊某提供的户名为李广堂、账号为×××的海南省农村信用社账户内。
2017年9月14日12时许，民警在儋州市××镇羊某家中将羊某抓获、在儋州市××镇房将羊乃贤抓获、在儋州市那大镇时光廊酒店将梁显虎抓获。
案发后，梁显虎、羊乃贤、羊某的家属已将全部赃款退还三名被害人。
随案移送Iphone5牌手机一部、VIVO牌手机一部、Yangke牌手机一部、Iphone6牌手机一部、海南农村信用社银行卡三张、广东农村信用社银行卡一张、中国银行卡一张、中国农业银行卡一张、身份证一张（羊乃贤）、现金11360元（暂存于儋州市公安局代管款账户）。
原判认定上述事实的证据有：物证Yangke牌手机一部；书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、账户明细、支付宝转账截图、收条；证人李某的证言；被害人路某、豆某、刘某的陈述；被告人的供述和辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、提取笔录等证据。
原判认为，被告人梁显虎、羊某、羊乃贤以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，冒充航空公司客服人员诈骗他人钱款，其中梁显虎参与作案三次，共骗取他人人民币16371元，数额较大；羊某参与作案二次，共骗取他人人民币9773元，数额较大；羊乃贤参与作案一次，共骗取他人人民币6598元，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁显虎、羊某、羊乃贤的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中，分工明确，作用相当，不宜区分主从犯。被告人梁显虎、羊某、羊乃贤利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法应对其从重处罚。被告人羊某作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法应对其从轻处罚。被告人梁显虎、羊某、羊乃贤到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，三被告人已退还本案被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。随案移送的Iphone5牌手机一部、VIVO牌手机一部、Yangke牌手机一部、Iphone6牌手机一部、海南农村信用社银行卡三张、广东农村信用社银行卡一张、中国银行卡一张、中国农业银行卡一张、身份证一张（羊乃贤）、扣押到的现金11360元（暂存于儋州市公安局代管款账户，其中梁显虎8960元、羊某2000元、羊乃贤400元），经查，Yangke牌手机一部、Iphone5牌手机一部、VIVO牌手机一部、Iphone6牌手机一部系作案工具，依法予以没收处理；从被告人梁显虎处扣押到的人民币8960元，可用于折抵罚金；从被告人羊某处扣押到的人民币2000元，可用于折抵罚金；从被告人羊乃贤处扣押到人民币400元，可用于折抵罚金；海南农村信用社银行卡三张、广东农村信用社银行卡一张、中国银行卡一张、中国农业银行卡一张、身份证一张（羊乃贤），系被告人羊乃贤的个人物品，予以返还。为了严厉打击电信网络诈骗犯罪活动，保护人民群众财产安全，根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人梁显虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人羊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人羊乃贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；四、随案移送的Yangke牌手机一部、VIVO牌手机一部、Iphone5牌手机一部、Iphone6牌手机一部，予以没收。身份证一张、海南农村信用社银行卡三张、广东农村信用社银行卡一张、中国银行卡一张、中国农业银行卡一张，返还被告人羊乃贤。暂存于儋州市公安局代管款账户用于折抵被告人罚金的人民币11360元，由儋州市公安局上缴国库。
上诉人梁显虎不服提出上诉称：一审判决认定其诈骗总额为人民币16371元，事实不清,证据不足;认定其等在共同犯罪中，作用相当,不区分主从犯，导致对其量刑、判处罚金均过重，请求二审法院撤销原判，对其从轻处罚。
上诉人羊某不服提出上诉称：其作案时未满18岁，又是初犯，一审判决对其量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其从轻处罚。
上诉人羊乃贤不服提出上诉称：其应认定为从犯，且认罪悔罪、积极退赃，一审判决对量刑和罚金均过重，请求二审法院撤销原判，对其从轻处罚。
二审期间，上诉人（原审被告人）梁显虎、羊某、羊乃贤没有向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，该证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
关于上诉人梁显虎、羊某、羊乃贤的上诉理由，本院综合评判如下：
经查，上诉人梁显虎、羊某、羊乃贤以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，冒充航空公司客服人员诈骗他人钱款，其中梁显虎参与作案三次，共骗取他人人民币16371元，数额较大；羊某参与作案二次，共骗取他人人民币9773元，数额较大；羊乃贤参与作案一次，共骗取他人人民币6598元，数额较大，三名上诉人的行为均已构成诈骗罪之事实，有充分的证据予以证实，足以认定。三名上诉人在共同犯罪中，分工明确，作用相当，不宜区分主从犯。上诉人羊某作案时未满18岁，系未成年人，情况属实。一审判决根据各名上诉人在案件中的罪责以及作案年龄、认罪态度、退赃等量刑情节，依法处以相应的刑罚，均予以从轻判处，并无不当。故，上诉人梁显虎、羊某、羊乃贤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人梁显虎、羊某、羊乃贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 柯光辉
书 记 员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。