河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1054号
原告：魏自德，男，汉族，1955年6月6日生。
原告：魏亚平，男，汉族，1973年7月20日生。
原告：魏亚丽，女，汉族，1985年10月7日生。
三原告委托代理人：刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：周满义，男，1964年1月8日生，汉族。
委托代理人：曹根，驻马店市时通运输物流服务有限公司员工。
被告：驻马店市时通运输物流服务有限公司，住所地：遂平县。
法定代表人：张正玉，经理。
委托代理人：曹根，身份同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市。
法定代表人：刘四虎，经理。
委托代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告：李二等，女，1951年6月6日生，汉族。
被告：蒋书芳，女，1989年3月12日生，汉族。
被告：蒋龙杰，男，1988年3月12日生，汉族。
被告：蒋红善，男，1971年4月27日生，汉族。
被告：蒋书红，女，1973年9月20日生，汉族。
李二等等五人的委托代理人：薛亚娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告魏自德、魏亚平、魏亚丽诉被告周满义、驻马店市时通运输物流服务有限公司（以下均简称：“驻马店时通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下均简称：“人民财险驻马店公司”）、李二等、蒋书红、蒋书芳、蒋红善、蒋龙杰（以下均简称：“李二等等五人”）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。因本案的审理需以周占蕾、苑荣荣诉本案被告机动车交通事故责任纠纷案件的处理结果为依据，2014年8月26日本案裁定中止诉讼，2014年12月13日本案恢复审理。原告魏自德等三人共同的委托代理人刘俊芳、被告驻马店时通公司、周满义共同的委托代理人曹根、被告人民财险驻马店公司的委托代理人王曙光，被告李二等、蒋书红以及李二等等五人共同的委托代理人薛丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，蒋德言（已死亡）因承接一批文艺演出活动，叫受害人等人帮忙。当日19时许，当蒋德言驾驶豫L×××××号小型普通客车自东向西行驶至常付238省道268KM＋600M处时，与被告周满义驾驶的豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏、蒋德言当场死亡、受害人安焕芝等乘坐人多人受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队处理，于2014年5月6日作出道路交通事故认定书，认定蒋德言负此事故的主要责任，被告周满义负次要责任，安焕芝等乘坐人无责任。因该起事故造成受害人等人伤势严重，安焕芝经抢救无效死亡。经查，豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车所有人为被告驻马店时通公司，该车在被告人民财险驻马店公司投保有交强险和商业险。被告驻马店时通公司作为车辆的所有人应依法承担连带赔偿责任。为此特起诉。要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费45422.66元、护理费2560元、住院伙食补助费480元、营养费160元、死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金50000元、交通费300元，共计565862.26元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告周满义辩称：肇事车辆在人民财险驻马店公司投保有交强险和三责险，应由保险公司在保险合同内赔偿。原告的赔偿标准应以农村标准计算。我为原告垫付两万元的医疗费，要求法院从原告的赔偿费用中扣除两万元，由保险公司直接给我。
被告驻马店时通公司辩称：同周满义的答辩意见。
被告人民财险驻马店公司辩称：第一，如果豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车在我公司投保有交强险和三责险属实，事故发生在保险期间，驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆年审合格，对原告的请求可在交强险责任限额内分项承担责任，不足部分可在三责险责任限额内按事故责任比例来承担。因同一事故中有多人伤亡，建议法庭在交强险限额内做适当的预留。第二，原告的部分请求超出法律规定，请法庭核减。因原告及其亲属安焕芝都居住生活在农村，相关项目的计算标准不应按城镇标准计算，应以农村标准计算。第三，据法律规定和保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告李二等等五人辩称：同意保险公司第一、二项答辩意见。另外补充：第一、李二等等五人不是造成安焕芝死亡的侵权人，其五人不是本案适格的被告，应依法驳回原告对该五人的起诉。第二、李二等等五人是蒋德言的近亲属，蒋德言在该事故中当场死亡，生前未留下任何遗产，李二等等五人也没有继承蒋德言的任何遗产，即便有遗产，该五人也声明放弃继承，该五人依法没有承担赔偿原告的义务。第三、李二等等五人在其他案件中所主张的赔偿不属于蒋德言的遗产，不属于继承。第四、原告所说的部分理由不实，受害人蒋德言等五人是一同去襄城县驾校演出，该活动并非蒋德言一人承接，事实上是安焕芝揽的活，安焕芝负责去结算演出费用。原告诉称蒋德言承接演出活动，叫安焕芝等人帮忙是子虚乌有之事，没有任何事实依据，不能予以采信。
本院在开庭审理中，通过合议庭评议，并征得到庭当事人的同意，总结本案中各方当事人争执的主要焦点为：第一，原告的赔偿请求是否符合法律规定。第二、李二等等五人应否对原告的损失承担赔偿责任。第三、被告周满义要求从原告的赔偿费用中扣除其垫付款两万元钱，由保险公司直接支付给周满义是否应予支持。
原告为支持其主张，围绕上述争执的主要焦点，向本院提交的证据有：
第一组：魏自德、魏亚平、魏亚丽身份证、村委会及派出所的证明、户口本各一份。证明原告与安焕芝系亲属关系，其主体合法。
第二组：道路交通事故认定书一份。证明安焕芝与被告发生交通事故的时间、地点、事发经过及责任划分情况。
第三组：商业险、交强险保单复印件四份。证明被告周满义的豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内。
第四组：被告周满义的驾驶证、行驶证，蒋德言的驾驶证、行驶证各一份。证明被告车辆信息，且相关证件合法有效。
第五组：安焕芝的诊断证明（包含外购药证明）出院证明、医疗费票据各二份、检查费票据三份、护理证明、病历档案各二份。证明安焕芝因交通事故受伤住院治疗的花费及护理情况。
第六组：安焕芝的户籍证明、注销证明、死亡医学证明、火化证明各一份。证明安焕芝因事故造成严重受伤后经抢救无效死亡的事实。
第七组：交通费票据三张。证明安焕芝因交通事故受伤住院及家属参与交通事故的处理所实际发生的费用。
第八组：被告李二等的诉状一份、证明二份。证明被告李二等的赔偿标准按城镇标准计算，原告的死亡赔偿金也应按城镇标准计算。
被告驻马店时通公司为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一：收款收据一份。证明被告周满义在交警队缴纳押金70000元。
证据二：领条三份。证明押金被领走50000元，其中原告方用去14000元。
被告李二等五人为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一：驾校证明一份，证明发生交通事故时是由安焕芝负责的，演出费也是由安焕芝和其女婿领取的。
证据二：最高法院复函一份，证明蒋德言的死亡赔偿金不应作为遗产处理。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告人民财险驻马店公司对原告提供的第一、四、六组证据无异议。第二组证据真实性无异议，保险公司承担不超过30%的责任。第三组证据中的保单抄件，保险期间不在事故期间，该保单不能使用。第五组中的2014年4月30日的票据不合法，对于外购药有异议，应附有合法的商业发票和处方。对于护理证明书有意见，公章是诊断证明章，且该护理证明只能够证明安焕芝在住院期间医院的护理级别，如需两人护理，要有医院证明，对住院病历无异议。对第七组证据真实性有异议，不能够证明原告花费交通费的事实。第八组证据有异议，不能作为证据使用。该证据是李二等等人另案起诉的书面请求意见，是否采用城镇标准尚未裁定，不能证明原告的损失应按城镇标准赔偿。
被告驻马店时通公司、周满义对原告提供证据的质证意见同被告人民财险驻马店公司。
被告李二等等五人对原告提供的第一组证据真实性无异议，认为安焕芝属农村居民，应按农村标准赔偿。第二证据真实性无异议，但蒋德言也因此事故而当场死亡。第三组证据无异议。第四组证据同保险公司的意见。第五组证据同保险公司的意见，对于护理证明，原告应该提供护理需要两人的明确医嘱及证明。外购药的证明不能与医院的诊断证明和日清单相一致，不属于合法有效证据，不能予以采信。对第六组证据无异议。对第七组证据有异议，有两张加油费的票据是在安焕芝死亡一个月后所产生的费用，原告在交通事故中的处理所涉及的费用无合法依据。第八组证据认为与本案无关，原告主张的赔偿标准按城镇标准计算没有合法依据，安焕芝生前经常居住地在农村，应该按农村标准来赔偿，该证据也不能作为向李二等等人要求赔偿的依据，李二等等五人在另案中主张的各项赔偿不属于蒋德言的遗产，也没有发生继承的情况。
原告及被告人民财险驻马店公司、周满义、李二等等五人均对被告驻马店时通公司提供的证据无异议。
原告对被告李二等等五人提供的证据一有异议，该证据没有负责人的签名，而且与客观事实不相符，因此不能证明被告主张；证据二是针对空难事故，而不是交通事故，不能证明被告主张。
被告人民财险驻马店公司、驻马店时通公司、周满义对被告李二等等五人提供的证据无异议。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的第一、四、六组证据、被告驻马店时通公司提供的证据，到庭当事人均无异议，上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，均应予以采信。
原告提供的第二组证据被告对其真实性无异议，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第三组证据中的挂车的投保单，保险期间自2014年5月1日起开始计算。故被告的异议理由成立，该证据虽然属实，但与本案原告所诉无关。原告提供的第三组证据中的其它证据，到庭被告均无异议，均应予以采信。原告提供的第五组证据中的住院病历被告无异议，应予采信，其中的2014年4月30日的票据属外购药物票据，无所住医院的相关证明予以佐证，故被告的异议理由成立，该证据不予采信。其中的护理证明符合安焕芝病情危重的事实，应予采信。原告提供的第五组证据中的其它部分到庭被告均无异议，应予采信。原告提供的第七组证据系交通费发票，由本院依据事实酌定。原告提供的第八组证据系被告李二等等人诉讼的相关手续，原告要求与蒋德言以相同标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院对该证据的效力予以认定。
被告李二等等五人提供的证据一没有出具证明的单位负责人签名，本院对其证明力不予采信。被告李二等等五人提供的证据二系司法答复，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2014年4月26日19时许分，蒋德言驾驶豫L×××××号小型普通客车自东向西行驶至常付238省道268KM＋600M处时，与对向行驶由被告周满义驾驶的豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏，蒋德言当场死亡，豫L×××××号小型普通客车乘坐人安焕芝、周占蕾、苑荣荣、刘新受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队处理，于2014年5月6日作出［公交认字（2014）第0426号］《襄城县公安交警大队道路交通事故认定书》，认定：一、蒋德言驾驶机动车未靠右通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负该道路交通事故的主要责任。二、周满义驾驶机动车在限速路段超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负该道路交通事故的次要责任。三、周占蕾、苑荣荣、安焕芝、刘新无责任。
事故发生后，安焕芝于2014年4月26日被送往襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、颅底骨折、双肺挫裂伤、左侧胫骨下端粉碎性骨折、双侧鸛骨骨折、筛骨骨折、上颌骨骨折、头面部多发性皮肤裂伤等。经该院治疗未见好转，于2014年5月7日出院，住院11天，花费住院治疗费32827.08元。经襄城县人民医院开具出院证，同意转院治疗。安焕芝于2014年5月7日转入临颍县人民医院住院治疗，经该院抢救无效死亡。2014年5月11日办理出院手续，住院4天，花费治疗费10379.58元。另外原告为治疗安焕芝的疾病于2014年5月7日在临颍县人民医院门诊部花费救护车费150元，2014年5月20日花费治疗费66元。安焕芝在临颍县人民医院共计花费医疗费10595.58元。安焕芝因该交通事故共计花费医疗费43422.66元。
事故发生后，被告周满义于2014年5月14日向襄城县交警大队交纳押金70000元，其中14000元由交警队直接支付安焕芝在襄城县人民医院住院期间的医疗费。
三原告就其损失问题与被告经协商未达成一致意见，于2014年7月4日诉至我院。诉讼中，三原告将其诉讼标的额由287408.46元变更为565862.26元。因本案的处理需以周占蕾、苑荣荣等人诉上述被告机动车交通事故责任纠纷案件的处理结果作为依据，本院于2014年8月26日作出（2014）襄民初字第1054号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年12月13日本案恢复审理。
另查明：安焕芝生前系临颍县大郭乡陈策村村民，原告魏自德系安焕芝丈夫，原告魏亚平系安焕芝之子，原告魏亚丽系安焕芝之女。
另查明：豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人为被告驻马店时通公司，周满义系被告驻马店时通公司雇佣的司机，事故发生当时受公司委派驾驶该车。豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车的主车豫Q×××××号车在被告人民财险驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，保险期间为2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止，其中交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等；第三者责任险保险金额为500000元且不计免赔。
本院认为：公民的生命权受法律保护。三原告之亲属安焕芝与被告发生的道路交通事故，经公安交警部门处理作出的事故认定书送达后，有关各方并未申请复议，该认定书不违反法律规定，应予采信。该认定书认定：蒋德言负该道路交通事故的主要责任，周满义负次要责任，周占蕾、苑荣荣、安焕芝、刘新无责任。有关各方均应依照该认定书承担相应的法律责任。本案中肇事车辆豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车在被告人民财险驻马店公司投有交强险及商业三者险，被告人民财险驻马店公司依法应在理赔范围内将赔偿款直接支付给原告，不足部分由车辆所有人被告驻马店时通公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告周满义作为被告驻马店时通公司雇佣司机，不承担赔偿责任。
事故造成安焕芝经治疗抢救无效死亡，原告作为安焕芝的近亲属要求被告承担赔偿责任，理由正当，但应依照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明原告的损失为：
医疗费43422.66元（安焕芝因事故受伤后经抢救无效死亡，为抢救安焕芝花费的医疗费原告要求被告赔偿，理由正当。经查明该费用为43422.66元，原告要求被告赔偿该费用45422.66元，证据不足，不予认定和支持。）
护理费2386.80元（安焕芝住院时间为：襄城县人民医院11天，临颍县人民医院4天，共计15天。护理情况均为1级护理，按医学常规由2人陪护。护理费依照2013年度全省在岗职工居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，每天计79.56元，护理费计算为：15天×2×79.56元／天=2386.80元。原告请求该费用2560元，证据不足，不予认定和支持。）
住院伙食补助费450元（安焕芝的住院时间为15天，每天的住院伙食补助费为30元，计450元。原告要求被告赔偿该费用480元，证据不足，不予认定和支持。）
营养费150元（安焕芝的住院时间为15天，每天的营养费为10元，计150元。原告要求被告赔偿该费用160元，证据不足，不予认定和支持。）
死亡赔偿金313572.42元（安焕芝因事故死亡，安焕芝生前虽为农村户口，但因本起事故造成两人死亡，故在同一事故死亡人员蒋德言按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年，确定死亡赔偿金313572.42元的情况下，根据侵权责任法的有关规定，安焕芝的死亡赔偿金数额应与蒋德言的死亡赔偿金数额相同为313572.42元。三原告要求被告该费用447960.6元，不符合有关规定，不予支持。）
六、丧葬费18979元（依照2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年计算6个月为18979元。）
七、精神损害抚慰金30000元（安焕芝因事故死亡，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由正当，但其要求被告赔偿该费用50000元过高，酌定为30000元。）
八、交通费300元（原告作为安焕芝的亲属为给安焕芝治疗及处理事故，需要花费一定的交通费，原告要求该费用300元，理由正当，应予支持。）
以上一至八共计409260.88元。
因该事故造成安焕芝死亡外，还造成蒋德言死亡、苑荣荣、周占蕾受伤，故交强险应按比例赔偿。上述第一、三、四项损失共计44022.66元。由被告人民财险驻马店公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额内按比例赔偿三原告2375元。上述第二、五、六、七、八项损失共计365238.22元，由被告人民财险驻马店公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿三原告42461元。下余损失364424.88元，因被告周满义在事故中承担次要责任，由被告人民财险驻马店公司在肇事车辆投保的商业三责险500000元限额内承担30%的赔偿责任，赔偿三原告109327.46元。
综上，被告人民财险驻马店公司在交强险和商业三责险范围内赔偿三原告共计154163.46元。
关于被告周满义在本案中给原告垫付的14000元，应从三原告应得赔偿款中扣除，由人民财险驻马店公司将该款直接支付被告周满义，被告人民财险驻马店公司实际支付原告赔偿款为140163.46元。
三原告的总损失409260.88元，扣减上述各被告承担的损失，下余部分因蒋德言在事故中承担主要责任，三原告要求被告李二等等五人在继承蒋德言遗产的范围内承担赔偿责任。该主张成立的前提是首先需要确定遗产的范围，其次需确定继承人继承遗产的价值，作为偿还债务的限额。本案中，三原告并未就上述两项内容举证予以证明，故三原告该项主张，本院不予支持。待确定相关内容后，三原告可依法另行解决。
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型罐式半挂车在该公司办理的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额范围内支付原告魏自德、魏亚平、魏亚丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计140163.46元，支付被告周满义垫付款14000元。
二、驳回原告魏自德、魏亚平、魏亚丽的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由原告魏自德、魏亚平、魏亚丽负担6000元，被告驻马店市时通运输物流服务有限公司负担3460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于襄阳市许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 白晓燕