wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申141号
再审申请人（原审被告）：绍兴维侯纺织品有限公司。住所地：绍兴市司狱使**号*幢*楼***室。
法定代表人：周关云。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：嵊州市新康织造有限公司。住所地：嵊州市甘霖镇白泥墩个私集聚区。
法定代表人：俞玉祥。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
再审申请人绍兴维侯纺织品有限公司（以下简称维侯公司）因与被申请人嵊州市新康织造有限公司（以下简称新康公司）买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
维侯公司申请再审称：1.维侯公司与新康公司不存在买卖合同关系，双方无任何的业务往来，从维侯公司的账目资金往来上可以证实。新康公司的原法人俞其永曾是嵊州市佳函纺织有限公司（以下简称佳函公司）的业务员，维侯公司与佳函公司有多年的业务关系，相应货款本应支付给佳函公司，但因俞其永原系新康公司的法定代表人，就开具了新康公司的增值税发票，后维侯公司不得不拒付成讼。维侯公司无意拖欠该笔货款，但若维侯公司支付给新康公司，因相关码单、货单凭证均非指向新康公司，将不免会产生重复支付或由真正的发货方向维侯公司主张权利。2.维侯公司向新康公司出具转帐支票以及还款承诺系对该货款支付主体认识错误。维侯公司在俞其永的要求下，轻信其说辞出具了转帐支票，后又为其书写了还款承诺。但并非能说明双方存在真实的买卖合同关系，也无法改变维侯公司和佳函公司之间的合同关系，再看还款承诺书上面的新康公司名称与增值税发票上的并不相符。为证明其主张，再审申请人提交维侯公司、绍兴麦湖进出口有限公司（以下简称麦湖公司）、新康公司和佳函公司等四家公司的工商登记信息四份（证据1复印件），拟证明维侯公司与麦湖公司系关联企业，维侯公司的股东之一王亚香系麦湖公司的法定代表人；提交增值税发票五份、银行转账凭证七份（证据2复印件），内容为麦湖公司与佳函公司之间的业务往来，佳函公司开具给麦湖公司的增值税发票，俞其永当时以佳函公司的名义与麦湖公司做生意；提交绍兴县国家税务局2012年8月9日出具的协查函一份（证据3复印件），拟证明发生买卖合同关系的为麦湖公司和佳函公司。综上，维侯公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销一审判决，再审申请人不承担责任。
被申请人新康公司提交意见称：维侯公司滥用诉权，拖延时间。原审中，维侯公司曾提出管辖权异议，一审判决后又提出了执行异议，从发票时间看，早已经存在，但其从未提供过。俞其永在佳函公司曾担任过业务员，但与本案交易纠纷无关。被申请人提交的证据材料足以证明双方之间存在买卖合同关系，支票没有兑付的原因并非没有真实交易，而是因为支票为空头支票，维侯公司恶意拖延付款，如此双方才签订还款承诺书。原审证据充分，事实清楚，维侯公司提交的证据材料不属于新的证据，与本案不具有关联性。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原判决认定买卖合同关系成立，再审申请人应予支付货款的证据有还款承诺书、支票、退票通知书等证据材料在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。其次，原审法院依法向再审申请人送达起诉状、传票等法律文书，再审申请人亦提出了管辖权异议，其明知一审诉讼仍缺席庭审，自动放弃诉讼权利，怠于举证抗辩，现又以新的证据申请再审，不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。最后，三份证据材料的内容与本案待证事实缺乏关联性，无法据此确认原判决认定的基本事实错误或裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定。综上，维侯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴维侯纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年八月三十日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申141号再审申请人（原审被告）：绍兴维侯纺织品有限公司。住所地：绍兴市司狱使**号*幢*楼***室。法定代表人：周关云。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嵊州市新康织造有限公司。住所地：嵊州市甘霖镇白泥墩个私集聚区。法定代表人：俞玉祥。委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。再审申请人绍兴维侯纺织品有限公司（以下简称维侯公司）因与被申请人嵊州市新康织造有限公司（以下简称新康公司）买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维侯公司申请再审称：1.维侯公司与新康公司不存在买卖合同关系，双方无任何的业务往来，从维侯公司的账目资金往来上可以证实。新康公司的原法人俞其永曾是嵊州市佳函纺织有限公司（以下简称佳函公司）的业务员，维侯公司与佳函公司有多年的业务关系，相应货款本应支付给佳函公司，但因俞其永原系新康公司的法定代表人，就开具了新康公司的增值税发票，后维侯公司不得不拒付成讼。维侯公司无意拖欠该笔货款，但若维侯公司支付给新康公司，因相关码单、货单凭证均非指向新康公司，将不免会产生重复支付或由真正的发货方向维侯公司主张权利。2.维侯公司向新康公司出具转帐支票以及还款承诺系对该货款支付主体认识错误。维侯公司在俞其永的要求下，轻信其说辞出具了转帐支票，后又为其书写了还款承诺。但并非能说明双方存在真实的买卖合同关系，也无法改变维侯公司和佳函公司之间的合同关系，再看还款承诺书上面的新康公司名称与增值税发票上的并不相符。为证明其主张，再审申请人提交维侯公司、绍兴麦湖进出口有限公司（以下简称麦湖公司）、新康公司和佳函公司等四家公司的工商登记信息四份（证据1复印件），拟证明维侯公司与麦湖公司系关联企业，维侯公司的股东之一王亚香系麦湖公司的法定代表人；提交增值税发票五份、银行转账凭证七份（证据2复印件），内容为麦湖公司与佳函公司之间的业务往来，佳函公司开具给麦湖公司的增值税发票，俞其永当时以佳函公司的名义与麦湖公司做生意；提交绍兴县国家税务局2012年8月9日出具的协查函一份（证据3复印件），拟证明发生买卖合同关系的为麦湖公司和佳函公司。综上，维侯公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销一审判决，再审申请人不承担责任。被申请人新康公司提交意见称：维侯公司滥用诉权，拖延时间。原审中，维侯公司曾提出管辖权异议，一审判决后又提出了执行异议，从发票时间看，早已经存在，但其从未提供过。俞其永在佳函公司曾担任过业务员，但与本案交易纠纷无关。被申请人提交的证据材料足以证明双方之间存在买卖合同关系，支票没有兑付的原因并非没有真实交易，而是因为支票为空头支票，维侯公司恶意拖延付款，如此双方才签订还款承诺书。原审证据充分，事实清楚，维侯公司提交的证据材料不属于新的证据，与本案不具有关联性。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原判决认定买卖合同关系成立，再审申请人应予支付货款的证据有还款承诺书、支票、退票通知书等证据材料在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。其次，原审法院依法向再审申请人送达起诉状、传票等法律文书，再审申请人亦提出了管辖权异议，其明知一审诉讼仍缺席庭审，自动放弃诉讼权利，怠于举证抗辩，现又以新的证据申请再审，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。最后，三份证据材料的内容与本案待证事实缺乏关联性，无法据此确认原判决认定的基本事实错误或裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。综上，维侯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴维侯纺织品有限公司的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王晗莉二〇一八年八月三十日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民申8号
再审申请人（一审被告）:铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会。
法定代表人：耿春侠，该村村主任。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：牛祥景，男，1964年2月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区
委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
原审被告：段西仓，男，1970年11月16日出生，汉族，住铜川市印台区。
原审被告：张存鱼，男，1969年3月9日出生，汉族，住铜川市印台区。
原审被告：管仓娃，男，1955年4月16日出生，汉族，住铜川市印台区。
原审被告：王志军，男，1960年11月11日出生，汉族，住铜川市印台区。
再审申请人铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会因与被申请人牛祥景及一审被告段西仓、张存鱼、管仓娃、王志军建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷,一审对施工合同的签订主体及履行情况等基本事实的认定缺乏证据证明，铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙春艳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民申8号再审申请人（一审被告）:铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会。法定代表人：耿春侠，该村村主任。委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：牛祥景，男，1964年2月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。原审被告：段西仓，男，1970年11月16日出生，汉族，住铜川市印台区。原审被告：张存鱼，男，1969年3月9日出生，汉族，住铜川市印台区。原审被告：管仓娃，男，1955年4月16日出生，汉族，住铜川市印台区。原审被告：王志军，男，1960年11月11日出生，汉族，住铜川市印台区。再审申请人铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会因与被申请人牛祥景及一审被告段西仓、张存鱼、管仓娃、王志军建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷,一审对施工合同的签订主体及履行情况等基本事实的认定缺乏证据证明，铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年八月二十日书 记 员  孙春艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终803号
上诉人（原审被告）：维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司，住所地河北区中山路66号。
法定代表人：胡军，总经理。
被上诉人（原审原告）：薛志刚，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司因与被上诉人薛志刚商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3883号民事裁定，向本院提出上诉。
维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：上诉人注册地在天津市河北区，主要办事机构所在地在天津市西青区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地在天津市西青区，其注册地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终803号上诉人（原审被告）：维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司，住所地河北区中山路66号。法定代表人：胡军，总经理。被上诉人（原审原告）：薛志刚，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司因与被上诉人薛志刚商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3883号民事裁定，向本院提出上诉。维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：上诉人注册地在天津市河北区，主要办事机构所在地在天津市西青区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地在天津市西青区，其注册地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月三十一日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1585号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号。
负责人：吕威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张芳民，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原审被告：吴社付，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：徐洪海，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
原审被告：漯河市公路运输有限公司，住所地河南省漯河市解放路南段668号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因与被上诉人张芳民、原审被告吴社付、徐洪海、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月三十一日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初584号
原告黄小巧，女，1957年4月19日出生，汉族，住河南省确山县。
被告北京市公安局海淀分局西北旺派出所，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村
法定代表人刘景波，所长。
负责人刘景波，北京市公安局海淀分局西北旺派出所所长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局干部。
委托代理人杨军，男，北京市公安局海淀分局干部。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人谭权，局长。
负责人蒋林，北京市公安局海淀分局副局长。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局干部。
原告黄小巧认为被告北京市公安局海淀分局西北旺派出所（以下简称西北旺派出所）不履行法定职责以及不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭。2018年6月28日，本院公开开庭审理了本案。原告黄小巧，被告西北旺派出所的负责人刘景波及其委托代理人彭嘉、杨军，被告海淀公安分局的负责人蒋林及其委托代理人金亮到庭参加诉讼。
原告黄小巧诉称，2017年10月15日下午13时左右，原告在海淀区西北旺镇冷泉村西北街91号被四名男人绑架。2017年11月3日上午，原告再次来到北京，在出事地点拨打110。西北旺派出所出警后，原告多次要求调取沿途监控录像，被西北旺派出所民警拒绝；民警在现场草草询问后就不了了之。2017年11月3日，原告对西北旺派出所的行政不作为向海淀公安分局提出行政复议申请。但被告海淀公安分局未经详细调查，仅听被告西北旺派出所的片面之词就作出京公海复决字[2018]第06号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告海淀公安分局所作的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认西北旺派出所不履行法定职责行为违法，并判决撤销被告海淀公安分局作出的行政复议决定书，诉讼费由二被告负担。
本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责，应当是法律法规明确规定行政机关应当履行的职责。本案中，黄小巧要求西北旺派出所履行调取监控录像的法定职责；而公安机关为黄小巧调取监控录像并非相关法律法规明确其应当履行的法定职责。故，黄小巧提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄小巧的起诉。
案件受理费50元，原告黄小巧已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 李 钊
二〇一八年七月十三日
书 记 员 史本怡
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初692号
原告：刘某，甘肃省宕昌县城关镇光明村一社人，现住甘肃省宕昌县。公民身份号码×××。
被告：杨某，甘肃省宕昌县贾河乡贾家山村叶底拉社。公民身份号码×××。
原告刘某诉被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告刘某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 仇晓勇
二〇一八年七月九日
书记员 张月芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终64号
上诉人（原审被告）胡广瀛，男，2000年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）仵延超，男，1984年4月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人胡广瀛因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡广瀛上诉称，上诉人与被上诉人仵延超间买卖手机的行为系在济南历下区赛博数码广场进行，合同履行地在济南，被上诉人在济南历下区赛博数码广场从事经营多年，其长期居住在济南，虽然其户籍所在地是齐齐哈尔，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在户籍地与经常居住地不一致的情况下，应以经常居住地确定管辖法院，上诉人的住所地在山东省聊城市东昌府区，不管是依据法律规定确定管辖，还是按合同约定确定管辖，管辖的法院都不应是齐齐哈尔市龙沙区人民法院，应是山东省济南市历下区人民法院或山东省聊城市东昌府人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院或山东省聊城市东昌府人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年4月13日上诉人胡广瀛与被上诉人仵延超签订的手机《买卖合同》中约定，如乙方（胡广瀛）逾期给付购买款，甲方（仵延超）有权诉讼解决，双方约定如因合同的履行发生纠纷向甲方住所地法院诉讼解决。本案的甲方为被上诉人仵延超，被上诉人的住所地为黑龙江省齐齐哈尔市××街道××厂××社区××组，双方约定管辖合法有效，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。上诉人主张被上诉人已离开住所地黑龙江省××××街道多年，在济南历下区赛博数码广场从事经营多年，其长期居住在济南，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月四日
书记员 张丽洋
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1050号
上诉人（原审原告）：神池县昌达运业有限公司，地址：神池县义井镇新堡村。
法定代表人：巩利峰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王明山，山西神业律师事务所律师。858
上诉人（原审被告）：邱庆云，男，地址：宁武县，
上诉人（原审被告）：邱彩云，女，地址：宁武县。
共同委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱反成，男，1940年2月22日，户籍所在地山西省宁武县，现住河北省石家庄市。
原审第三人：丁保全，男，1970年3月23日出生，户籍所在地山西省宁武县，现住山西省原平市。
原审第三人：江燕青，男，1981年5月17日出生，户籍所在地山西省宁武县。
上诉人神池县昌达运业有限公司、邱庆云、邱彩云因劳动争议一案，不服神池县人民法院（2017）晋0927民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人神池县昌达运业有限公司巩利峰及其委托诉讼代理人王明山、邱庆云、邱彩云及其委托诉讼人高和平、原审第三人江燕青均到庭参加诉讼。原审第三人丁保全，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人神池县昌达运业有限公司上诉请求：请求对第三人江燕青与邱献荣之间存在雇佣关系。
邱庆云、邱彩云答辩：上诉人神池县昌达运业有限公司上诉请求不属于本案审理范围。
第三人江燕青答辩：我也是受害者，邱南献荣出了事故，车也受损，我的财产受到损失。
上诉人邱庆云、邱彩云上诉请求：撤销原审判决，确认被上诉人神池县昌达运业有限公司与原审被告邱反成之子邱献荣存在事实劳动关系。事实与理由：本案在劳动仲裁阶段，被上诉人从未提出该车系第一人分期付款购买，在原审阶段突然又拿出协议，这是为了逃避责任；该车辆法律意义上所有权是被上诉人；邱献荣驾驶着被上诉人的车、持着被上诉人的运营资质、干着被上诉人的业务，在这期间发生事故导致的死亡。
神池县昌达运业有限公司答辩：昌达公司与邱献荣不存在劳动关系。依据最高院相关解释，涉案车辆系分期付款购买，在分期付款结束，双方才办理车辆所有权转移手续，在此期间发生的纠纷，出卖人不承担责任。2、邱献荣与车辆购买方与第三人构成了劳动雇佣关系，邱献荣为雇员，第三人依法承担雇主责任，上诉人邱庆云、邱彩云的上诉请求不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。
第三人江燕青无答辩意见。
一审法院查明的事实：2016年10月24日原告神池县昌达运业有限公司与第三人丁保全签订了购车分期付款合同，甲方（售车方）：神池县昌达运业有限公司，乙方(购车方）：丁保全。合同约定：第一章第1条乙方在甲方处以分期付款的形式购买欧曼350牌汽车一辆，主车车架号×××，挂车车架号×××车系双方议定总价肆拾肆万叁仟元整（443000元），包含保险费、车辆购置税、上户费、营运证，不包含每月200元占户费、第二年保险、工伤保险等费用。第三章第4条，乙方自行安排车辆营运，但应符合公安交通相关部门行业管理规定。车辆因交通事故、运输纠纷、雇佣合同发生争议，由其自行负责，甲方不承担任何责任。第四章第1条，乙方在未还清购车款项前，仅有车辆的使用权，汽车所有权归甲方所有。2017年2月25日原告神池县昌达运业有限公司与第三人丁保全（转让方甲方）、江燕青（购车方乙方）签订车辆转让协议。协议约定：一、甲方将车主丁保全在神池县昌达运业有限公司由联润强融资公司融资租赁的车辆×××、×××转让给乙方，转让金额为贰拾玖万叁仟元整（293000元）；二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2017年2月25日前所发生的一切交通事故、非法行为、经济纠纷和车辆违章）。该车自交车之日（2017年2月25日）起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由乙方负责，与甲方无关。×××重型半挂牵引车－×××重型仓栅式半挂车的登记所有人为神池县昌达运业有限公司，道路运输许可证的业主名称亦为神池县昌达运业有限公司。2017年7月6日邱献荣驾驶车牌号为×××-×××欧曼牌重型半挂车，沿五保高速由西向东行驶至五保高速（保五方向）41KM+100M处时发生事故。经鉴定分析邱献荣有冠心病病史，冠心病发作致猝死。被告邱反成以神池县昌达运业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，请求确认其子邱献荣与神池县昌达运业有限公司存在劳动关系。2017年9月26日神池县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲字[2017]01号仲裁裁决书，裁决申请人邱反成之子邱献荣与被申请人神池县昌达运业有限公司之间存在劳动关系。神池县昌达运业有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，×××-×××重型半挂车系第三人丁保全以分期付款的方式向原告神池县昌达运业有限公司购买后转让给第三人江燕青，车辆的所有权属于神池县昌达运业有限公司，神池县昌达运业有限公司仅为车辆的名义车主，并非邱献荣的直接用人单位。车辆登记所有人为神池县昌达运业有限公司，道路运输许可证亦在其名下，是因行政机关对车辆管理的需要而产生，不能以此证明神池县昌达运业有限公司是邱献荣的用人单位。被告邱反成亦未提供证据证明双方存在劳动关系，故对于原告请求确认神池县昌达运业有限公司与被告邱反成之子邱献荣之间不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告神池县昌达运业有限公司与被告邱反成之子邱献荣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邱反成负担。
二审期间，各方当事人均无新的证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为邱献荣与神池县昌达运业有限公司是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中上诉人未提供证据证明邱献荣与神池县昌达运业有限公司之间签订过劳动合同或邱献荣在从事运输业务过程中受神池县昌达运业有限公司劳动管理，更未有证据证明其劳动报酬由神池县昌达运业有限公司支付，在诉讼过程中上诉人邱反成方所提证据仅能证明事故车辆所有权人以及车辆符合货物运输的行政管理条件，并不能证明邱献荣与神池县昌达运业有限公司之间存在劳动关系，故原审法院对此认定并无不当。关于上诉人神池县昌达公司上诉请求认定江燕青与邱献荣之间存在雇佣关系之主张，因该法律关系并非本案审理范畴，故不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人邱庆云、邱彩云负担10元；上诉人神池县昌达公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员赵耀
二〇一八年六月二十九日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1050号上诉人（原审原告）：神池县昌达运业有限公司，地址：神池县义井镇新堡村。法定代表人：巩利峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王明山，山西神业律师事务所律师。858上诉人（原审被告）：邱庆云，男，地址：宁武县，上诉人（原审被告）：邱彩云，女，地址：宁武县。共同委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱反成，男，1940年2月22日，户籍所在地山西省宁武县，现住河北省石家庄市。原审第三人：丁保全，男，1970年3月23日出生，户籍所在地山西省宁武县，现住山西省原平市。原审第三人：江燕青，男，1981年5月17日出生，户籍所在地山西省宁武县。上诉人神池县昌达运业有限公司、邱庆云、邱彩云因劳动争议一案，不服神池县人民法院（2017）晋0927民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人神池县昌达运业有限公司巩利峰及其委托诉讼代理人王明山、邱庆云、邱彩云及其委托诉讼人高和平、原审第三人江燕青均到庭参加诉讼。原审第三人丁保全，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人神池县昌达运业有限公司上诉请求：请求对第三人江燕青与邱献荣之间存在雇佣关系。邱庆云、邱彩云答辩：上诉人神池县昌达运业有限公司上诉请求不属于本案审理范围。第三人江燕青答辩：我也是受害者，邱南献荣出了事故，车也受损，我的财产受到损失。上诉人邱庆云、邱彩云上诉请求：撤销原审判决，确认被上诉人神池县昌达运业有限公司与原审被告邱反成之子邱献荣存在事实劳动关系。事实与理由：本案在劳动仲裁阶段，被上诉人从未提出该车系第一人分期付款购买，在原审阶段突然又拿出协议，这是为了逃避责任；该车辆法律意义上所有权是被上诉人；邱献荣驾驶着被上诉人的车、持着被上诉人的运营资质、干着被上诉人的业务，在这期间发生事故导致的死亡。神池县昌达运业有限公司答辩：昌达公司与邱献荣不存在劳动关系。依据最高院相关解释，涉案车辆系分期付款购买，在分期付款结束，双方才办理车辆所有权转移手续，在此期间发生的纠纷，出卖人不承担责任。2、邱献荣与车辆购买方与第三人构成了劳动雇佣关系，邱献荣为雇员，第三人依法承担雇主责任，上诉人邱庆云、邱彩云的上诉请求不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。第三人江燕青无答辩意见。一审法院查明的事实：2016年10月24日原告神池县昌达运业有限公司与第三人丁保全签订了购车分期付款合同，甲方（售车方）：神池县昌达运业有限公司，乙方(购车方）：丁保全。合同约定：第一章第1条乙方在甲方处以分期付款的形式购买欧曼350牌汽车一辆，主车车架号×××，挂车车架号×××车系双方议定总价肆拾肆万叁仟元整（443000元），包含保险费、车辆购置税、上户费、营运证，不包含每月200元占户费、第二年保险、工伤保险等费用。第三章第4条，乙方自行安排车辆营运，但应符合公安交通相关部门行业管理规定。车辆因交通事故、运输纠纷、雇佣合同发生争议，由其自行负责，甲方不承担任何责任。第四章第1条，乙方在未还清购车款项前，仅有车辆的使用权，汽车所有权归甲方所有。2017年2月25日原告神池县昌达运业有限公司与第三人丁保全（转让方甲方）、江燕青（购车方乙方）签订车辆转让协议。协议约定：一、甲方将车主丁保全在神池县昌达运业有限公司由联润强融资公司融资租赁的车辆×××、×××转让给乙方，转让金额为贰拾玖万叁仟元整（293000元）；二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2017年2月25日前所发生的一切交通事故、非法行为、经济纠纷和车辆违章）。该车自交车之日（2017年2月25日）起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由乙方负责，与甲方无关。×××重型半挂牵引车－×××重型仓栅式半挂车的登记所有人为神池县昌达运业有限公司，道路运输许可证的业主名称亦为神池县昌达运业有限公司。2017年7月6日邱献荣驾驶车牌号为×××-×××欧曼牌重型半挂车，沿五保高速由西向东行驶至五保高速（保五方向）41KM+100M处时发生事故。经鉴定分析邱献荣有冠心病病史，冠心病发作致猝死。被告邱反成以神池县昌达运业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，请求确认其子邱献荣与神池县昌达运业有限公司存在劳动关系。2017年9月26日神池县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲字[2017]01号仲裁裁决书，裁决申请人邱反成之子邱献荣与被申请人神池县昌达运业有限公司之间存在劳动关系。神池县昌达运业有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，×××-×××重型半挂车系第三人丁保全以分期付款的方式向原告神池县昌达运业有限公司购买后转让给第三人江燕青，车辆的所有权属于神池县昌达运业有限公司，神池县昌达运业有限公司仅为车辆的名义车主，并非邱献荣的直接用人单位。车辆登记所有人为神池县昌达运业有限公司，道路运输许可证亦在其名下，是因行政机关对车辆管理的需要而产生，不能以此证明神池县昌达运业有限公司是邱献荣的用人单位。被告邱反成亦未提供证据证明双方存在劳动关系，故对于原告请求确认神池县昌达运业有限公司与被告邱反成之子邱献荣之间不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告神池县昌达运业有限公司与被告邱反成之子邱献荣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邱反成负担。二审期间，各方当事人均无新的证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邱献荣与神池县昌达运业有限公司是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中上诉人未提供证据证明邱献荣与神池县昌达运业有限公司之间签订过劳动合同或邱献荣在从事运输业务过程中受神池县昌达运业有限公司劳动管理，更未有证据证明其劳动报酬由神池县昌达运业有限公司支付，在诉讼过程中上诉人邱反成方所提证据仅能证明事故车辆所有权人以及车辆符合货物运输的行政管理条件，并不能证明邱献荣与神池县昌达运业有限公司之间存在劳动关系，故原审法院对此认定并无不当。关于上诉人神池县昌达公司上诉请求认定江燕青与邱献荣之间存在雇佣关系之主张，因该法律关系并非本案审理范畴，故不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人邱庆云、邱彩云负担10元；上诉人神池县昌达公司负担10元。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员赵耀二〇一八年六月二十九日书记员王华云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民抗10号
抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。
原审原告:无锡市许氏化机设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南社区。
原审被告:无锡市滨湖区华庄街道桑南社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南社区。
无锡市许氏化机设备有限公司与无锡市滨湖区华庄街道桑南社区居民委员会借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2008年4月15日作出(2008)锡滨民二初字第0539号民事调解书。江苏省无锡市人民检察院认为：无锡市许氏化机设备有限公司与无锡市滨湖区华庄街道桑南社区居民委员会伪造借条、虚构债权债务、借用合法的民事诉讼程序提起诉讼，构成虚假诉讼，故以锡检民（行）监[2018]32020000055号民事抗诉书向本�提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令无锡市滨湖区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月九日
书记员 张一华
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初243号
原告：毕某1，1946年1月20日，住甘肃省康县。
委托代理人：毕某2，系原告之子。
被告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：田某，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司理事长。
委托代理人：蒲某，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。
案由：确认合同无效纠纷。
本院在审理原告毕某1诉被告甘肃康县农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案的过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某1提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕某1撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告毕某1负担。
审判员 袁奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛山
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申140号
再审申请人（一审原告）：刘金，男，1925年10月8日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被申请人（一审被告）：蔚县供销合作社联合社，住所地：蔚县蔚州镇人民路10号。
法定代表人：高志刚，该社主任。
再审申请人刘金因与被申请人蔚县供销合作社联合社劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1568号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘金申请再审请求：依法撤销蔚县人民法院（2017）冀0726民初1568号民事裁定书。事实与理由：再审申请人刘金1948年在县城南大街经营金记铺，1955年参加合营商店，1956年过渡为蔚县城关供销社任职，金记铺的全部财产归蔚县城关供销社所有，1962年6月被蔚县城关供销社错误下放回村。根据六十年代党中央精简人员政策精简的是供销社的干部和职工，工商业者不在下放范围内。因此，依据中国共产党有错必究的政策，错下放工作人员应恢复职务补发工资。本案中再审申请人与被申请人劳动争议、人事纠纷一案，应当属于法院管辖范围，而且蔚县人民法院已经立案并开庭审理，就不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项及第一百五十四条第一款第三项裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。综上所述，恳请再审法院能够依法支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人刘金1962年被下放时依据的是党中央根据当时国情制定的精简下放政策。现行法律《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行、《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，这两部法律施行后，再审申请刘金并未与被申请人蔚县供销合作社联合社建立新的劳动关系，被下放也并非是依据现行法律。因此，刘金要求依法恢复职务，补发工资无法律依据。综上，原审裁定驳回刘金的起诉并无不当。
综上所述，刘金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 李志平
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘静伟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初93号
原告：邱某某，男，汉族，住临夏县。
被告：李某某，男，汉族，住临夏县。
原告邱某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，使用普通程序进行了审理，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资1600元。事实与理由：2015年5月，原告在被告承包的福源食品厂装潢工程打工，完工后，被告给付原告部分工资，剩余的1600元至今未付，2017年9月15日向原告出具欠条一份，并将车辆及车辆行车证抵押给原告等人，后原告等将车辆还给被告，行车证放在杨成强家中，被告承诺于2017年9月27日前给付，到期后，被告仍未给付。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告在被告承包的福源食品厂装潢工程打工，完工后，被告给付原告部分工资，剩余的1600元至今未付，后经原告多次索要，被告于2017年9月15日向原告出具了欠条一份，并承诺于2017年9月27日前给付，到期后，被告仍未给付。并将被告的车辆和行车证抵押给了原告等人，后原告等将车辆返还给了被告，行车证仍放在杨成强处。现原告向法院起诉要求被告给付工资1600元。
庭审中原告向本院提交以下证据：欠条一份。
庭审中原告证人杨成强出庭作证，证明2015年5、6月份，原告及证人一起在福源清真食品厂工地干活，完工后，被告未给付原告部分工资，原告和证人一起找被告索要工资。
本院认为，劳动者向用工单位提供了劳务，用工单位应当按照约定及时足额给付劳动报酬。本案中原告邱某某在被告李某某承包的工地打工，为被告李某某提供了劳务。且被告李某某已书写了欠条，载明了欠款数额，被告应按欠条载明的工资数额及时给付原告工资。故原告起诉要求被告支付劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在收到开庭传票后仍拒绝到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告邱某某的工资1600元（于本判决生效之十日内一次性偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 何学平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终401号
上诉人（原审原告）：浦永丽，女，1988年4月16日出生，住云南省楚雄市。
上诉人（原审原告）：宋涛，男，1989年4月9日出生，住云南省楚雄市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人段光华，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：符哲睿，男，1989年12月17日出生，住云南省大姚县。
委托诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师。
上诉人浦永丽、宋涛与被上诉人符哲睿股权转让纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3261号民事判决；
二、发回楚雄市人民法院重审。
上诉人浦永丽、宋涛预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘晓燕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1722号
上诉人（原审被告）：罗悄，男，1991年5月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：王留兴，男，1972年5月11日出生，苗族，住贵州省松桃县。
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。
上诉人罗悄因与被上诉人王留兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗悄上诉请求：请求法院撤销（2017）黔0628民初1253号民事判决书，依法改判。事实和理由：原审法院对买卖合同的利息计算违法，所购买材料是用于工程项目，还款来源应当是工程项目资金。原审法院判决支持王留兴的诉求，缺乏事实和法律依据。
王留兴辩称，罗悄提出利息计算违法及支持王留兴的请求，缺乏事实和法律依据。罗悄在借条中明确约定了利息，证实罗悄欠下王留兴货款及利息的事实。经王留兴多次催收，罗悄以没有钱为由拒不支付。原审判决公平公正，请求驳回罗悄的上诉请求，维持原判。
王留兴向一审法院起诉请求：判决罗悄支付王留兴砂石货款45220元，违约利息19879.25元。
一审法院认定事实：罗悄欠王留兴的砂石材料款共计95220元，王留兴已经支付了50000元，剩余45220元未支付。
一审法院认为，2010年至2014年间，罗悄向王留兴购买砂石材料，共计货款95220元，罗悄在2015年12月17日写下借条，证实欠下王留兴货款95220元，双方的买卖合同合法有效。双方对罗悄尚欠的货款45220元无争议，予以确认。对于逾期付款利息的请求，罗悄在借条上约定逾期利息每日2‰，还款期限为2015年农历年底付清（即2016年2月7日付清货款），现罗悄尚有余款45220未支付，罗悄应当从2016年2月7日起开始计算利息。双方约定每日2‰的利率计算，罗悄认为利息要求过高，予以调整。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金以45220元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、罗悄于判决生效之日起十日内给付王留兴砂石材料款45220元，并以45220元为基数，从2016年2月7日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；二、驳回王留兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取839元，由罗悄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015�12月17日，罗悄向王留兴出具借条，借条载明罗悄借到王留兴95220元，借款于2015年农历年底还清。逾期不还的，按每天2‰的利率计算利息至借款还清之日。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。罗悄从王留兴处拉砂石材料并支付一定价款，双方形成了买卖合同关系。王留兴提供砂石即履行了自己的合同义务，罗悄负有支付货款的义务。2015年12月17日，罗悄仍未按照合同约定履行自己的付款义务。只是向王留兴出具了借条一张，该借条除了约定罗悄支付货款的时间，还承诺还款期限届满后仍未付款的，愿意按天支付2‰的利息，王留兴默认了罗悄的行为。罗悄承�向王留兴支付逾期付款后按天支付利息，实质是双方对逾期付款的违约金计算方法进行了约定。现王留兴依照双方的约定，要求罗悄支付相应的货款及违约金，符合法律规定。一审中，罗悄主张利息过高难以承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，对违约金的比例进行调整，按照银行同期同类贷款利率确定违约金，王留兴对原审认定的违约金未提出异议，本院予以确认。罗悄主张买卖合同的利息计算违法，没有法律规定，本院不予支持。王留兴履行了交货义务，罗悄应当履行的合同义务是支付货款，对其资金是否来源于材料所用的工地没有必然联系。罗悄提出王留兴的货款应当由工程款支付的主张，本院不予支持。
综上所述，罗悄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由罗悄负担，多预收的747元，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李向梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民初99号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：白水县勇奇商行，住所地白水县人民路中段东侧。
负责人：吴勇奇。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告白水县勇奇商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 晏 海
审判员 徐新卫
审判员 李 谦
二〇一八年七月二十五日
书记员 柴莉敏
书记员 常晓婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初262号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：上海医美信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号H座D11室。
法定代表人：张宝。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告上海医美信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 曹文杰
审 判 员 李 虹
人民陪审员 陈思岑
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终500号
上诉人（原审被告）:新余市富邦新材料科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园。
法定代表人：黄勇根，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：林平牙，男，汉族，1955年11月24日生，住江西省分宜县。
上诉人新余市富邦新材料科技有限公司因与林平牙民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新余市富邦新材料科技有限公司于2018年8月20日提交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新余市富邦新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新余市富邦新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由新余市富邦新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘维文
审判员 艾小红
审判员 蒋 欢
二〇一八年八月二十三日
书记员 敖蒙娜
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0102行初292号
原告陶树明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市宋家庄家园4区。
被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队，住所地北京市西城区右安门内大街19号。
法定代表人陈星，大队长。
负责人吴利军，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队副大队长。
委托代理人熊利军，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队工作人员。
被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地西城区赵登禹路303号。
法定代表人刘保君，支队长。
委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队工作人员。
原告陶树明不服被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称樱桃园大队）作出的京公交决字[2018]第110210-1805125450号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）以及北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）作出的京公交西复决字[2018]第51号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告陶树明，被告樱桃园大队之负责人吴利军、委托代理人熊利军，被告西城交通支队之委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月30日，被告樱桃园大队作出被诉处罚决定，主要内容如下：“被处罚人：陶树明；机动车驾驶证号：110104196211280414；车辆牌号：×××；车辆类型：小型汽车。现查明：2018年1月6日8时44分，你在东经路永安路至南纬路段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的规定，决定给予贰佰元的罚款。”原告陶树明不服上述处罚决定，向西城交通支队提出行政复议申请。西城交通支队于2018年3月20日作出被诉复议决定，维持了被诉行政处罚决定。原告陶树明不服，诉至我院。
原告陶树明诉称，2018年1月6日本人将车停放在友谊医院附近一个停车位内，该车位没有出租车字样，路边也没有出租车停车点路牌，后被贴条说占用出租车停车位。本人不服去交通队查询，交通队并未出示证据就做出处罚，本人提起行政复议，西城支队作出维持决定。本人不服，故请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。
为证明自己的主张，原告向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、四张照片，证明原告停车的地点以及地面上没有出租车的字迹。
被告樱桃园大队和西城交通支队辩称，原告提供的照片是车辆停放时拍摄的，不能判断地面是否有“出租车”字迹。
被告樱桃园大队辩称，原告陶树明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款，《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条之规定，被告樱桃园大队根据其违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款规定，依法作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请求法院驳回原告陶树明的诉讼请求。
为证明被诉处罚决定的合法性，被告樱桃园大队在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《行政处罚决定书》，证明处罚决定送达给原告；
2、《处理机动车违法记录告知单》，证明对原告实施处罚前予以告知；
3、交通技术监控资料，证明原告存在的违法事实；
4、《民警执法记录》，证明对原告实施处罚的过程；
5、照片，证明违法地点现场情况。
原告陶树明质证称，证据5中照片显示的不是我停车的车位，且照片中仅有“租车”二字。
被告西城交通支队对被告樱桃园大队的证据予以认可。
被告西城交通支队辩称，西城交通支队作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规适当。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉复议行为的合法性，被告西城交通支队在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《行政复议决定书》及送达回执，证明依法作出行政复议决定并送达；
2、《行政复议申请书》及相关受案材料，证明受理行政复议案件；
3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明向被告樱桃园大队调取相应证据材料；
4、《行政复议答复意见书》，证明被告樱桃园大队提交答复意见。
原告陶树明认为复议程序没有听取其意见。被告樱桃园大队认可上述证据材料。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：原、被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2018年1月6日8时44分，原告陶树明在东经路永安路至南纬路段处停车（车牌号为×××）被粘贴了《违法停车告知单》。2018年1月30日，原告陶树明到被告樱桃园大队处接受违法信息处理，民警对其作出了被诉处罚决定。原告不服，向西城交通支队申请行政复议，2018年3月20日西城交通支队作出被诉复议决定并送达原告。
另查，东经路永安路至南纬路段处有三个停车位地面标有“出租车”字迹，结合原告陶树明以及被告樱桃园大队提供的违法停车照片可见，原告陶树明停车位置是中间的停车位。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，被告樱桃园大队负有对交通安全违法行为进行处罚的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告西城交通支队具有对原告陶树明的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款第一项规定，机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。第三十七条规定，出租汽车上下站、出租汽车停靠站为出租汽车专用停车地点，其他车辆不得占用。本案原告陶树明驾驶的车辆未在规定的停车泊位处停放，占用了出租汽车专用停车地点，属于违法停放车辆的行为。基于该违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的相关规定，被告樱桃园大队作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。被告西城交通支队作出的被诉复议决定程序合法，结论正确。原告陶树明的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陶树明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陶树明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
审 判 员 冒智桥
人民陪审员 韩世和
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 曹 实
书 记 员 郭 欣
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0102行初292号原告陶树明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市宋家庄家园4区。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队，住所地北京市西城区右安门内大街19号。法定代表人陈星，大队长。负责人吴利军，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队副大队长。委托代理人熊利军，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队工作人员。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地西城区赵登禹路303号。法定代表人刘保君，支队长。委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队工作人员。原告陶树明不服被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称樱桃园大队）作出的京公交决字[2018]第110210-1805125450号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）以及北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）作出的京公交西复决字[2018]第51号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告陶树明，被告樱桃园大队之负责人吴利军、委托代理人熊利军，被告西城交通支队之委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年1月30日，被告樱桃园大队作出被诉处罚决定，主要内容如下：“被处罚人：陶树明；机动车驾驶证号：110104196211280414；车辆牌号：×××；车辆类型：小型汽车。现查明：2018年1月6日8时44分，你在东经路永安路至南纬路段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的规定，决定给予贰佰元的罚款。”原告陶树明不服上述处罚决定，向西城交通支队提出行政复议申请。西城交通支队于2018年3月20日作出被诉复议决定，维持了被诉行政处罚决定。原告陶树明不服，诉至我院。原告陶树明诉称，2018年1月6日本人将车停放在友谊医院附近一个停车位内，该车位没有出租车字样，路边也没有出租车停车点路牌，后被贴条说占用出租车停车位。本人不服去交通队查询，交通队并未出示证据就做出处罚，本人提起行政复议，西城支队作出维持决定。本人不服，故请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。为证明自己的主张，原告向本院提交并当庭出示了如下证据：1、四张照片，证明原告停车的地点以及地面上没有出租车的字迹。被告樱桃园大队和西城交通支队辩称，原告提供的照片是车辆停放时拍摄的，不能判断地面是否有“出租车”字迹。被告樱桃园大队辩称，原告陶树明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款，《北京市实施办法》第四十九条之规定，被告樱桃园大队根据其违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款规定，依法作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请求法院驳回原告陶树明的诉讼请求。为证明被诉处罚决定的合法性，被告樱桃园大队在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《行政处罚决定书》，证明处罚决定送达给原告；2、《处理机动车违法记录告知单》，证明对原告实施处罚前予以告知；3、交通技术监控资料，证明原告存在的违法事实；4、《民警执法记录》，证明对原告实施处罚的过程；5、照片，证明违法地点现场情况。原告陶树明质证称，证据5中照片显示的不是我停车的车位，且照片中仅有“租车”二字。被告西城交通支队对被告樱桃园大队的证据予以认可。被告西城交通支队辩称，西城交通支队作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规适当。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉复议行为的合法性，被告西城交通支队在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《行政复议决定书》及送达回执，证明依法作出行政复议决定并送达；2、《行政复议申请书》及相关受案材料，证明受理行政复议案件；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明向被告樱桃园大队调取相应证据材料；4、《行政复议答复意见书》，证明被告樱桃园大队提交答复意见。原告陶树明认为复议程序没有听取其意见。被告樱桃园大队认可上述证据材料。经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：原、被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2018年1月6日8时44分，原告陶树明在东经路永安路至南纬路段处停车（车牌号为×××）被粘贴了《违法停车告知单》。2018年1月30日，原告陶树明到被告樱桃园大队处接受违法信息处理，民警对其作出了被诉处罚决定。原告不服，向西城交通支队申请行政复议，2018年3月20日西城交通支队作出被诉复议决定并送达原告。另查，东经路永安路至南纬路段处有三个停车位地面标有“出租车”字迹，结合原告陶树明以及被告樱桃园大队提供的违法停车照片可见，原告陶树明停车位置是中间的停车位。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，被告樱桃园大队负有对交通安全违法行为进行处罚的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告西城交通支队具有对原告陶树明的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。《北京市实施办法》第四十九条第一款第一项规定，机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。第三十七条规定，出租汽车上下站、出租汽车停靠站为出租汽车专用停车地点，其他车辆不得占用。本案原告陶树明驾驶的车辆未在规定的停车泊位处停放，占用了出租汽车专用停车地点，属于违法停放车辆的行为。基于该违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的相关规定，被告樱桃园大队作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。被告西城交通支队作出的被诉复议决定程序合法，结论正确。原告陶树明的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陶树明的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陶树明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵文君审 判 员  冒智桥人民陪审员  韩世和二〇一八年六月二十五日法官 助理  曹 实书 记 员  郭 欣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初980号
原告：张生振，男，汉族，生于1966年4月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：瞿世龙，男，汉族，生于1988年5月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：苟玲燕，女，汉族，生于1987年8月30日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告张生振诉被告瞿世龙、苟玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，于2018年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张生振和被告苟玲燕到庭参加诉讼，被告瞿世龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张生振向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金50000元；2、二被告从2015年6月2日开始按年利率6%支付利息；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由为，二被告原系夫妻，2015年4月1日共同向原告借款50000元，承诺于2015年6月1日前还清，否则二人愿将刘家峡镇假日花城2号楼1203室过户给原告。可时至今日，二被告人面难觅，无奈依法起诉，判如所请。
瞿世龙未作答辩。
苟玲燕口头辩称，借条中签名不是本人所签，指印也不是本人所摁。其当时不知瞿世龙借款之事，借款没有用于家庭共同生活，瞿世龙从2015年5月杳无音信，二人于2017年8月离婚，故其不承担还款责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告及二被告身份证、结婚证复印件各一份，瞿世龙户口簿复印件两页；2、借条一份。借条内容为”今借到张生振现金伍万元（50000元），于2015年6月1日还清，如还不清，以假日花城2#楼1203过户至张生振名下。借款人：苟玲燕、瞿世龙，2015年4月1日”。苟玲燕对借条中自己姓名和指纹有异议外对其他无意见。由于瞿世龙既未书面答辩，又未出庭质证，视为放弃质证权利，除苟玲燕签名外，上述证据证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告瞿世龙向原告借款50000元，承诺于2015年6月1日前还款。此款至今未付。
本院认为，被告瞿世龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理和判决。原告出具借条，以证明原告与二被告之间存在民间借贷关系及借款事实。瞿世龙经本院公告传唤，既不前来应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，视为对原告起诉事实和借条真实性合法性的认可，对借款一直未还的默许。苟玲燕不认可借条中自己签名，要求笔迹指纹鉴定，原告陈述不必要做鉴定，可能非苟玲燕本人所为。由于原告未提供证据证明该借款用于当时二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，所以该借款认定为瞿世龙个人债务，由其偿还，苟玲燕不承担偿还责任。故对原告要求瞿世龙偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，对苟玲燕共同偿还的诉讼请求不予支持。借条中约定2015年6月1日前还款，但至今未付，构成违约，应承担违约责任，原告主张从2015年6月2日开始按年利率6%支付利息，于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瞿世龙于本判决生效之日起十日内给付原告张生振借款50000元；
二、被告瞿世�从2015年6月2日开始按年利率6%承担原告张生振借款50000元的利息损失，直至实际还清为止；
三、驳回对被告苟玲燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元由瞿世龙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 金和智
人�陪审员褚宗喜
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王雪纯
河南省郑州市管城回族区�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行初41号
原告高振功，男，汉族，1963年4月2日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市金水区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
原告高振功诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2000年起租赁涉案房屋，租用权早于马云辉取得房产证时间，马云辉伙同其姑母张绍蕰、张广祥买空卖空本案房产，马云辉的购房过程不符合常理，马云辉没有证据证明他为本案房产付过款，被告没有认真履行审查职责，依据《合同法》第52条、《物权法》第4、7、12、21、56、57、条《行政诉讼法》第70条的规定请求1.撤销马云辉位于南阳路62号2号楼一层郑�权证13××34号房屋所有权证。2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告为本案涉案房产的租户，至2017年12月8日后原告未向涉案房产的权利人续交房租。原告不是涉案房产房屋登记管理的行政相对人，且与该房屋登记管理的行政行为不具有利害关系。原告无权就本案房屋登记管理行为提起行政诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项裁定如下：
驳回原告高振功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 张玉玲
人民陪审�李琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 田霄阳
河南省郑州市管城回族区�民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0104行初41号原告高振功，男，汉族，1963年4月2日出生，住郑州市金水区。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市金水区商务外环路28号。法定代表人李德耀，局长。原告高振功诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2000年起租赁涉案房屋，租用权早于马云辉取得房产证时间，马云辉伙同其姑母张绍蕰、张广祥买空卖空本案房产，马云辉的购房过程不符合常理，马云辉没有证据证明他为本案房产付过款，被告没有认真履行审查职责，依据《合同法》第52条、《物权法》第4、7、12、21、56、57、条《行政诉讼法》第70条的规定请求1.撤销马云辉位于南阳路62号2号楼一层郑�权证13××34号房屋所有权证。2.被告承担本案诉讼费。本院认为，原告为本案涉案房产的租户，至2017年12月8日后原告未向涉案房产的权利人续交房租。原告不是涉案房产房屋登记管理的行政相对人，且与该房屋登记管理的行政行为不具有利害关系。原告无权就本案房屋登记管理行为提起行政诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项裁定如下：驳回原告高振功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张玉玲人民陪审�李琳二〇一八年三月三十日书 记 员  田霄阳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终952号
上诉人（原审原告）：陈志春农村承包经营户。住所地：浙江省云和县。
诉讼代表人：陈志春，男，1956年9月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
被上诉人（原审被告）：浙江省云和县石塘镇滩下村第�村民小组。住所地：浙江省云和县石塘镇滩下村。
代表人：徐行龙，村民小组组长。
上诉人陈志春农村承包经营户（以下简称陈志春户）因与被上诉人浙江省云和县石塘镇滩下村第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈志春户上诉请求：依法撤销一审法院裁定，并指令一审法院继续审理。事实与理由：1、第五村民小组议定的分配方案是按原有承包田的人口数进行分配，后因少数人不同意该分配方案，对上诉人承包户中徐水兰、陈正婷的征地补偿款擅自扣留不�发放。农村土地承包是以家庭内全体成员以户的形式承包的，是一个整体，被上诉人的行为侵害的就是上诉人户内成员的合法权益。上诉人请求按照分配方案第一条及相关法律规定，给付本户成员额度的土地征收补偿款。2、上诉人户的承包地现已全部被政府征收，同时，村里也没有对土地进行调整，故上诉人户的征地补偿权应受法律保护。本案中，村民小组召集会议是以户召集，制作分配方案及补偿发放明细也是以户为单位，镇政府相关部门解决纠纷也是以户召集和答复，故上诉人是本案的适格原告。
第五村民小组未作答辩。
陈志春户向一审法院起诉请求：依法判令第五村民小组给付陈志春户土地征收补偿款63000元。
一审法院认为，提起诉讼主张权利的原�，其必须是与本案有着直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原、被告均认可土地征收补偿款是以集体经济组织成员为单位发放，即使本案的被告第五村民小组未向相应的集体经济组织成员发放相应的土地征收补偿款，其侵害的也是集体经济组织成员个人的权益，而不是陈志春户整户的权益，故陈志春户不是本案的适格原告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告陈志春农村承包经营户的起诉。
本院认为，虽然第五村民小组召集全组社员是以各户为代表，发放土地征收补偿款也是以户为单位，但土地征收补偿款的支付对象是明确的，即集体经济组织成员个人，故陈志春户以承包户的名义提起诉讼主张权益，与本案解决土地征收补偿款无直接利害关系，一审法院以陈志春户主体不适格为由裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，陈志春户的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶 青
泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0826行初38号
原告罗俊华，男，汉族，1951年10月11日出生，江西省万安县人，住万安县，
委托代理人罗良玉，男，汉族，1976年6月29日出生，住万安县，系原告儿子，特别代理。
被告万安县发展和改革委员会。
法定代表人李利民，系主任。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师，特别代理。
原告罗俊华诉万安县发展和改革委员会（以下简称万安县发改委）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理后，于2018年4月10日通过邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗俊华及其委托代理人罗良玉，被告万安县发展和改革委员会负责人彭晓晖及其委托代理人谢水云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月18日，原告罗俊华向被告万安县发展和改革委员会寄交申请，要求被告公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿有关征收信息及“兰毛坑尾”、“打石窟”的征收手续、安置补偿方案、补偿款的发放等信息。
原告诉称，2015年始，国家兴建昌赣高铁时征收了原告所在村小组即万安县窑头镇八斗村13组包括原告自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”在内的山场。但被告万安县发展和改革委员会未公开征地范围、面积、补偿标准、分配方案等详细信息，存在暗箱操作。2017年2月18日，包括原告罗相坦在内的万安县窑头镇八斗村13组村民向被告万安县发展和改革委员会及万安县窑头镇人民政府、万安县国土资源局申请公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿信息，同时，原告以个人名义向被告寄交了书面申请要求被告公开“兰毛坑尾”、“打石窟”的有关征收信息，但上述单位均未予答复，拒不公开上述信息。因此，原告起诉要求被告公开昌赣高铁建设中征收原告自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的：征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征收面积、测量手续（含签字确认手续）、征地补偿标准（含应该支付给村小组的土地补偿费标准、给被征地农户的安置补偿费标准、给被征地农户的青苗补偿费标准）、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿款分配方案。原告提交了自留山权证、申请书及快递单、申请书，证明上述事实。
被告万安县发改委辩称，涉案征地信息依法应主动公开的被告已经予以公开，原告诉请公开的信息现行并不存在，无法提供，且被告已口头答复了原告，因此，应驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据（均是复印件）：1、万安县人民政府网站热点专题-
昌赣铁路万安段目录、昌赣铁路（万安境内）征地拆迁公告、南昌至赣州客运专线（××）征地拆迁补偿安置工作实施方案，证明被告已主动公开高铁征地的相关事项；2、昌赣客专万安段征地补偿协议书，证明八斗村十三组土地被征324.443亩及土地类别；3、昌赣铁路客运专线征地拆迁清点核量表、土地丈量调查表，证明征收原告的土地信息；4、八斗村十三组昌赣高铁征地补偿统计表，证明征地款发放到原告计8729.48元；5、八斗村十三组会议记录等资料，证明村小组集体决议决定按人口分配征地补偿款，并进行了公示，原告家已发放5万元。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1关联性有异议，该自留山权证不能证明“兰毛坑尾”、“打石窟”在涉案高铁征地范围内，不予采信；证据2中涉及“兰毛坑尾”、“打石窟”的信息无法提供，没有上述山场的征地手续，征地补偿协议系万安县窑头镇人民政府与八斗村十三组签订的，至于上述山场是否包含在征地范围内被告并不知晓，对该证据的真实性本院予以采信；证据3的真实性无法确认，不予采信。
被告提交的证据1、3、4因原告无异议，能证明案件相关情况，予以采信；被告提交的证据2中未将征地补偿款细分为土地补偿费、青苗补助费、安置补偿费，但该部分内容并不违反法律的强制性规定，不能认为其违法，须村小组依法进行细化处理，对该份证据予以采信；证据5具备真实性、关联性，程序合法，予以采信。
经审理查明，2015年，国家建设昌赣铁路（万安境内），征地拆迁公告及补偿安置方案等文件相继在万安县人民政府网公示，万安县铁办作为被告万安县发展和改革委员会的临时内设机构主要承担昌赣铁路客运专线项目建设指挥部的日常工作、负责补偿资金管理使用等职责；万安县国土资源局负责应征土地的公告登记、丈量、补偿标准测算等工作；万安县窑头镇政府作为征地拆迁工作的第一责任单位，负责做好土地征收、补偿款发放工作及整理拆迁资料等。随着征地工作的开展，万安县窑头镇人民政府作为征收方代表与万安县窑头镇八斗村十三组签订了《昌赣客专万安段征地补偿协议书》，载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等事项，见证方有被告的内设机构县铁路办，万安县国土资源局等。2016年12月，万安县窑头镇人民政府及相关单位工作人员出席了原告所在村小组即八斗村十三组的村民代表会议，该会议经民主议定程序讨论后形成决议：高铁征地款按现有人口平均分配。高铁征地款已在八斗村十三组帐上，且按上述分配方案发放了部分征地款，原告及家人亦得到了部分征地款。
2017年2月18日，原告通过EMS向被告寄交了书面申请要求被告公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿有关征收信息及“兰毛坑尾”、“打石窟”的征收手续、安置补偿方案、补偿款的发放等信息。2月27日，被告收到上述申请，未书面答复原告。2018年4月8日，原告起诉要求被告：一、公开高铁建设中征收原告及窑头镇八斗村13组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；二、公开昌赣高铁建设中征收原告自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的：征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征收面积、测量手续（含签字确认手续）、征地补偿标准（含应该支付给村小组的土地补偿费标准、给被征地农户的安置补偿费标准、给被征地农户的青苗补偿费标准）、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿款分配方案。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院当庭予以准许。另，据被告了解，原告持有1983年的自留山权证（含“兰毛坑尾”、“打石窟”）在高铁征地测量时与2006年发放的相关联户山权证存在冲突，被告无法厘清被征山场具体明确的使用权人，因此，征地材料中并无涉案山场的征收手续。
本院认为：原告诉请中的信息属于依申请公开的政府信息，原告持有1983年记载有“兰毛坑尾”、“打石窟”山场的自留山权证，其要求公开上述山场的征地信息与其自身生产、生活密切相关，被告作为征地相关责任部门，在职责范围内负有对上述有关信息公开申请作出答复的法定义务。但上述山场是否属于涉案征地的征收范围，被告无法确认，征地手续中未体现上述山场的信息，故原告要求被告履行法定职责公开上述山场的征地信息理由不成立，事实上也不可能。因此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗俊华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 潘美洋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐 琰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终362号
上诉人：江城哈尼族彝族自治县国庆乡噶勒村民委员会茶树林村民小组。
负责人：李春林，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：白应祥，江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人：江城乐安得实业有限公司，住所地：江城县勐烈镇大新村和平寨村民小组，统一社会信用代码：915308265971207926。
法定代表人：冯俊平，系该公司总经理。
上诉人江城哈尼族彝族自治县国庆乡噶勒村民委员会茶树林村民小组因与被上诉人江城乐安得实业有限公司林地经营权转让合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0826民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人江城哈尼族彝族自治县国庆乡噶勒村民委员会茶树林村民小组于2017年7月3日以认可一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，江城哈尼族彝族自治县国庆乡噶勒村民委员会茶树林村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江城哈尼族彝族自治县国庆乡噶勒村民委员会茶树林村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9141元，减半收取计4570.50元，由江城哈尼族彝族自治县国庆乡噶勒村民委员会茶树林村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 曾 山
审判员 叶枝松
二〇一七年七月四日
书记员 王 婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终971号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈亚，男，1994年5月15日出生，户籍所在地河南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈亚犯盗窃罪一案，于2018年7月12日作出(2018)沪0114刑初1077号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈亚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈亚退赔被害人李某某人民币三百元；销赃款人民币八百元予以追缴。原审被告人陈亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人陈亚提出撤诉申请。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈亚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈亚提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈亚撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1077号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 王 潮
二〇一八年八月三十一日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特53号
申请人（仲裁被申请人）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区城东办事处院内208号。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：谭九根，男，汉族，1973年9月16日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
申请人新余市聚龙房地产开发有限公司与被申请人谭九根申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案。申请人新余市聚龙房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人新余市聚龙房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请是当事人意思自治的体现，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新余市聚龙房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新余市聚龙房地产开发有限公司负担。
审判长 熊 乔
审判员 简永辉
审判员 张 葳
二〇一八年七月十三日
书记员 廖佳芬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初183号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：杭州云书网络科技有限公司。
法定代表人：郑霖。
原告郴州律信�律咨询服务有限公司与被告杭州云书网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民申15号
再审申请人（原审被告）：大�天通建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区8号楼商服4门。
法定代表人：王旭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏国启，男，1967年4月11日出生，住黑龙江省肇东市。
被申请人（原审被告）：大庆筑安建工集团有限公司,住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。
法定代表人：霍瑞金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李太义，男，该公司法律顾问。
被申请人（原审被告）：郝爱民，男，1971年11月28日出生，住山东省平度市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人大庆天通建筑安装工程有限公司因与被申请人大庆筑安建工集团有限公司、魏国启、郝爱民借款合同纠纷一案，不�伊春市南岔区人民法院(2016)黑0703民初392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大庆天通建筑安装工程有限公司申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。事实和理由：有新证据证实魏国启与大庆天通建筑安装工程有限公司没有借款关系，原审判决由大庆天通建筑安装工程有限公司承担还款责任错误。
大庆筑安建工集团有限公司提交意见称，大庆筑安建工集团有限公司将案涉工程分包给大庆市丰富建安有限公司，大庆市丰富建安有限公司又分包给大庆天通建筑安装工程有限公司，大庆天通建筑安装工程有限公司分包给王树峰，根据合同相对性的法律原则，大庆筑安建工集团有限公司不应当成为本案的当事人，再审申请人将大庆筑安建工集团有限公司列为被申请人，主体设置错误，请求驳回再审申请人的再审请求。
郝爱民提交意见称，案涉工程总体都是郝爱民施工，其与魏国启有借款协议，魏国启参与管理，但是没看到大庆天通建筑安装工程有限公司的授权委托书，魏国启与大庆天通建筑安装工程有限公司的经济往来郝爱民不清楚，对一审判决的208.6099万元工程款提出异议，案涉工程款项应由郝爱民结算，别人无权申请工程款。
本院经审查认为，大庆天通建筑安装工程有限公司申请再审所提供的新的证据系2018年1月31日郝爱民出具的书面陈述。在该陈述中郝爱民称其与魏国启之间的账目有170万元左右是真实发生的，其他借条和欠条都系伪造。原审依据大庆天通建筑安装工程有限公司在另案对魏国启垫付工程款一事的自认，以及郝爱民出具的1703973元的收条作出判决，该判决结果与上述郝爱民出具的其与�国启之间存在170万元左右账目的书面陈述及郝爱民在再审审查询问中陈述相吻合。大庆天通建筑安装工程有限公司提供的其他五份证据，其中两份系复印件，另外三份分别为2014年9月5日伊春市南部公路建设指挥部出具的承诺书、2014年12月15日大庆筑安建工集团有限公司给大庆天通建筑安装工程有限公司出具的证明、2014年4月12日王连刚与魏国启签订的工程承包合同书及2014年4月18日魏国启与郝爱民签订的工程承包合同，该三份证据在原审庭审结束前已经存在，大庆天通建筑安装工程有限公司逾期提供不能说明理由，且该三份证据不能否定魏国启为大庆天通建筑安装工程有限公司垫付工程款的事实。大庆天通建筑安装工程有限公司提供的上述证据不足以推翻原判决，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆天通建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一八年六月十九日
法官助理 常 伟
书 记 员 郭昱彤
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芬，女，1960年11月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔英美，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。
再审申请人王淑芬因与被申请人崔英美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1254号民事判决和本院（2017）黑11民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王淑芬申请再审称，一、请求上级法院依法撤销（2017）黑1182民初1254号民事判决书；撤销（2017）黑11民终888号民事判决书。二、诉讼等费用由被申请人承担。事实和理由：申请人之子宋明明的死亡虽然是杨德生直接造成的，但被申请人崔英美作为共同饮酒的组织者，在饭后并没有将醉酒的死者宋明明送回家，而是继续放任其到KTV，才有杨德生杀害宋明明的严重后果。被申请人崔英美没有尽到保证赴宴人的安全义务。
被申请人崔英美没有提交答辩意见。
本院经审查认为，崔英美邀请宋明明、杨德生等一起过生日聚餐和唱歌，并不能预见杨德生伤害宋明明的故意和伤害结果的发生，崔英美发现杨德生拿刀后，为制止伤害结果的进一步发生，向杨德生抢刀，并无过错和过失。原审认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑芬的再审申请。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
二〇一八年八月三十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1206号
上诉人（原审原告）：徐思永，男，1966年3月21日生，住姚安县
上诉人（原审原告）：刘啟金（系徐思永长子），男，汉族，1989年10月14日生，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘啟银（系徐思永次子），男，汉族，1990年3月20日生，住址同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴开云，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何丕银，男，1972年11月8日生，住姚安县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司。住所地：大姚县金碧镇金碧路*号。
负责人：李振荣，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙从武，系公司职工。代理权限：特别授权代理。
上诉人徐思永、刘啟金、刘啟银因与被上诉人何丕银、中国平安财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称平安财险大姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服姚安县人民法院(2017)云2325民初274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐思永、被上诉人平安财险大姚支公司的委托诉讼代理人孙从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐思永、刘啟金、刘啟银上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的经济损失：医疗费2531元、死亡赔偿金164840元（8242元×20年）、丧葬费32231.4元，合计应赔偿199602.4元；二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。主要事实和理由：2016年2月2日18时许，被上诉人何丕银驾驶的轻型货车与刘啟金驾驶的摩托车碰撞，摩托车载刘倩和刘啟金的母亲刘华兰，造成刘啟金和刘华兰受伤，此事故由被上诉人何丕银负全部责任，刘华兰不承担事故责任。刘华兰伤后经送姚安县人民医院医治无效，于2016年2月25日死亡。被上诉人何丕银的车在平安财险大姚支公司投保了交强险，因此平安财险大姚支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围的应由被上诉人何丕银赔偿，上诉人认为刘华兰是因交通事故受伤后住院治疗死亡，而一审判决仅凭医院出具的死亡原因是猝死，认定刘华兰的死亡与交通事故无因果关系不符合事实，而事实上刘华兰是因交通事故受伤住院治疗期间才死亡，刘华兰的死亡与交通事故存在因果关系，被上诉人依法应承担赔偿责任。
被上诉人平安财险大姚支公司答辩称，一审认定事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何丕银（询间时）答辩称，刘华兰死亡后，上诉人进行报案，当时交警说与我没有关系，故刘华兰的死亡与交通事故没有关系，我不愿意承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
徐思永、刘啟金、刘啟银向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告刘啟银、刘啟金母亲、徐思永妻子死亡给原告造成的经济损失：医疗费2531.00元、死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.4元，合计199602.4元。
一审认定的主要事实，刘华兰系原告徐思永的妻子，原告刘啟金和刘啟银的母亲。2016年2月2日18时许，被告何丕银驾驶车牌号为云E891**的轻型货车，行驶至姚苴线罗丫口路段时，与原告刘啟金驾驶的云EBA4**号牌普通摩托车碰撞，当时摩托车载着原告刘啟金女儿刘倩和母亲刘华兰，造成刘倩及刘华兰受伤，两车部分损坏的交通事故。经姚安县公安局交通警察大队交通事故认定书认定,被告何丕银负全部责任。当天刘华兰被送到姚安县医院住院治疗至2月22日出院，诊断为左第三掌骨骨折、左第四指骨骨折、左手开放损伤、左膝部挫伤，用去住院医药费4186.3元，被告何丕银已支付。2016年2月25日，刘华兰在姚安县医院急诊科治疗时死亡，医生诊断为猝死、肺炎。刘倩受伤后造成的经济损失，其法定代理人刘啟金已另案向本院提起诉讼，要求被告何丕银和平安财险大姚支公司承担赔偿责任，本院已调解结案。
一审认为，被告何丕银驾驶机动车上道路行驶，违反交通法规发生交通事故，负事故全部责任。原告徐思永的妻子及原告刘啟金和刘啟银的母亲刘华兰受伤，住院治疗后病情好转出院，随后又到医院治疗的过程中死亡，诊断为猝死、肺炎。现因无证据证明刘华兰的死亡与交通事故的发生有直接的因果关系，故原告要求被告赔偿刘华兰出院后的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决：驳回原告徐思永、刘啟金、刘啟银的诉讼请求。案件受理费1098元,由原告徐思永、刘啟金、刘啟银承担。
二审中，各方当事人未提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人徐思永、刘啟金、刘啟银对一审认定“医生诊断为猝死、肺炎”的事实有异议，认为刘华兰是出院一天后伤情复发再次到医院治疗。被上诉人平安财险大姚支公司、何丕银对一审认定的事实无异议。对各方当事人无异议的其余事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1.刘华兰的死亡与交通事故是否有一定的因果关系；2.被上诉人是否应承担相应赔偿责任。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘华兰因交通事故受伤后经治疗已好转出院，随后在姚安县医院治疗过程中死亡，经该院诊断为猝死、肺炎。现上诉人徐思永、刘啟金、刘啟银提交的证据不能证明刘华兰的死亡与交通事故有一定的因果关系，应由上诉人承担不利后果。被上诉人平安财险大姚支公司及何丕银不应承担相应赔偿责任。故上诉人徐思永、刘啟金、刘啟银的上诉理由不成立，请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人徐思永、刘啟金、刘啟银负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月五日
书记员 苏正生
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初106号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
被�：呼伦贝尔油玉不绝电子商务有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇学府露26号(创业孵化基地)。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告呼伦贝尔油玉不绝电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限�司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终290号
上诉人（原审原告）：厦门泛德科技开发有限公司，住所地厦门市软件园观日路30号503室。
法宝代表人：黄晓梅，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ、刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门奇达电子有限公司，住所地厦门市思明区莲岳里134号307室。
法宝代表人：黄莲花，执行董事。
上诉人厦门泛德科技开发有限公司与被上诉人厦门奇达电子有限公司购销合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人厦门泛德科技开发有限公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门泛德科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤厦门泛德科技开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十一日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初17号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：邢明安，男，汉族，1965年11月25日出生，户籍地：新疆乌鲁木齐市米东区，住新疆乌鲁木齐市米东区。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告邢明安商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特45号
申请人（仲裁被申请人）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区城东办事处院内208号。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：杨火平，男，汉族，1983年8月18日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
申请人新余市聚龙房地产开发有限公司与被申请人杨火平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案。申请人新余市聚龙房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人新余市聚龙房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请是当事人意思自治的体现，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新余市聚龙房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新余市聚龙房地产开发有限公司负担。
审判长 熊 乔
审判员 刘 杰
审判员 张 葳
二〇一八年七月十三日
书记员 廖佳芬
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审372号
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨市烟青路556号。
法定代表人单玉香。
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2018年8月20日向本院申请强制执行即人社监理字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计520007.26元。申请人作出的即人社监理字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳2017年11月至12月的社会保险费共计520007.26元（其中本金515734.44元，滞纳金4272.82元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、关于“劳动监察案件协查函”的回复、被执行人营业执照副本复印件、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察行政处理审批表等。
申请执行人于2017年12月29日向被执行人下达即人社监令字[2017]第1-27号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2018年1月3日前补缴社会保险费，但被执行人逾期未改正。申请执行人于2018年1月4日向被执行人下达即人社监理告字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，做出以下行政处理决定：限期缴纳职工2017年11月至12月的社会保险费共计520007.26元（其中本金515734.44元，滞纳金4272.82元）。2018年1月9日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年7月10日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。