湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑重初字第60号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人向某丙，男，1977年8月9日出生于湖南省桑植县，土家族，大专文化，原系桑植县林业局五道水镇林业管理站站长，因涉嫌犯受贿罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪，2013年7月25日桑植县人民检察院决定对其刑事拘留，2013年7月26日由桑植县公安局执行刑事拘留，2013年8月2日，桑植县人民检察院决定对其取保候审，2014年6月9日本院决定对其取保候审。
桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人向某丙犯受贿罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于2014年9月2日作出（2014）桑法刑初字第79号刑事判决，以被告人向某丙犯受贿罪，判处有期徒刑八个月；犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，缓刑两年。被告人向某丙不服，以“原判认定其犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的证据不足，鉴定程序违法”为由提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2015年4月17日作出（2014）张中刑二终字第31号刑事裁定，认为本院判决认定上诉人向某丙犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员黄美玉出庭支持公诉，被告人向某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）受贿罪
2011年以来，被告人向某丙在担任桑植县林业局五道水镇林业管理站站长期间，以收服务费为由，多次收受木材商的服务费据为已有，共计人民币31600元。
1、2011年7月，木材商孙某甲要被告人向某丙帮助买木材指标，并给了向某丙11600元。向某丙未帮助买指标，孙某甲找向某丙退钱，向某丙给孙某甲退了6000元，剩余的5600元以抽取个人服务费为由，据为己有。
2、2011年9月，被告人向某丙应黄某甲的请求，帮助黄某甲调解与熊某甲的山林纠纷，熊某甲将给黄某甲补偿的6000元交给向某丙，黄某甲以给向某丙抽取服务费为由，将6000元送给了向某丙。
3、2012年6月，被告人向某丙应贵某甲的介绍，为木材商龚某甲提供300立方米的木材指标，约定每个方给向某丙好处费50元。同年10月份，向某丙打电话给贵某甲要龚某甲帮助其给朱某甲还20000元欠款，贵某甲与龚某甲在桑植县城澧水大桥下给朱某甲还欠款20000元。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了以下证据：1、证人孙某甲、刘某甲、黄某甲、熊某甲、熊某乙、贵某甲、朱某甲的证言；2、被告人向某丙的供述；3、桑林人（2011）5号任职文件、孙某甲的银行帐明细、向某丙的信用社账号交易明细、龚某甲的信用社账号交易明细、木材处理情况说明、扣押通知书、扣押财物、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、到案经过、桑植县人民检察院立案决定书等相关书证。
（二）徇私舞弊不移交刑事案件罪
2012年8月，龚某甲通过桑植县五道水镇林业管理站作业设计办理了在五道水镇团堡村腊水湾和涂家坡两处公益林采伐林木的许可证。采伐类型为抚育采伐，采伐强度不得超过15%，采伐材积61立方米，蓄积122立方米。10月，龚某甲组织民工进山采伐，超过了采伐强度和采伐数量。被告人向某丙发现后，未按规定将案件移交司法机关处理，擅自对龚某甲作出罚款2万元的处罚。经鉴定，龚某甲所伐林木蓄积为200.7126立方米，超过采伐78.7126立方米。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，龚某甲的行为已涉嫌滥伐林木，依法应当判处三年以上有期徒刑。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了以下证据：1、证人贵某甲、朱某乙、赵某甲、陈某甲、向某甲、向某乙的证言；2、被告人向某丙的供述；3、伐区林木采伐作业设计表及采伐许可证、杉原条原木检尺单、桑编发（2002）5号编制委员会文件、（2012）桑林罚授字第12号授权委托书、鉴定委托书、鉴定书及鉴定意见通知书、林业调查规划设计资质证书、桑植县森林公安局立案决定书等相关书证。
公诉机关认为，被告人向某丙利用职务便利，收受他人财物。明知是依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第四百零二条，应当以受贿罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任，被告人向某丙犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定。
被告人向某丙辩称，对公诉机关指控受贿罪的事实无异议，自愿认罪；对徇私舞弊不移交刑事案件罪有异议，认为鉴定不合法，侦查卷中的检材数据有用铅笔写的，有改动，所以不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。
经审理查明：
（一）受贿罪
2011年以来，被告人向某丙在担任桑植县林业局五道水镇林业管理站站长期间，以收服务费为由，共收受木材商的服务费共计人民币31600元据为己有。
1、2011年7月，木材商孙某甲在五道水镇林业管理站申购木材采伐计划，给向某丙预交11600元相关费用。尔后，向某丙未给孙某甲办理木材采伐计划，孙某甲从桑植县森林公安局以40000元的价格购买了处理木材，便找向某丙退钱，向某丙给孙某甲退了6000元，剩余的5600元以抽取个人服务费为由，据为己有。
2、2011年9月，木材商黄某甲与熊某甲因购买同一块山林发生纠纷，请求向某丙调解处理，后熊某甲将给黄某甲补偿的6000元交给向某丙，黄某甲以给向某丙抽取服务费为由，将6000元送给了向某丙。
3、2012年6月，向某丙受贵某甲的请求，给木材商龚某甲办理300立方米的木材计划，约定每个方给向某丙好处费50元。同年10月份，向某丙打电话给贵某甲要龚某甲帮助其给朱某甲还20000元。贵某甲与龚某甲在桑植县城澧水大桥下给朱某甲还款20000元。
2013年7月25日，被告人向某丙被桑植县人民检察院反渎职侵权局传讯，如实供述了司法机关尚未掌握其受贿的犯罪事实。案发后赃款已追回。
上述事实，有经过庭审举证、质证、并认证的下列证据证实：
1、被告人向某丙的供述证明，向某丙在担任五道水镇林业管理站站长期间以收服务费为由，共收受木材商人民币31600元。
2、证人孙某甲证言证明，2011年7月，被告人向某丙以收取服务费为由，将其5600元据为己有。
3、证人刘某甲证言证明，2011年的一天，孙某甲要刘某甲作陪请向某丙在桑植县城ＸＸ铜像桥边的“老地方”夜市城吃饭，吃饭的过程中，向某丙答应孙某甲购买100立方米的木材计划。
4、证人黄某甲、熊某甲、熊某乙证言证明，2011年9月，向某丙将熊某甲、熊某乙退给黄某甲买山林的6000元钱作黄某甲在五道水镇茶角溪采伐120立方米木材按50元／立方米的标准的服务费抽取，据为己有。
5、证人贵某甲证言证明，2012年10月份，向某丙给贵某甲打电话要贵某甲通知龚某甲拿20000元钱给一个五道水镇来县城取帐的人。贵某甲告诉龚某甲后，两人认为迟早要按400立方米计划给向某丙抽20000元服务费。龚某甲到银行取20000元钱，贵某甲与龚某甲按向某丙要求，开车来到县城澧水大桥下，找到取帐的人，并电话核实后，就把这20000元给了那个人。
6、证人朱某甲证言证明，2011年4月，向某丙与他媳妇离婚需给他媳妇补钱，朱某甲给他借了20000元钱。2011年11月向某丙给朱某甲打电话，要朱某甲到桑植县城取这20000元钱，朱某甲包车到桑植县城澧水大桥桥下由一个做木材生意的人给了朱某甲20000元钱，给朱某甲钱的人朱某甲不认识，只晓得是到五道水镇团堡村买树的那个人（龚某甲）。
7、桑林（2011）5号任职文件证明，向某丙于2011年3月26日被桑植县林业局任命为桑植县五道水镇林业管理站站长。
8、孙某甲的银行账号明细、向某丙的信用社帐号交易明细证明，2013年2月3日，向某丙在五道水镇信用社ATM柜员机上给孙某甲转帐6000元。
9、龚某甲的信用社帐号交易明细证明，龚某甲2012年10月23日在朱家台信用社取款20000元。
10、木材处理情况说明证明，木材商孙某甲2011年7月购买桑植县森林公安局处理木材60余立方米。
11、扣押通知书及扣押财物、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书证明，桑植县人民检察院于2013年9月23日扣押向某丙人民币31600元并于当日缴入桑植县非税收入汇缴结算户。
12、到案经过、桑植县人民检察院立案决定书证明，2013年7月19日，桑植县人民检察院立案决定对向某丙涉嫌玩忽职守立案侦查，向某丙到案后如实供述受贿的犯罪事实。
（二）徇私舞弊不移交刑事案件罪
被告人向某丙在担任桑植县五道水镇林业管理站站长期间，2012年8月，木材商龚某甲在五道水镇团堡村腊水湾和涂家坡购买两处公益林，并通过五道水林业站作业设计办理了采伐林木的许可证，采伐证规定的采伐类型为抚育采伐，采伐强度15%，采伐材积61立方米，蓄积122立方米。10月，龚某甲组织民工进山采伐。在采伐过程中，向某丙发现龚某甲超过了采伐证规定的采伐强度和采伐数量采伐木材，但是其未按照相关规定依法将涉嫌犯罪的刑事案件移送公安机关处理，擅自对龚某甲以“收费用”的方式作出罚款2万元的处罚。龚某甲滥伐林木案已由桑植县森林公安局立案侦查。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证实：
1、被告人向某丙供述证明，2012年8月，木材商龚某甲购买了五道水镇团堡村几个村民的山林，并办理了相关山林的采伐手续，2012年10月，龚某甲组织人进山对团堡村老屋场组办理了材积61立方米采伐证的地方进行采伐，前后砍伐一个多月，向某丙知道龚某甲严重超伐，估计超伐30立方米，考虑到年关解决林站职工待遇问题，通知龚某甲给林站交了20000元罚款，该罚款是交到赵某甲手中的，开的非税收入定额发票，就没有按规定向森林公安移送该滥伐林木案。
2、证人贵某甲的证言证明，2012年8月份，贵某甲与龚某甲一起办理了林木采伐手续后，龚某甲开始到五道水镇团堡村采伐木材。龚某甲给五道水林站交了20000元。
3、证人朱某乙、赵某甲证言证明，2012年采伐五道水镇团堡村林木的是龚某甲，五道水镇林业站为此事没有开过会。2013年元月份，站长向某丙给赵某甲打电话，称团堡村的采伐超计划超强度，要赵某甲收木材老板20000元。当天，赵某甲收取龚某甲20000元并出具了非税收入定额收据。
4、证人陈某甲证言证明，桑植县林业局林调队主要职责是从事森林资源评估、鉴定等相关工作。五道水镇团堡村腊水湾和涂家湾两份采伐证规定的总采伐蓄积是122立方米。
5、证人向某甲、向某乙的证言证明，购买五道水镇团堡村老屋场组涂家坡、腊水湾山林的老板是龚某甲。2012年古历8月开始砍伐，砍了一个多月。
6、伐区林木采伐作业设计表及采伐许可证、杉原条原木检尺单证明，龚某甲在五道水镇团堡村腊水湾和涂家坡购买两处公益林并通过五道水林业站作业设计办理了采伐林木的许可证，采伐证规定的采伐类型为抚育采伐，采伐强度15%，采伐材积61立方米，蓄积122立方米。
7、桑编发（2002）5号编制委员会文件、（2012）桑林罚授字第12号授权委托书证明，五道水镇林业管理站为桑植县林业局设在乡镇的事业单位，受桑植县林业局的委托调查处理本行政辖区内各类林业行政案件。
8、鉴定委托书、鉴定意见通知书、林业调查规划设计资质证书证明，龚某甲超过采伐证规定的数量采伐的林木经桑植县林业调查规划设计队鉴定过。
9、桑植县森林公安局立案决定书证明，龚某甲滥伐林木案已由桑植县森林公安局以桑森公（刑）立字（2013）0011号立案决定书立案侦查。
另查明，公诉机关还当庭提交了鉴定书，拟证明龚某甲所伐林木蓄积为200.7126立方米，超过采伐78.7126立方米。经审理查明，该鉴定书落款鉴定人为陈某甲、杜昌远，作出该鉴定结论的依据是森林滥伐现场抽样调查表，而该调查表载明的调查人却为杜昌远，记录人为吴道富，因此，鉴定人与现场检材人不符，违反《司法鉴定程序通则》第二十四条第四款关于“对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证”的规定，故对该鉴定书本院不予认定。
本院认为，被告人向某丙利用职务上的便利，非法收受他人财物31600元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立；向某丙有索贿情节，应从重处罚，司法机关对向某丙涉嫌玩忽职守立案侦查后，向某丙如实供述司法机关尚未掌握其受贿的犯罪事实，以自首论，依法可以减轻处罚；案发后，向某丙全部退赃，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对于公诉机关指控向某丙犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，因据以定罪的关键性证据鉴定书违反法定程序，本院不予采纳，故指控向某丙犯徇私舞弊不移交刑事案件罪证据不足，指控的犯罪不能成立。向某丙犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人向某丙犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
代理审判员 卓小红
人民陪审员 谷月红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田浩然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。