wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更127号
罪犯吴雷，男，生于1984年5月19日，四川省大邑县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年12月27日作出（2007）成刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人吴雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑三年四个月。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吴雷在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对吴雷减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯吴雷减刑建议不当。
经审理查明，罪犯吴雷在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次，表扬一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴雷减刑一年三个月。
刑期至2023年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第269-1号
申请执行人青岛林峰物业管理有限公司。
法定代表人高义航，职务总经理。
委托代理人李宁，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被执行人管蕴炜。
申请执行人青岛林峰物业管理有限公司与被执行人管蕴炜物业服务合同纠纷一案。（2014）李民初字第424号民事判决书已经发生法律效力。本案本金2516.5元，诉讼费50元，执行费50元。已从被执行人银行账户扣划案款至本院，并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第424号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄英英
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00020号
申请执行人许冬华。
被执行人十堰英华万达房地产开发有限公司。
法定代表人尚华，该公司董事长。
申请执行人许冬华与被执行人十堰英华万达房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月25日作出的（2009）鄂张湾民一初字第1604号民事判决书。于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助办理房屋过户手续。但被执行人至今未按照执行通知书规定的内容履行。经查，被执行人许冬华申请的执行事项暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）鄂张湾民一初字第1604号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执�人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军二〇一六年四月三日
书记员 段 巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初543号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新凯悦大酒店有限公司。
法定代表人陈贤宽，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新凯悦大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初203号
原告乔俊，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市，住四川省米易县攀莲镇贤家村七组22号。
被告李开贵，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市，住四川省米易县攀莲镇迷阳水岸7幢2单元6楼601号。
本院在审理原告乔俊诉被告李开贵保证合同纠纷一案中，原告乔俊于2016年4月7日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔俊的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔俊撤回起诉。
案件受理费150元，由乔俊承担。
代理审判员 何志源
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 淋
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第140号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人解某，农民，住山东省莒南县。2007年7月4日因犯毁坏财物罪被莒南县人民法院判处罚金六千元。2014年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留。同年年11月14日被逮捕，现押于莒南县看守所。
辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。
被告人庄某，农民，住山东省莒南县。2014年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年4月27日被逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人解某、庄某犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人李晖、被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日22时许，在莒南县大店镇钱家仕沟村村南一超市门口，被告人解某无故将吴某乙驾驶的轿车拦住并拍打轿车，吴某乙下车询问时，被解某等人殴打，吴某乙向西逃跑，又被解某、庄某追上继续拳打脚踢，致吴某乙轻伤二级。
案发后，被告人解某赔偿被害人吴某乙经济损失7000元；被告人庄某赔偿被害人吴某乙各项损失共计3万元，被害人吴某乙对被告人庄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人解某、庄某在庭审过程中并无异议。并有被害人吴某乙的陈述，证人陈某、卢某、吴某甲的证言，法医鉴定文书、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某、庄某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人解某赔偿被害人吴某乙部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人庄某与被害人吴某乙达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人解某、庄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人李晖关于被告人解某赔偿损失、认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年9月4日止）。
二、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 李振泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 厉 媛
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1023行初47号
原告綦法利，男，1971年9月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人綦法顺，男，1968年1月26日出生，汉族，住址同上。系綦法利兄弟。
被告临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵临东路58号。
法定代表人郑哲平，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
第三人临海市邵家渡街道前湾村村民委员会，住所地临海市邵家渡街道前湾村。
法定代表人周小森，村委会主任。
原告綦法利因要求被告临海市人民政府邵家渡街道办事处（以下简称邵家渡街道）撤销第三人临海市邵家渡街道前湾村村民委员会（以下简称前湾村委会）违法出租土地协议书，于2016年7月11日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）浙10行辖115号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2016年7月21日受理后，于2016年7月25日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告綦法利及其委托代理人綦法顺、被告邵家渡街道的负责人鲍祝永及委托代理人李宏伟、第三人前湾村委会的法定代表人周小森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦法利诉称，原告于2016年4月12日发现前湾村委会与邵家渡前湾轮窑厂签订（续签）出租土地协议书，此协议书签订之前既没有公示、公开，也没有召开村民代表会和村民大会，前湾村委会在没有授权的情况下，暗箱操作私下与前湾轮窑厂续签协议，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定。原告于2016年5月8日向被告反映，而被告不查处，土地面积与实际不符合也不丈量，应付原告，是严重的行政不作为。特提起诉讼，请求法院依法判令被告在法定期限内撤销前湾村违法出租土地协议书。
被告邵家渡街道辩称，答辩人自2016年5月23日收到被答辩人的信访诉求后即进行了调查核实，并于2016年6月向被答辩人寄送了《信访事项答复意见书》，符合法定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第八条的规定，被答辩人就2016年4月12日前湾村委会与邵家渡前湾轮窑厂签订（续签）出租土地协议书，将集体土地出租给邵家渡前湾轮窑厂的行为系村委会对集体资产作出的处分，该行为不属于答辩人职权范围。同时，又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”，据此，被答辩人所称该土地出租行为系违法，应该向人民法院申请予以撤销，答辩人无权撤销该行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人前湾村委会述称，由于轮窑厂噪音大，村民要求轮窑厂尽早搬迁，所以才提前与轮窑厂续签了土地出租协议。续签协议前，村委会召开会议进行了商讨，协议签订后在村里进行了公示。
经审理，各方当事人对以下事实均无异议：原告系临海市邵家渡街道前湾村村民。2016年4月9日，第三人与临海市邵家渡前湾轮窑厂签订了一份“延长出租土地协议书”。原告得知后，于2016年5月16日向临海市信访局作了书面反映，要求追查第三人违规签订土地出租协议一事。临海市信访局将该信访件转至被告处，被告于2016年6月22日向原告寄送了“信访事项答复意见书”，认为前湾村将土地提前续租给前湾轮窑厂，是为了减少对村民居住生活的影响，并不存在损害村民利益的现象。原告不服该信访答复，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条和第三十六条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项，乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门应责令其依法公布；村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，乡、镇人民政府应责令其改正。因此，如果本案第三人在签订出租土地协议书前应召开村民代表会议或村民大会讨论而未召开，以及在签订出租土地协议书后应公布而未公布，原告可以要求被告责令第三人予以改正。但原告的诉讼请求是要求本院判令被告撤销第三人与前湾轮窑厂签订的出租土地协议书，因该出租土地协议书系平等主体之间签订的民事合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只有人民法院或者仲裁机构才有权决定是否应予撤销，被告作为基层一级政府，则无此职权。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告綦法利的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告綦法利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 周方锐
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 范岳标
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张娇霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙1023行初47号原告綦法利，男，1971年9月25日出生，汉族，住临海市。委托代理人綦法顺，男，1968年1月26日出生，汉族，住址同上。系綦法利兄弟。被告临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵临东路58号。法定代表人郑哲平，主任。委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。第三人临海市邵家渡街道前湾村村民委员会，住所地临海市邵家渡街道前湾村。法定代表人周小森，村委会主任。原告綦法利因要求被告临海市人民政府邵家渡街道办事处（以下简称邵家渡街道）撤销第三人临海市邵家渡街道前湾村村民委员会（以下简称前湾村委会）违法出租土地协议书，于2016年7月11日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）浙10行辖115号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2016年7月21日受理后，于2016年7月25日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告綦法利及其委托代理人綦法顺、被告邵家渡街道的负责人鲍祝永及委托代理人李宏伟、第三人前湾村委会的法定代表人周小森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告綦法利诉称，原告于2016年4月12日发现前湾村委会与邵家渡前湾轮窑厂签订（续签）出租土地协议书，此协议书签订之前既没有公示、公开，也没有召开村民代表会和村民大会，前湾村委会在没有授权的情况下，暗箱操作私下与前湾轮窑厂续签协议，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定。原告于2016年5月8日向被告反映，而被告不查处，土地面积与实际不符合也不丈量，应付原告，是严重的行政不作为。特提起诉讼，请求法院依法判令被告在法定期限内撤销前湾村违法出租土地协议书。被告邵家渡街道辩称，答辩人自2016年5月23日收到被答辩人的信访诉求后即进行了调查核实，并于2016年6月向被答辩人寄送了《信访事项答复意见书》，符合法定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第八条的规定，被答辩人就2016年4月12日前湾村委会与邵家渡前湾轮窑厂签订（续签）出租土地协议书，将集体土地出租给邵家渡前湾轮窑厂的行为系村委会对集体资产作出的处分，该行为不属于答辩人职权范围。同时，又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”，据此，被答辩人所称该土地出租行为系违法，应该向人民法院申请予以撤销，答辩人无权撤销该行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人前湾村委会述称，由于轮窑厂噪音大，村民要求轮窑厂尽早搬迁，所以才提前与轮窑厂续签了土地出租协议。续签协议前，村委会召开会议进行了商讨，协议签订后在村里进行了公示。经审理，各方当事人对以下事实均无异议：原告系临海市邵家渡街道前湾村村民。2016年4月9日，第三人与临海市邵家渡前湾轮窑厂签订了一份“延长出租土地协议书”。原告得知后，于2016年5月16日向临海市信访局作了书面反映，要求追查第三人违规签订土地出租协议一事。临海市信访局将该信访件转至被告处，被告于2016年6月22日向原告寄送了“信访事项答复意见书”，认为前湾村将土地提前续租给前湾轮窑厂，是为了减少对村民居住生活的影响，并不存在损害村民利益的现象。原告不服该信访答复，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条和第三十六条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项，乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门应责令其依法公布；村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，乡、镇人民政府应责令其改正。因此，如果本案第三人在签订出租土地协议书前应召开村民代表会议或村民大会讨论而未召开，以及在签订出租土地协议书后应公布而未公布，原告可以要求被告责令第三人予以改正。但原告的诉讼请求是要求本院判令被告撤销第三人与前湾轮窑厂签订的出租土地协议书，因该出租土地协议书系平等主体之间签订的民事合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只有人民法院或者仲裁机构才有权决定是否应予撤销，被告作为基层一级政府，则无此职权。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告綦法利的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告綦法利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  周方锐人民陪审员  张婉飞人民陪审员  范岳标二〇一六年九月二十九日书 记 员  张娇霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。??
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2211号
原告：范玉书，男，住四川省内江市。
被告：邓安松，男,住四川省内江。
被告：陈习珍，女,住四川省内江市。
原告范玉书与被告邓安松、陈习珍所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告范玉书于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉书提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉书撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告范玉书负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年八月十五日
书记员 黎龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初416号
原告：广西贺州文勤粉体有限责任公司,住所地：贺州市平桂矿区管理处水岩坝（老虎坳）。
法定代表人：叶万存，总经理。
委托诉讼代理人：陈志胜，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高灵，广西佰纳律师事务所律师。
被告：广西贺州市鑫德粉体有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街95号。
法定代表人：马礼华。
被告：吴望全，男，1975年11月5日出生，壮族，住贺州市八步区。
被告：曾德毓，男，1974年11月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：马礼华，男，1972年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告广西贺州文勤粉体有限责任公司（以下简称文勤粉体公司）诉被告广西贺州市鑫德粉体有限公司（以下简称鑫德粉体公司）、吴望全、曾德毓、马礼华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志胜、高灵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫德粉体公司偿还原告欠款647916.39元及利息（利息计算：以欠款本金为基数，从2016年10月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告鑫德粉体公司赔偿原告律师代理费损失10000元；3.判令被告吴望全、曾德毓、马礼华对上述第一、第二项债务承担连带保证责任；4.案件受理费、公告费由四被告共同承担。
事实和理由：2015年9月24日，原告与被告鑫德粉体公司签订《采购合同》，约定由原告向被告鑫德粉体公司提供重质碳酸钙。2016年9月5日，经过结算，原告文勤粉体公司（甲方）与被告鑫德粉体公司（乙方），被告吴望全、曾德毓、马礼华（丙方）签订《欠条及还款协议》，协议确认被告鑫德粉体公司尚欠原告货款639516.39元及包装袋款8400元，共计647916.39元，被告鑫德粉体公司自2016年10月起，每月15日前偿还30000元，逾期未付，应向原告文勤粉体公司支付欠款利息，利息按欠款额的2%每月计付，直至清偿为止。被告鑫德粉体公司未按规定的时间以及数额支付欠款，文勤粉体公司有权随时向鑫德粉体公司主张全部欠款。如果被告鑫德粉体公司及担保人不履行义务的，被告鑫德粉体公司及担保人同时承担原告为实现债权而支出的必要费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。被告吴望全、曾德毓、马礼华作为担保人（丙方）在《欠条及还款协议》上签字并愿意对上述债务承担连带保证责任。《欠条及还款协议》签订后，被告至今分文未付，原告为维护其合法权益，于2018年1月30日委托广西佰纳律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费10000元，根据法律规定，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：《采购合同》、《欠款和还款协议》、发票、《广西律师服务收费管理实施办法》。
被告鑫德粉体公司、吴望全、曾德毓、马礼华未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告鑫德粉体公司签订的《采购合同》合法有效，双方形成买卖合同关系，原告按合同约定向被告供货结算后，双方签订的《欠条及还款协议》合法有效，双方确认被告鑫德粉体公司尚欠原告货款647916.39元，该协议约定如被告未按时支付货款，应支付按欠款额月利率2%的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告鑫德粉体公司支付货款647916.39元及利息（以647916.39元为基数，按照月利率2%计算，从2016年10月16日起计算至被告付清之日止），本院予以支持。
被告吴望全、曾德毓、马礼华自愿向原告提供连带责任保证并在《欠条及还款协议》担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告主张被告吴望全、曾德毓、马礼华对货款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告文勤粉体公司与被告鑫德粉体公司，被告吴望全、曾德毓、马礼华签订《欠条及还款协议》中约定，如果鑫德粉体公司及担保人不履行义务，鑫德粉体公司及担保人同时承担文勤粉体公司为实现债权而支出的必要费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等,故被告鑫德粉体公司应当按照协议约定，承担原告文勤粉体公司为提起本案诉讼支付的律师代理费10000元。被告吴望全、曾德毓、马礼华也应当按照协议约定，对律师代理费承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西贺州市鑫德粉体有限公司应支付原告广西贺州文勤粉体有限责任公司货款647916.39元及利息（以647916.39元为基数，按照月利率2%计算，从2016年10月16日起计算至被告付清之日止）；
二、被告广西贺州市鑫德粉体有限公司应赔偿原告广西贺州文勤粉体有限责任公司律师代理费10000元；
三、被告吴望全、曾德毓、马礼华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费10573元，公告费300元，合计10873元（原告已预交），由被告广西贺州市鑫德粉体有限公司、吴望全、曾德毓、马礼华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 樊伟彩
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3452号
原告：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市长青路6号领秀一方1层0105号。
法定代表人：袁永福，总经理。
委托代理人：张庆庆，女，汉族，1988年3月5日出生，住黑龙江省集贤县，系原告公司员工。
被告：邓昭健，男，汉族，1991年3月20日出生，住广西北海市铁山港区。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告邓昭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆庆到庭参加诉讼，被告邓昭健经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年7月6日签订的《借款协议书》；2、被告偿还借款本金129888.00元及支付违约金19483.2元、利息15403.29元（按中国人民银行2015年五年同期贷款利息5.5%，从2015年7月6日暂计至2017年9月1日，以后另计至还清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因购买位于北海市领秀一方1单元1918号房屋向原告借款129888元，借款期限为20年，前10年还款64920元（不计利息），后10年还款64968元，利息按同期银行贷款利率计算，逾期还款的，除按借款金额的15%计付违约金，还应支付原告为实现债权所产生的费用。被告借款后未按期还款�原告为此向本院起诉。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议书，证明被告向原告借款约定的事实；2、转账汇款单，证明原告转账给被告用于支付房款的借款事实；3、银行刷卡单、销售发票，证明被告向原告借款支付房款的凭证；4、房产证，证明原告代被告付款取得房产证书。
被告邓昭健未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月6日，原告与被告签订一份《借款协议书》，主要约定被告因购买原告方代理销售的位于北海市领秀一方1-1918号房屋向原告借款129888元用于支付房屋首付款，并以该房屋作借款担保，借款期限为20年，自2015年7月6日起至2035年7月5日，借期前10年不计利息，后10年按银行同期贷款利率计息，若被告未按期足额还本付息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并按出借金额的15%计收违约金。次日，原告转账支付借款给被告。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其�为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院�以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告邓昭健于2015年7月6日签订的《借款协议书》；
二、被告邓昭健归还借款本金129888元及支付违约金19483.2元、支付资金占用期间利息{利息计算：以129888元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（若超过年利率6%的，按年利率6%计算），从2015年7月6日起计至实际清偿之日止}给原告北海市中铭房地产营销代理有限公司。
案件受�费3594元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3594元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一八年四月四日
书 记 员 易忠远
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1638号
原告朱小能，男，1972年1月11日出生，汉族，住博白县。
委托代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。
被告付春霖，男，1980年2月13日出生，汉族，住博白县。
被告李思萍（系付春霖妻子），女，1982年1月30日出生，汉族，住博白县。
原告朱小能与被告付春霖、李思萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告朱小能于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小能的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小能撤回起诉。
本案受理费475元（已减半收取），由原告朱小能负担。
审 判 员 黄振豪
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈贤贵
书 记 员 李 清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初957号
原告：袁生环，男，1965年6月15日出生，瑶族，住广西宜州市。
被告：刘德顺，男，1977年12月1日出生，汉族，原籍广西博白县，现住河池市金城江区。
被告：潘祥，男，1965年12月6日出生，住河池市金城江区。
原告袁生环与被告刘德顺、潘祥建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁生环撤诉。
案件受理费4713元，减半收取2357元（原告已预交），由原告袁生环负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 奇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保34号
申请人：胡昌胜，男，1973年1月15日出生，汉族，城镇居民。
被申请人：谢美华，男，1968年4月25日出生，汉族，城镇居民。
申请人胡昌胜与被申请人谢美华因民间借贷纠纷，于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢美华在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款25000元。申请人胡昌胜以自有的号牌号码为川XXXXXX别克牌小型轿车作为本次诉前财产保全的担保。
本院经审查认为,申请人胡昌胜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定,裁定如下：
一、冻结被申请人谢美华的银行存款25000元，冻结期限一年；
二、查封申请人胡昌胜所有的号牌号码为川XXXXXX别克牌小型轿车，查封期限两年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国富
二〇一八年五月二日
书记员 沈传樟
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724财保34号申请人：胡昌胜，男，1973年1月15日出生，汉族，城镇居民。被申请人：谢美华，男，1968年4月25日出生，汉族，城镇居民。申请人胡昌胜与被申请人谢美华因民间借贷纠纷，于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢美华在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款25000元。申请人胡昌胜以自有的号牌号码为川XXXXXX别克牌小型轿车作为本次诉前财产保全的担保。本院经审查认为,申请人胡昌胜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定,裁定如下：一、冻结被申请人谢美华的银行存款25000元，冻结期限一年；二、查封申请人胡昌胜所有的号牌号码为川XXXXXX别克牌小型轿车，查封期限两年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国富二〇一八年五月二日书记员  沈传樟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5682号
原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。
法定代表人：唐治平，董事长。
委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。
被告：李雪琴，女，1986年11月1日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告李雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员冉阳独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟到庭参加了诉讼，被告李雪琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年5月至2017年8月的物业费3572.4元并赔偿损失6591.08元；2.判令被告支付原告2015年4月至2017年7月的水电公摊费118.38元。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2014年5月1日起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。原告曾多次催促未果。
被告李雪琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李雪琴系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为68.57平方米，系住宅。
2007年6月4日，重庆市环保建设（集团）有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将XX小区委托给乙方实施前期物业服务，合同期限为3年，自房屋竣工之日起至2011年8月31日止。该合同第二十条约定，住宅按建筑面积1元/月/平方米的标准收取物业服务费，电梯费按0.3元/月/平方米收费，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。
2008年11月17日、2009年3月3日、2011年11月29日，重庆市环保建设（集团）有限公司又分别与原告签订《物业服务合同》三份，均约定由原告为XX小区提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米（含电梯费），业主应于每月5日至15日交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，物业服务费起诉的截止时间为2017年8月；原告同时诉称，水电公摊费为据实分摊，并举示了公示照片。
上述事实，有产权信息、物业服务合同、收费备案表、当事人陈述、照片等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市环保建设（集团）有限公司签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.3元/月/平方米，在2014年5月至2017年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×68.57平方米×40个月=3565.64元，原告要求被告支付物业费3572.4元，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付水电公摊费，并举示了公示照片予以证实，且在2015年4月至2017年7月期间产生的公摊费118.38元属于合理价格，本院对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求予以支持。因原告提供物业服务存在瑕疵，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
被告李雪琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李雪琴在立即支付原告重庆上品物业管理有限公司2014年5月至2017年8月期间的物业费3565.64元；
二、被告李雪琴在立即支付原告重庆上品物业管理有限公司2015年4月至2017年7月的水电公摊费118.38元；
三、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆上品物业管理有限公司负担5元，被告李雪琴负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 冉 阳
二〇一八年五月七日
书记员 李文婧
广西壮族自治区大�瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初429号
原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
代表人：韦万来，该行行长。
委托诉讼代理人：万天贵，该行副行长。
委托诉讼代理人：李超林，该行经理。
被告：覃君宁，男，1990年12月19日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被告：潘彬彬，女，1992年7月7日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
被告：覃金平，男，1969年7月1日出生，壮族，干部，原住大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行（以下简称“大化农行”）与被告覃君宁、潘彬彬、覃金平小额借款合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万天贵、李超林和被告覃金平到庭参加诉讼。原告的代表人韦万来缺席，被告覃君宁、潘彬彬经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
大化农行向本院提出诉讼请求：l.请求法院依法判令被告覃君宁及其配偶潘彬彬（共同还款人）偿还尚欠的借款本金50000元，利息1736.41元，共计51736.41元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按人民银行相关规定执行，到还款日止）；2.请求法院依法判令担保�负连带赔偿责任，偿还借款人尚欠的全部贷款本息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月16日，覃君宁向我行申请一笔自助循环的农户小额贷款50000元，覃金平为贷款提供连带责任保证担保。在各方当事人签订合法有效的《农户贷款借款合同》后，我行按约发放贷款。覃君宁于2016年1月4日从我行自动系统借出了50000元，到期日为2017年1月3日。在借款合同约定的还款期限到期后，覃君宁仅偿还贷款利息2091.72元，剩下贷款本金50000元及利息1736.41元（利息暂计至2017年3月20日）至今仍未能还清，虽经多次催收，借款人一直置之不理。为维护我行的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令覃君宁及潘彬彬承担全部清偿责任，担保人覃金平负连带赔偿责任。
覃君宁、潘彬彬未作答辩。
覃金平承认原告主张的事实和诉讼请求，但认为原告有义务和担保人一起继续向借款人催款。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，被告覃金平对原告提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃君宁、潘彬彬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
覃君宁、潘彬彬系夫妻关系。2014年3月16日，覃君宁向大化农行申请一笔自助循环的农户小额贷款50000元，潘彬彬向大化�行出具《共同还款人确认书》，确认对覃君宁向大化农行所借上述贷款本息承担共同偿还责任，覃金平向大化农行出具《借款保证承诺书》，承诺为覃君宁向大化农行所借上述贷款本息承担连带责任保证担保。2014年3月26日，贷款人、借款人和保证人签订《农户贷款借款合同》后，大化农行按约发放贷款。覃君宁于2016年1月4日从大化农行自动系统借出50000元,到期日为2017年1月3日。在借款合同约定的还款期限到期后，覃君宁仅偿还贷款利息2091.72元，剩下贷款本金50000元及其余利息未能还清。原告大化农行因此起诉，请求判令覃君宁及潘彬彬共同偿还借款本息，覃金平负连带偿还责任。
本院认为，原告大化农行和被告覃君宁、覃金平签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行。被告覃君宁作为借款人，被告潘彬彬�为配偶在《共同还款人确认书》上签字，且该债务为夫妻共同债务，被告潘彬彬与被告覃君宁负有共同偿还债务的责任。《农户贷款借款合同》明确约定，被告覃金平对被告覃君宁向原告所借50000元贷款本息承担的是连带责任保证担保，覃金平关于原告有义务与其继续向覃君宁催款的辩解不能免除或减轻其应承担的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃君宁、潘彬彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金50000元，并按双方�订的借款合同约定的计息方法支付相应利息；
二、被告覃金平对被告覃君宁、潘彬彬所负上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1093元，减半收取计546.50元，由被告覃君宁、潘彬彬负担，被告覃金平负连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一七年六月八日
书记员 黄炳超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初955号
原告：袁生环，男，1965年6月15日出生，瑶族，住广西宜州市。
被告：刘德顺，男，1977年12月1日出生，汉族，原籍广西博白县，现住河池市金城江区。
原告袁生环与被告刘德顺建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁生环撤诉。
案件受理费3787元，减半收取1894元（原告已预交），由原告袁生环负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 奇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初1111号
原告：刘强业，男，1971年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
原告：张茜琳，女，1974年11月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：刘强业，男，1971年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，系上列被告刘强业。
被告：黄志军，男，1967年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。
第三人：黄雪筠，女，1953年5月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告黄志军、第三人黄雪筠共同委托诉讼代理人：钟东航，北京市京师（南宁）律师事务所律师。
原告刘强业、张茜琳与被告黄志军、第三人黄雪筠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘强业、张茜琳于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强业、张茜琳申请撤回对被告黄志军和第三人黄雪筠的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强业、张茜琳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘强业、张茜琳负担。
审判员 杨 平
二〇一八年九月十三日
书记员 李冬秋
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1489号
原告：陈少蓉，女，汉族，1984年8月13日出生，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告陈少蓉诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少蓉向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”3栋1单元302号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以271438元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”３栋1单元302房，总价271438元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”3栋1单元302房，总价271438元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程款，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，271438元×0.1%=271元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告陈少蓉办理“东盟花园二期工程”3栋1单元302号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告陈少蓉损失271元；
三、驳回原告陈少蓉的其他诉讼请求。
案件受理费602元，减半收取301元，（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费602元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄丹亭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初3024号
原告：郑术英，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：卢廷林，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：卢朝康，男，1947年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张从珍，女，1951年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：卢博，男，1997年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵兴华，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：卢敏，女，1994年12月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告郑术英与被告卢廷林、卢朝康、张从珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑术英及其委托诉讼代理人何向东、被告卢廷林、卢朝康、张从珍到庭参加诉讼。后本院依法追加卢博、卢敏为本案被告参加诉讼，并将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑术英及其委托诉讼代理人何向东、被告卢廷林、卢朝康、张从珍、卢博的委托诉讼代理人赵兴华到庭参加诉讼，被告卢敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于仪陇县铜鼓乡盐井坝村的住房一幢；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告郑术英与被告卢廷林于1992年经人介绍相识、订婚，于1993年下半年按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，于1994年生育女儿卢敏，于1997年生育儿子卢博。2011年原、被告在仪陇县铜鼓乡盐井坝村共同修建一楼一底约200平方米住房一幢。因原告郑术英与被告卢廷林长期感情不和，无法共同生活，原告郑术英于2017年向仪陇县人民法院起诉要求与被告卢廷林离婚，后因不构成婚姻关系被裁定驳回起诉。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告卢廷林辩称，房屋是我父母2010年修建的，建房时原告未在家，也未出钱。原告于1998年外出务工，对家庭未尽任何义务，也未向家里寄钱。
被告卢朝康、张从珍辩称，同卢廷林的答辩意见。
被告卢博辩称，希望有一个完整的家，原告不应只要求分割房屋。
被告卢敏未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院审理后认定事实如下：原告郑术英与被告卢廷林于1993年下半年按农村风俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记，于1994年生育女儿卢敏、1997年生育儿子卢博。
2011年9月19日，仪陇县国土资源局批准了卢廷林、郑术英、卢朝康、张从珍、卢敏、卢博的共同建房申请，建房地址为仪陇县铜鼓乡，批准用地面积为100平方米。原告诉称房屋是2011年修建的，被告主张是2010年修建的。
庭后，原告向本院出具书面意见，对位于仪陇县铜鼓乡的住房中属于原告的部份，只要求分割1,000元现金，超出部分赠送给被告卢博。
本院认为，被告卢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
原告郑术英与被告卢廷林未办理结婚登记同居生活，且在1994年2月1日前不符合结婚实质要件，故原告郑术英与被告卢廷林系同居关系。被告卢廷林辩称其与原告郑术英系事实婚姻关系的意见本院不予采纳。
原、被告共同生活期间修建了位于仪陇县铜鼓乡的房屋一幢，农村居民建房用地批准书载明该房屋为原告郑术英与被告卢廷林、卢朝康、张从珍、卢敏、卢博共有。现原告郑术英以无法与被告卢廷林共同生活为由，要求对上述房屋折价分割1,000元（若超过1,000元的部分赠送给被告卢博）、自愿放弃该房屋的任何产权，不违反法律规定，于法有据，本院予以准许。对被告认为原告不应分割上述房产的意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢廷林、卢朝康、张从珍、卢敏、卢博于本判决生效之日起十日内向原告郑术英支付1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告郑术英负担2,000元，由被告卢廷林、卢朝康、张从珍、卢敏、卢博负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 易 艳
审 判 员 吴俊青
人民陪审员 李映斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 罗 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2352号
原告：杨艳芳，女，1974年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告：蒙丽雯，女，1999年7月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
两原告的共同委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡村民小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙坡村。
主要负责人：蒙振波，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2018年4月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄丁鸣
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初77号
原告：马山县人力资源和社会保障局，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路445号。
法定代表人：陆荣和，该局局长。
委托诉讼代理人：张世进，男，1964年10月13日出生，壮族，马山县人力资源和社会保障局工作人员，住马山县。
委托诉讼代理人：蓝永忠，男，1963年3月13日出生，壮族，马山县人力资源和社会保障局工作人员，住南宁市。
被告：梁万成，男，1948年10月23日出生，壮族，农民，现住马山县。
被告：梁东（系被告梁万成之子），男，1976年10月16日出生，壮族，个体户，住马山县。
上述被告共同委托诉讼代理人：黄树巍，广西冠益律师事务所律师。
被告：陆景豪，男，1969年9月1日出生，壮族，个体户，住马山县。
第三人：蓝爱凤，女，1950年4月10出生，壮族，农民，住马山县。
第三人：梁琴，女，1972年1月3日出生，壮族，农民，住马山县。
第三人：梁春，男，1975年3月18日出生，壮族，农民，住马山县。
第三人：梁丽，女，1975年7月15日出生，壮族，农民，住南宁市。
原告马山县人力资源和社会保障局与被告梁万成、梁东、陆景豪、第三人蓝爱凤、梁琴、梁春、梁丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本案在审理的过程中，被告梁东、第三人蓝爱凤、梁琴、梁春、梁丽作为原告向本院提出执行异议之诉，本院于2017年3月9日已立案受理。
本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，目前该案尚未审结，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈璐瑶
审 判 员 陈志强
人民陪审员 赖朝山
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1435号
原告：周鲜梅，女，1965年6月7日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：周彩梅，女，1970年12月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告：向明强，男，1957年3月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：向彩花，女，1950年9月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：向明强，系向彩花的兄弟。
原告周鲜梅与被告向明强、向彩花共有纠纷一案，本院于4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鲜梅及其委托诉讼代理人周彩梅、林春梅、被告向明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩梅向本院提出诉讼请求：确认原告享有抚恤金132000元。事实与理由：原告与两被告的父亲向光甫于2003年3月28日结婚并共同生活，两被告未随同生活。向光甫于2017年6月19日因病去世，向光甫生前全由原告照顾，向光甫去世后获得抚恤金204952元。原告已年老多病，无工作，在向光甫去世后只得到政府给付的每月生活费720元。被告向明强有退休金，向彩花生活也可以。故原告应多分抚恤金。
原告为证明上述事实向本院提交如下证据：1.原告的身份证及结婚证复印件，证明原告是向光甫的妻子；2.机关、事业单位工作人员及离退休人员死亡后遗属生活困难补助呈报审批表，证明向光甫死亡后获得抚恤金；3.法律援助公函，证明原告生活困难；4.百色市公安局出具的“证明”，证明因分配纠纷，现该抚恤金尚存放在市公安局；5.受理报警登记表，证明原告在向光甫生前曾被被告向明强殴打；6.申请书，证明向光甫生前的工资均由被告向明强管理。
被告向明强、向彩花辩称，抚恤金是对死者亲属的精神抚慰，应在扣除处理死者后事的费用后均等分配。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告有争议的事实即原告提交的证据5.6所证明的事实，本院认为与本案争议无关，本院不予采纳。本院另还查明，原告在向光甫去世后自2017年10月1日得到政府部门发放的每月720元的生活困难补助费，被告向明强有每月退休金5000多元，向彩花为家庭妇女，无收入来源。
本院认为，抚恤金是国家给予死者家属的一种抚慰和经济补偿，该费用应由受抚慰的家属享有。本案原、被告均系向光甫的家属，享有死者的抚恤金的所有权。鉴于本案原、被告各自的生活及经济状况，原告及被告向彩花生活均有特殊困难，分配时应当予以照顾。被告主张从抚恤金中扣除办理死者后事的费用，其意为要求原告承担办理死者后事的费用属于反诉，其应另案处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条，并参照《军人抚恤优待条例》第十五条的规定，判决如下：
确认原告周鲜梅享有向光甫抚恤金81980元，被告向彩花享有81980元，被告向明强享有40992元。
案件受理费2940元，减半收取1470元，原告负担557元予以免交，被告向明强、向彩花负担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 林红英
二〇一八年七月三十日
书记员 陶春娘
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3122号
原告：何衍洪，男，汉族，1969年8月5日出生，住广西博白县。
委托代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，1981年7月28日出生，住哈尔滨市道里区。
原告何衍洪与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙紫薇到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何衍洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45万元和支付违约金108000元（违约金：以45万元为基数，按年利率24%，自2016年9月11日暂计至2017年9月10日，以后另计至法院确认的还款之日止）；2、支付原告为追索上述款项而支付的律师代理服务费24800元（原告当庭变更该项诉讼请求为6000元）；3、对被告用于抵押的坐落于北海市上海路88号东方明珠小区综合楼1005号和1006号房屋拍卖、变卖处理所得价款优先偿还原告借款本金、违约金及实现债权的律师费等费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：2016年3月11日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告以位于北海市房屋作抵押向原告借款45万元，借款期限6个月，逾期违约金按每日2‰计算。原告通过案外人黄颖转账支付405350元、现金交付44650元给被告，被告出具借据。借款到期后被告未按期还款，原告遂提出上述诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格和基本情况；2、被告身份证，证明被告主体资格和基本情况；3、房屋抵押借款合同，证明原、被告签订合同约定被告以房产作抵押向原告借款45万元，借期6个月，逾期支付违约金等事宜；4、中国工商银行转账汇款凭证三张和兴业银行转账流水清单、证明、黄颖身份证，证明原告通过黄颖转账405350元给被告，履行双方签订的《房屋抵押借款合同》的出借义务；5、借据，证明被告已收到原告45万元全部借款；6、房产证【北房权证（2011）字032846号和北房权证（2011）字第0328**号】，证明被告抵押给原告的二套房屋是其本人单独所有房屋；7、房屋他权证，证明被告将其所有的二套房产抵押给原告并办理了抵押登记；8、委托代理合同和收据，证明原告为追索45万元借款、违约金而支付律师代理服务费6000元；9、律师费发票，证明原告为追索债权而支出的律师费用。
被告刘辉未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月11日，原、被告签订一份《房屋抵押借款合同》，约定被告以其名下位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2011）字第0328**号、032852号】作抵押（于2016年3月11日办理抵押权登记）向原告借款45万元，借款期限为2016年3月11日至2016年9月11日，逾期还款则每日按借款金额的2‰计付违约金，并约定原告因诉讼产生的费用（含诉讼费、律师代理费）由被告负担。同日，被告向原告出具一份《借据》，载明借到原告45万元。
案件审理中，原告述称涉案款项有405350元系通过案外人黄颖转账支付给被告，并举证提供了案外人黄颖出具的《证明》及银行转账凭证，银行转账凭证载明2016年3月8日、3月11日、3月12日、原告通过案外人黄颖转账支付合计405350元给被告。另有44650元为现金交付。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费6000元。
本院认为：被告向原告借款45万元，有房屋抵押借款合同、借据等予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定每日按借款金额的2‰计付逾期还款违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张按年利率24%计付，未超过法律规定标准，本院予以支持。对于原告为实现债权而支出的律师代理服务费，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，且该费用未超过相关的律师服务收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。当事人已就约定的抵押担保物办理抵押权登记，抵押权成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告主张对涉案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告刘辉归还借款本金45万元及支付违约金（违约金计算：以45万元为基数，按年利率24%，从2016年9月11日起计至实际清偿之日止）给原告何衍洪；
二、被告刘辉赔偿原告何衍洪为实现本案债权而产生的律师代理服务费6000元；
三、原告何衍洪在实现上述债权时对被告刘辉名下位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2011）字第0328**号、032852号】以该财产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费9628元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9628元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 何显著
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初2345号
原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：广西桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼，统一社会信用代码：914503047968337603。
法定代表人：郭晓晖。
委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。
被告：翟舒慧，女，1985年9月20日生，汉族，身份证住址:广西桂林市象山区。
本院在审理原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告翟舒慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一八年九月四日
书记员 余凤琴
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2977号
原告：谢增兴，男，1955年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：曹显兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：钱小英，女，1976年4月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告谢增兴与被告曹显兵、钱小英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢增兴到庭参加诉讼，被告曹显兵、钱小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还65,000元，并从2017年9月6日起按年利率24%承担资金利息至偿清之日止；2.请求判令二被告立即向原告偿还原告已支付的一审诉讼费355元、差旅费240元、律师费800元、执行费300元、二审案件受理费1,550元。事实和理由：2014年7月23日，被告曹显兵及被告钱小英向案外人杨群珍借款，邀请原告为其提供担保。借款到期后，二被告未按约定归还借款，经人民法院审理、执行，原告代二被告向案外人偿还借款本息65,000元，并因该案件支付了诉讼费355元、差旅费240元、律师费800元、执行费300元、二审案件受理费1,550元。经原告多次催促，被告均未向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告曹显兵、钱小英未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院审理后认定事实如下：2014年7月23日，被告曹显兵及被告钱小英向案外人杨群珍出具《借条及合约》一份，约定曹显兵、钱小英向杨群珍借款70,000元，谢增兴以保证人身份在《借条及合约》上签字。后因曹显兵、钱小英未按约定偿还借款，杨群珍向法院提起诉讼，经一审、二审及执行后，谢增兴于2017年9月6日向杨群珍支付了执行款65,000元，并因此支付了2,205元诉讼费，产生差旅费125元。原告主张产生律师费800元，但未提交证据。
本院认为，被告曹显兵、钱小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
依法，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告曹显兵、钱小英违反借款合同约定，未按期偿还借款本息，致使债权人向保证人主张权利。现原告作为保证人已根据人民法院的判决书向债权人清偿了65,000债务并因此支付2,205元诉讼费，故原告有权向被告追偿。因此原告谢增兴诉请被告曹显兵、钱小英支付67,205元的理由成立，本院予以支持。被告曹显兵、钱小英未偿还前必然给原告谢增兴造成资金占用损失，但原告主张按年利率24%计算利息无事实依据，本院酌定按年利率6%计算利息，从付款之日起至偿清之日止，超出部份本院不予支持。原告主张因被告违约产生律师费800元，但未提交证据，本院不予支持；对原告主张车费125元，因未举证证明该车费与本案的关联性，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百七十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹显兵、钱小英于本判决生效之日起十日内向原告谢增兴支付67,205元，并从2017年9月6日起以67,205元为基数按年利率6%计算利息至偿清之日止；
二、驳回原告谢增兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告曹显兵、钱小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 易 艳
审 判 员 吴俊青
人民陪审员 李映斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1584号
原告欧才明，男，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告卢小凤，女，1976年4月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告欧才明与被告卢小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告欧才明于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧才明的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧才明撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告欧才明负担。
审 判 员 黄振豪
二〇一八年八月二十九日
法官助理 钟善光
书 记 员 陈贤贵
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初963号
原告：刘付林，男，1959年8月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告刘付林诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付林，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1978年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告刘付林于1978年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月10日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告刘付林缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1373号
原告王磊，居民。
被告戴昌俊，居民。
原告王磊诉被告戴昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王磊自动撤诉处理。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告王磊负担。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年四月十四日
法官助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00224号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人鲍某甲。2013年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被六安市公安局裕安分局取保候审，2014年7月11日被变更为监视居住。
被告人吕某。2013年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被六安市公安局裕安分局取保候审，2014年7月11日被变更为监视居住。
被告人胡某甲。2013年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被六安市公安局裕安分局取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人鲍某甲、吕某、胡某甲犯赌博罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人鲍某甲、吕某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年6月，被告人鲍某甲、吕某、胡某甲经商议后，组织人员先后三次在分路口镇淠联村、朱桥村、新沟村农户家中参与赌博，抽头渔利约二万元，6月29日，被公安机关当场查获，收缴赌资16.0290万元。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院追究三被告人赌博罪刑事责任。
三被告人对指控事实与罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月，被告人鲍某甲、吕某、胡某甲经商议后，组织人员赌博抽头渔利，遂由鲍某甲安排场地，吕某、胡某甲联系赌博人员，先后三次在分路口镇淠联村、朱桥村、新沟村农户家中有数十人参与赌博，抽头渔利约二万元，6月29日，被公安机关当场查获，收缴赌资16.0290万元。
上述事实，被告人鲍某甲、吕某、胡某甲在开庭审理中均无异议，并有证人李某、胡某乙、张某甲、陶某、毛某、黄某甲、魏某、谢某、王某、卫某、孙某、张某乙、赵某、鲍某乙、罗某、祝某、张某丙、高某、丁某、沙某、左某、胡某丙、黄某乙证言、书证检查笔录、户籍信息、赌资没收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某甲、吕某、胡某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三被告人认罪、悔罪，酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人吕某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
三、被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
四、三被告人违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 黄家茹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百零三条第一款已营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第443-1号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王经勤。
委托代理人ＸＸ超。
被执行人施中玉。
被执行人王燕红。
本院在执行申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人施中玉、王燕红计划生育行政非诉一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行线索，且经本院查询未获得被执行人可供执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1494号之二
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被执行人：宣城晶辉建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。
法定代表人：黄龙云，董事长。
被执行人：黄龙云，男，汉族，1950年2月6日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人：邵勤芳，女，汉族，1950年2月24日出生，住江苏省溧阳市。
本院在申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、黄龙云、邵勤芳融资租赁合同纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2194号民事调解书，于2016年12月12日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、黄龙云、邵勤芳拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2194号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1494号之一
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被执行人：宣城晶辉建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。
法定代表人：黄龙云，董事长。
被执行人：黄龙云，男，汉族，1950年2月6日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人：邵勤芳，女，汉族，1950年2月24日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、黄龙云、邵勤芳融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2194号民事调解书立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人向我院申请延期执行本案。该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2197号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一七年六月六日
书记员 李伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1494号
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被执行人：宣城晶辉建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。
法定代表人：黄龙云，董事长。
被执行人：黄龙云，男，汉族，1950年2月6日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人：邵勤芳，女，汉族，1950年2月24日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、黄龙云、邵勤芳融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2194号民事调解书立案执行，但被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、黄龙云、邵勤芳仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、黄龙云、邵勤芳银行存款1075000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 胜
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第66号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月15日出生，汉族，大专文化，无职业，现住青冈县。2015年4月22日因涉嫌容留他人吸毒被青冈县公安局刑事拘留，同年5月6日被青冈县人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸食毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2015年4月21日晚，被告人李某某同毛某某、隋某甲、隋某乙、王某某、陈某某、范某某七人一起饮酒后，其中六人去青冈县2046酒吧玩，毛某某独自回家，晚23时许六人从酒吧出来欲去李某某位青冈县青冈镇环保局住宅楼二楼的住所时，毛某某给隋某甲打电话问六人行踪，六人到达李某某家约二十分钟时，毛某某独自一人来到李某某家，进屋后拿出随身携带的毒品冰毒和自制的吸毒工具，并在李某某家屋内用另一个透明塑料瓶子和塑料吸管现场制作了一个吸毒工具，后七人开始吸食毒品。经青冈县公安局刑事技术科学大队检验：上述七人的尿液均呈阳性反应。
被告人李某某于2015年4月22日被公安机关抓证人毛某某、隋某甲、隋某乙、王某某、陈某某、范某某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、青冈县公安局扣押清单、青冈县公安局检验记录、青冈县公安局户籍及现实表现证明、青冈县公安局破案、抓捕经过。
本院认为，被告人刘庆作为基层组织的工作人员在协助政府发放粮食补贴款的过程中，利用职务便利贪污公款数额在五千元以上，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘庆将赃款全部上缴，可酌情从轻处罚；刘庆当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；刘庆贪污的数额在五千元以上不满一万元，可依法减轻处罚。综上，决定对刘庆减轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。刘庆犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
被告人刘庆犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海燕
审 判 员 吕云龙
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 尹 航
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第66号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月15日出生，汉族，大专文化，无职业，现住青冈县。2015年4月22日因涉嫌容留他人吸毒被青冈县公安局刑事拘留，同年5月6日被青冈县人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸食毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2015年4月21日晚，被告人李某某同毛某某、隋某甲、隋某乙、王某某、陈某某、范某某七人一起饮酒后，其中六人去青冈县2046酒吧玩，毛某某独自回家，晚23时许六人从酒吧出来欲去李某某位青冈县青冈镇环保局住宅楼二楼的住所时，毛某某给隋某甲打电话问六人行踪，六人到达李某某家约二十分钟时，毛某某独自一人来到李某某家，进屋后拿出随身携带的毒品冰毒和自制的吸毒工具，并在李某某家屋内用另一个透明塑料瓶子和塑料吸管现场制作了一个吸毒工具，后七人开始吸食毒品。经青冈县公安局刑事技术科学大队检验：上述七人的尿液均呈阳性反应。
被告人李某某于2015年4月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议并有证人毛某某、隋某甲、隋某乙、王某某、陈某某、范某某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、青冈县公安局扣押清单、青冈县公安局检验记录、青冈县公安局户籍及现实表现证明、青冈县公安局破案、抓捕经过。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品而容留，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，青冈县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪。公诉机关的量刑意见偏重，不予采纳。综上，决定对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕云龙
二〇一五年六月二十日
书记员 尹 航
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01335号
申请执行人周良。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛，江苏福地律师事务所实习律师。
被执行人魏文清。
被执行人金烜。
周良与魏文清、金烜股权转让纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：魏文清、金烜支付周良股权转让款15万元，支付自2015年1月1日起至被告魏文清、金烜还清之日止的利息，按照中国人民银行一年以内贷款利率即年利率5.6%的标准计算。诉讼费1750元，由魏文清、金烜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。后双方当事人达成执行和解协议，由被执行人支付申请执行人共计151750元，于2016年1月31日前支付21750元，并于之后的每年1月31日前分别支付3万元。如果被执行人按期履行上述付款义务，则申请执行人放弃其他执行请求；如被执行人逾期履行任何一期付款义务，则申请执行人有权按照原判决书的未履行部分向本院申请恢复执行。协议达成后，鉴于本案履行期限较长，当事人一致同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，一致同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年九月三十日
书记员 朱 杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第737号
原告林某，女，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人朱晓庆，广东国灿律师事务所律师。
被告许某甲，男，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告林某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
案件事实
双方有争议的事项为第二、三、四、五项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：
原、被告于2010年10月10日在广州市海珠区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2012年4月17日生育儿子许宏锦。
二、是否存在可准予离婚的情况：
1、原、被告双方于2009年通过他人介绍认识，双方性格不合，婚后感情不和，常因家庭琐事产生矛盾，难以共同生活；
2、原告曾于2012年9月11向本院提起诉讼，请求解除其与被告的婚姻关系。本院于2012年11月13日作出（2012）穗云法花民一初字第589号民事判决书，判决不准予双方离婚，该判决书于2012年12月7日生效。自该判决生效后至今，原、被告双方虽有间断地共同生活，但感情并未得到改善。
三、影响子女抚养权归属情况：
原告目前在广州市脑科医院从事护士工作，被告在广州市污水治理有限责任公司工作，双方均有较为稳定的收入来源。但鉴于儿子许某乙未满两周岁，且其一直由原告携带抚养，改变儿子现有生活环境将对其成长不利，故许某乙由原告携带抚养为宜。
四、影响子女抚养费数额的情况：
原、被告双方均有稳定的收入来源，但鉴于原告主张的被告应支付抚养费数额超出被告的收入可负担能力，故本院参照广东省2012年度被告工作所属行业即水利管理业的收入标准41517元／年，综合考虑当地消费支出水平，依法酌定被告应按照每月1100元的标准向儿子许某乙支付抚养费。
五、原告行使子女探视权的情况：
原告主张被告可按每月四次，每次一天的方式行使对儿子许某乙的探视权，具体探视方式为被告在每周周六早上9时从广州市花都区新华街东莞村第二经济合作社三大巷55号原告的住处将儿子许某乙接走，于当天下午17时将许某乙送回原告住处。被告对原告的主张无答辩。经审查，原告的主张较合理且有利于许某乙的健康成长，本院对其提出的探视权行使方案予以准照。
六、属于夫妻共同所有的财产情况：
原、被告双方均确认在本案中无夫妻共同财产需法院处理。
七、属于夫妻共同所负的债务情况：
原、被告双方均确认在本案中无夫妻共同债务需法院处理。
八、原告诉讼请求：
1、判令解除原、被告的婚姻关系；
2、儿子许某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1500至许某乙独立生活为止。
九、被告答辩意见：
1、不同意原告的离婚请求；
2、儿子许某乙由被告携带抚养，不需原告支付抚养费。若法院判令许某乙由原告携带抚养，则拒绝支付抚养费。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方性格不合，婚后感情长期不和，常因家庭琐事产生矛盾。同时，原、被告双方在本院判决不准予双方离婚后至今虽有间断地共同生活，但感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。对于儿子许某乙的抚养权问题，鉴于许某乙未满两周岁，且一直由原告携带抚养，改变其生活环境对其健康成长不利，同时被告未能举证证明原告存在不适宜抚养许某乙的情形，故许某乙由原告携带抚养为宜。被告拒绝支付抚养费的意见违反《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，本院不予采纳。鉴于双方均有稳定的收入来源，原告主张的被告应支付抚养费数额超出被告的收入可负担能力，故本院参照广东省2012年度被告工作所属行业即水利管理业的收入标准41517元／年，依法酌定被告应按照每月1100元的标准向儿子许某乙支付抚养费。对于原告主张被告应付抚养费的期限为至许某乙具备独立生活能力止，本院推定为至许某乙年满十八周岁之日，若许某乙年满十八周岁但未能独立生活的，许某乙可待该情况实际发生后另行向被告主张支付必要的抚育费。我国《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告主张被告可按每月四次，每次一天的方式行使对儿子许某乙的探视权，具体探视方式为被告在每周周六早上9时从广州市花都区新华街东莞村第二经济合作社三大巷55号原告的住处将儿子许某乙接走，于当天下午17时将许某乙送回原告住处。被告不同意原告的请求，主张许某乙由被告携带抚养，原告可随时探视。鉴于许某乙未满两周岁，且其一直由原告携带抚养，许某乙由原告携带抚养更利于其健康成长，本院对原告该诉讼请求予以支持。同时，原告提出的被告探视权行使方案有利于许某乙成长，本院对其提出的探视权行使方案予以准照。
另，原、被告双方所有的位于广州市海珠区工业大道南路金碧五街5号2007房为夫妻共同财产，双方均明确表示对该财产不在本案中进行处理。经审查，原、被告双方均未向本院提出请求分割该处房产，属当事人对自身权利的自由处分行为，同时该房产并未涉及第三人利益和国家社会公益，故在本案中本院对原、被告双方的共同财产不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，判决如下：
一、准予原告林某与被告许某甲离婚；
二、许宏锦由原告林某携带抚养，被告许某甲于本判决生效之月起每月5日前支付许宏锦抚养费1100元至其年满十八周岁时止；
三、被告许某甲可按每月四次、每次一天的方式于每周六上午9时从广州市花都区新华街东莞村第二经济合作社三大巷55号林某的住处将许宏锦接走行使探望权，并于当天下午17时将许宏锦送回原告林某住处。
本案受理费150元，由被告许某甲负担，原告林某同意被告许某甲于本民事判决生效之日起三日内向其支付案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓健贤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马浩铭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第117号
原告李兴平，男。
被告关保平，男。
本院在审理原告李兴平诉被告关保平借款纠纷一案中，原告李兴平于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴平在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李兴平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李兴平承担。
代理审判员 刘锦宏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 程钧剑
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1593号
原告王国良，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉、谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告李艳红，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王国良与被告李艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员万尚康适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人谭红英，被告李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，2009年6月18日，原、被告双方签订了一份《租房协议》，约定：原告将其位于邛崃市羊安新城区XX号地商铺XX号房屋一间出租给被告使用；租期10年；租金前五年每年人民币4500元，后五年随行就市，每年一次性付清等。依双方约定被告应当在2015年6月18日前支付原告2015年6月18日起至2016年6月18日的租金，但被告却一直不付。原告多次催收无果。现原告请求法院判决：一、解除原、被告于2009年6月18日签订的《租房协议》；二、被告立即将租赁的房屋腾退返还原告；三、被告按每年15000元的标准赔偿原告从2015年6月18日起至实际腾退之日止的房屋占用费。
被告李艳红辩称，原告陈述的双方签订房屋租赁合同的情况属实。在2015年6月之前双方按合同履行没有争议。对下一年度的租金金额，双方既没有明确约定也没有协商一致，被告没有拒付租金的行为。在租赁期未满的情况下，原告未通知被告就将房屋出卖给他人，然后强行要求被告腾出房屋遂产生纠纷。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月18日，原、被告双方签订了一份《租房协议》，约定：原告将其位于邛崃市羊安新城区XX号地商铺房屋一间出租给被告使用；租期10年，从2009年6月18日至2019年6月18日；租金前五年每年4500元，后五年随行就市，每年一次性付清等。原告将租赁的房屋用于经营餐饮。协议签订后至2015年6月前，双方按约履行没有争议。2014至2015年度的租金按8800元履行。2015年1月7日，原告与他人签订协议将本案租赁的房屋出卖给他人。2015年6月25日和6月27日，原告两次到被告处以房屋变卖为由要求被告搬走，遭到被告拒绝，双方发生纠纷。邛崃市公安局羊安派出所接警后到现场调处。关于2015至2016年度的租金金额，原、被告既没有明确约定也没有协商一致。
上述事实，有原、被告的陈述和原告出示的拆迁安置合同、安置购房接收单、卖房契约复印件、《租房协议》、邛崃市公安局羊安派出所接处警登记表两份、被告提供的房屋买卖协议书一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2009年6月18日签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，无损于社会公共利益，当属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据庭审查明的事实，本案原、被告发生纠纷并不是被告拒付租金，而是原告在房屋租赁期内出卖房屋，要求被告腾退租赁房屋遭拒绝所致。关于2015至2016年度的租金金额双方既没有明确约定也没有协商一致确定。关于租金金额的争议当事人可以通过合法途径解决。这种情况下，被告没有支付原告下一年度的租金不属于“无正当理由”情形。原告要求解除租赁合同的理由依法不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国良的诉讼请求。
案件受理费（减半收取）100元，由原告王国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李万强
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第25号
原告：付永新，男，汉族，1975年12月7日出生。
被告：胡金龙，男，汉族，37岁。
被告：林凯，男，汉族。
原告付永新诉被告胡金龙、林凯买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，二被告从我手中购买铁球65吨，每吨3800元，总价款为247，000.00元，作为汽车配重用，二被告为我出具欠条一张，约定于2011年12月30日前将铁球款还清，2013年3月，二被告偿还我130，000.00元，并约定余下欠款于两个月内还清，后被告一直未予偿还。
本院认为：原告不能提供被告胡金龙、林凯准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付永新的起诉。
案件受理费2640.00元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一四年三月二十四日
书记员 白 帆
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00443-3号
申请执行人：南京江腾建筑安装工程有限公司
法定代表人：徐江苗，公司总经理。
被执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司
法定代表人：黄在余，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00335号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币281753.93元，并承担执行费4126元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司银行存款人民币285000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。