wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申19号
再审申请人[一审原告（反诉被告）、二上诉人]：刘芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住广西北海市海城区海角路***号。
委托诉讼代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：周子红，女，1994年9月29日出生，汉族，住广西北海市海城区广东南路逢时花园旺盛家园***号。
再审申请人刘芳因与被请人周子红民间借贷纠纷一�，不服本院（2017）桂05民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
刘芳申请再审称：一、从实体上看，依据现有证据可以证实其向被申请人周子红出借借款10000元，一审判决认定周子红向其偿还借款10000元具有相应的事实及法律依据。二审判决认定其没有向周子红出借借款10000元缺乏证据证明，且系适用法律错误。周子红在质证中认可的通话录音及笔录应作为认定刘芳向周子红出借10000元的依据。通话录音及笔录明确载明周子红以帮妹妹筹集手术费为由向其借款3万元，其答应周子红出借借款10000元且已向向刘芳出借借款10000元的事实。微信记录、银行转账凭证、帐户历史明细清单、自动存取款机客户通知书等证据证实刘芳同意并实际向周子红出借10000元的客观事实。且周子红对收到刘芳10000元予以确认。另外，如果在上述借款发生时或是发生前，刘芳真的拖欠周子红的借款未还，周子红作为成年人，应会直接以书面或口头要求刘芳偿还借款，而不会要求刘芳出借借款。所以二审判决认定双方存在朋友关系或是其他关系、缺乏借条等直接证据等事由予以认定刘芳没有向周子红出借借款1万元明显违反民间借贷司法解释第二条的规定。二、二审法院撤销一审判决的第一项判决（本诉部分）超出其的上诉请求范围，违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条等法律规定，应该依法纠正。程序上，其仅对反诉部分提起上诉，二审审理的部分应该是本案的反诉部分。并且本诉判决具有相应的事实及法律依据，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益。综上，刘芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
周子红提交意见称，一、依法驳回申请人刘芳的再审请求。申请人是在超过法律规定的6个月的再审申请期限后提出的诉请。二、申请人主张其欠申请人10000元借款是不存在的。其与申请人之间的经济往来自2016年7月至2016年9月期间，申请人向其借款共计42700元，申请人因无力偿还，继而向他人借钱用以偿还给其此前的部分借款。三、申请人向其借款42700元的事实真实存在。四、申请人提出与其有代购往来不真实。其从没有任何需要申请人代购物品的意思表示，亦没有证据是由其委托及签字确认。其没有收到任何在本案中所提及的代购物品。其收到的两次水果及一次月饼（两盒）是申请人因向其借款表示谢意而送的礼物，并非购买。且申请人在2016年8月27日也曾收到其的祝贺生日微信红包666�，由此可见双方是朋友间的礼尚往来，而非申请人所诉的代购行为。五、申请人提出的诉请与双方向法庭提交的证据所证实的内容是相违背的。六、申请人向法庭举证的录音翻译内容也与事实内容不符。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及：1.刘芳的再审申请是否超过六个月的再审期限?2.本案借贷关系是否成立？及二审程序是否合法？
一、关于刘芳的再审申请是否超过再审期限的问题
本院认为，本院作出的（2017）桂05民终665号民事判决于2017年8月18日送达并发生法律效力，刘芳于2018年2月22日申请再审（2月15是除夕，2月22日上班），故刘芳的再审申请并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审期限。
二、关于本案借贷关系是否成立？及二审程序是否合法的问题
本院认为，再审申请人刘芳、被申请人周子红以对方向自已借款未归还而提起的诉讼。民间借贷应具备两个条件：一个是双方借款的合意，另一个是有钱款实际交付的证据。本案中，刘芳主张周子红借款10000元有通话录音（言）、工行灵通卡帐户历史明细清单、微信记录等予以证实。但周子红抗辩主张该笔款项系追偿借款（还款），并有通话录音（言）、证人证言证实。周子红主张刘芳向其借款42700元，并提供15700元的银行转帐凭证、微信转帐凭证证实。但刘芳抗辨称收到的是货款，并提供证人证言等证据证实其长期向周子红供应水果、化妆品等物品，刘芳为周子红代购及付费。因此，双方提供的通话录音（言）证据均能认定互借有钱，银行转帐凭证只能证明�款交付，在没有书面借款凭证证据，双方仅提供有双方的通话录音（言）、微信支付、银行转帐支付凭证的证据不能证明周子红与刘芳的借贷关系。故本院二审根据查明的事实依法作出的改判程序合法。
综上，刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月二十八日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民撤5号
起诉人：马东梅，女，汉族，1963年10月3日出生，现住山西省洪洞县。
委托代理人：贾凌巍，北京盈科（太原）律师事务所律师。
2017年1月30日，本院收到起诉人马东梅的起诉状。起诉人马东梅对刘某、刘林鹏提起第三人撤销之诉称，起诉人与刘某共同出资购买了诉争房产，该房产应为夫妻共同财产；而刘林鹏和刘某的物权保护纠纷案中，刘某未经起诉人同意，私自处分诉争房屋的行为，侵犯了起诉人的合法权利。根据民事诉讼法第五十六条第三款规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人马东梅认为，（2017）冀10民终4248号民事调解书侵犯了其对案涉房产的共有权，故提起第三人撤销之诉请求给予撤销并依法判令维多利亚A、D座公寓、办公楼A-01-1003室房屋为马东梅与刘某的夫妻共同财产。
本院经审查认为，有独立请求权的第三人是指对原告和被告争议的诉讼标的有独立的请求权，而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人是指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系而参加诉讼的人。本院（2017）冀10民终4248号案件所涉房屋坐落于三河市燕郊开发区，房屋所有权人为刘某，共有情况为单独所有，以上事实记载于三河市房权证燕字第××号房屋所有权证书，该案并未为起诉人马东梅设定义务。针对（2017）冀10民终4248号案件，起诉人马东梅既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，故起诉人马东梅并不是提起第三人撤销之诉的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对马东梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年二月二十六日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特117号
申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。
法定代表人：李秋盛。
委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：郑建伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人郑建伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第877-1号裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。
申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 蔡晓文
二〇一八年八月六日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特117号申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。法定代表人：李秋盛。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。被申请人：郑建伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人郑建伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第877-1号裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年八月六日书记员 杨文艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1408号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，1986年11月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人张雪物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9613.67元，违约金1166.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6197号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1408号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张雪，女，1986年11月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人张雪物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9613.67元，违约金1166.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6197号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4208号
上诉人（原审原告）：范晓菊，女，1977年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区九州镇白家务办事处。地址：廊坊市广阳区九州镇。
负责人：韩亚川，主任。
被上诉人（原审被告）：廊坊空港投资开发有限公司。地址：廊坊市广阳区白家务办事处义和场村南。
负责人：王海滨，经理。
上诉人范晓菊因与被上诉人廊坊空港投资开发有限公司、廊坊市广阳区九州镇白家务办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范晓菊上诉请求：1、撤销廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2604号民事裁定书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人所在的村集体颁布的《大古营村集体福利分配人员资格认定条件》和《公示通知》中上诉人是符合大古营村集体分配人员资格的，并且在《大古营村拆迁分配总览表》中也记载了上诉人的补偿分配款项，上诉人为集体福利分配对象，但被上诉人并没有与上诉人签订《协议书》支付补偿款。综上，本案属于民事诉讼的受案范围，原审法院应当进行实体审理。
范晓菊向一审法院起诉请求：1、判令两被告按照廊坊市广阳区九州镇大古营村《公示通知》及相关文件内容，与原告签订拆迁补偿协议。2、判令两被告按照与原告签订的拆迁补偿协议给付拆迁补偿。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配系农村集体经济组织的内部福利分配事宜，应由该集体组织按照法定程序民主议定。原告是否具有该集体组织成员的资格，是否享受土地补偿款分配待遇亦由该农村集体组织按照法定程序民主议定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告范晓菊的起诉。
本院经审查认为，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。上诉人请求二被上诉人支付拆迁补偿款，但其是否具备大古营村集体经济组织成员资格及能否享受土地补偿款应由大古营村村民委员会按照法定程序民主议定，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。综上，原审法院作出驳回起诉裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，范晓菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4116号
上诉人（原审原告）：高鹏，女，1990年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会。住所地：河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，该村村民委员会主任。
上诉人高鹏因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告高鹏的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申123号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李宝隆（曾用名：熊志林），男，1969年4月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦柳妮，女，1978年6月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
一审被告：卓礼才，男，1976年12月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
一审被告：郑新耀，男，1980年7月11日出生，汉族，天天快递柳州白云营业部快递员，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人李宝隆因与被申请人韦柳妮及一审被告卓礼才、郑新耀合同纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终2998号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝隆申请再审称，(一)法官助理彭霞不是法官，其主持本案调解是错误的。彭霞在没有查清事实的基础上，是非不分的情况下进行调解，在被申请人没有退押金的事实基础上而匆忙要申请人退钱与事实不符；二审两次开庭申请人都表示不调解,审判员丘洪兵、李婷婷也讲“择日宣判”了，为何有2017年8月24日法官助理彭霞一人来调解此案，在庭上也没有出示被申请人垫付押金的证据。事实是被申请人给付的是保证金的证据而不是押金的证据，彭霞分不清押金和保证金的区别，法律关系混乱作出错误的判断，误导申请人作出与事实不符的错误决定。(二)合议庭在本案中不作为，形同虚设，没有尽到应有的责任，放任给分不清是非的法官助理处理本案实为不妥。彭霞出于私心故意误导当事人并带上了错误的道路。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。二审法院在审理本案过程中，双方当事人自愿达成调解协议，不违反法律规定，二审法院予以确认并无不当。再审申请人李宝隆未提出证据证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，本院对其申请再审不予支持。综上所述，李宝隆的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝隆的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月十八日
书记员 徐东映
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4132号
上诉人（原审原告）：李忠华，男，1950年9月8日出生，汉族，住廊坊市。
被上诉人（原审被告）：尚玉珍，女，管道局离退休职工管理处负责人，地址广阳区。
被上诉人（原审被告）：韩静，女，管道局离退休职工管理处代发养老金负责人，地址广阳区。
上诉人李忠华因起诉被上诉人尚玉珍、韩静不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李忠华上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1744号民事裁定，开庭审理，判令被上诉人归还克扣的养老金或将本案发还重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，故意偏袒被上诉人。一审在立案一个多月没有开庭、没有任何证据，仅凭上诉人的一张起诉书就认定双方不属于平等主体之间的财产关系，故原审裁定驳回起诉错误。
李忠华向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还克扣的养老金665.25元和恢复按原数发放；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，原告所诉不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告李忠华的起诉不符合法定条件。裁定：驳回李忠华的起诉。
本院经审查认为，二被上诉人系管道局退休职工管理处工作人员，其代发工资行为属于职务行为。上诉人所诉其养老金被“克扣”属于单位内部管理问题，应由所在单位协调处理，不属于人民法院民事案件受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求亦不予支持。
综上，李忠华的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初258号
原告：吴传宁，男，汉族，1992年出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被告:中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，统一社会信用代码：91441602669857196Y，住河源市建设大道西19号广东友力商务大厦第一层（西北边）。
负责人：廖毅。
委托诉讼代理人：马锦钊，男，汉族，1983年出生，住广东省河源市源城区，系公司职工。
原告吴传宁与被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称大地财保河源支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传宁的委托诉讼代理人周孝和与被告大地财保河源支公司的委托诉讼代理人马锦钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴传宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险限额内赔付原告201555.24元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月同老乡一起到和平县大坝镇石井村永丰自然村伐木，是朱利明、黄搌多、肖立坚招揽原告为他们伐木的，原告一天的工资350元左右。2015年11月20日下班后，在朱利明、黄搌多、肖立坚为工人租住的位于和平大坝镇石井村永丰自然村谢屋的民房，发生了一场火灾，是由存放在工人杨虎钢房间的汽油起火造成的，原告在救火过程中烧伤。原告受伤后随即被送往和平县人民医院救治，但因为没有钱交治疗费，原告一直没有交医院的费用，无法开出相关病历资料，没有办法做伤残鉴定，但原告已经构成了残疾。经原告申请及法定委托程序，广东东江法医临床司法鉴定所于2017年6月28日作出了原告因救火受伤造成玖级伤残的鉴定意见。朱利明聘用的管理人员黄海浪为原告及其工友统一购买了被告公司的团体意外险（保单号：PEIC201544013906000044），原告也申请了理赔，但是被告一直没有实际赔付。原告为维护自己的合法利益，特诉至法院。
被告大地财保河源支公司辩称，黄海浪以原告吴传宁为被保险人在我司投保了每人意外伤害保险金额200000元、意外医疗保险金额50000元的团体人身意外伤害险属实。原告医疗费有发票证明无异议；伙食费、交通费、误工费、护理费、住宿费不在保额项目内；伤残赔偿金，原告提出的按照《2017年广东人身损害赔偿标准》与《司法鉴定意见书》鉴定的依据劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级互相矛盾，我司对此鉴定意见书按照此条例等级无异议，按照大地团体意外伤害保险条款（B款）的伤残等级与给付比例表20万*10%=20000元伤残赔偿金。并不是原告所提出的58048.8元。
原告围绕诉讼请求依法提交了机读资料、起诉状、传票、答辩状、病例资料、疾病诊断证明书、出院小结、医药费发票、疾病诊断证明书、《人身险赔款计算书》、《司法鉴定意见书》、问话笔录、身份证复印件等证据，均符合证据三性原则，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，朱利明、肖立坚共同从亚洲创建（河源）木业有限公司取得位于和平县大坝镇的桉树林采伐权。同年10月中旬，朱利明、肖立坚将其中大坝镇石井村的桉树砍伐工作发包给梁昌怀。梁昌怀再从云南老家召集了原告吴传宁等20多名老乡从事砍伐工作，并租住在大坝镇石井村委会永丰队谢屋的民房里。期间，包括原告吴传宁在内的20多名伐木工人每人交纳200元给梁昌怀购买团体人身意外险，梁昌怀收集伐木工人的保险费后转交朱利明雇请的当地管理人员黄海浪，由黄海浪作为投保人于2015年11月6日在大地财保河源支公司为包括原告吴传宁在内的72人投保了“大地团体人身意外伤害险”，每人意外伤害保险金额200000元、意外医疗保险金额50000元，保险单注明原告吴传宁是受益人，保险期间为2015年11月7日起至2016年2月6日。大地团体意外伤害保险条款（B款）特别约定：“发生保险事故后，若根据条款被保险人伤残程度符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》所列残疾之一的，保险人按该被保险人的[意外伤害]保额与各级残疾等级对应的给付比例给付保险金：伤残等级依次为[一级、二级、三级、四级、五级、六级、七级、八级、九级、十级]的，对应的给付比例依次为[100%、90%、80%、70%、50%、40%、30%、20%、10%、5%]”。
2015年11月20日晚上20时许，因伐木工人杨虎钢房间内存放的汽油起火，原告吴传宁及梁昌怀、罗昌文等人在救火过程中被烧伤，后被送至和平县人民医院等医疗机构治疗。原告吴传宁治疗伤情共用去56553.52元医疗费。2017年6月28日广东东江法医临床司法鉴定所作出了原告吴传宁因救火受伤造成玖级伤残的鉴定意见。
本院认为，本案争议焦点是大地团体意外伤害保险条款（B款）是否有效，对双方是否具有约束力。原告认为大地团体人身保险条款（B）款没有原告的签名无效，大地财保河源支公司应按原告伤害的金额赔偿医疗费。本案是原告将保险费用交给黄海浪统一购买团体人身保险，保险合同的投保人是黄海浪，受益人是原告。梁昌怀收集20多名伐木工人保险费交给黄海浪统一购买大地团体人身意外伤害险，黄海浪作为投保人在《团体人身保险投保单》的第五部份投保人声明栏中签名，确认“本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就保险条款内容向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人”。据此，可以认定被告大地财保河源支公司履行了提示说明义务，大地团体意外伤害保险条款（B款）是合同当事人的真实意愿，该条款合法有效。在保险事故发生后，保险人被告大地财保河源支公司应当按照保险合同的约定以意外伤害保额与玖级残疾等级对应的10%给付比例给付作为受益人的原告吴传宁保险金20000元（200000元×10%）、按照医疗发票金额给付意外医疗保险金额50000元（医疗费56553.52元超过医疗费保险限额50000元）。原告提出大地团体意外伤害保险条款（B款）未经原告签名认可应认定无效的意见缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告吴传宁的诉讼请求可予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效后五日内支付原告吴传宁700**元；
二、驳回原告吴传宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323.33元，由原告吴传宁负担2821.84元，由被告大地财保河源支公司负担1501.49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 叶志军
审判员 王春青
审判员 黄思雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗丽霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1375号
上诉人（原审被告）：河南正商物业管理有限公司青岛分公司。
负责人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：周方正、孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋俊玲。
委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。
上诉人河南正商物业管理有限公司青岛分公司因与被上诉人隋俊玲劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人河南正商物业管理有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人周方正、被上诉人隋俊玲之委托诉讼代理人王见参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南正商物业管理有限公司青岛分公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定“被告未举证证明已向原告发放带薪年休假工资或已安排被告带薪年休假的事实，应承担不利的法律后果”以及“被告未举证证明已支付了原告防暑降温费，应承担不利法律后果”是错误的。根据一审提交的证据，上诉人已经足额支付了被上诉人的上述费用；二、原判认定上诉人与被上诉人解除劳动关系违法是错误的。根据一审提交的证据，上诉人规章制度制定程序合法，上诉人解除与被上诉人的劳动关系完全符合规章制度和相关法律规定。
隋俊玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
隋俊玲向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年4月19日至2016年1月22日期间的加班费50000元、带新年休假工资3448元、高温补贴960元；2、被告解除劳动合同违法并向原告支付经济赔偿金15000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年4月26日就职于被告处，从事监控员工作。被告与原告签订了期限为2014年4月15日至2015年4月14日、2015年4月15日至2016年1月14日的劳动合同，缴纳了2014年5月至2015年12月份的社会保险。2016年1月22日，被告以旷工及工作表现不好为由，解除了与原告的劳动关系，2016年1月25日，被告出具解除/终止劳动劳动合同报告书，与原告办理了解除合同手续。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为2638元/月。2016年3月24日，申请人隋俊玲以河南正商物业管理有限公司青岛分公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付申请人赔偿金等。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青城劳人仲定字（2016）第771号决定书，决定：“对申请人隋俊玲诉被申请人河南正商物业管理有限公司青岛分公司劳动争议一案，不予受理”。
原审认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告主张被告支付加班费，对在被告处存在加班事实负有举证责任，原告对此未提交有效证据予以证明，应承担不利法律后果，故对原告要求被告支付加班费50000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
职工在企业工作期间依法享受带薪年休假待遇，被告未举证证明已向原告发放带薪年休假工资或已安排被告带薪年休假的事实，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付带薪年休假工资，于法有据，被告应支付原告2014年度、2015年度带薪年休假工资2425.75元，计算方式为2638元/月÷21.75天×5天×2年×200%，对原告要求过高部分不予支持。被告未举证证明已支付了原告防暑降温费，应承担不利法律后果，原告要求被告支付防暑降温费，于法有据，被告应支付原告2014年度、2015年度的防暑降温费720元，计算方式为2014年6、7、8、9月×80元/月+2015年6、7月×80元/月+2015年8、9月×120元/月，对原告要求过高部分不予支持。
被告以原告旷工及工作表现差为由与原告解除劳动关系，但对原告旷工及工作表现行为未提交有效证据证明，故原告与被告解除劳动关系违反法律规定，属违法解除，原告不要求继续履行劳动关系，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，原告要求被告支付赔偿金15000元，不高于被告应实际支付的数额，予以支持。据此判决：一、被告河南正商物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告隋俊玲带薪年休假工资2425.75元；二、被告河南正商物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告隋俊玲防暑降温费720元；三、被告河南正商物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告隋俊玲赔偿金15000元；四、驳回原告隋俊玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南正商物业管理有限公司青岛分公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人解除与被上诉人的劳动关系违法，并判决向被上诉人支付赔偿金15000元、带薪年休假工资2425.75元、防暑降温费720元事实依据是否充分。从本案一、二审查明的事实看，上诉人以被上诉人旷工及工作表现差为由解除与被上诉人的劳动关系、主张已经向被上诉人发放了带薪年休假工资和防暑降温费等，均未提交确实充分的证据予以证明，故原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）的相关规定，判决支持被上诉人的上述诉讼请求事实依据充分、法律适用正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对原判认定的事实予以否认，但却未能提出确实充分的证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南正商物业管理有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 旭
速录员 庞连捷
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1472号
原告：魏焕通，男，1967年11月29日出生，汉族，住五华县。
被告：魏文东，男，1966年1月23日出生，汉族，住五华县。
原告魏焕通诉被告魏文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏焕通到庭参加诉讼，被告魏文东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月2日以生意周转为由向原告借款人民币10000元，原告当天把10000元现金交给被告并由被告当场写下借条。现借款已到期，被告未将此借款偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告魏文东因资金周转困难，向原告魏焕通借款人民币现金10000元，于2018年1月2日亲笔填写并签名出具《借条》一份归原告收执，借款期限为三个月，从2018年元月2日起至2018年4月2日止。未约定利息。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还本金，原告诉至本院提出上述请求。
以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告魏文东因资金周转困难借原告魏焕通人民币10000元，有被告亲笔填写并签名的《借条》为据，本院予以认定，借款后被告未偿还本金，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。
被告魏文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏文东应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告魏焕通借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告魏文东负担。
本判决为终审判决。
审判员 周懂征
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 真
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终60号
上诉人（原审被告）：青州炜峰车桥有限公司，住所地：青州市东夏镇刘胡同村，统一社会信用代码：9137078168324752X9。
法定代表人：周继林。
被上诉人（原审原告）：山东汇锋传动股份有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇工业园，统一社会信用代码：9137000078614534XE。
法定代表人：任启华，董事长。
上诉人青州炜峰车桥有限公司因与被上诉人山东汇锋传动股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初619号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青州炜峰车桥有限公司上诉称，莱芜市钢城区人民法院民事裁定书认定事实错误，适用法律不当。山东汇锋传动股份有限公司持一份2013年8月15日至2014年8月15日过期作废、与主体不符的合同向钢城区人民法院起诉。而2015年8月份，山东汇锋传动股份有限公司与我公司又签订了购销合同，使用的是传真方式，被上诉人拟好合同加盖公章后传给我公司征求意见，我公司对合同进行了修改，并于2015年8月17日回传给被上诉人，被上诉人认可便为我公司供货达一年之久。该合同注明，如发生争议，由需方所在地人民法院管辖。莱芜市钢城区人民法院在听证时忽略了双方主体正确的合同，属认定事实不清，适用法律错误。请求将该案移送青州市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，被上诉人持2013年8月15日至2014年8月15日双方签定的合同向钢城区人民法院起诉，此合同约定，发生争议由供方所在地法院管辖。上诉人认为此合同主体不对，且已经过期。上诉人主张应当按2015年8月17日上诉人回传给被上诉人的合同确定合同履行地，此合同上诉人修改为，发生争议由需方所在地人民法院管辖。被上诉人认为此合同回传后，被上诉人并不认可对方将争议管辖修改为需方所在地人民法院。双方对管辖问题的约定存在争议，因此应当认定为双方对合同履行地约定不明确。因双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方。依照上述法律规定，即接受货币的一方山东汇锋传动股份有限公司所在地为合同履行地。该公司住所地在莱芜市钢城区，莱芜市钢城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 曹一平
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民辖终60号上诉人（原审被告）：青州炜峰车桥有限公司，住所地：青州市东夏镇刘胡同村，统一社会信用代码：9137078168324752X9。法定代表人：周继林。被上诉人（原审原告）：山东汇锋传动股份有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇工业园，统一社会信用代码：9137000078614534XE。法定代表人：任启华，董事长。上诉人青州炜峰车桥有限公司因与被上诉人山东汇锋传动股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初619号之一民事裁定，向本院提起上诉。青州炜峰车桥有限公司上诉称，莱芜市钢城区人民法院民事裁定书认定事实错误，适用法律不当。山东汇锋传动股份有限公司持一份2013年8月15日至2014年8月15日过期作废、与主体不符的合同向钢城区人民法院起诉。而2015年8月份，山东汇锋传动股份有限公司与我公司又签订了购销合同，使用的是传真方式，被上诉人拟好合同加盖公章后传给我公司征求意见，我公司对合同进行了修改，并于2015年8月17日回传给被上诉人，被上诉人认可便为我公司供货达一年之久。该合同注明，如发生争议，由需方所在地人民法院管辖。莱芜市钢城区人民法院在听证时忽略了双方主体正确的合同，属认定事实不清，适用法律错误。请求将该案移送青州市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，被上诉人持2013年8月15日至2014年8月15日双方签定的合同向钢城区人民法院起诉，此合同约定，发生争议由供方所在地法院管辖。上诉人认为此合同主体不对，且已经过期。上诉人主张应当按2015年8月17日上诉人回传给被上诉人的合同确定合同履行地，此合同上诉人修改为，发生争议由需方所在地人民法院管辖。被上诉人认为此合同回传后，被上诉人并不认可对方将争议管辖修改为需方所在地人民法院。双方对管辖问题的约定存在争议，因此应当认定为双方对合同履行地约定不明确。因双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方。依照上述法律规定，即接受货币的一方山东汇锋传动股份有限公司所在地为合同履行地。该公司住所地在莱芜市钢城区，莱芜市钢城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一八年八月二十九日书记员  曹一平
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2916号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：曾昭恒，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告曾昭恒信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行于2018年7月3日以被告在诉讼中�还清拖欠透支本息及诉讼受理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。
审判员 陈瑞峰
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡定娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6073号
上诉人（原审原告）：薛茂停。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛茂停因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛茂停上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛茂停要求通知瓦屋庄社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、瓦屋庄社区居委会与薛茂停签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛茂停的起诉，没有依法告知薛茂停其他救济方式和途径，造成薛茂停解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，薛茂停与瓦屋庄社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且瓦屋庄社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛茂停全额发放了临时过渡费。薛茂停的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛茂停的起诉。
薛茂停向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费80569.08元支付给薛茂停；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：薛茂停、瓦屋庄社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛茂停的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛茂停的起诉。案件受理费1814元，退还薛茂停。
本院认为：本案薛茂停诉请瓦屋庄社区居委会支付临时过渡补偿费80569.08元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛茂停的起诉，并无不当。综上，薛茂停的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3677号
原告：何玮，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告：谢诗敏，女，1990年12月5出生，汉族，住广东省中山市，
被告：胡志锋，男，1988年7月13出生，汉族，住广东省中山市，
原告何玮诉被告谢诗敏、胡志锋民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率24%，从2017年10月21日计算至实际清偿之日，暂计至2018年1月21日的利息为3680元）；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日，被告谢诗敏因孩子生病向原告借款60000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，被告谢诗敏还出具了还款承诺书，承诺若未按时还款，愿按日百分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告当场支付了现金60000元。借款到期后，被告谢诗敏以经济困难为由拒绝还款。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，被告胡志锋应当承担共同清偿责任。
两被告未作答辩。
原告向本院提交了原告身份证、被告谢诗敏的身份证复印件、被告胡志锋的户口查询信息打印表、两被告的结婚证复印件、两被告结婚登记申请书原件、借款协议原件、收据原件、还款承诺书原件，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年7月20日，原告与被告谢诗敏签订借款协议一份，协议约定：被告谢诗敏向原告借款60000元用于家庭日常开支，被告谢诗敏已于2017年7月20日收齐该笔60000元；借款期限三个月，月利率为3%，借款人保证在2017年10月20日前将本息一并还清；如到期未全额还清本息，借款人愿以60000元的万分之五每日计算逾期期间的利息，并由借款人承担出借人为实现债权而支出的全部费用。被告谢诗敏还于合同签订当天出具收据一份，确认收到原告支付的60000元现金，并于当日另出具了一份还款承诺书，承诺未在借款合同期内归还利息及本金，出借方按日百分之五收取违约金。
另查明，两被告于2011年11月14日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻期间。
本院认为，原告与被告谢诗敏之间存在民间借贷关系的事实清楚，被告谢诗敏在收到借款后未在合同约定的还款期限还款，已构成违约，原告请求被告谢诗敏立即偿还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，原告主张自2017年10月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日，本院认为，根据借款协议及承诺书的约定，双方既约定了逾期利息又约定了违约金，原告可选择主张逾期利息、违约金，原告在本案中选择主张逾期利息，按双方的约定，逾期利息为年利率18.25%，原告主张按年利率24%计算缺乏依据，本院按日万分之五计算逾期利息，对超出部分不予支持。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款协议约定借款的用途为家庭日常生活开支，被告胡志锋未到庭提出抗辩，因此，本院确认本案债务为两被告的共同债务，被告胡志锋应予以清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（四）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢诗敏、胡志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何玮偿还借款本金60000元及利息（利息的计算标准：以60000元为基数，自2017年10月21日起按日万分之五计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告何玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元（原告已预交），由被告谢诗敏、胡志锋负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邝 贤 祺
人民陪审员 阮 锦 丹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 欧阳佩玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3677号原告：何玮，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：谢诗敏，女，1990年12月5出生，汉族，住广东省中山市，被告：胡志锋，男，1988年7月13出生，汉族，住广东省中山市，原告何玮诉被告谢诗敏、胡志锋民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率24%，从2017年10月21日计算至实际清偿之日，暂计至2018年1月21日的利息为3680元）；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日，被告谢诗敏因孩子生病向原告借款60000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，被告谢诗敏还出具了还款承诺书，承诺若未按时还款，愿按日百分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告当场支付了现金60000元。借款到期后，被告谢诗敏以经济困难为由拒绝还款。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，被告胡志锋应当承担共同清偿责任。两被告未作答辩。原告向本院提交了原告身份证、被告谢诗敏的身份证复印件、被告胡志锋的户口查询信息打印表、两被告的结婚证复印件、两被告结婚登记申请书原件、借款协议原件、收据原件、还款承诺书原件，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年7月20日，原告与被告谢诗敏签订借款协议一份，协议约定：被告谢诗敏向原告借款60000元用于家庭日常开支，被告谢诗敏已于2017年7月20日收齐该笔60000元；借款期限三个月，月利率为3%，借款人保证在2017年10月20日前将本息一并还清；如到期未全额还清本息，借款人愿以60000元的万分之五每日计算逾期期间的利息，并由借款人承担出借人为实现债权而支出的全部费用。被告谢诗敏还于合同签订当天出具收据一份，确认收到原告支付的60000元现金，并于当日另出具了一份还款承诺书，承诺未在借款合同期内归还利息及本金，出借方按日百分之五收取违约金。另查明，两被告于2011年11月14日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻期间。本院认为，原告与被告谢诗敏之间存在民间借贷关系的事实清楚，被告谢诗敏在收到借款后未在合同约定的还款期限还款，已构成违约，原告请求被告谢诗敏立即偿还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，原告主张自2017年10月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日，本院认为，根据借款协议及承诺书的约定，双方既约定了逾期利息又约定了违约金，原告可选择主张逾期利息、违约金，原告在本案中选择主张逾期利息，按双方的约定，逾期利息为年利率18.25%，原告主张按年利率24%计算缺乏依据，本院按日万分之五计算逾期利息，对超出部分不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款协议约定借款的用途为家庭日常生活开支，被告胡志锋未到庭提出抗辩，因此，本院确认本案债务为两被告的共同债务，被告胡志锋应予以清偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢诗敏、胡志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何玮偿还借款本金60000元及利息（利息的计算标准：以60000元为基数，自2017年10月21日起按日万分之五计算至实际清偿之日）；二、驳回原告何玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元（原告已预交），由被告谢诗敏、胡志锋负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长审 判 长 冯 清 华人民陪审员 邝 贤 祺人民陪审员 阮 锦 丹二〇一八年七月二十日书 记 员 欧阳佩玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终805号
上诉人（原审被告）：达芙妮投资（集团）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村同心东路389号5幢。
法定代表人：张智凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐小林，女，1969年4月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
上诉人达芙妮投资（集团）有限公司因与被上诉人徐小林确认劳动关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6058号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人达芙妮投资（集团）有限公司上诉称，上诉人查实公司并无徐小林该名员工，且上诉人公司住所地在福建省××市荔城区，在南京市无经营行为。原审法院送达地址“南京市××区空港工业园凌霄路7号”也并非公司住所，目前并无证据证明被上诉人为上诉人员工且劳动合同履行地在南京市××区。本案应当依据民事诉讼法第二十一条之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院处理。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因被上诉人诉称的劳动合同履行地在南京市××区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 王梦男
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫01行赔初289号
原告河南郑新实业有限公司，住所地郑州市丰产路28号。
法定代表人王新民，总经理。
�托代理人田华钢、程文杰，河南金谋律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，该单位工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告河南郑新实业有限公司诉被告郑州市郑东新区管理委员会要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告河南郑新实业有限公司诉称，原告郑新实业有限公司响应被告招商公告，在被告辖区建设农优产品综合批发市场，该项目经被告向郑州市发展和改革委员会申请备案并获得批准，2008年获得被告计划财政局50万元的财政扶持资金。后原告多次向郑东新区管理委员会、郑州市城乡规划局及郑东新区管理委员会规划部门申请、要求办理建设规划手续，均因上述单位的原因未能办理。为兑现投资承诺，原告开始投资建设农优产品综合批发市场，2012年7月3日，原告法定代表人王新民因该事项被非法羁押至郑州市第一看守所，羁押期间，被告将原告所建的十四栋共计35252平方米的钢结构建筑及附属设施在原告不知情的情况下违法拆除，被告强行拆除原告农优产品综合批发市场的行为，经郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第103号行政判决及河南省高级人民法院（2016）豫行终1411号行政判决确认违法。原告向被告申请国家赔偿，被告作出不予赔偿决定。原告认为，被告的违法行为给原告造成重大经济损失，请求法院判令被告赔偿原告损失3937.95万元（以司法鉴定确定数额为准）。
本院审理过程中，因本案被告郑州市郑东新区管理委员会不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1411号行政判决，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院作出（2017）最高法行申3124号行政裁定，认为郑州市郑东新区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定指令河南省高级人民法院再审本案。
本院认为，原告河南郑新实业有限公司要求被告郑州市郑东新区管理委员会行政赔偿的依据系生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终1411号行政判决，因该行政判决所涉案件已由最高人民法院所作（2017）最高法行申3124号行政裁定指令再审，且根据最高人民法院关于上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当作出裁定并写明终止原判决的执行的规定，本案原告河南郑新实业有限公司要求被告郑州市郑东新区管理委员会行政赔偿的依据已不存在。原告应当在强拆其所建建筑的行为被生效判决确认违法后，重新依法主张自己的权利。综上，原告河南郑新实业有限公司要求被告郑州市郑东新区管理委员会行政赔偿已不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南郑新实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何世军
审判员 李 岩
审判员 徐 滢
二〇一八年八月十五日
书记员 赵宁宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行赔初289号原告河南郑新实业有限公司，住所地郑州市丰产路28号。法定代表人王新民，总经理。�托代理人田华钢、程文杰，河南金谋律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南郑新实业有限公司诉被告郑州市郑东新区管理委员会要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告河南郑新实业有限公司诉称，原告郑新实业有限公司响应被告招商公告，在被告辖区建设农优产品综合批发市场，该项目经被告向郑州市发展和改革委员会申请备案并获得批准，2008年获得被告计划财政局50万元的财政扶持资金。后原告多次向郑东新区管理委员会、郑州市城乡规划局及郑东新区管理委员会规划部门申请、要求办理建设规划手续，均因上述单位的原因未能办理。为兑现投资承诺，原告开始投资建设农优产品综合批发市场，2012年7月3日，原告法定代表人王新民因该事项被非法羁押至郑州市第一看守所，羁押期间，被告将原告所建的十四栋共计35252平方米的钢结构建筑及附属设施在原告不知情的情况下违法拆除，被告强行拆除原告农优产品综合批发市场的行为，经郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第103号行政判决及河南省高级人民法院（2016）豫行终1411号行政判决确认违法。原告向被告申请国家赔偿，被告作出不予赔偿决定。原告认为，被告的违法行为给原告造成重大经济损失，请求法院判令被告赔偿原告损失3937.95万元（以司法鉴定确定数额为准）。本院审理过程中，因本案被告郑州市郑东新区管理委员会不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1411号行政判决，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院作出（2017）最高法行申3124号行政裁定，认为郑州市郑东新区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定指令河南省高级人民法院再审本案。本院认为，原告河南郑新实业有限公司要求被告郑州市郑东新区管理委员会行政赔偿的依据系生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终1411号行政判决，因该行政判决所涉案件已由最高人民法院所作（2017）最高法行申3124号行政裁定指令再审，且根据最高人民法院关于上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当作出裁定并写明终止原判决的执行的规定，本案原告河南郑新实业有限公司要求被告郑州市郑东新区管理委员会行政赔偿的依据已不存在。原告应当在强拆其所建建筑的行为被生效判决确认违法后，重新依法主张自己的权利。综上，原告河南郑新实业有限公司要求被告郑州市郑东新区管理委员会行政赔偿已不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告河南郑新实业有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何世军审判员  李 岩审判员  徐 滢二〇一八年八月十五日书记员  赵宁宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申122号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘民琪，男，1959年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人:韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡华明，男，汉族，1969年7月27日出生，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦露倩，广西正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧远晴，广西正大律师事务所实习律师。
原审被告：曾祥东，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
再审申请人刘民琪因与被申请人匡华明及原审被告曾祥东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘民琪申请再审称，(一)该案一审判决认定事实不清。从原告提供证据可以看出，645000元是转入谭民富账上，庭审举证原告承认借款人是谭民富，从庭审笔录原告对证据8，证据9原告陈述可以看，原告讲借款人谭民富。实际上645000元是投资款，根本不是借款。一审法院没有查清645000是什么款。(二)本案遗漏当事人。既然645000元是转入谭民富帐上，原告最后又讲借款人是曾祥东。到底谁是借款人，原告都讲不清，前后自相矛盾，就应当追加谭民富为当事人，否则无法查清。综上所述，刘民琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
匡华明提交意见称，刘民琪的再审申请缺乏事实与依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，匡华明要求曾祥东偿还借款本金600000元、刘民琪承担连带担保责任，有匡华明提供的借条、转账凭条、还款承诺书等证据为证，虽刘民琪主张案涉款项为匡华明认购公司股权的投资款，但未能提供有效证据予以证明，一、二审法院综合全案证据判决支持匡华明的诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，判决结果并无不当。刘民琪的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
综上，刘民琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘民琪的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐东映
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00588号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1983年10月19日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市大通区。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年9月30日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日21时许，被告人胡某驾驶小型客车，由西向东行驶至本区电厂路路段时，被在该路段执勤交通民警拦查，在检查过程中，发现胡某有酒后驾驶嫌疑，随后民警将胡某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样并于当日委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液进行酒精检测。经鉴定，胡某血液酒精含量为94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人胡某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月26日21时左右，被告人胡某驾驶小型客车，由西向东在本区电厂路行驶时，被在该路段执勤的交通民警拦截盘查，在检查过程中，发现被告人胡某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随后将被告人胡某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人胡某体内血液酒精含量进行检验鉴定，结果为94毫克／100毫升。2014年7月28日，检验鉴定报告书送达被告人胡某。被告人胡某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队潘集大队出具的《抽取当事人血样登记表》、《鉴定委托书》、《抽血情况说明》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第540号检验报告书》，被告人胡某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00588号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1983年10月19日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市大通区。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年9月30日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日21时许，被告人胡某某驾驶皖D×××××号小型客车，由西向东行驶至本区电厂路路段时，被在该路段执勤交通民警拦查，在检查过程中，发现胡某某有酒后驾驶嫌疑，随后民警将胡某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样并于当日委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液进行酒精检测。经鉴定，胡某某血液酒精含量为94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人胡某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月26日21时左右，被告人胡某某驾驶皖D×××××号小型客车，由西向东在本区电厂路行驶时，被在该路段执勤的交通民警拦截盘查，在检查过程中，发现被告人胡某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随后将被告人胡某某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人胡某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，结果为94毫克／100毫升。2014年7月28日，检验鉴定报告书送达被告人胡某某。被告人胡某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队潘集大队出具的《抽取当事人血样登记表》、《鉴定委托书》、《抽血情况说明》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第540号检验报告书》，被告人胡某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4712号
上诉人（原审原告）：秦世名。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定陶一良劳务服务有限公司。
法定代表人：赵胜远，总经理。
上诉人秦世名因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司(以下简称双星轮胎公司）、定陶一良劳务服务有限公司（以下简称定陶一良公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦世名的委托诉讼代理人刘运中，被上诉人双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦世名上诉请求：1、依法撤销(2017)鲁0211民初2750号民事判决，依法改判;2、一、二审诉讼费由双星轮胎公司、定陶一良公司承担。事实与理由：1、双星轮胎公司因企业搬迁，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。但一审法院未对该事实进行审理。2、一审法院对双星轮胎公司未足额支付秦世名带薪年休假工资行为作出认定，未判决双星轮胎公司支付经济补偿，是法律理解错误。带薪年休假工资应该属于工资的组成部分，双星轮胎公司未足额支付秦世名带薪年休假工资，按照法律规定应当支付经济补偿。3、秦世名提供的证据能够证明双星轮胎公司未足额支付加班费与带薪年休假工资，故双星轮胎公司应当支付秦世名经济补偿。
双星轮胎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
定陶一良公司未到庭陈述。
秦世名向一审法院提出诉讼请求：1、双星轮胎公司支付秦世名加班费60000元，带薪年休假工资66206.90元、经济补偿金15000元、降温费10000元以及克扣的工资30000元；2、本案诉讼费由双星轮胎公司、定陶一良公司承担。
一审法院认定事实：双星轮胎公司、定陶一良公司于2015年6月签订劳务派遣协议。2016年1月1日，秦世名与定陶一良公司在黄岛设立的分公司签订了劳动合同，并被派遣至双星轮胎公司工作。定陶一良公司黄岛分公司为秦世名缴纳了2016年1月至7月期间的社会保险费，此期间的工资由双星轮胎公司代为发放。2016年7月15日，秦世名停止工作。2016年8月12日，双星轮胎公司以秦世名连续旷工超过10天，严重违反公司规章制度并影响所在部门正常生产秩序为由，将秦世名退回定陶一良公司。2016年8月13日，双星轮胎公司通过快递向定陶一良公司邮寄该份退工单。
秦世名在庭审中称，双星轮胎公司的工资表、考勤表可以看出双星轮胎公司欠发其加班费、带薪年休假工资、降温费。秦世名认为考勤表是真实的、工资表是虚假的，但秦世名并未提交充分的证据证明工资表是虚假的以及双星轮胎公司欠发其加班费和防暑降温费的事实存在。双星轮胎公司提交的工资表显示其已向秦世名等职工支付了加班费以及防暑降温费。
另查明，2016年7月15日，秦世名以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：1.解除秦世名与双星轮胎公司之间的劳动合同，并办理解除劳动合同手续；2.双星轮胎公司支付秦世名解除劳动合同经济补偿金15000元、带薪年休假工资66206.90元、防暑降温费10000元以及加班费60000元。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会对秦世名的请求进行审查后，于2017年1月5日作出青黄劳人仲案字[2016]第10722-270号裁决书，裁决：一、双星轮胎公司向秦世名支付2015年和2016年未休年休假工资2720.54元；二、驳回秦世名的其他仲裁请求。秦世名对此不服起诉至一审法院，即为本案。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦世名并未提交充分的证据证明双星轮胎公司、定陶一良公司存在克扣其劳动报酬、欠发其加班费以及防暑降温费的事实存在，也未提交证据证明定陶一良公司作为用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的应当支付经济补偿金的情形，秦世名依法应当承担举证不能的法律责任。考虑到劳动仲裁裁决双星轮胎公司向秦世名支付2015年和2016年未休年休假工资2720.54元，虽然该金额高于根据工资表测算的实际应付金额，但因双星轮胎公司并未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，故一审法院对秦世名要求双星轮胎公司支付除未休年休假工资2720.54元之外的诉讼请求均不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛双星轮胎工业有限公司于判决生效后10日内向秦世名支付2015年度和2016年度未休年休假工资2720.54元；二、驳回秦世名的其他诉讼请求。案件受理费10元，由青岛双星轮胎工业有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，根据本案仲裁和一审期间查明的事实，秦世名被定陶一良公司派遣至双星轮胎公司工作，后双星轮胎公司以秦世名连续旷工超过10天，严重违反公司规章制度并影响所在部门正常生产秩序为由，将秦世名退回定陶一良公司。在此期间，双星轮胎公司按照规定为秦世名发放工资、福利和缴纳社会保险，因此，对秦世名主张经济补偿的上诉理由没有法律及事实依据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步举证责任。本案中，秦世名主张的加班费，没有提供相应证据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。关于秦世名上诉主张双星轮胎公司未足额支付带薪年休假工资，应给与经济补偿的问题。一审法院根据查明的事实，确认秦世名2015年和2016年未休带薪年休假5天和2天，判令双星轮胎公司支付秦世名带薪年休假工资2720.54元，并无不当。秦世名主张的带薪年休假工资，是双星轮胎公司对秦世名应享受带薪年休假却未享受到的一种补偿，其不属于正常的劳动报酬范畴，故秦世名主张的经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，秦世名上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由秦世名负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年七月十八日
书记员 王庆光
书记员 张 旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保59号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：邹盘兴，男，1963年7月日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：殷红梅，女，1966年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：邹宴宁，女，1988年6月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人邹盘兴、殷红梅、邹宴宁仲裁纠纷一案，邹盘兴、殷红梅、邹宴宁于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保99号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第524号裁决：驳回邹盘兴、殷红梅、邹宴宁的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终292号
上诉人（原审被告）:韩祥忠，男，1964年12月30日生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：单业学，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省桓台县。
原审被告：孔瑞芳，女，1964年12月16日生，汉族，住山东省桓台县。系上诉人韩祥忠之妻。
上诉人韩祥忠因与被上诉人单业学、原审被告孔瑞芳民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。
韩祥忠上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人为无棣裕丰化工有限公司法定代表人，所出具的借据为职务行为，本案实为被上诉人与无棣裕丰化工有限公司之间的纠纷，一审法院忽视该事实而驳回上诉人的诉讼请求与事实不符。请求撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求，依法将本案移送滨州市无棣县人民法院审理。
单业学、孔瑞芳均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人韩祥忠的住所地为桓台县，因此，桓台县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称其出具借据为职务行为，本案实为被上诉人与无棣裕丰化工有限公司的纠纷，该上诉理由涉及案件实体问题的审理，不属本案管辖权程序审查范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年七月九日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2613号
上诉人(原审被告)：相金凤。
被上诉人(原审原告)：青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：周兆梅。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
上诉人相金凤因与被上诉人青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
相金凤上诉请求:撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人无权向上诉人主张物业费。根据上诉人与青岛投资开发有限公司签订的《房屋买卖合同》约定，甲方选聘青岛城投物业服务有限公司对房屋进行前期物业服务，青岛城投物业服务有限公司是上诉人认可的物业管理公司，上诉人对被上诉人成为新的物业公司并不知情，也不同意。青岛投资开发有限公司无权变更物业管理公司，其与被上诉人签订的《协议书》对上诉人不发生法律效力。前期物业公司撤出，应当由业主大会经过法定程序选聘新的物业公司进行管理。2、一审认定上诉人房屋面积错误，上诉人房屋面积为75.09平方米，并非75.49平方米。3、因上诉人乘坐电梯时发生事故，导致腰部受伤，原物业公司青岛城投物业服务有限公司承诺上诉人免交物业费。4、因上诉人房屋存在严重质量问题且修复困难，开发商青岛投资开发有限公司承诺上诉人免交物业费。
青岛中房物业管理有限公司辩称,1、答辩人主体资格的问题一审已提交相关的证据，答辩人是接手城投物业与本小区签订的开发协议，入住小区物业管理是有合法依据的，不存在没有主体资格的问题。2、房屋质量问题，是开发商的问题，与物业服务合同没有关联性。3、上诉人提出的在电梯里摔倒，原物业公司口头承诺免除物业费用，答辩人没有看到交接文字，也不清楚此事，因此，答辩人不应当承担。
青岛中房物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令相金凤支付物业管理费2627.1元、电梯运行费1811.8元及违约金1000元，共计5439元。
一审法院认定事实：2009年9月25日，青岛开发投资有限公司(甲方)与青岛城投物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》1份，约定甲方将物业名称云南路改造项目一期工程（位于青岛市市南区云南路）委托于乙方提供前期物业管理服务。该合同第六条约定该物业的住宅管理服务费由乙方按业主拥有物业的建筑面积每月每平方米0.58元、电梯费按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；第十四条约定业主未能按时足额交纳物业费的，应按每逾期一天0.5‰的标准向乙方支付违约金；第十七条约定本合同有效期至业主委员会成立选聘物业公司并签定物业服务合同生效时止。后因乙方于2011年底撤出该小区，在小区业主委员会还未能成立无法自行选聘物业公司的情况下，甲方作为开发建设单位委托中房物业公司对该小区进行了过渡管理，双方并于2013年6月3日，就过渡阶段物业管理的相关事宜签订了《协议书》1份，约定中房物业公司享有并履行上述《前期物业服务委托合同》中约定的除本协议另行约定外的相关权利与义务。相金凤购买的青岛市市南区寿张路x号x号楼x单元x户房屋位于云南路改造项目一期工程内，属于该物业业主。该房屋建筑面积75.49平方米。相金凤自2012年1月至2016年12月累计拖欠中房物业公司物业管理费2627.1元、电梯运行费1811.8元。后经中房物业公司催缴，相金凤至今未予履行交纳义务。一审法院认为，中房物业公司作为相金凤所在小区建设单位青岛开发投资有限公司选聘的物业服务公司，在相金凤所居住的的小区实际提供了物业服务，基于这种事实服务合同关系的存在，相金凤作为受益者理应向其支付合理的物业服务费用。现相金凤拖欠相应费用，中房物业公司有权请求其给付。故对中房物业公司主张相金凤支付物业管理费2627.1元、电梯运行费1811.8元的诉讼请求，予以支持。关于中房物业公司向相金凤主张所欠物业管理服务费违约金1000元的问题，因合同中对物业费用的具体交纳时间约定不明，结合本案实际情况，不予支持。判决：1、相金凤给付青岛中房物业管理有限公司物业管理服务费2627.1元；2、相金凤给付青岛中房物业管理有限公司电梯运行费1811.8元；3、驳回青岛中房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人认可上诉人房屋面积为75.09平方米，因此，本案物业费应为2613.1元，而非2627.1元；电梯运行费应为1802.2元，而非1811.8元。被上诉人同意将多主张的予以扣除。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋开发建设单位青岛开发投资有限公司与青岛城投物业服务有限公司签订《前期物业服务委托合同》，委托青岛城投物业服务有限公司提供前期物业管理服务。后因青岛城投物业服务有限公司撤出该小区，在小区业主委员会还未能成立无法自行选聘物业公司的情况下，青岛开发投资有限公司委托被上诉人中房物业公司对该小区进行物业管理并签订《协议书》，约定被上诉人履行上述《前期物业服务委托合同》中由青岛城投物业服务有限公司履行的物业管理服务，被上诉人为上诉人所在小区实际提供了物业服务，因此，上诉人主张被上诉人无权向其主张物业费的理由不能成立，依法不予支持。上诉人称因乘坐电梯时发生事故，致腰部受伤，青岛城投物业服务有限公司承诺上诉人免交物业费，但未能提交证据证明该主张。同时，上诉人亦未能证明因房屋存在严重质量问题，青岛投资开发有限公司承诺其免交物业费，且房屋质量问题与物业管理费系不同的法律关系,因此，上诉人主张不交纳物业费的依据不足,本院不予支持。因一审时，相金凤未对被上诉人主张的房屋面积进行抗辩，致使一审对物业费及电梯运行费的认定有误，被上诉人二审同意将多主张的予以扣除，因此，对一审多认定的物业费14元，电梯运行费9.6元，共计23.6元予以扣除，本院对一审判决结果予以纠正。
综上所述，相金凤的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2299号民事判决第三项；
二、变更山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2299号民事判决第一项为：上诉人相金凤给付被上诉人青岛中房物业管理有限公司物业管理服务费2613.1元。于本判决生效后10日内付清；
三、变更山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2299号民事判决第二项为：上诉人相金凤给付被上诉人青岛中房物业管理有限公司电梯运行费1802.2元。于本判决生效后10日内付清；
四、驳回被上诉人青岛中房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人相金凤负担。二审案件受理费50元，由被上诉人青岛中房物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一八年六月十三日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1344号
上诉人（原审被告）：桂林风景房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。统一社会信用代码：91450325667019703F。
法定代表人：文华贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶红伟，女，1964年8月5日出生，汉族，桂林大宇饭店有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。
上诉人桂林风景房地产开发有限公司（以下简称风景公司）因与被上诉人叶红伟房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人风景�司的委托诉讼代理人唐荫春，被上诉人叶红伟及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风景公司上诉请求：一、依法撤销（2017）桂0325民初915号民事判决，查明事实依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。被上诉人的公共维修基金是交给宇癸酒店管理有限公司（以下简称宇癸公司），但己方并未授权宇癸公司收取维修基金，己方至今未收到维修基金。因此不能办理权属证书的责任不在己方。二、被上诉人没有事实和法律依据要求己方配合向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续，己方不应承担违约金。己方已按合同约定的时间将合同备案，没有超过360个工作日，不存在违约行为。
叶红伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶红伟向一审法院起诉请求：一、判令被告限期协助原告办理《不动产权证书》，将被告所购买的兴安县迎宾家园商品房登记在原告名下；二、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金4860元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于兴安县房屋一套，房屋价款为243000元。被告应于2013年6月30日前将房屋交付给原告。合同还约定，房屋产权证由被告统一办理，被告应当在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，导致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不要求退房的情况下，�告桂林风景房地产开发有限公司应按已付房款的2%支付违约金。原、被告同时还签订一份《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定《国有土地使用权证》由原告自行办理并负担税费，被告予以配合。合同签订后，原告支付了相应的购房价款，缴纳了相应的税费。本案涉案房产于2013年5月17日验收合格。被告于2015年5月25日办理“迎宾家园”小区楼房总证后，为原告办理了《房屋所有权证》。但原告因故没有办理《国有土地使用权证》。后因国家不动产管理政策变化，原告因未办理《国有土地使用权证》，致使原告仍需被告提供协助予以配合才能办理相应的《不动产权证书》。
一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效�，对原、被告双方均有约束力。对于原告要求被告办理本案涉案房产的房地产权属证书的诉讼请求，现因政策变化需改办《不动产权证书》，但原告不能自行独立办理《不动产权证书》，是因此前未办理《国有土地使用权证》所致，故被告在原告办理《不动产权证书》时仍有配合义务；对于原告提出的要求被告支付违约金4860元的诉讼请求，因被告虽然为原告办理了《房屋所有权证》，但超过了双方约定的办理期限，故被告依法应当承担违约责任，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告桂林风景房地产开发有限公司依照有关规定为原告叶红伟办理“迎宾家园”小区第1幢1单元6层15号房屋的《不动产权证书》提供协助与�合，向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续；二、被告桂林风景房地产开发有限公司向原告叶红伟支付违约金
4860元。本案收案件受理费50元，由被告桂林风景房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2013年7月22日，风景公司给叶红伟出具《收据》，载明代收公共维修基金2299元。
本院认为，叶红伟和风景公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、在办理房屋权属登记过程中，风景公司是否存在违约行为？二、风景公司是否有义务协助叶红伟向产权登记机关提交办理《不动产权证书》的相应手续？
本院综合评述如下：
一、关于在办理房屋权属登记过程中风景公司是否存在违约行为的问题
案涉《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用并经验收合格后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……产权证由开发商统一办理，如因买受人未履行本合同及合同附件中所约定的条款，导致出卖人未能在规定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的，买受人承担责任。案涉房屋于2013年5月17日验收，风景公司于2015年5月25日才办理“迎宾家园”小区楼房总证，完成初始登记，其后才为叶红伟办理《房屋所有权证》，超过合同应验收合格后360个工作日内向产权登记机关提供资料的约定，风景公司理应承担合同违约的责任；一审判决的认定并无不妥，本院予以认同。风景公司辩称系因叶红伟将住房维修基金交付宇癸公司才导致无法办理产权证，因此责任不在风景公司，但叶红伟的《房屋所有权证》已经办妥，所以风景公司的辩称与事实不符；风景公司又辩称早在合同约定的360个工作日的期限内将合同备案，不存在超期履约行为，但合同条款是要求风景公司在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非将合同进行备案，所以风景公司的该辩称亦与事实不符。据此，风景公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于风景公司是否有义务协助叶红伟向产权登记机关提交办理《不动产权证书》相应手续的问题
在房屋买卖合同关系中，交付房屋是合同出卖人的主义务，但基于房屋权属证书的特殊地位，是否证照齐全，势必影响房屋价值。因此，协助办理房屋权属证书是出卖人的从义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因国家政策变化，原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》统一为《不动产权证书》，房地产开发企业亦应为办理《不动产权证书》提供必要的证�文件。本案中，风景公司虽已为叶红伟办理《房屋所有权证》，但仍应按照法律规定协助叶红伟办理《不动产权证书》。风景公司辩称没有义务协助与配合办理《不动产权证书》相应手续的主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桂林风景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年六月十三日
书记员 秦 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保49号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：蒋秀峰，女，1969年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：陈月辉，女，1995年1月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人蒋秀峰、陈月辉仲裁纠纷一案，蒋秀峰、陈月辉于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保106号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第533号裁决：驳回蒋秀峰、陈月辉的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第519号
申请执行人：杨炳文，男，1970年11月28日生，汉族，吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：吕建国，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：陈守波，男，1963年6月21日生，汉族，吉林市华康益民木糖有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
原告杨炳文与被告陈守波民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）昌民二初字第75号民事调解书。内容为：一、被告陈守波于2012年8月15日之前一次性向原告杨炳文偿还借款本金20万元；二、如被告陈守波未按上述约定履行给付义务，则被告陈守波向原告杨炳文支付违约金4万元；三、······。该调解书生效后，杨炳文于2012年9月13日向本院申请执行。
案件受理后，本院依法向被执行人陈守波送达了执行通知书和财产申报通知书。经核查，未发现其可供执行财产。后经工作，被执行人陈守波先后共给付杨炳文人民币20万元，申请执行人杨炳文在收到上述款项后，表示自愿放弃其他权利，并向本院出具了结案申请。
鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昌民二初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第519号
申请执行人：杨炳文，男。
委托代理人：吕建国，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：陈守波，男。
原告杨炳文与被告陈守波民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）昌民二初字第75号民事调解书。内容为：一、被告陈守波于2012年8月15日之前一次性向原告杨炳文偿还借款本金20万元；二、如被告陈守波未按上述约定履行给付义务，则被告陈守波向原告杨炳文支付违约金4万元；三、······。该调解书生效后，杨炳文于2012年9月13日向本院申请执行。
案件受理后，本院依法向被执行人陈守波送达了执行通知书和财产申报通知书。经核查，未发现其可供执行财产。后经工作，被执行人陈守波先后共给付杨炳文人民币20万元，申请执行人杨炳文在收到上述款项后，表示自愿放弃其他权利，并向本院出具了结案申请。
鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昌民二初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫01行赔初9号
原告陈全亮，男，1972年5月1日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人盛喆，该单位工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告陈全亮诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈全亮诉称，2015年6月，被告以陈庄村需整体拆迁改造为由对陈庄村范围内进行停水断电，迫使陈庄村民接受其不合法的安置补偿条件，原告因无水电无奈离家租房居住。2015年12月初，原告忽然发现被告在没有和原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，将原告位于郑州高新技术产业开发区陈庄村大街181号付2号的1224平方米的房屋拆除并将现场清理一空。综上所述，原告认为被告作出的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，原告已经提起确认被告行政行为违法的诉讼。为维护合法权益，请求法院判令被告赔偿原告同等位置房屋1224平方米，并自2015年7月1日起以每月14688元标准计算赔偿原告房屋租金损失，计至实际交房之日。本案开庭审理时原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告房屋内的家庭用具及物品损失20万元。
原告向本院提交以下证据：1.原告户口簿复印件一份，证明原告系陈庄村村民，原告的宅基地及房屋位于陈庄村大街181号付2号；2.陈庄村村民委员会2016年2月29日出具的证明复印件一份，证明被告是违法拆除原告房屋的侵权主体；3.原告房屋室内外照片12张，证明原告房屋被拆除前的房屋外观及室内物品情况，同时证明原告宅基地面积为204平方米，6层楼房的房屋面积为1224平方米，室内家庭用具及物品价值20万元；4.原告房屋被强行拆除的照片6张，证明被告已将原告的房屋强行拆除；5.（2016）豫01行初40号行政判决一份，证明被告强行拆除原告房屋的违法行为已经由人民法院判决确认。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会答辩称:一、被答辩人的诉请没有事实依据。二、被答辩人的诉请不是行政诉讼的范畴，依法应当属于民事诉讼的范畴。综上，答辩人认为被答辩人的诉请没有事实依据，依法不属于行政诉讼的范畴，请求依法驳回被答辩人的诉请或依法驳回被答辩人的诉讼。
被告在法定期限内没有提交证据。
本院认为:原告陈全亮要求确认被告强拆其房屋行为违法的诉讼，已由我院作出（2016）豫01行初40号行政判决，确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除原告房屋的行为违法。原告陈全亮的房屋被违法强拆，其房屋损失及其他损失依法应当予以赔偿。结合本案实际，原告提交的证据，均无法证明其宅基地面积204平方米及房屋面积1224平方米，无法合理说明其请求赔偿每月14688元房屋租金损失的损失来源及计算方式，亦未列明其房屋内各类物品的类型、数量及屋内各类物品与日常生活有关的证明、说明等。
综上，原告陈全亮以其现有证据尚不能支持其赔偿请求，其要求行政赔偿诉讼请求的事实根据不足，不符合起诉条件。但是，原告房屋被违法拆除所造成的损失依法应予赔偿，原告应当在取得房屋及物品损失的有效证据，以及确认强拆其房屋行为违法判决生效后，重新依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈全亮的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年六月二十七日
书记员 张林