福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1780号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1—1号华景嘉园1幢301、302、401、402，组织机构代码70530032—9。
负责人王水仙，总经理。
委托诉讼代理人缪君智、李峰，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，组织机构代码70554743—6。
法定代表人黎霖，董事长。
委托诉讼代理人王昌华，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称平安财保宁德支公司）因与被上诉人江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发路桥公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初855号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保宁德支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：1、一审法院仅凭宏发路桥公司与事故受害人林京华因工伤保险待遇纠纷所达成的无生效证明的调解书认定宏发路桥公司具备起诉主体资格，属于认定事实不清，程序违法；2、一审法院根据司法鉴定机构依据错误标准所作出的鉴定结论认定林京华的伤残等级为十级，属于认定事实错误；3、根据宏发路桥公司与平安财保宁德支公司签订的建筑工程团体意外伤害保险合同的约定，申请理赔时，需要提供建筑安全主管部门出具的确认事故的性质、原因等有关的其他证明材料和资料，由于宏发路桥公司未能提供相应的材料，不能证明所涉事故非意外伤害造成，故平安财保宁德支公司不承担支付保险金的责任；4、根据保险合同条款的约定，如被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证机动车期间遭受伤害导致事故、残疾或医疗费用支出的，保险人不承担支付保险金的责任。由于宏发路桥公司无法证明林京华具有有效驾驶证且驾驶的车辆具有有效行使证，故平安财保宁德支公司不承担支付保险金的责任。
宏发路桥公司辩称，1、根据霞浦县劳动人事争议仲裁委员会制作的《调解书》约定，在宏发路桥公司向林京华支付相应赔偿款后，林京华将向保险公司索赔的权益转移给宏发路桥公司，且宏发路桥公司系保险合同投保人，故宏发路桥公司作为本案原告主体适格；2、宏发路桥公司与林京华所达成的劳动仲裁调解协议应认定为合法有效；3、一审法院根据申请委托福建鼎力司法鉴定中心作出的林京华伤残等级为十级的鉴定意见，客观恰当，且平安财保宁德支公司一审时从未提出重新鉴定申请，对林京华的伤残等级应当予以确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
宏发路桥公司向一审法院提出诉讼请求：平安财保宁德支公司支付宏发路桥公司因工人林京华受伤各项保险赔偿金计95000元（依据双方调解实际赔偿限额）。其中医疗费37767元、残疾赔偿金、伤残医疗就业补助金、停工留薪工资等各项合计131778元（各项损失仅以合计9.5万元为限）。
一审认定事实：2012年8月18日，宏发路桥公司承建位于霞浦县三沙镇台湾水产品集散中心疏港公路A3标段（下称A3标段）的工程，向平安财保宁德支公司投保建筑工程团体意外伤害保险，平安财保宁德支公司向宏发路桥公司签发保单，保险单号：“11314091900060664134”、“11314091900060065015”。保险责任期间为2012年8月17日至2014年5月17日，保险金额为30万元每人。宏发路桥公司向平安财保宁德支公司已支付全部保费计117871.94元，全部履行投保人义务。2013年10月23日，因宏发路桥公司工人林京华在A3标段内驾驶三轮柴三机运送钻孔机，其不慎被三轮柴三机和钻孔机砸中受伤，住院治疗22天，支付医疗费37767元。经闽东医院治疗诊断为：（1）左锁骨中断粉碎性骨折；（2）右肱骨大结节撕脱性骨折；（3）右侧肩袖损伤，右侧肩关节周围软组织挫伤并关节积液；（4）下颌骨骨折；（5）头皮裂伤；（6）颜面部皮肤软组织挫伤；（7）舌骨骨折。2014年5月25日，宁德市人力资源和社会保障局作出的宁人社决字[2014](9)040号《认定工伤决定书》，认定林京华为工伤。2014年10月9日，宁德市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴2014年582号《劳动能力鉴定书》认定林京华伤残结论为八级。2015年7月17日，宁德市中级人民法院作出（2015）宁行终字第48号《行政判决书》认定林京华工伤的事实。2015年10月28日，林京华向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宏发路桥公司支付各项损失计184750.78元。双方经该仲裁委员会主持调解，达成协议：（1）除宏发路桥公司已支付的工伤赔偿金20000元外，还需支付林京华工伤赔偿金75000元（其中50000元应于2016年2月7日前付清，25000元应于2016年12月30日前付清），若宏发路桥公司未按期支付的应支付12万元给林京华；（2）林京华应配合宏发路桥公司到保险公司办理相关手续，否则宏发路桥公司有权拒付第二期工伤赔款25000元，不视为违约；（3）宏发路桥公司向保险公司因本案理赔款全部归属宏发路桥公司；（4）宏发路桥公司付给林京华上述费用后，林京华自愿放弃向宏发路桥公司提出其他任何赔偿请求的权利。宏发路桥公司已依照上述协议于2016年2月4日支付林京华5万元赔偿金，外加前期已支付的医疗费2万元，合计7万元。一审法院认为，林京华因该事故所受的损失包括医疗费37767元、残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%=66550元）等已然超过宏发路桥公司与林京华达成的调解的赔偿金额95000元。林京华已将其保险赔偿金索赔权益转让给宏发路桥公司，故宏发路桥公司要求被告支付95000元，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决：平安财保宁德支公司应于判决生效之日向宏发路桥公司支付因林京华受伤所产生的医疗费、残疾赔偿金等各项保险赔偿金95000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由平安财保宁德支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于宏发路桥公司是否具备本案原告主体资格的问题。根据由平安财保宁德支公司出具的短期健康保险和意外伤害保险保险单，可以明确宏发路桥公司为其霞浦台湾水产品集散中心三沙疏港公路工程A3标段工程投保了建筑工程团体意外伤害保险，林京华系宏发路桥公司的施工人员，其在保险期间内因施工发生意外伤害事故，该事故属于保险合同约定的保险责任事故，林京华有权按照本案建筑工程团体意外伤害保险合同的约定向平安财保宁德支公司主张保险理赔。现林京华与宏发路桥公司在霞浦县劳动争议仲裁委员会的主持下自愿达成调解，根据调解协议的约定，林京华将其享有的保险理赔款项归属于宏发路桥公司所有。上述转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故宏发路桥公司作为本案原告要求平安财保宁德支公司支付保险赔偿金主体适格。至于平安财保宁德支公司应当承担的保险理赔责任问题。林京华受伤致残后，经宁德市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经福建鼎力司法鉴定中心确认伤残等级为十级，福建鼎力司法鉴定中心所作鉴定程序合法，所出具的《司法鉴定意见书》依据充分，在平安财保宁德支公司未能提供充分的证据推翻上述鉴定意见书的情况下，应当予以采信。因此，林京华的伤残等级应认定为十级。其残疾赔偿金应认定为66550元（33275元/年×20年×10%＝66550元），加上林京华因本案事故发费的医疗费37767元，其总计金额已经超过宏发路桥公司主张的保险理赔款95000元，故宏发路桥公司要求平安财保宁德支公司支付保险理赔款95000元并无不当。平安财保宁德支公司认为本案保险合同第三者责任每次事故每人赔偿限额为200000元，即使林京华为十级伤残，其只能取得保险理赔款为不超过20000元，该主张显然与保险合同的约定不相一致，不能得到支持。林京华已经宁德市人力资源和社会保障局认定为工伤，现平安财保宁德支公司要求宏发路桥公司提供建筑安全主管部门出具的确认事故的性质、原因的证明材料和资料，显属多余，不应得到支持。至于本案保险合同的免责条款问题，由于平安财保宁德支公司未能提供充分的证据证明其已经向投保人就相关免责条款履行了提示及明确说明义务，故该合同免责条款依法不发生法律效力。
本院认为，双方当事人签订的保险合同，系各方真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。林京华在保险期间内发生保险事故，依约平安财保宁德支公司应承担相应的保险理赔责任。林京华将本案保险理赔请求权转让给宏发路桥公司，故宏发路桥公司作为本案原告主体适格。宏发路桥公司要求平安财保宁德支公司支付保险理赔款95000元，依据充分，应当得到支持。
综上所述，平安财保宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。