河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第355号
上诉人（原审被告）河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司。
法定代表人董助文，董事长。
委托代理人王新锋，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕杨，男，汉族，1974年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）杨秀兰，女，汉族，1960年7月19日出生。
二被上诉人委托代理人王素满，河北唯实律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人肖永刚，男，汉族，1974年9月6日生。
原审被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司。
负责人王树春，经理。
上诉人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2007年7月25日，吕树章与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）及其唐山分公司签订了《建设工程施工合同》一份，发包人吕树章，承包人宏达公司。该合同主要约定，宏达公司承建位于唐山市高新区龙泽北路西侧的五层框架结构商业楼，面积1250.21平方米，承包范围包括土建、水、暖、电、塑钢窗安装，工期90天（2007年8月8日开工至2007年11月8日竣工），合同价款150万元；违约责任，如承包人在约定工期内未能完成或超期完成每超一天按工程总造价千分之五扣除工程款等。2007年8月31日，吕树章与宏达公司唐山分公司签订《建设工程施工合同补充协议》一份，甲方吕树章，乙方宏达公司唐山分公司。该协议约定，经协商，对2007年7月25日签订的建设工程施工合同作如下补充：开工竣工时间为2007年9月1日至2007年12月31日；结算方式变更为以每平方米包干包料的包干方式结算，工程款约1094000元，最后以竣工面积为决算依据等。2007年12月3日，吕树章（甲方）与宏达公司（乙方）的委托代理人王静伟签订《补充协议》一份，协议约定，双方同意总体承包，按总包整体工程实际面积，含工程总体验收后，首层西面外阳台（西侧外墙拆除外移1.5米）改造工程，一次包死，总价156万元；主体工期60天，主体含东立面外装修工程；拨款方式，原则按进度拨款等。2008年7月23日，吕树章（甲方）与宏达公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定，甲方现有位于唐山市高新区龙泽北路西侧商业楼工程仍由乙方继续承建施工，乙方需另行派驻项目经理，工程总价款及工程承包范围仍按原合同及补充协议执行；乙方应在本协议签订后，三日内进场并开始施工，确保工程于2008年9月30日达到竣工验收条件（不可抗力原因造成工期延误除外）；本协议与此前甲乙双方签订的合同及补充协议相抵触的以本协议为准等。
另查明，吕树章于2009年1月7日起诉至原审法院，要求解除与宏达公司及其分公司签订的《建设工程施工合同》及协议书，返还工程款及支付违约金等。本案在原审审理过程中，吕树章（甲方）与宏达公司及分公司（乙方）于2010年5月31日自行签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方座落于唐山市高新技术产业园区龙泽路西侧的在建楼房后续装修工程仍由乙方承建施工，装修工程范围及工程质量、标准以双方签认的附件为准，该附件作为本协议的组成部分，与本协议有同等法律效力。二、工期100天，自2010年6月10日至2010年9月19日。施工期内，甲方不得变更施工范围和施工内容，除遇国家、当地政府政策调整或发生不可抗力，本工期为不变工期。三、工程款，甲方在本协议书成立之前已付给乙方的工程款1212900元（包括直接付至乙方和给付乙方王静伟部分）。本协议所涉及的后续装修工程，甲方付给乙方后续装修工程款40万元，此价款为综合总价款。四、工程竣工后30日内，甲乙双方共同组织各有关单位对工程进行综合验收，乙方确保施工工程达到验收标准。全部工程经竣工验收后，由乙方负责将建筑工程应交唐山市建筑资料档案馆备案的所有资料交该馆备案，并负责办理“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”，甲方应积极配合乙方的该项工作。五、本案诉讼费、鉴定费双方平均承担，乙方负担22700元，乙方负担现甲方已缴纳的电费21457元，甲方负担诉讼费、鉴定费22700元，并负担已发生的混凝土检测费15000元。本协议签订后，甲方同意人民法院将因本案查封的银行存款存入由人民法院指定的银行账户继续冻结。甲方同意将工程款扣除前款乙方应承担费用后的355843元存入人民法院指定的银行账户冻结。六、双方约定，当所办理的“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”交付甲方，经人民法院和甲方共同对该手续核实无误后。乙方到人民法院领取甲方应付工程款355843元和乙方被人民法院查封的款项。七、本协议签订后，双方均应严格遵照履行，如有违约，仍可按双方原签订的《建设工程施工合同》追究对方的违约责任。双方履行完本协议书的义务后，放弃追究对方的任何责任（包括但不限于违约责任、赔偿责任等）。双方无其他纠纷。八、乙方由承建甲方商业楼开始至全部工程竣工验收期间，施工现场所发生的一切费用由乙方自负（除本协议第五条甲方承担的费用外），因甲方原因造成的损失由甲方承担。九、双方按本协议约定的条款履行完毕后，甲方至人民法院撤回对乙方的起诉。如甲方未办理撤诉手续，由此发生的费用由甲方承担。
该协议还约定了“吕树章商业楼施工项目明细”，包括主体部分、所有门窗、内装、外装、屋面工程、室外工程、卫生间、楼梯扶手、采暖、排水、电气工程等。2011年5月份，乙方将“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”交付给甲方。2011年12月20日，宏达公司唐山分公司将商业楼东外墙装修施工完毕。另查明，原协议签订人（甲方吕树章）于2011年3月病逝，其法定继承人分别为其妻杨秀兰、其子吕杨。杨秀兰、吕杨请求：1、宏达公司及其唐山分公司按照2010年5月31日签订的《协议书》继续履行施工义务并配合杨秀兰、吕杨办理产权备案登记手续；2、宏达公司及其唐山分公司按2007年7月25日签订《建设工程施工合同》的约定承担逾期完工违约责任，支付违约金70万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：宏达公司及其分公司与吕树章签订的《建设工程施工合同》及《协议书》等均是双方真实意思表示，合法有效。吕杨、杨秀兰系吕树章法定继承人，吕树章的民事权利应由吕杨、杨秀兰继承享有。本案中，双方于2010年5月31日签订的《协议书》约定工程完工日期为2010年9月19日，但宏达公司及其分公司却在2011年5月份将“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”交付给杨秀兰、吕杨，宏达公司及其分公司未按协议约定按期完工，其应承担逾期完工的违约责任。双方签订的《建设工程施工合同》及2010年5月31日签订的《协议书》约定承包人在约定工期内未能完成或超期完成每超一天按工程总造价（1612900元）千分之五扣除工程款，即8064.5元／日，以此标准计算，违约金过高。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因此，宏达公司及其分公司辩称双方约定的违约金过高依法应予降低的抗辩意见，予以采纳。根据双方合同履行情况及预期利益等综合因素，依据合同法及其司法解释相关规定，确定宏达公司及其分公司向杨秀兰、吕杨支付违约金483870元。杨秀兰、吕杨其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起10日内给付原告吕杨、杨秀兰违约金483870元；二、驳回原告吕杨、杨秀兰其他的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告吕杨、杨秀兰负担3335元，由被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司负担7465元；财产保全费5000元，由被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司负担。
判后，河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，上诉称：工期延误的原因是因为建设方未及时确定工程方案（楼房东立面装修方案未定），造成上诉人无法施工，原建设方吕树章的去世使双方无法联系，也是造成工期延误的原因之一，工期延误的原因在被上诉人一方。工期100天自2010年6月10日至2010年9月19日，工程竣工30天内，双方组织综合验收，竣工验收合格后，上诉人交付资料。上诉人交付资料的时间应当是2010年10月9日。即使上诉人违约，违约时间也应从2010年10月20日开始计算，一审判决从2010年9月19日开始计算违约金，明显错误。按一审判决的违约金483870元计算每日的违约金为1999.46元，违约金的比例为每日万分之十二，按照法律规定，延期交付的损失应按同期银行贷款利率计算，应按日万分之二计算违约金。河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司是上诉人开办的经营机构，非法人单位，其法律责任均应由上诉人承担，一审判决承担违约责任，又判决河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司与上诉人共同承担违约责任是错误的。吕杨、杨秀兰答辩同意原判。
本院认为：2007年7月25日，吕树章与宏达公司及其分公司《建设工程施工合同》，对合同的工期作了明确约定。此后，双方又几次签订补充协议，对工期作了变更。由于宏达公司及其分公司未能按照合同约定的工期完成施工工程，吕树章于2009年1月7日向原审法院提起诉讼，要求解除双方签订的上述施工合同及补充协议。在原审法院审理该案期间，双方于2010年5月31日又达成了新的协议，约定该工程仍由宏达公司及其分公司继续施工，工期为2010年6月10日至2010年9月19日，但宏达公司及其分公司仍然没有按照该协议约定的期限完成施工工程，而且，延误工期的时间长达七个多月。宏达公司及其分公司的上述行为表明其在本案中争议工程的施工过程中确实存在违约行为，原审判决判令其承担违约责任并无不当。原审法院判决考虑到违约金过高，根据本案的实际情况对违约金的数额已经作了调整。吕杨、杨秀兰系吕树章法定继承人，吕树章去世后其民事责任应由吕杨、杨秀兰承担。上诉人主张工期延误的原因在被上诉人一方，但其并未提供证据，本院对其主张不予支持。上诉人主张延期交付的损失应按同期银行贷款利率计算，因其没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 婷