黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终429号
上诉人（原审被告）：虎林市东诚镇忠诚村民委员会，住所地黑龙江省虎林市东诚镇忠诚村。
法定代表人：孙祥峰，村委会主任。
委托诉讼代理人：王长发，男，1968年8月7日出生，汉族，虎林市东诚镇忠诚村法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：陈永军，男，1976年1月7日出生，汉族，虎林市军鑫水稻种植合作社理事长，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。
上诉人虎林市东诚镇忠诚村民委员会（以下简称忠诚村委会）与被上诉人陈永军农村土地承包合同纠纷一案，前由黑龙江省虎林市人民法院作出（2015）虎民初字第200号民事判决。忠诚村委会不服，上诉至本院，本院于2016年11月26日作出（2016）黑03民终851号民事裁定，将本案发回虎林市人民法院重审。虎林市人民法院重审后，于2017年12月12日作出（2017）黑0381民初6号民事判决。忠诚村委会不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忠诚村委会法定代表人孙祥峰、委托诉讼代理人王长发，被上诉人陈永军的委托诉讼代理人白秋发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
忠诚村委会上诉请求：1.依法撤销虎林市人民法院（2017）黑0381民初6号民事判决；2.依法改判本案诉争合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误，适用法律不当。陈永军经营典当行对外贷款。时任忠诚村委会主任的吴某因为急于偿还哈尔滨银行贷款，利用手中的权力以忠诚村的土地作为抵押在被上诉人陈永军处借款，吴某提供的合同是虚假合同。上诉人与被上诉人之间并不存在真正的土地承包关系，本案名为土地承包经营权合同纠纷，实际系吴某个人借贷纠纷。此案中吴某所谓发包的土地根本不存在，忠诚村在水库里274亩土地价款54.8万元、南岗276亩土地价款55.2万元都是杜撰，忠诚村没有该地，南岗仅有76亩土地，吴某与被上诉人将普通的民间借贷关系非法变成土地承包合同，与事实不符。恳请法院重新调查核实，对本案作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
陈永军辩称，上诉人所述上诉理由不能成立，虎林市人民法院的两次判决正确，应予维持。
陈永军向一审法院起诉请求：要求解除原、被告双方签订的土地承包合同，返还原告已交付的土地承包费155万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月10日陈永军与忠诚村委会签订三份《虎林市农村土地承包合同书》，约定陈永军承包忠诚村土地面积合计775亩，承包费总价款155万元，其中西地225亩价款45万元、水库里274亩价款54.8万元，南岗276亩价款55.2万元。被告原法定代表人吴某和陈永军在合同上签字，并加盖忠诚村委会、虎林市东诚镇农村经济管理中心公章。当日忠诚村委会为陈永军出具155万元收据，收据上签有会计李莉、经手人吴某名字，忠诚村委会加盖公章。另查明，3张收据上的签字不是李莉本人书写而系其丈夫孙学海书写。虎林市东诚镇农村经济管理中心在2012年年初已经变更公章名称为虎林市东诚镇农村经济管理服务中心。2009年至2015年初，吴某担任忠诚村委会主任。2016年3月29日，虎林市人民法院判决吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。再查明，诉争土地自2010年开始一直由被告村民耕种。一审法院认为：原告陈永军与被告忠诚村委会签订的三份土地承包合同书，是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。对于被告忠诚村委会“三份承包合同中的土地与事实不符，被告没有收到原告承包费，土地承包程序违法，吴某与原告系民间借贷关系不存在土地承包合同关系、土地承包未经过三分之二以上村民代表同意”的抗辩主张，被告应承担相应举证责任。虽然证人吴某出庭证实本案纠纷系吴某与陈永军之间民间借贷纠纷，但证人、被告既未提交借款合同，亦未提交还款记录，证实证人与原告陈永军系民间借贷合同关系，其举证不能应承担不利后果。被告未提交其他有效证据予以反证，虽该合同上加盖的为虎林市东诚镇农村经济管理中心公章、收据上李莉的签字不是其本人书写，但因诉争土地为被告村集体所有，虎林市东诚镇农村经济管理中心亦是鉴证单位，其发包行为被告决定即可。李莉签字虽不是本人签署，但原告在签订合同时不认识李莉，且收据上有吴某的签字和被告的公章，均能有效证实该收据的真实性，故上述抗辩均未能形成证据链条，不能完全否认原、被告签订的三份土地承包合同的效力，对被告的抗辩意见不予采信。对于原告的诉讼请求，因被告忠诚村委会与原告就土地承包事宜未能协商达成一致意见，导致该承包合同无法履行，所以原告要求解除合同返还承包费的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告陈永军与被告忠诚村委会签订的三份《虎林市农村土地承包合同书》；二、被告忠诚村委会返还原告陈永军土地承包费155万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人忠诚村委会提交如下证据：一、水库里土地台账的测绘图复印件9张，旨在证明从第二轮土地承包开始，水库里就不存在机动地。经质证，被上诉人对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为该图没有出处，没有测绘单位的公章，且与一审时上诉人出示的水库地证人证言及合同证明承包水库里机动地的事实相矛盾。经查，上诉人提交予以核对测绘图原件上仅盖有上诉人忠诚村委会的公章，既没有测绘单位的公章也没有具体测绘人员的签字，因该证据没有出处，无法核实其真实性，且被上诉人提出异议，对该证据本院不予确认。二、杨秀梅、王凤海等6人与忠诚村委会签订的土地承包合同书，旨在证明2013年后本案争议的南岗和西地的土地依然是由村委会直接发包给村民耕种，从而证实在争议的土地上陈永军从始至终并没有实际享有承包经营权，更不存在陈永军所主张的转包土地的事实。被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无论是西地还是南岗，范围都很大，其中的土地既有发包给陈永军的，也有发包给村民的，如果确实发生重合，也是日常生活中常见的一地数包问题。且在该合同中，鉴证机关加盖的公章与陈永军合同中的鉴证章是一致的，都是虎林市东诚镇经济管理中心，没有“服务”两字，该证据恰恰认证了诉中合同鉴证机关公章的真实性。因被上诉人对该证据真实性无异议，且虎林市东诚镇农村经济管理服务中心2015年5月28日出具证明证实（没有收到陈永军交来的忠诚村机动地承包款。陈永军与吴某2012年12月10日签订的土地承包合同中土地面积与实际面积不符，西地实际面积120亩，已分别承包给孙胜国40亩、包修平40亩、王民40亩；南岗地实际面积186亩，已分别承包给孙玲31亩、杨秀梅77亩、包修敏34亩、王凤海44亩；水库里实际无机动地）相互印证，本院对该证据予以确认。证实陈永军提供的土地承包合同中西地225亩、南岗276亩、水库里274亩与实际不符。本院对该证明的事实予以确认。三、证人吴某出庭作证，旨在证实其与陈永军系借贷关系，陈永军以村民贷款繁琐为由，要求制作虚假土地承包合同及收据，所承包土地实际并不存在。吴某、孙学海与陈永军均有亲属关系，其与陈永军所签订的土地承包合同系用上任村委会遗留的盖有公章的空白合同签订的，其向陈永军借款200万元用于偿还其在哈尔滨银行的贷款，已偿还150万元，尚欠50万元，哈尔滨银行贷款是以忠诚村村民吴忠伟、吴忠富、江景路等十七、八位村民的名义所贷，每户10万元。从陈永军手里实收到190万元，扣付了10万元的利息。吴某与陈永军之间实为借贷关系，并非与上诉人形成土地承包关系。上诉人质证认为，除对事先盖好公章的空白合同一事吴某没说实话外，其他均无异议。被上诉人对证人证言有异议，认为证人与本案有利害关系，证人称孙学海与陈永军认识并是亲属关系不属实，与以往的庭审笔录及公安机关的笔录不符。证人称到陈永军处去了10余人，而在公安机关的笔录中，相关的村民却称只去4人。证人称偿还哈尔滨银行贷款180万元，而在上次庭审中称还贷120万元，证人证言虚假。经查，因吴某是案涉争议事实的直接参与人，虽然其陈述的事实有个别不符之处，但主要事实能够叙述清楚，且与孙学海、王传胜、安增江等人在虎林市公安局所作的笔录相互印证，本院对吴某关于与陈永军实为个人借贷关系、土地承包合同与收据虚假、所承包的土地并不存在的证言内容予以确认。被上诉人陈永军未向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年12月10日，时任忠诚村委会主任吴某与陈永军签订三份土地承包合同，期限为2012年12月31日至2026年12月31日，分别是位于忠诚村西地，水田面积225亩，承包费450000元；位于忠诚村南岗地，水田面积276亩，承包费552000元；位于忠诚村水库里，水田面积274亩，承包费548000元。三块地总面积775亩，总承包费1550000元。同时吴某为陈永军出具三份分别有会计李莉（经查系其丈夫孙学海签字）和经手人吴某签字及盖有忠诚村委会公章的收据。上诉人忠诚村委会认为三份承包合同中的土地与事实不符，忠诚村委会没有收到陈永军承包费，土地承包程序违法，吴某与陈永军系民间借贷关系非土地承包合同关系，土地承包未经过三分之二以上村民代表同意。经查，忠诚村西地120亩、南岗地186亩，水库里无机动地。诉争土地自2010年开始一直由忠诚村村民耕种至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院应审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中陈永军虽然提供了3份土地承包合同和收据，旨在证明其与忠诚村委会存在土地承包的事实，但忠诚村原会计李莉证实收据非本人所签，孙学海冒签李莉名字，忠诚村委会没有收到陈永军的155万元土地承包费。经查，陈永军所签的承包合同中的土地与客观事实严重不符。陈永军在签订土地承包合同前后也没有实际查看和接管该承包土地，虽然陈永军称其委托吴某将所承包的土地转包给他人耕种，但吴某否认，且陈永军不知晓所承包的土地转包给何人耕种，也不能提供该土地转包给他人耕种的相关证据，严重违背常理。忠诚村原村委会主任吴某出庭证实其与陈永军签订的土地承包合同与收据虚假，实际为个人借贷，承包的土地不存在，并有东诚镇农村经济管理服务中心证明及王传胜、孙学海、安增江在公安机关的证言相佐证。且该土地承包没有经过民主议定程序，未经忠诚村三分之二以上村民或者村民代表同意。故陈永军所提供的证据不足以证实其与忠诚村委会存在土地承包关系的事实主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人忠诚村委会的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。陈永军提供的证据不足以证实其事实主张，其诉讼请求缺乏事实根据，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销虎林市人民法院（2017）黑0381民初6号判决；
二、驳回陈永军的诉讼请求。
一审案件受理费18750元、二审案件受理费18750元均由陈永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎新
审判员 于广江
审判员 赵福军
二〇一八年九月十八日
书记员 刘远庆