江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第36号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王慷洪，男，1963年8月13日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，原系常州市新北区三井东路****号语茶人生餐厅负责人。2013年4月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人王慷洪犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月9日作出（2014）天刑二初字第8号刑事判决。原审被告人王慷洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、7月2日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员邱志宇出庭履行职务，上诉人王慷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
1、2011年12月，被告人王慷洪以其子王某的身份材料及名义，向中信银行股份有限公司申领信用额度为人民币5万元的信用卡（帐户号×××5306）1张，后被告人王慷洪持该卡于2011年12月21日开始使用。该卡于2012年9月4日开始逾期，后中信银行股份有限公司经多次催收，被告人王慷洪归还少量欠款。截止2013年4月20日，该卡共透支本金人民币49998.43元，产生利息、滞纳金等费用6174.27元。
2、2012年3月，被告人王慷洪以其子王某的身份材料及名义，向中国银行股份有限公司常州分行申领信用额度为人民币30万元的信用卡（卡号×××9119，后信用额度临时调整为人民币45万元）1张，后被告人王慷洪持该卡于2012年3月30日开始使用。该卡于2012年9月25日开始逾期，后中国银行股份有限公司常州分行经多次催收，被告人王慷洪归还少量欠款。截止2013年2月25日，该卡共透支本金人民币449164.16元，产生利息、滞纳金等费用142246.53元。
3、2007年10月，被告人王慷洪向中信银行股份有限公司申领信用额度为人民币1万元的信用卡（帐户号为×××7501）1张，后被告人王慷洪持该卡于2007年11月6日开始使用。该卡于2008年6月26日开始逾期，经中信银行股份有限公司多次催收，被告人王慷洪归还少量欠款。截止2013年4月20日，该卡共透支本金人民币9880.9元，产生利息、滞纳金人民币998.53元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、中信银行股份有限公司的报案材料、情况说明、中信银行信用卡申请表、王某的身份证明、收入证明、信用卡交易明细等，证明2011年12月，被告人王慷洪以其子王某的身份材料及名义，向中信银行股份有限公司申领帐户号为×××5306信用卡1张，后该卡出现逾期，经中信银行股份有限公司多次催收，截止2013年4月20日，该卡共透支本金人民币49998.43元，产生利息、滞纳金等费用6174.27元等事实。
2、中国银行股份有限公司常州分行的报案材料、情况说明、中国银行白金信用卡申请表、王某的身份证明、收入证明、信用卡交易明细等，证明2012年3月，被告人王慷洪以其子王某的身份材料及名义，向中国银行股份有限公司常州分行申领卡号为×××9119信用卡1张，后该卡出现逾期，经中国银行股份有限公司常州分行多次催收，截止2013年2月25日，该卡共透支本金人民币449164.16元，产生利息、滞纳金等费用142246.53元等事实。
3、中信银行股份有限公司的报案材料、中信银行信用卡申请表、被告人王慷洪的身份证明、信用卡交易明细等，证明2007年10月，被告人王慷洪向中信银行股份有限公司申领帐户为×××7501信用卡1张，后该卡出现逾期，截止2013年4月20日，该卡共透支本金人民币9880.9元，产生利息、滞纳金等费用998.53元等事实。
4、催收电话录音及催收记录登记，证明中信银行股份有限公司、中国银行股份有限公司常州分行对逾期欠款进行催收等事实。
5、证人王某的证言笔录，证明其应父亲王慷洪的要求，以其名义填写中信银行股份有限公司、中国银行股份有限公司常州分行等银行卡申请表格，申领银行卡后均由其父王慷洪使用，后收到银行的对账单和催收函，其交与被告人王慷洪等事实。
6、证人闵某的证言笔录，证明中国银行股份有限公司尾号为9119的信用卡由其与同事许媛经手办理，该卡逾期后其多次催收等事实。
7、证人徐某的证言笔录、辨认笔录、借据、借条、银行卡交易明细等，证明被告人王慷洪于2012年6月至7月向徐某借款人民币47万元，后王慷洪归还部分借款等事实。
8、证人黄某的证言笔录，证明其妻徐某在2011年将房子贷款借给王慷洪等事实。
9、证人杨某、李某、邵某的证言笔录、民间借款合同、银行卡交易明细，证明2011年11月份，杨某经连襟李某介绍借款给王慷洪20万元，李某作为借款的担保人、邵某作为借款的见证人等事实。
10、证人秦某的证言笔录，证明被告人王慷洪在2010年左右有二辆别克汽车挂靠在武进凯凯出租车公司运营，王慷洪向其丈夫借款十几万元，还让其办了一张50万元额度的信用卡给王慷洪使用，到2013年7、8月份，王慷洪母亲打电话给其丈夫，将苏D×××××别克车作为之前向其丈夫借钱的还款；苏D×××××别克车在2013年9月份被法院判决给他人；苏D×××××出租车的运营权在2012年2月份到期后，运营权即归其公司，该车与王慷洪没有关系等事实。
11、房屋所有权证、承量房买卖合同、新北区三井语茶人生茶室营业执照复印件，证明常州市新北区三井东路46-2号房屋所有权（常房权证新字第××号）登记在王某、张建军名下、常州市新北区三井东路46-2号新北区三井语茶人生茶室经营者姓名为王某等事实。
12、抓获经过、发破案经过、工作记录、常住人口基本信息表等，证明本案的案发、被告人王慷洪的自然身份情况及被告人王慷洪的检举揭发暂未能查证属实等事实。
13、被告人王慷洪在侦查阶段的供述、部分当庭陈述，与上述证据相印证，证明其以自己名义和以王某名义分别向中信银行、中国银行申领信用卡并恶意透支超期未还等事实。
原审人民法院认为，被告人王慷洪以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王慷洪归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人王慷洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；判决责令被告人王慷洪继续归还拖欠各被害单位的损失。
上诉人王慷洪的上诉理由为：1、一审事实定性与适用法律错误，其不构成信用卡诈骗罪；2、一审判决中的证据不能作为定案证据使用；3、其有立功情节。
出庭检察员当庭发表的主要意见为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审、二审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据，出庭检察员提交了常州市武进区公安局有组织犯罪侦查大队出具的情况说明及常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的工作记录，证明上诉人王慷洪检举揭发他人犯罪尚在侦查之中，该证据经二审当庭举证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人王慷洪以非法占有为目的，超过规定期限对信用卡恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人王慷洪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人所提不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人明知自己没有还款能力，仍然使用信用卡超过规定期限大量透支套现用于偿还对外负债，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，尚未归还的数额巨大，属于恶意透支形式的信用卡诈骗犯罪。
关于上诉人所提一审判决中的证据不能作为定案证据的上诉理由，经查，一审判决书所列证据系侦查人员依照法定程序收集，并经一审、二审当庭举证、质证，可以作为定案根据，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。
关于上诉人所提具有立功情节的上诉理由，经查，上诉人揭发他人犯罪行为，尚未查证属实，不能认为有立功表现。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟
审 判 员 陈静
代理审判员 张磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 谈燕