上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1990号
上诉人（原审原告）杨春花。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国科学院上海生命科学研究院。
法定代表人＊＊＊，院长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人李小良，上海市万隆众信律师事务所律师。
上诉人杨春花与被上诉人中国科学院上海生命科学研究院因人事争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨春花及其委托代理人林子云和被上诉人中国科学院上海生命科学研究院的委托代理人徐基勍、李小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，中国科学院上海生命科学研究院为事业单位法人，中国科学院上海生命科学信息中心为中国科学院上海生命科学研究院的下属部门。杨春花2007年9月进入中国科学院上海生命科学研究院事业单位编制，在《生命的化学》编辑部从事编辑工作。2007年9月29日，中国科学院上海生命科学研究院作为甲方、杨春花作为乙方、中国科学院上海生命科学信息中心作为丙方签订聘用合同，主要约定：“……合同期限为2007年9月21日至2008年9月21日；丙方根据国家政策和甲、丙方的有关规定、乙方从事的岗位以及乙方的工作表现、工作成果和贡献大小，以货币形式按时足额支付乙方的工资待遇；乙方工资调整、奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和甲、丙方的有关规定执行；乙方享受国家和单位规定的各项福利待遇；甲、丙方不续签聘用合同，应在合同期限届满前30日，将终止聘用合同决定以书面形式通知乙方……”；该合同还就其他事项作了约定。之后，三方又分别于2008年9月1日、2011年10月10日、2012年9月30日续签三份《聘用合同续签书》，均约定2007年9月29日签订的聘用合同内容不变（除聘用期限外），最后一份《聘用合同续签书》约定的续聘期限为2012年10月1日至2014年9月30日。中国科学院上海生命科学信息中心分别于2014年6月3日及同年8月21日向杨春花发出《终止聘用关系通知书》及《关于不再继续聘用的通知》，告知杨春花聘用合同至2014年9月30日期满终止，2014年10月1日起不再续签聘用合同。
杨春花2014年4月至同年9月的月工资构成为：“岗位工资1，040元、薪级工资499元、沪岗津贴1，240元、物价补贴67元、生活津贴40元、岗位津贴4，312.63元、绩效奖励2，190.70元、车贴440元。”2014年4月至同年11月杨春花每月个人承担的基本养老保险金855.20元、基本医疗保险金214元、失业保险金53.50元，其2014年4月至同年6月个人承担的住房公积金为559元、其2014年7月至同年11月个人承担的住房公积金为748元，其2014年4月至同年9月承担的工会会费为13.90元、其2014年10月至同年11月承担的工会会费为12.50元。杨春花于2014年9月28日起休病假，中国科学院上海生命科学研究院于2014年10月起向其发放病假工资，中国科学院上海生命科学研究院向其发放2014年10月及同年11月的病假工资合计1，729.90元，中国科学院上海生命科学研究院表示上述两个月的病假工资金额均为864.95元，计算方式为按照杨春花月工资构成中的前五项总和再扣除其个人承担的住房公积金、基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工会会费。
2011年6月24日，中国科学院上海生命科学信息中心任命杨春花为《生命的化学》编辑部副主任（主持工作）。2011年9月8日召开的《生命的化学》工作协调会决定编辑部不急于再招聘人。2014年6月时《生命的化学》编辑部有管兴华、杨春花、赵阿曼三名工作人员。杨春花下列年度考核结果为合格：2011年度、2012年度、2013年度。
2014年11月20日，杨春花以中国科学院上海生命科学研究院为被申请人，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求裁令中国科学院上海生命科学研究院：1、以维持或高于原聘用条件（待遇）签订无固定期限聘用合同；2、补发2014年9月28日起病假工资差额13，566.20元、伙食补贴600元及拖欠前述两项待遇的100%赔偿金14，166.20元，共计28，332.40元；3、支付2012年10月1日至2014年9月30日期间双倍工资差额262，965.10元；4、撤销中国科学院上海生命科学研究院于2013年1月中旬对原告作出的降职决定；5、补发2011年6月24日至2013年1月17日期间的职务津贴38，000元和加班费78，550.20元以及拖欠前述两项待遇的100%赔偿金116，550.20元，共计233，100.40元；6、补休50天探亲假或折算工资；7、因中国科学院上海生命科学研究院未配备符合办公标准的电脑及杨春花长期加班导致视力大幅下降的损失200，000元；8、补发房贴差额95，000元。该仲裁委员会作出裁决：对杨春花的仲裁请求（除不予处理外）均不予支持。裁决后，杨春花不服，诉至原审法院。
原审法院审理后认为：因中国科学院上海生命科学研究院为事业单位法人，双方签订有聘用合同，杨春花为中国科学院上海生命科学研究院编制内人员，故双方间的争议属于人事争议。根据原审法院已查明的事实，2007年9月29日，杨春花与中国科学院上海生命科学研究院签订合同期限为2007年9月21日至2008年9月21日的《聘用合同》，之后，双方续签三份《聘用合同续签书》，其中最后一份《聘用合同续签书》约定的聘用合同期限为2012年10月1日至2014年9月30日，上述《聘用合同》及《聘用合同续签书》均系当事人真实意思表示，也未违反上述规定，故上述《聘用合同》及《聘用合同续签书》对当事人均有约束力，当事人应按照其约定履行各自的权利和义务。因杨春花并不符合上述应当签订无固定期限聘用合同的条件，故中国科学院上海生命科学研究院按照约定提前30日通知其聘用合同于2014年9月30日期满终止，并无不当。双方聘用关系因其请休病假而顺延至医疗期满日，其主张双方自2012年10月1日起存在无固定期限聘用关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。
中国科学院上海生命科学研究院与杨春花签订了期限为2012年10月1日至2014年9月30日的《聘用合同续签书》，故杨春花要求中国科学院上海生命科学研究院因未签订聘用合同支付2012年10月1日至2014年9月30日的双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。
对于杨春花主张的2014年9月28日进入医疗期以来两个月病假工资差额，因中国科学院上海生命科学研究院自2014年10月1日起向其发放病假工资，故其要求中国科学院上海生命科学研究院支付2014年9月28日至同年9月30日的病假工资差额的诉讼请求，不予支持。因杨春花工资构成中的岗位津贴4，312.63元、绩效奖励2，190.70元、车贴440元等显然属于正常为单位提供劳动的工作人员所应享有的项目，故中国科学院上海生命科学研究院按照其月工资构成扣除上述三个项目后的前五个项目的总和扣除其个人承担的住房公积金、基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工会会费计发杨春花的病假工资，符合相关规定。但根据相关规定中国科学院上海生命科学研究院支付其的月病假工资不得低于当年上海市职工最低工资标准1，820元／月的80%即1，456元／月，经核算中国科学院上海生命科学研究院向其支付的2014年10月1日至同年11月27日的病假工资低于1，456元／月的标准，故中国科学院上海生命科学研究院应补足差额。对于杨春花要求中国科学院上海生命科学研究院支付拖欠支付工资100%赔偿金的诉讼请求，因杨春花该主张未经劳动行政部门进行处理，杨春花直接向法院起诉要求中国科学院上海生命科学研究院支付赔偿金，于法无据，不予支持。
杨春花对其主张的2011年6月24日至2013年1月17日的加班费未提供有效证据证明，不予支持。对于杨春花要求中国科学院上海生命科学研究院支付拖欠加班费100%赔偿金的主张，因其未提供有效证据证明其存在加班，故杨春花该主张无事实依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因双方在聘用合同中未对伙食补贴、职务任免、职务津贴、探亲假的补休及折算工资、视力下降损失及住房补贴等作出约定，故杨春花要求中国科学院上海生命科学研究院支付伙食补贴及100%赔偿金、撤销2013年对其“无故降职”决定、补发职务津贴及100%赔偿金、准许补休少休的探亲假或折算成工资补偿、赔偿视力下降损失及住房补贴差额等的诉讼请求，均不属于人民法院受理人事争议案件的处理范围，对此均不予处理。
原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动法》第九十六条的规定，判决如下：一、中国科学院上海生命科学研究院于判决生效之日起十日内支付杨春花2014年10月1日至2014年11月27日病假工资差额1，109.30元；二、驳回杨春花其余诉讼请求（除不予处理外）。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人杨春花不服，向本院提起上诉：请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1、其与单位签订聘用合同是在其存在重大误解的情况下签定的，单位未尽解释义务。2、其在医疗期工资应依据《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》进行发放。3、其存在加班事实，单位存在考勤制度。4、单位克扣其主持工作期间的职务津贴。被上诉人中国科学院上海生命科学研究院则不接受杨春花的上诉主张。
本院经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
本院另查明，二审审理中，上诉人杨春花陈述，平时延时加班是指下午5点至6、7点；周未加班自中午12点左右加至下午5、6点，周未有时加班一天，有时加班两天；法定节假日加班，比如说2011年10月1日假期期间加班3、4天；2012年春节期间，其回老家带着电脑工作，2012年“十一”假期期间其回老家带着纸质的稿件回家工作的。其只记得大概的时间，具体的时间不知道了，已经过去四年了。其是部门负责人，部门员工由其考勤，每月制作整月的报表。其只记录请假、缺勤的时间，具体的每天上下班时间不作书面记录。
本院认为，本案系人事争议，根据相关规定，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，因上诉人杨春花与被上诉人中国科学院上海生命科学研究院所签订的聘用合同中并未明确约定上诉人杨春花所诉请之伙食补贴、职务任免、职务津贴、探亲假的补休及折算工资、视力下降损失及住房补贴等，故其相关诉请，本院不予处理。
根据本案查明之事实，上诉人杨春花与被上诉人中国科学院上海生命科学研究院最后所签订的《聘用合同续签书》约定聘用合同期限至2014年9月30日止。中国科学院上海生命科学信息中心分别于2014年6月3日及同年8月21日向上诉人杨春花发出《终止聘用关系通知书》及《关于不再继续聘用的通知》，告知上诉人杨春花聘用合同至2014年9月30日期满终止，2014年10月1日起不再续签聘用合同。之后，因杨春花患病进入医疗期，聘用合同依法顺延。现上诉人杨春花主张双方自2012年10月1日起存在无固定期限聘用关系于法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨春花主张其存在加班事实，然在被上诉人中国科学院上海生命科学研究院否认对员工进行考勤，且杨春花亦无证据证明中国科学院上海生命科学研究院对其进行考勤的前提下，其在二审中所陈述的加班事实并无证据予以证明。故对其主张被上诉人中国科学院上海生命科学研究院支付其2011年6月24日至2013年1月17日的加班费请求，本院不予支持。
关于上诉人杨春花主张的双倍工资差额以及医疗期工资差额，原审法院已经详尽地阐明了理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人杨春花的上诉请求，理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人杨春花负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……