安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02650号
原告：明光市振宇电源有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：严毅，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告：罗世香，1973年8月7日出生，汉族，企业员工，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告明光市振宇电源有限公司诉被告罗世香劳动争议一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告明光市振宇电源有限公司的委托代理人刘敏、冯斌到庭参加诉讼，被告罗世香及其委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光市振宇电源有限公司诉称：被告2008年起到原告公司工作。随之，原告为其办理社会保险。2013年9月13日，被告以家中有事为由主动提出辞职（解除劳动关系），经原告审核后于2014年9月14日同意了被告辞职。原、被告解除劳动关系后，被告又要求到原告公司工作，原告同意被告继续在原告单位工作，同时考虑到被告为原告单位老职工，原告为其续办了社会保险。2014年7月，包括被告等多人严重旷工，被告等受到原告处罚后提出辞职。被告在申请劳动仲裁时隐瞒了其于2013年9月14日与原告已经解除劳动关系的基本事实，而仲裁机构也未核实被告申请劳动仲裁的理由，作出了原告应当支付被告五年（2008年至2013年）解除劳动关系补偿金的错误裁决。原告认为，被告与原告之间的劳动关系有明显的断续性，本次解除劳动合同的补偿期应当以2013年10月为起点至2014年7月。另外，被告在申请劳动仲裁时隐瞒了其已经领取2014年7月份工资的事实；隐瞒了员工旷工按照劳动合同约定应当被罚款的事实；隐瞒了被告已经享有失业保险、原告不应当承担承担被告9060元失业保险金责任的事实；隐瞒了原告已经为被告办理了养老保险等事实，影响了劳动仲裁机构裁决的公正性。为此，原告依法提起诉讼，要求判决：一、被告只享有解除劳动合同一年的补偿金（2013年至2014年）；二、原告不承担支付拖欠被告工资、返还被告罚款、支付被告失业保险金及为被告缴纳社会保险费的责任。
被告罗世香辩称：1.原告诉称，2013年9月原、被告解除劳动关系不属实，原告诉称其为被告办理了养老保险也不属实，工资已经发放及被告旷工均不属实；2.请求人民法院依法判决原告支付被告2014年7月份工资1500元，返还罚款1500元，支付失业保险金待遇9060元，为被告补缴2008年11月份至2014年7月期间的社会养老保险费，支付被告解除劳动合同经济补偿金20000元（4000元／年5年），判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告罗世香于2008年11月入原告单位工作，于2013年9月2日与原告签订书面劳动合同，合同约定的履行期限为2013年9月2日至2014年9月1日。被告于2014年7月中旬离开原告单位，被告的月平均工资为4000元。原告为被告办理了2008年11月至2012年7月期间的社会养老保险。原告单位曾于2013年5月将极板车间发包给许腊苟生产蓄电池极板，承包期限为2013年5月1日至2016年4月30日，许腊苟实际承包至2013年12月便停产，被告为该极板车间操作工。承包期间，许腊苟自筹资金、自主经营、自负盈亏，原告不参与许腊苟内部经营管理。2015年6月25日，被告申请劳动仲裁，被告在劳动仲裁申请中称，因原告没有为其缴纳各种社会保险费、拒绝安排被告休年休假，2014年7月17日，被告要求原告为其缴纳养老保险费，遭到拒绝，且原告单方解除与被告劳动合同并拒付被告2014年6月、2014年7月的工资，又以被告旷工为由罚被告款1500元。被告仲裁时请求：1.由原告支付拖欠被告的2014年7月份工资1200元；2.支付被告违法解除劳动合同赔偿金70000元（7个月5000元／月2）；3.支付被告失业保险金10881元（18个月604.5元／月）；4.支付被告年休假待遇16091.95元；5.补缴被告2007年7月至2014年7月的社会保险费；6.返还被告罚款1500元；7.为被告进行职业病检查。2015年8月10日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）明劳人仲裁字第30号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告2014年7月份工资1500元；二、由原告返还被告罚款1500元；三、由原告支付被告失业保险金待遇9060元（604元／月15个月）；四、由原告为被告补缴2008年11月至2014年7月期间的社会养老保险费；五、由原告支付被告解除劳动关系补偿金20000元（4000元／年5年）；六、驳回被告的其他仲裁请求。现原告提起诉讼，要求判决：一、被告只享有解除劳动合同一年的补偿金（2013年至2014年）；二、原告不承担支付拖欠被告工资、返还被告罚款、支付被告失业保险金及为被告补缴社会保险费的责任。
本院认为：原、被告对双方存在劳动关系的事实并无异议，双方争议的是：一、原、被告存在劳动关系的期间；二、原告应当履行劳动关系相关义务的内容或者金额。
一、原、被告存在劳动关系的期间问题
原告主张被告于2013年9月13日以家中有事为由主动提出辞职（解除劳动关系），后经原告审核于2014年9月14日同意了被告辞职。被告辩解称，其确实于2013年9月13日提出辞职，但原告当时并未同意其辞职，所以，原告主张的2013年9月原、被告解除劳动关系不属实。经审查，原告提供的原告单位员工辞职审批表记载严毅于“2013年9月14日”以总经理身份签名，但（2015）滁民二中字第00080号民事判决书确认，原告将其所有的极板车间发包给许腊苟生产蓄电池极板，许腊苟承包期限为2013年5月1日至2016年4月30日。承包期间，许腊苟自筹资金、自主经营、自负盈亏，原告不参与许腊苟内部经营管理。对于被告辞职问题，应当属于许腊苟内部经营管理问题，且发生在许腊苟正常承包期间，但原告未能证明被告辞职经过了承包人许腊苟的同意，且原告未提供被告2013年9月14日前的工资已经结清的证据。故原告关于被告于2013年9月14日已经辞职的主张证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鉴于原告未提供证据否定被告主张的其在原告单位的工作期间，本案被告主张其与原告建立劳动关系的期间为2008年11月至2014年7月，本院确认被告与原告劳动关系的存续期间为2008年11月至2014年7月17日（被告离开原告单位之日）。
二、原告应当履行劳动关系相关义务的内容或者金额问题
1.被告的工资标准问题
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据该条规定，双方当事人对员工工资标准及员工的工资支付情况发生争议的，用人单位负举证责任，用人单位举证不能的，应当承担相应的法律后果，因原告未能提供证据否定被告主张的工资标准（4000元／月），本院确认被告的工资标准为4000元／月。
2.关于原告要求仅支付被告1个月（2013年至2014年期间）的解除劳动合同补偿金问题
被告在申请劳动仲裁时提出，2014年7月17日被告要求原告为其缴纳养老保险费，遭到拒绝，且原告单方解除与被告劳动合同并拒付被告2014年6月、2014年7月的工资……。被告申请仲裁要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金70000元（7个月5000元／月2），仲裁机构认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当在与职工建立劳动关系之日起依法为职工缴纳各项社会保险费，鉴于原告未提供证据证明其已经为被告缴纳了各项社会保险费，仲裁机构裁依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，裁决由原告支付被告2008年11月至2014年7月期间的解除劳动合同补偿金。因本案被告未提出劳动争议诉讼，原告虽然提出劳动争议诉讼，但也认可应当支付被告解除劳动合同补偿金，只是支付补偿金的年限与被告存在争议，且原告确实没有按规定足额的为被告缴纳社会保险费，因此，本院确认本案系被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除与原告劳动合同，属于原告应当支付被告解除劳动合同补偿金情形。根据被告在原告单位的工作年限（2008年11月至2014年7月，超过5年）及原告的工资标准（4000元／月），被告主张原告支付其20000元（5年4000元／年）经济补偿金不违背法律规定，原告主张仅支付被告一年（2013年至2014年）的解除劳动合同补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
3.关于原告要求不支付被告2014年7月份工资1500元问题
对员工的工资支付情况发生争议的，应当由用人单位负举证责任。从原告提供的2014年7月份员工离职工资明细表及被告提供的工资存折看，原告在2014年8月26日向被告支付了2014年7月份工资1131元，该1131元已为被告实际领取，原告的上述员工离职工资明细表记载：2014年7月份被告实际上12个班，应发工资2380元，其中扣发被告996元。原告称，因被告在2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月17日三天无故旷工，故（以罚款的形式）扣发被告996元工资（332元／天3天）。本院审查认为，2014年7月15日后，原、被告已经发生劳动争议，原告此时对被告按无故旷工处理明显与事实不符，因此，其扣发被告的996元工资应当补发给被告。对原告要求不支付被告2014年7月份工资1500元的请求，本院予以部分支持。
4.关于原告要求不返还被告罚款1500元问题
原告主张因被告在2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月17日三天旷工，每天罚款332元，共计罚被告款996元，原告将该996元从被告2014年7月份工资中（以罚款的形式）扣发。原告称，其罚被告款的依据是双方签订的劳动合同第十八条约定，但该条并未约定原告在何种情况可以对员工进行罚款，且原告所称的被告无故旷工时间系原、被告发生劳动争议期间，原告认定被告在此期间未按时上班为无故旷工，依据明显不足。故原告罚被告款996元没有事实和法律依据，但本院已经确认由原告补发被告2014年7月份工资996元，故不存在原告返还被告罚款1500元问题。对原告的该请求，本院予以支持。
5.关于原告要求不支付被告失业保险金待遇9060元问题
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告没有按规定足额为被告缴纳失业保险费，导致被告不能享受失业保险的相关待遇，故原告应当赔偿被告相应的失业保险金损失，且被告要求的失业保险金损失的标准及期限符合相关规定，原告应当赔偿被告9060元（604元／月15个月）失业保险损失。对原告要求不支付被告失业保险金待遇9060元的请求，本院不予支持。
6.关于原告要求不为被告补缴2008年11月至2014年7月期间的社会养老保险费问题
被告为原告单位员工，但原告没有按规定为被告缴纳社会保险费，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告已经为被告缴纳了2008年11月至2012年7月期间的社会养老保险费，因此，原告应当为被告补缴2012年8月至2014年7月17日期间的社会养老保险费。对原告要求不为被告补缴2008年11月至2014年7月期间社会养老保险费的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（三）、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告明光市振宇电源有限公司与被告罗世香之间劳动合同解除；
二、由原告明光市振宇电源有限公司于判决生效后十日内补发被告罗世香工资996元；
三、由原告明光市振宇电源有限公司于判决生效后十日内支付被告罗世香解除劳动合同补偿金20000元（4000元／年5年）；
四、由原告明光市振宇电源有限公司于判决生效后十日内补缴被告罗世香2012年8月至2014年7月17日期间的社会养老保险费（具体金额由保险经办机构测算，被告应当承担的费用部分由被告缴纳）；
五、由原告明光市振宇电源有限公司于判决生效后十日内支付被告罗世香失业保险损失费用9060元；
六、原告明光市振宇电源有限公司无需返还被告罗世香罚款1500元；
七、驳回原告明光市振宇电源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告明光市振宇电源有限公司负担3元，被告罗世香负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一六年一月四日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。