wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4066号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。
法定代表人：王向阳，职务：行长。
委托代理人：唐福，该行员工。
被告：张旭升，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称农行新城支行）与被告张旭升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托代理人唐福到庭参加了诉讼，被告张旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新城支行诉称，2012年11月16日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××01，授信额度12000元。截止2015年9月10日，被告欠原告本金6935.34元、利息1457.52元。经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还透支本金6935.34元及至2015年9月10日的利息1457.52元，同时要求被告支付自2015年9月11日起至本金给付之日止的利息（按日万分之五计算），并承担诉讼费用。
被告张旭升未提交答辩意见。
经审理查明，被告张旭升于2012年10月10日填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告农行新城支行领用了卡号为62×××01的农业银行金穗贷记卡。领用合约约定：原告农行新城支行以日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。截至2015年9月10日，被告张旭升透支本金6935.34元，产生利息1457.52元。原告曾多次向被告催收本金及利息未果。
上述事实，有原告陈述及提交的信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、农行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细等在卷。
本院认为，原被告之间签署的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，双方均应当依约守信，履行各自的合同义务。被告张旭升使用贷记卡透支现金，原告农行新城支行即履行了自己的合同义务。被告张旭升应当按照双方约定按期向原告农行新城支行偿还透支本金，建立良好的个人信用。被告未按期还款，经原告农行新城支行多次催收仍未还款的违约行为，侵犯了原告农行新城支行的合法权益。原告农行新城支行提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张旭升于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金6935.34元及截止到2015年9月10日的利息1457.52元；
二、自2015年9月11日起至本金还清之日止，被告张旭升以所欠本金6935.34元为基数，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行支付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年一月十九日
书记员 吴国红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00137-1号
申请执行人：任广，男，1959年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：姚金义，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请人任广申请执行被执行人姚金义机动车交通事故责任纠纷一案中，已查封被执行人所有的车牌号为皖10／B39**号的变型拖拉机一辆（未实际扣押），申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁 冰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7002号
原告：张强，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：曹明文、檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。
被告：石家庄兰卡健身服务有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街48号风尚宜都204。
法定代表人：刘射虎，经理。
被告：石家庄兰卡健身服务有限公司柏林分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街221号华林国际商业广场B座5层504号商铺。
法定代表人：刘射虎，经理。
本院在审理原告张强诉被告石家庄兰卡健身服务有限公司、石家庄兰卡健身服务有限公司柏林分公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告张强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张强负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年九月三十日
书记员 王爱宁
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第109号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李陆明，男，1970年4月13日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人李佩文，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人童春娘，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人李佩文、童春娘征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李佩文、童春娘长期外出下落不明，其家中无可供执行财产，申请人向本院提出撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第44号行政裁定书的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年七月二十日
书记员 王佳鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8410号
申请执行人马培超，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人河南四鸿实业有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人闫晓斌。
本院在执行马培超申请执行河南四鸿实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马培超申请执行河南四鸿实业有限公司一次性支付工资等23674元及利息。2017年12月7日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年12月16日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南四鸿实业有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南四鸿实业有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8410号申请执行人马培超，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人河南四鸿实业有限公司，住所地河南省郑州高新区。法定代表人闫晓斌。本院在执行马培超申请执行河南四鸿实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马培超申请执行河南四鸿实业有限公司一次性支付工资等23674元及利息。2017年12月7日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年12月16日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南四鸿实业有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南四鸿实业有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初695号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十一日书 记 员  孙士燚
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1122行初字第1号
原告陈乙元。
被告东安县人力资源和社会保障局。
法定代表人文中，局长。
委托代理人（特别授权）席惊涛，该局法规信访室主任。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告陈乙元诉被告东安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2016年1月6日，向本院提起诉讼。原告诉称：原告于1979年2月对越自卫反击二次应征入伍人员，复员退伍后被安置在东安县畜牧水产局工作。2005年7月，被告按县政府领导的意见提前为原告（50周岁）办理了退休手续。被告的行为，不仅违反了人事与工资福利政策，使原告工龄缩短10年，与同时参加工作迄今退休的人员相比，每月相差退休金1000余元，且不能享受参战补助。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求：按劳动法及改制企业有关政策执行，重新办理退休手续；按湖南省人民政府办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作的通知办理原告的福利待遇。
本院认为，原告要求重新办理退休手续、提高退休工资福利待遇的诉讼请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项中工资福利范围的劳动争议，不属于人民法院受案范围，应当先申请当地劳动仲裁委员会调解、仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经过调解、仲裁的法定先置程序，已经起诉并已立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、第四十九条（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈乙元的起诉。
本案受理费50元，由原告陈乙元负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李旺丹
附件：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第628号
申请执行人：买买提明·吐鲁甫，男，1975年3月7日出生，维吾尔族，住新疆喀什地区。
被执行人：头屯河区火车北站环城马路砖预制构件厂，住所地乌鲁木齐市头屯河区火车北站河南庄三队。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日作出的乌经（头）劳人仲字{2014}第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人买买提明·吐鲁甫2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人头屯河区火车北站环城马路砖预制构件厂银行存款171068.59元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人头屯河区火车北站环城马路砖预制构件厂应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年十月十四日
书记员 阿布都克依木
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1208号
原告：孙龙溪。
被告：韩英华。
原告孙龙溪与被告韩英华、尚玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙龙溪申请撤回对被告尚玉军的起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙龙溪到庭参加诉讼，被告韩英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙龙溪诉称：2013年10月21日，被告韩英华向原告借款60000元，约定借款利率为月息一分一，并出具借条一张，被告尚玉军为以上借款提供担保。以上借款后经原告多次向被告催要，两被告均以各种理由推脱，至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决：一、判令被告韩英华向原告偿还借款60000元，支付利息11880元，本息合计71880元；二、支付自2015年6月22日至实际清偿日的利息（按照月息百分之一点一计算）；三、被告尚玉军对以上本息承担连带清偿责任；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告韩英华未作答辩。
经审理查明，借款人尚玉军于2012年6月15日、2012年11月10日、2013年6月7日，分三次分别向原告孙龙溪借款40000元、30000元、20000元，共计90000元。2015年9月3日被告韩英华认可并同意偿还该借款90000元及利息27900元，并于同日向原告孙龙溪出具欠条一张，该欠条载明：“欠条截止今天共欠孙龙溪现金玖万元整（90000）共欠利息贰万柒仟玖佰元整（27900）本息合计：壹拾壹万柒仟玖佰元整（117900）明细表2012年11月10号尚玉军打借条30000利息累计：76502013年6月7号尚玉军打借条20000利息累计：67502012年6月15号尚玉军打借条40000利息累计：13500欠款人：尚玉军还款人：韩英华3705221964110106222015年9月3号”。
被告韩英华出具上述欠条后，借款人尚玉军向原告出具的三张借条由被告韩英华收回。
涉案借款本息被告韩英华至今未向原告偿还。
以上事实，有原告提交的《欠条》1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告韩英华向原告孙龙溪出具欠条认可债务人尚玉军所欠原告本息117900元由其偿还的行为，是双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系清楚，且分段计算的利息并不违背法律的强制性规定，合法有效，对原告主张要求被告韩英华偿还欠款本金90000元及利息27900的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩英华向原告出具欠条时未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告韩英华未及时向原告支付上述欠款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告欠款本息的民事责任。
被告韩英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩英华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙龙溪欠款本金90000元及利息27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元，保全费1110元，由被告韩英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 王超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执异字第00032号
案外人：宿州市鸿宇投资理财信息有限公司。
法定代表人：韩记柱，该公司总经理。
申请执行人：曹勇，男。
被执行人：宿州市昭金置业有限公司。
法定代表人：孟召金，该公司经理。
被执行人：孟召金。
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人宿州昭金置业有限公司、孟召金民间借贷纠纷一案中，案外人宿州市鸿宇投资理财信息有限公司（下称鸿宇公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鸿宇公司称，2011年7月12日与宿州市昭金置业有限公司签署借款协议，协议约定，鸿宇公司借给宿州市昭金置业有限公司壹佰万元，约定三个月后归还，宿州市昭金置业有限公司提供宿州市埇桥区北杨寨乡金华商贸城开发房产十套作为抵押，并约定案外人可以直接依法处理该房产并优先受偿，宿州市昭金置业有限公司不得将房屋再设定担保。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇执字第00976、00977号执行裁定书查封标的中的10套房产在2011年7月12日已抵押给申请人，请求人民法院确认执行标的权属问题后再予执行。
申请执行人曹勇称：1、商品房的买卖需办理商品房预售登记，签订《房屋买卖合同》并据此办理房屋产权登记。而案外人所称的房产即无预售登记也未办理产权登记。按照法律规定的不动产“登记原则”，因此，申请执行人申请执行查封的房产并不属于被案外人所有，2、商品房屋的买卖，常规上应是被执行人同确定的买受人签订制式的商品房买卖合同，并支付对价。而案外人提供的房屋买卖协议既非同房产开发置业公司签订，也未支付相应的对价。因此，被答辩人的异议不能成立。应予以驳回。
被执行人宿州市昭金置业有限公司、孟召金未答辩。
案外人鸿宇公司，提供了以下证据材料：协议书、借条复印件各一份，拟证明宿州市昭金置业有限公司、孟昭金向韩记柱借款100万元，宿州市昭金置业有限公司以宿州市北杨寨乡菜市街金华农贸市场南侧10套房屋作抵押。
申请执行人曹勇未举证。
被执行人宿州昭金置业有限公司、孟召金未举证。
本院审查查明：申请执行人曹勇与被执行人宿州市昭金置业有限公司、孟昭金民间借贷纠纷一案，经安徽省高级人民法院于2014年10月25日作出（2014）皖民二终字第00447号、（2014）皖民二终字第00448号终审判决。2015年2月6日宿州市中级人民法院作出（2015）宿中执字第00066号、（2015）宿中执字第00067号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2015年2月15日立案，并于同年2月25日作出宿埇执字第00976、00977号执行裁定书，对宿州市昭金置业有限公司在宿州市埇桥区北杨寨乡金华商贸城开发房产13栋（扣除第一栋109、110，第2栋104、105、106、107，第3栋106、107，第12栋101、102、103、104）予以查封并公告。案外人鸿宇公司提出书面异议，认为被查封13栋中10套已由宿州市昭金置业有限公司抵押给鸿宇公司，主张享有优先受偿权，并提供借条及协议书复印件。
本院认为，案外人宿州市鸿宇投资理财信息有限公司提交的借条及协议书，证明2012年9月27日宿州昭金置业有限公司及孟昭金与宿州市鸿宇投资理财信息有限公司签订协议，将其开发的宿州市北杨寨乡金华商贸城13栋中的10套抵押给宿州市鸿宇投资理财信息有限公司的情况。本案争议的标的属未登记建筑物，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人未能提供和房屋建筑有关的土地使用证明、建筑工程规划许可、施工许可等证据证明被执行人有权处置该房屋，故案外人以其对该房屋拥有优先受偿权为由提出执行异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宿州市鸿宇投资理财信息有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 黄闻角
审 判 员 武 军
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于汇群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第580号
原告张德世（别名张海林），男，1968年11月16日生，汉族。
被告张保军，男，1972年1月2日生，汉族，农民。
原告张德世与被告张保军相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张德世，被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德世诉称，被告与原告系山城区石林镇范坟村南北邻居，原告于2010年在院落西侧建设西配房一间，并在西配房南侧墙壁上留有一个窗户，用于采光、通风，窗户离地面2.6米（当时，被告的西北围墙2.3米）。2013年8月份被告无故强行将原告西侧配房的南窗户用砖、泥垒住，并将原本2.3米高的北侧围墙加高至约3米，使原告的西配房被堵的密不透风，导致无法采光、通风。现请求被告拆除垒住原告西侧配房的南窗户砖块及被告的北侧墙砖。
被告张保军辩称，我1995年建造的围墙，有2米多高，因为有人说风水不好，2012年我又加高到3米多，2015年7月我就着这扇墙盖成储藏室。我不同意拆除，不同意原告的诉讼请求。
原告张德世为支持自己的主张向本院提交的证据有：
宅基地使用证一份、照片二张，证明在其宅基地上建的厕所，被告加盖的墙将其厕所窗户堵住了。
被告张保军对原告张德世提交的证据，无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据与本案有关联性，能反映案件事实情况，本院确认具有证明力。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
被告与原告系山城区石林镇范坟村南北邻居，原告于2010年在其院落西侧建设西配房一间，并在西配房南侧墙壁上留有一个窗户，用于采光、通风，窗户离地面2.6米（当时，被告的西北围墙2.3米）。2012年被告将原告西侧配房的南�户用砖、泥垒住，并将原本2.3米高的北侧围墙加高至约3米，使原告的西配房被堵，导致无法采光、通风。被告2015年7月以北侧墙为墙加盖成储藏室。
本院认为，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告于2012年将其紧邻原告西侧配房的南部墙壁加高，遮住了原告西侧配房的南窗户，影响了原告的西侧配房的通风、采光。原告请求被告拆除垒住原告西侧配房的南窗户砖块，符合法律规定，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张保军于本判决生效后十日内将堵其在原告张德世西配房南侧墙壁窗户以上部分的围墙拆除。
案件受理费100元，由被告张保军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
代理审判员 郑钰洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 欢
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第580号
原告张德世（曾用名张海林），男，1968年11月16日生。
被告张保军，男，1972年1月2日生。
本院在审理原告张德世与被告张保军相邻关系纠纷一案中，原告张德世于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德世撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张德世负担。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
代理审判员 郑钰洁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 欢
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第580号
原告闫某某，女，1982年7月8日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
被告吕某某，男，1980年2月7日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
本院在审理原告闫某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告闫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵彩萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11392号
原告重庆志合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，组织机构代码：75925977-1。
法定代表人刘锋，总经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告许云龙，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告许云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆志合物业管理有限公司的委托代理人汤兵，被告许云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆志合物业管理有限公司诉称：原告于2007年3月26日与重庆金飞龙产业有限公司签订了《XX居前提物业管理合同》，约定由原告对XX居小区提供物业服务，每月物管费为1元／平方米，2013年1月起每月物管费为1.2元／平方米。被告从2009年5月至2013年12月未履行交费义务，共计欠物管费及公摊费3686.7元。现起诉要求：依法判决被告立即支付物管费3550.7元，公摊费136元，合计3686.7元。
被告许云龙辩称：1.原告与重庆金飞龙产业有限公司签订的《金飞龙XX居前期物业管理合同》说明，原告与金飞龙产业有限公司的约定仅限于涉案小区前期物业服务，不包括后续物业服务。从2008年8月接房起，涉案小区的物业管理一直由重庆金飞龙产业有限公司自办的物业管理公司在提供物业服务，原告并未对XX居小区提供前期物业服务。被告未与原告签订过物业服务合同，双方不存在权利义务关系。2.被告在2008年8月接房后，与重庆金飞龙产业有限公司自办的“重庆志合·XX居物业管理处”分别签订了《房屋装饰装修协议》和《XX居业主临时公约》，并按季向该物管处支付每月的物管费和公摊费。后重庆金飞龙产业有限公司未完全履行《重庆市商品房买卖合同》约定和《接房通知书》承诺，超过合同约定期限办理房地产权证等，应当每日分别按已付房款总额的万分之三和万分之一向业主支付违约金。由于重庆金飞龙产业有限公司当时不能足额支付违约金，重庆金飞龙产业有限公司委托代理人叶林（物管处主任）就同意余下的部分违约金可在每月收取物管费和公摊费时逐月抵扣，直到抵扣完为止。从此以后，物管处就停止了收取有违约金债权的部分业主的物管费和公摊费。2012年2月，原告进入小区后，从未向被告催收过物管费和公摊费，被告也一直认为原告仍然继续用违约金抵扣物管费和公摊费。重庆金飞龙产业有限公司共欠被告违约金7273.32元，至今尚未抵扣完毕，故仍应继续抵扣。违约金抵扣完了以后，同意交纳物业服务费及公摊费。
经审理查明：原告重庆志合物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告许云龙系重庆市渝北区X街道X路X号XX居小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为60.77平方米，系住宅。
2007年3月26日，原告与重庆金飞龙产业有限公司签订了一份《XX居前提物业管理合同》，约定由原告对XX居小区提供物业服务，合同期限为一年。该合同第十四条约定，物业服务费按房屋建筑面积计算，1层、2层住宅的收费标准为0.7元／月／平方米，3层以上住宅的收费标准为1元／月／平方米（含电梯使用费），小区的公摊水电费按2元／月／户计收。合同第十五条约定，物业管理费应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，逾期将按每日千分之三向业主或物业使用人收取滞纳金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2012年11月，经小区多数业主签字同意并报当地社区居民委员会，原告从2013年1月1日起将物业收费标准上调为：1-2楼住宅为0.9元／月／平方米，3楼以上住宅为1.2元／月／平方米，公摊费为4元／月／户。
上述物业服务合同签订后，原告按约定为被告所在的XX居小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年7月1日，原告向本院起诉要求判令被告支付2009年5月至2013年12月期间的物业服务费及公摊费。
上述事实，有资质证书、XX居前提物业管理合同、2012年11月8日的申请、调价业主签名表、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆金飞龙产业有限公司签订的《XX居前提物业管理合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX居小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为XX居小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付相应费用。尽管该合同约定的期限为一年，但原告在该合同到期后继续为XX居小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。被告称其未与原告签订过物业服务合同、双方不存在权利义务关系的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
收费标准问题，根据《XX居前提物业管理合同》的约定，在2012年12月31日前，原告应按0.7元／月／平方米的标准收取1-2楼的住宅物业服务费，按1元／月／平方米的标准收取3楼以上的住宅物业服务费，按2元／月／户计收公摊费。2013年1月1日后，因多数业主签字同意调整物业收费标准并报当地社区居民委员会，故本院按调整后的收费标准予以主张，即1-2楼住宅物业服务费为0.9元／月／平方米，3楼以上住宅物业服务费为1.2元／月／平方米，公摊费为4元／月／户。因此，在2009年5月至2012年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×60.77平方米×44个月=2673.88元，应交纳的公摊费为2元／月／户×44个月=88元；在2013年1月至2013年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元／月／平方米×60.77平方米×12个月=875.09元，应交纳的公摊费为4元／月／户×12个月=48元。被告在2009年5月至2013年12日期间共计应交纳的物业服务费为2673.88＋875.09=3548.97元，应交纳的公摊费为88＋48=136元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告辩称重庆金飞龙产业有限公司应当支付其违约金且应在物业服务费和公摊费中予以抵扣，该辩称理由与本案的物业服务费及公摊费系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费及公摊费的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许云龙在本判决生效之日起三日内支付原告重庆志合物业管理有限公司2009年5月至2013年12月期间的物业服务费3548.97元、公摊费136元，合计3684.97元；
二、驳回原告重庆志合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告许云龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年九月九日
书 记 员 李文婧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初59号
原告：肖福林，男，1954年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：吴迪，男，1988年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：于秀莲，女，1967年，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：苗勇公司经理
委托代理人：李明公司职员
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日7时50分许，被告吴迪驾驶吉J-60Z**号轻型厢式货车沿富文路由西向东行驶至通达路口处时，与由南向北行驶左转弯的由原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告入洮南市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、左胸部、左腿挫伤、左侧第五肋骨骨折，住院治疗30天，其中一级护理1天，二级护理29天。花医疗费13209.69元。原告修理电瓶车花费500元。事故经交警部门认定，被告吴迪负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告吴迪至今不履行交警部门的调解协议。吴迪驾驶的肇事车辆登记车主为于秀莲，于秀莲应与吴迪负连带赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费3846.48元、电瓶车损失费500元。要求被告吴迪、于秀莲赔偿医疗费2567.75元、住院期间伙食补助费2400元，共计4967.75元。
被告吴迪辩称：不同意赔偿，同意按50%赔偿。
被告于秀莲辩称：不同意赔偿。
被告保险公司辩称：同意在限额内赔偿。电瓶车损失需提供发票。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：：事故认定书、病历、诊断书、医疗费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
三被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年12月1日7时50分许，被告吴迪驾驶吉J-60Z**号轻型厢式货车沿富文路由西向东行驶至通达路口处时，与由南向北行驶左转弯的由原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告入洮南市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、左胸部、左腿挫伤、左侧第五肋骨骨折，住院治疗30天，其中一级护理1天，二级护理29天。花医疗费13209.69元。电瓶车维修没有票据。事故经交警部门认定，被告吴迪负事故主要责任，原告负事故次要责任。吴迪驾驶的肇事车辆登记车主为被告于秀莲，肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。吴迪驾驶的肇事车辆登记车主为于秀莲，于秀莲应与吴迪负连带赔偿责任。原告请求的电瓶车修理费因没有正规发票，本院不能保护。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费3846.48元（124.08元＊（29＋1＊2）天），合计13846.48元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告吴迪、于秀莲在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费3209.69元，住院期间伙食补助费3000元（100元＊30天），合计6209.69元，由被告吴迪、于秀莲赔偿70%为4346.78元。
案件受理费280元，由原告承担30%为84元，被告吴迪、于秀莲承担70%为196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年三月七日
书记员 李福财
第1页共4页
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第312号
原�：殷绍宁，邹平县居民。
被告：牛克杰，淄博市周村区居民。
本院在审理原告殷绍宁与被告牛克杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷绍宁撤回起诉。
案件受理费人民币198.00元，由原告殷绍宁负担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张凤
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第442号
原告潘亮，男，1983年4月19日生，汉族，待业，住XX。身份证号码×××，联系电话138XX****XX。
被告郑文龙，男，年月日生，汉族，司机，住XX，身份证号×××，联系电话156XX****XX。
被告高鑫，女，年月日出生，汉族，住址同上。联系电话133XX****XX.
本院于2015年1月9日受理原告潘亮诉被告郑文龙、高鑫买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘亮撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告潘亮负担。
审判员 冯 静
二〇一五年四月九日
书记员 于锦涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第442号
原告李道双，男，1987年7月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。
被告柏伟，女，1970年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告李道双与被告柏伟合同纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李道双撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李道双负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1533号
上诉人（原审被告）吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603）。
法定代表人丁国英，该公司执行董事。
委托代理人徐飞、朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市梅堰建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅龙18号。
法定代表人吴根荣，该公司董事长。
上诉人吴江市恒达房地产开发有限公司因与被上诉人吴江市梅堰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市恒达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴茂程
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第181号
申请执行人：于瑞华，女。
被执行人：姚亚梅，女。
被执行人：刘学海，男。
本院在执行于瑞华申请执行姚亚梅、刘学海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
审判员 陈学亭
审判员 于贵生
二〇一五年七月十四日
书记员 魏立新
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第181号
申请执行人高玮鸿，女，1978年5月出生，住所地大庆市龙凤区。
被执行人赵晓峰，男，1974年9月出生，汉族，地址大庆市红岗区。
高玮鸿与赵晓峰借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红商初字第634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高玮鸿向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人王文新的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人赵晓峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高玮鸿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵晓峰新的财产线索，申请执行人高玮鸿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁洪庆
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：李向军
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第181号
申请执行人于瑞华。
被执行人姚亚梅。
被执行人刘学海。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1639号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人姚亚梅名下的楼房予以查封。
二、扣留、提取被执行人刘学海的工�收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年一月二十九日
书记员 张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第181号
申请执行人于瑞华。
被执行人姚亚梅。
被执行人刘学海。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1639号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘学海的住房公积金予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年四月八日
书记员 魏立新
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第181号
王建新：
郜广元申请执行王建新欠款纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第820号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人郜广元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王建新于2015年2月9日9时30分自动到本院履行第820号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月六日
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初858号
原告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司，住南京市下关区大桥南路48号。
法定代表人贾丽华，南京鑫诚建筑机械租赁有限公司总经理。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律服务工作者。
委托代理人任明社，南京市溧水区永阳法律服务所法律服务工作者。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人顾成瑶，南京市人力资源和社会保障局干部。
第三人崔金武，男，1973年6月26日生，汉族。
委托代理人毛欢欢，江苏圣典律师事务所律师。
原告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫诚公司）不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人崔金武工伤行政确认一案，于2016年8月30日提起行政诉讼。本院于2016年9月1日受理后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告鑫诚公司委托代理人任明社，被告市人社局出庭负责人吴成钢、委托代理人顾成瑶，第三人崔金武委托代理人毛欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月2日被告市人社局作出宁人社工认字〔2015〕0337号《工伤认定决定书》，认定崔金武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定为工伤，并向原告鑫诚公司、第三人崔金武送达了《工伤认定决定书》。
原告鑫诚公司诉称：崔金武与我单位不存在劳动关系，其受伤情况不属于认定工伤范围。请求法院判决撤销被告作出的宁人社工认字〔2015〕0337《工伤认定决定书》，认定第三人不是工伤。
原告提供以下证据：
证据1、认定工伤决定书；
证据2、出院记录；
证据3、设备安装报审表；
证据4、塔机安装合同；
证据5、民事判决书；
证据1-5证明目的：南京市人社局的工伤认定错误，不应当认定第三人为工伤。第三人与原告之间不存在劳动关系。
被告市人社局辩称：2015年1月15日，崔金武向我局提出工伤认定申请并提交相关材料，后我局向鑫诚公司下达了举证通知书，鑫诚公司向我局提交答辩意见，认为与原告不存在劳动关系。我局因无法确认双方的劳动关系，中止审理，后经法院审理认定双方有劳动关系，我局恢复审理，认为鑫诚公司与崔金武存在劳动关系，崔金武在工作中受伤，应由鑫诚公司承担工伤保险责任。根据以上事实，我局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定其为“工伤”。综上所述，我局对崔金武作出认定为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。请求驳回原告的行政诉讼请求。
被告市人社局提交以下证据：
证据1、《工伤认定申请表》；
证据2、受伤人崔金武对事故经过的自述；
证据3、鑫诚公司的《工商档案查询登记》、《协议》（复印件）；
证据4、《××诊断书》、××案首页、外科入院记录、手术记录、出院记录及放射检查诊断报告等（复印件）；
证据5、代理律师的授权委托书、委托代理协议、律师证；
证据6、南京市中级人民法院（2015）宁民初终字第5786号《民事判决书》（复印件）及《申请书》；
证据1-6证明目的：第三人是在原告单位工作时受伤，其受伤时双方之间存在劳动关系。
证据7、《营业执照》、《介绍信》及身份证；
证据8、《工伤认定举证答辩书》、《申请书》；
证据7、8证明目的：用人单位的答辩意见。
证据9、《工伤认定申请受理通知书》；
证据10、《工伤认定举证通知书》；
证据11、《工伤认定中止通知书》；
证据12、《认定工伤决定书》及送达回证、签收单、邮件清单；
证据9-12证明目的：本局作出工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第三人崔金武陈述其是在为原告工作中受伤的，被告作出的工伤认定正确，请求驳回原告诉请。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告所有证据没有异议，但认定第三人不应该认定为工伤。
第三人对被告证据认可。
被告对原告提供证据的证明目的不认可。
第三人对原告证据质证意见同被告。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供证据具备证据真实性、合法性、关联性，均可以作为本案的认定依据。本院予以采信。
经审理查明,崔金武系鑫诚公司员工，2014年3月22日7时46分左右，崔金武在鑫诚公司进行塔吊安装作业时，从高处坠落致伤，送至医院住院治疗，经诊断为：1、左肩关节脱位；2、左上肢神经损伤；3、左肱骨大结节骨折；4左肱骨干骨折；5、左桡骨远端粉碎性骨折；6、左腕关节开放性脱位；7、右胫腓骨折；8、右侧第一掌骨基底部骨折等。2015年1月15日，崔金武向市人社局提出工伤认定申请并提交相关材料，市人社局同日受理，向鑫诚公司下达了举证通知书，鑫诚公司提交答辩意见认为与崔金武不存在劳动关系，2015年3月5日市人社局作出中止通知书，中止本案的认定程序。2016年2月26日第三人向被告提交南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5786号民事判决书，该判决书认定第三人与原告存在劳动关系。被告于2016年2月26日通知双方恢复对本案工伤认定程序，2016年3月2日，市人社局作出宁人社工认字〔2015〕0337号工伤认定决定书，认定崔金武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，并向原告鑫诚公司、第三人崔金武送达了《工伤认定决定书》。
本院认为，社会保险行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。市人社局依法受理崔金武的工伤认定申请，向鑫诚公司送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定工伤，作出涉案《认定工伤决定书》并送达给崔金武及鑫诚公司，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；本案中，崔金武符合该条规定。另据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，崔金武认为其受伤情况属于工伤，鑫诚公司认为不属于工伤，应当由鑫诚公司承担举证责任。生效判决书已确认鑫诚公司与崔金武之间存在劳动关系，鑫诚公司认为双方不存在劳动关系，却未提交充分证据证明其观点，应当承担不利的法律后果，对原告该项主张不予采纳。市人社局作出的本案中的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原告鑫诚公司全部诉请缺乏法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由南京鑫诚建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 崔若冰
人民陪审员 喻时杰
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 陈 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7332号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：王冀平、董珊，原告员工。
被告：马玲。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告马玲信用卡纠纷一案，于2015年11月12日诉来本院，要求判令被告马玲偿还原告信用卡透支额82403.88元及利息17792.04元，总计100195.92元（计算至2015年11月6日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。被告马玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月13日，马玲向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币20万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。
2013年5月16日，原告与周峰、林丹丹签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定周峰、林丹丹自愿为马玲与原告签订的上述合约项下的债务提供担保。
合同签订后，原告按照约向马玲发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××07。后马玲进行透支消费，但未按约还款。至2015年11月6日止，马玲尚有132403.88元透支款及利息17792.04元未还。原告诉来本院后，保证人周峰、林丹丹归还了透支款本金5万元，原告为此撤回了对保证人的起诉。现马玲尚欠透支款82403.88元及利息17792.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玲于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币82403.88元及利、罚息（至2015年11月6日止为17792.04元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告马玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2304元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月二十日
代书记员 喻志康
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1975号
罪犯袁勇忠。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年10月23日作出（2009）温龙刑初字第829号刑事判决，以被告人袁勇忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁勇忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯袁勇忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁勇忠减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执293号之一
申请执行人詹东平，男，1965年12月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00158号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛拥军在沁阳市鼎泓工贸有限公司和沁阳市忆源物资有限公司有公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人牛拥军在沁阳市鼎泓工贸有限公司和沁阳市忆源物资有限公司的全部公司股权。
二、在冻结期间内，被执行人牛拥军不得转让被冻结的股权，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述股权冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执293号
申请执行人詹东平，男，1965年12月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00158号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛拥军有车牌号豫Ｈ×××××上海别克牌小型轿车一辆，车牌号HJX777雷克萨斯牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛拥军所有的车牌号豫Ｈ×××××上海别克牌小型轿车一辆，车牌号HJX777雷克萨斯牌小型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执293号之二
申请执行人詹东平，男，1965年12月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在执行詹东平申请执行牛拥军股权转让纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人牛拥军无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李海波
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1190号
原告：李金梅，女，1974年5月6日生，汉族，无职业。
被告：丛发林，男，汉族，自然情况不详。
本院在审理原告李金梅诉被告丛发林民间借贷纠纷一案中，原告李金梅于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金梅撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告承担90.00，退回原告90.00元。
代理审判员 周俊君
二〇一四年十月十六日
代理书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1190号
原告：李金梅
被告：丛发林
本院在审理原告李金梅诉被告丛发林民间借贷纠纷一案中，原告李金梅于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金梅撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告承担90.00，退回原告90.00元。
代理审判员 周俊君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 房 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第956号
原告唐荣久，1967年9月25日出生，住哈尔滨市道外区。
被告李立国，1973年2月1日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被告曹丽波，1973年6月1日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
原告唐荣久与被告李立国、曹丽波土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告唐荣久于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐荣久、被告李立国到庭参加诉讼，被告曹丽波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告唐荣久诉称，原告与二被告是朋友关系，2014年9月5日与二被告达成土地转包协议，在当日签订土地转让合同书，约定二被告将其9.75亩耕地转包给原告耕种，承包期限10年，转让金额为30000元。原告于当日支付了承包费，但二被告却无故反悔，拒绝履行合同，原告无奈诉至法院，请求依法判令解除原告与二被告签订的土地转让合同书、判令二被告给付土地转让金30000元及利息（从2014年9月6日起计算至判决生效时止）。
被告李立国辩称，原告所述签订合同的过程都属实，原告已经于签订合同当日就将土地转让费30000元给付二被告。但因为二被告欠李爱国钱，今年春天李爱国强行把二被告的地种了，二被告无法将该9.75亩土地交付给原告耕种。现在同意与原告解除土地转让合同，返还30000元及利息，但是二被告现在没有钱，返还本金都有困难，所以利息也给不了。
被告曹立波未到庭，未进行答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据土地转让合同一份，拟证明原告与二被告于2014年9月5日签订土地转让合同，原告耕种二被告9.75亩土地10年，承包金是30000元，原告已于当日交付给二被告。被告李立国为证明其主张的事实成立，提供哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村土地承包台账一份，拟证明李德发一家八口人以家庭承包的形式在繁兴村承包33.5亩土地，其中长子李立国承包耕种9.75亩土地。
另有本庭对被告李立国父亲李德发的询问笔录，李德发证明在道外区巨源镇繁兴村，李德发以家庭共同承包形式承包土地33.5亩，其中李立国一家有9.75亩土地，李立国夫妻把他的地转包给原告后，因为李立国欠他弟李爱国钱，地让李爱国种了，所以唐荣久的钱李立国应该给退。
被告曹立波未举证。
被告李立国对原告提供的证据无异议，对李德发证言无异议。原告唐荣久对被告提供证据无异议，对李德发证言无异议。
本院确认：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，被告李立国无异议。被告曹立波虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其与李立国是夫妻关系，李立国对原告证据的质证意见可以视为是夫妻双方的共同意思表示，因此，原告提供的上述证据与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月5日，原告与二被告签订《土地转让协议》，协议约定，二被告将位于哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村9.75亩耕地转包给原告耕种，转包期10年，承包费共计30000元。原告于当日支付了承包费，但二被告因与其被告李立国弟弟李爱国有债权债务关系，该处耕地被李爱国耕种，致使二被告未能将耕地交付原告耕种。故原告诉至本院，请求解除双方《土地转让协议》，二被告退还承包费30000元并按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款、第三十九条规定，本案被告李立国与曹丽波是通过家庭承包方式取得的9.75亩农村土地承包经营权，其可以在一定期限内将部分土地承包经营权转包。2014年9月5日，原告与二被告虽然签订的《土地转让协议》，但协议内容规定了转包期限、转包费用，双方实际是以平等协商、自愿、有偿的方式签订的土地承包经营权转包合同，该转包行为是双方真实意思的表示，故应认定合法有效。现原告已按照合同约定，履行了交付承包费的义务，二被告却未能向原告交付耕地，其二人的行为已构成违约，故原告请求解除转包合同、返还承包费30000元并支付利息的主张，被告亦表示同意，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告唐荣久与被告李立国、曹丽波于2014年9月5日签订的《土地转让协议》；
二、被告李立国、曹立波于本判决生效后十日内返还原告唐荣久土地承包费30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2014年9月6日起至判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告均已预付550元，减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年七月十五日
书记员 纪红雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3120号
原告赵井仁，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
本院在审理原告赵井仁与被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司的地址，我院未能向被告送达法律文书，经查证仍不能确定被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵井仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年六月六日
书记员 张亚冲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2489号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：杨国珠、金利华。
被告：叶宝林。
被告：叶友林。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告叶宝林、叶友林金融借款合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人杨国珠、被告叶宝林、叶友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：被告叶宝林于2014年1月20日向原告申请贷款人民币290000元，贷款期限自2014年1月20日至2014年4月11日，贷款用途为购塑料，贷款利率9.3‰，还贷方式为到期还本、按年结息，由被告叶友林提供连带责任保证。合同成立后，原告借给被告叶宝林人民币290000元。该笔贷款已逾期，被告叶宝林在2014年4月15日归还本金50000元，在2014年4月29日归还本金10000元，余款未归还。现原告起诉要求判令被告叶宝林立即按合同约定归还原告贷款230000元，至2014年7月9日利息11882.83元，以及自2014年7月10日起至实际还款日止的利息、罚息；被告叶友林对以上款项负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶宝林答辩称贷款属实。
被告叶友林答辩称担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，拟证明被告叶宝林经被告叶友林担保向原告借款290000元以及尚欠金额的事实。经质证，两被告无异议，本院予以确认。
被告叶宝林、叶友林未向本院递交任何反证。
经庭审查明，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告叶宝林尚欠原告借款本金人民币230000元及相应的利息，被告叶友林亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告叶宝林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币230000元、截至2014年7月9日的利息11882.83以及自2014年7月10日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告叶友林对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，依法减半收取2465元，由被告叶宝林负担，被告叶友林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 陈丽红
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡 霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1387号
原告高心茹。
法定代理人高谦占。
委托代理人隋贺，菏泽北斗法律服务所法律工作者、
被告陈增光。
被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司。
负责人姜林，总经理。
委托代理人崔源，该公司员工。
原告高心茹与被告陈增光、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高心茹的法定代理人高谦占、委托代理人隋贺、被告中国人民财产保险有限公司成武支公司委托代理人崔源到庭参加了诉讼，被告陈增光经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日16时40分许，被告陈增光驾驶鲁R×××××号三轮汽车（车主陈臣臣），沿东丰公路由西向东行驶至成武段大田集镇高庄路口处，与步行的高心茹发生交通事故，造成高心茹头部等多处受伤，被送往成武县人民医院住院治疗。事故发生后，陈增光驾车逃逸。本次交通事故经成武县交警大队道路交通事故认定，陈增光负全部责任，被告陈增光违规行驶造成原告重伤，应当赔偿原告经济损失。鲁R×××××号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司投保了强制保险，其应当在责任限额内赔付原告。要求被告赔偿原告各项经济损失50000元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、补课费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、打印费、鉴定费共计91549.72元，已扣除被告陈增光支付的30000元。
被告陈增光未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司辩称，涉案三轮车在我公司投保有交强险一份，如涉案车辆相关信息与我公司保险单一致，且符合交强险理赔条件，在交强险限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
审理查明，2012年11月10日16时40分许，被告陈增光驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿东丰公路由西向东行驶至东丰公路成武县大田集镇高庄路口处时，与步行的原告高心茹发生交通事故，造成原告高心茹受伤。事故发生后，被告陈增光驾车逃逸。原告高心茹被送往成武县人民医院住院治疗52天，支付医疗费46623.72元，在山东大学齐鲁医院支付挂号费、诊查费9元。在单县东大医院支付治疗费200元。2013年3月26日经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定结论为：1、高心茹交通事故伤后双耳听力下降构成10级伤残。2、高心茹交通事故伤后治疗期间，伤后两个月需完全护理依赖，陪人两人，伤后3-6个月共4个月需部分护理依赖，陪人1人，后续取内固定物1个月内需部分护理依赖，陪人1人。3、高心茹交通事故伤后多项后续治疗费用累计需人民币19260元。原告支付鉴定费2600元。为复印病历及打印诉讼手续，原告支付打印费110元。事故发生后，被告陈增光支付原告医疗费用30000元。
该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认为被告陈增光承担事故的全部责任，原告高心茹不承担事故责任。
另查明，原告住院期间，由其父高谦占、其母程爱华护理，出院后由其父高谦占护理，两人均为农村居民。
被告陈增光驾驶的鲁R×××××号三轮汽车登记车主为陈臣臣。2102年11月10日21时菏泽市公安局交通警察支队成武大队对被告陈增光询问笔录中陈增光明确表示“车是我自己的，实际车主是我，行驶证上登记的是陈臣臣。”在诉讼中，原告以被告陈增光为实际车主为由，申请撤回要求陈臣臣承担民事赔偿责任的诉讼请求，其他诉讼参与人没意见，本院亦准许。
被告陈增光驾驶的鲁R×××××号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险。
2011年山东省农民人均纯收入为9446元，国有经济单位农、林、牧、渔业收入为32869元。
上述事实，由原、被告陈述，事故认定书、住院病历、用药清单、结算单据、诊断证明、鉴定书及鉴定费单据、护理人员身份证明、保单等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告陈增光驾驶机动车与原告高心茹发生事故，造成原告高心茹受伤，事实清楚。被告陈增光驾驶机动车对前方道路情况观察不周，发生交通事故后驾车逃逸。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十条第一款之规定，是事故形成的全部原因，应承担事故的全部责任。原告高心茹在该事故中无过错行为，不承担事故责任。原告要求被告陈增光承担民事赔偿责任，因陈增光为实际车主，原告的该项请求依法应予支持。原告要求被告赔偿营养费400元，根据原告年龄及伤情，原告的请求并无不当，依法应予支持。原告要求被告赔偿补课费3000元，证据不足，依法不予支持。原告要求被告赔偿打印费110元，该费用属于原告合理的支出费用，应认定为原告的损失，依法应予支持。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司同意赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计40000元，共计50000元，原告认可。
因被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司已在交强险理赔范围内对原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费进行了赔偿，被告陈增光不再对原告的上述损失承担赔偿责任。扣除由被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司在交强险分项理赔范围内承担的赔偿责任后，原告的剩余损失为：1、医疗费36832.72元（46623.72元＋9元＋200元-10000元），2、住院伙食补助费1560元（52天×30元），3、营养费400元，4、后续治疗费19260元，5、打印费110元，6、鉴定费2800元。共计60962.72元由被告陈增光承担赔偿责任，被告陈增光已支付30000元，还应赔偿原告各项经济损失30962.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告陈增光赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、打印费、鉴定费共计60962.72元，已支付30000元，还应赔偿原告各项经济损失30962.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计50000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决书生效后五日内履行。
案件受理费2050元，保全费300元，共计2350元，由被告陈增光承担2150元，原告承担200元。
如未按本判决规定的期限履行，应当加倍支付迟延履行的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 田海军
审判员 贾言龙
审判员 刘昌军
二〇一三年五月二十三日
书记员 隋 聪
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00763号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
法定代表人赵培元，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路15号。
委托代理人刘跃龙，系该公司客户经理。
被告刘殿聚。
被告张喜英，系刘殿聚之妻。
被告张殿兴。
被告孙占刚。
被告贾成强。
原告大名农行诉被告刘殿聚、张喜英、张殿兴、孙占刚、贾成强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人刘跃龙到庭参加诉讼，被告刘殿聚、张喜英、张殿兴、孙占刚、贾成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告刘殿聚及被告贾成强、张殿兴、孙占刚于2012年9月29日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告刘殿聚提供20，000元农户小额贷款；（2）由被告贾成强、张殿兴、孙占刚提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2012年9月29日起至2014年9月28日；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2012年9月29日将借款20，000元如实拨给被告，期限为2012年9月29日至2013年9月28日。借款到期后，经大名农行多次催收，被告刘殿聚未按合同约定偿还贷款本金及利息，目前仍欠贷款本金20，000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告刘殿聚及配偶张喜英立即偿还原告贷款本金20，000元及利息（包括：A.当前利息计算至2014年12月20日372.25元；B.之后利息仍按合同约定，执行年利率13.5%计算至贷款本金还清；C.对应付未付利息依规定计收复利。）；2、被告贾成强、张殿兴、孙占刚承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘殿聚、张喜英、张殿兴、孙占刚、贾成强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；
2、被告刘殿聚、张喜英身份证、户口页复印件各一份，张殿兴、孙占刚、贾成强身份证复印件各一份，证明被告身份；
3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告刘殿聚向原告申请借款的事实；
4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号13020120120089025，证明原、被告双方存在借款的事实，担保人张殿兴、孙占刚、贾成强提供担保的事实；
5、贾成强自愿担保承诺书复印件一份，证明贾成强担保的事实。
被告刘殿聚、张喜英、张殿兴、孙占刚、贾成强没有提交证据。
根据原告陈述、举证，本院对原告证据及案件事实作如下分析认定：原告提交的证据1，原告身份信息的真实性，本院予以确认；原告证据2，五被告身份情况的真实性，本院予以确认；原告证据3，被告刘殿聚向原告大名农行申请借款的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据4，被告刘殿聚与原告之间存在借款的事实以及被告张殿兴、孙占刚、贾成强作为该笔借款的担保人的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据5，证明被告张殿兴作为该笔借款的担保人的真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告刘殿聚向原告大名农行申请小额贷款20，000元，2012年9月19日原告与被告刘殿聚、张喜英、张殿兴、孙占刚、贾成强签订农户贷款借款合同。合同约定在2012年9月29日至2014年9月28日的期间内，原告向被告刘殿聚提供20，000元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定，贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。截至2014年12月20日，下欠借款本金20，000元及利息372.25元均未偿还。以致成诉。
另查明，担保人张殿兴、孙占刚、贾成强对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
再查明，被告刘殿聚与张喜英系夫妻关系。
本院认为，被告刘殿聚从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告刘殿聚，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告刘殿聚向原告借款20，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张喜英作为刘殿聚之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告张喜英作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告刘殿聚、张喜英偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘殿聚、张喜英按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。被告张殿兴、孙占刚、贾成强以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告刘殿聚的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘殿聚、张喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金20，000元和截止2014年12月20日贷款利息372.25元（本息合计20，372.25元）及自2014年12月21日起按年利率13.5%计算的利息至本判决确定偿还之日止；
二、被告张殿兴、孙占刚、贾成强对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘殿聚、张喜英、张殿兴、孙占刚、贾成强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二０一五年十一月二十一日
书记员 梁文召
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00763号
原告赵洪兵，男，汉族。
被告丁江峰，男，汉族。
被告杨小燕，女，汉族。
本院在审理原告赵洪兵与被告丁江峰、杨小燕民间借贷纠纷一案中，原告赵洪兵于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵洪兵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵洪兵撤回对被告丁江峰、杨小燕的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，诉前保全费820元，合计2370元，由原告赵洪兵负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年六月二日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执55号
申请执行人周道明，男，1976年12月7日出生，土家族，城镇居民，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人刘楚双，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人刘真枚，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人周道明与被执行人刘真枚实现担保物权纠纷一案中，因本案所涉抵押物石房权证楚江字第015084、015085、015086号房屋〔国土证号：石国用（2002）变字第52**号〕暂不宜拍卖变卖，申请执行人周道明同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民二初字第251号民事裁定书的本次执行程序。
本案所涉抵押物不宜拍卖变卖的情形消除后，申请执行人周道明可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田恢雄
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执958号
申请执行人王书芳，女，1972年8月10日出生。
被执行人张曜夕，男，1991年1月3日出生。
申请执行人王书芳与被执行人张曜夕因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）怀民初字第4366号民事判决书，判决：被执行人张曜夕应给付申请人王书芳各项损失共计人民币60292.12元。案件受理费由被执行人张曜夕负担653元。鉴定费由被执行人张曜夕负担2415元。该判决现已发生法律效力。申请执行人王书芳于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张曜夕名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人王书芳无法提供被执行人张曜夕财产或财产线索，经申请执行人王书芳明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王书芳尚未实现的债权，应由被执行人张曜夕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王书芳发现被执行人张曜夕有可供执行财产或被执行人张曜夕有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王英楠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初812号
原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路269号，统一社会信用代码：913508238579818562。
负责人：傅智彪，行长。
委托诉讼代理人：陈平，男，系该公司风险信贷部经理。
被告：何维进，男，1974年5月30日出生，汉族，住上杭县。
被告：曾小连，女，1982年9月11日出生，汉族，住上杭县，系何维进之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（以下简称农行上杭县支行）与被告何维进、曾小连金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上杭县支行的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告何维进、曾小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行上杭县支行向本院提出诉讼请求：1、解除农行上杭县支行与何维进、曾小连于2015年6月3日签订的《个人担保借款合同》；2、何维进、曾小连在判决生效后五日内归还农行上杭县支行借款本金55200.32元及其利息（其中：1、至2017年3月6日止的利息为913.08元；2、自2016年3月7日起至还清时止的利息按合同约定的利息计算。）3、农行上杭县支行为实现债权所支付的律师代理费1000元由何维进、曾小连承担；4、本案诉讼费用由何维进、曾小连负担。事实和理由：2015年6月3日，农行上杭县支行与何维进签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定，何维进向农行上杭县支行借款10万元，用于房屋装修，以等额本息还款法分期还款，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。合同在违约责任中约定借款人未按约定按期足额偿还借款的贷款人可以提前收回借款，提前行使担保权，有权宣布合同立即到期或采取资产保全措施等维护债权措施。其中借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事宜。以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，农行上杭县支行业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。根据上述借款合同的约定，何维进因房屋装修于2015年6月3日向原告借款10万元，执行利率为7.15%，逾期利率为10.725%，借款到期日是为2018年6月2日。何维进借款后未按约定履行还款义务，至2017年2月20日止已连续三期未还款，累计拖欠9275.05元，根据合同约定，农行上杭县支行决定解除合同提前收回借款。该笔贷款系何维进、曾小连的夫妻共同债务，应由何维进、曾小连共同偿还。农行上杭县支行均以各种借口拖延。
何维进、曾小连经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，何维进、曾小连对农行上杭县支行在本案中所主张的事实未提出异议，故对农行上杭县支行主张的事实予以确认。农行上杭县支行与何维进签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，农行上杭县支行已按约向何维进发放贷款，但何维进从2016年12月起未按约还本付息属违约，应承担相应的违约责任。农行上杭县支行诉请解除与何维进签订的《个人担保借款合同》并由何维进归还所欠借款本息以及支付逾期还款的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案贷款发生在何维进、曾小连夫妻关系存续期间，且曾小连在贷款申请书处签字，表明其知悉何维进向农行上杭县支行贷款，依法应共同承担还款责任。农行上杭县支行要求何维进、曾小连支付律师代理费，因其未提供证据证明其已实际支付律师代理费，故对农行上杭县支行的该项诉请，本院依法不予支持。何维进、曾小连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司上杭县支行与何维进于2015年6月3日签订的《个人担保借款合同》；
二、何维进、曾小连应在本判决生效后十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金55200.32元及其借款利息（其中：（1）截至2017年3月6止的借款利息913.08元；（2）从2016年3月7日起至本判决确定履行之日止的借款利息按合同约定的利率计算）；
三、驳回中国农业银行股份有限公司上杭县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由何维进、曾小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赖顺萍
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初812号原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路269号，统一社会信用代码：913508238579818562。负责人：傅智彪，行长。委托诉讼代理人：陈平，男，系该公司风险信贷部经理。被告：何维进，男，1974年5月30日出生，汉族，住上杭县。被告：曾小连，女，1982年9月11日出生，汉族，住上杭县，系何维进之妻。原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（以下简称农行上杭县支行）与被告何维进、曾小连金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上杭县支行的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告何维进、曾小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行上杭县支行向本院提出诉讼请求：1、解除农行上杭县支行与何维进、曾小连于2015年6月3日签订的《个人担保借款合同》；2、何维进、曾小连在判决生效后五日内归还农行上杭县支行借款本金55200.32元及其利息（其中：1、至2017年3月6日止的利息为913.08元；2、自2016年3月7日起至还清时止的利息按合同约定的利息计算。）3、农行上杭县支行为实现债权所支付的律师代理费1000元由何维进、曾小连承担；4、本案诉讼费用由何维进、曾小连负担。事实和理由：2015年6月3日，农行上杭县支行与何维进签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定，何维进向农行上杭县支行借款10万元，用于房屋装修，以等额本息还款法分期还款，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。合同在违约责任中约定借款人未按约定按期足额偿还借款的贷款人可以提前收回借款，提前行使担保权，有权宣布合同立即到期或采取资产保全措施等维护债权措施。其中借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事宜。以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，农行上杭县支行业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。根据上述借款合同的约定，何维进因房屋装修于2015年6月3日向原告借款10万元，执行利率为7.15%，逾期利率为10.725%，借款到期日是为2018年6月2日。何维进借款后未按约定履行还款义务，至2017年2月20日止已连续三期未还款，累计拖欠9275.05元，根据合同约定，农行上杭县支行决定解除合同提前收回借款。该笔贷款系何维进、曾小连的夫妻共同债务，应由何维进、曾小连共同偿还。农行上杭县支行均以各种借口拖延。何维进、曾小连经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。本院认为，何维进、曾小连对农行上杭县支行在本案中所主张的事实未提出异议，故对农行上杭县支行主张的事实予以确认。农行上杭县支行与何维进签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，农行上杭县支行已按约向何维进发放贷款，但何维进从2016年12月起未按约还本付息属违约，应承担相应的违约责任。农行上杭县支行诉请解除与何维进签订的《个人担保借款合同》并由何维进归还所欠借款本息以及支付逾期还款的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案贷款发生在何维进、曾小连夫妻关系存续期间，且曾小连在贷款申请书处签字，表明其知悉何维进向农行上杭县支行贷款，依法应共同承担还款责任。农行上杭县支行要求何维进、曾小连支付律师代理费，因其未提供证据证明其已实际支付律师代理费，故对农行上杭县支行的该项诉请，本院依法不予支持。何维进、曾小连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司上杭县支行与何维进于2015年6月3日签订的《个人担保借款合同》；二、何维进、曾小连应在本判决生效后十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金55200.32元及其借款利息（其中：（1）截至2017年3月6止的借款利息913.08元；（2）从2016年3月7日起至本判决确定履行之日止的借款利息按合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司上杭县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由何维进、曾小连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  赖小华二〇一七年六月十三日代理书记员  赖顺萍附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执字第306号
申请执行人：武穴市梅川农村信用合作社。
被执行人：夏祖卫，男，1956年11月15日出生，汉族，武穴市渔政站职工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人武穴市梅川农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2001）武梅民初字第357号民事判决书，于2002年5月15日向本院申请执行，本院于2002年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏祖卫已履行全部借款义务，申请执行人武穴市梅川农村信用合作社申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执字第306号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 喻政胜
二〇一一年九月五日
书记员 蒋明帜
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行执字第00005号
申请执行人华县人民防空办公室
法定代表人乔占群，系主任。
地址：华县子仪路
被执行人陕西比迪欧化工有限公司
法定代表人张根锁。
地址：陕西省华县瓜坡镇
本院在执行申请执行人华县人民防空办公室申请执行被执行人陕西比迪欧化工有限公司行政征收一案中，申请执行人华县人民防空办公室与被执行人陕西比迪欧化工有限公司自愿达成和解：“由被执行人陕西比迪欧化工有限公司向申请执行人华县人民防空办公室缴纳人防工程易地建设费230000元（已履行完毕）”。经审查，双方和解符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）华行执字第00005号执行案件终结执行。
本案执行费6380元由陕西比迪欧化工有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨九龙
审判员 井安山
审判员 高 峰
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 欣
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初225号
起诉人太原市宏兴海贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场C区32号。
法定代表人王立秋，总经理。
委托代理人雷晶，山西正桥律师事务所律师。
2016年1月25日，本院收到起诉人太原市宏兴海贸易有限公司的起诉状，诉讼要求：1、请求依法判令被起诉人一林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司支付起诉人材料款1602739.31元，逾期付款利息275353元，共计1878092.31元。2、被起诉人二林州市昌弘建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。理由是：2015年3月23日，起诉人与被起诉人一签订编号为2015-03-06的《购销合同》。该合同约定，起诉人按照被起诉人一要求出售不同类型、规格的材料，运输费用由被起诉人承担。若被起诉人出现未按时付款的情况，则按所欠货款的1%／每日加收违约金。合同签订后，起诉人按约如期供货，被起诉人一于2015年4月20日支付起诉人货款10万元后便不再支付剩余欠款。期间，起诉人多次向被起诉人主张，但被起诉人一直推诿不付。因被起诉人一不是独立法人，不能独立承担民事责任。被起诉人一隶属于被起诉人二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《公司法》的相关规定，被起诉人一应当按照合同约定向起诉人履行付款义务，被起诉人二对上述债务承担连带清偿责任。根据合同第九条约定，发生争议无法解决时，应向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，为保证起诉人的合法权益不受侵害，无奈特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。
经审查，本院认为，起诉人太原市宏兴海贸易有限公司诉林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司、林州市昌弘建筑工程有限公司合同纠纷一案，当事人在合同中约定的太原市万柏林区人民法院是与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议管辖无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对太原市宏兴海贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕建新
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00158号
原告田某甲，男。
被告王某某，女。
原告田某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于2006年11月24日登记结婚，婚初夫妻关系尚可，但自2011年起被告却性情大变，不可理喻，经常为琐事与原告发生争吵，吵后即回居娘家，致两人矛盾日益加深。2012年10月份，被告与原告发生争吵后，在未告知任何人的情况下再次离家出走，回居娘家，原告多次打电话希望被告回来，但被告表示不愿再回来，原告母亲也曾赶赴被告湖南老家，但被告却避而不见。原告虽多方努力，但被告不愿再继续共同生活，原告只得提起诉讼要求离婚，婚生子田某乙随原告生活，婚后夫妻共同财产共同分割，共同债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告起诉要求离婚，表示同意，但婚生子田某乙必须随被告生活，原告每月支付孩子抚养费500元至孩子十八周岁止，孩子抚养费原告须一次付清。
经审理查明，原告家住陕西省澄城县，被告原籍湖南省安化县，2005年两人在西藏拉萨打工时相识，随后确立恋爱关系，2006年11月24日登记结婚，次年4月3日生育一子，取名田某乙。孩子出生后不久，被告即外出打工，孩子则由原告父母在家照看，2010年后被告回到家中，不再外出打工。自被告回到家中后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，2012年10月，双方发生争吵后，被告即回湖南原籍生活，两人分居生活至今。2013年3月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但自2010年后双方常为琐事发生矛盾，特别是自2012年10月起被告回居娘家，不再与原告共同生活，致夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚，被告王某某在与本院通话中明确表示同意离婚，本院予以准许。关于孩子抚养问题，考虑到孩子出生后大部分时间在原告处生活，与原告方建立了深厚的感情，若改变孩子的生活环境，将对孩子的健康成长有所影响，故孩子应以随原告生活为宜，原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付孩子抚养费，系当事人对自己民事权利的处分意思表示真实，本院予以确认。至于婚后夫妻共同财产、共同债务等问题，原告未提供充足证据予以证明，被告又未到庭应诉，无法证实，可另案处理。综
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告王某某离婚；
二、婚生子田某乙暂随原告田某甲生活，孩子抚养费由原告自行负担，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘高辉
助理审判员 张世强
人民陪审员 姬宏斌
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李 娜