上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6467号
原告魏增培，男，1925年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王秀兰，女，1954年10月4日生，汉族，住上海市闸北区。
原告魏银花，女，1981年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。
监护人王秀兰，女，1954年10月4日生，汉族，住上海市闸北区场中路***弄***号***室。
原告魏银飞，男，1987年1月14日生，汉族，住上海市闸北区。
上列四原告共同委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告陈利，男，1979年5月22日生，汉族，住江苏省启东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。
负责人盛伟，总经理。
委托代理人周伯慧、陆鑫辉。
原告魏增培、王秀兰、魏银花、魏银飞诉被告陈利、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王秀兰、魏银飞及四原告委托代理人张振侯、被告陈利、被告人保公司委托代理人陆鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增培、王秀兰、魏银花、魏银飞诉称，四原告系魏汉昌法定继承人，2015年7月19日9时55分许，魏汉昌驾驶轻便二轮摩托车沿事故地点东侧上海光明特种水产有限公司北门口由东向西横过东平镇新江路延伸段过程中与被告陈利驾驶的小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、魏汉昌受伤经送医院抢救无效于当日死亡的的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定魏汉昌、被告陈利负事故同等责任。因被告陈利向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故要求被告人保公司先在交强险内赔偿医疗费837.50元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，708元、精神损害抚慰金30，000元、处理事故交通费1，000元、处理事故误工费3，000元、物损费2，000元、女儿的被抚养人生活费178，000元中的损失，再由被告人保公司在商业险内按责赔偿损失。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
2、原告医疗费票据、居民死亡医学证明书、火化证明及魏汉昌、结婚证、四原告的户籍资料及村民委员会证明。
3、司法鉴定意见书、检验报告书各2份、原告魏银花的残疾证、鉴定意见书、家属误工证明。
被告陈利辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，现愿依法处理。
被告人保公司辩称，被告陈利向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交强险、商业险内承担原告的合理费用。
经审理查明，原告魏增培系魏汉昌父亲，原告王秀兰系魏汉昌妻子，原告魏银飞、魏银花系魏汉昌子女。2015年7月19日9时55分许，魏汉昌驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车沿事故地点东侧上海光明特种水产有限公司北门口由东向西横过东平镇新江路延伸段过程中，适遇被告陈利驾驶牌号为苏FUXX**小型轿车沿东平镇新江路延伸段由南往北超速驶来，二车发生相撞，造成车辆损坏、魏汉昌受伤经送医院抢救无效于当日死亡的的交通事故。2015年8月20日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定魏汉昌、被告陈利负事故同等责任。
另查明，被告陈利于2014年7月21日向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（第三者责任保险限额为1，000，000元，购有不计免赔率），保险期限为2014年7月27日至2015年7月26日。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费837.50元，被告人保公司对此予以认可；原告主张丧葬费32，708元、精神损害抚慰金30，000元均符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。
2、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金954，200元，被告人保公司认为年限按19年计算，且不应按城镇居民标准计算。本院认为，魏汉昌死亡时未满60周岁，且魏汉昌的户籍虽几经迁移，但登记的均为非农户籍，被告人保公司虽认为魏汉昌的户籍有可能转为农村户籍，因其未提供证据予以佐证，依法不予采信，故对原告主张的死亡赔偿金依法予以确认。
3、被扶养人生活费：原告主张被抚养人生活费178，000元，被告人保公司认为不应赔偿。本院认为，魏银花系魏汉昌女儿，系二级XXX残疾人，且经鉴定完全丧失劳动能力，应由父母抚养，现魏银花有一定的残疾补助待遇，原告主张的被抚养人生活费并无不妥，依法予以确认，并将之并入死亡赔偿金中。
4、交通费：原告主张处理事故交通费1，000元，被告人保公司认可200元。事故当事人因处理事故发生的交通费用属合理的费用，现根据本案的实际情况，处理事故交通费酌定为200元。
5、误工费：原告主张处理事故误工费3，000元，被告人保公司认可按最低工资标准计算2人5天。事故当事人因处理事故发生的误工费用属合理的费用，现根据本案的实际情况，处理事故误工费酌定为898元。
6、物损费：原告主张物损费2，000元，被告人保公司认可300元，因事故中魏汉昌车辆损坏属实，现原告未申请评估，被告人保公司也未进行定损，根据事故车辆损坏照片，物损费酌定为500元。
综上，原告的经济损失共计1，197，343.50元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定魏汉昌、被告陈利负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈利向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额及商业险限额内按责赔偿损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏增培、王秀兰、魏银花、魏银飞医疗费837.50元、死亡赔偿金47，292元、丧葬费32，708元、精神损害抚慰金30，000元、物损费500元计111，337.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告魏增培、王秀兰、魏银花、魏银飞处理事故交通费100元、处理事故误工费449元、死亡赔偿金542，454元计543，003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，372元，减半收取计5，186元，由原告魏增培、王秀兰、魏银花、魏银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。