济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第915号
原告济南市长清区孝里镇广里店村村民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人张绪同，男，该村委会主任。
委托代理人王传贵，男，长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告周长峰，男，生于1956年6月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人燕立谦，男，山东从德律师事务所律师。
原告济南市长清区孝里镇广里店村村民委员会（以下简称广里店村委会）与被告周长峰农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广里店村委会委托代理人王传贵、被告周长峰及委托代理人燕立谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广里店村委会诉称，2002年9月26日，原、被告签订幸福河承包合同，被告承包原告村北的幸福河，双方约定承包期为10年，中标金额为16680元。合同到期后，被告拒不返还土地。为此原告诉至法院，请求依法判令被告周长峰将承包到期的12.2亩幸福河土地返还原告，清除地上附属物，并自2012年9月27日起至交还土地之日止按原合同约定支付土地占用费，同时自2013年3月9日起至判决生效之日止，以16680元为基数，按每月10%支付违约金。
被告周长峰辩称，原告诉被告周长峰侵权没有法律依据，林地承包期为30年至70年，对承包期限10年的约定违反了土地管理法的相关规定；原告在被告承包期间对土地作了调整，让被告让出土地给他人进行承包，经原告研究，同意被告免费种植三年。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月26日，原告广里店村委会与被告该村村民周长峰签订《幸福河承包合同书》一份，双方约定：“广里店村委会简称甲方承包方简称乙方一、幸福河因是永久性排涝河道，易淹易挖，所以、所定承包面小，定价低，共面积为12.2亩。以自然状况承包，因涉及河两埃筑坝、修路、跨河管道，防汛用土以及河外的农田利益，所以采取定点核计面积，各段定点为：东头从桥中鼻子中北量11.5米；南量10米，共宽21.5米；向西到河中部的引黄渡槽中的桥鼻子中北量12.5米，南量7.5米；共宽20米，顺河向西至大柳树以大柳树北量11米，南量9米共宽20米，（柳树以西至泮庄地河中至北滩米面积未计），（三条跨河管道各左右留5米，渡槽留5米，共宽35米不在面积）总长432米（不包括大柳树西段）减去管道渡槽所占长度35米即得计算长度为397米，共12.2亩。二、包期拾年，采取投标中标，一次投标中标，一次当场付清拾年的承包费，付款包括投标资格底数和投标浮动额。（投标资格底数为每亩70元＊12.2亩=8540元）。……四、必须服从统一指导下的排涝方略，河道排水应尊重现实和历史走向，田间河沟归大河（幸福河）河沟畅堵，调节保农田。因水位涨浮造成的损失，甲方一律不管，由乙方承担。……八、投标资格：投标前一次性交足，应定有投标底数即：70元＊12.2亩=8450元，投标中标后，底数款连同投标达到的浮动数额，当场一并交足，方为有效。中标额壹万陆仟陆佰捌拾元整。……甲方：宋锡科乙方：周长峰广里店村委会公章2002年9月26日。”被告庭审中述称，原告曾与被告达成口头协议，承包合同到期后，承包期限免费延长3年，原告广里店村委会否认与被告之间存在口头承包协议。至原告向本院主张权利之日止，被告周长峰尚在幸福河内种植杨树639棵。为此原告诉至本院，请求判令被告周长峰将承包到期的12.2亩幸福河土地返原告，清除地上附属物杨树639棵，并自2012年9月27日起至交还土地之日止按原合同约定支付土地占用费，同时自2013年3月9日起至判决生效之日止，以16680元为基数，按每月10%支付违约金。
另，幸福河沟渠修建于20世纪50年代，由原长清县孝里镇公社修建，该河北起于长清区孝里镇官庄村，流经孝里镇广里、东障、孝里三个办事处，由孝里汇入济平干渠，经姚河门排涝站排至黄河，现该河无流水，各河段由流经各村委会管理。
诉讼中，济南市长清区水务局孝里水利站（以下简称孝里水利站）向本院出具证明证实，孝里镇辖区幸福河是五十年代修建的小型行洪沟渠，沟渠权属归各村（辖区）所有，村集体对沟渠具有所有权和管理权。本院在询问济南市长清区水务局工作人员时，该局工作人员述称，长清区政府未确定幸福河管理部门，幸福河属小型河道，应由孝里镇政府管理。济南市长清区水务局孝里水利站站长述称，本院询问的水务局工作人员并非幸福河主管部门工作人员，不了解幸福河基本情况，相关情况应以孝里水利站出具的证明为准，但该站长拒绝在询问笔录中签名。
本院确认的上述事实，有原告提交的《幸福河承包合同书》、济南市长清区水务局孝里水利站证明，本院现场勘验照片、勘验笔录、询问笔录及双方当事人的陈述在案为凭，经本院审查和本庭质证，可以采信。
本院认为，被告周长峰系原告村民。原、被告签订的《幸福河承包合同书》，属双方当事人的真实意思表示，双方对承包期限、承包费用、违约责任等事项作出了明确约定，该合同符合法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。本案属农业承包合同纠纷，原、被告争议焦点为幸福河由谁负责管理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”孝里水利站依职权向本院出具书面证明证实，孝里镇辖区幸福河系小型行洪沟渠，沟渠权属归各村（辖区）所有，村集体对沟渠具有所有权和管理权，现经本院调查，幸福河各河段现已按惯例由各村管理，且幸福河属孝里辖区，孝里水利站作为辖区对口部门其出具证明的证明力应高于其他证据。长清区水务局工作人员非幸福河主管部门的工作人员，对幸福河的基本情况并不清楚，依据孝里水利站证明能够认定幸福河应系小型行洪沟渠，并非林地。
通过本院走访调查幸福河现已无水，河段大多已由各村委会发包，本院认为，幸福河流经各村最了解该河的基本情况，由其管理能够最大限度发挥沟渠功效，在作好行洪泄洪同时，通过发包充分发挥其综合利用效益，调动农民群众生产积极性，推动农村经济更快发展。综上，通过对现有证据分析论证，从历史传承、维护农村集体正常生产秩序和农村社会稳定全局出发，由原告管理被告承包的土地并无不当。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”故以他方式承包的农业承包合同应为要式合同，原、被告如有口头协议，协议亦无效。原书面合同到期后，被告周长峰理应清除所栽杨树，由原告依法重新进行发包。现被告至今未清除树木，持续占有使用该地，其行为不仅构与违约，且极易造成其他村民不满，影响农村社会稳定，故原告村被告清除树木返还土地的主张本院予以支持。因双方对违约责任约定不明，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院酌定，由被告应自2012年9月27日起至其清除所栽树木返还土地之日止，依照原合同承包价格（即每年承包费854元）向原告支付违约金较为适宜。案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、由被告周长峰于本判决生效之日起70日内将承包到期的12.2亩幸福河土地返还原告济南市长清区孝里镇广里店村村民委员会，并清除地上附属物杨树639棵；
二、由被告周长峰自2012年9月27日起至清除树木、返还土地之日止，以每年承包费854元为标准，按实际占用天数向原告济南市长清区孝里镇广里店村村民委员会支付违约金；
三、驳回原告济南市长清区孝里镇广里店村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 孟祥娜