河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2325号
上诉人（原审原告）：袁烁莹，学生、。
法定代理人：袁伟，唐山市天马物流有限公司职工。
上诉人（原审被告）：唐山市第九中学，住所地：河北省唐山市学院路与南新道交叉口南500米。组织机构代码：73737856-9.
法定代表人：牛丽茹，该校校长。
委托代理人：张宇，该校法律顾问。
上诉人袁烁莹、唐山市第九中学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初（重）字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原系唐山市第九中学学生。2012年9月26日上午，原告在下课期间上厕所途中，因人多拥挤导致跌倒受伤。受伤后，原告的父母将其送至唐山市第二医院进行诊治，经诊断为：右胫骨嵴撕脱骨折、右膝半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤。原告住院12天，住院期间为二级护理，花费医疗费15269.68元其中住院费14709.68元，门诊费560元。上述医疗费用，原告通过意外伤害保险获得理赔5000元。原告住院期间由其母亲侯小英及一名护工进行护理，原告雇佣护工花费护理费1950元。2012年12月7日，唐山市第二医院出具了病假证明，建议原告休息6周。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。原告袁烁莹在校下课期间上厕所途中因人多拥挤致跌倒受伤，被告唐山市第九中学在对学生的教育、管理、保护方面，并未完全尽到教育、管理职责。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”因此，本院认为被告应对原告的损失承担主要责任，责任比例为70%。对于原告的各项损失本院确认如下：医疗费15269.68元，护理费1950元，护理人员的误工费1335元（11609元÷365天×护理天数42天），鉴定费800元。对于交通费数额过高，本院酌定为1000元。对于补课费7800元，因属于间接损失，本院不予支持。对于精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。上述损失共计20354.68元。遂判决：被告唐山市第九中学赔偿原告袁烁莹因受伤所花费的各项损失共计14248.28元（20354.68元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐山市第九中学负担。
判后，袁烁莹不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、袁烁莹在下课期间上厕所途中因人多拥挤被其他学生绊倒致使其受到伤害，唐山市第九中学在对学生的教育、管理、保护等方面并未尽到教育、管理职责，袁烁莹在此次事故中没有任何过错，唐山市第九中学应当对袁烁莹的损失承担全部责任。一审法院认定袁烁莹对其受到的经济损失承担30%的民事责任是错误的。2、袁烁莹受伤住院期间不能到学校上课，为了不耽误学习成绩，袁烁莹请家教补课的实际损失费用为7800元，唐山市第九中学应当予以负担。一审法院未支持袁烁莹的补课费7800元是错误的。3、一审法院未支持袁烁莹的住院伙食补助费、营养费、以及精神损失费5000元亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐山市第九中学针对袁烁莹的上诉请求答辩称：不认可一审判决。
判后，唐山市第九中学不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：唐山市第九中学是唐山市知名的教育机构，在对学生的教育、管理方面严格按照国家的有关规定以及学校的各项规章制度进行教育、管理。在诉讼的过程中提供的四份证明，可以充分证实学校在对学生的教育、管理等各方面的各项规章制度是健全和完备的，学校已经尽到了教育管理的职责。学校的学生人数众多，在短短的十分钟课间活动中，学校不可能掌握每个学生的言行，学校只能通过各项规章制度来规范每一个学生的行为。袁烁莹应当对本案事故的发生承担举证责任，否则袁烁莹应当承担举证不能的法律后果。且在本案重审时袁烁莹向法庭提交了8份证据，其中医疗费票据为复印件、交通费票据一部分既超过了住院治疗的日期又超过了合理的范畴。误工费的证据只是有一份通知书，没有工作单位的相应资质证明以及工资报表，不能证明侯小英的实际损失。而袁烁莹的补课费7800元属于二次损失，不应得到支持。且袁烁莹所受到伤害应当追究直接侵权人的民事责任，不应当追究唐山市第九中学的相应法律责任。一审法院认定唐山市第九中学在对学生的教育管理中未尽到教育、管理职责是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
袁烁莹针对唐山市第九中学的上诉请求答辩称：不认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人袁烁莹系上诉人唐山市第九中学的学生。2012年9月26日上午，袁烁莹在下课期间上厕所的途中，因人员拥挤导致其跌倒受到伤害。本案事故发生时袁烁莹虽然是限制民事行为能力人，但是在下课期间去厕所的途中应该意识到人员拥挤可能发生的危险，袁烁莹应当对其所受到的经济损失承担相应的民事责任。一审法院依据本案的实际情况依据双方当事人的过错程度，综合认定袁烁莹对其所受到的经济损失承担30%的民事责任，并无不妥。故上诉人袁烁莹主张一审法院认定袁烁莹对其受到的经济损失承担30%的民事责任是错误的诉请，本院不予支持。虽然袁烁莹因受伤到唐山市第二医院住院治疗，不能到唐山市第九中学上课，为了不影响学习成绩的下降请家教予以补课产生了补课费7800元，但是该补课费不是袁烁莹因受到伤害所产生的直接损失，该补课费7800元不应由唐山市第九中学负担。故上诉人袁烁莹主张一审法院未支持袁烁莹的补课费7800元是错误的诉请，本院不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。因在一、二审诉讼中，袁烁莹既未向法庭提交其受伤期间住院伙食补助费以及营养费的证据，又未提交其精神上受到伤害的客观事实。一审法院依据最高人民法院的上述司法解释的规定、以及本案的实际情况未判决唐山市第九中学赔偿袁烁莹住院伙食补助费、营养费以及精神损害抚慰金5000元，亦并无不妥。故上诉人袁烁莹主张一审法院未支持袁烁莹的住院伙食补助费、营养费、以及精神损失费5000元亦是错误的诉请，本院亦不予支持。唐山市第九中学作为教育、管理机构，应当建立健全对在校学生的教育、管理等各项规章制度，并根据在校学生的不同特点对各项规章制度逐步予以完善，袁烁莹在学校期间受到伤害，唐山市第九中学未尽到与其职责相适应的教育、管理、保护义务。一审法院依据我国的法律、最高人民法院的相关司法解释的有关规定，综合认定唐山市第九中学对袁烁莹的伤害承担与其过错程度相适应的民事赔偿责任，并无不妥。故上诉人唐山市第九学主张一审法院认定唐山市第九中学在对学生的教育管理中未尽到教育、管理职责是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回袁烁莹、唐山市第九中学的上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人袁烁莹负担300元；
由上诉人唐山市第九中学负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年五月九日
书 记 员 边 琦