wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执116号
申请执行人马某，女，1979年10月23日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。
法定代表人连某。
关于申请执行人马某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款26152.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元292.28元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十三日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执116号申请执行人马某，女，1979年10月23日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。法定代表人连某。关于申请执行人马某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款26152.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元292.28元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十三日书记员郑野
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00151号
申请执行人秦XX，男，1977年4月27日生，汉族，高中文化，住旬邑县张洪镇。
被执行人郭XX，男，1979年8月27日生，汉族，初中文化，住西安市周至县翠峰乡，村民。
被执行人张XX，男，1982年7月13日生，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇北胡同村，村民。
本院于2015年5月21日受理了申请执行人秦XX申请执行被执行人郭XX、张XX（2015）旬邑执字第00151号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2014）旬邑民初字第00673号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人下落不明，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年九月十五日
书 记 员 程胜利
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第108号
申请人赵宝，男，1982年11月29日出生，汉族，山西省绛县古绛镇西门外北三巷2号居民。
被执行人姜永国，男，1973年12月28日出生，汉族，山西省绛县陈村镇陈村第一居民组居民。
本院在执行赵宝、姜永国民间借贷纠纷一案中，被执行人姜永国的工资账户已被我院依法冻结，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第16号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年七月十五日
书记员 邵梦琪
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初550号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。住所地：湛江市坡头区。
负责人庞卫壮，职务：主任。
被告钟德毫，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社诉被告钟德毫金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社于2016年7月26日以被告钟德毫已主动履行债务为由，向本院书面申请撤回对被告钟德毫的起诉。
本院认为，原告起诉后以已与被告钟德毫进行庭外和解为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社负担。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一六年七月二十八日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告莫辉，男，1981年10月01日生，住广西壮族自治区来宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，296.89元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，296.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1758号
原告：潘燕珍，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德胜律师事务所实习人员。
原告潘燕珍诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘燕珍诉称：2013年4月27日，原告连同翁海冰等6人与被告签订《广东省出境旅游组团合同》（合同编号为C1181538)，约定原告连同翁海冰等6人参加被告组织的纯加团体0503,即加拿大东岸精华游10天。在签订合同后，原告连同翁海冰等6人根据合同约定将保证金131000元通过网上银行划帐到被告工行帐户，其中原告保证金为22000元。在2013年5月12日，原告连同翁海冰等6人参加被告上述组织的加拿大旅游完毕回到中国。在2013年5月31日后，原告连同翁海冰等6人曾多次要求被告根据合同约定退回保证金，甚至去函向其上级主管部门反映，但是被告均无故拒绝。2014年6月18日，原告向某起诉被告，贵院以本案可能涉嫌刑事犯罪需公安机关侦查为由，于2014年10月8日裁定驳回。现原告获知本案所涉的相关刑事案件已判决，原告再向被告主张退还涉案保证金，被告仍置之不理。综上，请求法院判令：1、被告向原告退还保证金2.2万元及利息（自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告所持被告开具的旅游合同及缴纳的涉案款项与案外人黄某涉嫌诈骗案件有关，鉴于公安机关已对黄某涉嫌诈骗一案进行立案侦查，并经广东省广州市中级人民法院判决其犯诈骗罪，而本案与黄某的刑事犯罪行为有关联，故应由公安机关进行审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘燕珍的起诉。
本案受理费440元（原告已预付），本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 骆家妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32924号
原告方瑞应用材料（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路天俊大厦三楼3C06号。
法定代表人邱照萍，总经理。
委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
被告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座601室。
法定代表人费思潭，总经理。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人金欣，北京市隆安律师事务所律师。
原告方瑞应用材料（深圳）有限公司（以下称原告）与被告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司（以下称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡海军、马振勇，被告的委托代理人辛雪松、金欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年9月开始我公司经销“哈芬隧道接触网预埋槽道”产品，2010年12月8日，我公司与中铁十三局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部（以下称中铁十三局）签订一份ZT13J-HK2010C-001的隧道接触网预埋槽道采购合同及补充协议（以下称采购合同），约定我们向中铁十三局销售被告的哈芬隧道接触网预埋槽道”。采购合同第三部分就我们销售的产品质量标准进行了约定“详见2010年9月23日中国中铁二院工程集团有限责任公司《隧道预埋用接触网滑槽技术规格书》中的各项要求。”上述《隧道预埋用接触网滑槽技术规格书》的测试指标包括“疲劳试验”一项，标准值为槽道在最大拉力28.6KN\\\最小拉力15.4KN，加载频率3HZ条件下，荷载循环50万次不破坏。2012年6月21日，中铁十三局委托国家金属制品质量监督检验中心对被告供应的两组“直形隧道接触网预埋槽道”产品进行了检测，检验报告在疲劳试验一项上的检测值低于《隧道预埋用接触网滑槽技术规格书》的标准值，为不合格产品。由于该抽烟检测质量不合格，中铁十三局拒绝向我们支付该批产品货款并要求我们承担违约责任。综上，因被告供应的产品质量不合格，直接导致我们无法收取货款并可能面临巨额的违约赔偿。故向法院提出诉讼，要求判令被告赔偿我们因质量不合格造成的直接经济损失3250元（以每根2.5米，每米650元计算）。
被告辩称，我们提供的产品没有任何质量问题，我们针对原告所说的产品型号也进行了检验，结果是完全合格。而原告的检验报告中的产品是怎么取得的，是不是我们的产品都证明不了。对于原告提出的检验报告，我们没有在场，也没有人通知我们，我们完全不知道这件事，检材是什么、程序如何完全不知道，所以我们对检验结果不认可。此外，2012年6月国家还没有质量体系要求，2013年7月1日才实施了33292013预埋标准，所以当时没有所谓的国家标准。原告的检验报告中有一个依据，最大拉力和小拉力、荷载循环，因为没有标准，原告为了破坏产品可以无限制实验和加载使用量，据此得出我们的产品有问题，因此我们不能认可。我们的产品是系列的，不是通用产品，针对不同用途，产品的强度、韧度也不同，如果用荷载小的产品去检验高的标准肯定不行，因为产品适用的标准是不一样的，所以原告证明不了是不合格产品。我们和原告每次都签订购销合同，检验期五天内提出，否则视为合格，超过了一年才检验再提出也不符合双方的约定。原告现在主张产品责任其实还是合同纠纷，不仅是说质量不合格的问题，还有3250元到底是什么钱，是损失还是产品价格，依据合同的话，是有总价、单价、数量、质量标准的，脱离合同单来起诉是不能成立的，这不是公益诉讼，是合同纠纷，所以原告这种起诉方式也是不符合法律规定的。另外原告说产品是我们销售给他们，他们给第三方，第三方拿去鉴定的，但是你怎么拿到我们产品的，怎么交给第三方的，这都是有关系的。缺少这些向我们提出主张是没有根据的。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告曾于2009年9月1日签订全英文版合同，约定原告有权销售“哈芬预埋槽道”产品。2010年4月，被告又向原告发出中、英文版的《授权书》，称确认授权原告是沪昆铁路项目中供应哈芬产品的经销商。庭审中经向原、被告询问，双方均确认所有原告对外销售的哈芬产品，均需原告与被告另行签订买卖合同。
2013年6月，原告向被告发生律师函，称其与中铁十三局签订ZT13J-HK2010C-001号供货合同，2012年7月其得到中铁十三局通知，该局于2012年6月21日委托国家金属制品质量监督检验中心检测了被告的两组产品，结论为不合格，故要求被告承担责任，赔偿由此带来的直接和间接损失。
本次诉讼中，原告提出委托单位为“沪昆客专贵州段工程指挥部中心实验室”的检验报告，原告确认要求被告赔偿的数额是用于检测的样品的价格。
被告提出自行委托的两份检验报告，用以证明其提供的产品符合相关质量规定。
经法庭询问，原告提供了一份销售单，日期为2011年8月1日，买方为原告，卖方为被告，数量为150，单位为PCS，描述“HTA52／34-Q-FV-2500MMStraight”，单价为1375元，合计206250元。原告称该销售单即涉案检测物品所在的销售合同。被告表示该销售单不全面，只是双方签订销售合同后出具的供货凭证，双方在销售合同中对产品质量、验收方式和期间有严格规定，且销售单背面条款注明质量检验期为3天，买方未在检验期间提出书面异议的视为货物符合约定。
以上事实，有授权书、英文版非独家经销协议、T13J-HK2010C-001号供货合同、隧道接触网预埋槽道采购合同、律师函、销售单、原告提出的检验报告、被告提出的两份检验报告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，因交付货物存在瑕疵造成买受人人身、财产损失的，买受人可以依据侵权责任法或者合同法相关规定选择相应法律依据行使权利。现原告选择侵权责任法律依据，并无不妥，但其就此应当对存在损害事实和产品质量不符合约定承担举证责任。现原告举证仅系和案外人签订的买卖合同，不能证明发生了损害事实，而关于产品质量问题，原告提供的检测报告中委托人为案外人，检测样本的选择和程序缺乏利害关系人参与，不能证明系被告交付的货物。现原告以侵权请求权提出诉讼，但不能提供证据证明侵权行为成立，故应当承担诉讼中的不利后果。原告与被告之间的货物交付系以双方签订的买卖合同为基础，原告可以买卖合同另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方瑞应用材料（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告方瑞应用材料（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程屹
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李享
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第32924号原告方瑞应用材料（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路天俊大厦三楼3C06号。法定代表人邱照萍，总经理。委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。被告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座601室。法定代表人费思潭，总经理。委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人金欣，北京市隆安律师事务所律师。原告方瑞应用材料（深圳）有限公司（以下称原告）与被告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司（以下称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡海军、马振勇，被告的委托代理人辛雪松、金欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2008年9月开始我公司经销“哈芬隧道接触网预埋槽道”产品，2010年12月8日，我公司与中铁十三局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部（以下称中铁十三局）签订一份ZT13J-HK2010C-001的隧道接触网预埋槽道采购合同及补充协议（以下称采购合同），约定我们向中铁十三局销售被告的哈芬隧道接触网预埋槽道”。采购合同第三部分就我们销售的产品质量标准进行了约定“详见2010年9月23日中国中铁二院工程集团有限责任公司《隧道预埋用接触网滑槽技术规格书》中的各项要求。”上述《隧道预埋用接触网滑槽技术规格书》的测试指标包括“疲劳试验”一项，标准值为槽道在最大拉力28.6KN最小拉力15.4KN，加载频率3HZ条件下，荷载循环50万次不破坏。2012年6月21日，中铁十三局委托国家金属制品质量监督检验中心对被告供应的两组“直形隧道接触网预埋槽道”产品进行了检测，检验报告在疲劳试验一项上的检测值低于《隧道预埋用接触网滑槽技术规格书》的标准值，为不合格产品。由于该抽烟检测质量不合格，中铁十三局拒绝向我们支付该批产品货款并要求我们承担违约责任。综上，因被告供应的产品质量不合格，直接导致我们无法收取货款并可能面临巨额的违约赔偿。故向法院提出诉讼，要求判令被告赔偿我们因质量不合格造成的直接经济损失3250元（以每根2.5米，每米650元计算）。被告辩称，我们提供的产品没有任何质量问题，我们针对原告所说的产品型号也进行了检验，结果是完全合格。而原告的检验报告中的产品是怎么取得的，是不是我们的产品都证明不了。对于原告提出的检验报告，我们没有在场，也没有人通知我们，我们完全不知道这件事，检材是什么、程序如何完全不知道，所以我们对检验结果不认可。此外，2012年6月国家还没有质量体系要求，2013年7月1日才实施了33292013预埋标准，所以当时没有所谓的国家标准。原告的检验报告中有一个依据，最大拉力和小拉力、荷载循环，因为没有标准，原告为了破坏产品可以无限制实验和加载使用量，据此得出我们的产品有问题，因此我们不能认可。我们的产品是系列的，不是通用产品，针对不同用途，产品的强度、韧度也不同，如果用荷载小的产品去检验高的标准肯定不行，因为产品适用的标准是不一样的，所以原告证明不了是不合格产品。我们和原告每次都签订购销合同，检验期五天内提出，否则视为合格，超过了一年才检验再提出也不符合双方的约定。原告现在主张产品责任其实还是合同纠纷，不仅是说质量不合格的问题，还有3250元到底是什么钱，是损失还是产品价格，依据合同的话，是有总价、单价、数量、质量标准的，脱离合同单来起诉是不能成立的，这不是公益诉讼，是合同纠纷，所以原告这种起诉方式也是不符合法律规定的。另外原告说产品是我们销售给他们，他们给第三方，第三方拿去鉴定的，但是你怎么拿到我们产品的，怎么交给第三方的，这都是有关系的。缺少这些向我们提出主张是没有根据的。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告曾于2009年9月1日签订全英文版合同，约定原告有权销售“哈芬预埋槽道”产品。2010年4月，被告又向原告发出中、英文版的《授权书》，称确认授权原告是沪昆铁路项目中供应哈芬产品的经销商。庭审中经向原、被告询问，双方均确认所有原告对外销售的哈芬产品，均需原告与被告另行签订买卖合同。2013年6月，原告向被告发生律师函，称其与中铁十三局签订ZT13J-HK2010C-001号供货合同，2012年7月其得到中铁十三局通知，该局于2012年6月21日委托国家金属制品质量监督检验中心检测了被告的两组产品，结论为不合格，故要求被告承担责任，赔偿由此带来的直接和间接损失。本次诉讼中，原告提出委托单位为“沪昆客专贵州段工程指挥部中心实验室”的检验报告，原告确认要求被告赔偿的数额是用于检测的样品的价格。被告提出自行委托的两份检验报告，用以证明其提供的产品符合相关质量规定。经法庭询问，原告提供了一份销售单，日期为2011年8月1日，买方为原告，卖方为被告，数量为150，单位为PCS，描述“HTA52／34-Q-FV-2500MMStraight”，单价为1375元，合计206250元。原告称该销售单即涉案检测物品所在的销售合同。被告表示该销售单不全面，只是双方签订销售合同后出具的供货凭证，双方在销售合同中对产品质量、验收方式和期间有严格规定，且销售单背面条款注明质量检验期为3天，买方未在检验期间提出书面异议的视为货物符合约定。以上事实，有授权书、英文版非独家经销协议、T13J-HK2010C-001号供货合同、隧道接触网预埋槽道采购合同、律师函、销售单、原告提出的检验报告、被告提出的两份检验报告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，因交付货物存在瑕疵造成买受人人身、财产损失的，买受人可以依据侵权责任法或者合同法相关规定选择相应法律依据行使权利。现原告选择侵权责任法律依据，并无不妥，但其就此应当对存在损害事实和产品质量不符合约定承担举证责任。现原告举证仅系和案外人签订的买卖合同，不能证明发生了损害事实，而关于产品质量问题，原告提供的检测报告中委托人为案外人，检测样本的选择和程序缺乏利害关系人参与，不能证明系被告交付的货物。现原告以侵权请求权提出诉讼，但不能提供证据证明侵权行为成立，故应当承担诉讼中的不利后果。原告与被告之间的货物交付系以双方签订的买卖合同为基础，原告可以买卖合同另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方瑞应用材料（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告方瑞应用材料（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程屹二〇一三年十一月二十八日书记员  李享
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申30号
再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。
被申请人(原审原告):郭英，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
再审申请人张建中因与被申请人郭英、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建中申请再审称，原审判决认定2014年8月、2015年1月原审被告王明玉向被申请人郭英共借款16万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2078号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，再审申请人张建中的再审申请已超过法律规定的时限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:
驳回张建中的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 江万明
审判员 李建昇
二〇一七年八月二日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申30号再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。被申请人(原审原告):郭英，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。再审申请人张建中因与被申请人郭英、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，原审判决认定2014年8月、2015年1月原审被告王明玉向被申请人郭英共借款16万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2078号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，再审申请人张建中的再审申请已超过法律规定的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:驳回张建中的再审申请。审判长  冯申明审判员  江万明审判员  李建昇二〇一七年八月二日书记员  陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民申30号再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。被申请人(原审原告):郭英，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。再审申请人张建中因与被申请人郭英、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，原审判决认定2014年8月、2015年1月原审被告王明玉向被申请人郭英共借款16万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2078号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，再审申请人张建中的再审申请已超过法律规定的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:驳回张建中的再审申请。审判长  冯申明审判员  江万明审判员  李建昇二〇一七年八月二日书记员  陈 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0442号
申请执行人韦国峰。
被执行人林成。
被执行人杨秀霞。
关于申请执行人韦国峰与被执行人林成、杨秀霞债务纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0927号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0927号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一四年九月二十九日
书记员 杭际宾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执72号
申请执行人李颖，女，1965年6月9日出生，汉族。
申请执行人王宏生，男，1965年8月29日出生，汉族。
被执行人林波，男，1968年6月11日出生，汉族。
被执行人徐春燕，女，1968年5月18日出生，汉族。
李颖、王宏生依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终253号事判决申请执行林波、徐春燕合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终253号事判决执行的李颖、王宏生申请执行林波、徐春燕合伙协议纠纷一案，由黑龙江省宝清县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年十一月七日
书记员 孙伟强
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执41号
申请执行人：王建斌，男，汉族。
被执行人：梁军培，男，汉族。
本院于2015年05月19日作出的（2015）临高新民初字第234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年01月29日向本院申请强制执行，本院于2016年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁军培所有的银行存款3910元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年二月二日
书记员 李弈萌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1388号
上诉人（原审被告）：杜余安，个体户。
被上诉人（原审原告）：安徽省京龙都市生活文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期A区家居博览中心4层22号。
法定代表人：王向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜余安因与被上诉人安徽省京龙都市生活文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年9月5日发出传票，上诉人杜余安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜余安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人杜余安承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00162号
原告陈文忠。
原告郑治。
原告范正兴。
原告周全。
原告杨文欣。
原告陈文忠、郑治系原告方的诉讼代表人。
被告长沙市城市管理和行政执法局。
法定代表人肖雄飞。
委托代理人黎之昊。
委托代理人王威军。
原告陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣不服被告长沙市城市管理和行政执法局作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号），于2014年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月28日向被告长沙市城市管理和行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了此案。原告陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣，被告的委托代理人黎之昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月13日，被告长沙市城市管理和行政执法局对中铁三局集团有限公司长沙市轨道交通1号线3标项目部作出了《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）。
原告陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣诉称：五原告均系福源花园公寓的业主，即福源花园建设规划用地的权益人，至今享有权益。2014年6月，原告通过向被告申请政府信息公开得知，被告于2012年7月13日同意中铁三局集团有限公司长沙市轨道交通1号线3标项目部临时占道进行地铁施工围挡的行政许可《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号），其中包含开福寺路占用面积为16030平方米（详见行政许可审批表、附图）的地铁1号线开福寺站的施工围挡。该围挡占用总面积囊括了原告的权益范围福源花园用地的全部面积共计4624．82平方米（详见房产登记表），阻断了福源花园权益人原有的出行道路。2014年7月2日，长沙市国土资源局出具的信息公开答复告知：长沙市轨道交通集团有限公司暂未办理轨道交通1号线开福寺站的供地手续。2014年7月7日，长沙市城乡规划局出具的信息公开答复告知：长沙市轨道交通1号线开福寺站尚未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2014年7月16日，长沙市住房和城乡建设委员会出具的信息公开答复告知：长沙市轨道交通1号线（即地铁1号线）未办理《建设工程施工许可证》。由此可见，被告作出《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）的行政许可行为违法，其同意地铁1号线开福寺站临时占道进行施工围挡的行为直接侵害了原告的合法权益。原告不服，向长沙市人民政府提起了行政复议，2014年11月3日复议机关作出了维持该行政许可的复议决定，2014年11月9日原告收到该行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）的行政许可行为违法。
经审理查明：五原告均系福源花园公寓的业主。福源花园公寓位于长沙市开福区人民政府长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，该公寓已经于2013年10月至12月之间拆迁完毕，现已不存在。
2012年7月13日，被告对中铁三局集团有限公司、长沙市轨道交通1号线3标项目部作出了《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号），同意中铁三局集团有限公司、长沙市轨道交通1号线3标项目部临时占用开福寺路、湘雅路、二马路、北正街、营盘路的部分道路进行地铁施工围挡。原福源花园公寓在开福寺站围挡占用范围内。
本院认为，原告房屋所在的福源花园公寓目前已经全部被拆除，原告并未在此居住，故被告作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）对原告的权利义务不产生实际影响。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周慧琴
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
1、第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
2、第四十四条第一款第（一）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1380号
原告：太原市鑫之源物资贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：王丑锁，董事长。
委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。
被告：杨茂，男，1943年11月10日出生，汉族，农民，住山西省代县。
被告：王花花，女，1948年3月12日出生，汉族，农民，山西省代县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨平小，男，现住太原市小店区。
二被告共同委托诉讼代理人：王建芳，山西思行律师事务所律师。
被告：山西旭达混凝土有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人：管军生，经理。
委托诉讼代理人：赵林瑞，男，山西旭达混凝土有限公司交通安全委员会主任。
委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告：武文明，男，1967年4月12日出生，汉族，司机，住太原市小店区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区。
主要负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：田炜芳，女，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工。
原告太原市鑫之源物资贸易有限公司诉被告杨茂、王花花、山西旭达混凝土有限公司、武文明、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月17日立案。原告太原市鑫之源物资贸易有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市鑫之源物资贸易有限公司的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告太原市鑫之源物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3864元减半收取1932元，由原告太原市鑫之源物资贸易有限公司负担。
审判员 刘 豹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟丽军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第843号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高学宝，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙伟。
被告：西玉和。
被告：谭树莲。
被告：东长永。
被告：高永芹。
被告：孟庆刚。
被告：孙立新。
被告：孙美芳。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告孙伟、西玉和、谭树莲、东长永、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人高学宝到庭参加了诉讼，被告孙伟、西玉和、谭树莲、东长永、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：2012年8月11日，被告孙伟与原告签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份，约定原告为其办理500000元借款，月利率5.0‰上浮70%，原告按约为其办理了借款手续。被告分别于2013年8月16日贷款290000元、2013年8月17日贷款150000元、2013年11月22日贷款50000元，贷款期到期日分别为2014年8月15日、2014年7月20日、2014年11月20日，被告西玉和、东长永、谭树莲、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳自愿为其保证，贷款合同到期后，被告孙伟未偿还本金和利息，担保人亦未履行担保责任。截止至诉讼日共结欠利息63646元。请求：一、依法判令被告孙伟偿还原告借款490000元及相应利息；二、被告西玉和、东长永、谭树莲、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳对偿还以上借款本金及利息承担连带责任保证。
被告孙伟、西玉和、谭树莲、东长永、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳未答辩。
经审理查明：2012年8月11日，被告孙伟、西玉和、谭树莲、东长永、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定八人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月11日至2015年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额4560000元提供最高额担保；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；被告孙伟的最高贷款额度为500000元。临朐农商行依据借款合同分别于2013年8月16日、2013年8月17日、2013年11月22日向被告孙伟发放贷款290000元、贷款150000元、贷款50000元，贷款期到期日分别为2014年8月15日、2014年7月20日、2014年11月20日，贷款利率均为8.0‰。被告孙伟仅偿还利息至2014年3月20日，本金未偿还。担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据三份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告孙伟、西玉和、谭树莲、东长永、西玉和、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告孙伟应当偿还原告借款及相应利息。被告西玉和、东长永、谭树莲、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告孙伟返还借款并支付利息、要求被告西玉和、东长永、谭树莲、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告孙伟、西玉和、谭树莲、东长永、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款490000元并支付利息（自2014年3月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告西玉和、东长永、谭树莲、高永芹、孟庆刚、孙立新、孙美芳对被告孙伟的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告孙伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8650元，由八被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 许光云
二〇一五年九月八日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1068号
罪犯杨海荣，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2008年12月6日作出（2008）松刑初字第989号刑事判决，以罪犯杨海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月11日投入上海市白茅岭监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月5日经本院以（2012）大审刑执字第2608号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元不变。现刑期至2014年11月16日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达180分，兑现记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨海荣减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初609号
原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区茶光路1063号一本大楼801单元。
法定代表人：刘忠华，董事长。
委托代理人史玉雷，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：武宪功。
本院在审理原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司诉被告中铁十五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费由原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司承担。
审 判 员 刘家定
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘 琳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第114号
原告：张明。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：徐卫平。
原告张明为与被告徐卫平民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明起诉称：2012年9月4日，被告因开设旅馆装修需要向原告借款110000元，并出具借条一份，载明：借款本金110000元，归还日期为2012年9月30日，月利息三分，如有纠纷由海盐县人民法院处理，被告承担实现债权费用。截止起诉之日，被告分文未还，原告催讨无果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归还借款110000元，并支付利息13200元（按月利息3分，从2012年9月4日起暂算至2013年1月3日，应算至法律文书确定的履行之日止），支付实现债权律师代理费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐卫平未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年9月4日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，明确：因装修需要向原告借款110000元，月利息三分，于2012年9月30日归还10000元，同年12月30日归还50000元，2013年年底前归还50000元；现金全部收到；若有纠纷，由海盐县人民法院处理，一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告承担；如任何一期逾期，原告可就总借款全额起诉。借款后，被告至今未按约归还前二期款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原�借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告现请求被告归还总借款110000元，符合双方当事人约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告请求的利息，其按月利息三分计算过高，本院认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍即24%予以调整，自2012年9月4日起至2013年1月3日止（共4个月）的利息应为8800元，该利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。至于原告请求的律师代理费，其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告徐卫平归还原告张明借款本金110000元、支付原告利息8800元（2013年1月4日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币118800元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，由原告张明负担138元，被告徐卫平负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年三月八日
书记员 张伟华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初365号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处，住所地府谷县府谷镇华龙桥鸿邦景园一楼。
负责人王敏，系该分理处主任。
被告张某某，男，汉族，1986年5月18日出生。
被告郭某某，女，汉族，1987年11月29日出生。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处与被告张某某、郭某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年二月十七日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初365号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处，住所地府谷县府谷镇华龙桥鸿邦景园一楼。负责人王敏，系该分理处主任。被告张某某，男，汉族，1986年5月18日出生。被告郭某某，女，汉族，1987年11月29日出生。被告刘某某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处与被告张某某、郭某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇一七年二月十七日书记员 王永鑫
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2253号
原告孙万法，男，1982年3月25日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
负责人范红军，该公司总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
原告孙万法诉被告周亚萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙万法的委托代理人吴艳蕊、被告保险公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告周亚萍的起诉。本案现已审理终结。
原告孙万法诉称，2016年3月1日，被告周亚萍驾驶豫Ｄ×××××号车在永登高速公路许昌路段与原告孙万法驾驶的甘Ｋ×××××号车相撞，造成原告孙万法车辆受损。后经交警部门认定，被告周亚萍负事故主要责任。由于豫Ｄ×××××号车在被告保险公司投有保险，因此原告请求被告支付原告车辆损失费35693元、施救费1050元、鉴定费2000元，共计38743元。另，原告自愿承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失，被告保险公司不承担，原告的合理合法请求在保限额范围内承担。
原告孙万法为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、行驶证、驾驶证各一份、保单二份，证明事故发生的真实情况，以及涉案车辆在被告保险公司投有交强险及商业险的事实；2、施救费发票一份，证明原告因此次事故产生施救费900元、看车费150元；3、鉴定报告一份，证明原告的车辆损失为50133元；4、评估发票一份，证明原告支付鉴定费2000元。
被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告孙万法提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2均无异议，且上述证据的形式来源合法、内容客观真实、与本案相关，不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据3、4，被告保险公司认为鉴定结论系单方鉴定，被告保险公司保留7日的重新鉴定期间，逾期视为被告保险公司同意该车损鉴定，被告保险公司不承担鉴定费。本院认为，被告保险公司未在该期限内向本院提出重新鉴定的申请，视为被告保险公司同意该车损鉴定，且该证据不违反相关法律规定，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月1日10时许，周亚萍驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿永登高速公路由南向北行驶至225KM+300M处在变更车道时导致孙万法驾驶的甘Ｋ×××××小型普通客车与豫Ｄ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｄ×××××小型轿车乘车人靳秀荷、宿振受伤，及双方车辆和部分高速公路路产设施不同程度损坏的交通事故。2016年3月21日，河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出事故认定书，认定周亚萍负此次事故的主要责任、孙万法负此次事故的次要责任，靳秀荷、宿振无责任。
原告所有的甘Ｋ×××××小型普通客车经许昌众望价格评估有限公司鉴定，该车辆的修复价格为50133元（已扣除残值200元），原告因此支出评估费2000元。另外原告因本次交通事故支出施救费900元、看车费150元。
本案中，涉案车辆豫Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及责任限额为10万元的商业三责险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，周亚萍驾驶豫Ｄ×××××小型轿车与孙万法驾驶的甘Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成豫Ｄ×××××小型轿车受损，周亚萍负此次事故的主要责任，根据我国道路交通安全法的规定，周亚萍应当承担本次交通事故70%的赔偿责任。
原告自愿承担本案的诉讼费及因此次事故产生的鉴定费，本院予以尊重。
根据原告孙万法的主张，经本院核定，原告孙万法的合理损失为：车辆损失费50133元、施救费900元、看车费150元，以上共计51183元。被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内赔偿原告孙万法车辆损失费2000元；原告下余损失的70%，即34428.10元，由被告保险公司在商业三责险责任限额范围内予以赔付。
对于原告孙万法的诉求过高部分，因于法无据，故本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告孙万法各项损失共计36428.10元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告孙万法各项损失共计36428.10元；
三、驳回原告孙万法的其他诉讼请求。
案件受理费769元，由原告孙万法承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任世杰
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初136号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人汤某，农民。2016年3月8日因涉嫌非法持有枪支罪被明光市公安局取保候审，同年6月6日被明光市人民检察院取保候审。同年6月29日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人汤某犯非法持有枪支罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年6月，被告人汤某到其亲属张玉胜（已死亡）�，为张玉胜办理丧事。后将张玉胜遗物两支土枪带回家中。2016年1月14日被明光市公安局查获。经滁州市司法鉴定中心鉴定，汤某持有的土枪两支均属于枪支。
公诉机关认为：本案事实清楚，证据确实充分。被告人汤某非法持有两支枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人汤某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月，被告人汤某到其亲属张玉胜（已死亡）家中为张玉胜办理丧事。后汤某在张玉胜家中发现两支土制枪支并带回自己家中。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汤某持有的两支土制枪支以填充火药作为动力，击发性能正常，均属于枪支。
2016年3月8日，被告人汤某向公安机关投案。
上述事实，有案发经过及到案经过、检查笔录、接受枪支凭证、滁州市公安司法鉴定意见、户籍证明；证人张某甲、李某、张某乙证言，被告人汤某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反国家有关枪支的管理规定，非法持有两只枪支，情节严重，其行为已触犯刑律构成非法持有枪支罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人汤某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人汤某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 睿
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 吴广明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第159号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人覃某平，男，1981年5月22日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2015年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人覃某平犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人覃某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年2月10日凌晨0时许，被告人覃某平携带作案工具来到惠阳区镇隆镇长龙村委会高速公路搅拌站S5标仓库，撬开搅拌站后面的窗户盗窃了珠江牌16平方单芯电线300米、珠江牌120平方单芯电线、珠江牌185平方单芯电线10米（经鉴定，总价值人民币8186.70元）藏匿在对面的果园里。当日17时许，被告人覃某平准备转移赃物时，在高速公路被巡逻民警抓获，当场缴获被盗电线。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押清单、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人覃某平以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人覃某平判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人覃某平对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年2月10日凌晨0时许，被告人覃某平携带作案工具来到惠州市惠阳区镇隆镇长龙村委会高速公路搅拌站S5标仓库，撬开搅拌站后面的窗户盗走珠江牌16平方单芯电线300米、珠江牌120平方单芯电线、珠江牌185平方单芯电线10米（共价值人民币8186.70元）藏匿在对面的果园里。当日17时许，被告人覃某平准备转移赃物时，在高速公路被巡逻民警抓获，当场缴获被盗电线。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人黄某铃的陈述；现场勘查笔录；提取笔录、扣押决定书及扣押清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人覃某平的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人覃某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某平归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年10月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第74号
申请人王秀芝，女，1938年12月31日出生，汉族，住河北省承德市隆化县隆化镇安洲南街**号交通局家属楼*单元***室。身份证号：×××。
被申请人高景宝，男，1962年11月26日出生，汉族，司机，住河北省承德市隆化县隆化镇伊逊河沟村。身份证号：×××。
申请人王秀芝与被申请人高景宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秀芝于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人高景宝驾驶的冀HM56**号小型客车的营运证予以查封。案外人唐海军自愿以其自有的车牌号为京NT23**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人王秀芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人高景宝驾驶的冀HM56**号小型客车的营运证予以查封。在查封期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人王秀芝应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年五月二十六日
书记员 张岩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2275号
罪犯许化勇。
天津市东丽区人民法院于2010年7月9日作出（2010）丽刑初字第287号刑事判决，以被告人许化勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯许化勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯许化勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许化勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许化勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年3月21日起至2019年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟权字第6号
原告：交通银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区环城北路***号。
法定代表人：徐建平，该行行长。
委托代理人：周炜，系该行员工。
委托代理人：丁斌康，系该行员工。
被告：浙江天一海上工程有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道菜市路**号麒麟大厦*楼。
法定代表人：陆启浩，该公司总经理。
被告：舟山兴东石油有限公司。住所地：舟山市普陀区大干。
法定代表人：胡国芳，该公司总经理。
被告：陆启浩。
原告交通银行股份有限公司舟山分行诉被告浙江天一海上工程有限公司（以下简称“天一公司”）、舟山兴东石油有限公司（以下简称“兴东公司”）、陆启浩海事债权确权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告陆启浩与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告陆启浩以其所有的“宏润56”船为被告天一公司在2012年1月20日至2013年6月30日期间与原告签订的所有借款合同提供最高额1200万元抵押担保。此后、被告兴东公司、陆启浩分别与原告签订连带保证合同，约定两被告分别在1200万元额度内为被告天一公司的借款承担连带保证责任。2013年3月15日，被告天一公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告天一公司向原告借款1200万元，同时被告天一公司按合同约定的利率及方式向原告支付利息。合同签订后，原告按约向被告天一公司发放借款1200万元，截止2014年3月12日，被告天一公司欠原告借款本金11999990元，利息971716.79元。后因被告陆启浩所有的“宏润56”船被我院司法拍卖，原告于2014年3月12日向我院申请债权登记，我院于2014年4月15日作出（2014）甬海法舟登字第1-1号民事裁定书，对原告提出的债权准予登记。故原告向我院提起确权诉讼，请求判令：1、确认原告对被告天一公司享有12972706.79元的海事债权；2、原告就上述债权对被告陆启浩所有的“宏润56”船享有抵押权；3、被告兴东公司、陆启浩为被告天一公司上述债务承担连带保证责任；4、债权登记费1000元及诉讼费由三被告承担。
经审查，本院认为：涉案船舶“宏润56”船系被告陆启浩所有，被告天一公司、兴东公司非该船的所有权人。虽然我院准予了原告关于“宏润56”船的海事债权申请，但被告天一公司、兴东公司不是确权诉讼的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司舟山分行的起诉。
审 判 长 李方方
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第208号
原告王某某，女，1963年出生，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1956年出生，住巨野县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员宋成义适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔海庆到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍于1984年11月16日登记结婚，由于是父母包办换亲结婚，婚后夫妻性格不合，常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化，根本无法共同生活，现已分居生活，夫妻感情确已破裂。我于2012年4月6日向法院提出与被告离婚，法院依法判决我们不准离婚后，夫妻矛盾未能缓和，仍分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，依法分割财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年11月16日经政府登记结婚，双方属换亲结婚，婚初夫妻关系尚可，于1985年12月24日生育一长女孩，取名刘秋兰，于1990年2月16日生育一次女，取名刘珍珍，婚后并抱养一男孩，取名刘某甲，1991年2月16日出生，现三个子女均已成年。由于婚姻基础较差，婚后夫妻性格不合，时常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化。原告曾于2012年4月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判决离婚，本院于2012年6月10日作出（2012）巨民一初字第592号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告夫妻矛盾未能缓和，仍分居生活至今，为此，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，依法分割财产；被告刘某某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，经调解原告自愿放弃夫妻共同财产的分割请求，但仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、（2012）巨民一初字第592号民事判决书、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但由于婚姻基础较差，婚后夫妻性格不合，常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化，原告曾提出与被告离婚，本院判决不准离婚后，仍分居生活至今，夫妻矛盾未能缓和，现已达不堪同居之程度，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应予准许离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告起诉要求与被告离婚，符合法律的规定，本院应予准许；原告自愿放弃婚后夫妻共同财产分割的请求，这是当事人对自己实体权利的处分，且不违反法律的规定，本院应予准许。因原、被告的子女均已成年，对于抚养问题，本案不予涉及。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年三月八日
书 记 员 程 海
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03473号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龙杨，系该公司员工。
委托代理人胡丽，系该公司员工。
被告刘帮坤。
被告黄阿林。
被告锦州方达商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省锦州市义县聚粮屯乡杜家屯村。
法定代表人黄军。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘帮坤、黄阿林、锦州方达商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钰劼
二〇一五年九月二十六日
书记员 刘 贝
附本判决引用相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终671号
上诉人（原审被告）：宋军，男，1967年12月12日出生，汉族，住西宁市城中区。
委托代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹志，男，1967年6月18日出生，汉族，住所地：安徽省太和县。
委托代理人：杨建宁、李雅琴，青海盛通律师事务所律师。
上诉人宋军因与被上诉人邹志租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初270号民事判决；
二、本案发回西宁市城北区人民法院重审。
上诉人宋军预交的二审案件受理费14066元，予以退回。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳文伟
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初108号
原告徐某。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告吴某，扬州市江都区吴桥镇小荡村十组。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李玉到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴睿。由于婚前缺乏了解、婚姻基础薄弱，婚后原告发现双方性格不合，无共同语言，且被告常年在外打工，对家庭不理不问，至今双方分居数年，双方夫妻感情早已破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告承担小孩抚养费1000元。
被告吴某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女名吴睿，现就读于江都区第三中学。原被告因婚后不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活。
上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告维系婚姻关系十余年，共同生育抚养一女，建立了一定的夫妻感情。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告吴某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐舒成
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1755号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人王景新。
被执行人蒋树发。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人王景新、蒋树发借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2147号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某丙。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某丙，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2012年7月，原告父母协议离婚，约定原告由父亲陈某丙负责抚养教育，被告每月负担抚养费800元。嗣后，原告一直与父亲共同生活，被告却没有支付抚养费，故起诉要求被告每月支付抚养费800元，自2012年7月1日起至原告成年时止。
被告陈某乙辩称：原告父母协议离婚事实，被告自2014年3月开始才未支付抚养费，主要原因是被告不能正常行使小孩探视权，另外是被告再婚后家庭经济困难。被告现同意支付抚养费，但请求减少至每月400元。综上，请求法院依法处理。
本院经审理查明：被告系原告之母。2012年7月10日，原告父母协议登记离婚，同时约定原告由其父亲陈某丙负责直接抚养，被告自2012年8月起每月支付抚养费800元至小孩成人止。嗣后，原告一直与其父亲共同生活，被告自2014年3月开始没有支付抚养费。
另查明，被告于2013年再婚，并生育一个女孩，该小孩身体不佳并动过手术。被告目前的月收入约2000元。
以上事实，由原告陈某甲提供的原告父母的离婚协议书、离婚证，被告陈某乙提供的证明、医疗费收费收据、费用清单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告系未成年人，现要求被告履行抚养义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告父母协议离婚后，其不能正常行使小孩探视权。因该辩称事由并不构成拒付抚养费的正当理由，本院不予采纳，被告就探视权可另行解决。关于抚养费数额问题，被告辩称离婚协议中约定的抚养费数额每月800元过高，现其家庭经济困难，请求变更予以减少。本院认为，原告父母离婚时关于原告的抚养问题及抚养费数额之约定，系双方真实意思表示，但考虑到被告目前的收入情况以及其再婚后的家庭情况，对于被告要求适当减少抚养费数额之请求，本院予以准许。关于具体抚养费标准，本院视实际情况酌定为每月700元。另外，原告主张的抚养费起始时间与实际情况不符，本院确定该起始时间为2014年3月。综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙应每月负担原告陈某甲的抚养费700元，自2014年3月1日起至原告陈某甲独立生活时止，款一月一付，每月的抚养费于当月5日前付清；其中2014年3月至本判决生效当月期间应支付的抚养费，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担，限应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 冯春盛
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执430号
申请执行人：姜克峰，居民。
被执行人：胡日涛，居民。
申请执行人姜克峰与胡日涛民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）鲁1103民初字第484号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月25被执行人胡日涛发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初字第484号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙元礼
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00966号
原告吴某某，女。
被告中国移动通信集团陕西有限公司咸阳分公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路。
本院在审理原告吴某某诉被告中国移动通信集团陕西有限公司咸阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴某某承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 余育虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1208号
申请执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，该公司总经理。
被执行人：马英杰，女，1971年11月24日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道外区太平南三道街***号。
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司与被执行人马英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司申请执行本院(2016）黑0104民初3325号民事判决第一项，即马英杰给付哈尔滨新一房地产开发有限责任公司剩余购房款96000元。
本院经审查认为，被执行人马英杰已于2017年4月26日通过另案将96000元汇入本院账户。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司应向另案申请返款，故哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓冬
二〇一七年五月二十日
书记员 孟昭鹏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初473号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告张建宾，男，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司与被告张建宾物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉称，原告与被告2007年12月31日签订了《物业管理服务合同》约定了双方的权利和义务，原告按照约定进行管理服务工作，但被告自2012年3月至2014年12月未按照约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催告无果，故诉诸于法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国法律相关规定，特诉诸于法，请求判令：被告向原告交纳所欠的物业管理费2617元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告郑州市四海物业管理有限公司未提交被告的身份信息，且无法查找到被告。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因原告未提供明确被告信息，无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市四海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还原告郑州市四海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月二十五日
书记员 时磊
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执651号
被拘留人:周国海公民身份号码:×××7072
本院在执行翁震凡与周国海（2017）浙0802执651号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周国海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
()
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00816号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永明。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人李永明合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01203号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
李永明提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第825号
罪犯陈庆，男，1980年2月14日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，大专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○0九年十月二十九日作出（2009）滕刑初字第430号刑事判决，以被告人陈庆犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑一年，罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2009年6月1日至2022年5月31日止），并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1687号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子各1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯陈庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初422号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告赵德才，男，1953年9月5日出生，住禹城市。
被告李桂莲，女，1954年9月27日出生，住禹城市。
被告焦忠付，男，1976年12月25日出生，住禹城市。
被告焦忠亮，男，1986年10月21日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵德才、李桂莲、焦忠付、焦忠亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵德才、李桂莲、焦忠付、焦忠亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵德才于2013年2月27日在原告处借款5万元，于2015年2月26日到期，由被告李桂莲承担共同还款责任，由被告焦忠付、焦忠亮提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告赵德才、李桂莲、焦忠付、焦忠亮在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月26日被告李桂莲给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人赵德才是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币（大写）伍万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：张俊英，2013年2月26日。”
2013年2月27日原告与被告焦忠付、焦忠亮签订（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）保字（2013）年第0186号保证合同，约定：“保证人为借款人赵德才提供连带责任保证。”
２０１3年2月27日原告与被告赵德才签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0186号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款伍万元；借款期限从２０１3年2月27日至２０１5年2月26日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2013年02月27日原告将贷款50000元发放到赵德才的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2015年02月26日。截止到2017年5月18日被告赵德才尚欠本金5万元及利息（含罚息）39485.02元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告赵德才支付借款，履行了合同义务，被告赵德才在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告赵德才在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告赵德才支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告李桂莲虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告李桂莲应当对借款承担连带清偿责任。被告焦忠付、焦忠亮为被告赵德才的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告赵德才的借款承担连带保证责任，故被告焦忠付、焦忠亮应对被告赵德才的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告赵德才、李桂莲、焦忠付、焦忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德才偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（自借款之日至2017年05月18日尚欠的利息、罚息，计款39485.02元，自2017年05月19日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.7875‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告李桂莲、焦忠付、焦忠亮对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费525元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初422号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵德才，男，住禹城市。
被告：李桂莲，女，住禹城市，系赵德才妻子。
被告：焦忠付，男，住禹城市。
被告：焦忠亮，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵德才、李桂莲、焦忠付、焦忠亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王学敏
二〇一七年五月二日
书记员 梁金盛
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1523号
申请执行人：江春英，女，1950年1月8日生，汉族，江西省上饶市信州区人，教师，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘育斌，男，1977年1月22日生，汉族，江西省上饶市人，打工，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行江春英与刘育斌民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初663号民事判决书中，被执行人刘育斌拒不履行法院生效判决书确定的义务，本院决定将其列入失信被执行人人员名单，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二O一七年元月二十日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1523号申请执行人：江春英，女，1950年1月8日生，汉族，江西省上饶市信州区人，教师，住江西省上饶市信州区，被执行人：刘育斌，男，1977年1月22日生，汉族，江西省上饶市人，打工，住江西省上饶市广丰区，本院在执行江春英与刘育斌民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初663号民事判决书中，被执行人刘育斌拒不履行法院生效判决书确定的义务，本院决定将其列入失信被执行人人员名单，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二O一七年元月二十日书记员  杨 盛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4205号
罪犯肖玲，女，1992年10月16日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）浙金刑二终第318号刑事判决，认定肖玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江省女子监狱累计奖分43.48分和江西省女子监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖玲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月12日起至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第184号
申请人：惠州市创建混凝土有限公司，住所地：惠州市惠环办事处中星社区松山下村。
法定代表人：黄清火，董事长。
委托代理人：刘伟东。系申请人一方的办公室主任。
被申请人：中铁十局集团有限公司莞惠城际GZH-9标项目经理部，住所地：东莞市南城区元美鸿福西路南城商务大厦605室。
负责人：杨继胜。
申请人惠州市创建混凝土有限公司因与被申请人中铁十局集团有限公司莞惠城际GZH-9标项目经理部买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中铁十局集团有限公司莞惠城际GZH-9标项目经理部的银行存款人民币536715元，并已提供担保。
本院认为，申请人惠州市创建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中铁十局集团有限公司莞惠城际GZH-9标项目经理部的银行存款人民币536715元。冻结期限为一年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。
二、查封担保人惠州市金洲房产投资有限公司名下提供担保的位于惠州市桥东桃子园19号6层01号（房产证号：粤房地证字第××号；建筑面积：428.63平方米）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李小云
第2页共2页