wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初102号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1981年7月1日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，现住广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯赌博罪于2018年2月7日被羁押，2018年2月8日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押在汕头市看守所。
辩护人郭东明，广东明祥律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2018年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员张德绵出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郭东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某为牟取非法利益，自2016年11月起向陈进濠（另案处理）开设了赌博网站（网址：××）的会员账号，后接受赌博人员陈某2、马某、陈某3、杨某、陈某4、陈某5、陈某6等人投注“香港六合彩”外围码，至2018年2月7日被抓获止，共接受六合彩投注约200期，投注总金额约人民币70多万元，后通过赌博网站转投给陈进濠，通过陈进濠“返水”牟利共约8万元。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人陈某某的行为构成赌博罪的定性无异议；2、被告人陈某某不是本宗赌博案件的庄家，仅是一个辅助者，起次要作用，属从犯，应给予从轻或减轻处罚；3、被告人陈某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，应给予从轻处罚；4、被告人陈某某归案后退清违法所得8万元，可酌情给予从轻处罚；5、被告人陈某某的犯罪情节较轻,系初犯，归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑对社会无危害性，建议对被告人陈某某适用缓刑。
上述事实，有物证用于接受他人投注的手机、电脑、用于结账的银行卡、现场查获的现金人民币4700元（附照片）；发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查证情况、扣押物品清单、行政处罚决定书、部分投注记录及电脑截图等书证材料；证人陈某1、陈某2、马某、陈某3、杨某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7的证言；现场勘验、搜查、辨认等笔录；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某某犯赌博罪的罪名成立。被告人陈某某违法所得8万元，被查获用于赌博4700元，应当予以没收，上缴国库。被告人陈某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，依法可给予从轻处罚；被告人陈某某能退清违法所得8万元，可酌情给予从轻处罚。鉴于被告人陈某某的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人与上述相同辩护意见，本院予以采纳；对辩护人认为被告人陈某某系从犯的辩护意见，经查被告人陈某某接受赌博人员陈某2、马某等人投注金额合计70多万元，在本级会员账号内对该赌博数额起主要作用，辩护人的该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴交。）
二、没收被告人陈某某违法所得8万元，由本院上缴国库。
三、没收被告人陈某某用于赌博4700元，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定
赌博网站的会员账号数可以认定为参赌人数，如果查实一个账号多人使用或者多个账号一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。
赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。
对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。向该银行账户转入、转出资金的银行账户数量可以认定为参赌人数。如果查实一个账户多人使用或多个账户一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。
有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1508号
上诉人（原审被告）：山西压缩天然气集团忻州有限公司，住所地忻州市忻府区顿村度假路2号（愉园温泉度假村东院8号楼2楼东及3、4楼）。
法定代表人：乔志龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中基天谷宜昌复合材料有限公司，住所地宜昌开发区猇亭园区亚元路。
法定代表人：王金林，董事长。
委托诉讼代理人：任彤彤，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人山西压缩天然气集团忻州有限公司（以下简称”压缩天然气忻州公司”）因与被上诉人中基天谷(宜昌)复合材料有限公司（以下简称”中基天谷公司”）买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。压缩天然气忻州公司的委托诉讼代理人刘玉喜，中基天谷公司的委托诉讼代理人任彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
压缩天然气忻州公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回中基天谷公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定”双方签订的对账单确认债权债务关系，原告向被告主张权利，并未超过诉讼时效”，判决上诉人向被上诉人所欠货款是错误的。理由是：1、根据被上诉人提交的证据看，上诉人最后一次向被上诉人付款的时间为2013年7月10日，按照《民法总则》第188条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”的规定，被上诉人应当在2016年7月9日之前提起诉讼。但被上诉人提起诉讼的时间是在2018年3月28日，已经超过诉讼时效。2、对账单只是确认上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系的凭证，不能证明被上诉人在法定的诉讼时效内提出履行请求，上诉人也没有在对账单中提出同意履行还款的义务，所以被上诉人以对账单作为诉讼时效的抗辩，不符合《民法总则》第195条的规定，不存在诉讼时效中断的情形，应当驳回中基天谷公司的诉讼请求。
中基天谷公司辩称，双方签订的买卖合同合法有效，且被上诉人已经履行交付货物的义务，上诉人应履行付款义务。双方就付款事宜多次协商并签订对账单，上诉人于2017年4月17日也承诺还款。被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
中基天谷公司向一审法院起诉请求：一、判令压缩天然气忻州公司返还货款125002.95元及逾期利息3912.07元，(自2017年4月17日至2018年1月1日)，合计128915.02元；二、本案诉讼费由压缩天然气忻州公司负担。
一审法院认定事实：2012年7月4日，甲方山西压缩天然气集团忻州有限公司与乙方宜昌富连江复合材料有限公司签订了《宁武县城网建设PE管及配套管件采购合同》，签订地点在山西省忻州市，双方约定甲方向乙方订购该公司产品，合同金额330300元。2012年7月26日双方签订《宁武县城网建设PE管及配套管件采购合同补充协议》，甲方因实际工程需要向乙方追加相关设备材料，合计683194.80元，2012年10月8日双方再次签订补充协议，甲方向乙方追加设备金额236534.64元。并约定补偿协议为原协议组成部分。双方签订上述协议后，乙方宜昌富连江复合材料有限公司按照合同约定，通过宜昌正瑞通物流公司向甲方交付货物，甲方在委托汽运确认单对所收货物予以确认。甲方按照约定陆续支付乙方货款。截止2017年4月17日，双方对账后，压缩天然气忻州公司欠中基天谷公司125002.95元。中基天谷公司提供压缩天然气忻州公司与中基天谷公司签订的对账单，内容为”2017年4月17日，贵公司（山西压缩天然气集团忻州有限公司）欠我公司（中基天谷宜昌复合材料有限公司）货款125002.95元。加盖双方公司印章。”双方对账后，中基天谷公司催要欠款，压缩天然气忻州公司一直未支付。中基天谷公司于2018年3月20日向本院提起诉讼。另查明，2015年8月21日，宜昌富连江复合材料有限公司企业名称变更为中基天谷”宜昌”复合材料有限公司，并办理工商企业变更登记。
一审法院认为，中基天谷公司与压缩天然气忻州公司签订的买卖合同真实合法有效，受法律保护，中基天谷公司已履行了交付货物义务，压缩天然气忻州公司亦应按合同约定履行付款义务。双方签订对账单以确认债权债务关系，中基天谷公司向压缩天然气忻州公司主张权利，并未超过诉讼时效，故对中基天谷公司起诉要求压缩天然气忻州公司给付货款125002.95元的诉讼请求予以支持。双方在对账单中未明确约定付款期限及利息，现中基天谷公司要求压缩天然气忻州公司支付2017年4月17日至2018年1月1日期间的逾期利息3912.07元，实为中基天谷公司主张买卖合同货款的逾期付款违约金，该诉讼请求不违反有关逾期罚息利息规定，本院亦应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：山西压缩天然气集团忻州有限公司在本判决生效后十五日内给付中基天谷(宜昌)复合材料有限公司所欠货款125002.95元及利息3912.07元。案件受理费2878元减半收取1439元，中基天谷公司已预交1439元，由压缩天然气忻州公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据双方的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点是中基天谷公司的起诉是否超过诉讼时效？
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，自压缩天然气忻州公司最后一次向中基天谷公司付款的时间2013年7月10日起，至2015年7月9日中基天谷公司对压缩天然气忻州公司所拥有的债权请求权的诉讼时效期间即届满。但是，压缩天然气忻州公司与中基天谷公司于2017年4月17日签订对账单，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，中基天谷公司对压缩天然气忻州公司所拥有的债权请求权的诉讼时效期间自2017年4月17日起重新起算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，中基天谷公司于2018年3月20日向忻州市忻府区人民法院提出起诉，没有超过诉讼时效。债务应当清偿。中基天谷公司没有主张本案中存在诉讼时效中断的情形，一审判决亦未认定本案中存在诉讼时效中断的情形，故压缩天然气忻州公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，压缩天然气忻州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由压缩天然气忻州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨建荣
审判员吕建文
审判员冯慧波
二〇一八年八月三十日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1508号上诉人（原审被告）：山西压缩天然气集团忻州有限公司，住所地忻州市忻府区顿村度假路2号（愉园温泉度假村东院8号楼2楼东及3、4楼）。法定代表人：乔志龙，董事长。委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中基天谷宜昌复合材料有限公司，住所地宜昌开发区猇亭园区亚元路。法定代表人：王金林，董事长。委托诉讼代理人：任彤彤，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人山西压缩天然气集团忻州有限公司（以下简称”压缩天然气忻州公司”）因与被上诉人中基天谷(宜昌)复合材料有限公司（以下简称”中基天谷公司”）买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。压缩天然气忻州公司的委托诉讼代理人刘玉喜，中基天谷公司的委托诉讼代理人任彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。压缩天然气忻州公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回中基天谷公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定”双方签订的对账单确认债权债务关系，原告向被告主张权利，并未超过诉讼时效”，判决上诉人向被上诉人所欠货款是错误的。理由是：1、根据被上诉人提交的证据看，上诉人最后一次向被上诉人付款的时间为2013年7月10日，按照《民法总则》第188条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”的规定，被上诉人应当在2016年7月9日之前提起诉讼。但被上诉人提起诉讼的时间是在2018年3月28日，已经超过诉讼时效。2、对账单只是确认上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系的凭证，不能证明被上诉人在法定的诉讼时效内提出履行请求，上诉人也没有在对账单中提出同意履行还款的义务，所以被上诉人以对账单作为诉讼时效的抗辩，不符合《民法总则》第195条的规定，不存在诉讼时效中断的情形，应当驳回中基天谷公司的诉讼请求。中基天谷公司辩称，双方签订的买卖合同合法有效，且被上诉人已经履行交付货物的义务，上诉人应履行付款义务。双方就付款事宜多次协商并签订对账单，上诉人于2017年4月17日也承诺还款。被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。中基天谷公司向一审法院起诉请求：一、判令压缩天然气忻州公司返还货款125002.95元及逾期利息3912.07元，(自2017年4月17日至2018年1月1日)，合计128915.02元；二、本案诉讼费由压缩天然气忻州公司负担。一审法院认定事实：2012年7月4日，甲方山西压缩天然气集团忻州有限公司与乙方宜昌富连江复合材料有限公司签订了《宁武县城网建设PE管及配套管件采购合同》，签订地点在山西省忻州市，双方约定甲方向乙方订购该公司产品，合同金额330300元。2012年7月26日双方签订《宁武县城网建设PE管及配套管件采购合同补充协议》，甲方因实际工程需要向乙方追加相关设备材料，合计683194.80元，2012年10月8日双方再次签订补充协议，甲方向乙方追加设备金额236534.64元。并约定补偿协议为原协议组成部分。双方签订上述协议后，乙方宜昌富连江复合材料有限公司按照合同约定，通过宜昌正瑞通物流公司向甲方交付货物，甲方在委托汽运确认单对所收货物予以确认。甲方按照约定陆续支付乙方货款。截止2017年4月17日，双方对账后，压缩天然气忻州公司欠中基天谷公司125002.95元。中基天谷公司提供压缩天然气忻州公司与中基天谷公司签订的对账单，内容为”2017年4月17日，贵公司（山西压缩天然气集团忻州有限公司）欠我公司（中基天谷宜昌复合材料有限公司）货款125002.95元。加盖双方公司印章。”双方对账后，中基天谷公司催要欠款，压缩天然气忻州公司一直未支付。中基天谷公司于2018年3月20日向本院提起诉讼。另查明，2015年8月21日，宜昌富连江复合材料有限公司企业名称变更为中基天谷”宜昌”复合材料有限公司，并办理工商企业变更登记。一审法院认为，中基天谷公司与压缩天然气忻州公司签订的买卖合同真实合法有效，受法律保护，中基天谷公司已履行了交付货物义务，压缩天然气忻州公司亦应按合同约定履行付款义务。双方签订对账单以确认债权债务关系，中基天谷公司向压缩天然气忻州公司主张权利，并未超过诉讼时效，故对中基天谷公司起诉要求压缩天然气忻州公司给付货款125002.95元的诉讼请求予以支持。双方在对账单中未明确约定付款期限及利息，现中基天谷公司要求压缩天然气忻州公司支付2017年4月17日至2018年1月1日期间的逾期利息3912.07元，实为中基天谷公司主张买卖合同货款的逾期付款违约金，该诉讼请求不违反有关逾期罚息利息规定，本院亦应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：山西压缩天然气集团忻州有限公司在本判决生效后十五日内给付中基天谷(宜昌)复合材料有限公司所欠货款125002.95元及利息3912.07元。案件受理费2878元减半收取1439元，中基天谷公司已预交1439元，由压缩天然气忻州公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，根据双方的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点是中基天谷公司的起诉是否超过诉讼时效？依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，自压缩天然气忻州公司最后一次向中基天谷公司付款的时间2013年7月10日起，至2015年7月9日中基天谷公司对压缩天然气忻州公司所拥有的债权请求权的诉讼时效期间即届满。但是，压缩天然气忻州公司与中基天谷公司于2017年4月17日签订对账单，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，中基天谷公司对压缩天然气忻州公司所拥有的债权请求权的诉讼时效期间自2017年4月17日起重新起算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，中基天谷公司于2018年3月20日向忻州市忻府区人民法院提出起诉，没有超过诉讼时效。债务应当清偿。中基天谷公司没有主张本案中存在诉讼时效中断的情形，一审判决亦未认定本案中存在诉讼时效中断的情形，故压缩天然气忻州公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，压缩天然气忻州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878元，由压缩天然气忻州公司负担。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员吕建文审判员冯慧波二〇一八年八月三十日书记员张雅芬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2375号
上诉人（原审原告）：中交物流有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路**号。
法定代表人：王伟清,总经理。
委托诉讼代理人：夏军，男，北京市中资律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连梅娣，女，1982年8月10日出生，汉族，山西省绛县么里镇么里村第三居民组居民。
委托诉讼代理人：李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人中交物流有限公司与被上诉人连梅娣债权债务概括转移合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中交物流有限公司委托诉讼代理人夏军与被上诉人连梅娣委托诉讼代理人李美岐均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人中交物流有限公司上诉请求：撤销（2018）晋0826民初324号民事判决，改判被上诉人于五日内偿还被告与案外人牛登攀对原告的夫妻共同债务1530000元。事实及理由：1、一审法院程序不合法，没有正确依法确定举证责任。2、一审法院根据夫妻债务司法解释第三条，驳回上诉人的诉讼请求，对焦点争议和新司法解释采取回避态度，书认定事实不清，适用法律不当。3、我公司主张的153万元债款，应当认定为被上诉人夫妻为家庭日常生活需要的负债，应由被上诉人对该夫妻债务承担连带清偿责任。4、即便153万元债务超出了家庭日常生活范围，由于被上诉人没有证明其家庭在北京生活期间的生活费用和购房资金并非来自我公司，足以认定案涉负债属于夫妻共同债务。
被上诉人连梅娣辩称，上诉人所称债务是有限公司经营期间产生的债务，且该款项没用于家庭共同生活。2010年10月连梅娣与牛登攀夫妻共同生活期间购买的房产系按揭贷款购买，按揭房款并未支付完毕，购房款并非使用原告公司的款项。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原告中交公司向一审法院起诉请求：1、判令被告于五日内偿还被告与案外人牛登攀对原告的夫妻共同债务1530000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年3月22日，朝阳法院作出（2012）朝民初字第26017号民事调解书，中交公司与牛登攀、中捷公司达成如下协议：牛登攀给付中交公司2011年1月22日《协议》项下对价款3696070元、合作期间对外债务补偿金4503626.9元、垫付税金人员工资1057544.46元，中捷公司对牛登攀上述债务承担连带清偿责任。案件进入执行后，法院拍卖了牛登攀名下位于北京市朝阳区广渠路28号219号楼16层2单元1901号房屋，案外人连梅娣提出执行异议，主张其与牛登攀共同对上述房屋享有所有权，要求保留房屋价值50%份额。2015年6月23日，法院作出（2015）朝执异字第00035号执行裁定书，查明，2008年11月3日，连梅娣与牛登攀登记结婚，2010年10月27日，该房产登记在牛登攀名下。2010年11月4日，牛登攀设立抵押权人为平安银行北京分行抵押登记，债权数额为350万元。2012年4月23日，牛登攀设立抵押权人为孙东抵押登记，债权数额为50万元。2014年12月17日，法院对该房产拍卖成交，成交款742.1万元。据此，裁定中止对上述房屋变价款扣除变价费用及实现抵押权的款项后50%的份额执行。
同时查明，本案在原审诉讼中，本院依据原告中交公司的申请，作出(2016)晋0826民初797号民事裁定书，对朝阳法院（2013）朝执字第09001号执行案件即将分配给连梅娣的房屋拍卖款1530000元予以保全。
一审法院认为，夫妻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，执行夫妻共同财产中被执行人所享有的部分，不得超过夫妻共同财产价值的一半，涉案房屋虽然登记在牛登攀名下，但系牛登攀在其与连梅娣婚姻关系存续期间所取得房屋所有权，属夫妻共同财产。原告中交公司与牛登攀、中捷公司签订的《协议》及朝阳法院（2012）朝民初字第26017作出的民事调解书的基础法律事实为公司之间业务往来，并非基于个人债务而产生，协议及民事调解书均是三方一致意见达成，相关条款的权利义务仅约束各方签订人，未经他人同意，约定内容对他人无约束力，朝阳法院在民事调解书的执行阶段预留连梅娣应得房款份额具有法律依据。原告主张该购房资金来源属于公司资产及该债务系夫妻共同债务，但均未能举证予以证明，应当承担举证不能法律责任。对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中交物流有限公司的诉讼请求。案件受理费18570元，保全费5000元，由原告中交物流有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，上诉人中交公司与牛登攀、中捷公司签订的《协议》及朝阳法院（2012）朝民初字第26017作出的民事调解书所依据的基础法律事实为公司之间业务往来，并非基于个人债务而产生，朝阳法院在民事调解书的执行阶段对该事实予以认定并为连梅娣预留了应得房款份额。上诉人主张该购房资金来源属于公司资产及牛登攀所负债务系夫妻共同债务，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，但上诉人在一、二审中均未能举证予以证明，理应承担举证不能法律责任。原审法院对举证责任的分配和对案件事实的认定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人中交物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年九月十一日
书记员 程梦媛
山西省忻州市中级人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1281号
上诉人（原审原告）：孙凤英，女，1971年5月12日生，山西省宁武县人，现住宁武县。
委托诉讼代理人：康庆峰，男，孙凤英之夫。
被上诉人（原审被告）：忻州药业（集团）有限公司。
住所地：忻州市忻府区云中南路**号。
法定代表人：樊奋龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻州药业（集团）有限公司宁武分公司。
住所地：宁武县前进街*号。
负责人：王建国，职务经理。
委托诉讼代理人：王建国，公司负责人。
上诉人孙凤英因与被上诉�忻州药业（集团）有限公司、忻州药业（集团）有限公司宁武分公司民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤英委托诉讼代理人康庆峰，被上诉人忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高喜平、被上诉人忻州药业（集团）有限公司宁武分公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤英向本院上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法�2015年之前的利息及其它利息86194元予以判决；2018年5月以后本金120000元正确，利息应按约定的18%利率作出判决。事实与理由：上诉人分四次向单位提供集资款14万元，后宁武分公司返还本金2万元，尚欠上诉人本金12万元，截止2018年4月底各年利息合计86194元。
二被上诉人辩称，原判认定事实清楚，存在计算错误，请求发回重审。
孙凤英向一审法院诉讼请求：判令被告退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息，月利率2%至付清时止，截止起诉时利息合计8.7万。
一审法院查明的事实为：被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，原告孙凤英系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司因单位资金周转困难，向职工集资,2003年12月16日收孙凤英集资款5万元，2004年9月22日收原告孙凤英集资款5万元，2008年12月22日收原告孙凤英集资款1万元，2009年10月1日收原告孙凤英集资款3万元。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司陆续支付原告孙凤英本金2万元及利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司称职工集资款利息均按年利率1.8%支付，原告对年利率1.8%的支付无异议。原告孙凤英于2018年4月11日诉至本院，提出诉讼请求为：退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息。
一审法院认为，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于本单位经营，原告孙凤英主张民间借贷合同有效，本院应予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司向原告孙凤英4次集资款共计14万元，已领取本金2万元及利息。剩余本金12万元及从2017年1月1日起按年利率1.8%计息，有原告提供的收据和记账凭证为凭。原告孙凤英与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司之间的债权债务依法可以确认。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告忻州药业（集团）有限公司承担，故被告忻州药业（集团）有限公司应支付原告孙凤英集资款12万元及利息，利息从2017年1月1日起计算，按年利率1.8%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告忻州药业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙凤英借款12万元及利息。（从2017年1月1日起按年利率1.8%计息）
案件受理费2202.5元，由忻州药业（集团）有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。原被告均对一审法院查明的事实中各项利息计算至2018年4月底为86194元及本金120000元、年利率为18%认可，本院对此自认予以采信。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，双方当事人对本金及月利率年利率均予以认可，原一审判决遗漏计算相关利息，对双方当事人集资借款年利率表述出现文字错误，为减少当事人诉累，本院应依法予以纠正。
综上所述，孙凤英的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初151号民事判决；
二、忻州药业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙凤英借款历年利息86194元及借款本金12万元及利息（从2018年5月1日�按年利率18%计息）。
一审案件受理费2202.5元，由被告忻州药业（集团）有限公司负担。二审案件受理费4393元由被上诉人忻州药业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年八月三十日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1281号上诉人（原审原告）：孙凤英，女，1971年5月12日生，山西省宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人：康庆峰，男，孙凤英之夫。被上诉人（原审被告）：忻州药业（集团）有限公司。住所地：忻州市忻府区云中南路**号。法定代表人：樊奋龙，职务董事长。委托诉讼代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州药业（集团）有限公司宁武分公司。住所地：宁武县前进街*号。负责人：王建国，职务经理。委托诉讼代理人：王建国，公司负责人。上诉人孙凤英因与被上诉�忻州药业（集团）有限公司、忻州药业（集团）有限公司宁武分公司民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤英委托诉讼代理人康庆峰，被上诉人忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高喜平、被上诉人忻州药业（集团）有限公司宁武分公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤英向本院上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法�2015年之前的利息及其它利息86194元予以判决；2018年5月以后本金120000元正确，利息应按约定的18%利率作出判决。事实与理由：上诉人分四次向单位提供集资款14万元，后宁武分公司返还本金2万元，尚欠上诉人本金12万元，截止2018年4月底各年利息合计86194元。二被上诉人辩称，原判认定事实清楚，存在计算错误，请求发回重审。孙凤英向一审法院诉讼请求：判令被告退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息，月利率2%至付清时止，截止起诉时利息合计8.7万。一审法院查明的事实为：被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，原告孙凤英系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司因单位资金周转困难，向职工集资,2003年12月16日收孙凤英集资款5万元，2004年9月22日收原告孙凤英集资款5万元，2008年12月22日收原告孙凤英集资款1万元，2009年10月1日收原告孙凤英集资款3万元。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司陆续支付原告孙凤英本金2万元及利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司称职工集资款利息均按年利率1.8%支付，原告对年利率1.8%的支付无异议。原告孙凤英于2018年4月11日诉至本院，提出诉讼请求为：退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息。一审法院认为，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于本单位经营，原告孙凤英主张民间借贷合同有效，本院应予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司向原告孙凤英4次集资款共计14万元，已领取本金2万元及利息。剩余本金12万元及从2017年1月1日起按年利率1.8%计息，有原告提供的收据和记账凭证为凭。原告孙凤英与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司之间的债权债务依法可以确认。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告忻州药业（集团）有限公司承担，故被告忻州药业（集团）有限公司应支付原告孙凤英集资款12万元及利息，利息从2017年1月1日起计算，按年利率1.8%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告忻州药业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙凤英借款12万元及利息。（从2017年1月1日起按年利率1.8%计息）案件受理费2202.5元，由忻州药业（集团）有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。原被告均对一审法院查明的事实中各项利息计算至2018年4月底为86194元及本金120000元、年利率为18%认可，本院对此自认予以采信。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，双方当事人对本金及月利率年利率均予以认可，原一审判决遗漏计算相关利息，对双方当事人集资借款年利率表述出现文字错误，为减少当事人诉累，本院应依法予以纠正。综上所述，孙凤英的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初151号民事判决；二、忻州药业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙凤英借款历年利息86194元及借款本金12万元及利息（从2018年5月1日�按年利率18%计息）。一审案件受理费2202.5元，由被告忻州药业（集团）有限公司负担。二审案件受理费4393元由被上诉人忻州药业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年八月三十日书记员李霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1490号
申请执行人傅德离，曾用名付得离，男，汉族。
被执行人周福成，男，汉族。
被执行人吕云萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第374号民事调解书，在执行傅德离诉周福成、吕云萍租赁合同纠纷一案中，于2015年1月21日向二被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周福成、吕云萍银行存款135000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 王建伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1857号
上诉人（原审被告）：蔡帆，女，1967年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：彭德智，男，1964年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人蔡帆因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0103民初4420号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人住所地位于广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市荔湾区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十七日
书记员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13080号
上诉人(原审被告)：广东省科技技工学校，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料罗岭路19号。
法定代表人：区文挥。
委托诉讼代理人：郑敏良，该学校职员。
被上诉人(原审原告)：广东广安驾驶学校有限公司，住所地广州市越秀区环市东路339号广东国家大厦A附楼24A。
法定代表人：黎健慧，董事长。
上诉人广东省科技技工学校因与被上诉人广东广安驾驶学校有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月3日向上诉人广东省科技技工学校直接送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东省科技技工学校收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二�条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省科技技工学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月五日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终13080号上诉人(原审被告)：广东省科技技工学校，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料罗岭路19号。法定代表人：区文挥。委托诉讼代理人：郑敏良，该学校职员。被上诉人(原审原告)：广东广安驾驶学校有限公司，住所地广州市越秀区环市东路339号广东国家大厦A附楼24A。法定代表人：黎健慧，董事长。上诉人广东省科技技工学校因与被上诉人广东广安驾驶学校有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月3日向上诉人广东省科技技工学校直接送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东省科技技工学校收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二�条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省科技技工学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年九月五日书记员 赵艳华黄慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1480号
上诉人（原审原告）：永济市五老峰索道有限责任公司。住所地：永济市于乡镇大柏峪村。
法定代表人：史宝荣。
被上诉人（原审被告）：伍东，男，1993年1月27日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
上诉人永济市五老峰索道有限责任公司（以下简称五老峰索道公司）因与被上诉人伍东劳动争议纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
五老峰索道公司上诉请求：一、撤销一审判决书关于“五老峰索道公司与被告伍东自2017年4月12日其建立劳动关系”的判决；二、依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系与事实不符。被上诉人伍东系伍先权雇佣，二者系雇工与雇主关系。上诉人将索道山门口杂活以包工不包料方式发包给伍先权。一审认定上诉人与被上诉人系劳动关系，明显与事实不符，故提出上诉，请依法判决。
伍东辩称，一、答辩人与被答辩人五老峰索道公司之间确实存在劳动关系，上诉人的诉讼请求及事实与理由均明显错误，根本不能成立。所诉称答辩人与伍先权存在雇佣与被雇佣关系，也明显错误。恳请中级人民法院确认双方之间存在劳动关系，驳回上诉人的诉讼请求。二、两审诉讼费及其它费用应由上诉人承担。2017年3月-4月，答辩人经伍先权介绍到上诉人单位五老峰索道公司的索道山门口负责餐厅装修及该公司室外各建筑物的维修工作。经双方协商，答辩人在上诉人处工作期间，上诉人按每天200元的标准直接向答辩人支付工资，双方达成一致后，答辩人于2017年4月12日开始进入上诉人公司工作，答辩人工作期间受上诉人管理和监督，为上诉人提供劳动，上诉人直接为答辩人发放工资。但因上诉人的原因，双方未签订书面的劳动合同，可是双方已经形成了事实劳动关系，我方有非常充足的证据，以及众多证人已在仲裁委员会和一审法院证实清楚。2017年4月15日9时左右，在上诉人公司负责人史宝荣弟弟公司主管史满荣的直接指派下，答辩人伍东开着上诉人公司的三轮车和工友张学刚到下索道转运水泥，三轮车在下坡途中刹车时，因三轮车刹车失灵，三轮车撞在左侧护栏上，三轮车柴油机上滚烫的开水将答辩人全身烫伤极为严重，因翻车，答辩人左下眼睑撕裂伤，额部软组织挫裂伤，右手掌撕裂伤，下唇撕裂伤，左下肢II度烧伤，颜面部及全身多处皮肤擦伤。答辩人在运城市中心医院住院24天，上诉人已付两万元左右医疗费。从答辩人开始工作，到工作中受伤，工作中安排，答辩人都直接受上诉人管理和指挥，答辩人的父亲伍先元也和答辩人身份一样，也是每天200元工资，根本不是上诉人诉状中所陈述的上诉人将工程以包工不包料的方式发包给伍先权。如承包应提供承包发包合同予以证实。但其自始至终未能提供发包合同，只是故意拖延时间，所以答辩人与上诉人之间确实存在劳动关系，勿容置疑，上诉人的上诉根本不能成立，永济市劳动人事争议仲裁委员会和一审法院在查清双方全部事实的基础上，认定双方之间存在劳动关系，确实是认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本条明确规定建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。劳社部[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定：建筑施工，矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。基于以上事实、理由、法律规定，已经足以认定，双方之间确实存在劳动关系，上诉人的上诉根本不能成立。为此，请中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求，确认双方之间存在劳动关系，以维护答辩人应有的合法权益。
五老峰索道公司向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与被告伍东不存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月，原告公司自在永济市五老峰景区索道山门口进行土建（餐厅装修等）。2017年4月12日，被告伍东经伍先权（系被告伯父）介绍到景区索道山门口干活，工资由原告发放。2017年4月15日，被告伍东受原告公司员工史满荣（原告称系公司监工）指派，驾驶原告公司的车辆运输水泥，因刹车失灵，致伍东受伤。事故发生后，原告支付了被告21000元医疗费。原告称，该款是被告从原告公司借的钱。另，原告称，起诉状上的“伍先元”应为“伍先权”。一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但双方实际享有履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告于2017年4月12日经人介绍至原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告为原告付出劳动，受原告管理并由原告发放工资的事实，可以证实原、被告间已形成事实劳动关系。原告辩称被告系伍先权雇佣，且提交了伍先权与原告因工程款发生纠纷的起诉状，但该起诉状并不能证实原告与伍先权系因本案所涉的工程发生的纠纷，亦不能证实被告系伍先权所雇佣。故原告主张与被告不存在劳动关系的请求，一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告永济市五老峰索道有限责任公司与被告伍东自2017年4月12日起建立劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人五老峰索道公司上诉称，其将索道山门口杂活以包工不包料的方式发包给伍先权，被上诉人伍东系伍先权雇佣，但未能向法庭提供本案所涉工程的发包合同，应承担不利后果。
综上所述，五老峰索道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永济市五老峰索道有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 瑶
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2177号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告韦某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某借款合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年6月25日，被告韦某与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告韦某向原告借款10000元用于购买化肥，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月25日至2013年6月24日止。借款期限届满后，被告韦某没有按时还清借款本息。截至2015年5月17日，被告韦某尚欠原告本金10000元，利息4154.11元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某偿还原告借款本金10000元，利息4154.11元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告负担。
被告韦某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年6月25日，被告韦某与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告韦某向原告借款10000元用于购买化肥，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月25日至2013年6月24日止。合同签订后，原告依约向被告韦某发放了贷款。借款期限届满后，被告韦某没有按时还清借款。截至2015年5月17日，被告韦某尚欠原告借款本金10000元，利息4154.11元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告韦某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告韦某签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某发放了贷款10000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韦某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金10000元；
2、被告韦某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4154.11元（利息计算至2015年5月17日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
本案受理费154元，由被告韦某负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告韦某在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限被告韦某于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2449号
上诉人（原审原告）：武春生。
被上诉人（原审被告）：武三彦。
上诉人武春生因与被上诉人武三彦财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。被上诉人武三彦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武春生上诉请求：改判武三彦赔偿武春生损失29981元；本案诉讼费、鉴定费由武三彦负担。
事实与理由：原审不顾客观事实，以武春生所诉房屋损害属“历史遗留问题”为由，驳回武春生原审诉讼请求，认定事实及适用法律错误。1、本案讼争房屋及宅基地属武春生父亲遗留给武春生的合法财产。本案讼争房屋所占用宅基地系村委会规划给武春生父亲武某，武春生父亲1968年在上面建造房屋，房屋历经数次修缮存续至今。2013年，武春生父亲去世，将房屋作为遗产分给武春生。对此，武春生向法院提交了其余三兄妹的证言证实。对于讼争房屋由武春生父亲建设并遗留给武春生这一事实，武三彦并未提出异议。武三彦认为宅基地归其所有，但未提供充分证据证明，且数十年来武春生及其父母居住于此，武三彦从未提出异议。更何况，武三彦已有宅基地，且建设了房屋，根据土地管理法规定，一户居民只能拥有一块宅基地，武三彦根本不可能取得本案宅基地使用权。2、原审既己查明房屋归属及武三彦拆除房屋的事实，却又以证据不足为由驳回武春生的原审诉讼请求，判决结果明显与其认定事实矛盾。原审查明“武春生所住房屋位于村民武某某宅基西、刘某宅基前，是其父辈一直的老宅院”、“2014年4月8日，武三彦以老宅属自己为由予以拆除”。据此，原审已查明讼争房屋系武春生合法财产，同时查明武三彦拆除房屋侵害了武春生合法权益。根据《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，以及第十五条承担侵权责任的方式包括“赔偿损失”的规定，武三彦应当承担侵权责任，赔偿武春生房屋损失。综上，武春生居住数十年的房屋一夕之间被人强行拆除，主张赔偿合法有据。原审判决驳回武春生的诉讼请求错误，助长了侵权者嚣张气焰，剥夺了被侵权人寻求法律救济的权利。请二审公正审理，纠正原审错误，维护武春生合法权益。
武春生向一审法院起诉请求：1、判令武三彦赔偿受损财产损失5万元；2、诉讼费由武三彦负担。
一审法院认定事实：武三彦、武春生系叔侄关系。武春生所住房屋位于村民武某某宅基西、刘某宅基前，是其父辈老宅屋，宅基地未办理登记手续。2014年4月8日，武三彦以老宅属自己为由拆除，准备动工建房。武春生以房屋归其父亲武某所有为由阻挡。2016年11月8日，武春生向法院申请对房屋损害进行鉴定。2016年12月19日，司法鉴定中心作出[2016]建鉴字第31号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：武春生房屋损害所需修复费用19233元；院内回填土费用10748元。鉴定费6000元。
一审法院认为，本案所诉房屋损害属历史遗留问题，房院均未进行行政登记，法律权利不明确。武春生未能举证证明其对房屋的财产权，其要求武三彦赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
一审判决：驳回武春生的诉讼请求。案件受理费1050元，由武春生负担。
根据上诉请求，本案争议焦点为：本案讼争房屋的所有人及宅基地使用人原属武春生父亲武某？还是武三彦？武三彦是否应赔偿武春生房屋损失5万元？
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
针对本案讼争房屋及宅基地权利归属争议，武春生提供了郭某书面证明材料，主要内容为：武春生父母居住的老宅院的北房中有三间主房是我于1968年参与建设的；拟证明，证人是当年建房参与人，房子是武春生父亲武某手上建的。本院审核认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定：人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。证人郭某未出庭作证，本院无法通过对证人进行综合分析进而作出判断，无法核实证人证言的真伪，所以，证人郭某的书面证言，因证据形式要件不合法，书面证言不具有证明力。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案讼争房产，没有进行产权登记，武春生所举证据不足以证明房产属其父武某所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；武春生要求确认房屋属武春生，但是举证不够充分。武春生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人武春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年九月四日
书记员 刘子煊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10938号
上诉人（原审原告）：广州布兰特包装设计服务有限公司，住所地：广州市天河区花城大道20号1404房。
法定代表人：苏运隆。
被上诉人（原审被告）：李健明，男，1980年11月18日出生，汉族，广州市萝岗区。
上诉人广州布兰特包装设计服务有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24460号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州布兰特包装设计服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月三日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10938号上诉人（原审原告）：广州布兰特包装设计服务有限公司，住所地：广州市天河区花城大道20号1404房。法定代表人：苏运隆。被上诉人（原审被告）：李健明，男，1980年11月18日出生，汉族，广州市萝岗区。上诉人广州布兰特包装设计服务有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24460号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州布兰特包装设计服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年九月三日书记员  文 琳黄慧
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初24号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人邹某甲，绰号“文仔”，男，1992年10月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在：广东省兴宁市兴田街道办事处。2012年5月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月13日被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月1日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人邹苑标，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。系被告人邹某甲的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人邹某甲犯非法拘禁罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人邹某甲及其辩护人邹苑标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2017年2月19日凌晨，高志灵、高志杰（均另案处理）将被害人曾某带至本市鸿源大道89号张焕平（已判刑）承租的店面二楼参与“九点半”赌博。邓某、李某2、罗某威（均已判刑）、高某1、高某2及曾某等人以500元起上庄、500元起押注一起参与“九点半”赌博，张某在旁负责放账和用笔记本记账。张某放账给曾某参赌，当天凌晨4时许曾某赌输欠款后，张某、高某1等人要求曾某留在该店内睡觉，等睡醒后再说还赌债的事情。当天18时许，张某、高某1、高某2等人强迫曾某写下其借张某12万3千元的借条并签名捺指印，后开始催曾某还钱，曾某即打电话给亲戚朋友借钱还赌债。因曾某未借到钱，张某、高某1等人便威胁、恐吓曾某。曾某在被拘禁期间，被告人邹某甲多次来到该店面。曾某被拘禁的第二天，被告人邹某甲知道曾某被非法拘禁，后和邓某、张某、高某1、高某2、罗某威、“古某”等人对曾某实施殴打，期间被告人邹某甲还用手铐铐住曾某的一只手。曾某一直被拘禁至2017年2月27日17时许才被公安民警解救。
2017年11月13日，被告人邹某甲主动到公安机关投案并如实交代了主要犯罪事实。
上述公诉机关指控的事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人曾某的陈述，证人李某1的证言，同案人邓某、罗某威、张某、李某3、何某、李某2、李某4的供述，勘验笔录，辩认笔录，（2012）梅兴法刑初字第137号《广东省兴宁市人民法院刑事判决书》，（2017）粤1481刑初312号《广东省兴宁市人民法院刑事判决书》，被告人邹某甲的投案经过证明，被告人邹某甲的户籍证明，被告人邹某甲的供述及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲无视国法，伙同他人为索取债务，竟非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人邹某甲在案发后能自动投案并如实供述其罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人邹某甲在共同犯罪中，对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。三、被告人邹某甲在共同犯罪中作用相对较小，可视其作用地位予以处罚。四、被告人邹某甲在庭审中均能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人邹某甲予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹某甲判处十个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，与被告人邹某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五第一款，第六十七条第一款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一八年二月十二日
书记员 陈诗秀
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第01206号
原告陈涛。
委托代理人张本欢，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人何晓兵。
被告陕西凤凰房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路91号。
法定代表人赵喜林，该公司董事长。
委托代理人杜联盟。
本院在审理原告陈涛与被告陕西凤凰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2010年12月17日作出（2010）莲民二初字第999号民事判决，原告陈涛不服该判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）西民二终字第00979号民事裁定，撤销西安市莲湖区人民法院作出的（2010）莲民二初字第999号民事判决，发回重审。本案在审理过程中，原告陈涛于2012年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛自愿申请撤诉，符合民诉法的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费615元，原告陈涛已预交，本院减半收取307.5元，由原告陈涛承担。
审判长 千哲玲
审判员 王海峰
审判员 王朝阳
二〇一二年十一月十八日
书记员 刘婷婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第67号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某甲，男，于江西省宁都县，汉族，小学文化，户籍所在地宁都县黄石。因本案于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2286号起诉书指控被告人张某甲犯假冒注册商标罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人林宏帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日开始，被告人张某甲未经注册商标所有人许可，在其经营的位于中山市大涌镇中新公路加油站对面的“中山市大涌镇旭华制衣厂”生产假冒注册商标GUESS品牌的牛仔服装。
2015年5月15日，中山市工商行政管理局及中山市公安局执法人员对上述制衣厂检查时将被告人张某甲抓获，当场查获假冒注册商标GUESS品牌的牛仔服装2072件（货值金额共计人民币1063976元）及标有注册商标GUESS品牌的吊牌等辅料一批。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市工商行政管理局的移交案件线索函、现场笔录、（场所、设施、财物）清单、移交证明、个体户机读档案登记资料、中山市公安局的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、涉案物品及文件去向证明、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认涉案物品的照片、中山市和睿知识产权代理有限公司出具的介绍信、企业法人营业执照、承诺书、鉴定书、产品价目表、请求书、商标注册证、授权委托书、中山市价格认证中心的价格鉴定结论书、辩护人提供的淘宝（天猫商城）网页信息截图、证人彭某、刘某、伍某、张某乙的证言、辨认笔录、被告人张某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于本案犯罪数额，经查，公诉机关以中山市价格认证中心的鉴定意见，即按被侵权产品（正品）的价格认定涉案共9个款式的牛仔服装的价值共计人民币182万元。被告人张某甲提出该价值鉴定明显过高，并供称涉案服装从未销售过，未确定销售价格，但生产成本单价在50多元，即总成本约人民币11万元。辩护人提供了与涉案牛仔服装同品牌且相同或类似款式的服装在“天猫商城”上的销售价格，认为涉案服装的实际销售价格应当参照该商城的销售价格，即认定价值约为人民币90万元。另查，根据涉案服装的照片与正品服装照片对比看，部分款式存在明显差异，不宜按正品价格认定其价值。本案虽无法查实确切销售价格，但按辩方的意见，即以被侵权产品的实际销售平均价格认定非法经营数额，显然比控方意见按被侵权产品（正品）的市场中间价格认定，更符合相关司法解释的规定及罪责刑相适应的原则。
辩护人所提张某甲无犯罪前科、涉案服装均被查获尚未流入社会、归案后有悔罪表现的意见经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯假冒注册商标罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但认定的犯罪数额不当，应予纠正。辩护人所提辩护意见经上述分析，本院予以采纳。被告人张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假冒牛仔服装2072件及辅料一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李保法
连宜静
第4页共4页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第536号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，男，1960年4月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人刘某于2015年4月19日2时许，携带扳手、凿子到沈阳市沈河区南顺城路85号被害人韩某经营的红美人化妆品店，将化妆品的卷帘门撬开进入店内，盗走店内无限极牌牙膏28支，宝萃健即溶茶（90克装）5盒，宝萃健即溶茶（120克装）3盒、安利牌保健品20瓶、宝健磷脂维生素E胶囊3盒。经鉴定，被盗物品总价值人民币7，221元。部分赃物被追缴返还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，指认现场照片，物证照片，书证案件来源、抓捕经过，公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某能自愿认罪，赃物部分被扣缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人韩悦人民币四千一百零一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一五年七月十四日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00234号
原告杨XX，男。
被告单XX，男。
原告杨XX诉被告单XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年6月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年六月十八日
书记员 胡永娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第222号
原告：冯金国。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：赵志强。
原告冯金国与被告赵志强追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金国的特别授权委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯金国起诉称：2012年1月4日，被告赵志强由原告冯金国担保向案外人黄强借款2000000元，后被告归还了部分款项，余款440000元及利息未还。后黄强以保证合同纠纷起诉原告至黄岩区人民法院。法院于2012年7月23日作出（2012）台黄商初字第1097号民事判决书，判决原告支付黄强担保代偿款440000元及按月利率2%计算相应利息，并赔偿黄强律师诉讼代理费28400元及承担案件受理费4566元。原告提起上诉，台州市中级人民法院作出（2012）浙台商终字第398号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。判决生效，该案进入执行程序后，原告支付了执行款500000元，余款黄强自愿放弃，该案已结案。上述款项后经原告多次向被告追讨未果。现原告冯金国起诉请求判令：被告赵志强支付原告担保代偿款500000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵志强未作答辩，亦未提交相关证据。
原告冯金国为了支持其主张的事实，提供下列证据材料：
1、借条、（2012）台黄商初字第1097号民事判决书、（2012）浙台商终字第398号民事判决书各一份，用以证明被告赵志强于2012年1月4日经原告冯金国担保向黄强借款2000000元，后因尚欠440000元及相应利息未还，黄强向黄岩区人民法院起诉原告冯金国要求原告承担保证责任，经法院判决由原告支付黄强担保代偿款440000元及相应利息、律师代理费28400元等，后原告不服该判决并提起上诉，被台州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判的相关事实。
2、黄岩区人民法院申请执行书、收条、结案确认书各一份，用以证明黄强诉原告保证合同纠纷一案经法院判决生效并进入执行程序后，在执行过程中，原告支付了500000元执行款，案件已结案的相关事实。
被告赵志强既未提出书面答辩，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年1月4日，被告赵志强向债权人黄强借款2000000元，约定按月利率2%计算，借款期限自2012年1月4日起至2012年2月4日止，同时约定若逾期还款，按日利率千分之一支付违约金，并承担诉讼费、律师费等，并由原告冯金国提供连带保证。借款到期后，被告仅支付了借款本金156元，余款440000元及利息分文未付。黄岩区人民法院于2012年5月29日立案受理了黄强诉原告保证合同纠纷一案，并于2012年7月23日作出（2012）台黄商初字第1097号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内支付黄强担保代偿款440000元及利息（其中借款本金1560000元的利息自2012年1月4日起计算至2012年1月9日止，借款本金440000元的利息自2012年1月4日起计算至判决确定给付之日止，均按月利率2%计付），并于判决生效后十日内赔偿黄�律师诉讼代理费28400元及承担案件受理费4566元。后原告上诉至台州市中级人民法院，该院作出（2012）浙台商终字第398号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。上述判决生效后，原告未履行判决书所确定的内容，该案进入执行程序。执行过程中，原告于2013年3月12日支付了执行款500000元，余款黄强自愿放弃，该案已执行完毕。后原告向被告催讨上述款项，被告至今分文未还。
本院认为，原告作为被告赵志强与案外人黄强间的民间借贷的保证人，替被告代偿原告保证款500000元的事实清楚，证据确凿，原告有权就其已承担责任部分向被告进行追偿，被告应按约及时返还，逾期需赔偿原告自催讨之日起相应的利息损失。根据本案实际，原告起诉之日视为催讨之日，被告应赔偿原告自起诉之日（即2014年4月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至�决确定的履行之日止的损失。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志强于本判决后效后十日内支付给原告冯金国担保代偿款500000元，并赔偿原告自2014年4月16日起按本金500000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由被告赵志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年六月十三日
代书 记员 张 振
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1939号
原告：田衬花，女，1964年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：任武当，河南省神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑光，河南省神鹰律师事务所律师。
被告：汝州市骑岭乡马庙村河湾组。
诉讼代表人：崔武生，系马庙村河湾组组长。
原告田衬花与被告汝州市骑岭乡马庙村河湾组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告田衬花于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田衬花撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告田衬花负担。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛玛杰
西藏自治区加查县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）加刑初字第01号
公诉机关西藏自治区加查县人民检察院。
被告人洛桑顿珠，男，1985年7月7日出生，藏族，系西藏自治区加查县人，文盲，农民，户籍所在地：西藏自治区加查县，因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月11日被西藏自治区加查县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区加查县看守所。
被告人洛桑加措，男，1985年5月28日出生，藏族，系西藏自治区加查县人，文盲，农民，户籍所在地：西藏自治区加查县，因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月11日被西藏自治区加查县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区加查县看守所。
西藏自治区加查县人民检察院以加检刑诉（2012）09号起诉书指控被告人洛桑顿珠、洛桑加措犯抢劫罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。于2012年12月30日作出（2012）加刑初字第09号刑事判决书，被告人洛桑加措在法定期间内提出上诉。西藏自治区山南地区中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）山刑一终字第02号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区加查县人民检察院指派代理检察员邹彪、次仁卓玛出庭支持公诉，被告人洛桑顿珠、洛桑加措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区加查县人民检察院指控：2012年10月11日凌晨四时左右，被告人洛桑顿珠、洛桑加措在加查县城老菜市场附近冒充正在执勤的警察“抓嫖”向被害人单某某和洛某某“罚款”，被害人单某某和洛某某反抗逃至邮政招待所院内被两名被告人抓住后强行带至县农行对面。被告人洛桑顿珠和洛桑加措利用锁击被害人胸部、搜身等暴力手段抢得被害人单某某和洛某某人民币共1923元。被告人洛桑顿珠于当日下午16时许在家人的陪同下至加查县公安局自动投案并交出抢劫所得赃款。在审查案件时发现，整个案件中首先是被告人洛桑顿珠先实施的抢劫行为，被告人洛桑加措只起到了帮助作用，故根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯……，”、第二十七条第一款“在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯……。”的规定，被告人洛桑顿珠为主犯，被告人洛桑加措为从犯。以上事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录在卷佐证。被告人洛桑顿珠、洛桑加措的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，要求本院依法判处。
被告人洛桑顿珠对公�机关指控的罪名和出示的证据供认不讳，对加查县人民检察院指控的犯罪事实未提出异议。被告人洛桑加措对公诉机关指控的罪名未提出异议，但认为自己在实施犯罪过程中属从犯，被逼迫实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应比照主犯从轻、减轻处罚，加之其归案后认罪态度较好又系初犯，要求本院在量刑上予以从轻处罚。
经审理查明，2012年10月11日凌晨四时左右，被告人洛桑顿珠、洛桑加措在加查县县城扎西朗玛厅喝醉酒后，走到县人民医院洛医生家的出租房（加查县城老菜市场附近）门口时，发现被害人单某某和洛某某嫖娼后准备离开，被告人洛桑顿珠和洛桑加措便谎称自己是正在执行公务的人民警察“抓嫖”，向被害人单某某和洛某某进行罚款，被害人单某某和洛某某当即发现被告人洛桑顿珠、洛桑加措不是执勤警察，便反抗逃至加查县邮政招待所院�，后被二被告人抓住并强行带至加查县城白唐招待所门口。被告人洛桑顿珠用顺手从加查县邮政招待所大门上拿下的黄色锁子击打被害人胸部，两被害人说自己身上没钱，被告人洛桑顿珠指使被告人洛桑加措对两被害人搜身，强行从被害人单某某处拿走现金1853元、洛某某处拿走现金70元，共计人民币1923元交与被告人洛桑顿珠。此时被害人洛某某向巡逻民警呼救，被告人洛桑加措被当场抓获归案，被告人洛桑顿珠携带抢得的现金1923元逃离现场。被告人洛桑顿珠于当日下午16时许在家人的陪同下到加查县公安局自动投案并交出抢劫所得全部赃款1923元。
认定上述事实的主要证据有：1，公安机关出具的现场勘查检查、指认笔录及照片，能够证明案发的时间、地点及作案人；2，公安机关出具的刑事案件登记表、抓捕经过，能够证明案发的事实、时间、地点；3，公安机关�具的被告人洛桑顿珠、洛桑加措的户籍证明能够证明二被告人均已达到完全刑事责任年龄；4，被告人洛桑顿珠、洛桑加措在公安、检察机关所作的供述能够证明作案的事实、时间、地点、抢劫数额；5，被害人洛某某的报案记录、被害人单某某、洛某某的陈述及在公诉机关所作的辨认笔录能够证明抢劫发生的时间、地点、抢劫数额及作案人员；6，证人周某某的证言、辨认笔录能够证明抢劫的实施者系被告人洛桑顿珠、洛桑加措；7，公诉机关出具的辨认笔录能够证明抢劫中被告人洛桑顿珠抢劫使用的作案工具；8，西藏加查县公安局刑警队出具的被告人洛桑顿珠自首情况说明，能够证明被告人洛桑顿珠案发后有主动投案自首的事实；9，被告人洛桑顿珠、洛桑加措的供述及被害人单某某、洛某某的陈述中能够证明被告人洛桑加措在抢劫过程中从抢劫开始到结束系协助实施抢劫，能够证明被告人洛桑加措在抢劫过程中起辅助作用系从犯。
以上证据来源合法有效，并经法庭质证、认证，能够相互印证，具有法律效力，足以认定。且被告人洛桑顿珠、洛桑加措均供认不讳、未提出异议，予以确认。
本院认为，被告人洛桑顿珠、洛桑加措以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。西藏自治区加查县人民检察院指控罪名成立。被告人洛桑顿珠、洛桑加措系酒后实施抢劫，且没有预谋、临时起意、属共同实施犯罪，但抢劫过程中，被告人洛桑顿珠从使用作案工具、指使被告人洛桑加措对被害人搜身、拿走全部赃款，足以证明其在作案过程中起主导作用系主犯，被告人洛桑加措在抢劫过程中临时受命、并劝阻被告人洛桑顿珠不要对被害人搜身、作案后将全部赃款交给被告人洛桑顿珠，足以证明被告人洛桑加措在抢劫过程中起辅助作用系从犯。故公诉机关指控被告人洛桑顿珠系主犯，被告人洛桑加措系从犯的意见与事实相符，本院予以采纳。被告人洛桑顿珠案发后主动投案并交代了全部犯罪事实，系自首，且二被告人案发后全部退赃，没有给被害人造成经济损失，归案后认罪态度较好，如实供述自己所犯罪行系，并当庭自愿认罪，悔罪表现突出，且均系初犯，依法酌情予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人洛桑顿珠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后五日内缴清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二O一三年四月九日起至二O一八年四月八日止。）
二、被告人洛桑加措犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后五日内缴清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二O一三年四月九日起至二O一八年四月八日止。）
三、公安机关追回的赃款1923元，依法返还被害人单某某现金1853元，依法返还被害人洛某某现金70元。
四、作案工具铜锁依法返还所有人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山南地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尼玛琼达
代理审判员 王 纷
代理审判员 普布央金
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 卓玛拉姆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2287号
原告李光明。
被告李余道。
原告李光明诉被告李余道买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李余道经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，被告欠原告10万元货款为原告写下的欠条，中间分批四次还款共4万元，余下欠款多次催要不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款6万元及利息1000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份。
被告未答辩未质证，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年8月22日，被告李余道向原告出具欠条一张，载明：今欠货款壹拾万元整（￥100000）。原告在该欠条上加注：2011年8月底付15000，2011年12月付10000，2012年7月5000元，2012年8月10000元。
后原告以被告拒绝偿还剩余货款为由向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告自认被告已偿还货款4万元，原告诉请被告支付剩余货款6万元，依据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张损害赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告出具的欠条未约定还款期限，原告诉请利息应以6万元为本金，自原告起诉之日即2014年3月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的还款之日止。截止法庭辩论终结之日即2014年8月25日，利息计算已超过1000元，原告诉请利息1000元，系对其民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李余道于判决生效后十日内偿还原告李光明欠款60000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费260元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
人民陪审员 王 奥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李青洲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第833号
罪犯吉朝仁，男，1964年12月10日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市铁路运输法院于2011年12月1日作出（2011）兰铁刑初字第88号刑事判决，对被告人吉朝仁犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年5月24日起至2015年7月23日止），剥夺政治权利4年8个月5天，并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯吉朝仁确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吉朝仁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。另，综合考虑罪犯吉朝仁在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯吉朝仁减去有期徒刑十个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉朝仁减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月24日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3436号
上诉人（原审被告）：徐玉海，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：李久合（系徐玉海妻子），住内丘县。
委托诉讼代理人：徐建宾（系徐玉海儿子），住内丘县。
被上诉人（原审原告）：徐军臣，男，1951年5月26日出生，汉�，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：胡晓江（系徐军臣女婿），住内丘县。
上诉人徐玉海因与被上诉人徐军臣排除妨害纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2016）冀0523民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐玉海上诉请求：撤销原判第一项，公正处理。事实和理由：上诉人的宅基是建国前的旧宅，祖上一直留有三尺接水，用于房屋排水、采光、通风，便于维修。在农村中不留接水是不能向后留瓦口的。按照法律规定只要宅基证上有标注，接水就归房主所有。被上诉人西边的南北长度大于宅基证尺寸，多出的是占上诉人的接水，原审没有判决。
徐军臣辩称，宅基证是宅基使用权的合法有效凭证。答辩人的使用范围均在宅基证的范围内，上诉人无权干涉。上诉人称祖上留有三尺接水没有法律依据，也不符合现行的法律。接水最多是可以向外出水，但上诉人无权占有，它不是宅基证之外的又一个宅基使用权。答辩人为求邻里和谐已向后退了10公分才垒的门楼根基，这10公分也在答辩人的宅基范围内。原判应予维持。
徐军臣向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨害，不得干涉、阻挠原告施工建房；拆除侵占到原告宅基内的砖墙及建筑。
一审法院认定事实：原、被告均系内丘县金店镇西张村居民，为南北邻居，原告居北，被告居南。原、被告宅基均为旧宅。原告的原宅基上有北房、东屋、东南角有棚子，棚子南至徐玉海后墙，有西屋，南至徐玉海后墙。被告宅基地上原有北房，东边有一个用来做饭的小棚，北屋后墙不齐，中间向北突，西边、东边向南收，呈摇把形。1986年内丘县�民政府为双方颁发了宅基地证。原告徐军臣宅基地证记载：户主徐沙货（即徐军臣），宅基地东边南北长15.22米，西边南北长14.70米，北边东西长16米，南边17.23米。四至为：东至巷，西至巷，南至接水、玉海，北至空地。原大门向西开门。被告徐玉海宅基地证记载：户主徐玉海，东边南北长18.76米，西边南北长18.74米，南边东西长11.40米，北边东西长11.43米。四至为：东至巷，西至敏子，南至巷，北至接水、沙货。被告于2003年对自己的房屋进行了翻建，翻建时将北墙调成一条直线，西边向南收与东边对齐，并在原来北屋向后突出的旧墙位置上又建一约2米高的墙。之后，原告也在自己的宅基上对自己的北房进行了翻建，外围均是原来的位置。2016年7月份左右，原告准备在自己的宅院东南角建门楼，向东开门。在欲挖地槽时，被告以占用了自己接水地方为由，予以阻止。后原告在距离被告北房后墙向北约0.1米处垒起门楼根基。在准备向上施工时，由于被告阻止而停止施工。为此原告诉至本院。经现场勘验，原告北房东西长16.15米，所垒的门楼根基南墙皮至北房北外墙皮15.13米，被告宅院东边南北长18.78米，原告所垒门楼南墙南墙皮距被告北房北外墙皮0.1米。被告在北房后原自己的墙基处所垒的半截墙宽度0.4米。一审法院认为，宅基地证作为确定土地使用权的合法有效凭证，每个公民均应自觉在宅基地证所确定的土地使用权范围内行使相应的权利。本案被告是否妨害了原告的宅基地使用权，应当从原告所建宅基是否在自己宅基地使用权的范围内进行审查。对于原告所建门楼的南墙外皮至原告北房北墙皮计15.13米，小于原告宅基地证记载的南北长15.**米的长度，而被告宅院南北长度为17.78米与被告宅基地证上记载的南北长度17.**米基本相�，可见原告所建门楼并未超出原告宅基地范围，亦未侵入被告宅基地范围。原告所建门楼符合法律规定，被告不应干涉。对于被告宅基地证中记载的房后接水问题，接水又称滴水，通常是指防止屋顶之水直接流到自己墙面而设计，多指允许向外留瓦口出水，但并不另行包含宅基地使用权。因此被告称原告建门楼侵占了被告的接水地方不能成立。对于被告在原北房外墙皮向外突出处又垒起半截墙，是在原宅基上所建，并未在被告宅基外另行建设，没有侵占原告宅基。故此对于原告要求被告拆除所垒的半截墙的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决：一、原告徐军臣在自其北房北墙皮向南15.22米以内建房，被告徐玉海不得干涉、阻挠；二、驳回原告徐军臣其他诉讼请求。案件�理费80元，减半收取40元，由原告徐军臣担负。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐玉海所称的三尺接水归其所有本院不予认定。徐玉海提交的徐志民宅基证与本案无关联性，不能证明徐玉海的主张，本院不予采信。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，宅基证是政府对农村村民享有宅基使用权的确认，证上已明确记载了四边长度及使用面积，上诉人没有证据证明其所称的三尺接水属于其宅基使用权范围。被上诉人翻建东房占用的土地范围未超出自己宅基证记载的范围。原审判决并无不当。关于被上诉人宅基西边是否侵犯上诉人的权利，不属于本案审理范围。
综上所述，徐玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁 冰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第7号
申请执行人张木根，男，1968年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢友庆，男，1946年1月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人张木根与被执行人谢友庆房屋买卖合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第3020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人协助申请执行人张木根办理宁德市蕉城区房屋（产权证号：宁房权证蕉字第某号，建筑面积：73.25㎡）的土地使用权证的过户手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢友庆所有的坐落于宁德市蕉城区房屋（产权证号：宁房权证蕉字第某号，建筑面积：73.25㎡）的土地使用权证变更登记为申请执行人张木根所有。
二、申请执行人张木根可持本裁定书到土地管理部门办理相关权证的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第168号
申请人阮某，男，1942年4月1日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司退休职工。
案由：继承。
申请人以其是被继承人阮某甲第一顺序法定继承人，不存在纠纷，因需办理有关继承手续为由，向本院申请确认其父阮某甲遗留的位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产由阮某继承，归其所有。申请人在提出申请，并做出书面承诺的同时，还由保证人李兆云、严进忠提供了连带责任保证。保证人保证申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或其他人合法权益的情形。本院审查后，于2015年6月4日受理阮某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员胡军红进行了独任审理。
经审理查明，被继承人阮某甲，男，生于1918年6月4日，阮某甲与朱某在婚姻关系存续期间育有一独生子阮某。朱某于1998年12月10日死亡，后阮某甲未再婚，于2011年11月22日购买位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产一套并登记为其单独所有。被继承人阮某甲于2013年11月4日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。
被继承人阮某甲死亡后，其法定第一顺序继承人为其独生子阮某。申请人阮某于2015年6月4日提出申请，要求确认其父阮某甲遗留的位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产由其继承。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年6月8日发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项，不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院裁定对申请确认如下：
被继承人阮某甲单独所有的位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产的100%产权由阮某继承，归其所有；
公告费500元由申请人阮某负担。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，权利人可以依法办理本裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记或提取手续。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 胡军红
二〇一五年七月九日
书记员
饶洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第168号
申请人阮某，男，1942年4月1日出生，汉族。
案由：继承。
申请人以其是被继承人阮某甲第一顺序法定继承人，不存在纠纷，因需办理有关继承手续为由，向本院申请确认其父阮某甲遗留的位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产由阮某继承，归其所有。申请人在提出申请，并做出书面承诺的同时，还由保证人李某、严某提供了连带责任保证。保证人保证申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或其他人合法权益的情形。本院审查后，于2015年6月4日受理阮某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员胡军红进行了独任审理。
经审理查明，被继承人阮某甲，男，生于1918年6月4日，阮某甲与朱某在婚姻关系存续期间育有一独生子阮某。朱某于1998年12月10日死亡，后阮某甲未再婚，于2011年11月22日购买位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产一套并登记为其单独所有。被继承人阮某甲于2013年11月4日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。
被继承人阮某甲死亡后，其法定第一顺序继承人为其独生子阮某。申请人阮某于2015年6月4日提出申请，要求确认其父阮某甲遗留的位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产由其继承。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年6月8日发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项，不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院裁定对申请确认如下：
被继承人阮某甲单独所有的位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产的100%产权由阮某继承，归其所有；
公告费500元由申请人阮某负担。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，权利人可以依法办理本裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记或提取手续。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 胡军红
二〇一五年七月九日
书记员 饶 洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00524号
原告：翟光青，男，汉族，1975年11月12日出生，养殖业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：董金春，男，汉族，1974年10月8日出生，养殖业，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告翟光青诉被告董金春合伙纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员卢勇适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告翟光青及委托代理人潘祖军到庭参加诉讼，被告董金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟光青诉称：2015年5月13日，被告董金春与原告翟光青就合伙养猪一事协商一致，原告退出合伙养猪，相应权利义务由被告承担，双方结算后被告应支付原告95000元，并由被告出具借条一张。在原告多次讨要之后，被告仅支付了2万元，尚欠原告75000元。后因原告经济困难，家人急需用钱，多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、请依法判令被告给付原告75000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告翟光青为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
借条一张。用以证明被告欠款95000元的事实，后被告支付了20000元，尚欠75000元。
被告董金春未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告翟光青的陈述及所举证据进行了审查，认为原告所举证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月，原告翟光青与被告董金春合伙养猪。2015年5月，原告退出合伙。2015年5月13日，原、被告双方经过散伙结算，被告应支付原告退伙款95000元，被告未支付该款，于当日出具一张借条给原告。后经原告多次催要，被告支付了2万元，尚欠75000元，被告至今未归还。
本院认为，原告翟光青与被告董金春散伙后，通过结算，被告董金春应支付原告翟光青950**元，但被告给付了2万元，尚欠75000元至今未付，对引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告翟光青要求被告董金春给付退伙款75000的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董金春无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金春于本判决生效后七日内给付原告翟光青退伙款75000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取872元，由被告董金春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1292号
原告叶华福，男，生于1953年8月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告陈吉堂，男，生于1948年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
原告叶华福与被告陈吉堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由本院代理审判员刘宗祥适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶华福及其委托代理人朱祥洪，被告陈吉堂及其委托代理人马小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2007年被告在开纸厂时没有资金周转，向原告借款人民币45000元。在经营期间原告又借钱给被告在公路局取车。2007年12月28日，双方重新签订协议确定：被告欠原告借款、工资、利息、取车费用共计60000元，被告用小车作为抵押（没有办理抵押登记），后被告又将该车抵押给别人。经原告多次催收，被告均拒绝偿还，原告遂诉至本院要求：被告立即偿还原告借款60000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、不清楚协议内容，根据双方的交易习惯，被告向原告借款均出具了借条，并盖了指印，该协议没有盖指印，所以不存在该笔借款。2、该协议只是抵押协议，不能作为债权凭证。3、即使存在该协议，该债权已经过了诉讼时效。4、双方借贷关系比较复杂，2011年双方已经对之前的债权债务进行了结算，被告向原告重新出具了52700元的借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告陈吉堂系原叙永县向林纸厂的经营者。因经营纸厂需要，被告陈吉堂于2007年9月向原告叶华福借款45000元，同月，原告叶华福到被告陈吉堂经营的纸厂上班，担任财务管理工作。经营期间，被告陈吉堂又在原告处借款2000余元用于取车。2007年12月28日，原、被告就双方之间的工资、取车费用、借款及利息进行结算，达成协议如下：陈吉堂由于开厂借叶华福现金45000元及工资，资金利息，取车费用等合计人民币陆万元，现在没有现金归还给叶华福，只有用丰田小车1部车号川J017**抵押给叶华福，以后如何处理到时再协商，被告陈吉堂在协议上签字确认。之后，原告叶华福曾向被告陈吉堂主张过上述债权，但被告陈吉堂均以该笔借款不存在为由拒绝偿还。2011年4月30日，原、被告对此前双方的所有债权债务，包括本案诉争的6万元借款进行了结算，被告陈吉堂尚欠原告叶华福借款52700元，并当着廖树清和古二的面，由被告陈吉堂向原告叶华福出具了一张书面借条，约定该款在一年半内还清，借条中除了原、被告双方的签名外，还有在场人廖树清的亲笔签名。关于结算后的52700元借款目前正在本院（2014）纳溪民初字第2168号案件处理过程中。
另查明，案外人廖树清原在被告陈吉堂经营的叙永县向林纸厂中负责生产管理，与原告叶华福原系同事关系。
认定上述事实，除了原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有以下证据予以佐证：《协议》，证人廖树清的证言，2011年4月30日的借条一张（复印件），（2015）纳溪民初字第889号案件的庭审笔录（复印件）。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就双方争执的本案的三个争议焦点综合评析如下：
一是关于本案中的《协议》能否作为债权主张依据的问题。本院认为，《协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，从《协议》本身的内容来看，《协议》约定了借款的金额、来源、债权人、债务人以及用车辆抵押的事实，不仅包含了双方的债权债务关系，而且具有抵押担保的意思表示，虽然车辆没有办理抵押登记，抵押条款未生效，但并不影响债权债务关系的存在。所以，该《协议》可以作为原告叶华福向被告陈吉堂主张债权的依据。
二是关于本案诉争的借款是否已经消灭的问题。本院认为，原告叶华福在本院已经审理的（2015）纳溪民初字第889号案件中陈述其与被告陈吉堂之间从2007年开始一直发生经济往来，双方之间的债权债务关系，已于2011年4月30日做了结算，由被告陈吉堂重新书写了借条给原告叶华福，借条中的借款金额最终确定为52700元，况且，当时结算时的在场人廖树清也出庭对上述事实进行了证实。基于诚实信用的原则，原告叶华福在（2015）纳溪民初字第889号案件中所作的陈述可以与本案中证人廖树清的证言相结合，作为认定本案事实的依据。所以，本案诉争的6万元借款已经消灭。
三是关于本案的诉讼时效问题。本院认为，本案诉争的6万元借款已于2011年4月30日进行了结算，涉及结算后借款的纠纷目前正在本院（2014）纳溪民初字第2168号案件处理过程中，因此，涉及该笔借款是否超过诉讼时效的问题不是本院审查的范围。
综上，对原告叶华福要求被告陈吉堂偿还6万元借款的请求不予支持，对被告陈吉堂抗辩称该笔借款已经消灭的理由予以采信。至于原告提交的2008年12月29日的《协议书》与本案的处理结果无关联，对其关联性本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶华福对被告陈吉堂的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告叶华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宗祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6906号
原告：李×，男，2007年11月3日出生。
法定代理人：李××，男，1971年6月23日出生。
被告：北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地:北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，经理。
委托代理人孟宪珍，女，1972年5月5日出生，该公司职员,住北京市延庆区。
委托代理人李阳，男，1987年7月14日出生，该公司职员,住河北省深州市。
原告李×与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李×于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民�权利，原告李×申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李×负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卫萌萌