wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00773号
原告周某某。
被告饶某甲。
原告周某某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员丁保江独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告饶某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2005年6月22日结婚，由于婚前相互缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后夫妻感情一般，双方经常发生吵打。2011年10月双方协议离婚，后在父母劝说下考虑到小孩和好；2012年10月因我陪同事吃饭，被告猜疑将我打伤后已分居一年半多，2013年7月向贵院起诉要求与被告离婚，判决不准予离婚后，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请：一、要求与被告离婚；二、婚生子饶某乙由被告抚养；三、位于麻市阎家河镇三桥垸新农村A区第二排09号房屋归被告所有；四、案件受理费双方承担。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：周某某、饶某甲、饶某乙《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子身份关系；
证据二：（2013）鄂麻城民一初字第00669号《民事判决书》一份，拟证明曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告饶某甲辩称，考虑到小孩还很小，我不同意离婚。如果法院判决我与原告离婚，我要求小孩由我抚养，原告承担相应原抚养费用。
被告饶某甲未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审质证，被告饶某甲对原告周某某提交的证据均无异议。本院认为，原告周某某提交的证据系相关国家机关依职权出具，均被告均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告周某某与被告饶某甲于2004年在外打工相识并建立恋爱关系，双方于2005年6月22日登记结婚，于同年11月29日生育一子名饶某乙，现年8周岁。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，自2010年以来，双方经常因家庭琐事发生争吵；2011年10月再次发生争吵后分居生活至今，2013年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚被本院依法判决驳回其诉请后，原、被告夫妻关系并未得到改善，遂酿成纠纷。另查明，原、被告婚生子饶某乙现一直随被告饶某甲一起共同生活。
本院认为，原告周某某诉被告饶某甲婚后因夫妻感情不和自2011年10月分居生活至今，双方分居已达2年，且在2013年8月在本院依法判驳回原告周某某要求与被告离婚诉请后，双方夫妻关系并未得到改善，据此可以认定原、被告已无和好可能，其夫妻感情已完全破裂，故原告周某某要求与被告离婚诉请本院依法予以支持，原、被告婚生子饶某乙现一直随被告饶某甲一起共同生活，原告诉请要求婚生子由被告抚养，被告饶某甲要求抚养小孩，故饶某乙在原、被告离婚后由被告饶某甲抚养有利于其生活、学习和健康成长，原告周某某理应依法承担小孩饶某乙相应的抚养费用，标准按湖北省统计局公布的“农村居民人均年生活消费支出（年）”标准的一半。关于原、被告婚后夫妻共同财产分割，因双方当事人未向法庭提供相应证据，在本案中无法查明，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某告与被告饶某甲离婚；
二、原、被告婚生子饶某乙由被告饶某甲抚养，原告周某某于每年元月一日前按上年度湖北省统计局公布的农村居民人均年消费支出的一半一次性向被饶某甲支付饶某乙当年度的抚养费，至饶某乙年满十八周岁。饶某乙成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费一百元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁保江
二〇一四年七月十五日
书记员 胡正涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00773号
原告周某某。
被告饶某甲。
原告周某某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员丁保江独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告饶某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2005年6月22日结婚，由于婚前相互缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后夫妻感情一般，双方经常发生吵打。2011年10月双方协议离婚，后在父母劝说下考虑到小孩和好；2012年10月因我陪同事吃饭，被告猜疑将我打伤后已分居一年半多，2013年7月向贵院起诉要求与被告离婚，判决不准予离婚后，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请：一、要求与被告离婚；二、婚生子饶某乙由被告抚养；三、位于麻市阎家河镇三桥垸新农村A区第二排09号房屋归被告所有；四、案件受理费双方承担。
原告周某某为支付其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：周某某、饶某甲、饶某乙《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子身份关系；
证据二、（2013）鄂麻城民一初字第00669号《民事判决书》一份，拟证明曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告饶某甲辩称，考虑到小孩还很小，我不同意离婚。如果法院判决我与原告离婚，我要求小孩由我抚养，原告承担相应原抚养费用。
被告饶某甲未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审质证，被告饶某甲对原告周某某提交的证据均无异议。本院认为，原告周某某提交的证据系相关国家机关依职权出具，均被告均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告周某某与被告饶某甲于2004年在外打工相识并建立恋爱关系，双方于2005年6月22日登记结婚，于同年11月29日生育一子名饶某乙，现年8周岁。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，自2010年以来，双方经常因家庭琐事发生争吵；2011年10月再次发生争吵后分居生活至今，2013年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚被本院依法判决驳回其诉请后，原、被告夫妻关系并未得到改善，遂酿成纠纷。另查明，原、被告婚生子饶某乙现一直随被告饶某甲一起共同生活。
本院认为，原告周某某诉被告饶某甲婚后因夫妻感情不和自2011年10月分居生活至今，双方分居已达2年，且在2013年8月在本院依法判驳回原告周某某要求与被告离婚诉请后，双方夫妻关系并未得到改善，据此可以认定原、被告已无和好可能，其夫妻感情已完全破裂，故原告周某某要求与被告离婚诉请本院依法予以支持，原、被告婚生子饶某乙现一直随被告饶某甲一起共同生活，原告诉请要求婚生子由被告抚养，被告饶某甲要求抚养小孩，故饶某乙在原、被告离婚后由被告饶某甲抚养有利于其生活、学习和健康成长，原告周某某理应依法承担小孩饶某乙相应的抚养费用，标准按上年度湖北省统计局公布的“农村居民人均年生活消费支出（年）”标准的一半。关于原、被告婚后夫妻共同财产分割，因双方当事人未向法庭提供相应证据，在本案中无法查明，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某告周某某与被告饶某甲离婚；
二、原、被告婚生子饶某乙由被告饶某甲抚养，原告周某某于每年元月一日前按上年度湖北省统计局公布的被告于每年元月一日前按上年度湖北省统计局公布的“农村居民人均年生活消费支出（年）”标准（2014年度标准为6280元）的一半一次性向被饶某甲支付饶某乙当年度的抚养费，至饶某乙年满十八周岁。饶某乙成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费一百元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁保江
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡正涛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执283号
申请执行人：邢永洲，男，1960年8月22日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：闫志民，男，1977年7月28日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人邢永洲与被执行人闫志民民间借贷纠纷一案。执行标的15150元，执行费127元。在执行过程中，申请执行人以双方自行解决为由向本院申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年八月三十一日
书记员 王素秋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4253号
原告朱亦斐，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告林德煌，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁秀烟，女，1968年5月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告朱亦斐与被告林德煌、翁秀烟因民间借贷纠纷一案中，原告朱亦斐于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亦斐自愿申请撤回对被告林德煌、翁秀烟的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱亦斐撤回起诉。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告朱亦斐负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈碧芬
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1033号
原告曹祖群（曾用名曹祖琼），男。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告万华东，男。
被告万华山，男。
二被告委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
原告曹祖群诉被告万华东、万华山相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹祖群及其委托代�人杨庆辉，被告万华东、万华山的委托代理人上官宗合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祖群诉称，原、被告双方为前后屋邻居。1997年1月1日，二被告房屋拆旧翻新，占用与原告共同共有的一堵墙壁，为此双方达成协议，约定：“山墙共计12.5米，为公共墙，任何一方无权据为己有”；“公共墙建款，暂由万华东、万华山付出，曹祖群如因建房需用第一层公墙不付款，需用第二层公墙，按需所用面积计算金额各付一半款”；“曹祖群如因建房将万华东、万华山所安在二楼公共墙上窗子遮挡，万华东、万华山不得有任何异议”。2010年9月，原告经政府职能部门批准，依规将自己的房屋进行了翻建，谁知在垒建与二被告相邻的院墙时，二被告拒不承认原告对共同共有墙壁的所有权和使用权。原告几次动工建设，均遇二被告及其家人的强力阻止和无礼干涉，导致原告合法利益遭受严重损害和妨碍，损失不可计量。原告认为，二被告将与他人共有财产独吞己有，并且还非法阻拦原告在自己的地域上建设房屋，这不仅仅是野蛮霸道，更是目无国法，丧心病狂。为维护自己的合法权益不受侵犯，也为和谐社会避免流血冲突，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，现原告特具此状，请求法院判令二被告停止侵害，立即拆除双方共有墙壁上的遮阳蓬和堵死墙壁上的两窗户；排除妨碍，不得阻挠原告在规划用地区域内的任何建设活动。
被告万华东、万华山辩称：一、县规划部门只准许原告建坐北朝南三间两层楼房，原、被告楼房之间是院子，而没有准许其建边屋，现原告私自违章建筑理应不受法律保护，如果原告依规划建房答辩人肯定不会干涉。二、原告在�诉状中所述“协议”是无效协议，不受法律保护。1996年答辩人在建房时遭到原告强行阻止，当时答辩人为了顺利施工才按照原告要求签订了协议，签订该协议不是答辩人真实意思，是在被胁迫的情况下签订的，是无效协议。三、答辩人有合理使用自己建筑物的权利，原告起诉要求答辩人堵死二楼卧室上两窗户及拆除窗户上的遮阳蓬是无理要求。答辩人建筑楼房有通风采光的权利，且楼房建成使用已十几年，不存在对原告有侵权行为。综上理由，请法庭驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，1995年4月15日曹华民自愿将祖传所得房屋转让给同胞兄弟之子曹祖琼（原告曹祖群），该房屋包括坐西向东正屋及坐南向北边屋一套，南边以自己滴水为界与被告万华东、万华山相邻。1996年8月16日万华东、万华山兄弟拆旧翻新建房，因需要，在与原告后檐相邻部分建公共墙12.5米两层楼高。双方于1997年元月一日双方约定：“一、一九九六年八月十六日，万华东、万华山改建楼房坐北朝南下层六间需用后墙与曹祖群房屋坐南朝北两间和坐西朝东一间山墙共计12.5米，为公共墙，任何一方无权据为己有。二、公共墙建款，暂由万华东、万华山付出，曹祖群如因建房需用第一层公墙不付款，需用第二层公墙，按需所用面积计算金额各付一半款。万华东、万华山因改建房屋需在二楼西边安装窗子两个，曹祖群如因建房将万华东、万华山所安在二楼公共墙上窗子遮挡，万华东、万华山不得有任何异议，如在公共墙空余部分，万华东、万华山可另安装窗子两个通风”。2010年9月原告曹祖群经政府职能部门批准，依规拆旧翻新建房，在垒建与二被告相邻的院墙时，因二被告共墙上的两个窗户及遮阳蓬问题无法达成一致意见引起纠纷，导致原告建房受阻，原告因此来院起诉。
上述事实，有原告提供原、被告一九九七年元月一日签订的协议、2010年9月2日建设用地规划许可证、2010年县城规划区个人建房规划图、被告方提供的2010年县城规划区个人建房规划图、熊国贤证明材料、原、被告房屋现状照片一张以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中，原告曹祖群系拆旧翻新在原址按规划调整建楼房，其建房用地已取得政府职能部门核发建设用地规划许可证，其建房行为合法，应受法律保护。政府部门的批准证书对原告拟建房屋位置标注清楚，四界明确。被告辩称原告建房规划图上载明原、被告楼房之间是院子，而没有准许其建边屋，现原告私自违章建筑理应不受法律保护，如果原告依规划建房答辩人肯定不会干涉。诉讼中，因被告未举证证明原告是私自建造边屋的证据材�，仅有上述陈述不能证明原告未经政府职能部门批准私自建房，因此被告的答辩意见及理由不能成立。原告建房证件手续齐全，有权在批准的面积范围内按规划要求施工建房，被告不得在原告建房规划区内安放搁置物或悬挂物予以妨碍，否则应予排除。对其要求被告拆除遮阳蓬的请求本院予以支持。由于原、被告房屋之间的窗户不影响原告再建院墙，因此对于原告要求二被告立即拆除堵死墙壁上的两扇窗户的请求，本院不予支持。在原告建房过程中，被告阻拦施工，造成原告建房停工，被告的上述行为已构成民事侵权，原告诉请判令被告停止侵权，依法应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告万华东、万华山十日内拆除其房屋后墙上的遮阳蓬（以原告曹祖群规划范围为界）；
二、被告万华东、万华山不得阻碍原告曹祖群按政府职能部门规划施工建房；
三、驳回原告曹祖群其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 闻传崇
审 判 员 向国银
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李 玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第918号
原告韩健，男，蒙古族，农民。
被告王厚文（曾用名王大孩），男，汉族，个体户。
原告韩健与被告王厚文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩健到庭参加了诉讼，被告王厚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩健诉称，被告于2010年4月10日在原告处赊购麦麸子和面粉，共计人民币19，305.00元。至2014年5月8日已还清7，305.00元，尚欠人民币12，000.00元，此款经原告多次索要未果，现原告要求被告给付麦麸子和面粉款合计人民币12，000.00元。
被告王厚文未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
欠据及还款计划各一份，证实截止2014年5月8日，被告尚欠原告麦麸子和面粉款合计人民币12，000.00元，并约定付款日期为2014年5月末。
被告王厚文未出庭质证。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告王厚文未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年4月10日，被告在原告处赊购价值人民币19，305.00元的麦麸子和面粉，至2014年5月8日，被告已给付7，305.00元，尚欠人民币12，000.00元。同日，被告王厚文为原告出具还款计划一份，约定余款人民币12，000.00元，于2014年5月末还清。现原告要求被告给付麦麸子和面粉款合计人民币12，000.00元。
本院认为：被告在原告处赊购麦麸子和面粉，被告应当按照双方的约定履行给付义务，被告未及时履行给付义务，应承担民事责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚文（曾用名王大孩）于本判决书发生法律效力之日起三日内，给付原告韩健麦麸子和面粉款合计人民币12，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯乃鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1037号
原告：许波。
委托代理人（特别授权代理）：王间，陕西省永嘉信律师事务所律师。
被告：张玉杰。
原告许波诉被告张玉杰买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许波的委托代理人王间到庭参加诉讼，被告张玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许波诉称，2011年12月26日，原、被告签订煤炭供销合同一份，按照合同约定，原告给被告供应煤炭一宗，被告付部分款后，尚欠煤款390000元，于2012年6月24日出具欠条一张，该款至今未付款。为此，特请求被告支付货款390000元并自2012年6月25日起至判决确定的履行期限届满前实际付款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利息上浮30%的逾期利率标准计算赔偿相应经济损失。
被告张玉杰缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年12月26日，原、被告双方签订煤炭供销合同一份，合同约定，原告给被告供应煤炭，煤炭发热量为5500大卡，每卡0.149元，货到24小时内以实际化验标准全额付款，需方负责运费，供方负责运输。合同签订后，原告于2011年12月29日按照合同约定给被告供应了原煤，被告支付部分煤款。2012年6月24日，被告给原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告煤款390000元。2013年6月份，被告付款给原告8000元，余款388000元，至今未付款。
上述事实，有原告提供的煤炭供销合同、欠条各一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认�。
本院认为，原告许波与被告张玉杰签订的煤炭供销合同，合法有效，本院予以确认。被告张玉杰既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告提供煤炭供销合同及欠条足以证实被告张玉杰欠款的事实。因此，原告请求被告张玉杰偿付货款390000元，其中388000元，合法有据，本院予以支持；其中8000元，被告已经支付，应从中扣除，本院不予支持。被告张玉杰欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因此，原告主张被告自2012年6月25日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算赔偿相应经济损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉杰偿付原告许波货款388000元；
二、被告张玉杰自2012年6月25日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算赔偿原告许波相应经济损失；
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取计4055元，由被告张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 赵冰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执恢字第00173号
申请执行人晏桂云，居民。
被执行人程凤龙，居民。
本院在执行晏桂云与程凤龙民间借贷一案过程中，本院应申请执行人晏桂云申请对被执行人程凤龙所有的房屋进行评估拍卖，但因申请执行人拒不缴纳评估费，致评估拍卖程序无法进行。申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止本院（2010）沭民初字第2217号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十一月十五日
书记员 宋全兴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1898-1号
申请执行人西安傲强商贸有限公司。
被执行人陕西华川实业有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安傲强商贸有限公司与被执行人陕西华川实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安傲强商贸有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9779号民事调解，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1898-1号申请执行人西安傲强商贸有限公司。被执行人陕西华川实业有限责任公司。本院在执行申请执行人西安傲强商贸有限公司与被执行人陕西华川实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安傲强商贸有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9779号民事调解，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一七年十月十一日书 记 员  纪佩佩
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执657号
申请执行人：肖晖，男，1983年4月24日生，汉族，公务员，住江西省吉安市安福县。
被执行人：陈才友，男，1991年9月29日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行肖晖与陈才友借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、车辆、工商登记和银行存款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执321号
申请执行人余炳坤。
被执行人王家民
本院立案执行的（2016）琼9023执321号申请执行人余炳坤申请执行被执行人王家民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月16日作出的（2016）琼9023民初91号民事判决书，被执行人王家民应向申请执行人余炳坤支付欠款及违约金共计人民币19472元，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。据本院调查发现被执行人王家民名下有车牌号为琼AXXXXX的机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王家民名下车牌号为琼AXXXXX的机动车一辆。
二、在查封、扣押期间被执行人不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
# 最高人民法院关于适用
# 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执321号	申请执行人余炳坤。	被执行人王家民	本院立案执行的（2016）琼9023执321号申请执行人余炳坤申请执行被执行人王家民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月16日作出的（2016）琼9023民初91号民事判决书，被执行人王家民应向申请执行人余炳坤支付欠款及违约金共计人民币19472元，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。据本院调查发现被执行人王家民名下有车牌号为琼AXXXXX的机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封、扣押被执行人王家民名下车牌号为琼AXXXXX的机动车一辆。	二、在查封、扣押期间被执行人不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。	三、查封期限为一年。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 张 锋													审 判 员 郑蓓蓓													二〇一六年六月三十日													书 记 员 李 波													 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。	采取前款措施，人民法院应当作出裁定。			最高人民法院关于适用			《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。	人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第239号
申请执行人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈道燧，董事长。
委托代理人金荣军，该单位法律顾问。
被执行人江苏中金电器设备有限公司，住所地扬中市新坝科技园区联合大道5号。
法定代表人吴纪福，董事长。
被执行人江苏中金母线制造有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人张华彬，总经理。
申请执行人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司与被执行人江苏中金电器设备有限公司、江苏中金母线制造有限公司金融贷款合同纠纷一案，本院于2014年10月22作出的（2014）扬新商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年10月22作出的（2014）扬新商初字第133号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年七月十一日
书记员 朱立鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执805-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院民一庭与张文富民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张文富的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1543号
原告吴文隆。
委托代理人黄勇，四川元海律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人倪政，四川元海律师事务所律师。一般别授权代理人。
被告齐月英。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人吴文隆向本院申请支付令后，经审查，我院于2013年1月7日作出（2013）高新民督字第9号支付令，被告收到支付令后，在异议期限内向本院提出异议，经审查，我院于2013年3月20日作出口头裁定，裁定终结原督促程序，本案转为诉讼程序。转为诉讼程序后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了审理。2013年3月20日，原告吴文隆的委托代理人黄勇，被告齐月英的委托代理人姚金庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文隆诉称，原告2006年到成都发展，一直以欣达鞋材厂（欣达鞋跟厂或欣达跟厂）的名义对外展开业务。欣达鞋材厂与成都鑫蕊儿鞋业厂一直有业务往来，2012年8月31日，成都鑫蕊儿鞋业厂向原告出具付款对账通知单一份，注明截至2012年3月31日，被告应支付160000元。此后，成都鑫蕊儿鞋业厂于同年9月28日支付6000元。余款154000元，至今未付，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：一、支付货款154000元及资金占用利息；二、承担本案诉讼费用。
被告齐月英辩称，原、被告不存在事实上和合同上的买卖关系，更不存在拖欠原告货款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月31日，被告齐月英申请登记个体工商户“成都市武侯区鑫蕊儿皮鞋厂”，齐月英系该个体工商经营者。2012年5月14日，被告齐月英以“因本人已注册了公司”为由申请将个体工商户注销。
2013年1月4日，原告吴文隆持两张《成都鑫蕊儿鞋业付款对账通知单》（一张有原件，一张仅有复印件）向本院申请支付令。
原告吴文隆所持两张《成都鑫蕊儿鞋业付款对账通知单》情况如下：
一张仅有复印件。其记载主要内容为：债权人为吴文隆，成都鑫蕊儿鞋业从2012年1月1日到2012年3月31日欠款金额为178000元，对账人为“袁福建”。上有齐月英签字。上面显示对账时间为2012年8月2日。
另一张，其记载主要内容为：债权人为欣达跟厂，成都鑫蕊儿鞋业从2012年1月1日到2012年3月31日欠款金额为160000元审核处有“袁福建”签字。上有手书“2012年9月28日付给小袁陆仟元，齐”。上有“成都市武侯区鑫蕊儿皮鞋厂”签章。上面显示对账时间为2012年8月31日。
另，原告提供租赁协议一份，上载明吴文隆租赁大井村七社的厂房；提供《税收通用完税证》一张，上载明纳税人吴文隆（欣达跟厂），地址为九江大井七社。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从工商登记档案看，被告齐月英申请登记注销“成都市武侯区鑫蕊儿皮鞋厂”，工商档案并有齐月英身份证信息，齐月英系该厂经营者，故，齐月英主张其与该厂没有联系与事实不符，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据。原告所举2012年8月2日的《成都鑫蕊儿鞋业付款对账通知单》虽然没有原件，但是能与2012年8月31日的《成都鑫蕊儿鞋业付款对账通知单》形成相互印证，能够对本案待证事实起到说明和证明作用，故其与其他证据相结合应当作为本案证据采信。2012年8月31日的《成都鑫蕊儿鞋业付款对账通知单》上有“成都市武侯区鑫蕊儿皮鞋厂”盖章，被告主张“成都市武侯区鑫蕊儿皮鞋厂”并未启动印章。考虑到伪造印章并以此谋取他人财产行为之恶劣，此种情形原告再通过司法程序主张显然匪夷所思。再考虑到2012年8月31日的《成都鑫蕊儿鞋业付款对账通知单》上有手书字样，故对被告齐月英之欠款事实予以确认。结合2012年8月31日复印件有齐月英签字，另一份证据有“2012年9月28日付给小袁陆仟元，齐”，同时结合被告的诉讼参与情况，综合考虑，对齐月英债务人身份依照优势证据规则予以认定。
关于原告吴文隆是否为本案债权人？首先，2012年8月2日的《成都鑫蕊儿鞋业付款对账通知单》（复印件）已经载明债权人；其次，原告在本案中还举证吴文隆承租厂房、所交税款等证据，考虑到对这些事实的确认比如租赁事实可能涉及案外第三人，故对这些事实在本案中未予确认，但从纳税票据上纳税人名称、纳税人地址和租赁协议相互应证，能够佐证原告与“欣达跟厂”的关系；吴文隆之债权人身份能够形成优势证据，具有高度盖然性，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告齐月英于本判决生效之日起十日内向原告吴文隆支付154000元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
案件受理费减半收取1768元，由被告齐月英承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈思芸
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01098号
申请执行人宋建伟，男，汉族，农民。
被执行人陈胜利，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第02031号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7468元及该款迟延履行期间债务利息，并承担案件诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人陈胜利暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01098号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巨西挺
审 判 员 白 纯
助理审判员 白亚情
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邱世玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2606号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人王裕彬，该社理事长。
委托代理人王英，系内江市东兴区农村信用合作联社高梁信用社主任。
被告王自德，男，1974年5月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王自德金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 刘中正
二〇一五年十一月七日
书记员 陈禹龙
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初759号
原告肖化修，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吴勇，男，汉族，住吉水县。
被告沈东梅，女，汉族，住址同上。
被告吉安福能源科技有限公司。
法定代表人吴勇，任董事长。
原告肖化修诉被告吴勇、沈东梅、吉安福能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告肖化修在接到本院通知后，明确表示不交纳诉讼费，也无法提供合乎要求的减、缓、免诉讼费的手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖化修撤回起诉处理。
审 判 长 李崇军
审 判 员 章琦华
人民陪审员 朱永生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖 婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第1239号
原告：宁波市××机械制造有限公司。组织机构代码691
39755-2。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：董××。
委托代理人：赵××。
被告：仙居××××橡胶制品厂。
5-5。住所地：浙江省××关××路126-3。
法定代表人：王××。
原告宁波市××机械制造有限公司为与被告仙居×××
×橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员庄立敏独任审理，于20
13年1月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市××机械制造
有限公司的委托代理人赵××到庭参加了诉讼，被告仙居××
××橡胶制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市××机械制造有限公司起诉称：2011年9月10
日，原、被告双方签订了买卖合同一份，约定由原告向被告提
供价值70000元的橡胶注压成型机一台，规格型号为zdz1000／
500＊500，交货时间：2011年9月20日，付款期限及方式：首
付定金20000元，货到调试合格后付30000元，余款20000元某
历过年付清。合同还就交货地点、费某某验收标准、方某、提出异议期限等事宜作了约定。合同签订后，原告于2011年9月1
9日将合同约定的橡胶注压成型机一台送至被告处，被告法定
代表人王××在送货单上签字确认，并当场以现金方式支付原
告货款50000元。2012年4月20日，被告又汇付原告10000元货
款，尚余货款10000元，虽经原告多次催讨均未果。为此，原
告诉至法院请求判令被告立即支付拖欠的货款10000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证1.买卖合同、增值税发专用发票各一份，拟证明原告
与被告之间存在买卖合同关系的事实；
证2.送货单、售后服务报告表、质量信息单各一份，拟
证明被告已经收到原告按约提供的一台机器设备，且运行正常
，符合合同约定的事实；
证3.原告向被告发出的催款函、顺风快速面单各一份，
拟证明原告于2012年11月21日继续向被告催讨货款余额的事实
；
证4.原告出具的收据一份，拟证明被告于2012年4月20日
支付货款10000元，尚欠货款10000元的事实。
被告仙居××××橡胶制品厂未答辩，也未向本院提供
证据。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经
审查，本院认为，原告提供的上述证据足以证明其待证事实，
故本院对原告提供的这些证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均
应按约履行。被告在收到原告按约提供的货物后未按约付款，
显属违约，应承担支付原告尚欠货款的民事责任。被告仙居×
×××橡胶制品厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，
本案依法缺席判决，现依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙居××××橡胶制品厂支付原告宁波市××机械
制造有限公司10000元，该款限被告于本判决生效后三日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仙居××××
橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 庄立敏
二〇一三年一月十六日
代书记员 蒋丹红
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第65号
原告岳喜文，男，1985年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告王文强，男，1987年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告王文国，男，1985年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告王文军，男，1988年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告韩明，男，1988年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
五原告委托代理人田丽影。系洮南市国家法律援助中心律师。
被告范有全，男，1967年生，汉族，洮南市
人，无职业，现住洮南市。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳喜文、王文强、王文国、王文军、韩明及委托代理人田丽影与被告范全有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月，进入被告承包的建筑工地，从事木工工作，为工程项目制作合板，未签订书面协议书，但口头约定每平方米给付劳动报酬人民币27.00元，工程完工后工资全部结清，可是被告不履行承诺，被告没有结算工资的诚意，按我们在被告处所完成的工程量，被告应给付我们工资108，000.00元，被告只给付我们63，200.00元，被告雇佣他人在我们的总工资款支付他人工资5，800.00元，被告尚欠我们39，000.00元，被告给出具欠条一枚，我们多次索要被告没有偿还诚意，因此，特诉至人民法院，要求被告依法给付劳动报酬款人民币39，000.00元，以维护我的合法权益。
被告辩称：欠工钱的事实属实，我欠五原告的工钱，尚欠39，000.00元，现在没有钱，工地没给我钱，给了我就还。
根据原告的诉称及被告的辩称：本案当事人争议的焦点为：被告欠原告劳动报酬款应如何给付？
根据本案争议焦点，原告向法庭提供欠条一份，欠条，欠木工工资三万九千元，39，000.00元，欠款人：范有全，2015年1月11日。被告质证无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院对原告提供证据均予以采信。
由上，本院确认本案事实如下：原告于2014年6月，进入被告承包的建筑工地，从事木工工作，为工程项目制作合板，口头约定每平方米给付工资人民币27.00元，按原告在被告处所完成的工程量，被告应给付原告工资108，000.00元，被告已付63，200.00元，被告雇佣他人在原告总工资款支付工资5，800.00元，被告尚欠原告工资款39，000.00元，被告给原告出具了欠条。
本院根据原告诉求、被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告欠原告工资款属实，有被告打的欠据为凭，被告同意偿还，因无钱不能确定还款时间，对原告的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，判决如下：
被告范有全欠五原告工资人民币39，000.00元，在本判决生效后一次付清。
案件受理费775.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年四月十日
书 记 员 张晓丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初502号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄福生，男，1989年11月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2018年4月4日被继续取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人黄福生犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年2月23日0时28分许，被告人黄福生饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未年检），从南安市东田镇山西村行驶至南安市彭美社区，后又从彭美社区返回途经南安市公安局东田派出所路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄福生的血液进行酒精检测，检出被告人黄福生乙醇浓度为132.36mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人黄福生向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄福生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询说明，车辆查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄福生违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄福生归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄福生向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄福生在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年四月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 洪日晖
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（2013）浦江民初字第104号滕某某诉戴某某、某保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
（一审判决）
原告滕某某。
被告戴某某。
被告某保险公司。
原告滕某某诉被告戴某某、某保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某某的委托代理人，被告戴某某，某保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2012年6月11日7时50分许，被告戴某某驾驶皖M246**中型普通客车沿康华路向龙华路拐弯，因观察不力，车辆在拐弯的过程中撞到在此路口行走的原告，此事故造成原告受伤，原告住院治疗33天，用去医疗费47277.97元，此事故经浦口交巡警大队认定，被告戴某某负事故的全部责任，原告不负责任。原告为�护其合法权益，依法起诉，要求判令被告赔偿各项损失122084.97元；判令被告承担本案诉讼费。
被告戴某某辩称，要求依法赔偿。
被告某保险公司辨称，对本起交通事故发生事实没有异议，我公司先前垫付了医疗费1万元，在交强险项下的医疗费部分已经赔偿完毕。对原告主张的其他赔偿项目部分有异议。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年6月11日7时50分许，戴某某驾驶皖M246**中型普通客车沿康华路向龙华路左拐弯，因观察不力，车辆在拐弯的过程中撞到在此路口行走的行人滕某某，此事故造成滕某某受伤，该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，戴某某负事故的全部责任，滕某某无责任。
滕某某受伤后，先后被送往浦口区中心医院、中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院治疗，共住院33天，用去医疗费47470.97元。2012年12月9日，南京东南司法鉴定中心鉴定滕某某左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。用去鉴定费2360元。
另查明，皖M246**中型普通客车为被告戴某某所有，戴某某在某保险公司为该车投保了机动车强制责任保险、第三者责任保险（保险责任限额1000000元）及不计免赔率，保险期间为2011年11月19日至2012年11月18日。另戴某某已先行给付滕某某人民币17000元，某保险公司已先行给付滕某某人民币10000元。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故认定书，医疗费发票，诊断证明书，出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费发票，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，戴某某驾驶车辆与滕某某发生交通事故并负交通事故全部责任，戴某某本应承担全部赔偿�任。因戴某某所驾车辆在某保险公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，故应由某保险公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，在商业第三者责任保险限额范围内按保险合同承担赔偿责任，超出保险合同之外的，由戴某某承担赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为47470.97元；误工费原告主张30471元，但其仅提供收入的证明，未提供减少收的证明，故本院按其从事的同行业在岗职工平均工资核定其误工费，滕某某从事的行业可归口为其他服务业，故其误工费为37143元÷365天×181天=18418.86元；护理费原告主张8400元过高，本院结合其病情，其住院期间按80元／天计算其护理费，出院后按60元／天计算其护理费，故其护理费为80元／天×33天＋60元／天×87天=7860元；交通费无据，不予支持；住院伙食补助费为594元；营养费原告主张1800元，未超出法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金为52682元；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费2360元。以上合计为136185.83元。其中应由属于机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内进行赔偿的为93960.86元（其中医疗费用限额内为10000元，伤残赔偿限额为83960.86元），应由商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿的为39864.97元，则戴某某承担的赔偿数额为2360元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿滕某某人民币93960.86元，在第三者责任保险限额内赔偿滕某某人民币39864.97元，戴某某赔偿滕某某人民币2360元，因某保险公司已先行给付10000元，戴某某已先行给付17000元，则某保险公司于本判决生效后十日内赔付原告滕某某人民币109185.83元，另支付戴某某人民币14640元。
二、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1010元，由原告滕某某负担111元，由被告戴某某负担899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 陈飚
二〇一三年三月二十一日
书记员 郑银
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00864号
申请执行人：储新建。
被执行人：储天池。
被执行人：王云娥。
本院在执行申请执行人储新建与被执行人储天池、王云娥民间借贷纠纷一案中，被执行人储天池、王云娥承诺从2015年10月起，每季度至少偿还借款5000元，申请执行人储新建同意该还款计划，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00222号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十月十日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00864号
申请执行人任毅。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人任毅与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人任毅亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人任毅与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 凤 鸣
审判员 �建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 卓
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执742号
被执行人余林水。
被执行人余水生。
被执行人陆育富。
本院于2016年10月26日立案执行被执行人余林水、余水生、陆育富污染环境罪一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐刑初字第268号刑事判决书，被执行人余林水、余水生、陆育富应交纳罚金40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行32600.0元,尚有7400元未执行,现因被执行人余林水、余水生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执742号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 朱宪勇
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋含辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2183号
原告正安县家盛建筑设备租赁站，住所地：贵州省正安县北门汪家田。
经营者吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号，组织机构代码76227797-0。
法定代表人万正柏。
本院在审理原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告四川万能建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告正安县家盛建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3027元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈飘扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4046号
罪犯肖良飞，男,1993年3月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一五年三月十二日作出（2015）晋刑初字第60号刑事判决,以被告人肖良飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖良飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖良飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖良飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖良飞减去有期徒刑二个月(刑期自2014年11月30日起至2016年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司。住所地：河南省开封市。
负责人：李兵，经理。
委托代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨，男，汉族。
被申请人（一审被告）：王玉喜，男，汉族。
被申请人（一审被告）：河南省开封汽车运输总公司六公司。住所地：河南省开封市。
负责人：武治国，经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司（以下简称人保财险鼓楼支公司）因与被申请人李杨、王玉喜、河南省开封汽车运输总公司六公司（以下简称运输六公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险鼓楼支公司申请再审称：肇事车辆所有人未购买不计免赔险，应扣除免赔率20%，一审判决未予扣除错误，李杨的伤残赔偿金按城镇居民计算错误，医疗费未扣除非医保用药错误，判决精神抚慰金过高，李杨伤残级别过低，不属丧失劳动力的情况，被抚养人生活费不应赔偿。
本院认为：关于免赔率的问题，人保财险鼓楼支公司未提交证据证明其就保险条款中该免责条款已履行明确说明义务，故一审判决不支持其关于免赔率的主张，二审予以维持，并无不当。关于伤残赔偿金赔偿标准的问题，根据李杨的工作证明、工资表及奇瑞汽车河南有限公司出具的收入证明等，能够证明李杨长期在开封市工作和生活，故一审判决按城镇居民计算伤残赔偿金，二审予以维持，并无不当。人保财险鼓楼支公司称应扣除非医保用药、精神抚慰金、被扶养人生活费不应赔偿，缺乏依据。
综上，人保财险鼓楼支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴 俊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1774号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨臣华，男，1962年5月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市雁峰区。曾因犯盗窃罪于2007年3月28日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月21日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年6月2日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年7月14日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年3月5日起至2018年8月4日止）。因本案于2017年10月10日被押回重审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1646号起诉书指控被告人杨臣华犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杨臣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日，被告人杨臣华至乐清市柳市镇前街村前市街103号服装店，趁被害人董某不备，盗走其放在店内收银台上的苹果6PLUS手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
上述事实，被告人杨臣华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、移交名册、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、情况说明、被害人董某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、光盘、视频资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨臣华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨臣华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨臣华在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案之罪没有判决的，应当本案之罪作出判决，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人杨臣华犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨臣华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨臣华在侦查机关已经初步掌握其本案犯罪事实的情况下，如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。被告人杨臣华关于其具有自首情节的辩解，不予采纳。公诉机关提出的判处被告人杨臣华六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，与前罪合并执行一年十个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪情节和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨臣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2019年1月4日止）。
二、责令被告人杨臣华退赔赃物折价款2300元，返还被害人东某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年十二月十二无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1774号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨臣华，男，1962年5月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市雁峰区。曾因犯盗窃罪于2007年3月28日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月21日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年6月2日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年7月14日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年3月5日起至2018年8月4日止）。因本案于2017年10月10日被押回重审。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1646号起诉书指控被告人杨臣华犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杨臣华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月3日，被告人杨臣华至乐清市柳市镇前街村前市街103号服装店，趁被害人董某不备，盗走其放在店内收银台上的苹果6PLUS手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。上述事实，被告人杨臣华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、移交名册、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、情况说明、被害人董某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、光盘、视频资料等证据，足以认定。本院认为，被告人杨臣华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨臣华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨臣华在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案之罪没有判决的，应当本案之罪作出判决，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人杨臣华犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨臣华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨臣华在侦查机关已经初步掌握其本案犯罪事实的情况下，如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。被告人杨臣华关于其具有自首情节的辩解，不予采纳。公诉机关提出的判处被告人杨臣华六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，与前罪合并执行一年十个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪情节和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨臣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2019年1月4日止）。二、责令被告人杨臣华退赔赃物折价款2300元，返还被害人东某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一七年十二月十二无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1977号
原告：魏红山，男，1976年1月26日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：广饶县广饶街道十五村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道十五村村南。
法定代表人：曹城田，该村主任。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利敬，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏红山诉被告广饶县广饶街道十五村村民委员会（以下简称“十五村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红山及其委托诉讼代理人蒋振凯、舒鲁臻，被告十五村村委会法定代表人曹城田及被告的委托诉讼代理人徐利敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的征地款39350元及利息29152.88元，共计68502.88元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月9日至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏红山系被告广饶街道十五村的村民，在该村承包了3.5亩土地。因国家用地需要，被告将原告承包的土地流转，所得征地款均由被告掌控，但被告将该征地款用作他用，未支付给原告。2005年11月9日，原告等59户村民在广饶县广饶镇司法所的协调下签署了《十五村卖地村民卖地分配意向书》，原告等59户村民同意被告用卖地款归还拖欠的征地款，被告在原告签署意向书后，仅支付了原告部分征地款，现尚有39350元的征地款未支付。为维护原告的合法权益。故依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告十五村村委会辩称：一、被告只同意支付本金，因双方之间并没有约定利息，不存在支付利息的情况；二、村委会的款项实际是2016年底才有一部分款项的，且不够支付原告的所有款项，故至今无法达成支付意向。
本院经审理认定事实如下：原告魏红山于1976年1月26日出生于被告村，原告及其父母均为被告村三队村民，其父魏清元现已去世，2005年原告家庭所在三队的南坡的相关土地被国家依法征用，该三队南坡土地中，南坡南头土地人均被征用0.158亩（当时三队共计分地人口61.5口人）共计9.717亩，征地款项为291510元（9.717＊30000元每亩）；南坡路北土地人均0.542亩共计33.333亩，征地款项为1333320元（33.333亩＊40000元每亩）。当时原告家庭被征用3.5亩（南坡南头0.158＊5人为0.79亩、南坡路北0.542亩＊5人为2.71亩），该3.5亩征地款项为132100元（南坡南头0.158＊5人为0.79亩＊30000元为23700元、南坡路北0.542亩＊5人为2.71亩＊40000元为108400元，共计132100元），后原告家庭分得相应征地款项92750元，剩余39350元至今未分配。
2005年11月9日，原告等59户被征地农户在广饶县广饶镇司法所的见证下形成《十五村卖地村民卖地款分配意向书》，该59户均认同在被告没有公共积累的情况下不以任何方式向被告索要征地款余款，原告的父亲魏清元代表原告家庭在该意向书上签字。现原告以索要征地款余款39350元及相应利息为由诉来本院。
上述事实有原告提交的户口薄一本、身份证一份、《十五村卖地村民卖地款分配意向书》一份、《实际村民被征地分地亩数表》一份、征地款分配明细一份及原、被告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费，其中地上附着物及青苗补偿费均应归被征地农户所有，安置补助费应当分发给需要安置的失地人员，土地补偿费应当属于被征地村的农村集体经济组织所有。本案中，原告等59户的土地被国家征用后，该被征土地所获相关补偿费用应按上述原则予以分配。被告作为村集体经济组织具有依法管理、使用、处分土地补偿费用，并有权依照法定程序对相关款项进行分配。从原告提交的征地款分配明细表这份证据来看，即可视为被告履行了其职责，已对涉案征地款项进行了相应分配。原告虽主张要求被告支付征地款余款39350元、利息29152.88元及其他相应利息，但依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理，故原告再次主张分配无法律依据，应驳回原告的起诉；但，庭审中被告对原告提交的《十五村卖地村民卖地款分配意向书》中的相关内容没有异议，且被告同意向原告支付征地款余款本金39350元，故本院不持异议，对原告主张的土地补偿费用余款39350元予以支持；原告主张的利息29152.88元及其他相应利息依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告广饶县广饶街道十五村村民委员会于本判决生效后十日内向原告魏红山支付土地补偿费用余款39350元；
二、驳回原告魏红山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取756.50元，由原告魏红山负担321.50元，被告广饶县广饶街道十五村村民委员会负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一七年六月八日
书记员 张娜
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第4248号
原告崔某，女，1945年5月30日生，汉族。
被告张某甲，女，1972年3月26日生，汉族。
被告张某乙，男，1976年1月28日生，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告张某甲、张某乙继承析产纠纷一案中，原告崔某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因涉案房屋已被变卖，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某回起诉。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 童
内蒙古自�区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1805号
申请人杨长山，男，1976年8月3日出生，汉族，个体。
被执行人张健，男，1984年9月28日出生，汉族，个体。
杨长山申请执行张健买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人申请人达成和解协议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案如干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初****号民事判决书终结本次执行程序。
如到期后被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 王一品
二〇一六年十一月三日
书记员 倪国宇
河北省隆化�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第156号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某甲，1979年6月28日出生，住隆化县。2015年4月30日因涉嫌犯妨害公务罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年5月14日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
辩护人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告人王某乙，住隆化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月1日被隆化县公安局取保候审。
辩护人白凤武，河北陈华律师事务所律师。
被告人许某某，住隆化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月1日被隆化县公安局取保候审。
辩护人于金龙，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、许某某犯妨害公务罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘继伟、被告人王某乙及其辩护人白凤武、被告人许某某及其辩护人于金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年4月29日22时许，承德市森林公安局治安大队民警王力与同事在隆化县韩家店乡厂沟门村依法执行公务时，被当地村民拦住，被告人王某甲、王某乙、许某某等人参与拦截制式警车，并将警车前档风玻璃砸坏，妨害了民警依法执行公务。经隆化县价格认证中心鉴定，被砸警车的损失为2866元。隆化县人民检察院认为，被告人王某甲、王某乙、许某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控�罪名和事实均无异议，希望法庭从轻处罚。被告人王某甲的辩护人刘继伟对公诉机关对被告人王某甲指控的事实和罪名均没有异议，希望法庭对被告人王某甲从轻处罚。
被告人王某乙对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，希望法庭从轻处罚。被告人王某乙的辩护人白凤武对公诉机关对被告人王某乙指控的事实和罪名均没有异议，希望法庭对被告人王某乙从轻处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，希望法庭从轻处罚。被告人许某某的辩护人于金龙对公诉机关对被告人许某某指控的事实和罪名均没有异议，希望法庭对被告人许某某从轻处罚。
经审理查明，2015年4月29日下午，承德市森林公安局接群众举报，称有人在隆化县韩家店乡厂沟门村非法采挖树木，承德市森林公安局治安执法大队民警王力等人到隆化县韩家店乡厂沟门村进行查处，当�晚，在承德市森林公安局办案车辆行驶至隆化县韩家店乡厂沟门村时，被当地村民拦截，被告人王某甲、王某乙、许某某带头参与拦截警车，并威胁、辱骂公安办案人员，被告人王某甲将承德市森林公安局的警车前档风玻璃砸坏，经隆化县价格认证中心鉴定，被砸警车的损失为2866元，在公安机关将被告人王某甲带离现场过程中，被告人王某乙、许某某强行予以阻拦。在被告人王某甲、王某乙、许某某及其他村民拦截警车过程中，隆化县公安局韩家店派出所、刑警大队、治安大队先后派人到现场予以劝解，均无果，拦截行为持续至2015年4月30日凌晨3时左右。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人王某甲的供述，证实2015年4月29日晚至2015年4月30日凌晨，王某甲参与拦截承德市森林公安局的办案警车，并用拳头将警车前档风玻璃砸坏。
2、被告�王某乙、许某某的供述，证实2015年4月29日晚至2015年4月30日凌晨，王某乙、许某某参与拦截承德市森林公安局的办案警车，被告人王某甲将警车前档风玻璃砸坏，王某乙、许某某系投案自首。
3、承德市森林公安局民警唐尚彬、王力、赵立军出具的办案说明3份，隆化县公安局协勤民警房英辉出具的情况说明1份，证实2015年4月29日晚至2015年4月30日凌晨承德市森林公安局治安执法大队民警唐尚彬、王力、赵立军到隆化县韩家店乡厂沟门村办案过程中，被告人王某甲、王某乙、许某某带头参与拦截制式警车的过程，被告人王某甲将警车前挡风玻璃砸坏。
4、证人赵某某、秦某某、陈某某、刘某某的证言，证实2015年4月29日晚至2015年4月30日凌晨，赵某某、秦某某为刘某某拉树，车辆行驶至隆化县韩家店乡厂沟门村时被警察拦住，当地村民又把警察和拉树的车拦截，在拦截过�中，当地村民与警察发生肢体冲突，有村民威胁、辱骂警察，有人将警车前档风玻璃砸坏。
5、证人韩某某、牛某某的证言，证实牛某某经韩某某介绍到隆化县韩家店乡厂沟门村买树，2015年4月29日晚至2015年4月30日凌晨，牛某某找人拉树，车辆行驶至隆化县韩家店乡厂沟门村时被警察拦住，当地村民又把警察和拉树的车拦截，在拦截过程中，有三个男的带头与警察吵闹，韩某某、牛某某到现场时，警车前挡风玻璃已被砸。
6、证人杨某某、徐某某、王某丙的证言，证实杨某某、徐某某、王某丙系隆化县韩家店乡厂沟门村村民，2015年4月29日晚当地村民将一辆警车和拉着树木的车辆拦截。
7、司法鉴定意见书1份，证实被砸警车的损失为2866元。
8、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实案发现场方位及现场情况。
9、外出执行任务审批单、河北省非税收收入一般缴款书，证实承德市森林公安局治安执法大队民警王力等人到隆化县韩家店乡厂沟门村查处非法采挖树木行为的合法性，承德市森林公安局对牛某某罚款十四万四千元。
10、承德市森林公安局提供的执法记录仪中的视频光盘1张，证实王某甲、王某乙、许某某以暴力、威胁方法阻碍公安机关办案的过程。
11、辨认笔录及照片各2份，证实经秦某某、刘某某辨认，被告人王某甲在案发当晚将承德市森林公安局的警车前档风玻璃砸坏。
12、被告人户籍证明，证实三被告人犯罪时的年龄均已达到法定应负刑事责任年龄。
对于公诉机关出示的上述认定事实的证据及证明事项，被告人王某甲、王某乙、许某某及三被告人的辩护人刘继伟、白凤武、于金龙均未提出异议，上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，均予采信。
本院认为，被告人王某甲、王某乙�许某某以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙、许某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首情节，可从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年11月29日止。）
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处罚金10000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人许某某犯妨害公务罪，判处罚金10000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
代理审判员 刘震宇
人民陪审员 冀凤娴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姜 静
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第156号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年2月16日，因故意伤害他人身体被隆回县公安局决定行政拘留十日，2015年2月24日，因涉嫌犯故意伤害罪隆回县公安局对其转为刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
法定代理人陈某案，男，系陈某某之父。
指定辩护人周立斌，男，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]第158号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华，被告人陈水平及其法定代理人陈某案、指定辩护人周立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与邻居陈某祥家因房屋地基纠纷多次发生争吵，陈某某的母亲刘某娥曾谩骂过陈某祥的妻子罗某霞。2015年2月15日18时许，罗某霞的母亲郑某花带着罗某霞到刘某娥家找其理论，双方再次发生争吵，罗某霞的亲属郑某平等人闻声赶到刘某娥家。陈某某回家后见对方人多，且围着刘某娥吵，刘某娥在哭泣，陈某某认为对方打过刘某娥，遂从自家厨房拿了一把菜刀对着对方人喊：“你们再打我就砍了。”郑某平等人见状就上前围住陈某某,郑某平问陈某某是否想砍人。陈某某认为郑某平等人想打他，便用菜刀将郑某平的左头脸部砍伤。经法医学鉴定，郑某平的身体损伤评定为轻伤二级。经司法鉴定，陈某某患有精神分裂症，犯罪时有部分（限定）刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述；被害人郑某平的陈述；证人刘某娥、陈某案、郑某政、陈某祥、郑某花、罗某霞、阳某娥、贺某梅、陈某芳、陈某群、龙某轲、代某成等人的证言；受理案件登记表、公安行政处罚决定书、作案工具菜刀照片、抓获经过、鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明，2015年7月6日，经本院组织双方庭外调解，被告人陈某某及其法定代理人陈某案与被害人郑某平达成刑事和解协议，赔偿了被害人郑某平的经济损失2000元，被害人郑某平对陈某某表示谅解并请求本院对陈某某从轻处罚。
上述事实，有《和解协议》、《领条》予以证明。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪时系尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，通过赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可酌情对被告人陈某某从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，2015年2月16日至2015年2月23日被行政拘留八日，即刑期自2015年2月24日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 曾宪锋
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 宁其凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条?对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第3278号
本院在执行杨亚飞申请执行常志永交通事故责任纠纷一案中查明，因被执行人常志永至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将常志永（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十六日
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫执字第83号
刘广新苏新平：
你（单位）与范新如合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月19日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决义务。
交纳相关执行费用。
二〇一五年一月十九日
附：执行法官：孟凡平杨晖赵德文联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第83号
申请执行人周文卿，男，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人谢真荣，女，1963年11月10日出生，汉族。
第三人平顶山天安煤业股份有限公司一矿。
法定代表人岳殿召，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第301号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书规定的期限自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人谢真荣所有的位于平顶山市卫东区五一路平煤一矿23号楼3单元3楼西户过户给周文卿（房屋所有权人为平顶山天安煤业股份有限公司一矿，证号0401010332）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 叶 峰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第596号
申请执行人木兰县基层水利管理站，住址木兰县木兰镇。
法定代表人胡志强，站长。
被执行人魏宏斌，个体户，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县基层水利管理总站与被执行人魏宏斌供用水合同纠纷一案中，经执行依法划拨被执行人魏宏斌存款人民币1475.00元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第874号民事判决的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十二月三日
书记员 李佳鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终51号
原公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武模法，绰号三模法，出生于河南省台前县，住河南省台前县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月18日被临时寄押，同年3月13日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民法院审理黑龙江省巴彦县人民检察院指控原审被告人武模法犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月9日作出（2015）巴刑初字第277号刑事判决。武模法不服，提出上诉。本院于2016年1月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月份，黑龙江省巴彦县公安局禁毒大队民警佯称系黑龙江省巴彦县吸毒人员赵某某亲属，欲从李某甲处购买甲基苯丙胺500克，李某甲找到被告人武模法联系购买并商定甲基苯丙胺的交易价格为每克人民币120元。2015年1月14日，武模法在山东省聊城市朝城镇丽都宾馆外将甲基苯胺贩卖给李某甲200克，收取毒资8000元。在李某甲与侦查人员完成毒品交易后，公安机关在丽都宾馆大厅将李某甲抓获，武模法逃离现场。公安机关现场缴获甲基苯丙胺196.36克。2015年2月18日，武模法被公安机关在河南省台前县抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、羁押证明：巴彦县公安局禁毒大队在办理李某甲贩卖毒品一案时，李某甲供述从河南省武模法手中购买280克冰毒，遂对武模法通缉。2015年2月18日，武模法在河南省濮阳市台前县被当地警方抓获，同日羁押于台前县看守所，2015年3月12日被巴彦公安局禁毒大队带走。
2、证人李某甲的证言：2015年1月初，赵某某通过电话找我购买毒品，并约定以180元一克成交，赵某某由于身体残疾，派两名小弟进行交易。我遂联系武模法商议购买毒品，约定价格140或150元1克。1月14日我与赵某某小弟姓韩的在丽都宾馆301交易，姓韩的提出购买500克冰毒，我就给武模法打电话商议价格，最后商定以120元从武模法手中买入，再以150元给姓韩的。晚上六点多钟，我开我的没有牌照的白色富康报废车，去舍利寺村接的武模法，武模法把他的摩托车放在了舍利寺村旁边饭店了，就上了我的车。我们开车到汽车客运站西侧武模法让我分200克、300克两次交易，然后交给我200克毒品，让我给他8000元，剩下的钱交易结束再给他。我就下车去丽都宾馆。进了301我把200克冰毒给了姓韩的那个人，姓韩的那个人给我30000块钱，另外一个男的验货后我就离开了。在丽都宾馆楼下就被公安机关抓住了。我带领公安机关回车上找武模法，他已经跑了。我和武模法关系一直很好。
3、证人李某乙的证言：2015年1月初的一天晚上，武模法电话联络其夫李某甲。
4、证人王某某的证言：2015年1月14日，一个男的跟我丈夫说把红色摩托车放我店门口，然后这个男的就上了对面的面包车走了。后来我丈夫告诉我这个人姓武，去年经常来我家吃饭。
5、证人赵某某的证言，证实其曾经在李某甲处买过毒品。
6、李某甲与被告人武模法通话记录内容摘要：李某甲说东北的来了，喝酒的来了，夜里黑了到的，住到宾馆了，你今天必须啥也不干，咱得治这事。武模法说好，好。李某甲说你那啥，先带几个样品过来，骑摩托车过来，在朝城对头，到朝城车站对头。武模法说好了。
武模法说我一会就到了，我弄了点鹅绒，看看这鹅绒行不，我拿了点样品过去，砸棉裤的。李某甲说到车站，到了朝城车站给我打电话。武模法说行行，到了我跟你说。
经巴彦县禁毒大队、山东省聊城市公安局技术侦察支队侦查人员（调）听取李某甲与其上线武模法手机通话录音通话内容记录摘要证明，李某甲供述的其上线武模法与李某甲通话使用的手机号码135XXXX****、152XXXX****为同一人声音、两个号码使用人为一人，即系武模法声音和武模法一人使用该两个手机号码。
中国移动通话记录详单。
巴彦县公安局扣押物品清单、扣押物品照片，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：从李某甲处缴获甲基苯丙胺物品196.36克。
辨认笔录：经李某甲辨认后确认，武模法系向其贩卖毒品的人。
巴彦县公安局禁毒大队备忘录：案件的整个侦破过程，配合山东省莘县公安局进行技术侦查活动。
户籍证明和现实表现。
原审法院认为，被告人武模法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条的规定，认定武模法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元。宣判后，武模法以监听录音取证违法，应予以排除；本案事实不清，证据不足，仅以李某甲供述定案，自己无罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。
本院认为，上诉人武模法贩卖甲基苯丙胺五十克以上，原判认定其犯贩卖毒品罪，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。有关武模法辩称监听录像在立案之前获取，系程序违法的观点，经查，巴彦县公安局备忘录证实，侦听录音系关联案件牵出，故对其侦办的程序符合法律规定。武模法贩卖毒品的事实，有证人王某某证实其与李某甲联络会合的情节；有公安机关经技侦手段获取的通话记录，证明武模法与李某甲商议毒品价格并达成合意；有扣押在案的毒品实物等证据证实，且有与上述证据相互印证的李某甲供述证明，足资确认。对武模法提出无罪的上诉理由，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 刘万福
二〇一六年三月八日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1527号
原告：杭州银行股份有限公司临安支行。
负责人：钱勇。
委托代理人：胡陈莺。
委托代理人：陈雯雯。
被告：蒋小波。
被告：吴颖。
委托代理人：蒋小波。
被告：刘琴。
被告：陈维荣。
原告杭州银行股份有限公司临安支行为与被告蒋小波、吴颖、刘琴、陈维荣金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司临安支行的委托代理人胡陈莺、陈雯雯，被告蒋小波（同时作为被告吴颖的委托代理人）、被告刘琴到庭参加诉讼，被告陈维荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司临安支行诉称：被告蒋小波于2013年6月25日向原告申请办理一笔40万元为期12个月的个人经营性贷款，用于店面装修，贷款合同编号：030P426201300033，期限至2014年6月24日，由吴颖签订共同还款承诺书，刘琴、陈维荣提供个人连带保证。本笔贷款于2014年6月24日到期，被告没有按期偿还该笔贷款，现被告共欠本金388000元，利息16127.95元，本息合计404127.95元（暂算至2014年7月23日）。为维护原告的合法权益，故请求法院，诉讼请求为：1、请求判令被告蒋小波、吴颖偿还原告个人经营性贷款本金388000元，支付贷款利息16127.95元（利息暂算至2014年7月23日，此后利息按合同约定计收至本金及利息清偿之日止）；2、请求法院依法判定被告刘琴、陈维荣承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
证据一、杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、保证合同、融资担保书、共同还款承诺书、借款借据及利息清单各一份（复印件与原件核对一致，原件已取回），用以证明：2013年6月25日被告蒋小波与原告签订借款合同，被告刘琴签订保证担保合同，被告吴颖签订共同还款承诺书，被告陈维荣签订融资担保书，原告于2014年6月26日向被告蒋小波发放贷款的事实。
证据二、业务凭证及贷款结清试算清单一份，用以证明：2014年6月24日被告蒋小波归还借款12000元，截止2014年10月13日尚欠利息30726.05元的事实。
被告蒋小波、吴颖共同答辩称：向原告贷款及欠款均是事实，但希望与原告方协商处理。
被告刘琴辩称：我希望借款人蒋小波尽快还款，我们夫妻为蒋小波的本案贷款提供担保是事实，没有异议。
被告陈维荣在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告蒋小波、吴颖、刘琴均未向本院提供证据。
被告陈维荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利，被告蒋小波、吴颖、刘琴对原告提供的上述证据均无异议。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据当事人的陈述及对上述证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告陈维荣未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。被告蒋小波尚欠原告借款388000元及相应利息的事实清楚，证据充分。被告蒋小波、吴颖未按约定期限还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘琴、陈维荣自愿为本案借款提供连带责任保证，在主债务人蒋小波未按约还款时，其作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小波、吴颖于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司临安支行借款388000元，并支付利息16127.95元（暂计算至2014年7月23日止，之后至款项还清日止的欠息按合同约定计付），本息合计人民币404127.95元。
二、被告刘琴、陈维荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7362元，减半收取3681元，由被告蒋小波、吴颖、刘琴、陈维荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7362元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 帅晓峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0250号
原告纳诺电子化学（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区双阳路创投工业坊21号厂房。
法定代表人BAIKWOONPHIL，该公司董事长。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告无锡大洋包装有限公司，住所地无锡新区长江南路17-27号。
法定代表人余益宜（YEEAIKEE），该公司董事长。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
原告纳诺电子化学（苏州）有限公司（以下简称纳诺公司）与被告无锡大洋包装有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员张海宏适用简易程序，于2014年4月14日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告纳诺公司的委托代理人蒋勇伟，被告大洋公司的委托代理人范继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳诺公司诉称：2013年8月至12月间，其与大洋公司发生业务往来，由其向大洋公司供应防静电片材等。其于2013年9月21日、2013年10月22日、2013年11月21日、2013年12月26日分别与大洋公司进行4次对账并补充签订了4份销售合同，合同总金额为320485.21元，且其相应开具了价税金额总计320485.21元的增值税专用发票。目前大洋公司尚结欠其货款320485.21元，其因催讨无果诉至法院，请求判令大洋公司立即支付货款320485.21元，并支付逾期付款违约金（分别以2823.4元、105890.25元、211771.5元为基数，各以2013年11月11日、2013年12月11日、2014年2月11日为起算日，按照每日0.1%计算至判决应给付之日止）。
被告大洋公司辩称：其对于四次交易的合同内容、队长情况和增值税专用发票无异议。但由于其自身的原因，其对外的对账单不一定真实，故要求原告方进一步提供发货凭证。同时，合同约定的违约金比例过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2013年8月至12月间，纳诺公司与大洋公司发生业务往来，由纳诺公司向大洋公司供应防静电片材等。纳诺公司于2013年9月21日、2013年10月22日、2013年11月21日、2013年12月26日分别与大洋公司进行4次对账并补充签订了4份销售合同（该4份合同除金额、品名有差异外，其他内容没有差异），合同约定由纳诺公司向大洋公司供应防静电PET片材，货值总金额为320485.21元，结算方式及期限为“月结30天”，即自货款到期日起，10天内大洋公司以银行电汇或商票的方式一次性付清纳诺公司货款，若逾期付款，则按照逾期货款部分每天0.1%给予纳诺公司支付利息。四份合同约定的付款日期分别为2013年10月30日、2013年11月30日、2014年1月30日、2014年1月30日.后纳诺公司依约向大洋公司交付货物并开具了价税金额总计为320485.21元的增值税专用发票。
截至2013年12月底，经双方对账，大洋公司确认结欠纳诺公司货款共计320485.21元。大洋公司至今未支付上述货款。2014年3月14日，纳诺公司诉讼来院。
以上事实，有对销售合同4份、对账单4份、增值税专用发票5份并结合当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
大洋公司未向本院提交证据。
本院认为，纳诺公司与大洋公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。因纳诺公司提供的对账单、合同及增值税专用发票足以证明大洋公司结欠纳诺公司货款320485.21元的事实，故对于大洋公司称部分货物没有收到的意见，本院不予采信。虽纳诺公司与大洋公司约定违约金为按照逾期货款部分每天0.1%计算，但该违约金约定过高，且纳诺公司未举证证明其损失，故本院酌定本案违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。综上，纳诺公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付纳诺公司货款320485.21元及违约金（分别以2823.4元、105890.25元、211771.56元为基数，各以2013年11月11日、2013年12月11日、2014年2月11日为起算日，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮30%计算至判决应给付之日止）。
二、驳回纳诺公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元，减半收取3175.5元，由纳诺公司负担元，由大洋公司负担元（纳诺公司同意其预交的诉讼费用中的元由大洋公司直接向其直接支付，本院不再退还，由大洋公司在本判决发生法律效力之日起十日内向纳诺公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 张海宏
二〇一四年六月六日
书记员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。