wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初762号原告：陈红卫，男，1976年9月3日出生，住宁夏回族自治区。被告：吴永祥，男，1960年5月16日出生，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告陈红卫与被告吴永祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红卫、被告吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠安装费12000元，并支付利息1243.83元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月13日起暂计算至2017年12月5日，要�计算至全部债务履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装合同》一份，合同约定以包工包料形式承包立岗镇兰星村村村部门窗制作安装，合同总价款为31147元。合同签订后，原告按约履行了全部的合同义务，但被告仅向原告支付19147元，下欠12000元未支付，并于2015年10月13日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱。现原告诉至人民法院，望判如所请。被告吴永祥辩称，一、原告起诉与事实不符且证据不足。涉案工程原告未完工，窗�也没有安装，是兰星村花了约6800元安装的窗纱；二、保修期内原告没有保修，窗户玻璃不合格，有裂口；三、原告没有提供检测报告，致工程一直没有交工；四、兰星村村委会要求原告开具发票，但原告未开具发票。原告围绕诉讼请求提交了《塑钢门窗制作安装合同》和欠条原件各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告与被告签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定被告将立岗镇兰星村村部门窗工程以包工包料的方式承包给原告制作安装，且合同对工程价款、付款方式、权利义务等进行了约定。合同签订后，原告进行施工，期间被告支付部分工程款。工程完工后，经原告催要，被告于2015年10月13日向原告出具欠条一张，内容为今欠到陈红卫安装工钱款12000元。�经催要，欠款至今未付。本院认为，被告向原告出具欠条一张，视为双方之间存在债权债务关系，被告应当按照欠条所载金额履行付款义务。被告出具欠条后，未能及时给付，已构成违约，故对原告要求被告支付安装费12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月13日至2017年12月5日期间的利息1243.83元并主张至实际付清之日的诉讼请求，本案中，双方结算的日期为2015年10月13日，故，本院以下欠安装费12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5%，支持自结算�次日2015年10月14日至起诉之日2018年1月26日期间835天的利息（12000元×5%÷365天×835天≈1373元），并支持自2018年1月27日至本判决履行期限届满之日的利息，以下欠安装费12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计算。对于被告庭审答辩因其未提交证据予以证明且就其所说损失未提出反诉，本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付安装费12000元及付至债务履行完毕之日的利息的诉讼请求，本院支持安装费12000元，支持自2015年10月14日至2018年1月26日期间的利息1373元，并支持自2018年1月27日至本判决履行期限届满之日的利息，以下欠安装费12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴永祥于判决生效之日起十五日内支付原告陈红卫安装费12000元、利息1373元，并支付自2018年1月27日至本判决履行期限届满之日的利息（以下欠安装费12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，被告吴永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高秀荣二〇一八年四月十一日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00580号
原告诸新华。
委托代理人吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告任忠华。
被告陆亚娟。
原告诸新华与被告任忠华、陆亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告诸新华的委托代理人吴如汛、被告任忠华到庭参加诉讼，被告陆亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸新华诉称：2013年1月4日，任忠华以做生意缺少资金为由向他借款40000元，约定借期半年，但到期未还。2015年4月9日，任忠华重新出具借条给他，约定自2015年4月起每月归还1000元，但仅归还1000元，余款未还。任忠华和陆亚娟系夫妻关系，夫妻共同债务应共同偿还。请求判令：1、任忠华、陆亚娟立即归还借款本金39000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由任忠华、陆亚娟承担。
被告任忠华辩称：他向诸新华借款40000元是事实，已归还1000元，还欠39000元。他是因为赌博借的钱，虽然他和陆亚娟现在还是夫妻，但是因为赌博借的钱应由他归还，和陆亚娟无关。
被告陆亚娟未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月4日，被告任忠华向原告诸新华借款40000元，并出具借条1份，载明：“今借到诸新华现金肆万元整，借期为2013.1.4-2013.7.4，借期为半年”。2015年4月9日，任忠华就前述借款重新向诸新华出具借条1份，载明：“今由任忠华向诸新华借人民币肆万元整（40000.00元），以苏B×××××北京现代伊兰特轿车作抵押，任忠华承诺自2015年4月底开始每月归还壹仟元，如累计叁个月未归还，诸新华可以向人民法院提起诉讼”。后任忠华仅归还了1000元，诸新华遂于2015年10月21日具状起诉来院。
另查明，任忠华和陆亚娟于2002年12月13日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任忠华向诸新华借款40000元，有借条为凭，任忠华亦予以认可，故本院对借款事实予以确认。任忠华主张因赌博借款，但未举证予以证明，诸新华亦未予认可，本院对此主张不予采信。任忠华主张借款后、出具2015年4月9日借条前曾支付超过6000元的利息，但未在本院指定期限内提供相应证据，本院对此主张不予采信。双方确认该借款已归还1000元，故任忠华对借款39000元应负归还之责。2015年4月9日的借条未明确约定利息，诸新华主张自起诉之日即2015年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
任忠华向诸新华借款40000元发生在其与陆亚娟婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，该笔借款的本息应由任忠华、陆亚娟共同偿还。陆亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任忠华和陆亚娟应共同归还诸新华借款39000元及该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付诸新华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取388元（诸新华已预交），由任忠华和陆亚娟共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付诸新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执351号
申请执行人王恩昌，男，汉族，1969年12月20日出生，住山东省。
被执行人林玉静，女，汉族，1961年10月18日出生，住江苏省镇江市。
被执行人吴文皓，男，汉族，1962年6月9日出生，住江苏省镇江市。
本院于2017年7月18日作出(2017)沪72执351号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户及其他财产。现申请执行人表示收到人民币31000元后放弃其他请求，被执行人已按申请执行人的要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林玉静和被执行人吴文皓银行账户及其他财产的查封、冻结；
二、终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第2824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4993号
罪犯赵爱权。
天津市东丽区人民法院于2013年5月27日作出（2013）丽刑初字第352号刑事判决，以被告人赵爱权犯放火罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自2013年1月30日起至2019年1月29日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵爱权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵爱权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵爱权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱权减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月30日起至2018年2月28日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4993号
罪犯赵爱权，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年5月27日作出（2013）丽刑初字第352号刑事判决，以被告人赵爱权犯放火罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自2013年1月30日起至2019年1月29日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵爱权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵爱权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵爱权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱权减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月30日起至2018年2月28日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第713号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年9月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年8月13日20时15分，被告人朱某某无证驾驶闽BVF3**二轮摩托车从荔城区新度镇蒲坂村家里出发往新度镇善乡村方向行驶，途经新度镇蒲坂村村道时，逆向行驶与林某某乘载被害人陈某某的人力三轮车发生刮碰，造成陈某某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度属重伤。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定：被告人朱某某承担本事故全部责任，林某某、陈某某无责任。2014年9月4日，被告人朱某某到莆田市公安局荔城分局新度派出所投案。同年9月25日，被告人朱某某与被害人陈某某达成赔偿协议，由被告人朱某某一次性赔偿被害人陈某某经济损失共计人民币143000元，被害人陈某某对被告人的行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片，肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，违法犯罪经历查询情况表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，抓获经过，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，户籍证明，常住人口信息，被害人陈某某的陈述，证人林某某的证言，福建恒信司法鉴定所《车辆技术检验鉴定意见书》、《法医学鉴定意见书》，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车逆向行驶发生重大交通事故，致1人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪成立。被告人朱某某案发后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上也能自愿认罪，属自首，且其案发后已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，有悔罪表现，亦符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭筱桑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执异25号
变更申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市北京西路1399号信达大厦24-25层。
负责人：张载明，总经理。
委托诉讼代理人：檀永红、方玲，上海市君悦律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司外高桥保税区支行(原上海浦东发展银行外高桥保税区支行)，住所地上海市浦东新区杨高北路2005号。
负责人：俞建平，行长。
委托代理人：易伟奇，上海市浦东发展银行股份有限公司上海分行员工。
被执行人：上海金马房地产有限公司，住所地上海市兴义路新世纪广场B座三楼。
法定代表人：黄贤生，董事长。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司外高桥保税区支行(以下称浦发银行外高桥支行)与上海金马房地产有限公司(以下称金马公司)(99)沪证执字第03号执行证书一案过程中，变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下称信达上海分公司)以其受让了上述执行证书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，浦发银行外高桥支行与金马公司签订了编号为980021的《上海浦东发展银行短期贷款合同》及《房地产抵押合同》，上述两份合同于1998年4月28日经上海市公证处公证，上海市公证处出具了编号为(98)申证经字第1312号、1313号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
1999年7月28日，经浦发银行外高桥支行申请，上海市公证处出具(99)沪证执字第03号执行证书：被执行人为金马公司，被执行的财产为坐落于上海市天目中路XXX号的凯旋门大厦的22套房屋、上海市浦东新区XX路XXX号的爵士大厦的12套房屋和上海市虹枫路XXX弄XXX-
XXX号XX公寓XX套房屋等，执行金额为本金美元375万元整、利息及逾期利息等。
1999年7月29日，浦发银行外高桥支行持上述执行证书向本院申请执行，本院以(1999)沪一中执字第74号立案执行。后本院于2000年5月25日作出(1999)沪一中执字第74号民事裁定，该案中止执行。
2000年9月1日，浦发银行外高桥支行向本院申请恢复本案的执行。本院以(2000)沪一中执字第1240号立案恢复执行。2001年1月21日，本院以被执行人抵押财产被另案查封且涉案众多，暂无其他财产可供执行为由，作出(2000)沪一中执字第1240号民事裁定，上海市公证处(99)沪证执字第03号执行证书中止执行。
2018年3月22日，上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与信达上海分公司签订单户债权转让协议，将浦发银行外高桥支行对金马公司基于上述执行证书项下的剩余债权及相关权利等转让给信达上海分公司。2018年5月8日，上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与信达上海分公司共同在文汇报就上述债权转让暨债务催收进行了联合公告。
在本案审查过程中，申请执行人浦发银行外高桥支行到本院，对上海市公证处(99)沪证执字第03号执行证书确定的剩余债权转让事宜进行了书面确认，认可信达上海分公司变更为本案申请执行人。
以上事实，有公证书、执行证书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明等为证，可以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浦发银行外高桥支行将生效法律文书确定的债权转让给信达上海分公司，有书面债权转让协议予以证明，且浦发银行外高桥支行也对债权转让的事实在本院进行了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明。故信达上海分公司向本院请求变更其为(2000)沪一中执字第1240号案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2000)沪一中执字第1240号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 吉顺祥
人民陪审员 胡海民
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 晶
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第72号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李大红，男，1966年8月17日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县火厂坪镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人李大红犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十一日作出（2015）邵东刑初字第102号刑事判决。原审被告人李大红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李海林出庭履行职务。上诉人李大红及其辩护人李邵路到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2014年12月17日16时许，被告人李大红在邵东县城财神大酒店8717房间，以700元的价格卖给吸毒人员李某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）20粒。李大红离开现场后不久即被抓获，公安民警从其身上查获净重11克的甲基苯丙胺片剂121粒。
原判采信证人李某等人的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称重笔录，指认照片，理化检验鉴定报告，通话详单，抓获经过，被告人的供述和户籍资料等证据。原判认为被告人李大红的行为已构成贩卖毒品罪。李大红自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人李大红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李大红上诉及其辩护人辩护提出，李大红属自愿认罪，量刑时应从轻考虑，原判量刑过重；李大红多次向公安机关举报他人贩卖毒品的线索，虽不属立功表现，但可从轻处罚。
出庭检察人员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二维持原判。
经审理查明，2014年12月17日16时15分，吸毒人员李某在邵东县财神宾馆8717房间与吸毒人员李某甲、申某良、宁某仲等人打牌时，打电话给上诉人李大红要求购买20粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）吸食。后李大红将两个小塑料袋子装好的20粒甲基苯丙胺片剂送至李某当时所在的宾馆，当场收取现金700元。李大红交易完后乘的士离开现场，在邵东县农林城附近的三星塘附近被闻讯的公安民警抓获，当场从李大红身上查获净重11克的甲基苯丙胺片剂121粒和现金700元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、抓获经过证明，2014年12月17日16时许，邵东县公安局红土岭中心派出所民警在邵东县农林城附近的三星塘将涉嫌贩毒的李大红抓获。
2、邵东县公安局邵东公（红）扣字［2014］0450号扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单证明，公安机关对李大红持有的121粒红色颗粒状毒品疑似物和700元现金予以扣押并收缴。
3、称重笔录证明，公安机关扣押李大红持有的121粒红色颗粒状毒品疑似物经称重，净重11克。
4、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字［2014］1339号理化检验鉴定意见证明，121粒净重为11克的红色颗粒物中检出甲基苯丙胺及乙基香草醛、咖啡因成分。
5、证人李某的证言证明，案发当天下午他与李某甲、申某良、宁某仲在财神宾馆8717房间打牌时，他打电话给李大红要其送20粒麻古，大约过了1个小时，李大红将2个塑料袋子装好的20粒麻古放在宾馆的麻将桌上，他给了李大红700元钱。后他们吸食了15粒麻古，还剩下5粒未吸完就被查获。
6、证人李某甲、申某良、宁某仲的证言证明，他们与李某在打牌时，李某即打电话从上诉人李大红手中购买2个透明塑料袋包装的麻古，李某当场付给李大红700元现金。
7、指认照片证明，李大红指认了从其身上缴获的毒品麻古和案发时用的手机。
8、尿检报告证明，上诉人李大红及李某、李某甲、申某良、宁某仲的尿液经检测试剂盒检测后，均呈阳性。
9、邵东县公安局行政处罚决定书证明，本案吸毒人员李某、李某甲、申某良、宁某仲因吸毒均被罚款伍佰元整。
10、通话详单证明，李大红使用手机号码为1577393****与李某的手机号码1857391****之间于案发当天的通话情况。
11、上诉人李大红的供述证明，2014年12月16日14时许，他从外号“利伢子”手中以4000元的价格共买了150粒。次日16时许，他接到李某要购买毒品的电话后，就来到李某所在的财神大酒店8717房间，当时房内有4个人在打牌，他看了10多分钟后，就把20粒麻古丢在打扑克的桌子上，李某给了他700元钱后，他就打的到三星塘附近下车时被公安民警抓获，民警从其身上搜出121粒麻古和700元现金，并将其带回宾馆将正在打牌的李某、李某甲、申某良、宁某仲抓获。对尿检呈阳性无异议。
12、户籍资料证明上诉人李大红的年龄和身份情况。
本院认为，上诉人李大红违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李大红上诉及其辩护人辩护提出，李大红属自愿认罪，量刑时应从轻考虑，原判量刑过重；李大红多次向公安机关举报他人贩毒的线索，虽不属立功表现，但可从轻处罚。经查，李大红贩卖毒品的数量超过10克，原判根据其认罪态度好等量刑情节判处法定起点刑，已经对其从轻考虑，量刑并非过重。在本案审理期间，李大红主观上想立功，但客观上没有立功表现，依法不能从轻处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
代理审判员 王彦懿
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第628号
原告焦二平，男，1963年1月15日生，汉族，住平山县。
被告何朝朝，男，1974年10月12日生，汉族，住平山县。
原告焦二平与被告何朝朝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦二平、被告何朝朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦二平诉称：原、被告是上下楼邻居关系。2011年11月份，被告私自维修自己的暖气时严重跑水，导致居住在楼下的原告房屋装修及其他财产严重损坏。为此，原告多次找被告要求赔偿，但被告以各种理由推辞。请求判决被告赔偿原告经济损失10000元。
被告何朝朝辩称：双方居住楼房的暖气管道为上下串联式。2011年11月24日，位于卫生间的暖气管道在穿过四层与五层之间楼上楼下都有积水。在紧急情况下，被告出资222元请人对破损部分进行了维修更换。维修时，原告不配合施工，还找借口进行干扰。由于管道爆裂喷出污水导致被告家具、电器、衣物、墙面、地面等损失2.2万多元。原告的损失主要是墙壁上的一些水渍，粉刷费用约在120元左右。发生爆裂的管道是双方共用管道，根据《石家庄市供热用热条例》第36条规定：“居民热用户户外供热设施和户用共用供热设施由供热单位负责维护、管理”，原告应向供热单位主张权利。原告对被告主张权利已超过法定的诉讼时效。假如原告的理由成立，被告的损失也应由原告负担。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系平山县城党校小区1号楼3单元第四、五层上下邻居。其供热管道为上、下串联方式。2011年11月24日，因楼中供热管道发生喷水，使原、被告两家财产均受到损害。原告称系被告私自维修自己的暖气造成喷水，致使自己经济损失12000多元；被告称是双方共用管道因老化暴力喷水，给自己造成损失22000多元。原、被告双方对自己的主张均未提供充分证据以证实。被告称原告的主张已超过诉讼时效，原告没有提供充分证据证明诉讼时效中断、中止的法定情形。
上述事实，有当事人陈述、房产证、维修费票据、相关照片等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。自本案供热设施喷水发生至原告提起诉讼，已经四年多时间。原告称一直在向被告追索赔偿，并提供了康志博、魏若华、安习文的“证明”，被告否认原告的主张，且对康志博、魏若华、安习文的“证明”提出异议，而该三个证人均未出庭作证。故应认定原告不能提供充分证据以证明自己的主张，其诉讼请求超过诉讼时效期间，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告焦二平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告焦二平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一六年二月二十九日
书记员 霍小丽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00028号
原告郑必英，女，汉族，1946年12月24日出生。
委托代理人黄敏、丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告王登健，男，汉族，1988年10月15日出生。
被告王明勇，男，汉族，1969年11月19日出生。
被告王江南，女，汉族，1970年10月20日出生。
原告郑必英与被告王登健、王明勇、王江南道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告于2015年1月6日以被告已支付原告医药费为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑必英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑必英撤回对被告王登健、王明勇、王江南的起诉。
案件受理费472元（已减半，原告已预缴）、诉讼保全申请费1170元（原告已预缴），由原告郑必英负担。
审判员 付涛
二〇一五年元月七日
书记员 王姣
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第3号
申请人：魏帼英，女，1983年12月25日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区工农街88栋3单元3层42号。身份证号：210302198312250944。
被申请人：魏华业，男，1954年10月2日出生，汉族，退休。住所地：鞍山市铁东区工农街88栋3单元3层42号。身份证号：210302195410020938。
本院在审理申请人魏帼英对被申请人魏华业申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人魏帼英于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人魏帼英撤回起诉。
代理审判员 王喜秋
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 庞 可
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00070-1号
申请执行人宜城市工商行政管理局。
被执行人长沙膳康食品有限公司。
本院依据发生法律效力的宜工商处字（2013）第722号工商行政处罚决定，于2014年3月24日向被执行人长沙膳康食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人长沙膳康食品有限公司在三日内履行交纳罚款80000元及加处罚款80000元，但被执行人长沙膳康食品有限公司有执行能力而拒不履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人长沙膳康食品有限公司的存款312300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 薄宜文
二〇一四年四月八日
书记员 李 琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3737号
申请执行人：张文君，女，汉族，个体户。
被执行人：卢凤忠，男，汉族，个体户。
申请人张文君与卢凤忠借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）阿鲁民初字第3117号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款65267.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行。本院于2015年11月13日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3737号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月一日
书记员 温都苏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2043号
原告付某某，。
被告闫某某。
原告付某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年1月21日，被告立据向原告借款5万元，约定月利率2%。借款后，被告将借款利息支付至2014年1月20日。其余本息分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告闫某某偿还原告借款5万元，并支付该借款从2014年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告向原告借款的事实。
被告闫某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查�以下案件事实：
2013年1月21日，被告立据向原告借款5万元，约定月利率2%。借款后，被告将借款利息支付至2014年1月20日。其余本息分文未付。2016年2月16日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告闫某某偿还原告借款5万元，并支付该借款从2014年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告闫某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告闫某某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告闫某某偿还原告付某某借款5万元，并支付该借款从2014年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱 帅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更184号
罪犯唐文文，男，汉族，1983年10月25日出生，原户籍所在地新疆XX市，现在新源监狱服刑。
2014年3月24日，察布查尔县人民法院以（2014）察刑初字第13号刑事判书，认定罪犯唐文文犯运输毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年8月23日起至2017年8月22日止），罚金10000元。执行机关新源监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐文文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱级改造积极分子1次，罚金10000元已于2015年7月15日执行完毕。执行机关拟报减刑期9个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯唐文文在服刑期间认罪服法，积极改造，罚金亦已执行完毕，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐文文予以减刑11个月。减刑后，该犯刑期止于2016年9月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑀 歆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1109号
罪犯熊友冰，男，1970年7月2日生，汉族，初中文化，重庆市永川区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
1991年10月11日该犯曾因犯奸淫幼女罪被重庆市永川县人民法院判处有期徒刑七年。2013年2月6日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第72号刑事判决，认定熊友冰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月16日起至2024年7月15日止）。
2016年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊友冰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊友冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑十个月、剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊友冰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第499-1号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人程光会，居民。
被执行人周庆平，居民。
被执行人徐继增，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人程光会、周庆平、徐继增金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02478号
原告：马某某，女，汉族，1981年10月20日出生，农民，初中文化。
被告：周某某，男，汉族，1982年10月20日出生，农民，初中文化。
本院在审理原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告马某某负担。
代理审判员 云 海 涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋梅（代）
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第51号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于垦利县看守所。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
1、2014年1月15日，被告人刘某在山东省垦利县某商厦停车场利用车辆解码器，打开被害人李某车牌号鲁E×××××车车门，盗窃车内现金2000元。
2、2014年4月22日，被告人刘某在山东省东营市某超市停车场，利用车辆解码器，打开被害人林某车牌号鲁E×××××车车门，盗窃车后备箱内联想笔记本电脑一台，经鉴定价值2399元；索尼数码摄像机一部，经鉴定价值500元。
3、2013年底，被告人刘某在东营市某医院停车场，利用车辆解码器，打开被害人邢某车牌号鲁E×××××车车门，盗窃车后备箱内联想笔记本电脑一台，经鉴定价值1733元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、邢某、李某的陈述，东垦价鉴字（2014）14号山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书（副本），作案工具照片，书证垦利县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过、指认笔录及指认现场照片、搜查笔录及搜查物品照片、检查笔录及检查物品照片、扣押清单及发还清单、办案说明、被告人刘某的户籍证明、垦利县人民法院现金过付清单及被告人刘某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值6632元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某近亲属已退还给被害人李某被盗现金2000元，其他被盗物品亦被公安机关追回并发还给各被害人，可以酌情对其从轻处罚，故被告人刘某提出其已赔偿失主损失，请求从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，故被告人刘某提出其如实供述罪行的辩解意见成立，本院予以采纳。关于被告人刘某提出其系初犯的辩解意见，经查，刘某实施盗窃多次，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘某的近亲属为其判处罚金刑提供了足额财产保证，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年6月22日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、被垦利县公安局扣押的作案工具车辆解码器四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一四年五月三十日
书记员 冯成成
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00114号
申请执行人黄殿臣。
被执行人李福利。
被执行人袁二柏。
黄殿臣与李福利、袁二柏担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）新民初字第2350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为67920元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供�执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00114号申请执行人赵某某，男，1982年3月2日生，汉族，农民。被执行人冯某某，男，1963年2月18日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人冯某某为提供劳务者受害责任一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一四年五月十六日书记员  赵 力
山东省青岛市�岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15099号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：刘承业，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘承业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1492.29元；2、判令被告支付违约金271.60元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛�济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1763.89元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉�
原告预交的案件受理费318元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市�岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15099号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：刘承业，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘承业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1492.29元；2、判令被告支付违约金271.60元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛�济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1763.89元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉�原告预交的案件受理费318元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00001号
原告敖茂富，男，1961年11月11日出生，汉族，武汉市人，无固定职业。
被告余绍河，男，1957年7月12日出生，汉族，武汉市人，武汉新世纪抗磨合金铸造有限公司经理。
原告敖茂富与被告余绍河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由审判员张国刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖茂富、被告余绍河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖茂富诉称，2005年11月至2012年2月间，被告余绍河将其所有的厂房交我装修，截止2012年2月26日被告余绍河累计欠款119500元。被告余绍河除给付10000元外，下欠109500元。我多次索款无果，遂起诉，请求判令被告余绍河偿付欠款109500元，并承担本案诉讼费。
被告余绍河辩称，所欠工程款属实，但是无现金偿还，可以钢球材料折价抵偿。
经审理查明，2005年11月至2012年2月间，原告敖茂富与被告余绍河先后多次书面或口头协议将被告余绍河所有的武汉新世纪抗磨合金铸造有限公司厂房装饰、维修发包给原告敖茂富承建。协议对工程项目、价款等作了约定。工程完工后，双方于2012年2月26日对工程价款进行了结算，被告余绍河除去已付工程款外累计欠款119500元，被告余绍河向原告敖茂富出具了“今欠到敖茂富工程款119500元”的欠条一份。此后，被告余绍河支付了10000元，余款至今未付。为此，原告敖茂富诉致本院，请求判令被告余绍河给付工程款109500元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方对给付工程款方式及期限各持己见，致使调解不成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、墙面粉刷协议、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告敖茂富与被告余绍河双方签定的建设工程承包合同合法有效，应受法律保护。工程竣工后，被告余绍河向原告敖茂富出具的欠条，应认定为双方对工程验收结算的依据。被告余绍河未按双方结算的工程价款及时支付，有失诚信。原告敖茂富的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余绍河辩称以钢球材料折价抵偿无法律根据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告余绍河于本判决生效之日起十日内给付原告敖茂富工程款109500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告余绍河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国刚
二〇一四年一月八日
书记员 秦志文
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3730号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人周林春，男，1970年5月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人程春阳，男，1973年7月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬与被执行人周林春、程春阳（2016）浙1004执3730号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1004民初50号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年9月3日向本院申请执行，要求被执行人周林春、程春阳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币65685元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3730号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3730号
申请执行人赵海彬
被执行人程春阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00050号，依法向被执行人程春阳发出执行通知书，责令被执行人程春阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程春阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程春阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币65685元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3730号
申请执行人赵海彬
被执行人周林春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00050号，依法向被执行人周林春发出执行通知书，责令被执行人周林春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周林春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周林春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币65685元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 缪哈奈
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第621号
罪犯张永军，男，出生于1985年3月16日，甘肃省泾川县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）兰法刑一初字第033号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）甘刑一终字第99号刑事裁定予以维持。本院于2011年12月、2013年10月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑一年三个月(刑期自2008年11月15日起至2018年8月14日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1056号
原告颜论植，男，1967年4月7日出生，汉族，住永春县。
被告周销泉，男，1988年12月30日出生，汉族，住永春县。
被告林加土，男，1985年7月6日出生，汉族，住永春县。
原告颜论植诉被告周销泉、林加土民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告颜论植到庭参加诉讼，被告周销泉、林加土经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜论植诉称，2013年8月11日，二被告共同向原告借款人民币20000元整并当场向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月付清，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算。现二被告拒不还款。现原告请求判令两被告共同偿还借款20000元及其自2013年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍计算的利息，由两被告承担诉讼费用。
被告周销泉、林加土未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告周销泉、林加土书写借条一张交给原告颜论植收执，该借条上载明：“兹有本人周销泉今向颜论植借款人民币现金弍万零仟零佰元整（￥20000元），借款利息按月付清，利率按银行同类贷款利率的四倍计算。恐口说无凭，特立此为据”。由被告周销泉、林加土分别在借款人处签名并捺印。原告颜论植在庭审中称，二被告借款后本息分文未还。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行规定的同期同类贷款月利率（六个月至一年）为0.5%。
以上事实，有原告颜论植在举证期限内提供的证据借条一份及庭审陈述予以证明。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条一份为证，依法有效，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于二被告未能偿还所欠借款，原告请求被告周销泉、林加土偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据有关标准，原、被告约定的利率并未违反有关规定，原告请求被告偿还借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林加土、周销泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周销泉、林加土应于本判决生效之日起10日内偿还给原告颜论植借款本金20000元及其自2013年8月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由被告周销泉、林加土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1056号
原告曾明刚。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告曾凯。
第三人崔廷芬。
委托代理人曾齐武（系崔廷芬之夫，特别授权）。
委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告曾明刚与被告曾凯、第三人崔廷芬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖刚独任审判，本院追加崔廷芬为第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案。原告曾明刚及其委托代理人周顺富，第三人崔廷芬及其委托代理人曾齐武、黄春刚到庭参加诉讼。被告曾凯经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告曾明刚诉称，2011年11月，经溪洛渡镇富庆村文丰二社同意，承包人崔廷芬将其在文丰二社的自留地、承包地和林地使用权转让给原告曾明刚。转让的自留地中包含了小地名为肖家湾的180㎡土地。2013年12月24日，曾凯与曾明刚协商签订《协议》，约定：由曾明刚将位于文丰二社小地名为肖家湾的自留地使用权转让给曾凯用于建坟，由崔廷芬退还曾明刚土地转让费14166元。当日，崔廷芬之子曾某甲通过银行汇兑方式，分两次退支土地转让费14166元给曾明刚。2014年8月21日，崔廷芬之子曾某甲以其母崔廷芬转让给曾明刚的土地中未包含肖家湾的180㎡自留地为由，向法院提起不当得利之诉，请求法院判令曾明刚返还其支付的14166元土地转让费。因崔廷芬拒绝追认曾凯与曾明刚为其设定的给付义务，故，原告曾明刚与被告曾凯达成的协议损害了他人的利益。同时，曾凯转让土地用于建坟改变了土地用途，违背了《土地管理法》的规定，属无效合同。特诉请法院判决确认原、被告之间签订的协议无效，判令被告曾凯立即将建在原告曾明刚土地里的坟墓拆除，将土地返还给原告。诉讼费由被告承担。
被告曾凯辩称，其父曾某乙（曾用名曾某某）与曾齐武系同胞兄弟。1979年夏两兄弟分家，其祖母陈某甲由曾某乙赡养。1979年国家实行土地承包责任制，其祖母陈某甲作为一户分得一个人的集体承包地和自留地，由其父母帮助耕种。1989年陈某甲去世后，曾某乙想到曾齐武家庭负担重，便将祖母的承包地和自留地借给曾齐武及其妻崔廷芬耕种管理。2012年，其父曾某乙突发脑血栓致瘫痪。2013年11月份，其父称自己将不久于人世，令其回老家肖家湾自留地选址建坟。其将此事征求其二叔曾齐武意见，曾齐武表示赞同。此后，其便回到老家溪洛渡镇富庆村文丰二社准备建坟。在肖家湾自留地选址时，原告曾明刚出面阻止，称该地曾齐武家已卖给他了，不准建。其当即电话询问在昆明的堂兄曾某甲和二叔曾齐武。曾某甲称此事他来解决，叫其建就是。此后，原告曾明刚与曾某甲历时一个月多次协商，于2013年12月24日以80元／㎡谈妥，共计14166元。因曾某甲在昆明不能到场，由其与曾明刚签订协议，钱由曾某甲汇给曾明刚。协议签订后曾某甲将钱汇给了曾明刚。此后，其于同年12月26日开始建坟。其间，曾明刚和曾某甲未提出异议。其与曾明刚签订协议是按曾明刚和曾某甲的要求签的，且在曾某甲与曾明刚协商过程中，其并未参与协商，未给崔廷芬设定任何义务。原告认为被告建坟违背了《土地管理法》规定，但根据当地殡葬条件和民风民俗，其建坟符合当地实际。因此，其与曾明刚签订的协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
第三人崔廷芬述称，其并未将文丰二社肖家湾自留地转让给曾明刚，曾明刚无权转让肖家湾自留地给曾凯。曾明刚与曾凯签订《协议》并未通知其到场，事后也未告知其协议内容。其子曾某甲支付给曾明刚的14166元土地转让金，并未征得其同意，不予认可。曾明刚与曾凯达成的由其承担给付义务的协议对其没有约束力。因此，请求人民法院判决确认原、被告为其设定义务的条款无效。
经审理查明，2013年12月24日，被告曾凯回老家为其父母修建坟墓。坟址选定在其祖母陈某甲原承包的溪洛渡镇富庆村文丰二社肖家湾自留地内。曾凯准备建坟时，原告曾明刚以该地已由曾凯二婶崔廷芬卖给他为由出面阻止。曾凯认为该地是其祖母陈某甲的，其有权在该地内建坟。曾明刚称要建坟可以，但必须退钱。双方争执不下后，当天，双方邀请富庆村支书陈某乙、社长曾某丙到场调解，曾明刚邀请其族兄曾某丁到场帮助协商。最后，曾明刚、曾凯通过电话联系方式与崔廷芬之子曾某甲协商达成协议。《协议》书由曾明刚、曾凯及见证人陈某乙、曾某丙签名，无曾某甲、崔廷芬签名。协议约定：由崔廷芬退还曾明刚14166元，曾明刚将肖家湾180㎡自留地退还曾凯长期永久使用；单方违约赔偿对方全部损失外附加100000元违约金。协议签订后，曾某甲于当日通过银行汇兑方式将款打入了曾明刚在永善县农村信用合作联社和中国农业银行股份有限公司溪洛渡支行开设的银行卡内。2013年12月底，曾凯在该地内建完坟墓两座。原、被告签订协议时，未通知第三人崔廷芬到场征求其意见，事后也未将协议内容告知崔廷芬。事后，崔廷芬从其他渠道得知其子曾某甲退钱给曾明刚一事，明确表示反对，并责令其子曾某甲向曾明刚索还给付的14166元款项。曾某甲于2014年8月以不当得利为由向本院起诉，要求原告曾明刚返还该款。为此，原告曾明刚即以其与曾凯签订的协议损害他人利益、违反《土地管理法》为由，诉请判决确认该协议无效，判令被告曾凯返还肖家湾180㎡自留地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。本案中，被告曾凯为其父曾某乙建造坟墓而与原告曾明刚签订土地转让协议。该协议所涉土地
--
自留地属于耕地。故，原、被告所签协议违反了法律、行政法规的强制性规定。原告曾明刚将自留地转让给他人的行为违法，且曾凯占用该自留地修建坟墓也未办理合法用地手续，也属违法行为。我国《宪法》和《土地管理法》规定自留地属集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山和家庭副业，但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内。根据《土地管理法》第七十六条的规定，原告曾明刚的违法转让行为和被告曾凯违法占用自留地建造坟墓的行为，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行行政处理。故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾明刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告曾明刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 廖 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘燕红
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1056号
原告莫疑，女。
被告彭朝辉，男。
本院在审理原告莫疑诉被告彭朝辉民间借贷纠纷一案中，原告莫疑于2015年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告莫疑的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许莫疑撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告莫疑负担。
审判员 邓兴喜
二〇一五年三月九日
书记员 彭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1056号
原告永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人李某梅，系该联社理事长。
委托代理人李某华，碧塘信用社主任。特别代理。
被告曹某某，女，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3997元，减半收取1998.5元，由原告永兴县农村信用合作联社承担。
审判员 陈佳柏
二〇一四年十月二十日
书记员 李 娜
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1056号原告曾明刚。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告曾凯。第三人崔廷芬。委托代理人曾齐武（系崔廷芬之夫，特别授权）。委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告曾明刚与被告曾凯、第三人崔廷芬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖刚独任审判，本院追加崔廷芬为第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案。原告曾明刚及其委托代理人周顺富，第三人崔廷芬及其委托代理人曾齐武、黄春刚到庭参加诉讼。被告曾凯经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。原告曾明刚诉称，2011年11月，经溪洛渡镇富庆村文丰二社同意，承包人崔廷芬将其在文丰二社的自留地、承包地和林地使用权转让给原告曾明刚。转让的自留地中包含了小地名为肖家湾的180㎡土地。2013年12月24日，曾凯与曾明刚协商签订《协议》，约定：由曾明刚将位于文丰二社小地名为肖家湾的自留地使用权转让给曾凯用于建坟，由崔廷芬退还曾明刚土地转让费14166元。当日，崔廷芬之子曾某甲通过银行汇兑方式，分两次退支土地转让费14166元给曾明刚。2014年8月21日，崔廷芬之子曾某甲以其母崔廷芬转让给曾明刚的土地中未包含肖家湾的180㎡自留地为由，向法院提起不当得利之诉，请求法院判令曾明刚返还其支付的14166元土地转让费。因崔廷芬拒绝追认曾凯与曾明刚为其设定的给付义务，故，原告曾明刚与被告曾凯达成的协议损害了他人的利益。同时，曾凯转让土地用于建坟改变了土地用途，违背了《土地管理法》的规定，属无效合同。特诉请法院判决确认原、被告之间签订的协议无效，判令被告曾凯立即将建在原告曾明刚土地里的坟墓拆除，将土地返还给原告。诉讼费由被告承担。被告曾凯辩称，其父曾某乙（曾用名曾某某）与曾齐武系同胞兄弟。1979年夏两兄弟分家，其祖母陈某甲由曾某乙赡养。1979年国家实行土地承包责任制，其祖母陈某甲作为一户分得一个人的集体承包地和自留地，由其父母帮助耕种。1989年陈某甲去世后，曾某乙想到曾齐武家庭负担重，便将祖母的承包地和自留地借给曾齐武及其妻崔廷芬耕种管理。2012年，其父曾某乙突发脑血栓致瘫痪。2013年11月份，其父称自己将不久于人世，令其回老家肖家湾自留地选址建坟。其将此事征求其二叔曾齐武意见，曾齐武表示赞同。此后，其便回到老家溪洛渡镇富庆村文丰二社准备建坟。在肖家湾自留地选址时，原告曾明刚出面阻止，称该地曾齐武家已卖给他了，不准建。其当即电话询问在昆明的堂兄曾某甲和二叔曾齐武。曾某甲称此事他来解决，叫其建就是。此后，原告曾明刚与曾某甲历时一个月多次协商，于2013年12月24日以80元／㎡谈妥，共计14166元。因曾某甲在昆明不能到场，由其与曾明刚签订协议，钱由曾某甲汇给曾明刚。协议签订后曾某甲将钱汇给了曾明刚。此后，其于同年12月26日开始建坟。其间，曾明刚和曾某甲未提出异议。其与曾明刚签订协议是按曾明刚和曾某甲的要求签的，且在曾某甲与曾明刚协商过程中，其并未参与协商，未给崔廷芬设定任何义务。原告认为被告建坟违背了《土地管理法》规定，但根据当地殡葬条件和民风民俗，其建坟符合当地实际。因此，其与曾明刚签订的协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。第三人崔廷芬述称，其并未将文丰二社肖家湾自留地转让给曾明刚，曾明刚无权转让肖家湾自留地给曾凯。曾明刚与曾凯签订《协议》并未通知其到场，事后也未告知其协议内容。其子曾某甲支付给曾明刚的14166元土地转让金，并未征得其同意，不予认可。曾明刚与曾凯达成的由其承担给付义务的协议对其没有约束力。因此，请求人民法院判决确认原、被告为其设定义务的条款无效。经审理查明，2013年12月24日，被告曾凯回老家为其父母修建坟墓。坟址选定在其祖母陈某甲原承包的溪洛渡镇富庆村文丰二社肖家湾自留地内。曾凯准备建坟时，原告曾明刚以该地已由曾凯二婶崔廷芬卖给他为由出面阻止。曾凯认为该地是其祖母陈某甲的，其有权在该地内建坟。曾明刚称要建坟可以，但必须退钱。双方争执不下后，当天，双方邀请富庆村支书陈某乙、社长曾某丙到场调解，曾明刚邀请其族兄曾某丁到场帮助协商。最后，曾明刚、曾凯通过电话联系方式与崔廷芬之子曾某甲协商达成协议。《协议》书由曾明刚、曾凯及见证人陈某乙、曾某丙签名，无曾某甲、崔廷芬签名。协议约定：由崔廷芬退还曾明刚14166元，曾明刚将肖家湾180㎡自留地退还曾凯长期永久使用；单方违约赔偿对方全部损失外附加100000元违约金。协议签订后，曾某甲于当日通过银行汇兑方式将款打入了曾明刚在永善县农村信用合作联社和中国农业银行股份有限公司溪洛渡支行开设的银行卡内。2013年12月底，曾凯在该地内建完坟墓两座。原、被告签订协议时，未通知第三人崔廷芬到场征求其意见，事后也未将协议内容告知崔廷芬。事后，崔廷芬从其他渠道得知其子曾某甲退钱给曾明刚一事，明确表示反对，并责令其子曾某甲向曾明刚索还给付的14166元款项。曾某甲于2014年8月以不当得利为由向本院起诉，要求原告曾明刚返还该款。为此，原告曾明刚即以其与曾凯签订的协议损害他人利益、违反《土地管理法》为由，诉请判决确认该协议无效，判令被告曾凯返还肖家湾180㎡自留地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。本案中，被告曾凯为其父曾某乙建造坟墓而与原告曾明刚签订土地转让协议。该协议所涉土地—自留地属于耕地。故，原、被告所签协议违反了法律、行政法规的强制性规定。原告曾明刚将自留地转让给他人的行为违法，且曾凯占用该自留地修建坟墓也未办理合法用地手续，也属违法行为。我国《宪法》和《土地管理法》规定自留地属集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山和家庭副业，但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内。根据《土地管理法》第七十六条的规定，原告曾明刚的违法转让行为和被告曾凯违法占用自留地建造坟墓的行为，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行行政处理。故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾明刚的起诉。案件受理费50元，退还原告曾明刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 廖 刚二〇一四年十二月十五日书记员 刘燕红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2673号
原告孙志伟。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告王建刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人张军，经理。
地址：临朐县龙泉小区黄龙路。
委托代理人王园园，山东国宗律师事务所律师。
原告孙志伟与被告王建刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志伟的委托代理人孙传杰，被告王建刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人王园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志伟诉称，2013年9月1日7时10分许，被告王建刚驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿杨善农机中学东南北路由北往南行驶至杨善农机中学南路口处时，与同方向顺行的原告孙志伟驾驶的电动自行车刮撞，致原告孙志伟受伤，车辆受损，造成道路交通事故。因事故发生后双方均未在现场报警，无事故现场，无法确认交通事故形成成因。临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。另被告王建刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元。案件审理过程中，原告诉讼请求变更为45000元。
被告王建刚辩称，发生事故属实，原告交强险外的损失按责任依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，对原告的损失在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明，2013年9月1日7时10分许，王建刚驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿杨善农机中学东南北路由北往南行驶至事故地点处时，与同方向顺行的孙志伟驾驶的电动自行车刮撞，致孙志伟受伤，车辆受损。因事故发生后双方均未在现场报警，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为无事故现场，无法确认交通事故形成成因。
另查明，被告王建刚驾驶的事故车，车主系其本人，该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告孙志伟到临朐县五井中心卫生院检查，支出医疗费186.90元，后到临朐县中医院住院治疗12天，支付医疗费5237.60元；其伤情经济南市中医医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙志伟左膝关节损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人孙志伟休治期评定为70日；住院期间医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为2000元人民币。3、被鉴定人孙志伟伤后护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、被鉴定人孙志伟后续治疗费500元人民币，其营养费评定为1800元人民币。原告孙志伟支付法医鉴定费1500元。原告孙志伟的其它损失还有：交通费120元，清理费、停车费75元，车损650元，误工费6777.42元（86.89元／天×78天），护理费5080.32元（70.56元／天×72天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），伤残赔偿金18892元（9446元×20年×10%），休治费2000元，后续治疗费500元，营养费1800元，精神抚慰金1000元，以上共计44179.24元。另被告王建刚为原告孙志伟垫支医疗费186.90元，赔偿现金160元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、山东省价格认证结论书，清理、停车费票据、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告王建刚驾驶机动车与原告孙志伟驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。事故发生后双方均未在现场报警，无事故现场，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明合法有效，本院予以采信，由此推定原告孙志伟与被告王建刚在该次事故中，承担同等责任。被告王建刚驾驶的事故车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告孙志伟的损失，不足部分由被告王建刚按责任赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告孙志伟医疗费5424.5元，交通费120元，车损650元，误工费6777.42元，护理费5080.32元，住院伙食补助费360元，伤残赔偿金18892元，休治费2000元，后续治疗费500元，营养费1800元，精神抚慰金1000元，以上共计42604.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建刚赔偿原告孙志伟其余损失1575元的50%，计款787.50元，扣除被告王建刚已支付为原告孙志伟款346.90元，被告王建刚赔偿原告孙志伟损失440.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费120元，共计1045元，由被告王建刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵清香
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0057号
佟盛群：
你为被申请人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服本院（2014）二中行终字第17号行政判决，以该判决认定事实错误，程序违法为由，向本院提出再审申请。
经审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被申请人负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，其具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。涉案证据证明，房屋征收部门与你未能达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被申请人依法按照该片征收补偿方案作出了征收补偿决定。被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，对你的征收补偿方案不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原审判决并无不当。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月二十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5055号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住永嘉县，系公司员工。
委托代理人：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。
被告：黄良金，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄学春，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告黄良金、黄学春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄良金、黄学春一次性共同偿还原告垫付款35085.95元及利息（其中1635.83元从2015年12月25日起、3833.89元从2016年4月25日起、13319.76元从2016年7月26日起、9189.16元从2016年11月25日起、7107.31元从2017年3月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付至实际履行完毕之日止。事实与理由：被告黄良金因购买浙Ｃ×××××起亚轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（下称银行）申领牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2015年2月3日与银行签订编号为“FQ-
JC-12032273-201500454”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度5.2万元，分期手续费1010元，均分36个月偿还。原告于同日与银行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告黄良金能按时还款，各方约定被告黄学春向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告黄良金在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年12月25日、2016年4月25日、2016年7月26日、2016年11月25日、2017年3月23日从原告保证金账户中强制扣划保证金总计35085.95元，用于垫付被告黄良金因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨后，俩被告仍未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、共同偿债人承诺书，由被告签字确认。4、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告黄良金在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告黄学春作为共同偿债人，应承担共同偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良金、黄学春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款35085.95元及利息损失(其中以本金1635.83元为基数从2015年12月25日起计算；以本金3833.89元为基数从2016年4月25日起计算；以本金13319.76元为基数从2016年7月26日起计算；以本金9189.16元为基数从2016年11月25日起计算；以本金7107.31元为基数从2017年3月23日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，公告费650元，共计1327元，由被告黄良金、黄学春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年二月六日
法官 助理 项 施
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5055号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠。委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住永嘉县，系公司员工。委托代理人：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：黄良金，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄学春，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江中安担保集团有限公司与被告黄良金、黄学春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄良金、黄学春一次性共同偿还原告垫付款35085.95元及利息（其中1635.83元从2015年12月25日起、3833.89元从2016年4月25日起、13319.76元从2016年7月26日起、9189.16元从2016年11月25日起、7107.31元从2017年3月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付至实际履行完毕之日止。事实与理由：被告黄良金因购买浙Ｃ×××××起亚轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（下称银行）申领牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2015年2月3日与银行签订编号为“FQ-JC-12032273-201500454”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度5.2万元，分期手续费1010元，均分36个月偿还。原告于同日与银行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告黄良金能按时还款，各方约定被告黄学春向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告黄良金在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年12月25日、2016年4月25日、2016年7月26日、2016年11月25日、2017年3月23日从原告保证金账户中强制扣划保证金总计35085.95元，用于垫付被告黄良金因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨后，俩被告仍未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、共同偿债人承诺书，由被告签字确认。4、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告黄良金在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告黄学春作为共同偿债人，应承担共同偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良金、黄学春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款35085.95元及利息损失(其中以本金1635.83元为基数从2015年12月25日起计算；以本金3833.89元为基数从2016年4月25日起计算；以本金13319.76元为基数从2016年7月26日起计算；以本金9189.16元为基数从2016年11月25日起计算；以本金7107.31元为基数从2017年3月23日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，公告费650元，共计1327元，由被告黄良金、黄学春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年二月六日法官 助理  项 施代书 记员  张蓓蓓-??4?-
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民保字第3号
申请人：陶碧荷。
申请人：阮忠送。
被申请人：台州汇隆商业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山东路378号（新时代广场）。
法定代表人：邹建庆。
申请人陶碧荷、阮忠送与被申请人台州汇隆商业有限公司民间借贷纠纷仲裁一案中，申请人向台州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人台州汇隆商业有限公司所有的坐落于台州市椒江中山东路北侧、解放北路东侧（商业、街巷）地块的土地使用权。台州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将申请人的财产保全申请移交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶碧荷、阮忠送的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人台州汇隆商业有限公司所有的坐落于××的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严棋鹏
代理审判员 牟 林
代理审判员 肖 蕾
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈 杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第771号
罪犯仲崇平，男，1977年5月23日出生，汉族，河南省濮阳市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2007年8月16日作出（2007）文刑初字第181号刑事判决，认定被告人仲崇平犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。2007年9月25日送河南省内黄监狱服刑。2010年7月2日经本院裁定减刑八个月；2012年6月7日经本院裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仲崇平上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯仲崇平于2006年9月至10月，伙同他人先后在安阳市文峰区南关新村县木材公司家属院、安阳市地区医院家属院、安阳市民航路30号院等处抢劫作案，并对受害人赵某某以拍摄裸体照片为要挟，要求赵某某向其指定的银行帐户汇款2万元。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人仲崇平犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。
罪犯仲崇平在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯仲崇平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪危害性较大，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲崇平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年3月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第910号
原告田燕，女，汉族。
被告东营汇金化纤有限公司。
法定代理人王道红，董事长。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田燕与被告东营汇金化纤有限公司劳动争议一案中，原告田燕于2015年8月19日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告田燕申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田燕负担。
审判员 张 巍
二〇一五年八月十九日
书记员 赵钟静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初630号
原告李慧敏，无职业。
被告郭荣盛，无职业。
原告李慧敏诉被告郭荣盛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告李慧敏诉称，原、被告经（2014）东民初字第3382号、（2015）二中民一终字第355号判决准予离婚，其判决内容第三项：坐落天津市河东区xxxx房屋归原告所有，从判决生效后，被告仍非法霸占判予原告的房屋内居住，并将该房屋私拆、私改、私盖的面目全非。原告于2015年5月18日在河东法院对被告申请强制执行判决内容第三项。2015年12月24日被告虽然对该房屋腾空，但是房屋的门窗结构与房屋图纸严重不符，造成原告无法居住。导致原告有家不能回，只能带着孩子在外四处租房过活，被告的此种行为给原告和孩子内心和精神及经济带来了巨大伤害和损失。故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告2015年4月30日至2015年12月24日非法侵占房屋赔偿金16000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
房产证复印件一份、保管款及执行费缴费票据复印件一份、执行案件通知复印件一张、民事判决书复印件两份、身份证复印件一份。
被告郭荣盛辩称，我2015年12月24日已经腾房了。我不同意赔偿。法院判决是共同财产，生效之日起原告应当给我补偿我腾房，目前原告也没有给我任何补偿，所以我没腾房。对于法院判决我目前是申诉阶段，后来河东法院执行庭强制执行我就腾房了。
被告郭荣盛未提交相关证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年7月8日，原告李慧敏起诉至本院要求与被告郭荣盛离婚，本院于2015年2月9日作出（2014）东民初字第3382号民事判决书，该判决书判决主文为：一、准原告李慧敏与被告郭荣盛离婚；二、坐落于天津市河北区通达新苑20-1-2805号房屋归被告郭荣盛所有；三、坐落天津市河东区万新北小区松鹤里旁1排1号房屋归原告李慧敏所有；四、自本判决生效之日起十五日内，原告李慧敏一次性给付被告郭荣盛房屋分割款人民币70237.5元，给付上述款项的同时被告郭荣盛将上述房屋腾空交还给原告李慧敏；五、双方各自衣物归各自所有；六、驳回原告李慧敏的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李慧敏与被告郭荣盛各负担100元。后被告郭荣盛不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2015）二中民一终字第355号民事判决书驳回上诉，维持原判。2015年5月18日，原告李慧敏对上述判决申请执行。2015年12月24日，原告李慧敏向本院缴纳了保管款68437.5元及执行费1700元。同日，被告郭荣盛将上述房屋腾空交予原告。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据生效的法律文书确认，原告应将房屋分割款交予被告的同时由被告将房屋腾空交予原告，双方不存在先后履行问题而应同时履行。本案中原、被告均为2015年12月24日履行其应尽义务，而均未按判决书确定时间履行，故不能认定被告未腾房的行为造成原告损失。现原告主张2015年4月30日至2015年12月24日的赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照本案实情，判决如下：
驳回原告李慧敏的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦 赛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初346号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男，2014年11月5日，因犯容留他人吸毒罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日20时许，被告人李某在沈阳市于洪区吉利湖街224号煌上煌酱鸭店门前，以人民币1000元的价格将一袋重1.87克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给程某。公安机关在现场将被告人李某抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言；辨认笔录、照片；扣押清单；指认照片；沈阳市公安局沈河分局毒品称量记录；刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辽宁大学司法鉴定中心情况说明；户籍信息；被告人李某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案系犯意引诱，可酌情对被告人李某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 张翠萍
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第126号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被东海县公安局刑事拘留，2015年1月1日被东海县公安局取保候审，2015年1月8日被东海县人民检察院重新取保候审。
辩护人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方、代理检察员郭华江出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人徐兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2014年12月11日10时许，在东海县温泉镇西晓庄村冠军家小店西屋，因琐事与李某丁发生口角，后李某甲用拳头将李某丁肋骨捣伤。经鉴定，李某丁的伤构成轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人李某甲的辩护人提出以下辩护意见，李某甲是自首，愿意赔偿，本案系邻里纠纷，被害人亦具有过错，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年12月11日10时许，在东海县温泉镇西晓庄村冠军家小店西屋，被告人李某甲被李某丁言语激怒，双方发生口角，后李某丁用饮料瓶打李某甲，李某甲还手，过程中，用拳头将李某丁肋骨捣伤。经鉴定，李某丁的伤构成轻伤二级。
2015年3月10日，被告人李某甲与被害人李某丁达成调解补偿协议，并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某乙、李某丙的证言，被害人李某丁的陈述，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2014）第639号鉴定意见，病例资料，调解协议，谅解书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出的“李某甲是有自首情节”的辩护意见，经查，根据公安机关出具的发破案、到案经过及李某甲当庭供认其系被动到案，故对该点辩护意见不予采纳，但李某甲到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的“本案系邻里纠纷，被害人亦具有过错，愿意赔偿，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，李某甲与李某丁系庄邻，李某丁具有一定的过错，且双方已经达成调解补偿协议，并已履行，根据李某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对该点辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姜 童
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4830号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。
被告：谢某，男，1986年出生，汉族，住湖北省红安县，
原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告谢某服务合同纠纷一案，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司负担。
审 判 员 曾红艳
二〇一七年八月二十四日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪