wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02549号
原告：杨干刚，男，1970年01月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇塘桥村杨小庄**户。身份证号码：3421211970********。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：魏建均，男，1978年10月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东办事处赵大村赵后庄4-4户（现住阜阳市颍泉区临沂商城C区**栋****号）。身份证号码：3421011978********。
被告：李勇，男，1970年06月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区爱民巷*号***户。身份证号码：3412031964********。
原告杨干刚诉被告魏建均、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨干刚的委托代理人高恒到庭参加了诉讼，被告魏建均、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨干刚诉称，2013年8月11日，被告魏建均、李勇与原告杨干刚签订“（保证）借款合同”，并向原告出具借条和借款合同及担保书，双方约定被告魏建均向原告借款人民币5万元，借款期限为2个月，月息4%，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能还款。请求法院判令二被告偿还原告人民币50000元及利息。
被告魏建均、李勇在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：被告魏建均因做建材生意急需资金，于2013年8月11日由被告李勇作担保向原告杨干刚借款人民币5万元，双方约定：借款使用期限为2个月，月利率为4%，并给原告出具了借条和“（保证）借款合同”各一份。该借条载明“今借到杨干刚人民币伍万元整（50000.00），用于做生意。借款人：魏建均。2013、8、11”。被告李勇自愿为被告魏建均作担保。原告杨干刚按合同约定将人民币50000元支付给被告魏建均，借款到期后，经原告多次催要，二被告未按合同约定的期限偿还借款本息。
另查明：1、“借款合同”第4.2规定：如借款人违约，出借人有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按（借款总额的千分之五／每日）计收罚息；第7.1规定：借款人违约应赔偿出借人实际遭受的损失。2、律师费人民币3000元。3、因被告魏建均、李勇下落不明，本院于2015年8月15日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有原告的身份证复印件、借条1份、（保证）借款合同一份、律师费发票、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告魏建均以做生意资金周转困难为由，于2013年8月11日由被告李勇作担保向原告杨干刚借款人民币5万元，双方约定：借款使用期限为2个月，月利率为4%，并给原告出具了借条和“（保证）借款合同”各一份。原告杨干刚按合同约定将人民币5万元借给被告魏建均，被告魏建均收到借款后，没有按合同约定归还借款，被告魏建均的行为乙构成违约，现原告杨干刚要求被告魏建均偿还借款本金及利息，要求被告李勇承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按月利率4%支付利息，乙超出相关规定，应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。原告要求被告按借款总额的千分之五／每日计收罚息，属重复计息，对此项请求，本院不予支持。被告魏建均、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏建均于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告杨干刚人民币本金50000元及利息，利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍从借款之日起计算至该款还清时止。
被告魏建均于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告杨干刚律师费人民币3000元。
被告李勇对以上一、二项承担连带清偿责任。
驳回原告杨干刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告魏建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢世纪
人民陪审员 任登山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02549号
原告：杨干刚，男，1970年01月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇塘桥村杨小庄**户。身份证号码：3421211970********。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：魏建均，男，1978年10月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东办事处赵大村赵后庄4-4户（现住阜阳市颍泉区临沂商城C区**栋****号）。身份证号码：3421011978********。
被告：李勇，男，1970年06月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区爱民巷*号***户。身份证号码：3412031964********。
原告杨干刚诉被告魏建均、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨干刚的委托代理人高恒到庭参加了诉讼，被告魏建均、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨干刚诉称，2013年8月11日，被告魏建均、李勇与原告杨干刚签订“（保证）借款合同”，并向原告出具借条和借款合同及担保书，双方约定被告魏建均向原告借款人民币5万元，借款期限为2个月，月息4%，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能还款。请求法院判令二被告偿还原告人民币50000元及利息。
被告魏建均、李勇在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：被告魏建均因做建材生意急需资金，于2013年8月11日由被告李勇作担保向原告杨干刚借款人民币5万元，双方约定：借款使用期限为2个月，月利率为4%，并给原告出具了借条和“（保证）借款合同”各一份。该借条载明“今借到杨干刚人民币伍万元整（50000.00），用于做生意。借款人：魏建均。2013、8、11”。被告李勇自愿为被告魏建均作担保。原告杨干刚按合同约定将人民币50000元支付给被告魏建均，借款到期后，后经原告多次催要，二被告未合同约定的期限偿还借款本息。
另查明：1、“借款合同”第4.2规定如借款人违约，出借人有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按（借款总额的千分之五／每日）计收罚息；第7.1规定借款人违约应赔偿出借人实际遭受的损失。2、律师费人民币3000元。3、因被告魏建均、李勇下落不明，本院于2015年8月15日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有原告的身份证复印件、借条1份、（保证）借款合同一份、律师费发票、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告魏建均以做生意资金周转困难为由，于2013年8月11日由被告李勇作担保向原告杨干刚借款人民币5万元，双方约定：借款使用期限为2个月，月利率为4%，并给原告出具了借条和“（保证）借款合同”各一份。原告杨干刚按合同约定将人民币5万元借给被告魏建均，被告魏建均收到借款后，没有按合同约定归还借款，被告魏建均的行为乙构成违约，现原告杨干刚要求被告魏建均偿还借款及利息，要求被告李勇承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按月利率4%支付利息，乙超出相关规定，应按同期中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算。原告要求被告按借款总额的千分之五／每日计收罚息，属重复计息，对此项请求，本院不予支持。被告魏建均、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏建均于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告杨干刚人民币本金50000元及利息，利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍从借款之日起计算至该款还清时止。
被告魏建均于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告杨干刚律师费人民币本金3000元及利息。
被告李勇对以上一、二项承担连带清偿责任。
驳回原告杨干刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告魏建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢世纪
人民陪审员 任登山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2502号
原告：陈志，男，1947年10月8日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李二杰，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理原告陈志与被告李二杰买卖合同纠纷一案中，陈志于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，陈志在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈志负担。
审判员 周米娜
二〇一八年九月三日
书记员 关 品
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第46号
罪犯柳洪星，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年6月25日作出了（2009）北刑初字第86号刑事判决，以被告人柳洪星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。2013年4月27日减刑一年。现已执行刑期六年六个月，罚金已交纳一万元。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯柳洪星假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯柳洪星确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯柳洪星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳洪星被判处有期徒刑十年，附加罚金人民币七万元，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳洪星予以假释（假释考验期限至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4084号
罪犯张忠勇，男，1977年6月4日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年4月13日作出（2012）青白刑初字第101号刑事判决，以被告人张忠勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（已履行）。刑期至2019年12月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯张忠勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯张忠勇予以减刑。
经审理查明，罪犯张忠勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张忠勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张忠勇减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一九年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3304号
原告：凌府。
被告：周ＸＸ。
被告：苏冬香（曾用名苏春香）。
原告凌府为与被告周ＸＸ、苏冬香民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌府到庭参加诉讼；被告周ＸＸ、苏冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告凌府诉称：被告周ＸＸ与被告苏冬香系夫妻关系，于2011年4月16日登记结婚，于2005年3月11日补领结婚证。2008年5月21日至同年8月16日期间，两被告在婚姻关系存续期间以家庭生活困难为由分三次向原告借款共计人民币61000元，由被告周ＸＸ出具借条三份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款计人民币61000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款计人民币61000元。
被告周ＸＸ、苏冬香既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告周ＸＸ与苏冬香系夫妻关系，于2001年4月16日登记结婚。2008年5月21日、6月26日、8月16日，被告周ＸＸ分三次向原告凌府借款人民币16000元、25000元、20000元，合计人民币61000元，由被告周ＸＸ出具三份借条为凭。嗣后，被告周ＸＸ至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告周ＸＸ姓名的借条原件三份、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告周ＸＸ、苏冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告凌府与被告周ＸＸ之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告周ＸＸ与被告苏冬香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告苏冬香未提出该债务系被告周ＸＸ个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周ＸＸ、苏冬香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凌府借款计人民币61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1325元，减半收取计人民币662.50元，由被告周ＸＸ、苏冬香负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 颜菊平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4378号
原告：孔瑞杰，男，1966年1月21日出生，汉族，住所地：河南省濮阳县，现住濮阳市。
被告：兰怀海，男，1973年10月20日出生，汉族，住所地：河南省濮阳县。联系电话：17639309170。
原告孔瑞杰诉被告兰怀海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔瑞杰到庭参加诉讼，被告兰怀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔瑞杰诉称，被告兰怀海于2010年12月30日借原告现金80000元，2011年10月16日借原告现金130000元，2012年9月24日借原告现金35000元，2013年3月20日借原告现金100000元，2013年6月1日借原告现金110000元。以上五次共计向原告借款455000元，已还借款19500元，剩余435500元至今未偿还。原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款435500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告兰怀海未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告兰怀海于2010年12月30日向原告孔瑞杰借款80000元，2011年10月16日向原告借款130000元，2012年9月24日向原告借款35000元，2013年3月20日向原告借款100000元，2013年6月1日向原告借款110000元，并分别向原告出具借条，被告共计向原告借款455000元。原告自认被告已偿还借款19500元，剩余435500元未偿还。被告向原告出具的借条中均未约定利息。
上述事实有借条5张，予以佐证。
本院认为，原告孔瑞杰主张其与被告兰怀海存在借贷关系，向法院提交了被告书写的5张现金借据，计款455000元。借据，系原、被告真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，借据可以证明被告向原告借款455000元。原告陈述被告已偿还的19500元，系原告自认行为，本院依法确认，应从借款总数额中予以扣除，被告应再偿还原告借款435500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上所述，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告兰怀海应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告兰怀海于判决生效后十五日内偿还原告孔瑞杰借款435500元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，由被告兰怀海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 程美玲
人民审判员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 博
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初569号
原告伊春市扶林物业管理有限公司
住所：伊春市伊春区扶林社区前进路9号楼一楼
法定代表人谢树军，职务经理。
被告石少岩。
原告伊春市扶林物业管理有限公司与被告石少岩物业合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理，并于2017年9月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告伊春市扶林物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伊春市扶林物业管理有限公司撤诉处理。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年九月十八日
书记员 胡香凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初569号原告伊春市扶林物业管理有限公司住所：伊春市伊春区扶林社区前进路9号楼一楼法定代表人谢树军，职务经理。被告石少岩。原告伊春市扶林物业管理有限公司与被告石少岩物业合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理，并于2017年9月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告伊春市扶林物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伊春市扶林物业管理有限公司撤诉处理。审判长  姜腾阳审判员  刘柏林审判员  高云峰二〇一七年九月十八日书记员  胡香凤
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1590号
原告郝某。
被告永田某某。
原告郝某诉被告永田晃藏离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2001年3月19日在中国大连登记结婚，2001年8月20日生育一子名郝某某（曾用名永田某），婚后双方未共同生活。婚后不久被告便去日本，而原告则在上海，至今双方一直未有联系。原告认为，原、被告双方感情已彻底破裂，婚姻名存实亡，而儿子一直随原告共同生活，故现请求与被告离婚，儿子郝某某由原告抚养。不要求法院处理共同财产、债权及债务，并自愿承担案件受理费及公告费。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2001年3月19日在中国辽宁省民政局登记结婚，2001年8月20日生育一子名郝某某（曾用名永田某）。现原告以诉称中的理由向本院提起离婚诉讼，不要求法院处理共同财产、债权及债务，并自愿承担案件受理费及公告费。被告未出庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、户籍资料、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述，双方自2001年登记结婚不久，被告便去了日本，不再与原告往来，双方未共同生活，分居长达十多年之久，双方的婚姻关系名存实亡，现原告坚持要求离婚，可以认定双方的感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。
根据原告的陈述，双方之子郝某某自出生以来一直随原告共同生活，被告对孩子未尽到任何抚养义务，也未曾与其共同生活。原告坚持孩子由自己抚养，并不要求被告支付抚养费，并无不当，本院予以支持。
庭审中，原告不要求处理共同财产，并表示无共同的债权及债务，本案不予涉及。原告自愿承担案件受理费、公告费，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告永田某某离婚；
二、双方所生之子郝某某由原告郝某抚养。
案件受理费人民币200元、公告费人民币560元由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公室四楼。
负责人：王洪贺，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘从海，男，1964年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王玉平，女，1967年2月18日出生，汉族，农民。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳工商贸易学校，住所地阜阳经济技术开发区经2路506号。
法定代表人：牛利民，该校校长。
委托代理人：亓林，该校法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人民财险阜阳开发区支公司）因生命权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：刘展旗出生于1996年4月9日，系刘从海与王玉平之子，生前系阜阳工商工贸学校（以下简称工贸学校）在校学生，该学校采取封闭式管理，学生住宿、饮食均在校内。2013年6月，浙江省某企业到该学校选拔人员实习，刘展旗系被选中的人员之一。2013年6月16日上午，工贸学校通知刘展旗等被选中的学生自行携带材料回家让家长签字，并告知其6月17日必须将签字材料交回学校。后刘展旗回家，并在回家途中掉入河中溺水身亡。2013年6月23日，刘展旗的尸体被发现，公安机关介入调查，找到工贸学校核对刘展旗身份时，该校才知道刘展旗发生了意外，期间，该校未与刘展旗家人联系。2013年6月24日人民财险阜阳开发区支公司接到工贸学校报案，该保险公司委托勘验，制作的“查勘（调查）报告”称：查勘记录及从网上收集的照片已上传系统，先立案待处理，估计损失10万元。公安机关根据尸检报告和现场刘展旗着装基本完好等情况，排除中毒和他杀可能，认定刘展旗系溺水死亡。
一审另查明：刘展旗在校期间，工贸学校为包括刘展旗在内的在校学生，在人民财险阜阳开发区支公司投保有校方责任险，责任限额为每位学生30万元。
一审法院认为：刘展旗作为工贸学校的在校学生，工贸学校对刘展旗负有保护和管理职责，没有证据证明工贸学校已尽到安全注意义务，也没有证据证明在2013年6月17日刘展旗未能按时返回学校时，工贸学校曾和刘展旗的家人联系并积极寻找过刘展旗，故工贸学校对刘展旗意外死亡所造成的损失，应承担相应的赔偿责任。刘展旗作为限制行为能力的人，能够从事与其年龄智力相适应的民事活动，其溺水身亡，与其自身未尽安全注意义务存在一定关系，刘展旗的父母对刘展旗具有监护职责，其疏于教育管理，具有一定过错，亦应承担一定的责任。酌定刘从海、王玉平与工贸学校各承担50％的责任。因工贸学校在人民财险阜阳开发区支公司投有校方责任险，故由工贸学校承担的赔偿责任，应由人民财险阜阳开发区支公司在保险限额内予以赔偿。刘从海、王玉平主张的合理损失为：丧葬费20320元，死亡赔偿金420480元，合计440800元。由刘从海、王玉平自行承担220400元（440800元×50％），由人民财险阜阳开发区支公司赔付220400元（440800元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《学生伤害事故处理条例》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司直接赔付刘从海、王玉平损失220400元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘从海、王玉平的其他诉讼请求。案件受理费7912元，由刘从海、王玉平共同负担3956元，由阜阳工商贸易学校负担3956元。
宣判后，人民财险阜阳开发区支公司不服，以一审法院认定工贸学校对于刘展旗的死亡存在过错，并判决人民财险阜阳开发区支公司在保险责任限额内承担赔偿责任显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
刘从海、王玉平辩称：一审判决正确，应予维持。
工贸学校辩称：刘展旗受工贸学校指派回家，学校应当承担相应责任，人民财险阜阳开发区支公司应在保险限额内承担责任。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。工贸学校系采取封闭式管理的寄宿制学校，刘展旗未满18周岁，系工贸学校在读学生，其在该校学习、生活期间，经校方安排回家办理实习材料，故刘展旗此次回家途中的期间，应视为工贸学校负有教育、管理义务的学习生活期间，且工贸学校对此亦予以认可，因此，对于刘展旗在此期间所发生的溺水死亡的损害后果，工贸学校应当承担赔偿责任。鉴于工贸学校在人民财险阜阳开发区支公司投保有校方责任险，故一审判决人民财险阜阳开发区支公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任并无不当。人民财险阜阳开发区支公司称一审法院认定工贸学校对于刘展旗的死亡存在过错，并判决人民财险阜阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费7912元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1462号
罪犯单军平，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）晋中中法刑初字第38号刑事判决，认定被告人单军平犯非法买卖、储存爆炸物罪、盗窃爆炸物罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年10月29日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑二终字第177号刑事判决，维持对该犯的判决。2005年1月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯单军平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2015年6月、2015年12月、2016年3月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单军平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单军平减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月2日起至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第63号
原告张韫，女，1963年3月13日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王欢，宁夏辅德律师事务所律师。
被告永宁县土地储备中心，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和北街3号。
法定代表人张建国，该中心主任。
委托代理人刘伯媛，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人张剑飞，男，该中心职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张韫与被告永宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢，被告的委托代理人刘伯媛、张剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韫诉称，2013年8月12日，原、被告双方签订了《国有农业开发用地征收补偿协议》，协议约定：被告将原告有偿取得的原杨显林场北侧北大沟以北的60亩国有农业用地予以征收。被告征收原告土地补偿费总额共计6388690元。被告应当于2013年9月30日前向原告支付70%的补偿费4472083元，剩余30%的补偿费1916607元应于2013年12月31日前支付给原告。被告逾期付款应当按每日3‰给原告计算违约金。协议签订后，原告按约约定履行了交付土地、土地使用证原件等义务。被告于2014年9月28日支付原告1995873.75元，于2015年2月12日支付原告122万元。被告至今尚欠原告3172816.25元土地补偿费。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款3172816.25元、违约金485万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告永宁县土地储备中心辩称，协议形成过程的主体虽然是被告，但是是永宁县政府制定的拆迁行为。按照拆迁的条例规定，被告按照拆迁方案进行拆迁。签订协议时因为征地拆迁款没有及时支付，原告要求在协议中加上违约金的约定才与被告签订协议，违约金的约定不是被告的真实意思表示。被告不承担原告主张的违约金。即使被告要承担违约金，被告认为原告计算违约金的数额过高。2015年5月20日被告又支付原告15万元，欠付的补偿款应为3022816元。
经审理查明，2013年8月12日，原、被告双方签订了《国有农业开发用地征收补偿协议》，协议约定：被告将原告有偿取得的原杨显林场北侧北大沟以北的60亩国有农业用地予以征收。被告征收原告土地补偿费总额共计6388690元。被告应当于2013年9月30日前向原告支付70%的补偿费4472083元，剩余30%的补偿费1916607元应于2013年12月31日前支付给原告。任何一方违约应当赔偿对方违约金（按每日3‰计算）。协议签订后，原告按约约定履行了交付土地、土地使用证原件等义务。被告于2014年9月28日支付原告1995873.75元，于2015年2月12日支付原告122万元。2015年5月7日，原告诉至法院。2015年5月20日，被告支付原告15万元，尚付原告补偿款3022816元。
上述事实有原告提交的国有农业开发用地征收补偿协议、征地补偿款逾期催收通知书，被告提交的收条、拆迁补偿款发放表
及当事人当庭陈述为证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《国有农业开发用地征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按约履行。原告在签订协议后向被告交付了土地及土地使用证原件，但被告未向原告按期给付征收补偿款，现尚欠3022816元，原告亦认可，被告应予给付。原告要求按照协议约定被告未按期付款应按每日3‰计算承担违约违约金485万元。被告抗辩称违约责任的签订是为了及早征收土地，其不应承担违约金的理由不能成立，本院不予采信。由于违约金约定过高，本院予以调整，被告应自2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算向原告给付未按期支付征地补偿款至本判决确定履行之日期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉中若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告永宁县土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告张韫给付征地补偿款3022816元及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，详见违约金计算清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67960元，由原告张韫负担27960元，被告永宁县土地储备中心负担4万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 祁 斐
附：违约金计算清单
起算时间
金额（元）
|
截止时间
|
计算依据
2013.10.01
|
4472083
|
2014.09.28
|
中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍
2014.09.29
|
2476209
|
2015.02.12
|
中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍
2015.02.13
|
1256209
|
2015.05.20
|
中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍
2015.05.21
|
1106209
|
判决确定给付之日
|
中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍
2014.01.01
|
1916607
|
判决确定给付之日
|
中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民初字第63号原告张韫，女，1963年3月13日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王欢，宁夏辅德律师事务所律师。被告永宁县土地储备中心，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和北街3号。法定代表人张建国，该中心主任。委托代理人刘伯媛，宁夏新中元律师事务所律师。委托代理人张剑飞，男，该中心职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张韫与被告永宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢，被告的委托代理人刘伯媛、张剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张韫诉称，2013年8月12日，原、被告双方签订了《国有农业开发用地征收补偿协议》，协议约定：被告将原告有偿取得的原杨显林场北侧北大沟以北的60亩国有农业用地予以征收。被告征收原告土地补偿费总额共计6388690元。被告应当于2013年9月30日前向原告支付70%的补偿费4472083元，剩余30%的补偿费1916607元应于2013年12月31日前支付给原告。被告逾期付款应当按每日3‰给原告计算违约金。协议签订后，原告按约约定履行了交付土地、土地使用证原件等义务。被告于2014年9月28日支付原告1995873.75元，于2015年2月12日支付原告122万元。被告至今尚欠原告3172816.25元土地补偿费。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款3172816.25元、违约金485万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告永宁县土地储备中心辩称，协议形成过程的主体虽然是被告，但是是永宁县政府制定的拆迁行为。按照拆迁的条例规定，被告按照拆迁方案进行拆迁。签订协议时因为征地拆迁款没有及时支付，原告要求在协议中加上违约金的约定才与被告签订协议，违约金的约定不是被告的真实意思表示。被告不承担原告主张的违约金。即使被告要承担违约金，被告认为原告计算违约金的数额过高。2015年5月20日被告又支付原告15万元，欠付的补偿款应为3022816元。经审理查明，2013年8月12日，原、被告双方签订了《国有农业开发用地征收补偿协议》，协议约定：被告将原告有偿取得的原杨显林场北侧北大沟以北的60亩国有农业用地予以征收。被告征收原告土地补偿费总额共计6388690元。被告应当于2013年9月30日前向原告支付70%的补偿费4472083元，剩余30%的补偿费1916607元应于2013年12月31日前支付给原告。任何一方违约应当赔偿对方违约金（按每日3‰计算）。协议签订后，原告按约约定履行了交付土地、土地使用证原件等义务。被告于2014年9月28日支付原告1995873.75元，于2015年2月12日支付原告122万元。2015年5月7日，原告诉至法院。2015年5月20日，被告支付原告15万元，尚付原告补偿款3022816元。上述事实有原告提交的国有农业开发用地征收补偿协议、征地补偿款逾期催收通知书，被告提交的收条、拆迁补偿款发放表及当事人当庭陈述为证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院认为，原、被告签订的《国有农业开发用地征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按约履行。原告在签订协议后向被告交付了土地及土地使用证原件，但被告未向原告按期给付征收补偿款，现尚欠3022816元，原告亦认可，被告应予给付。原告要求按照协议约定被告未按期付款应按每日3‰计算承担违约违约金485万元。被告抗辩称违约责任的签订是为了及早征收土地，其不应承担违约金的理由不能成立，本院不予采信。由于违约金约定过高，本院予以调整，被告应自2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算向原告给付未按期支付征地补偿款至本判决确定履行之日期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉中若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告永宁县土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告张韫给付征地补偿款3022816元及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，详见违约金计算清单）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67960元，由原告张韫负担27960元，被告永宁县土地储备中心负担4万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  王争春审判员  赵和平审判员  李山山二〇一五年十二月二十九日书记员  祁 斐附：违约金计算清单起算时间              金额（元）              截止时间                    计算依据                  2013.10.01              4472083              2014.09.28              中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍                  2014.09.29              2476209              2015.02.12              中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍                  2015.02.13              1256209              2015.05.20              中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍                  2015.05.21              1106209              判决确定给付之日              中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍                  2014.01.01              1916607              判决确定给付之日              中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍      附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。    约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。    当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条  当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。    当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21832号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张佳立，男，1982年1月6日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司（简称融信物业公司）与被告张佳立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后因需要向被告公告送达应诉材料及开庭传票，依法转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告融信物业公司的委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告张佳立经本院公告传唤，未无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融信物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2011年7月1日至2017年1月31日的物业服务费11949.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系蓝山花园小区物业服务企业，被告系该小区X区X-
XXX业主，房屋建筑面积为110.09平方米。原告依据天津市前期物业管理服务合同及天津市住宅物业服务合同的约定，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.62元，被告拖欠2011年7月1日至2017年1月31日的物业服务费11949.20元，故成诉。
被告张佳立未出庭未答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了资质证书、营业执照，证明原告具有合法的物业服务资质,被告未出庭质证，本院经审查对证据予以确认；原告提交了天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同，证明原、被告间具有物业服务合同关系及物业费收费标准，被告未出庭质证，本院经审查对证据予以确认；原告提交了天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系涉诉房屋所有权人，被告未出庭质证，本院经审查对证据予以确认；原告提交了业主接待记录、车辆进入、离开小区登记表、维修单、监控室值班记录、秩序维护员值班记录、电梯合格证、二次供水卫生许可证、物业工作人员清雪照片打印件、清理卫生、清除小广告的照片打印件，清理僵尸车、楼道杂物、地库卫生、泵房维护照片打印件、维修房屋对讲门、污水井、路面、台阶照片打印件、绿化养护照片复印件、设立警示标志照片打印件，民警入户查封二道门的业主家，新建自行车棚照片打印件，证明原告依约履行了物业服务合同义务，为被告所在小区提供了物业服务的事实，被告未出庭质证，本院经审查对证据真实性应予认定，但上述证据不足以证明原告提供的物业服务完全达到天津市前期物业管理服务合同及天津市住宅物业服务合同的约定；原告提交物业费催收通知照片打印件，证明原告曾催收但被告仍不缴纳，被告未出庭质证，本院经审查对证据予以确认。
根据原告当庭陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告系塘沽蓝山花园X区X-
XXX业主，房屋建筑面积为110.09平方米。2007年4月8日原告与蓝山花园小区开发建设单位天津滨海加孚房地产投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》约定原告对蓝山花园小区提供前期物业服务，期限自2007年4月8日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2012年5月28日原告与蓝山花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2012年6月1日至2016年5月31日，2016年5月26日双方续签合同，约定服务期限自2016年6月1日至2020年5月31日，以上三份合同均约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.54元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。天津市前期物业管理服务合同及天津市住宅物业服务合同签订后，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按合同约定，被告拖欠2011年7月1日至2017年1月31日的物业服务费11949元。
本院认为，原告与被告居住小区的房屋开发单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》及原告与被告居住小区的业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，上述合同对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告虽提交对小区提供物业服务的证据，但不足以证实其提供的服务完全达到合同约定标准，可推定其存在服务瑕疵，被告未出庭抗辩，其拒交物业服务费缺乏事实及法律依据。原告要求被告全额交纳物业服务费的请求，本院不予支持，本院在原告主张数额基础上酌减。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张佳立于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2011年7月1日至2017年1月31日的物业服务费10754元（11949×90%）；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告天津融信物业运营管理有限公司负担10元，已交纳，被告张佳立负担90元，于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执992号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人：刘玉霞，该行行长。
被执行人李正菊，女，汉族，1979年4月17日出生，四川兴文县人。
被执行人曾世勇，男，汉族，1980年6月4日出生，四川兴文县人。
被执行人高启芝，女，汉族，1969年7月7日出生，四川省兴文县人。
被执行人何世伟，男，汉族，1967年3月1日出生，四川兴文县人。
被执行人高啟辉，女，汉族，1961年4月17日出生，，四川兴文县人。
被执行人刘修元，男，汉族，1962年11月19日出生，四川兴文县人。
本院(2016)川1528民初992号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年2月27日向本院申请强制执行。经查，被执行人李正菊、曾世勇、高啟芝、何世伟、高啟辉、刘修元暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川1528民初992号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 詹成波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执163号
申请执行人：胡方飞，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：孙俊，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡方飞与被执行人孙俊为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月4日查封了被执行人孙俊所有的位于宁海县跃龙街道五丰堂路26弄202室的房地产。本院已对被执行人孙俊采取了纳入失信被执行人名单、限制�消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执163号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月八日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执163号申请执行人：胡方飞，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：孙俊，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡方飞与被执行人孙俊为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月4日查封了被执行人孙俊所有的位于宁海县跃龙街道五丰堂路26弄202室的房地产。本院已对被执行人孙俊采取了纳入失信被执行人名单、限制�消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年七月八日代书记员  陈开泉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00086号
申请执行人韩某某，男，1973年11月18日出生，住黑山县。
被执行人包某某，男，1967年11月21日出生，住黑山县。
本院在执行韩某某申请执行被执行人包某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人包某某已将执行标的15470元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民一初字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 楠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申208号
再审申请人（一、二审第三人）于战江，男，住所地通化县。
再审申请人（一、二审第三人）甄秀梅，女，住所地通化县。
再审申请人（一、二审第三人）于战河，男，住所地通化县。
再审申请人（一、二审第三人）于桂霞，女，住所地通化县。
再审申请人（一、二审第三人）于桂华，女，住所地通化县。
委托代理人陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）于华强，男，住所地通化县。
委托代理人于爱涛，女，住所地通化县。
委托代理人张文双，北京乾贞律师事务所律师。
原审被告通化县人民政府,住所地通化县快大茂镇团结路557号。
法定代表人孙继民，县长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人张东，通化县农村经济管理局干部。
再审申请人于战江、甄秀梅、于战河、于桂霞、于桂华因于华强诉通化县人民政府土地行政决定一案，不服通化市中级人民法院(2015)通中行终字第44号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人以先解决承包经营权归属等民事争议为由，申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，再审申请人申请撤回再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许再审申请人于战江、甄秀梅、于战河、于桂霞、于桂华撤回再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年五月二日
书 记 员 佀庆涛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1799号
原告：史梅英，女，1959年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告：史永兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
两原告共同委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告：刘桂花，女，1960年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告史梅英、史永兰与被告刘桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告史梅英、史永兰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史梅英、史永兰申请撤回对被告刘桂花的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许史梅英、史永兰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由史梅英、史永兰共同负担。
审判员 田小娟
二〇一八年八月六日
书记员 马瑞君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6025号
原告徐洪英。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告方卫华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告徐洪英诉被告方卫华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪英之委托代理人张玲、被告方卫华到庭参加诉讼，被告平保上海公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪英诉称，2014年7月16日，被告方卫华驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2，976元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费13，200元、交通费500元、鉴定费1，390元、律师代理费1，000元、衣物损失500元、残疾辅助器具费171元。前款由被告平保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告方卫华承担赔偿责任。
被告方卫华辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。曾垫付原告3，000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海公司书面辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；其他各项诉请均过高。
经审理查明，2014年7月16日7时许，在上海市嘉定区娄塘路760弄内，被告方卫华驾驶牌号为苏Exx**小客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，原告无责任，被告方卫华负全部责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费2，976元。2015年3月20日，上海市公安局嘉定分局娄塘派出所委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后的休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告徐洪英足部交通伤，致左内侧楔状骨、第2跖骨骨折等，酌情休息120日，营养60日，护理60日。为此，原告支出鉴定费1，390元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏Ex**小客车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告方卫华负本起事故的全部责任，故本院确定由被告方卫华承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费酌定为1，200元／月；3、交通费，酌定为200元；4、鉴定费，于法无悖，予以支持；5、误工费，原告难以证明其存在实际的误工损失，难以支持；6、衣物损失，酌定为200元；7、律师代理费，据司法实践，尚属合理，予以照准。审理中，被告平保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐洪英7，747元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2，976元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费2，400元、交通费200元、残疾辅助器具费171元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐洪英鉴定费1，390元；
三、被告方卫华应赔偿原告徐洪英律师代理费1，000元，与其垫付的3000元相折抵，原告徐洪英于本判决生效之日起十日内返还被告方卫华2，000元；
四、驳回原告徐洪英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取26.50元，由被告方卫华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第4160号
上诉人（原审被告）徐永灿，汉族，住浙江省上虞市xx镇xx村新桥****号*室。
被上诉人（原审原告）吴承羲，汉族，住上海市松江区新城区xx路***弄**号***室。
原审被告上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区xx镇xx路158弄2号B2幢。
法定代表人黎娟芬。
上诉人徐永灿因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案管辖协议约定了两个以上有实际联系的法院管辖，属约定不明，由上诉人经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地在上海市浦东新区xx路595弄60号1502室，故应将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷合同纠纷，上诉人与被上诉人在借条约定诉讼法院为上海市松江区人民法院或借款合同签订地法院。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点人民法院管辖，被上诉人可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人住所地在松江区，其按约向原审法院起诉并无不当，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第31号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张雷，男，1966年3月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021966********，汉族，初中文化，无职业，现无固定住所（户籍所在地：吉林市昌邑区站前街站前派出所兰天小区******号）。曾因犯抢劫罪，于1994年1月13日被吉林昌邑区人民法院判处有期徒刑十二年，于2005年11月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2012年10月26日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月10日由吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省公安厅安康医院。
辩护人赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉；被告人张雷及其辩护人赵建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张雷于2012年10月26日7时许，在本市30路公交车延安街站桩路口早市用镊子扒窃被害人关洪人民币96元，欲逃离之际被巡逻民警当场抓获。所盗钱款已由公安机关收缴并返还被害人。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人张雷的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人张雷系低保户，经鉴定其为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人张雷在开庭过程中亦无异议，并有被害人关洪陈述；证人张丽、张云、张春兰、张海证言；吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定意见书；被盗赃款及作案工具照片3张；抓捕经过、工作所见4份、吉林市低保对象调查及复查审批表、情况说明3份、张雷户籍所在社区的证明、刑事判决书、吉林省公主岭监狱证明、张雷的肺结核和精神分裂症医疗材料、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张雷曾因犯抢劫罪被判有期徒刑，现又实施盗窃行为，主观恶性较深，酌情可从重处罚。被告人张雷经鉴定，系限定刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但可从轻处罚。被告人张雷到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张雷所盗窃钱款已由公安机关收缴并返还被害人，且本人系低保户，故可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第十八条三款之规定，判决如下：
被告人张雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日起至2013年3月25日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 卢秋含
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第174号
原告江阴市东江人造革厂。
法定代表人刘文庆。
委托代理人（特别授权）卫建雅。
被告杭州银行股份有限公司滨江支行。
诉讼代表人徐全生。
委托代理人（特别授权）陈容。
委托代理人（特别授权）唐誉。
原告江阴市东江人造革厂（以下简称东江厂）与被告杭州银行股份有限公司滨江支行（滨江支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卫建雅、被告的委托代理人陈容、唐誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江厂诉称，原告于2009年3月收到货款50000元，支付人以银行承兑汇票支付。此承兑真实有效，因原告财务的疏忽，导致到期后未及时向被告兑付。诉请法院判令被告按照票面金额给付原告50000元。
原告东江厂为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、银行承兑汇票一份，证明该汇票是真实有效的。
2、证明一份，证明承兑是有效的。
被告滨江支行辩称，原告起诉已经过了诉讼时效，该票是在2009年8月26日汇票到期，原告应在2011年8月26日前要求被告兑付。如果法院判决兑付，被告愿意在法院生效判决的情况下支付票面款项。被告不应承担诉讼费用。
被告滨江支行未向法庭提供证据，
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
2、被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，本院认为该证据不符合证据的形式要件，故不予确认。
经审理查明：原告持有银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票记载：票号为GA／01／05186644；票面金额为人民币50000元；出票人为杭州东陵机械有限公司；收款人为杭州萧山潇江金属材料有限公司；付款行为杭州银行滨江支行；出票日期为2009年2月26日；到期日为2009年8月26日；到期无条件付款。被告以超过票据权利二年，需到当地法院确权为由，拒绝付款。
本院认为，根据票据法的规定，持票人对承兑人的票据权利，自票据到期日起二年内不行使即为消灭。因此，本案被告以超过票据权利二年为由拒绝向原告承兑，并无不妥。但根据我国票据法规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。在庭审中，被告确认该票据真实无误，且票据上的款项依然存在，其就应当将该款项交付给真正的权利人。原告持有票据原件，且是依法背书后的最后被背书人，故原告要求被告支付款项50000元的诉请，本院予以支持。因原告的疏忽，导致本案诉讼，故诉讼费用由原告承担，被告此辩解，本院予以采信。根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告杭州银行股份有限公司滨江支行于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市东江人造革厂款项人民币50000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告江阴市东江人造革厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第174号
原告江阴市东江人造革厂，住所地江苏省无锡市江阴市青阳镇青桐路*号。
法定代表人刘文庆，书记。
委托代理人（特别授权）卫建雅，系原告职员。
被告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
诉讼代表人徐全生，行长。
委托代理人（特别授权）陈容，系被告职员。
委托代理人（特别授权）唐誉，�被告职员。
原告江阴市东江人造革厂（以下简称东江厂）与被告杭州银行股份有限公司滨江支行（滨江支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卫建雅、被告的委托代理人陈容、唐誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江厂诉称，原告于2009年3月收到货款50000元，支付人以银行承兑汇票支付。此承兑真实有效，因原告财务的疏忽，导致到期后未及时向被告兑付。诉请法院判令被告按照票面金额给付原告50000元。
原告东江厂为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、银行承兑汇票一份，证明该汇票是真实有效的。
2、证明一份，证明承兑是有效的。
被告滨江支行辩称，原告起诉已经过了诉讼时效，该票是在2009年8月26日汇票到期，�告应在2011年8月26日前要求被告兑付。如果法院判决兑付，被告愿意在法院生效判决的情况下支付票面款项。被告不应承担诉讼费用。
被告滨江支行未向法庭提供证据，
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
2、被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，本院认为该证据不符合证据的形式要件，故不予确认。
经审理查明：原告持有银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票记载：票号为GA／01／05186644；票面金额为人民币50000元；出票人为杭州东陵机械有限公司；收款人为杭州萧山潇江金属材料有限公司；付款行为杭州银行滨江支行；出票日期为2009年2月26日；到期日为2009年8月26日；到期无条件付款。被告以超过票据权利二年，需到当地法院确权为由，拒绝付�。
本院认为，根据票据法的规定，持票人对承兑人的票据权利，自票据到期日起二年内不行使即为消灭。因此，本案被告以超过票据权利二年为由拒绝向原告承兑，并无不妥。但根据我国票据法规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。在庭审中，被告确认该票据真实无误，且票据上的款项依然存在，其就应当将该款项交付给真正的权利人。原告持有票据原件，且是依法背书后的最后被背书人，故原告要求被告支付款项50000元的诉请，本院予以支持。因原告的疏忽，导致本案诉讼，故诉讼费用由原告承担，被告此辩解，本院予以采信。根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告杭�银行股份有限公司滨江支行于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市东江人造革厂款项人民币50000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告江阴市东江人造革厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 桑晶晶
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1755号
原告：李继刚，男，1980年5月30日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：闫长号，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省台前县。
原告李继刚诉被告闫长号间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继刚到庭�加了诉讼，被告闫长号经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继刚诉称，2017年9月15日被告闫长号以资金周转困难为由在我居住地孙口乡，向我借款17000元，1个月内偿还，借款到期后，本金及利息仍未偿还，直到2018年6月13日本金17000元及2300元利息（按年息24%计算）仍未偿还。故诉至法院。请求：1、依法判令被告闫长号偿还本金17000元及罚金2300元。
被告闫长号未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月15日，被告闫长号向原告李继刚借款17000元，被告闫长号向原告李继刚出具借款合同、收据各一份。借款合同显示借款金额为17000元，期限为2017年9月15日至2017年10月15日，借据中未显示约定利息，但合同第三条约定：“借款人不能按期付息的，超期10天按每万元每天10元罚息。超期一个月每天按本金的30%收取罚金”。原告李继刚以现金方式向被告闫长号交付了借款。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告闫长号向原告李继刚借款17000元，有被告闫长号书写的借款合同、收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方虽然约定的罚金为每天按本金的30%进行计算，但原告的实际主张为2300元，其实际主张并为超过法律规定的年利率24%的相关规定，故原告主张的罚金2300元应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫长号偿还原告李继刚借款17000元及罚金2300元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费141元由被告闫长号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年八月七日
书记员 张 涛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初873号
原告：张亚志，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。
原告张亚志与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚志及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚志向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费34100元；2、案件受理费659元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。
事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做瓦工劳务，劳务费由赵希臣代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费34100元，由赵希臣为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。
徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠张亚志劳务费34100元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。
彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。
张亚志为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠张亚志劳务费34100元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系张亚志等人到施工工地做瓦工劳务，并指派赵希臣代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给赵希臣，由赵希臣为张亚志出具欠34100元劳务费的欠条一份。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与张亚志形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人，并由雇佣的赵希臣为张亚志出具了欠劳务费34100元的欠据。张亚志提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。
综上所述，张亚志要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司共同向原告张亚志支付劳务费34100元。于本判决生效后三日内履行。
二、被告徐春阳与被告彰武县建兴建筑工程有限公司对拖欠原告张亚志劳务费34100元互负连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温 馨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民特18号
申请人:中原银行股份有限公司郑州农业路支行,住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人:谢廷殿,行长。
委托代理人:金明新,男，汉族,1983年8月13日出生,住河南省光山县,系该行职工。
委托代理人:齐鑫,男,汉族，1987年10月27日出生,住河南省陕县，系该行职工。
被申请人:河南庆安化工高科技股份有限公司,住所地：新郑市庆安路189号。
法定代表人:姚宁,总经理。
委托代理人:邢冠军,新郑市法律服务所法律工作者。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被申请人河南庆安化工高科技股份有限公司实现申请担保物权一案,本院于2017年07月24日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行称,2015年7月29日,申请人与被申请人分别签订了编号为中原银(总营)流贷字2015第000140号和000139号《流动资金借款合同》。另双方曾于2015年1月15日签订《最高额抵押合同》,该合同约定:被申请人以其名下的产权证号为“新土国用(2002)字第072号”的国有土地使用权及其名下的房产为其借款提供担保,该最高额担保的借款发生期间为2015年1月15日至2016年7月15日,抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。以上合同签订后,被申请人办理了土地和房屋的抵押登记,申请人依约发放了贷款。两笔贷款均于2016年6月28日到期,被申请人未按合同约定偿还贷款本金及利息(含罚息)，累计拖本金29569442.82元、利息1522960.12元(含复利和罚息,暂计至2017年7月20日)。为此申请人请求:一、裁定拍卖或变卖被申请人抵押的“新土国用(2002)号第072号”国有土地使用权及抵押给申请人的房产；二、请求就上述抵押物拍卖后或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，包括本金29569442.82元、利息1522960.12元(包括复利和罚息,暂计至2017年7月20日)，之后利息(包括复利和罚息)依据贷款合同约定继续计付直至贷款本息清偿完毕之日止,以及合同约定申请人有权主张的费用,申请人实现债权的费用(包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等)。
河南庆安化工高科技股份有限公司称,申请人的申请没有事实和法律依据。理由如下,一、平顶山银行等九家银行均是被申请人的债权人,申请人作为债权人参与签订了《债权人委员会协议》,协议约定,债权人委员会由主债权银行牵头,与其他债权人银行组成债权人委员会,建立信息沟通平台,明确各方权利义务,共同研究支持企业或维护债权安全的措施,在不违反为客户信息保密的前提下,建立贷款共进退机制,实行合理授信、合理定价、协调行动,共同维护信贷资产安全,据此被申请人认为申请人的行为违反了《债权人委员会协议》；二、被申请人经营状况良好，能够正常支付利息和相关税费，仅因贷款回收暂时出现迟滞,未能按时偿还本金;三、被申请人抵押的土地一直在增值,通过其他途径解决纠纷亦可实现其债权；四、被请人目前经营前景趋好,如申请人的债权得以此程序实现,将致双方丧失通过协商达成和解的机会,更会导致被申请人的260多名职工下岗,给社会和谐理下隐患。另被申请人认为其借款原因是用于偿还到期的承兑,申请人提供的是格式合同,双方对合同内容的理解存在较大分歧,应通过诉讼程序维护双方的合法权益。最后,被申请人认为申请人的请求不明确,其请求是否合法,是否受法律保护,均应通过诉讼程序解决。综上,请求依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为,申请人与被申请人于2015年1月15日签订的《最高额抵押合同》及于2015年7月21日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,均合法有效,应受法律保护。被申请人对申请人主张尚欠借款本金29569442.82元及利息1522960.12元(暂计至2017年7月20日)的事实没有异议,对其以土地使用证号为新土国用(2002)字第072号的土地及21本房屋所有权证上所注房屋作为抵押物并办理了抵押物登记的事实也没有异议,土地和房屋的他项权证号分别新抵他项(2015)第007号、新房他证字第5030002**号,作为抵押物的房屋所有权证号分别为0101000887、0101000888、0101000889、0101000891、0101000892、0101000896、0101000897、0101000898、0101000899、0101000901、0101000902、0101000903、0101000904、0101000905、0101000906、0101000907、0101000908、0101000909、0101000910、0101000911、0101000912。被申请人提出的异议不是针对实现担保物权存在实质性争议,而是认为因其偿还能力暂时受限等因素不同意适用特别程序,另因申请人不是债权人委员会协议的当事人,被申请人据此协议所提出的异议不能成立。故申请人请求对被申请人抵押的土地和房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定,本院子以支持。其请求的实现债权费用中部分项目不具体,本院无法确定相关费用的具体金额或者计算方法,对该项请求本院不予审查。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第二项规定,裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人河南庆安化工高科技股份有限公司位于新郑市庆安大道北段189号的土地及房屋【土地使用证号为新土国用(2002)字第072号,房产所有权证号分别为0101000887、0101000888、0101000889、0101000891、0101000892、0101000896、0101000897、0101000898、0101000899、0101000901、0101000902、0101000903、0101000904、0101000905、0101000906、0101000907、0101000908、0101000909、010100910、0101000911、0101000912】，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行对变价后所得款项在借款本金29569442.82元、利息1522960.12元(暂计至2017年7月20日),以及2017年7月21日以后利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定计至借款还清之日止)的范围内优先受偿。
申请费197262元,由被申请人河南庆安化工高科技股份有限公司负担。
若不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 王法文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵瑞红
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民特18号申请人:中原银行股份有限公司郑州农业路支行,住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。负责人:谢廷殿,行长。委托代理人:金明新,男，汉族,1983年8月13日出生,住河南省光山县,系该行职工。委托代理人:齐鑫,男,汉族，1987年10月27日出生,住河南省陕县，系该行职工。被申请人:河南庆安化工高科技股份有限公司,住所地：新郑市庆安路189号。法定代表人:姚宁,总经理。委托代理人:邢冠军,新郑市法律服务所法律工作者。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被申请人河南庆安化工高科技股份有限公司实现申请担保物权一案,本院于2017年07月24日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中原银行股份有限公司郑州农业路支行称,2015年7月29日,申请人与被申请人分别签订了编号为中原银(总营)流贷字2015第000140号和000139号《流动资金借款合同》。另双方曾于2015年1月15日签订《最高额抵押合同》,该合同约定:被申请人以其名下的产权证号为“新土国用(2002)字第072号”的国有土地使用权及其名下的房产为其借款提供担保,该最高额担保的借款发生期间为2015年1月15日至2016年7月15日,抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。以上合同签订后,被申请人办理了土地和房屋的抵押登记,申请人依约发放了贷款。两笔贷款均于2016年6月28日到期,被申请人未按合同约定偿还贷款本金及利息(含罚息)，累计拖本金29569442.82元、利息1522960.12元(含复利和罚息,暂计至2017年7月20日)。为此申请人请求:一、裁定拍卖或变卖被申请人抵押的“新土国用(2002)号第072号”国有土地使用权及抵押给申请人的房产；二、请求就上述抵押物拍卖后或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，包括本金29569442.82元、利息1522960.12元(包括复利和罚息,暂计至2017年7月20日)，之后利息(包括复利和罚息)依据贷款合同约定继续计付直至贷款本息清偿完毕之日止,以及合同约定申请人有权主张的费用,申请人实现债权的费用(包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等)。河南庆安化工高科技股份有限公司称,申请人的申请没有事实和法律依据。理由如下,一、平顶山银行等九家银行均是被申请人的债权人,申请人作为债权人参与签订了《债权人委员会协议》,协议约定,债权人委员会由主债权银行牵头,与其他债权人银行组成债权人委员会,建立信息沟通平台,明确各方权利义务,共同研究支持企业或维护债权安全的措施,在不违反为客户信息保密的前提下,建立贷款共进退机制,实行合理授信、合理定价、协调行动,共同维护信贷资产安全,据此被申请人认为申请人的行为违反了《债权人委员会协议》；二、被申请人经营状况良好，能够正常支付利息和相关税费，仅因贷款回收暂时出现迟滞,未能按时偿还本金;三、被申请人抵押的土地一直在增值,通过其他途径解决纠纷亦可实现其债权；四、被请人目前经营前景趋好,如申请人的债权得以此程序实现,将致双方丧失通过协商达成和解的机会,更会导致被申请人的260多名职工下岗,给社会和谐理下隐患。另被申请人认为其借款原因是用于偿还到期的承兑,申请人提供的是格式合同,双方对合同内容的理解存在较大分歧,应通过诉讼程序维护双方的合法权益。最后,被申请人认为申请人的请求不明确,其请求是否合法,是否受法律保护,均应通过诉讼程序解决。综上,请求依法驳回申请人的申请。本院经审查认为,申请人与被申请人于2015年1月15日签订的《最高额抵押合同》及于2015年7月21日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,均合法有效,应受法律保护。被申请人对申请人主张尚欠借款本金29569442.82元及利息1522960.12元(暂计至2017年7月20日)的事实没有异议,对其以土地使用证号为新土国用(2002)字第072号的土地及21本房屋所有权证上所注房屋作为抵押物并办理了抵押物登记的事实也没有异议,土地和房屋的他项权证号分别新抵他项(2015)第007号、新房他证字第5030002**号,作为抵押物的房屋所有权证号分别为0101000887、0101000888、0101000889、0101000891、0101000892、0101000896、0101000897、0101000898、0101000899、0101000901、0101000902、0101000903、0101000904、0101000905、0101000906、0101000907、0101000908、0101000909、0101000910、0101000911、0101000912。被申请人提出的异议不是针对实现担保物权存在实质性争议,而是认为因其偿还能力暂时受限等因素不同意适用特别程序,另因申请人不是债权人委员会协议的当事人,被申请人据此协议所提出的异议不能成立。故申请人请求对被申请人抵押的土地和房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定,本院子以支持。其请求的实现债权费用中部分项目不具体,本院无法确定相关费用的具体金额或者计算方法,对该项请求本院不予审查。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第二项规定,裁定如下:准许拍卖、变卖被申请人河南庆安化工高科技股份有限公司位于新郑市庆安大道北段189号的土地及房屋【土地使用证号为新土国用(2002)字第072号,房产所有权证号分别为0101000887、0101000888、0101000889、0101000891、0101000892、0101000896、0101000897、0101000898、0101000899、0101000901、0101000902、0101000903、0101000904、0101000905、0101000906、0101000907、0101000908、0101000909、010100910、0101000911、0101000912】，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行对变价后所得款项在借款本金29569442.82元、利息1522960.12元(暂计至2017年7月20日),以及2017年7月21日以后利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定计至借款还清之日止)的范围内优先受偿。申请费197262元,由被申请人河南庆安化工高科技股份有限公司负担。若不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。审 判 长  孙保宪人民陪审员  王建珍人民陪审员  王法文二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵瑞红
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1328号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文安支行。
法定代表人：杨伟生。
被执行人陈振江，男，汉族，1963年8月19日出生，住廊坊市文安县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文安支行诉陈振江借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2902号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十月十七日
书记员 史建伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7060号
原告：杨静，女，1985年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杜禹瞳，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。
被告：张静伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住郑州市。
原告杨静与被告张静伟不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
杨静诉称，2016年5月份，原告与被告口头约定合作投资开办游乐场，原告投资150000元，并于2016年5月25日至2016年6月10日分8次将150000元投资款转给了被告。后因双方对合作细节未达成一致，在未着手开办游戏厅的情况下就一致决定放弃了合作，原告要求被告返还150000元，被告承诺退还却一直推脱。原、被告之间不存在合伙关系，被告不具备占用原告上述款项的合法依据，被告拒不退还原告150000元的行为构成不当得利，故诉至法院，请求：1.判令被告返还不当得利共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
张静伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地为郑州市二七区××路××号××室，本案应当由郑州市二七区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张静伟向本院提交了《商品房买卖合同》、结婚证以及郑州温馨物业管理有限公司出具的《居住证明》，可以证明张静伟自2015年起在二七区××路××号××室居住至今，至原告起诉时已连续居住一年以上。故张静伟的经常居住地为郑州市二七区，本院对本案无管辖权，本案应移送至郑州市二七区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
张静伟对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初7060号原告：杨静，女，1985年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜禹瞳，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。被告：张静伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住郑州市。原告杨静与被告张静伟不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。杨静诉称，2016年5月份，原告与被告口头约定合作投资开办游乐场，原告投资150000元，并于2016年5月25日至2016年6月10日分8次将150000元投资款转给了被告。后因双方对合作细节未达成一致，在未着手开办游戏厅的情况下就一致决定放弃了合作，原告要求被告返还150000元，被告承诺退还却一直推脱。原、被告之间不存在合伙关系，被告不具备占用原告上述款项的合法依据，被告拒不退还原告150000元的行为构成不当得利，故诉至法院，请求：1.判令被告返还不当得利共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。张静伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地为郑州市二七区××路××号××室，本案应当由郑州市二七区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张静伟向本院提交了《商品房买卖合同》、结婚证以及郑州温馨物业管理有限公司出具的《居住证明》，可以证明张静伟自2015年起在二七区××路××号××室居住至今，至原告起诉时已连续居住一年以上。故张静伟的经常居住地为郑州市二七区，本院对本案无管辖权，本案应移送至郑州市二七区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：张静伟对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 康月婷二〇一七年十一月二十二日法官助理 张梦磊书 记 员 王雪华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第222号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人夏某。因本案，2012年9月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1214号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7、8月间，被告人夏某以帮被害人汪晓某车为借口，虚构被害人所交订金不够的事实，分三次骗取被害人汪某乙现金共计23000元。
本案审理期间，被告人夏某退赃23000元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某乙的陈述，证人朱某、汪某甲的证言，调取证据清单及领款单，银行卡资料查询，收款收据，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，共计23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人夏某所犯罪名成立。鉴于被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人夏某退赃款23000元，发还被害人汪晓强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一三年三月十八日
书 记 员 戴敏燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3933号
原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928174232151Y。
负责人：张群栓，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘仁河，该信用社职工。
被告：韩国峰，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社(以下简称：农信社柳屯信用社)诉被告韩国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社柳屯信用社当庭撤回对被告王存仓、王在磊的起诉，本院裁定予以准许。原告农信社柳屯信用社委托诉讼代理人刘仁河到庭参加诉讼，被告韩国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社柳屯信用社诉称，2014年4月24日，原告农信社柳屯信用社与被告韩国峰签订一份保证担保借款合同，被告韩国峰在原告处借款200000元，合同约定按照月利率10.3‰计算利息，期限为1年。借款后，被告按约定付息至2015年4月24日，借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任。现根据相关规定，提出诉讼请求：要求被告韩国峰偿还借款本金200000元及利息（按照月利率10.3‰计算利息，自2015年4月24日起计算至本息清偿之日）。
被告韩国峰未到庭，未进行答辩。
案经审理查明，2014年4月24日，被告韩国峰以购聚丙烯为由与原告农信社柳屯信用社签订了保证担保借款合同及借款利息委托扣划协议，保证担保借款合同显示借款人为韩国峰，保证人为王存仓、王在磊，借款金额为贰拾万元整，借款期限为2014年4月24日至2015年4月24日，贷款利率为：10.3‰，还款方式为现金一次性还清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按15.45‰计收利息。借款利息委托扣划协议显示按月结息，每月20号为结息日。签订借款合同当日，原告农信社柳屯信用社以转账方式将该贷款发放给被告韩国峰。原告农信社柳屯信用社提交借款借据一份，该借款借据显示被告韩国峰已将利息付至2015年4月24日。庭审时，原告农信社柳屯信用社称被告韩国峰于2017年12月20日通过微信转账方式偿还借款本金200元，并提交了微信转款截图。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：借款人申请书、个人借款申请表、借款合同、借据、放款通知单、转账存款凭证等
本院认为，被告韩国峰与原告农信社柳屯信用社的保证担保借款合同是双方及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告农信社柳屯信用社按借款合同约定履行了交付200000元借款的义务，被告韩国峰应依合同约定于2015年4月24日前偿还借款本金及利息。原告农信社柳屯信用社主张被告按照月利率10.3‰支付利息，不违背合同约定及相关法律规定，本院予以确认。原告农信社柳屯信用社称被告韩国峰已偿还借款本金200元，应从借款本金200000元中予以扣除，为199800元。被告韩国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告韩国峰本应按约定还款，却未偿还，形成纠纷，被告韩国峰应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及相关法律法规，判决如下：
被告韩国峰限判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金199800元及利息（利息自2015年4月25日起按照月利率10.3‰计算至本息清偿之日止）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告韩国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 博