wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初714号
原告：符其光，男，1985年11月20日出生，黎族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩少林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告符其光与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符其光向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款835000元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以835000元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-7F号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币335000元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年9月12日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款500000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年12月6日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。
被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、农村信用社持卡人存根、发票、农村信用社借款借据、农信社账户明细查询单，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告符其光与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为835000元；原告于签订合同之日支付首付款40%，余款60%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年1月1日起计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款835000元为基数，从2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金36656.50元（835000元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符其光支付逾期交房违约金36656.50元;
二、驳回原告符其光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由由原告符其光负担1.79元，被告海南贵亨置地有限公司负担358.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张汶喆
速录员 王彦玲
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初714号原告：符其光，男，1985年11月20日出生，黎族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。原告符其光与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符其光向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款835000元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以835000元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-7F号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约�。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款人民币335000元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年9月12日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款500000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年12月6日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同�续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、农村信用社持卡人存根、发票、农村信用社借款借据、农信社账户明细查询单，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告符其光与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为835000元；原告于签订合同之日支付首付款40%，余款60%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋�原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至�中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年1月1日起计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款835000元为基数，从2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金36656.50元（835000元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符其光支付逾期交房违约金36656.50元;二、驳回原告符其光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由由原告符其光负担1.79元，被告海南贵亨置地有限公司负担358.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  陈晓倩二〇一八年三月二十九日书记员  张汶喆速录员  王彦玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1824号
上诉人（原审被告）：田玉强，男，1971年10月18日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：刘岩，男，公司职员。
委托诉讼代理人：高桐杕，男，公司职员。
上诉人田玉强因与被上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简�桦甸农商行）借款合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院(2018）吉0282民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田玉强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桦甸农商行的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当。一审判决认定“2018年3月24日,桦甸农商行向田玉强催款”的事实错误。田玉强从来没有向桦甸农商行借过款,不存在事实上的借贷关系。苏贵强与原桦甸市农村信用合作联社的杨绍海关系好,苏贵强找田玉强顶名贷款2万元,田玉强没有收到贷款。桦甸农商行从没有找田玉强要过贷款。2018年3月24日桦甸农商行的孟庆国、杨绍海、刘岩等共五人胁迫田玉强在《还款计划书》上签字,《还款计划书》不是田玉强的真实意思表示,应属无效，对田玉强没有约束力。一审法院认为本案没有超过诉讼时效错误，本案已过诉讼时效。请求二审法院依法支持田玉强的上诉请求。
桦甸农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
桦甸农商行向一审法院起诉请求：田玉强偿还贷款本金2万元及利息13940.50元【正常利息:2014年5月16日至2015年5月15日,2万元×364天(10.5‰÷30天);逾期利息2015年5月16日至2018年5月5日,2万元×1085天×(月息10.5‰÷30)×1.5】。自2018年5月5日以后的利息至实际给付之日止按本金2万元,月息10.5‰上浮50%另行计算;诉讼费由田玉强负担。
一审法院认定事实：2017年2月1日,原桦甸市农村信用合作联社改制更名为桦甸农商行。桦甸农商行提供的贷款凭证体现,原桦甸市农村信用合作联社于2014年5月16日向田玉强发放贷款2万元,借款期限至2015年5月15日,利息为月息10.5‰,以上款项已转入借款�指定账户或直接给付现金。田玉强在贷款凭证借款(领取人)处签字，加盖了名章并捺了手印。2018年3月24日,桦甸农商行向田玉强催款,田玉强在还款计划书上签字。还款计划书体现借款金额为5万元,约定2018年3月27日前还款6万元。另查明,还款计划书中体现的5万元是田玉强两笔贷款,其中本案诉争贷款为2万元,另3万元桦甸农商行在本案中未主张权利。
一审法院认为，从桦甸农商行提供的贷款凭证可以认定田玉强在桦甸农商行(原桦甸市农村信用合作联社)贷款的事实,双方形成的是借款合同关系,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。桦甸农商行按照合同约定向田玉强发放了贷款,田玉强应积极履行还款付息的义务,逾期未还应承担违约责任，故桦甸农商行要求田玉强偿还欠款本息的诉讼请求,应予支持。因贷款凭证上体现借款利率为月息10.5‰,桦甸农商行未能提供逾期付款另加50%罚息的证据,在桦甸农商行举证不能的情况下,一审法院对桦甸农商行要求逾期付款利息按10.5‰上浮50%的诉讼请求不予支持。田玉强承认贷款凭证及还款协议书上的签名是其所签,但认为此款其未花,不应承担责任及桦甸农商行主张已超过诉讼时效的理由。根据合同相对性原则,田玉强在桦甸农商行贷款,双方形成了借贷关系。至于其贷款后干什么用,其是否自已用了,不能规避其还款义务。同时田玉强在还款协议书上签字,诉讼时效应在协议书签字之日起重新计算诉讼时效,故田玉强此辩解不能成立。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审法�判决：一、田玉强于判决生效之日偿还桦甸农商行借款本金2万元;二、田玉强于判决生效之日给付桦甸农商行借款利息10010元(计算方式:2014年5月16日至2018年5月5日,2万元×月息10.5‰×47个月+2万元×月息10.5‰÷30天×20天)。自2018年5月6日起至实际给付之日的利息,按借款本金2万元,月息10.5‰执行时另行计算；三、驳回桦甸农商行其他诉讼请求。案件受理费324元,由桦甸农商行负担49元,田玉强负担275元。
本院二审期间，桦甸农商行围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
桦甸农商行提供证据如下：证据一，田玉强签字的现场照片2张，证明桦甸农商行没有胁迫田玉强签字。证据二，田玉强存款明细账，证明案涉贷款已打入了田玉强本人账户。
田玉强质证称，对两份证据真实性没有异议。证据一没有视频，不能证�没有进行胁迫。证据二，该银行卡并不是田玉强使用，田玉强一直没有持有该银行卡。
本院经审查认为，证据一仅能证明田玉强签字时的情形，不能证明是否受胁迫，田玉强对其在《还款计划书》上签字并无异议，故该份证据不能证明桦甸农商行待证问题，不予采信。证据二田玉强存款明细账，因田玉强其真实性无异议，且桦甸农商行向田玉强发放贷款的事实，一审判决已经认定，故对该份证据的真实性予以采信。
田玉强二审中未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年5月16日，田玉强在桦甸农商行出具贷款凭证上借款领取人处签字，视为双方之间存在合法有效的借款关系。该借款过程系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效，贷款凭证中约定的内容对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，田玉强主张其从未向桦甸农商行借过款，是苏贵强找其顶名借款，其从未收到过桦甸农商行支付的贷款，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合贷款凭证中田玉强在“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”处签字，及田玉强账号为6229350114001543051账户于2014年5月16日收到由桦甸农商行发放贷款2万元的事实，可以看出桦甸农商行已经履行了借款合同的全部义务，已将案涉贷款发放给田玉强，田玉强亦应依约定履行还款付息的义务。故田玉强关于从未贷款，也从未收到过贷款的主张无事实及法律依据，不予支持。田玉强主张其在《还款计划书》上签字是受胁迫的情形下签字的，亦未提供证据证实，故一审判决关于借款尚未超过诉讼时效的认定并无不当，田玉强关于借款已过诉讼时效的主张，不予支持。
综上所述，田玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人田玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 田春阳
审判员 孙 伟
代�审判员陈卓
二〇一八年八月二十日
书记员 于 丹
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2524民初273号
原告：额日登图力古日，男，1987年1月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：郭宏军，男，1974年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：刘梨，女，1976年10月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告额日登图力古日诉被告郭宏军、刘梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额日登图力古日到庭参加诉讼，被告郭宏军、刘梨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额日登图力古日向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元；?、要求被告偿还借款?????元利息，至还清本息时止（????年??月?日至????年?月?日），即?????×?????×??个月?????元，合计?????元?????元??????元；3、本案的诉讼费由被告承担；
事实与理由：2015年10月5日，被告郭宏军、刘梨夫妇向我借款30000元，双方约定借款期限15天，即从2015年10月25日至2015年11月8日，到期后原告多次催要，被告却以各种理由推迟，无奈为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郭宏军、刘梨未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明：被告郭宏军、刘梨系夫妻关系。2015年10月5日，被告郭宏军与妻子刘梨向原告额日登图力古日借款30000元。当即二被告出具了借条，双方约定还款期限为15日。以上事实有原告提交的《借条》及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案的事实清楚，证据确实充分，二被告应当向原告如数返还借款。原告主张的利息4650元符合有关法律规定，故本院予以支持。被告郭宏军、刘梨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，应有其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭宏军、刘梨于本判决生效之日起五日内偿还原告额日登图力古尔借款本金30000元，利息4650元，共计34650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，因简易程序减半收取333元，由被告郭宏军、刘梨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一八年七月十三日
书记员 图 和
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更199号
罪犯陈立波，男，1980年10月5日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年6月29日作出(2016)湘0903刑初280号刑事判决，以被告人陈立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付执行。刑期自2016年2月25日起至2018年2月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈立波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月表扬2次，并余488分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈立波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立波减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 兴 茂
审判员 黄�坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 何 文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚某某，男，1973年3月8日出生，汉族，职工，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某某（曾用名阎薇），女，1973年7月14日出生，汉族，干部，住永城市。
委托代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
再审申请人褚某某因与被申请人闫某某同居关系析产纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第1674号民事判决及本院（2014）商民二终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，褚某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林 鹭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3290号
罪犯沙树刚，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月16日作出（2010）滨港刑初字第159号判决，以被告人沙树刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沙树刚减去有期徒刑七个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2009年11月5日起至2024年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 郭 婧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3038号
本院于2016年8月19日对原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告周进生、李德贵作出的（2016）川1102民初3038号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1102民初3038号民事判决书中第七页第六行“967368.06万元”补正为“967368.06元”。
审判员 高兴伟
二〇一六年十月八日
书记员 王 敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初3038号本院于2016年8月19日对原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告周进生、李德贵作出的（2016）川1102民初3038号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川1102民初3038号民事判决书中第七页第六行“967368.06万元”补正为“967368.06元”。审判员  高兴伟二〇一六年十月八日书记员  王 敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第389号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白新吉勒图。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月12日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人白新吉勒图犯非法占用农用地罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人白新吉勒图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年春，被告人白新吉勒图分得胡尔勒镇东芒哈嘎查发包给自己的退耕还林地后，于2015年春季，未经有关机关批准，开垦该林地并在林地内耕种了农作物。经扎赉特旗林业局调查规划设计队核实，被告人白新吉勒图擅自开垦林地面积8.4亩，林种为防护林。案发后被告人白新吉勒图在上述林地内补植了松树苗。
上述事实，被告人白新吉勒图在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、胡尔勒镇人民政府证明材料、林地相关说明、证明、退耕还林工程作业设计说明书、退耕还林情况明细表、林权证、林权登记申请表、林地勘察审核表、办理林权证公示证明、合同书、村民代表会议记录，证人明某某某、黄某某某、赵某某、邰某某、石某某、包某某的证言，被告人白新吉勒图的供述、林业案件鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白新吉勒图未经相关机关批准，私自改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人白新吉勒图当庭自愿认罪，能如实陈述案件事实，又于案发后在涉案林地里补植了松树苗，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条之的规定，判决如下：
被告人白新吉勒图犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 赵福荣
审判员 王洪志
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘红玉
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第18号
申请执行人范明江。
被执行人芒市丰驰广告有限公司。
法定代表人周金涛。
关于范明江与芒市丰驰广告有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人范明江于2015年1月12日依据已生效的（2014）瑞民一初字第023号民事判决书、（2014）德民一终字第102号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向各部门查询，除该公司正常使用的机器设备外，均未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第18号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 高连闯
执行员 杨 元
执行员 董诗周
二〇一五年十月二十七日
书记员 方 皓
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第18号之一
申请人：朱烈强，男，汉族，1963年10月9日出生，江西省瑞昌市人，市农业局干部，住瑞昌市。
被执行人：陈松林，男，汉族，1961年12月9日出生，江西省瑞昌市人，市教育局干部，住瑞昌市。
被执行人：张海英，女，汉族，1963年9月15日，汉族，江西省瑞昌市人，市规划局干部，系陈松林妻子，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2014）瑞民初字第1091号民事调解书，依法向被执行人陈松林、张海英送达了执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书立即偿还申请人朱烈强借款本金人民币200000元，利息48000元，以上合计248000元。在执行过程中，两被执行人履行了123200元，余款124800元被执行人暂未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈松林、张海英在银行存款人民币124800元。
冻结期限：2017年10月17日至2018年4月18日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一七年十月十六日
书记员 王柯亮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00140号
上诉人（原审被告）柴某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人柴某某因离婚纠纷一案，不服米脂县人民法院（2013）米民初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王某某与柴某某于2001年8月登记结婚，婚后生有一子取名柴某甲，现年12岁。王某某与柴某某婚后经常为生活琐事发生矛盾，甚至打架。王某某于2012年6月10日起诉本院，要求与柴某某离婚，经本院判决不准离婚。现王某某再次起诉，要求与柴某某离婚。
原审法院认为：王某某与柴某某婚后经常为生活琐事发生矛盾，以致打架，导致夫妻感情出现裂痕，再无和好的可能，故王某某要求离婚的诉讼请求应予以支持。双方所生一子柴某甲，一直随其父亲生活，王某某应承担一定的抚养、教育费用。庭审中，王某某放弃共同财产的分割，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予王某某与柴某某离婚。二、双方所生孩子柴某甲随柴某某生活，由王某某一次性付给孩子抚养费17903元。三、家中现有财产归被告柴某某所有。
柴某某不服一审判决，向本院上诉请求：1、维持原审判决；2、分割遗漏的夫妻共同财产18500元，并处理共同债务7000元；3、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：首先，被上诉人原审诉称与事实严重不符。2011年以来，上诉人在外打工挣钱，养家糊口，被上诉人多次对上诉人实施家庭暴力，且与异性进行不正当交往。其次，原审法院遗漏了双方共同存款及债权的分割、共同债务的分担。双方共同生活期间，上诉人的所有收入均由被上诉人管理，在本案诉讼期间被上诉人管理的现金就有13000余元；2010年，被上诉人的父亲因给其孙子做满月，向上诉人先后两次借款5500元；2006年正月，上诉人儿子不慎骨折在星元医院住院治疗，同年二月份，上诉人因胸膜炎在榆林二院住院治疗，两次住院共计7000元均由上诉人父亲垫付，至今未还。根据我国民事法律的相关规定，夫妻共同债权与共同债务在离婚时应进行分割处理。综上，上诉人认为原审法院部分事实认定不清，对部分夫妻共同财产、债权、债务未分割，损害了上诉人的合法权益。
王某某二审答辩称：一、被答辩人上诉称答辩人对其实施家庭暴力及有婚外情是对答辩人的诬蔑。答辩人无婚外情，被答辩人是真正的家庭暴力实施者。二、答辩人未管理存款13000元，答辩人之父也未借过上诉人5500元，至于上诉人住院其父是否给上诉人花了7000元，答辩人不知情，即使垫付也是上诉人之父自愿给付，与答辩人无关，不应作为答辩人与上诉人的共同债务处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院维持原判，保护答辩的合法权益。
本院二审经审理查明：上诉人与被上诉人于2002年1月25日登记结婚，婚生子柴某甲出生于2002年5月1日，现随上诉人及其父母生活。2011年王某某曾向榆阳区法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。本院二审查明的其他事实与原审判决查明的其他事实一致，对原审判决查明的其他事实依法予以认定。
本院认为：被上诉人因夫妻关系不和数次起诉离婚，经法院调解未果，足以认定夫妻感情已彻底破裂。上诉人认为原审判决遗漏了夫妻共同存款及债权、债务的分割，请求二审法院分割共同存款1.3万元及共同债权5500元，并承担共同债务7000元，因其未提供证据，依法不予支持。原审判决事实认定基本清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人柴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺金丽
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 康 娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富场商初字第47号
原告：吕甲。
被告：富阳市寅××纸××有限公司，住所地：富阳×
×口镇红星村。
法定代表人：何某某。
本院于2011年1月5日立案受理了原告吕甲诉被告富阳市
寅××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员
马骏适用简易程序，于2011年1月13日公开开庭进行了审理并
已当庭宣判。原告吕甲到庭参加诉讼，被告富阳市寅××纸×
×有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕甲起诉称：2008年7月4日，原告与被告约定，原
告卖给被告废纸，共计货款20260元，并由被告单位法定代表
人何某某在过磅单上签字。至今已过去二年多，经原告多次催
讨，被告均以各种理由拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令
：一、被告富阳市寅××纸××有限公司支某某告废纸款2026
0元；二、案件受理费由被告负担。
原告吕甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了如下证据：
1、过磅单一份，用以证明被告富阳市寅××纸××有限
公司于2008年7月4日收到原告吕甲价值20260元的废纸的事实
。2、富某市洞桥镇袁家村村委会出具的证明一份，用以证
明“吕甲”与“吕乙”系同一人的事实。
被告富阳市寅××纸××有限公司未作答辩，亦未向本
院提供证据。
原告吕甲提供的证据，被告富阳市寅××纸××有限公
司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原
告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依
法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年7月4日，被告富阳市寅××纸××有限公司向原
告吕甲购买废纸，合计货款20260元。上述货款经原告催讨，
被告至今未付。
本院认为：原告吕甲与被告富阳市寅××纸××有限公
司间的废纸买卖关系合法有效。被告在收到原告货物后，未及
时支付相应的价款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故
原告要求被告支付货款20260元的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告富阳市寅××纸××有限公司经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告富阳市寅××纸××有限公司支某某告吕甲货款202
60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告富阳市寅×
×纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，
户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
968］。
代理审判员 马 骏
二〇一一年一月十三日
代书 记员 何成科
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申144号
再审申请人（原审原告）：陈小娥，女，1963年1月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：江阴市纵横物业管理有限公司，统一社会信用代码91320281696744939G，住所地江阴市青果路花苑12幢106室。
法定代表人：刘静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
再审申请人陈小娥因与被申请人江阴市纵横物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0614号-2民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小娥申请再审称，1、有新的证据足以推翻原裁定。原审认为陈小娥与江阴市纵横物业管理有限公司（下称纵横物业公司）的纠纷不属于经济纠纷，有经济犯罪的嫌疑，因此裁定驳回陈小娥的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。事实上法院裁定后，两年多来，法院一直没有将案件移送公安机关。同时，江阴市公安局申港派出所于2017年8月10日出具一份证明，对胡芹代表纵横物业公司的职务行为不在立案范围。2、原裁定适用法律错误。原审裁定驳回陈小娥的起诉，使用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，但陈小娥与纵横物业公司下属的翡翠城管理处之间有房屋买卖合同，有翡翠城管理处出具的15万元的销售房屋的收款收据，胡芹的行为我们认为是职务行为，应该适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。因此，申请人认为本案属于经济纠纷，法院应该受理并审理此案，不应该驳回陈小娥的起诉。
纵横物业公司提交意见称，1、陈小娥主动去公安机关报案被胡芹所骗，刑事报案在先，因与黄玉萍被骗案系同一案情，公安机关将陈小娥被骗案作为受害人列在同一诈骗案件项下。2、车库车位是开发公司所有，从未委托过纵横物业公司，纵横物业公司也无权对外销售。陈小娥作为小区的业主对此应该是明知的。3、收据上的账号不是纵横物业公司所有，陈小娥付给胡芹10万元，是通过非物业公司的账号汇款，对此陈小娥也是明知的。4、胡芹私刻印章，与公司无关，与职务无关。5、胡芹只是看门的保安，公司从未安排胡芹收费。不排除陈小娥与胡芹合谋，通过诉讼的形式达到敲诈公司的目的。
本院经审查认为，本案（2014）澄滨民初字第0614号-2民事裁定原审法院于2015年1月16日作出，再审申请人陈小娥至2017年4月1日才向法院申请再审，其再审申请时提供的江阴市公安局申港派出所于2017年8月10日出具的证明，该证明不属于新证据。
综上所述，陈小娥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈小娥的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十二月五日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申144号再审申请人（原审原告）：陈小娥，女，1963年1月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江阴市纵横物业管理有限公司，统一社会信用代码91320281696744939G，住所地江阴市青果路花苑12幢106室。法定代表人：刘静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。再审申请人陈小娥因与被申请人江阴市纵横物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0614号-2民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小娥申请再审称，1、有新的证据足以推翻原裁定。原审认为陈小娥与江阴市纵横物业管理有限公司（下称纵横物业公司）的纠纷不属于经济纠纷，有经济犯罪的嫌疑，因此裁定驳回陈小娥的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。事实上法院裁定后，两年多来，法院一直没有将案件移送公安机关。同时，江阴市公安局申港派出所于2017年8月10日出具一份证明，对胡芹代表纵横物业公司的职务行为不在立案范围。2、原裁定适用法律错误。原审裁定驳回陈小娥的起诉，使用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，但陈小娥与纵横物业公司下属的翡翠城管理处之间有房屋买卖合同，有翡翠城管理处出具的15万元的销售房屋的收款收据，胡芹的行为我们认为是职务行为，应该适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。因此，申请人认为本案属于经济纠纷，法院应该受理并审理此案，不应该驳回陈小娥的起诉。纵横物业公司提交意见称，1、陈小娥主动去公安机关报案被胡芹所骗，刑事报案在先，因与黄玉萍被骗案系同一案情，公安机关将陈小娥被骗案作为受害人列在同一诈骗案件项下。2、车库车位是开发公司所有，从未委托过纵横物业公司，纵横物业公司也无权对外销售。陈小娥作为小区的业主对此应该是明知的。3、收据上的账号不是纵横物业公司所有，陈小娥付给胡芹10万元，是通过非物业公司的账号汇款，对此陈小娥也是明知的。4、胡芹私刻印章，与公司无关，与职务无关。5、胡芹只是看门的保安，公司从未安排胡芹收费。不排除陈小娥与胡芹合谋，通过诉讼的形式达到敲诈公司的目的。本院经审查认为，本案（2014）澄滨民初字第0614号-2民事裁定原审法院于2015年1月16日作出，再审申请人陈小娥至2017年4月1日才向法院申请再审，其再审申请时提供的江阴市公安局申港派出所于2017年8月10日出具的证明，该证明不属于新证据。综上所述，陈小娥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈小娥的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年十二月五日书记员  张一华
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00093号
上诉人（原审被告）：孙好女（又名孙海珍），女，1963年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙永和，男，1953年1月3日出生，汉族，
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
原审被告：汪利成，男，1958年1月24日出生，汉族。
上诉人孙好女因与被上诉人孙永和及原审被告汪利成健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2014年1月24日作出的（2014）歙民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙好女、被上诉人孙永和及其委托代理人倪立峰、原审被告汪利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月13日下午6时许，孙好女以孙永和在两家共同进出的道路上堆放砖块妨碍其通行为由，将孙永和堆放的砖块推掉，为此发生争吵打架。此时路过的汪利成见后，即用拳头击打孙永和，互殴中孙永和受伤。之后，孙永和到歙县人民医院治疗，被诊断为右侧第5、6肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。孙永和住院7天，共花去医疗费3549.18元，医院建议休息两个月。安徽清风司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准，评定孙永和的损伤为伤残十级。2014年1月，孙永和诉至法院，要求孙好女和汪利成共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计76980.68元。
原审另查：孙永和的损伤经歙县公安局鉴定后评定为轻伤。歙县人民检察院认为，歙县公安局认定孙永和右侧第5、6肋骨骨折的轻伤后果系汪利成殴打造成证据不足，不符合起诉条件，决定对汪利成不起诉。
原审认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因孙永和在共用道路上堆放砖头引发，并与孙好女发生争吵打架，汪利成见后用拳头击打孙永和，互殴中孙永和受伤，孙好女和汪利成应承担主要责任，并应承担连带责任。孙永和没有采取理智的方式解决纠纷，从而使矛盾激化，亦存在一定的过错，负次要责任。对于孙永和主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因符合法律规定，予以支持。孙永和所受的伤害是一般的人身损伤而不属于工伤，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）的标准评定伤残等级，故对孙永和提交的安徽清风司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予采信，对其主张的残疾赔偿金61942元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，不予支持。综上，孙永和合理的经济损失为：一、医疗费：3549.18元；二、误工费：（7＋60）天×62.6元／天＝4194.2元；三、护理费：7天×70元／天＝490元；四、交通费：200元；五、住院伙食补助费：7天×15元／天＝105元；六、营养费：7天×10元／天＝70元，合计8608.38元。孙好女和汪利成共同承担其中的70%，即6025.87元；孙永和自行承担其中的30%，即2582.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、汪利成、孙好女于本判决生效之日起三日内赔偿孙永和医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费等损失共计6025.87元；二、驳回孙永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由孙永和负担260元，汪利成、孙好女共同负担600元。
一审宣判后，孙好女不服，向本院提起上诉称：一、本案系健康权纠纷，孙好女对孙永和的损害并无过错，原审判令其承担责任无法律依据；二、孙永和在此次纠纷中并未发生肋骨骨折，或其骨折系旧伤，并非此次纠纷导致。综上，请求二审法院撤销原判，驳回孙永和对孙好女的诉讼请求。
孙永和在庭审中答辩称：其身体系在本次纠纷中受伤而非旧伤，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪利成在庭审中答辩称：其虽未针对一审判决提起上诉，但孙永和的伤势有可能为旧伤。
二审中，孙好女向本院提交了以下证据：一、孙茂青和孙友礼等人的证明。证明孙永和没有受伤，其在家能正常干活；二、孙友礼的证言。证明汪利成没有殴打孙永和。
孙永和的质证意见为：对孙好女在二审中提交的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，且不属新证据。
汪利成的质证意见为：对孙好女提交的新证据没有异议。
本院认证意见为：孙好女提供的证明均属证人证言，因证人并未出庭，亦无其他证据相互印证，本院不予采信。
孙永和在二审中提交了视频资料。证明纠纷发生情况。
孙好女的质证意见为：对视频资料的真实性有异议。
汪利成未发表质证意见。
本院认证意见为：视频资料真实性无法确认，本院不予采信。
双方当事人提交的其他证据与一审相同，相对方的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙永和与孙好女因共用道路堆放砖块问题引发纠纷，由于双方均未妥善处理，从而发生争吵和肢体冲突，孙好女对纠纷的产生以及孙永和遭受的人身损害均有一定过错，应与汪利成承担连带责任。孙永和的伤情有医疗机构诊断病例及公安机关《法医学人体损伤程度鉴定书》等予以证明，孙好女认为孙永和的伤情并非此次纠纷导致或系旧伤，但并未提供相应证据予以证明。综上，孙好女的上诉请求因无充分证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙好女负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初429号
原告：龙启军，男。
被告：张明辉，男。
被告：张焕堂，男。
原告龙启军（下称原告）为与被告张明辉、张焕堂民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行审理，书记员易敏担任记录。被告张明辉、张焕堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明辉以资金紧张为由于2014年4月21日向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借期为30天，月息按两分计算，并约定了10000元违约金。被告张焕堂承担连带担保责任。借款到期后，被告未偿还借款及相关利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告张明辉、张焕堂均未到庭答辩。
经审理查明：被告张明辉于2014年4月21日向原告借款50000元，出具借条一张，双方约定借期为30天，如到期未归还借款，被告张明辉愿意支付10000元违约金，月息按两分计算。同日，被告张焕堂出具担保书，愿为被告张明辉对原告的借款承担连带担保责任。借款后，被告张明辉偿还过2个月利息给原告。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告张明辉向原告借款，并出具了借条，原告与被告张明辉之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告张明辉偿还借款理由成立，本院予以支持。被告张焕堂在借条中作为连带保证人签名，故被告张焕堂应对该笔借款按照连带责任保证承担责任。对于原告龙启军与被告张明辉约定的违约金及利息，原告作为出借人一并主张要求被告偿还借款违约金及利息，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因双方约定年利率未超过24%，故对原告要求被告张明辉、张焕堂支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明辉限本判决生效后十日内偿还原告龙启军借款本金50000元及利息（利息从2014年6月21日起计算至被告还清之日止，利息按年利率24%计算）。
被告张焕堂对被告张明辉所借原告龙启军的借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张明辉、张焕堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 常晓晓
二〇一六年五月二十五日
书记员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初429号
原告：龙启军，男。
被告：张明辉，男。
被告：张焕堂，男。
原告龙启军（下称原告）为与被告张明辉、张焕堂民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行审理，书记员易敏担任记录。被告张明辉、张焕堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明辉以资金紧张为由于2014年4月21日向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借期为30天，月息按两分计算，并约定了10000元违约金。被告张焕堂承担连带担保责任。借款到期后，被告未偿还借款及相关利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告张明辉、张焕堂均未到庭答辩。
经审理查明：被告张明辉于2014年4月21日向原告借款50000元，出具借条一张，双方约定借期为30天，如到期未归还借款，被告张明辉愿意支付10000元违约金，月息按两分计算。同日，被告张焕堂出具担保书，愿为被告张明辉对原告的借款承担连带担保责任。借款后，被告张明辉偿还过2个月利息给原告。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告张明辉向原告借款，并出具了借条，原告与被告张明辉之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告张明辉偿还借款理由成立，本院予以支持。被告张焕堂在借条中作为连带保证人签名，故被告张焕堂应对该笔借款按照连带责任保证承担责任。对于原告龙启军与被告张明辉约定的违约金及利息，原告作为出借人一并主张要求被告偿还借款违约金及利息，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因双方约定年利率未超过24%，故对原告要求被告张明辉、张焕堂支付利息的请求予以支持。对于原告龙启军与被告张明辉约定的违约金及利息，原告作为出借人一并主张要求被告偿还借款违约金及利息，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明辉限本判决生效后十日内偿还原告龙启军借款本金50000元及利息（利息从2014年6月21日起计算至被告还清之日止，利息按年利率24%计算）。
被告张焕堂对被告张明辉所借原告龙启军的借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张明辉、张焕堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 常晓晓
二〇一六年五月二十五日
书记员 易 敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初913号
原告：台山市辉旋物业管理有限公司。地址：广东省台山市台城街道办事处百乐园*号楼。
法定代表人：余锦辉，系该公司的总经理。
委托代理人：万和平，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系该公司的职员。
委托代理人：陈国儒，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司的职员。
被告：卢庆华，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省清新县，现住在广东省台山市。
本院于2016年3月25日立案受理原告台山市辉旋物业管理有限公司（以下简称“辉旋公司”）诉被告卢庆华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉旋公司的委托代理人陈国儒、万和平到庭参加诉讼，被告卢庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉旋公司诉称：我公司于2004年8月经批准成立为三级物业服务管理资质公司，2005年9月开始对台城XX花苑住宅小区进行物业管理。被告所居住的XX花苑XX阁XXX房，属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，XX花苑住宅小区按住宅建筑面积从2005年9月起每月按每平方米0.5元的标准收取物业管理费，从2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元，2011年1月1日起根据有关文件调整为每月每平方米0.65元,2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的居住面积是107.09平方米，现每月物业管理费为77.1元，原告在提供物业管理服务的同时，被告没有履行其支付物业管理费的义务。从2013年1月至2015年11月，被告共拖欠35个月的物业管理费合计2608.62元，逾期违约金469.84元。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠的自2013年1月至2015年11月（共35个月）的物业管理费共计2608.62元；二、被告支付物业管理费的逾期付款违约金469.84元（按同期贷款利率上浮30%），由被告承担本案全部诉讼费。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、辉旋公司营业执照、组织机构代码证，证明原告具备收取物业管理费的资质。2、台山市物价局文件副本2份，江门市物价局文件副本1份、广东省物价局文件副本1份，证明物业管理收费的标准。3、广东省经营服务收费许可证（副本）1份和物业服务收费备案表1份，证明原告具备收取物业管理费的资质。4、XX花苑物业管理收费公告1份、XX花苑调整物业服务收费标准的通告1份，落实台山物业服务收费政府指导价，调整XX花苑物业服务收费标准的通告1份，调整XX花苑物业服务收费标准的通知1份，证明原告收取物业管理费的标准和依据。5、台山市XX花苑前期物业管理服务合同1份、台山市XX花苑前期物业管理服务合同续期合同1份，证明原告有权收取被告拖欠的物业管理费的事实。6、商品房买卖合同2份，证明被告是该房屋业主的事实。
被告卢庆华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市XX花苑前期物业管理服务合同》，约定：原告对台城XX花苑住宅小区进行物业管理。根据物业管理合同，业主需每月向原告缴纳管理费。2005年9月6日若逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应拖欠物业管理费的千分之一交纳滞纳金，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市XX花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》。被告2008年8月22日购买的XX花苑XX阁XXX房及车房，属于原告管理的XX花苑物业管理范围，根据台山市物价局及台山市房产管理局等相关文件规定，从2005年9月起XX花苑住宅小区每月按住宅建筑面积每平方米0.5元的标准收取物业管理费，从2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元，2011年4月1日起调整为每月每平方米0.65元，2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的购买建筑面积是107.09平方米（99.96平方米+7.13平方米），现每月物业管理费为77.10元，从2013年1月至2013年12月的费用为835.30元（0.65元/㎡×107.09㎡×12个月），从2014年1月至2015年11月的费用为1773.41元（0.72元/㎡×107.09㎡×23个月），被告共拖欠35个月的物业管理费合计2608.71元。
上述事实，有原告的陈述、广东省经营服务收费许可证（副本）、物业服务收费备案表、欠交物业服务费及逾期付款违约金计算清单、台山市XX花苑前期物业管理服务合同、台山市XX花苑前期物业管理服务合同（续期合同）和商品房买卖合同等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告根据《台山市XX花苑前期物业管理服务合同》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠自2013年1月至2015年1月的物业管理费2608.62元，向法庭提供了《台山市XX花苑前期物业管理服务合同》等证据证实，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金469.84元（按同期贷款利率上浮30%）的问题，被告逾期未交物业管理费，已构成违约。原告未按前期物业管理服务合同约定1‰/天计算滞纳金，只按根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢庆华应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2013年1月1日至2015年11月30日止）人民币2608.62元及逾期付款滞纳金469.84元给原告台山市辉旋物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告卢庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘民强
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏海波
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5001号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，经理。
委托诉讼代理人：李和西、孙敏，该公司职员。
被告：郁锋，男，1975年8月7日生，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）诉被告郁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告荣盛物业公司于同年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 金鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 马媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第305号
上诉人（原审被告）济南亿通物流有限公司。
法定代表人冷学超，经理。
被上诉人（原审原告）闵香英，女，1978年5月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人姚涛，山东金福律师事务所律师。
上诉人济南亿通物流有限公司因与被上诉人闵香英公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济南亿通物流有限公司的法定代表人冷学超，被上诉人闵香英及其委托代理人姚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闵香英诉称：2013年3月30日，我将价值4万元的1200型热敏CTP冲版机一台交由济南亿通物流有限公司承运，始发地为济南，目的地淄博。货物到达目的地后，我到指定地点提货时发现货物受损。为此，诉至法院，请求判令济南亿通物流有限公司赔偿我财产损失1.8万元，并承担诉讼费用。
济南亿通物流有限公司辩称：我方现在无法判断货物破损是发生在哪个环节，闵香英也未保价。未保价的话最高赔偿200.00元。现货物还在我处，货物的实际价值和运费相差很大，如果都让我方承担，不利于行业发展。
原审法院查明，2013年3月30日，闵香英委托济南亿通物流有限公司托运1200型热敏CTP冲版机一台自济南运至淄博，货物为自发，收货人为闵香英，运费150.00元，闵香英在该运单上签字。在货物到达目的地后，闵香英前往张店快直送配货信息服务部提货时发现货物受损，为此拒绝提货。后闵香英将货损的照片及录像发送给货物的生产厂家泰兴市锦旺印刷机械厂。厂家出具证明称：该货物实际造价为4万元，经核实，机器损坏程度严重，主体结构完全破损，经该公司维修部确认，维修成本费为1.8万元。现涉案货物仍在济南亿通物流有限公司处。诉讼中，闵香英要求济南亿通物流有限公司赔偿1.8万元，济南亿通物流有限公司同意赔偿3000.00元，双方未能达成一致。
原审法院认为，双方当事人签订物流托运单，形成货物运输合同关系。济南亿通物流有限公司作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。济南亿通物流有限公司虽辩称无法判断货物破损是发生在哪个环节，但其并未举证证明涉案货损是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗及闵香英的过错造成，故其辩称意见不能成立。关于货损的赔偿数额，货物的生产厂家出具的证明客观合理，应以此作为赔偿依据。济南亿通物流有限公司关于闵香英未保价从而不予全部赔偿的辩称意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第一百零七条之规定，判决：济南亿通物流有限公司于判决生效后十日内赔偿闵香英货物损失18000.00元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由济南亿通物流有限公司负担。
上诉人济南亿通物流有限公司不服原审判决，上诉称，1、闵香英提供证据只能证明双方交易及货物损失情况，但其提供价值证明没有第三方认证，不能确定货物价值；2、涉案货物不能确定系在运输过程中损坏，也不能确定交付运输时是完好的，原审判决确定由我方承担赔偿责任不当；3、根据双方签字的托运单的约定，对于无保价货物，我方最高赔偿200.00元，且我方已用合理方式提醒发货人注意格式条款内容，依据合同法的相关规定，我方只应赔偿200.00元。综上，请求二审撤销原审判决，改判我方赔偿200.00元。
被上诉人闵香英辩称，1、双方之间存在运输合同关系，济南亿通物流有限公司未能将货物完好的送至目的地，理应承担赔偿责任；2、我托运的货物损坏严重，经生产厂家鉴定，修复费用为1.8万元；3、托运单关于最高赔偿200.00元的条款违反相关法律规定，免除承运人的义务，剥夺托运人的权利，应属于无效条款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明，二审期间，济南亿通物流有限公司认可涉案货物在起运时包装完好，但在送抵目的地闵香英验货时，外包装一碰就散开了。涉案《亿通物流托运单》下方托运人声明一栏写明“我方已详细阅读本运单背面的条款内容，承运人已将该运单内容作了了解和说明，我方完全同意该运输条款，如本运单无保价，一旦发生货损、货差或丢失，每票最高赔偿200.00元人民币。”托运单背面记载详细运输协议内容，其第三条赔偿条款第3项内容为“不保价运输的货物赔偿按本票（损坏单件）运费的5倍赔偿，最高赔偿每票200.00元人民币。”其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗及二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、涉案货物毁损是否发生在运输过程中，济南亿通物流有限公司应否承担赔偿责任；2、原审判决确定赔偿损失数额是否正确。
关于涉案货物损坏是否发生在运输过程中，济南亿通物流有限公司应否承担赔偿责任问题。本案双方当事人之间形成货物运输合同关系合法有效，本院予以确认。济南亿通物流有限公司作为承运人，负有将涉案货物安全运抵目的地，并交付提货人的义务。二审庭审中，济南亿通物流有限公司认可收取涉案货物时，外包装并无损坏情况，但在闵香英提货时，却出现一碰就散开情况。以上事实足以证明，涉案货物在运输过程中发生过损坏情况。济南亿通物流有限公司主张涉案货物在交付前已经毁损，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，原审判决认定涉案货物系在运输过程中发生毁损，且济南亿通物流有限公司作为承运人应承担本案赔偿责任，并无不当。
关于原审判决确定赔偿损失数额是否正确问题。本案涉及的《亿通物流托运单》系济南亿通物流有限公司为反复使用而预先拟定的，并非与闵香英协商的结果，故其为格式条款。济南亿通物流有限公司作为提供格式条款的一方，在托运单载明的不保价运输货物毁损或灭失最高赔偿200.00元的约定，免除了其作为承运人应承担的义务，加重了托运人的责任，并排除对方获得赔偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，上述条款应认定为无效条款。济南亿通物流有限公司关于依据托运单中双方约定，其只应赔偿200.00元的主张，本院不予支持。另外，闵香英提供泰兴市锦旺印刷机械厂的证明系涉案货物生产厂家出具，且载明了托运货物的名称、规格、价值及修复费用，其足以证明涉案货物损失。济南亿通物流有限公司虽然对此提出异议，但未提举相反证据予以反驳，故原审据此认定涉案货物损失价值为1.8万元，并无不当。济南亿通物流有限公司关于该证明不能证实涉案货物损失的主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245.00元，由上诉人济南亿通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 峻
审 判 员 孙长峰
审 判 员 王 鹏
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 徐 琛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初386号
原告：马艳，女，1971年5月28日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告马艳与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年二月十日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初386号原告：马艳，女，1971年5月28日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告马艳与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程政清二〇一七年二月十日书记员  王 威
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）苍执字第705号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人张军委，农民。
被执行人张景刚，农民。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院2009年5月27日作出的（2009）苍商初字第203号民事判决书和权利人的申请立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张军委、张景刚的银行存款14万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一五年一月二十日
书记员 刘宏宏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02488号
原告：余敏，男，汉族，1974年8月28日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王孝奎，肥西县法律援助中心上派工作者法律工作者。
被告：陶发军，男，汉族，1971年7月1日生，住安徽省肥西县。
原告余敏诉被告陶发军拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敏及其委托代理人王孝奎到庭参加了诉讼，被告陶发军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余敏诉称，2013年原告在被告承包的建筑工地打工，2014年1月29日经结算，被告欠原告工资42700元。经多次催要，被告拒不付款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即给付工资42700元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、欠条：证明被告欠原告劳务报酬款42700元
被告陶发军未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年10月份原告在被告承接的桃花工业园蓝天浴场从事木工装修工作，在施工过程中被告陆续给付部分劳务报酬。2014年1月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到木工工资42700元。后被告未给付劳务报酬款。
本院认为，欠条虽未载明权利人，但欠条作为权利凭证，谁持有谁就享有欠条所体现的债权，且被告未举证证明欠条存在其他权利人，故本院认定原告系欠条的权利人。原告向被告提供劳务，被告应当给付劳务的对价即劳务报酬。在双方未约定债务履行期限的情况下，原告可随时主张权利，故原告要求被告给付劳务报酬款42700元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陶发军于本判决生效之日起十日内给付原告余敏劳务报酬款42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行的债务利息。
案件受理费434元，由被告陶发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开商初字第0169号
原告宿迁市泰祥投资担保有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道富豪花园一期118541号。
法定代表人李贤兰，经理。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
被告陈晓雷。
被告陈海鸥。
被告何双刚。
原告宿迁市泰祥投资担保有限公司诉被告陈晓雷、陈海鸥、何双刚担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经本院批准，原告申请撤回对被告何双刚的起诉。原告委托代理人蔡武到庭参加诉讼。被告陈晓雷、陈海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，陈某、陈培幸与江苏宿迁民丰农村商业银行（以下简称民丰银行）签订《保证担保借款合同（个人）》，约定由民丰银行为陈某、陈培幸提供50万元借款，并由原告提供担保。被告陈晓雷、陈海鸥提供反担保。在合同履行过程中，陈某、陈培幸未能按合同约定还本付息。原告为此支付本息522413.65元。此后，原告向被告主张权利，但被告一直没有给付，故请求判令被告陈晓雷、陈海鸥连带给付原告代偿的资金522413.65元及利息（以银行同期贷款利率四倍自2012年5月15日起计算至给付之日止），并连带给付原告支付的律师费用15000元。
被告陈晓雷、陈海鸥未作答辩。
经审理查明：2011年4月1日，案外人陈某和民丰银行签订《保证担保借款合同（个人）》，约定民丰银行向陈某发放借款50万元，月利率8.484‰，借款期限自2011年4月1日至2012年3月21日。原告为此提供保证担保。
陈晓雷、陈海鸥向原告提供保证反担保。原告和陈某、陈晓雷、陈海鸥签订《反担保合同》。合同第一条反担保范围约定，“1、借款人与江苏宿迁民丰农村商业银行借款合同中的本息（包括罚款、复息）；2、借款人按主合同所承担的违约金；3、担保人代偿后的利息、违约金；4、债权人、担保人实现债权支付的相关费用（含律师费、交通费等）；5、借款人应支付的佣金。”第三条第5款约定，“反担保人向贷款人代偿的，借款人自代偿之日起按代偿总额以月利率25‰向担保人支付利息。”第四条第2款约定，“反担保人提供信用保证的，为连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起二年”。
2012年5月15日，因陈某到期未清偿全部债务，民丰银行从原告账户中扣划本金50万元、利息22413.65元。
另查明：原告为本次诉讼支出律师费用15000元。
以上事实，有《保证担保借款合同（个人）》、《反担保合同》、《划扣通知》、《代理合同》及收据等证据在卷证实。
本院认为：本案反担保合同依法成立，且合法有效。因主债务人到期未履行债务，导致原告代偿的借款本金50万元、利息22413.65元，应由被告陈晓雷、陈海鸥承担保证责任。原告主张的代偿款利息，按中国人民银行发布的同期金融机构贷款基准利率的四倍，并不超过合同约定的月利率25‰的范围内予以支持。原告主张的律师费用15000元，有合同明确约定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓雷、陈海鸥于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市泰祥投资担保有限公司返还担保代偿款522413.65元，支付利息（以代偿总额为本金，按中国人民银行发布的同期金融机构贷款基准利率的四倍，并不超过合同约定的月利率25‰的标准，从2012年5月15日计息至本判决确定的履行之日），并支付律师费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元、公告费520元，由陈晓雷、陈海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9175元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱文举
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1382号
赵平新、叶少帅
申请执行人赵平新依据已经发生法律效力的(2017)陕0112刑初122号刑事附带民事判决书申请执行叶少帅故意伤害纠纷一案,执行标的为43580.28元，执行中申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院(2017)陕0112刑初122号刑事附带民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1382号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。负责人王军。被执行人陆岗。被执行人刘文岩。被执行人路维兴。被执行人田惠贤。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被执行人陆岗、刘文岩、陆维兴、田惠贤公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据（2016）西未证经字第638号执行证书，于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的为227420.42元，本院已受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0112执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。      （此页无正文）               审  判  长        叶  军代理审判员        王峥伟代理审判员        党白鹭 二0一七年八月三十一日                                 书 记 员         周思通 1
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第290号
原告：黄惠芬。
委托代理人：黄惠杠。
被告：杨建荣。
原告黄惠芬为与被告杨建荣民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄惠芬的委托代理人黄惠杠到庭参加诉讼，被告杨建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠芬起诉称：2011年12月14日，被告因承包工程资金短缺，向原告借人民币100000元整，约定月利率1.1%，借期一年，被告亲笔出具了借条一份。然约定的期限到后，被告违约未予归还。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款100000元，支付2013年12月14日前结欠的利息600元，并自2013年12月15日起按月利率1.1%支付利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告黄惠芬向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明被告于2011年12月14日向原告借款100000元，约定月利率为1分1厘，借期一年，半年付息一次的事实；2.个人跨行通存业务凭证复印件一份，拟证明原告于2011年12月14日将借款100000元汇给被告的事实。
被告杨建荣未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨建荣于2011年12月14日向原告黄惠芬出具借条一份，确认借得原告人民币100000元，约定月利率1.1%，借期一年，半年付息一次。上述款项被告至今未归还。原告自认2011年12月14日到2013年12月14日的利息共26400元被告已支付了25800元，尚欠600元。
本院认为：原告黄惠芬与被告杨建荣之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨建荣向原告借款100000元属实，应当予以归还。原告要求被告杨建荣即时归还借款100000元，支付2013年12月14日前结欠的利息600元，并按月利率1.1%支付自2013年12月15日起至判决确定履行日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建荣归还原告黄惠芬借款100000元，支付利息600元，并按月利率1.1%支付自2013年12月15日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2312元，由被告杨建荣负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月十八日
代书 记员 沈佳萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2630号
罪犯潘现山，男，1973年8月9日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年12月12日作出(2013)红中刑二初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人潘现山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26000元（已履行）。判决生效后，于2014年2月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘现山准予减去有期徒刑四个月(刑期自2013年12月27日起至2028年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初902号
原告：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码91350581062287377W。
法定代表人：朱进康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余上文，男，该公司员工。
被告：黄心心，女，1960年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告黄心心屋租赁合同纠纷一案，石狮泰禾广场投资有限公司于2018年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，石狮泰禾广场投资有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许石狮泰禾广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1682元，减半收取计841元，由石狮泰禾广场投资有限公司负担。
审判员 吴志生
二〇一八年二月二十七日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审35号
申请执行人睢宁县环境保护局。
法定代表人孟庆高，该局局长。
委托代理人冯茜，该局工作人员。
委托代理人刘畅，该局工作人员。
被执行人徐州天目露奶牛饲养有限公司。
法定代表人刘永，该公司经理。
申请执行人睢宁县环境保护局于2015年9月28日依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人徐州天目露奶牛饲养有限公司作出睢环罚决字［2015］40号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2016年6月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的睢环罚决字［2015］40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人徐州天目露奶牛饲养有限公司2009年5月份建设奶牛厂，现存栏奶牛130头。产生的污水通过下水沟直接排入104国道边沟，未建设配套的污染防治设施。主体工程已正式投入使用的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人睢宁县环境保护局作出的睢环罚决字［2015］40号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 马广胜
审判员 苗 苗
二〇一六年七月十四日
书记员 何 伟
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初42号
原告张国强，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
被告袁祥仁，男，1963年10月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，户籍地云梦县，现住云梦县。
被告袁华翔，男，1985年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县。被告袁祥仁之子。
上列两被告的委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告张国强与被告袁祥仁、袁华翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人龚立华，两被告的委托代理人胡德山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金2250000元；2.判令两被告按月利率3%向原告支付上项借款自2015年5月19日至全部借款还清日的利息；3.由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告袁祥仁因资金周转不灵，经他人介绍找到原告借款。经几次协商，原告同意向被告袁祥仁借款，被告袁祥仁也允诺按月利率3%向原告支付利息。从2012年5月起至2014年7月止，原告多次借款给被告袁祥仁，被告袁祥仁也按双方约定向原告支付了借款期间的利息。2014年7月18日，经原、被告最终结算，被告袁祥仁共计欠原告借款本金2250000元，随后，被告袁祥仁向原告出具总借条一张，写明所借原告现金2250000元，借款月利率为3%，借款期限从2014年7月18日至2015年元月18日止共6个月，逾期不还则按借款总额的10%支付违约金，同时本息照付。被告袁华翔作为担保人在上述借条上确认签字。
双方约定还款期限届满后，原告向被告袁祥仁索要借款，但被告袁祥仁仅向原告支付了借款期间的部分利息，后一直以资金紧张为由拒付。但时至今日，无论原告如何催要，被告袁祥仁总是借故推脱，借款本金及逾期利息分文未付。故提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告袁祥仁、袁华翔同时辩称，原告仅提交借条而未提交相关转款凭证，不能证明该借款实际发生，原告诉请无事实依据，故请求人民法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的关于借款事实的证据，本院认定如下：
审理中原告就有关借款事实提交了如下证据：1.2014年7月18日由被告袁祥仁作为借款人、被告袁华翔作为担保人出具的最终结算借条一份（金额为2250000元）；2.2012年5月8日由被告袁祥仁作为借款人、被告袁华翔作为担保人的借条复印件一份（金额为1300000元，其中含半年利息）；3.2012年5月8日从原告账户到被告袁祥仁账户1000000元、2013年9月9日从原告账户到袁祥仁账户1000000元、2014年1月13日从原告女儿张小雪账户到被告袁祥仁账户1000000元、2014年7月18日从第三人左海超账户到袁祥仁账户1000000元的四份银行汇款清单。两被告对以上第1.2份证据的真实性无异议，但辩称，该款项两被告己全部还清。同时就上述证据总体辩称，原告未提交双方结算借条的银行转款明细，不能证明双方的借款事实。本院经审查认为，四份银行转账明细可以初步证明双方可能存在借款关系，随着被告的还款，在原告保留原借条复印件的情况下，由双方确定最终欠款金额并重新出具借条，此脉络十分地符合生活经验。原告提交的上述证据构成完整的证据链，两被告提交的还款收据也可进一步说明，本院对原告提交证据所证明的事实依法予以确认。就是说，截止2014年7月28日，被告尚欠原告借款本金2250000元。两被告无证据证明己还清全部借款，本院对其辩解依法不予采信。得出以上结论后，从举证责任分配角度看，两被告应举证证明其还款己超过我国法律及相关司法解释确定的利率上限。两被告不能就上述事项作出证明，合议庭的结论是：截止2014年7月18日，被告袁祥仁下欠原告借款本金2250000元，双方对此款约定的月利率为3%，借款期限从2014年7月18日至2015年元月18日共六个月，逾期每月按借款总额的10%支付违约金。
本院认为，原告张国强与被告袁祥仁之间的借款合同均系当事人真实意思表示，除双方约定的利率及违约金总额超过我国法律及相关司法解释确定的上限年利率24%，超过部分不予保护外，其余部分均应依法保护。审理中双方确认最终结算借条出具后，两被告分别于2015年6月24日还款70000元，同年8月12日还款100000元，2016年1月31日还款50000元，同年6月8日还款40000元，四笔还款合计260000元均应依法予以扣减。经本院计算，截止被告最后一笔还款的2016年6月8日，借款利息合计1020000元，扣减被告己付的260000元，余利息760000元，其后利息从2016年6月8日起算。
被告袁祥仁未按合同约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。被告袁华翔为上述借款提供担保，应对借款承担连带清偿责任。
故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告袁祥仁偿还原告张国强借款本金2250000元及该款截止2016年6月8日的利息760000元；
二、被告袁祥仁应按年利率24%向原告支付以上借款本金2250000元从2016年6月8日至实际付清日的利息；
三、被告袁华翔就以上两项义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
以上应付款项，均限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元，由被告袁祥仁、袁华翔共同负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟守武
人民陪审员 蔡志华
人民陪审员 鞠爱彬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初52号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人白彦龙，曾用名白志光，男，1978年4月12日出生，汉族，中专文化，务农，籍贯河北省保定市阜平县史家寨乡槐场村草果石**号，现住河北省保定市阜平县。2017年5月16日被查获，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被刑事拘留。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】38号起诉书，指控被告人白彦龙犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员辛吉贵独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人白彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日21时许，被告人白彦龙驾驶“冀Ｆ×××××”号小型汽车行至阜平县照旺台八里庄路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人白彦龙的血液中酒精含量为300mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，被告人白彦龙在庭审中亦无异议，且有曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白彦龙酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白彦龙认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日至2017年8月15日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 辛吉贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00104号
上诉人：许平玉。
委托代理人：杨洪矿，男，1951年12月9日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇永平街文明巷*号。
被上诉人：杨先喜。
被上诉人：杨旭东。
上诉人许平玉与被上诉人杨先喜、杨旭东申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月14日作出的（2014）怀民一初字第03215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许平玉于2015年2月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人许平玉自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许平玉撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人许平玉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00104号
上诉人：许平玉，男，1956年9月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨洪矿。
被上诉人：杨先喜，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人：杨旭东，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人许平玉与被上诉人杨先喜、杨旭东申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月14日作出的（2014）怀民一初字第03215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许平玉于2015年2月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人许平玉自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许平玉撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人许平玉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1501号
原告：宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部，住所地宜昌市伍家岗区沈家店路20号。注册号420503600052146（1-1）。
经营者：苏黛君，该服务部负责人。
委托诉讼代理人：苏彤，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌德和酒店管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路55号-63。统一社会信用代码9142050009447955XQ。
法定代表人：颜德芳，该公司负责人。
宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部（以下简称天洁洗涤服务部）与宜昌德和酒店管理有限公司（以下简称德和酒店）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，于2016年10月11日采取公告送达的方式向德和酒店送达应诉材料，并于2017年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。天洁洗涤服务部的委托代理人苏彤到庭参加诉讼。德和酒店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
天洁洗涤服务部诉称，德和酒店所属的德和商务酒店与天洁洗涤服务部系长期合作关系，由天洁洗涤服务部常年为其酒店洗涤床单、被套、浴巾等布草。在2015年4月15日，经双方对账，截止到2015年3月31日德和酒店下欠天洁洗涤服务部洗涤款54910元。之后，天洁洗涤服务部继续为德和酒店洗涤布草，自2015年4月1日至2016年5月，共发生洗涤款75884.1元，德和酒店在此期间仅支付了洗涤款47000元。截止2016年5月，德和酒店累计尚欠洗涤款83794.1元。综上所述，天洁洗涤服务部认为德和酒店拖欠货款的行为构成违约，严重损害了其合法权益，遂向本院提出诉讼请求：1、德和酒店支付天洁洗涤服务部洗涤费83794.1元；2、本案诉讼费用由德和酒店承担。
德和酒店未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月14日，天洁洗涤服务部（乙方）与德和酒店（甲方）签订《布草洗涤合同书》一份，双方就布草洗涤服务的事宜作出如下约定，洗涤内容：甲方客房部、餐饮部所有布草，甲方员工的工作服，并附有洗涤价格表；服务费用及结算方式：1、乙方每日收送布草，甲乙双方均应在每日《洗涤交接单》上签字认可，并以此作为每月月终布草洗涤数量及费用结算依据。2、每月25日止核算当月洗涤费用，甲方应于次月5日前一次性支付给乙方上月洗涤费，如发生逾期，甲方甲方应向乙方支付每天1%的滞纳金。甲方如拖欠乙方洗涤费超过一个月，乙方可以终止洗涤服务；合同期限：自2014年1月14日至2015年1月13日止。合同签订后，天洁洗涤服务部向德和酒店履行洗涤义务，德和酒店履行了部分付款义务。经双方对账确认，截止到2015年3月31日德和酒店下欠天洁洗涤服务部洗涤款54910元。合同期限届满后，双方当事人未重新签订合同，天洁洗涤服务部仍依照原合同为德和酒店提供布草洗涤服务。自2015年4月1日至2016年5月10日，共发生洗涤款75884.1元，德和酒店仅支付了47000元，累计尚欠洗涤款83794.1元。经多次催收未果，天洁洗涤服务部遂诉至法院。
同时查明，德和酒店成立于2014年3月6日，注册资本为1000000元，营业期限自2014年3月6日至2034年3月5日，经营范围为酒店管理、餐饮管理，登记状态为存续。
上述事实，有当事人的陈述，《布草洗涤合同书》，《催款函》，《2015年4月-2016年5月宜昌天洁洗涤服务部对宜昌德和酒店管理有限公司应收货款及已付货款明细》，《宜昌市天洁洗涤服务部洗涤结算报表-
德和酒店》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，天洁洗涤服务部与德和酒店签订的《布草洗涤合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该洗涤服务合同关系的效力予以确认。本案中，天洁洗涤服务部履行洗涤服务义务后，德和酒店未依约支付全额洗涤费用，已构成违约。且德和酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。故德和酒店理应向天洁洗涤服务部支付洗涤款83794.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌德和酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部支付洗涤款83794.1元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1896元，公告费260元，共计2156元。由被告宜昌德和酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周媛琳