宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初890号
原告刘玉贵，男，汉族，1981年8月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王涛，系该公司总经理
委托代理人丁妍，女，回族，1982年3月20日出生，，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，销售经理，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘玉贵与被告宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称长城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李义军适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉贵及被告长城房地产公司的委托代理人丁妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉贵诉称，2015年5月3日，原告就购买贺兰县惠兰园商品房与被告签订商品房买卖合同。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期房价款并通过银行个人住房贷款方式付清了全部商品房约定价款。现由于前述商品房交付时，墙体存在多处裂缝、窗框裂痕较大，室内小卧室北墙及东墙因楼顶防水处理问题侵泡、起皮，不具备使用条件。现原告提起诉讼，请求：1.解除原告与被告之间的商品房买卖合同；2.被告返还原告首付款132740.8元，银行贷款本金及利息13727.21元，合计146468.01元；3.诉讼费由被告承担。
原告刘玉贵为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、银川市商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、收款收据原件各一份（质证原件，留存复印件），证明原告于2015年5月购买了涉案房屋，并支付位于贺兰县惠兰园房屋首付款132740.80元，并以按揭贷款的方式支付了下剩197000元房款事实。
经当庭质证，被告长城房地产公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据二、照片七张，证明涉案房屋墙体存在多处裂缝、窗框裂痕较大，室内小卧室北墙及东墙因楼顶防水处理问题侵泡、起皮，不具备使用条件的事实。
经当庭质证，被告长城房地产公司的质证意见为：房屋的这种情况是可以维修的，不属于不可修复的质量问题，没有达到法定的解除合同的条件。
证据三、工商银行还款明细表，证明原告已经偿还购房款13727.21元。
经当庭质证，被告长城房地产公司的质证意见为：对该证据无异议。
被告长城房地产公司辩称，原告所称房屋起皮等问题不是不可修复的问题，为了满足客户需求，我们同意换房并解除原有的涉案房屋买卖合同。对原告要求返还购房款及已还房屋按揭款本金及利息无异议。
被告长城房地产公司为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、银川市商品房买卖合同复印件一份，证明公司与刘玉贵存在房屋买卖合同关系的事实。
经当庭质证，原告刘玉贵的质证意见为：对证据无异议。
经当庭举证、质证，本院对证据认证如下：
原告刘玉贵提交的证据一中的银川市商品房买卖合同于被告提交的证据一致，双方均没有异议，本院予以采信。原告提交的证据一中的销售不动产统一发票、收款，证据三、工商银行还款明细表，被告均没有异议，本院予以采信。原告提交的证据二、照片，被告对照片中反映的涉案房屋存在墙体裂缝、窗框裂痕较大、部分墙体侵泡、起皮的事实予以认可，但对原告主张涉案房屋不具备使用条件的事实不予认可。因原告提交的照片不能够完全证实涉案房屋不具备使用条件，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月3日，原告与被告签订银川市商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于贺兰县长城惠兰园房屋，房屋面积119.04㎡，单价2770元／㎡，总价329740.8元。原告以按揭贷款的方式支付房款。被告在2015年6月4日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告于2015年5月5日向被告支付了房屋首付款132740.8元，并于2015年6月9日通过向中国工商银行股份有限公司银川西城支行贷款的方式向被告支付了下剩房款197000元。同时双方就上述合同在贺兰县住房与城乡建设局房屋产权产籍管理所进行了备案。后被告在向原告交付房屋时，原告发现涉案房屋存在墙体裂缝、窗框裂痕较大、部分墙体侵泡、起皮等问题。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告刘玉贵自中国工商银行股份有限公司银川西城支行借支的房屋按揭贷款197000元，截止2016年2月9日已向其偿还本金6566.64元、利息7160.57元，合计13727.21元。除上述已还部分外，原告刘玉贵下欠中国工商银行股份有限公司银川西城支行的银行按揭贷款及相应利息，因原告与被告已经另行达成了协议，在本案当中不予主张。
本院认为，原告与被告签订的关于贺兰县长城惠兰园房屋的商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务，同时依法享有合同约定以及法律规定的相应权利。原告作为购买人已经按照合同约定向被告公司付清了全部房款，其有权要求被告交付符合合同约定的房屋。原告主张被告向其交付的房屋不具备使用条件，要求与被告解除上述商品房买卖合同，但其未能提供充足有效的证据证明涉案房屋不具备使用条件，也未能证明其按照合同约定或者法律规定具备单方解除合同的权利，就上述合同是否继续履行，仍然应当遵循双方意思自治的原则。现就原告要求解除上述商品房买卖合同的诉讼请求，被告当庭表示同意，双方已经达成一致意见，本院依法予以支持。
按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就尚未履行的合同内容，原、被告双方应当终止履行。原告应当将其收到的涉案房屋的钥匙、合同及票据资料交还被告，并配合被告撤销就涉案商品房买卖合同在贺兰县住房与城乡建设局房屋产权产籍管理所的备案，同时被告应当将其受到的房款向原告退还。现原告仅主张要求被告返还其支付的房屋首付款132740.8元及其在2016年2月9日之前已经偿还的银行贷款本息13727.21元，就其余房款双方另行达成协议，原告在此不予主张，本院依法不予处理。就原告主张的金额，被告方当庭表示愿意返还，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、解除原告刘玉贵与被告宁夏长城集团房地产开发有限公司于2015年5月3日签订的贺兰县长城惠兰园银川市商品房买卖合同；
二、被告宁夏长城集团房地产开发有限公司返还原告刘玉贵房屋首付款132740.8元及其在2016年2月9日之前已向中国工商银行股份有限公司银川西城支行偿还的银行贷款本息13727.21元，合计146468.01元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，减半收取1615元，由原告刘玉贵负担25元，被告宁夏长城集团房地产开发有限公司负担1590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 烨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页