wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2129号
原告赵明珠
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告韩小永
原告赵明珠与被告韩小永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明珠的委托代理人张利民到庭参加了诉讼，被告韩小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵明珠诉称：被告韩小永于2013年2月22日向原告借款60000.00元，给原告打了借条。当时约定几天后还款，但原告找被告要账时，被告拖着不还，为此，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判令：一、要求被告立即给付原告借款60000.00元及利息；二�诉讼费用由被告承担。
原告赵明珠在庭审中称：要求被告自2013年2月23日起给付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算。
被告韩小永未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告赵明珠在举证期限内提交并当庭举示借据一张，证明被告于2013年2月22日向原告借款人民币60000.00元的事实。
证据的分析与认定：原告赵明珠出示的借据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告向原告借款人民币60000.00元的事实，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告韩小永于2013年2月22日向原告赵明珠借款人民币60000.00元，被告向原告出具借据一张，后经原告催要，被告韩小永至今未履行�款义务。
本院认为，被告韩小永向原告赵明珠借款，原告将借款交付被告，被告同时为原告出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告韩小永未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。因借据上没有约定利息，也没有约定明确的还款日期，应以原告向法院起诉之日即2015年5月15日起开始计算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小永于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明珠借款本金人民币60000.00元及利息（利息自2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告韩小永负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1300.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第78号
原告孙某某，女，汉族，1970年某月某日出生，无固定职业。
委托代理人陈某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，1951年某月某日生，某机床铸造厂退休工人。
委托代理人黄某某，青海凡圣律师事务所律师。
原告孙某某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人陈德军，被告袁某某及其委托代理人黄文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月17日登记结婚后发现被告大�子主义严重，性格暴躁，经常打骂原告，且与第一任前妻保持不正当男女关系，同时要求原告与女儿及所有亲戚断绝关系，原告认为双方感情破裂，毫无和好可能。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚、依法分割夫妻共有的西宁市城北区新世纪花园小区27栋321室房屋（面积57.52平方）；判令夫妻共同债务40000元由被告承担，并由被告承担本案诉讼费
被告答辩称，原告与被告结婚后感情融洽，双方虽偶尔有争吵，但未达到感情破裂的地步，双方不存在离婚的法定事由，且原告要求分割的房屋属于被告的婚前个人财产，该房屋应是被告与前妻离婚后分割的财产，是原告私自将名字加上去，原告认为是赠与没有法律依据的，原、被告婚后无子女，婚姻存续时间短要求分割夫妻共同财产于法无据，夫妻共同债务由被告个人承担是不符合现行法律�定，且被告的工资卡等相关物品一直都在原告手中，被告认为债务应已还清。
原告为支持其诉讼请求和事实理由，提交如下证据：一、《房屋所有权证》两份，拟证明位于西宁市城北区新世纪花园小区27栋321室房屋（面积57.52平方）一套是归原、被告夫妻双方共同共有的事实。二、被告袁某某出具的《欠条》一份，证明有夫妻共同债务四万元且该债务应由被告承担的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，但对证明方向有异议：对第一份证据被告认为此房产办理的过程中未经过原产权人及被告的同意，房屋产权登记仅仅是权利确认行为，该房屋从出资到购买原告没有出一分钱，故被告认为该房产是属于被告袁某某的个人财产。对第二份证据被告认为原告确实借了四万元用于还被告弟媳妇的钱，但这个条子没有具体的时间且在这个条子上显示出来的是原告花了被告五万元工资，应当是与这四万元抵消。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告原系同事关系，双方自由恋爱于2012年4月17日自愿登记结婚。婚后被告将其个人所有的婚前房产作为共同财产予以登记，并将个人工资卡等交给原告管理；共同生活期间，由于双方均系再婚，在对待继子女等家庭问题上产生矛盾，经常发生吵架，导致原告误解，原告对婚姻感到失望，遂向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告因家务琐事产生矛盾，理应互谅、互让，鉴于双方结婚时间较短，需要一定的时间进行沟通，被告婚后将其房产及个人工资交给原告的行为，能够证明其为维护双方重新建立的家庭的态度，但在共同生活期间，被告在处理具体家务琐事时对原告尊重不够，导致原告误解，被告愿改正自己的不足，努力培养夫妻感情，处理好家庭事务，原告所举证据，不能足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告袁某某离婚。
本案诉讼费426元，本院已减半收取213元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一四年三月二十日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01337号
原告黄某。
被告肖某，现下落不明。
原告黄某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅鹏担任审判长，与人民陪审员张国荣、薛争争组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于被告好赌成性，双方经常发生争吵，被告并于2012年6月离家出走，去向不明，导致夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告公民身份证及户口本复印件一套，证明双方的身份及家庭成员情况；
2、结婚证一份，证明双方的婚姻登记情况；
3、离婚协议书复印件一份，证明双方于2012年4月26日就离婚已达成协议；
4、被告于2012年4月26日出具的保证书复印件一份，内容为如被告今后赌博，离婚协议生效。
被告未应诉。
经审理查明，原告黄某与被告肖某于1992年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名肖颖，××××年××月××日生一男孩，取名肖磊。原、被告婚后夫妻感情较好，但也曾为家庭琐事发生过争吵。2015年4月17日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好。原告诉称被告好赌成性并于2012年6月离家出走，原、被告感情确已破裂，因原告提交的证据系复印件，且无其他证据证实，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告肖某离婚。
本案诉讼费用200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 薛争争
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 征
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民再初字第00003号
原审原告：罗光成（已死亡），男，1953年12月10日出生，汉族。
继承人：王学英（罗光成之妻），女，1957年1月12日出生，汉族。
继承人：罗万平（罗光成之女），女，1980年10月17日出生，汉族。
继承人：罗勇（罗光成之子），男，1981年10月19日出生，汉族。
三继承人共同委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
原审被告：谢清国，男，1954年12月23日出生，汉族。
原审被告：邓国芬，女，1955年11月5日出生，汉族。
罗光成诉谢清国、邓国芬追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日作出(2014)足法民初字第01326号民事判决,该判决发生法律效力后，在执行中，经本院院长发现提交审判委员会讨论认为，该判决可能有错，本院于2015年9月28日作出（2015）足法民监字第00002号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2016年1月26日组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告罗光成之继承人王学英、罗万平、罗勇及代理人龙会祥和原审被告谢清国到庭参加诉讼,原审被告邓国芬经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，重庆市公安局石马派出所，2014年1月16日出具的死亡注销户口证明载明：死者姓名罗光成，性别男；3、死亡日期2014年1月6日；4、户口注销日期2014年1月16日；5、申报人姓名罗勇。2015年5月17日，大足区××镇××村民委员会证明：大足区石马镇××镇××村罗光成与王学英系夫妻，双方生育了儿子罗勇、女儿罗万平，现罗光成已死亡。原审立案日期是2014年1月6日，即与原审原告死亡日期相同。
本院认为：原审原告罗光成于2014年1月6日死亡，原审案件于2014年1月6日立案，原告罗光成之妻王学英、之子罗勇、之女罗万平未将这一事实向其委托代理人龙会祥说明，也未将该情况向法庭的立案法官和该案的承办法官报告，在此情况下本院将该案予以立案、开庭、判决。罗光成已经死亡，不具备原告的主体资格，不符合法定起诉条件，即使立了案也应该中止诉讼。所以，该案客观上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十条第一款的规定，程序错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：
一、撤销本院(2014)足法民初字第01326号民事判决。
二、驳回原审以罗光成身份的起诉。
原审案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 李联友
审判员 邓 超
审判员 李洪素
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖 盼
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01275号
原告刘某某，男，1970年4月25�出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告曹某某，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院于2015年4月17日立案受理了原告刘某某诉被告曹某某离婚一案，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2000年元月8日，原、被告经人介绍办理了结婚登记手续。因原告是再婚，双方了解甚少，草率结婚，导致婚后性格不合、无共同语言，且常因琐事大闹，致使双方感情破裂。2009年原告患有腰间盘突出疾病病危，在北京医院进行手术医疗，住院期间，被告未曾照顾原告一天，回家静养时也是不闻不问，旁若无人，原告伤心欲绝，对其心灰意冷。由于双方感情一直不好，原告于2008年曾向法院提起离婚诉讼，由于家人极力反对，不得已撤诉。2010年原告再次向法�起诉离婚，经法院审理不准予离婚。现原告和被告仍在分居中，至今已有八年之久。由于原告在2009年治病期间欠下许多债务，紧靠自己打工挣得的微薄工资无法偿还巨额债务，也由于被告的不闻不问，使原告无法和其沟通，无奈，原告只得将婚前宅基地一处于2012年出售。所得款全部用于偿还债务。为此请求法院判令原、被告离婚；婚生女，由原告抚养。
被告曹某某辩称：我同意离婚，孩子我要，孩子的抚养费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2000年1月8日登记结婚，双方婚后生育一女孩刘某甲（2000年9月12日出生）。2008年起，双方因家庭矛盾分居至今。原告于2010年9月2日向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决不准于双方离婚。2015年4月17日原告再次起诉，要求1、与被告离婚；2、判决婚生女刘某甲由原告抚养。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，造成双方长期分居，且被告表示同意离婚，对原告离婚请求，予以支持。双方婚生女孩，由其母亲抚养为宜，由原告负担抚养费，因原告为农民，抚养费应按上年度农牧区可支配收入来计算。另被告无经济来源，生活困难，原告应给予一定经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曹某某离婚。
二、双方婚生女刘某甲（2000年9月12日出生），由被告曹某某抚养，原告刘某某每月支付孩子抚养费300元，至孩子18岁止。
三、原告刘某某一次性给付被告曹某某经济帮助人民币3万元，此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一五年七月六日
书 记 员 权一凡
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初324号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：刘某某
被申请人：郭某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘某某、郭某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、郭某某的银行存款15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月九日
书记员 杨 晶
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1541号
上诉人（原审原告）：吕梁市国土资源储备中心。
法定代表人：冯某，主任。
被上诉人（原审被告）：闫某1，汉族，山西省吕梁市人。
被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会。
法定代表人：闫某2，副主任。
上诉人吕梁市国土资源储备中心因与被上诉人闫某1、吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕梁市国土资源储备中心于2018年8月1日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吕梁市国土资源储备中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕梁市国土资源储备中心撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长闫红珍
审判员王晓瑜
审判员张晓艳
二〇一八年八月一日
书记员张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1541号上诉人（原审原告）：吕梁市国土资源储备中心。法定代表人：冯某，主任。被上诉人（原审被告）：闫某1，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会。法定代表人：闫某2，副主任。上诉人吕梁市国土资源储备中心因与被上诉人闫某1、吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕梁市国土资源储备中心于2018年8月1日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人吕梁市国土资源储备中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕梁市国土资源储备中心撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年八月一日书记员 张亚楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4881号
上诉人（原审原告）：赵其刚，男，1970年8月27日生，汉族，现住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：石家庄森茂印刷机械有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区工业泵厂家属楼5栋1单元202室，统一社会信用代码：91130107308354980B。
法定代表人：贾素文，总经理。
上诉人赵其刚因与被上诉人石家庄森茂印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵其刚在收到石家庄市井陉矿区人民法院交费通知书后，未在该通知书规定的期限内缴纳上诉费，依法应视为上诉人赵其刚自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵其刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年四月十日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终4881号上诉人（原审原告）：赵其刚，男，1970年8月27日生，汉族，现住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：石家庄森茂印刷机械有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区工业泵厂家属楼5栋1单元202室，统一社会信用代码：91130107308354980B。法定代表人：贾素文，总经理。上诉人赵其刚因与被上诉人石家庄森茂印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵其刚在收到石家庄市井陉矿区人民法院交费通知书后，未在该通知书规定的期限内缴纳上诉费，依法应视为上诉人赵其刚自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵其刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 磊审判员 陈 路审判员 李坤华二〇一八年四月十日书记员 陈 畅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1542号
上诉人、被上诉人（原审原告）：营口市佰仕物业服务有限公司，住所地营口市站前区
法定代表人：朱丽娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金兰，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人、被上诉人（原审被告）：王啸峰，现住营口市西市区
委托诉讼代理人：张智铖，营口市广通法律服务所法律工作者
上诉人营口市佰仕物业服务有限公司因与上诉人王啸峰物业服务合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口市佰仕物业服务有限公司的委托诉讼代理金兰，上诉人王啸峰及其委托诉讼代理人张智铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市佰仕物业服务有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人给付上诉人物业费6564.97元及违约金。二、判令被上诉人承担本案诉讼费。理由，原审法院认定物业服务存在瑕疵系认定事实错误，房屋漏水是房屋质量问题，系房屋买卖双方之间的争议，与本案分属不同的法律关系，依照法律规定被上诉人应另寻其他途径解决。
被上诉人王啸峰辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方物业合同关系在原审一审中已查明，上诉人承认其物业服务存在瑕疵，没有履行协调开发商与业主之间关系的义务，没有积极向开发商报告房屋质量问题，以至于被上诉人的经济财产损失一直延续至今，没有得到相应的赔偿。故我方认为原审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院不支持上诉人的上诉请求。
上诉人王啸峰上诉请求：一、要求被上诉人因房屋工程质量给上诉人造成的损失（实际损失以评估报告为准）予以赔偿。二、要求被上诉人返还上诉人缴纳的2012年、2013年的物业费，计：1764/每年×2年，合计3525元。三、诉讼费由被上诉人承担。理由，上诉人在装修过程中，房屋突然从墙体外面进水，导致上诉人的房屋装修大面积损坏，无法入住，上诉人当时找到物业，物业答复立即修复，造成损失双方协商解决，至今被上诉人没有给予修复及赔偿。上诉人按法律规定申请贵院对上诉人房屋的实际损失以及外墙体漏水的修复予以评估，待评估报告结论下达后，给上诉人赔偿。上诉人在被上诉人处购买房屋，至今无法居住，导致上诉人造成严重经济损失，无法居住的原因是被上诉人造成的，如果被上诉人一直不予维修，上诉人也得按被上诉人的意见交物业费，被上诉人属于无理要求。所以被上诉人应返还上诉人已经缴纳的2012、2013年的物业费，待被上诉人将房屋修复后，从修复好的日期予以缴纳物业费。
被上诉人营口市佰仕物业服务有限公司辩称，房屋漏水是房屋本身固有的瑕疵造成的，系房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系。一审法院已认定答辩人为被答辩人所在的小区提供物业服务，被答辩人作为该小区业主，应当按照物业服务合同的约定向答辩人缴纳物业费。
上诉人营口市佰仕物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共计6387.54元（2014年1月1日起按照1.2元/平米标准计算）及违约金（按合同的约定计算至还清所有物业管理费之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月10日原告与营口市站前区建丰街道办事处奥林社区居民委员会签订《物业服务合同》，双方约定原告从2013年12月至2016年12月为佰仕枫景小区提供物业服务，双方约定物业服务费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.20元。业主应当按照年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日。被告是佰仕风景小区5丙4-6-39（12号楼4单元39）号业主，房屋建筑面积147.85平方米。被告自2014年1月1日起至今没有缴纳物业费。庭审中，被告称因房屋漏水所以无法交纳物业费，原告提供维修服务单复印件一份，证明原告已经于2016年6月27日对原告房屋进行了维修，被告称签字不是其书写，本院限原告7日内针对签字申请鉴定，逾期视为放弃权利，现所限时间已过，原告未向本院申请签字笔迹鉴定。
一审法院认为，原告为营口市站前区佰仕枫景小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业费。原告主张2014年1月1日至2017年1月31日的物业管理费，被告从2014年1月1日起没有交纳物业费至今。被告提供证据证明了其房屋存在漏水情况，原告对此负有维修义务，但是原告没有积极承担其义务，被告对原告提供的维修服务单的签名有异议，本院限期要求原告申请笔迹鉴定，原告逾期未提出鉴定申请，本院对该证据不予采纳。原告对被告漏水损失从装修至今长期没有修复，物业服务存在瑕疵，因此应当从被告应承担的物业服务费中扣除30%，即被告实际应承担的物业服务费为4595.18元（147.85平方米×37个月×1.20元）－（147.85平方米×37个月×1.20元×30%）。对于原告主张违约金的诉请，因其服务存在瑕疵，本院不予支持。若被告要求原告履行维修义务，可另行主张权利。判决：一、被告王啸峰给付原告营口市佰仕物业服务有限公司2014年1月1日至2017年1月31日的物业服务费4595.18元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人营口市佰仕物业服务有限公司与上诉人王啸峰签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自权利义务。双方均认可被上诉人房屋漏水系房屋质量问题，关于房屋质量问题，在保修期内，应由房地产开发企业承担质量保修责任；保修期限届满后，应遵循法定程序启动住宅专项维修资金进行维修。物业服务企业应依照法律规定和物业服务合同的约定对专项维修资金进行管理，并负有协助业主申请使用住宅专项维修资金的义务。但上诉人营口市佰仕物业服务有限公司并未积极履行该义务，致使上诉人王啸峰房屋的漏水损失从装修至今长期没有修复，原审认定物业服务存在瑕疵并无不当。但上诉人营口市佰仕物业服务有限公司为上诉人王啸峰提供了物业服务，物业服务主要是公共性服务收费，包括公共设施设备的日常运行、维护和保养、绿化管理、保安等。无论业主是否实际入住，即使房屋空置也应交纳相应费用。故上诉人王啸峰应向上诉人营口市佰仕物业服务有限公司缴纳相关费用。考虑到上诉人营口市佰仕物业服务有限公司提供的物业服务确有瑕疵，原审判决已经对物业服务费予以适当减免，故原审判决并无不当，对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人王啸峰主张的返还已付的物业费及赔偿损失一节，上诉人王啸峰在原审中并未提起反诉，且与本案并非同一法律关系，上诉人王啸峰可另行主张权利。
综上所述，上诉人营口市佰仕物业服务有限公司和王啸峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（已由上诉人营口市佰仕物业服务有限公司预交），由上诉人营口市佰仕物业服务有限公司负担。
二审案件受理费50元（已由上诉人王啸峰预交），由上诉人王啸峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终508号
上诉人（原审被告）：李峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：罗家媛，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：百花村（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流二大街1号312室。
法定代表人：吕政田，董事长。
原审被告：福建万融七星国际贸易有限公司，住所地福建平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：施文辉。
原审被告：王圣肖，女，1986年9月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人李峰、罗家媛因与被上诉人百花村（天津）国际贸易有限公司（以下简称百花村公司）、原审被告福建万某七星国际贸易有限公司（以下简称万某公司）、王圣肖企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。
李峰、罗家媛上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：本案并非民间借贷关系，系代理关系，上诉人对被上诉人与原审被告福建万某七星国际贸易有限公司间的代理协议并不承担任何责任，本案应由上诉人住所地法院管辖。关于合同履行地，本案中以民间借贷为由进行诉讼，作为借贷方的原审被告福建万某七星国际贸易有限公司是真正的接受货币一方，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，故本案应由上诉人住所地进行管辖。
本院经审查认为，被上诉人百花村公司持借款说明，主张其与原审被告万某公司系借贷关系，要求其履行还款义务，李峰、罗家媛、王圣肖承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人要求百花村履行还款义务，作为本案中接受货币一方，其住所地位于天津市滨海新区人民法院管辖范围内，另，依据百花村公司与万某公司签订的《代理出口协议》，双方发生纠纷亦应向合同签订地法院即天津市滨海新区人民法院提起诉讼解决，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 何小琛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终677号
上诉人（原审被告）：海林市海林镇新民村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：陈永富，主任。
委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪燕，女，1971年4月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：袁冬训，男，1970年12月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
上诉人海林市海林镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）因与被上诉人刘雪燕、袁冬训合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新民村委会委托诉讼代理人刘宝群、被上诉人刘雪燕、袁冬训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新民村委会上诉请求：一审时新民村委会未参加诉讼，请二审法院重新审理本案。事实和理由：1.新民村委会因新旧班子换届未能参加一审诉讼，导致一审法院在未查清案件事实的基础上作出错误判决；2.在刘雪燕、袁冬训“申请书”中签字的时任村委会主任于殿成，因其与新民二组“泉眼沟”一千亩退耕还林有利害关系，故代表村委会行驶主任权利的签字行为无效；3.与刘雪燕、袁冬训签订合同的时任村委会主任徐维成已明确指明合同约定的具体地块，刘雪燕、袁冬训未按约定履行义务构成违约，应当依照合同约定给付新民村委会补偿损失费5000元。
刘雪燕、袁冬训辩称，1.于殿成作为当时村里的法定代表人，在申请书上签字具有法律效力；2.新民村委会与刘雪燕、袁冬训虽签订合同书，但对具体地块未约定四至，案涉林地始终在二组村民手中耕种。
刘雪燕、袁冬训向一审法院起诉请求：1.解除林地造林合同；2.新民村委会返还刘雪燕、袁冬训交纳的合同款2000元及利息（2005年至2018年按农村农贷利率13年累计金额2490元），共计4490元；3.由新民村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘雪燕、袁冬训于2005年5月15日与新民村委会签订了林地造林承包合同，刘雪燕、袁冬训承包了一晌地的造林任务，预交了2000元承包费，承包期限为（2005年5月15日至2054年5月14日）50年，三年内完成造林面积。合同签订后，由于新民村委会始终没有为刘雪燕、袁冬训所承包的林地划出地界，刘雪燕、袁冬训无法退耕还林栽种树木，合同无法履行。刘雪燕、袁冬训于2008年1月6日向新民村委会提出申请要求解除林地造林合同，当时新民村委会同意与刘雪燕、袁冬训解除林地造林合同，退回刘雪燕、袁冬训合同款。但由于村里没有钱，始终没有退还，时任村委会主任于殿成分别于2008年1月6日、2010年4月20日、2014年8月26日、2016年5月25日在申请书上签字确认。一审法院认为，农村土地承包合同，是农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体经济组织享有所有权或使用权的土地、山岭、荒地、滩涂等自然资源签订的承包经营合同。新民村委会于2005年5月15日与刘雪燕、袁冬训签订了林地造林合同书一份，约定：刘雪燕、袁冬训承包一晌地的林地造林任务，预交2000元承包费，承包期限为（2005年5月15日至2054年5月14日）50年，三年内完成造林面积。但新民村委会始终没有为刘雪燕、袁冬训所承包的林地划出地界，导致刘雪燕、袁冬训无法退耕还林栽种树木，履行林地造林合同。新民村委会应承担合同不能履行的违约责任。自2005年5月15日新民村委会与刘雪燕、袁冬训签订林地造林合同书至今已有近13年时间，新民村委会仍然未能给刘雪燕、袁冬训所承包的林地划出地界，说明新民村委会已经不能履行合同，实现合同目的。该林地造林合同应予解除。对刘雪燕、袁冬训的合理主张予以支持。新民村委会经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除刘雪燕、袁冬训与新民村委会签订的林地造林合同；二、新民村委会于本判决发生法律效力后10日内返还刘雪燕、袁冬训交纳的合同款2000元；三、新民村委会于本判决发生法律效力后10日内赔偿刘雪燕、袁冬训利息损失1550元（自2005年5月15日至2018年4月14日，月利率0.5%），2018年4月15日以后利息按月利率0.5％计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由新民村委会负担。
二审期间，新民村委会为支持其上诉主张，向本院提交如下证据：证据一，林权证、争议土地情况汇报、情况说明各一份。欲证明新民村委会对该1000亩林地享有所有权，并已进行退耕还林。本院认为，该份证据与本案争议无关联性，本院不予采信。证据二，仲裁裁决书一份。欲证明于殿成与本案有利害关系，其在袁冬训、刘雪燕申请书上签字的行为无效。本院认为，2006年至2018年于殿成任新民村委会主任，其于2008年1月6日、2010年4月20日、2014年8月26日、2016年5月25日在刘雪燕、袁冬训申请书上签字行为系职务行为，故对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，新民村委会与刘雪燕、袁冬训签订了林地造林承包合同。刘雪燕、袁冬训于2008年1月6日向新民村委会申请要求解除林地造林合同，时任村委会主任于殿成分别于2008年1月6日、2010年4月20日、2014年8月26日、2016年5月25日在申请书上签字，同意退回承包费。于殿成系新民村委会主任，其行为代表新民村委会，故新民村委会主张于殿成与退耕还林有利害关系，其代表村委会行驶主任权利的签字行为无效，于法无据，本院不予支持。新民村委会主张新民村委会与刘雪燕、袁冬训签订林地造林承包合同时，时任村委会主任徐维成已为其指明合同约定的具体地块，刘雪燕、袁冬训没有履行合同义务，应补偿新民村委会损失费5000元。新民村委会未提供相关证据证实该项主张，且在一审时亦未提出反诉请求，故对其该项上诉理由，本院不予支持。另外，一审法院于开庭前向新民村委会依法送达开庭传票，新民村委会无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，故新民村委会以一审法院缺席审理，导致判决错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，新民村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海林市海林镇新民村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱大龙
审 判 员 于 尧
审 判 员 姜云虎
二〇一八年八月十日
法官助理 原 帅
书 记 员 李维嘉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1629号
上诉人（原审原告）：邱瑞起，男，1955年10月18日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：张翠菊，女，1948年12月17日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：姜建华，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原审被告：张后忠，男，1976年12月8日出生，汉族，系上诉人张翠菊之子，住肥城市。
上诉人邱瑞起因与被上诉人张翠菊、原审被告张后忠民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱瑞起，被上诉人张翠菊及其委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼，原审被告张后忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱瑞起上诉请求：1.请求二审法院查清事实依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉4.3万元借款的起因，2012年4月张翠菊急需4万元购煤，向上诉人借钱，上诉人向她人借到4万元后借给张翠菊，约定利息月息3分，张翠菊除在2012年7月23日拿来三个月利息3600元外，其余本金利息均未归还，上诉人自己垫钱将借她人的4万元予以偿还，出借人没按约定收取利息，仅收取了3000元利息。上诉人替张翠菊还钱后，张翠菊给上诉人书写了4.3万元的借条，原来的借条销毁。一审法院认定3000元为重复计息不当；二、一审判决驳回对张后忠的诉讼请求不当，张后忠出具证明同意替其母亲偿还借款，并有和上诉人之间的通话记录和短信往来，应当承担偿还款项的责任。
张翠菊辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法公正。张翠菊向邱瑞起借款40000元，实际上只拿到了34000元，存在预扣利息情形，预扣了3600元。借条中4.3万元中的3000元是借款利息，不是借款，邱瑞起也认可，所以不应按借款算；二、一审判决驳回邱瑞起对张后忠的诉讼请求，适用法律正确，符合法律规定。张后忠并非实际借款人，其出具的证明系附延缓条件的民事行为，该条件未成就不具有约束力。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邱瑞起向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款4.39万元，并支付利息约2万元；2.该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张翠菊于2013年2月1日、2013年6月24日分两次借原告邱瑞起现金共计4.39万元，其中四万元约定利息为2%，使用期为8个月，到期后原告多次催要，被告张翠菊以没钱为由拒付，2014年5月19日张翠菊之子张后忠同意替母亲张翠菊还账，并写有证明一份，近几年来原告催要无果，现具状起诉，请求依法判决。
一审法院认定事实：被告张翠菊于2012年向原告邱瑞起借现金4万元，并约定利息和使用期，到期后原告多次催要，被告未予偿付，2013年2月1日原告收回借条后又让被告重新出具借条一份,内容为;今借款43000元利息2分,时间8个月,借款人张翠菊.2013年6月24日被告张翠菊又向原告出具欠条一份,内容为;今欠判决书款现金900元，2014年5月9日经原告要求被告之子张后忠向原告出具证明一份,内容如下;因有张后忠之母亲张翠菊借邱瑞起现金4万元,如不能偿还,待李庆彬欠张后忠款项执行完成从执行结果款项中扣除.利息按约定支付.张翠菊之子张后忠同意替母亲张翠菊还账，并写有证明一份。以上两笔借款到期后经原告催要,被告未按约定偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张翠菊两次向原告邱瑞起借款43000、900元，原告向一审法院提交了证据，并对借款的原因及交付的方式等情况进行了说明，可以确认原、被告之间的借贷法律关系确实存在，但43000元借款中包含有3000元利息，原告也于认可，属重复计息，应于免除,且张后忠的证明也证实其母亲借款为4万元，因此该借款本金本院确认为40000元整,双方约定的利息不超出法律规定，一审法院予以支持，借款900元因双方未约定利息，一审法院不予支持。本案中张后忠并非实际借款人，而该证明条系附延缓条件的民事行为，本案中该证明的条件未成就，也就不具有约束力，原告主张张后忠共同偿还4万元及利息于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、被告张翠菊于本判决生效后十日内偿还原告邱瑞起借款40000元整及利息（自2013年2月1日之日起按照双方约定的月息二分计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告张翠菊于本判决生效后十日内偿还原告邱瑞起借款900元；三、驳回原告邱瑞起对被告张后忠的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元由被告张翠菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：一、案涉借款的本金应如何认定；二、张后忠应否对案涉借款承担偿还责任。关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，邱瑞起与张翠菊均认可案涉借条中的4.3万元借款是由之前双方的借款本金4万元加利息3000元形成的，该3000元的利息也未超过年利率24%，因此，双方重新出具借条中的4.3万元的应认定为后期借款本金，一审法院认定错误，应予纠正。关于第二个焦点问题，张后忠并非本案实际借款人，其出具的证明系附延缓条件的民事行为，邱瑞起也认可本案中该证明的条件未成就，因此，对张后忠也就不具有约束力，邱瑞起主张张后忠共同偿还案涉借款及利息于法无据，不应支持。综上所述，邱瑞起的上诉请求部分成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5322号民事判决第二、三项；
二、变更山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5322号民事判决第一项为：张翠菊于本判决生效后十日内偿还邱瑞起借款43000元整及利息（自2013年2月1日之日起按照双方约定的月息二分计算至本判决确定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费699元，由张翠菊负担510元，邱瑞起负担189元，二审案件受理费1398元，由张翠菊负担1000元，邱瑞起负担398元。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年八月七日
书记员 许安冉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2460号
原告：廊坊瑞泰房地产开发有限公司。住所地，文安县城西环路。
法定代表人：寇国胜，执行董事。
委托代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：文安县交通局第一起重运输安装队。住所地，文安县文安镇西关外。注册号：1310261400138。
原告廊坊瑞泰房地产开发有限公司与被告文安县交通局第一起重运输安装队为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告廊坊瑞泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告款项1000000元；二、被告支付原告利息损失697047.23元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年5月9日，被告与廊坊博苑房地产开发有限公司签订《置换土地协议书》。协议签订后，廊坊博苑房地产开发有限公司给付被告建房及土地差价款1000000元，被告将西环路2700多平米文国用（94）字第0976号国有土地证确定的土地作为抵押担保，但被告没有依照协议约定履行。2018年5月15日，廊坊博苑房地产开发有限公司将对被告的相关债权转让于原告，并通知了被告。但被告依然没有履行。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的证据显示，注册号为1310261400138的企业工商登记名称为文安县第一起重运输安装队（曾用名称文安装卸队）。该企业已经注销。原告以文安县交通局第一起重运输安装队为被告提起诉讼，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告廊坊瑞泰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年八月六日
书记员 王 芳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初2460号原告：廊坊瑞泰房地产开发有限公司。住所地，文安县城西环路。法定代表人：寇国胜，执行董事。委托代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告：文安县交通局第一起重运输安装队。住所地，文安县文安镇西关外。注册号：1310261400138。原告廊坊瑞泰房地产开发有限公司与被告文安县交通局第一起重运输安装队为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。原告廊坊瑞泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告款项1000000元；二、被告支付原告利息损失697047.23元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年5月9日，被告与廊坊博苑房地产开发有限公司签订《置换土地协议书》。协议签订后，廊坊博苑房地产开发有限公司给付被告建房及土地差价款1000000元，被告将西环路2700多平米文国用（94）字第0976号国有土地证确定的土地作为抵押担保，但被告没有依照协议约定履行。2018年5月15日，廊坊博苑房地产开发有限公司将对被告的相关债权转让于原告，并通知了被告。但被告依然没有履行。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的证据显示，注册号为1310261400138的企业工商登记名称为文安县第一起重运输安装队（曾用名称文安装卸队）。该企业已经注销。原告以文安县交通局第一起重运输安装队为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告廊坊瑞泰房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一八年八月六日书记员  王 芳
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初7号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月2日被舞钢公安局取保候审；于2015年12月16日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。于2016年1月4日经本院决定，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年8月6日2时40分许，被告人孙某某酒后无证驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏、孙某某及张某乙受伤的道路交通事故，孙某某承担此事故的主要责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为孙某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月6日2时40分许，被告人孙某某酒后无证驾驶豫D×××××号二轮摩托车沿舞钢市干休路由南向北行驶至地质队铁道北路段时，与张某乙驾驶的沿干休路由北向南行驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，孙某某、张某乙受伤的道路交通事故。孙某某承担此事故的主要责任。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定：张某乙因系交通事故致轻伤二级；经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：孙某某血液中乙醇成分含量为268.54mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某当庭供认不讳，且有被害人张某乙陈述，证人张某甲证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第453号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（活）鉴（法医）字（2015）345号法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，道路交通事故现场照片，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第231号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、诊断证明书、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后无证在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的主要责任，血液中乙醇含量达268.54mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。孙某某当庭认罪，并和被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月4日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋小燕
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初7号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月2日被舞钢公安局取保候审；于2015年12月16日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。于2016年1月4日经本院决定，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年8月6日2时40分许，被告人孙某某酒后无证驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏、孙某某及张乐钦受伤的道路交通事故，孙某某承担此事故的主要责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为孙某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月6日2时40分许，被告人孙某某酒后无证驾驶豫DBT8**号二轮摩托车沿舞钢市干休路由南向北行驶至地质队铁道北路段时，与张乐钦驾驶的沿干休路由北向南行驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，孙某某、张乐钦受伤的道路交通事故。孙某某承担此事故的主要责任。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定：张乐钦因系交通事故致轻伤二级；经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：孙某某血液中乙醇成分含量为268.54mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某当庭供认不讳，且有被害人张乐钦陈述，证人张军伟证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第453号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（活）鉴（法医）字（2015）345号法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，道路交通事故现场照片，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第231号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、诊断证明书、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后无证在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的主要责任，血液中乙醇含量达268.54mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。孙某某当庭认罪，并和被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
审判员 李天禄
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋小燕
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0481刑初7号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人张延恒，男，1973年1月6日出生，汉族，大学本科毕业，舞钢市委员会机关服务中心工作人员，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月5日被舞钢市公安局取保候审，于2016年12月7日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2016】217号起诉书指控被告人张延恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。张延恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2016年5月11日21时37分许，被告人张延恒酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏、尹某、张某、曹某受伤的道路交通事故。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张延恒的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。被告人张延恒对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2016年5月11日21时37分许，被告人张延恒酒后驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿河南省舞钢市钢城路由南向北行驶至矿山加油站路段时，撞住被害人尹某驾驶的三轮电动车，造成车辆损坏、尹某及三轮电动车乘坐人张某、曹某受伤的道路交通事故。经舞钢市公安局物证鉴定室决定：被害人尹某、曹某的损伤程度为轻微伤，被害人张某的损伤程度为轻伤一级。经舞钢市公安交通警察大队认定：被告人张延恒承担此事故的主要责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的张延恒血液中检出乙醇成分，含量为90.46mg/100ml。案发后，张延恒与被害人尹某、张某、曹某签订了道路交通事故损害赔偿调解书，并取得三个被害人的谅解。上述事实，被告人张延恒当庭供认不讳，且有被害人尹某、曹某陈述，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字【2016】第432号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字【2016】第185号道路交通事故认定书舞钢市公安局刑事科学技术室出具的公（刑）鉴（伤检）字【2016】141号、143号、144号鉴定文书，道路交通事故照片，人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、违法犯罪记录查询说明、诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张延恒醉酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，血液酒精含量达90.46mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控张延恒犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于张延恒当庭认罪且与三个被害人达成赔偿协议，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张延恒犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张红鸽二〇一七年一月二十三日书记员  赵含笑附相关法律条款详释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初660号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街211号。
法定代表人：张建新，董事长。
委托代理人：崔连宝，系该公司客户一分部经理。
委托代理人：唐占英，系该公司客户一分部客户经理。
被告：安新县平安鞋业有限公司，住所地安新县三台镇张村。
法定代表人：侯永景，系该公司总经理。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告安新县平安鞋业有限公司（以下简称平安鞋业）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托代理人唐占英到庭参加诉讼，被告安新县平安鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金450万元、利息121,370.82元及自2018年3月19日至实际给付日之间的逾期利息（逾期利息按月利率9.57125‰标准计算）；2、判令原告对拍卖被告抵押物的价款优先受偿；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与案由：2016年1月6日，原告与被告安新县平安鞋业有限公司签订保定安新联社农信借字2016第24092016110450号企业借款合同、保定安新联社农信抵字2016第24092016493544号抵押合同。合同内容为：被告向原告借款450万元，借款期限2016年1月4日至2018年1月3日，月利率为7.3625‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。由被告位于安新县三台镇张村村北的集体土地及房产作抵押物，土地权证号安集用（2011）第03-19号、房产权证号安新县房权证三台镇字第××号。2016年1月6日原告已发放贷款450万元，履行了合同。被告安新县平安鞋业有限公司自2018年1月5日贷款到期后未按合同履行还本付息义务，至2018年3月19日结欠贷款本金450万元，利息121,370.82元。为了维护法律的尊严，弘扬正气，保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
原告提交了下列证据：
一、原告金融许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证实原告身份情况。
二、被告公司营业执照、组织机构代码证，证实被告公司情况。
三、企业借款合同、抵押合同、借款借据各一份，证实借款事实。
四、房地产抵押物清单一份、房屋他项权证、土地他项权利证明书，证实不动产抵押情况，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
被告安新县平安鞋业有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告安新联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，被告平安鞋业系制造、销售旅游鞋、运动鞋的企业。2016年1月4日，原告与被告平安鞋业签订保定安新联社农信借字2016第24092016110450号企业借款合同、保定安新联社农信抵字2016第24092016493544号抵押合同。借款合同约定：被告向原告借款450万元，借款期限2016年1月4日至2018年1月3日，月利率为7.3625‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。该借款合同第三条第二项同时约定如果合同起止日期与借据不一致时，以贷款凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日相应调整。抵押合同约定：被告以其位于安新县三台镇张村村北的集体土地（土地权证号安集用2011第03-××号）作为抵押物进行担保，并分别在安新县国土资源局、安新县城镇房屋所有权登记办公室办理了抵押登记。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、违约金和实现债权与担保权的相关费用等。
2016年1月6日，原告向被告发放贷款45,00,000元，被告收到借款后在原告出具的借款借据上签章确认。借款借据载明借款日期为2016年1月6日，到期日为2018年1月5日，月利率为7.3625‰。被告安新县平安鞋业有限公司结息至2017年12月20日，此后未再按合同履行还本付息义务。截止2018年1月5日借款期限届满被告结欠原告借款正常期限内利息为16,565.62元。至2018年3月18日，被告结欠借款逾期利息104,8‰，按合同利率7.3625‰上浮30%计算）。截止到该日，被告累计欠原告贷款本金4,500,000元，利息121,370.82元未还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的原告的营业执照、金融许可证、被告的营业执照、组织机构代码证、借款借据、企业借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单一份、房屋他项权证、土地他项权利证明书予以证实。
本院认为，原告安新联社与被告平安鞋业所签订的借款合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按合同约定履行还本付息的义务，被告拖欠原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金4,500,000元，符合法律规定，依法予以支持。
关于利息，因原告与被告签订的借款合同中对逾期付款利息进行了明确的约定，即逾期利率在借款执行利率上上浮30％，现原告请求被告自2013年12月31日起至起诉之日（2018年1月23日）止按月利率9.57125‰支付逾期付款利息1,033,560元及至借款实际给付之日的逾期付款利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，依法予以支持。
被告平安鞋业与原告签订的抵押担保合同依法成立，被告以其所有的房产以及其所享有的集体土地使用权作为抵押担保，原、被告双方并就上述抵押物进行了抵押登记，故原告即依法取得了上述抵押房屋及集体土地使用权的他项权利，现被告平安鞋业未按期偿还借款本息，原告要求对上述抵押物处置之后的价款享有优先受偿的权利，符合法律的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第三款、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安新县平安鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司贷款本金4,500,000元及利息121,370.82元,本息共计4,621,370.82元，并自2018年3月19日起按月利率9.57125‰给付逾期付款利息直至借款实际给付之日止。
二、被告安新县平安鞋业有限公司逾期未履行的，原告安新县农村信用联社股份有限公司以抵押房屋的所有权及抵押集体土地使用权依法变价所得优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,771元，减半收取计21,885.5元,由被告安新县平安鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年五月七日
书记员 卢 贤
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初660号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街211号。法定代表人：张建新，董事长。委托代理人：崔连宝，系该公司客户一分部经理。委托代理人：唐占英，系该公司客户一分部客户经理。被告：安新县平安鞋业有限公司，住所地安新县三台镇张村。法定代表人：侯永景，系该公司总经理。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告安新县平安鞋业有限公司（以下简称平安鞋业）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托代理人唐占英到庭参加诉讼，被告安新县平安鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金450万元、利息121,370.82元及自2018年3月19日至实际给付日之间的逾期利息（逾期利息按月利率9.57125‰标准计算）；2、判令原告对拍卖被告抵押物的价款优先受偿；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与案由：2016年1月6日，原告与被告安新县平安鞋业有限公司签订保定安新联社农信借字2016第24092016110450号企业借款合同、保定安新联社农信抵字2016第24092016493544号抵押合同。合同内容为：被告向原告借款450万元，借款期限2016年1月4日至2018年1月3日，月利率为7.3625‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。由被告位于安新县三台镇张村村北的集体土地及房产作抵押物，土地权证号安集用（2011）第03-19号、房产权证号安新县房权证三台镇字第××号。2016年1月6日原告已发放贷款450万元，履行了合同。被告安新县平安鞋业有限公司自2018年1月5日贷款到期后未按合同履行还本付息义务，至2018年3月19日结欠贷款本金450万元，利息121,370.82元。为了维护法律的尊严，弘扬正气，保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交了下列证据：一、原告金融许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证实原告身份情况。二、被告公司营业执照、组织机构代码证，证实被告公司情况。三、企业借款合同、抵押合同、借款借据各一份，证实借款事实。四、房地产抵押物清单一份、房屋他项权证、土地他项权利证明书，证实不动产抵押情况，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告安新县平安鞋业有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告安新联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，被告平安鞋业系制造、销售旅游鞋、运动鞋的企业。2016年1月4日，原告与被告平安鞋业签订保定安新联社农信借字2016第24092016110450号企业借款合同、保定安新联社农信抵字2016第24092016493544号抵押合同。借款合同约定：被告向原告借款450万元，借款期限2016年1月4日至2018年1月3日，月利率为7.3625‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。该借款合同第三条第二项同时约定如果合同起止日期与借据不一致时，以贷款凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日相应调整。抵押合同约定：被告以其位于安新县三台镇张村村北的集体土地（土地权证号安集用2011第03-××号）作为抵押物进行担保，并分别在安新县国土资源局、安新县城镇房屋所有权登记办公室办理了抵押登记。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、违约金和实现债权与担保权的相关费用等。2016年1月6日，原告向被告发放贷款45,00,000元，被告收到借款后在原告出具的借款借据上签章确认。借款借据载明借款日期为2016年1月6日，到期日为2018年1月5日，月利率为7.3625‰。被告安新县平安鞋业有限公司结息至2017年12月20日，此后未再按合同履行还本付息义务。截止2018年1月5日借款期限届满被告结欠原告借款正常期限内利息为16,565.62元。至2018年3月18日，被告结欠借款逾期利息104,8‰，按合同利率7.3625‰上浮30%计算）。截止到该日，被告累计欠原告贷款本金4,500,000元，利息121,370.82元未还。上述事实，有原告陈述及原告提交的原告的营业执照、金融许可证、被告的营业执照、组织机构代码证、借款借据、企业借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单一份、房屋他项权证、土地他项权利证明书予以证实。本院认为，原告安新联社与被告平安鞋业所签订的借款合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按合同约定履行还本付息的义务，被告拖欠原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金4,500,000元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，因原告与被告签订的借款合同中对逾期付款利息进行了明确的约定，即逾期利率在借款执行利率上上浮30％，现原告请求被告自2013年12月31日起至起诉之日（2018年1月23日）止按月利率9.57125‰支付逾期付款利息1,033,560元及至借款实际给付之日的逾期付款利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，依法予以支持。被告平安鞋业与原告签订的抵押担保合同依法成立，被告以其所有的房产以及其所享有的集体土地使用权作为抵押担保，原、被告双方并就上述抵押物进行了抵押登记，故原告即依法取得了上述抵押房屋及集体土地使用权的他项权利，现被告平安鞋业未按期偿还借款本息，原告要求对上述抵押物处置之后的价款享有优先受偿的权利，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第三款、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安新县平安鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司贷款本金4,500,000元及利息121,370.82元,本息共计4,621,370.82元，并自2018年3月19日起按月利率9.57125‰给付逾期付款利息直至借款实际给付之日止。二、被告安新县平安鞋业有限公司逾期未履行的，原告安新县农村信用联社股份有限公司以抵押房屋的所有权及抵押集体土地使用权依法变价所得优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,771元，减半收取计21,885.5元,由被告安新县平安鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一八年五月七日书记员  卢 贤
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初356号
原告：刘哲，女，汉族，现住安新县。
委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告：刘福安，男，汉族，现住安新县。
原告刘哲与被告刘福安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托诉讼代理人解金勇到庭参加诉讼，被告刘福安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘哲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款20500元并承担诉讼费用。
事实与理由：被告与原告有树脂胶业务往来。2017年1月1日，被告从原告处购买树脂胶，后给付了原告部分货款。剩余20500元货款经催要至今未给付。
被告刘福安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘福安多次购买原告刘哲经销的树脂胶。2017年1月1日，被告刘福安购买原告树脂胶，货款20500元未给付，于同日给原告立下欠据。后经原告催要，所欠货款20500元至今未给付原告。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告刘福安于2017年1月1日所立欠据证实。
本院认为，被告刘福安购买原告刘哲的树脂胶，应在收到原告货物后应原告要求及时向原告支付货款。现原告请求被告给付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘福安于本判决生效之日起三日内给付原告刘哲货款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计157元，由被告刘福安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一八年四月十一日
书记员 李 丹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初702号
原告:郭某，女，汉族，1967年10月29日出生，住河南省开封县。
被告:任某，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省开封县。
原告郭某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后因被告任某下落不明，本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生四个子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费共2000元。3、被告所欠债务由被告还清。4、乡下一亩地、三间齐脊房归原告及子女所有。事实和理由：原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。结婚以来，双方没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。双方现已分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育四个子女，长子任旺，1995年5月19日出生，次子任子旺，2005年11月13日出生，长女任晓宁，2000年3月2日出生，二女任晓婷，2002年9月23日出生。
本院认为，原被告结婚确立夫妻关系多年，已生育四个子女，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 张景杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初702号
原告：郭某，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：任某，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省开封县。
原告郭某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，案在审理过程中，发现被任某下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转普通程序。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 张景杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈亚萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更589号
罪犯梁景昆。
天津市南开区人民法院于2009年8月20日作出（2009）南刑初字第322号刑事判决，以被告人梁景昆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13万元。刑期自2009年2月28日起至2019年2月27日止。本院以（2012）一中刑执字第3467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第3260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年2月28日起至2016年9月27日止。
天津市梨园监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁景昆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁景昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯梁景昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁景昆减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月28日起至2016年2月27日止），并处罚金13万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更589号
罪犯梁景昆，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月20日作出（2009）南刑初字第322号刑事判决，以被告人梁景昆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13万元。刑期自2009年2月28日起至2019年2月27日止。本院以（2012）一中刑执字第3467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第3260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年2月28日起至2016年9月27日止。
天津市梨园监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁景昆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁景昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯梁景昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁景昆减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月28日起至2016年2月27日止），并处罚金13万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月七日
书记员 史军锋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1008号
上诉人（原审被告）：于多永，住盖州市
被上诉人（原审原告）：汪世纯，住盖州市
委托诉讼代理人：汪伟，住址盖州市
上诉人于多永因与被上诉人汪世纯租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于多永、被上诉人汪世纯的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于多永上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：2011年10月15日双方当事人签订《租地契约》，因2012年8月31日发洪水，无法继续耕种，经与被上诉人协商解除租赁合同。2013年被上诉人又将土地和菜棚全部租给孙丽英，因此上诉人未拖欠被上诉人租金。
被上诉人汪世纯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人汪世纯向一审法院起诉请求：一、要求解除原告与被告之间的《租地契约》，由被告给付所欠租金5万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告在2011年10月15日签订《租地契约》一份，其内容为：甲方汪世纯（原告），乙方于多永（被告），甲方在高度公路有旱田地13亩（一块地），菜棚地17亩（一块地），租给乙方，租金每年20,000.00元，其中旱田每年7,000.00元，菜棚地每年13,000.00元，旱田地租期为10年，菜棚地租期为5年。如果国家占地，旱田地地上，甲乙双方各得一半，菜棚地除绿苗归乙方所有，剩下归甲方所有。旱田地如果政府不让种植葡萄，乙方就不租了。租金每年到阴历7月1号交清，菜棚地上附属物归乙方使用。国家各种补贴归甲方所有，本契约一式两份，甲乙双方各执一份，不得反悔。空口无凭，特立此契为证。甲方：汪世纯。乙方：于多永。公证人：孙井涛、孟凡武。原被告签订《租地契约》后，原告将土地交付给被告，被告占有、经营该土地至今，但未按契约履行义务，致原告诉至本院，要求与被告解除《租地契约》，被告给付土地租金50,000.00元。
一审法院认为，原被告在2011年10月15日签订《租地契约》后，原告将土地交付给被告，被告承租后，理应按照契约内容履行给付租金的义务，虽然契约中旱田地的租期为10年，现尚未到期，但被告至今未给付土地租金，显然违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主动放弃部分租金，本院应予尊重。被告经本院合法传唤，未到庭，应承担举证不能的法律责任。判决：一、解除原告汪世纯与被告于多永在2011年10月15日签订的《租地契约》。二、被告于多永于本判决书生效后十日内给付原告土地租金50,000.00元。案件受理费1,050.00元，由被告于多永承担。
本院二审期间，上诉人于多永提交了五份证实材料，证明从2012年发洪水后，上诉人就不再种植所租赁的土地。因出具该五分证实材料的证人未出庭作证并接受当事人的质询，且被上诉人汪世纯对证实材料的内容不予认可，故对该五分证实材料，本院认定如下：因不符合证据规则的相关规定，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人于多永与被上诉人汪世纯之间的租赁关系成立，且合法有效，上诉人理应依照约定向被上诉人交付租金。上诉人至今未给付租金，显系违约，故原审判决上诉人履行给付义务并无不当。关于上诉人主张的双方当事人于2012年8月31日协商一致解除租赁合同以及被上诉人于2013年将租赁合同项下的土地租给案外人孙丽英一节，当事人就其主张所依据的事实应当提供证据予以证明，但上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人于多永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于多永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终948号
上诉人（原审原告）：姜宗军，住大石桥市。
上诉人（原审原告）：孔妍，住大石桥市连。
二上诉人共同委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：营口中玺物业服务有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：孙尚属，公司经理。
委托诉讼代理人：宋扬，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人姜宗军、孔妍、营口中玺物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜宗军、孔妍的共同委托诉讼代理人荣魁义、上诉人营口中玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋扬、赵长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宗军、孔妍上诉请求：一、撤销原判。二、依法发回重审或改判营口中玺物业服务有限公司赔偿经济损失16478元。三、上诉费由营口中玺物业服务有限公司承担。事实和理由：物业服务范围中明确约定，营口中玺物业服务有限公司对于污水管道负责清理疏通，但营口中玺物业服务有限公司并未证明其按物业合同规定每年对于管道进行检查、维护，因营口中玺物业服务有限公司怠于履行物业合同的要求，导致管道发生堵塞，造成经济损失，营口中玺物业服务有限公司应当承担赔偿责任。
营口中玺物业服务有限公司辩称，堵塞的下水管道，位于姜宗军、孔妍及其楼上九户的业主住宅房屋之内，所有权属于其共同所有，使用与维护应当由业主共同承担，营口中玺物业服务有限公司只负责对业主住宅房屋之外公用下水管道疏通和清理，业主不能以缴纳物业费为由要求赔偿。
营口中玺物业服务有限公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回姜宗军、孔妍的诉讼请求；三、上诉费由姜宗军、孔妍承担。事实和理由：本案中堵塞的下水管道，位于姜宗军、孔妍及其楼上九户的业主住宅房屋之内，所有权属于其共同所有，使用与维护应当由业主共同承担，营口中玺物业服务有限公司只负责对业主住宅房屋之外公用下水管道疏通和清理，业主不能以缴纳物业费为由要求赔偿。案涉下水管道堵塞和脏物溢出，是姜宗军、孔妍及其楼上九户业主对共有下水管道不合理使用造成的，姜宗军、孔妍应向其楼上九户业主主张权利。
姜宗军、孔妍辩称，营口中玺物业服务有限公司并未证明其按物业合同规定每年对于管道进行检查、维护，因营口中玺物业服务有限公司怠于履行物业合同的要求，导致管道发生堵塞，造成经济损失，营口中玺物业服务有限公司应当承担赔偿责任。
姜宗军、孔妍向一审法院起诉请求：1.要求被告立即赔偿各项损失3万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告姜宗军、孔妍夫妻系大石桥市开发区中玺泷福苑小区8号楼1单元201室业主，该小区由被告中玺物业公司提供物业服务。2017年7月23日，小区保安巡视检查时发现二原告家外墙有污水流下，墙面大面积阴湿，便去二原告家中敲门，无人应答，保安将情况上报被告，被告即电话通知原告，原告因出差多日在外，便让其亲属将房门打开。被告查看后，派工作人员将二原告室内清扫，并发现系原告楼下业主卫生间下水管道堵塞导致，该管道系二原告及其楼上楼下业主共用下水管道。因二原告入住时间较早，物业服务尚未完善，未与被告签订物业服务合同，但原、被告双方均同意按《中玺泷福苑物业管理服务合同》履行义务。《中玺泷福苑物业管理服务合同》其中约定：“……第二条：在物业管理区域内，甲方（被告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：……3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；……”。本案在审理过程中二原告向本院申请对其财产损失评估，本院委托营口财物价格评估有限公司进行评估，意见为：二原告损失总金额16478.00元。后二原告对该鉴定意见提出异议，营口财物价格评估有限公司作出情况说明，对二原告的异议申请未予认可。
一审法院认为，原、被告均同意按《中玺泷福苑物业管理服务合同》履行义务，遵循当事人意思自治原则，双方当事人应按上述合同约定全面履行自己的义务。合同中明确约定共用部位污水管道的疏通是被告的义务，故被告应对其管理的物业公共管道定期疏通，并应不定期巡视，对于业主的日常报修，也有义务及时维修。而居民对于自己室内的管道负有注意维护和配合维修保养的义务，如发现下水不畅或渗漏等应及时报修。本案中，二原告因多日未在家居住，未能及时发现下水管道异常并履行报修的义务，但据此并不能认定二原告存有过错；而被告发现二原告房屋外墙流水后及时通知原告并及时疏通下水管道，亦不存在过错。故根据公平原则，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，由双方平均分担损失，即二原告承担50%责任，被告承担50%责任。二原告主张的损失3万元，没有依据，应以鉴定报告认定的损失金额16478.00元为准。判决：被告营口中玺物业服务有限公司赔偿原告姜宗军、孔妍各项损失合计8243.50元。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，鉴定费3000.00元，合计3275.00元，由原告姜宗军、孔妍负担1637.50元，被告营口中玺物业服务有限公司负担1637.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，姜宗军、孔妍与营口中玺物业服务有限公司形成物业合同法律关系，由于营口中玺物业服务有限公司并未提供充分证据证明本案中下水道堵塞具体位置为业主共有部分，而姜宗军、孔妍由于多日在外，亦未尽到对于其房屋的审慎看管义务，故原审认定双方各付50%责任并无不当，应予支持。综上所述，上诉人姜宗军、孔妍、营口中玺物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人姜宗军、孔妍负担；二审案件受理费50元，由上诉人营口中玺物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1093号
上诉人（原审被告）：刘希高（常用名：刘刚），现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩克华，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
上诉人刘希高因与被上诉人韩克华修理合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘希高及其委托诉讼代理人王新、被上诉人韩克华的委托诉讼代理人隋洪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘希高上诉请求：撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初2233号民事判决，重新核定修理费数额并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人持有被上诉人修理清单，清单载明数额远远低于被上诉人诉请的金额；二、被上诉人给上诉人修理的发动机存在严重质量问题，导致上诉人多次更换发动机，造成损失4万余元，应在欠款金额中予以抵扣；三、被上诉人漏报还款金额，扣除7000元，上诉人还偿还了2500元没有认定。
被上诉人韩克华辩称，一、因上诉人未参加一审诉讼，一审法院于2017年8月3日电话询问上诉人，上诉人承认借条载明48000元系车辆修理费；二、被上诉人给上诉人修理的发动机不存在质量问题；三、上诉人仅给付7000元，一审认定尚欠41000元事实清楚，一审认定事实和适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人韩克华向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还欠款41000元并支付利息，利息自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
一审法院认定事实，原告经营车辆修理部期间，被告到其修理部维修车，产生维修费后，被告于2016年2月4日给原告出具一份《借条》，载明金额为48000元，未约定利息。本院于2017年8月3日与被告电话联系中，被告承认该笔欠款系维修车辆产生的费用而非民间借贷，原告对此予以承认。原告自认被告已偿还7000元修理费，尚欠41000元修理费至今未偿还。
一审法院认为，原告依据民间借贷案由提起的诉讼实为修理合同纠纷，根据法律规定，本案应按照基础法律关系（修理合同纠纷）审理。被告在原告处维修车辆，应支付维修费用，其为原告出具的《借条》足以证明其拖欠的费用金额48000元，原告自认被告已偿还7000元，因此，对原告主张被告支付欠款41000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，被告未按时偿还欠款的行为已构成违约，根据法律规定，应承担违约责任，因此对原告主张被告自起诉之日（2017年5月8日）起支付利息的请求本院予以支持，但利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。判决：一、被告刘希高（刘刚）于本判决生效后10日内偿还原告41000元，并自2017年5月8日起至欠款还清之日止支付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩克华的其他诉讼请求。案件受理费825元，由被告刘希高（刘刚）负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,刘希高为韩克华出具的欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故刘希高应当按照约定履行给付欠款义务。由于刘希高并未提供证据证明其所偿还款项数额，故其主张另外还款数额2500元，不予支持，至于刘希高主张韩克华为其修理发动机质量不合格，应从诉请金额中扣除一节，因其未提供证据证明，故该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人刘希高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1202号
原告孙占平，男，1971年5月18日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告王雪，女，1992年12月1日生，汉族，住雄县，，。
被告陈东海，男，1991年4月26日生，汉族，住雄县，，。
被告李红亮，男，1988年12月10日生，汉族，住雄县，，。
原告孙占平诉被告王雪、陈东海、李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占平的委托代理人张国华及被告李红亮到庭参加诉讼，被告王雪、陈东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙占平诉称，被告于2013年6月17日向原告借款60000元，约定1个月内还清，但被告不按照借款协议履行，至今未偿还原告本金和利息。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元，利息按月息2分计算，59个月70800元，合计130800元。
被告李红亮辩称，借款属实，但借款本金是40000元。我是担保人，但担保期限已过，我不承担责任。
本院送达起诉书副本后，被告王雪、陈东海在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，被告王雪、陈东海于2013年6月17日向原告借款60000元，约定30天内还清。如到期未还需向孙占平自愿缴纳每日5%的滞纳金。被告李红亮为被告王雪、陈东海上述借款提供担保。约定借款人如到期不能偿还此借款，担保人李红亮全部承担还款责任，自愿承担缴纳每日5%的滞纳金，此协议长期有效。被告给原告出具借据一张，注明现金已收到。后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款及利息。庭审中，被告李红亮主张借款是40000元现金，原告不认可，被告未向本院提供相应证据。
上述事实，有被告给原告出具的借据一张、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告孙占平与被告王雪、陈东海之间借贷关系成立，应受法律保护。被告王雪、陈东海向原告借款60000元，事实清楚，有被告给原告出具的借据一张证实，本院予以认定。现原告要求被告王雪、陈东海偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原告将违约金变更为月息2分计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告李红亮辩解的借款是40000元，不是60000元，原告不认可，被告未向本院提交相应证据证实，本院不予采信。被告李红亮为被告王雪、陈东海借款提供担保，虽约定长期有效，但属约定不明，保证期间应为两年，现保证期间已过，故原告请求被告李红亮承担保证责任，本院不予支持。被告王雪、陈东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王雪、陈东海偿还原告孙占平借款本金60000元及利息70800元（自2013年7月18日起，至2018年6月18日，以本金60000元，月息2分计算利息，以后顺延，至履行完毕止），合计130800元。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告孙占平对被告李红亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由被告王雪、陈东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年八月八日
书记员 王靖雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1556号
上诉人（原审原告）：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段烟草公司楼下。
法定代表人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:王锡锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：修丽，女，1964年10月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：毛洪梅，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于亳州市看守所。
上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司因与被上诉人修丽、毛洪梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司主张的2015年5月6日的60万元借条是否为双方于2014年10月20日200万借款的延续，一审法院对此未能查清，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5064号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费12069元予以退回。
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 王艳东
二〇一八年八月三十日
书记员 张依隽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6576号
原告:刘某，女，1928年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告:李某1，女，1964年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李某2，男，1957年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告刘某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李小明、被告李某1、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令李某1、李某2每月每人给付刘某生活费2000元；2、请求判令李某2每年探望刘某两次，每月电话问候一次；3、诉讼费由李某1、李某2负担。事实及理由，刘某与李某1系母女关系，与李某2系母子关系。现刘某年老多病，且无经济来源，但李某2违背赡养协议，对刘某不闻不问。故提出上述诉讼请求。
被告李某1辩称：我母亲刘某现在和我一起生活，同意赡养母亲刘某，对其主张的生活费无异议。
被告李某2辩称：我母亲要求每月给付生活费2000元我有点困难，我的退休工资是5000多元，一家子生活都用这个钱，现在我母亲与李某1在北京生活，生活费较高，河北生活费低，我能每月负担生活费400-500元。父母从60岁一直由我赡养，母亲去敬老院是其本人的意思，非我主动将其送至敬老院，母亲在敬老院生活期间，李某1未经我同意将母亲接走了。我同意赡养我母亲，可以和我一起生活，如果其愿意随李某1一起生活，我同意母亲第2项诉讼请求。
经审理查明：刘某与李某3生育一子一女，即李某2和李某1。2012年1月31日和同年5月1日，李某1与李某2就赡养父母和父母名下存款分割问题分别签订《关于赡养父母细则》和《父母财产继承、赡养细则》。前述协议签订后，李某3于2012年中旬死亡，2014年6月，李某1将刘某接至其家中与其共同生活。2018年3月，刘某诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，刘某现年收入约为2000元，李某2月收入为5717元，李某1称其月收入为3500余元。
上述事实，有双方当事人的陈述，刘某提交的居住证明、赡养协议；李某1提交的医疗费收据；李某2提交的残疾证、工资单、照片、敬老院证明、短信记录、赡养协议等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女履行赡养义务的权利。现刘某年事已高，丧失劳动能力，李某2、李某1应对刘某履行赡养义务。赡养义务不仅包括经济上的供养，而且也包括生活上的照料及精神上的慰藉，刘某要求李某2对其进行探望符合法律规定，本院予以支持，现李某2同意刘某第2项诉讼请求，本院不持异议。刘某主张的生活费，其主张的生活费的标准应与当地实际消费水平相当，也应考虑子女收入情况。子女在有条件的情况下，有义务提高和改善父母的生活质量，让老人安度晚年，因此，刘某主张今后的生活费，本院结合双方的实际收入情况和刘某的身体健康情况，其子女每人每月应负担的生活费酌定为1000元，刘某主张过高的部分，依据不足，本院不予支持;李某2辩解其每月仅能负担400-500元，与其收入和实际情况不符，本院不予采纳；李某1同意每月给付刘某生活费2000元，本院不持异议，超出部分可自愿履行。同时指出，刘某主张的生活费中所包含的保姆费，未提交证据，且在子女能够自行护理的情况下，其要求雇佣保姆，应根据子女负担能力确认，因此，刘某主张的保姆费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2每人每月给付原告刘某生活费一千元，自二○一八年六月一日起执行，每月5日前给付；
二、被告李某2每年探望原告刘某不少于两次，每月电话问候不少于一次，自二○一八年六月一日起执行；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
诉讼费三十五元，由被告李某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘婷婷