wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5371号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号。
负责人：卢蔚兰，该支行负责人。
委托诉讼代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，女，1986年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系中该支行员工，
被告：詹志勇，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告詹志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周世城及洪婕到庭参加诉讼，被告詹志勇经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹志勇于2013年6月25日向我行申请办理贷记卡，我行为其办理了卡号为62×××60的贷记卡。被告詹志勇持上述贷记卡消费发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款日期为2015年9月16日，还款金额为456元。截至2016年10月19日止，被告尚欠本金59998.89元、利息1368.64元、滞纳金2399.10元、消费手续费819.84元，合计64586.47元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）第三条、第四条、第六条、第七条、第九条之规定，被告詹志勇应归还原告全部欠款。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告本金59998.89元、利息1368.64元、滞纳金2399.10元、消费手续费819.84元，合计64586.47元（暂计算至2016年8月8日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》规定支付）；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
经审理查明：2013年6月25日，被告詹志勇向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60，并承诺遵守《领用合约》。《领用合约》约定：对于非现金交易，被告詹志勇在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告詹志勇超过批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计息；被告詹志勇预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告办卡后，开始取现、刷卡透支消费，但未按《领用合约》归还透支款项。截至2017年3月30日，被告尚欠原告本金59998.89元、利息7048.74元、滞纳金3471.73元、手续费902.46元，总计71421.82元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、贷记卡申请表、《领用合约》、账户详细信息及消费明细等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金、手续费等费用标准，故原告依照《领用合约》要求被告归还本金、利息、滞纳金、手续费等费用，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金59998.89元以及利息、滞纳金、手续费（截至2017年3月30日利息7048.74元、滞纳金3471.73元、手续费902.46元，2017年3月31日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元（原告已预交），由被告詹志勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 章 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第461号
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人王德志，行长。
委托代理人张立，该分行员工。
委托代理人戴祖才，该分行员工。
被告吴嘉成。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告吴嘉成信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由助理审判员覃素红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴祖才到庭参加了诉讼。被告吴嘉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月31日向原告申请办理龙卡信用卡一张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将龙卡信用卡邮寄给被告。被告取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，截止2014年4月22日，被告使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期半年以上，形成恶意透支，透支本息合计3922.44元，其中本金2676.11元、利息1246.33元。原告多次向被告追索未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告龙卡信用卡透支本金2676.11元、利息1246.33元（利息计算截止2014年4月22日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴嘉成偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金2676.11元及相应利息（利息计算：截止2014年4月22日的利息为1246.33元；2014年4月23日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，由被告吴嘉成负担25元。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃素红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 申 龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13540号
原告姚守银，女，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄鹏，男，汉族，出生日期不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告姚守银诉被告黄鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告姚守银于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚守银的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚守银撤回起诉。
案件受理费减半收取1218元由原告姚守银承担。
审判员 蹇 黎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹迁玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第392号
原告吉各么你歪，女，彝族，四川省普格县。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告龙井市老头沟廉明砖厂。
法定代表人杨文，厂长。
被告杜宪武，男，汉族，吉林省公主岭市。
被告阿力日聪，男，彝族，四川省普格县。
本院在审理原告吉各么你歪与被告龙井市老头沟廉明砖厂、杜宪武、阿力日聪之间劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉各么你歪撤回起诉。
案件受理费50元（已办理缓交），予以免交。
审 判 长 李红莲
代理审判员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第392号
原告刘竹青。
委托代理人李煜堂。
被告覃业兴。
本院在审理原告刘竹青诉被告覃业兴买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘竹青撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 符策能
二〇一三年六月三日
书记员 杨 洁
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二初字第392号原告文峰区嘉美照明灯饰经销处。业主冯新爱，女。被告安阳市龙腾宾馆有限责任公司。法定代表人吴宪斌，职务：总经理。委托代理人张文庆，男，系该公司员工。委托代理人薛士荣，女，系该公司员工。原告文峰区嘉美照明灯饰经销处诉被告安阳市龙腾宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年7月7日至2011年9月21日，原告分9次为被告装修供应灯具，共计货款76272元，被告在收到灯具办理入库手续并已使用后，原告多次向其索要货款，但被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告清偿原告货款76272元及利息，利息自2011年9月21日起至法院判决限定履行之日止，诉讼费用由被告承担。本院认为，依据最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第四十一条之规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案中，原告应以业主本人为诉讼当事人，原告以文峰区嘉美照明灯饰经销处为当事人属于主体不适格。综上，依据最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告文峰区嘉美照明灯饰经销处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  董春艳二〇一四年二月二十五日代理书记员  尚瑞敏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第829号
原告王付元，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被告刘保珍，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住临清市。
原告王付元与被告刘保珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王付元到庭参加了诉讼，被告刘保珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月2日向原告借款256770元，借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，为此特诉至法院，1、要求被告偿还借款256770元以及自2010年7月2日至判决给付之日止按月息1.3‰计算的利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2010年7月2日，被告刘保珍因偿还康庄信用社贷款所需向原告借款256770元并出具了欠据一份，欠据载明：今欠王付元现金共计256770元，利息按1.3‰计息，应在2010年7月10日前还清借款。注如此款到期还不上，用厂内承包费归还借款。借款人刘保珍2010年7月2日。借款到期后，原告向被告追要借款及利息未果。经查，中国人民银行公布的2008年12月23日至2010年10月19日期间六个月以内贷款利率为年利率4.86%。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、书证、证人马庆彬、马庆功的证言等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘保珍向原告王付元借款256770元，并约定还款期限与利息，有借据为凭，借贷关系明确，被告未按约定的还款期限偿还借款，原告有权要求被告随时偿还借款和利息。原被告约定的利率未超过国家的禁止性规定，原告要求被告偿还借款256770元以及自2010年7月2日至判决给付之日止按月息1.3‰计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘保珍于本判决生效后十日内偿还原告王付元借款本金256770元及利息（自2010年7月2日起至本判决确定偿还之日止按月息1.3‰计算）。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的其间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一三年四月二十四日
书记员 张子娥
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00526号
原告刘某某，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇同堤村。
委托代理人王富平，男，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1976年10月21日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇同堤村。
委托代理人王长安，男，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员苏蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王富平、被告委托代理人王长安到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告于1995年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，婚后于1997年5月30日生育一子，取名刘某甲，现随他生活，他与被告于1998年3月26日补办了结婚登记。由于婚前了解较少，草率结婚，且他与被告性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告从2011年2月起外出打工，夫妻双方分居至今已经超过两年，夫妻感情已彻底破裂，故他诉至法院，请求解除与被告之间的婚姻关系。
被告张某某在谈话中辩称，原告要求离婚，她表示同意，孩子刘某甲愿意跟原告或是她生活都可以，但双方有夫妻共同财产位于大荔县埝桥镇同堤村125号的自建房屋一座，夫妻共同债务欠她母亲张雪芳10000元，她姐夫李建宏10000元，均应依法分割。
为证明自身的诉讼主张，原告向本院提出了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
2、大荔县公安局冯村派出所出具的《常住人口信息》三份，欲证明原、被告及其孩子刘某甲的身份概况。
3、大荔县埝桥镇同堤村委会出具的证明一份，欲证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
4、证人证言两份，欲证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。
经质证，被告委托代理人对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2均表示认可，但对证据3、4的真实性提出异议，不予认可。
本院对上述4份证据的真实性，均予以认可。
为证明自身的诉讼主张，被告向本院提出了下列证据：
1、证人张雪芳的证言，欲证明原、被告在建房时曾借其10000元未还。
2、借条一份，欲证明原、被告在建房时曾借被告姐夫李建宏10000元。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1不予认可，他不知道被告从其母张雪芳处借过钱，对证据2的真实性他表示认可，但他已经还了4000元，只剩6000元。
对于证据1，仅有证人张雪芳做口头陈述，而无其它证据佐证，且张雪芳系被告张某某之母，具有利害关系，故本院不予采信，对证据2的真实性，本院予以采信。
本院依职权调查了下列证据：
对大荔县埝桥镇同堤村125号宅基及房屋的勘验笔录一份。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：
对该勘查笔录的真实性予以认可，但该宅基及房屋虽是原、被告婚后所建，但该房屋应是属于原、被告及原告父母的家庭共同财产，而非原、被告的夫妻共同财产。
经质证，被告委托代理人对上述证据发表如下质证意见：
对该勘验笔录的真实性予以认可。
本院对该勘验笔录的真实性，予以认可。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年举行结婚仪式，婚后于1997年5月30日生育一子，取名刘某甲，现随原告共同生活。双方于1998年3月26日补办了结婚登记手续。由于婚前了解较少，且性格差异较大，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2011年2月左右，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，被告张某某外出打工，双方分居至今。现原告刘某某诉至本院，要求与被告张某某离婚，被告张某某亦表示同意。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于大荔县埝桥镇同堤村125号的宅基及自建房屋一座，夫妻共同债务有于2007年9月3日借被告姐夫李建宏10000元。
再查明，庭审后，本院对原告及被告委托代理人就财产债务进行调解并达成调解协议，但原告于次日表示反悔，请求法院依法判决。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。在本案中，原、被告在婚后不注重夫妻感情的培养，常因琐事发生矛盾，且双方因感情不和分居超过两年，现原告提出离婚，被告亦表示同意，本院予以准许；对于子女抚养一节，因孩子刘某甲一直随原告刘某某共同生活，故仍应由原告刘某甲抚养为宜，由被告张某某按2400元／年的标准向原告支付子女抚养费；对于夫妻共同财产一节，位于大荔县埝桥镇同堤村125号的房屋，系原、被告婚后所建，原告主张该房屋系家庭共同财产，但未提供任何证据证明，故该宅基及房屋的性质应为夫妻共同财产，应根据房屋的现状，在方便原、被告日后居住、使用的基础上公平予以分割。其中，位于该庄基北部的楼板房3间，位于该庄基西侧的灶房1间，卫生间1间及二层的房屋1间，归被告张某某所有；位于该庄基中部的“三室一厅”楼板房1套，位于该庄基南部的砖瓦房3间，归原告刘某某所有；对于夫妻共同债务一节，被告主张的欠其姐夫李建宏10000元，原、被告双方均予以认可，应由双方各半承担，而原告辩称其已经偿还了4000元，但未提出任何证据佐证，故本院不予认可。被告主张的欠被告之母张雪芳10000元，因原告表示不知情且被告未提出其它证据佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告张某某离婚；
二、孩子刘某甲随原告刘某某共同生活，由被告张某某从2013年起于每年9月1日前给付原告刘某某子女抚养费2400元，至孩子年满十八周岁时止；
三、夫妻共同财产位于大荔县埝桥镇同堤村125号的庄基及房屋一座，位于该庄基北部的楼板房3间，位于该庄基西侧的灶房1间，卫生间1间及二层的房屋1间，归被告张某某所有，位于该庄基中部的“三室一厅”楼板房1套，位于该庄基南部的砖瓦房3间，归原告刘某某所有；
四、夫妻共同债务欠李建宏人民币10000元，由被告张某某偿还，由原告刘某某给付被告张某某应承担的债务款人民币5000元。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 苏 蒙
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李军峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01577号
申请执行人王井江。
被执行人郭家翠。
被执行人李保卫。
申�人王井江与被执行人郭家翠、李保卫担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第56号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应给付申请执行人人民币100万元及利息、案件受理费23600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，裁定查封了被执行人位于新浦区浦南镇尹巷村九间四层楼房，但是目前该处房产尚不具备处置条件。本院未能查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，但该财产目前尚不能处置。本院经查找未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 瑶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00702号
原告：薛祥，农民。
委托代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈林，农民。
本院于2015年5月6日立案受理了原告薛祥诉被告陈林民间借贷纠纷一案，原告薛祥于2015年5月6日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告薛祥申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛祥撤回诉前调解。
审判员 夏桂勇
二〇一五年五月六日
书记员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第767号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢关寿。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告谢关寿物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2375号
罪犯蔡舵，男，汉族，1989年12月15日出生，四川省南充市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2009年3月23日作出（2009）万源刑初字第24号刑事判决，以被告人蔡舵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）达中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年11月18日止于2014年5月17日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡舵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡舵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡舵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吉叶春红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1870号
原告：郑秀章，男，1953年8月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦学治，男，1972年7月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告郑秀章与被告韦学治民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑秀章撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑秀章负担。
审判员 于 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢龙辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第332号
原告：胡作明。
被告：杨年坤。
被告：桂林市联坤商贸开发有限公司。
本院受理原告胡作明与被告杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2013年4月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡作明撤回起诉。
本案案件受理费30800元，因原告撤诉减半收取15400元，经批准减免7700元，保全费5000元，合计12700元（原告已预交），由原告胡作明负担。
审判员 阳 瑜
二〇一三年四月二十二日
书记员 程诗淇
第1页共2页
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第185号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某。因犯开设赌场罪于2010年8月27日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。因本案于2012年11月3日被武义县公安局刑事拘留，于同年11月14日被武义县公安局监视居住。
辩护人潘伟萍。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人潘伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3-5月期间，被告人李某在武义县白洋街道张村、东湖水库等地开设赌场，赌场内以“二八杠”的形式进行赌博。赌场内由郑某（另案处理）等人坐庄，每次参赌人数达20人以上，李某在赌场内抽头共非法获利2万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、辨认笔录、抓获经过、扣押物品文件清单、刑事判决书；证人郑某、王某、徐某、周某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与前罪并罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2010）台仙刑初字第254号刑事判决书判处被告人李某缓刑部分。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金七万元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年四月二十二日
代书记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第185号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第338号
原告吕某。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人杨正波，江苏怀德律师事务所律师。
原告吕某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员汪丽英独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人许永平、被告朱某及其委托代理人杨正波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告朱某辩称，我与原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名朱某甲。婚初双方感情尚可，后原、被告为家庭琐事等原因产生矛盾。
以上事实，有当事人提供的结婚证及原被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素，导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准吕某与朱某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 汪丽英
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3093号
原告洪建波，男，1964年1月9日出生。
委托代理人洪翠霞，女，1987年4月26日出生。
被告彭堆坚，男，1986年1月18日出生。
原告洪建波因与被告彭堆坚买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日立案受理。原告洪建波于2015年12月8日向本院申请撤回对被告彭堆坚的起诉。
本院认为，原告洪建波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪建波撤回对被告彭堆坚的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告洪建波负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 林惠梅
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非执字第00040-1号
申请执行人王琴，女。
被执行人长沙市天心区湖泊福酒店。
负责人彭钊，经营者。
依据长沙市天心区人力资源和社会保障局的天人社监理字（2014）第003号行政处理决定，本院作出的（2015）天非审字第2号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人长沙市天心区湖泊福酒店应在该裁定书送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人长沙市天心区湖泊福酒店至今未按法律文书履行其应尽的义务，尚欠申请执行人工资3734元。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）、（十五）项、第八十九条第一款、第九十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区湖泊福酒店的银行账户存款3734元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 胡四佳
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 周剑宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2121号
原告邓泽志。
法定代理人何天书。
委托代理人程世峰。
被告余绵儒。
被告马黎。
以上两被告共同委托代理人赵崇樨。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人王箭。
委托代理人倪敏。
原告邓泽志诉被告余绵儒、马黎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告邓泽志的法定代理人何天书及其委托代理人程世峰、被告余绵儒、马黎的委托代理人赵崇樨、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泽志诉称：2012年7月10日18时20分许，被告余绵儒驾驶被告马黎所有的浙A×××××号小型轿车，自机场路由东向西行驶至下宁路口时，与同向行驶至此向南左拐弯通过路口的由邓泽志驾驶的杭州593826号电动自行车碰撞，造成邓泽志受伤、车辆损失的交通事故。2012年7月30日，杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队的事故书认定被告余绵儒、原告负同等责任。后原告在中国人民解放军第一一七医院住院治疗，现在由于没有医药费支付，遵照医嘱出院休养观察。原告为了继续治疗，现在只能够先就已经支出的医药费主张权利，其他损失等以后伤情稳定后一并主张。综上，被告驾驶机动车行驶过程中，违反国家法律法规，造成重大交通事故，其行为造成了原告财产和精神上的重大损失。原告现为了保护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，要求：1、依法判令被告余绵儒、马黎赔偿原告医疗费总计47603元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费等诉讼费由被告余绵儒、马黎承担。
被告余绵儒、马黎辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。车辆交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部处，事故发生在保险期间内。对原告支付的医疗费47603元无异议，被告余绵儒已经承担了医疗费35591.10元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部已支付10000元，以上金额在交强险赔付范围内，请求法庭依法判决。根据相关规定，被告马黎认为自己没有过错，不应该承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。车辆交强险投保在我司处，事故发生在保险期间内。保险公司在事故发生后已经向原告支付10000元，对超过部分不应当在交强险范围内予以赔付，要求分项处理。
为证明自己的主张，原告邓泽志向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的发生及责任分配。
2、门诊病历1本、病情证明单1张、出院小结2张，拟证明原告因受伤住院的事实。
3、医疗费票据13张、票据1张、用药清单2份，拟证明原告医药费用支出47603元的事实。
上述证据经庭审质证，三被告对原告提供的证据1均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。三被告对原告提供的证据2中的门诊病历、病情证明单、2012年9月14日的出院小结无异议，2012年10月31日的出院小结没有医院的盖章，对其真实性有异议，本院认为2012年10月31日的出院小结虽没有医院的盖章，但该出院小结系原件，故对于原告因受伤住院治疗的情况应予以确认。三被告对原告提供的证据3中2012年9月14日的收费票据的真实性无异议，但此次住院医疗费总金额为83634.2元，其中原告支付了38834.2元，被告余绵儒支付了34800元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部支付了10000元；有些票据是用医保支付的；其他票据的真实性无异议，关联性有异议，医保部分不属于保险范围，本院认为对于原告花费的医疗费人民币47015.05元应予以确认。
被告余绵儒、马黎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年7月10日18时20分许，被告余绵儒驾驶被告马黎所有的浙A×××××号小型轿车，在机场路由东向西行驶至下宁路口时，与同向行驶至此向南左转弯通过路口的由原告邓泽志驾驶的杭州593826号电动自行车碰撞，造成原告邓泽志受伤的交通事故。2012年7月30日，杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定由被告余绵儒、原告邓泽志各负事故同等责任。事故发生后，原告花费了医疗费人民币47015.05元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部支付了医疗费人民币10000元。
另查明：马黎所有的浙A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，原告邓泽志驾驶电动自行车左转弯通过路口未礼让直行车辆先行，被告余绵儒驾驶机动车通过路口行驶中未确保安全，故原告邓泽志和被告余绵儒各负事故的同等责任。原告未提供证据证明被告马黎作为机动车所有人对损害的发生有过错，故被告马黎不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部作为马黎车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部辩称的要求分项处理与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。本案中，原告实际花费的医疗费为人民币47015.05元，因原告的损失未超过交强险限额范围，故该款由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告邓泽志。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告邓泽志医疗费人民币47015.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邓泽志的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，减半收取人民币495元，由原告邓泽志承担7.50元，被告余绵儒承担487.50元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年四月十九日
代书记员 胡菁清
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初34号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人冯晓博，又名冯福生，男，1993年10月16日出生于河北省阜城县，汉族，中专文化，农民，住阜城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人冯晓博犯危险驾驶罪，于2017年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人冯晓博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日晚19时10分许，被告人冯晓博酒后驾驶电动车，在安平县境内沿中佐村西一公路由东向西行驶，因与前方同向行驶由韩某驾驶的电动车发生碰撞，并摔倒在公路上，导致此处相向行驶由张某无证驾驶的摩托车因躲闪不及摔倒。经依法鉴定，冯晓博血液中酒精含量为155.15mg/100ml；所驾驶电动车属机动车辆。
公诉机关同时提供了相应证据，提请本院以危险驾驶罪追究被告人冯晓博的刑事责任，并建议对其判处四个月以上拘役。
被告人冯晓博对公诉机关指控的犯罪事实有异议，同时辩称，当时电动车没电了，自己并未骑着；该行为不构成犯罪。
经审理查明，2016年7月16日晚19时10分许，被告人冯晓博酒后驾驶电动车，在安平县境内沿中佐村西一公路由东向西行驶，因与前方同向行驶由韩某驾驶的电动车发生碰撞，并摔倒在公路上，导致此处相向行驶由张某无证驾驶的摩托车因躲闪不及摔倒。事故发生后，张某不让冯晓博离开，冯晓博遂打电话报警。经依法鉴定，冯晓博血液中酒精含量为155.15mg/100ml；所驾驶电动车属机动车辆。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的如下证据证实：
1、安平县公安交通警察大队发破案经过：证实本案的侦破情况，系由公安机关交警部门接事故报警后对现场进行勘查，并对被告人进行血液采集、送检。
2、被告人冯晓博的供述：证实案发当天，其饮酒后驾驶电动车因追逐前方同样驾驶电动车行驶的同事韩某而与韩某发生碰撞，二人摔倒在地上，恰好此处相向而行的一摩托车亦于此时摔倒在地，因摩托车驾驶人不允许其离开，由其报警的事实。
3、被害人张某的陈述：证实案发时其因躲避两个相撞的电动车而摔倒在地，并确定公路靠中间的一男子即被告人与其驾驶的摩托车发生接触，导致其摔倒，确定因其躲闪而导致摔倒的事实。
4、证人韩某证言：证实冯晓博因与其追逐，二人分别驾驶的电动车发生碰撞而摔倒在地，此时经过的一摩托车亦摔倒在地的事实。
5、道路交通事故现场草图及照片、勘验笔录：证实案发现场事故具体方位、肇事车辆情况、现场在场的事故双方人员等情况。
6、衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（法化）字[2016]530号物证检验报告：证实被告人在本案案发时血液酒精浓度为155.15mg/100ml。
7、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术明德司鉴[2016]AQ鉴字HS第5124号司法鉴定意见书：证实被告人案发时所驾驶的电动车属于机动车辆。
8、户籍证明：证实被告人的身份情况以及负完全刑事责任年龄的事实。
上述证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯晓博醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予刑罚。被告人冯晓博提出当时自己并未骑行电动车的辩解意见。经查，被告人在侦查阶段及审查起诉阶段的供述，与被害人张某的陈述、证人韩某的证言能够相互印证，均能证实被告人在案发时处于骑行电动车状态，故该辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据被告人冯晓博的犯罪事实性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑被告人在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人冯晓博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程博淳
审判员 吕西连
审判员 李 伟
二〇一七年三月六日
书记员 刘杏杏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第21号
申请人訾阳，女，汉族，1986年7月21日出生，住成都市锦江区，系被申请人女儿。
被申请人訾乃川，男，汉族，1955年4月18日出生，住成都市金牛区。
申请人訾阳请求宣告被申请人訾乃川为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人訾阳诉称，被申请人訾乃川20**年脑梗病复发，于2015年3月8日被送往成都市中医药大学附属医院抢救并住院治疗，由于住院期间被申请人生活不能自理，记忆力下降，表达能力减退，胡言乱语以及辨识能力减退，经成都市中医药大学附属医院诊断鉴定为血管性痴呆，出院后依靠持续服用精神类药物以控制病情。2015年4月7日，被申请人又由于胃左主动脉出血被送往成都市第二人民医院抢救并住院治疗，住院期间生活完全不能自理，不能配合检查，不能正确表达自己意志，辨识能力严重下降。被申请人父母于2000年及2005年先后去世，被申请人于2005年离异至今未再婚，申请人訾阳系其婚生女。综上，鉴于被申请人訾乃川现身体状况，为保护其合法权益，请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定訾阳为其监护人，代理其参加各项民事活动。
经审理查明，被申请人訾乃川于1955年4月18日出生，2005年离异后，至今未再婚。婚姻关系存续期间，生育婚生女訾阳，即本案申请人。被申请人訾乃川父母已分别于2000年与2005年去世。2015年3月8日，被申请人訾乃川因病住院治疗。2015年3月27日，经治疗出院，出院诊断为：1、颅内多发脑梗塞；2、高血压病三级（极高危）；3、脑萎缩；4、血管性痴呆；5、腹股沟疝；6、结石性胆囊炎。同年4月7日，被申请人訾乃川再次被送往成都市第二人民医院住院治疗，并于4月24日出院。出院诊断为：1、上消化道出血；2、继发性贫血（中度）；3、多发性脑梗塞；4、高血压病3级极高危；5、血管性痴呆；6、腹股沟疝；7、肺部感染；8、动脉粥样硬化；9、胆囊结石伴胆囊炎；10、酒精性肝炎；11、慢性酒精性脑病。2015年5月25日，经申请人訾阳委托，成都精卫司法鉴定所对被申请人訾乃川是否具有民事行为能力进行鉴定。同日，成都精卫司法鉴定所出具成精司鉴所（2015）病鉴字第077号鉴定意见书，认定被申请人訾乃川目前无民事行为能力。本院认为，依照法律有关规定和被申请人訾乃川目前的身体状况，被申请人訾乃川目前为无民事行为能力人，申请人訾阳的申请符合法律规定，其请求被指定为訾乃川的监护人，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人訾乃川为无民事行为能力人；
二、指定訾阳为被申请人訾乃川的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张娇娇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02399号
原告：李某甲，男，1982年4月4日生，汉族，农民，定远县人。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，女，1987年2月21日，汉族，农民，定远县人。
被告：朱某乙（系被告朱某甲的父亲），1953年3月15日生，汉族，农民，定远县人。
俩被告共同委托代理人：潘国阳，男，1979年8月5日生，汉族，凤阳县地税局公务员。
原告李某甲与被告朱某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，原告李某甲于2013年11月8日申请追加朱某乙为本案被告，本院依法予以追加。本案依法由代理审判员刘学云适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁兆龙，被告朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：要求俩被告返还彩礼29800元，见面礼2940元，项链、戒指计14000元，和其他烟酒、衣服款，合计53560元。
被告朱某甲、朱某乙辩称：李某甲与朱某甲离婚的调解书中注明双方其他无纠葛，故本案不应受理；原告主张的彩礼金额与实际金额不符，且彩礼已被陪嫁、办酒席开支了；原告起诉离婚的，原告作为过错方，没有理由要求返还彩礼。
原告李某甲除了当庭陈述以外，还向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份，主体适格；2、（2013）定民一初字第02173号民事调解书一份，证明原告与被告朱某甲离婚；3、朱家阔、朱其云、李某乙证明一份及金龙珠宝售后服务单二份，证明原告与被告朱某甲订亲、结婚时，李某甲给付被告彩礼53560元。并且原告申请证人李某乙、庄某、郭某到庭作了陈述。
被告朱某甲、朱某乙质证意见如下：对证据1、2没有异议；证据3中认可彩礼29800元，见面礼是赠与行为，其他不属于彩礼，不予认可。
本院认证如下：对证据1、2的证明力，予以认可；证据3中见面礼2224.5元，项链、戒指计6999元，礼金29800元，合计39023.5元，认定为彩礼，其他不属于彩礼范围。
经审理查明：2013年1月份，原告李某甲与被告朱某甲经媒人介绍相识并订亲，同年3月12日双方举行结婚仪式，并于2013年5月6日办理结婚登记。期间，原告李某甲为结婚花费的彩礼如下：见面礼2224.5元，戒指、项链计6999元，礼金29800元，合计39023.5元。2013年10月9日，原告诉至法院要求与被告朱某甲离婚，后经本院调解双方协议离婚。现原告李某甲要求俩被告返还彩礼及其他款项合计53560元。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，符合法律规定，人民法院应当予以支持。原告与被告朱某甲现已离婚，俩被告借婚姻向原告索取的财物合计39023.5元，已给原告的生活造成一定的困难，依法应当酌情返还，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙返还原告李某甲彩礼款20000元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告李某甲负担269.5元，被告朱某甲、朱某乙法定300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘学云
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄劲草
本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
……
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1665号
原告徐野，男，住长春市朝阳区。
被告长春市科利尔光学制品有限公司，住所地长春市朝阳区南湖新村85栋对面，吉林日报社锅炉房。
本院在审理原告徐野诉被告长春市科利尔光学制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐野申请撤回对被告长春市科利尔光学制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐野撤回起诉。
案件受理费425.00元，免予收取退与原告徐野。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年八月十九日
书 记 员 倪春祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第330号
申请人：李贵庆，男，1971年1月7日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：王学友，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人李贵庆申请诉前财产保全一案，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王学友所有的银行存款55000元或查封同等价值的财产，并向本院提供解海滨所有的鲁QLXX**号车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人王学友所有的银行存款55000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 黎瑛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终15号
上诉人(原审被告)：杭州美若电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：肖宁，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海宏冶光电贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。
原审被告：吴剑，男，汉族，1978年10月16日出生，住浙江省杭州市。
原审被告：湖州联品电子科技有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：肖宁，该公司总经理。
上诉人杭州美若电子科技有限公司因与被上诉人上海宏冶光电贸易有限公司及原审被告吴剑、原审被告湖州联品电子科技有限公司专利权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州美若电子科技有限公司于2017年4月10日以本案各方当事人已就本案纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州美若电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州美若电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由上诉人杭州美若电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1743号
本院在执行袁维清与丁道锋、栾燕华债权纠纷中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初3193号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丁道锋、栾燕华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1743号丁道锋、栾燕华：你（单位）与袁维清债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3193号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十八日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第173号
原告贺荫忠，男，1955年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通，职务董事长。
委托代理人王福来，男，1974年5月3日出生，汉族，干部。
委托代理人刘蛟龙，男，1988年8月8日出生，汉族，干部。
原告贺荫忠与被告五大连池市农村信用联社股份有限公司（下称信用社）返还房屋所有权证纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告贺荫忠及其委托代理人ＸＸ树、被告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人王福来、刘蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺荫忠诉称，2011年12月6日，贺荫忠在信用社贷款4万元，用自己房屋所有权证做为抵押，同时三户连保，从贷款开始至2013年12月上旬已全部还清本息。后贺荫忠向信用社索要房屋所有权证，开始推托，该证被信用社给陈凤海另做贷款用，现要求信用社返还房屋所有权证，并赔偿损失1万元。
被告信用社辩称，一、原房屋所有权证在2012年6月6日贺荫忠已经补办，信用社返还不了。二、赔偿经济损失1万元，贺荫忠无造成损失的证据，未给其造成任何损失。三、信用社未做抵押手续，只是作为质押。四、陈凤海（陈凤金）未用贺荫忠的房权证做任何抵押贷款。故不同意赔偿经济损失。
原告贺荫忠为支持其诉讼请求提交以下证据：
太平信用社联保贷款抵押物明细表证实，贺荫忠在信用
社处贷款，并将房权证抵押的事实及房权证让陈凤海领取，原件在信用社处。信用社对其真实性无异议，但房权证是放在信用社留存，不是抵押。
2、贷款证和贷款收据，证实三户联保。信用社对其真实性无异议，但称这只是借款及还款凭证，不能证明抵押事实。
3、信用社返还给贺荫忠房权证原本、原所有权证的复印件，证实被告返还给原告的房屋所有权证是伪造的。信用社异议称，这两份证据真实性确定不了，不是信用社返给贺荫忠的，中间涉及到陈凤海是代领人，是陈凤海交给贺荫忠。陈凤海也叫陈凤金。
4、录音1份证实，贺荫忠和信用社谈的时候，信用社承认房权证是假的，承认未经本人同意，陈凤海把房权证拿走。信用社异议称，录音的事不知道，当时说的都是房照的事有，不知道贺荫忠录音，当时有可能说过贺荫忠可以承认房照不是真的，但是房照真假无法鉴别，如果是假的，谁交给的送回给谁，原房照什么样不清楚，录音里有没有被告的声音没听出来。
被告信用社为证实自己的主张提交以下证据：
1、补办房照存根，证实贺荫忠在贷款未到期之前已把新的房权证补回了。贺荫忠异议称，该存根是复印件，无法确定真实性，补办房照的行为与本案无关。
2、陈凤海的证言，证实陈凤海领房照的事实经过。贺荫忠异
议称，证人未出庭，这个事实经过完全能证实是陈凤海在信用社处把贺荫忠的房权证领走，这份证据不认可，对证实领房照的内容没有异议，其他不真实，对证据的效力有异议。
经本院庭审质证认为，贺荫忠提交的证据1、2号证据，信用社对真实性无异议，本院予以采信。对3、4号证据，不能证明贺荫忠的主张，本院不予采信。信用社提交的1号证据，因是复印件，本院不予采信。对2号证据中领取房照的事实本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及所采信的证据认定事实如下：
2011年12月6日，原告贺荫忠在被告信用社处贷款4万元，当时，贺荫忠将自己房照做为抵押物交给信用社，2013年12月贺荫忠将贷款还清。2012年12月21日贺荫忠的房权证被陈凤海（陈凤金）领取，后被其丢失。2012年6月6日，贺荫忠的房权证在和平房管所补办。现贺荫忠要求信用社返还原来的房屋所有权证，并赔偿为了维权所支出的费用1万元。
本院认为，原告贺荫忠要求被告信用社返还原房屋所有权证，因其已补办新的房屋所有权证，其诉讼请求不予支持。另贺荫忠要求信用社赔偿1万元损失无证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺荫忠的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 陈真义
代理审判员 邱 添
二〇一四年六月六日
书 记 员 张慧宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第173号
原告佟亚兰，女，1952年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告张彦，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告董福，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告佟亚兰与被告董福、张彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告佟亚兰、被告董福到庭参加诉讼，被告张彦经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟亚兰诉称，2013年1月17日被告张彦因承包工程在原告处借款人民币17，000.00元，约定国庆节前还款，被告董福担保还款，被告董福、张彦给原告出具的欠据，原告多次找二被告索要欠款，2013年10月7日被告张彦还款5，000.00元，余款12，000.00元二被告以各种理由推托给付，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币12，000.00元，案件受理费由被告董福、张彦负担。
被告张彦未出庭，亦未提交书面答辩。
被告董福辩称，欠款属实，张彦是我内弟，他搞工程用钱借的，还原告5，000.00元，还有12，000.00元未还，我是担保人。
原告为证实自己主张的事实，庭审中提供了如下证据：
（1）、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
（2）、借据原件一份，内容为：“证据借款，人民币壹万柒仟元整，￥17，000.00元，无息借款，国庆节前还款。欠款人董福、张彦，2013年元月17日。2013年10月7日送回5，000.00元，还欠12，000.00元”，证明被告董福、张彦欠原告佟亚兰人民币12，000.00元，2013年10月1日前还款。
被告董福、张彦未提供书面证据。
经合议庭评议后认为，原告提供的证据（1）、（2）客观真实，合法有效，本院予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2013年1月17日被告张彦因承包工程在原告处借款人民币17，000.00元，约定国庆节前还款，被告董福担保还款，被告董福、张彦给原告出具的欠据，原告多次找二被告索要欠款，2013年10月7日被告张彦还款5，000.00元，余款12，000.00元以各种理由推托给付，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币12，000.00元，案件受理费由被告董福、张彦负担。
本院认为，二被告承包工程向原告借款，并给原告出具了欠据，约定了还款时间，二被告逾期未还款，系二被告违约，原告要求二被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董福、张彦偿还原告佟亚兰欠款人民币12，000.00元，此款于判决书生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取，由被告董福、张彦负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐文权
二〇一四年一月二十日
书记员 吴仲慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第619号
原告：赖某，建筑从业人员。
被告：朱某，无固定职业。
本院在审理原告赖某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告以互相给予对方一次考虑机会为由，于2013年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赖某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一三年四月十九日
代书 记员 张丹珍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00645号
原告：唐普深，男，1963年9月4日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王同强，男，1962年3月8日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告唐普深与被告王同强民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐普深到庭参加诉讼，被告王同强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告系朋友关系。2012年1月5日，被告因经营之需向原告借款10000元并出具借条，口头约定一个月内还款。到期后经原告多次催要无果，起诉要求被告偿还借款10000元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明各一份，证明原、被告身份；
2、借条一张，证明被告于2012年1月5日借原告款10000元的事实；
3、证人邢某、丁某出庭作证证言，以证明被告向原告借款10000元属实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1来源合法，证据2系原件，与证据3相互印证，能够证明被告向原告借款10000元的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2012年1月5日，被告向原告借现金10000元，并出具借据一张，后经原告多次催要未果，原告诉讼来院，请求依法保护。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的借条、证人证言在卷佐证，事实清楚，其拒不偿还借款，应当承担民事责任。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王同强偿还原告唐普深款10000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
审 判 员 张 红
人民陪审员 郭克才
二〇一三年十月十日
书 记 员 邹 旸
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4942号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，社会信用代码91210100817666384H。
负责人：郭琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：张旭，系辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告：付娜。
本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告付娜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行承担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吕艳艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第811号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：金文武，该支行行长。
委托代理人：庄龙斌，系该行职员。
被告：温州鼎和电子有限公司。
法定代表人：倪乐荣。
被告：温州威力特雕塑有限公司。
法定代表人：侯挺生。
被告：倪乐荣。
被告：杨阿丽。
被告：侯挺生。
被告：赵碎英。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告温州鼎和电子有限公司、温州威力特雕塑有限公司、倪乐荣、杨阿丽、侯挺生、赵碎英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告温州鼎和电子有限公司归还借款本金人民币486595.19元、合同期内利息（以本金486595.19元为基数，从2014年12月21日起算，按月利率7.5‰算，算至2015年8月20日）及逾期利息（以本金486595.19元为基数，从2015年8月21日起算，按月利率11.25‰算，算至判决确定的履行之日止）；2、被告温州威力特雕塑有限公司对被告温州鼎和电子有限公司的上述债务在165万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告倪乐荣、杨阿丽对被告温州鼎和电子有限公司的上述债务在165万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告侯挺生、赵碎英对被告温州鼎和电子有限公司的上述债务在165万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人庄龙斌到庭参加诉讼；被告温州鼎和电子有限公司、温州威力特雕塑有限公司、倪乐荣、杨阿丽、侯挺生、赵碎英经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告温州威力特雕塑有限公司与原告分别作为保证人、债权人签订编号为温银707002013年高保字00183号的《最高额保证合同》，合同约定：保证人为债权人与申请人即温州鼎和电子有限公司在2013年8月22日至2015年8月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。担保的最高债权余额为人民币165万元。
2013年8月22日，被告倪乐荣、杨阿丽与原告分别作为保证人、债权人签订编号为温银707002013年高保字00184号的《最高额保证合同》，合同约定：保证人为债权人与申请人即温州鼎和电子有限公司在2013年8月22日至2015年8月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。担保的最高债权余额为人民币165万元。
2013年8月22日，被告侯挺生、赵碎英与原告分别作为保证人、债权人签订编号为温银707002013年高保字00182号的《最高额保证合同》，合同约定：保证人为债权人与申请人即温州鼎和电子有限公司在2013年8月22日至2015年8月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。担保的最高债权余额为人民币165万元。
上述三份《最高额保证合同》中均约定：保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。保证期限自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。决算日为2015年8月22日。
2014年9月2日，原告与被告温州鼎和电子有限公司分别作为贷款人、借款人签订编号为707002014企贷字00055号的《温州银行非自然人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年9月2日至2015年8月20日。贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰。贷款人与借款人约定，自贷款发放之日起，借款人自愿按双方约定的还款计划偿还本金，利息按月结息。双方约定的还款计划为借款人需自2014年10月起至2015年7月，每月的20日归还本金5000元，2015年8月20日归还本金450000元。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
同日，原告向被告温州鼎和电子有限公司发放了贷款50万元。后被告未按约还款，仅支付了本金13404.81元及截至2014年12月20日的期内利息，尚欠原告借款本金486595.19元、期内利息29560.6578元、自2015年8月21日起的逾期利息。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中被告温州鼎和电子有限公司尚欠的合同期内利息为29560.6578元。
另查明，2014年8月5日，被告温州威力特雕塑有限公司、倪乐荣、杨阿丽、侯挺生、赵碎英向原告出具承诺书，均承诺已知晓本案所涉贷款系以贷还贷，并承诺继续为温州鼎和电子有限公司提供保证担保，直至最高额保证合同到期为止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州鼎和电子有限公司应偿付原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金486595.19元、期内利息29560.6578元及逾期利息（自2015年8月21日起以本金486595.19元为基数按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告温州威力特雕塑有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银707002013年高保字00183号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额165万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告温州鼎和电子有限公司追偿。
三、被告倪乐荣、杨阿丽对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银707002013年高保字00184号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额165万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告温州鼎和电子有限公司追偿。
四、被告侯挺生、赵碎英对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银707002013年高保字00182号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额165万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告温州鼎和电子有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8599元，公告费200元，均由被告温州鼎和电子有限公司、温州威力特雕塑有限公司、倪乐荣、杨阿丽、侯挺生、赵碎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 包蒙远
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6224号
原告：彭乐。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告彭乐（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金20000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费1300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款20000元，借期为1年，自2016年1月25日起至2017年1月24日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1052号
罪犯杨长州，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）扬刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨长州犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月30日交付执行。2005年4月5日，江苏省高级人民法院又以（2005）苏刑执字第100号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第1678号、（2011）通中刑执字第0420号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨长州在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杨长州在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨长州在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长州减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初747号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告普兰店市同仁市场风林五交化商店，经营场所辽宁省普兰店市。
经营者王成林，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告普兰店市同仁市场风林五交化商店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方已达成和解且实际履行完毕为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘佳
代理审判员 钟薇
代理审判员 陈霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 艾莎
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初747号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告普兰店市同仁市场风林五交化商店，经营场所辽宁省普兰店市。
经营者王成林，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告普兰店市同仁市场风林五交化商店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方已达成和解且实际履行完毕为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘佳
代理审判员 钟薇
代理审判员 陈霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 艾莎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第748号
原告韩玉海。
被告胡雷。
本院在审理原告韩玉海与被告胡雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘少卿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第969号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
被告韦康友，男，汉族，1960年2月21日出生，住成都市金牛区。
被告王开秀，女，汉族，1964年4月7日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告韦康友、王开秀金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2014年9月29日提出申请，要求依法对被告韦康友、王开秀所有的财产在价值286027元范围内予以查封、冻结，原告中信银行股份有限公司成都分行提供《诉讼保全担保书》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告韦康友、王开秀所有的财产在价值286027元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张睿
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01833号
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告郭洲峥。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告郭洲峥借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告方于2015年12月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玮芝
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第71号
申请执行人崔立明。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人赵贺冲，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司。
法定代表人王云瑞，经理。
本院在执行崔立明与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结崔立明与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司为交通事故责任纠纷一案第一、二、三的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 麻志楠
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第71号
申请执行人崔立明，男，1966年12月15日出生，汉族，武强县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人赵贺冲，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司。
法定代表人王云瑞，经理。
本院在执行崔立明与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结崔立明与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司为交通事故责任纠纷一案第一、二、三的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 麻志楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02361号
原告：高景翠，女，1983年5月12日出生，汉族，农民。
原告：吴坤以，男，1974年10月16日出生，汉族，农民。
以上两原告的委托代理人：陈新，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：江颍，男，1953年11月26日出生，汉族，农民。
被告：卜庆侠，女，1957年4月16日出生，汉族，农民。
原告高景翠、吴坤以诉被告江颍、卜庆侠为物权保护纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高景翠及原告高景翠、吴坤以的委托代理人陈新、被告江颍、卜庆侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景翠、吴坤以诉称：2013年11月17日，原告经他人介绍以120万元的价格购买被告位于颍上县工业园区404线陈屯中学门西侧的房屋及宅院。2013年12月24日，原、被告双方到房地产管理部门办理了房屋产权过户登记。原告分别于2014年1月13日和2014年1月17日领取了房产证，但被告至今拒绝搬出其出卖给原告的房屋。为此，请求人民法院判令被告将存放在上述房屋内的物品搬出，并将买卖合同中约定的四间门面房及附属房和院落交付给原告。
原告高景翠、吴坤以为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、两原告的身份证，证明两原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、原、被告之间签订的房屋买卖协议，证明原告购买被告房屋的坐落及宅基地使用范围。
三、房屋买卖补充协议，证明房屋过户后，被告应将房屋的土地使用权一并交给原告。
四、收条四份，证明原告支付给被告购房款105万元。
五、房产证两本，证明原告购买被告的房屋已过户。
两原告为证明其主张，还向本院申请证人熊某甲、熊某乙、管某出庭作证。
证人熊某甲的证言是：原、被告之间买卖房屋我是介绍人，总购房款是120万元，原告先付被告定金10万元。经被告同意，原告于2013年11月22日汇购房款60万元，于2013年12月9日汇购房款15万元，于2014年汇购房款20万元，共汇购房款95万元，均打在我的卡上，这些款除替被告偿还借款及利息外，剩余部分都交给被告了，被告为原告分三次出具了共95元的收条，我将收条都交给原告了。
证人熊某乙的证言：原、被告之间房屋买卖是我牵的线，当时被告江颍外面欠的债太多，就想把房子卖掉，我联系了原告，双方协议房价款120万元，除交付的定金10万元外，原告又汇95万元，在过户大厅办理过户时，原告要求被告在2014年2月2日搬走并迁户后才给付被告剩余的购房款15万元，被告不同意，所以房款到现在也没有付清。今年7月份，原告打电话给我，想把15万元购房款汇给被告，我和被告说了这事，被告说，他损失大，要原告再给他60万他才搬走，所以被告至今也没有搬家，双方均违约了。
证人管某的证言：今年四、五个月以前，原、被告之间发生纠纷，让我找两被告去说和，当时江颍和卜庆侠跟我说，要求原告再给60万他才同意搬家，但原告只同意除15万外，再给被告1万元的搬迁费，双方差距太大，没有讲好。
被告江颍、卜庆侠辩称：1、我的房屋以120万元卖给原告属实，但原告只付了105万，房屋买卖协议约定原告应在2013年腊月20日之前付清剩余15万，但付款期限届满后，原告要求我们搬家并迁走户口后才给付剩余的15万购房款，原告违约了，所以现在我要求原告除给我们剩余的15万元购房款外，还应赔偿我损失60万元，否则我不搬。2、原告购买我的房屋，却将购房款汇给证人熊某甲，造成了我的损失，原告也应该赔偿。
被告江颍、卜庆侠未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院查明的事实是：经中间人熊某乙、熊某甲介绍，原告高景翠与被告江颍、卜庆侠于2013年11月17日签订了“房屋买卖协议”，该协议约定，卖方（甲方）江颍、卜庆侠将位于颍上县404线陈屯中学门西侧中四间门面及附房（共计一亩七分地）以120万元的价格卖给买方（乙方）高景翠，乙方预先支付定金10万元，剩余房款于房产过户当日付清，甲方需提供过户所需一切手续，否则视为违约，甲方承诺出售的房屋及附房不存在纠纷，所有权明确，如甲乙双方违约，则违约方赔偿对方双倍定金。该房屋买卖协议签订当天，原告高景翠支付给被告定金10万元，两被告为原告高景翠出具了收条。原告高景翠于2013年11月22日、2013年12月9日、2014年1月21日分别汇给中间人熊某甲购房款60万元、15万元、20万元，合计95万元，被告江颍分别为原告高景翠出具了收条。2013年12月24日，原告高景翠、吴坤以与被告江颍、卜庆侠签订了“购房补充协议”，该协议约定：甲方把房屋过户给乙方的同时连同和左右两家共同拥有的土地使用支配权一同转交给乙方。甲方提供相关的手续和证明，以后的支配权归乙方所有。2013年12月24日，原、被告共同到颍上县房地产管理局办理了房屋过户登记。原告于2014年1月13日领取了颍房监字第99××51号房地权证，该房地权证载明：房地产权利人为吴坤以、高景翠（共同共有）；房地坐落慎城镇沙北村迎宾大道北侧陈屯队150号第一层（总层数2层，建筑面积79.56平方米）。原告于2014年1月17日领取了颍房监字第99××15号房地权证，该房地权证载明：房地产权利人为吴坤以、高景翠（共同共有）；房地坐落慎城镇沙北村迎宾大道北侧陈屯队150号第二层（总层数2层，建筑面积95.34平方米）。
另查明：原告尚欠被告15万元购房款，被告在庭审中明确表示不同意本院在本案中一并处理原告尚欠的15万元购房款。
认定上述事实的证据是：原告所举一至四组证据、第五组证据中的合理部分及证人熊某甲、熊某乙、管某的相关证言；原、被告相应陈述。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告高景翠、吴坤以与被告江颍、卜庆侠签订房屋买卖合同，共同在房屋产权管理部门办理了房屋所有权转移登记，原告高景翠、吴坤以领取了房屋产权证书，即原告对房屋产权证书项下的房屋拥有了所有权，被告现仍占有该房屋，系侵权行为。原告请求被告从原告拥有所有权的房屋内搬出，理由正当，本院应应予支持，但原告提供的证据不足以证明原告对“房屋买卖协议”中约定的附房及院落拥有所有权，故本院对原告要求被告搬出“房屋买卖协议”中约定的附房及院落的主张不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江颍、卜庆侠于本判决生效之日起20日内从登记在原告高景翠、吴坤以名下的（房地权证分别为颍房局监字第××号、99××51号）坐落于颍上县慎城镇沙北村迎宾大道北侧陈屯队150号第一层、第二层房屋内搬出；
二、驳回原告高景翠、吴坤以其他诉讼请求。
本案受理费15600元，原告高景翠、吴坤以负担5600元，被告江颍、卜庆侠负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜允明
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈传伟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第02361号本院2015年1月6日对原告高景翠、吴坤与被告江颍、卜庆侠为物权保护纠纷一案作出的（2014）颍民-初字第02361号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将安徽省颍上县人民法院（2014）颍民-初字第02361号民事判决书第2页第19行中的“95元的收条”补正为“95万元的收条”。审 判 长  姜允明人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一五年一月十四日书 记 员  陈传伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83370号
原告:王昆。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：边爱民。
第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼bc座，统一社会信用代码：91120116741379644D。
委托诉讼代理人：张士静，该公司职员。
原告王昆诉被告边爱民并以天津滨海顺驰不动产网络有限公司为第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昆委托代理人孟蕊，第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司委托代理人张士静到庭参加诉讼,被告边爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为M-17-62828号的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告返还原告定金20万元；3、判令被告返还购房款15000元；4、判令被告赔偿原告中介费损失20000元、代书服务费800元、贷款服务费600元；5、判令被告支付违约金60万；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订了《房屋买卖居间合同》，原告将位于天津经济技术开发区房屋以320万元出售给原告。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告一直未办理清贷过户手续，原告诉至法院。
被告未出庭亦未发表答辩意见。
第三人辩称，如果严格按照合同约定，被告行为尚不构成违约。
本院经审理认定如下事实：原告与被告以及第三人于2017年2月22日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告位于天津经济技术开发区的房屋，房款为320万元，原告支付定金18万元，剩余房款302万元采取银行贷款方式，原告须于2018年1月2日前备齐首付款，待相应手续办理完毕，将首付款存入租金监管中心。同时，合同还约定，原告已知晓涉案房屋处于查封状态且房本丢失，认可于2017年8月前支付被告100万元作被告平贷解封专用，待房屋解封后注销完毕并办理完毕补证手续，待被告新证下发后七个工作日内启动本房屋二手房贷款过户手续。2017年4月27日，原告与被告以及第三人签订《补充协议》，约定内容为：1、定金由18万元改为20万元；2、2017年4月5日原告交给被告20万元；3、将原合同违约金额改为60万元，如有一方导致合同无法继续履行，违约方赔偿守约方60万元。前述合同及协议签订后，原告给付被告定金20万元、房款15000元。但原告未在2017年8月前支付被告100万元用于房屋平贷解封专用。
另，本院于2013年6月4日立案受理了原告招商银行股份有限公司天津新港支行与被告边爱民借款合同纠纷案件，并做出（2013）滨功民初字第1148号民事判决书，判决内容为：一、被告边爱民自本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行免息垫付限额内贷款80万元项下本金718816.39元以及截至2013年4月25日的利息11711.03元、罚息78.71元、复息93.73元，共计730700.06元；二、被告边爱民自本判决生效之日起十日内，以本金718816.39元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%后150%的利率标准，给付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行2013年4月26日至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告边爱民自本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行授信额度内贷款39万元项下本金354092.59元以及截至2013年4月25日的利息11668.34元、罚息173.51元、复息238.43元，共计366172.87元；四、被告边爱民自本判决生效之日起十日内，以本金354092.59元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%后150%的利率标准，给付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行2013年4月26日至本判决生效之日止的逾期利息；五、被告边爱民自本判决生效之日起十日内，给付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行律师费39473元；六、原告招商银行股份有限公司天津滨海分行在上述债权范围内，就坐落于天津市滨海新区变卖的价款享有优先受偿权；七、驳回原告招商银行股份有限公司天津滨海分行其他诉讼请求。该判决现已生效，并于2014年6月11日进入执行程序，在执行中，因被告无履行能力，于2014年8月26日执行终结，案外人招商银行股份有限公司天津新港支行现已经再次启动申请执行程序。
本院认为，本案诉争焦点在于原、被告以及第三人于2017年2月22日签订的《房屋买卖居间合同》是否已经符合解除条件。原告认为被告未及时履行平贷手续，构成违约，原告依此行使解除权符合法律规定，被告虽然未做答辩，但本院认为，结合双方签订的合同内容来看，合同中明确约定原告已知晓涉案房屋处于查封状态，认可于2017年8月前支付被告100万元作被告平贷解封专用，现原告并未将100万元支付被告，被告由此不能对房屋贷款进行平贷，不能认定被告构成违约，但考虑到案外人招商银行股份有限公司天津新港支行已经将诉争房屋查封，且在生效判决中确认该银行为实现债权可将诉争房屋拍卖、变卖，则原告买房目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，因此，本案原、被告签订的《房屋买卖居间合同》解除，因被告及第三人送达应诉材料时间并不一致，因此，本院认定以本案首次开庭时间，也即2017年9月13日为合同解除时间。对于原告要求被告返还定金20万元、房款15000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金60万元、赔偿中介费20000元、代书服务费800元、贷款服务费600元的诉请内容，因被告并未构成违约，因此，对原告该二项诉请内容，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告王昆与被告边爱民、第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司于2017年2月22日签署的《房屋买卖居间合同》于2017年9月13日解除；
二、被告边爱民于本判决生效之日起十日内返还原告定金20万元、购房款15000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为6082元，由原告负担4519元，由被告负担1563元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告已预交的部分，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年十月十一日
书记员 王 琦
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第867号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称农行四会支行），住所地：广东省四会市。
负责人：梁某鹏，职务行长。
委托代理人：程某坚，公司员工。
委托代理人：罗某均，公司员工。
被告：陈某南，住广东省四会市。
被告：罗某九，住广东省四会市。
被告：陈某山，住广东省四会市。
原告农行四会支行诉被告陈某南、罗某九、陈某山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行四会支行的委托代理人程某坚、罗某均到庭参加诉讼，被告陈某南、罗某九、陈某山去向不明，经公告送达起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行四会支行诉称：2009年9月11日被告陈某南与其联保成员被告罗某九、被告陈某山与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》合同编号44119200900030535，约定以被告陈某南为借款人，被告罗某九、陈某山为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告罗某九、陈某山也在该合同保证人栏上签名确认保证责任，根据合同约定，被告陈某南自2009年9月11日起通过其个人网上银行采用自助循环方式向原告借款50000元，并约定被告于2012年9月10日到期归还。被告陈某南迟迟不归还该款，原告多次催收均无果。至2013年9月30日，被告共欠原告贷款本金33962.49元、利息1117.57元。据此，原告请求法院判决被告陈某南偿还借款本金33962.49元、利息1117.57元，合共35080.06元（利息暂计至2013年9月30日，以后利息另计），判决被告罗某九、陈某山对上述借款承担连带清偿责任，由被告承担全部诉讼费用。
被告陈某南没有答辩，也没有向本院提交相关证据。
被告李木养没有答辩，也没有向本院提交相关证据。
被告莫淦铸没有答辩，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2009年9月11日，被告陈某南作为借款人，被告罗某九、陈某山作为保证人与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900030
，约定了被告陈某南向原告借款50000元作为生产流动资金，借款期限自2009年9月11日至2012年9月10日等合同条款。之后，原告通过网上银行向被告陈某南发放了贷款。截止至2013年9月30日，被告陈某南共欠原告贷款本金33962.49元、利息1117.57元（利息计至2013年9月30日），合共35080.06元。因被告陈某南、罗某九、陈某山没有到庭参加诉讼。原、被告未能达成调解协议。
又查明，诉讼中，2014年1月17日，经原告申请本院作出（2013）肇四法民一初字第867号之一民事裁定，对本案中止审理。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《组织机构代码证》、《营业执照》、被告陈某南、罗某九、陈某山的《居民身份证》、《户口簿》、《中国农业银行综合应用系统》信息、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行》记账凭证等，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告陈某南欠原告农行四会支行的贷款借款本金33962.49元、利息1117.57元，合共35080.06元，事实清楚，证据充分，应依法承担违约责任，迅速将尚欠款本息合共35080.06元（利息计至2013年9月30日）清还给原告。原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。被告罗某九、陈某山作为被告陈某南借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及双方合同的约定，应对上述的欠款本息承担连带的清偿责任，原告对其要求承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某南应于本判决生效之日起5日内将欠款本金33962.49元、利息（利息暂计至2013年9月13日，以后利息另计）1117.57元，合共35080.06元，清偿给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；
二、被告罗某九、陈某山对被告陈某南的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，由被告陈某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
审判员 赵建红
二〇一四年十一月十一日
书记员 何倩仪