wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行诉初字第00002号
起诉人杨家超，市民。
本院收到起诉人杨家超诉盐城市阜宁工商行政管理局的行政诉状，其诉讼请求为：1、撤销1998年6月19日核准的阜宁县食品有限公司的设立登记；2、撤销2001年6月22日将阜宁县食品有限公司变更为阜宁县黄海食品有限公司的变更登记，以及延续的法人变更登记（2006年）；3、吊销阜宁县黄海食品有限公司营业执照；4、承担诉讼及维权一切费用。
经审查，本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的具体行政行为已经或将会产生实际影响，这种关系是一种已经或者必将形成的关系。1998年6月19日，原阜宁县工商行政管理局（现更名为盐城市阜宁工商行政管理局）核准阜宁县食品有限公司设立登记，2001年6月22日，盐城市阜宁工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司名称变更为阜宁县黄海食品有限公司。起诉人杨家超与原阜宁县工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司设立登记行为，盐城市阜宁工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司变更登记行为均没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨家超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 薛为勇
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年一月九日
书记员 殷 芹
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第437号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王师勇，男，农民。
被执行人宋文文，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人王师勇、宋文文夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月4日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0294号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0294号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0294号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0294号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第473号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）499号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区�民检察院指控被告人刘某某伙同他人经密谋盗窃后，于2014年3月20日20时许，到江门市新会区双水镇五堡广伦村谭某某的香厂处，采取撬锁的手段入内，盗窃得谭某某的豪爵牌EN125－3A男装摩托车1辆、万虎牌WH150ZH正三轮摩托车1辆、玫红2桶、烫金纸64卷、胶粉5包、超纯黄金粉75公斤、超纯红金粉75公斤、默克金50公斤和现金人民币200多元，共价值人民币40449元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，通话记录，送货单，证人谢某某、李某某的证言及辨认笔录，被害人谭某某的陈述，被告人刘某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人刘某某在法定量刑幅度内判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年2月17日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄雯清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第245号
原告赵淑娥，女，1944年7月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人刘彦静，女，1974年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告于宏亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路5号。
原告赵淑娥与被告于宏亮、哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵淑娥的委托代理人刘彦静，被告于宏亮到庭参加诉讼。被告哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵淑娥诉称：2014年10月14日16时40分许，被告于宏亮驾驶哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司所有的XXX长城牌轻型货车沿征仪路由南向北行驶至征仪路403号时将由东向西横过征仪路的王英、张伟、赵淑娥撞倒受伤。经公安交警部门认定，于宏亮负事故的主要责任，三行人负次要责任。肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险。张伟、赵淑娥同意交强险理赔款支付王英一人。赵淑娥住院治疗9天，医疗费5999元系于宏亮垫付。现起诉要求被告赔偿住院伙食补助费900元、护理费1216.11元、交通费311元，合计2427.11元的80%即1941.69元，并承担诉讼费用。
被告于宏亮辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，于宏亮属职务行为，实际垫付医疗费5999元。
被告哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司未到庭，亦未答辩及举证。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，拟证明：被告于宏亮负交通事故主要责任，原告负事故次要责任。
证据二、住院病历、诊断证明书，拟证明：原告住院治疗9天及诊疗过程。
证据三、交通费票据，拟证明：原告支付交通费284元。
经庭审质证，被告于宏亮对原告举示证据均无异议。
被告于宏亮为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、医疗费票据，拟证明：于宏亮垫付医疗费5999元。
证据二、证人证言，拟证明：于宏亮以其曾用名于文聪在被告哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司任教练员。
经庭审质证，原告对被告于宏亮举示证据均无异议。
本院对证据的认证意见是：原、被告双方举示的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：2014年10月14日16时40分许，被告于宏亮驾驶XXX长城牌轻型货车沿征仪路由南向北行驶至征仪路403号时将由东向西横过征仪路的王英、张伟、赵淑娥撞倒受伤。经公安交警部门认定，于宏亮负事故的主要责任，三行人负次要责任。肇事车辆所有人为哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司。赵淑娥住院治疗9天，医疗费5999元系于宏亮垫付。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，被告于宏亮因职务行为造成原告赵淑娥受伤，应由被告哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司承担80%的赔偿责任，于宏亮不应承担赔偿责任。关于医疗费，赵淑娥支付医疗费5999元，驾校应承担80%即4799.20元。关于住院伙食补助费，赵淑娥住院9天，其按每天100元标准主张伙食补助费900元合理，驾校应承担80%即720元。关于护理费，按照2014年黑龙江省居民服务业工资49320元标准计算，护理费数额为1216.11元，驾校应承担80%即972.89元。关于交通费，驾校应承担合理交通费284元的80%即227.20元，并按3元／日的标准给付住院9天期间的护理人交通费27元的80%即21.60元，合计248.80元。上述赔偿款共计6740.89元，于宏亮实际垫付5999元，故驾校尚应给付赵淑娥741.89元，并将5999元返还于宏亮。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计741.89元；
二、驳回原告赵淑娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 菅 理
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1021号
上诉人（原审原告）：陈启云，男，汉族，生于1929年2月9日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈建勇，男，汉族，生于1962年5月7日，现住绵阳市涪城区，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市昊星房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：谭君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
上诉人陈启云因与被上诉人绵阳市昊星房地产开发有限公司（以下简称昊星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈启云上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者依法改判。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，原告曾的确签收过案涉房屋的验收表，但要求验收的项目并未涉及原告诉请的外墙保温、飘窗保温及烟道是否符合设计标准的问题，且该三处不符合设计标准的事实并非肉眼所能识别。一审判决适用法律不当，即使法庭认为上诉人所提交的证据不足以支持自己的诉讼请求，应当依职权进行鉴定。
一审法院认定事实：2007年12月20日，原告与被告委托的绵阳市鑫盛房屋拆迁安置有限公司签订《绵阳市城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定：被告在廊桥水岸小区B幢12楼3号钢混结构三室户型的新建住宅置换原告位于涪城区西河东路3号附12-1-2-5号房屋。2010年6月10日，案涉房屋在修建过程中原铝合金窗户更改为塑钢窗户。2012年1月17日，案涉房屋综合验收合格。2012年2月8日，原告接收了案涉房屋，对《房屋验收记录表》房屋交接记录中未列明案涉的相关问题。《房屋验收记录表》注意事项第1项还载明：“业主接收房屋时请在绵阳市锦辉物业服务有限责任公司工作人员陪同下详细检查，如该物业及其他设备由任何缺点应详细列于此表上，并将此表及时交至物业服务接待中心前台”，原告未在《房屋验收记录表》上列出案涉房屋存在问题。
还查明，2014年8月28日，原告等廊桥水岸业主向绵阳市住房和城乡建设局建设工程质量监督站提交了《关于昊星廊桥水岸小区建筑质量问题调查问卷的汇总报告》，反应廊桥水岸存在飘窗不透明板未作保温节能体系施工、烟道开裂漏烟等16个方面的质量问题，但没有铝合金窗变更为塑钢窗的问题。
庭审过程中，双方认可公共安全楼梯扶手问题已经解决。
一审法院认为：案涉房屋于2012年1月17日综合验收合格，2012年2月8日，原告对案涉房屋进行验收，但并未提出案涉房屋存在设计不达标的问题，足以证明案涉房屋在交付原告时是符合设计要求的。原告认为案涉房屋存在入户门洞、房屋飘窗保温及厨房烟道未达到设计要求的情况，但并未提供充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。
关于窗户材料变更的问题，原告陈启云与被告昊星公司签订的拆迁安置协议中约定窗户为铝合金窗，被告昊星公司将门窗变更为塑钢，其变更行为属违约，但双方签订的合同中并未对违约责任做作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量部符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，受损害方根据表的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，现案涉窗户已经变更为塑钢，无法更换、重作，只能赔偿损失，但原告未对损失进行举证，故应承担举证不能的责任。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告陈启云的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，案涉房屋于2012年1月17日综合验收合格，有相关机构签字盖章认可的建设工程竣工验收备案申报表等证据证实，可以证明被上诉人昊星公司交付的房屋符合设计要求和行业标准。2012年2月8日，上诉人陈启云对案涉房屋签字验收，但并未提出案涉房屋存在设计不达标的问题。上诉人陈启云认为案涉房屋存在入户门洞、房屋飘窗保温及厨房烟道未达到设计要求的情况，但在一、二审审理过程中均未提供证据予以证明，并认为应由人民法院调查、收集证据，由人民法院进行质量鉴定，但上诉人在一审法庭辩论终结前，并未提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人要求二审法院鉴定事项不属于人民法院依职权调查的范围，故本院不予支持，上诉人陈启云现有证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利法律后果。
关于窗户材料变更的问题，上诉人陈启云与被上诉人昊星公司签订的拆迁安置协议中约定窗户为铝合金窗，但案涉房屋在修建过程中，经设计变更为了塑钢窗。虽然被上诉人昊星公司辩称在施工的同一时间段，塑钢的材料比铝合金的价格贵，但不按合同约定履行即为违约。双方签订的合同中并未对违约责任作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，因案涉窗户已设计变更，并按设计、施工图纸履行，无法更换、重作，只能赔偿损失，上诉人陈启云应对铝合金与塑钢的差价或者因此受到的损失进行举证，由于上诉人陈启云并示对此举证，故应承担举证不能的责任。
综上所述，陈启云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈启云承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年五月九日
书记员 欧阳未
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1021号
上诉人（原审被告）：绵阳市兴运农业科技有限公司,住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王兴春，董事长。
委托代理人：李罡，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永，男，生于1980年5月23日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理绵阳市兴运农业科技有限公司(简称兴运农业公司)上诉李永民间借贷纠纷一案中，上诉人兴运农业公司在收到书面的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市兴运农业科技有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费22280元，退还上诉人绵阳市兴运农业科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年七月六日
书记员 杨 丽
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1021号上诉人（原审原告）：陈启云，男，汉族，生于1929年2月9日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈建勇，男，汉族，生于1962年5月7日，现住绵阳市涪城区，系上诉人之子。委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳市昊星房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：谭君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。上诉人陈启云因与被上诉人绵阳市昊星房地产开发有限公司（以下简称昊星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈启云上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者依法改判。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，原告曾的确签收过案涉房屋的验收表，但要求验收的项目并未涉及原告诉请的外墙保温、飘窗保温及烟道是否符合设计标准的问题，且该三处不符合设计标准的事实并非肉眼所能识别。一审判决适用法律不当，即使法庭认为上诉人所提交的证据不足以支持自己的诉讼请求，应当依职权进行鉴定。一审法院认定事实：2007年12月20日，原告与被告委托的绵阳市鑫盛房屋拆迁安置有限公司签订《绵阳市城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定：被告在廊桥水岸小区B幢12楼3号钢混结构三室户型的新建住宅置换原告位于涪城区西河东路3号附12-1-2-5号房屋。2010年6月10日，案涉房屋在修建过程中原铝合金窗户更改为塑钢窗户。2012年1月17日，案涉房屋综合验收合格。2012年2月8日，原告接收了案涉房屋，对《房屋验收记录表》房屋交接记录中未列明案涉的相关问题。《房屋验收记录表》注意事项第1项还载明：“业主接收房屋时请在绵阳市锦辉物业服务有限责任公司工作人员陪同下详细检查，如该物业及其他设备由任何缺点应详细列于此表上，并将此表及时交至物业服务接待中心前台”，原告未在《房屋验收记录表》上列出案涉房屋存在问题。还查明，2014年8月28日，原告等廊桥水岸业主向绵阳市住房和城乡建设局建设工程质量监督站提交了《关于昊星廊桥水岸小区建筑质量问题调查问卷的汇总报告》，反应廊桥水岸存在飘窗不透明板未作保温节能体系施工、烟道开裂漏烟等16个方面的质量问题，但没有铝合金窗变更为塑钢窗的问题。庭审过程中，双方认可公共安全楼梯扶手问题已经解决。一审法院认为：案涉房屋于2012年1月17日综合验收合格，2012年2月8日，原告对案涉房屋进行验收，但并未提出案涉房屋存在设计不达标的问题，足以证明案涉房屋在交付原告时是符合设计要求的。原告认为案涉房屋存在入户门洞、房屋飘窗保温及厨房烟道未达到设计要求的情况，但并未提供充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于窗户材料变更的问题，原告陈启云与被告昊星公司签订的拆迁安置协议中约定窗户为铝合金窗，被告昊星公司将门窗变更为塑钢，其变更行为属违约，但双方签订的合同中并未对违约责任做作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量部符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，受损害方根据表的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，现案涉窗户已经变更为塑钢，无法更换、重作，只能赔偿损失，但原告未对损失进行举证，故应承担举证不能的责任。为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告陈启云的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，案涉房屋于2012年1月17日综合验收合格，有相关机构签字盖章认可的建设工程竣工验收备案申报表等证据证实，可以证明被上诉人昊星公司交付的房屋符合设计要求和行业标准。2012年2月8日，上诉人陈启云对案涉房屋签字验收，但并未提出案涉房屋存在设计不达标的问题。上诉人陈启云认为案涉房屋存在入户门洞、房屋飘窗保温及厨房烟道未达到设计要求的情况，但在一、二审审理过程中均未提供证据予以证明，并认为应由人民法院调查、收集证据，由人民法院进行质量鉴定，但上诉人在一审法庭辩论终结前，并未提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人要求二审法院鉴定事项不属于人民法院依职权调查的范围，故本院不予支持，上诉人陈启云现有证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利法律后果。关于窗户材料变更的问题，上诉人陈启云与被上诉人昊星公司签订的拆迁安置协议中约定窗户为铝合金窗，但案涉房屋在修建过程中，经设计变更为了塑钢窗。虽然被上诉人昊星公司辩称在施工的同一时间段，塑钢的材料比铝合金的价格贵，但不按合同约定履行即为违约。双方签订的合同中并未对违约责任作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，因案涉窗户已设计变更，并按设计、施工图纸履行，无法更换、重作，只能赔偿损失，上诉人陈启云应对铝合金与塑钢的差价或者因此受到的损失进行举证，由于上诉人陈启云并示对此举证，故应承担举证不能的责任。综上所述，陈启云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈启云承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年五月九日书记员 欧阳未
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5952号
原告：姚同信，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：左克能，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告姚同信与被告左克能民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告姚同信于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚同信撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚同信撤诉。
代理审判员 许巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈成云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13945号
上诉人（原审被告）：孙铮，女，1974年5月2日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：杨华，行长。
上诉人孙铮因与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9177号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人孙铮向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，因不符合法律规定未获批准，且在收到本院缴纳案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙铮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 婕
审判员 桂 佳
审判员 周 欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6973号
上诉人（原审原告）：吕沛琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周战营，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所实习律师。
上诉人吕沛琴因与被上诉人周战营民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1485号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人吕沛琴预交案件受理费8800元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 光
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1960号
上诉人（原审被告）：宁阳县罡城供销超市。住所地：山东省泰安市宁阳县罡城镇商业街。
经营者：赵加伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：吴晨，男，系宁阳县罡城供销超市员工。
被上诉人（原审原告）：上海相宜本草化妆品股份有限公司。住所地：上海市宝山区城银路***号。
法定代表人：封帅，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
上诉人宁阳县罡城供销超市因与被上诉人上海相宜本草化妆品股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁阳县罡城供销超市以已与被上诉人上海相宜本草化妆品股份有限公司达成和解为由，于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁阳县罡城供销超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁阳县罡城供销超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁阳县罡城供销超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 于明君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1485-1号
原告陈双莲，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人袁远，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师
被告许大祥，户籍地址浙江省乐清市。
被告郑联芬，户籍地址浙江省乐清市。
共同委托代理人谭晶波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市盛联行投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告陈双莲诉被告许大祥、郑联芬及第三人深圳市盛联行投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈双莲向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告许大祥、郑联芬价值人民币1475000元的财产，同时由担保人深圳市中科创融资担保有限公司出具担保函[编号：（2015）中科创诉保龙第623号]作为担保。
本院于2015年9月7日作出（2015）深龙法民三初字第1485号民事裁定书，于2015年9月11日查封被告许大祥、郑联芬名下位于深圳市龙岗区房产。现被告许大祥、郑联芬申请以现金人民币1475000元（该担保现金已存入本院诉讼保全账户）对已查封的房产进行置换。
本院认为，被告许大祥、郑联芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被告许大祥、郑联芬名下位于深圳市龙岗区房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 华
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄德馨
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第119号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人蔺前景，男，汉族，生于1967年2月20日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，无业，户籍地。1998年11月因吸毒被玉门市公安局劳动教养一年六个月；2008年12月因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2010年9月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；2014年12月5日因吸毒被玉门市公安局强制隔离戒毒2年。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人蔺前景犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉。被告人蔺前景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：1、2014年12月4日3时许，被告人蔺前景到玉门市老市区解放门西北拐角处张某经营的“玉门市长城复印机技术维修部”，用事先准备好的钢锯锯断锁梁进入店内，盗窃店内现金230余元、手机3部、照相机1部、及内存卡、充电器等物品，后将盗窃物品赠与朋友及亲属，盗窃现金用于购买毒品吸食。经玉门市价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值2444元。
2、2014年12月3日3时许，被告人蔺前景到玉门市老市区“聚馨园宾馆”后院内，用事先准备好的弹弓将停放在该院内的甘FH59**号皮卡车玻璃打破，进入车内，盗窃驾驶室内男士蓝色挎包一个，内装剃须刀、护肤品、蓝牙耳机等物品；盗窃车厢内“玲珑”牌轮胎总成一副，后将盗窃的轮胎变卖，所得赃款全部挥霍。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1150元。
以上被告人蔺前景盗窃现金及物品价值共计3824元。
支持上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人蔺前景的行为构成盗窃罪。现提起公诉，请求依法判处。
被告人蔺前景对指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明：1、2014年12月4日3时许，被告人蔺前景到玉门市老市区解放门西北拐角处张某经营的“玉门市长城复印机技术维修部”，用事先准备好的钢锯锯断锁梁进入店内，盗窃店内现金230余元、手机3部、照相机1部、及内存卡、充电器等物品，后将盗窃物品赠予朋友及亲属，盗窃现金用于购买毒品吸食。经玉门市价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值2444元。
2、2014年12月3日3时许，被告人蔺前景到玉门市老市区“聚馨园宾馆”后院内，用事先准备好的弹弓将停放在该院内的甘FH59**号皮卡车玻璃打破，进入车内，盗窃驾驶室内男士挎包一个，内装剃须刀、护肤品、蓝牙耳机等物品；盗窃车厢内“玲珑”牌轮胎总成一副，后将盗窃的轮胎变卖，所得赃款全部挥霍。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1150元。
以上被告人蔺前景盗窃现金及物品价值共计3824元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源及侦破过程；
2、户籍证明证实被告人蔺前景具有刑事责任能力；
3、勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片及指认现场照片证实被告人蔺前景二次实施盗窃的现场情况；
4、辨认笔录证实被告人蔺前景到实施盗窃的地点指认现场的情况；
5、搜查证、搜查笔录、物证照片证实被告人蔺前景盗窃物品的事实，及部分被盗物品的基本情况；
6、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单证实部分赃物被追回的事实，及已经将所追回赃物返还被害人的事实；
7、刑事判决书及释放证明证实被告人蔺前景曾因盗窃犯罪被判处刑罚的事实；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人蔺前景因吸毒已被强制隔离戒毒的事实；
8、价格鉴定意见结论书、鉴定意见通知书证实二次被盗物品价值共计3594元。
9、证人ＸＸ的证言证实被告人蔺前景将盗窃所得的物品拿到其家，并将其中一部手机赠给ＸＸ的事实；被告人杨涛的证言证实被告人蔺前景将盗窃所得的手机交给其抵顶欠款的事实；证人李秀华的证言证实被告人蔺前景将盗窃所得的照相机送给蔺前景侄子的事实。
10、被害人张某、王永生的陈述证实“玉门市长城复印机技术维修部”、甘FH59**号皮卡车内财物被盗的事实；
11、被告人蔺前景与上述证据相吻合的供述证实其实施盗窃的事实经过。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人蔺前景不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人蔺前景以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺前景到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔺前景犯盗窃罪，单处罚金7000元。
二、作案工具：“华丽”牌钢锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 彭新勇
审判员 刘向军
审判员 李文娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00419号
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人徐建新，该行行长。
委托代理人姚洁，该行员工。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州国翔汽车销售有限公司，住所地徐州市淮海食品城维维二号楼一区1042号。
法定代表人卢启冰，该公司经理。
被告徐州路神汽车贸易有限公司，住所地徐州城南潘塘崔庄三组104国道北侧。
法定代表人张孝迎，该公司经理。
被告卢启冰。
被告赵颖。
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司诉被告徐州国翔汽车销售有限公司、徐州路神汽车贸易有限公司、卢启冰、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司诉称：2013年4月26日，原告与第一被告签订了借款合同，合同约定第一被告向原告借款本金人民币470万元，借款期限自2013年4月26日至2014年3月25日止，并约定了双方的权利与义务等等。第二、三、四被告与原告分别签订了保证合同及担保书，约定上述三被告对第一被告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同约定的借款义务。现合同已到期，第一被告违约，不按合同约定偿还本金及利息，第二、三、四被告也以种种理由拒绝履行连带责任保证。起诉请求判令：1、第一被告向原告偿还借款本金人民币470万元及利息（利息按照合同约定利率计息至被告实际全额偿付之日止）；2、请求法院判令第二、三、四被告对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、律师费等实现债权的一切费用均由上述被告方承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2015年6月26日向被告徐州国翔汽车销售有限公司、徐州路神汽车贸易有限公司邮寄送达应诉文书，但寄送徐州国翔汽车销售有限公司、徐州路神汽车贸易有限公司的邮件以迁移新址不明为由被退回。原告明确表示不能就被告徐州国翔汽车销售有限公司、徐州路神汽车贸易有限公司的送达地址补充材料。本院于2015年10月16日向原告送达催交公告费通知，限其在2015年10月26日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费44400元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第219号
罪犯彭化龙，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）
岳中刑一终字第49号刑事判决，以被告人彭化龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（本次缴纳2800元）。刑期自2012年9月17日起至2015年9月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭化龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭化龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭化龙在执行期间确有悔改表现
的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭化龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法
规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭化龙减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第510号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人戴某甲，农民。因本案于2015年1月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]516号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7、8月份一天晚上，被告人戴某甲翻墙窜至浦江县黄宅镇新华新村16号周某租房四楼阳台，将周某晒在阳台上的2个女士文胸和2条女士内裤盗走。
2、2014年9月份一天晚上，被告人戴某甲又翻墙窜至浦江县黄宅镇新华新村16号周某租房四楼阳台，将周某晒在阳台上的1个女士文胸和1条女士内裤盗走。
3、2015年1月22日晚上，被告人戴某甲再次翻墙窜至浦江县黄宅镇新华新村16号周某租房四楼阳台，将周某和室友李某晒在阳台上的7个女士文胸、9条女士内裤和3双袜子盗走。经浦江县价格认证中心鉴定，上述被盗19件女士衣物价值人民币196元。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、李某的陈述，证人戴某乙、戴某丙、方某、朱某的证言，扣押决定书,扣押清单,发还清单及物证照片，价格鉴定意见，法医精神病鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场辨认笔录及照片，清点笔录，被告人戴某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人戴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人戴某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年8月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年八月三日
代书 记员 方 芳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第504-2号
申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员会，住所地山东省平阴县锦水街道。
法定代表人李淑文，主任。
被执行人李淑春，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省平阴县锦水街道。
本院在执行平阴县锦水街道大李子顺村民委员会申请执行李淑春农业承包合同纠纷一案中，向金融部门查询了被执行人的存款状况，依法冻结被执行人李淑春的银行存款。在执行过程中，被执行人李淑春主动向申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员会履行了生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人平阴县锦水街道大李子顺村民委员会向本院申请撤销执行。经本院审查，该撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平民初字第1431号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 刘明乾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓妹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申118号
再审申请人（原审被告）长沙市XX区XX街道XX村村民委员会（原长沙市XX区XX镇XX村村民委员会），住所地长沙市XX区XX镇XX村。
法定代表人朱某某，主任。
委托代理人刘某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX街道XX村**组***号。
原审被告XX镇XX村XX村民小组，住所地长沙市XX区XX镇XX村。
负责人朱某某，组长。
再审申请人长沙市XX区XX街道XX村村民委员会与被申请人黄某某、原审被告XX镇XX村XX村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市XX区人民法院（2015）望民初字第02517号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长沙市XX区XX街道XX村村民委员会申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。二、原审判决认定事实错误，让村委会承担补充给付责任缺乏证据证明，也缺乏事实依据和法律依据。请求法院立案再审。
黄某某提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
XX镇XX村XX村民小组未提交答辩意见。
在本案审查过程中，长沙市XX区XX街道XX村村民委员会向本院提交如下新的证据：证据一、2007年XX组的收款收据；证据二、2007年XX组记账凭证；证据三、2010年XX组的收款收据；证据四、2010年XX组的收款收据凭证2张；证据五、XX组望雷大道征收款项分配方案；证据六、XX村XX组土地费用明细（项目：金洲大道拓改），拟证明在2010年XX组的金洲大道征收款项，村里已经全部发放到该组；证据七、XX村XX组设施费用明细（项目：金洲大道拓改），拟证明在2014年XX组的金洲大道征收款项，村里已经全部发放到该组；证据八、XX村XX组土地费分配方案，拟证明在2014年XX组的金洲大道征收款项，村里已经全部发放到该组；证据九、XX组各户现有人口表2页（金洲大道72人），拟证明在2014年XX组的金洲大道征收款项，村里已经全部发放到该组，该组已经按照分配方案进行了分配；证据十、新材料园二期土地费到组明细（XX组），拟证明在2014年XX组的新材料园二期征收款项，村里已经全部发放到该组，该组已经按照分配方案进行了分配；证据十一、新材料园二期设施费到组明细（XX组），拟证明目的与证据十的证明目的一致；证据十二、新材料园二期河堤青苗补偿费到组（XX组）明细表2张，拟证明目的与证据十的证明目的一致；证据十三、委托书一份（XX组队农某某的办理土地费用结算），拟证明XX组的金洲大道和新材料园二期征收款项，村里已经全部发放到该组，该组已经按照分配方案进行了分配；证据十四、收据3张，该证据系对证据十三的补充，拟证明XX组收到金洲大道和新材料园二期征收款项；证据十五、XX组各户现有人口表2页（新材料园为73人），拟证明被申请人属于村上的人员；证据十六、金洲大道和新材料园土地费合计表2页，拟证明XX组自己制定分配方案、分配款项；证据十七、农某某银行个人业务取款凭证9页，拟证明农某某收到了村里发放的征收款项后已经通过转账方式将该款项分别支付到了该组的村民个人名下；证据十八、XX村XX组征收土地面积汇总表，拟证明该组土地面积（包括水田、水塘等）为278.1176亩；证据十九、（2016）湘0112民初459号民事判决一份，拟证明村里不应该承担XX组的土地费用分配不到位的责任。
罗某某对上诉证据未发表质证意见。
本院对长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会提交的证据认证如下：对证据一到证据五因长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会已明确表示与本案无关联性无需质证。对证据六到证据十八的真实性、合法性予以认可，但是上述证据仅能证明长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会对将金洲大道和新材料园征收款项已经全部发放到XX镇XX村XX村民小组，并不能证明长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会在此案中不应承担民事补充给付义务。证据十九、系另案民事纠纷判决书一份，其真实性、合法性、予以认可，与本案无关联性。
本院认为：一、关于长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会提出有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由。经查，长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会现向本院提交的证据是在原审审理过程中已经客观存在，不属于新证据范畴，故本院不予采信，长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会该点再审申请理由不能成立。
二、关于长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会提出“原审判决认定事实错误，让村委会承担补充给付责任缺乏证据证明，也缺乏事实依据和法律依据”的再审申请理由。经查，XX镇XX村XX村民小组系申请人下属村民小组，申请人对XX镇XX村XX村民小组具有一定的监督、管理职责。本案中，因申请人对XX镇XX村XX村民小组在征地补偿的分配和发放上未尽到合理监督管理职责。故原审判令其应对XX镇XX村XX村民小组承担补充给付义务是正确的。长沙市XX区XX街道XX村XX村村民委员会该点再审申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人长沙市XX区XX街道XX村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长沙市XX区XX街道XX村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王江晖
审 判 员 易伟玲
代理审判员 叶子龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 严 芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0446号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告李永。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告李永物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 袁 坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李英环
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许生元。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
再审申请人许生元因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许生元申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自涉案房屋的所有权变更为申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。许生元与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，许生元要求解除租赁关系无事实依据。许生元与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，许生元无权向天佑酒店主张租金，且该部分已经另案处理，许生元无权重复起诉。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括许生元支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”许生元取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于许生元选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，许生元与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年9月29日，许生元起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付许生元2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人许生元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许生元的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 渺
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00155号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某某，女，1988年7月15日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被武陟县公安局取保候审。
辩护人李向荣，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员陈颖、被告人王某某及其辩护人李向荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月，被告人王某某伙同郭某某（另案处理）在武陟县东大街木栾商城买东西时，趁销售人员不备，将被害人王某摊位的袜子盗走。
2、2014年2月21日，被告人王某某伙同郭某某窜至武陟县兴华路东段世博商厦二楼超市内，趁销售人员不备，将被害人李某某摊位的裤袜和粉红儿童棉袄盗走。
3、2014年2月22日，被告人王某某伙同郭某某窜至武陟县兴华路东段世博商厦二楼超市内，趁销售人员不备，将被害人程某摊位的裤袜、袜子；被害人黄某某摊位的皮裙；被害人何某某摊位的袜子以及超市内的排插等物品盗走。二人准备离开超市时被工作人员发现并报警，武陟县公安局龙源派出所民警赶到现场将二人抓获。
综上，被告人王某某共盗窃三次，被盗物品总价值289元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某、李某某、黄某某、程某、何某某的陈述、证人郭某某、崔小宾的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、指认现场笔录及照片、赃物照片、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王倩男
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00155号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人文某，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化。2007年6月24日因寻衅滋事行为被常德市公安局武陵分局行政拘留十天；2011年9月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年2月26日16时许，被告人文某窜至本市武陵区南坪乡腰路铺村7组文某某家，趁其家中无人，房门未锁，进入文某某家中二楼的一卧室内，将电脑桌上的一台联想牌笔记本电脑盗走，后在朝阳路明辉当铺销赃，获赃款人民币750元，已挥霍。被盗电脑经常德市武陵区物价认证中心鉴定，价值人民币1900元。案发后，公安机关追回被盗电脑已发还给被害人。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、常德市公安局武陵分局南坪岗派出所出具的归案材料、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定书、前科材料、被害人文某某的陈述、证人汤某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某无视国家法律，以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文某如实供述自己的罪行，系坦白行为，依法可从轻处罚。被告人文某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 熊 娅
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1392号
上诉人（原审原告）宋有生，男，1936年2月17日出生。
委托代理人颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村。
法定代表人邵学东，主任。
委托代理人翟玉梅，北京智深律师事务所律师。
上诉人宋有生、上诉人北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会因合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第04929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：在本院审理中，北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会提交了1996年12月28日的支出凭证及证明各一份，证明与宋有生已在1996年就拆除房屋的补偿问题解决完毕，宋有生在二审中对于该份证据不予认可，故应当通过鉴定程序在确定该证据的真实性之后再对本案作出相应处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第04929号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 王 梦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 明 玥
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1849号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月13日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人胡某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款14443.88元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人胡某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第555－1号
申请执行人申洪昌。
被执行人何伟兵。
申请执行人申洪昌与被执行人何伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）杭桐商初字第1685号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何伟兵未按判决履行义务，权利人申洪昌于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人何伟兵下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人何伟兵在本院被执行案件较多，未发现被执行人何伟兵去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何伟兵下落。现申请执行人申洪昌亦查找不到被执行人何伟兵有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第555号案终结执行。
申请执行人申洪昌如发现被执行人何伟兵有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更268号
罪犯黄寅，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年10月31日作出（2012）岑刑初字第304号刑事判决，以黄寅犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，刑期自2012年6月12日至2026年6月11日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2014年9月本院予以减刑十个月，刑期至2025年8月11日止。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李维伟出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯黄寅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年度监狱改造积极分子，累计获奖励分91.7分，确有悔改表现。罪犯黄寅没有履行财产刑，但已提供了户籍所在地村委会出具的低保户证明。根据法律规定，建议本院对罪犯黄寅予以减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄寅减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月11日止），原处剥夺政治权利二年，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第975号
原告：郭鹏，男，1978年10月25日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托代理人：许东明，江西天开律师事务所律师。
被告：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告郭鹏（以下简称原告）诉被告邹敏民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托代理人许东明到庭参加了诉讼，被告邹敏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识。2014年4月24日被告因故向原告借款人民币40万元整，原告于同日从银行汇入40万元给被告，被告亦于同日出示借条一份给原告。借款后近一年多时间，原告曾多次向被告提出还款要求，被告至今未还分文。为此原告只有向法院提起诉讼，恳请法院判决：1、责令被告立即返还原告借款人民币肆拾万元整，并责令被告承担诉讼期间的利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告方承担。
被告邹敏既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
借条一份、转账凭证一份。证明被告于2014年4月24日向原告借款40万元，原告以转账形式向被告交付借款40万元。
对原告的上述举证，被告邹敏未当庭进行质证。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据的三性符合法律规定，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告经案外人项清鹏介绍认识。2014年4月24日，被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，并出具《借条》，载明：“今借到郭鹏人民币现金肆拾万元正。（400000.00元），借款人：郭鹏，2014年4月24日”。同日，原告通过中国工商银行转账400000元至被告账户。借款发生后，原告多次向被告催讨还款未果，于是诉至本院。
另查，案外人项清鹏在《借条》上以担保人身份签名。
本院在审理本案期间，依原告提出的财产保全申请，查封了被告邹敏产权证号为420121133的房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告提出借款并出具欠条，原告向被告提供借款，双方借贷关系成立。本案中，借贷双方未约定借款期限，被告应在原告合理催告后及时、足额的偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金400000元及逾期还款之日起利息的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告邹敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭鹏借款人民币400000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年4月24日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第975号
原告：郭鹏。
委托代理人：许东明，江西天开律师事务所律师。
被告：邹敏。
原告郭鹏（以下简称原告）诉被告邹敏民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托代理人许东明到庭参加了诉讼，被告邹敏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识。2014年4月24日被告因故向原告借款人民币40万元整，原告于同日从银行汇入40万元给被告，被告亦于同日出示借条一份给原告。借款后近一年多时间，原告曾多次向被告提出还款要求，被告至今未还分文。为此原告只有向法院提起诉讼，恳请法院判决：1、责令被告立即返还原告借款人民币肆拾万元整，并责令被告承担诉讼期间的利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告方承担。
被告邹敏既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
借条一份、转账凭证一份。证明被告于2014年4月24日向原告借款40万元，原告以转账形式向被告交付借款40万元。
对原告的上述举证，被告邹敏未当庭进行质证。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据的三性符合法律规定，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告经案外人项清鹏介绍认识。2014年4月24日，被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，并出具《借条》，载明：“今借到郭鹏人民币现金肆拾万元正。（400000.00元），借款人：郭鹏，2014年4月24日”。同日，原告通过中国工商银行转账400000元至被告账户。借款发生后，原告多次向被告催讨还款未果，于是诉至本院。
另查，案外人项清鹏在《借条》上以担保人身份签名。
本院在审理本案期间，依原告提出的财产保全申请，查封了被告邹敏产权证号为4-20121133的房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告提出借款并出具欠条，原告向被告提供借款，双方借贷关系成立。本案中，借贷双方未约定借款期限，被告应在原告合理催告后及时、足额的偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金400000元及逾期还款之日起利息的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告邹敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭鹏借款人民币400000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年4月24日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘强安
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2733号
原告张积林。
原告王玉花。
两原告共同委托代理人崔明玉，山东运策律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王霞，山东运策律师事务所律师。
被告山东中鲁时空数字技术传播有限公司。住所地：青岛市市南区宁夏路***号（软件园）*号楼***室。
法定代表人冯毅，该公司总经理。
委托代理人董绍清。该公司副总经理。
被告山东中鲁时空数字技术传播有限公司红岛经济区红埠村第二数字文化家园。住所地青岛市红岛经济区河套街道出口加工区公寓楼西侧网点。
该单位负责人冯毅。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
原告张积林、原告王玉花与被告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空公司”）、被告山东中鲁时空数字技术传播有限公司红岛经济区红埠村第二数字文化家园（以下简称“红埠文化家园”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人崔明玉、被告中鲁时空公司委托代理人董绍清、被告红埠文化家园的委托代理人徐显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系张生威的父母亲。张生威去世前系被告下属的红岛经济区红埠村第二数字文化家园的员工，工种为网管。2014年2月8日，张生威因缺血缺氧性脑病、中枢性呼吸衰竭、肺部感染、低钾血症抢救无效死亡。由于被告没有为张生威依法缴纳社会保险，因此给原告造成巨大的经济损失及精神打击。故请求依法判令：被告赔偿原告因其亲属张生威因病死亡造成的医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、一次性救助费等经济损失共计141137.96元。
原告提交如下证据：
一、劳动仲裁决定书一份（复印件）。证明双方当事人的劳动争议已经过劳动仲裁前置程序。被告中鲁时空公司对该证据的真实性无异议，认为被告从未收到该证据，且该证据上明确表明张生威与两被告之间劳动关系不明确。被告红埠文化家园对该证据的真实性无异议，认为被告从未收到该证据，且该证据上明确表明张生威与两被告之间劳动关系不明确。
二、出院记录、收据发票、用药明细一宗。证明原告亲属在城阳区人民医院抢救治疗及花费门诊医疗费1780.15元、住院医疗费4641.07元。被告中鲁时空公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告无关，两原告亲属张生威的死亡与被告无任何关系。被告红埠文化家园对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告无关，两原告亲属张生威的死亡与被告无任何关系；从法律意义上讲，原告主张的医疗费是因没有缴纳社会保险，按照法律规定原告的该主张需要经过医保部门的审核予以确定，因此两原告的诉讼请求没有法律依据。
三、门诊病历、门诊票据一宗。证明原告的亲属张生威在青医附院抢救治疗医花费53129.46元。被告中鲁时空公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告无关，两原告亲属张生威的死亡与被告无任何关系。被告红埠文化家园对该证据的真实性无异议，但该证据与被告无关，两原亲属张生威的死亡与被告无任何关系；从法律意义上讲，原告主张的医疗费是因没有缴纳社会保险，按照法律规定原告的该主张需要经过医保部门的审核予以确定，因此两原告的诉讼请求没有法律依据。
四、收款收条一份。证明两原告亲属张生威从青附医院转院至甘肃武威市人民医院救治花费运送费用20000元。被告中鲁时空公司对该证据的真实性不认可，认为该证据没有公章不是正规发票；两原告亲属张生威与被告之间没有关系，其费用的产生与被告无关。被告红埠文化家园对该证据的真实性不认可，认为该证据没有公章不是正规发票；两原告亲属张生威与被告之间没有关系，其费用的产生与被告无关。
五、住院病案。证明两原告亲属张生威于2014年2月8日在武威市人民医院死亡。被告中鲁时空公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告无关，两原告亲属张生威的死亡与被告无任何关系。被告红埠文化家园对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告无关，两原亲属张生威的死亡与被告无任何关系。
六、户口簿一份（复印件）。证明原告张积林系张生威之父，原告王玉花系张生威之母。被告中鲁时空公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告无关。被告红埠文化家园对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告无关。
被告中鲁时空公司辩称，被告中鲁时空公司与被告红埠文化家园系总公司与分公司关系，被告红埠文化家园独立经营，对外独立承担法律责任。被告中鲁时空公司接到法院的应诉通知后进行了落实核实，两被告与原告亲属张生威没有任何关系，双方之间不存在劳动关系及雇佣关系，两原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回两原告诉讼请求。
被告中鲁时空公司未提交证据。
被告红埠文化家园辩称，被告红埠文化家园接到法院的应诉通知后进行了落实核实，被告红埠文化家园与原告亲属张生威没有任何关系，双方之间不存在劳动关系及雇佣关系，两原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回两原告诉讼请求。
被告红埠文化家园未提交证据。
经审理查明，原告张积林系张生威之父，原告王玉花系张生威之母。张生威生病后在青医附院、青岛市城阳区人民医院、武威市人民医院抢救治疗及住院，于2014年2月8日在死亡。两原告称张生威在青岛市城阳区人民医院抢救治疗及门诊花费医疗费1780.15元、住院医疗费4641.07元，在青医附院抢救治疗花费医疗费53129.46元，从青附医院转院至甘肃武威市人民医院救治花费运送费用20000元。
另查明，原告（申请人）为要求被告（被申请人）支付医疗费等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：被申请人赔偿申请人因其亲属张生威因病死亡造成的医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、一次性救助费等经济损失共计141137.96元。劳动人事争议仲裁委员会认为：死亡职工张生威与被申请人山东中鲁时空数字技术传播有限公司、被申请人山东中鲁时空数字技术传播有限公司红岛经济区红埠村第二数字文化家园之间劳动关系不明确。遂决定：对申请人张积林、王玉花诉被申请人被告山东中鲁时空数字技术传播有限公司、被申请人山东中鲁时空数字技术传播有限公司红岛经济区红埠村第二数字文化家园劳动争议一案，不予受理。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决到法院起诉。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是两原告亲属张生威与两被告之间是否存在劳动关系。庭审时，两原告称其无证据证明张生威与两被告之间存在劳动关系，庭审后，两原告申请本院到青岛市公安局城阳分局河套派出所调取关于张生威昏迷原因调查的案卷，本院到该派出所未能调取该案卷，办案民警称该案没有案件卷宗。综上，本院认为，两原告未能提交证据证明其亲属张生威与两被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故两原告要求被告赔偿因张生威生病死亡造成的医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、一次性救助费，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张积林、原告王玉花的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年十一月七日
书 记 员 帅玉杰
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第888号
原告：蛟河市庆岭镇人民政府，住所：蛟河市庆岭镇新开河村。
法定代表人：张峰瑞，镇长。
委托代理人：高勇，蛟河市庆岭镇法律服务所主任。
被告：蛟河市恒源选矿有限公司，住所：蛟河市庆岭镇五丰村三社。
法定代表人：齐旭，经理。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
原告蛟河市庆岭镇人民政府（以下简称庆岭镇政府）与被告蛟河市恒源选矿有限公司（以下简称恒源选矿公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，2015年11月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆岭镇政府的委托代理人高勇、被告恒源选矿公司的委托代理人孙晓星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆岭镇政府诉称：为了支付恒源选矿公司投产达效，庆岭镇政府为恒源选矿公司提供临时性借款3次。2011年1月30日借款200万元，2011年9月19日借款100万元，2013年12月23日借款300万元，双方对每次借款数额、利息、用途、还款时间和违约责任均作了约定，但恒源选矿公司对2011年两次借款300万元不能如期给付，直至2014年1月17日才给付本金300万元，但约定千分之五的利息495334元至今未偿还。2013年12月22日借款300万元的借款合同已过期，恒源选矿公司不能偿还。此款经多次索要，恒源选矿公司总以资金周转困难等为由不给付。现庆岭镇政府起诉，要求恒源选矿公司给付欠款3483334元。现庆岭镇政府变更诉讼请求，要求恒源选矿公司支付2014年12月23日借款300万元本金和给付之日约定利息，要求恒源选矿公司支付2011年两次借款300万元利息495334.00元整（即2011年1月30日200万元及2011年9月19日100万元至2014年1月17日利息）。
恒源选矿公司辩称：其同意在法律规定范围内承担责任，但请求法院考虑其没有偿还能力，也请求庆岭镇政府给予适当的宽限期限。
经审理查明：2011年1月30日，恒源选矿公司向庆岭镇政府借款200万元，约定利率为月息5‰。2011年9月19日，恒源选矿公司向庆岭镇政府借款100万元，约定利率为月息5‰。2013年12月22日，恒源选矿公司与庆岭镇政府签订借款合同书，约定恒源选矿公司向庆岭镇政府借款300万元，约定利率为月息5‰，还款期限为2014年12月22日，恒源选矿公司实际领取该300万元借款的时间为2013年12月23日，该笔借款的本金及利息，恒源选矿公司一直未偿还。2014年1月17日，恒源选矿公司偿还庆岭镇政府300万元，该300万元系2011年1月30日借款200万元和2011年9月19日借款的100万元，该两笔借款利息未偿还。2014年1月20日，恒源选矿公司为庆岭镇政府出具欠据，确认其欠庆岭镇政府2011年1月30日借款200万元和2011年9月19日借款100万元的利息款共计483334元。现恒源选矿公司未全部履行还款义务。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条、还款说明、欠据各一份。
本院认为，恒源选矿公司在庆岭镇政府处借款，双方签订借款合同，且约定利息，恒源选矿公司为庆岭镇政府出具欠据确认欠款的事实，足以证明，庆岭镇政府与恒源选矿公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故庆岭镇政府与恒源选矿公司的借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，恒源选矿公司应当给付庆岭镇政府尚欠的借款本金300万元及利息。
至于利息的数额，本院认为，庆岭镇政府与恒源选矿公司的三笔借款均约定了利息为月息5‰，故利息应当按照300万元为本金，利率按月息5‰，时间自2013年12月23日起至付清本金时止，另加2011年1月30日借款200万元和2011年9月19日借款100万元的截止到还款日2014年1月17日的利息495334元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蛟河市恒源选矿有限公司于本判决生效后立即偿还原告蛟河市庆岭镇人民政府借款本金300万元及利息（利息按照300万元为本金，利率按月息5‰，时间自2013年12月23日起至付清本金时止，另加利息款495334元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34667元（缓交），由被告蛟河市恒源选矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王延升
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执717号
黄文彪、李焦义：
你与田家永、曹文松为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第00707号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人赔偿人民币合计748305元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费10800元；申请执行费9883元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：樊辉联系电话：0558-445****
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第188号
原告曹峰钦，男，1984年9月27日生，汉族。
委托代理人赵保林，男，1956年11月13日生，汉族。
被告张占军，男，1961年11月5日生，汉族。
被告郑州市长宇出租汽车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，总经理。
原告曹峰钦诉被告张占军、被告郑州市长宇出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹峰钦于2014年4月21日以我现在正在恢复期，无法做伤残等级鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹峰钦自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹峰钦撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告曹峰钦负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 时 磊
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00131号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王某乙，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，务工。2014年7月24日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年8月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年8月19日被依法取保候审。
辩护人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日13时20分许，被告人王某乙驾驶鄂AQS6**小型客车，沿红安县城关镇迎宾大道由北向南行驶至“中南加油站”路口右转弯时，车尾部与右侧车道内直行的陈某某驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车上乘员张某某受伤、双方车辆受损的交通事故。张某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后王某乙驾车离开事故现场。经红安县交警大队认定，被告人王某乙负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，死者张某某无责任。
另查明：被告人王某乙积极赔偿被害方的经济损失，与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某某、黄某某、王某甲、王某乙的证言；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录、现场图、照片；4、交通事故认定书；5、视听资料；6、书证；7、被告人王某乙的供述和辩解。
本院认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人王某乙自愿认罪，且与被害人的近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。王某乙户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一四年十二月五日
书记员 张巧兰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第175-1号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志广职务理事长。
被执行人董风明。
被执行人王明海。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人董风明、王明海借款合同纠纷一案中，被执行人董风明、王明海已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1095号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年二月二十一日
书记员 靳玉卿
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第76号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：陈增云。
被申请人：苏海萍。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈华辉独任进行审查。
申请人称：被申请人陈增云、苏海萍原系夫妻关系，于1996年12月19日登记结婚，于2014年5月26日办理离婚。2009年11月9日，被申请人陈增云、苏海萍因购房所需与申请人签订了一份《个人房屋担保借款合同》（合同编号01207000062009一手贷0002515）。合同约定：申请人同意向被申请人陈增云发放贷款计人民币840000元；贷款月实际执行利率为3.5145‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行（故2015年1月1日起按实际利率4.3665‰执行）；借款期限为240个月了还款方式采用按月等额本息还款法；逾期贷款利率按正常利率加收50%；同时两被申请人以其共同共有的坐落于坐落于玉环县楚门镇康华心海湾住宅小区D幢2单元302室的房产（预售房登记号为玉房预玉环字第03853号）为上述借款设定抵押担保，并于2008年11月4日办理了预抵押登记手续（预抵押登记号为玉房预玉环字第03741号）。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，申请人按约向被申请人陈增云发放了贷款840000元，并将款项划至被申请人指定的账号为12×××72、户名为台州康华房地产有限公司的账户上。后两被申请人办理了正式的产权证，申请人也领取了正式的房屋他项权证（正式的产权证号为玉房权证玉环字第××、125478号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0616**号）。被申请人在取得借款后，仅按约偿还借款至2014年11月9日，之后便不再继续按约偿还，现申请人按合同约定宣布贷款提前到期，要求被申请人偿还全部贷款本息。另申请人为实现债权支付了律师代理费35000元。
被申请人陈增云、苏海萍未在本院指定期限内提出任何异议。
经审查，本院认定的事实与申请人陈述的事实一致。
以上事实由申请人向法庭提供的两被申请人的结婚证、婚姻状况查询函、个人房屋担保借款合同、预售房登记证、预抵押登记证、房屋他项权证、借款借据、自营历史明细表、律师代理费发票各一份以及申请人的陈述等证据予以证实。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人房屋担保借款合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被申请人陈增云在取得借款后，未按期履行还款义务，已构成违约，申请人按约宣布合同提前到期，并要求被申请人偿还全部贷款本息于法有据，本院予以支持。因上述借款发生在被申请人陈增云、苏海萍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被申请人苏海萍对上述借款负有共同清偿的责任。故申请人要求对两被申请人均享有上述债权的请求，本院予以支持。两被申请人自愿以其共同共有的坐落于玉环县楚门镇康华心海湾住宅小区D幢2单元302室的房产为上述借款设定抵押担保，并经抵押登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈增云、苏海萍共同共有的坐落于玉环县楚门镇康华心海湾住宅小区D幢2单元302室的房产【房产证号为玉房权证玉环字第××、125478号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0616**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在清偿被申请人所欠借款本金698669.73元及利息、罚息、复息（利息、罚息及复息自2014年11月10日起按合同约定计算至本金清偿之日止）以及申请人为实现债权所支付的律师代理费35000元的范围内按抵押权顺序优先受偿。
案件受理费5627元（已减半收取），由被申请人陈增云、苏海萍共同负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈华辉
二〇一五年五月十三日
代理书记员 郑中碗
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢182号
周贻元、张文文：
本院执行的周贻元申请张文文机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经本院执行双方当事人达成和解履行协议且已执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢311号
申请执行人常英英，女，汉族，1981年9月30日出生，户籍所在地：山东省即墨市。
被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业聚集区2号路。组织机构代码：74723252－0。
法定代表人孙丕举，系该公司经理。
申请执行人常英英与被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第639号调解书。执行过程中，本院依法对登记于被执行人名下土地的拍卖款予以扣留、提取并向申请执行人发还，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015�第888号等调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月八日
书 记 员 纪宝生
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终8号
上诉人（原审原告）程善奎，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市住房和城乡建设委员会，地址：抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼7层。
法定代表人董春然，该委员会主任。
负责人关卫东，该委员会纪委书记。
委托代理人赵悦，抚顺市房屋交易管理中心工作人员。
原审第三人抚顺市房屋交易管理中心，住所地抚顺市顺城区新城路东段晋阳街体育路。
法定代表人魏树强，该中心主任。
负责人佟明睿，该中心副主任。
委托代理人庞楚宣，该中心工作人员。
原审第三人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司，住所地抚顺市新抚区西一路十三号。
负责人宋连峻，总经理。
委托代理人赵传恕，该公司法律顾问。
委托代理人崔瑾，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人程善奎诉被上诉人抚顺市住房和城乡建设委员会、原审第三人抚顺市房屋交易管理中心、国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司不履行房屋登记法定职责上诉一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人程善奎及其委托代理人刘俐，被上诉人抚顺市住房和城乡建设委员会负责人关卫东、委托代理人赵悦，原审第三人抚顺市房屋交易管理中心负责人佟明睿、委托代理人庞楚宣，原审第三人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司委托代理人崔瑾、赵传恕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，抚顺市房屋交易管理中心是经被告抚顺市住房和城乡建设委员会授权办理房屋登记的下属事业单位。2016年5月，原告程善奎到管理中心申请办理房屋登记，该房屋坐落于抚顺市顺城区贵德街，属于门市房。原告并提交了1993年2月11日的抚顺市改造永安堡小区联建协议书、房屋分配通知单、专用收款收据、偿还贷款收据。其中抚顺市改造永安堡小区联建协议书载明：甲方：抚顺市改造永安堡小区指挥部；乙方：电业局、程善奎。乙方参建面积71.13平方米，总金额73030元。协议特别约定：参建不足一栋的，产权归甲方；以私人投资参建的门市房，产权归私人所有，但应与甲方办理托管手续。另外，1993年2月16日的专用收款收据上写明：付款单位电业局，付款额44000元。被告住建委审核后认为，原告提交的申请材料证明事实与申请登记内容不一致，不符合房屋登记条件。2016年5月25日，被告对原告作出2016年008号不予受理通知书。
原审法院认为，抚顺市房屋交易管理中心是经被告抚顺市住房和城乡建设委员会授权办理房屋登记的下属事业单位，不具有行政诉讼的主体资格。建设部《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。因此，被告住建委符合诉讼参与主体。《房屋登记办法》第二十二条（二）款规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的，房屋登记机构应当不予登记。本案中，原告程善奎向被告住建委提交的抚顺市改造永安堡小区联建协议书载明了参建单位有“电业局”，1993年2月16日的专用收款收据也写明“付款单位电业局”。据原告程善奎陈述该“电业局”既指第三人抚顺供电公司，庭审中第三人抚顺供电公司不予否认。该情形表明，原告程善奎不能提供合法、有效的权利来源证明文件，用以证明该房屋为个人独有。据此，被告住建委依法对其不予房屋权属登记符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告程善奎的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人程善奎不服原审判决，向本院提出上诉称，请求撤销原判决，撤销第一被上诉人作出的《不予登记通知书》，判令其对上诉人提出的房屋转移登记申请履行登记义务，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定上诉人提供的抚顺市改造永安堡小区联建协议书载明：“乙方：电业局、程善奎”；是错误的。该联建协议共两页。第一页标明：组建单位为抚顺市永安堡小区改造指挥部；参建单位：电业局程善奎，第二页甲乙双方落款处甲方盖的是抚顺市永安堡小区改造指挥部，乙方为程善奎名章。由第二页的签章可以推断出第一页参建单位就是程善奎本人，而“电业局程善奎”只能认定是在电业局工作的程善奎。一审法院以上诉人认定上诉人提供的专用收据写明“付款单位电业局，上诉人不能提供合法、有效的权利来源证明文件，用以证明该房屋为个人独有”是错误的。由于上诉人申请登记的房屋权利与权利来源证明文件完全一致，故应判令被上诉人对上诉人提出的房屋转移登记申请予以登记。
被上诉人抚顺市住房和城乡建设委员会答辩称，申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的，根据《房屋登记办法》的规定，应当不予登记。请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人抚顺市房屋交易管理中心同意被上诉人抚顺市住房和城乡建设委员会的答辩意见。
原审第三人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实，除《抚顺市改造永安堡小区联建协议书》记载内容外，其余与原审法院相同。
另查明，在抚顺市改造永安堡小区指挥部的《抚顺市改造永安堡小区联建协议书》中记载，“组建单位：抚顺市改造永安堡小区指挥部（甲方），参建单位：电业局程善奎（乙方）”。
本院认为，本案二审争议的焦点为，上诉人提供的《抚顺市改造永安堡小区联建协议书》和交款收据是否可以证明上诉人程善奎为争议房屋的权利人。根据该《联建协议书》所载明的主体，能够证明联建房屋的甲方为抚顺市改造永安堡小区指挥部，乙方为电业局程善奎，在该《联建协议》落款处，并未加盖电业局印章，因此，从签订协议的主体资格审查，不能证明联建协议的主体为“电业局”；另外，上诉人提交的“收据”均为收据第三联“给付款单位做收据”，该款若为第三人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司交纳，依据财务制度，该收据应当由第三人入账存档，但在庭审中，第三人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司对此未能举证，所以，原审判决关于“原告程善奎不能提供合法、有效的权利来源证明文件，用以证明该房屋为个人独有”的认定，缺乏事实和法律依据，应予纠正。因被上诉人依据建设部《房屋登记办法》第二十二条第一款第（二）项：“申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的”，作出《不予登记通知书》，当第三人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司未主张权利或者未能举证证明其为权利人时，被上诉人作出不予登记的决定，没有事实和法律依据，上诉人的上诉请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初65号行政判决；
二、撤销抚顺市房屋交易管理中心2016年5月15日作出的（2016）年008号《不予登记通知书》；
三、责令被告抚顺市房屋交易管理中心在判决生效后六十日内，对原告程善奎的登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人抚顺市住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 昱
审 判 员 宁 伯
代理审判员 车承娇
二〇一七年三月七日
书 记 员 段学飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吕薪宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕薪宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕薪宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,661.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,661.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……