江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1695号
原告江苏龙坤集团有限公司，住所在扬州市江都区浦江路224号。
法定代理人徐洪林。
委托代理人张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。
被告耿心昭，现在江苏省浦口监狱服刑。
原告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）诉被告耿心昭建设工程分包合同追偿权、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进�了审理。原告龙坤公司的委托代理人张洪茂、被告耿心昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙坤公司诉称：2006年6月10日原、被告签订《个人抵押承包经营合同》，合同约定，由被告以个人全部财产作抵押，承包合肥科园房地产有限公司开发的九溪江南园南荷园工程项目，自负盈亏，工程项目产生的债权、债务由被告个人享有并承担。在工程施工中途及后续工作中，被告因不能支付工人工资、租赁费、材料款等，原告被迫为其垫付各项款项，在此期间被告还向原告借款，上述被告共欠原告3631158.40元。嗣后，原告一直要求被告还款均遭被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款及代垫各项资金。
被告耿心昭辩称：被告与原告龙坤公司签订《个人抵押承包经营合同》，承包了合肥科园房地产开发有限公司开发的九溪江南园荷园工程项目是实，九溪江南荷园3、5、6、7、8、9、10号住宅楼均已竣工并经验收合格交付，建设工程分包合同均已履行完毕，合同没有争议，更不存在纠纷。对工程项目尾款结算、应负的工程款、支付兑现工人工资、材料费、租金等，被告没有委托原告垫付，而是原告单方支付了尚有较大争议的款项，被告不予认可。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月10日，原告龙坤公司与被告耿心昭签订一份《个人抵押承包经营合同》，合同约定，以被告耿心昭个人全部财产抵押，龙坤公司将承包合肥科园房地产开发有限公司开发的九溪江南园G标段工程转包给耿心昭，全工程不论盈亏，承包经营中形成的一切债权、债务和质量、安全问题等所支付的所有费用及法律责任均由耿心昭自负，本工程专款专用，除应代扣代缴部分、上缴部分，其余直接到账付给耿心昭，由其自行支配。为了工�投标，耿心昭于2006年5月29日向龙坤公司借款150000元，2007年6月1日耿心昭向龙坤公司借款200000元用于工程周转，；2008年8月19日耿心昭向龙坤公司借款15000元；以上三次借款计365000元。2009年12月7日耿心昭涉嫌集资诈骗、伪造公司企业印章被公安机关抓获，同月9日被刑事拘留，2010年1月15日被逮捕，2010年12月8日被判处有期徒刑11年，现在江苏省浦口监狱服刑。由于耿心昭未能及时处理上述承包工程中的债务，致使施工班组、赊材料权利人、机器设备出租人向龙坤公司索要。龙坤公司无奈之下向下列单位和个人为耿心昭垫付了以下款项，具体分述如下：
1、被告耿心昭欠徐为俊班组劳务费12000元，2010年1月25日龙坤公司已向徐为俊支付。
2、被告耿心昭欠王成班组工资26000元，2010年2月1日龙坤公司已向王成支付。
3、被告耿心昭欠邱常生班组工资60000元，龙坤公司分别于2011年1月6日支付30000元；2012年4月19日支付10000元；2010年8月22日支付20000元。
4、被告耿心昭欠孙立才班组工资155224.50元，已由龙坤公司垫支，现龙坤公司只主张104224元，余款放弃。
5、被告耿心昭欠庄兆林工资8000元，龙坤公司于2010年7月1日已向庄兆林支付。
6、被告耿心昭欠张泽月工资5000元，龙坤公司于2011年3月11日向张泽月支付。
7、被告耿心昭欠徐有根工资20000元，龙坤公司于2011年1月2日向徐有根支付。
8、被告耿心昭欠郑秋元建材、五金货款1141875.60元，利息174762元。经合肥高新技术产业开发区人民法院调解，并下发（2010）合高新民二初字第0140号《民事调解书》，由龙坤公司确认850000元，此款龙坤公司分别于2010年6月10日前向郑秋元支付500000元；于2010年9月1日前付清350000元。此项龙坤公司分别于2010年6月4日、2010年9月9日全部履行完毕。
9、被告耿心昭欠孙立余黄沙、小红砖等货款520177.40元，利息损失51450.41元，2010年3月9日安徽省合肥市中级人民法院二审判决维持合肥高新技术产业开发区人民法院（2009）合高新民二初字第340号《民事判决书》，判决龙坤公司向孙立余支付货款520177.40元，并赔偿逾期利息损失。2010年7月14日，孙立余与龙坤公司签订一份还款协议，龙坤公司分三次向孙立余还款520000元，具体于2010年7月14日向孙立余支付220000元（其中转账70000元，现金150000元）；2011年1月24日向孙立余支付160000元（支票）；2011年7月14日向孙立余支付140000元。
10、被告耿心昭欠彭志武小型挖掘机土方施工款24570元，经合肥高新技术产业开发区人民法院调解，并下发（2010）合新高民一初字第485号《民事调解书》，龙坤公司于2010年4月10日前一次性向彭志武支付22000元（已履行）。
11、截止2007年12月28日止，被告耿心昭拖欠合肥东岳起重设备租赁有限公司塔吊租金60880元，损失73980元，经肥西人民法院庭外调解，龙坤公司向该公司支付65000元，并于2009年6月19日通过农村信用社转讫，该公司撤回起诉。
12、被告耿心昭于2008年1月25日欠张军塔吊租金35000元，2009年7月17日龙坤公司已在账上报支给张军30000元，张军自愿放弃5000元。
13、被告耿心昭欠郑福林钢管、扣件及其租金，2009年2月26日经上海市闵行区人民法院审理判决，并下发了（2008）闵民一（民）初字第7722号《民事判决书》，2009年7月29日上海市闵行区人民法院强制执行从龙坤公司账户中扣划两笔执行款项合计1460757元。
上述被告耿心昭向龙坤公司借款365000元；龙坤公司为耿心昭垫支工人工资、挖掘土方费、建筑材料款、机器设备等租金计按3182981元。
另查明：九溪江南园南荷园G标段工程于2006年8月28日开工，2007年12月6日竣工，该工程耿心昭为实际施�人、项目部经理，工程已交付、决算。龙坤公司与合肥科园房地产开发有限公司签订施工合同后，龙坤公司将该项目转包给耿心昭，并成立了合肥分公司，专门设立了财务科，会计由耿心昭聘用，并由耿心昭儿媳丁海燕担任，开户：工行合肥寿青路支行；账号13×××21；工程款收取和支出直接由耿心昭和丁海燕掌控，龙坤公司不参与管理。耿心昭被逮捕后丁海燕携账下落不明，致工程账无法结算。2010年3月25日合肥科园房地产开发有限公司将耿心昭剩余工程款350349.79元转入龙坤公司账户，审理中，龙坤公司同意从耿心昭返还上述款项中扣减。此外，龙坤公司对垫付给董金珠60000元、胡继案23000元表示在本案中不予以主张。根据龙坤公司申请，本院于2013年7月12日对耿心昭名下的坐落于扬州市江都区仙女镇正谊村大前组72号房产一套予以查封，查封期限为两年。
以上事实�原告龙坤公司提供的：龙坤公司与合肥科园房地产开发有限公司签订的《施工合同》、龙坤公司与耿心昭签订的《个人抵押承包经营合同》、耿心昭向龙坤公司出具借条3份、徐家林为徐为俊班组结算劳务费收条、王成出具收条、邱常生收款据4份、耿心昭与孙立才结算单、耿心昭向孙立才出具欠条、孙立才从龙坤公司收取款及向龙坤公司出具借款凭证3份，同时承诺工程款账结清承诺书、庄兆林收条、张泽月收条、徐有根以借支抵算耿心昭所欠工资出具的借条、郑秋元民事诉状、耿晶晶（耿心昭女儿）与祥达建材签订《材料供应合同》、合肥高新技术产业开发区人民法院调解笔录、调解协议、民事调解书、郑秋元的委托代理人王德强向龙坤公司出具收条2张、合肥市中级人民法院（2010）合民二终字第124号《民事调解书》、孙立余与龙坤公司签订协议书、孙立余收条3�、龙坤公司转账支票存根、龙坤公司现金支票存根、彭志武民事诉状、丁海燕（合肥科园九溪江南项目部）出具的欠条、合肥高新技术产业开发区人民法院调解协议、调解书、合肥东岳起重设备租赁有限公司与龙坤公司签订还款协议、龙坤公司电汇凭证、郑福林向上海市闵行区人民法院起诉该院下发的（2008）闵民一（民）初字第7722号《民事判决书》、闵行法院强制划拨单2份、龙坤公司与张军签订的还款协议、合肥科园房地产开发有限公司向龙坤公司转账单、胡继安结算单据、董金珠借条、董金珠承诺书2份、九溪江南园G段主体工程竣工结算审核资料1册、九溪江南园G段工程耿心昭承包该工程工程款收付凭证1册、合肥科园房地产开发有限公司向龙坤公司发出工程延误工期函2份、本院（2010）江刑初字第0437号《刑事判决书》等证据以及原、被告当庭陈述佐证。
本院�为：债务应当清偿。被告耿心昭欠原告龙坤公司债务分述如下：1、被告耿心昭承包工程缺乏资金向原告借款365000元，有被告向原告出具借条和支付凭证加以佐证，此借贷关系成立，被告应当承担偿还义务。2、被告耿心昭以个人名义从事建筑活动，并且不具有建筑资格，但对外以原告龙坤公司名义承揽工程，显然属挂靠性质。原、被告之间签订的《个人抵押承包经营合同》系双方的真实意思，并且被告认为双方的合同没有争议。从双方签订合同内容和实际履行可以表明原、被告相互间无资产产权联系，即没有以股份等方式划转资产，无统一的财务管理，各自核算，龙坤公司对耿心昭没有人事任免、调动和聘用等。双方是平等主体所签订的合同。对此，双方理应履行合同义务，介于被告服刑未能及时处理其承包工程中的债务债权，也未主动委托他人进行处置，导致其�债权人向原告索要，故而原告代为被告履行偿付工人工资、挖掘土方费、赊欠建筑材料款、机器设备等租金3182981元，是符合建设工程施工合同外部责任的属性，耿心昭对外是代表了龙坤公司，行使了龙坤公司的职能，所产生的责任应由龙坤公司承担法律责任。由于双方之间系属挂靠关系，双方签订的《个人抵押承包经营合同》所产生的债权债务应当参照挂靠协议处理，协议约定了耿心昭以个人全部财产抵押承包九溪江南园G标段工程，工程盈亏。产生的一切债权、债务、质量等问题由耿心昭自负。显然，龙坤公司取得工程价款应归耿心昭所有，而龙坤公司为耿心昭支出的费用或垫付的各项款项应当由耿心昭承担。因此，原告龙坤公司主张要求被告耿心昭返还已垫付的工人工资、挖掘土方费、赊欠建筑材料款、机器设备等租金3182981元，并扣减发包方转汇耿心昭剩余工程款350349.79元，事实充分，依法有据，应依法予以支持。审理中，被告耿心昭辩称，原告所处理的上述债务，并未获其授权，不予认可。本院则认为，原告龙坤公司所处理耿心昭承包债务是出于客观实际，是法定的职责范围，处理中不仅减轻了被告的责任，反而增加了原告的经济损失，原告的行为未侵害被告的利益。由于被告不履行合同义务，引发此纠纷，被告应负此纠纷全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告耿心昭在本判决生效之日起十日内一次性向原告龙坤公司给付借款365000元；
二、被告耿心昭在本判决生效之日起十日内一次性向原告龙坤公司返还垫支的工资、挖掘土方费、赊欠建筑材料款、机器设备等租金3182981元；
三、原告龙坤公司在获得上述款项时返还被告耿心昭工程款350349.79元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
本案受理费35850元，诉讼保全费5000元，合计40850元，由被告耿心昭负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第 荣 海
人民陪审员 窦 方 松
人民陪审员 �陈晓琴
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 惠