河南省漯河市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫11委赔2号
赔偿请求人:漯河市福源造纸有限责任公司。地址漯河市人民东路*号。
法定代表人:原世传,执行董事。
委托代理人：梁超凡，该公司股东。
委托代理人：王国富，该公司股东。
赔偿义务机关:漯河市源汇区人民法院。
法定代表人:李永波，院长。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
赔偿请求人漯河市福源造纸有限责任公司（以下简称福源公司）因错误执行申请漯河市源汇区人民法院国家赔偿一案，不服源汇区人民法院作出（2016）豫1102法赔2号赔偿决定。向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
福源公司向本院赔偿委员会申请称：1、要求赔偿因源汇区法院的非法查封造成企业无法出租场地及福源公司长期全面停产的经济损失300万元；2、申请赔偿福源公司四条大型造纸生产线设备因长期不能生产而报废所造成的经济损失270万元；3、赔偿福源公司因该案10年来支出的诉讼费、应诉费、律师费、交通费、食宿费、文印费等费用20万元；4、赔偿福源公司法人代表原世传及企业办公人员因打该官司10年的误工费30万元；5、赔偿福源公司法人代表原世传及其家人的精神损失和名誉损失赔偿费50万元。以上共计670万元。
源汇区法院查明，原告万秀华诉被告漯河市汽车运输公司、被告于法来、被告梁红军、被告天祥纸品有限公司医疗赔偿纠纷一案，于1998年7月15日判决被告于法来、被告梁红军承担相应赔偿责任，被告漯河市汽车运输公司对被告于法来负连带清偿责任【（1997）源民初字第856号】。原告万秀华诉被告漯河市汽车运输公司、被告于法来、被告梁红军人身损害赔偿纠纷一案，于2000年6月20日判决被告于法来、被告梁红军承担相应赔偿责任，被告漯河市汽车运输公司对被告于法来负连带清偿责任【（2000）源民二初字第360号】,判决生效后，原告万秀华申请再审【（2002）源民再字第40号】，再审后判决维持（2000）源民二初字第360号判决，万秀华不服上诉，2004年5月10日漯河市中级人民法院判决维持本院再审判决，并判决：梁红军赔偿万秀华轮椅费1960元，护理费36000元;于法来赔偿万秀华轮椅费1960元，护理费36000元,漯河市汽车运输公司负连带清偿责任。2000年6月16日万秀华向漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2000年6月21日，该委以超过时效为由不予受理。2004年8月18日，万秀华以要求工伤待遇为由起诉福源公司，本院于2005年6月28日判决：福源公司向万秀华支付各项费用388693.95元，从1997年元月起每月支付万秀华400元至退休时止，福源公司与万秀华保留劳动关系，万秀华退出工作岗位【（2005）源民一初字第390号】。福源公司不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院，2005年9月8日漯河市中级人民法院撤销（2005）源民一初字第390号判决，发回重审【（2005）漯民一终字第356号】。重审后，2006年2月14日作出的（2005）源民二初字第291号判决内容与（2005）源民一初字第390号判决内容一致。福源公司不服（2005）源民二初字第291号判决上诉，2006年8月5日，漯河市中级人民法院作出（2006)漯民一终字第200号判决：维持（2005）源民二初字第291号判决第二、三项和诉讼费负担部分，撤销上述判决第一项，福源公司支付万秀华47357.95元，生活护理费按发生事故时工资300元的40%，从1997年元月开始由福源公司支付给万秀华至退休时止，万秀华的继续治疗费用由福源公司据实报销。福源公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，2008年7月24日,河南省高级人民法院作出(2008)豫法民申字第3035号民事裁定书，指令漯河市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。2008年11月17日，漯河市中级人民法院作出(2008)漯民再终字第83号判决，维持该院(2006)漯民一终字第200号判决。2009年11月17日，河南省高级人民法院作出(2009)豫法民再申字第00041号民事裁定书提审本案。2010年10月15日，河南省高级人民法院作出(2010)豫法提字第32号民事裁定书，裁定撤销(2008)漯民再终字第83号判决和(2005)源民一初字第390号判决，发回源汇区法院重审。后漯河市中级人民法院指定郾城区人民法院进行审理。郾城区人民法院于2013年3月9日作出(2012)郾民初字第1169号驳回起诉的裁定。万秀华不服上诉，漯河市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)漯民一终字第97号驳回上诉、维持原裁定的裁定。万秀华又以福源公司和源汇区法院为被告提起诉讼，2015年4月29日，郾城区人民法院作出(2014)郾民初字第00361号驳回起诉的裁定。万秀华不服上诉，2016年6月6日，漯河市中级人民法院作出(2016)豫11民终1111号驳回上诉、维持原裁定的裁定。期间，万秀华于2013年8月29日向漯河市源汇区人民政府申请工伤认定，2013年9月2日漯河市源汇区人民政府以超过法定时效为由不予受理。另查明，在执行(2006)漯民一终字第200号判决过程中，查封了被执行人福源公司所有的房产【房产证号为（1995）字第08064号】和土地【证号为漯国用（1999）字第1**号】;2008年8月1日，本院裁定每月提取福源公司在商丘市天宇电力工程有限公司的租赁收入6000元；2009年元月8日，对原世传决定拘留13日；2009年4月15日，向漯河市恒达铸造机械有限公司发出通知，把其应向福源公司交纳的租金交给法院；2009年5月19日，以妨碍执行为由，分别对漯河市恒达铸造机械有限公司、商丘市天宇电力工程有限公司、漯河市天阳热力公司各罚款50000元(罚款以实际执行到位为准)。2011年1月13日，依据万秀华诉讼保全的申请，查封了福源公司所有的房产【房产证号为（1995）字第08064号】和土地【证号为漯国用（1999）字第1**号】。以上事实，有当事人陈述、相关法律文书等证据在案佐证。
本院赔偿委员会查明的事实同源汇区法院查明的事实相同。
本院赔偿委员会认为：国家赔偿是指国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。福源公司申请源汇区法院国家赔偿的事项共计五项：1、要求赔偿因源汇区法院的非法查封造成企业无法出租场地及福源公司长期全面停产的经济损失300万元，源汇区法院依据生效判决及法律、法规有关规定，在执行(2006)漯民一终字第200号判决过程中，查封了被执行人福源公司所有的房产【房产证号为（1995）字第08064号】和土地【证号为漯国用（1999）字第1**号】，源汇区法院执行过程不存在违法行为。虽然之后(2006)漯民一终字第200号被依法被撤销，但是并没有造成福源公司财产的直接损失，其请求不符合国家赔偿法的规定，不予支持。2、申请赔偿福源公司四条大型造纸生产线设备因长期不能生产而报废所造成的经济损失270万元，福源公司没有证据予以证实因源汇区法院的执行行为阻止福源公司生产，其请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。3、关于福源公司要求赔偿10年来支出的诉讼费、律师费、交通费、文印费、食宿费等共计20万元，该项请求不属于国家赔偿法规定的直接损失范围，其主张不能成立，本院不予支持。4、赔偿福源公司法定代表人原世传及企业办公人员因该案的误工费30万元的请求，也不属于国家赔偿法规定的直接损失，本院无法支持其请求。5、赔偿福源公司法定代表人原世传及其家人的精神损失和名誉损失50万元，依据生效的法律文书，源汇区法院在执行过程中，原世传作为该公司的法定代表人不履行判决确定的义务，源汇区法院拘留原世传的行为并不违法，其赔偿请求不予支持。综上，(2006)漯民一终字第200号判决系生效的法律文书，具有法律效力，源汇区法院在执行过程中，虽然采取了查封、拘留等措施，依据现有的证据证明没有造成福源公司的财产损坏、灭失；其后，(2006)漯民一终字第200号判决被依法撤销，国家仍然不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：
维持源汇区人民法院作出（2016）豫1102法赔2号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十五日