安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2808号
原告：叶秀，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘荣兴（被告刘荣华哥哥），男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：赵碧华，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。
原告叶秀与被告刘荣华、被告赵碧华合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后依法适用简易程序，并于2016年8月24日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀及其委托诉讼代理人薛飞、杨道珊，被告刘荣华的委托诉讼代理人刘荣兴，被告赵碧华的委托诉讼代理人周世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款、诉讼费、保全费265499元及利息（利率按照6%，自2014年8月7日计算至2014年9月7日，利息为1327.5元，以后利息偿还至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年6月17日，原告与孙自春、安徽浩瀚建筑安装工程有限公司（下称浩瀚公司）因民间借贷纠纷一案达成协议，由孙自春、浩瀚公司于2014年10月1日前连带向原告清偿借款本金175万元及案件受理费和保全费15499元。诉讼过程中，原告曾申请保全了孙自春及浩瀚公司的财产。
2014年8月初，浩瀚公司法定代表人刘荣华为让原告解除保全，托中间人赵碧华斡旋，赵碧华找到王某，王某做原告工作。经协商，原告同意刘荣华将款项汇到原告指定帐户。同时，原告委托赵碧华提供帐户，等刘荣华将款项打到帐户后，原告申请法院解除对孙自春及浩瀚公司财产的保全措施，再由赵碧华立即支付1765499元给原告。对此刘荣华也表示同意。2014年8月7日，刘荣华与原告达成如下协议：一、刘荣华代孙自春及浩瀚公司偿还原告175万元、诉讼费和保全费15499元，计1765499元；二、本协议第一条约定款项由刘荣华汇至原告指定帐户（户名：赵碧华，帐号62×××21）。协议签订当天，被告刘荣华按照原告指定，将200万元汇至被告赵碧华帐户，并将汇款单交付给原告，原告据此申请法院解除对孙自春及浩瀚公司财产的保全措施。但此后，赵碧华向原告索要20%的好处费，原告未同意。赵碧华经再三催促，才于2014年8月13日汇给原告150万元，余款至今未偿还，后声称返还给刘荣华。
被告刘荣华辩称，一、其与原告叶秀签订的协议的性质是债权转让，因未通知债务人，故该协议尚未生效。该协议是一份双务合同，没有约定履行义务的先后顺序，其已经履行大部分义务，原告至今未履行双方约定的义务。2014年8月25日，原告曾发短信要求其于次日付清余款，否则原告将不再履行合同义务。由该短信内容可知原告不会再履行协议约定的义务，故其有理由拒绝原告的履行请求。二、原告与孙自春、浩瀚公司的诉讼属于虚假诉讼，调解书中确认的债权并不存在，故原告转让的债权无法实现，其保留追究原告诈骗罪的权利。
被告赵碧华辩称，一、其并不认识原告，也从未接受过原告的委托，更从未向原告主张分文“好处费”。其将被告刘荣华的意思转告王某后，只是按照王某的要求处置相关事宜，与原告未进行任何联系或沟通。二、原告请求二被告共同偿还借款、诉讼费和保全费没有依据。其不是原告与被告刘荣华所签协议的当事人，没有相应的合同义务，其也没有占有协议中的款项，50万元已经汇入被告刘荣华指定的帐户。原告与刘荣华签订的协议是一份双务合同，刘荣华已经履行大部分义务，原告却未履行义务，刘荣华有权拒绝继续履行义务。三、原告的起诉属于重复起诉，原告的侵权之诉已经司法程序处理完毕，再次提起违约之诉，违反一事不再理的诉讼原则。据此，原告的诉请依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。双方提交的证据如下：
原告提交的证据有：
一、原告身份证。证明原告身份信息。
二、人口基本信息表。证明被告的身份信息。
三、（2014）六民二初字第00196号民事调解书、裁定书。证明案外人孙自春及浩瀚公司应偿还原告的款项及六安中院查封财产的事实。
四、协议、企业公示信息。证明2014年8月7日被告刘荣华与原告达成协议的事实及协议内容。
五、汇款凭证。证明被告刘荣华已于2014年8月7日将200万元汇至原告指定账户。
六、（2014）六民二初字第00196-1号民事裁定书。证明原告在确认刘荣华已汇款后，申请法院解封的事实。
七、农业银行汇款单。证明赵碧华汇付原告150万元，尚欠265499元的事实。
八、原告与赵碧华之间的手机信息截图。证明原告多次向赵碧华索要265499元款项的事实。
九、催款信、邮递收据。证明原告通过挂号信再次向赵碧华索要265499元款项的事实。
十、接处警登记表。证明原告因索要款项与赵碧华发生纠纷并经公安机关调处的事实。
十一、询问笔录两份。证明刘荣华承认汇至赵碧华账户的款项是应原告要求汇付的，该款项只是在赵碧华银行卡上过账，事后赵碧华没有给付刘荣华一分钱。
十二、询问笔录。证明被告赵碧华通过证人王某找到原告叶秀，提出将刘荣华的代偿款汇至赵碧华账户，由其保管并交至原告。后赵碧华只转交了150万元、拒不支付余款的事实。
十三、刑事附带民事裁定书。证明该生效裁定认定2014年8月7日被告赵碧华称刘荣华愿意代偿款项，由原告申请法院解除财产保全措施后，赵碧华立即将全部款项汇给原告，同日，刘荣华向原告指定的赵碧华账户汇入200万元；生效裁定认为原告与刘荣华因代偿协议发生争议可以提起民事诉讼，针对赵碧华可以在另案中一并主张。
被告刘荣华向本院提交了二份证据：一、叶秀发给刘荣华的电子短信内容。证明短信内容上说如果不归还余款，原告将走法律程序并不再履行一切协议。二、协议复印件。证明原告没有履行申请执行的义务。
被告赵碧华向本院提交了二份证据：一、被告身份信息一份，证明赵碧华的身份情况。二、舒城县人民法院刑事附带民事裁定书及六安中院裁定书各一份，证明原告诉请与被告二无关，也进一步说明原告证据十一不真实。
当事人对本案证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方彼此不认可对方证据的证明目的。
本院经审理查明如下事实：2014年4月，叶秀因与孙自春及浩瀚公司民间借贷纠纷向六安市中级人民法院提起诉讼，并申请了诉讼财产保全。六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00196号民事调解书和民事裁定书，规定孙自春应当于2014年10月1日前一次性偿还叶秀借款175万元，浩瀚公司承担连带清偿责任，案件受理费和保全费15499元由二被告负担，并依法查封了二被告价值200万元财产。
2014年8月7日，浩瀚公司法定代表人刘荣华通过赵碧华找到叶秀姐夫王某，赵碧华称刘荣华愿意代偿上述款项，由叶秀申请人民法院解除财产保全措施后，刘荣华即将全部款项汇给叶秀。同日，叶秀与刘荣华签订协议，约定内容为：一、刘荣华代孙自春及浩瀚公司偿还叶秀借款175万元、诉讼费保全费15499元，合计1765499元；二、上述款项由刘荣华汇至叶秀指定赵碧华账户（户名：赵碧华，账号6222……），超额支付的234501元由赵碧华返还给刘荣华；三、叶秀在协议签订后，仍按六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00196号调解书申请对孙自春进行执行，执行所得财产、资产等归刘荣华所有，如叶秀在执行中因孙自春无可供执行的财产，叶秀亦无需承担返还义务；该债权由刘荣华负责追偿与叶秀无关。
协议签订后，原告叶秀将协议内容通过王某告知了赵碧华。协议签订当日，叶秀申请人民法院解除了财产保全措施。刘荣华向叶秀指定的赵碧华账户汇入200万元。2014年8月13日，赵碧华通过邓秀媛账户汇款150万元给叶秀，其余款项未再支付给叶秀，叶秀多次索要未果。2014年9月2日，赵碧华通过邓秀媛账户汇款50万元给郭凤华，郭凤华将该款支付给刘荣华。后叶秀不断催要，甚至与赵碧华发生冲突，经公安机关调处未果。叶秀于2015年4月13日以赵碧华涉嫌侵占罪向本院提起刑事自诉，该案经本院裁定驳回控诉，并告知民事纠纷另行处理。叶秀不服提起上诉，六安市中院二审维持一审裁定。2016年7月25日，叶秀向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告叶秀与被告刘荣华签订的协议是否生效；二、被告刘荣华是否有不安履行抗辩权；三、被告赵碧华应否承担民事责任。
对争议焦点一，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告叶秀与被告刘荣华在协议中明确约定“协议经双方签字生效”，叶秀与刘荣华在协议当日就在协议上签字，故该协议已经生效。此后被告刘荣华也依协议履行了将款项汇至叶秀指定赵碧华账户的义务。被告刘荣华辩称协议未生效的意见与其辩称已履行大部分合同义务的意见相矛盾。关于代偿协议没有通知债务人的问题，是否通知债务人不是原告叶秀与被告刘荣华签订的协议的生效要件。故被告刘荣华辩称协议未生效的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。
对争议焦点二，被告刘荣华是否有不安履行抗辩权。被告刘荣华辩称，该协议是一份双务合同，没有约定履行义务的先后顺序，其已经履行大部分义务，原告至今未履行双方约定的义务，且知原告不会再履行协议约定的义务，故被告刘荣华有理由拒绝原告的履行请求。对此，本院认为，原告叶秀与被告刘荣华在协议第二条明确约定代偿款由“甲方（刘荣华）汇至乙方（叶秀）指定赵碧华账户，超额支付的234501元由赵碧华返还甲方”。协议签订后，刘荣华随即将款项按约汇至赵碧华账户。由此可见，刘荣华的汇款期限就在签订协议的当日。而协议第三条约定的乙方（叶秀）配合申请执行的义务必须待法院生效的法律文书确定的履行期限届满方可履行。因此，该协议是有履行顺序的，且刘荣华的履行义务在先。被告刘荣华的该项抗辩理由亦不能成立。至于被告刘荣华辩称原告与孙自春、浩瀚公司的诉讼属于虚假诉讼，无证据证明，本院不予采纳。
对争议焦点三，本院认为，代偿协议的签订是被告赵碧华从中斡旋的结果。原告叶秀与被告刘荣华在协议中明确约定，赵碧华账户是原告叶秀指定的受领代偿款的账户。该协议签订后，原告叶秀即将协议内容通过王某告知了赵碧华，赵碧华未反对，随后也向原告叶秀支付了大部分款项。被告赵碧华以其实际行动接受了受领被告刘荣华的代偿款并向叶秀付款的事项。在被告刘荣华将款汇入赵碧华帐户时，被告赵碧华即有向原告叶秀支付1765499元的义务。被告赵碧华在向叶秀支付150万元后将余款返还刘荣华，系其不当处理代办事宜，由此给原告造成损失的，应当承担补充赔偿责任。被告赵碧华辩称的原告属重复起诉，违反了一事不再理的原则的意见，亦不能成立。叶秀自诉赵碧华涉嫌侵占罪一案已经审理终结，但对民事纠纷并未处理，刑事判决书明确告知当事人民事纠纷另案处理。故原告提起民事诉讼是合法的。
综上所述，被告刘荣华应返还原告叶秀代偿款265499元，并自2014年8月8日按年利率6%赔偿原告叶秀的利息损失；被告赵碧华应承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘荣华支付原告叶秀代偿款265499元；
二、被告刘荣华自2014年8月8日起按年利率6%赔偿原告叶秀的利息损失至前述第一项款项还清时止；
三、上述第一、二项的履行期限为：本判决生效后十日内；
四、在被告刘荣华无力清偿的情况下，被告赵碧华对原告叶秀承担前述第一、二项款项的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告刘荣华、赵碧华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 涂必应
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓梅