广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初524号
原告南宁市万兴纸品包装有限责任公司，住所地南宁市友谊路58号。
法定代表人陈国宝，董事长。
委托代理人方强，广西胜展律师事务所律师。
委托代理人郭子琳，广西胜展律师事务所律师。
被告陈家南，男，1955年2月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告陈岸，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告陈桂秋，女，1977年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告南宁市万兴纸品包装有限责任公司与被告陈家南、陈岸、陈桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市万兴纸品包装有限责任公司的委托代理人方强、郭子琳，被告陈家南的委托代理人廖建强、被告陈桂秋到庭参加诉讼，被告陈岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市万兴纸品包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付货款1377133元；2、判令三被告共同向原告赔偿逾期付货款产生的利息损失27542元（以1377133元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月15日暂计至2017年1月15日，后续计至全部履行完毕为止）；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告是一家从事生产销售纸品为主的公司。几年来，三被告（系一家人）向原告购买水果包装纸箱用于转售他人。基于合作信任和交易方便，三被告均口头与原告约定每次交易纸箱的型号、规格、单价数量货到付款支付方式等内容。根据双方约定，原告均按被告的购买要求，向被告陈家南发货，发货后被告陈家南及被告陈桂秋进行了货品及货款总价的确认，被告陈岸向原告支付了部分货款，但截至目前为止，仍拖欠原告货款1377133元。原告虽然多次要求三被告支付上述货款，但三被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼。
陈家南辩称：本案的陈岸、陈桂秋不是适格被告，买方是陈家南，陈家南是有营业执照的，是个人经营。陈家南、陈岸、陈桂秋血缘上是一家人，法律上不是一家人，陈桂秋是出嫁了的，陈岸、陈桂秋只是帮陈家南工作；2、一部分纸箱有质量问题，曾要求原告处理，被告没地方放，有的低价处理了，有的还在场地留置；3、关于本案尚欠货款问题，陈桂秋确实在原告方送过来的材料签字，陈桂秋没看清楚就签字，里面包含有质量问题的纸箱，应减去有问题的纸箱价款。原被告是长期合作的，当地政府搬迁经营场地的不可抗力，原经营场地现在空置，导致陈家南无法继续经营纸箱，已投入租赁场地的140万元，也造成了部分损失，导致陈家南无力支付货款。现在希望原告减少支付货款，然后分期支付。
陈岸未作答辩。
陈桂秋辩称:陈桂秋是帮父亲陈家南打工的，做了十几年，生意好的话就给多点工资，生意不好就给少点，经营者都是我父亲，我们几兄妹都是帮我爸打工的，货款的事情我父亲也不知道，原被告都是打电话联系的，也没有签字的，后面因政府要搬迁经营场地问题事忙才叫我签字的，纸箱存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是一家从事生产销售纸品为主的公司，陈家南是从事纸箱批发零售业务的个体工商户，陈岸是陈家南儿子，陈桂秋是陈家南女儿。近几年来，陈家南以其名义向原告购买水果包装纸箱用于转售他人，分阶段结算。2016年1月18日，双方对2015年12月31日前的未结货款进行结算，结算单注明“至2015年12月31日陈家南未结货款：2970560－500000＝2470560”，结算单上原告盖章，陈家南（陈家南的名字由陈桂秋书写）、陈桂秋签字认可。2016年2月3日，双方对2016年2月1日前的未结货款进行结算，结算单注明“至2016年2月1日陈家南未结货款：4372813－500000＝3872813”，结算单上原告盖章，陈桂秋签字认可。2016年3月3日，双方对2016年2月29日前的未结货款进行结算，结算单注明“至2016年2月29日陈家南未结货款：4877133－1900000＝2977133”，结算单上原告盖章，陈桂秋签字认可。原被告的买卖，货物的联系、验收、结算由陈桂秋负责，货款的支付除有几笔是购买纸箱客户代为支付外，其余均由陈岸支付，至今尚欠货款1377133元。诉讼期间，陈家南认为纸箱存在质量问题，申请司法鉴定。
本院认为，陈家南、陈岸、陈桂秋购买原告纸箱，至今欠原告货款1377133元，有发货单、送货单、结算单、付款凭证等证据证实，被告对所欠货款数额亦无异议，事实清楚，证据充分。陈家南、陈桂秋辩称，陈家南领取个体工商户营业执照，个体经营，本案中的买方是陈家南，陈家南、陈岸、陈桂秋血缘上虽是一家人，法律上不是一家人，陈桂秋已出嫁，另组家庭，陈岸、陈桂秋是帮陈家南打工，不是适格被告。对于陈家南、陈桂秋的辩称，第一、本案中的货款，除几笔是由购买纸箱客户代为支付外，其余均由陈岸支付，且几年来连续如此，货款数额大至几百万元，至今没有陈家南返还陈岸所付货款的任何证据，一个不参与经营的人，持续不断地为他人支付货款，且不予收回，明显有悖常理；第二、陈桂秋是陈家南女儿，但已出嫁，另组家庭，陈桂秋辩称多年来一直帮陈家南打工，却不能说明工资数多少，也不能提供领取工资的凭证，交易中没有陈家南授权，陈桂秋却能自主和对方联系，并参与验收、结算，并且连陈家南的名字都能代为书写，这与打工人身份明显不符，由此可见，辩称陈岸、陈桂秋是帮陈家南打工，不符合客观实际，对陈家南、陈桂秋的辩称，本院不予采信。陈家南因与陈岸、陈桂秋存在特殊的父子、父女关系，以陈家南名向原告购买纸箱，陈桂秋负责联系、验收、结算，陈岸负责支付货款，三被告实际上是共同经营，对欠原告的货款，三被告应共同承担支付责任。陈家南、陈桂秋辩称有部分纸箱质量不合格，陈家南同时申请司法鉴定。对不合格的商品，应在结算时提出并进行处理，由于双方已经结算，且在结算单上签字，视为对质量的认可，对陈家南、陈桂秋的辩称，不予采信，对陈家南申请司法鉴定，不予同意。政府搬迁经营场地，跟本案没有直接关联，也不是被告拒绝支付货款的理由。陈家南、陈岸、陈桂秋欠原告货款，应在结算后支付，逾期视为违约，应向原告支付利息损失。原告要求按年利率6%计算利息损失，无法律依据，根据相关规定，其利息损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
综上所述，对原告要求被告陈家南、陈岸、陈桂秋支付货款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈家南、陈岸、陈桂秋支付货款1377133元给原告南宁市万兴纸品包装有限责任公司；
二、被告陈家南、陈岸、陈桂秋赔偿利息损失给原告南宁市万兴纸品包装有限责任公司（利息计算：以1377133元为基数，从2016年9月15日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至付清货款之日止）。
上述第一、第二项债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费17442元，由被告陈家南、陈岸、陈桂秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17442元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝鑫森
人民陪审员 梁 冬
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁 维