黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终287号
上诉人（原审被告）綦×，女，汉族，农民。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）刘××，女，蒙古族，学生。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五大连池市第×小学校。
法定代表人陈大忠，该校校长。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
上诉人綦×因与被上诉人刘××、五大连池市第×小学校（以下简称第二小学）身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人綦×及其委托代理人张之敏，被上诉人刘××的委托代理人王保平，被上诉人第二小学的委托代理人高学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘××在原审法院诉称，原告刘××2008年5月13日出生，系被告第二小学的学生，因父母经营生意，不能按时接送上下学，故于2015年将刘××送至被告綦×开办的接送站，由綦×接送刘××。2015年6月30日下午4点多，刘××放学綦×将其接到后，又等其他学生放学，刘××独自玩耍，在第二小学院内体育器材云梯玩耍时，突然掉下摔伤，綦×当时与他人聊天，没有管护刘××，故发生意外，后刘××被送至北安市第一人民医院治疗，诊断为腹部闭合性损伤，脾破裂，腹积血，将脾脏切除，给刘××造成巨大的身心伤害。此事故发生后，綦×给付刘××医疗费13,000.00元后,不再支付医疗费。刘××父母每月支付綦×接送费550.00元，綦×有义务在刘××上下学时进行全程监护。刘××要求綦×及第二小学共同赔偿医药费24,730.44元、护理费4,500.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费1,120.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金190,000.00元，合计221,950.00元。
原审被告綦×在原审法院辩称，原告刘××自身具有过错，应减轻被告綦×责任。申请追加第二小学为被告，第二小学在安全管理、学生放学交接及体育器材管理中具有过错，应该承担责任。刘××的部分诉讼请求不具备合理性，綦×已经承担部分赔偿责任。
原审被告第二小学在原审法院辩称，此事故的发生是在放学后，且是在被告綦×已经接到原告刘××之后，没有在其管理范围内履行好与刘××之间约定的接送和管理义务，导致刘××自行到体育器材上玩耍造成的，与被告第二小学的教育管理等方面没有法律上的因果关系，且体育器材的安装、管理均符合教育主管部门的规定，事故虽然发生在第二小学校园内，但第二小学不应承担民事责任。
原审法院判决认定,原告刘××系被告第二小学的学生，2015年5月刘××父母将刘××送到被告綦×的接送站，由綦×负责刘××每周一至周五的吃住及上学接送，每月收费550.00元。2015年6月30日下午4点多，刘××放学綦×将其接到后，在等其他学生放学时，刘××便独自到学校的体育器材（平行梯）处玩耍，后从平行梯上掉下摔伤。经北安市第一人民医院诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积血。刘××住院28天，支付医药费24,730.44元、护理费4,500.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费1,120.00元、交通费200.00元、鉴定费1,507.50元。刘××对伤残等级申请鉴定，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘××脾破裂、脾切除术后评定为柒级伤残。綦×已给付刘××15,000.00元，中国人寿保险有限公司五大连池支公司赔付14,000.00元。
另查明，刘××于2008年5月13日出生，为农业户口，其随父母于2013年12月至今在五大连池市建安社区居住，并在五大连池市上学。刘××父亲刘振宇于2014年1月28日办理了个体工商户营业执照，在五大连池市经营五大连池市巴洛克西餐厅，经营至2015年8月将该餐厅转让。黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入22,609.00元。
原审法院判决认为，原告刘××系无民事行为能力人，刘××父母将其送到被告綦×的接送站全托管理，綦×有义务对刘××的安全进行监护。綦×在接刘××放学时，由于接到后未尽到监护职责，致使刘××独自去平行梯处玩耍时从平行梯上掉下摔伤，綦×应对刘××的摔伤后果承担赔偿责任。因刘××放学后已经由綦×接到，被告第二小学完成了管理监护义务，故第二小学对刘××的摔伤不承担责任。綦×辩称刘××自身有过错，应减轻其责任，因刘××系无民事行为能力人，到平行梯处玩耍而摔伤自身没有过错，故对綦×的辩解意见，本院不予采纳。刘××所支出的费用，綦×仅对残疾赔偿金有异议，认为应按农村居民人均纯收入标准计算，刘××虽为农业户口，但其与父母在城镇生活已一年以上，且刘××一直在城镇上学，其父母也非务农为生，故残疾赔偿金应按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。经鉴定刘××的伤残等级为七级，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为180,872.00元（22,609.00元/天×20年×40%），对刘××合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、被告綦×赔偿原告刘××医疗费24,730.44元、护理费4,500.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费1,120.00元、交通费200.00元、鉴定费1,507.50元、残疾赔偿金180,872.00元，合计214,329.94元，扣除已支付的29,000.00元，剩余185,329.94元，于本判决生效后三十日内给付。二、驳回原告刘××对被告第二小学的诉讼请求。案件受理费1,537.00元，被告綦×负担1,283.00元，原告刘××负担254.00元。
判决宣判后，綦×不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院判决认定上诉人綦×应对被上诉人刘××承担监护责任无法律依据。《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条规定，监护人仅包括未成年人的父母和精神病人的近亲属，綦×作为接送站的经营者，只是基于与刘××父母订立的服务合同提供相应的接送看管和食宿服务，其法律定位近似于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的对未成年人负有教育管理保护义务的学校、幼儿园或其他教育机构，而不是刘××的监护人，依该条的规定，綦×承担的只是过错责任。2、原审法院判决未判令刘××的法定代理人承担部分责任，属于判决结果错误。任何人对因自己主观上疏忽、自信，客观上行为不慎而导致的自身伤害等毫无例外地承担民事责任，该行为人是未成年人时，此责任便依法应由其法定代理人承担。而原审法院判决认定刘××到平行梯处玩耍而摔伤自身没有过错，显然是将无民事行为能力人民事责任的承担和民事行为实施中主观过错的认定混为一谈。刘××在平行梯自行摔落，其主观存在过错，但因其系未成年人，其过错部分应由其父母承担。3、原审法院判决未认定被上诉人第二小学管理上存在过错，显属不当。因第二小学未对发生事故的平行梯采取相应的保护措施和做到对该器材处玩耍的学生进行特殊关照，其在管理上具有明显过错，原审法院判决未判令第二小学承担责任是错误的，对綦×不公平。4、原审法院判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，违反法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，根据受害人伤残等级、按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，在该司法解释出台后仅有的例外是最高人民法院的答复和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，前者规定受害人是农村居民的，其到城镇居住一年以上，以非农业收入作为生活来源的，其残疾赔偿金标准按城镇居民标准计算，后者即《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，同一事故死亡、伤残的有城镇居民和农村居民的，农村居民也按城镇居民标准计算。而刘××是未成年人，其作为受害人不存在到城镇以非农业收入作为生活来源的问题，更不存在同一事故中多人受伤的情形，因此以其父母在城镇生活一年以上且以非务农为生作为理由，对刘××的伤残赔偿金按城镇居民标准计算违反法律规定。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判綦×赔偿刘××经济损失的40%，即17,833.00元。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，从2012年8月15日起至被上诉人刘××发生事故，被上诉人均系被上诉人第二小学的学生。
再查明，《室外健身器材的安全通用要求》（GB19272-2011）5.3.3.5.2规定，摆动式、摇动式、滑行式、攀爬式器材等，具有超过600mm跌落高度的和（或）强制使用者身体运动的器材，在所有的碰撞区域应有着陆缓冲层，如：沙层、土层、橡胶地板等。被上诉人刘××在被上诉人第二小学校园内玩耍的平行梯跌落高度超过600mm，在平行梯下面铺设系水泥地面。
本院认为，2015年5月上诉人綦×负责被上诉人刘××每周一至周五的吃住及上学接送，每月收费550.00元，2015年6月30日下午4点多，刘××放学綦×将其接到后，在綦×等待由其接送的其他学生放学时，刘××独自到学校的平行梯处玩耍，从平行梯掉下摔伤的事实，綦×、刘××、被上诉人第二小学均予认可，本院对此予以确认。綦×在接受刘××父母委托其负责刘××上学接送看管和食宿服务后，负有保障刘××人身安全的义务，因綦×疏忽大意，不知晓刘××独自到学校平行梯玩耍，对刘××未尽到保护的义务，导致刘××受伤，綦×具有过错，对刘××受到的人身损害，綦×应承担民事赔偿责任。但根据《室外健身器材的安全通用要求》（GB19272-2011）5.3.3.5.2的规定，在平行梯所有的碰撞区域应有着陆缓冲层，而第二小学在平行梯所有的碰撞区域铺设系水泥地面，未按规定铺设着陆缓冲层，第二小学具有过错，应承担20%的民事赔偿责任，故綦×主张第二小学应承担民事赔偿责任的上诉理由合理，本院予以采纳。
关于綦×主张刘××的法定代理人应承担部分责任的问题。因刘××系无民事行为能力人，其独自到平行梯玩耍时，不能意识到自身的行为存在危险，其主观不存在过错，且刘××的父母已经委托綦×负责刘××上学接送，在綦×接送刘××上学期间，负有管理和保障刘××人身安全的义务，故綦×的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于綦×主张刘××的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的问题。虽刘××系农业户口，但刘××从2012年8月15日在被上诉人第二小学上学，其父母从2013年12月在五大连池市建安社区居住，2014年1月28日刘××的父亲刘振宇亦在五大连池市经营餐厅，因刘××依靠其父母生活，其父母的生活来源地在城镇，刘××的居住地和消费地亦在城镇，所以原审法院判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算刘××的残疾赔偿金正确，故綦×的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，对适用法律不当部分应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、将五大连池市人民法院（2015）五民初字第1373号民事判决第一项变更为上诉人綦×于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人刘××145,263.95元（医疗费24,730.44元、护理费4,500.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费1,120.00元、交通费200.00元、鉴定费1,507.50元、残疾赔偿金180,872.00元，合计214,329.94元，扣除14,000.00元，剩余200,329.94元的80%，即160,263.95元，再扣除已支付的15,000.00元）；
二、撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1373号民事判决第二项；
三、被上诉人五大连池市第×小学校于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人刘××40,065.99元（医疗费24,730.44元、护理费4,500.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费1,120.00元、交通费200.00元、鉴定费1,507.50元、残疾赔偿金180,872.00元，合计214,329.94元，扣除14,000.00元，剩余200,329.94元的20%）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2,874.00元，由上诉人綦×负担2,063.31元，由被上诉人五大连池市第×小学校负担810.69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 仇长城