wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初833号
原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路3-18-7，组织机构代码证06864994-9。
法定代理人：张世礼，公司经理。
委托代理人：徐宝库，公司职员。
被告：孙某某，女，汉族，无职业，现住延吉市旭阳小区，公民身份号码为XXX。
案由：物业服务合同纠纷
本院于2016年1月20日立案受理了原告延吉市嘉和物业有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员金哲适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人徐宝库到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉和物业公司诉称：嘉和物业公司从2013年至2015年为孙某某提供物业服务，孙某某至今未按合同约定缴纳物业费。故请求人民法院依法追回被告所欠物业费1285.00元及违约金194.35元，共计1479.35元，并承担诉讼费用。
孙某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明嘉和物业公司于2013年6月28日依法成立，公司营业范围为物业管理。于2013年9月6日延吉市旭阳小区业主委员会和嘉和物业公司签订物业服务合同，合同约定从2013年9月1日至2018年12月31日期间嘉和物业公司给延吉市旭阳小区提供物业服务，物业费为0.45元／平方米，每年9月1日开始按年缴纳当年物业费用。孙某某居住的房屋位于延吉市旭阳小区12号楼3单元401室，房屋建筑面积为79.35平方米，孙某某尚欠从2013年的9月1日至2015年9月1日止的物业费1285.47元（0.45元／平方米×79.35平方米×36个月）。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、延吉市物业服务合同备案表、物业服务合同书、物业服务费标准预算书。
本院认为，嘉和物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房地产管理局物业管理办公室登记备案，故该公司具有物业服务管理和根据规定�准收取物业服务管理费的合法资质。嘉和物业公司与延吉市旭阳小区业主委员会签订物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，故该合同合法有效，对旭阳小区全体业主具有约束力。嘉和物业公司为旭阳小区提供了相关的物业服务，孙某某直接或者间接地受益，因此对嘉和物业公司要求孙某某支付拖欠的物业费1285.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于嘉和物业公司要求孙某某支付违约金的诉讼请求，虽然物业服务合同书没有对违约金的计算方法及支付方式等进行相关约定，但孙某某作为业主或管理人应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，孙某某接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应承担违约责任，嘉和物业公司要求按照日万分之二点一的比例计算从2013年9月1日至2015年9月1日止的物业费违约金的诉请未�背法律、法规及相关规定，故本院对该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
限被告孙某某于本判决生效后立即向原告延吉市嘉和物业管理有限公司支付物业费1285.00元及违约金（2013年度物业费的违约金，自2013年9月1日起计算至全部缴纳物业费之日止；2014年度物业费的违约金，自2014年9月1日起计算至全部缴纳物业费之日止；2015年度物业费的违约金，自2015年9月1日起计算至全部缴纳物业费之日止，均按日万分之二点一标准计算）。
如被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 金哲
二〇一六年三月二日
书记员 郑姬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2469号
申请执行人宣志强
被执行人陈海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00116号，依法向被执行人陈海燕发出执行通知书，责令被执行人陈海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第2469号申请执行人宣志强被执行人陈海燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00116号，依法向被执行人陈海燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈海燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈海燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年四月十二日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第2469号申请执行人宣志强被执行人陈海燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00116号，依法向被执行人陈海燕发出执行通知书，责令被执行人陈海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈海燕的配偶周迅（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年一月十四日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第2469号申请执行人宣志强被执行人陈海燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00116号，依法向被执行人陈海燕发出执行通知书，责令被执行人陈海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈海燕的配偶周迅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年一月十八日书记员  胡漫宇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初577号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人赵红卫，该公司职员。
被告乔文敏。
被告马小斌。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告乔文敏、马小斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王平独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵红卫、被告马小斌到庭参加了诉讼。被告乔文敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年11月12日被告乔文敏向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定利率为月息11.25‰，合同期限自2013年11月12日至2015年11月11日，同日原告与二被告共同签订个人最高额保证担保借款合同，约定被告马小斌对所发生的债务承担连带保证责任。合同履行期间被告乔文敏未按合同约定偿还本金及利息，原告多次催促被告履行合同义务均被拒绝，二被告的行为已严重违反合同约定，被告乔文敏应按照合同向原告承担违约责任，偿还贷款本金及利息，被告马小斌应对上诉债务向原告承担连带保证责任。请求依法判决被告乔文敏履行借款合同，偿还原告借款10万元本金及利息；判决被告马小斌对上述债务承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据：
证据1.个人最高额保证担保借款合同一份，用于证明二被告与原告签订最高额保证借款合同的事实；
证据2.借款借据一份，用于证明被告乔文敏偿还本息情况;
被告乔文敏经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
被告马小斌辩称，钱我没有花，应该找借款人偿还，我只是担保人。
经审理查明，2013年11月12日，原告与被告乔文敏、马小斌签订新信高保借字（2013）第80162013682491号《个人最高额保证担保借款合同》。合同约定：“第一条自2013年11月12日至2015年11月11日止，由贷款人在最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为收旧洗衣机。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。第七条还款方式本合同项下的借款，采用以下第2种方式偿还本息：2、按季还息，到期还本，利随本清。第八条借款人承诺（一）按期归还贷款本息；第十条保证条款（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；（三）保证范围包括：贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。第十四条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。”被告乔文敏在借款人处签字并按手印，被告马建平、马小斌在保证人处签字并按手印。同日，原告与被告乔文敏签订No：018315378河北省农村信用社借款借据，借款借据载明：“借款利率为月利率11.25‰，借款金额（大写）壹拾万元整，结息方式为按季结息。”合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，被告乔文敏利息结算至2014年3月20日，现被告乔文敏尚欠原告借款本金100000元及自2014年3月21日起之后的利息。现保证人马建平已死亡。
以上事实由个人最高额保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告之间的个人最高额保证担保借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告乔文敏发放借款100000元。被告乔文敏借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告乔文敏在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告乔文敏偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告马小斌作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告乔文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告乔文敏于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（时间自2014年3月21日起至2015年11月11日，利息按月利率11.25‰计算；时间自2015年11月12日起至本判决生效之日止，利息按约定利率的1.5倍计算）；
二、被告马小斌对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入石家庄中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一六年三月十五日
书记员 贾亚飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初5463号
原告天津京之越商贸有限公司，住所地天津市西青区杨柳青真青水家园4号底商4门A区。
法定代表人张俐，该公司总经理。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心803。
负责人：张志红。
委托代理人张晓鹏，该公司职员。
本院在审理原告天津京之越商贸有限公司与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同纠纷一案中，原告天津京之越商贸有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津京之越商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津京之越商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津京之越商贸有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜芳菲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初419号
原告王伟。
被告邱蕙。
原告王伟与被告邱蕙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告邱蕙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告向原告借款7000元，并于当日给原告写下借条，该欠条中载明其将于2015年4月15日前归还借款，原告多次向被告催收，被告通过微信向原告归还300元，此后，便一直借故不予还款。被告对其自身行为不但没有丝毫愧意，反而对原告进行言语恐吓。被告之所作所为给原告经济上和精神上造成了一定伤害。综上，原、被告债权债务关系明确，而被告违反约定，未履行相应的还款义务。原告经多次催收无果，无奈之下，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：借条1份，证明被告向原告借款情况。
被告未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年1月20日，被告邱蕙向原告王伟提出借款7000元，并于当日向原告出具借条1份：今向王伟借款人民币柒仟元整（￥7000），定于2015年4月15日前归还。借款人处落款“邱惠”及“”。双方未约定利息。原告当日将借款7000元现金支付被告。借款期限届满后，被告未按时还款，经原告催要，被告曾向原告还款300元，剩余借款至今尚未归还。
本院认为，被告为原告出具的借条，虽将借款人姓名写为“邱惠”，但其后附有被告邱蕙本人的身份证号码，故此处显然系笔误，实际借款人应为被告邱蕙；原告已向被告提供借款，双方之间据此形成合法有效的借款合同关系。被告收到借款后，未按约定向原告偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，对于原告主张被告返还借款本金6700元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邱蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告邱蕙返还原告王伟借款本金6700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 李公惜
代理审判员 杨文华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3060号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：范清理，男，1968年11月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告范清理劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告范清理的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2211号
原告：泉州闽安混凝土建材有限公司，住所地惠安县黄塘镇接待村大坑内，统一社会信用代码91350521070888201W。
法定代表人：张明堂，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师。
被告：李永红，男，1971年10月21日出生，汉族，原住泉州市丰泽区，现住惠安县（浙江金华市顺泰水电建设有限公司办公室内）。
原告泉州闽安混凝土建材有限公司（下称闽安建材公司）与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽安建材公司的委托代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告李永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽安建材公司向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告货款364045元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告向原告购买预拌混凝土，原告根据被告指示地点供应预拌混凝土。双方经结算确认：截止2015年11月5日，被告施工的“嘉惠片区A2地块园林工程”结欠原告货款13350元；截止2015年12月31日，被告施工的“高铁站前C地块室外景观工程”结欠原告货款350695元，两个工地结欠原告货款合计364045元。经原告多次催讨未果。
被告李永红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格和经营范围。证据2即被告签名确认的结算表2份，以此证明被告向原告购买预拌混凝土，双方进行结算，截止2015年11月5日，经被告确认其施工的“嘉惠片区A2地块园林工程”结欠原告货款13350元；截止2015年12月31日，经被告确认其施工的“高铁站前C地块室外景观工程”结欠原告货款350695元，两个工地结欠原告货款合计364045元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2结算表有被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系以销售预拌混凝土等为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买预拌混凝土。双方分别于2015年11月5日、同年12月31日进行结算，被告施工的“嘉惠片区A2地块园林”、“高铁站前C地块室外景观”分别结欠原告货款13350元、350695元，货款合计364045。被告分别在2份结算表上签名确认。此后，被告未能偿还货款。双方结算货款时对付款期限及利息未作约定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买预拌混凝土，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款合计364045元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款364045元，并自2017年3月2日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李永红应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州闽安混凝土建材有限公司货款364045元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月2日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6761元，减半收取3381元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年四月十三日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4210号
原告：河南省大方重型机器有限公司。
住所地：长垣县恼里工业区。
统一社会信用代码：914107287982390285（6-10）。
法定代表人：刘紫军，任公司副总经理。
委托诉讼代理人：李常兴，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省内黄县，系公司员工。
被告：王建康，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：王纪善，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告河南省大方重型机器有限公司因与被告王建康、王纪善民间借贷纠纷一案，河南省大方重型机器有限公司于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年12月26日河南省大方重型机器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省大方重型机器有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南省大方重型机器有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由河南省大方重型机器有限公司负担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘海莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1795号
原告：莒县自来水公司，住所地莒县城区城阳北路西侧。
法定代表人：李云涛，该公司经理。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告莒县自来水公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县自来水公司的委托代理人汪旭与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支行司委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县自来水公司诉称：2013年11月7日，原告将其所有的鲁L×××××号牌轻型货车在被告处投保机动车商业险、交强险。2014年7月24日，原告驾驶员潘广龙驾驶投保车辆在莒县莒州路与侯佃松驾驶的二轮电动车发生交通事故，致侯佃松死亡。事故发生后，侯佃松家属将原告诉至莒县人民法院，经判决，原告赔偿侯佃松家属各项损失156065.1元，并承担诉讼费3030元。原告车辆车损1500元，支出施救费340元。请求判令被告赔偿原告保险金160935.1元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司口头辩称：涉案车辆在我公司投保属实，对于原告所诉发生事故及责任划分无异议，但原告要求理赔数额过高。原告赔偿给第三者非医保用药费用、施救费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2013年11月7日，原告莒县自来水公司为其所有的鲁L×××××号牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交强险、商业险各一份，保险期限均自2013年11月8日零时起至2014年11月7日二十四时止，其中商业险投保险种包括机动车损失保险（责任限额7.75元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔。
2014年7月24日15时40分许，原告莒县自来水公司驾驶员潘广龙驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由北向南行驶至莒县县城莒州路345号灯杆处时，与由东向西行驶的侯佃松驾驶的二轮电动车相撞，造成侯佃松受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年7月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2014）第11946号道路交通事故认定书，认定潘广龙驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定：确定潘广龙承担事故的全部责任，侯佃松无事故责任。
侯佃松伤后在莒县中医医院住院治疗30天，支出医疗费68747.3元，后于2014年12月9日死亡。2015年5月14日，侯佃松家属杨启荣、侯海峰、侯晓峰、侯海侠将中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、莒县自来水公司、潘广龙诉至本院，本院于2015年9月23日作出（2015）莒民初字第2586号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿杨启荣、侯海峰、侯晓峰、侯海侠各项损失120000元［医疗费10000元＋死亡赔偿金100000元＋精神抚慰金10000元］；莒县自来水公司于判决生效后十日内赔偿杨启荣、侯海峰、侯晓峰、侯海侠各项经济损失156065.1元{医疗费58747.3元（68747.3元-10000元）＋护理费9900元（135天×60元×2人）＋伙食补助费600元（30天×20元／天）＋营养费2700元（135天×20元／天）＋丧葬费25119元＋处理事故人员误工费900元（60元／天×3天×5人）＋交通费300元＋死亡赔偿金57798.8元（29222元×6年×90%-100000元}。莒县自来水公司负担诉讼费3030元。原告莒县自来水公司已履行上述判决义务并承担了诉讼费用3030元。
另，原告涉案投保车辆因事故支出维修费1500元，支出施救费340元。
审理过程中，被告辩称第三者向原告索赔时原告支付的案件受理费3030元被告不予赔偿，并向本院提交了第三者责任保险条款，该条款第七条约定仲裁或者诉讼费用保险人不负责赔偿。投保单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……和特别约定的内容向本人作了明确说明”，投保人在落款处加盖了原告莒县自来水公司的公章。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单、投保单、保险条款、交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、户口注销证明、死亡证明、亲属关系证明、（2015）莒民初字第2586号民事判决书、交通事故因果关系证明、收款收据、修车费发票、维修费清单、施救费单据、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县自来水公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
被告辩称原告赔偿给第三者非医保用药费用及因事故产生的施救费不在保险赔偿范围内，但被告未向本院提交证据证实其辩称理由，而原告赔偿第三者的非医保用药费用及施救费是因该次事故支出的合理的、必要的费用，且经过本院生效判决认定，故对于被告不予理赔的辩称本院不予采纳；被告辩称第三者向原告索赔时原告支付的案件受理费3030元被告不予赔偿，被告向本院提交了投保单及第三者责任险保险条款，在该条款中明确载明保险人对于诉讼费用不负责赔偿，且原告已在投保单上盖章确认，视为被告已针对免责条款向原告履行了明确告知义务，故第三者向原告索赔时原告支付的案件受理费被告不应赔偿，被告的该辩称本院予以采纳。
原告在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，原告请求中关于被告给付保险赔偿金157905.1元（赔偿三者损失156065.1元＋自车车损1500元＋施救费340元），该损失系原告在出险后向第三者赔付及涉案投保车辆损失的实际支出，且未超过保险限额，被告应当给予赔付，原告上述请求符合法律规定，本院予以支持，其他请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告莒县自来水公司保险赔偿金157905.1元；
二、驳回原告莒县自来水公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，由原告莒县自来水公司负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担3458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾世霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6728号
原告：李某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：何某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告李某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 钟建林
二〇一七年一月二十日
书记员 谷 某
吉林省洮南市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第677号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：杨安雨，现住洮南市。
被告：黄绍安，现住洮南市
被告：孙凯，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告杨安雨、黄绍安、孙凯金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执复7号
复议申请人：阮诗昂。
申请执行人：徐四七。
被执行人：罗建平。
被执行人：湖北沃派基因生物科技股份有限公司（以下简称沃派公司）。
复议申请人阮诗昂不服咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**执异12号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
咸宁市咸安区人民法院在执行徐四七与罗剑平、沃派公司建设工程施工合同纠纷一案中，阮诗昂提出执行异议，称其与徐四七共同承建沃派公司发包的工程，对该公司应给付的工程款具有实体请求权，徐四七向法院提起诉讼主张工程款后，一审判决及二审判决均遗漏了其作为必要的共同诉讼当事人，侵犯其合法权益。
咸宁市咸安区人民法院查明,本案经该院一审、本院二审，判决由罗剑平于判决生效后十日内支付徐四七工程款1825439.73元、返还保证金20000元，并承担相应利息损失，沃派公司对上述应付款项在欠付工程款范围内承担给付责任。判决生效后，因罗剑平、沃派公司未履行法定付款义务，徐四七向咸宁市咸安区人民法院申请强制执行，该院依法立案执行。
咸宁市咸安区人民法院认为，生效判决并未认定阮诗昂为权利人，其对生效判决不服不应通过执行异议程序解决，该院受理其异议后发现不符合受理条件，故作出〔2017〕鄂12**执异12号执行裁定驳回其异议。
阮诗昂向本院申请复议称，其与申请执行人徐四七共同承建沃派公司发包的工程，对该公司应给付的工程款具有实体请求权，但本案一审判决及二审判决均遗漏其作为必要的共同诉讼当事人，其向咸宁市咸安区人民法院提出执行异议后，该院认为不符合执行异议受理条件，并驳回其异议不当，请求本院撤销执行异议裁定。
本院对执行异议审理查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人阮诗昂系对本案一、二审判决不服，并非对法院执行行为不服，其所提异议不属于执行异议和复议的审查范围，应通过诉讼程序解决。咸宁市咸安区人民法院受理其异议后发现不符合受理条件，驳回其异议并无不当。复议申请人阮诗昂复议理由不成立，其请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第一项规定,裁定如下：
驳回阮诗昂复议申请，维持咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 宋汉斌
审判员 姚 兴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 立
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
-2-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6247号
罪犯何世康，现在广西桂中监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2013年12月12日作出（2013）罗刑初字第107号刑事判决，以被告人何世康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年7月5日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后于2013年12月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1217号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何世康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何世康提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何世康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分50.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何世康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何世康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世康减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保249号
申请人钱微，女，1973年1月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人钱芳芳，男，1984年6月18日出生，汉族，住安庆市迎江区卫门头巷。
被申请人胡海平，女，1983年9月13日出生，汉族，住安庆市迎江区卫门头巷。
被申请人钱玲玲，男，1981年7月19日出生，汉族，住铜陵市枞阳县汤沟镇。
申请人钱微于2016年12月9日本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱芳芳、胡海平、钱玲玲价值25万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人钱微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱芳芳、胡海平、钱玲玲银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年十二月九日
书记员 白兆静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1170号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何华远，男，1971年11月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪于2003年被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元，2009年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1145号起诉书指控被告人何华远犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人何华远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月26日10时许，被告人何华远在其位于本市租房内，容留王某（另案处理）吸食毒品海洛因。
2.同日17时许，被告人何华远在其上述租房内，容留王某吸食毒品海洛因。
3.同月28日10时许，被告人何华远在其上述租房内，容留王某吸食毒品海洛因。
同日，被告人何华远被本市公安民警抓获。经检测，被告人何华远及王某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人何华远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人王某、叶某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何华远违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何华远归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何华远曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何华远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年十月二十五日
代书记员 俞 红
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1170号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人何华远，男，1971年11月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪于2003年被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元，2009年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1145号起诉书指控被告人何华远犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人何华远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年5月26日10时许，被告人何华远在其位于本市租房内，容留王某（另案处理）吸食毒品海洛因。2.同日17时许，被告人何华远在其上述租房内，容留王某吸食毒品海洛因。3.同月28日10时许，被告人何华远在其上述租房内，容留王某吸食毒品海洛因。同日，被告人何华远被本市公安民警抓获。经检测，被告人何华远及王某的尿检结果均呈阳性。上述事实，被告人何华远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人王某、叶某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何华远违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何华远归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何华远曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人何华远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一七年十月二十五日代书记员 俞 红??
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2692号
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人张善汤，经理。
被告李丽熠，男，1995年8月14日出生，汉族，福建省罗源人，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）与被告李丽熠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告李丽熠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺康公司诉称，2015年6月5日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将本田闽D×××××号小车出租给被告李丽熠自驾，租金为每天600元，租期自2015年6月5日起至2015年6月11日止，并约定延迟支付租金每天按租金1%收取滞纳金。合同签订后，原告将车辆交付被告李丽熠使用。后原告多次催讨租金，被告未依约支付。为此，请求判令被告李丽熠立即支付原告租金3，600元及滞纳金1，440元（欠付租金3600元×40%）。
被告李丽熠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月5日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将本田闽D×××××号小车出租给被告李丽熠使用，租期自2015年6月5日起至6月11日止，租金为每日600元；被告延迟支付租金视为违约，原告有权向被告按日收取应付租金1%的滞纳金。合同签订后，被告支付原告押金300元，原告将车辆交付被告使用。2015年6月11日被告归还车辆后，租金3，600元未付。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供车辆租赁合同、车辆交接单及被告李丽熠驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李丽熠未按约支付租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告归还车辆后，押金应抵作租金，扣除押金300元后的租金3，300元被告应予支付；原告自愿将滞纳金调整为欠付租金的40%，不损害被告利益，本院予以支持。被告李丽熠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽熠应于本判决生效之日起10日内支付原告罗源县顺康汽车租赁有限公司租金3，300元及滞纳金1，320元。
二、驳回原告罗源县顺康汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年十二月九日
书记员 吴秀英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第163号
原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。组织机构代码：55089006--0。
法定代表人：涂整荣，该公司总经理。
被告：王忠，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住九江市永修县。
被告：王冬梅，女，1969年1月7日出生，汉族，工人，住九江市永修县。
原告江西省正荣饲料有限公司诉被告王忠、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省正荣饲料有限公司的法定代表人涂整荣到庭参加诉讼，被告王忠、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省正荣饲料有限公司（以下简称正荣公司）诉称：被告王忠因在永修县城经营饲料店，于2011年至2014年陆续在我公司购买饲料，共欠我公司饲料款人民币734700元，经我公司多次催收一直未付。2015年原告又多次催收，被告又重新出具具名欠条2份，欠条上注明欠款人如不按期归还，愿承担欠款总额10%的违约金，并按利息2%支付罚金。欠款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务。因被告王冬梅系被告王忠的妻子，根据法律规定本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此两被告应负共同清偿责任。为维护我公司的合法权益，现向贵院起诉，要求两被告立即支付所欠原告饲料款本金人民币734700元及逾期付款利息（利息分别从2015年4月15日和2015年11月29日起按月利率2分计算）和违约金人民币73470元。
原告正荣公司为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、营业执照和组织机构代码证各1份1页，拟证明原告的主体资格合格。
证据2、欠条2份2页，拟证明被告欠原告货款人民币734700元及要支付逾期付款违约金人民币73400和逾期付款利息（逾期付款利息按月利率2分计算）。
被告王忠、王冬梅未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王忠因在永修县城经营饲料店，2011年至2014年间陆续在原告正荣公司处购买饲料，共欠原告正荣公司饲料款人民币734700元，经原告正荣公司多次催收一直未付。2015年原告正荣公司又多次催收，被告王忠又重新出具具名欠条2份（其中1份写明欠款136700元、1份写明欠款598000元）共计734700元，欠条上并写明欠款人如不按期归还，愿承担欠款数额10%的违约金，并按利息2‰支付罚金（上述事实有被告王忠具名欠条2份为证）。欠款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务。审理中同时查明，因被告王冬梅系被告王忠的妻子，本案所涉债务系被告王忠和被告王冬梅夫妻关系存续期间的共同债务；审理期间被告王忠已支付原告正荣公司货款人民币10000元；庭审时原告要求逾期付款利息按月利率2分从起诉之日起计算。庭审中，因被告王忠、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王忠、王冬梅尚欠原告正荣公司货款人民币724700元有被告王忠出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王忠、王冬梅不归还欠款属违约，应负清偿责任。因欠条写明“如不按期归还，愿承担欠款数额10%的违约金，并按利息2‰支付罚金”，现原告正荣公司要求被告王忠、王冬梅支付违约金73470元和自起诉之日起的逾期付款利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠、王冬梅在本判决书生效后5日内一次性归还原告江西省正荣饲料有限公司欠款人民币724700元和逾期付款利息（利息从2015年12月22日起按月利率2分计算至本判决确定还款之日止）及违约金人民币73470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11882元，减半收取5941元，保全费4620元，共计10561元均由被告王忠、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一六年二月十七日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第163号
原告江西省正荣饲料有限公司。
法定代表人涂整荣，该公司总经理。
被告王忠，男，1968年9月21日出生。
被告王冬梅，女，1969年1月7日出生。
原告江西省正荣饲料有限公司诉被告王忠、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省正荣饲料有限公司的法定代表人涂整荣到庭参加诉讼，被告王忠、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省正荣饲料有限公司（以下简称正荣公司）诉称：被告王忠因在永修县城经营饲料店，于2011年至2014年陆续在我公司购买饲料，共欠我公司饲料款人民币734700元，经我公司多次催收一直未付。2015年原告又多次催收，被告又重新出具具名欠条2份，欠条上注明欠款人如不按期归还，愿承担欠款总额10%的违约金，并按利息2%支付罚金。欠款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务。因被告王冬梅系被告王忠的妻子，根据法律规定本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此两被告应负共同清偿责任。为维护我公司的合法权益，现向贵院起诉，要求两被告立即支付所欠原告饲料款本金人民币734700元及逾期付款利息（利息分别从2015年4月15日和2015年11月29日起按月利率2分计算）和违约金人民币73470元。
原告正荣公司为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、营业执照和组织机构代码证各1份1页，拟证明原告的主体资格合格。
证据2、欠条2份2页，拟证明被告欠原告货款人民币734700元及要支付逾期付款违约金人民币73400和逾期付款利息（逾期付款利息按月利率2分计算）。
被告王忠、王冬梅未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王忠因在永修县城经营饲料店，2011年至2014年间陆续在原告正荣公司处购买饲料，共欠原告正荣公司饲料款人民币734700元，经原告正荣公司多次催收一直未付。2015年原告正荣公司又多次催收，被告王忠又重新出具具名欠条2份（其中1份写明欠款136700元、1份写明欠款598000元）共计734700元，欠条上并写明欠款人如不按期归还，愿承担欠款数额10%的违约金，并按利息2‰支付罚金（上述事实有被告王忠具名欠条2份为证）。欠款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务。审理中同时查明，因被告王冬梅系被告王忠的妻子，本案所涉债务系被告王忠和被告王冬梅夫妻关系存续期间的共同债务；审理期间被告王忠已支付原告正荣公司货款人民币10000元；庭审时原告要求逾期付款利息按月利率2分从起诉之日起计算。庭审中，因被告王忠、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王忠、王冬梅尚欠原告正荣公司货款人民币724700元有被告王忠出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王忠、王冬梅不归还欠款属违约，应负清偿责任。因欠条写明“如不按期归还，愿承担欠款数额10%的违约金，并按利息2‰支付罚金”，现原告正荣公司要求被告王忠、王冬梅支付违约金73470元和自起诉之日起的逾期付款利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠、王冬梅在本判决书生效后5日内一次性归还原告江西省正荣饲料有限公司欠款人民币724700元和逾期付款利息（利息从2015年12月22日起按月利率2分计算至本判决确定还款之日止）及违约金人民币73470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11882元，减半收取5941元，保全费4620元，共计10561元均由被告王忠、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一六年二月十七日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第163号原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。组织机构代码：55089006—0。法定代表人：涂整荣，该公司总经理。被告：王忠，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住九江市永修县。被告：王冬梅，女，1969年1月7日出生，汉族，工人，住九江市永修县。原告江西省正荣饲料有限公司诉被告王忠、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省正荣饲料有限公司的法定代表人涂整荣到庭参加诉讼，被告王忠、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省正荣饲料有限公司（以下简称正荣公司）诉称：被告王忠因在永修县城经营饲料店，于2011年至2014年陆续在我公司购买饲料，共欠我公司饲料款人民币734700元，经我公司多次催收一直未付。2015年原告又多次催收，被告又重新出具具名欠条2份，欠条上注明欠款人如不按期归还，愿承担欠款总额10%的违约金，并按利息2%支付罚金。欠款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务。因被告王冬梅系被告王忠的妻子，根据法律规定本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此两被告应负共同清偿责任。为维护我公司的合法权益，现向贵院起诉，要求两被告立即支付所欠原告饲料款本金人民币734700元及逾期付款利息（利息分别从2015年4月15日和2015年11月29日起按月利率2分计算）和违约金人民币73470元。原告正荣公司为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据1、营业执照和组织机构代码证各1份1页，拟证明原告的主体资格合格。证据2、欠条2份2页，拟证明被告欠原告货款人民币734700元及要支付逾期付款违约金人民币73400和逾期付款利息（逾期付款利息按月利率2分计算）。被告王忠、王冬梅未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告王忠因在永修县城经营饲料店，2011年至2014年间陆续在原告正荣公司处购买饲料，共欠原告正荣公司饲料款人民币734700元，经原告正荣公司多次催收一直未付。2015年原告正荣公司又多次催收，被告王忠又重新出具具名欠条2份（其中1份写明欠款136700元、1份写明欠款598000元）共计734700元，欠条上并写明欠款人如不按期归还，愿承担欠款数额10%的违约金，并按利息2‰支付罚金（上述事实有被告王忠具名欠条2份为证）。欠款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务。审理中同时查明，因被告王冬梅系被告王忠的妻子，本案所涉债务系被告王忠和被告王冬梅夫妻关系存续期间的共同债务；审理期间被告王忠已支付原告正荣公司货款人民币10000元；庭审时原告要求逾期付款利息按月利率2分从起诉之日起计算。庭审中，因被告王忠、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王忠、王冬梅尚欠原告正荣公司货款人民币724700元有被告王忠出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王忠、王冬梅不归还欠款属违约，应负清偿责任。因欠条写明“如不按期归还，愿承担欠款数额10%的违约金，并按利息2‰支付罚金”，现原告正荣公司要求被告王忠、王冬梅支付违约金73470元和自起诉之日起的逾期付款利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠、王冬梅在本判决书生效后5日内一次性归还原告江西省正荣饲料有限公司欠款人民币724700元和逾期付款利息（利息从2015年12月22日起按月利率2分计算至本判决确定还款之日止）及违约金人民币73470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11882元，减半收取5941元，保全费4620元，共计10561元均由被告王忠、王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇一六年二月十七日书记员  赖世彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00711号之二
申请执行人：王胜昔，女，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：朱吉生，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：凌志萍，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行王胜昔与朱吉生、凌志萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱吉生、凌志萍归还申请执行人王胜昔借款200000元、利息15050元及实现债权支付的费用，但被执行人朱吉生、凌志萍没有履行。本院依法拍卖被执行人朱吉生所有的位于黄山市屯溪区跃进路2号1幢104室房屋，但二次拍卖均流拍。现第二次拍卖的保留价为220000元，申请执行人王胜昔同意不经第三次拍卖直接以第二次拍卖的保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱吉生所有的位于黄山市屯溪区跃进路2号1幢104室房屋作价220000元，交付申请执行人王胜昔抵偿债务215050元（差价部分扣除实现债权支付的费用多退少补）。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王胜昔时起转移。
二、申请执行人王胜昔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年十月二十日
书记员 费 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00711号
申请执行人王胜昔，女，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人朱吉生，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人凌志萍，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力的（2015）皖黄恒公证字第3030号执行证书，责令被执行人朱吉生、凌志萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人朱吉生、凌志萍存款人民币202900元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年九月十九日
书记员 余 烨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11481号
原告：倪忠银，男，1958年5月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市东龙汽车电器有限公司，住所：乐清市乐成镇建设西路326号，统一社会信用代码：91330382723611323D。
法定代表人：张阿成。
本院在审理原告倪忠银与被告乐清市东龙汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告倪忠银于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告倪忠银申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告倪忠银撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告倪忠银负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林伟强
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2353号
本院在执行冯伟强申请执行林奇买卖合同纠纷一案中查明，被执行人林奇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将林奇（公民身份号码441423xxxxxxxx2014）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6637号
原告：李惠勤，女，1956年10月11日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：展丹平，男，1987年6月25日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告李惠勤与被告展丹平、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李惠勤于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李惠勤申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠勤撤回起诉。
案件受理费减半收取553元，由原告李惠勤负担。
代理审判员 陈 新
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张勤燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第224号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某燕。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人刘均、赵颀，山东照岳律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人蓝某燕犯挪用资金罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）北刑初字第538号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝某燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。青岛市人民检察院经阅卷审查，向本院提出将该案发回重审的建议书。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人蓝某燕利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，构成挪用资金罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第538号刑事判决；
二、发回青岛市市北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李光军