黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终260号
上诉人（原审被告）：开鲁福泽牛业加工有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村（原北兴镇）。
法定代表人：熊平永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贺全，公司职工，男，汉族，1983年9月6日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江龙冷科技有限公司，住所地：佳木斯市向阳区东区站前路（31委）。
法定代表人：盛宝庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凌涛，黑龙江龙冷科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郑伟，黑龙江龙冷科技有限公司职工，女，汉族，1983年1月4日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人开鲁福泽牛业加工有限公司以（下简称开鲁福泽公司）因与被上诉人黑龙江龙冷科技有限公司（下简称龙冷公司）承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开鲁福泽公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：第一，原审认定2015年6月25日被上诉人发电邮催告上诉人进行工程验收，经询问公司人员，并没有收到过上述邮件通知。因此，被上诉人并没有履行其验收通知义务，涉案工程并没有最终竣工验收，上诉人无权主张剩余工程款。第二，根据涉案合同第7条有关发票和付款的约定，被上诉人支付工程款的条件是被上诉人先开具发票，目前被上诉人并没有按约提供发票，合同约定的付款条件未成就，被上诉人有权暂停付款。第三，涉案工程还存在氨气泄漏等施工质量问题，上诉人也在质保期内通知了被上诉人上述质量问题，并要求维修，但被上诉人却置之不理。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，请求法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
龙冷公司辩称，1、上诉人系加工承揽发包方，三方合同规定了上诉人对承揽的结果进行验收。这是上诉人的权利和义务，而被上诉完成承揽的各个项目后，上诉人进行使用检验。发现一些问题，被上诉人及时维修，维修后交付给上诉人，并口头告知进行验收。我公司领导到上诉人处催款，也告知上诉人验收。而被上诉人因不付款或晚付款的目的不通知被上诉人验收，被上诉人无奈于2015年6月25日按照上诉人工作人员留的QQ号发的电邮催告。上诉人以被上诉人没有催告验收为借口上诉于理于法不通，其上诉这项理由不能成立。2、上诉人强调开具发票问题更是无理缠诉。被上诉人催告上诉人验收，上诉人开的发票金额超过上诉人给付款的金额，因上诉人不诚信，而且把这一条作为不付款的条件呈现出无赖的面目，不是法定和约定理由。3、上诉人对质量提出异议更是没有事实证据和法律依据。被上诉人在施工过程中对主要部件申请第三方检测，检测结果为合格。上诉人提出存在质量问题是在使用过程中发现问题，被上诉人已维修，上诉人质量问题没有第三方证明，是单方证据。按照合同约定法律规定，其理由不能成立。综上所述，一审法院此案程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律得当，请二审给予支持，驳回上诉人上诉请求。
龙冷公司一审法院起诉请求：1、要求被告支付工程款1210000元；2、要求被告承担延期付款银行利息57475元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月20日，原、被告及案外人大冷公司签订氨制冷系统工程总承包合同，合同约定：原告包本工程设备制造及采购、运输、保险，大冷公司负责被告公司车间制冷空调系统的工艺设计、施工安装、压力容器与压力管道的安装检测、制冷及其配套水电系统检测及调试、制冷技术服务、培训等全套交钥匙工程内容。总承包工程内容所需的所有设备、材料及运输、保险全部由原告承担，劳务、安装、服务全部由大冷公司承担，工程总承包价款为7560000元。合同签订后，2012年3月28日原告购置设备及原材料到达被告施工现场，中期因被告未按约定及时拨付工程款及施工现场没有动力电等原因，原告被迫停工并向被告提交停工报告，2013年5月24日，被告施工现场符合开工条件，原告进驻施工现场按合同约定完成了安装调试。截止2014年6月4日被告实际给付工程款6350000元，尚欠1210000元（含378000元质保金）。2015年7月7日原告发出电子邮件催告被告进行工程验收，被告始终没有验收。另查明，原告在施工过程中，对于主要部件压力表、管道、设备等都申请第三方检测，并经第三方检测为合格，三方签订的合同中约定：如因被告原因，在大冷公司提出书面验收申请之日起30日内未能组织验收，则视为验收合格，大冷公司于2015年6月25日发出电邮催告被告进行工程验收，但被告始终没有验收。一审法院认为，原、被告及案外人大冷公司签订氨制冷系统工程总承包合同系三方真实意思表示，甲方、乙方、丙方权利义务关系明确，依法受法律保护。原告按照被告要求完成工程设备制造及采购、运输、保险等承揽事项，被告理应按约定给付原告工程款。被告公司虽辩称在使用过程中发现质量问题，经维修后仍有氨气泄漏问题，但被告在原告及大冷公司催告工程验收后始终没有验收，按照合同约定在收到验收申请之日起30日内未能组织验收，视为验收合格，且被告已实际使用该工程设备，该工程设备已过工程保修期，故对被告公司该抗辩理由不予支持。被告公司如认为原告承揽事项因质量问题造成其经济损失，可另行主张。综上，被告公司未按约定期限对工程进行验收并支付剩余工程款已构成违约，本院对原告主张被告给付剩余工程款1210000元的诉求予以支持。关于本案逾期利息的问题，因承揽合同中并未就违约利息进行约定，考虑承揽合同三方应依据诚实守信的原则，友好协商完工后出现的有关问题，原告亦当庭减少主张的逾期利息，本院认为原告主张逾期利息57475元系以其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得，不违反法律有关逾期利息的规定，故予以支持。判决：被告开鲁福泽牛业加工有限公司于本判决生效后10日内给付原告黑龙江龙冷科技有限公司剩余工程款1210000元及逾期利息57475元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为以下三个问题。一、关于被上诉人是否履行了验收催告义务问题。在一审中，被上诉人向法院提交了其于2015年7月7日以及2015年7月21日向上诉人发电邮催告进行工程验收，因上诉人在一审中并未提出相反证据证明被上诉人为向其发送电邮催告，一审法院据此认定龙冷公司履行了验收催告义务并无不妥。二、关于应当先开具发票还是先付款的问题。上诉人主张根据涉案合同第7条有关发票和付款的约定，被上诉人支付工程款的条件是被上诉人先开具发票，目前被上诉人并没有按约提供发票，合同约定的付款条件未成就，被上诉人有权暂停付款。因被上诉人开具发票就要交税，故应当先支付工程款后开具发票，本院对上诉人提出的此项主张不予支持三、关于涉案工程是否存在施工质量问题。上诉人称涉案工程还存在氨气泄漏等施工质量问题，上诉人也在质保期内通知了被上诉人上述质量问题，并要求维修，但被上诉人却置之不理。因其并未向法院提供相应证据支持，且被上诉人在施工过程中对主要部件申请第三方检测，检测结果为合格。因此，本院对上诉人提出的主张不予支持。
综上所述，开鲁福泽牛业加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17511元，由上诉人开鲁福泽牛业加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一八年六月二十四日
书记员 高 爽