河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00151号
上诉人（原审被告）：新疆粤新能源化工有限公司。住所地：新疆维吾尔族自治区克拉玛依市第七师五五工业园区世纪大道18号园区管委会办公楼*******室。
法定代表人：唐晓丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南华奥建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市建设路中段农科所院内。
法定代表人：闫子军，该公司总经理。
原审被告：吉林省电力建设总公司。住所地：吉林省长春市二道区自由大道****号。
法定代表人：张超，该公司总经理。
上诉人新疆粤新能源化工有限公司（以下简称粤新公司）因与被上诉人河南华奥建设工程有限公司（以下简称华奥公司）及原审被告吉林省电力建设总公司（以下简称吉林电建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院2015年3月30日作出的（2015）新中民五初字第1-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审法院认为本案是建设工程施工合同纠纷，认定发电机组设备为不动产，而本案相关发电机组设备是在上诉人粤新公司新疆兵团第七师五五工业园区内，不在河南省新乡市，原审法院没有管辖权。（二）2012年9月1日，吉林电建与粤新公司签订的合同约定发生争议由新疆兵团奎屯垦区人民法院管辖。10月29日，吉林电建私自将工程分包给华奥公司，华奥公司与吉林电建未约定管辖，按照从合同服从主合同的法律原则和交易习惯，由约定的新疆兵团第七师中级人民法院管辖有合同依据。（三）本案尚未进行工程竣工结算，工程款数额尚未确定，而本案明显涉及工程质量纠纷、工程造价鉴定，本案中上诉人粤新公司是否承担责任与上诉人粤新公司和吉林电建在新疆兵团第七师中级人民法院审理的建设工程施工合同纠纷有直接因果关联，两案属同一性质，相互具有直接牵连，分开诉讼，不利于解决矛盾，不利于查明事实。将两案一并审理，符合便民原则，节约诉讼成本，节省司法资源。本案由新疆兵团第七师中级人民法院审理更客观。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送新疆兵团第七师中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。从粤新公司与吉林电建的承包合同以及华奥公司与吉林电建的分包合同看，本案施工合同约定拆除的发电机组设备及其附属配套工程，位于河南省新乡市豫新电厂厂区内，该工程所在地在原审法院辖区内，因此，本案应由原审法院专属管辖。上诉人粤新公司提出的相关发电机组设备不在河南省新乡市，没有证据支持，不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五初字第1-2号民事裁定书。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民管字第00214号
上诉人（原审被告）：泸州赖公高淮酒业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区星光路2号。
法定代表人：喻明建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南东方国陶酒业有限公司。住所地：河南省渑池县仰韶镇乔岭村。
法定代表人：张登峰，该公司董事长。
原审被告：上海睿狐营销策划有限公司。住所地：上海市卢湾区建国中路29号主楼1119室。
法定代表人：李静伟，该公司董事长。
上诉人泸州赖公高淮酒业有限公司因与被上诉人河南东方国陶酒业有限公司、原审被告上海睿狐营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院2015年5月8日作出的（2015）三民初字第47-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。我公司在管辖异议中提到的关于管辖的约定不具有确定性和唯一性，指的是管辖约定不明，无法唯一地指向某管辖法院，则该管辖约定无效，应按照民事诉讼法的规定来确定管辖。原审裁定驳回我公司申请的理由是三方当事人住所地人民法院是确定的。作为社会常识，任何一个法人单位都有明确的住所，其住所地人民法院肯定是确定的。本案关于管辖争议的焦点在于约定条款本身的不确定性，而非客观上当事人住所地的不确定性，原审裁定恶意混淆偷换概念。依据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案不论是被告住所地还是合同履行地，均应由泸州市江阳区人民法院或者泸州市中级人民法院管辖。请求请求撤销原审裁定，将本案移送四川省泸州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，泸州赖公高淮酒业有限公司与河南东方国陶酒业有限公司、上海睿狐营销策划有限公司订立的《战略合作协议书》第八条约定，本合同因在履行过程中引起的争议，三方应友好协商解决；如果协商不成，三方同意向当地人民法院起诉”。原审裁定认为“向当地人民法院起诉”即向当事人住所地人民法院起诉，据此驳回了泸州赖公高淮酒业有限公司提出的管辖权异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼的相关规定确定管辖。本案合同约定的“向当地人民法院起诉”，可以做当事人所在地或者合同签订地等不同理解，因此根据管辖协议，不能确定管辖法院，原审裁定驳回泸州赖公高淮酒业有限公司管辖权异议的理由不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，应以争议标的确定履行地，原审原告河南东方国陶酒业有限公司请求解除合同、双倍返还保证金、返还货款，本案争议标的属于给付货币，河南东方国陶酒业有限公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人泸州赖公高淮酒业有限公司请求将本案移送四川省泸州市中级人民法院管辖，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第47-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长曹松志
代理审判员杨丽娟
代理审判员申希江
二○一五年十一月十八日
书记员陈燕锋
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民管字第00213号
上诉人（原审被告）：莎车县水管总站。住所地：新疆维吾尔族自治区莎车县智慧路2号。
法定代表人：张玉国，该站站长。
被上诉人（原审原告）：陈庆宏，女，1968年11月11日出生，汉族，住河南省罗山县城关镇北隅东路3号。
被上诉人（原审被告）：中航长城工程建设有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区新港大道新港工业楼01幢二层。
上诉人莎车县水管总站因与被上诉人陈庆宏、中航长城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院2015年5月21日作出的（2015）信中法民初字第40号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）被上诉人陈庆宏与中航长城工程建设有限公司签订的《工程项目管理承包合同》第十二条第四款约定协商不成时可以在合同实际履行地进行仲裁或者诉讼。本案施工行为地在莎车县，因此本案应由喀什地区中级人民法院管辖。（二）两被上诉人2015年1月11日签订的管辖协议不能对抗《工程项目管理承包合同》，而且涉嫌伪造合同。中航长城工程建设有限公司早在2011年3月已经被南京市工商行政管理局吊销营业执照，公司已不复存在。上诉人多次派人去南京市查找，都没有结果，诉状描述的公司地址根本找不到该公司。何况公司是因虚报注册资金罪由法院做出刑事判决，而被吊销营业执照。而且根据公司法规定，黄型钜也不能担任公司法定代表人，与一个不存在的公司和一个不是公司法定代表人的人签订管辖协议，显然是无效的。（三）被上诉人涉嫌合同诈骗，公安机关已经立案侦查，应当中止本案的审理。陈庆宏不是工程的实际施工人，中航长城工程有限公司也没有授权陈庆宏管理工程，而中航长城工程有限公司也不复存在。二被上诉人为了达到通过诉讼进行敲诈的目的，先是伪造、变造国家工商总局的公文，没有达到目的后，又串通制作假合同、假印章在喀什地区中级人民法院诉讼，再次没有达到目的后，又制作管辖协议，企图在合同达到对上诉人敲诈勒索的目的，上诉人已经依法报案，公安机关也已经受理，正在侦办。法院应当停止案件的审理。（四）依据法律规定，原审法院没有管辖权，应当移交喀什地区中级人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，因此本案应由喀什地区中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，莎车县水管总站系工程发包人，中航长城工程建设有限公司系工程承包人，陈庆宏系工程实际施工人。陈庆宏与中航长城工程建设有限公司签订的管辖协议约定“原甲乙双方《工程项目承包管理合同》第十二项第四款管辖权约定不明，现修改为：如甲乙双方发生纠纷，案件进行诉讼，双方一致同意由原告所在地人民法院管辖”，该管辖协议并未经发包人莎车县水管总站签字认可，故该管辖协议效力不及于发包人莎车县水管总站，陈庆宏对莎车县水管总站的起诉，管辖协议选择的法院没有管辖权，因此原审法院并不能依据管辖协议取得对莎车县水管总站的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地在新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，因此莎车县为本案合同履行地，本案移送新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院管辖为宜。上诉人莎车县水管总站上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市中级人民（2015）信中法民初字第40号民事裁定；
本案移送新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长曹松志
代理审判员杨丽娟
代理审判员申希江
二○一五年十一月二十日
书记员陈燕锋
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民管字第00293号
上诉人（原审被告）：石家庄亲近福食品饮料有限公司。住所地：河北省晋州市赵位村。
法定代表人：陈跃朋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芦秀云，女，1953年12月1日出生，汉族，住河南省范县杨集乡李马桥村95号。
原审被告：范县杨集乡慎磊烟酒副食门市部。住所地：河南省范县杨集乡李马桥转盘（雯雯量贩）。
负责人：李慎磊，该门市部经理。
原审被告：石家庄市中兴食品饮料厂（个体工商户）。住所地：河北省晋州市赵位村。
负责人：庞贵忠，该饮料厂经营者。
上诉人石家庄亲近福食品饮料有限公司（以下简称石家庄亲近福公司）因与被上诉人芦秀云、原审被告范县杨集乡慎磊烟酒副食门市部（以下简称慎磊门市部）、石家庄市中兴食品饮料厂侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院2015年5月22日作出的（2015）濮中法民三初字第00004-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）石家庄亲近福公司系生产厂，没有将产品销售给慎磊门市部，工商执法部门没有与我公司核实被控涉嫌侵权产品是否为我公司生产，慎磊门市部与我公司没有直接关系，没有连带责任。（二）慎磊门市部销售几十件商品不构成侵权，是无过错责任人，不承担赔偿责任，没有必要成为被告，将慎磊门市部列为被告是为了捆绑石家庄亲近福公司，造成两个诉讼地的假象。（三）慎磊门市部与石家庄亲近福公司没有直接关系，没有连带责任，慎磊门市部的管辖地与石家庄亲近福公司的管辖地没有关联，涉嫌侵权行为地为石家庄，应由石家庄市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告芦秀云起诉主张慎磊门市部销售由石家庄市中兴食品饮料厂授权石家庄亲近福公司生产的产品侵害了其商标专用权，请求判令三被告停止侵权并赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地的人民法院管辖。本案原审被告慎磊门市部的侵权行为实施地在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人石家庄亲近福公司上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三初字第00004-1号民事裁定书
本裁定为终审裁定。
审判长曹松志
代理审判员杨丽娟
代理审判员申希江
二○一五年十一月十八日
书记员陈燕锋
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民管字第00290号
上诉人（原审被告）：仵树仁，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省郸城县城关镇新华西路343号院1号楼2单元201室。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1956年12月15日出生，汉族，住周口市川汇区常青北路103号4号楼2单元8号。
原审被告：郸城财鑫糖业有限责任公司。住所地：河南省郸城县新华路东段43号。
法定代表人：李锦，该公司董事长。
原审被告：河南财鑫集团有限责任公司。住所地：河南省郸城县东环路37号。
法定代表人：仵树仁，该公司董事长。
原审被告：胡永熙，男，1967年6月22日出生，汉族，住周口市川汇区人民东路北一楼9号院1号楼2单元101室。
上诉人仵树仁因与被上诉人张萍及原审被告郸城财鑫糖业有限责任公司、河南财鑫集团有限责任公司、胡永熙借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院2015年8月12日作出的（2015）周民初字第144-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据该规定，上诉人作为被告，经常居住地在郑州市郑东新区，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款担保合同纠纷，郸城财鑫糖业有限责任公司系借款人、河南财鑫集团有限责任公司、仵树仁、胡永熙系担保人，本案借款人住所地及合同履行地均在郸城县，本案诉讼标的额亦符合原审法院受理一审民商事案件的范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人仵树仁请求移送郑州市高新技术产业开发区人民法院的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省周口市中级人民法院（2015）周民初字第144-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长曹松志
代理审判员杨丽娟
代理审判员申希江
二○一五年十一月十八日
书记员陈燕锋
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民管字第00297号
上诉人（原审被告）：新乡天禄工业有限公司。住所地：新乡市牧野区工业集约发展区环宇大道16号。
法定代表人：崔新坤。
被上诉人（原审原告）：刘晶，女，1992年10月2日出生，汉族，住新乡市牧野区花园西街112号。
原审被告：崔新坤，男，1970年7月6日出生，汉族，住新乡市牧野区建设路128号10号楼1单元8号。
原审被告：崔新林，男，1973年4月26日出生，汉族，住新乡市牧野区建设路128号10号楼4楼8号。
原审被告：赵伟，女，1967年9月29日出生，汉族，住新乡市牧野区东风路3号1号楼4单元8号。
原审被告：河南凤凰制药股份有限公司。住所地：新乡市向阳路416号。
法定代表人：黄兴宾。
上诉人新乡天禄工业有限公司因与被上诉人刘晶、原审被告崔新坤、崔新林、赵伟、河南凤凰制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）新中民金初字第83-3号民事裁定书，向本院提出上诉称：上诉人在2015年7月份收到起诉状副本，按照民事诉讼法规定，人民法院应在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，因此本案应按照最高人民法院最新调整的民商事案件管辖标准，由新乡市牧野区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，之前受理的案件仍应适用调整前的级别管辖标准确定管辖，本案诉讼费缴纳于2015年4月8日，立案审批日期为4月9日，故本案应适用级别管辖调整前的标准确定管辖。本案标的额符合受理之时原审法院管辖一审民商事案件的范围，原审法院对本案有管辖权。向原审被告发送起诉状副本的时间不影响管辖权的确定，上诉人据此主张适用调整后的级别管辖标准，由基层人民法院管辖本案，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第83-3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长曹松志
代理审判员杨丽娟
代理审判员申希江
二○一五年十一月十八日
书记员陈燕锋
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民管字第00301号
上诉人（原审被告）：许昌恒源发制品股份有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：赵见栓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南诺德投资担保股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人：齐凯，该公司董事长。
原审被告：许昌万隆发饰品有限公司。住所地：襄城县首山大道北段路西。
法定代表人：宋军周。
原审被告：赵见栓，男，1968年5月10日出生，汉族，住许昌县灵井镇湾赵村。
原审被告：李红平，女，1968年11月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人许昌恒源发制品股份有限公司因与被上诉人河南诺德投资担保股份有限公司、原审被告许昌万隆发饰品有限公司、赵见栓、李红平追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年7月3日作出的（2015）郑民二初字第49-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，本案各被告的住所地均在许昌市辖区，请求撤销原审裁定，将本案移送许昌市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，河南诺德投资担保股份有限公司与许昌恒源发制品股份有限公司签订的反担保合同第九条约定，如发生纠纷，由河南诺德投资担保股份有限公司住所地人民法院管辖，该管辖协议合法有效，河南诺德投资担保股份有限公司住所地在郑州，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人许昌恒源发制品股份有限公司上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第49-1号民事裁定书
本裁定为终审裁定。
审判长曹松志
代理审判员杨丽娟
代理审判员申希江
二○一五年十一月十八日
书记员陈燕锋
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民管字第00294号
上诉人（原审被告）：邹安阳，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区建设中路金属材料公司2号楼2单元35号。
被上诉人（原审原告）：刘继东，男，1961年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区中州中路254号院6栋1门702号。
原审被告：苗金玲，女，1967年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区塔南路太极景润花园景润苑2号楼5号。
原审被告：河南迪生电子科技有限公司。住所地：河南省焦作市新区阳庙镇沈鹿宿村西头。
法定代表人：邹安阳，该公司总经理。
上诉人邹安阳因与被上诉人刘继东、原审被告苗金玲、河南迪生电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院2015年2月28日作出的（2014）洛民三初字第119-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，本案原审三名被告住所地均在河南省焦作市，借贷履行手续也在焦作市，因此原审法院没有管辖权，而且本案诉讼标的额为306万元，也不符合原审法院的管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送焦作市的相关人民法院审理。
本院经审查认为，刘继东与邹安阳签订的借款合同第12条约定因合同发生的一切纠纷均在甲方（刘继东）住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，刘继东的住所地在洛阳市，属于原审法院辖区，原审法院对本案有地域管辖权。本案受理于2014年10月23日，按照当时的级别管辖标准，原审法院受理诉讼标的额在300万元以上且一方当事人不在本辖区的第一审民商事案件，本案原审被告住所地不在原审法院辖区，诉讼标的额为306万元，因此原审法院有权管辖本案。上诉人请求移送焦作市有关法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第119-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长曹松志
代理审判员杨丽娟
代理审判员申希江
二○一五年十一月十八日
书记员陈燕锋