广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1408号
原告韦艺文。
委托代理人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。
被告广西送变电建设公司。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人张煜华，该公司法律顾问。
第三人广西南宁拓能劳务有限责任公司。
法定代表人陈涛，董事长。
委托代理人李佳惠，该公司职员。
原告韦艺文诉被告广西送变电建设公司确认劳动关系纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法追加广西南宁拓能劳务有限责任公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告韦艺文的委托代理人韦礼庚律师、被告广西送变电建设公司的委托代理人张煜华、第三人广西南宁拓能劳务有限责任公司的委托代理人李佳惠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艺文诉称：马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程由被告承建。2014年7月14日，原告被同村人叫到该工地工作，由现场负责人尹少军和蒋发明安排工作和住宿。2014年8月23日上午，原告在7号基础工作卸下柴油桶时，被胶带击伤右眼。当时由现场负责人蒋发明送原告到大化县人民医院就医。后来，原告转到广西医科大学第一附属医院治疗。原告接收过被告的安全知识培训和考试，工程现场负责人蒋发明也是被告方的职工。根据劳动和社会保障部门（2005）12号《关于建立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用功主题资格的组织或者自然人，对该住宅或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告与被告之间在事实上存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求法院判决：确认原告韦艺文与被告广西送变电建设公司从2014年7月14日到2014年8月23日存在劳动关系。
被告广西送变电建设公司辩称：本公司从未招聘过原告、也未委托他人聘请过原告为本公司工作；本公司未向原告指派过工作、提供过劳动工具、未对原告进行过工作考核；本公司更没有与原告约定过工资、支付过任何劳动报酬、生活费、医疗费或者借款。本公司与原告不存在劳动关系。本公司承建的涉案工程，与第三人签订有《建设工程施工劳务分包合同》，将该项目的部分劳务施工工程分包给第三人；被告与第三人均有相应的资质，劳务分包合同合法有效。自然人蒋发明安排聘请了原告进场工作，蒋发明对原告指派工作、约定劳动报酬、对原告工作进行考核、向原告支付报酬，与本公司无关。综上，本公司从未对原告进行了实际有效地管理，本公司与原告间不存在劳动关系。南宁市劳动人事仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）810《仲裁裁决书》裁决认定事实清楚，适用法律正确。声明：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广西南宁拓能劳务有限责任公司陈述称：第三人与被告签订有《建筑工程施工劳务分包合同》后，指派黄浩为工地项目负责人，指派尹少军、蒋发明负责施工段内Ⅱ回1#至10#基础施工现场管理。声明：请求法院依法裁判。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：原告与被告是否建立劳动关系？
原告韦艺文提交的证据材料：1、原告身份证；2、被告的工商电脑咨询单；3、广西东兰县切学乡切亨村民委员会的证明；4、现场照片；5、病历复印件；6、梁绍勤的基础施工工人资格认定书；7、梁绍勤的证明及身份证；8、收、发文登记表及安全施工作业票、站班会记录；9、马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程防护设施作业指导书、接地工程作业指导书、普通基础施工补充措施、第四次工地例会施工情况报告；10、马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程安全规程考试题、考勤表；11、南劳人仲裁字（2015）810号《仲裁裁决书》。
被告广西送变电建设公司提交的证据材料：1、被告的营业执照和组织机构代码证；2、《马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程施工合同》；3、第三人的营业执照和组织机构代码证；4、第三人的劳务分包资质；5、法人授权委托书；6、被告与第三人签订的《马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程劳务分包合同》；7第三人出具的证明；8、第三人出具的证明；9、进账单。
第三人广西南宁拓能劳务有限责任公司未提交证据材料。
本院认证：当事人无异议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。
经审理查明：被告成立于1990年5月10日，企业类型为全民所有制，经营范围：主营电力工程施工总承包等。第三人成立于2003年12月10日，企业类型为一人有限责任公司，经营范围：经营劳务派遣等，具有架线工程作业分包劳务分包资质。
广西电网公司南宁供电局与被告签订《马山～周鹿Ⅰ110KV线路工程、马山～周鹿Ⅱ110KV线路工程施工合同》，约定将该工程发包给被告施工。
2014年4月10日，被告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程的基础施工劳务协作、杆塔施工劳务协作、接地施工劳务协作、附属施工劳务协作的劳务工程分包给第三人，工程期限为2014年4月15日至2014年10月15日，总日历工作天数183天。第三人自认将上述工程的部分劳务工程再分包给自然人蒋发明和尹少军。
自然人蒋发明组织人员在马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程工地实际施工过程中，雇请包括本案原告在内的实际施工人工作；在施工中，原告受蒋发明的管理指派，蒋发明向原告发放生活费。
2014年8月23日，原告在工作中被胶带击伤右眼，后被蒋发明送往大化瑶族自治县人民医院住院治疗。
被告未与原告签订过书面劳动合同。
原告申请劳动争议仲裁，请求裁令：2014年7月14日到2014年8月23日期间，与被告存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月16日作出南劳人仲裁字（2015）810号仲裁裁决书，裁决：对韦艺文的全部仲裁请求，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，引发本案纠纷；被告未向人民法院起诉。
本院认为：国家保障劳动者、用人单位的合法权益。
被告公司有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。原告年满十六周岁，未达退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格。
被告是马山～周鹿Ⅰ、Ⅱ110KV线路工程的施工方，被告公司将其承建的工程的劳务施工部分，发包给第三人。第三人又将该工程劳务施工一部分，发包给不具备用工主体资格的自然人蒋发明。蒋发明在实际施工中，招用原告进行劳动。被告与蒋发明之间不存在直接的合同关系，被告与蒋发明招用的提供劳务者（原告）之间，不存在隶属关系，被告也没有对原告进行实际的管理，不具备劳动关系的实质要件。蒋发明招用的提供劳务者（原告），请求确认与被告之间存在劳动关系的，理据不足，本院不予支持。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦艺文的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韦艺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 何伟光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘露聪
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。