wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3212号
原告：郭超强，男，1995年8月21日出生，汉族，住灵宝市。
被告：吴凯旋，男，1996年1月25日出生，汉族，住灵宝市。
原告郭超强与被告吴凯旋身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告郭超强于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭超强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭超强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭超强负担。
审判员 张振华
二○二○一六年十月二十五日
书记员 何肖飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10178号之一
申请执行人深圳精细环保洗车服务有限公司。
法定代表人张秀亮。
被执行人深圳市彩生活网络服务有限公司。
法定代表人唐学斌。
申请执行人深圳精细环保洗车服务有限公司与被执行人深圳市彩生活网络服务有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13190号民�判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市彩生活网络服务有限公司的银行存款(以人民币129659元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐强(兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10178号
申请执行人深圳精细环保洗车服务有限公司。
法定代表人张秀亮。
被执行人深圳市彩生活网络服务有限公司。
法定代表人唐学斌。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市彩生活网络服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐强(兼)
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5365号
罪犯梁志国，男，1984年11月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年11月10日作出(2014)茂南法刑初字第381号刑事判决，以被告人梁志国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁志国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年5月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
福�省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1461号
原告叶美凤，女，1968年10月4日生，汉族，农民，现住建瓯市。
被告徐福义，男，1995年11月20日生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在审理原告叶美凤与被告徐福义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶美凤以自行达成协议为由于2016年6月29日向本院提出申请撤回对被告徐福义的起诉。
本院认为，原告与被告达成协议自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶美凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，25元，由原告负担。
代理审判员 林 金
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈�萍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初466号
原告：付一兵，男，汉族，生于1964年12月17日，初中文化，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。
被告：刘安科，男，汉族，生于1956年3月12日，小学文化，住四川省华蓥市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市万盛东路107号。 负责人：胡敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任东豪，男，汉族，生于1990年2月19日，大专文化，住四川省邻水县，系该公司职工。
原告付一兵诉被告刘安科、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付一兵及其委托诉讼代理人费霞、被告刘安科、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托诉讼代理人任东豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付一兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘安科向原告支付残疾赔偿金167712元（26205元∕年×20年×32%）、医疗费15000元（原告垫付）、误工费41866.6元（8000元∕月÷30天×157天）、住院伙食补助费2540元（20元∕天×127天）、护理费11576元（33270元∕年÷365天××127天）、被扶养人生活费14801元（9251元∕年×5×2人÷2人×32%）、交通费1000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1700元、后续治疗费10500元、修车费1050元，合计275745元；被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月26日，被告刘安科驾驶渝川17C**号普通二轮摩托车往华蓥市阳和镇祝家坝方向行驶，当车行至阳和镇蔡家湾村2组段义福家前路段，遇原告付一兵驾驶川X11V**号普通一轮摩托车对向行驶发生碰撞，原告付一兵受伤。2016年11月30日，华蓥市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘安科承担事故主要责任、原告付一兵承担次要责任。原告付一兵在华蓥山广能集团总医院住院127天，2016年12月12日经广安世纪司法鉴定中心鉴定为：左下肢损伤8级、左上肢损伤10级、后续治疗费评估为10500元。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，被告刘安科的车辆在我公司投保了交强险，对事故责任认定无异议；对于原告主张的赔偿，仅对残疾赔偿金、误工费的计算标准存在异议，精神抚慰金认可5000元、交通费仅认可200元、鉴定费不应由保险公司承担；如果其他当事人同意按照九级伤残赔偿，我公司同意放弃申请重新鉴定权利，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金、按2015年度建筑行业就业人员平均工资46735元∕年计算误工费，但残疾赔偿金需要核实原告提供的收入来源等证据，若证据不充分请法院按农村居民标准判决；我公司垫付了10000元医疗费应予以扣减。
被告刘安科辩称，同意保险公司的意见按九级伤残赔偿，我方垫付了24000元左右的医疗费用应当扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方均认可的的赔偿项目为医疗费47123.82元（原告付一兵垫付15000元，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司垫付10000元，被告刘安科未提交证据证明其垫付24000元医疗费，本院仅认可其垫付了22123.82元医疗费）、后续治疗费10500元、住院伙食补助费2540元、护理费11576元、交通费200元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9251元、修车费1050元、鉴定费1700元，双方仅对残疾赔偿金和误工费的计算标准存在异议。双方当事人均同意在本院核实原告的主要收入来源于城镇的基础上，按城镇居民标准计算残疾赔偿金、按2015年度建筑行业就业人员平均工资46735元∕年计算误工费，且均同意主次责任的比例划分为60%和40%。针对有争议的事实，原告方提交了原告付一兵与山西光河善能电力工程有限公司的《劳动用工合同》、山西光河善能电力工程有限公司出具的证明（附盖印章的公司营业执照）、工资表，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司认为还需提供纳税证明等来证明收入情况，被告刘安科对证据无异议。原告提交的证据符合证据要求，足以证明其从事建筑行业，主要收入来源于城镇工资收入。因此，当事人在庭审中认可的条件成就，本院准予按城镇居民标准计算残疾赔偿金、按2015年度建筑行业就业人员平均工资46735元∕年计算误工费，即残疾赔偿金为104820元、误工费为20102.45元。
本院认为，原、被告双方当事人所达成的事故处理方案属当事人行使处分权，不违反法律的规定，亦不损害其他当事人的合法权益，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司还应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告付一兵损失111050元（已扣除垫付医疗费用10000元）。剩余的交通事故赔偿款，按原告40%、被告60%的责任比例划分，被告刘安科还应赔偿原告付一兵损失33564.14元（已扣除垫付医疗费用22123.82元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿原告付一兵损失111050元。
二、在本判决生效之日起七日内，被告刘安科赔偿原告付一兵损失33564.14元。
三、驳回原告付一兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由原告付一兵负担1088元，被刘安科负担1630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陆文辉
二〇一七年五月三十日
书记员 陈 娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第366号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人吴X，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化。2014年6月10日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年7月4日经大庆市萨区检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人吴X犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人吴X及其辩护人宋晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年6月7日7时许，被告人吴X驾驶一辆红色奇瑞QQ轿车（车牌号为黑ENK3**）沿大庆市萨尔图区中五路由东向西行驶，当车行至中五路“ＸＸ达”修理厂门前公路时，将由北向南横过马路的被害人王XX（男，13岁）撞伤，吴X在事故发生后让曾XX报警，并将王XX送往大庆油田总医院救治，王XX经抢救无效后死亡。吴X在医院被出警的公安人员抓获。经鉴定：被害人王XX系交通事故致复合损伤死亡。经大庆市公安局交通警察支队道路事故认定书认定：吴X在此起事故中负主要责任，王XX在此起事故中负次要责任。
经本院主持调解，被告人吴X亲属与王XX亲属达成民事赔偿协议，吴X亲属一次性赔偿王XX亲属人民币184000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴X在庭审过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书；证人王X、谷X、曾XX证言；道路交通事故认定书；大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、大庆市机动车检测站鉴定意见、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见、大庆正大交通事故司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验检查笔录；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人辩护的吴X系自首，无前科劣迹，在交通事故中负主要责任，吴X家属积极赔偿被害人损失并取得谅解的意见成立，本院予以采纳。被告人吴X具犯罪后自动投案并如实交待自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人吴X从轻处罚。鉴于被告人吴X犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，并且适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴X适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 郁
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨晓云
附相关《刑法》法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初127号
原告宗勤。
被告王兴东。
被告巨洪江。
委托代理人白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。
本院在审理原告宗勤诉被告王兴东、巨洪江返还原物纠纷一案中，原告宗勤于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗勤撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告宗勤承担。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 静
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第76号
原告：昆山辰美化学材料有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：赵志琴，该公司总经理。
委托代理人：蔡云国，系该公司经理。
委托代理人：侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告：江门市江海区展图不锈钢厂有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：冯伟强，该公司经理。
委托代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
原告昆山辰美化学材料有限公司诉被告江门市江海区展图不锈钢厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何松番独任进行审理，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡云国、侯信林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日、2014年11月24日和2015年2月6日，原告向被告供应切削油三次，每次价值23200元，三次共计69600元，并由被告单位签收。被告在收到原告货物后，原告向被告出具了相应价值的发票。后经原告多次向被告催讨货款未果，为维护原告合法权益，因此，请求法院依法判令：被告归还原告货款69600元。
被告缺席，也没有书面答辩。
原告在举证期限内提交下列证据：一、原告的企业法人营业执照、原告的组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告的主体资格；三、发货单和江苏增值税专用发票复印件3份，证明被告向原告购买价值69600元切削油，但至今仍未支付货款；四、发货单复印件8份、江苏增值税专用发票复印件8份、中国农业银行苏州分行电子回单（补）复印件1份、中国农业银行业务凭证复印件5份，证明被告在2014年以前向原告购买切削油，并支付货款的事实，同时也证明了双方的交易习惯及货物的价格。
被告在举证期限内没有提交证据。
经庭审核证，本院认为，原告提供的第一项证据是原告的企业法人营业执照和组织机构代码证，是相关部门所颁发的，与原件相符，是真实可靠的，本院予以采信。原告提供的第二项证据是被告的企业机读档案登记资料，该证据是被告工商登记资料，是工商行政管理部门所出具的，有相关出具单位的盖章确认，且与原件相符，本院予以采信。原告提供的第三、四项证据是发货单、江苏增值税专用发票、中国农业银行苏州分行电子回单（补）、和中国农业银行业务凭证，该证据中的发货单是原告送货给被告的送货凭证，有被告的工作人员签名确认。而增值税专用发票是原告根据其向被告送货的情况所开具的增值税专用发票，有原告的盖章确认。另该证据中的中国农业银行苏州分行电子回单（补）和中国农业银行业务凭证是被告通过银行转帐支付货款的凭证，有银行的盖章确认，且上述证据与原件相符，故本院予以采信。原告提供上述证据足以构成一个完整的证据链，充分可以证实原告向被告供应货物，并由原告根据其所送的货物开具增值税专用发票给被告，并由被告根据原告开具的增值税专用发票通过银行转帐的方式支付部分货款。原告提供的上列证据及陈述，因被告没有答辩亦没有到庭，放弃了对原告所举证据进行质证的权利。
综上所述，本院确认以下事实：原、被告从2009年起开始发生业务往来，由原告供应切削油给被告使用，双方口头约定结算时间为收到增值税发票后30天内支付货款。在2014年9月15日、2014年11月24日和2015年2月6日，原告分三次通过物流的方式向被告供应切削油。原告供应货物给被告后，原告分别于2014年9月22日、2015年1月5日和2015年2月11日分三次向被告开具金额均为23200元，合共69600元的增值税专用发票。但被告收到原告开具的增值税专用发票后，并没有根据双方的约定支付货款。原告多次向被告追讨欠款无果，遂于2015年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买切削油，理应按照双方约定的期限支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故原告请求被告支付货款，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于货款本金的问题。由于原、被告双方在交易过程中并没有进行对帐，且原告提交的发货单中并没有注明货物单价和货款总额，只注明了货物的名称、规格、数量、单位和包装方式。但根据原、被告以往的交易习惯，原告均是通过物流运输的方式向被告供应货物，并由原告根据其所送的货物开具相应金额的增值税专用发票给被告，并由被告根据原告所开具的增值税专用发票通过银行转帐的方式支付相应的货款给原告。以上事实有原告提供2013年至2014年9月12日期间所发生交易的发货单、增值税专用发票、中国农业银行苏州分行电子回单（补）和中国农业银行业务凭证予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告在2014年9月15日、2014年11月24日和2015年2月6日三次向原告购买切削油，并由原告根据被告的购买情况开具了金额均为23200元，合共69600元的增值税专用发票给被告，但被告收取原告价值69600元的货物和收到原告开具的增值税专用发票后并没有支付货款，故原告请求被告支付货款69600元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江门市江海区展图不锈钢厂有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69600元给原告昆山辰美化学材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取770元，由被告负担。原告已预交受理费，本院不予退回，由被告于判决生效之日起十日内迳付770元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何松番
二〇一五年四月三十日
书记员 林华星
第-2-页共5页
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执15号
申请执行人苏利军，男，48岁，汉族，现住临河区。
被执行人李四娃，男，汉族，50岁，现住五原县。
申请执行人苏利军与被执行人李四娃买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1794号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏利军于2016年1月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执15号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭丽娟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初819号
原告胡某。
委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某。
本院在审理原告胡某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告胡某以与被告肖某和好为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告肖某的起诉。
本案案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 陈晓强
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏忠东
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执305号
申请执行人孙晓伟男汉族德安县
被执行人张帆男汉族德安县
被执行人鲁清霞女汉族德安县
本院于2016年7月19日立案执行孙晓伟申请张帆、鲁清霞一案，根据已经发生法律效力的2015德民二初字第208号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张帆、鲁清霞应支付申请人孙晓伟案款202150.0元，承担执行费2932.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张帆；鲁清霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执305号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴晨
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第364号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
负责人：张振刚。
委托代理人：涂远澜，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
委托代理人：张瑞祥，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
被告：王柔芬，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在审理原告金碧物业有限公司潮州分公司诉被告王柔芬民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司潮州分公司于2015年9月14日以其与被告王柔芬已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司潮州分公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司潮州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币3660元，减半收取人民币1830元，由原告金碧物业有限公司潮州分公司负担。
审 判 长 沈沛芸
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年九月十九日
书 记 员 孙 榕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5942号
上诉人（原审原告）陈书芹，女，汉族，1965年3月3日生。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人陈书芹因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈书芹于2016年7月25日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈书芹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈书芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈书芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱亚芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第685号
原告：慈溪市浩盛线缆有限公司，住所地慈溪市龙山镇工业园区纬一路8号。
法定代表人：余联清，总经理。
被告：宁波亿佳电器有限公司，住所地慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：郑再强，总经理。
本院在审理原告慈溪市浩盛线缆有限公司诉被告宁波亿佳电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市浩盛线缆有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市浩盛线缆有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邵 芸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第367号
上诉人（原审被告）：天津金圣元科技有限公司。
法定代表人：陈克岺。
被上诉人（原审原告）：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。
法定代表人：彭蕾。
上诉人天津金圣元科技有限公司（以下简称金圣元公司）为与被上诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第364-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然合同条款约定发生争议由杭州市滨江区人民法院管辖，但双方当事人所签订的借款合同系阿里巴巴公司单方提供的格式合同，在签订合同时金圣元公司亦无法对此条款提出修改与异议，且阿里巴巴公司在合同中也没有对金圣元公司明确提示此条款约定，故合同中关于协议管辖的条款无效。本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移�至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人所签订的贷款合同中明确约定合同争议由杭州市滨江区人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，应为有效。金圣元公司主张贷款合同系阿里巴巴公司提供的格式合同，协议管辖约定无效的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。依照当事人的协议管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏吉兰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1161号
原告：潜山弘立新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县水吼镇水吼村山包组。统一社会信用代码9134082457707969X9（1-1）。
法定代表人：孔祥才，总经理。
委托诉讼代理人：刘英，公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。
负责人：施亚东，总经理。
委托诉讼代理人：陈卓，公司员工。
原告潜山弘立新型建材有限公司（以下简称弘立建材公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘立建材公司的委托诉讼代理人刘英、被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘立建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告事故车辆维修费100000元；2.判令被告承担车辆施救费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日11时，原告的驾驶员熊恩结驾驶原告所有的皖Ｈ×××××的重型车辆，行驶至安庆市潜山县水吼向岳西方向沿京珠线1294公里100米时，车辆侧翻到路旁边沟内，导致车辆严重受损。原告在被告处投保了机动车商业保险，即机动车损失保险、不计免赔等险种。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故原告诉至法院。
人保安庆分公司辩称，1.诉讼主体错误，被告应当是中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司；2.在法院依法审查确定本案诉讼主体适格、司法管辖正确后，我司对施救费20000元无异议，原告车辆损失经保险公司定损为76546.07元，保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的弘立建材公司营业执照复印件、人保安庆分公司企业信用信息打印件、机动车商业保险保险单复印件、道路运输证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、潜山县道路施救中心情况说明、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的车损评估报告、情况说明2份（附光盘照片），被告均有异议，其中评估系原告单方委托，且评估报告中出现多处错误，可见评估人员极其随意也极不负责，其作出的报告也是不严谨、不科学的，保险公司对该评估报告不予认可；情况说明在庭审后才提交，事故车辆在潜山出险，在怀宁定损，经与定损公司相关人员联系核实该事故照片系从我公司调取的定损照片。评估公司在没有现场和车辆损失照片等第一手资料的情况下，仅凭从我公司调取的定损照片作出的评估报告明显缺乏说服力和依据，法院应按我司的定损金额核定原告损失，同时我司明确表态对该损失不申请重新公估。经审查，该组证据均由中恒保险公估股份有限公司出具或提供，且保险公司对光盘中照片的来源也予以了确认，故本院对其真实性予以认定。中恒保险公估股份有限公司作为有鉴定资质的机构，在车辆维修完毕的情况下，调取保险公司定损照片进行评估，并作出评估报告。虽然评估报告有多处笔误，形式上存在瑕疵，但笔误处已经评估公司说明并更正。因此，不能仅此否定评估报告的真实性和客观性。
2.对原告提交的安庆迅捷达机械设备维修事故实际费用清单，因被告对其真实性无异议，且与评估报告等可以相互印证，故本院对其真实性予以认定；
3.对原告提交的维修费发票，系正规发票，符合证据形式要件，本院对其真实性予以认定。
4.对被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，原告对其三性有异议，认为事故发生后实际修理费是180768元，与定损金额差额较大，故申请了第三方进行评估。经审查，该确认书由被告单方出具，未经原告签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经过原告的举证、被告的质证及本院的认证，查明以下事实：
弘立建材公司为其名下的皖Ｈ×××××号重型货车在人保安庆分公司投保了机动车损失保险（保险限额为41万元，不计免赔），保险期间自2016年10月26日0时起至2017年10月25日24时止。
2016年12月10日11时20分，弘立建材公司驾驶员熊恩结驾驶皖Ｈ×××××号重型货车，由安庆市潜山县水吼向岳西方向沿京珠线行驶至京珠线1294公里100米时，在会车时因未注意行车安全，车辆侧翻到路旁边沟内，导致车辆损坏、车辆装载货物受损。经安徽省潜山县公安局交通警察大队认定，熊恩结负全部责任。
事故发生后，弘立建材公司因事故花费施救费20000元。
2017年3月23日，弘立建材公司委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｈ×××××号重型货车损失价格进行评估，评估结论为10万元。
另查明，皖Ｈ×××××号重型货车已由安庆迅捷达机械设备维修有限公司维修完毕，并由该公司出具发票一份，载明涉案事故车辆技术服务费10万元。弘立建材公司确认该费用尚未支付。
本院认为，一、关于被告诉讼主体是否适格。本案系财产保险合同纠纷，根据原告提交的保单显示，被告作为合同一方在保险人栏加盖了被告公司承保业务专用章，因此原告起诉被告主体适格。
二、本案赔偿责任的承担。原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，对双方均具有约束力。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，保险公司应当承担相应的赔偿责任。对原告各项损失认定如下：1.施救费，因被告对原告主张的施救费20000元并无异议，且有正规发票为凭，故本院予以支持；2.车辆维修费，原告主张维修费10万元，为此提交了有资质的第三方所作的评估报告、情况说明（附照片）、维修清单及车辆维修费发票，上述证据能够相互印证事故车辆实际损失情况，故对车辆维修费支持10万元。综上，被告应赔付原告共计12万元。被告虽对评估报告的结论提出异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潜山弘立新型建材有限公司车辆维修费、施救费共计12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一七年九月二十日
书记员 江庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02425号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张继峰，男，1977年10月24日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张继峰物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霍行初字第00035号
原告：赵学芳，女，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇。
委托代理人：张凯，北京市新桥律师事务所律师。
被告：霍邱县经济开发区管委会。
法定代表人：傅长发，管委会主任。
机关负责人：武永金，管委会副主任。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
原告赵学芳诉被告霍邱县经济开发区管委会信息公开一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵学芳及其委托代理人张凯，被告霍邱县经济开发区管委会机关负责人武永金及其委托代理人郭华春、陈仁奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学芳诉称：原告于2015年3月31日以邮政快递方式向被告提出六项政府信息公开申请，迄今未收到被告的任何答复。依据政府信息公开条例，公民有权根据需要，向政府部门申请获取政府信息，被告逾期未答复显然违法。请求：1、确认被告逾期不答复原告政府信息公开申请行为违法。2、判令被告在一定期限内对原告的申请予以答复，并公开相关信息。3、本案诉讼费由被告负担。
被告霍邱县经济开发区管委会辩称：原告申请要求公开政府信息：1、霍邱县经济开发区矿区相关项目占地征收决定。2、霍邱县经济开发区矿区相关项目集体土地征收补偿及村民安置办法。3、霍邱县经济开发区矿区相关项目已完成的集体土地征收补偿及村民安置情况的记录性文件。4、霍邱县经济开发区违章建筑的存量统计。5、违章建筑拆除工作领导小组成员信息。6、违章建筑拆除工作报告。被告没有制定过或者没获取过原告申请所需政府信息，没有成立过违章建筑拆除领导组，且在收到申请后已在15个工作日内电话告知了原告不能向其提供所申请公开的政府信息的理由，后又以书面给原告进行了答复。原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
原告起诉时向本院提交了以下证据材料：
1、2015年3月31日快递单据及查询单，证明原告通过张凯向被告寄送了政府信息公开申请。
2、信息公开申请表3份，证明原告邮寄的信息公开申请内容。
被告对原告举证三性无异议。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、组织机构代码，证明被告主体资格。
2、政府信息答复，证明霍邱县经济开发区及时予以答复。
原告质证意见：对被告所举证据1无异议；对证据2，原告有权利获取相关资料并提供信息。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，原、被告所举证据均与本案具有关联性，可以综合分析作为本案的定案依据。
经审理查明：原告系霍邱县冯井镇白庙村小巷组村民，2015年3月31日原告以邮政快递方式向被告霍邱县经济开发区管委会邮寄出政府信息公开申请，要求公开：1、霍邱县经济开发区矿区相关项目占地征收决定。2、霍邱县经济开发区矿区相关项目集体土地征收补偿及村民安置办法。3、霍邱县经济开发区矿区相关项目已完成的集体土地征收补偿及村民安置情况的记录性文件。4、霍邱县经济开发区违章建筑的存量统计。5、违章建筑拆除工作领导小组成员信息。6、违章建筑拆除工作报告。被告于2015年4月3日收到原告要求信息公开申请信件并电话进行了答复，但原告未能认可，认为被告逾期不答复原告的政府信息公开申请违法，遂于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月30日，霍邱县经济开发区管委会作出了《关于对赵学芳要求政府信息公开的答复》，对原告的信息公开申请给予了答复。
本院认为：霍邱县经济开发区管委会对公民要求政府信息公开申请，具有在法定期限内给予具体答复的法定职责或履行告知的义务。本案中，原告赵学芳以邮政快递方式邮寄申请时，在邮寄单上已注明内容为信息公开申请，被告在收到原告信息公开申请后，未在法定期限内给予原告书面答复，也未履行告知义务的事实清楚。被告辩称在法定期限内已通过电话给予原告答复，没有证据证明，原告请求判决确认被告逾期不履行政府信息公开法定职责行为违法的理由正当，本院予以支持。但被告已在诉讼过程中给予原告信息公开答复，判令被告继续履行信息公开法定职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告霍邱县经济开发区管委会逾期不履行政府信息公开法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告霍邱县经济开发区管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱志近
审 判 员 桂皖湘
人民陪审员 李君玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1251号
罪犯毛建国。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO二年三月二十六日作出（2002）怀中刑初字第16号刑事判决，认定被告人毛建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO二年六月二十二日作出（2002）湘刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二OO九年四月二十二日和二O一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二O二O年一月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛建国自2012年获得减刑以来，表现不稳定。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分，同年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分，2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共20.5分后，放松自身改造，有违规行为出现。2014年9月因私藏挂面受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2014年10月，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年1月共获考核分145.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山�狱认定罪犯毛建国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建国减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O一八年四月三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更295号
罪犯张景伟，男，1984年11月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市西吉县马建乡张湾村，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）固中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张景伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2002年5月29日起。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月27日经宁夏高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权�九年，刑期自2005年1月27日起至2024年7月26日止。2007年4月11日经宁夏银川市中级人民裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2009年9月25日经宁夏银川市中级人民裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年1月13日经宁夏银川市中级人民裁定减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2015年8月24日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，变更后刑期至2018年8月11日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年12月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警王浩鑫、李锐出庭履行职务，罪犯张景伟到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯张景伟在服刑期间确有悔改�现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张景伟予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯张景伟符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张景伟在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯张景伟在服刑�间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期2005年1月27日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执他字第00084号
申请执行人李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人刘越，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人郑巧稚，女，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人虞霞，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
李玲与刘越、郑巧稚、虞霞公证债权文书一案，重庆市公证处于2014年10月24日作出（2014）渝证字第49141号公证书，李玲依据该公证书于2014年11月7日向本院申请执行。
本院受案后查明，本院执行依据的（2014）渝证字第49141号公证书所确定的执行标的不明确且执行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李玲于2014年11月7日向本院提出的执行其与刘越、郑巧稚、虞霞公证债权文书一案的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吉 志
审 判 员 龚建勇
代理审判员 李树明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 莉
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第18号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人崔某，群众，因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月8日被大名县公安局刑事拘留。现羁押于大名县看守所。
辩护人王双振，河北某律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年4月17日向本院提起公诉，同年5月30日变更起诉为交通肇事罪，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员刘洪震、赵曼出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人王双振到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2013年3月23日23时20分许，崔某酒后驾驶冀D××××号小型普通客车沿某镇某路自东向西行驶至某局西侧路段时，与闫某驾驶的摩托车相撞，致使闫某及乘坐人王某受伤，经鉴定，闫某构成重伤，崔某驾车逃逸，后被民警抓获。经检测，崔某血液酒精含量为185mg／100mg，属醉酒驾驶。经大名县交警大队道路交通事故认定书，认定崔某负此次事故的主要责任。公诉机关提交的证据有：证人韩某、李某、潘某证言、被害人王某、闫某陈述、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、崔某户籍证明信、驾驶证、行驶证、编号：2013—0104号酒精检测报告认定崔某血液酒精含量为185mg／100ml、大名县人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、被告人崔某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人崔某对上述犯罪事实供认不讳。
辩护人王双振辩护意见：被告人崔某自愿认罪，案发后其家属积极赔偿被害人损失，且被告人崔某系偶犯、初犯，应对其从轻处罚，并可以适用缓刑。
经审理查明：2013年3月23日23时20分许，被告人崔某酒后驾驶冀D××××号小型普通客车沿大名县某镇某路自东向西行驶至大名县某局西侧路段时，与闫某驾驶的摩托车相撞，致使闫某及乘坐人王某受伤，经鉴定，闫某构成重伤，被告人崔某肇事后驾车逃逸，后被民警抓获。经检测，崔某血液酒精含量为185mg／100mg，属醉酒驾驶。经大名县交警大队道路交通事故认定书，认定崔某负此次事故的主要责任。本案被害人王某、闫某就民事赔偿部分已经与被告人崔某达成和解协议，被告人崔某已赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证明肇事现场情况。
2、被告人崔某户籍证明信、驾驶证、行驶证。
3、编号：2013—0104号酒精检测报告认定被告人崔某血液酒精含量为185mg／100ml。
4、大名县人民医院诊断证明书证明事故造成闫某右侧硬膜外血肿、右侧锁骨骨折，王某右颞部头皮裂伤、左侧第9、10肋骨骨折。
5、河北省大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔某负此事故的主要责任，闫某负次要责任，王某无责任。
6、被害人王某陈述，2013年3月23日晚，他与闫某受邀去吃饭，饭后返回途中，他乘坐闫某驾驶的白色踏板二轮摩托车沿某路自东向西缓慢行驶至某局东侧路段时，被同向后方驶来的车辆碰撞，后面的事他就不清楚了。当时同行的还有韩某，因韩某的电动三轮车电量不足了，他们走的很慢。
7、被害人闫某陈述，2013年3月23日晚，他与王某、韩某受邀去吃饭，他喝了两三瓶啤酒，具体时间说不清，他驾驶白色踏板豪爵牌二轮摩托车驮带王某，到什么地方不知道，就发生交通事故了，具体怎么发生的事故也不清楚。他的摩托车没有牌照，他本人有驾驶证。
8、证人韩某证言，2013年3月23日晚，大概是23时左右，他驾驶电动三轮车沿某路自东向西缓慢行驶至某局东侧路段时，同向后方驶来一辆面包车与闫某驾驶的摩托车碰撞，面包车停到了某局门口，驾驶员下车后，看了看说“我把车熄了火”，就上车拖带摩托车逃跑，后来把摩托车丢到了大名县某局西侧过了两个路口处，具体位置不清楚。然后他就拨打了120急救电话。
9、证人李某证言，2013年3月23日晚，他和同事潘某在大名县某局门前，突然听到碰撞的声响，他从车里下来，看到一辆面包车在某局门前的非机动车道内呈头向西北停着，车辆右前部有损坏。有一名伤者躺在某局门前道口（绿化带的间隔处），肇事车上下来一年轻的小伙子，走至近前看了看事故现场情况。不知谁对小伙子说了句，还不赶快救人，小伙子说去把车熄了火，上车后就驾车向西逃逸了。潘某乘坐公司的面包车追了上去，他登上公司的另一辆车紧追了上去，在车上，他打电话报警了。在城南路，肇事面包车停了下来，驾驶人观看了车辆情况。后来，警车根据他们的提示赶来，直至警察采取措施将肇事者抓获。
10、证人潘某证言，2013年3月23日晚，他和同事李某等人在某局大门前，突然听到碰撞的声音，随即见到一辆面包车停在了他眼前，该车在非机动车道内呈头向西北停着，车辆右前部有损坏，有两名伤者躺在路上。肇事面包车上下来一年轻的小伙子，当时他对小伙子说赶快打120救人，那人说去把车熄了火，上车后就驾车向西逃逸了。他登上一辆面包车紧追了上去，在城南路，肇事面包车停了下来，驾驶人观看了车辆情况。后来，警车根据他们的提示赶来，在215省道旧治乡某村路段将肇事者抓获。
11、被告人崔某供述，2013年3月23日，他和朋友喝酒，他喝了大约二两白酒，23时许，他驾驶冀D××××号小型普通客车沿某路自东向西行驶至某局路段时，本想从某局门前驶入道路北侧非机动车道去广场吃饭，就在转弯瞬间，同向行驶的一辆摩托车与他的车右前部碰撞，他随即将车停在了某局前的非机动车道内。下车后，看到多名男同志上来说他，他害怕挨打，就又驾车沿某路向西逃离了现场，直至后来到215省道旧治乡某村路口时，他的车跑不动了，他下车跑向了地里，警察将他抓获。
12、法医学人体损伤程度鉴定书证明王某构成轻伤，闫某构成重伤。
13、和解协议书证明被告人崔某已赔偿被害人闫某、王某的全部经济损失，得到了被害人的谅解。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，崔某驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人崔某能够积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
代理审判员 闫雪玲
代理审判员 刘文志
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张克大
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）大刑初字第18号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张旭，男，1986年5月27出生，汉族，教师，住大城县平舒镇小祥连村，系本案被害人。
诉讼代理人邢景泉，大城县司法局干部，系张旭之亲属。
被告人缴万福，男，1985年7月30日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县平舒镇小祥连村。因本案于2012年10月12日被拘留，10月23日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人缴万福犯故意伤害罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院于12月25日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张旭提起附带民事诉讼，要求被告人缴万福赔偿其各项经济损失64742.51元，精神损害赔偿金15000元，共计79742.51元。本院依法组成合议庭，适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的相关规定，公开开庭合并审理了本案。大城县人民检察院指派检察员孔博为出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张旭及其诉讼代理人邢景泉、被告人缴万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）刑事部分。2012年9月21日，因被告人缴万福家拉土垫道之事，缴万福与张旭两家发生矛盾。19时许，在缴万福家门前，两家人再次为此事发生争执，继而相互撕打，被告人缴万福持菜刀将被害人张旭砍伤。经鉴定，张旭身体多处受伤，其中左面郏至下颌缘有术后疤痕1处，长7.5CM，边缘较整，构成轻伤。
上述事实，被告人缴万福在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张旭的陈述，证人张国正、张国栋、王俊庭、张国兴、白胜革、缴自宽、秘志如、张亮、张洋、张博的证言，廊坊市公安局廊公鉴（法检）字（2012）第1284号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
（二）附带民事部分。张旭受伤后即入大城县中医院住院治疗，10月2出院，住院11天。其因伤而致的经济损失共计13832.51元，其中医疗费11932.51元，住院伙食补助费550元，护理费550元，鉴定费800元。上述事实有大城县中医院门诊及住院收费收据、廊坊市红十字骨伤科医院门诊收据、廊坊市公安局法医医院鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缴万福故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。缴万福系持凶器作案，酌情从重处罚；本案系因民间矛盾激化引发且被告人缴万福能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处缴万福拘役五个月至有期徒刑一年四个月，量刑建议适当，本院予以采纳。因缴万福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张旭造成的各项经济损失13832.51元缴万福应予赔偿，张旭超过上述数额的其他诉讼请求因无法律依据及证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人缴万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一二年十月十二日起至二0一三年八月十一日止）。
二、被告人缴万福赔偿附带民事诉讼原告人张旭各项经济损失13832.51元，于判决生效之次日一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪民
审判员 苏盘峰
审判员 邵心梅
二〇一三年三月八日
书记员 王月侠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1362号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告杨佳琪。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨佳琪电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第415号
原告常建华。
被告孙笑愚。
被告王彩云。
原告常建华与被告孙笑愚、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告常建华到庭参加诉讼，被告孙笑愚、王彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建华诉称，原被告系朋友关系，被告因经营需要，自2011年10月至2012年3月多次向原告借款。截止2012年3月20日，被告共计向原告借款1270000元，被告孙笑愚向原告出具借条，约定该笔借款期限为一年，自2012年3月20日至2013年3月20日，利息按月息20000元计算。被告王彩云系被告孙笑愚之妻，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。但该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1270000元，利息140000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙笑愚、王彩云未到庭应诉，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据1.2012年3月20日借条一份。证明2012年3月20日被告孙笑愚为原告常建华出具借款1270000元借条一份，并约定月息20000元，利息按月结算。借款期限为2012年3月20日至2013年3月20日。到期全部还清，如有违约，按日息千分之五赔偿并追究法律责任。该借条金额是被告孙笑愚自2011年10月至2012年3月20日向原告多笔借款的借款总金额。
证据2.2011年中国农业银行网银转账凭证五份。分别证明2011年10月12日，原告向被告孙笑愚账户转账370000元；2011年10月22日，原告向被告孙笑愚账户转账287000元；2011年10月28日，原告向被告孙笑愚账户转账54000元；2011年11月11日，原告向被告孙笑愚账户转账146000元；2011年11月12日，原告向被告孙笑愚账户转账60000元。
证据3.2012年中国农业银行网银转账凭证二份。证明2012年3月21日，原告向被告孙笑愚账户转账97000元；2012年3月22日，向被告孙笑愚账户转账48500元。
证据4.借条复印件一份，证明2012年1月14日，被告孙笑愚为原告常建华出具借款100000元借条一份，借款期限为2012年1月14日至2012年2月14日，如有违约按日息千分之五赔偿。该借条金额包含在1270000元借条金额内。
证据5.中国农业银行存款业务回单一份。证明2012年3月24日，原告通过银行现金存款方式存入被告孙笑愚账户48500元。
被告孙笑愚、王彩云未到庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据1.证据2.证据3.证据5客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，被告孙笑愚、王彩云未到庭举证、质证，是对其举证、质证权利的放弃，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据4系复印件，被告又未到庭质证，无法确认其真实性，本院不予确认。
经审理查明，2011年10月12日、2011年10月22日、2011年10月28日、2011年11月11日、2011年11月12日，原告常建华通过中国农业银行网银转账方式向被告孙笑愚账户分别转账370000元、287000元、54000元、146000元、60000元。上述款项共计917000元。
原告常建华称，2012年1月14日，被告孙笑愚向其借款100000元，并为原告出具借到100000元借条一份。原告常建华主张，该笔借款通过现金支付方式支付给被告，且自2011年10月12日至2012年1月14日的六笔借款，被告曾为原告出具过总金额1070000万的借条。
原告常建华称，2012年3月20日，被告孙笑愚再次向原告借款200000元，因被告前六次借款未还，原告先让被告写总借据1270000元借条一份，后原告于2012年3月21日、2012年3月22日，通过中国农业银行网银转账方式向被告孙笑愚账户分别转账97000元、48500元。2012年3月24日，原告又通过中国农业银行现金存款方式存入被告孙笑愚账户48500元。上述自2012年3月21日至2012年3月24日的三笔款项共计194000元。
另查明，原告常建华在被告孙笑愚出具1270000元借条后曾偿还过利息100000元。
后因被告未按时偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为，2012年3月20日，被告将2011年10月至2012年3月多次向原告借款汇总后，为原告出具借款1270000元借条一份。其中有917000元通过银行转账方式支付的事实本院予以确认。对于原告所称2014年1月14日，被告曾借现金100000元的事实，因所举证据系复印件，且被告孙笑愚未到庭质证，无法确认其真实性，本院不予确认。对于原告诉称2012年3月21日、2012年3月22日被告又三次借款共计194000元的事实，因原告诉状及证据载明与庭审陈述相矛盾，本院无法认定该194000元原被告交易往来的性质及是否包含在127000元借款之内，对原告194000元的诉求本院不予采信。原告可在证据充分后另行解决。故对于原告常建华主张的1270000元借款中本院确认917000元，剩余353000元因证据不足，对原告常建华主张的该部分借款本院不予采信。被告孙笑愚向原告常建华借款917000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。虽然原告常建华在庭审中自认被告孙笑愚曾支付其利息10000元，但原告要求被告支付利息140000元，并未超过双方约定利息，也不违反国家禁止性法律规定，本院予以支持。被告孙笑愚和被告王彩云系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告孙笑愚和被告王彩云应共同承担偿还原告借款本金917000元和利息140000元的义务。被告孙笑愚、王彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙笑愚、王彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告借款917000元及利息140000元，共计1057000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，保全费5000元，共计22490元，由原告常建华承担3780元，由被告孙笑愚、王彩云承担18710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙玉颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00057号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨伟，男，1971年12月17日生，因本案于2010年10月14日因被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）344号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，于2010年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2010年10月10日下午14时许，被告人杨伟在咸阳市陕科大院内卖给赵燕毒品海洛因约0.08克，获款100元；2010年10月12日中午12时许，被告人杨伟咸阳市陕科大院内卖给赵燕毒品海洛因约0.08克，获款100元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、到案经过、证人赵燕证言、情况说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨伟非法向他人出售毒品海洛因，共计0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人杨伟庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月14日至2012年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷增教
二〇一〇年十二月一日
书记员 曹健健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2070号
罪犯郭朝灵，男，1952年6月10日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2006年12月30日作出（2006）岚刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人郭朝灵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；责令赔偿附带民事诉讼原告人人民币254993元，追缴非法所得人民币58000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）榕刑执字第7287号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；于2011年12月19日作出（2011）榕刑执字第7875号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭朝灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭朝灵本次缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯郭朝灵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭朝灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭朝灵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭朝灵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月26日起至2018年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3399号
原告刘文义，男，1959年2月2日生，住西安市长安区。
委托代理人胡利珠，女，1958年6月28日生，住西安市，系原告刘文义之妻。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
被告刘大娥，女，1960年8月8日生，住西安市长安区。
被告刘江，男，1982年8月1日生，住西安市碑林区。
被告刘毅，男，1985年5月27日生，住西安市长安区。
三被告共同委托代理人李新才，男，1945年8月29日生，住陕西省三原县。
原告刘文义与被告刘大娥、刘江、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文义委托代理人胡利珠、林彩萍，三被告共同委托代理人李新才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义诉称，2008年5月刘西安向他借款250000元，约定三个月归还，但到期并未偿还，直到2016年9月4日刘西安重新给他出具借条一张，载明尚欠250000元，该笔借款系2008年5月借款至今未还，后刘西安于2016年年底去世，因三被告系刘西安法定继承人，故在他与三被告协商未果的情况下，现起诉要求三被告连带偿还该笔借款250000元。
三被告辩称，因刘西安已经去世，故对于刘西安的债务不清楚，现他们声明放弃继承刘西安的遗产，故不同意承担刘西安的债务，故不同意原告刘文义的诉讼请求。
经审理查明，刘西安于2016年9月4日出具借条一张，载明“今借刘文义现金二十五万元整（250000元），借款人刘西安，2016年9月4日，2008年5月借款至今未还，2016年9月4日”。后刘西安于2016年12月18日去世，在其生前并未对家庭财产进行分割，现刘西安法定的第一顺位继承人仅有三被告，即刘大娥（系刘西安之妻）、刘江（系刘西安之长子）、刘毅（系刘西安之次子）。现原告刘文义以该250000元借款未归还，且三被告系刘西安法定继承人为由，诉至法院要求三被告连带清偿250000元借款。庭审中，原告刘文义坚持其诉讼请求；三被告均声明放弃继承刘西安的遗产，且不同意原告刘文义的诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。以原告刘文义持有刘西安出具的250000元借条为准，故依法认定原告刘文义与刘西安之间债权债务关系成立。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现刘西安已去世，三被告作为刘西安法定的第一顺位继承人，在继承刘西安遗产的同时，应当承担刘西安的债务，虽三被告分别声明放弃继承刘西安的遗产，但是在刘西安生前并未对家庭财产进行分割，刘西安家庭财产属混同状态，对于刘西安的债务，依法应当由三被告连带承担，故对原告刘文义要求三被告连带清偿借款250000元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘大娥、刘江、刘毅在本判决生效后三十日内互负连带责任向原告刘文义清偿借款250000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5050元，原告刘文义已预交，由被告刘大娥、刘江、刘毅连带承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告刘文义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 琼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00067号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王建涛。
委托代理人安允、张洽。
被上诉人（原审原告）南阳市公安局。
诉讼代表人朱海军。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人南阳市公安局为保险合同纠纷一案，宛城区人民法院于2014年9月24日作出（2014）宛民初字1724号民事判决，平安财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人平安财险南阳公司的委托代理人安允，被上诉人南阳市公安局的委托代理人陶会凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月9日包中晓驾驶豫R37**警车在S103省道自南向北行驶至南阳市南新路金富利棉纺厂门口时，与对向行驶的刘建驾驶的豫R5F9**号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定包中晓负主要责任，刘建负次要责任，事故发生后，南阳市公安局委托包中晓通过事故大队对交通事故对方刘建赔偿车辆修理费10000元，后南阳市公安局向平安财险南阳公司理赔时平安财险南阳公司只同意赔偿2000元，现诉至法院，请求依法判令：1、平安财险南阳公司赔偿南阳市公安局10000元，2、平安财险南阳公司承担诉讼费。
原审认为，南阳市公安局在平安财险南阳公司处投保交强险，平安财险南阳公司承保了豫R37**警号车机动车交通事故责任强制保险，双方成立保险合同关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任，故被告应在交强险122000元，范围承担相应的责任。现车辆发生交通事故，南阳市公安局依法请求被告承担相应的责任，予以支持。二、对于南阳市公安局的具体诉讼请求，事故发生后原告通过交警部门积极的赔偿了事故相对方的车辆损失，且提供了相关的修理费发票及修理清单，证据之间形成了完整的证据链条，故对南阳市公安局请求的10000元予以支持。三、关于平安财险南阳公司辩称交强险财产限额为2000元，超出2000元部分不予承担，因本案事故车辆的交强险被保险人并非事故车辆所有人，平安财险南阳公司并未对南阳市公安局履行说明义务，且平安财险南阳公司该辩称与设立交强险保护事故相对方权益的精神相违背，故对平安财险南阳公司的辩称理由，不予采信。
原审判决：原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决，本判决生效后十五日内中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付南阳市公安局的损失10000元。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
平安财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
南阳市公安局答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年三月六日
书记员 柏建秀
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5005号
罪犯觉索，男,1978年12月8日出生，缅甸族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年九月十八日作出（2007）昆刑三初字第474号刑事判决,以被告人觉索犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2840号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月。二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯觉索在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯觉索在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯觉索在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯觉索减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月22日起至2027年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第806号
罪犯张强，男，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年8月7日作出（2011）晋刑二终字第199号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年8月20日至2021年8月19日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张强共获监狱表扬6次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张强减刑一年八个月，刑期至2019年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢144号
申请执行人胜利油田金汪置业有限公司，住所地：滨州市经济开发区留学生创业园开元路北首。
被执行人安明振，男，1955年2月25日生，汉族，住沾化区冯家镇王尔庄村。身份证号：372325195502252438
本院在执行（2011）沾下民初字第32号民事判决书胜利油田金汪置业有限公司申请执行安明振承揽合同一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2011）沾下民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟祥连
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3991号
原告王计新。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告王计新与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王计新及其委托代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计新诉称，原被告双方于2011年3月31日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金150000元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金150000元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2011年3月31日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：王计新；认订房号：C5号楼2单元902室；建筑面积：（暂定）约98.65平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（￥150000）；价格约定：单价（人民币）6570元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供中国农业银行交易明细清单载明：2011年3月31日，原告通过王波账号62×××10，向被告户号为102110646010436的账户刷卡消费120000元，上述交易明细清单加盖中国农业银行股份有限公司徐州开发区支行业务办讫章。同日，原告向被告缴纳现金30000元。
被告出具编号为4177201的一张收据载明：入账日期：2011年3月31日；交款单位：王计新；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000），收款事由：C5-2-902预订金；该收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、银行卡交易明细清单、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告王计新签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金150000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告王计新商品房认购金150000元整并赔偿相应利息损失（自2011年3月31日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 耿海涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3991号
原告王计新。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告王计新与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王计新及其委托代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计新诉称，原被告双方于2011年3月31日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金150000元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金150000元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2011年3月31日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：王计新；认订房号：C5号楼2单元902室；建筑面积：（暂定）约98.65平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（¥150000）；价格约定：单价（人民币）6570元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供中国农业银行交易明细清单载明：2011年3月31日，原告通过王波账号62×××10，向被告户号为102110646010436的账户刷卡消费120000元，上述交易明细清单加盖中国农业银行股份有限公司徐州开发区支行业务办讫章。同日，原告向被告缴纳现金30000元。
被告出具编号为4177201的一张收据载明：入账日期：2011年3月31日；交款单位：王计新；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾伍万元整（¥150000），收款事由：C5-2-902预订金；该收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、银行卡交易明细清单、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告王计新签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金150000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告王计新商品房认购金150000元整并赔偿相应利息损失（自2011年3月31日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 耿海涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初888号
原告：杨建锋。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：信廷祯。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博高新区张桓路77号。
负责人：李丰生，总经理。
委托代理人：王珺，本公司职工。
原告杨建锋诉被告信廷祯、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建锋及其委托代理人刘涛、被告信廷祯、安华保险公司的委托代理人王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建锋诉称，2016年1月10日9时30分，原告杨建锋驾驶鲁M-
号小型面包车顺冯北路由南向北行驶，行驶至张店区张辛路与冯北路路口以南，遇情况采取措施不当，撞至停放在路东侧的被告信廷祯驾驶的鲁C-
号重型自卸货车的尾部，致使原告杨建锋及鲁M-
号小型面包车的乘车人李现亮受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告信廷祯承担事故的次要责任，原告杨建锋承担事故的主要责任，李现亮不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、清障费等各项损失115788.27元。
被告信廷祯辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告安华保险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求扣除15％的非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月10日9时30分，原告杨建锋驾驶鲁M-
号小型面包车顺冯北路由南向北行驶，行驶至张店区张辛路与冯北路路口以南，遇情况采取措施不当，撞至停放在路东侧的被告信廷祯驾驶的鲁C-
号重型自卸货车的尾部，致使原告杨建锋及鲁M-
号小型面包车的乘车人李现亮受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告信廷祯承担事故的次要责任，原告杨建锋承担事故的主要责任，李现亮不承担事故责任。事故发生后原告于2016年1月11日至2016年1月13日到淄博市中西医结合医院住院治疗2天，花费医疗费1785.22元，门诊费1588.14元，于2016年1月13日至2016年1月18日到淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗5天，花费医疗费3676.32元，门诊费160元，后原告复诊花费医疗费663元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东齐都司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告左肩部损伤分别构成十级伤残；原告护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理。
鲁C-
号重型自卸货车的车辆实际所有人是被告信廷祯，该车挂靠在淄博志晟运输有限公司；该车在被告安华保险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告信廷祯承担本次事故的次要责任，本院认为被告安华保险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告安华保险公司在商业险范围内按照30％比例承担赔偿责任，剩余部分由被告信廷祯按照30％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费7872.68元，被告对数额异议，本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，在原告提交的其工资核算单中注明单位为其缴纳养老、失业、医疗保险，但在本院规定的期限内，原告未提交上述保险缴纳的相关证据，不能证实工资核算单的真实性，且原告提交的劳动合同也没有到相关部门备案，综上原告提交的证据不能证明其提交工资核算单的真实性，因此原告的误工标准按照上年度城镇居民人均可支配收入31545元／年计算，误工时间97天，误工费是8383元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，鉴定书在两人护理与原告提交的住院病历不一致，原告住院期间1人护理，护理费4800元；4、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持140元；5、赔偿金：对原告主张的赔偿金，被告提出异议，原告只提交了单位证明一份，无其他证据相互印证，不能证明其事故发生前已在城镇连续居住一年以上，根据原告提交的其他证据，原告的赔偿金标准应该按照农村标准计算，赔偿金是31032元；6、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费210元，被告无异议，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；8、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费1749.6元，被告提出异议，原告提交了户口本、证明、鉴定书等证据予以证明，对原告的该主张本院予以支持；9、鉴定费：对原告主张的鉴定费2000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和收据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；10、车损：对原告主张的车损，被告提出异议，原告未提交的相应的维修明细证实与事故的关联性，对原告的该项主张本院不予支持；11、清障费：对原告主张的清障费，被告提出异议，原告的该项主张无相关法律依据，本院不予支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入赔偿金内，原告的残疾赔偿金总计是32781.6元。因本次事故中由两人受伤，交强险应当由两人按照比例分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨建锋医疗费2185元、赔偿金31202元；
二、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告杨建锋医疗费1706.4元、住院伙食补助费63元、误工费2514.9元、护理费1440元、交通费42元、赔偿金473.88元；
三、被告信廷祯于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费600元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，原告杨建锋负担854元，被告信廷祯负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年七月二十八日
书记员 逯旖旎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第687号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡韶锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡韶锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡韶锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，836.93元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26，836.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第557号
原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司
法定代表人王建辉
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告常占勋
本院在审理原告原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司与被告常占勋买卖合同纠纷一案中，原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司于2015年10月26日申请撤回对常占勋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司撤回对常占勋的起诉。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由原告承担。
审判员 张华
二〇一五年十月十六日
书记员 傅博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第557号
原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告常占勋
本院在审理原告原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司与被告常占勋买卖合同纠纷一案中，原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司于2015年10月26日申请撤回对常占勋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司撤回对常占勋的起诉。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司承担。
审判员 张华
二〇一五年十月十六日
书记员 傅博
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第4号
申请再审人（原审原告）粘金良。
申请再审人（原审原告）曹随军。
被申请人（原审被告）临西县众诚公路工程有限公司，住所地临西县城。
法定代表人冯素清，该公司经理。
被申请人（原审被告）河北邢台荣泰建筑工程有限公司，住所地邢台市钢铁北路兴化街2号。
法定代表人闫士连，该公司董事长。
被申请人（原审被告）葛连武。
申请再审人粘金良、曹随军与被申请人临西县众诚公路工程有限公司、河北邢台荣泰建筑工程有限公司、葛连武承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）东民初字第1156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粘金良、曹随军申请再审称：（2014）东民初字第1156号民事判决书事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审认定数额错误，（1）2011年5月2日粘金良借款10000元与本案无关，因本案是二申请人共同承包，应由二申请人共同签字认可，而只有粘金良一人的签字显然与本案无关。（2）对于2011年12月26日给付粘金良工程款10万元与本案无关，理由同上；（3）对于2011年12月28日给付工程款30万；当时申请人只是打了收条，没有收到款项，该案认定的数额应为612997.62元。河北邢台荣泰建筑工程有限公司将557037.91元给付了葛连武，而非临西县众诚公路工程有限公司，因此河北邢台荣泰建筑工程有限公司应对二申请人尚未收回的工程款承担连带清偿责任。葛连武收到该款，因此葛连武也应对二申请人尚未收回的工程款承担连带清偿责任。
被申请人临西县众诚公路工程有限公司未陈述意见。
被申请人河北邢台荣泰建筑工程有限公司未陈述意见。
被申请人葛连武未陈述意见。
本院审查查明事实与原审认定一致。
本院认为，被申请人葛连武提供的证据2011年5月2日借据10000元，2012年12月26日收到现金100000元收条均系粘金良所签，粘金良称以上款项与本案无关未提供任何证据，本院对此不予采信。对于2011年12月28日给付工程款30万，申请人称未收到款项，无证据证实，本院对此不予采信。对于河北邢台荣泰建筑工程有限公司及葛连武是否应对二申请人尚未收回的工程款承担连带清偿责任问题，本院认为，本案中，临西县众诚公路工程有限公司以河北邢台荣泰建筑工程有限公司名义承建了中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司的16.2期基站的土建施工工程。之后与二申请人签订了《劳务分包合同》，约定被告将16.2期基站土建施工承包给原告，同时约定了26个基站的内容、期限等。二申请人对此也表示认可，河北邢台荣泰建筑工程有限公司应在未付清工程款范围内即75959.71元内对原告承担连带清偿责任符合法律规定，申请再审人要求河北邢台荣泰建筑工程有限公司承担连带清偿责任理据不足，本院对此不予采信。葛连武系临西县众诚公路工程有限公司的实际施工或负责人员，临西县众诚公路工程有限公司出具了相关委托书，其的行为代表公司。二申请人要求葛连武对尚未收回的工程款承担连带清偿责任的诉求理据不足，本院不予支持。
综上，粘金良、曹随军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回粘金良、曹随军的再审申请。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 马军骁
二〇一五年七月二十日
书记员 闫培召
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利津县家和商贸有限公司（原利津家和超市有限责任公司）。住所地：利津县利二路***号。
法定代表人：毕玉伟，董事长。
委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宪亭，男。
再审申请人利津县家和商贸有限公司（以下简称家和公司）因与被申请人罗宪亭买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）东商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家和公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定，家和公司与王银海签订的租赁合同，名为租赁合同，实际为企业承包经营合同，并认定家和公司、供货商及王银海的行为符合企业内部承包经营的基本特征，系认定基本事实错误。家和公司与王银海签订的《租赁协议书》的性质为租赁合同，并非承包经营合同。2.二审判决在错误地认定《租赁协议书》属企业承包经营合同基础上，认定王银海作为实际承包经营人，以家和公司名义对外经营的法律后果应由家和公司承担，属认定基本事实错误。2011年8月31日，家和公司将未销售的货物退还给罗宪亭，罗宪亭进行了接收，并签订了《家和超市商品退货单》，证明双方曾经具有的买卖合同关系已经终止。罗宪亭在与家和公司办理退货手续后，又与王银海签订商品验收单，将家和公司退回的货物出售给王银海，与王银海建立了新的买卖合同关系。罗宪亭向王银海供货，王银海支付货款，双方履行了买卖合同。王银海未以家和公司名义与供货商形成买卖合同关系，家和公司不应承担责任。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。（二）原判决在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国合同法》有关买卖合同的规定，判令家和公司向罗宪亭支付货款，属适用法律错误。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
本院认为：王银海与家和公司之间存在租赁关系事实清楚，家和公司是出租人，王银海是承租人。王银海租赁家和公司的场地经营，没有重新进行工商登记办理新的营业执照，经营范围没有变化，仅仅是场地上的经营者发生了变化，是内部租赁关系，租赁合同签订后，家和公司组织相关当事人对货物进行清点并重新办理交接手续，符合内部经营者变化的情形。王银海承租后，仍然以家和公司的名义经营，对外民事主体没有变更，应统一对外承担责任，供货商向其供货，法律责任应由家和公司承担。原判决依照《中华人民共和国合同法》有关买卖合同的规定，判令家和公司承担支付货款的责任并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，家和公司的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利津县家和商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年六月一日
书记员 柳红霞
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第4号
再审申请人（原审被告）鲍德寿，男，汉族，生于1964年2月24日，青海省民和回族土族自治县人。
被再审申请人（原审原告）杨春林，女，汉族，生于1972年4月10日，青海省民和回族土族自治县人。
原审原告杨春林与原审被告鲍德寿民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2014年11月10日作出（2014）民民初字第1529号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月10日，鲍德寿向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍德寿申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。
被申请再审人杨春林未提交书面意见。
本院认为，再审申请人鲍德寿于2012年11月7日、2013年12月28日分别两次向被再审申请人杨春林共借款63000元，并出具借条未偿还此款的事实清楚，证据充分。再审申请人鲍德寿在一审法院传唤开庭时无故未到庭，对其行为产生的后果承担法律责任。原判审判程序合法。再审申请人鲍德寿在再审申请期间未提交足以推翻原判决的新证据。
综上，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人鲍德寿的再审申请。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年七月十四日
书记员 刘成明
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01293号
上诉人（原审原告）：胡某，打工。
被上诉人（原审被告）：李某，打工。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）全民一初字第01184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡某于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡某撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜元亨