湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终997号
上诉人（原审被告）陈艳艳，女，1983年4月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审被告）晏磊，男，1983年3月18日出生，汉族，系陈艳艳之夫。
委托代理人刘利军，湖南良图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张锡珍，女，1951年10月18日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人钟敏，女，1973年12月30日出生，汉族，住冷水江市。系张锡珍之女。
上诉人陈艳艳、晏磊因与被上诉人张锡珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。原告张锡珍与被告陈艳艳的婆婆张美洲系朋友，关系较好。2011年5月2日，陈艳艳从原告处借款60000元，因陈艳艳在长沙，张美洲向原告出具了借据，约定月利率2%，借款期限一年。2012年3月2日，陈艳艳从原告处借款15000元，同样由张美洲出具借据，约定月利率2%，借款期限一年。2012年9月4日，陈艳艳从原告处借款15000元，晏磊出具了借据，未约定月利率及还款期限。2012年12月10日，陈艳艳从原告处借款20000元，其本人出具了借据，未约定月利率及还款期限。2013年5月2日，陈艳艳从原告处借款20000元，其婶婶张敏出具了借据，未约定月利率及还款期限。
以上五笔款项，原告张锡珍以转账或存款方式支付至陈艳艳银行账户上。从第一笔借款起，陈艳艳按月利率2分向原告支付利息（汇至张锡珍建行账户上）。之后每增加一笔借款，陈艳艳按不同的借款金额、借款日期分别计算利息，再一并支付给原告。截止至2014年1月2日，陈艳艳共支付利息57901元，之后未再付息。原告多次催讨还本付息，两被告拖延至今。
原审法院审理认为，五笔借款均存入陈艳艳个人银行账户，陈艳艳对五张借据的真实性均无异议，认定原告张锡珍与被告陈艳艳之间民间借贷法律关系成立。2012年9月4日的借款15000元、2012年12月10日的借款20000元、2013年5月2日的借款20000元，该三笔借款55000元，借据上未约定利息，但根据原告提供的银行存折明细，可看出被告陈艳艳是按照月利率2%的标准，和另外两笔借款一并支付利息的，支付利息的时间及数额均有规律性。原告张锡珍主张该三笔借款口头约定月利率2%，理由成立，应予以支持。被告抗辩该三笔借款已支付的利息应当冲抵借款本金，不予采纳。对2011年5月2日借款60000元、2012年3月2日借款15000元两笔借款是否超过诉讼时效问题。该两笔借款约定了借款期限，在期限届满后，被告未还款但继续支付利息，视为双方同意延长还款期限。另外，张美洲作为被告陈艳艳的代理人向原告出具借据，原告向张美洲催讨应视为向被告陈艳艳主张了权利。因此该两笔借款75000元未超过诉讼时效。综上，被告陈艳艳从原告处借款本金共130000元，已支付利息至2014年1月2日。借款发生在被告陈艳艳、晏磊婚姻关系存续期间，且两被告对借款均无异议，为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈艳艳、晏磊在本判决生效之日起7日内偿还原告张锡珍借款本金130000元及利息（从2014年1月3日起按月利率2%计算至偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元、保全费1100元，合计4000元，由被告陈艳艳、晏磊共同负担。
上诉人陈艳艳、晏磊向本院提出上诉称：一、一审法院认定2011年5月2日借款6万元，2012年3月2日借款15000元，共计75000元借款未超过诉讼时间，没有事实及法律依据。上诉人于2011年5月2日以及2012年3月2日借款共计75000元，约定了借款期限为一年，而被上诉人张锡珍直到2016年才起诉至法院追讨上述借款，明显已超过诉讼时效，但一审法院却以被上诉人张锡珍向张美洲催讨视为向上诉人主张了权利为由认定未超过诉讼时效，没有任何法律及事实依据。二、一审法院认定2012年9月4日的借款15000元、2012年12月10日的借款20000元、2013年5月2日的借款20000元，共计借款55000元，按照月利率2%的标准计算利息，没有事实及法律依据。上述借款均未约定利息，就不应当计算利息，而一审法院仅凭银行存折明细，径直按照被上诉人口头主张的月利率2%的标准计算利息，没有任何事实及法律依据。请求：1、撤销原判，对本案法律关系作出判定并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张锡珍答辩称：1、2011年5月2日以及2012年3月2日借款共计75000元虽然约定借款时间一年，但上诉人一直按月利息2%支付利息，同时，张美洲在借据中注明为借款人，因此，向张美洲催讨具有法律效力；2、对2012年9月4日的借款15000元、2012年12月10日的借款20000元、2013年5月2日的借款20000元，共计借款55000元，没有约定利息是因为陈艳艳本人不在冷水江，均是通过其婆婆联系陈艳艳的，且利息也是按以前约定月利息2%支付的，因此，这三笔借款应当支付利息。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人陈艳艳、晏磊与被上诉人张锡珍均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人张锡珍的五笔借款均存入陈艳艳个人银行账户，且陈艳艳对五张借据的真实性及借款事实均无异议，因此张锡珍与陈艳艳之间民间借贷法律关系成立。被上诉人张锡珍提供借款后，陈艳艳有还款义务。本案借款发生在晏磊、陈艳艳婚姻关系存续期间，且晏磊也曾出具过借据，并对借款均无异议，故原审法院认定案涉借款为晏磊、陈艳艳夫妻共同债务，晏磊应当承担共同偿还责任并无不当。
关于被上诉人张锡珍主张的2011年5月2日以及2012年3月2日借款共计75000元的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，双方对2011年5月2日以及2012年3月2日借款共计75000元虽然约定了借款期限为一年，但其后，上诉人又在向被上诉人继续借款，并同后面的借款一起继续按合同约定的月利率2%支付利息，应当视为双方同意延长还款期限。另外，张美洲系上诉人晏磊之母，且张美洲作为上诉人陈艳艳的代理人向被上诉人张锡珍出具过借据，被上诉人张锡珍向张美洲催讨应当视为向陈艳艳、晏磊主张了权利。因此，可以认定被上诉人张锡珍一直在向上诉人陈艳艳、晏磊主张偿还借款。综上，上诉人陈艳艳、晏磊主张本案已过诉讼时效的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于2012年9月4日的借款15000元、2012年12月10日的借款20000元、2013年5月2日的借款20000元，共计借款55000元，是否约定支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但关于利息的约定既可以采取书面形式也可能采取口头形式，本案中虽然三张借据上未约定利息，但从张锡珍提供的银行转账凭证可以看出陈艳艳是按照月利率2%的标准，和另外两笔借款一并支付利息至2014年1月2日，支付利息的时间及数额均有规律性，由此可以认定双方之间存在对利息的口头约定。因此，上诉人陈艳艳、晏磊关于该三笔借款系无息借款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人陈艳艳、晏磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨佳宜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。