江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1295号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市泰州经济开发区鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
主要负责人：吴爱国，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：高小良。
委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。
原审被告：孙志刚。
上诉人安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称安诚财险泰州支公司）因与被上诉人高小良及原审被告孙志刚、盐城市瑞丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋白民初字第0389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安诚财险泰州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.对事故责任认定有异议。根据事故认定书记载，肇事车辆停放在路边，并不存在主观过错行为，事故责任认定孙志刚负事故同等责任偏高，一审判决事故责任比例偏高。2.伤残等级认定偏高，根据出院�录记载，高小良出院情况为“……口内颌间牵引中，咬合关系良好。”并未出现鉴定报告记载的后遗症，鉴定结论与事实有悖。3.精神抚慰金偏高。高小良肇事车辆驾驶员并无明显的过错行为。4.被扶养人生活费不合理。首先，高小良为颌骨骨折，并未累及双手双脚，其工作影响并不大；其次，高小良母亲虽达到退休年龄，但高小良并没有证据表明其母亲丧失劳动能力。
高小良辩称，1.责任认定是公安机关职权范围以内的事，公安机关根据双方当事人的违法行为在该事故中所起的作用大小定责任。在该事故中，206县道划分有机动车道和非机动车道，道路上没有允许停车的交通标志和依法施划停车泊位，且在夜里无路灯照明的情况下，孙志刚驾驶机动车在非机动车道内停车未按规定开启危险报警闪光灯、示廓灯、后卫灯，影响了正常行驶的非机动车的通行，其驾驶非机动车在非机动车道内正常行驶，依法应由机动车驾驶人孙志刚负事故的全部责任。一审法院依据道路交通事故认定书认定的责任判决事故责任赔偿比例，完全符合法律规定。且安诚财险泰州支公司一审庭审中表示对责任认定无异议。《江苏省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一款第二项及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项均规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十，一审按机动车驾驶人承担百分之六十责任，已是按最低比例赔偿，安诚财险泰州支公司主张赔偿比例偏高，没有依据。2.安诚财险泰州支公司仅根据出院记录认为其伤残等级偏高没有依据。伤残鉴定经一审法院摇号选择鉴定机构，鉴定机构依据出院记录，对其伤残部位实际恢�情况进行检查，并依据伤残标准作出鉴定结论。且安诚财险泰州支公司一审庭审中虽然表示对伤残等级有异议，但表示不需要重新鉴定。3.精神损害抚慰金是其根据伤残等级主张，法院也是依法判决。4.被扶养人生活费是其按照伤残等级依法主张，被扶养人已达退休年龄可视为已丧失劳动能力，无须有什么证据表明其已丧失劳动能力，其依法主张被扶养人生活费没有什么不合理。
高小良向一审法院起诉请求：判令安诚财险泰州支公司、孙志刚、盐城市瑞丰运输有限公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计234320.35元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月13日21时55分，高小良驾驶电动自行车沿206县道由南向北行驶至28.865KM处撞上同向停在路边休息的由孙志刚驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车的尾部�侧，造成高小良受伤，两车不同程度受损。高小良受伤后经南通大学附属医院住院治疗诊断为：1、头面部外伤：脑震荡、颅底骨骨折；2、双侧颧骨及上颌骨骨折；3、鼻骨骨折；4、多处软组织损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队处理并作出认定，认定高小良与孙志刚分别负本起事故同等责任。经查孙志刚驾驶事故车辆在安诚财险泰州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任不计免赔商业保险（保险金额为100万元）。高小良伤情经海安县人民医院司法鉴定所鉴定结论为：高小良因交通事故受伤，遗留中度张口受限（张口度为1.5cm）伤残程度为九级。根据伤情，误工期限按伤后120日计算；伤后一人护理30日；营养期限75日。高小良于2015年5月12日诉至一审法院。
另查明：事故发生后，安诚财险泰州支公司垫付给高小良1万元医药费。一�审理中，高小良撤回对盐城市瑞丰运输有限公司的诉讼。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险合同根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，孙志刚驾驶的事故车辆，在安诚财险泰州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业三者险（保险总额100万元），事故发生在保险期间内，高小良的损失应由安诚财险泰州支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，超出部分，由孙志刚、高小良按责承担责任。关于该事故的责任，已经交警部门的认定，一审法院认可。并据此确认孙志刚承担该事故60%的责任，高�良承担该事故40%的责任。关于安诚财险泰州支公司对高小良的医药费要求扣除20%非医保用药的请求，因该公司未能举证证明受害人高小良的医药费中存在基本医疗保险范围外的具体医疗支出，亦未能举证证明非医保医疗项目清单对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故不予支持。
关于高小良主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，认定如下：1.医疗费，高小良主张87740.42元，提供有关门诊病历、用药清单、医疗费发票，经审核在如皋市第四人民医院用去3585.16元（含救护车费290元）、南通大学附属医院用去84043.26元，合计为87628.42元，扣减救护车费290元，认定医疗费为87338.42元。2.住院伙食补助费，高小良主张414元，对方无异议，一审法院认可。3.营养�，高小良主张750元，对方无异议，一审法院认可。4.误工费，高小良主张16272元，根据司法鉴定意见高小良的误工期限按伤后120天计算，高小良受伤前从事理发服务业，参照江苏省（2014）年度在岗职工居民服务业平均工资标准每年49496元计算，每日为135.60元，为16272元（120天×135.6元/天），一审法院认可。5.护理费，高小良主张2554元，根据司法鉴定高小良的护理期限为伤后一人护理30日，根据相关护工标准80元/日，合计2400元，一审法院认可。6.残疾赔偿金，高小良主张137384元。高小良事故发生前每年在如皋市白蒲镇镇区租赁房屋从事理发经营业务。根据公平和利益平衡的原则，高小良虽然户籍登记为农民户籍，但是长期在城镇从事经营活动，对其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算赔偿金，即137384元（34346元/年×20年×赔偿系数0.2），一审法院认可。7.精神损害抚慰金，高小良主张1万元，根据其伤残等级，一审法院认可。8.被扶养人生活费，高小良主张68556元，根据高小良提供的如皋市公安局磨头派出所出具的户籍证明，其父亲高暇明（出生于××××年××月××日）与母亲许美华（出生于××××年××月××日）婚后生育一子高小良。高小良与石舟于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名高某。高小良的伤情于2015年8月26日经南通市海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定为伤残程度为九级。据此，确认高小良的被扶养人母亲许美华已达到退休年龄，可按已丧失劳动能力认定。高小良的被扶养人儿子高某在高小良于××××年××月××日发生事故时已怀孕，在高小良定残时已出生，高小良的主张成立。高小良主张被扶养人母亲许美华按（2014）年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费为47280元�11820元/年×20年×伤残系数0.2）；被扶养人儿子高某按（2014）年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费为21276元（11820元/年×18年×伤残系数0.2/2人）。高小良计算标准正确，但依据相关规定，被扶养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。故合计支持高小良被扶养人生活费47280元。9.交通费，高小良主张303.50元，对方没有异议，一审法院认可。10.财产损失，高小良主张1000元，对方没有异议，一审法院认可。11.鉴定费1560元，高小良提供有票据，一审法院认可。
以上1-11项损失合计304701.92元，由安诚财险泰州支公司在交强险限额范围内赔偿高小良121000元，超出交强险限额损失183701.92元，由安诚财险泰州支公司在商业三者险限额范围内赔偿高小良60%即110221.15元。综上，�诚财险泰州支公司在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿高小良231221.15元，扣减已垫付的1万元，尚应赔偿高小良221221.15元，其他损失由高小良自负。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、安诚财险泰州支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿高小良231221.15元，扣减已垫付的1万元，尚应赔偿高小良221221.15元，于判决生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳�高小良其他诉讼请求。案件受理费1170元，由高小良负担468元，安诚财险泰州支公司负担702。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中本案的争议焦点是：1.一审采纳交警作出的事故责任认定以及一审确定赔偿比例是否正确？2.一审采纳高小良九级伤残的鉴定意见是否正确？3.一审认定精神损害抚慰金是否偏高？4.一审确定被扶养人生活费是否合理？
关于事故责任以及赔偿比例问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警出具的交通事故认定书认定孙志刚与高小良分别负交通事故同等责任。安诚财险泰州支公司在一审庭审中对上述责任认定表示无异议，一审法院采纳该认定并无不当。现该公司虽对此认定提出上诉，但并未提供相应的证据足以推翻案涉交通事故认定书，因此上述交通事故认定书的认定意见应予采纳。关于对超出交强险责任限额范围的赔偿部分，机动车方的赔偿比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责�。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项第3目规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。原审据此对损害超出交强险责任限额赔偿的部分，确定由孙志刚承担60%的赔偿责任，并由承保商业三者险的安诚财险泰州支公司予以赔偿，并无不当。
关于伤残等级的鉴定意见。经一审法院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对高小良的伤残等情况出具鉴定意见。一审中安诚财险泰州支公司虽对伤残等级的鉴定意见提出异议，但又表示不需要重新鉴定。而出院记录中记载的出院情况“咬合关系良好”与鉴定意见以“遗留中度张口受限（张口度为1.5cm）”评为九级伤残，并不矛盾。因此，一审采纳高小良伤残等级的鉴定意见，并无不当。
关于精神损害抚慰金1万元是否偏高的问题。在本起交通事故中，孙志刚负事故次要责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于确定精神损害抚慰金所应考虑的因素的规定，一审因此综合考虑确定精神损害抚慰金为1万元，基本合理。
关于被扶养人生活费。高小良发生交通事故主要导致头面部受伤，虽并未累及手脚，但是对于其从事工作还是具有一定影响，而且高小良年龄尚轻，其职业具有不确定性，其伤情对其以后从事的职业可能存在影响。一审参照高小良伤残等级，确定其丧失劳动能力的程度，并以此计算被扶养人生活费并无不当。发生交通事故时，高�良的母亲许美华当时已经54周岁多，可视为丧失劳动能力，一审支持其被扶养人生活费并无不当。
综上所述，安诚财险泰州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由安诚财产保险股份有限公司泰州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任蕴涵