江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1529号原告：戴友喜，男，1950年10月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：蔡春淋，男，1976年12月21日生，汉族，现住泰州市高港区。被告：张巧霞，女，1979年7月21日生，汉族，现住泰州市高港区。被告：韩桂红，女，1951年9月7日生，汉族，现住泰州市高港区。原告戴友喜与被告蔡春淋、张巧霞、韩桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告戴友喜及其委托诉讼代理人万国峰、被告韩桂红到庭参加诉讼，被告蔡春淋、张巧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴友喜向本院提出诉讼请求：判令被告蔡春淋、张巧霞、韩桂红偿还原告借款本金200000元及利息（按照月利率2%，计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年2月18日，被告蔡春淋、张巧霞、韩桂红出具借条向原告借款100000元，约定归还日期2015年2月17日，双方口头约定月利率2%。2014年2月28日，被告蔡春淋、张巧霞、韩桂红出具借条向原告借款100000元，约定归还日期2015年2月27日，双方口头约定月利率2%。此后，三被告向原告支付一年利息，余款至今未能支付。被告蔡春淋未作答辩。被告张巧霞未作答辩。被告韩桂红辩称，蔡春淋总共借了戴友喜260000元，借款时双方口头约定利息为月利率2%，戴友喜预先扣除了三笔借款各6个月的利息，此后蔡春淋又支付了三笔借款各1年的利息（还有10000元利息没有支付），之后的利息没有支付。本案200000元借款是我和蔡春淋一起去借的，我们和原告谈好之后通知张巧霞也到场。这两张各10万元的借条上我的签名是蔡春淋帮我代签的，我不会写字，对于我是借款人，我到现在还是承认的，我愿意慢慢还钱。本院经审理认定事实如下：戴友喜曾用名戴有喜。韩桂红系蔡春淋之母。蔡春淋与张巧霞系夫妻关系，两人于2002年7月1日办理结婚登记。2014年2月18日，蔡春淋作为借款人向戴友喜出具借条一份，载明“今借到戴有喜人民币壹拾万元（￥100000）。（归还日期：2015.2.17）（已付六个月利，到2014.8月付下半年6个月）”，该借条的借款人处还有“韩桂红、张巧霞”字样。2014年2月28日，蔡春淋作为借款人又向戴友喜出具借条一份，载明“今借到戴有喜人民币壹拾万元（￥100000）。（归还日期：2015.2.27）（利半年一付）”，该借条的借款人处还有“韩桂红、张巧霞”字样。借款到期后，蔡春淋、张巧霞、韩桂红未能还款，戴友喜诉至本院。庭审中，戴友喜陈述，2014年2月18日、2014年2月28日，韩桂红、蔡春淋、张巧霞三人分两次向戴友喜各借款现金100000元。2014年4月1日，蔡春淋又向戴友喜借款现金60000元。上述三笔借款在借款时双方口头约定利息为月利率2%，戴友喜预先扣除了三笔借款各6个月的利息，即两笔100000元借款分别预先扣除利息12000元。此后蔡春淋又支付了三笔借款各1年的利息（还有10000元利息没有支付，戴友喜表示在前述200000元借款中主张该利息），之后的利息没有支付。也就是说，蔡春淋后来就200000元借款又支付给戴友喜利息38000元。对戴友喜的上述陈述，韩桂红表示属实。庭审中，戴友喜陈述，2014年2月18日借条中“张巧霞”的签名是张巧霞本人当场所签，2014年2月28日借条中“张巧霞”的签名不是张巧霞当场所签，是蔡春淋、韩桂红带写好的借条去借款的。韩桂红陈述，2014年2月18日借条中“张巧霞”的签名是蔡春淋代签，2014年2月28日借条中“张巧霞”的签名是张巧霞本人所签。上述事实，有戴友喜提交的借条、婚姻登记查询记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，蔡春淋向戴友喜借得本案所涉两笔款项时，出具的两张借条中韩桂红的签名虽然是蔡春淋代签，但韩桂红当庭表示认可蔡春淋的代为签名，并表示作为借款人愿意共同还款，故蔡春淋、韩桂红应认定为本案的共同借款人，应对该两笔借款承担共同偿还责任。对于本案所涉两张借条中张巧霞的签名，虽然戴友喜、韩桂红的陈述存在不一致之处，但无论张巧霞是否在这两张借条中签名，因该两笔借款发生在蔡春淋、张巧霞婚姻关系存续期间，张巧霞未能举证证明该两笔借款不属于夫妻共同债务，故该两笔借款均应认定为蔡春淋与张巧霞的夫妻共同债务，张巧霞应对该两笔借款承担共同偿还责任。二、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，蔡春淋、韩桂红、张巧霞向戴友喜借款时虽然出具了两张金额各为100000元的借条，但之后戴友喜就该两笔借款均实际只各给付款项88000元，该两笔借款均有12000元被戴友喜作为6个月的利息预先扣除，故戴友喜实际出借的本金应认定为176000元。借款到期后，蔡春淋、韩桂红、张巧霞对该借款本金应付清偿责任。对戴友喜主张的其余借款本金，本院不予支持。三、戴友喜要求蔡春淋、张巧霞、韩桂红至实际给付之日止，按照月利率2%计算支付利息。本院认为，结合戴友喜的陈述、蔡春淋之母韩桂红的陈述、借条中记载的“利半年一付”、“已付六个月”，可以认定借款时双方口头约定利息为月利率2%，该借款利率在法律规定的范围内，故对戴友喜主张的借款利息中以借款本金176000元为基数计算的利息，本院依法予以支持，但借款后蔡春淋已支付的利息38000元，应当从戴友喜主张的利息中予以扣除。对戴友喜主张的其余借款利息，本院不予支持。蔡春淋、张巧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春淋、张巧霞、韩桂红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴友喜支付借款本金人民币176000元及利息（以88000元为基数，从2014年2月18日起至实际给付之日止；以88000元为基数，从2014年2月28日起至实际给付之日止；两笔借款均按照月利率2%计算后相加，再扣除38000元）；二、驳回原告戴友喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告蔡春淋、张巧霞、韩桂红共同负担（该款原告已预交，被告蔡春淋、张巧霞、韩桂红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5380元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  卢春明二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐承澍