wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3983号
原告李征，男，1984年5月7日出生。
被告陈义忠，男，1984年10月2日出生。
原告李征与被告陈义忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官许友刚担任审判长，人民陪审员何会银、刘宝参加的合议庭审理本案，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李征到庭参加了诉讼。被告陈义忠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李征起诉称：2013年12月3日，被告陈义忠向原告李征借款人民币三万元，并约定2014年2月2日还款。现借款期限已经届满，被告未按时偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
原告李征向本院提交了借条，证明原、被告之间的借款事实、借款金额、借款期限。
被告陈义忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告李征提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月3日，被告陈义忠从原告李征处借款人民币三万元，并于同日给原告出具了借条，约定2014年2月2日还清。现借款期限届满，被告未按时还款，故原告诉至法院要求被告归还借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。
上述事实，有原告李征提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告李征与被告陈义忠之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈义忠从原告李征处借款后，未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告李征要求被告陈义忠归还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈义忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义忠于本判决生效后十日内偿还原告李征借款三万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一四年二月三日起至款实际付清之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费二百六十元，由被告陈义忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许友刚
人民陪审员 何会银
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 心
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9201号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：赵振江，男，1959年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵振江金融借款合同一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵振江归还原告贷款本金人民币422550.56元；二、判令被告赵振江支付利息人民币8911.23元，逾期利息人民币491.05元（截至2016年9月12日止），并支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币431461.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币431952.84元（截至2016年9月12日止）；三、判令如被告赵振江不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为27695030314659的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵振江继续清偿；四、本案诉讼费由被告赵振江承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴东飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告曾与被告签订个人担保贷款合同一份，约定原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）及丁方（抵押人），贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%确定，采用按月等额还款方式还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等由乙方负担；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。丁方以其所有的汽车为本案借款提供抵押担保，担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。并就抵押物办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330014649373。2015年12月4日，原告依约向被告发放借款50万元，借款借据载明的贷款月利率为15‰，起息日为2015年12月4日，到期日为2018年12月4日。后被告未能按约还本付息，尚欠借款本金422550.56元，截至2016年9月12日止，尚欠利息和逾期利息共计9402.28元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向被告发放了贷款，但被告未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权提前收回借款本息，据此对原告要求被告归还剩余借款本金422550.56元并支付相应利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所有的车辆为原告享有的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效。对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振江归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金422550.56元，并支付利息和逾期利息（截至2016年9月12日止为9402.28元，自2016年9月13日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330014649373的机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，财产保全费2680元，合计10460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第545号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×1，男，1982年1月14日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月28日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人杨×2，男，1986年7月1日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月28日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人杨×1、杨×2犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉。被告人杨×1、杨×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年4月28日20时许，在本区××村，被告人杨×1、杨×2一家因宅基地纠纷与其叔叔杨×3、婶婶刘×1等发生打架斗殴。北京市公安局房山分局周口店派出所民警梁×、丁×、蒋×等先后到达现场处理。在民警劝阻双方打架过程中，被告人杨×1、杨×2拒不配合民警，并辱骂、殴打民警。被告人杨×1用一铁架子将民警梁×头部砸伤。被告人杨×2致民警蒋×摔倒，并用脚踹蒋×脸部致其受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁×、蒋×身体所受损伤程度均为轻微伤。当晚，被告人杨×1、杨×2被抓获到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨×1、杨×2的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对被告人杨×1、杨×2进行惩处。
被告人杨×1、杨×2对起诉书指控其犯有妨害公务罪未提出异议。
经审理查明，2014年4月28日20时许，在本区××村，被告人杨×1、杨×2一家因宅基地纠纷与其叔叔×3、婶婶刘×1等发生打架斗殴。北京市公安局房山分局周口店派出所民警梁×、丁×、蒋×等先后到达现场处理。在民警劝阻双方打架过程中，被告人杨×1、杨×2拒不配合民警，并辱骂、殴打民警。被告人杨×1用一铁架子将民警梁×头部砸伤。被告人杨×2致民警蒋×摔倒，并用脚踹蒋×脸部致其受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁×、蒋×身体所受损伤程度均为轻微伤。当晚，被告人杨×1、杨×2被抓获到案。
上述事实，被告人杨×1、杨×2亦供认不讳，且有经庭审举证、质证的被害人梁×、蒋×陈述，证人张×、柳×、丁×、王×等人证言，鉴定意见书，现场勘验，报案记录、到案经过、身份证明、辨认笔录、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人杨×1、杨×2以暴力方法阻碍民警依法执行职务并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×1、杨×2犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨×1、杨×2认罪态度好，本院对其所从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28起至2015年1月27日止）。
二、被告人杨×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 刘焕珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 盼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2139号
原告李磊，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告周四新，男，汉族，住太康县。
被告孔兵，女，回族，住太康县。
原告李磊与被告周四新、孔兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告周四新、孔兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60000元及利息11700元（截止到2017年3月30日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令二被告支付自2016年3月9日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费600元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月10日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月30日被告尚欠原告本金60000元及利息11700元未支付，同时也应承担相应的违约责任，为此诉至法院。
被告周四新未答辩。
被告孔兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按600元计付，二被告给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人周四新、孔兵出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人周四新、孔兵承诺在2016年3月9日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：周四新、孔兵，日期：2015年3月10日。告知书载明：“借款人周四新担保人（共同借款人）孔兵，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款陆万元，依据协议请您在每月9日前，还息900元，在2016年3月9日借款期限到期时归还本金60000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费600元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。被告周四新支付了2016年3月9日之前的利息，截止到2017年3月9日按合同计算被告欠原告本金60000元、逾期利息10800元（月利率为1.5%折合为年利率18.00%）、罚息10950元（逾期罚息按日万分之五,折合为年利率18.25%）、催收费600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告周四新、孔兵向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告周四新、孔兵欠原告李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为18.00%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年3月10日起至2017年3月9日止的利息、罚息及逾期催收费共计14400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周四新、孔兵于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金60000元，利息、罚息及逾期催收费14400元（自2016年3月10日起至2017年3月9日止），本息共计74400元；自2017年3月10日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周四新、孔兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵翔峰
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初313号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人邢洋，男，1990年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被抓获，4月10日被刑事拘留，5月16日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检刑诉【2016】162号起诉书指控被告人邢洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李学莉出庭支持公诉，被告人邢洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年8月9日21时许，被告人邢洋翻墙进入高碑店市麻家营村被害人时某经营的大队部卫生室内，将卫生室内的黑色方正牌电脑偷走，后将电脑卖掉。案发后，被告人家属代其赔偿了被害人经济损失人民币二千元。
上述事实，被告人邢洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某的证言，立案决定书，辨认笔录和照片，河北省涉案资产价格鉴证协助书，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
2、2014年6月份的一天，被告人邢洋到其朋友苏某在高碑店市华都公寓对面租住的平房内玩儿，趁被害人苏某睡觉之际，将其联想笔记本电脑偷走，后将该电脑卖掉。案发后，被告人邢洋的家属代其赔偿了被害人经济损失人民币一千元。
上述事实，被告人邢洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，立案决定书，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录，证人杨某的证言，河北省涉案资产价格鉴证协助书，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
3、2014年7月8日17时许，被告人邢洋到其朋友任某位于高碑店市团结西路新雨幼儿园旁边胡同的家中玩儿，见任某正在卧室睡觉，趁机将其放在床头的白色步步高手机偷走并卖掉，赃款被挥霍。
上述事实，被告人邢洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，立案决定书，辨认笔录和照片，河北省涉案资产价格鉴证协助书，价格认定不予受理通知书，团结路刑警队工作说明等证据证实，足以认定。
4、2015年6月13日23时许，被告人邢洋翻墙进入高碑店市麻家营村被害人王某1家中，将王某1放在家中一楼东北侧卧室床上的深红色联想笔记本偷走后销赃，赃款被挥霍。案发后，被告人邢洋的家属代其赔偿了被害人经济损失人民币三千元。
上述事实，被告人邢洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，辨认笔录和照片，河北省涉案资产价格鉴证协助书，价格认定不予受理通知书，团结路刑警队工作说明等证据证实，足以认定。
5、2015年7月至11月份，被告人邢洋先后三次到高碑店市幸福南路44号材料厂小区被害人张某经营的群利门窗厂内，将该厂办公室内的一部三星手机、一台黑色神州牌台式电脑和一辆电动三轮车偷走，经鉴定，被盗手机价值人民币1042元，电动三轮车7600元。后被害人王某2找到邢洋，邢洋将手机还给张某并告知其电动三轮车被扔到定兴县北斗门村村北的大坑边上，后张某将车找回。案发后，被告人的家属代其赔偿了被害人6块电瓶。
上述事实，被告人邢洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录和照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，河北省涉案资产价格鉴证协助书，价格认定不予受理通知书（神舟电脑），团结路刑警队工作说明等证据证实，足以认定。
6、2015年11月2日凌晨12时许，被告人邢洋撬门进入保定市南市区乌马庄村被害人刘某经营的双双便民超市内，盗窃超市收银台内的现金480元。案发后，被告人邢洋的家属代其赔偿了被害人经济损失人民币四千元。
上述事实，被告人邢洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，立案决定书，辨认笔录和照片，现场勘验笔录，团结路刑警队工作说明等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：1、被告人邢洋的户籍证明，证实被告人邢洋的自然身份情况。2、在逃人员登记信息表，证实被告人邢洋因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被上网追逃。3、北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的到案经过，证实2016年4月9日，被告人邢洋被公安机关抓获。
本院认为，被告人邢洋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邢洋到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属代其赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年4月8日止；所判罚金自判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭艳美
审 判 员 何志刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 武婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1323号
申请执行人薛金荣，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区杜城堡***号付*号。
被执行人陕西银润投资管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路300号临街门面1、2号。
法定代表人柴世阳。
申请执行人薛金荣与被执行人陕西银润投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04898号民事调解书已经发生法律效力。权利人薛金荣于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1323号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年七月十五日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1323号申请执行人薛金荣，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区杜城堡***号付*号。被执行人陕西银润投资管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路300号临街门面1、2号。法定代表人柴世阳。申请执行人薛金荣与被执行人陕西银润投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04898号民事调解书已经发生法律效力。权利人薛金荣于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1323号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年七月十五日书记员  蔡珊珊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏培章，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。地址：蒙自市人民中路**号。
负责人田萍，职务：行长。
再审申请人苏培章因与被申请人中国工商银行股份有限公司蒙自支行储蓄存款合同纠纷一案，不服红河州中级人民法院（2015）红中民三终字第57号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏培章申请再审称，2012年3月21日下午两点，再审申请人在被申请人处存款4000元，而再审申请人在工行名下的账号为：25×××43的账户显示为“累取4000元”。新华保险已在2011年12月27日收到第二次保费4000元，不需要银行再代交一次；2012年12月25日下午，再审申请人在被申请人处存款4000元，而该账户又显示为“累取4000元”。根据账户显示，当天早上已经交了新华保险的第三次保费。综上，因被申请人原因给再审申请人造成损失人民币8000元。二审判决认定事实及判决结果错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求再审予以纠正。
本院认为：再审申请人主张其于2012年3月21日、2012年12月25日分别存入款项4000元，但再审申请人就该主张没有提交银行存款凭证等相应的证据证实该存款的事实。再审申请人在工行名下的账号为：25×××43的账户在2012年3月21日、2012年12月25日流水纪录分别为“累取4000元”的原因是：再审申请人持有的该账号的存折在2011年6月30日至2012年3月20日期间未进行登折，故再审申请人于2012年3月21日登折时，系统将这期间的结息累计起来，纪录为“累存10.20元”，将这期间支出的费用累计，只有2011年12月26日扣划的保险费4000元，纪录为“累取4000元”。再审申请人持有的该账号的存折在2012年10月30日至2012年12月24日期间未进行登折，故再审申请人在2012年12月25日登折时，系统将这期间的结息累计起来，纪录为“累存2.10元”，将这期间的支出的费用累计，即2012年12月25日扣保险费4000元，纪录为“累取4000元”。银行提供的交易凭证、银行存折流水，能够显示苏培章存款、划款的情况，与其缴纳保险的情况相印证，苏培章没有实际损失。因而，再审申请人的再审理由不能成立。
综上所述，苏培章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏培章的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐铃云
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第899号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人许某甲，男。因本案于2014年3月16日被羁押，同月18日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年3月16日21时20分许，被告人许某甲喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市坪山新区坪山昌盛路路段时，该车车头与行人许某乙发生碰撞，造成许某乙受伤的道路交通事故。民警在处理该交通事故时发现被告人许某甲涉嫌危险驾驶，但许某甲拒绝进行呼气式酒精检测。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人许某甲血液中检出乙醇，含量为223.88mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的立案登记表、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证、被害人许某乙的陈述、被告人许某甲的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人许某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并以深龙检公诉量建（2014）1044号量刑建议书，建议对被告人许某甲判处二至六个月拘役，并处罚金。
被告人许某甲对起诉书指控犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
另查明，案发后，被告人家属与被害人许某乙达成协议，由被告人一次性赔偿被害人许某乙人民币6580元。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，且赔偿被害人，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日至2014年7月15日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年四月三日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08630号
原告唐某，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗某，男，1971年5月16日出生，美国国籍，住美国。
本院受理原告唐某与被告罗某离婚纠纷一案后，查明原告唐某起诉时称其经常居住地在重庆市江北区，但其未提供在重庆市江北区连续居住一年以上的证据，原告唐某的住所地为重庆市永川区。被告罗某为美国人，其并未在中国境内居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，原告唐某的住所地为重庆市永川区，现原告唐某未提供其经常居住地为重庆市江北区的证据，故本案应移送具有管辖权的重庆市永川区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
审 判 长 凌文英
代理审判员 何 琳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 娇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00892号
上诉人（原审被告）：安徽徽邦房地产有限公司。住所地安徽省阜阳市太和县开发区B区。组织机构代码69574541-1。
法定代表人：张培军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：段全伟，男，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人安徽徽邦房地产有限公司不服阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01059号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其住所地位于安徽省太和县，根据原告就被告的原则，本案应由安徽省太和县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即诉争房屋所在地位于阜阳市经济技术开发区京九办事处，属阜阳市颍州区辖区，故阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年七月二日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院�不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第70号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人董国利，该社信贷员。
被告杨保忠，男，1968年7月30日生，汉族。
被告林志强，男，1975年12月11日生，汉族。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农村信用合作社）诉被告杨保忠、林志强借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳农村信用合作社的委托代理人董国利到庭参加诉讼，被告杨保忠、林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳农村信用合作社诉称，被告杨保忠于2008年5月13日在原告安阳农村信用合作社贷款30000元，由被告林志强做担保。借款合同约定贷款于2009年5月13日到期。到期后，经原告安阳农村信用合作社多次催收，被告杨保忠在偿还原告1269元后，余款28731元及利息借款人以种种理由推脱未偿还，后原告安阳农村信用合作社将被告诉讼到龙安区法院，因未按规定缴纳诉讼费，2011年9月8日龙安区法院将原告按撤诉处理。为了维护信用社的合法权益，现依法向北关区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款28731元及利息。
被告杨保忠、林志强均未答辩。
经审理查明，2008年5月13日，原告与被告杨保忠、林志强签订了个人保证借款合同，合同约定：“被告杨保忠从安阳农村信用合作社夏蕾信用社借款30000元，借款期限自2008年5月13日起至2009年5月13日止，月利率为11.112‰，逾期贷款罚息按日利率加收50%的利息，挪用贷款罚息按日利率100%计收利息。借款保证方式为连带保证责任，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”个人保证借款合同签订后，原告按合同履行了支付借款的义务，被告杨保忠未按合同约定履行还款义务，被告林志强未履行保证人义务。借款到期后，因被告未履行还款义务，2011年原告安阳农村信用合作社向龙安区人民法院提起诉讼，因原告未按时交纳诉讼费被法院按撤诉处理。2012年8月17日，被告杨保忠偿还原告借款1269元，余款28731元及利息未偿还，现原告再次向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告本金28731元及利息。
上述事实，有原告提供借款借据一份、个人保证借款合同一份、（2011）龙民初字第1150号民事裁定书一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨保忠、林志强签订个人借款保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告杨保忠在原告向其发放借款后，未按合同约定偿还原告借款及利息、被告林志强未按约定履行保证责任是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告请求被告杨保忠偿还借款本金28731元及利息，于法有据，本院予以支持。被告林志强作为被告杨保忠借款的担保人，未履行保证责任，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨保忠于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款28731元及利息（利息按双方签订的个人借款保证合同执行）；
二、被告林志强对上述款项承担连带保证责任，被告林志强承担保证责任后，有权向被告杨保忠追偿。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告杨保忠、林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月七日
书记员 李 敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一金初字第70号原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。法定代表人刘俊伟，理事长。委托代理人董国利。被告杨保忠。被告林志强。原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农村信用合作社）诉被告杨保忠、林志强借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳农村信用合作社的委托代理人董国利到庭参加诉讼，被告杨保忠、林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳农村信用合作社诉称，被告杨保忠于2008年5月13日在原告安阳农村信用合作社贷款30000元，由被告林志强做担保。借款合同约定贷款于2009年5月13日到期。到期后，经原告安阳农村信用合作社多次催收，被告杨保忠在偿还原告1269元后，余款28731元及利息借款人以种种理由推脱未偿还，后原告安阳农村信用合作社将被告诉讼到龙安区法院，因未按规定缴纳诉讼费，2011年9月8日龙安区法院将原告按撤诉处理。为了维护信用社的合法权益，现依法向北关区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款28731元及利息。被告杨保忠、林志强均未答辩。经审理查明，2008年5月13日，原告与被告杨保忠、林志强签订了个人保证借款合同，合同约定：“被告杨保忠从安阳农村信用合作社夏蕾信用社借款30000元，借款期限自2008年5月13日起至2009年5月13日止，月利率为11.112‰，逾期贷款罚息按日利率加收50%的利息，挪用贷款罚息按日利率100%计收利息。借款保证方式为连带保证责任，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”个人保证借款合同签订后，原告按合同履行了支付借款的义务，被告杨保忠未按合同约定履行还款义务，被告林志强未履行保证人义务。借款到期后，因被告未履行还款义务，2011年原告安阳农村信用合作社向龙安区人民法院提起诉讼，因原告未按时交纳诉讼费被法院按撤诉处理。2012年8月17日，被告杨保忠偿还原告借款1269元，余款28731元及利息未偿还，现原告再次向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告本金28731元及利息。上述事实，有原告提供借款借据一份、个人保证借款合同一份、（2011）龙民初字第1150号民事裁定书一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告杨保忠、林志强签订个人借款保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告杨保忠在原告向其发放借款后，未按合同约定偿还原告借款及利息、被告林志强未按约定履行保证责任是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告请求被告杨保忠偿还借款本金28731元及利息，于法有据，本院予以支持。被告林志强作为被告杨保忠借款的担保人，未履行保证责任，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨保忠于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款28731元及利息（利息按双方签订的个人借款保证合同执行）；二、被告林志强对上述款项承担连带保证责任，被告林志强承担保证责任后，有权向被告杨保忠追偿。案件受理费518元，减半收取259元，由被告杨保忠、林志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一三年十一月七日书记员  李 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8864号
原告：牟某甲，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告：牟某乙，女，1962年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，
原告牟某乙委托诉讼代理人：郑天祥（系原告牟某乙的丈夫），男，1965年6月24日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告：牟某丙，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住广东省湛江市坡头区，
原告牟某甲、原告牟某乙为原告牟某丙的法定代理人。
三原告共同委托诉讼代理人：蔡文德，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：牟某丁，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：方振汪，（系被告牟某丁的丈夫），男，1961年5月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
原告牟某甲、原告牟某乙、原告牟某丙与被告牟某丁共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人蔡文德、原告牟某乙的委托诉讼代理人郑天祥、被告牟某丁及其委托诉讼代理人方振汪、杨文华参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲、牟某乙、牟某丙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付占用费给三原告，期间为从2016年1月至2016年9月，每月1000元（以评估为准），暂计人民币9000元，2016年9月后每月由被告支付占用费给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的母亲魏某某于1997年8月7日去世，父亲牟某戊于2013年3月11日去世，父母病故后遗有址于漳州市芗城区XX路xx号之二xx室房屋一套（面积128.08㎡），该房长期由被告占用。后经诉讼，芗城区人民法院判决被告继得上述房屋35%的份额，三原告共继得65%的份额，该判决现已发生法律效力，但被告仍长期占有使用上述房屋，为此三原告请求被告支付占用费。
被告牟某丁辩称，请求在程序上驳回三原告的起诉，在实体上驳回三原告的诉讼请求。1.本案不是必要的共同诉讼，三原告应当分别起诉。涉案房屋已经生效判决确定原、被告的财产份额，三原告按份享有各自的财产权利，可以独立行使诉讼权利，即诉讼标的是可分的，在程序上应当按照普通的共同诉讼分案起诉合并审理。三原告以其享有共计65%的产权份额为依据，向被告主张占用费，说明原告也认为涉案标的是可分的，因此本案也就不能按照必要共同诉讼处理，应当驳回三原告的起诉；2.三原告的诉讼请求也不具体明确。原、被告都是涉案房屋的按份所有权人，但原告的主张没有分清各原告的具体金额，属于诉讼请求不明确，应依民诉法109条，驳回三原告的起诉；3.被告不存在侵权行为，原告要求被告支付占用费缺乏事实和法律依据，其主张的金额和标准也缺乏依据，即使要主张，时间起算点也应当在前述判决生效之后，故应驳回三原告的诉讼请求；4.涉案房屋中有被告的自建部分，该部分属于被告所有，不属本案诉讼范围。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：牟某戊与魏某某原为夫妻关系，两人共育有一子三女，即长子本案原告牟某甲、长女本案原告牟某乙、二女本案被告牟某丁、三女本案原告牟某丙。1997年8月26日，魏某某因病死亡，2013年3月10日，牟某戊因病死亡。牟某戊与魏某某各自的父母在两人死亡前均已过世，故牟某戊遗产的法定继承人为本案原、被告四人。
牟某戊死亡后，遗有址于漳州市芗城区XX路xx号之二xx室房屋（建筑面积128.08平方米）一套，该房屋系牟某戊于2000年11月以成本价购买，个人产权100%，于2001年10月31日办理了房屋所有权证。2015年5月4日，牟某甲、牟某丙、牟某乙以牟某丁为被告，提起继承纠纷，请求对上述涉案房屋予以分割，经审理，本院作出以(2015)芗民初字第4411号民事判决，判决址于漳州市芗城区XX路xx号之二xx室房屋（建筑面积128.08平方米）由牟某甲继得15%的所有权份额、牟某乙继得15%的所有权份额、牟某丙继得35%的所有权份额、牟某丁继得35%的所有权份额，该判决现已生效。
另经原、被告确认，各方当事人尚未就涉案房屋进行析产。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的（2015）芗民初字第4411号民事判决书为据，原告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院确认上述证据真实、来源合法。
本院认为，经(2015)芗民初字第4411号民事判决，涉案房屋由牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁按份继受取得，但原、被告尚未对涉案房屋进行析产，虽原告主张其曾向被告要过钥匙，但未提交证据证明，且被告对此不予认可，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定，各共有人都有管理涉案房屋的权利和义务，因此，牟某丁在未经析产的涉案房屋中居住生活，并未对三原告构成侵权。故原告以被告长期占用涉案房屋为由要求被告支付占用费，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告牟某甲、原告牟某乙、原告牟某丙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟某甲、原告牟某乙、原告牟某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑晓婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8864号原告：牟某甲，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告：牟某乙，女，1962年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，原告牟某乙委托诉讼代理人：郑天祥（系原告牟某乙的丈夫），男，1965年6月24日出生，住福建省漳州市芗城区。原告：牟某丙，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住广东省湛江市坡头区，原告牟某甲、原告牟某乙为原告牟某丙的法定代理人。三原告共同委托诉讼代理人：蔡文德，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告：牟某丁，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：方振汪，（系被告牟某丁的丈夫），男，1961年5月26日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。原告牟某甲、原告牟某乙、原告牟某丙与被告牟某丁共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人蔡文德、原告牟某乙的委托诉讼代理人郑天祥、被告牟某丁及其委托诉讼代理人方振汪、杨文华参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某甲、牟某乙、牟某丙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付占用费给三原告，期间为从2016年1月至2016年9月，每月1000元（以评估为准），暂计人民币9000元，2016年9月后每月由被告支付占用费给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的母亲魏某某于1997年8月7日去世，父亲牟某戊于2013年3月11日去世，父母病故后遗有址于漳州市芗城区XX路xx号之二xx室房屋一套（面积128.08㎡），该房长期由被告占用。后经诉讼，芗城区人民法院判决被告继得上述房屋35%的份额，三原告共继得65%的份额，该判决现已发生法律效力，但被告仍长期占有使用上述房屋，为此三原告请求被告支付占用费。被告牟某丁辩称，请求在程序上驳回三原告的起诉，在实体上驳回三原告的诉讼请求。1.本案不是必要的共同诉讼，三原告应当分别起诉。涉案房屋已经生效判决确定原、被告的财产份额，三原告按份享有各自的财产权利，可以独立行使诉讼权利，即诉讼标的是可分的，在程序上应当按照普通的共同诉讼分案起诉合并审理。三原告以其享有共计65%的产权份额为依据，向被告主张占用费，说明原告也认为涉案标的是可分的，因此本案也就不能按照必要共同诉讼处理，应当驳回三原告的起诉；2.三原告的诉讼请求也不具体明确。原、被告都是涉案房屋的按份所有权人，但原告的主张没有分清各原告的具体金额，属于诉讼请求不明确，应依民诉法109条，驳回三原告的起诉；3.被告不存在侵权行为，原告要求被告支付占用费缺乏事实和法律依据，其主张的金额和标准也缺乏依据，即使要主张，时间起算点也应当在前述判决生效之后，故应驳回三原告的诉讼请求；4.涉案房屋中有被告的自建部分，该部分属于被告所有，不属本案诉讼范围。经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：牟某戊与魏某某原为夫妻关系，两人共育有一子三女，即长子本案原告牟某甲、长女本案原告牟某乙、二女本案被告牟某丁、三女本案原告牟某丙。1997年8月26日，魏某某因病死亡，2013年3月10日，牟某戊因病死亡。牟某戊与魏某某各自的父母在两人死亡前均已过世，故牟某戊遗产的法定继承人为本案原、被告四人。牟某戊死亡后，遗有址于漳州市芗城区XX路xx号之二xx室房屋（建筑面积128.08平方米）一套，该房屋系牟某戊于2000年11月以成本价购买，个人产权100%，于2001年10月31日办理了房屋所有权证。2015年5月4日，牟某甲、牟某丙、牟某乙以牟某丁为被告，提起继承纠纷，请求对上述涉案房屋予以分割，经审理，本院作出以(2015)芗民初字第4411号民事判决，判决址于漳州市芗城区XX路xx号之二xx室房屋（建筑面积128.08平方米）由牟某甲继得15%的所有权份额、牟某乙继得15%的所有权份额、牟某丙继得35%的所有权份额、牟某丁继得35%的所有权份额，该判决现已生效。另经原、被告确认，各方当事人尚未就涉案房屋进行析产。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的（2015）芗民初字第4411号民事判决书为据，原告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院确认上述证据真实、来源合法。本院认为，经(2015)芗民初字第4411号民事判决，涉案房屋由牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁按份继受取得，但原、被告尚未对涉案房屋进行析产，虽原告主张其曾向被告要过钥匙，但未提交证据证明，且被告对此不予认可，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定，各共有人都有管理涉案房屋的权利和义务，因此，牟某丁在未经析产的涉案房屋中居住生活，并未对三原告构成侵权。故原告以被告长期占用涉案房屋为由要求被告支付占用费，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告牟某甲、原告牟某乙、原告牟某丙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟某甲、原告牟某乙、原告牟某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  江晓筠二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑晓婷附主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初892号
原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司员工。
被告徐贤亮，男，1961年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在无锡艺苑物业管理有限公司与被告徐贤亮物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2016年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年四月一日
书 记 员 冯诗琪
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0912号
原告文健，男，河北省雄县。
原告文法春，男，河北省雄县。
被告文海滨，男，河北省雄县。
本院在审理原告文健、文法春与被告文海滨不当得利纠纷一案中，原告文健、文法春于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文健、文法春自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文健、文法春撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告文健、文法春全部负担。
审判员 赵润山
二〇一五年七月二日
书记员 刘佳星
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1576号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：邝悦新，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邝悦新行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1576号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：邝悦新，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邝悦新行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年八月二十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1651号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人万宁，行长。
被执行人曾庆英。
被执行人胡相宽。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与曾庆英、胡相宽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3320号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的396599.2元，执行费5848元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾庆英、胡相宽的银行存款402447.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱俊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05402号
罪犯周刚，男，1989年2月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年6月21日作出（2011）芙刑初字第265号刑事判决，以被告人周刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。被告人周刚不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）长中刑一终字第0253号刑事裁定，以被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民八万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10959号
上诉人（原审被告）：林丽恩，女，1976年8月28日生，汉族，户籍地福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：王珍凤，女，1986年10月6日生，汉族，暂住上海市徐汇区，户籍地黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：郑用洲，男，1975年7月4日生，汉族，户籍地福建省永泰县。上诉人林丽恩因与被上诉人王珍凤、被上诉人郑用洲民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林丽恩曾拒收法院催缴案件受理费的通知，未缴纳案件受理费。其提出的减免诉讼费用的请求不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林丽恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初440号
原告郑满田，男，汉族，1949年8月26日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区立山街**栋*单元*层**号。
被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人吴伟明，系该公司经理。
委托代理人王倩，女，汉族，1990年4月7日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区千山镇倪家台村565号，系该公司工作人员。
本院在审理原告郑满田诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告郑满田于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑满田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 董 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马仲春
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2159号
申请执行人兰秀云。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代�人金在华。
本院在执行申请执行人兰秀云与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，申请人领取案款，余款自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 张 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第33号
上诉人（原审起诉人）青岛市住房保障中心。
上诉人青岛市住房保障中心不服青岛市市北区人民法院（2015）北立民字第359号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，青岛雁山房地产开发有限公司应向上诉人缴纳超标的价款，属于人民法院立案受理范围，原审裁定不予受理不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人在原审依据《青岛市经济适用住房管理办法》第十五条的规定，请求判令，青岛雁山房地产开发有限公司向其缴纳超标价款411835.55元。该管理办法属于地方政策性规定，上诉人的上诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十日
书记员 张雪平
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初683号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘东海，居民身份证号码：X,汉族，小学文化，无职业，住吉林省合隆镇于家店村。户籍所在地同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被监视居住。
被告人张瑞，居民身份证号码：X，汉族，小学文化，无职业，住本市宽城区美印雅苑小区。户籍所在地：吉林省农安县白家营子村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2016】671号起诉书指控被告人刘东海、张瑞犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人刘东海、张瑞到庭参加诉讼。因同案被告人才立徽在取保候审期间脱逃，本案依法中止审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日22时许，被害人李航、吴国惠、张雷、迟超人在本市宽城区青年路“好声音”KTV二楼一包房内唱歌，因消费事宜与包房服务员发生口角，后包房服务员找到被告人刘东海，刘东海得知此事后冲进四被害人所在包房，伙同随后赶来的被告人张瑞、才立徽等人（才立徽在取保候审期间脱逃，其他人未到案）用拳脚及啤酒瓶将四被害人打伤。经鉴定，吴国惠左侧眼眶外壁骨折的损伤已构成轻伤二级、左侧颧弓骨折的损伤已构成轻伤二级；李航右侧眼眶内侧壁骨折的损伤已构成轻微伤。
另查明，二被告人已与被害人李航、吴国慧、张雷达成调解协议，二被告人共同赔偿三被害人人民币120000元。三被害人对二被告人的行为表示谅解，不再追究二被告人的责任。案发后，被害人迟超人不要求做伤残等级鉴定，现涉案人员均无法与迟超人取得联系。
上述事实，被告人刘东海、张瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、刑事谅解书、情况说明，证人阚亭亭的证言，被害人李航、吴国慧、张雷的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤检验鉴定书，案发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东海、张瑞饮酒后无故殴打他人，并致二人轻伤，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人自动投案并如实供述本案的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其能够共同赔偿被害人吴国慧、李航、张雷的经济损失，并取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，鉴于刘东海、张瑞确有悔罪表现，宣告缓刑对各自所居住社区没有重大不良影响，故均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 李继红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 楠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1687号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人甘某甲，男，1979年1月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：江西省丰城市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月10日深圳市福田区人法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2529号起诉书指控被告人甘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日1时32分许，被告人甘某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区福民路东往西皇岗村路段时，车头与前方由罗某驾驶的准备左转（东往南）的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人甘某甲驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任议。执勤民警对被告人甘某甲进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人甘某甲血液中检出乙醇，含量为204.46mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人甘某甲的身份材料、机动车驾驶证、涉案车辆登记信息、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、道路交通事故认定书（简易程序）、抓获经过等书证；被告人甘某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；案发现场及抽血录像等证据，并据此认为被告人甘某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人甘某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人甘某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人甘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 温成华
速录员 李韵红
第1页共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第315号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑××，男，现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人马××，男，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人马××、郑××犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年六月三十日作出（2014）南刑初字第187号刑事判决。原审被告人郑××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月25日15时40分许，被告人马××驾驶电动三轮车经过天津市××区×××镇××里底商中国工商银行附近时，因与本区××镇东大站村村民刘文革发生口角并厮打。后被告人马××电话纠集姚春付（另案处理）、被告人郑××赶赴现场共同对被害人刘文革拳脚殴打，至其急性颅脑损伤、头皮挫伤、左第5掌骨骨折、右手软组织挫伤。经法医鉴定，刘文革掌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级；头部软组织损伤构成轻微伤。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人刘××的陈述，证实2014年1月25日下午4点多，其和刘子福喝完酒后到本区×××镇玩，所乘车辆在××商厦对面马路上与一辆“毛的”车发生抹蹭，“毛的”司机骂其，其也骂了他们，双方相互打了起来。其被打倒在地，起来后又跟“毛的”司机厮打了几下，这时来了四五个男子又把其打了一顿，其就昏过去了。
2、证人刘××的证言，证实2014年1月25日下午4点多，其和刘文革在××镇喝完酒后乘车到×××镇玩，当车行至×××镇一工商银行这边的道路上时，抹了一辆“毛的”，此车的司机下来和刘文革互骂并将刘文革打倒在地。其就报警了。后来又来了四五个人把刘文革打了一顿。后他们就跑了，“毛的”司机也想跑，其把他抓住没让他走，警察就来了。
3、证人冯×的证言，证实2014年1月25日下午4点左右，其在咸水沽镇109KTV门口等车，看见马路上有一个胖男子打那个中年男子，他旁边还有三个男子跟着打，那个人被他们打倒后，他们就跑了。
4、辨认笔录，证实本案被害人刘文革及证人刘子福、冯志辨认二被告人的情况。
5、医院诊断证明书，证实被害人刘××伤情和受伤部位等情况。
6、人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘××身体所受损伤已构成轻伤和轻微伤。
7、身份证明，证明二被告人及被害人刘××的基本情况。
8、公安机关证明，证实案件来源及将二被告人被抓获的情况。
以上证据均经原审当庭质证，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款的规定，认定被告人马××、郑××犯聚众斗殴罪，分别判处被告人马××有期徒刑一年二个月；判处被告人郑××有期徒刑十个月。
原审被告人郑××不服，以自己不是被马××纠集去的，是去劝架的，没有证据证实其打了被害人为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的2014年1月25日15时40分许，原审被告人马××因琐事与被害人刘文革发生口角并厮打。后原审被告人马××电话纠集他人，上诉人郑××等人赶赴现场，共同对被害人刘文革进行拳脚殴打，至其急性颅脑损伤、头皮挫伤、左第5掌骨骨折、右手软组织挫伤。经法医鉴定，刘文革掌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级；头部软组织损伤构成轻微伤，后公安机关将马××、郑××抓获归案的事实清楚。
上述事实有以下证据予以证实：被害人刘××的陈述，证人刘××、冯×的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，身份证明，公安机关证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，客观真实，各证据之间互有关联，并能形成锁链证实本案的事实，本院予以确认。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑××、原审被告人马××聚众殴打他人，致他人轻伤后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。关于上诉人郑××所提上诉理由，经查，上诉人郑××供述其被他人纠集到案发现场后对被害人进行殴打，本案卷中被害人刘××及证人刘××、冯×的辨认笔录均指认上诉人郑××打了被害人刘××，原审法院依据被害人陈述，证人证言，同案犯的供述，结合上诉人郑××对本案事实的供述及相关证据，认定上诉人郑××积极参与殴打他人的事实清楚。故，上诉人郑××的辩解与事实不符，对上诉人郑××所提上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁秉花
审判员 周 虹
审判员 赵维克
二〇一四年八月二十九日
书记员 贺 柯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4914号
原告：兰鑫莉。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司。
法定代表人：于吉恩。
原告兰鑫莉诉被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告兰鑫莉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰鑫莉撤诉。
本案受理费8537元，减半收取计4268.5元，由原告兰鑫莉负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1328号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海源天野营旅游用品制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐雁。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海源天野营旅游用品制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721财保5号
提请人：菏泽仲裁委员会。
申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人：于斌，山东曹县农村商业银行股份有限公司仵楼支行信贷主管。
被申请人：王又存，农民。
提请人菏泽仲裁委员会在受理申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被申请人王又存金融借款合同纠纷一案后，根据山东曹县农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年5月3日提请本院冻结被申请人王又存的银行存款3.13万元或者查封其相应价值的财产。为此，申请人以其自有资金为财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，菏泽仲裁委员会提请的申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王又存的银行存款3.13万元或者查封其相应价值的财产。
冻结银行存款、股权期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产期限为二年内，查封不动产期限为三年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 刘 燕
审判员 康兴全
二〇一六年五月四日
书记员 陈 晨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15608号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：朱红妹，女，1975年8月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告朱红妹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛继伟到庭参加诉讼，被告朱红妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款44880.59元，其中本金35042.2元、利息6725.15元、手续费39.04元、滞纳金2896.24元、逾期还款违约金177.96元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年5月23日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月1日，被告向原告申领开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（计算至2016年12月31日）；从2017年1月1日起，未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告朱红妹未作答辩。
经审理查明：2007年3月1日，被告朱红妹向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡）。由被告朱红妹签字确认的农行贷记卡领用合约（个人卡）对发卡人及贷记卡申领人就申领使用农行贷记卡的相关事宜进行了约定：申领人已知悉并全面理解农行贷记卡章程的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。同时收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行贷记卡章程同样进行了相应约定。后中国农业银行就农行贷记卡领用合约及章程进行了修改，新的领用合约、收费标准、章程明确，若乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告朱红妹领取上述贷记卡后，从2007年4月开始透支消费，期间被告朱红妹多次出现透支未能及时清偿借款本息的情形，截至2017年5月23日，被告朱红妹结欠原告贷记卡透支款本金35042.2元、利息6725.15元、滞纳金2896.24元、逾期还款违约金177.96元、手续费39.04元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、催收账户交易明细、贷记卡透支本息证明、催收材料以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告朱红妹之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告朱红妹对于向原告申请信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，履行其合同义务。被告朱红妹透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告朱红妹。现原告主张被告朱红妹归还借款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）、逾期还款违约金（从2017年1月1日起计算）、手续费，其中滞纳金、逾期还款违约金均属于合同约定的违约金。截至2017年5月23日，被告朱红妹结欠原告贷记卡透支款本金35042.2元、利息6725.15元、违约金3074.2元、手续费39.04元，事实清楚，故本院对原告向被告朱红妹主张的上述款项予以支持；对于2017年5月23日之后的利息、违约金，被告朱红妹应按照金穗贷记卡领用合约及中国人民银行规定支付至实际履行之日止。被告朱红妹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金35042.2元、利息6725.15元、违约金3074.2元、手续费39.04元（暂计算至2017年5月23日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费690元，合计1612元，由被告朱红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘思聪
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行初79号
原告王福毅，男，住址辽宁省大连金普新区。
被告大连金普新区拥政街道办事处，住所地大连市金州新区。
法定代表人王海峰，系该街道办事处主任。
委托代理人刘谟宏，系该街道办事处法律顾问。
原告王福毅不服被告大连金普新区拥政街道办事处不履行法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王福毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 回莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0201号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、朱成功。
被告张子兵。
被告葛梅红。
被告茆绪来。
被告杨竹宝。
被告冯井祥。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告张子兵、葛梅红、茆绪来、杨竹宝、冯井祥借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、朱成功、被告张子兵、葛梅红、茆绪来、杨竹宝、冯井祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月8日，被告张子兵、葛梅红经被告杨某、茆绪来、冯某担保向原告借款4万元，约定年利率为13.68%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，还款期限为2014年1月5日。借款到期后，被告没有归还。现请求人民法院判令被告张子兵、葛梅红偿还借款本金40000元及合同约定利息，被告杨某、茆绪来、冯某承担连带还款责任，五被告承担本案诉讼费用。
被告张子兵、葛梅红辩称：借款属实，但是该笔借款是别人使用的，担保人也是用钱人找来的，我们现在没有能力还款。
被告茆绪来、杨某、冯某辩称：担保属实，我们是为被告张子兵担保的，我们没有偿还能力。
经审理查明，2013年1月8日，借款人张子兵、葛梅红经被告茆绪来、杨某、冯某担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份保证担保借款合同，主要约定：借款人张子兵、葛梅红向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，借款期限为2013年1月8日至2014年1月5日，借款年利率13.68%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告茆绪来、杨某、冯某对借款人张子兵、葛梅红的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本息、罚息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2013年1月8日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将4万元借与借款人张子兵。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告没有归还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款借据、借款申请书、保证担保借款合同予以证实。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人张子兵、葛梅红间借款合同及与被告茆绪来、杨某、冯某的担保合同符合法律规定，应为有效。借款人张子兵、葛梅红应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人茆绪来、杨某、冯某负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人张子兵、葛梅红逾期不还款，被告茆绪来、杨某、冯某应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张子兵、葛梅红于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（从2013年1月8日起至2014年1月5日止按照年利率13.68%计息，从2014年1月6日起至还清款之日止按年利率13.68%加收50%计息）；被告茆绪来、杨竹宝、冯井祥承担连带偿还责任。
案件受理费475元（已减半收取）由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第943号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人（特别授权代理）：范云伟、朱俊。
被上诉人（原审原告）：禹州市新光铸造有限公司。
法定代表人：李长庆。
委托代理人（特别授权代理）：何家成、何杰。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人禹州市新光铸造有限公司（以下简称新光公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月17日，新光公司（出卖人）与昆仑公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：昆仑公司向新光公司购买“新光”牌铸铁排水管及管件，数量以实收数为准，单价以出卖人提供的《价格表》计下浮10%计；交货方式、地点：出卖人供货到台州黄岩嘉丽房产地块；结算方式、时间及地点：货到工地30天内结清货款，每批到货结算方式相同，货款汇公司财务直接支付；违约责任：双方信守本合同的约定，违约方付对方总价日万分之五的违约金。该合同附有价格表一份。新光公司于2009年2月15日向昆仑公司提供价值332954.84元的货物，于2009年4月11日向昆仑公司提供价值4101元的货物，于2009年4月16日向昆仑公司提供价值300944.52元的货物，于2009年5月11日向昆仑公司提供价值211597.64元的货物，于2009年6月8日向昆仑公司提供价值42345.22元的货物，于2009年11月20日向昆仑公司提供价值108106.82元的货物，合计1000050.04元。昆仑公司于2009年5月10日向新光公司退还价值13070.62元的货物，于2010年6月2日向新光公司退还价值56692.84元的货物，合计69763.46元。
原审法院另查明，昆仑公司于2009年6月5日向新光公司支付货款23万元，于2009年7月17日向新光公司支付货款10万元，于2009年11月17日向新光公司支付货款9万元，合计42万元。
原审法院认为，新光公司向昆仑公司供应货物后，昆仑公司应按照约定向新光公司支付货款。根据新光公司供应货物和昆仑公司付款情况，昆仑公司尚欠新光公司货款417257.92元［（1000050.04元-69763.46元）×90%-420000元］，该款项应由昆仑公司支付给新光公司。对于昆仑公司辩称新光公司提供的2009年2月15日结算单上记载收货单位为“嘉利房产标力建设﹤黄岩A8地块﹥”合计332954.84元的货物并非送至昆仑公司的意见，原审法院认为，该结算书系新光公司为计算货款自行制作，并非双方交易过程中形成的证据材料，且该结算书上的货物和由“祝”姓收货人签收的2009年2月15日的发货单一致，故对昆仑公司的该项辩称不予采纳。昆仑公司未按照约定支付货款，应按同期银行贷款利率标准向新光公司支付逾期付款利息，经计算，2010年6月3日至2013年5月15日的利息为70105.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、昆仑公司于判决生效之日起十日内支付新光公司货款417257.92元，利息70105.01元（自2010年6月3日计至2013年5月15日），合计487362.93元；2013年5月27日的利息按未付本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计至判决确定的履行之日止；二、驳回新光公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9617元，由新光公司负担1560元，由昆仑公司负担8057元，其中昆仑公司负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
昆仑公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，第一、案涉工程分两个标段，其实际承包人均为汤建明，分别挂靠在昆仑公司及标力建设施工，且工程名称均为黄岩A8地块。2009年2月15日2张结算书系新光公司单方自行制作，其收货单位明确为“标力建设〈黄岩A8地块〉”，另一张发货单单位明确仅注明〈黄岩A8地块〉，并不能推断就是昆仑公司施工的工程，而原审法院却将应当其他公司承担的332954.84元货款认定应当昆仑公司承担。况且“祝”姓收货人不是昆仑公司员工，即无劳动合同关系，也无昆仑公司授权。故原审法院的认定缺乏事实依据及法律依据。第二，原审法院未认定2010年1月28日同样是“标力建设〈黄岩A8地块〉”的发货单。第三，原审法院对货款总额认定错误。依据原审法院认定的6份证据，合计货款总额为1000050.04元，昆仑公司核计后金额为1000215.04元。请求撤销原判，依法改判驳回新光公司的部分诉讼请求，诉讼费用由新光公司承担。
被上诉人新光公司答辩称，原审法院判决程序合法，事实基本清楚，实体处理得当。昆仑公司认为涉案工程中2009年2月15日的332954.84元不应该是其公司的材料款，该理由是不成立的。昆仑公司至今没有向法院提供涉案工程两个标段均为汤建明承包的证据。原审法院是根据所有的发货单都由收货人签收，其中5笔由“祝”姓收货人签字，1笔由杨长贵签字，并结合付款情况和项目经理汤建明的录音来认定这个事实。昆仑公司也认可“祝”姓收货人的签字，其只是对2月15日的332954.84元不予认可，而这笔也是有“祝”姓收货人的签字。“祝”姓收货人是否是昆仑公司的员工，新光公司不清楚，但其签字的发货单，昆仑公司已经付过货款。原审法院对2010年1月28日的发货单没有认定，从法律上讲是正确的，虽然客观事实是昆仑公司已收到货，但该发货单并没有收货人签字。原审判决在计算上确实出现差错，但这个差错是对昆仑公司有利的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，新光公司2009年4月16日向昆仑公司提供了价值301109.52元的货物。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，新光公司与昆仑公司之间存在买卖合同关系的事实清楚。在新光公司提交的发货单中，昆仑公司对除2009年2月15日之外的其余由“祝”姓收货人签收的货物实际收到的事实并无异议，本院对此予以确认。昆仑公司认为新光公司制作的2009年2月15日结算单中标注的收货单位并非昆仑公司，对此，本院认为，该结算单系新光公司为计算货款自行制作，并非双方交易过程中形成的证据材料，结算单所对应的发货单已由“祝”姓收货人签收，故原审认定昆仑公司2009年2月15日收到新光公司332954.84元的货物并无不当。昆仑公司主张案涉工程两个标段均由同一人实际承包的上诉理由，并无依据证实，本院不予采信。原审认定昆仑公司收到货物的金额存在笔误，本院予以变更，因该笔误导致的判决结果并未影响到昆仑公司的利益，故本院对原审判决主文不作调整。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6294元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 斐
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执110号
申请执行人：高芳，女性，汉族，1956年12月6日出生，住高青县。
被执行人：石近秀，女性，汉族，1966年11月6日出生，住高青县。
被执行人：于纪华，男性，汉族，1965年10月25日出生，住高青县。
本院在执行高芳与石近秀、于纪华借款合同纠纷一案，经查明被执行人石近秀、于纪华无财产可供执行，申请执行人高芳也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年六月十九日
书记员 王淑敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00538号
原告余小东，无职业。
委托代理人张青，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人王青建，该中心主任。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉城宇房屋征收服务事务所，住所地武汉市青山区和平大道18街*号。
法定代表人戚昌耀。
委托代理人胡林卉，武汉市青山区土地整理储备事务中心副主任，（特别授权代理）
原告余小东诉被告武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称土地储备中心）、武汉城宇房屋征收服务事务所（以下简称诚宇事务所）劳动争议一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员胡胜担任审判长，与人民陪审员秦白昆、任中桥参加的合议庭，于2015年6月29日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告余小东的委托代理人杨翠琼及被告武汉市青山区土地整理储备事务中心的委托代理人谢鹏飞、被告武汉城宇房屋征收服务事务所的委托代理人胡林卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小东诉称：原告2004年10月进入被告诚宇事务所工作，从事拆迁相关工作，双方约定工资为2，700元，但未签订书面劳动合同。2011年5月，因工作需要，原告被调至被告土地储备中心处工作，并为原告缴纳社会保险，2013年底，土地储备中心未与原告有任何协商的情况下单方口头通知原告解除劳动关系，并将其社保停缴。原告于2015年5月15日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁委作出的青劳人仲不字（2015）第21号不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告未签订劳动合同双倍工资差额29，700元（2，700元×11月）；2、二被告连带支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金27，134.25（1，573元×6月＋1，573元×3.5×1.5）；3、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告土地储备中心、被告诚宇事务所共同辩称：一、原告要求合并或连续计算在两个被告的工作年限（工龄）没有事实及法律依据；二、原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据；三、原告已经超过仲裁申请时效又无不可抗力或者其他正当理由，仲裁不予受理后其又向人民法院提起诉讼，人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告2006年4月在原武汉诚宇拆迁安置事务所工作。2009年原武汉诚宇拆迁安置事务所整体划归到被告土地储备中心。2011年5月原告到被告土地储备中心处工作，原告均未与原武汉诚宇拆迁安置事务所及被告土地储备中心签订书面劳动合同，原告在被告土地储备中心工作期间，被告土地储备中心为其缴纳了社会保险。2013年10月份，原告离开被告土地储备中心。被告土地储备中心于2013年10月份停发原告工资并在同年11月份停止缴纳原告的社会保险。原告在离职前月平均工资为1，573元。原告于2015年5月15日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以已过仲裁时效为由作出青劳人仲不字（2015）第21号不予受理通知书，原告不服，诉来本院，要求判如所请。被告土地储备中心及被告诚宇事务所以原告申请劳动争议仲裁时已经超过仲裁时效，其又向人民法院提起诉讼，请求人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
另查明，2013年5月14日，武汉诚宇拆迁安置事务所名称变更为武汉诚宇房屋征收服务所。
上述事实有原告身份证、被告城宇事务所营业执照、被告土地储备中心的组织机构代码证及事业单位法人证书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、中国民生银行个人帐户对账单、房屋拆迁代办资格证书、青山区旧城改造项目拆迁工作资料汇编、《关于推进项目责任制，进一步完善内部管理制度的暂行规定》、青劳人仲不字（2015）第21号不予受理通知书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告自2013年12月即知道其权利被侵害，但原告直至2015年5月15日原告才向仲裁委申请仲裁，已过一年的仲裁时效，且原告亦未能提供证据证明该仲裁时效期间存在中止、中断的情形。故原告的诉讼请求超过了仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告余小东的诉讼请求。
本案收取的案件受理费10元，由原告余小东负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 任中桥
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴峥峥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3295号
罪犯王小风，男，1989年4月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2008年7月29日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2008）红刑少初字第351号刑事判决，认定王小风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2008年9月22日贵州省遵义市中级人民法院作出（2008）遵市法刑二终字第170号刑事裁定、2008年10月7日作出（2008）遵市法刑二终字第170-1号刑事裁定，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年11月16日起至2019年11月15日）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2504号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2821号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月15日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小风在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小风在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小风减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2136号
原告：薛茂根。
委托代理人：成金星、骆一先。
被告：浙江大业建设有限公司。
法定代表人：魏勇文。
被告：倪建庆。
原告薛茂根为与被告浙江大业建设有限公司、倪建庆买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序，后因被告浙江大业建设有限公司下落不明，转为普通程序审理，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告薛茂根的委托代理人成金星、骆一先到庭参加诉讼，被告浙江大业建设有限公司、倪建庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛茂根诉称：被告浙江大业建设有限公司系义乌”金城高尔夫”楼盘f标工程承包人，被告倪建庆及案外人聂启发系该工程的现场管理人。2008年3月14日，被告大业公司以工程项目部名义与原告签订水泥材料供应的《供货合同》，合同约定义乌金城高尔夫社区f标工程的部分水泥的材料供应承包给原告，双方在合同中对供应水泥的有关权利义务做了约定。合同签订后至2010年10月，被告拖欠原告货款人民币259833元。2010年10月22日，被告倪建庆向原告承诺：2010年10月以前支付5万元，11月底前支付5万元，12月底前支付5万元，余款在2011年5月底前付清，但被告嗣后未按约定付款。2010年12月26日，被告倪建庆再次向原告承诺在2011年6月30日前付清货款，且愿意按照月息3%承担拖欠款项的利息。现要求：二被告立即支付原告货款人民币259833元及利息（利息按照月利率3%从2011年1月1日起计付至实际履行之日止）。
被告浙江大业建设有限公司、倪建庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告浙江大业建设有限公司系义乌金城高尔夫f2标工程项目承包人，案外人聂启发为被告浙江大业建设有限公司在义乌金城高尔夫f2标工程项目的实际施工人，被告倪建庆为义乌金城高尔夫f2标工程项目的工地负责人，案外人冯仁泉系被告浙江大业建设有限公司在义乌金城高尔夫f2标工程项目的会计。2008年3月14日，案外人聂启发以义乌金城高尔夫社区f标工程项目部的名义与原告签订水泥材料供应的《供货合同》，合同约定义乌金城高尔夫社区f标工程的部分水泥的材料供应承包给原告，双方在合同中对供应水泥的有关权利义务做了约定。2010年10月18日，经原告与被告浙江大业建设有限公司会计冯仁泉的结算，被告浙江大业建设有限公司尚欠原告水泥款共计人民币259833元。2010年10月22日、2010年12月26日、2011年10月11日，被告倪建庆以个人名义分别向原告出具承诺书三份，承诺支付货款。2010年12月26日的承诺书中同时向原告承诺由其本人承担拖欠款项的利息，按月息3%计算。2010年12月26日的承诺书经冯仁泉签字确认。
以上事实，有原告提供的供货合同一份、（2012）浙金商终字第375号民事判决书一份、承诺书三份、料具验收单三份、结算单一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：案外人聂启发为被告浙江大业建设有限公司在义乌金城高尔夫f2标工程项目的实际施工人。2008年3月14日，案外人聂启发以义乌金城高尔夫社区f标工程项目部的名义与原告签订水泥材料供应的《供货合同》，且根据原告提供的浙江大业建设有限公司料具验收单可以证明原告提供的货物确实是用于义乌金城高尔夫社区f2标工程项目。综上可以认定聂启发是代表浙江大业建设有限公司与原告签订买卖合同，被告浙江大业建设有限公司对本案所涉货款应承担支付责任。从原告提供的料具验收单中可以明确，义乌市金城高尔夫社区f2标工程项目部的会计为冯仁泉。经冯仁泉与原告结算，被告浙江大业建设有限公司尚欠原告水泥款应为人民币259833元。被告倪建庆在出具给原告的承诺书中均注明：”本人承诺支付薛茂根原浙江大业义乌金城高尔夫f标项目部水泥款。”三份承诺书均由被告倪建庆亲笔出具，并明确表示由其本人支付原告货款，故本院认定，被告倪建庆出具承诺书的行为应认定为债务加入，表明其愿意承担共同支付货款的责任。综上，原告要求被告共同支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告倪建庆在2011年12月26日出具的承诺书中表示其愿意承担从2011年元月1日起至2011年6月30日止的利息，按月息3%计算。但原告与被告浙江大业建设有限公司签订的供货合同中并未约定逾期利息，原告也未提供证据证明倪建庆关于利息部分的承诺得到被告浙江大业建设有限公司的认可。故被告倪建庆的承诺不应及于被告浙江大业建设有限公司。另外，原、被告双方约定的按月利率3%计付逾期利息，该约定数额过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。故原告主张从2011年1月1日起向被告倪建庆主张逾期利息的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告浙江大业建设有限公司、倪建庆经本院公告传唤无正理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大业建设有限公司、倪建庆于本判决生效后十五日内支付原告薛茂根货款人民币259833元。
二、被告倪建庆从2011年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向原告薛茂根支付上述债务的逾期利息至2011年6月30日止。
三、驳回原告薛茂根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告浙江大业建设有限公司、倪建庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7450.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 龚洁茹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执862号
申请执行人：东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。
法定代表人：魏宜林，该社主任。
被执行人：王永祥，男，1961年9月28日生，住东台市。
申请执行人东台市时堰镇农民资金互助合作社与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏0981民初6584号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王永祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市时堰镇农民资金互助合作社支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2015年11月12日起至2016年5月12日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月13日起至实际给付之日止按照月利率12.6‰计算）。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王永祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对王永祥住所予以搜查、扣押现金3000元并已交付申请执行人，对王永祥予以司法拘留15日。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除执行到位的3000元外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 勇