河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9201号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国，该公司执行董事。
委托代理人：李哲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：五矿钢铁厦门有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路6号北方大厦901、902、903、904单元。
法定代表人：张岑，该公司董事长。
委托代理人：刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。
原审被告：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街269号。
法定代表人：郝刚，该公司董事长。
委托代理人：郄蕾，该公司员工。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人五矿钢铁厦门有限公司，原审被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中铁三局集团第二工程有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决中由上诉人支付律师费10万元的判决，改判为由被上诉人承担10万元律师费；2、撤销原审判决中案件受理费由上诉人负担的判决，案件受理费应减少6629.7元；3、撤销原审判决中利息以4646582.57为基数，自2017年1月26日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的判决，改判为按照中国人民银行同期活期利率计算值款项付清之日止。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的四份钢材购销合同中均未约定若发生诉讼，律师费由败诉方承担，被上诉人要求上诉人承担律师费既没有合同依据也没有法定依据，且本案案情简单，债权债务关系明确，争议不大，被上诉人与北京大成（太原）律师事务所约定的10万元律师费明显过高；2、一审判决案件受理费计算错误，一审中，上诉人提出已支付被上诉人货款100万元，被上诉人也予以认可，因此上诉人应按照13350223.82元为基础承担案件受理费，对比原审判决应减少承担6629.7元；3、福州地铁1号线5标《钢材购销合同》对逾期付款的利息应当按照中国人民银行活期存款基准利率计算，该份合同对利息约定不明确，但是依据本案中另外三份合同相应条款对逾期付款利息的约定是按照中国人民银行活期存款基准利率计算，这应是双方通用的合同标准，上述购销合同应该是打印时出现了错误。
五矿钢铁厦门有限公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
五矿钢铁厦门有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告支付货款14350223.82元；2、依法判令二被告向原告支付自2017年1月25日起至货款全部付清之日止的利息，截止2017年7月20日的利息暂计为104883.47元；3、本案诉讼费用、保全费用及原告实现债权支出的其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线05合同段项目经理部作为甲方与原告作为乙方签订《钢材购销合同》，约定鉴于甲方承建福州市轨道交通1号线05合同段工程，因施工需要，由甲方向乙方购买所需材料，产品的价格为：浮动单价，以甲方书面通知当日市场价格运输费、管理费、利润等费用，此综合费用为当日网上信息价+140元/吨。该单价为开具正式发票单价，且包含钢材的装车、运输等相关费用。产品数量暂定总数量为10000吨。实际供货数量和时间以需方的供货计划为准，暂定数量和批次只作为供方备货的参考。产品的交（提）货期限：甲方材料部门提前向乙方出具材料进场的书面通知单（或传真形式），乙方按甲方提供的数量规格及双方确认的供应单价及时组织供应，并于收到甲方通知或传真的当天以书面或传真的方式回复。书面或传真形式的通知及回复均须注明：收发时间，收发日期，收发日的信息价，供货时间，供货数量，收发人姓名，并签字加盖公章等必要内容。紧急情况下，乙方应确保甲方的连续施工。交货方式为乙方送货到甲方工地交货。交货地点为甲方指定地点。（地铁施工现场）。结算方式为以双方交接时所签单据的数量及定货当日信息价为依据，每月25日对账，乙方提供发票，甲方次月25日前结算对账部分货款的90%，扣留的10%供货款作为质量保证金及履约保证金，此金额每季度返还一次。末次质量保证金及履约保证金待乙方完成甲方供货需要后三个月内结清，不计息。甲方未按上述约定付款的，乙方有权不予供货，甲方同意按银行同期利率支付未能付款部分利息。2011年4月22日中铁三局集团有限公司文件，中铁三劳人﹝2011﹞145号关于成立中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线05合同段项目经理部的通知载明，依据福州市城市地铁有限责任公司《中标通知书》，经研究，成立中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线05合同项目经理部，负责福州市轨道交通1号线05合同段工程现场组织、协调指导、统一指挥及项目的运行管理。2017年6月29日确认函载明，中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线05合同段项目经理部欠原告4646582.57元。2013年8月7日中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线08合同段项目经理部作为甲方与原告作为乙方签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应钢材，合同第8条约定，甲方若未按约定付款，甲方同意按银行同期活期利率支付未能付款部分的利息。若双方发生纠纷，首先应由双方协商解决，仍不能达成一致时则向甲方法人机构中铁三局集团第二工程有限公司住所地法院起诉。2011年9月6日中铁三局集团有限公司文件，中铁三劳人﹝2011﹞300号关于成立中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线08合同段项目经理部的通知载明，依据福州市城市地铁有限责任公司《中标通知书》，经研究，成立中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线08合同项目经理部，负责该项目工程现场组织、协调指导、统一指挥及项目的运行管理。2016年12月13日确认函载明，截至2016年12月13日，中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线08合同段项目经理部尚欠原告1274292.26元。2015年12月6日，中铁三局集团第二工程有限公司（中铁三局集团有限公司福州市轨道交通2号线宁化站土建工程项目经理部）作为甲方和原告作为乙方签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告供应钢材，合同第7.5条约定，若甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的钢材供应。合同第8.5条约定，甲方付款宽限期满后，扔逾期支付货款（含逾期返还质保金）的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款基准利率标准向乙方支付利息。2015年5月13日中铁三局集团有限公司文件，中铁三人﹝2014﹞153号关于成立中铁三局集团有限公司福州市轨道交通2号线宁化站土建工程项目部的通知载明，依据福州市城市地铁有限责任公司《中标通知书》，经研究，成立中铁三局集团有限公司福州市轨道交通2号线宁化站土建工程项目经理部，负责该项目现场组织、协调指导、统一指挥及项目的运行管理。2017年6月29日承诺函载明，中铁三局集团有限公司福州市轨道交通2号线宁化站工程项目部尚欠原告1775803.96元。2013年8月1日中铁三局集团有限公司福州市三坊七巷保护修复工程南街项目经理部作为甲方和原告作为乙方签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，甲、乙双方发生纠纷时，首先应由双方协商解决，双方协商不成时，由双方上级主管部门协调解决；仍不能达成一致时则向甲方法人机构中铁三局集团第二工程有限公司住所地法院起诉。合同第8条约定，甲方未按约定付款的，甲方同意按银行同期活期存款利率支付未能付款部分利息。2013年12月20日中铁三局集团有限公司文件，中铁三人﹝2013﹞506号关于成立中铁三局集团有限公司福州市三坊七巷保护修复工程南街项目经理部的通知载明，依据福州市城市地铁有限责任公司《中标通知书》，经研究，成立中铁三局集团有限公司福州市三坊七巷保护修复工程南街项目经理部，负责该项目现场组织、协调指导、统一指挥及项目的运行管理。2017年6月20日确认函载明，中铁三局集团有限公司福州市三坊七巷保护修复工程南街项目部尚欠原告6853545.03元。庭审中，原告认可被告于2017年8月22日支付了三坊七巷项目货款100万元，上述四份购销合同总计尚欠货款13350223.82元。另，2017年7月4日原告作为甲方与北京大成（太原）律师事务所作为乙方签订委托代理合同，约定甲方因与被告中铁公司、中铁第二公司合同纠纷案件，委托乙方律师代理甲方进行诉讼一审、二审（如有）、仲裁、财产保全及执行活动，前期代理费为10万元。2017年7月18日山西增值税专用发票显示购买方为原告，销售方为北京大成（太原）律师事务所，法律服务费为10万元。2017年8月9日，原告向北京大成（太原）律师事务所银行账号转款10万元。2017年8月17日，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保单保函一份，载明原告与被告中铁公司、中铁第二公司合同纠纷案，原告申请查封二被告银行账号14455107.29元或查封、扣押二被告同等价值财产。如原告申请错误致使二被告遭受损失，经法院判决作出由原告承担的损害赔偿责任，保险人在14455107.29元限额内负责赔偿。2017年8月30日，原告向永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付其他财产保险服务费36137.77元。
一审法院认为:原被告签订的钢材购销合同系当事人真实意思表达，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告之间存在买卖合同关系，根据原告提交的4份确认函，被告四个项目尚欠原告14350223.82元的货款，庭审中，原告承认被告于2017年8月22日支付三坊七巷项目货款100万元，被告中铁第二公司亦认可原告的诉讼标的为13350223.82元，故原告要求被告中铁第二公司支付货款13350223.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张1号段05号合同项目以4646582.57元为基数，自2017年1月26日开始计算利息，1号段08号合同项目以1074292.26元为基数，自2017年1月25日开始计算利息，三坊七巷项目以5853545.03元为基数，自2017年5月27日开始计算利息，以上3项目利息均计算至款项付清之日止，被告中铁第二公司对上述三项目所欠货款利息的起算时间无异议，本院予以确认。关于原告主张宁化站项目以1775803.96元为基数，自2016年12月9日开始计算利息，被告中铁第二公司称应按照合同约定给予三个月的付款宽限期，但被告未举证证明其出现公司付款困难，故本院对被告中铁第二公司的意见不予采信，因原告未举证证明该项目被告最后一次付款时间，应以2017年6月29日项目部出具的承诺函时间为准，故宁化站项目应以1775803.96元为基数，自2017年6月29日开始计算利息。关于被告中铁公司的责任，四份中铁三局集团有限公司文件显示，涉案四个项目均由被告中铁公司决定成立，故被告中铁公司应对四个项目所欠货款承担偿还责任。关于原告主张的诉讼保全保险费、律师费，原告基于二被告的未予偿还货款及违约等行为，造成原告提起诉讼主张权利，申请诉讼保全向保险公司交纳的保险费及律师费为损失性质，与二被告的违约行为具有因果关系，被告中铁第二公司抗辩该损失不应承担的主张不能成立，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中铁三局集团第二工程有限公司、中铁三局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告五矿钢铁厦门有限公司货款13350223.82元及利息（利息以4646582.57元为基数，自2017年1月26日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以1074292.26元为基数，自2017年1月25日开始，三坊七巷项目以5853545.03元为基数，自2017年5月27日开始，以1775803.96元为基数，自2017年6月29日开始，均按照中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日止）；二、被告中铁三局集团第二工程有限公司、中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付保全保险费36137.77元、律师费10万元。案件受理费108531元，保全费5000元，由二被告负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人所支付的10万元律师费上诉人是否应当承担的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，本案正是由于上诉人未按约偿还货款所引起的，且被上诉人提供了与律师事务所的委托合同及发票，证实律师费已实际支出，且该律师费数额并未超过山西省、河北省规定的律师收费标准，故原审判令10万元律师费由上诉人承担并无不当，该上诉理由不能成立。
关于原审案件受理费认定是否正确的上诉理由，上诉人所称支付的100万元货款，是在案件诉讼过程中支付，被上诉人在100万元支付前已经预缴了全部的案件受理费108531元，且即使多交诉讼费也是由于上诉人的违约行为造成的，该部分属于其违约造成的损失，应由上诉人承担，故该上诉理由不能成立。
关于福州地铁1号线5标《钢材购销合同》逾期付款的利息计算标准是否正确的上诉理由，该份购销合同约定对违约金按照银行同期利率计算，但未明确约定是贷款利率还是存款利率，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人称双方合同通用标准是按银行活期存款基准利率计算利息的理由不能成立，本案所涉及的四个项目均为各自独立的项目，独立核算，合同也由各自的项目部自行签订，故不存在通用标准一说，故原审按照同期银行贷款利率计算并无不当，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中铁三局集团第二工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由上诉人中铁三局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年八月二十日
书记员 张鑫慧