wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第98号
原告胡德路，男，1981年10月28日出生，汉族，无业。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区中山路338号苏粮国际大厦15层。
负责人齐永健，该公司总经理。
�托代理人李皓，该公司员工。
本院立案受理了原告胡德路诉被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德路的委托代理人嵇新，被告永诚财险江苏分公司的委托代理人李皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德路诉称，2011年3月25日，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2012年4月9日，原告驾车在安徽省和县与马雪梅发生碰撞，致马雪梅受伤。公安机关认定原告承担事故主要责任。经安徽省和县人民调解委员会调解，原告赔偿了马雪梅18228元。后原告与被告就理赔事宜不能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告支付保险金18228元，承担本案诉讼费。
被告永诚财险江苏分公司辩称，对原告投保的事实及保险事故的发生不持异议；但原告主张的部分费用过高，且不合理，被告认为应当依法核减；另外，本案诉讼费用被告不同意承担。
经审理查明：2011年3月25日，原告为其所有的苏A×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为10万元的第三者责任保险、保险金额为56300元的车辆损失险等险种。保险期限自2011年4月13日零时起至2012年4月12日二十四时止。
2012年4月9日22时许，原告驾驶被保险车辆苏A×××××在安徽省和县发生交通事故，与电瓶车驾驶人马雪梅发生碰擦，造成马雪梅受伤、双方车辆损坏。安徽省和县公安局交通警察大队认定原告胡德路负事故主要责任、马雪梅负事故次要责任。事故发生后，马雪梅在安徽省和县人民医院就诊，后又于2012年4月10日入住江苏省中医院，同年4月23�出院。出院时江苏省中医院出具疾病诊断证明书，载明临床诊断“右耻骨支骨折”，建议“卧床休息肆月”。2012年11月9日，经和县道路交通事故人民调解委员会调解，事故双方达成调解协议。原告赔偿马雪梅的损失如下：财产损失4100＋950=5050元，医疗费5268.82元，护理费50＊74=3700元，交通费950元，营养费20＊114=2280元，住院伙食补助费20＊14=280元，施救费200＋500=700元，合计18228元。同日，原告将18228元赔付马雪梅。后原告向被告理赔，双方为理赔数额发生争议，原告遂诉至本院，要求被告赔偿损失。原告诉讼请求的构成：被保险车辆的车辆损失4100元、施救费、拖车费700元、伤者医疗费5268.82元、护理费3700元、交通费950元、营养费2280元、住院伙食补助费280元、伤者车辆损失金额950元。
本案审理中，原告提供了以下证据证明其损失：1、安徽省和县人民医院的门诊票据及江苏省中医院的住院费用票据，合计5268.82元，2、救护车费用票据950元，3、被保险人修车费票据5250元，4、施救费票据200元（票据名称为装卸费），5、拖车费票据500元（票面金额为20元的定额发票），6、伤者修车费票据950元。
被告提出以下质证意见：1、被告仅赔付医疗保险范围内的用药，超出部分不予赔偿，应当扣除10%的费用；2、伤者首诊医院安徽省和县人民医院是二甲医院，完全有能力治愈伤者的伤情，伤者转院治疗支付的救护车费用950元，是扩大的损失，被告不同意赔偿；3、修理费票据与本案的关联性，被告不予认可，被告定损的被保险车辆损失为4100元、伤者车辆损失为950元；4、施救费200元，被告予以认可；拖车费500元，被告不予认可；5、被告认可伤者住院及出院后，共需60天的护理时间，每天的护理费标准为50元，护理费共计3000元�6、被告认可营养费标准为每天10元，需支付30天的营养费，营养费共计300元；7、被告认为住院伙食补助标准为每天18元，住院期间为14天，住院伙食补助共计252元。
以上事实由保险单、事故认定书、人民调解协议书、和县道路交通事故人民调解委员会证明、出院记录、病历、医疗费票据、疾病诊断证明、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告之间订立的交强险及第三者责任险保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。原告的车辆发生交通事故，造成他人损失的，被告应当按照合同约定赔偿。
本案中，被告应当按合同理赔原告的交强险保险金及车辆损失险保险。首先，关于交强险部分：第一，伤者马雪梅的医药费5268.82元、和县道路交通事故人民调解委员会认定的住院伙食补助费280元，本院予以采信；营养费本院酌定为1350元；故被告应当理赔的交强险项下的医疗费用为6898.82元。被告认为应当扣除10%的医药费的观点，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。第二，伤者马雪梅的车辆损失950元，应当由被告在交强险项下的财产损失赔偿限额内理赔。第三，和县道路交通事故人民调解委员会将伤者马雪梅的护理时间定为74天，护理标准为每天50元，合计护理费为3700元，并无不妥，原告按此主张，本院应予支持；伤者马雪梅的首诊医院并无转院治疗的医嘱，其支付的950元救护车费用，并非必要的支出费用；但考虑到马雪梅的伤情，本院酌定交通费为300元。以上三项交强险部分的保险金为11848.82元。其次，车辆损失险部分：原告的车辆损失为4100元，施救费200元，被告应当予以理赔；原告提供的票据主张其拖车费为500元，但该票据无法确认与本案的关联性，故本院不予支持。综上，被告应当�赔原告的车辆损失险4300元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡德路依交强险保险金11848.82元、车辆损失险保险金4300元，合计16148.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，由原告负担18元、被告负担110元（原告已预付全部款项，被告负担部分在支付执行款时加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晔旻
二〇一三年三月十九日
见习书记员 梁 晨
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第230号
原告：孙冠军。
被告：杨冬冬。
本院在审理原告孙冠军诉被告杨冬冬民间借贷纠纷一案中，原告孙冠军于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冠军撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全费1，170元，由原告孙冠军负担。
审判员 李秀堂
二〇一五年六月二十九日
书记员 王婷婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2740号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人徐向东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨景芳，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王爱军，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行徐向东、杨景芳、王爱军金融借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5614号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2740号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。被执行人徐向东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人杨景芳，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王爱军，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。赤峰市松山区农村信用合作联社执行徐向东、杨景芳、王爱军金融借款合同纠纷一案本院依据已经发�法律效力的（2011）松民初字第5614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5614号民事判决书的此次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰审判员  刘建军审判员  李文福二〇一四年十一月一日书记员  任建成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少新。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桓台县果里镇康家村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇康家村。
法定代表人：王义，村委会主任。
再审申请人王少新因与被申请人桓台县果里镇康家村村民委员会（以下简称康家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少新申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明,适用法律错误，审判人员枉法裁判。在合同履行过程中，诉争双方口头约定，为解决康家村委会旧村改造建设资金不足的困难，康家村委会可以向王少新借款，借款首先用于抵销土地承包费。王少新先后向康家村委会支付土地租赁费、借款、其他债权共计1894550元，远超954000元的土地承包费，王少新依法享有抵销权。二审对王少新已支付款项的数额没有认定，对应当行使抵销权未予支持，属于认定事实不当和适用法律错误。本案二审作出了错误的判决，属于枉法裁判。综上，王少新主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定，请求再审撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由康家村委会负担。
本院经审查认为,王少新与康家村委会签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，双方应当诚实信用履行。根据合同约定，截止纠纷发生时王少新应当缴纳的承包费为95.4万元。王少新提交的付款证据中，除康家村委会认可的42万元之外，其余的款项为康家村委会法定代表人王义个人签名的15万元借条，和款项来源为山东华联置业有限公司（以下简称华联公司）的100万元“借支款”。王少新提交的15万元借条，仅能够表明其与王义存在民间借贷的法律关系，不能证明该15万元与涉案土地承包费之间存在关联性。关于100万元“借支款”的问题，华联公司与王少新签订有《合作开发房地产协议》，华联公司与康家村委会签订有《合作协议》，两份协议对林果树的补偿均有明确约定。其中《合作开发房地产协议》约定，王少新出资包括青苗补偿，青苗补偿费用由华联公司先预交，之后王少新再返还给华联公司。所以，华联公司以“借支款”的形式支付给王少新1**万元并由其转交给村委，符合双方的合同约定。华联公司的法定代表人毕建利也出庭作证称，该100万元是华联公司让王少新转交给康家村委会的林果树补偿款，并非王少新个人款项。王少新虽认可该款项来自华联公司，又主张该款项是其个人给村委的借款，缺乏事实依据。因此，王少新实际支付给村委的土地承包费仅为42万元，康家村委会以王少新欠付承包费为由要求解除《土地承包合同》，符合双方合同约定。王少新主张二审枉法裁判，但未提交任何证据，本院依法不予确认。二审驳回王少新的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，王少新的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王少新的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少新。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桓台县果里镇康家村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇康家村。法定代表人：王义，村委会主任。再审申请人王少新因与被申请人桓台县果里镇康家村村民委员会（以下简称康家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少新申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明,适用法律错误，审判人员枉法裁判。在合同履行过程中，诉争双方口头约定，为解决康家村委会旧村改造建设资金不足的困难，康家村委会可以向王少新借款，借款首先用于抵销土地承包费。王少新先后向康家村委会支付土地租赁费、借款、其他债权共计1894550元，远超954000元的土地承包费，王少新依法享有抵销权。二审对王少新已支付款项的数额没有认定，对应当行使抵销权未予支持，属于认定事实不当和适用法律错误。本案二审作出了错误的判决，属于枉法裁判。综上，王少新主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定，请求再审撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由康家村委会负担。本院经审查认为,王少新与康家村委会签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，双方应当诚实信用履行。根据合同约定，截止纠纷发生时王少新应当缴纳的承包费为95.4万元。王少新提交的付款证据中，除康家村委会认可的42万元之外，其余的款项为康家村委会法定代表人王义个人签名的15万元借条，和款项来源为山东华联置业有限公司（以下简称华联公司）的100万元“借支款”。王少新提交的15万元借条，仅能够表明其与王义存在民间借贷的法律关系，不能证明该15万元与涉案土地承包费之间存在关联性。关于100万元“借支款”的问题，华联公司与王少新签订有《合作开发房地产协议》，华联公司与康家村委会签订有《合作协议》，两份协议对林果树的补偿均有明确约定。其中《合作开发房地产协议》约定，王少新出资包括青苗补偿，青苗补偿费用由华联公司先预交，之后王少新再返还给华联公司。所以，华联公司以“借支款”的形式支付给王少新1**万元并由其转交给村委，符合双方的合同约定。华联公司的法定代表人毕建利也出庭作证称，该100万元是华联公司让王少新转交给康家村委会的林果树补偿款，并非王少新个人款项。王少新虽认可该款项来自华联公司，又主张该款项是其个人给村委的借款，缺乏事实依据。因此，王少新实际支付给村委的土地承包费仅为42万元，康家村委会以王少新欠付承包费为由要求解除《土地承包合同》，符合双方合同约定。王少新主张二审枉法裁判，但未提交任何证据，本院依法不予确认。二审驳回王少新的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，王少新的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少新的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月二十一日书 记 员  胡 悦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初143号
原告付某某。
被告王某。
被告姬某某。
本院在审理原告付某某与被告王某、姬某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某的工资账户予以冻结，并提供了付某某所有的长安牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告付某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告王某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百�十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对登记在原告付某某名下的长安牌小轿车一辆予以查封。在查封期间，付某某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 元
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03961号
原告：张明建，男，1953年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师，一般代理。
被告：宾辉，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张明建与被告宾辉健康权纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明建及其委托代理人罗明富到庭参加诉讼，被告宾辉经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张明建诉称：原、被告系同村村民。2015年6月12日下午5时许，在荣昌区盘龙镇骑龙村2组大坪公路上，被告招呼原告，因原告没有及时回应被告，被告一气之下打伤原告，导致原告头部受伤。原告是年过六旬的老年人，长期一个人在家居住，被告无缘无故殴打原告，原告于2015年6月14日在荣昌区人民医院检查，用去医疗费418元，且原告至今头部还经常眩晕，每天吃药控制。事发一个多月，被告态度一直恶劣，没有半点悔过之意，更不对原告赔礼道歉。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费418元，精神抚慰金2000元；2、被告向原告公开道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宾辉未答辩。
综合原、被告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民。2015年6月13日17时许，原、被告在荣昌区盘龙镇骑龙村2组大坪公路上，被告因口角纠纷用手故意殴打张明建，致使张明建头部受伤。2015年6月14日，原告在荣昌区人民医院检查，用去医疗费418元。2015年7月7日，荣昌区公安局盘龙派出所作出荣公（盘）决字（2015）第3号行政处罚决定书，给予被告罚款200元的行政处罚，并于处罚当日向被告宣告并送达。
上述事实，有原、被告的身份信息，荣昌区公安局盘龙派出所作出荣公（盘）决字（2015）第3号行政处罚决定书，荣昌区人民医院医药费专用收据、挂号单、CT检查报告单，原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但因侵权致人精神损害，未造成严重后果的，一般不予支持受害人提出的精神损害赔偿，可以根据情形判令侵权人赔礼道歉。本案中，被告应当向原告赔偿原告因被被告殴打而支出的检查、治疗费用，但原告提供的证据不能证实原告的伤情达到了严重的后果，故对原告请求被告向其赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，由被告向原告赔礼道歉。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宾辉于本判决生效之日向原告张明建支付医疗费418元，并在支付医疗费的同时向原告张明建赔礼道歉；
二、驳回原告张明建的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告宾辉负担（原告已预缴，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李婧
二〇一五年八月十一日
书记员 胡巧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初773号
原告：赵某某，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：唐某某，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告赵某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150000元；2.被告支付原告借款期间产生的利息31661元（150000元×24%÷365天×321天）；3.被告承担原告诉讼期间产生的一切汽车燃油费200元；4.被告赔偿原告在诉讼期间产生的误工费491元（5×98.2）；5.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款150000元，同时出具欠条一张，口头约定利息为3分，2016年7月至8月还清本金及利息。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金及利息。
被告唐某某辩称，其向原告借款150000元属实。原告让被告用此笔借款放高利货，被告收取一定的利息。因高利贷有风险，被告借出去的钱收不回来，被告也起诉了别人，这些案件都已立案。被告向原告出具150000元借条后，偿还了部分借款本金，明细如下：2016年5月19日偿还10000元，通过银行卡转账；2016年5月31日偿还10000元，但收条未找到；2016年9月22日偿还5000元；2016年10月22日偿还5000元；2016年10月23日偿还4000元，但收条未找到；2016年11月7日偿还2000元；2016年12月30日偿还3000元。双方未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告唐某某向原告赵某某借款150000元，同时出具借条一张。之后，被告多次向原告支付现金，明细如下：2016年5月19日支付10000元；2016年5月31日支付10000元；2016年9月22日支付5000元；2016年10月22日支付5000元（包括10月5日支付的1000元和10月23日支付的4000元）；2016年11月7日支付2000元；2016年12月30日支付3000元。原告向法庭提交借条一张，证明被告向其借款150000元，被告质证后无异议，本院予以认定。被告提交收条四张，全部由原告妻子丁良琴签名，时间和数额具体如下：2016年9月22日收到5000元、2016年10月22日收到5000元、2016年11月7日收到2000元、2016年12月30日收到3000元，证明被告分四次偿还原告借款本金共计15000元，原告对2016年10月22日和2016年12月30日的收条无异议，本院予以认定；原告对其余二张收据有异议，但不申请对笔迹或捺印进行鉴定，本院认为原告的质证意见不成立，对其余二张收据予以认定；被告提交了自己书写的账务明细清单一份，证明其向原告偿还借款的时间和数额，经被告核对后，能够证明本案的相关事实，本院对予以认定。
本院认为，原告赵某某与被告唐某某之间形成民间借贷关系。本案的焦点在于被告向原告支付的现金如何定性的问题。因借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故被告向原告支付的35000元，应认定为借款本金。扣除被告已向原告支付的借款本金35000元，被告应向原告偿还借款本金115000元，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，支持115000元。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率为6%，可从原告起诉之日起计算逾期利息，算至开庭之日，即2017年3月16日至2017年4月6日共计21天，逾期利息为397元（6%÷365天×21天×115000元）。关于原告主张的汽车燃油费、误工费，未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告赵某某借款本金115000元，支付逾期利息397元，共计115397元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元，减半收取计1974元，原告赵某某负担724元，被告唐某某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一七年四月七日
书记员 王蕾蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第185号
原告杭州银行股份有限公司钱江支行。
负责人周峰。
委托代理人（特别授权）周峰、宋剑越。
被告杭州华通轴承有限公司。
法定代表人沈爱娟。
被告杭州欧森电气有限公司。
法定代表人王鉴河。
被告沈爱娟。
被告朱厚水。
被告朱建华。
被告王鉴河。
原告杭州银行股份有限公司钱江支行（以下简称杭州银行）与被告杭州华通轴承有限公司（以下简称华通公司）、杭州欧森电气有限公司（以下简称欧森公司）、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河借款合同纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人宋剑越到庭参加诉讼。被告华通公司、欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：被告华通公司于2010年3月19日与原告签订了编号为040C110201000082的《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借款期限为2010年3月19日至2011年3月18日，贷款月利率5.7525‰，逾期利率按日利率万分之二点八七六三计算。被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河为被告华通公司在原告的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。上述借款到期后，被告华通公司未归还该借款合同项下任何借款本金，公司停产并拖欠自2010年4季度以来的利息。现原告起诉要求被告根据借款合同及担保合同有关约定，原告要求被告华通公司归还贷款本金100万元，支付自2010年9月21日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河对上述款项的支付承担连带保证责任，本案的诉讼费用由六被告负担。
被告华通公司、欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河未作书面答辩。
原告杭州银行为证明自己的主张，提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告华通公司向原告借款的事实。
2、保证合同一份，融资担保书4份，证明被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河为被告华通公司的借款提供担保的事实。
3、股东会决议一份，证明欧森公司的股东都知晓担保事宜的事实。
4、借款借据一份，证明原告已履行义务给付借款的事实。
因被告华通公司、欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河缺席，放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
证据1、2，借款合同、保证合同、融资担保书均系原件，分别有原告及六被告的签章确认，故该组证据来源及形式合法，并与本案有关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
证据3、股东会决议系原件，决议书分别由欧森公司的股东签名确认，故本院对决议的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据4、借据系原件，被告华通公司及其法定代表人沈爱娟分别在借据上签章确认，故本院对借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2010年3月19日，原告与被告华通公司签订了编号为040C110201000082的《借款合同》一份，约定被告华通公司向原告借款100万元，借款期限自2010年3月19日至2011年3月18日。贷款月利率5.7525‰，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日，若未按约定期限归还借款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50％。同日，被告欧森公司与原告签订了保证合同一份，约定欧森为被告华通公司的上述借款承担连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。同时，被告沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河也分别向原告出具了融资担保书为被告华通公司在原告的上述借款提供连带责任保证。担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。当日，原告依约向被告华通公司发放了借款100万元。但上述借款到期后，被告华通公司未归还该借款合同项下的借款本金，也未支付自2010年9月21日后的利息。原告多次催讨，被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河也未承担保证责任。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原告与被告华通公司之间的借款合同关系、原告与被告欧森公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河的保证合同关系均是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告华通公司应当按约定期限还本付息。被告华通公司未及时归还借款，应当按照合同约定承担逾期利息。被告杭州欧森电气有限公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河应当按约对上述款项承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州华通轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司钱江支行归还借款人民币1000000元，并支付自2010年9月21日起至实际付清之日止按借款合同约定标准计算的利息及逾期利息。
二、被告杭州欧森电气有限公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河对上述款项的支付承担连带保证责任。
三、被告杭州欧森电气有限公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河承担上述连带保证责任后，有权向被告杭州华通轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14118元，减半收取人民币7059元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币12709元，由被告杭州华通轴承有限公司、杭州欧森电气有限公司、沈爱娟、朱厚水、朱建华、王鉴河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14118元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一一年七月十二日
书记员 赵凯
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第164号
申请人：新乡市兴源建材有限公司。住所：新乡市。法定代表人：陈伯温。
被执行人：郑州鑫鼎建材有限公司。住所：郑州航空港区。法定代表人：孙正林。
新乡市兴源建材有限公司诉郑州鑫鼎建材有限公司，买卖合同纠纷一案，我院（2014）凤民初字第471号民事判决书已经生效，申请人于2015年6月12日向我院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人郑州鑫鼎建材有限公司无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新生
审 判 员 李新民
审 判 员 刘宜合
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 曹顺达
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22697号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保11号
申请人张旭海，
被申请人张宇樑。
申请人张旭海与被申请人张宇樑申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张旭海于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人张宇樑名下的相关财产进行诉前保全，申请人张旭海已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人张旭海的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张宇樑名下的车牌号为浙G小型越野车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一六年二月十五日
代书记员 黄 巍
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第33号
申请执行人何细雄。
委托代理人江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人陈伟源。
申请执行人何细雄与被执行人陈伟源民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄莲民初字第141号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟源应于判决生效之日起10日内付还申请执行人何细雄借款180000元及相应利息和迟延履行利息，并承担案件受理费3900元。因被执行人陈伟源没有履行上述义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年9月21日立案执行。
案件在执行过程中，经对被执行人陈伟源的财产情况进行调查，查明被执行人陈伟源在汕头市澄海农村信用合作联社建阳信用分社账号为80010000561001058的账户有银行存款699.61元。本院已对上述账户予以冻结并划拨存款699元到本院代管款账户，申请执行人表示待达成一定金额后再向本院申请划款付还。此外，经对被执行人陈伟源的其他财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人陈伟源有其他可供执行财产，经告知申请执行人何细雄“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人陈伟源有其它可供执行财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈伟源被发现的可供执行财产已被依法处置，现暂未发现被执行人陈伟源有其它可供执行财产，申请执行人何细雄也未能提供被执行人陈伟源可供执行财产，并同意终结本次执行，故本案应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法莲执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡奋腾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终766号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程德龙，男，1981年9月25日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。因犯聚众斗殴罪2005年3月22日被判处有期徒刑三年，2007年5月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人程德龙犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）津0118刑初477号刑事判决。原审被告人程德龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定，被告人程德龙2016年6月至2016年10月期间，多次虚构事实骗取他人财物，涉案金额共计455万元，骗得款项均被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1.2016年6月，被告人程德龙谎称能够为程某上大学的女儿办理转学，后以需要花钱疏通关系为由，骗取程某37万元。
2.2016年6月，被告人程德龙以与程某合伙干工程为由，骗取程某16万元。
3.2016年6月，被告人程德龙以可以给张某1的儿子办理参军入伍为由，骗取张某12万元。
4.2016年8月，被告人程德龙以能给刘某的朋友付某一家办理静海区杨成庄乡双窑村的户口为由，骗取刘某12万元。
5.2016年8月，被告人程德龙以能给程某的亲戚张某2一家办理静海区杨成庄乡双窑村的户口为由，骗取程某15万元。
6.2016年8月至10月间，被告人程德龙通过欺骗程某、刘某，以能给在逃人员办理撤销网逃信息为由，共计骗取李某373万元。
2016年12月9日，被告人程德龙被公安机关抓获。
上述事实，有被害人程某、张某1、刘某、李某的陈述，证人张某3、时某、付某、王某、张某2、戴某、祁某的证言，被告人程德龙的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，农业银行交易回单，交易明细，公安机关情况说明，刑事附带民事判决书，释放证明书及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
一审法院认为，被告人程德龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。程德龙曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人程德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人程德龙的违法所得，依法予以退赔。其中退赔程某68万元、退赔张某12万元、退赔刘某12万元、退赔李某373万元。
宣判后，原审被告人程德龙不服，提出上诉。其上诉理由为：对一审法院认定的事实无异议，但认为一审法院对其量刑过重。
二审经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。
本院认为，上诉人程德龙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。程德龙曾因犯罪被处以刑罚，可酌情从重处罚。程德龙基本能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。程德龙诈骗数额高达455万元，并具有前科、坦白等情节，一审法院综合考虑上述情节，对其判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五十万元，上述量刑并无不当，本院对此予以维持。综上，一审法院认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。程德龙的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第120号
原告：岳某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景珠，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，现在吉林省服刑。
原告岳某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人武景珠、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳谚诉称：原、被告于1992年登记结婚，后于1994年离婚，1995年12月5日办理复婚登记手续。婚后生育一子高某乙。婚后夫妻感情不好，被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力。原、被告于2012年6月份因被告殴打原告，原告离家出走，夫妻双方感情不和分居至今，被告长期吸毒，被告于2013年因诈骗被判入狱，现夫妻感情已经破裂。为此，原告请求法院判决原告与被告离婚。
被告高某甲辩称：同意离婚，但是要求原告把我名下（工商银行）的透支卡还了，要求原告给我十万元钱，债务一人一半。
经审理查明，原、被告于1995年12月5日登记结婚，系复婚登记。婚生子高某乙，已经成年。以上事实有原、被告的陈述、原、被告的结婚登记证书、身份证复印件、舒兰市公安局南城派出所出具的证明在卷为凭，本院予以确认。
另查明，2011年5月13日，高某甲用自己位于舒兰市的住宅楼抵押，在舒兰市小额贷款有限责任公司贷款20万元（到期未还款）。2012年4月12日高某某用伪造的房屋产权证和土地使用证将该房屋以28万元的价格卖给刘某某。高某甲于2013年因犯合同诈骗罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元。
本院认为：原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，庭审中被告表示“同意离婚，但是要求原告把我名下的透支卡还了，要求原告给我十万元钱，债务一人一半。”后本院去提审被告，被告表示“如果原告同意债务一人一半，房子一人一半，额外再给我拿10万元钱我才同意离婚，否则我不同意离婚。”被告附条件同意离婚，并且结合《最高院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。……”原告要求离婚态度坚决，经本院调解和好未果，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。被告用伪造的房屋产权证和土地使用证将其名下位于舒兰市的住宅楼出售给刘某某，房屋现由刘某某占有，且该房屋设定了他项权利，用于抵押舒兰市小额贷款有限责任公司20万元贷款，该房屋涉及第三人，且小额贷款公司的抵押权能否实现直接影响该20万元贷款的清偿与否，故本案中对该房屋及该20万元债务在离婚案件中暂不处理，当事人可另行主张权利。被告要求原告偿还其中国工商银行的信用卡，经本院查实，被告名下的两张工商银行信用卡已经作废无透支。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告岳某与被告高某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ＸＸ
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第152号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡侯泼，男，1980年4月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人吴满蓉，女，1982年8月8日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡侯泼、吴满蓉拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡侯泼、吴满蓉于2008年8月2日生育一男孩，2011年12月13日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡侯泼、吴满蓉的违法行为于2013年12月11日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）03062号《征收社会抚养费告知书》。2013年12月20日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮人口征决（2013）03062号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡侯泼、吴满蓉征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年12月25日依法送达给被执行人蔡侯泼、吴满蓉。被执行人蔡侯泼、吴满蓉在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）03062号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡侯泼、吴满蓉在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）03062号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡侯泼、吴满蓉在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人蔡侯泼、吴满蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人蔡侯泼、吴满蓉负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年五月十九日
书记员 吴茹兰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢895号
申请执行人德清民间融资规范管理服务中心有限公司
被执行人王卫、姬其英
本院在执行申请执行人德清民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人王卫等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢895号申请执行人德清民间融资规范管理服务中心有限公司被执行人王卫、姬其英本院在执行申请执行人德清民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人王卫等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3074号
原告：双菱集团有限公司。
法定代表人：黄东方。
委托代理人：张滨。
被告：台州新双登板业有限公司。
法定代表人：ＸＸ福。
被告：温岭市鑫宇装饰材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ福。
被告：ＸＸ琴。
本院在审理原告双菱集团有限公司与被告台州新双登板业有限公司、温岭市鑫宇装饰材料有限公司、ＸＸ琴为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告双菱集团有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双菱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币138260元，依法减半收取69130元，由原告双菱集团有限公司负担。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何静雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00033号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地河南省平顶山市。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中国财保平顶山分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民金字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国财保平顶山分公司的委托代理人高振江，被上诉人陈建伟的委托代理人代冠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月19日16时50分，夏国强驾驶豫DXW0**号车在西平县盆尧乡到叶李的路上，因躲车操作不当，车辆与树相撞，造成树受损，车辆严重受损的交通事故。2014年3月27，驻马店市三和汽车鉴定评估结果，车辆实体损失317193元。被告中国财保平顶山分公司对此鉴定评估书有异议，要求重新鉴定评估，2014年5月14日西平县人民法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫DXW0**号车重新进行鉴定评估，2014年8月7日驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出司法鉴定意见，豫DXW0**号车损失价格为：306000元。
另查明：豫DXW0**号是原告陈建伟在宝马汽车金融（中国）有限公司贷款购买，在被告中国财保平顶山分公司处投保有机动车损失险等不计免赔险，责任限额是350800元，保险期间自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止，第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。宝马汽车金融（中国）有限公司于2014年7月14日出具证明一份，证明：截止2014年7月11日，车主陈建伟已经还清全部贷款。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。陈建伟的车辆虽是在宝马汽车金融（中国）有限公司贷款购买，但是宝马汽车金融（中国）有限公司出具的证据证明陈建伟贷款已经全部还清，保险合同中特别约定的第一受益人已经转化为原告陈建伟，原告陈建伟要求被告承担保险责任、赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。被告中国财保平顶山市分公司辩称本事故的车辆第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，保险理赔款也不应该赔付原告的理由不足，不予支持；又辩称不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失的理由不符合法律规定，也不予支持。原告陈建伟的豫DXW0**号车损失价格为306000元，由被告保险公司提出重新鉴定评估后，西平县人民法院委托专门鉴定机构出具的司法鉴定意见书为证，应予支持。该损失306000元没有超过机动车损失险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。原审法院判决：一、被告中国财产保平顶山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈建伟车辆损失306000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6058元，由被告负担。
宣判后，中国财保平顶山分公司不服，其以原审判决赔偿被上诉人数额过高，违反保险合同约定。同时，判决上诉人承担诉讼费6058元属法律适用不当为由，提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈建伟辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车保险合同发生纠纷，本案中，被上诉人陈建伟按照约定交付了保险费，陈建伟的车辆发生保险事故后，上诉人中国财保平顶山分公司应当按照约定承担保险责任。现双方当事人争议的焦点为原审判决赔偿被上诉人数额是否过高。从双方当事人的举证情况看，被上诉人陈建伟的车辆发生保险事故后，根据双方当事人签订的保险合同约定，原审法院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车辆进行鉴定，结果为车辆实体损失317193元。上诉人中国财保平顶山分公司对此鉴定评估书有异议，要求重新鉴定评估，原审法院又委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫DXW0**号车重新进行鉴定评估，结果为豫DXW0**号车损失价格306000元，且该赔偿数额在保险合同约定的责任限额以内。故上诉人中国财保平顶山分公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人中国财保平顶山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00033号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地河南省平顶山市湛河南路新华桥南保险大厦**楼。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中国财保平顶山分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民金字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国财保平顶山分公司的委托代理人高振江，被上诉人陈建伟的委托代理人代冠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月19日16时50分，夏国强驾驶豫Ｄ×××××号车在西平县盆尧乡到叶李的路上，因躲车操作不当，车辆与树相撞，造成树受损，车辆严重受损的交通事故。2014年3月27，驻马店市三和汽车鉴定评估结果，车辆实体损失317193元。被告中国财保平顶山分公司对此鉴定评估书有异议，要求重新鉴定评估，2014年5月14日西平县人民法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｄ×××××号车重新进行鉴定评估，2014年8月7日驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出司法鉴定意见，豫Ｄ×××××号车损失价格为：306000元。
另查明：豫Ｄ×××××号是原告陈建伟在宝马汽车金融（中国）有限公司贷款购买，在被告中国财保平顶山分公司处投保有机动车损失险等不计免赔险，责任限额是350800元，保险期间自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止，第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。宝马汽车金融（中国）有限公司于2014年7月14日出具证明一份，证明：截止2014年7月11日，车主陈建伟已经还清全部贷款。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。陈建伟的车辆虽是在宝马汽车金融（中国）有限公司贷款购买，但是宝马汽车金融（中国）有限公司出具的证据证明陈建伟贷款已经全部还清，保险合同中特别约定的第一受益人已经转化为原告陈建伟，原告陈建伟要求被告承担保险责任、赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。被告中国财保平顶山市分公司辩称本事故的车辆第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，保险理赔款也不应该赔付原告的理由不足，不予支持；又辩称不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失的理由不符合法律规定，也不予支持。原告陈建伟的豫Ｄ×××××号车损失价格为306000元，由被告保险公司提出重新鉴定评估后，西平县人民法院委托专门鉴定机构出具的司法鉴定意见书为证，应予支持。该损失306000元没有超过机动车损失险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。原审法院判决：一、被告中国财产保平顶山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈建伟车辆损失306000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6058元，由被告负担。
宣判后，中国财保平顶山分公司不服，其以原审判决赔偿被上诉人数额过高，违反保险合同约定。同时，判决上诉人承担诉讼费6058元属法律适用不当为由，提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈建伟辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车保险合同发生纠纷，本案中，被上诉人陈建伟按照约定交付了保险费，陈建伟的车辆发生保险事故后，上诉人中国财保平顶山分公司应当按照约定承担保险责任。现双方当事人争议的焦点为原审判决赔偿被上诉人数额是否过高。从双方当事人的举证情况看，被上诉人陈建伟的车辆发生保险事故后，根据双方当事人签订的保险合同约定，原审法院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车辆进行鉴定，结果为车辆实体损失317193元。上诉人中国财保平顶山分公司对此鉴定评估书有异议，要求重新鉴定评估，原审法院又委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｄ×××××号车重新进行鉴定评估，结果为豫Ｄ×××××号车损失价格306000元，且该赔偿数额在保险合同约定的责任限额以内。故上诉人中国财保平顶山分公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人中国财保平顶山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘志刚
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高诉保字第0026号
申请人王虹懿。
委托代理人ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。
被申请人杨青。
申请人王虹懿与被申请人杨青民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出申请，请求依法对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全财产金额300000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨青银行存款300000元或查封、扣押等值的相应财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张素娴
四川省成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第414号
原告任植。
委托代理人张德顺。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人刘涛。
原告任植与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告任植及委托代理人张德顺，被告代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任植诉称，原告在被告处为川AZ3P**车辆投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险保险限额505800元、商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔率。2013年7月29日，原告驾驶该车与陈洪驾驶的川A988**车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，被告为川AZ3P**车辆及川A988**车辆进行了定损。川AZ3P**车辆花去维修费47586元，川A988**车辆花去维修费53566元，共计101152元。在原告向被告理赔过程中，被告拒绝全额赔偿，故原告诉至本院要求判令被告向原告支付保险金101152元。
被告太平财保四川分公司辩称，⒈对原告购买保险，交通事故责任认定、事故发生于保险期限内及两车维修费用无异议；2.原告发生保险事故时，持未按规定审验的驾驶证，被告不负赔偿责任；3.原告在驾驶证超过有效期的情况下仍驾驶机动车，被告不负赔偿责任。
经审理查明，原、被告对双方保险合同关系的成立、保单内容、被告已履行免责条款提示及明确说明义务、交通事故发生于保险期限内、事故责任认定及川AZ3P**车辆花去维修费47586元，川A988**车辆花去维修费53566元的事实不存争议，本院对上述事实予以确认。
另查明，1.原告驾驶证在发生保险事故时已超过有效期限，原告未在有效期届满前办理驾驶证审验换证；2.原告在2013年8月16日（保险事故发生后），办理了驾驶证期满换证业务；3.商业第三者险、车辆损失险条款均约定：发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车或驾驶人在驾驶证超过有效期的情况下仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任；4.交强险条款第九条约定：驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险人仅在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，对于其它损失和费用，保险人不负赔偿责任。
以上事实有当事人身份信息、交强险保单及条款、商业第三者责任险保单及条款、道路交通事故责任认定书、定损单、维修费发票、车管所证明、行驶证、驾驶证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告在交通事故中损失为：川AZ3P**车辆（原告车辆）维修费47586元，川A988**车辆维修费53566元。本案争议焦点是，被告对原告上述损失是否应当予以理赔。本院认为，原告已取得机动车驾驶资格证，其虽未在有效期限内审验换证，但事发后补办了换证业务，其驾驶资格依然存续，该情形不符合交强险条款中约定的：“驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故”这一情形，故被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告发生交通事故时，未在驾驶证有效期限内办理驾驶证审验换证业务，该情形符合商业第三者险及车辆损失险条款中关于被告的保险责任免除的约定。法律亦规定驾驶人不得在驾驶证超过有效期的情形下驾驶机动车，该免责条款不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故按照保险合同约定，被告对原告的其余损失不负赔偿责任。原告的诉讼请求本院在2000元范围内予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任植2000元；
二、驳回原告任植其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，因适用简易程序减半收取1162.5元，由原告任植负担1000元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司承担162.5元；因原告任植已向法院预缴诉讼费，被告太平财产保险有限公司四川分公司应将案件受理费162.5元一并支付给原告任植。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 彭怡
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1087号
原告白某，女。
被告郑某甲，男。
原告白某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告属自由恋爱，于1998年3月7日登记结婚，1999年5月26日生一子郑某乙，现就读于寿阳一中，2004年8月30日生一女郑某丙，现就读于寿阳四中。婚后被告不好好工作，经常欺骗原告，家庭生活困难。自2013年秋冬，被告外出半年，却没有收入，且向别人借债，由于被告经常不说实话，双方积怨很深，为了孩子原告一直忍耐，但被告却将孩子积蓄也拿走，导致夫妻感情彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割；孩子抚养，由孩子自己选择。
本院认为：依据原告白某提供的被告郑某甲的送达地址无法联系到被告郑某甲，经本院查证后仍不能确定被告郑某甲的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 崔瑞军
人民陪审员 张改珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00150号
上诉人（原审被告）西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路25号。
法定代表人陈满群，该公司总经理。
委托代理人陈菲，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐振学，男，1952年4月5日出生，汉族。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐振学借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司于2013年2月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请是在�律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
代理审判员 杨 柳
代理审判员 罗 怡
二〇一三年二月七日
书 记 员 刘 洋
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1179号
原告王某甲。
被告贺某某。
原告王某甲诉被告贺某某离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序独任审判，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告贺某某于1998年上半年相识，2012年11月29日，双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，1999年2月22日生一男孩王某乙。婚后，原、被告性格不和，经常发生争吵，特别是被告不孝敬公婆，还对原告极不信任，致使夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
原告王某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告贺某某辩称:1、原、被告是1997年自由相识恋爱，双方原于2012年11月29日登记结婚，于2016年1月20日协商离婚，又于2016年2月3日复婚，1999年2月22日生一男孩取名王某乙的情况是事实；2、被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告贺某某于1997年相识之后便同居生活，2012年11月29日，双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，1999年2月22日生一男孩取名王某乙。原、被告于2016年1月20日在衡阳县民政局协议离婚，2016年2月3日，双方在衡阳县民政局复婚。原、被告因家庭琐事不能正常沟通，原告王某甲于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求与被告贺某某离婚。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。根据我国婚姻法的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否己彻底破裂为法定条件。原告王某甲以夫妻感情己彻底破裂为由起诉离婚，未向本院提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对自己的主张负有举证责任，但原告未能提供相应证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，做到互谅、互敬、互爱，夫妻仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一六年七月八日
书记员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00185号
原告查丛炳。
原告文静（查丛炳之妻）。
二原告共同委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：参加诉讼，辩论，代收法律文书）。
被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司，住所地：房县城关镇滨河大道46号。
法定代表人刘立军，系该分公司经理。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者（代理权限：全权代理。承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，签收法律文书等）。
委托代理人肖盛华，十堰市赛武当房地产开发有限公司办公室主任，（代理权限同上）。
原告查丛炳、文静诉被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员冯丹阳适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告查丛炳及二原告的共同委托代理人韩广庭，被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司的委托代理人王存迪、肖盛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查丛炳、文静诉称：2013年3月12日，原、被告双方在滨湖国际营销中心签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于房县城关镇武当路东侧、滨河路南侧滨湖国际3幢1204号商品房一套，房屋建筑面积为126.25平方米，总价款475620元。合同签订后，原告支付首付款285620元，余款19万元，采用按揭方式支付。该合同约定，被告应于2014年2月15日前将房屋交付给原告，逾期60日后，原告有权解除合同，被告应当在解除通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按原告累计已付购房款的0.1%支付违约金。但是，到目前为止被告房屋仍然没有交付。原告于2014年6月13日已书面告知被告要求解除合同，而被告却不予理睬。为此，要求：1、解除原、被告双方2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款475620元，支付违约金475.62元，从2014年7月16日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率支付原告购房款的利息；3、判决被告赔偿原告从2013年2月26日至实际返还原告购房款之日止的按揭利息损失（具体金额以银行实收利息为准）。
被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司辩称：1、房县分公司没有独立的法人资格，开发主体是十堰市赛武当房地产开发有限公司。2、县政府要求变更规划，致使我们能按期交付房屋，希望原告能谅解，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月12日，原告查丛炳、文静（买受人）与被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定的相关内容为：1、项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于房县城关镇武当路东侧、滨河路南侧，编号为x的地块土地使用权。2、买受人所购商品房的基本情况，买受人的商品房为本合同第一条规定的项目中的，第3幢1单元1204号房，建筑面积共126.25万元。3、计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3767.29元，总金额人民币475620元整。4、付款方式及期限，买受人于2013年3月12日付款人民币285620元整作为首付款，余款人民币190000元整采用按揭方式支付。5、出卖人应当在2014年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。6、出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，分别于2012年11月17日和2013年3月12日两次共向被告支付购房款285620元，同时原告为了办理按揭贷款手续，又向被告交付按揭贷款代理手续费830元。2013年3月26日，原告与中国工商银行房县支行签订了《个人购房贷款／担保合同》一份，向工商银行贷款190000元，直接打入了被告账户，被告作为保证人在该合同保证人栏中加盖了公章予以确认。致此原告已按合同约定履行自己的全部义务。然而按照合同约定的交付期限，被告未能按约向原告交付房屋。2014年6月13日，原告向被告下达了《解除商品房买卖合同通知书》。至开庭之日止，被告仍未按合同约定向原告提供符合合同约定的房屋。为此，引起诉讼。
另查明：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司于2010年11月11日在房县工商局登记注册，负责人刘立军。该公司具有独立的法人资格。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。2013年3月12日，原告查丛炳、文静与被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司签订是《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，然而交房期到后，被告却不能按照合同约定，向原告交付符合合同约定的房屋，被告的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求解除合同，返还购房款475620元，支付违约金475.62元及利息、按揭利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当从原告主张权利之日（即2014年7月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告辩称房县分公司没有独立的法人资格，政府变更规划，致使不能按期交付房屋，因其辩解意见与事实不符合不符合合同约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条的、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
解除原、被告双方2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》。
被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司于本判决生效后10日内返回原告查丛炳、文静购房款475620元。其中285620元的利息应当从2014年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、按揭利息以银行实际计算利息为准、直至还清之日止，利随本清。
被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司于本判决生效后10日内赔偿原告违约金475.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由被告十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费870元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一四年九月十六日
书记员 袁改华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告童少武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童少武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童少武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，643.89元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，643.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第205号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）刘成龙。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系房屋买卖合同合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地在唐山市开平区，因此本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。本案约定管辖符合该法律规定，合法有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院。故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵晓雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1719号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：徐根才。
被告：徐芝云。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）与被告徐根才、徐芝云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，案件审理过程中变更诉讼请求为：1、二被告归还原告融资本金215750.51元及利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金，暂计算至2015年11月23日为1209.5元，之后的利息按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、确认原告南区工行就二被告抵押的车辆（车牌号为浙H×××××）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告徐根才、徐芝云经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐根才、徐芝云系夫妻关系。2015年1月16日，二被告与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：二被告因购车需要，从原告处透支借款268250.5元，用于支付购车款及分期付款手续费，其中车辆总价为385000元、被告自行支付首付款140000元、还需支付剩余购车款245000元、分期付款手续费为23250.5元；上述透支借款分36期归还，首期偿还金额为7500.5元，以后每期偿还7450元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；若被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同、章程还对双方的其他权利义务内容作了具体约定。同日，被告徐芝云向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：徐芝云自愿作为共同债务人，对被告徐根才与原告签订的上述的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2015年1月16日，二被告与原告签订《抵押合同》一份，约定：由二被告以其共同所有的车辆（车牌号浙H×××××）为上述分期还款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方于2015年1月16日办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款。但二被告自2015年8月起未按约偿还借款。截至2015年11月23日，二被告尚欠原告透支借款本金223450.51元及利息（含透支利息、复利、滞纳金）1209.5元。故原告诉至本院，案件审理过程中，原告陈述称，本案借款的担保公司于2015年11月30日归还了7700元，原告自愿将该7700元作为借款本金予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐根才、徐芝云于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金215750.51元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，计算至2015年11月23日的利息为1209.5元，之后利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告徐根才、徐芝云香设置抵押的车辆（车牌号浙H×××××）享有抵押权，有权对上述车辆经依法处置变现后所得的款项在上述第一项判决债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告徐根才、徐芝云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 颉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3815－1号
原告朱光升。
被告张怀全。
本院在审理原告朱光升诉被告张怀全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张怀全银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人寇福成所有的寿房权证寿光改字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张怀全银行账户存款400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月二十二日
书记员 侯静静
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第884号
原告王铭，男，1987年1月14日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告刘志信，男，1979年3月22日出生，汉族。
原告王铭与被告刘志信民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员李迪雄担任审判长，人民陪审员张宗超、关桂群参加的合议庭，于2015年8月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告王铭的特别授权委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。被告刘志信经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭诉称：2013年10月12日，刘志信因生意周转急需资金向王铭借款100000元。刘志信向王铭出具了借条，借条上约定月利息四分，借期两个月。逾期之后，经王铭多次催收，刘志信至今分文未还。王铭请求法院判令刘志信偿还借款本金100000元，支付利息34000元，共计134000元。
被告刘志信没有答辩。
原告王铭为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一张，内容：今借到王铭人民币100000元，利息肆分，借期两个月，借款人署名刘志信，落款时间为2013年10月12日。
被告刘志信没有向本院提供证据，对原告王铭提供的借据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告王铭提供的借条系原件，借条上有被告刘志信的签字，字迹清楚，内容明确，没有涂改痕迹，被告刘志信没有出庭提出异议，故本院认定借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，本院认定如下事实：
2013年10月12日，被告刘志信因生意周转急需资金向原告王铭借款100000元。刘志信向王铭出具了借条，借条上约定月利息四分，借期两个月。被告刘志信偿还了两个月利息。借款逾期后，刘志信至今没有偿还借款本金及其余利息，尚欠借款本金100000元，尚欠利息34000元（利息按月利率2%计算，自2013年12月12日起至起诉日即2015年5月12日止，计17个月，每月利息2000元，共计利息34000元），本息共计134000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘志信向原告王铭借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告刘志信负有偿还借款本金的义务，因被告刘志信没有偿还借款本金，故原告王铭要求刘志信被告刘志信偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条上约定了利率，原告王铭要求按低于约定利率的月利率2%标准计算利息，系其真实意思表示，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告刘志信经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘志信偿还原告王铭借款本金100000元，支付利息34000元，本息共计134000元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，由被告刘志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 关桂群
二〇一五年八月十三日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1083号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1083号
原告上海日日化工有限公司，住所地上海市青港经济小区西区70号，法律文书送达确认地上海市罗秀路1459弄2号701室。
法定代表人孙友俊，该公司总经理。
被告上海雨后洁洗涤用品有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7735号A53室。
法定代表人程清达。
原告上海日日化工有限公司与被告上海雨后洁洗涤用品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔学杰、徐熙春、人民陪审员柏梅芳组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙友俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海日日化工有限公司诉称，2012年3月15日至2013年1月7日，原告分多次向被告供应洗涤用品，双方未签订书面合同。供货总计价款为人民币（以下币种同）99，540元，被告先后三次付款33，000元，尚余价款66，540元未付。现被告无法找到，故要求判令被告支付原告价款66，540元。
原告为证明其诉请主张提供如下证据材料：
1、送货单17份，证明原告向被告供应洗涤用品。
2、货物清单7份、对账单4份，其中2份对账单有被告法定代表人程清达签字确认，证明原告向被告供货总价款为99，540元，被告已付款33，000元。
被告上海雨后洁洗涤用品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对该证据予以采信。
据此，本院确认如下法律事实，2012年3月15日起，原告向被告供应洗涤用品，双方未签订书面合同。至2013年1月7日，共计供货总价款为99，540元。期间，被告分三次支付原告价款33，000元。原告催讨余款未着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。原告履行了供货义务后，被告理应及时支付相应的价款。现被告拖欠不付已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海雨后洁洗涤用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日日化工有限公司价款人民币66，540元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，463.50元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 徐熙春
人民陪审员 柏梅芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王琦炜
审 判 长 崔学杰
审 判 员 徐熙春
人民陪审员 柏梅芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王琦炜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0374-1号
原告常州市双旭锻压有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇朝安村。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
委托代理人管月芳，该公司员工。
委托代理人郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡威克亨盛机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人周世博。
本院在审理原告常州市双旭锻压有限公司（以下简称双旭公司）与被告无锡威克亨盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双旭公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双旭公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双旭公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1582元、保全费1270元，合计2852元（此款已由双旭公司预交），由双旭公司负担。
审判员 王正和
二〇一四年十二月十七日
书记员 殷 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6309号
原告：王毅,女，1969年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：辽宁北程投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号（1509）.
法定代表人：王莉敏。
被告：辽宁融夏房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门.
法定代表人：赵立群。
被告：赵奇,女，1981年3月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：赵立群,男，1955年10月30日出生，住沈阳市和平区。
原告王毅诉被告辽宁北程投资管理有限公司、辽宁融夏房地产开发有限公司、赵奇、赵立群民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令辽宁北程投资管理有限公司立即偿还原告借款本金人民币40万元，并自2015年7月9日起按借款协议的约定偿还利息直至全部欠款付清之日止；2、判令被告辽宁融夏房地产开发有限公司、赵奇、赵立群对上述欠款承担连带偿还责任；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告辽宁北程投资管理有限公司签订了《借款协议》，约定由原告向北程公司提供人民币40万元的借款，归款期限自2014年5月7日至2015年5月6日，年利率18%，按月支付利息，到期还本。借款协议签订后，原告依约交付了借款。截至2015年7月8日，被告共向原告支付利息8.8万元左右，之后再没有向原告支付利息，并未归还本金。原告认为，依法成立的合同对双方均有约束力，现原告依据《合同法》及上述《借款协议》之规定，要求被告北程公司承担全部违约责任。另2015年9月，被告北程公司股东赵奇将上述拖欠原告的债务转移给被告辽宁融夏房地产开发有限公司，即赵奇已经通知了辽宁融夏房地产开发有限公司，让辽宁融夏房地产开发有限公司负责偿还拖欠原告的债务，且辽宁融夏房地产买法有限公司的法定代表人赵立群已经签字确认了此事，对此，原告同意由辽宁融夏房地产买法有限公司偿还原告欠款，并支付利息，但原告不同意解除被告北程公司的还款义务。此外，北程公司股东赵奇还存在出资不实的情形，因此，原告有权利要求赵奇承担还款责任。基于以上事实，特诉至法院。
本院认为，经审查，被告辽宁北程投资管理有限公司因涉及非法吸收公众存款罪已于2016年3月22日被沈阳市公安局铁西分局依法立案侦查，现该案件仍未审结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案原告主张的事实存在经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王毅的起诉。
案件受理费已减半收取4,590元（原告已预交），退还原告王毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一七年六月八日
书记员 万又源
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第521号
申请执行人宋淑芬。
申请执行人王建利。
申请执行人王建春。
申请执行人王蕊新。
申请执行人王建东。
被执行人孙余江。
本院在执行申请执行人宋淑芬、王建利、王建春、王建东、王蕊新与被执行人孙余江刑事附带民事纠纷一案过程中，本院查明被执行人孙余江已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2014）承市刑初字第1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
审 判 员 张 伟
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曹树东
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5763号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系公司总经理。
被告马柱，男，民族不详，年龄不详，现住临河区明珠城**号楼*单元****室，公民身份号码不详。
原告仁和物业公司与被告马柱物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2011年1月11日至2014年1月11日期间的物业费3227元、违约金3533元，诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的法定代理人蔺其文到庭参加了诉讼，被告马柱经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司于2009年3月25日与巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限为2年，至2011年4月28日止，后又于2011年7月8日、2013年4月20日分别与明珠城北区业主委员会签订了物业服务合同，委托管理期限分别为2011年4月28日至2013年4月28日、2013年4月20日至2014年4月20日止。上述合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司为马柱居住的明珠城小区提供了物业服务，被告马柱接受了服务。马柱的房屋面积是97.79平米。被告马柱拖欠原告2011年1月11日至2014年1月11日期间的物业费3227元。合同约定收费标准为多层每平米每年5元，高层每平米每年11元。原告为被告提供的物业服务存在一定瑕疵，其主张要求被告支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告马柱于本判决生效后给付原告仁和物业公司2011年1月11日至2014年1月11日期间的物业费3227元。
二、驳回原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司要求被告支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第375号
申请执行人李天珍，女。
被执行人刘晓湘，男。
申请执行人李天珍与被执行人刘晓湘劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第354号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李天珍于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人向勇发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决确定的义务，但未能如期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人李天珍亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第354号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人李天珍尚未实现的上述债权，应由被执行人刘晓湘继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人刘晓湘有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人李天珍可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘香玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1965号
罪犯黄明清，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年6月13日作出（2011）寒刑初字第77号刑事判决，以被告人黄明清犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月13日起至2016年6月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日以罪犯黄明清在服刑改造期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会为由，向我院提出假释建议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯在山东省潍坊监狱服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，刑期已经执行过半，具备法定的假释条件，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明清准予假释（假释考验期自假释之日起计算，自2014年7月23日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 刘锦森
人民陪审员 许晓红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙建辉
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审388号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人江苏海隆重机有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。
法定代表人缪春华，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年4月21日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]5号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏海隆重机有限公司征收社会保险费人民币159532.52元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年11月4日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年12月5日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]5号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人江苏海隆重机有限公司征收社会保险费人民币159532.52元及滞纳金人民币27136.54元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 奚晓卫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民保字第76号
申请人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
法定代表人李映，该行行长。
被申请人万崇华。
申请人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被申请人万崇华因申请诉前财产保全一案，于2015年10月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人万崇华名下的车牌号桂L×××××中华牌轿车。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人万崇华名下的车牌号桂L×××××中华牌轿车。
以上扣押期限为二年。扣押期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被扣押财产。如需续扣，申请人应在扣押期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄振忠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5469号
原告米某某
被告陈某某
原告米某某与被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，陈某某系被告陈某某弟弟，陈某某因购买材料于2014年1月1日向原告借款327000元，立有借据一支，并由宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司与被告陈某某作担保，现陈某某下落不明，原告只能起诉保人，请求依法判决被告立即偿还原告借款327000元，由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014的1月1日陈某某向原告借款人民币327000元，由被告陈某某及宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司作担保。
被告陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年1月1日陈某某因资金周转向原告借款人民币327000元，由被告陈某某及宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司作担保，并立有借据一支，后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，根据《担保法》的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任承担保证责任，在债务人无力清偿或者不偿还的时候，可以要求担保人代为偿还，如不履行担保责任，可以直接起诉担保人，本案中被告陈某某在原告与陈某某借条中以担保人的名义签字，同意对改笔借款进行担保，其与原告之间形成了保证合同关系，其仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。且被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于判决生效后五日内偿还原告米某某人民币327000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取2955元，保全费2155元，共计5110元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 郭亚军
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第900号
原告陈晓红，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
委托代理人彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被告邱霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人罗奎金，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈晓红与被告邱霞股权转让合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓红撤回起诉。
案件受理费17704.2元，减半收取8852.1元，由原告陈晓红负担。
审判员 邓 小 凤
二〇一四年十二月十六日
书记员 李舟（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第105号
原告：淅川县荆紫关镇人民政府。
负责人：赵成，系该镇人大主任（主持镇政府工作）。
被告：朱国民，男，汉族，生于1964年。
本院在审理原告淅川县荆紫关镇人民政府诉被告朱国民借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值880800元的财产予以保全，并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱国民价值880800元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 正