wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷海涛，男，1982年4月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，地址北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人：郭云峰，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所实习律师。
再审申请人雷海涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）保险纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷海涛申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依法应予改判。
人保顺义公司提交书面意见称，一、原审法院认定事实清楚。二、雷海涛对涉案车辆无保险利益，无权请求赔付保险金。依法应予驳回。
本院经审查认为：雷海涛与人保顺义公司之间签订的保险合同关于车辆盗抢险的条款中约定，保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔�：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，……。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷海涛不能证明车辆已被盗抢，原审法院不予认定车辆确已被盗窃、抢劫、抢夺并无不当。故原审对雷海涛主张依据保险合同中的盗抢险条款要求人保顺义公司进行保险赔付的诉讼请求不予支持亦无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人雷海涛的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷海涛的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷海涛，男，1982年4月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，地址北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人：郭云峰，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所实习律师。再审申请人雷海涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）保险纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷海涛申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依法应予改判。人保顺义公司提交书面意见称，一、原审法院认定事实清楚。二、雷海涛对涉案车辆无保险利益，无权请求赔付保险金。依法应予驳回。本院经审查认为：雷海涛与人保顺义公司之间签订的保险合同关于车辆盗抢险的条款中约定，保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔�：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，……。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷海涛不能证明车辆已被盗抢，原审法院不予认定车辆确已被盗窃、抢劫、抢夺并无不当。故原审对雷海涛主张依据保险合同中的盗抢险条款要求人保顺义公司进行保险赔付的诉讼请求不予支持亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人雷海涛的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷海涛的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年四月二十七日书记员 吴莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1722号
原告：云南云天化股份有限公司重庆研发中心，住所地：重庆市长寿区。
负责人：江林，研发总监。
被告：深圳捷思为逸成科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：苏娟。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，现因本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 张淑琼
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00605号
原告杨某，女，1984年4月17日出生，汉族。
被告尤某，男，1982年6月21日出生，汉族。
原告杨某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员曹添毅适用简易程序，于6月2日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告尤某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2007年12月我与被告尤某在外打工相识并建立恋爱关系，2008年5月在一起同居生活，2009年3月25日生育长女尤某甲，2010年3月8日登记结婚，2012年1月2日生育次女尤某乙。我与被告尤某的婚姻是草率的，在认识不到半年时间就同居生活，婚后无共同语言，被告尤某生性懒惰，不好好挣钱抚养小孩，且对我经常打骂，未尽到一个作父亲及丈夫的义务。2012年2月我将两个小孩送到娘家照看，独自外出打工挣钱，我们双方自2014年8月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。现诉诸法院，请求判令我与被告尤某离婚；两个小孩尤某甲和尤某乙由我抚养，被告尤某每月共支付抚养费1000元（即每个小孩每月500元）至两个小孩分别到18周岁止。
被告尤某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告杨某与被告尤某于2007年12月认识并建立恋爱关系，2008年5月开始同居生活，2010年3月8日双方补办了结婚证。2009年3月25日杨某生育长女尤某甲，2012年1月2日生育次女尤某乙。双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事双方曾发生过矛盾，2012年10月杨某外出打工，现杨某以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。本案中，原、被告双方系自由恋爱后结婚，夫妻二人已经建立了一定的夫妻感情，且已育有二子，双方应珍惜已建立起的夫妻感情和家庭生活。现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，相互关爱，自觉改正自身缺点，夫妻感情将会进一步加强。故，原告杨某请求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告尤某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 曹添毅
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初094号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月26日被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月29日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪不批准逮捕，次日由蓝山县公安局决定取保候审，本院于2016年5月19日决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于2016年5月16日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，书记员李权担任庭审记录，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日10时许，蓝山县汇源乡某某村村民朱某一与被告人朱某某及其父亲朱某二因山林界限一事，经村干部调解无效后发生争执，继而双方发生打斗，打斗中被告人朱某某持锄头将被害人朱某一的头部挖伤。经法医鉴定，朱某一系被他人用钝器带锐器作用下，引起头皮多次裂伤，右额骨凹陷骨折，损伤程度定为轻伤一级和轻伤二级。
另查明，2016年4月26日，被告人朱某某的家属与被害人朱某一达成调解协议并已经履行，朱某一对朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审中无异议，且有被告人朱某某的供述；被害人朱某一的陈述；证人朱某二、朱某三、朱某四、沈某某的证言；法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；调解协议书、领条、谅解书；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿表示认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，加之本案系民间矛盾纠纷引发，依法亦可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人朱某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 权
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......。
第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00073号
原告袁军宁。
被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司。
法定代表人王星昌。
委托代理人朱健。
原告袁军宁与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称中国移动连云港分公司）电信服务合同纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年3月3日公开开庭对该案进行了审理。原告袁军宁、被告中国移动连云港分公司的委托代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军宁诉称：原告是被告中国移动连云港分公司的手机用户，使用号码为138××××5500，原告使用的该手机号码于2014年11月19日被中国移动连云港分公司无故开通“麻辣微读心灵鸡汤手机报”并扣费5元。原告于2014年11月27日前往移动营业厅取消了该项业务。被告未经原告同意，在原告不知情的情况下私自开通收费业务。根据相关法律规定，被告行为涉嫌服务欺诈。请求判令被告向原告公开赔礼道歉并赔偿500元。诉讼费用由被告承担。
被告中国移动连云港分公司辩称：1、被告在经营服务中无欺诈行为，原告的要求无法律依据。2、被告对于原告使用的手机号码开通“麻辣微读心灵鸡汤手机报”并扣费5元的事实没有异议，由于系统、技术等原因无法查到有关证据。且导致原告开通手机报的可能性有多种，不能证明是被告无故为原告开通该项服务。综上，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：原告系被告的移动通信客户，使用号码为138××××5500。2014年11月19日，原告该手机号码被开通“麻辣微读心灵鸡汤手机报”业务并扣话费5元，原告于2014年11月27日在被告营业厅取消了该项业务。因原、被告就相关问题未达成一致意见引起诉讼。
上述事实，有原告提供的《中国移动通信客户入网服务协议》、业务受理单、被告提供的情况说明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同生效且合法，当事人应按照约定履行各自的权利义务。被告无故为原告手机号码开通“麻辣微读心灵鸡汤手机报”，增加了原告话费支出，影响了原告手机正常使用。被告行为违反了诚实信用原则，其应当承担向原告返还该项业务资费的责任。对于原告主张被告的行为属于欺诈行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原告仅是在不知情的情况下被开通手机报，不存在被告向原告告知虚假情况或故意隐瞒真实情况并诱使原告作出错误意思表示的情况，故被告的行为不应认定为欺诈行为。对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉的诉求，庭审中，被告已就此次纠纷当庭向原告进行了赔礼道歉，原告表示接受被告的道歉。综上，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司于本判决生效后10日内赔偿原告袁军宁5元。
二、驳回原告袁军宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司负担（已由原告预交，在被告给付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一五年三月九日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
（二）《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00315号
原告柯某，女。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人马辉来，湖北富川律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告阳新县某公用事业管理局（简称阳新某局）。
法定代表人赵某，局长。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告柯某诉被告阳新某局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某的委托代理人王义锋、马辉来及被告阳新某局的委托代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年4月与被告建立劳动关系，在被告处工作，负责清扫大街，月工资350元，后每年上涨，从2010年逐渐涨到1000元，但在建立劳动关系后直至2015年6月通知原告走人，被告未能按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订书面的劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告在被告的平均工资为1000元，故被告应当为此另支付11000元的二倍工资。根据相关法规，原告请求被告支付解除劳动关系期间的工资并承担16000元经济补偿金责任。同时被告没有为原告缴纳社会养老保险费，办理养老保险手续。由于政策原告不能办理社会养老保险费，因此被告应该给予原告补偿65804.8元。（1999年4月至2015年6月共194个月，每月应缴纳社会养老保险费，以2012年阳新县事业单位在岗职工月平均工资2830元为准，被告每月至少要为原告缴纳2830＊20%＊60%=339.6元，194个月＊339.6元=65804.8元）为维护劳动者的合法权益，特诉讼依法支持原告的请求。请求判决被告补偿原告从1999年4月至2015年6月依法应该为原告缴纳的养老保险费计65804.8元。请求判决被告支付从1999年至2015年6月未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计11000元。（按1000元／月计算，共11个月工资）。请求判决被告给付原告经济补偿（按1000元／月计算，共16个月工资）16000元，并解除劳动合同。请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求，应该建立在双方存在事实劳动关系上，在没有形成事实劳动关系的情况下，原告的诉讼请求不应该得到法律保护。再确认双方存在劳动关系的情况下，应经过劳动仲裁委员会的前置程序。原告要求补偿养老保险，不符合法律的规定。综上，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法的规定，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告柯某受雇于承包被告阳新某局划定的阳新县兴国镇街道卫生清洁区责任人，从事街道清扫工作，原、被告之间未订立劳动合同，原告的劳动报酬均由卫生责任区承包人在承包金额中据实支付。按照该劳动方式，至2015年6月，原告因意外受伤而退出街道清洁工作，尔后，原告以与被告建立劳动关系为由与被告发生纠纷，并于2015年7月28日向阳新县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月30日以原告已超过退休年龄为由作出《不予受理通知书》，故此，原告遂诉至本院，请求判决被告补偿原告从1999年4月至2015年6月依法应该为原告缴纳的养老保险费计65，804.8元、被告支付从1999年至2015年6月未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计11，000元、被告给付原告经济补偿16，000元，并解除劳动合同，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告及被告代理人的陈述、证人证言、仲裁机构的《不予受理通知书》、荣誉证书复印件等证据证实。
本院认为，原告虽然从事街道卫生清洁工作，但其受雇于街道卫生责任区承包人，且其劳动报酬来源于承包金，受承包人的安排与支配，应当认定原告与承包人之间的雇佣关系。原告以其与被告之间系劳动关系的诉讼理由，未向本院提交作为劳动者相关必要的证据证明，且与事实不符，故原告请求被告支付养老保险费、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金及解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费10元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐志刚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1259号
申请执行人黄海龙。
被执行人柯岳平。
申请执行人黄海龙与被执行人柯岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）舟定商初字第777号民事调解书，已经发生法律效力，黄海龙于2015年6月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多，在本院涉及的执行案件多起，属其名下的财产暂时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1259号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ芳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初96号
原告李树强，男，1971年3月2日出生，汉族，住饶河镇。
原告孙福利，男，1967年8月24日出生，汉族，住饶河镇。
原告范有刚，男，1969年4月8日出生，汉族，住饶河镇。
三原告共同委托代理人房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族，住饶河镇。
被告孟凡和，男，1967年8月28日出生，汉族，住饶河镇。
原告李树强、孙福利、范有刚与被告孟凡和运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李树强、范有刚及委托代理人房喜堂，原告孙福利委托代理人房喜堂到庭参加诉讼。被告孟凡和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树强、孙福利、范有刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付运费72300元，并按人民银行同期贷款利率支付延期给付利息至实际支付之日止。2、承担本案诉讼费用。2011年6月起，我们为被告从大岱林场南料场运输砂石至口岸建设工地，双方约定每方运费为15元，2012年年底结清费用。我们共为被告运输148车，4820方，被告应支付运费72300元。2013年初，被告以结算运输费用为由，收回运输工票，出具收条，至今未付运费。
被告孟凡和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告孟凡和雇佣原告李树强、孙福利、范有刚运送砂石，双方约定每立方米15元。三原告共运输砂石4820立方米（李树强运送砂石30车，每车35立方米，共计1050立方米；孙福利运送砂石40车，每车34立方米，共计1360立方米；孙福利运送砂石22车，每车23立方米，共计506立方米；范有刚运送砂石56车，每车34立方米，共计1904立方米。），被告共欠三原告运费72300元。2013年1月20日，被告孟凡和将原告李树强、孙福利、范有刚运送砂石的148张票据收回，并向原告出具收条一份。
本院认为：被告孟凡和雇佣原告李树强、孙福利、范有刚为其运送砂石，双方运输合同成立，被告应将运费支付给三原告，三原告要求被告支付运费72300元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟凡和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李树强、孙福利、范有刚运费72300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，原告李树强、孙福利、范有刚负担116元，被告孟凡和负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 于东洋
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓咏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初681号
原告:董风涛，男，汉族，1977年7月4日出生，住大庆市萨尔图区，
被告：程万军，男，汉族，1976年2月21日出生，住大庆市红岗区，
原告董风涛诉被告程万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2018年5月18日公开开庭审理了本案，原告董风涛，被告程万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过同学车占国认识的被告，被告说收藏人民币挺赚钱，他有熟人，让原告出点钱，原告给了被告拿700000元不久，被告和原告说钱让他都给用了，现在无力偿还，可以视为被告向原告借的款，并给原告出具了700000万的借据，在原告强烈的追偿下，被告偿还了原告200000元，被告将700000元的借据收回，重新给原告出具了500000元的借据，后经原告多次索要，被告又偿还了100000元，尚欠原告400000元，被告以没有钱为由拒不清偿。在2018年4月份，原告和同学车占国一起到被告处，被告给了点东西，双方约定可以顶抵200000元，被告尚欠原告借款人民币200000元。请求法院判令被告给付欠款及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告是合伙做生意，原告没挣钱就不高兴，400000元说过肯定会还，但是原告着急要钱，就去我的店里把所有东西都拿走了，东西能卖400000元，但是抵了200000元，原告也说了拿了东西事情就算了，所以我不欠原告的钱。
原告就其主张向本院提交借条及收条各1份，欲证明被告欠原告500000元，还了100000元，还剩400000元，又拿了东西冲抵了200000元，还剩200000元。经质证，被告程万军对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，称钱都还完了，不欠原告的钱了。因原告提交证据形式符合要求，与本案有关联，结合原告及程万军庭审陈述，可以佐证证据真实性，故本院对该组证据真实性予以确认。
被告程万军未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月份，原、被告双方经朋友车占国介绍，达成合伙做收藏人民币的生意的意向，原告出资700000元并以现金方式交付给被告，一个月之后原告发现被告挪用该款并要求被告归还该款项，被告称已经将该笔款项挪用，被告在偿还了原告200000元之后，于2017年12月21日给原告出具了一张500000元的借条和收条，借条载明：今借到董风涛人民币伍拾万元整（500000元），于2018年3月30日还清（一次性），并在借款人、收款时间、身份证号码处签字捺印；收条载明：今收到董风涛人民币500000元整，并在收款人、收款时间、收款日期处签字捺印，期间，被告向原告偿还了原告100000元，2018年4月份原告与车占国到被告处经过被告同意用被告店铺里的钱币和古玩抵偿了200000元，现被告仍欠原告200000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方虽然口头协议合伙做生意，但是由于原告将款项提供给被告后，被告擅自挪用了该笔款项并且为原告出具借条，视为双方已解除合伙关系，形成了新的借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护。被告程万军为原告出具的借条，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对借条效力予以确认。被告为原告出具500000元的借条后，偿还100000元后又以被告店铺货物进行冲抵。关于货物冲抵价值，原告称折抵20万元，而被告称折抵40万元，被告应就其主张承担举证证明责任，被告未提供其他证据证实其主张，故本院对被告的抗辩不予支持。关于利息部分，现原告请求被告支付200000元及自2017年12月22日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，因双方借条载明被告应于2018年3月30日还清（一次性），故本院对原告主张的2017年12月22日至2018年3月30日的利息部分不予支持；对其主张的2018年3月31日至实际给付之日止的利息，予以支持；对其请求的按人民银行同期贷款利率计算利息方式予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条之规定判决如下：
被告程万军于本判决生效之日起十日内偿还原告董风涛200000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告程万军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 杨 杰
二〇一七年五月二十九日
书记员 艾敬琪
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初681号原告:董风涛，男，汉族，1977年7月4日出生，住大庆市萨尔图区，被告：程万军，男，汉族，1976年2月21日出生，住大庆市红岗区，原告董风涛诉被告程万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2018年5月18日公开开庭审理了本案，原告董风涛，被告程万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过同学车占国认识的被告，被告说收藏人民币挺赚钱，他有熟人，让原告出点钱，原告给了被告拿700000元不久，被告和原告说钱让他都给用了，现在无力偿还，可以视为被告向原告借的款，并给原告出具了700000万的借据，在原告强烈的追偿下，被告偿还了原告200000元，被告将700000元的借据收回，重新给原告出具了500000元的借据，后经原告多次索要，被告又偿还了100000元，尚欠原告400000元，被告以没有钱为由拒不清偿。在2018年4月份，原告和同学车占国一起到被告处，被告给了点东西，双方约定可以顶抵200000元，被告尚欠原告借款人民币200000元。请求法院判令被告给付欠款及利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，与原告是合伙做生意，原告没挣钱就不高兴，400000元说过肯定会还，但是原告着急要钱，就去我的店里把所有东西都拿走了，东西能卖400000元，但是抵了200000元，原告也说了拿了东西事情就算了，所以我不欠原告的钱。原告就其主张向本院提交借条及收条各1份，欲证明被告欠原告500000元，还了100000元，还剩400000元，又拿了东西冲抵了200000元，还剩200000元。经质证，被告程万军对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，称钱都还完了，不欠原告的钱了。因原告提交证据形式符合要求，与本案有关联，结合原告及程万军庭审陈述，可以佐证证据真实性，故本院对该组证据真实性予以确认。被告程万军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月份，原、被告双方经朋友车占国介绍，达成合伙做收藏人民币的生意的意向，原告出资700000元并以现金方式交付给被告，一个月之后原告发现被告挪用该款并要求被告归还该款项，被告称已经将该笔款项挪用，被告在偿还了原告200000元之后，于2017年12月21日给原告出具了一张500000元的借条和收条，借条载明：今借到董风涛人民币伍拾万元整（500000元），于2018年3月30日还清（一次性），并在借款人、收款时间、身份证号码处签字捺印；收条载明：今收到董风涛人民币500000元整，并在收款人、收款时间、收款日期处签字捺印，期间，被告向原告偿还了原告100000元，2018年4月份原告与车占国到被告处经过被告同意用被告店铺里的钱币和古玩抵偿了200000元，现被告仍欠原告200000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方虽然口头协议合伙做生意，但是由于原告将款项提供给被告后，被告擅自挪用了该笔款项并且为原告出具借条，视为双方已解除合伙关系，形成了新的借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护。被告程万军为原告出具的借条，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对借条效力予以确认。被告为原告出具500000元的借条后，偿还100000元后又以被告店铺货物进行冲抵。关于货物冲抵价值，原告称折抵20万元，而被告称折抵40万元，被告应就其主张承担举证证明责任，被告未提供其他证据证实其主张，故本院对被告的抗辩不予支持。关于利息部分，现原告请求被告支付200000元及自2017年12月22日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，因双方借条载明被告应于2018年3月30日还清（一次性），故本院对原告主张的2017年12月22日至2018年3月30日的利息部分不予支持；对其主张的2018年3月31日至实际给付之日止的利息，予以支持；对其请求的按人民银行同期贷款利率计算利息方式予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条之规定判决如下：被告程万军于本判决生效之日起十日内偿还原告董风涛200000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2150元（已减半），由被告程万军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 杨 杰二〇一七年五月二十九日书记员 艾敬琪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2198号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地：封丘县城关镇振兴路500号，社会统一信用代码：91410727173392962J。
法定代表人：李树果，任该行行长。
被告：聂学仁，男，1952年12月28日生，汉族，住封丘县。
被告：李明叶，女，1956年10月5日生，汉族，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告聂学仁、李明叶金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聂学仁偿还在我行借款本金49702.76元及利息和罚息；2、被告李明叶承担偿还被告聂学仁在我行借款本金49702.76元及利息和罚息的连带责任；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月22日被告聂学仁与我行签订借款合同。2011年9月23日，我行想被告聂学仁支付贷款50000元，年利率6.56%，逾期执行利率9.84%，期限一年，用途收粮食。被告李明叶提供保证担保，自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，被告聂学仁还清借款本息。被告聂学仁于2012年、2013年自助循环两次，2014年9月13日最后自助循环借款50000元，正常执行利率6%，逾期执行利率9%，2015年5月21日到期。自助循环到期后，经我行信贷员多次催收，被告聂学仁于2015年5月23日偿还本金297.24元、利息537.5元，剩余借款及利息被告聂学仁一直未偿还，被告�明叶拒不承担还款责任。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院根据原告提供的送达地址，无法通知被告应诉，导致本院无法送达举证通知书、开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的起诉。
本案受理费1042.5元，应予退回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 黄龙乾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 万文善
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1034-1号
申请执行人：徐灵芝，女。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰，董事长。
本院在执行申请执行人徐灵芝与被执行人宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人徐灵芝表示同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第991号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 洁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00265号
原告：高亮，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住安徽省淮南市，身份证号码3424231984********。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：程曦，公司总经理。
委托代理人：张戈、高昌喜，公司员工。
原告高亮与被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司淮南中心支公司（以下简称阳光财保淮南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员王君适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告高亮的委托代理人刘纬、被告阳光财保淮南支公司的委托代理人张戈、高昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亮诉称：2014年9月26日，原告为自己的皖D674**号马自达轿车（该车登记在原告胞弟高胜名下，实际原告所有）在被告处投保了交强险和30万元不计免赔的机动车辆第三者责任险以及座位险，投保人和被保险人均为原告自己。2015年2月4日19时50分，高胜驾驶该车途径寿六路寿县窑口镇真武村毕店队路段时不慎将横过马路的当地村民王传胜碰撞致死，高胜负事故主要责任。当月10日原告代理高胜与被害人王传胜的子女达成赔偿34万元的赔偿协议，之后原告与被告就理赔一事协议未成。现请求法院依法判决1、被告给付保险金235912.8元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
高亮为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、高亮的身份证复印件，证明高亮的身份信息。
2、保险单打印件2份，证明：原被告之间存在保险合同关系，原告为皖D674**号轿车在被告处投保了交强险、30万元不计免赔的第三者责任险，保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日。
3、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明皖D674**号马自达轿车于2015年2月4日发生交通事故，致被害人王传胜当场死亡，驾驶员高胜负事故主要责任。
4、户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明，证明被害人王传胜因道路交通事故死亡及被害人的详细身份信息。
5、调解协议书、收条，证明高亮已向被害人亲属赔偿了34万元。
阳光财保淮南支公司辩称：1、交强险其同意给予赔付；2、被保险车辆为家庭自用车，高亮车从事营业运输，导致危险显著增加，发生事故，根据第三者商业险合同约定，保险公司不承担赔付责任；3、诉讼费用不予承担。
阳光财保淮南支公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、阳光财保淮南支公司的组织机构代码证、单位负责人身份证明，证明阳光财保淮南支公司的基本情况。
2、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明保险限额的基本情况（与原告所举证据2一致）。
3、照片复印件6张，证明事故发生后，阳光财保淮南支公司进行标的车勘验，在驾驶室杂物箱外发现涉案车辆从事营运的装置标示。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
阳光财保淮南支公司对高亮所举1至5号证据的真实性无异议，但认为保险单中重要提示栏第4项，被保险机动车因改装、加装、改变使用性质导致危险程度增加的，应书面通知保险人，并办理变更手续。与商业险条款第18条相对应，保险人不承担赔偿责任。本院对高亮所举1至5号证据的真实性予以确认。
高亮对阳光财保淮南支公司所举1至3号证据的真实性无异议，但认为3号证据表明“车标示”照片是事故发生后被告工作人员拿出来放在副驾驶位置拍摄的，不是原始的，起不到被告证明目的。本院对阳光财保淮南支公司所举证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2015年2月4日19时50分，高胜驾驶皖D674**号马自达轿车途径寿六路寿县窑口镇真武村毕店队路段时将横过马路的村民王传胜碰撞致死，寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定高胜负事故主要责任。2015年2月10日高亮代高胜与被害人王传胜的子女达成赔偿34万元的赔偿协议，后高亮与阳光财保淮南支公司就理赔一事协议未成，遂起诉来院，要求判令阳光财保淮南支公司按照保险合同的约定赔偿高亮代为支付的各项损失235912.8元【其中死亡赔偿金9916×18年=178488元，丧葬费47806÷2=23903元，近亲属办理丧葬事宜开支5000元，精神损害抚慰金60000元，合计267391元，按照主次责任划分为235912.8元】并承担本案诉讼费。
另查明：2014年9月26日，高亮将自己所有的皖D674**号马自达轿车（行驶证车主系高胜）在阳光财保淮南支公司投保了交强险和30万元不计免赔的机动车辆第三者责任险以及座位险，投保人和被保险人均为高亮。保险期间从2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。
再查明：被害人王传胜出生于1952年7月6日，生前系农村居民。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。高亮将自己所有的皖D674**号“马自达”轿车向阳光财保淮南支公司投保了交强险和30万元不计免赔的机动车辆第三者责任险以及座位险后，双方形成保险合同关系。阳光财保淮南支公司应当按照保险合同的约定履行自己的义务而未履行，应当承担相应的民事责任，故对高亮的合理诉讼请求本院予以支持。具体数额：死亡赔偿金9916元×18年=178488元，丧葬费47806元÷2=23903元，近亲属办理丧葬事宜开支酌定2000元，精神损害抚慰金40000元，合计244391元，在交强险中赔付11万元，余款134391元按照主次责任划分，阳光财保淮南支公司在第三者商业险中承担80%的赔偿责任即107512.8元，以上共计217512.8元。对阳光财保淮南支公司辩称涉案车辆从事营运，说明该车改变了使用性质导致危险程度增加，其在第三者责任险不予赔付的意见，本院认为，阳光财保淮南支公司仅凭勘验时发现了从事营运车辆装置标示，而无其他证据佐证，不能说明该车改变了使用性质，同时对保险单特别提示一栏中，阳光财保淮南支公司未能尽到明示义务，故对其辩解理由不足，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司淮南中心支公司于判决生效后十日内支付原告高亮保险金217512.8元。
二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司淮南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一五年六月二十八日
书记员 汤锐
附本案相关条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6859号
原告雷广友，男，成年，汉族，住滕州市。
被告雷国，男，成年，汉族，住滕州市。
本院在审理原告雷广友与被告雷国民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾青青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第014号
申请人：河南某某矿业有限公司。
住所地：许昌市。
法定代表人：朱某某。
申请人河南某某矿业有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2012年12月25日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南某某矿业有限公司丢失的票号为31000051／21479777、出票人为西峡龙成特种材料有限公司、收款人为河南龙成集团有限公司，金额为20万元、付款行上海浦东发展银行郑州分行运营作业中心、出票日期2012年9月12日，到期日期2013年3月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南某某矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 顾和平
审判员 时连涛
二〇一三年二月二十五日
书记员 吴振嵩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00350号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王飞，男，1990年11月3日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，仙居大金空调专卖店职工，户籍所在地浙江省仙居县，现住仙居县。2016年5月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月13日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检未诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人王飞犯猥亵儿童罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人稳私，依法不公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2015年11月某日下午，被告人王飞带被害人王某2（2009年6月27日出生）出去玩时，在本县城关酒瘾酒吧后面停车场厕所内，在明知王某2未满14周岁的情况下，用手摸被害人王某2的生殖器。
2、2016年5月30日20时左右，被告人王飞带被害人王某2出去玩时，在本县城关泥鳅山公园羽毛球场附近其电瓶车上，在明知王某2未满14周岁的情况下，用手摸被害人王某2的生殖器。经检查，被害人王某2外阴阴道口稍充血，红肿，有触痛，处女膜无明显裂伤。
另查明：被害人柯某出生于2009年6月27日，被侵犯时系未满十四周岁的幼女。
上述事实，被告人王飞在审理中供认不讳，并有被害人王某2陈述，证人王某3证言，被告人第一次讯问视频材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押物品及照片，台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书，仙居县人民医院医学鉴定书，户籍证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王飞明知王某2系未满14周岁的幼女，进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王飞如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年八月三十日
代理书记员 吴好好
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初50号
原告中国铁通集团有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区火车站。
法定代表人马学锋，该公司经理。
委托代理人康晓华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告付亚君，男，生于1981年2月，汉族，职工，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路106号派生云天商务大厦。
负责人刘军，该公司经理。
本院于2016年1月4日受理了原告中国铁通集团有限公司中卫分公司诉被告付亚君、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国铁通集团有限公司中卫分公司于2016年2月23日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司中卫分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告中国铁通集团有限公司中卫分公司负担。
审判员 黎恩生
二〇一六年三月四日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初21号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初21号
原告海南恒实房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海诗园7号楼。
法定代表人李祎，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈越，海南商汇律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道。
法定代表人林谟谐，该县县长。
委托诉讼代理人苏郁，昌江黎族自治县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
第三人陆海涛，男，1971年4月6日出生，瑶族，住海南省昌江黎族自治县。
第三人江寿男，男，1963年6月21日出生，黎族，现住海口市。
委托诉讼代理人郭峰，海南昌宇律师事务所律师。
原告海南恒实房地产开发有限公司诉被告昌江黎族自治县人民政府及第三人陆海涛、江寿男土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月11日立案受理后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉《国有土地使用证》的行政登记职权已由昌江黎族自治县人民政府变更为昌江黎族自治县国土资源局，本案被告应为继续行使土地登记职权的昌江黎族自治县国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为昌江黎族自治县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由昌江黎族自治县人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送昌江黎族自治县人民法院管辖。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 吴万贤
审 判 员 张成信
二〇一八年六月十一日
法官助理 管 娜
书 记 员 李伟源
书 记 员 李伟源
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省第二中级人民法院行政裁定书（2018）琼97行初21号海南省第二中级人民法院行政裁定书（2018）琼97行初21号原告海南恒实房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区碧海大道**南方明珠海诗园**楼。法定代表人李祎，该公司董事长。委托诉讼代理人陈越，海南商汇律师事务所律师。被告昌江黎族自治县人民政府，，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道法定代表人林谟谐，该县县长。委托诉讼代理人苏郁，昌江黎族自治县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。第三人陆海涛，男，1971年4月6日出生，瑶族，住海南省昌江黎族自治县。第三人江寿男，男，1963年6月21日出生，黎族，现住海口市。委托诉讼代理人郭峰，海南昌宇律师事务所律师。原告海南恒实房地产开发有限公司诉被告昌江黎族自治县人民政府及第三人陆海涛、江寿男土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月11日立案受理后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉《国有土地使用证》的行政登记职权已由昌江黎族自治县人民政府变更为昌江黎族自治县国土资源局，本案被告应为继续行使土地登记职权的昌江黎族自治县国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为昌江黎族自治县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由昌江黎族自治县人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送昌江黎族自治县人民法院管辖。审 判 长 孔凡勇审 判 员 吴万贤审 判 员 张成信 二○一八年六月十一日法官助理 管 娜书 记 员 李伟源书记员李伟源附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初549号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人韩强，男，1971年6月15日生，出生地浙江省平湖市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地平湖市。因本案，于2018年4月27日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
辩护人王群，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人韩强犯过失致人死亡罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人韩强及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日15时许，被告人韩强无证超载驾驶皖19224**金福牌变型拖拉机，在平湖市乍浦镇市场路和建港路交叉口西北角的环卫所垃圾分类中心场地内，短驳淤泥渣土垃圾时因疏忽大意，与使用手推车在场地内倒垃圾的被害人黄某发生碰撞并碾压，造成被害人黄某当场死亡的非道路交通事故。经认定，被告人韩强负事故的全部责任；经鉴定，被害人黄某系交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。
另查明，事故发生后被告人韩强即电话报警，归案后如实供述自己的罪行；同时本案民事赔偿被告人韩强与雇主单位已与被害人黄某的家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人韩强在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、现场勘查资料、非交通事故认定书、驾驶证信息复函、车辆信息查询函、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术性能鉴定报告、过磅单、酒精测试单、协议书、谅解书、接警信息、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强违反交通运输法规，在非道路驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符车辆且严重超载，在行驶过程中疏于观察，未确保安全，从而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩强有自首情节，依法可以减轻处罚；同时被告人韩强系初犯，本案民事赔偿已与被害人家属达成协议，并取得谅解，也可酌情从轻处罚。综上，可依法对被告人韩强减轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人韩强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年七月三十一日
书记员 沈琳琳
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初75号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初75号
原告王世东，男，1977年4月10日出生，汉族，住临高县。
原告曾传理，男，1950年9月13日出生，汉族，住临高县。
原告孙不弟，女，1960年9月23日出生，汉族，住临高县。
原告陈立，男，1980年10月21日出生，汉族，住临高县。
原告劳国开，男，1985年10月7日出生，汉族，住临高县。
原告洪坚，男，1965年8月2日出生，汉族，住临高县。
原告吴宪，男，1952年4月8日出生，汉族，住临高县。
以上七位原告共同委托诉讼代理人黄家派，男，1967年3月28日出生，汉族，住临高县。
被告临高县人民政府，住所地临高县临城镇。
法定代表人曹文，县长。
第三人周少依，男，1949年12月10日出生，汉族，住临高县。
委托诉讼代理人程冠贤，海南毓广律师事务所律师。
原告王世东、曾传理、孙不弟、陈立、劳国开、洪坚、吴宪诉被告临高县人民政府及第三人周少依土地行政登记纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月5日立案受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉土地证的行政登记职权已由临高县人民政府变更为临高县国土资源局，本案被告应为继续行使土地登记职权的临高县国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为临高县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由临高县人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送临高县人民法院管辖。
审 判 长 张成信
审 判 员 吴万贤
审 判 员 孔凡勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 治
书 记 员 羊家莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3835号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程信莹，女，汉族，1949年3月11日出生，住河南省卫辉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南卓立置业有限公司。住所地：河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人:蔡永法，该公司经理。
再审申请人程信莹因与被申请人河南卓立置业有限公司(以下简称卓立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程信莹申请再审称，涉案补充协议是在程信莹就其购买的商铺要求卓立公司降价的情况下签订，程信莹没有看协议内容就签了字。而后发现该补充协议与双方签订的购房合同相矛盾，卓立公司采用欺诈手段使程信莹对合同内容产生重大误解，侵犯了程信莹的合法权益，应当依法撤销。二审判决认定事实错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的补充协议上约定的房屋总价款扣除违约金之后的金额，与商品房买卖合同上涂改后的金额相照应，双方当事人并未重新签订商品房买卖合同，仅在原合同上将单价和总价进行了涂改。生效判决据此认定卓立公司已经履行了支付违约金的义务，从而驳回程信莹的诉讼请求结果并无不当。程信莹称补充协议不是其真实意思表示未提交证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程信莹的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3835号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程信莹，女，汉族，1949年3月11日出生，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南卓立置业有限公司。住所地：河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人:蔡永法，该公司经理。再审申请人程信莹因与被申请人河南卓立置业有限公司(以下简称卓立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程信莹申请再审称，涉案补充协议是在程信莹就其购买的商铺要求卓立公司降价的情况下签订，程信莹没有看协议内容就签了字。而后发现该补充协议与双方签订的购房合同相矛盾，卓立公司采用欺诈手段使程信莹对合同内容产生重大误解，侵犯了程信莹的合法权益，应当依法撤销。二审判决认定事实错误。请求对本案再审。本院经审查认为，双方当事人签订的补充协议上约定的房屋总价款扣除违约金之后的金额，与商品房买卖合同上涂改后的金额相照应，双方当事人并未重新签订商品房买卖合同，仅在原合同上将单价和总价进行了涂改。生效判决据此认定卓立公司已经履行了支付违约金的义务，从而驳回程信莹的诉讼请求结果并无不当。程信莹称补充协议不是其真实意思表示未提交证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程信莹的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十一日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1632号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕关兔，男，1957年7月23日出生，汉族，山西省阳曲县西凌井乡西凌井村村民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹九花，女，1965年2月16日出生，汉族，山西省阳曲县村民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕彦霖，男，2013年9月6日出生，汉族，住太原市。
再审申请人吕关兔、尹九花、李琳琳、吕彦霖起诉马桂林、慕俊杰、樊慧军、山西民山建筑工程有限公司要求其赔偿因吕旭峰死亡的损失一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1704号民事裁定，已经发生法律效力。吕关兔、尹九花、吕彦霖向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人吕关兔、尹九花、吕彦霖申请再审称：一、二审裁定遗漏了上诉人的诉讼请求。二、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，逻辑上自相矛盾。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”马桂林的杀人行为，是其在履行山西民山建筑工程有限公司负责材料供应的副经理的工作职责时实施的，山西民山建筑工程有限公司应当承担连带赔偿责任。请求：撤销原裁定，依法提审。
本院经审查查明，2014年8月20日15时许，慕俊杰纠集樊慧军及吕旭峰、吕国峰、王来勇在太原市××区晋西工地施工项目经理室，持镐把对马桂林殴打后，驾乘车牌号为×××红旗轿车一起逃离现场。马桂林被打后拨打110报警，后携带一把砍斧并驾驶车牌号为×××的海马越野车追赶至太原市××区面时，两车发生碰撞致×××红旗轿车翻滚，吕国峰受伤，慕俊杰等人弃车逃离。马桂林持砍斧朝被困在车内的吕旭峰颈部砍击，致吕旭峰当场死亡。经鉴定，吕旭峰系被斧类工具砍击项部致急性大量失血，颈髓完全离断死亡；马桂林头面部损伤构成轻伤二级。案发后，慕俊杰、樊慧军向公安机关投案。山西省太原市中级人民法院于2015年9月16日对公诉机关山西省太原市人民检察院，附带民事诉讼原告人吕关兔、尹九花、李琳琳、吕彦霖诉被告人马桂林犯故意杀人罪，被告人慕俊杰、樊慧军犯故意伤害罪一案作出了（2015）并刑初字第43号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人马桂林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人慕俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人樊慧军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人马桂林赔偿附带民事诉讼原告人吕关兔、尹九花、李琳琳、吕彦霖丧葬费23218.5元、误工费3576元、交通费3000元，共计29794.5元。五、驳回附带民事诉讼原告人吕关兔、尹九花、李琳琳、吕彦霖对被告人慕俊杰、樊慧军的诉讼请求。六、公安机关依法扣押的斧子、木棒、衣服、×××海马牌汽车由原扣押机关依法处理。
后吕旭峰的近亲属吕关兔、尹九花、李琳琳、吕彦霖向阳曲县人民法院提起民事诉讼，请求马桂林、慕俊杰、樊慧军、山西民山建筑工程有限公司连带赔偿死亡赔偿金481380元，丧葬费24348元，被抚养人生活费（父亲69920元，母亲69920元，儿子124414.5元）、精神损害抚慰金10万元等损失共计869982.5元。
阳曲县人民法院裁定不予受理。判后，吕关兔、尹九花、李琳琳、吕彦霖不服提起上诉，太原市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于吕关兔等要求马桂林、慕俊杰、樊慧军承担赔偿责任的诉讼请求，太原市中级人民法院（2015）并刑初字第43号刑事附带民事判决书已对该附带民事赔偿部分作出判决，吕关兔、尹九花、李琳琳、吕彦霖对该赔偿数额有异议，但并未在法定期限内提出上诉，该判决书已发生法律效力，该诉讼已经终结。吕关兔等另行提起民事诉讼，原审法院不予受理，并无不妥。关于吕关兔等要求山西民山建筑工程有限公司承担连带赔偿责任的请求，相关刑事判决查明的事实表明，马桂林的故意杀人行为系因慕俊杰纠集樊慧军及吕旭峰、吕国峰、王来勇在太原市××区晋西工地施工项目经理室，持镐把对马桂林殴打而起，并非履行山西民山建筑工程有限公司的工作职责，故吕关兔等的该请求于法无据。
综上，再审申请人吕关兔、尹九花、吕彦霖的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕关兔、尹九花、吕彦霖的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 姝
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铃利英，女，汉族，1977年11月4日出生，住河南省清丰县。
再审申请人（一审被告）：司马安伟，男，汉族，1977年5月28日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清丰县农村信用合作联社。住所地：河南省清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
一审被告：刘正伦，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省清丰县。
再审申请人铃利英、司马安伟因与被申请人清丰县农村信用合作联社及一审被告刘正伦金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）�09民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
铃利英、司马安伟申请再审称，（一）二审判决铃利英、司马安伟偿还清丰县农村信用合作联社借款90000元及利息错误。借款合同上虽有司马安伟的签名，但实际用款人是刘志兵，应由刘志兵偿还借款。司马安伟借款铃利英并不知情，不应认定为夫妻共同债务。（二）一审程序违法，一审采取公告送达方式不当。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）清丰县农村信用合作联社与司马安伟签订有《个人借款合同》，清丰县农村信用合作联社按合同约定履行了发放贷款的义务，二审判决司马安伟按照合同约定承担还款责任并无不当。该笔借款发生时司马安伟与铃利英夫妻共同生活期间，且铃利英出具了借款人配偶承诺书，二审判决涉案借款由司马安伟与铃利英承担共同还款责任并无不当。（二）关于程序违法问题。一审法院采取了公告方式送达开庭传票，卷宗中有清丰县仙庄镇司家村村民委员会出具的证明，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铃利英、司马安伟的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 庄卫民
代理审判员 于跃辉
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铃利英，女，汉族，1977年11月4日出生，住河南省清丰县。再审申请人（一审被告）：司马安伟，男，汉族，1977年5月28日出生，住河南省清丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清丰县农村信用合作联社。住所地：河南省清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该联社理事长。一审被告：刘正伦，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省清丰县。再审申请人铃利英、司马安伟因与被申请人清丰县农村信用合作联社及一审被告刘正伦金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）�09民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。铃利英、司马安伟申请再审称，（一）二审判决铃利英、司马安伟偿还清丰县农村信用合作联社借款90000元及利息错误。借款合同上虽有司马安伟的签名，但实际用款人是刘志兵，应由刘志兵偿还借款。司马安伟借款铃利英并不知情，不应认定为夫妻共同债务。（二）一审程序违法，一审采取公告送达方式不当。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）清丰县农村信用合作联社与司马安伟签订有《个人借款合同》，清丰县农村信用合作联社按合同约定履行了发放贷款的义务，二审判决司马安伟按照合同约定承担还款责任并无不当。该笔借款发生时司马安伟与铃利英夫妻共同生活期间，且铃利英出具了借款人配偶承诺书，二审判决涉案借款由司马安伟与铃利英承担共同还款责任并无不当。（二）关于程序违法问题。一审法院采取了公告方式送达开庭传票，卷宗中有清丰县仙庄镇司家村村民委员会出具的证明，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铃利英、司马安伟的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  庄卫民代理审判员  于跃辉二〇一七年十一月十五日法官 助理  戚寒箫书 记 员  李淑静
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕08执109号
榆林市海龙集团建工有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、席自锋、谢凤英：
中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与榆林市海龙集团建工有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、席自锋、谢凤英借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕08民初503号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的下列义务：
一、由被执行人榆林市海龙集团建工有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金500万元及其利息（利息从2016年5月21日起至2016年7月4日止按年利率6%计算；从2016年10月30日起至本息清偿之日止按年利率9%计算）；
二、由被执行人榆林市海龙集团建工有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金1599万元及其利息（利息从2016年5月21日起至2016年9月28日止按年利率6%计算；从2016年9月29日起至本息清偿之日止按照年利率9%计算）；
三、由被执行人榆林市海龙集团建工有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金2599万元及其利息（利息从2016年5月21日起至2016年11月9日止按年利率6.555%计算；从2016年11月10日起至本息清偿之日止按年利率9.18%计算）；
四、被执行人席自锋、谢凤英对上述本息承担连带清偿责任；
五、由被执行人榆林市海龙集团建工有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、席自锋、谢凤英承担案件受理费30万元、申请执行费119380元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国邮政储蓄银行榆林市乡企城支行
户名：陕西省榆林市中级人民法院执行局
账号：100868761890010001
特此通知
二〇一七年三月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务的。
本院地址：榆林市高新区长兴路205号榆林市中级人民法院
邮编：719000联系人：郭应寅联系电话：0912-353****
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地：榆林市榆阳区西人民路145号。
法定代表人：荣琼华，该行行长。
被执行人：榆林市海龙集团建工有限责任公司，住所地：榆阳区。
法定代表人：席自锋，系该公司董事长。
被执行人：榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：席自锋，系该公司董事长。
被执行人：席自锋，男，1957年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：谢凤英，女，1958年6月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系席自锋之妻。
中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与榆林市海龙集团建工有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、席自锋、谢凤英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月19日作出的（2016）陕08民初503民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人榆林市海龙集团建工有限责任公司名下有位于榆林市湖滨南路东-01房产一处、被执行人榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司名下所有位于榆林市湖滨南路-02房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人榆林市海龙集团建工有限责任公司名下所有位于榆林市湖滨南路东-01房产一处。
二、被执行人榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司名下所有位于榆林市湖滨南路-02房产一处。
三、查封期限为三年。
四、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭应寅
二〇一七年九月四日
书记员 张承宇
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行赔初28号
起诉人董鹏飞，男，1989年11月22日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到董鹏飞的起诉状，要求陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所共同赔偿因违法颁发陇西县木源名仕花园1号楼东104、106、107号商铺房屋所有权证给其造成的经济损失3650000元。
本院认为，陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所颁发陇西县木源名仕花园1号楼东104、106、107号商铺房屋所有权证的行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本院作出（2018）甘1123行初42号行政裁定，对起诉人董鹏飞的起诉，裁定不予立案。故该登记颁证行政行为未被确认违法。因此，起诉人以该登记颁证行为为加害行为提起的行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五一条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：
起诉人董鹏飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行辖8号
胡代喜诉忻府区发展改革委员会行政土地征收一案，原平市人民法院以此案不适宜在原平法院审理、需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，被告忻府区发展改革委员会系忻府区政府职能部门，原平法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二�三条第一款的规定，裁定如下：
本案由五寨县人民法院管辖。
二〇一八年九月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行辖8号胡代喜诉忻府区发展改革委员会行政土地征收一案，原平市人民法院以此案不适宜在原平法院审理、需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，被告忻府区发展改革委员会系忻府区政府职能部门，原平法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二�三条第一款的规定，裁定如下：本案由五寨县人民法院管辖。二〇一八年九月十三日
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行赔终3号
上诉人（原审原告）程兴华，男，汉族，1954年9月14日出生，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被上诉人（原审被告）英山县水利电力局，住所地：英山县温泉镇钻石路1号。统一社会信用代码：11421124011278139B。
法定代表人肖卫东，该局局长。
原审第三人英山清源水电开发有限公司，住所地：英山县草盘地镇桃花冲村。统一社会信用代码：91421124676463988B。
法定代表人蓝李锟，该公司执行董事。
上诉人程兴华因诉被上诉人英山县水利电力局及原审第三人英山清源水电开发有限公司行政行为违法及行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行赔初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
程兴华向一审法院起诉称，2002年被告英山县水利电力局未经原告同意，批准第三人英山县清源水电开发有限公司在陶家河乡地段建设桃花冲引水工程、高冲水电站工程设施，拟建设完工后由其发电。当年，第三人开始在该处组织施工建设，在施工过程中，侵占了原告在该村承包的土地。2012年-2013年工程完工，被告组织征收该处土地，在未与原告就占用土地面积确认及补偿达成一致的情况下，第三人即开始引水蓄水发电，淹没原告的农田耕地3.72亩及其他耕地、林地共计6亩，包括种植两年即将收割的两亩苍术也被淹没。为此，原告多次向被告、第三人及村委会、乡政府、县政府反映，被告及乡政府均予以推诿、拖延。期间，原告曾两次向人民法院提起民事诉讼，均被劝告撤诉。2017年11月8日，在民事诉讼中，由英山县人民法院组织陶家河乡、司法所、高家冲村委会共同对原告被淹没的土地进行实地测量，确认占用农田面积为3.72亩。当日，陶家河乡人民政府作出陶信处［2017］28号信访事项处理意见，告知原告向英山清源水电开发有限公司提起诉讼。但被告及第三人至今仍对原告的诉求不予落实。原告认为，被告英山县水利电力局以行政权力批准并组织第三人实施水利工程建设，修建水库大坝，淹没原告承包的大片农田、耕地及药材作物，侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至原审法院，请求：1、确认被告英山县水利电力局建设桃花冲引水工程、高冲水电站侵害原告承包经营土地违法；2、被告英山县水利电力局向原告支付占地、征地补偿款122536.8元、安置补助费32940元、农作物青苗补偿5056.8元、赔偿药材苍术损失40000元；3、由被告赔偿原告自2012年至2018年期间，土地承包经营损失225284元；4、由被告赔偿原告的误工费、交通费、住宿费、餐饮费、伙食补助费、诉讼费、律师代理费84074元；5、由第三人英山清源水电开发有限公司在上述请求范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由被告、第三人承担。庭审中，原告当庭陈述，安置补助费应为131760元，误工费、交通费、餐饮费、诉讼费、律师代理费等应为91594元。同时，原告当庭释明其所诉的被告的违法行为是指被告批准第三人建设水利工程并实施建设该工程，侵占了原告承包经营的土地。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，行政行为的相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。原告程兴华起诉被告批准第三人建设水利工程并实施建设该工程，侵占了原告承包经营的土地，应当作出相应的赔偿，但结合庭审查明的情况，原告提供的证据均不能证明被告英山县水利电力局对第三人英山清源水电开发有限公司在陶家河乡地段建设桃花冲引水工程、高冲水电站工程中作出了行政行为，原告提起本次诉讼没有事实依据。故此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告程兴华的起诉。
上诉人程兴华向本院提出上诉称，一、原审裁定认定基本事实不清，证据不足。2002年被上诉人英山县水利电力局批准第三人英山县清源水电开发有限公司在陶家河乡地段建设桃花冲引水工程、高冲水电站工程设施，建设完工后由其发电。2012年-2013年上述水利工程基本完工，被上诉人未经上诉人同意，就占用上诉人家庭承包的土地，在未确认面积补偿达成一致的情况下，许可英山县清源水电开发有限公司引水蓄水发电，淹没上诉人农田3.72亩及其他耕地林地共计六亩，包括即将收割的两亩苍术，导致上诉人丧失承包土地，无生活来源。上诉人一审已经提交了《关于投资兴建桃花冲引水工程协议书》、《合资建设英山县桃花冲工程协议书》、2007年《英山县人民政府专题会议纪要》，证实英山县水利电力局批准并实施了桃花冲引水工程、高家冲水电站、蓄水坝工程，是该工程的建设方、所有者、管理者，以自己的名义对外实施了具体行政行为。陶家河乡政府为上诉人出具了（陶信【2017】28号《政府文件》证明淹没水田土地3.72亩，造成实际损失也是客观存在的，起诉事实依据明确。二、原审适用法律有误，同时被上诉人未举证，原审判断承担举证责任主体错误。上诉请求撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行赔初4号行政裁定，指定本案继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，行政行为的相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。上诉人程兴华起诉被上诉人英山县水利电力局批准第三人英山清源水电开发有限公司建设水利工程并实施建设该工程，侵占了上诉人承包经营的土地，应当作出相应的赔偿，但程兴华提供的证据均不能证明英山县水利电力局对英山清源水电开发有限公司在陶家河乡地段建设桃花冲引水工程、高冲水电站工程中作出了行政行为，程兴华提起本次诉讼没有事实根据。程兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审驳回程兴华起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年九月六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍思友，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢贤勇，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍平，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢微，女，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英，女，1958年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伏联军，男,1956年10月25日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆阳坤房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2。
法定代表人:邱萍，该公司董事长。
再审申请人伍思友、卢贤勇、伍平、卢微（以下简称伍思友等四人）因与被申请人杜英、伏联军、重庆阳坤房地产开发有限公司（以下简称阳坤公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍思友等四人申请再审称，（一）伍思友等四人对案涉房屋享有物权期待权，该物权期待权足以排除杜英、伏联军对执行标的的强制执行。首先，伍思友等四人因概括受让案外人李因菊与阳坤公司《阳坤*酉阳新都房订购协议》的权利义务而取得案涉房屋的买受人地位，该订购协议的签订时间为2011年11月22日，故应认定伍思友在一审法院查封案涉房屋之前已与阳坤公司签订合法有效的买卖合同。其次，2013年7月11日，阳坤公司将李因菊购买的案涉B1栋1-4层商业部分移交占有。同样基于受让李因菊的合同权利义务，应视为在人民法院查封之前，伍思友等四人已合法占有案涉房产。第三，伍思友等四人已向阳坤公司支付全部购房款2864.70万元（针对案涉房屋B1栋1-4层的商业用房），若杜英、伏联军认为以实际面积计算尚欠购房款，伍思友等四人可按要求缴清房款。最后，案涉房屋未办理过户登记，并非伍思友等四人自身原因。阳坤公司擅自将案涉房屋设立抵押且未取得房屋竣工验收备案登记，客观上不具备办理过户登记的前提条件。（二）杜英、伏联军与阳坤公司之间系共同投资、共享利润的合资合作开发房地产合同关系，案涉项目系合作各方共有。伍思友等四人享有的债权为案涉项目对外产生的债务，为合作各方共同债务，杜英、伏联军应对此承担无限连带责任。伍思友等四人的债权足以排除人民法院的强制执行。（三）杜英、伏联军与阳坤公司合作开发房地产的行为，符合合伙型联营的基本特征。根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条、第九条规定，杜英、伏联军应对联营产生的债务承担连带清偿责任，伍思友等四人对阳坤公司享有的债权应优先于杜英、伏联军的债权得到清偿。（四）杜英、伏联军对阳坤公司银行存款实施司法冻结后，未在法定续冻期限届满前及时续冻，丧失对该部分银行存款的保全利益，伍思友等四人基于对该银行存款的保全利益，足以排除法院对案涉银行存款的强制执行。（五）杜英、伏联军与阳坤公司合作开发房地产的行为，还符合合伙关系的基本特征。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，杜英、伏联军对案涉债务应当承担无限连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销二审判决，改判支持伍思友等四人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杜英、伏联军、阳坤公司承担。
伏联军提交意见称，（一）基于合同相对性原则，伍思友等四人只能向阳坤公司主张合同权利，伏联军、杜英与阳坤公司并非合伙或联营关系。阳坤公司对外的合同行为或侵权行为应由该公司承担责任，其承担责任后，杜英、伏联军按照与阳坤公司的协议再确认责任分担。（二）伍思友等四人受让李因菊认购的案涉房屋时间发生在杜英、伏联军起诉阳坤公司并查封案涉房屋两年后（即2015年），其在受让前有义务了解案涉房屋是否存在争议或被查封等情况。李因菊原认购的房屋未登记备案，亦未交清购房款。（三）阳坤公司与案外人李因菊之间，仅是合同关系，产生的是债权，并未发生物权变动。伍思友等四人承接李因菊的权利义务，亦仅享有债权，对案涉房屋不享有物权期待权。伏联军、杜英作为财产查封申请人，依法享有优先受偿的权利。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是伍思友等四人就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。伍思友等四人以商品房买受人享有物权期待权为由，主张其具有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，现行法律并未对物权期待权作出明确界定，但基于不动产买卖合同履行过程的特点，司法解释对某些特定情况下的民事权益予以优先保护，如果权利人的民事权益不具备相应的条件，则不能受此特殊保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议司法解释》）第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述司法解释是对特定情况下的买受人予以优先保护的特别规定，而并非对所有商品房买受人均赋予排除强制执行的权利。二审判决综合本案全部案件情况，认定伍思友等四人不符合上述司法解释规定的优先保护情形，并无不当。而且，根据伍思友等四人再审申请的陈述，针对案涉房屋B2栋2-4层商业用房和B1栋1-4层商业用房的买卖合同，已分别经生效的（2015）酉法民初字第02532号民事判决和（2017）渝民终325号民事判决予以解除。在买卖合同已经解除的情况下，伍思友等四人所主张的物权期待权业已丧失合同依据。至于杜英、伏联军是否应当对阳坤公司的债务承担连带责任，因不属于执行异议之诉的审理范畴，一、二审对此未予处理，并无不当。伍思友等四人是否对案涉银行账户享有顺位保全利益，应当在执行程序中予以解决，不属于本案审理范围。
综上，伍思友等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍思友、卢贤勇、伍平、卢微的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍思友，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢贤勇，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍平，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢微，女，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英，女，1958年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伏联军，男,1956年10月25日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆阳坤房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2。法定代表人:邱萍，该公司董事长。再审申请人伍思友、卢贤勇、伍平、卢微（以下简称伍思友等四人）因与被申请人杜英、伏联军、重庆阳坤房地产开发有限公司（以下简称阳坤公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍思友等四人申请再审称，（一）伍思友等四人对案涉房屋享有物权期待权，该物权期待权足以排除杜英、伏联军对执行标的的强制执行。首先，伍思友等四人因概括受让案外人李因菊与阳坤公司《阳坤·酉阳新都房订购协议》的权利义务而取得案涉房屋的买受人地位，该订购协议的签订时间为2011年11月22日，故应认定伍思友在一审法院查封案涉房屋之前已与阳坤公司签订合法有效的买卖合同。其次，2013年7月11日，阳坤公司将李因菊购买的案涉B1栋1-4层商业部分移交占有。同样基于受让李因菊的合同权利义务，应视为在人民法院查封之前，伍思友等四人已合法占有案涉房产。第三，伍思友等四人已向阳坤公司支付全部购房款2864.70万元（针对案涉房屋B1栋1-4层的商业用房），若杜英、伏联军认为以实际面积计算尚欠购房款，伍思友等四人可按要求缴清房款。最后，案涉房屋未办理过户登记，并非伍思友等四人自身原因。阳坤公司擅自将案涉房屋设立抵押且未取得房屋竣工验收备案登记，客观上不具备办理过户登记的前提条件。（二）杜英、伏联军与阳坤公司之间系共同投资、共享利润的合资合作开发房地产合同关系，案涉项目系合作各方共有。伍思友等四人享有的债权为案涉项目对外产生的债务，为合作各方共同债务，杜英、伏联军应对此承担无限连带责任。伍思友等四人的债权足以排除人民法院的强制执行。（三）杜英、伏联军与阳坤公司合作开发房地产的行为，符合合伙型联营的基本特征。根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条、第九条规定，杜英、伏联军应对联营产生的债务承担连带清偿责任，伍思友等四人对阳坤公司享有的债权应优先于杜英、伏联军的债权得到清偿。（四）杜英、伏联军对阳坤公司银行存款实施司法冻结后，未在法定续冻期限届满前及时续冻，丧失对该部分银行存款的保全利益，伍思友等四人基于对该银行存款的保全利益，足以排除法院对案涉银行存款的强制执行。（五）杜英、伏联军与阳坤公司合作开发房地产的行为，还符合合伙关系的基本特征。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，杜英、伏联军对案涉债务应当承担无限连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销二审判决，改判支持伍思友等四人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杜英、伏联军、阳坤公司承担。伏联军提交意见称，（一）基于合同相对性原则，伍思友等四人只能向阳坤公司主张合同权利，伏联军、杜英与阳坤公司并非合伙或联营关系。阳坤公司对外的合同行为或侵权行为应由该公司承担责任，其承担责任后，杜英、伏联军按照与阳坤公司的协议再确认责任分担。（二）伍思友等四人受让李因菊认购的案涉房屋时间发生在杜英、伏联军起诉阳坤公司并查封案涉房屋两年后（即2015年），其在受让前有义务了解案涉房屋是否存在争议或被查封等情况。李因菊原认购的房屋未登记备案，亦未交清购房款。（三）阳坤公司与案外人李因菊之间，仅是合同关系，产生的是债权，并未发生物权变动。伍思友等四人承接李因菊的权利义务，亦仅享有债权，对案涉房屋不享有物权期待权。伏联军、杜英作为财产查封申请人，依法享有优先受偿的权利。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是伍思友等四人就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。伍思友等四人以商品房买受人享有物权期待权为由，主张其具有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，现行法律并未对物权期待权作出明确界定，但基于不动产买卖合同履行过程的特点，司法解释对某些特定情况下的民事权益予以优先保护，如果权利人的民事权益不具备相应的条件，则不能受此特殊保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议司法解释》）第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述司法解释是对特定情况下的买受人予以优先保护的特别规定，而并非对所有商品房买受人均赋予排除强制执行的权利。二审判决综合本案全部案件情况，认定伍思友等四人不符合上述司法解释规定的优先保护情形，并无不当。而且，根据伍思友等四人再审申请的陈述，针对案涉房屋B2栋2-4层商业用房和B1栋1-4层商业用房的买卖合同，已分别经生效的（2015）酉法民初字第02532号民事判决和（2017）渝民终325号民事判决予以解除。在买卖合同已经解除的情况下，伍思友等四人所主张的物权期待权业已丧失合同依据。至于杜英、伏联军是否应当对阳坤公司的债务承担连带责任，因不属于执行异议之诉的审理范畴，一、二审对此未予处理，并无不当。伍思友等四人是否对案涉银行账户享有顺位保全利益，应当在执行程序中予以解决，不属于本案审理范围。综上，伍思友等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍思友、卢贤勇、伍平、卢微的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  张 纯审 判 员  李晓云二〇一八年六月二十一日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。
法定代表人：李四清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码：05910197-3，住所地：西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室。
负责人：吴立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁城北冠福建材经销部，统一社会信用代码：×××。住所地：西宁市城北区朝阳东路园3路。
经营者：郑忠清，男，1964年3月10日出生，现住西宁市城北区。
再审申请人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）、湖北远大建设集团有限公司青海分公司（以下简称远大青海分公司）因与被申请人西宁城北冠福经销部（以下简称冠福经销部）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远大公司、远大青海分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，申请人有新的证据证明，原审判决遗漏主体，欠款主体不是我公司。2013年8月15日，案外人左明富和冠福经销部郑忠清签订了《钢材购销合同》。其中供方为冠福经销部，需方为左明富，开发单位是海西家禾酒店管理有限责任公司，承包单位远大公司。海西国际大酒店项目的建设单位为青海三工置业有限公司，分为两期工程，远大公司中标的工程为海西大酒店（项目共计主体十一层），员工宿舍廉租房项目，海西国际大酒店巴音河小镇步行街项目其建设单位青海三工置业有限公司、项目施工单位是林州市第二建筑集团有限公司，实际施工人左明富，两个建设项目同时施工。冠福经销部共计供货35次，其中在海西大酒店主休封顶之前供货22次，供货金额3787494元，我公司已经支付包括2015年6月24日的100万元，共计287l000元，剩余货款仅有916494元。左明富向被申请人书写了欠条一张写明”海西大酒店及商业步行街1#、2#楼，2013年8月13日至2015年5月30日结欠郑忠清钢材款5051148元（注欠款内包含逾期付款资金利息）欠款单位：湖北远大建设集团青海海西国际大酒店项目部、欠款人左明富”。在一审、二审期间、申请人提交了该供货单上签字的雷秀英同时也代表林州二建公司签署相应的材料，商业步行街1#、2#楼不是我公司的项目，该部分款项左明富并不代表我公司，相应后果不应由我公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案双方方当事人争议的问题为再审申请人远大公司、远大青海分公司应否承担支付货款的义务。本案是买卖合同纠纷，买卖合同具有严格的相对性，买受人承担支付货款的前提是合同双方是否履行了合同约定义务，合同约定的权利义务对合同双方当事人均具有约束力。就本案而言，左明富以湖北远大建设集团公司青海分公司海西国际大酒店项目部的名义与冠福经销部郑忠清签订了《钢材购销合同》，双方在该合同约定的施工地点为德令哈海西国际大酒店，钢材供应量约为1200吨，收货员为雷秀英，供货地点为朝阳东路青百钢材市场。左明富挂靠在远大青海分公司，以该公司项目部的名义施工，对外签订与施工有关的合同，原审认定左明富对于远大青海分公司来说，构成表见代理正确，原审法院未追加左明富为本案当事人，并不存在程序违法的问题。冠福经销部按照该合同约定供应了相应数量的钢材，履行了自己的合同义务。左明富于2015年6月1日出具的欠条，虽然记载有商业步行街1#、2#楼的内容，但欠款单位仍然为湖北远大建设集团公司青海分公司海西国际大酒店项目部，欠款人为左明富。冠福经销部按照案涉《钢材购销合同》履行了合同义务，从合同签订的主体、钢材的收货人员、工程的施工地点以及左明富出具欠条的行为，足以使冠福经销部相信钢材款的付款人为远大青海分公司。在合同有明确约定并履行的前提下，冠福经销部无能力也无义务去审查合同主体是否发生变更。虽然在再审审查期间远大公司提交了湖北省相关公安机关对左明富的询问笔录，也无法否定左明富代表远大青海分公司的合同行为。至于左明富的行为是否对远大公司、远大青海分公司的利益造成损害，不是本案应解决的问题。因此，远大公司、远大青海分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年九月三日
书记员 魏 琳