wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初401号
起诉人：张金祥，男，1964年9月11日出生，回族。
本院收到张金祥起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人张金祥称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。张金祥等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人张金祥就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人张金祥诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张金祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终399号
上诉人（一审原告）黄慧婵，女，1947年9月12日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审原告黄纪洪，男，1984年12月26日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人黄慧婵因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄慧婵、黄纪洪的起诉。
上诉人黄慧婵上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终399号上诉人（一审原告）黄慧婵，女，1947年9月12日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审原告黄纪洪，男，1984年12月26日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人黄慧婵因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄慧婵、黄纪洪的起诉。上诉人黄慧婵上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1992号
罪犯王景春，男，汉族，1965年7月6日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月26日作出（2003）哈刑初字第511号刑事判决，认定被告人王景春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王景春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王景春减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯王景春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分252分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王景春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王景春的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终204号
上诉人（原审原告）王君。
被上诉人（原审被告）青岛市城乡建设委员会。
法定代表人陈勇，职务主任。
上诉人王君诉被上诉人青岛市城乡建设委员会行政答复一案，不服青岛市市南区（2017）鲁0202行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
原审查明，青岛市重庆南路60号6号楼1单元703室房屋，原系李仁美、薛守一位于小白干路110号207户房屋拆迁而来，2001年8月李仁美将重庆南路60号6号楼1单元703室房屋置换给青岛啤酒股份有限公司，青岛啤酒股份有限公司取得该房屋后，于2002年6月以公房出售的形式出售给本案原告王君。2017年10月16日，被告青岛市城乡建设委员会作出《市城乡建设委关于王君依法行政申请的回复》，称对原告邮寄的依法行政申请中所提及的内容进行了调查落实，现将情况说明如下：一、工程基本情况。你反映的重庆路60号6号楼，建设单位为青岛银欧房地产开发有限公司，施工单位为胶南市建筑工程公司，由原四方区质量监督站（现隶属于青岛市市北区开发建设局）监督，1998年5月18日原四方区质量监督站组织了竣工验收，并于1999年6月23日出具《工程竣工验收证明书》。二、《行政处罚申请书》相关内容办理情况。经落实，申请书中涉及的重庆路60号6号楼由原四方区质量监督站（现隶属于青岛市市北区开发建设局）进行工程监管，同时，申请中提及的直接责任人均为青岛市市北区开发建设局工作人员。根据“工程属地化监管”原则，结合你提出的赔偿问题及追究相关人员行政责任问题等事项，均非我委职责范围，建议你向该工程监管单位及人员编制单位青岛市市北区开发建设局进行申请。
另查明，2011年3月16日，原告王君起诉被告青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局行政许可一案，经山东省青岛市中级人民法院指定管辖，由青岛市城阳区人民法院进行了审理，该院于2011年11月16日作出（2011）城行初字第52号《行政裁定书》，认为青岛市重庆南路60号楼于1998年建成，原告于2002年取得该房屋所有权，青岛市重庆南路60号楼取得施工许可证进行建设时，原告王君非该地被拆迁人员，亦非当时的权利人，故其无原告诉讼主体资格，依法裁定驳回起诉。后原告上诉至青岛市中级人民法院，该院于2012年1月10日作出（2012）青行终字第45号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，青岛市重庆南路60号楼于1998年建成，原告于2002年取得青岛市重庆南路60号6号楼1单元703室房屋的所有权，原告反映的该楼没有竣工验收，没有规划综合验收就交付使用等问题，均与其无直接利害关系，被告作出的《市城乡建设委关于王君依法行政申请的回复》对其合法权益明显不产生实际影响，原告因此不具有法定起诉主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告王君的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告。
上诉人王君不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：裁驳是对已经立案，经审查不符合立案条件驳回起诉的程序审查，这是立案庭的业务范围，不是行政庭的业务范围。本案移送行政庭，行政庭没有向各方当事人送达权利义务告知书、没有送达合议庭组成人员告知书、没有送达承办人廉政监督卡，原审法院审判程序违法。上诉人在法律规定的时间就被上诉人作出的具体行政行为提起行政诉讼，法院只能判驳，上诉人具备立案的法定资格。原审没有通过庭审查明事实，对案件实体的描述丧失证据的支持，没有证据也没有任何当事人的签字。综上，请求撤销（2017）鲁0202行初263号行政裁定书。
被上诉人青岛市城乡建设委员会未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，上诉人于2002年取得重庆南路60号6号楼1单元703室房屋所有权，该涉案楼房系1998年建成，该楼取得施工许可证进行建设时，上诉人非该地被拆迁人员，亦非权利人。上诉人于2017年9月4日向青岛市城乡建设委员会申请反映的该楼没有竣工验收，没有规划综合验收就交付使用等问题，均与其无直接利害关系，被上诉人作出的《市城乡建设委关于王君依法行政申请的回复》对其合法权益明显不产生实际影响，原审据此认定上诉人不具有法定起诉主体资格正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原审法院经过阅卷，并对被上诉人进行了询问，认为本案无需开庭，径行裁定上诉人的起诉正确。且从原审卷宗中的送达回执可以看出，原审法院已向上诉人送达了案件受理通知书、当事人诉讼权利和诉讼义务须知等相关法律文书，上诉人主张未收到权利义务告知书等法律文书、原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年六月七日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终204号上诉人（原审原告）王君。被上诉人（原审被告）青岛市城乡建设委员会。法定代表人陈勇，职务主任。上诉人王君诉被上诉人青岛市城乡建设委员会行政答复一案，不服青岛市市南区（2017）鲁0202行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原审查明，青岛市重庆南路60号6号楼1单元703室房屋，原系李仁美、薛守一位于小白干路110号207户房屋拆迁而来，2001年8月李仁美将重庆南路60号6号楼1单元703室房屋置换给青岛啤酒股份有限公司，青岛啤酒股份有限公司取得该房屋后，于2002年6月以公房出售的形式出售给本案原告王君。2017年10月16日，被告青岛市城乡建设委员会作出《市城乡建设委关于王君依法行政申请的回复》，称对原告邮寄的依法行政申请中所提及的内容进行了调查落实，现将情况说明如下：一、工程基本情况。你反映的重庆路60号6号楼，建设单位为青岛银欧房地产开发有限公司，施工单位为胶南市建筑工程公司，由原四方区质量监督站（现隶属于青岛市市北区开发建设局）监督，1998年5月18日原四方区质量监督站组织了竣工验收，并于1999年6月23日出具《工程竣工验收证明书》。二、《行政处罚申请书》相关内容办理情况。经落实，申请书中涉及的重庆路60号6号楼由原四方区质量监督站（现隶属于青岛市市北区开发建设局）进行工程监管，同时，申请中提及的直接责任人均为青岛市市北区开发建设局工作人员。根据“工程属地化监管”原则，结合你提出的赔偿问题及追究相关人员行政责任问题等事项，均非我委职责范围，建议你向该工程监管单位及人员编制单位青岛市市北区开发建设局进行申请。另查明，2011年3月16日，原告王君起诉被告青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局行政许可一案，经山东省青岛市中级人民法院指定管辖，由青岛市城阳区人民法院进行了审理，该院于2011年11月16日作出（2011）城行初字第52号《行政裁定书》，认为青岛市重庆南路60号楼于1998年建成，原告于2002年取得该房屋所有权，青岛市重庆南路60号楼取得施工许可证进行建设时，原告王君非该地被拆迁人员，亦非当时的权利人，故其无原告诉讼主体资格，依法裁定驳回起诉。后原告上诉至青岛市中级人民法院，该院于2012年1月10日作出（2012）青行终字第45号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，青岛市重庆南路60号楼于1998年建成，原告于2002年取得青岛市重庆南路60号6号楼1单元703室房屋的所有权，原告反映的该楼没有竣工验收，没有规划综合验收就交付使用等问题，均与其无直接利害关系，被告作出的《市城乡建设委关于王君依法行政申请的回复》对其合法权益明显不产生实际影响，原告因此不具有法定起诉主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告王君的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告。上诉人王君不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：裁驳是对已经立案，经审查不符合立案条件驳回起诉的程序审查，这是立案庭的业务范围，不是行政庭的业务范围。本案移送行政庭，行政庭没有向各方当事人送达权利义务告知书、没有送达合议庭组成人员告知书、没有送达承办人廉政监督卡，原审法院审判程序违法。上诉人在法律规定的时间就被上诉人作出的具体行政行为提起行政诉讼，法院只能判驳，上诉人具备立案的法定资格。原审没有通过庭审查明事实，对案件实体的描述丧失证据的支持，没有证据也没有任何当事人的签字。综上，请求撤销（2017）鲁0202行初263号行政裁定书。被上诉人青岛市城乡建设委员会未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，上诉人于2002年取得重庆南路60号6号楼1单元703室房屋所有权，该涉案楼房系1998年建成，该楼取得施工许可证进行建设时，上诉人非该地被拆迁人员，亦非权利人。上诉人于2017年9月4日向青岛市城乡建设委员会申请反映的该楼没有竣工验收，没有规划综合验收就交付使用等问题，均与其无直接利害关系，被上诉人作出的《市城乡建设委关于王君依法行政申请的回复》对其合法权益明显不产生实际影响，原审据此认定上诉人不具有法定起诉主体资格正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原审法院经过阅卷，并对被上诉人进行了询问，认为本案无需开庭，径行裁定上诉人的起诉正确。且从原审卷宗中的送达回执可以看出，原审法院已向上诉人送达了案件受理通知书、当事人诉讼权利和诉讼义务须知等相关法律文书，上诉人主张未收到权利义务告知书等法律文书、原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐奎浩审 判 员 李玉兰审 判 员 高沛沛二〇一八年六月七日法官助理 杨竣童书 记 员 赵洪峰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行初23号
原告林晓丽，女，1965年10月27日生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告漳平市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳平市行政服务中心，统一社会信用代码11350881004094489E。
法定代表人施志强，副局长。
委托代理人卢成峰，漳平市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
原告林晓丽不服被告漳平市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）劳动和社会保障行政管理一案，龙岩市中级人民法院于2017年9月26日指定本院管辖。本院于2017年12月21日立案受理后，于2017年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日、2018年5月18日两次公开开庭审理了本案。原告林晓丽的委托代理人刘新策、沈红，被告漳平市人力资源和社会保障局副局长陈绍国，委托代理人卢成峰、许天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓丽诉称，原告于1982年12月招工到漳平面粉厂（国有企业）工作，1986年6月调到漳平××市政公司（集体企业）工作，1993年12月起缴纳职工养老保险费。2015年11月原告办理退休手续时，被告告知原告须补缴1986年6月至1993年11月的养老保险费后才能认定1982年12月至1986年5月在漳平面粉厂的工龄以及1986年6月至1993年11月在漳平××市政公司的工龄视同连续缴费年限。原告2015年办理退休手续时没有找到相关文件规定印证，只能依被告要求补缴1986年6月至1993年11月养老保险费共61965.54元。之后，原告找到并向被告提交了相关文件依据，且先后向被告及漳平市人民政府、龙岩市人民政府信访，请求按政策认定原告1986年6月至1993年11月属于无需缴纳养老保险费即可享受“视同投保年限”待遇的情况，但均被拒绝。原告不服，特提起诉讼，请求判令：一、确认被告于2015年12月22日作出的要求原告补缴基本养老保险费的具体行政行为无效；二、被告退还原告补缴的基本养老保险费61965.54元。
被告人社局辩称，一、被告主体不适格。原告起诉依据《社会保险费申报明细表》（2015年12月22日）的出具单位是漳平社会劳动保险管理中心（以下简称“社保中心”），而非被告。社保中心是具有独立法人资格的事业单位，被告自始至终未向原告作出任何行政行为。二、信访答复意见不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院受案范围。
案外人漳平社会劳动保险管理中心于2015年12月22日向原告出具一张《社会保险费申报明细表》，称原告1982年12月招收为漳平县面粉厂的固定工，1986年6月调到漳平政公司，1993年12月开始参保（基本养老保险），原告自愿申请政策性补缴从1986年6月至1993年11月（共7年6个月）的养老保险费61965.54元。
原被告双方均未提供证据证明被告向原告作出行政行为。
本院认为，提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，所诉被告应具体准确。原告的起诉依据《社会保险费申报明细表》“填表说明”中写明“社保机构审核意见中的审批人由市社保中心填写”，落款盖章单位是“漳平社会劳动保险管理中心”，故作出行政行为的行政机关是社保中心而非被告，且社保中心是事业单位法人，具有独立的诉讼主体资格。因此，本案被告应为漳平社会劳动保险管理中心，而原告提交的诉状所列被告为漳平人力资源和社会保障局，明显错误。原告所起诉的被告不适格，经本院释明后仍不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄石荣
人民陪审员 黄 鹏
人民陪审员 黄生贤
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘兴达
代理书记员 罗 丹
附：本判决适用的相关法律规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0821行初23号原告林晓丽，女，1965年10月27日生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。被告漳平市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳平市行政服务中心，统一社会信用代码11350881004094489E。法定代表人施志强，副局长。委托代理人卢成峰，漳平市人力资源和社会保障局干部。委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。原告林晓丽不服被告漳平市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）劳动和社会保障行政管理一案，龙岩市中级人民法院于2017年9月26日指定本院管辖。本院于2017年12月21日立案受理后，于2017年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日、2018年5月18日两次公开开庭审理了本案。原告林晓丽的委托代理人刘新策、沈红，被告漳平市人力资源和社会保障局副局长陈绍国，委托代理人卢成峰、许天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓丽诉称，原告于1982年12月招工到漳平面粉厂（国有企业）工作，1986年6月调到漳平××市政公司（集体企业）工作，1993年12月起缴纳职工养老保险费。2015年11月原告办理退休手续时，被告告知原告须补缴1986年6月至1993年11月的养老保险费后才能认定1982年12月至1986年5月在漳平面粉厂的工龄以及1986年6月至1993年11月在漳平××市政公司的工龄视同连续缴费年限。原告2015年办理退休手续时没有找到相关文件规定印证，只能依被告要求补缴1986年6月至1993年11月养老保险费共61965.54元。之后，原告找到并向被告提交了相关文件依据，且先后向被告及漳平市人民政府、龙岩市人民政府信访，请求按政策认定原告1986年6月至1993年11月属于无需缴纳养老保险费即可享受“视同投保年限”待遇的情况，但均被拒绝。原告不服，特提起诉讼，请求判令：一、确认被告于2015年12月22日作出的要求原告补缴基本养老保险费的具体行政行为无效；二、被告退还原告补缴的基本养老保险费61965.54元。被告人社局辩称，一、被告主体不适格。原告起诉依据《社会保险费申报明细表》（2015年12月22日）的出具单位是漳平社会劳动保险管理中心（以下简称“社保中心”），而非被告。社保中心是具有独立法人资格的事业单位，被告自始至终未向原告作出任何行政行为。二、信访答复意见不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院受案范围。案外人漳平社会劳动保险管理中心于2015年12月22日向原告出具一张《社会保险费申报明细表》，称原告1982年12月招收为漳平县面粉厂的固定工，1986年6月调到漳平政公司，1993年12月开始参保（基本养老保险），原告自愿申请政策性补缴从1986年6月至1993年11月（共7年6个月）的养老保险费61965.54元。原被告双方均未提供证据证明被告向原告作出行政行为。本院认为，提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，所诉被告应具体准确。原告的起诉依据《社会保险费申报明细表》“填表说明”中写明“社保机构审核意见中的审批人由市社保中心填写”，落款盖章单位是“漳平社会劳动保险管理中心”，故作出行政行为的行政机关是社保中心而非被告，且社保中心是事业单位法人，具有独立的诉讼主体资格。因此，本案被告应为漳平社会劳动保险管理中心，而原告提交的诉状所列被告为漳平人力资源和社会保障局，明显错误。原告所起诉的被告不适格，经本院释明后仍不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  黄石荣人民陪审员  黄 鹏人民陪审员  黄生贤二〇一八年六月二十日法官 助理  刘兴达代理书记员  罗 丹附：本判决适用的相关法律规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1221号
上诉人（一审原告）姜丽平，女，1951年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人姜丽平因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作退件单一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姜丽平一审诉称，其于2016年2月17日和5月31日向北京市国土资源局西城分局申请不动产权籍调查，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月姜丽平拒签退件单。姜丽平认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正，故诉至法院，诉讼请求为：1.撤销市规土委作出的退件单。2.判令市规土委重新作出关于北京市西城区（原宣武区）窑台××＃、窑台××＃、窑台××＃西部、南堂子胡同××＃××＃及××＃旁门不动产权籍调查申请书的回复。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落私政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜丽平的起诉。
姜丽平不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审法院事实认定不清、适用法律错误、审理程序违法，故请求撤销一审裁定，依法改判并支持其诉讼请求，上诉费由市规土委承担。
市规土委未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姜丽平所诉涉案不动产权籍调查申请事项属于历史遗留的落私政策性质的纠纷，不属于人民法院受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回姜丽平的起诉是正确的，本院应予维持。姜丽平的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月三十日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1276号
罪犯孙万龙，男，汉族，1969年10月20日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年10月24日作出(2001)绥中法刑一初字第60号刑事判决，认定被告人孙万龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）黑刑一复字第45号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙万龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙万龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙万龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分481分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙万龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙万龙的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月6日起至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1969号
罪犯张淼，男，汉族，1988年2月11日出生于湖北省监利县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年10月30日作出（2008）瑞刑初字第809号刑事判决，认定被告人张淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张淼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张淼减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张淼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分549分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张淼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张淼的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年3月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审201号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人：饶卫民，男，1974年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住。
被执行人：江样莲，女，1972年10月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住。
申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行贵计生征决（2018）第105061号行政决定。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2018）第105061号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人饶卫民、江样莲属农业户口，双方为非独生子女，均系初婚，1999年1月20日计划内生育一女，2006年2月14日计划内生育一女，2013年7月8日计划外生育一女，2016年12月9日计划外生育一男。申请人贵溪市卫生和计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2016年3月4日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年11月17日作出贵计生征决[2018]第105061号《江西省征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费77000元（5500元×3.5×2人×2倍），并于2018年3月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人贵溪市卫计委特申请贵溪市人民法院依法强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对方志华、林紫媛作出贵计生征决（2018）第105061号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会作出的贵计生征决（2018）第105061号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 江细旺
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二〇一八年九月二十日
书记员 兰 建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1981号
罪犯刘青德，男，黎族，1970年5月6日出生于海南省乐东黎族自治县，无文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年10月19日作出（2001）哈刑初字第422号刑事判决，认定被告人刘青德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘青德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘青德减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘青德在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励八次，结余积分588分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘青德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘青德的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月30日起至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初54号
原告石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。
法定代表人王天华，董事长。
委托代理人李X，该公司人力资源部科员。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郝XX，石家庄市劳动监察局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人王X，石家庄市法制办公室工作人员。
委托代理人张XX，石家庄市法制办公室工作人员。
第三人李红艳，女，1972年4月5日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区。
刘香琴，女，1974年8月30号出生，汉族，河北省石家庄市桥东区和平路**号*栋*单元***号。
赵文彦，女，1968年9月20日出生，汉族，河北省鹿泉市太平河南路*号*栋*单元***号。
王文中，男，1972年3月5日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村青园街贵平巷*号。
黄彦芬，女，1974年1月8日出生，汉族，河北省鹿泉市获鹿镇镇宁路城东小区**号楼*单元***号。
高茹，女，1973年11月13日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区联柴路*号。
武俊立，女，1973年3月10日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区联柴路*号。
杨小洁，女，1975年8月9日出生，汉族，河北省鹿泉市获鹿镇龙泉路货场巷*号*栋*单元***号。
张志刚，男，1962年6月26日出生，汉族，河北省鹿泉市铜冶镇岭底村复兴街十八巷*号。
马萍，男，1970年5月4日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区联柴路*号*栋*单元***号。
原告石家庄双联化工有限责任公司诉被告石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市人民政府撤销行政处理决定、行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告石家庄双联化工有限责任公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石家庄双联化工有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄双联化工有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告石家庄双联化工有限责任公司负担。
审判长 胡玫洁
审判员 泥艳奇
审判员 魏彦霄
二〇一八年五月九日
书记员 屈成俊
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审270号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区园，住吉林市船营区。
被执行人魏金凤，女，1960年4月23号，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人魏金凤土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年4月，魏金凤未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村三组擅自占用130.00平方米一般耕地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积130.00平方米）建设住宅。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2013年7月8日对魏金凤作出吉市国土资告[2013]01049号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01049号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。魏金凤于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2013年7月12日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书，认定魏金凤未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人名共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对魏金凤作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向魏金凤送达。在法律规定的期限内，魏金凤既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年10月20日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01082号催告书，并于同日向魏金凤送达。魏金凤至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人魏金凤在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年7月12日对被执行人魏金凤作出的吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人魏金凤承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审270号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区园，住吉林市船营区。被执行人魏金凤，女，1960年4月23号，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人魏金凤土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年4月，魏金凤未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村三组擅自占用130.00平方米一般耕地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积130.00平方米）建设住宅。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2013年7月8日对魏金凤作出吉市国土资告[2013]01049号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01049号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。魏金凤于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2013年7月12日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书，认定魏金凤未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人名共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对魏金凤作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向魏金凤送达。在法律规定的期限内，魏金凤既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年10月20日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01082号催告书，并于同日向魏金凤送达。魏金凤至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人魏金凤在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年7月12日对被执行人魏金凤作出的吉市国土资罚字[2013]01049号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人魏金凤承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十九日书记员  张 雷
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审204号
申请执行�乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被申请执行人朱镜才，男，1974年2月6日出生，家住乐平市。
被申请执行人盛的妹，女，1976年9月16日出生，家住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140064号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人朱镜才、盛的妹于2012年9月24日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140064号决定，对被执行人朱镜才、盛的妹征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，�执行人朱镜才、盛的妹逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人朱镜才、盛的妹二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140064号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 罗佳志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1392号
罪犯王天秀，男，汉族，1957年6月20日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）双刑初字第22号刑事判决，认定被告人王天秀犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2008年4月29日作出（2008）黑刑二复字第4号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王天秀在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王天秀减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王天秀在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分15分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王天秀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王天秀的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2032年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审113号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人黄燕梅，赤水市葫市镇人民政府副主任科员。
委托代理人袁正刚，赤水市葫市镇卫计办主任。
被执行人罗太深，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人王小义，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年9月18日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第104155号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人罗太深、王小义夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2016年7月24日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年3月2日作出赤水市卫计征决字[2018]第104155号《征收社会抚养费决定书》，对罗太深、王小义夫妇分别征收社会抚养费36,800.00元，共计征收社会抚养费73,600.00元。被执行人罗太深、王小义逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年9月3日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人罗太深、王小义未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年3月2日作出的赤水市卫计征决字[2018]第104155号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋贵林
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审24号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人沈小华，男，1973年6月3日出生，汉族，住。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚[2018]1号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物371.14平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人沈小华等25户村民非法占地一案立案调查，经查证被执行人沈小华等25户村民于2017年1月2日未经批准擅自占用太慈镇沈冲村童岭组集体土地380.20平方米进行建设。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明材料、询问笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人沈小华等25户村民处罚如下：1、责令退还非法占用土地面积380.20平方米给太慈镇沈冲村童岭组；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物371.14平方米；3、处以非法占用土地每平方米5元的罚款，共计壹仟玖佰零壹元整（￥1901.00元）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚[2018]1号行政处罚决定书，沈小华等25户村民在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚[2018]1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人沈小华等25户村民在非法占用的土地上新建的建筑物371.14平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县太慈镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审24号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人沈小华，男，1973年6月3日出生，汉族，住。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚[2018]1号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物371.14平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人沈小华等25户村民非法占地一案立案调查，经查证被执行人沈小华等25户村民于2017年1月2日未经批准擅自占用太慈镇沈冲村童岭组集体土地380.20平方米进行建设。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明材料、询问笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人沈小华等25户村民处罚如下：1、责令退还非法占用土地面积380.20平方米给太慈镇沈冲村童岭组；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物371.14平方米；3、处以非法占用土地每平方米5元的罚款，共计壹仟玖佰零壹元整（￥1901.00元）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚[2018]1号行政处罚决定书，沈小华等25户村民在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚[2018]1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人沈小华等25户村民在非法占用的土地上新建的建筑物371.14平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县太慈镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审41号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人吴道犬，男，1963年1月20日出生，汉族，住望江县。
被执行人吴金同，男，1962年8月15日出生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕13号行政处罚决定中的第2项内容[限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为771.86平方米，其中吴道犬房屋385.92平方米，吴金同房屋385.94平方米）]。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人吴道犬、吴金同两户未经批准非法占用望江县高士镇花园村四房村民组集体土地建住宅一案立案调查，经查证，被执行人吴道犬、吴金同两户于2017年8月7日擅自占用望江县高士镇花园村四房村民组集体土地737.23平方米（约1.11亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人吴道犬、吴金同两户处罚如下：1、责令吴道犬、吴金同两户将非法占用的737.23平方米（约1.11亩）的土地退还给望江县高士镇花园村四房村民组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为771.86平方米，其中吴道犬房屋385.92平方米，吴金同房屋385.94平方米）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人吴道犬、吴金同送达了望国土资执罚〔2018〕13号行政处罚决定书，吴道犬、吴金同两户在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人吴道犬、吴金同两户在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为771.86平方米，其中吴道犬房屋385.92平方米，吴金同房屋385.94平方米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县高士镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审41号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人吴道犬，男，1963年1月20日出生，汉族，住望江县。被执行人吴金同，男，1962年8月15日出生，汉族，住望江县。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕13号行政处罚决定中的第2项内容[限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为771.86平方米，其中吴道犬房屋385.92平方米，吴金同房屋385.94平方米）]。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人吴道犬、吴金同两户未经批准非法占用望江县高士镇花园村四房村民组集体土地建住宅一案立案调查，经查证，被执行人吴道犬、吴金同两户于2017年8月7日擅自占用望江县高士镇花园村四房村民组集体土地737.23平方米（约1.11亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人吴道犬、吴金同两户处罚如下：1、责令吴道犬、吴金同两户将非法占用的737.23平方米（约1.11亩）的土地退还给望江县高士镇花园村四房村民组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为771.86平方米，其中吴道犬房屋385.92平方米，吴金同房屋385.94平方米）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人吴道犬、吴金同送达了望国土资执罚〔2018〕13号行政处罚决定书，吴道犬、吴金同两户在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人吴道犬、吴金同两户在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为771.86平方米，其中吴道犬房屋385.92平方米，吴金同房屋385.94平方米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县高士镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
湖�省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初242号
原告方志强，男，1979年12月25日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心、武汉市医疗保险稽查办公室），住所地武汉市江汉区唐家墩**号国创大厦。
法定代表人涂仁清，主任。
原告方志强诉被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心、武汉市医疗保险稽查办公室）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月20日受理。同年9月18日，原告方志强向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告方志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方志强撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告方志强负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 方 毅
二〇一八年九月十八日
书 记 员 徐 爽
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0123行审6号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人索伟华，局长。
被申请人石家庄市亨达通粘合剂厂。
法定代表人杨建波，厂长。
申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人石家庄市亨达通粘合剂厂在非法�地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人2016年5月26日作出的正国土资罚字（2016）117号《行政处罚决定书》，处罚内容是“退还土地、没收违建和其他设施”，并于当天送达。2016年11月18日作出（2016）117号《履行行政处罚决定催告书》，未载明“履行义务的期限、履行义务的方式及告知当事人依法享有的陈述和申辩权”。
本院认为，申请执行人2016年11月18日作出（2016）117号《履行行政处罚决定催告书》，不符合《中华人民共和国行政强制法》第35条、第54条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人申请的事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年三月二日
书 记 员 冉梦瑶
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初224号
原告南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通经济技术开发区新兴东路331号。
诉讼代表人周拥，南通喜泰模塑开发有限公司管理人负责人。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人姚树华，男，1962年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告南通喜泰模塑开发有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局、第三人姚树华履行法定职责一案中，原告南通喜泰模塑开发有限公司以各方当事人达成和解协议，其诉讼目的已经达到为由，于2018年8月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南通喜泰模塑开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南通喜泰模塑开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通喜泰模塑开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
人民陪审员 孟红娟
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
……
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初224号原告南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通经济技术开发区新兴东路331号。诉讼代表人周拥，南通喜泰模塑开发有限公司管理人负责人。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，职务局长。委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。第三人姚树华，男，1962年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告南通喜泰模塑开发有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局、第三人姚树华履行法定职责一案中，原告南通喜泰模塑开发有限公司以各方当事人达成和解协议，其诉讼目的已经达到为由，于2018年8月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告南通喜泰模塑开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告南通喜泰模塑开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通喜泰模塑开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海燕审 判 员  徐建云人民陪审员  孟红娟法官 助理  缪丽娟二〇一八年八月十日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；……
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审110号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人徐国栋，男，1970年3月17日生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被申请执行人徐国涛，男，1972年7月9日生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被申请执行人徐国兵，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人徐国标，男，1975年2月3日生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被申请执行人徐国永，男，1981年1月7日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人徐楠，男，1989年2月1日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J127号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年10月9日作出永国土资行罚字［2017］第J127号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于2017年10月9日送达给被申请执行人。决定：责令徐国栋、徐国涛、徐国兵、徐国标、徐国永、徐楠退还非法占用的135.41㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的135.41㎡土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人徐国栋、徐国涛、徐国兵、徐国标、徐国永、徐楠在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年4月16日向被申请执行人徐国栋、徐国涛、徐国兵、徐国标、徐国永、徐楠送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J127号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J127号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年五月八日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平(代)
-2-
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审217号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林少艺，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（程）025号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林少艺作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地655.49平方米；2.没收在非法占用的655.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款人民币9832元。
经审查查明，林少艺未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月开始在龙海市程溪镇顶叶村半岭后地界动工填土建活动房和水泥管场地，2016年12月基建完成，占地面积655.49平方米，四至为：东至569县道；西至苏炎通山；南至叶洞秋工棚；北至漳州市伯山环保生物科技有限公司。经地类确认，该宗地占用地类为城镇村及工矿用地655.49平方米，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年12月26日，龙海市国土资源局依法向林少艺作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年1月4日，龙海市国土资源局向林少艺作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年1月19日，龙海市国土资源局向林少艺作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，林少艺至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（程）025号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林少艺在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（程）025号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“没收在非法占用的655.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行；
二、具体执行事项交由龙海市程溪镇人民政府实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年八月十九日
书记员 沈 超
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审217号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：高力嘉，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林少艺，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。申请执行人龙海市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（程）025号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林少艺作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地655.49平方米；2.没收在非法占用的655.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款人民币9832元。经审查查明，林少艺未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月开始在龙海市程溪镇顶叶村半岭后地界动工填土建活动房和水泥管场地，2016年12月基建完成，占地面积655.49平方米，四至为：东至569县道；西至苏炎通山；南至叶洞秋工棚；北至漳州市伯山环保生物科技有限公司。经地类确认，该宗地占用地类为城镇村及工矿用地655.49平方米，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年12月26日，龙海市国土资源局依法向林少艺作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年1月4日，龙海市国土资源局向林少艺作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年1月19日，龙海市国土资源局向林少艺作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，林少艺至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（程）025号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林少艺在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（程）025号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“没收在非法占用的655.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行；二、具体执行事项交由龙海市程溪镇人民政府实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一八年八月十九日书记员  沈 超
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审76号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市铁西区八仙铁板烧串店。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2018年1月25日向被执行人四平市铁西区八仙铁板烧串店作出的四环罚[2017]326号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]326号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市铁西区八仙铁板烧串店作出的四环罚[2017]326号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十七日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审76号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市铁西区八仙铁板烧串店。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2018年1月25日向被执行人四平市铁西区八仙铁板烧串店作出的四环罚[2017]326号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]326号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市铁西区八仙铁板烧串店作出的四环罚[2017]326号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十七日书 记 员  牟 嘉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终298号
上诉人（一审原告）韦雪玲，女，1956年2月27日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，所在地址：南宁市桂春路南二里4号，统一社会信用代码：11450100561590549T。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人黄宁，南宁市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托代理人祝宇，南宁市人力资源和社会保障局工资福利科科长。
上诉人韦雪玲因与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政答复一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）桂0107行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人、其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，被告市人社局于2016年7月11日作出的《关于对机关退休人员死亡后一次性抚恤金发放问题的复函》（以下简称《复函》），是针对南宁市文化新闻出版广电局（以下简称市文新广局）关于其公务员孟树成死亡后一次性抚恤金问题的请示所作出的答复，而孟树成作为行政机关工作人员，其死亡后的抚恤金属于福利待遇范畴，行政机关对行政机关工作人员的福利待遇等权利义务问题作出的答复是内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韦雪玲的起诉。
上诉人韦雪玲上诉称，被上诉人作为人力资源和社会保障行政工作主管部门，其作出的《复函》认定孟树成在土葬区域故后实行土葬，不符合《关于对桂政劳险字〔1995〕23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字〔1998〕63号）第九项规定而不给发放一次性抚恤金的行政行为，属于适用对象错误，违背了桂政劳险字〔1995〕23号文件仅适用于职工的原意并任意扩大适用对象至国家机关公务员，由此导致市文新广局拒绝向南宁市财政局申报给予上诉人支付一次性抚恤金，导致上诉人无法领到抚恤金，严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定认定被上诉人作出《复函》的行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围错误。一、一审裁定认定事实错误。上诉人享受抚恤金待遇，是基于上诉人丈夫退休后去世国家给予的福利待遇。根据《南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（南府办〔2014〕91号）规定，对南宁市机关支付抚恤金的审批是被上诉人的工作职责。被上诉人的《复函》虽属于行政机关间的内部请示及内部复函，但其已外化为对行政相对人即上诉人的权利义务产生了实质负面影响的事实行政行为，故依法可诉。二、一审裁定适用法律错误。抚恤金是国家在死者死亡后发给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。本案中所涉的抚恤金是由国家或单位依照有关规定发放给死者家属的费用，不是发放给死者，更不是死者的福利待遇，这与《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定不相符。综上，特提起上诉，请求法院：一、撤销一审裁定；二、裁定一审法院继续审理本案并作出正确判决。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人不具有发放行政机关工作人员死亡后一次性抚恤金的法定职权，其作出的《复函》是该局针对市文新广局来文征询“机关退休人员死亡后一次性抚恤金发放问题”的供市文新广局研究参考的建设性意见建议，属于各行政机关之间内部意见交流探讨的文件，不是最终结论性意见，对上诉人的实体权利义务没有产生任何影响，故该《复函》不具有可诉性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉的行政行为。且根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位离退休人员死亡抚恤金有关问题的复函》，上诉人作出的被诉《复函》并无不当。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案争议的焦点在于：被上诉人市人社局作出的被诉《复函》是否具有可诉性，是否属于行政审判权限范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为对其合法权益产生实质影响的，可以提起行政诉讼。本案中，被诉《复函》虽然系被上诉人市人社局就市文新广局《关于请求答复我局退休职工孟树成同志在非火葬区死亡进行土葬能否领取一次性抚恤金的函》进行的答复，但该《复函》已明确孟树成不符合发放死亡一次性抚恤金的条件。上诉人韦雪玲作为孟树成的近亲属，其获得孟树成死亡一次性抚恤金的权利受到该《复函》的约束而不能实现，该《复函》对上诉人韦雪玲的合法权益已经构成实质影响，故具有可诉性，其合法性应当纳入行政审判权限范畴加以审查。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初293号行政裁定；
二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 彭晓霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何丽莎
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终298号上诉人（一审原告）韦雪玲，女，1956年2月27日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，所在地址：南宁市桂春路南二里4号，统一社会信用代码：11450100561590549T。法定代表人刘德宁，局长。委托代理人黄宁，南宁市人力资源和社会保障局政策法规科科长。委托代理人祝宇，南宁市人力资源和社会保障局工资福利科科长。上诉人韦雪玲因与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政答复一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）桂0107行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人、其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，被告市人社局于2016年7月11日作出的《关于对机关退休人员死亡后一次性抚恤金发放问题的复函》（以下简称《复函》），是针对南宁市文化新闻出版广电局（以下简称市文新广局）关于其公务员孟树成死亡后一次性抚恤金问题的请示所作出的答复，而孟树成作为行政机关工作人员，其死亡后的抚恤金属于福利待遇范畴，行政机关对行政机关工作人员的福利待遇等权利义务问题作出的答复是内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韦雪玲的起诉。上诉人韦雪玲上诉称，被上诉人作为人力资源和社会保障行政工作主管部门，其作出的《复函》认定孟树成在土葬区域故后实行土葬，不符合《关于对桂政劳险字〔1995〕23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字〔1998〕63号）第九项规定而不给发放一次性抚恤金的行政行为，属于适用对象错误，违背了桂政劳险字〔1995〕23号文件仅适用于职工的原意并任意扩大适用对象至国家机关公务员，由此导致市文新广局拒绝向南宁市财政局申报给予上诉人支付一次性抚恤金，导致上诉人无法领到抚恤金，严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定认定被上诉人作出《复函》的行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围错误。一、一审裁定认定事实错误。上诉人享受抚恤金待遇，是基于上诉人丈夫退休后去世国家给予的福利待遇。根据《南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（南府办〔2014〕91号）规定，对南宁市机关支付抚恤金的审批是被上诉人的工作职责。被上诉人的《复函》虽属于行政机关间的内部请示及内部复函，但其已外化为对行政相对人即上诉人的权利义务产生了实质负面影响的事实行政行为，故依法可诉。二、一审裁定适用法律错误。抚恤金是国家在死者死亡后发给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。本案中所涉的抚恤金是由国家或单位依照有关规定发放给死者家属的费用，不是发放给死者，更不是死者的福利待遇，这与《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定不相符。综上，特提起上诉，请求法院：一、撤销一审裁定；二、裁定一审法院继续审理本案并作出正确判决。被上诉人市人社局辩称，被上诉人不具有发放行政机关工作人员死亡后一次性抚恤金的法定职权，其作出的《复函》是该局针对市文新广局来文征询“机关退休人员死亡后一次性抚恤金发放问题”的供市文新广局研究参考的建设性意见建议，属于各行政机关之间内部意见交流探讨的文件，不是最终结论性意见，对上诉人的实体权利义务没有产生任何影响，故该《复函》不具有可诉性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉的行政行为。且根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位离退休人员死亡抚恤金有关问题的复函》，上诉人作出的被诉《复函》并无不当。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议的焦点在于：被上诉人市人社局作出的被诉《复函》是否具有可诉性，是否属于行政审判权限范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为对其合法权益产生实质影响的，可以提起行政诉讼。本案中，被诉《复函》虽然系被上诉人市人社局就市文新广局《关于请求答复我局退休职工孟树成同志在非火葬区死亡进行土葬能否领取一次性抚恤金的函》进行的答复，但该《复函》已明确孟树成不符合发放死亡一次性抚恤金的条件。上诉人韦雪玲作为孟树成的近亲属，其获得孟树成死亡一次性抚恤金的权利受到该《复函》的约束而不能实现，该《复函》对上诉人韦雪玲的合法权益已经构成实质影响，故具有可诉性，其合法性应当纳入行政审判权限范畴加以审查。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初293号行政裁定；二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  彭晓霞二〇一七年十二月二十九日书记员  何丽莎附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初695号
原告许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人毛红霞（系原告女儿），女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告南昌市城乡规划局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦B座22F。
法定代表人罗剑云，该局局长。
行政机关出庭人员李洁，该局法规处处长。
委托代理人姚建平，该局办公室主任。
委托代理人潘雯娜，江西明实律师事务所律师。
原告许卓云因诉被告南昌市城乡规划局（以下简称城乡规划局）不履行信息公开法定职责一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日受理后，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告许卓云委托代理人毛红霞，被告城乡规划局出庭人员李洁、委托代理人姚建平、潘雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卓云于2018年5月10日向被告城乡规划局邮寄装有《南昌市城乡规划局政府信息公开申请表》的邮政特快专递邮件。
原告许卓云诉称，原告于2018年5月10日向被告邮寄政府信息公开申请（编号为：南城规信申许字第20180508-3号），申请相关案涉政府信息。被告于2018年5月11日签收后至今未作出答复或告知，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之规定。根据《行政诉讼法》《政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，原告依法起诉，请求依法审判，支持诉请。请求：1.确认被告未对原告的政府信息公开申请作出处理的行政行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3.判令被告负担本案诉讼费用。
被告城乡规划局辩称，被告在诉前并未收到过编号为南城规信许字第20180508-3号（以下简称3号）的政府信息公开申请：原告提交的邮编号为1036150502824号（以下简记为2824号）的快递单上内件品名一栏中填写为“信息公开申请书②”，对应的文件是南城规信许字第20180508-2号（以下简记为2号）的政府信息公开申请表，被告收到2824号快递后，已针对该份快递内件编号2号的政府信息公开申请依法进行了回复，并于2018年5月24日向原告出具了洪城规信公告（2018）15号《南昌市城乡规划局政府信息依申请公开告知书》。该份邮件快递的内件并非原告诉称的3号申请书。被告于2018年7月11日才成功签收内件为3号信息公开申请表的邮件。收到原告的诉状后，为核实原告诉称的3号申请书等相关情况，通过积极联系本区邮政工作人员，发现另有一份邮编号为1036150504524号（以下简记为4524号）的快递件，邮寄地址虽为被告地址，但该邮件因相关投递人员失误导致误投至国土资源局，由国土资源局工作人员“徐雄英”签收，且网络查询邮件回执为“他人收”，并非被告单位签收。经过积极联系与沟通，该份邮件已于2018年7月11日由江西省邮政速递物流有限公司收回并重新投递至被告处。该快递单上内件品名一栏中填写为“信息公开申请书③”，经核查，内件为南城规信许字第20180508-3号政府信息公开申请表。因此，截至原告起诉之日（2018年6月19日），被告并未收到3号政府信息公开申请表。综上，被告签收的2824号快递内件实为2号政府信息公开申请书，而载有3号信息公开申请书的4524号邮件被告于2018年7月11日才成功签收，因此无法在原告起诉前就其诉求的3号信息公开申请书作出任何回复。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，2018年5月10日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开南昌市红谷滩新区位于潦河路××、××道南××、××路以南、××道以西地块的政府信息：1.建设项目选址意见书；2.建设用地规划许可证及红线图；3.建设工程规划许可证；4.建设工程设计方案及总平面图。因邮政投递人员将邮件误投给南昌市国土资源局，导致被告于2018年7月11日才收到原告的政府信息公开申请书。原告认为被告签收后，未作出答复，因此不服，诉至本院。
另查明，被告于2018年7月20日，对原告的政府信息公开申请作出了答复。
证明以上事实的证据有：信息公开申请表、快递单（三份）、邮件签收联（编号：1036150502824、1036150504524）二份、快递查询单（二份）、邮政部门的情况说明、南昌市国土资源局的证明材料、被告信息公开告知书、当事人陈述、庭审笔录等。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，由于投递员失误，导致被告于2018年7月11日才收到原告的邮件，2018年７月20日被告已就原告申请公开的政府信息，在法定期间内向原告作出了答复。原告的诉讼理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许卓云的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告许卓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年七月二十六日
书记员 廖晓娇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。