wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初4042号
原告：张妍，女，1970年9月21日出生，蒙古族，退休职工，公民身份号码：×××。
被告：隋桂琴，女，1949年11月5日出生，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。
原告张妍与被告隋桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妍到庭参加诉讼，被告隋桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金600000元，并自2017年1月13日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止；要求被告立即偿还借款本金100000元，并自2017年3月1日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日、2017年3月1日，被告分两次向原告借款600000元、100000元，均约定月利率1.2分，并分别为原告出具借据。原告多次要求还款，被告拒不偿还。
被告未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：
2017年之前，被告多次向原告借款，利息均已偿还，2017年1月13日，双方结算，被告将之前的多笔借款本金合计600000元为原告出具一份借据，约定月利率1.2分，每月利息7200元，未约定还款日期。2017年3月1日，被告另向原告借款100000元，约定月利率1.2分，每月利息1200元，未约定还款日期。以上两笔借款的借据上除被告签字外，还加盖了”巴林左旗天福超市”的公章。两笔借款被告至今未还。
本院认为，被告与”巴林左旗天福超市”共同向原告借款合计700000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。两份借据上除被告签字外，还加盖”巴林左旗天福超市”的公章，被告与”巴林左旗天福超市”为共同借款人。共同借款人之间互负连带责任，均有偿还原告全部借款的义务，原告可以选择向部分借款人主张权利，也可以选择向全部借款人主张权利。双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋桂琴在本判决生效后立即偿还原告张妍借款本金600000元，并自2017年1月13日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止；
二、被告隋桂琴在本判决生效后立即偿还原告张妍借款本金100000元，并自2017年3月1日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，保全费4770元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一八年八月三日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初4042号原告：张妍，女，1970年9月21日出生，蒙古族，退休职工，公民身份号码：×××。被告：隋桂琴，女，1949年11月5日出生，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。原告张妍与被告隋桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妍到庭参加诉讼，被告隋桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金600000元，并自2017年1月13日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止；要求被告立即偿还借款本金100000元，并自2017年3月1日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日、2017年3月1日，被告分两次向原告借款600000元、100000元，均约定月利率1.2分，并分别为原告出具借据。原告多次要求还款，被告拒不偿还。被告未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年之前，被告多次向原告借款，利息均已偿还，2017年1月13日，双方结算，被告将之前的多笔借款本金合计600000元为原告出具一份借据，约定月利率1.2分，每月利息7200元，未约定还款日期。2017年3月1日，被告另向原告借款100000元，约定月利率1.2分，每月利息1200元，未约定还款日期。以上两笔借款的借据上除被告签字外，还加盖了”巴林左旗天福超市”的公章。两笔借款被告至今未还。本院认为，被告与”巴林左旗天福超市”共同向原告借款合计700000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。两份借据上除被告签字外，还加盖”巴林左旗天福超市”的公章，被告与”巴林左旗天福超市”为共同借款人。共同借款人之间互负连带责任，均有偿还原告全部借款的义务，原告可以选择向部分借款人主张权利，也可以选择向全部借款人主张权利。双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋桂琴在本判决生效后立即偿还原告张妍借款本金600000元，并自2017年1月13日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止；二、被告隋桂琴在本判决生效后立即偿还原告张妍借款本金100000元，并自2017年3月1日起按月利率1.2分计算给付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，保全费4770元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一八年八月三日书记员窦志茹
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921财保8号
申请人韩峰，男，1984年4月19日生，现居定襄县晋昌镇北关村。
委托代理人张何君，女，1985年10月5日生，定襄县农村信用合作联社职工，现居定襄县晋昌镇北关村。
被申请人山西立昌昊坤重工集团有限公司。住所地：定襄县九龙湾工业区。
统一社会机构代码：×××。
法定代表人张峰，职务：经理。
联系电话：139XXXX****。
申请人韩峰于2018年月日向本院提出诉前财产保全申请，请求、查封上述被申请人银行存款24万元或相应价值的财产，申请人韩峰以其所有的提供担保。
本院经审查认为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人山西立昌昊坤重工集团有限公司银行存款共计24万元或相应价值的财产。
二、冻结申请人的担保人张何君在定襄县农村信用合作联社账号分别为：×××、×××定期储蓄存单两支商的存款共计12万元；
三、查封申请人韩峰所有的×××东风雪铁龙牌轿车一辆。
案件申请费1200元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王圣田
二〇一八年八月二日
书记员郭佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921财保8号申请人韩峰，男，1984年4月19日生，现居定襄县晋昌镇北关村。委托代理人张何君，女，1985年10月5日生，定襄县农村信用合作联社职工，现居定襄县晋昌镇北关村。被申请人山西立昌昊坤重工集团有限公司。住所地：定襄县九龙湾工业区。统一社会机构代码：×××。法定代表人张峰，职务：经理。联系电话：139XXXX****。申请人韩峰于2018年月日向本院提出诉前财产保全申请，请求、查封上述被申请人银行存款24万元或相应价值的财产，申请人韩峰以其所有的提供担保。本院经审查认为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人山西立昌昊坤重工集团有限公司银行存款共计24万元或相应价值的财产。二、冻结申请人的担保人张何君在定襄县农村信用合作联社账号分别为：×××、×××定期储蓄存单两支商的存款共计12万元；三、查封申请人韩峰所有的×××东风雪铁龙牌轿车一辆。案件申请费1200元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王圣田二〇一八年八月二日书记员郭佳楠
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执786号
申请人：耿学丽，女，1968年12月4日出生，汉族，住虎林市。
被执行人：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，住虎林市。
被执行人：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，住虎林市。
被执行人：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，住虎林市。
被执行人：由新生，男，1970年9月23日出生，汉族，住通辽市。
被执行人：宋书梅，女，1978年12月17日出生，汉族，住虎林市。
被执行人：郑永忠，男，1963年7月5日出生，汉族，住虎林市。
申请执行人耿学丽与被执行人由新德、杜红、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）黑0381民初478号民事判决书，法律文书发生法律效力后，由新德、杜红、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠未履行生效法律文书确定的义务。耿学丽于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人耿学丽与被执行人由新德、杜红、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人耿学丽以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张丽
二〇一八年八月十四日
书记员 毛磊
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1053号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
被执行人常州市威鹏电力设备有限公司。
法定代表人戚建华，总经理。
被执行人戚建华，男，1966年8月12日生。
被执行人周文勤，女，1971年8月18日生。
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被执行人常州市威鹏电力设备有限公司（以下简称电力公司）、戚建华、周文勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）天商初字第212号民事调解书已发生法律效力。审理中，本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、常州市威鹏电力设备有限公司于2015年5月19日之前向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2905012元、支付截至2015年1月22日的利息88638.66元，并支付自2015年1月23日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、戚建华、周文勤对上述债务负连带清偿责任。
三、如常州市威鹏电力设备有限公司到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的坐落于常州市武进区X苑X幢X单元X室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过650000元的范围内优先受偿，有权以设定抵押的坐落于常州市武进区湖塘镇X园X幢X室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过2300000元的范围内优先受偿，有权以设定抵押的坐落于常州市关河东路X号X7室、X室以及常州市关河东路X号X室的三处折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过700000元的范围内优先受偿。
四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
五、案件受理费30750元，减半收取15375元，保全费5000元，合计20375元，由常州市威鹏电力设备有限公司、戚建华、周文勤负担，该款于2015年5月19日之前迳付交通银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面查询，其中被执行人名下房屋已被其他法院先行查封，且未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被众人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋已被其他法院先行查封，且未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 巍
审判员 陶 涌
审判员 匡军波
二〇一五年十月十九日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1053号
申请执行人张爱华与被执行人刘世凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月9日作出的（2013）天民园初字第575号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张爱华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第575号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年十一月二日
书记员 刘广坤
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1053号申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。负责人李瑶，行长。被执行人常州市威鹏电力设备有限公司。法定代表人戚建华，总经理。被执行人戚建华,男，1966年8月12日生。被执行人周文勤，女，1971年8月18日生。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被执行人常州市威鹏电力设备有限公司（以下简称电力公司）、戚建华、周文勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）天商初字第212号民事调解书已发生法律效力。审理中，本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、常州市威鹏电力设备有限公司于2015年5月19日之前向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2905012元、支付截至2015年1月22日的利息88638.66元，并支付自2015年1月23日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、戚建华、周文勤对上述债务负连带清偿责任。三、如常州市威鹏电力设备有限公司到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的坐落于常州市武进区X苑X幢X单元X室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过650000元的范围内优先受偿，有权以设定抵押的坐落于常州市武进区湖塘镇X园X幢X室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过2300000元的范围内优先受偿，有权以设定抵押的坐落于常州市关河东路X号X7室、X室以及常州市关河东路X号X室的三处折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过700000元的范围内优先受偿。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。五、案件受理费30750元，减半收取15375元，保全费5000元，合计20375元，由常州市威鹏电力设备有限公司、戚建华、周文勤负担，该款于2015年5月19日之前迳付交通银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面查询，其中被执行人名下房屋已被其他法院先行查封，且未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被众人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋已被其他法院先行查封，且未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天商初字第212号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 巍审判员 陶 涌审判员 匡军波二〇一五年十月十九日书记员 赵亚鲁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1464号
申请执行人王振波，现住吉林省农安县。
被执行人郑权，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第3225号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11243号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人吴剑，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省梧州市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴剑信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19050号民事判决书已经发生法律效力，因吴剑未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴剑名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人吴剑纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11243号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人吴剑，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省梧州市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴剑信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19050号民事判决书已经发生法律效力，因吴剑未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴剑名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人吴剑纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初881号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年5月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，现住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市桐庐县。2007年2月14日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年5月3日刑满释放。因本案于2016年10月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院经审查于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份期间，被告人丁某某与吴某龙（已判刑）经事先商量，由被告人丁某某负责处理赃物，由吴国龙携带弩、针筒等工具驾驶二轮摩托车至杭州市富阳区环山乡中兴村等地，采用发射毒针等方式，盗窃作案4次，窃得土狗3只，总计价值人民币2250元。后被告人丁某某某吴某龙窃得的土狗3只予以低价收购。经鉴定，吴某龙使用的飞镖中检测出琥珀胆碱成分。具体如下：
1．2016年5月6日早晨，被告人丁某某与吴某龙经事先商量，由吴国龙至杭州市富阳区环山乡中兴村村道上采用发射毒针方式窃得被害人方某1家的土狗1只，价值人民币600元。窃后，被告人丁某某以人民币100元的价格予以低价收购。
2．2016年5月9日凌晨，被告人丁某某与吴某龙经事先商量，由吴国龙至杭州市富阳区环山乡铜工业园区变电所门口处村道上，采用同样方式，欲窃取被害人孙某家的土狗1只，价值人民币750元，因土狗中毒针后逃回被害人住处死亡而未得逞。
3．2016年5月18日，被告人丁某某与吴某龙经事先商量，由吴国龙至杭州市富阳区场口镇金家村村道上窃得被害人金某家的土狗1只，价值人民币600元，后又至杭州市富阳区场口镇上沙村村道上窃得被害人凌某家的土狗1只，价值人民币300元。窃后，被告人丁某某以250元的价格予以低价收购。
案发后，同案犯吴某龙家属已经退赔被害人损失人民币2250元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有被害人方某2、孙某、金某、凌某的陈述，被告人丁某某、同案犯吴某龙的供述和辩解，勘查笔录及照片，检查证、检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获现场视频录像，卡口截图、视频监控、轨迹示意图，电子证物检查工作记录，价格鉴定结论书，毒物检验报告，接受证据清单，扣押笔录、扣押清单及照片，收条4张，短信记录及照片，同案犯刑事判决书、刑满释放证明书，被告人丁某某的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人丁某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、作用、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自执行通知书确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 陶志华
人民陪审员 徐吾东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董卓敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第232号
申请人：袁俊田，男，1979年4月21日出生，住沂南县。
被申请人：谢瑞波，男，1989年9月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人谢瑞波所有的鲁QLXX**号昌河牌小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人谢瑞波所有的鲁QLXX**号昌河牌小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年四月九日
书记员 徐道印
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台法执字第430-1号
申请执行人台山市农村信用合作联社白沙信用社。
被执行人台山劲运鞋业有限公司。
被执行人邝汗华，男，1950年12月18日出生。
本院依据已发生法律效力的台山市人民法院（2007）台法经初字第898号民事调解书，于2008年3月3日向被执行人台山劲运鞋业有限公司、邝汗华发出执行通知书，责令两被执行人于2008年3月10日前自觉履行，但两被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月13日以被执行人无财产可供执行为由申请本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2008）台法执字第430号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一四年十一月六日
书记员 甄国光
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第609号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人王玉臣，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月3日被申请人王玉臣欠该信用社借款25,000.00元，约定月利率10.1775‰，借款后被申请人仅结息至2009年12月29日。现提供贷款凭证一份，要求被申请人王玉臣立即给付借款本金25,000.00元及相关利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款25,000.00元及利息（利息从2009年12月30日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费142.00元由被申请人王玉臣负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第30号
上诉人（原审原告）甘肃居立门业有限责任公司。住所地：庆城县驿马镇南街。
法定代表人张海龙，该公司董事长。
委托代理人白寓天，该公司法律顾问。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃太一工贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区安定西路。
法定代表人李昕军，该公司董事长。
委托代理人戴睿，北京东元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）庆阳市太一热力有限公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道东段。
法定代表人李昕军，该公司执行董事。
委托代理人李华平，该公司总经理。
上诉人甘肃居立门业有限责任公司为与被上诉人甘肃太一工贸有限公司、庆阳市太一热力有限公司股东出资纠纷，不服庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。甘肃居立门业有限责任公司的委托代理人白寓天、吕民国，甘肃太一工贸有限公司的委托代理人戴睿，庆阳市太一热力有限公司的委托代理人李华平到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第8号民事判决；
二、本案发回庆阳市中级人民法院重审。
居立门业预交的二审案件受理费32640元，予以退还。
审 判 长 刘 工
审 判 员 林恒春
代理审判员 任建伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3265号
原告：营某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告营某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告营某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7314号
原告宋成勤。
被告张昌满。
本院在审理原告宋成勤诉被告张昌满劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋成勤自愿申请撤回对被告张昌满的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋成勤撤回对被告张昌满的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告宋成勤负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程 燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一初字第00048号
原告刘阳，男，汉族，1988年2月27日出生，住武陟县。
委托代理人刘小建，男，汉族，1973年6月19日出生，住武陟县。
被告河南伟彤科技股份有限公司。住所地：焦作市修武周庄工业园区。
法定代表人职保昌，董事长。
委托代理人温芳安，该公司员工。
被告职保昌，男，汉族，1968年7月13日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人温芳安，男，汉族，1952年10月25日出生，住焦作市山阳区。
被告焦作同心电缆有限公司。住所地：焦作新区文昌办事处。
法定代表人武川，董事长。
被告武川，男，汉族，1961年11月16日出生，住焦作市解放区。
被告王跃东，男，汉族，1970年6月20日出生，住焦作市解放区。
以上三被告委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
被告张新钢，男，汉族，1974年6月3日出生，住焦作市解放区。
原告刘阳与被告河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤公司）、职保昌、焦作同心电缆有限公司（以下简称同心公司）、武川、王跃东、张新钢民间借贷纠纷一案，刘阳于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于2014年11月21日作出受理决定。2015年1月28日将受理案件通知书及举证通知送达刘阳，同日将应诉通知书和举证通知书送达伟彤公司、职保昌、同心公司、武川、王跃东、张新钢。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。刘阳的委托代理人刘小建，伟彤公司和职保昌的委托代理人温芳安，同心公司、武川、王跃东的共同委托代理人杨胜利到庭参加了诉讼，张新钢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2014年4月25日，伟彤公司和其他被告称伟彤公司资金紧张，需向刘阳借款1500万元（期限2014年4月25日至2014年6月13日）。同日，刘阳和六被告签订借款担保合同。职保昌、同心公司、武川、王跃东、张新钢作为保证人分别在借款保证合同上签字盖章，承担连带保证还款责任。后刘阳通过银行转账给伟彤公司1500万元。现合同到期，伟彤公司还款500万元，且结清了2014年10月16日前的利息。余款1000万元及利息至今未还，故刘阳起诉至法院，请求判令：1、伟彤公司立即偿还欠款1000万元及利息（利息按合同约定，从2014年10月17日起至还款之日止）。2、六被告向刘阳支付违约金（违约金按合同约定本金1000万元的日5‰计算，从2014年10月17日起至偿还之日止）。3、六被告对上述第一、二项互负连带偿还责任。4、六被告承担本案诉讼费。
被告伟彤公司、职保昌辩称：借款1500万元是事实。合同约定的利息过高，不应保护。借款合同关于缴纳综合管理费和文本费的约定是非法的。
被告同心公司、武川、王跃东辩称：刘阳不是真实的出借人，出借人是一个投资担保公司，涉及投资担保公司的案件不应立案。起诉状和借款合同中刘阳的签名不一致。刘阳和伟彤公司恶意串通，骗取同心公司、武川、王跃东担保。刘阳应提供真实的银行转账凭证。本案漏列了保证人赵某，这样侵害了其他保证人的合法权益。合同约定利息过高。借款合同关于缴纳综合管理费和文本费的约定是非法的。
被告张新钢未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、刘阳和伟彤公司是否存在真实借贷关系。2、如果存在借贷关系，其他被告应否承担连带清偿责任。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
原告刘阳围绕上述争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、
借款合同1份、借据1份、保证函5份、股东会决议1份，借款合同和借据证明刘阳和伟彤公司之间存在真实借贷关系。保证书和股东会决议证明各担保人愿意承担连带还款责任。伟彤公司、职保昌质证称：对借款合同和借据无异议。同心公司、武川、王跃东质证称：1、对借款合同真实性无异议，对其内容有异议。刘阳不是真实的出借人，出借人是一个投资担保公司。刘阳应提供银行真实的转账凭证，并加盖银行的公章。月息25‰是非法的。2、对借据真实性有异议。借据注明有三个收款人，这不符合财务制度，明显有转移财产的行为。3、对职保昌、张新钢两份保证函没有异议。对同心电缆、王跃东、武川三份保证函及股东会决议有异议，不是这三方真实意思表示，这三方不应该承担法律责任。
被告同心公司围绕上述争议焦点，向本院提交以下证据材料：房地产抵押评估报告2份、工商登记信息查询单1份、伟彤公司及河南伟彤重型装备制造有限公司财产清单，证明伟彤公司有足够的财产来偿还刘阳的借款，同心公司、武川、王跃东不应承担法律责任。刘阳质证称：同心公司所提供的证据系复印件，不予质证；该证据与刘阳的诉请没有关联性；刘阳可以向任意一个保证人主张债权。武川、王跃东质证称：同意该组证据。伟彤公司、职保昌质证称：同心公司提供的证据与本案无关。
本院经对各方当事人提交的证据材料审查后认为：刘阳所提供证据客观真实，相互印证，可以证明其主张，本院予以采信。同心公司所提供证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年4月25日，刘阳与伟彤公司签订借款合同1份。合同约定：刘阳向伟彤公司提供借款1500万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年4月25日至2014年6月13日，利率为月息25‰。职保昌、武川、王跃东、张新钢作为保证人在该合同上签名，同心公司作为保证人在该合同上加盖了公章，共同为该笔借款提供连带责任保证。保证范围：本息、违约金以及刘阳实现债权的费用。保证期间：自借款期限届满之日起两年。借款合同还约定，伟彤公司如不能按照合同规定还本付息的，应当按前款总额的日5‰向刘阳支付违约金。合同签订后，刘阳向伟彤公司提供借款1500万元，伟彤公司向刘阳出具了借据。后伟彤公司还款500万元，且结清了2014年10月16日前的利息。
本院认为：刘阳与伟彤公司、职保昌、同心公司、武川、王跃东、张新钢签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效。合同到期后，伟彤公司未按约定偿还借款本金1000万元及部分利息，根据借款合同的约定伟彤公司理应承担偿还借款本息的义务。因此，刘阳请求伟彤公司偿还1000万元借款本息的主张依法成立，本院予以支持。借款合同中保证条款的约定内容合法，形式齐备，本院对其效力予以确认。保证条款明确约定职保昌、同心公司、武川、王跃东、张新钢保证方式为连带担保，伟彤公司未在约定期限内还借款本息，故刘阳请求职保昌、同心公司、武川、王跃东、张新钢就与伟彤公司之间的借款本息承担连带担保责任，本院亦予以支持。本案约定的利率过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本案利息。刘阳主张的违约金于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、河南伟彤科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还刘阳借款1000万元及利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、职保昌、焦作同心电缆有限公司、武川、王跃东、张新钢对判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回刘阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由河南伟彤科技股份有限公司负担，暂由刘阳垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王永乐
1
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第911号
原告文哲翰。
法定代理人马晓雪。
委托代理人王文彬，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告文小林。
原告文哲翰诉被告文小林抚养费纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告文哲翰的委托代理人王文彬、被告文小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文哲翰诉称，原告系原告法定代理人与被告的婚生子。原告法定代理与被告于2007年1月23日办理离婚登记手续，双方约定原告由其法定�理人马晓雪抚养，被告每月支付生活费300元，至原告年满18周岁为止。但此后被告一直未支付生活费。据此，原告文哲翰诉请人民法院判令被告一次性支付从2007年2月至2013年1月的生活费21600元；从2013年2月起，每月支付生活费300元。
被告文小林辩称，对原告系被告的婚生子及原告法定代理人与被告协议离婚的事实无异议，对原告要求被告从2013年2月起每月支付生活费300元的诉讼请求也无异议。离婚后，被告陆续向原告的法定代理人马晓雪支付了部分生活费，现被告对2007年2月至2013年1月的生活费只同意支付5000元。
经审理查明，原告法定代理人马晓雪与被告文小林于2005年3月24日生育一子，即原告文哲翰。原告法定代理人马晓雪与被告文小林于2007年1月23日办理离婚登记手续，离婚时双方约定：原告由其法定代理人马晓雪抚养，被告文小林每月支付生活费300元，至原告年满18周岁为止。但此后被告一直未支付生活费。
本院所确认的上述事实，有原告文哲翰提交的离婚登记审查处理表和离婚协议，证明原告系原告法定代理人与被告的婚生子；原告法定代理人与被告办理离婚登记约定由原告法定代理人抚养原告的事实。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告系原告法定代理人与被告的婚生子，被告依法负有抚养原告的义务。原告法定代理人与被告办理离婚登记手续时已对原告的抚养问题进行了约定，双方的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告主张其支付了部分生活费，但未向法庭提交证据予以证明，故对其诉讼主张，本院不予支持。从2007年2月起至2013年1月止共72个月，按每月300元计算，共计21600元。对原告要求被告一次性支付从2007年2月至2013年1月的生�费21600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年2月起每月支付生活费300元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。对2013年2月至4月的生活费，被告逾期未支付，也应一次性支付给原告。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告文小林于本判决生效之日起五日内向原告文哲翰一次性支付从2007年2月至2013年4月的生活费22500元；
二、被告文小林从2013年5月起，于每月5日前向原告文哲翰支付当月的生活费300元，至原告文哲翰年满18周岁为止。
案件受理费100元，由被告文小林负担（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年四月九日
书记员 张翼斐
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00031号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人贺瑞某，男，1973年5月20日出生于河南省安阳市，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）38号起诉书，指控被告人贺瑞某犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人贺瑞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2012年10月28日13时许，被害人杨永某到位于安阳县善应镇小南海水库管理所东边的张金某家粉刷内墙，把自己的红色豪爵摩托车停放在张金某家门口路边。当天17时左右，被告人贺瑞某途径该处，见该摩托车未上锁，便起盗窃之念，推着该摩托车顺着大路往善应镇方向走。17时30分许，被害人杨永某从张金某家出来发现自己的摩托车不见了，便给在善应镇北善应村开门市的朋友杨艳某打电话，让其帮忙到路上寻找摩托车。杨艳某便在其门市外面的路边等，大约17时35分左右，杨艳某看到被告人贺瑞某推着一辆摩托车从西边过来，杨艳某拦住贺瑞某，在确定贺瑞某推的就是杨永某的摩托车后，杨艳某随即报警并通知杨永某。后安阳县公安局善应派出所民警出警将被告人贺瑞某带到派出所。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为1190元。被盗摩托车已于2012年11月4�返还被害人杨永某。
上述事实，被告人贺瑞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨永某陈述、证人杨艳某证言、被盗证明、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见及被告人身份证明等证据在卷证实，证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人贺瑞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺瑞某认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贺瑞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李艳敏
2
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01171号
原告：周燕，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告周燕诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周燕诉称：周燕系惠安饮食公司职工，在前厅部从事收银工作。实际工作至2015年9月30日。至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠周燕工资9803元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资9803元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：周燕起诉的是事实，周燕确实一直在公司工作到2015年9月30日。经核查惠安饮食公司尚欠周燕工资9803元。
经审理查明：周燕系惠安饮食公司职工，在前厅部从事收银工作。因惠安饮食公司拖欠周燕等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年6月止，拖欠周燕工资3932.77元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司前厅部收银岗位周燕工资合计人民币玖仟捌佰零叁元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，周燕诉至本院。庭审中，双方确认周燕工作至2015年9月30日，惠安饮食公司尚欠周燕工资9803元，周燕当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资9803元，并自2015年10月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并�当庭查证属实，予以认定。
本院认为：周燕为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠周燕工资9803元，故对周燕要求惠安饮食公司给付欠付工资9803元，并自2015年10月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告周燕工资9803元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第113号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈军，男，生于1979年6月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。1997年9月8日因盗窃罪、抢劫罪被原酒泉地区中级人民法院判处有期徒刑九年；2008年9月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2012年1月12日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2500元，2013年7月2日刑满释放。2013年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人陈军犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年10月29日15时许，被告人陈军接到吸毒人员郭某某购买毒品的电话，双方约定在酒泉市肃州区东文化街70号楼居住地交易。当日17时30分许，被告人陈军与郭某某正在东文化街70号楼一单元楼道内进行交易时被公安民警抓获，查获用广告纸包裹的白色可疑物4小包，毛重0.58克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的4小包白色可疑物为毒品海洛因，净重0.24克。
上述事实，在开庭审理中被告人陈军亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人郭某某证言，搜查笔录，通话清单，现场方位图及照片，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，毒品检验鉴定意见，收交毒品清单，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军违反国家对毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈军认罪态度较好，可从轻处罚；但其在刑罚执行完毕五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，又有前科，依法应从重处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年二月二十日
书记员 樊丽筠
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00489号
原告巩XX，男，1985年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人杜XX，男，1962年9月21日生，汉族，户县XX厂职工。
被告任XX，男，1973年1月22日生，汉族，农民。（缺席）
原告巩XX诉被告任XX借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为、代审判员焦建航、人民陪审员耿江河组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巩XX及委托代理人杜XX到庭参加了诉讼，被告任XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩XX诉称：2012年6月间，被告以做生意周转为由借我现金20000元，并承诺尽快归还。同年7月，被告向原告书写了借条。2013年1月7日向我归还5000元后就再也联系不上了。现我要求被告立即归还借款15000元。
被告任XX未作答辩。
经审理查明：2012年6月间，被告在原告处借款20000元，2012年8月3日，被告向原告书写了借条，该借条载明：“今借到巩XX现金＜20000＞元，大写贰万元整。借款人：任XX，2012、8、3”。2013年1月7日，被告向原告归还5000元。之后因与被告无法联系，原告遂于2013年1月14日诉至本院，要求被告给付借款15000元，审理中，因被告未到庭，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之借款事实清楚，原告持被告所写的借条索要借款，于法有据，故对原告要求被告归还借款之请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任XX于判决生效后十日内给付原告巩XX借款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
代审判员 焦建航
陪 审 员 耿江河
二〇一三年三月十一日
书 记 员 沈化宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高民二申字第335号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建明，男，汉族，湛江市霞山区建昇五金经营部业主，住湛江市霞山区，身份证号：×××。
委托代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州东毅摩托车有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：王小芳，该公司董事长。
一审被告：洪梅应，女，汉族，广州市黄浦区奇骏汽配厂业主，住广州市黄浦区，身份证号：×××。
一审被告：秦炳堂，男，汉族，住广州市黄浦区，身份证号：×××。
一审被告：贾宜文，男，广州市萝岗区塘沽货运代理服务部业主，住增城市新塘镇，身份证号：×××。
再审申请人姚建明因与被申请人广州东毅摩托车有限公司（下称东毅公司）、一审被告洪梅应、秦炳堂、贾宜文买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民三终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建明申请再审称：一、二审法院认定事实错误。由于东毅公司不承认《最高额保证合同》上盖印是其真实意思表示而申请司法鉴定，司法鉴定之后，姚建明依法申请补充鉴定，经补充鉴定，认定在鉴定样本中（即2009年度年检存档资料、2009年度企业年检登记表、2011年度年检存档资料及2011年由其当场提供的新、旧印章共六份样本）存在三个不同印章，证明其在同一时期使用三枚以上印章，故东毅公司主张只有两个印章不符合客观事实。由于东毅公司未经有关部门批准和备案就在部分工商年检资料中同时使用三枚不同印章，违反了法律法规造成滥用印章事实，且无法作出合理解释，也不能证明其除了该三枚印章外，不存在第四枚印章，故完全有理由相信东毅公司存在三枚以上印章。姚建明提供的证据与补充司法鉴定形成证据链，证实东毅公司同时使用四枚以上的不同印章，《最高额保证合同》是其真实意思表示。东毅公司对补充司法鉴定结论证实其同时使用三枚不同印章、是否没有使用第四枚印章等问题，没提供证据证明，依法应承担举证不能责任。东毅公司违法使用多枚印章，造成本案的印章事实认定不清，应当承担举证说明责任，二审法院认定事实不清，证据不足。二、二审判决适用法律不当。二审法院认为《最高额保证合同》没有东毅公司法定代表人或经办人签名，签订场合不在东毅公司的办公室，并依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，认定《最高额保证合同》对东毅公司没有法律约束力，适用法律不当。三、二审判决无视东毅公司的多次不诚实行为，是对姚建明合法权益的侵犯。诉讼中，东毅公司存在只提供两枚印章作为检材样本、在一审庭审质证中陈述只有两个印章、否认其在广州开发区永和经济区来安三街的施工项目并否认秦炳堂为东毅公司负责人、陈明泽冒充东毅公司法定代表人签字、重新委托陈明泽的委托书中印章与其提供鉴定印章样本不一致等不诚信行为，故其陈述及提供的有关证据不应具有证明力，二审法院采信其陈述不当。综上，姚建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，《最高额保证合同》中加盖的名为东毅公司的印章经司法鉴定确认并非东毅公司备案所使用的印章，尽管东毅公司存在使用多种印章的行为，也不能认定《最高额保证合同》中的印章系东毅公司的印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因姚建明并没有提供充分证据证明《最高额保证合同》所盖的印章是东毅公司备案或曾经使用的印章，故姚建明关于二审法院认定事实错误，依据不足，本院不予支持。关于适用法律问题，因二审判决从《最高额保证合同》没有法定代表人或经办人签名，所签订的合同场所不在东毅公司办公地点以及盖章情况，认定合同对东毅公司不具有法律效力，并没有强制要求合同成立必须签字、盖章并存或者必须签字，也没有强制要求合同必须在特定场所签署，故姚建明关于二审判决适用法律不当依据不足，本院不予支持。至于东毅公司在诉讼中是否存在不诚信行为，与《最高额保证合同》上的印章的归属并没有必然联系，不能据此认定《最高额保证合同》加盖印章系东毅公司的印章。
综上所述，姚建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚建明的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年四月十二日
书 记 员 黄梦娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初69号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地，山东省沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
被告：山东世拓高分子材料股份有限公司，住所地，山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：刘清祥。
被告：淄博永华滤清器制造有限公司，住所地，山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：李永华。
被告：山东世拓利丰化学科技股份有限公司，住所地，山东省莱芜市钢城区里辛西田庄村。
法定代表人：刘洋。
被告：刘清祥，男，汉族，1969年4月24日出生，住山东省沂源县。
被告：杨道娟，女，汉族，1971年10月11日出生，住山东省沂源县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沂源支行诉被告山东世拓高分子材料股份有限公司、淄博永华滤清器制造有限
公司、山东世拓利丰化学科技股份有限公司、刘清祥、杨道娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告山东世拓高分子材料股份有限公司、淄博永华滤清器制造有限公司、山东世拓利丰化学科技股份有限公司、刘清祥、杨道娟在银行、信用社的存款30586412.86元或查封相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结山东世拓高分子材料股份有限公司、淄博永华滤清器制造有限公司、山东世拓利丰化学科技股份有限公司、刘清祥、杨道娟在银行、信用社的存款30586412.86元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡佳辰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第395号
申请人：楼建新。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌，经理。
委托代理人：陈笑蓉，系公司员工。
本院于2015年12月3日受理了申请人楼建新与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人楼建新与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因财产保险合同纠纷，于2015年12月3日经富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付申请人楼建新理赔款114336元，于2016年1月5日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十二月三日
代书 记员 杨 岚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3777号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：牟建华，该支行行长。
委托代理人：徐晨钟，该支行员工。
委托代理人：郑健，该支行员工。
被告：卢军。
被告：王盾。
被告：江达伟。
被告：江达丰。
被告：罗志坚。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告卢军、王盾、江达伟、江达丰、罗志坚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院起诉，诉请：1.被告卢军、王盾返还原告借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年9月20日的利息、罚息、复利为27058.53元，自2015年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告江达伟、江达丰、罗志坚被告卢军、王盾的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢军、王盾于1999年7月16日登记接环，系夫妻关系。
2014年6月20日，原告与被告卢军、江达伟、江达丰、罗志坚签订合同编号为33020120140060546的《个人担保借款合同》一份，约定，被告卢军向原告借款500000元用于装修；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，被告卢军须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告卢军未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直接本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告江达伟、江达丰、罗志坚为被告卢军本合同项下的借款向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款到期日起两年或提前到期日起两年。
原告依约于《个人担保借款合同》签订的当日，向被告卢军发放了贷款500000元。《借款凭证》记载，借款期限为自2014年6月20日起至2015年6月19日止；执行年利率为8.4%。贷款发放后，被告卢军未依约还本付息，被告江达伟、江达丰、罗志坚亦未履行保证责任。截至2015年9月20日，被告卢军尚欠原告借款本金500000元，利息27058.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢军、王盾于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年9月20日的利息、罚息、复利为27058.53元，自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；
二、被告江达伟、江达丰、罗志坚被告卢军、王盾的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由被告卢军、王盾、江达伟、江达丰、罗志坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年十二月七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7264号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告王明英，女，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告王明英劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告王明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月的工资6000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王明英辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，王明英系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2011年8月26日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付王明英2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，王明英向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，王明英于2011年8月26日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付王明英2015年6月至2015年8月的工资6000元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付王明英未签订劳动合同的二倍工资6000元。仲裁庭审中，被告王明英放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告的工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付王明英2015年6月至2015年8月的工资6000元。二、驳回王明英的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2011年8月26日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告王明英2015年6月至2015年8月的工资6000元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王明英2015年6月至2015年8月的工资6000元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告王明英的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4968号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL。
委托代理人赵光，系广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，住址甘肃省甘谷县。
被告欧阳延，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费189元（原告已预交），收取94.5元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王斯斯（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第02005号
原告代XX，男，生于19XX年X月28日，汉族，农民。
被告代XX，男，生于19XX年X月7日，汉族，乡村医生。
原告代XX诉被告代XX生命权纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余波独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行审理，原告代XX到庭参加诉讼，被告代XX经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告代XX诉称，被告是乡村医生。2012年3月3日，原告之妻霍XX因感到不适，到被告诊所就医，经被告误诊输液后死亡。经区卫生局、镇医院、石角派出所、石角镇和本村的领导一起解决达成协议，由被告赔偿原告55000元人民币。被告当时给付了50000元后，尚欠5000元未给，当即打下欠条，约定于2012年12月31日前给付完清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告仍不给付。请求判决被告立即给付5000元赔偿金。
被告代XX未作答辩。
经审理查明，被告代XX是乡村医生。2012年3月3日，原告之妻霍XX因感到不适，请被告代XX为其诊治，霍XX经被告代XX诊断输液后死亡。经綦江区相关部门和本村的领导一起调解，原告代XX与被告代XX于2012年3月6日达成《调解协议书》，由被告代XX补偿原告代XX55000元人民币。被告当时给付了50000元后，尚欠5000元未给，当即打下欠条，约定于2012年12月31日前给付完清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告仍不给付。
以上事实，有当事人陈述，身份证、调解协议书、欠条等在案为凭，可以认定。
本院认为，民事主体在从事民事活动的过程中应当诚实守信。霍XX死亡后，原告代XX与被告代XX在相关部门和本村的领导调解见证的情况下，自愿达成了由被告代XX给予原告代XX一定补偿的协议，该《调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，具有合同的性质，被告代XX应当按照约定履行给付义务。现被告代XX仍有5000元逾期未付，经原告代XX催收后拒不履行，对原告代XX诉请判决被告代XX立即给付5000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告代XX在本判决生效后立即支付原告代XX补偿金5000元。
本诉案件受理费200元，由被告代XX负担（原告代XX已缴纳并同意被告代XX在履行前述义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余 波
二０一三年四月十五日
书记员 孙雪娇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5846号
原告：王雨增，男，1961年12月8日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告：孙庆义，男，1950年5月10日生，汉族，山东省东平县人，住天津市静海区。
原告王雨增与被告孙庆义排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元彬、被告孙庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨增向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对大套2亩承包土地的妨害，并对该土地恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失420元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于大套地2亩系原告享有承包权的土地，被告于2016年冬天在未通知原告及村委会的情况下擅自耕种该土地，侵害了原告的合法权益，虽经原告多次劝阻但被告至今未将承包土地交还原告，给原告造成每亩210元的损失，共计420元，原告为维护合法权益，故提出如上诉请。
被告孙庆义辩称，不同意原告的诉讼请求。土地系被告之子孙继先耕种，租赁费亦由孙继先交纳，但此次一同起诉的七名原告中，孙继先耕种的土地里只包括其中一人的土地，并未耕种其他六人的土地,所种土地均为在案外人任仲德处租赁，租金也都交给了任仲德，但具体情况被告说不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告王雨增为静海区独流镇苟家营村村民，1997年12月31日以家庭承包的方式分得承包地四块共计8.09亩，第一块承包地面积1.17亩，东临田间路、南临王云卫、西临田间路、北临陈文忠；第二块承包地面积1.03亩，东临刘运成、南临王云合、西临田间路、北临王云坡；第三块承包地面积3.85亩，东临田间路、南临王雨建、西临沟、北临王雨顺；第四块承包地面积2.04亩，东临沟、南临张树清、西临条田沟、北临王雨建。上述承包土地由土地部门颁发农村土地承包经营权证。现原告主张被告在苟家营村租赁耕种的土地中包括其上述承包地2亩。诉讼中经本院询问被告之子孙继先，其称苟家营村的土地实际由其租赁并出资耕种，租金由其交纳，收益亦由其享有。
以上事实有原告出示的农村土地承包经营权证、本院对孙继先的调查笔录及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张为排除妨害纠纷，应首先举证证明被告孙庆义存在侵权行为；诉讼中，原告王雨增主张被告孙庆义系在其承包土地上进行耕种的侵权人，但被告孙庆义对此不予认可，原告亦未出示证据证明被告存在该行为，故原告主张被告孙庆义侵权的事实证据不足，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王雨增的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王雨增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 周海峰
人民陪审员 陈中太
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5846号原告：王雨增，男，1961年12月8日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被告：孙庆义，男，1950年5月10日生，汉族，山东省东平县人，住天津市静海区。原告王雨增与被告孙庆义排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元彬、被告孙庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨增向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对大套2亩承包土地的妨害，并对该土地恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失420元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于大套地2亩系原告享有承包权的土地，被告于2016年冬天在未通知原告及村委会的情况下擅自耕种该土地，侵害了原告的合法权益，虽经原告多次劝阻但被告至今未将承包土地交还原告，给原告造成每亩210元的损失，共计420元，原告为维护合法权益，故提出如上诉请。被告孙庆义辩称，不同意原告的诉讼请求。土地系被告之子孙继先耕种，租赁费亦由孙继先交纳，但此次一同起诉的七名原告中，孙继先耕种的土地里只包括其中一人的土地，并未耕种其他六人的土地,所种土地均为在案外人任仲德处租赁，租金也都交给了任仲德，但具体情况被告说不清楚。本院经审理认定事实如下：原告王雨增为静海区独流镇苟家营村村民，1997年12月31日以家庭承包的方式分得承包地四块共计8.09亩，第一块承包地面积1.17亩，东临田间路、南临王云卫、西临田间路、北临陈文忠；第二块承包地面积1.03亩，东临刘运成、南临王云合、西临田间路、北临王云坡；第三块承包地面积3.85亩，东临田间路、南临王雨建、西临沟、北临王雨顺；第四块承包地面积2.04亩，东临沟、南临张树清、西临条田沟、北临王雨建。上述承包土地由土地部门颁发农村土地承包经营权证。现原告主张被告在苟家营村租赁耕种的土地中包括其上述承包地2亩。诉讼中经本院询问被告之子孙继先，其称苟家营村的土地实际由其租赁并出资耕种，租金由其交纳，收益亦由其享有。以上事实有原告出示的农村土地承包经营权证、本院对孙继先的调查笔录及原、被告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张为排除妨害纠纷，应首先举证证明被告孙庆义存在侵权行为；诉讼中，原告王雨增主张被告孙庆义系在其承包土地上进行耕种的侵权人，但被告孙庆义对此不予认可，原告亦未出示证据证明被告存在该行为，故原告主张被告孙庆义侵权的事实证据不足，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王雨增的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王雨增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 岩审 判 员  周海峰人民陪审员  陈中太二〇一七年十月二十四日书 记 员  田 琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第3607号
原告：宋红，男，1966年11月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：陈思佐，男，1993年2月15日出生，汉族，住沐川县。
被告：邱云秀，女，1972年2月23日出生，汉族，住沐川县。
委托代理人：陈思佐，男，1993年2月15日出生，汉族，住沐川县。
被告：华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：付友，公司经理。
本院于2014年12月11日立案受理了原告宋红诉被告陈思佐、邱云秀、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称：华安财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋红的委托代理人吴开雄，被告陈思佐以及被告邱云秀的委托代理人陈思佐到庭参加诉讼，被告华安财险武侯支公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红诉称：2014年3月18日，陈思佐驾驶川A1KF**号小型客车，在乐山市市中区绿心路段与同向行驶在前由原告驾驶的川LJH1**号普通二轮摩托车相撞，造成人员受伤及财产损坏的交通事故。此事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，陈思佐承担全部责任，宋红无责任。川A1KF**号小型客车在华安财险武侯支公司购买了保险。现请求判决上列被告赔偿原告：一、1医疗费7673.79元、误工费11856元、护理费11342元、住院伙食补助费240元、交通费300元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金44736元、伤残鉴定费700元，川LJH1**号普通二轮摩托车修理费1200元，共计81047.79元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈思佐、邱云秀辩称：对本案交警认定事故经过和责任划分无异议。我方在事故中没有垫付费用，由保险公司在范围内承担赔偿责任。
被告华安财险武侯支公司未到庭应诉亦未提出答辩。
经审理查明：2014年3月18日18时，陈思佐驾驶川A1KF**号小型客车，在乐山市市中区绿心路中段与同向行驶在前由原告驾驶的川LJH1**号普通二轮摩托车相撞，造成人员受伤及财产损坏的交通事故。此事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，陈思佐承担全部责任，宋红无责任。原告宋红于2014年3月18日入乐山市市中区人民医院住院治疗，于2014年4月3日出院，出院诊断为：1、右足第一、三骨折；2、右上第1、2牙冠折；3、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息叁月，需护理壹人；2、出院后壹月、贰月、叁月、半年、壹年摄片复查，了解骨折愈合情况及决定何时取除树脂管形；3、我科、口腔科随访。原告宋红共产生医疗费7673.79元。
2014年7月15日，乐山科信司法鉴定中心评定宋红伤残程度为交通事故10级伤残。原告宋红为此支付鉴定费700元。
另查明：原告宋红系城镇居民户籍。川A1KF**号小型客车小型客车的驾驶员为被告陈思佐，车主为被告邱云秀，该车在被告华安财险武侯支公司投保了交强险。
上述事实，有身份证明、交通事故认定书、病历材料及相关票据、鉴定书及票据、保单、修理票据以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定书，本院予以采信，被告陈思佐在本起事故中承担全部责任，宋红无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院确定由陈思佐承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和标准。1、原告产生医疗费7673.79元，有相关票据和病历证明，是治疗产生的必需费用，予以确认；2、原告误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴于原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入22368元的标准，即每月为1864元，每天为86元计住院和出院休息时间共3个月零16天为6968元（1864元×3个月＋86元×16天）；3、护理费根据原告伤情，按上一年度居民服务修理和其他服务业工资标准，计住院和出院护理时间106天为8133元（106天×28005元／365天）；4、住院伙食补助费按每天15元计16天住院时间为240元；5、交通费无票据，不予确认；6、原告系城镇居民户籍，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计其伤残系数，按照原告残疾赔偿金应为44736元（22368×20×0.1）；7、综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，确定精神损害抚慰金为3000元；8、残疾鉴定费700元，是确认原告伤残等级的必需费用，应予确认。9、川LJH1**号摩托车产生的修理费1200元有相关正式票据证明，予以确认。
综上，本院确定原告本次事故损失为72650.79元。
其中医疗费7673.79元、住院伙食补助费240元，共计7913.79元，由华安财险武侯支公司在交强险医疗赔偿限额内承担；误工费6968元、护理费8133元、交通费300元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计63537元，由华安财险武侯支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。摩托车修理费1200元，由华安财险武侯支公司在交强险财产赔偿限额内承担。华安财险武侯支公司按照交强险应承担72650.79元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在本判决生效后十五日内支付原告宋红72650.79元；
二、驳回原告宋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元（已减半），由被告陈思佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年三月三日
书记员 陈 潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第393号
原告刘明，男，1974年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
�托代理人高士强，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告兰永全，男，1977年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘明与被告兰永全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人高士强到庭参加诉讼，被告兰永全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘明诉称：2013年3月8日被告兰永全向原告刘明借款100000元，并出具了借条，约定2013年6月8日归还。被告兰永全至今未归还原告借款。据此，原告起诉要求依法判令：1、被告偿还所欠借款100000元及逾期利息11822元（基准利率6.65，共计1年9个月10天）；2.被告承担诉讼费。
被告兰永全未出庭，亦未向本�提交答辩意见。
原告刘明为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
借条一份，拟证明：2013年3月8日被告向原告借款100000元，被告承诺于2013年6月8日向原告偿还全部债务。
被告兰永全未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见为：原告刘明举示的上述证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，故予以采信。
经审理查明：2013年3月8日，原告刘明与被告兰永全签订借条一份，约定刘明借给兰永全人民币100000元，期限3个月，还款日期为2013年6月8日。借条签订当日刘明即将约定款项给付兰永全。借款到期后兰永全未按约定偿还借款，此款经原告索要，兰永全拖欠至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付借款100000元，提交双方签订的借条作为依据，�实清楚，证据充分。本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的请求，因双方未在借条中作出相关利息的约定。因此利息可以自借条约定的还款日即2013年6月8日起按年利率6%给付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款、第一项判决如下：
被告兰永全于本判决生效之日起十日内。偿还原告刘明借款人民币100000元及利息。（利息自2013年6月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费24元，公告费260由被告兰永全负担，于本判决生效后十日内给付原告刘明。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 菅 理
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋艳玫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱华。
一审被告：卢斌。
再审申请人蒋艳玫因与被申请人朱爱华、一审被告卢斌民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋艳玫申请再审称：蒋艳玫与卢斌在2007年开始分居，目前已离婚。卢斌向朱爱华借款10万元全是用于个人消费，并未用于夫妻共同生活，应属于卢斌个人债务，与蒋艳玫无关。因此，蒋艳玫依法申请再审本案，请求撤销原审判决，驳回朱爱华的诉讼请求，全部诉讼费用由朱爱华承担。
本院认为：本案事实表明，蒋艳玫与卢斌婚姻关系存续期间，卢斌向朱爱华借款10万元。因此，本案债务是否属于夫妻共同债务成为关键。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，蒋艳玫在本案中没有提供证据证明其与卢斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且债权人朱爱华知道该约定的证据，蒋艳玫也未提供证据证明卢斌与朱爱华对本案债务明确约定为卢斌个人债务的证据。原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务正确，蒋艳玫提供证明其与卢斌2007年开始分居的证据，不能证明其主张，不足以推翻原审判决，本院不予采信。因此，蒋艳玫关于本案债务不属于夫妻共同债务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蒋艳玫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋艳玫的再审申请。
审 判 长 周家开
代理审判员 张国华
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 池珊珊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1746号
原告：刘烂辉。
委托诉讼代理人：刘开新，湖南正义律师服务所律师，一般代理。
被告：仇庄。
被告：彭兰。
原告刘烂辉与被告仇庄、彭兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘开新，被告仇庄到庭参加了诉讼，被告彭兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还拖欠原告的货款114400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年底开始做PVC废品材料生意，被告收取原告多笔废品，也陆续支付部分货款，至2016年元月，双方进行结算，被告尚欠原告货款114400元，被告于2016年1月30日向原告出具一张欠条，承诺今年5月底还清。被告仇庄、彭兰系夫妻关系，被告彭兰对原告的债务应承担偿还责任。
被告仇庄辩称，1.被告仇庄已偿还500元给原告。2.双方并没有约定还款的时间。
被告彭兰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭兰经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提供证据一、原告身份证复印件；证据二、被告仇庄户籍资料复印件；证据三、仇庄货款欠条。被告仇庄对原告的证据一、二、三均无异议,本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告仇庄、彭兰系夫妻关系。2010年原告与被告仇庄开始从事PVC废品材料生意，由原告提供废品给被告仇庄，被告仇庄收到原告的PVC废品材料后，陆续向原告支付了部分货款，至2016年元月，双方进行结算，被告仇庄尚欠原告货款114400元，被告仇庄于2016年1月30日向原告出具欠条，“本人仇庄身份证号430681198402260938欠到刘烂辉货款壹拾壹万四千肆佰圆整（￥114400.00）”被告仇庄在该欠条上签名并按手印。之后，被告仇庄于2016年2月8日向原告支付货款500元。
本院认为，原告与被告双方达成的买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。原告诉请被告支付所欠货款114400元并提供被告出具的欠条，本院认为该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告辩称向原告支付了500元货款，原告予以认可，故对原告诉请被告支付所欠货款的114400元中应扣除500元，被告仇庄实欠原告货款113900元。被告彭兰与仇庄系夫妻关系，被告仇庄在夫妻关系存续期间所欠原告债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存继续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告彭兰没有提供证据证实本案的债务是被告仇庄的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇庄、彭兰支付所欠原告刘烂辉货款113900元，该款限在本判决书生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告刘烂辉承担11元，被告仇庄、彭兰承担2577元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊东行初字第7号
原告：聊城浪潮电子信息有限公司，驻聊城市花园北路78号。
法定代表人：王新春，董事长。
委托代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告：聊城市人力资源和社会保障局，驻聊城市振兴西路西首。
法定代表人：任之燕，局长。
委托代理人：张涛。
委托代理人：和永丽。
原告聊城浪潮电子信息有限公司诉被告聊城市人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，原告于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。2013年4月10日原告向本院递交撤诉申请书，以原告已与被告就争议事项达成和解，将拖欠的职工工资补齐为由，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告已将拖欠的职工工资补齐，本案所争议的事实得到解决为由，自愿申请撤回起诉，并不违背法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告聊城浪潮电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城浪潮电子信息有限公司负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 王孟晓
二〇一三年四月十二日
书 记 员 辛艳敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第576号
原告：郑晓钏。
被告：杨晋。
原告郑晓钏诉被告杨晋民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑晓钏到庭参加诉讼，被告杨晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓钏诉称：要求被告立即归还借款人民币7万元整及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨晋未作答辩。
经审理查明：2012年7月17日，被告杨晋向原告郑晓钏借款70000元，并出具借据一份，载明：今借到郑晓钏人民币柒万圆正，兹定于2012年7月28日前归还。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借据一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款人民币7万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晋于本判决生效之日起十日内归还原告郑晓钏借款人民币70000元及利息（从2013年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 金银花
二〇一三年四月九日
代书记员 金秋媛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第1087-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院在审判阶段依法作出了（2014）惠城法民二初字第57-1号《民事裁定书》，查封了登记在被执行人洪明向名下的房产及冻结了其持有惠州市莱兴达实业有限公司的33％的股权。在执行阶段作出了（2014）惠城法执字第1087-2号《执行裁定书》，查封了被执行人叶奕忠名下的商铺。现申请执行人申请解除对上述财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人洪明向名下的房产的查封。
二、解除对登记在被执行人叶奕忠名下的商铺的查封。
三、解除对被执行人洪明向持有惠州市莱兴达实业有限公司33%股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十二月五日
书记员 黄纯锋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第172号
原告熊景明。
被告危建英。
被告肖仙文。
原告熊景明与被告危建英、肖仙文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑞萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊景明到庭参加诉讼，被告危建英、肖仙文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告以急需资金周转为由，经应建华介绍及证明，二被告向原告借款现金伍万元整，同时约定每月利息为2%，当日，被告向原告出具借条一张。此后，经原告多次向被告催讨要求归还原告借款及约定的利息，但被告却以种种借口推脱不愿归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判决：俩被告立即向原告归还现金借款伍万元，并支付约定利息（自2014年11月6日计算至2015年1月6日止）计人民币贰仟元整，以上共计人民币52000整。
原告为证明自己的主张，向法院提交了原、被告的身份信息材料及2013年3月6日被告危建英、肖仙文出具给原告的借条一张，同时，原告还申请证人应建华出庭作证。
被告危建英、肖仙文未答辩，也未提供证据。
对于原告提交的所有证据，由于被告危建英、肖仙文未到庭，合议庭无法组织质证。本院认为，原告提供的上述证据可以证明被告危建英、肖仙文向原告熊景明借款及支付相关利息和至今尚未偿还欠款的事实，因此，本院对原告的上述证据予以认定。
综上，本院对本案的事实作如下认定：2013年3月6日，被告危建英、肖仙文向原告熊景明借款50000元。当日，俩被告在收到原告出借的50000元现金后，向原告出具了借条，言明“今借到熊景明手现金伍万元整（￥50000），每月利息壹仟元整（￥1000），利息按月支付，为此壹年归还本金。”借款期间，俩被告按其出具给原告借条约定的利率向原告支付了从借款时起至2014年11月6日止的利息。嗣后，俩被告未向原告支付利息，且没有归还原告借款本金。为此，原告熊景明于2015年1月7日向法院起诉，请求法院判决：俩被告立即向原告归还借款伍万元，并支付约定利息（自2014年11月6日计算至2015年1月6日止）计人民币2000元整，以上共计人民币52000整。
本院认为，被告危建英、肖仙文向原告熊景明借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。按照被告危建英、肖仙文出具给原告借条的约定，被告向原告借款期限为一年，但俩被告向原告支付了从借款时起至2014年11月6日以前的利息后，并未按约定偿还原告的借款本金及其后的利息，被告的行为已经构成违约，应当承担本案法律责任，故对原告熊景明要求被告危建英、肖仙文归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告熊景明要求俩被告支付自2014年11月6日起至2015年1月6日止的利息2000元，本院予以许可。被告危建英、肖仙文经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危建英、肖仙文应于本判决生效后十日内偿还原告熊景明借款50000元，并支付2014年11月6日起至2015年1月6日止的利息2000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告危建英、肖仙文承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 钟 强
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执918号
申请执行人：韩冬华
被执行人：杨会成
申请执行人韩冬华与被执行人杨会成借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1302号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：于浩洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终273号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周翠，女，1992年12月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月20日被汨罗市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押岳阳市第二看守所。
原审被告人杨进，女，1997年6月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月20日被汨罗市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押岳阳市第二看守所。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人杨进、周翠犯介绍卖淫罪一案，于2017年8月7日作出（2017）湘0681刑初91号刑事判决，以杨进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；以周翠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。周翠不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2017年9月13日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人周翠申请撤回上诉。
本院认为，汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初91号刑事判决认定上诉人周翠、原审被告人杨进犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周翠在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周翠撤回上诉。
汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 娱