湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初793号
原告：康林，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：覃燕，石门县楚江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
原告:朱泽欣，男，1950年9月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所实习律师。
被告：于富有，男，1958年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：田卫国，男，1976年3月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。
原告康林、朱泽欣与被告于富有、田卫国合伙企业纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康林、朱泽欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告于2015年11月9日签订的《投资转让协议》和《个人独资企业转让协议书》无效；2.请求判令被告于富有退出石门县金果柑橘打蜡厂合伙人地位；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2005年5月14日，于富有、樊世林、许银枝合伙受让原白洋毛巾厂厂房场地等资产开办石门县金果柑橘打蜡厂，并按每人三分之一财产份额合伙经营。2010年2月9日、2013年9月1日，康林、朱泽欣分别受让樊世林、许银枝在石门县金果柑橘打蜡厂的财产份额成为石门县金果柑橘打蜡厂的合伙人。2015年10月，于富有要求退伙但未达成退伙协议。2015年11月9日，于富有擅自与田卫国签订《个人独资企业转让协议书》和《投资转让协议》，将石门县金果柑橘打蜡厂合伙企业财产和合伙财产份额转让给田卫国。石门县金果柑橘打蜡厂虽名为于富有投资设立的个人独资企业，但实为于富有、康林、朱泽欣合伙经营的合伙企业。田卫国明知石门县金果柑橘打蜡厂的合伙企业性质，与于富有签订《个人独资企业转让协议书》和《投资转让协议》系恶意串通行为，损害了其他合伙人的合法权益，其转让行为无效。于富有擅自变卖合伙财产，严重损害合伙企业利益，依法强制退伙。
被告于富有、田卫国辩称，康林、朱泽欣主张的事实不属实。2005年5月14日，于富有与石门县蒙泉镇人民政府签订《白洋毛巾厂产权出让合同》受让原白洋毛巾厂厂房场地等资产筹办石门县金果柑橘打蜡厂，2005年5月20日，石门县金果柑橘打蜡厂注册登记为个体工商户。于富有经营石门县金果柑橘打蜡厂期间，樊世林、许银枝分别为于富有融资35万元，各自享受石门县金果柑橘打蜡厂30%的经营利润，不承担经营亏损，樊世林、许银枝不参与经营管理，但为石门县金果柑橘打蜡厂提供劳务。康林、朱泽欣分别于2010年、2013年受让樊世林、许银枝融资款后，承继樊世林、许银枝融资权利义务。2013年，于富有将石门县金果柑橘打蜡厂变更登记为个人独资企业，投资人为于富有。2015年10月底，于富有欲将石门县金果柑橘打蜡厂转让给康林、朱泽欣未果的情况下，才与田卫国签订转让石门县金果柑橘打蜡厂的协议，并口头约定田卫国偿还康林、朱泽欣融资款。综上，于富有与康林、朱泽欣不存在合伙关系。于富有与田卫国签订的《投资转让协议》和《个人独资企业转让协议书》所涉转让价格合理，且已办理企业变更登记，协议内容已履行完毕。于富有与田卫国不存在恶意串通行为，转让协议合法有效。康林、朱泽欣的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月14日，于富有、樊世林以石门县金果柑橘打蜡厂（乙方）的名义与石门县蒙泉镇人民政府（甲方）签订《白洋毛巾厂产权出让合同》，约定乙方买断甲方企业白洋毛巾厂的产权，开办“石门县金果柑橘打蜡厂”，出让范围为白洋毛巾厂围墙以内的全部厂房场地及现有的全部设施，出让年限30年，出让价款55万元。2005年5月19日，白洋毛巾厂厂房场地所涉集体土地使用权变更登记至石门县金果柑橘打蜡厂名下。2005年5月20日，经营者为于富有、字号名称为“石门县金果柑橘打蜡厂”、经营范围为柑橘销售及打蜡服务的个体工商户注册登记。2013年12月10日，石门县金果柑橘打蜡厂登记注销。2013年12月12日，于富有为投资人，登记成立名称为“石门县蒙泉金果打蜡厂”的个人独资企业，出资额为50万元。2014年10月11日，石门县蒙泉金果打蜡厂名称变更为石门县金果柑橘打蜡厂。
石门县金果柑橘打蜡厂（个体工商户）经营期间，于富有、樊世林、许银枝分别出资35万元，约定平均分配石门县金果柑橘打蜡厂利润。2010年2月9日、2013年9月1日，康林、朱泽欣分别受让樊世林、许银枝全部出资份额，并在石门县金果柑橘打蜡厂（个体工商户）、石门县蒙泉金果打蜡厂、石门县金果柑橘打蜡厂（个人独资企业）参与经营、劳动。2013年和2014年，于富有、康林、朱泽欣平均分配石门县金果柑橘打蜡厂经营利润。2015年因盈余未结算尚未分配利润。
2015年10月底，于富有与康林、朱泽欣因石门县金果柑橘打蜡厂经营问题发生矛盾，三人就于富有转让石门县金果柑橘打蜡厂出资事宜协商未果。2015年11月9日，于富有与田卫国签订《投资转让协议》，约定于富有将其在石门县金果柑橘打蜡厂的全部投资转让给田卫国，转让价款为45万元。同日，于富有与田卫国签订《个人独资企业转让协议书》，约定于富有将其个人投资的石门县金果柑橘打蜡厂所涉厂房、场地等不动产和机械设备、生活设施等动产及相关权益全部转让给田卫国，转让之前的债权债务均由于富有负责。2015年10月10日，石门县金果柑橘打蜡厂投资人变更登记为田卫国，出资额变更登记为45万元。因康林、朱泽欣占有石门县金果柑橘打蜡厂厂房及相关资产，田卫国至今未能接管石门县金果柑橘打蜡厂。
本院认为，本案的争议焦点为：1、石门县金果柑橘打蜡厂系于富有个人经营还是于富有、康林、朱泽欣合伙经营；2、于富有转让石门县金果柑橘打蜡厂合伙企业财产和合伙财产份额的行为效力；3、于富有是否具有退伙情形。
1、关于石门县金果柑橘打蜡厂是于富有个人经营还是于富有、康林、朱泽欣合伙经营问题。本院查明，康林、朱泽欣分别受让樊世林、许银枝在石门县金果柑橘打蜡厂的出资份额后，一直在石门县金果柑橘打蜡厂参与经营、劳动，且石门县金果柑橘打蜡厂经营利润由于富有、康林、朱泽欣平均分配。于富有辩称康林、朱泽欣不承担经营亏损的事实主张仅有本人陈述而未提出其他相关证据，本院依法不予认定。综上事实，无论石门县金果柑橘打蜡厂登记为经营者为于富有的个体工商户还是投资人为于富有的个人独资企业，其本质实为于富有、康林、朱泽欣合伙经营，故本院据实认定石门县金果柑橘打蜡厂的企业性质为合伙企业，于富有、康林、朱泽欣系石门县金果柑橘打蜡厂合伙人。于富有、田卫国关于石门县金果柑橘打蜡厂系于富有个人经营，康林、朱泽欣对石门县金果柑橘打蜡厂出资款项系融资关系的抗辩主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。
2、关于于富有转让石门县金果柑橘打蜡厂合伙企业财产和合伙财产份额的行为效力问题。本院查明，石门县金果柑橘打蜡厂名为个人独资企业，实为于富有、康林、朱泽欣各出资35万元合伙经营的合伙企业，石门县金果柑橘打蜡厂所涉厂房、场地等不动产和生产设备、生活设施等动产均为合伙企业财产，由合伙人于富有、康林、朱泽欣按份共有。2015年11月9日，于富有与田卫国签订《投资转让协议》，约定于富有将其在石门县金果柑橘打蜡厂的全部投资转让给田卫国，转让价款为45万元。同日，于富有与田卫国签订《个人独资企业转让协议书》，约定于富有将其个人投资的石门县金果柑橘打蜡厂所涉厂房、场地等不动产和生产设备、生活设施等动产及相关权益全部转让给田卫国。本院认为，案涉《投资转让协议》和《个人独资企业转让协议书》内容分别涉及合伙财产份额转让和合伙企业财产整体转让，就上述转让行为的效力，本院分别评判如下：
①于富有转让石门县金果柑橘打蜡厂合伙企业财产的行为效力。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。于富有未经占合伙财产份额66.67%的按份共有人康林、朱泽欣同意，擅自转让石门县金果柑橘打蜡厂所涉不动产和动产等合伙企业财产，系无权处分行为。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据上述法律规定，本院认为田卫国受让石门县金果柑橘打蜡厂所涉不动产和动产等资产不构成善意取得，其理由如下：于富有、康林、朱泽欣庭审中均陈述石门县金果柑橘打蜡厂资产价值近100万元，田卫国亦在相距石门县金果柑橘打蜡厂仅几里路的位置开办柑橘打蜡厂，与于富有、康林、朱泽欣均相识已久，且与石门县金果柑橘打蜡厂有长期业务往来，按常理，田卫国对石门县金果柑橘打蜡厂的企业性质、资产价值、合伙份额等情况应该有所了解。但案涉《个人独资企业转让协议书》约定石门县金果柑橘打蜡厂全部资产转让价款仅45万元，且转让之前的债权债务均由于富有负责，该协议转让价格明显偏低。于富有、田卫国答辩称其私下约定康林、朱泽欣融资款由田卫国偿还，但田卫国不向利害关系人康林、朱泽欣询问核实融资额度和融资成本等交易风险而贸然签订《个人独资企业转让协议书》，未尽常人最基本的注意义务，显然存在重大过失。另外，石门县金果柑橘打蜡厂所涉转让的生产设备、生活设施等动产一直由康林、朱泽欣占有，于富有未交付给田卫国。综上事实和理由，于富无权处分石门县金果柑橘打蜡厂合伙企业财产违反法律强制性规定，且田卫国受让该财产不构成善意取得，本院依法确认案涉《个人独资企业转让协议书》无效。
②于富有转让其在石门县金果柑橘打蜡厂合伙财产份额的行为效力。《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款规定：除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。《中华人民共和国合伙企业法》第二十三条规定：合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额的，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权；但是，合伙协议另有约定的除外。本案中，于富有未经其他合伙人康林、朱泽欣同意，将其在石门县金果柑橘打蜡厂的全部财产份额转让给合伙人以外的第三人田卫国，损害了康林、朱泽欣的优先购买权，案涉《投资转让协议》违反了法律强制性规定，本院依法确认无效。
3、于富有是否具有退伙情形。康林、朱泽欣以于富有擅自变卖合伙企业财产，严重损害合伙企业利益为由，要求强制于富有退伙。于富有辩称强制其退伙没有事实依据。本院认为，本案不存在《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条当然退伙的情形，康林、朱泽欣主张强制于富有退伙实际上是行使合伙人除名权，《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条规定：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙事务时有不正当行为；（四）发生合伙协议约定的事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，康林、朱泽欣未形成除名决议且未书面通知于富有的情况下，请求判令于富有退伙没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告于富有和被告田卫国于2015年11月9日签订的《投资转让协议》和《个人独资企业转让协议书》无效；
二、驳回原告康林、朱泽欣的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，原告康林、朱泽欣共同负担1400元，被告于富有、田卫国共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 杰