北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01594号
原告上海蓝云网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171071号）。
负责人胡英，总经理。
委托代理人闫刚，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张红杰，北京尚伦律师事务所律师。
被告王辅国，男，1970年9月22日出生。
原告上海蓝云网络科技有限公司北京分公司（以下简称蓝云分公司）与被告王辅国劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。蓝云分公司之委托代理人闫刚、王辅国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝云分公司诉称：王辅国于2013年12月3日与我公司签署《劳动合同》，担任运维经理职务，劳动合同期限为3年，自2013年12月3日至2016年12月2日，其中试用期为3个月，自2013年12月3日至2014年3月3日。王辅国所任职的运维经理主要工作职责为：负责中国区的office365（云计算产品）的运营，负责突发问题的处理，主要是抢修365运算平台的故障，促进所有包括office365运行操作的跨团队、跨公司的通信与协作，对于有关运营操作的事项，第一时间与搭档接洽，必要时与外部客户接洽。王辅国入职后，其工作表现在专业能力上和与部门同事沟通方面均不符合运维经理的工作职责要求。我公司通过对其的工作核实，发现其不胜任此工作。根据劳动合同第17条的约定，我公司与其沟通后，于2014年2月21日通知王辅国解除劳动合同，后王辅国自行拆卸台式机电脑，并试图将硬盘带走，我公司进行口头告知，其间双方发生冲突。双方于2014年2月25日正式解除劳动合同。王辅国负责的项目因业务调整，已经在2014年4月底结束，后续工作取消。我公司自此不需要运维经理岗位，双方之间不存在继续履行合同的可能。我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、确认双方劳动合同已合法解除，不继续履行劳动合同；2、不支付王辅国工资收入损失36976.71元；3、不支付王辅国工资收入损失25%赔偿费用9244.18元。
王辅国辩称：2014年2月21日下午4：30左右，蓝云分公司的上级经理潘石和人事部门赵雪与我谈话，潘石宣布公司决定与我解除劳动合同，我当即表示不认可，质疑其解除劳动合同的理由，并询问赵雪是否有可以调解此事的组织机构，赵雪回答没有。在我准备卸下电脑硬盘以保留证据时，潘石与我发生肢体冲突。后在赵雪答应保留并封存硬盘的情况下，我离开公司回家休息。当晚蓝云分公司发给我一封名为“关于试用期内解除劳动合同的通知”的电子邮件，我回复称双方在谈话过程中存在重大分歧，双方未达成一致。2014年2月25日我再次接到蓝云分公司的电子邮件，称我的最后工作日仍为2014年2月25日，并催促我办理离职手续。本案仲裁开庭时间是2014年5月13日，如果如蓝云分公司所述2014年4月底就撤销了运维经理岗位，为何在仲裁时不陈述此事实。即使已取消该岗位，恰恰证明蓝云分公司可以主观决定取消或恢复该岗位，不符合劳动法所规定的无法继续履行劳动合同的情形。同时，该岗位的一些职能如处理运营突发问题，跨团队协作等还存在，只不过是转移到部门中其他同事手里，主观上当然还存在恢复该岗位的可能。另外，劳动合同法规定双方还可以协商变更劳动合同。
经审理查明：2013年12月3日，蓝云分公司与王辅国签订期限为2013年12月3日至2016年12月2日的《劳动合同》，约定试用期为2013年12月3日至2014年3月3日，王辅国担任运维经理。王辅国月工资15000元，蓝云分公司支付工资至2014年2月25日。
2014月2月21日，蓝云分公司与王辅国谈话，以其不符合录用条件为由，欲解除劳动合同。王辅国不予认可。蓝云分公司又向王辅国发出电子邮件称“……经过双方一致同意，现依法与您解除该劳动合同，原合同将于2014年2月25日正式解除……。”王辅国2014年2月22日回复电子邮件称“我们在协商解除劳动合同谈话中存在重大分歧，我会就此事提出劳动争议仲裁，另外，在谈话过程中，身为上级领导的潘石向我一个试用期人员因为意见不统一，就采取……。”
为了证明岗位工作职责，经验、技能和能力要求，蓝云分公司提交了《岗位聘用协议》和《工作描述》予以佐证。王辅国认可《岗位聘用协议》和《工作描述》的真实性，称当时没给过《工作描述》，印象中其内容与招聘广告内容大致相同。
为了证明王辅国不符合录用条件，且项目人员已撤出，项目已结束，无法继续履行劳动合同，蓝云分公司提交了电子邮件及公证书予以佐证。王辅国不认可证据的真实性，称其不负责具体工作，只是协调，不介入详细的技术、代码等工作。
王辅国申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年11月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第04812号裁决书，裁决蓝云分公司继续履行与王辅国签订的劳动合同，支付王辅国工资收入损失36976.71元、工资收入损失25%赔偿费用9244.18元、驳回王辅国的其他请求。蓝云分公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、电子邮件、公证书、京朝劳仲字（2014）第04812号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位可以解除与劳动者的劳动合同，但应当具有合理、合法的依据。蓝云分公司主张因王辅国不符合录用条件而解除劳动合同，应当就此进行充分的举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。首先，在蓝云分公司向王辅国发出的电子邮件中称经过双方一致同意，依法解除劳动合同，该书面证据与蓝云分公司的当庭陈述不一致；其次，蓝云分公司提交的证据仅就运维经理的工作职责给出了描述，未明确具体的量化及指标，在经验、技能和能力方面虽然提出了工作经验年限的要求，但蓝云分公司并未指出王辅国未达到相关的工作经验年限；再次，蓝云分公司提交的公证书中第三方提出的王辅国工作能力问题的电子邮件，是在蓝云分公司作出解除劳动合同之后发出，且该电子邮件属于证言性质，在无其他证据佐证的情况下，其证明力不足。综上，蓝云分公司提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。蓝云分公司在试用期内解除与王辅国的劳动合同，事实依据不足，属于违法解除。王辅国要求继续履行劳动合同，蓝云分公司应当继续履行劳动合同。对于蓝云分公司要求确认双方劳动合同已合法解除，不继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。蓝云分公司主张王辅国负责的项目因业务调整，已在2014年4月底结束，后续工作取消，该种情况属于蓝云分公司主动做出的项目和战略调整，不属于客观情况的变化，且双方签订的并非以完成一定工作任务（或项目）为期限的劳动合同，故对于蓝云分公司据此主张无法继续履行劳动合同的抗辩意见，本院不予采纳。
用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，应按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者。2014年2月26日至2014年5月13日期间属于违法解除劳动合同期间，蓝云分公司应当支付王辅国该期间工资收入损失。仲裁裁决的数额36976.71元，不高于法律规定，本院予以确认。蓝云分公司主张不予支付，本院不予支持。蓝云分公司主张不支付王辅国工资收入损失25%赔偿费用9244.18元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告上海蓝云网络科技有限公司北京分公司继续履行2013年12月3日与被告王辅国签订的《劳动合同》；
二、原告上海蓝云网络科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告王辅国2014年2月26日至2014年5月13日期间工资收入损失三万六千九百七十六元七角一分；
三、原告上海蓝云网络科技有限公司北京分公司无需支付被告王辅国工资收入损失25%赔偿费用九千二百四十四元一角八分；
四、驳回原告上海蓝云网络科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海蓝云网络科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 慧