wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审164号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：李某，男，1963年12月2日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]144号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月25日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区九郊街道办事处唐家村6组土地建储藏窖,用于储存蔬菜。占地面积1045平方米，地类：耕地，建筑面积为1000平方米,主体已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月16日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出了九国土资执（大）罚字[2017]144号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1045平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1000平方米建筑物及其他设施;3.对非法占用的1045平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1045平方米×10元/平方米=10450.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人李某。被执行人李某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出九国土资执（大）催字[2018]113号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人李某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人李某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1045平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2017]144号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申�执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]144号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审164号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：李某，男，1963年12月2日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]144号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年9月25日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区九郊街道办事处唐家村6组土地建储藏窖,用于储存蔬菜。占地面积1045平方米，地类：耕地，建筑面积为1000平方米,主体已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月16日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出了九国土资执（大）罚字[2017]144号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1045平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1000平方米建筑物及其他设施;3.对非法占用的1045平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1045平方米×10元/平方米=10450.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人李某。被执行人李某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出九国土资执（大）催字[2018]113号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人李某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人李某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1045平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2017]144号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申�执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]144号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年八月二十日书 记 员 齐   艳   秋
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执9号
申请执行人文树聪,男，1987年2月3日出生，傈僳族，初中文化，运输驾驶员，住元谋县，
被执行人陶虹宇，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，住元谋县，
本院在执行文树聪申请执行陶虹宇合同纠纷一案，应执行标的为10050.00元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人无财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费和列入失信名单并采取司法拘留等强制措施，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执9号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人应当继续履行生效判决书确定的法律义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 李得菲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）德州市陵城区盐务局（原陵县盐务局），住所地德州市陵城区唐城路15号。
法定代表人任洪田，局长。
委托代理人王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）淄博海力通盐化有限公司,住所地淄博市张店区西八路南首向东200米。
法定代表人田宝成，总经理。
再审申请人德州市陵城区盐务局因被申请人淄博海力通盐化有限公司诉其盐业行政处罚一案，德州市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）鲁14行终156号行政判决，判决已经发生法律效力。德州市陵城区盐务局不服，向本院申请再审。在本案再审审查过程中，再审申请人德州市陵城区盐务局向本院申请撤回再审申请。
本院认为，德州市陵城区盐务局撤回再审申请，符合法律规定，且不损害淄博海力通盐化有限公司的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许德州市陵城区盐务局撤回再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王金玉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02013号
原告：陈慧红，女，1988年4月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：林本富，男，1975年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告陈慧红诉被告林本富民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈慧红到庭参加诉讼，被告林本富经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧红诉称，2012年8月23日，被告向原告借款人民币9000元，并出具了欠条一份，同时约定该借款于2012年10月26日还清。借款到期后，被告未能还款。虽经原告催�，但被告至今仍未履行还款义务。请求法院依法判令被告林本富立即偿还原告借款人民币9000元，并承担本案的诉讼及保全费用。
陈慧红为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
陈慧红身份证复印件一份，证明原告主体资格。
欠条一份，证明林本富向陈慧红借款9000元及该借款的时间为2012年8月23日，并约定2012年10月26日为该借款还款期限。
林本富未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告林本富向原告陈慧红借款9000元。被告为此向原告出具了一份欠条，约定该款定于2012年10月26日偿还。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告陈慧红在诉讼中提交了被告林本富出具的原始欠条，可以认定原、被告双方之间债权债务关系明确。被告应当及时履行归还借款的义务，但被告至今未归还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，�院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林本富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧红人民币9000元。
案件诉讼费50元、保全费110元，合计160元，由被告林本富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 夏丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6090号
原告：李某某，女，1962年9月10日出生，汉族。
被告：郭某，男，1962年4月24日出生，汉族。
原告李某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。
审判员 杨云辉
二〇一六年十月九日
书记员 丁小凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终106号上诉人(原审原告)：王学文，男，1955年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼�理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，该区政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人王学文因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）房屋行政征收一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学文及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，王学文拥有坐落于乌鲁木齐市米东�古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州商业一条街北四巷161号3栋1至2层16室的房屋一处，建筑面积90.54平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。王学文上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。王学文以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，王学文第1项诉讼请求为“确认被告米东区政府为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告王学文的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。王学文该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即王学文的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院予以驳回。二、王学文的第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行、通气、供热以保证正常的经营秩序”，系要求米东区政府履行相关法定职责。但王学文并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，王学文迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对王学文的该项起诉，该院亦予以驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，王学文关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。王学文第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对王学文的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王学文的起诉。王学文向本院提起上诉称，一、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违�了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。二、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定为与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初152号行政裁定；2.指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的�一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。二、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。三、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。四、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为并非行政法上特定概念，一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且没有具体明确被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，王学文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2332号
原告：叶某某，男，汉族，1987年4月21日出生，户籍所在地：四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。
被告：袁某某，女，汉族，1960年2月2日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告叶某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告叶某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶某某撤诉。
案件受理费3819元，减半收取计1909.5元，由叶某某负担。
审判员 舒旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 刘承佳
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终3号
上诉人（原审原告）朱汉华，男，1977年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韩倩，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区康桥东路800号。
法定代表人郭笑勇，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人朱汉华不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日�案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月30日案外人姚某与拆迁人上海市浦东新区康桥镇人民政府（以下简称：康桥镇政府）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）（以下简称：涉案拆迁协议），被拆迁人为姚某户、顾某1、顾某2、朱汉华、顾某。协议约定拆除上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋（以下简称：涉案房屋），建筑面积237平方米，并约定了货币补偿款、棚舍和附属物补偿款、搬家补助费、设备迁移费等，协议还约定申请选择房屋协议置换以及签订房屋拆迁补偿安置协议均是姚某户的自愿行为，本基地实施协议动迁等。涉案拆迁协议签订后，双方进行了补偿结算，后涉案房屋被拆除。2017年7月，朱汉华向原审法院提起行政诉讼，请求判令康桥镇政府、上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）赔偿其房屋损失人民币800万元、房屋内物品损失10万元以及租金损失。
原审另查明，朱汉华同时向原审法院提起（2017）沪0115行初700号行政诉讼，请求确认康桥镇政府、浦东规土局拆除涉案房屋2室的行为违法，原审法院已于2017年8月裁定驳回起诉。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害了其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，康桥镇政府系作为拆迁人与姚某户签订涉案拆迁协议后实施的房屋拆除行为，并非履行行政管理职能。朱汉华认为拆迁人未与其协商并签订拆迁协议即拆除房屋，要求赔偿损失，对此，原审法院认为，拆迁人与被拆迁人之间因安置补偿产生的纠纷并不属于行政诉讼的范畴，因此，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。朱汉华若认为应当�其安置补偿，应遵循相应法律规定按照法定程序予以主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回朱汉华的起诉。朱汉华不服，以姚某无权代表其签署动迁补偿安置协议、康桥镇政府及浦东规土局违法拆除其房屋应予赔偿等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令其他区法院依法继续审理本案。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的�讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱汉华因认为两被上诉人拆除涉案房屋2室的行为违法故请求赔偿，实质系对涉案拆迁协议安置补偿有异议。被上诉人康桥镇政府以拆迁人身份就房屋拆迁补偿安置事宜与被拆迁人所进行的协商、订立并履行相关协议等行为，并非行政行为。原审法院认定康桥镇政府的房屋拆除行为并非履行行政管理职能，上诉人起诉的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，并在对上诉人进行释明无果后，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一八年一月八日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第57号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月21日作出大国土资监罚字〔2014〕第022号国土资源行政处罚决定，决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的382.10平方米土地上新建的171.37平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的382.10平方米土地，处以每平方米20元罚款，总计7642元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月8日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的171.37平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、执行费由违法者承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十�条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字〔2014〕第022号国土资源行政处罚决定第1项内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关后三十日内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇�四年十二月十六日
书 记 员 吴 琼
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审389号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人许金良，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人许金良作出的涞国土罚字（2017）2-62号行政处罚决定（以下简称2-62号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人许金良，未办理合法用地手续，在涞水县占地建材钢棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月5日作出涞国土罚字2-62号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月11日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人许金良未办理合法用地手续，非法占地建材钢棚，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-62号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项，即“1、退还在涞水县永阳镇北秋兰村非法占用的土地1850平方米给涞水县永阳镇北秋兰村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月三日
书记员 章晓敏
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审389号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人许金良，男。
申请执行人国土局于2018年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人许金良作出的涞国土罚字（2017）2-62号行政处罚决定（以下简称2-62号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人许金良，未办理合法用地手续，在涞水县占地建彩钢棚，违反《中华人民共�国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月5日作出涞国土罚字2-62号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月11日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人已缴清罚款，其余未履行。
本院认为：被执行人许金良未办理合法用地手续，非法占地建彩钢棚，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-62号行政处罚决定的第1、2项，即“1、退还在涞水县永阳镇北秋兰村非法占用的土地1850平方米给涞水县永阳镇北秋兰村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月三日
书记员 章晓敏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1780号
申请执行人：段树兴，男，汉族，1972年8月6日出生。
被执行人：屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生。
被执行人：董敏，女，汉族，1970年10月25日出生。
被执行人：河南世悦置业有限公司。
法定代表人：王怀军，系该公司总经理。
段树兴与屈智敏、董敏、河南世悦置业有限公司借款合同纠纷一案，新密市人民法院于2017年8月24日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3272号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0183执3066号】由河南省登封市人民法院执行。
河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省登封市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1780号申请执行人：段树兴，男，汉族，1972年8月6日出生。被执行人：屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生。被执行人：董敏，女，汉族，1970年10月25日出生。被执行人：河南世悦置业有限公司。法定代表人：王怀军，系该公司总经理。段树兴与屈智敏、董敏、河南世悦置业有限公司借款合同纠纷一案，新密市人民法院于2017年8月24日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3272号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0183执3066号】由河南省登封市人民法院执行。河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省登封市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执10号
申请执行人：赵永贵，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：曲阜市红海置地有限公司，住所地：曲阜市京沪高铁曲阜东站曲阜游客服务中心二楼，组织机构代码：06439787-9。
法定代表人：阮云华，董事长。
申请执行人赵永贵与被执行人曲阜市红海置地有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2014）济民初字第198号民事判书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中,本案与浙江八达建设集团有限公司申请执行曲阜红海置地有限公司借款合同纠纷一案[（2015）济执字第513号]合并执行。依据申请执行人的申请，对查封的被执行人名下的证号为081909070039的土地一宗进入评估拍卖程序。2016年9月20日，依据最高人民法院（2016）最高法民申字794号民事裁定书，裁定中止对本案的执行。2018年2月9日，申请执行人依据山东省高级人民法院（2016）鲁民再字第502号民事判决书，申请恢复对本案的执行。本院对两案恢复执行。
案件恢复执行后，依据申请执行人的申请，本院冻结了被执行人在江西省上饶市广丰区人民法院的（2018）赣1103执758号案件中的到期债权。2018年6月26日，从江西上饶广丰法院共提取执行款6947382.00元。两案扣除执行费62136元，执行到位标的额6885246元。本案执行标的额：本金280万元，利息361.7849万元，迟延履行金63.3570万元，执收诉讼费3.5987万元，执收垫付评估费9万元，共计717.7405万元，共执行到位348.2748万元。申请执行人赵永贵已将该款全部领取。本案尚有369.4657万元未执行到位。
因江西省上饶市广丰区人民法院的（2018）赣1103执758号案件涉及到对本案查封土地的赔偿问题，2018年3月27日，依申请执行人的申请，本院解除了对证号为081909070039的土地的查封。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，未发现有可供处置的财产。2018年4月20日，本院查封了被执行人名下的证号为曲国用（2013）第081909070037号土地一宗。因其价值与本案标的额相差太大，暂时不宜处置该宗土地。2018年6月12日，我院对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。
2018年4月19日对被执行人的法定代表人周永军采取限制高消费措施。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执10号申请执行人：赵永贵，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：曲阜市红海置地有限公司，住所地：曲阜市京沪高铁曲阜东站曲阜游客服务中心二楼，组织机构代码：06439787-9。法定代表人：阮云华，董事长。申请执行人赵永贵与被执行人曲阜市红海置地有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2014）济民初字第198号民事判书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中,本案与浙江八达建设集团有限公司申请执行曲阜红海置地有限公司借款合同纠纷一案[（2015）济执字第513号]合并执行。依据申请执行人的申请，对查封的被执行人名下的证号为081909070039的土地一宗进入评估拍卖程序。2016年9月20日，依据最高人民法院（2016）最高法民申字794号民事裁定书，裁定中止对本案的执行。2018年2月9日，申请执行人依据山东省高级人民法院（2016）鲁民再字第502号民事判决书，申请恢复对本案的执行。本院对两案恢复执行。案件恢复执行后，依据申请执行人的申请，本院冻结了被执行人在江西省上饶市广丰区人民法院的（2018）赣1103执758号案件中的到期债权。2018年6月26日，从江西上饶广丰法院共提取执行款6947382.00元。两案扣除执行费62136元，执行到位标的额6885246元。本案执行标的额：本金280万元，利息361.7849万元，迟延履行金63.3570万元，执收诉讼费3.5987万元，执收垫付评估费9万元，共计717.7405万元，共执行到位348.2748万元。申请执行人赵永贵已将该款全部领取。本案尚有369.4657万元未执行到位。因江西省上饶市广丰区人民法院的（2018）赣1103执758号案件涉及到对本案查封土地的赔偿问题，2018年3月27日，依申请执行人的申请，本院解除了对证号为081909070039的土地的查封。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，未发现有可供处置的财产。2018年4月20日，本院查封了被执行人名下的证号为曲国用（2013）第081909070037号土地一宗。因其价值与本案标的额相差太大，暂时不宜处置该宗土地。2018年6月12日，我院对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。2018年4月19日对被执行人的法定代表人周永军采取限制高消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的�制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一八年七月二十五日书记员  邵平
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初344号
原告陈荣芳，女，1961年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁，男。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅，男。
委托代理人魏爱军，男。
原告陈荣芳不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告陈荣芳，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人孔令毅、魏爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年5月20日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》，认定原告陈荣芳申请获取的“闸北(新静安区)青--
12(二期)2011年和2014年动迁安置房源信息”，属于政府信息公开范围，已在青--
12二期触摸屏主动公开，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(一)项，建议前往青云路XXX号(门卫处)查询。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年8月19日作出沪静府复决字(2016)第48号行政复议决定，维持了被告静安建管委所作上述《告知书》的行政行为。
原告陈荣芳诉称，根据沪建城(2001)第0068号文等相关文件，涉案基地属于旧区改造，应当存在回搬房源，但公示的房源中没有回搬房源；青云路XXX号门卫处没有可供查阅的机器；被告静安区政府采用书面审查方式，未听取原告意见；行政复议决定书上没有复议机关法定代表人的署名且未及时送达。因此，请求：1、撤销被告静安建管委于2016年5月20日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》；2、撤销被告静安区政府于2016年8月19日作出的沪静府复决字(2016)第48号行政复议决定。
被告静安建管委辩称，沪建城(2001)第0068号文等相关文件仅是鼓励回搬，涉案基地实际上并无回搬房源；青云路XXX号门卫处放置了电子触摸屏，内设“房源公开”栏目，涵盖了基地所有房源。综上，其所作的上述政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府辩称，其于2016年6月20日受理原告提出的复议申请，同日向被告静安建管委出具答复通知书，经书面审查后，于2016年8月19日作出行政复议决定，符合法定程序；其于2016年8月20日向原告邮寄送达行政复议决定书，由于送达地址错误，于同月24日重新邮寄，同月25日当面送达原告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月30日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“闸北(新静安区)青--
12(二期)2011年和2014年动迁安置房源信息”。同年4月7日，被告静安建管委因申请内容不明确而要求原告补正。同月14日，被告静安建管委收到原告的补正，内容为“青
--
12(二期)2011年区政府申请的安置房源信息，2014年正式启动动迁安置房源信息。(具体文号不清)”。同月29日，被告静安建管委告知原告将延期至2016年5月23日前予以答复。经审查，被告静安建管委认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，已在青
--
12二期触摸屏主动公开，遂于2016年5月20日依据政府信息公开规定第二十三条第(一)项作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3政府信息公开申请答复，建议原告前往青云路XXX号(门卫处)查询。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府于2016年6月20日受理后，经书面审查，于2016年8月19日作出沪静府复决字(2016)第48号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。
以上事实由原告陈荣芳、被告静安建管委提交的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》，原告陈荣芳、被告静安区政府提交的沪静府复决字(2016)第48号《行政复议决定书》，被告静安建管委提供的《政府信息公开申请表》、《补正告知书》、《补正申请表》、《延期告知书》及相应的送达回证、触摸屏现场照片，被告静安区政府提供的《行政复议申请书》及其附件、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答辩书》及证据材料等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请后，认为申请内容不明确要求原告补正，并在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。经审查，被告静安建管委认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，已在青
--
12二期触摸屏主动公开，遂依据政府信息公开规定第二十三条第(一)项之规定作出答复，建议原告前往青云路XXX号(门卫处)查询，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告认为，涉案基地存在回搬房，被告静安建管委公开的房源不完整，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈荣芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈荣芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年三月七日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……
（二）申请公开的信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初344号原告陈荣芳，女，1961年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震。委托代理人汤新丁，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。委托代理人魏爱军，男。原告陈荣芳不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告陈荣芳，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人孔令毅、魏爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年5月20日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》，认定原告陈荣芳申请获取的“闸北(新静安区)青--12(二期)2011年和2014年动迁安置房源信息”，属于政府信息公开范围，已在青--12二期触摸屏主动公开，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(一)项，建议前往青云路XXX号(门卫处)查询。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年8月19日作出沪静府复决字(2016)第48号行政复议决定，维持了被告静安建管委所作上述《告知书》的行政行为。原告陈荣芳诉称，根据沪建城(2001)第0068号文等相关文件，涉案基地属于旧区改造，应当存在回搬房源，但公示的房源中没有回搬房源；青云路XXX号门卫处没有可供查阅的机器；被告静安区政府采用书面审查方式，未听取原告意见；行政复议决定书上没有复议机关法定代表人的署名且未及时送达。因此，请求：1、撤销被告静安建管委于2016年5月20日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》；2、撤销被告静安区政府于2016年8月19日作出的沪静府复决字(2016)第48号行政复议决定。被告静安建管委辩称，沪建城(2001)第0068号文等相关文件仅是鼓励回搬，涉案基地实际上并无回搬房源；青云路XXX号门卫处放置了电子触摸屏，内设“房源公开”栏目，涵盖了基地所有房源。综上，其所作的上述政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年6月20日受理原告提出的复议申请，同日向被告静安建管委出具答复通知书，经书面审查后，于2016年8月19日作出行政复议决定，符合法定程序；其于2016年8月20日向原告邮寄送达行政复议决定书，由于送达地址错误，于同月24日重新邮寄，同月25日当面送达原告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月30日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“闸北(新静安区)青--12(二期)2011年和2014年动迁安置房源信息”。同年4月7日，被告静安建管委因申请内容不明确而要求原告补正。同月14日，被告静安建管委收到原告的补正，内容为“青--12(二期)2011年区政府申请的安置房源信息，2014年正式启动动迁安置房源信息。(具体文号不清)”。同月29日，被告静安建管委告知原告将延期至2016年5月23日前予以答复。经审查，被告静安建管委认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，已在青--12二期触摸屏主动公开，遂于2016年5月20日依据政府信息公开规定第二十三条第(一)项作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3政府信息公开申请答复，建议原告前往青云路XXX号(门卫处)查询。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府于2016年6月20日受理后，经书面审查，于2016年8月19日作出沪静府复决字(2016)第48号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告陈荣芳、被告静安建管委提交的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》，原告陈荣芳、被告静安区政府提交的沪静府复决字(2016)第48号《行政复议决定书》，被告静安建管委提供的《政府信息公开申请表》、《补正告知书》、《补正申请表》、《延期告知书》及相应的送达回证、触摸屏现场照片，被告静安区政府提供的《行政复议申请书》及其附件、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答辩书》及证据材料等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请后，认为申请内容不明确要求原告补正，并在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。经审查，被告静安建管委认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，已在青--12二期触摸屏主动公开，遂依据政府信息公开规定第二十三条第(一)项之规定作出答复，建议原告前往青云路XXX号(门卫处)查询，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告认为，涉案基地存在回搬房，被告静安建管委公开的房源不完整，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈荣芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈荣芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇一七年三月七日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（二）申请公开的信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2942号
上诉人（一审原告）宋光第，男，1945年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
上诉人宋光第诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销公房承租人变更答复一案,不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宋光第在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：北京市西城区大院胡同20号两间北房为宋光第夫妻与母亲张鸿媛共同工作单位国家图书馆的福利分房，配租给三个职工的公有住房，承租人登记为母亲张鸿媛。宋光第作为该房的原始受配人，对该受配房屋享有当然的永久居住使用权。2001年3月宋光第母亲张鸿媛去世，同年7月12日宋燕惠向房管所提出申请，表示“房屋的原承租人张鸿媛病故，申请将承租人变更为女儿宋燕惠，继续承租房屋，家庭产生任何纠纷由本人负责”。房管所及上级主管单位未对宋燕惠不具备变更承租人条件进行调查、审核，草率地当即与宋燕惠签订了《公有住宅租赁合同》，严重地侵犯了宋光第的合法权益。鉴于上述事实，宋光第在2017年9月18日致金融街房管所的信函中，请他们回答四个问题。金融街房管所于2017年11月16日的回复中对宋光第提的问题只字未答，“认为西城区大院胡同20号承租人变更工作不存在问题”。故诉至法院，请求依法确认金融街房管所2017年11月16日的回复（以下简称被诉答复）违法，依法责令其重新进行答复；案件�讼费由西城区政府承担。
一审法院经审理查明，北京市西城区大院胡同20号北房两间系金融街房管所管理的直管公房，现承租人为案外人宋燕惠。2016年12月20日，宋光第向金融街房管所提出申请，请求该所解除与宋燕惠签订的《北京市公有住宅租赁合同》。2017年2月6日，金融街房管所作出《关于西城区大院胡同20号承租人变更的答复》。该答复主要内容为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，该单位对宋燕惠的申请进行了审核，并于2001年7月12日与宋燕惠签订了《北京市公有住宅租赁合同》，该单位不同意宋光第请求解除租赁合同的申请。宋光第对该答复不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2017年4月17作出京政复字[2017]99号《行政复议决定书》，维持了该答复。2017年6月7日，宋光第对上述复议决定�服，向一审法院提起行政诉讼。2017年9月6日，一审法院作出(2017)京04行初613号《行政裁定书》，裁定驳回了宋光第的起诉。在上述裁定生效后，宋光第于2017年9月18日向金融街房管所提出申请，要求金融街房管所正面回复四个问题：1、宋燕惠申请变更承租人具备《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的4项条件吗？2、宋燕惠变更申请材料齐全并且符合法定形式吗？3、金融街房管所对申请究竟做没做审核工作（请详述“审核细节”）4、当时申请当时签署合同符合审批登记备案合法程序吗？金融街房管所于2017年11月16日作出本案被诉回复称：一、关于西城区大院胡同20号变更承租人的问题，我单位于2017年2月6日已经向您作出书面答复，您于2017年2月7日签收。二、您对我单位作出的答复不认可，向北京市人民政府提出行政复议申请，北京市人民�府作出复议决定维持了答复的内容，因此，我单位认为在西城区大院胡同20号承租人变更工作上不存在问题。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光第于2017年9月18日向金融街房管所提出的申请，内容为要求金融街房管所对宋燕惠是否具有涉案房屋承租人资格的问题进行解释说明，性质上属于咨询。金融街房管所于2017年11月16日作出的被诉答复，对宋光第的权利义务没有实际影响，宋光第就此答复提起行政诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回宋光第的起诉。
宋光第不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光第于2017年9月18日申请金融街房管所对其提出涉案房屋变更承租人资格的四个问题进行正面回复。从宋光第所提问题的内容来看，属于咨询性质的问题。金融街房管所于2017年11月16日作出的被诉答复，对宋光第的权利义务没有实际影响，宋光第就此答复提起行政诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋光第的起诉并无不当，本院予以维持。宋光第的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月八日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2942号上诉人（一审原告）宋光第，男，1945年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。上诉人宋光第诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销公房承租人变更答复一案,不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋光第在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：北京市西城区大院胡同20号两间北房为宋光第夫妻与母亲张鸿媛共同工作单位国家图书馆的福利分房，配租给三个职工的公有住房，承租人登记为母亲张鸿媛。宋光第作为该房的原始受配人，对该受配房屋享有当然的永久居住使用权。2001年3月宋光第母亲张鸿媛去世，同年7月12日宋燕惠向房管所提出申请，表示“房屋的原承租人张鸿媛病故，申请将承租人变更为女儿宋燕惠，继续承租房屋，家庭产生任何纠纷由本人负责”。房管所及上级主管单位未对宋燕惠不具备变更承租人条件进行调查、审核，草率地当即与宋燕惠签订了《公有住宅租赁合同》，严重地侵犯了宋光第的合法权益。鉴于上述事实，宋光第在2017年9月18日致金融街房管所的信函中，请他们回答四个问题。金融街房管所于2017年11月16日的回复中对宋光第提的问题只字未答，“认为西城区大院胡同20号承租人变更工作不存在问题”。故诉至法院，请求依法确认金融街房管所2017年11月16日的回复（以下简称被诉答复）违法，依法责令其重新进行答复；案件�讼费由西城区政府承担。一审法院经审理查明，北京市西城区大院胡同20号北房两间系金融街房管所管理的直管公房，现承租人为案外人宋燕惠。2016年12月20日，宋光第向金融街房管所提出申请，请求该所解除与宋燕惠签订的《北京市公有住宅租赁合同》。2017年2月6日，金融街房管所作出《关于西城区大院胡同20号承租人变更的答复》。该答复主要内容为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，该单位对宋燕惠的申请进行了审核，并于2001年7月12日与宋燕惠签订了《北京市公有住宅租赁合同》，该单位不同意宋光第请求解除租赁合同的申请。宋光第对该答复不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2017年4月17作出京政复字[2017]99号《行政复议决定书》，维持了该答复。2017年6月7日，宋光第对上述复议决定�服，向一审法院提起行政诉讼。2017年9月6日，一审法院作出(2017)京04行初613号《行政裁定书》，裁定驳回了宋光第的起诉。在上述裁定生效后，宋光第于2017年9月18日向金融街房管所提出申请，要求金融街房管所正面回复四个问题：1、宋燕惠申请变更承租人具备《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的4项条件吗？2、宋燕惠变更申请材料齐全并且符合法定形式吗？3、金融街房管所对申请究竟做没做审核工作（请详述“审核细节”）4、当时申请当时签署合同符合审批登记备案合法程序吗？金融街房管所于2017年11月16日作出本案被诉回复称：一、关于西城区大院胡同20号变更承租人的问题，我单位于2017年2月6日已经向您作出书面答复，您于2017年2月7日签收。二、您对我单位作出的答复不认可，向北京市人民政府提出行政复议申请，北京市人民�府作出复议决定维持了答复的内容，因此，我单位认为在西城区大院胡同20号承租人变更工作上不存在问题。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光第于2017年9月18日向金融街房管所提出的申请，内容为要求金融街房管所对宋燕惠是否具有涉案房屋承租人资格的问题进行解释说明，性质上属于咨询。金融街房管所于2017年11月16日作出的被诉答复，对宋光第的权利义务没有实际影响，宋光第就此答复提起行政诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回宋光第的起诉。宋光第不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光第于2017年9月18日申请金融街房管所对其提出涉案房屋变更承租人资格的四个问题进行正面回复。从宋光第所提问题的内容来看，属于咨询性质的问题。金融街房管所于2017年11月16日作出的被诉答复，对宋光第的权利义务没有实际影响，宋光第就此答复提起行政诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宋光第的起诉并无不当，本院予以维持。宋光第的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年八月八日书记员  胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3654号上诉人（一审原告）周更田，男，1942年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王海燕，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人周更田要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行政务信息公开职责一案,不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周更田在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：根据国务院国发〔1998〕23号文，以及八部委经国务院同意作出的建城〔2005〕220号文的规定，住建部肩负对住房及供热体制改革的主管和监管的双重职责。但北京铁路局在住房体制改革以及供暖体制改革中没有按照文件要求进行实施。这与住建部行政不作为有着直接的因果关系。国发〔1998〕23号文、五部门出台的建房改〔2000〕105号、财政部财企〔2000〕878号文均对两项制度改革提出要求，但北京铁路局却使用本应用于住房补贴的庞大资金进行住房建设而营利。同时也突显了主辅不分的根源所在。中办、国办《关于全面推进政务公开的意见》指出“各级行政机关都要主动公开重大决策，重要政策落实情况，通过政务公开让公众更大程度参与政策制定，执行和监督”，“加大对党中央、国务院决策部署贯彻落实结果公开力度”。《中华人民共和国政府信息公开条例》亦规定，涉及公民、法人或者其他组织切身权益，需要社会公众广泛知晓或者参与的信息应予公开。“以法治国”的核心即“坚持党的领导，任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力”。国务院办公厅国发(2015)122号通知中规定，“紧紧围绕党和政府中心工作以及公众关切，推进重点领域信息公开，加强信息发布，解读和回应工作”，“涉及公民、法人或者其他组织权利和义务的规范性文件，都要按《条例》规定，全面、准确、及时做好公开工作”。根据上述文件规定的要求，请求法院判决：1.公开北京铁路局贯彻国务院国发〔1998〕23号文时间表；2.公开北京铁路局贯彻落实城建〔2005〕220号文及主辅分离时间表；3.诉费由住建部承担。住建部在一审法院辩称，一、住建部作出公开补函〔2016〕858号《补充申请通知书》（以下简称858号补充申请通知书）程序合法、内容适当。二、上述补充申请通知书并未对周更田的权利义务产生实际影响。综上，周更田的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。一审法院经审理查明，2016年12月6日，周更田向住建部提交了政务公开申请书（第二部分），该申请内容为：“根据《政府信息公开条例》‘涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息’应予以公开以及‘依法行政’、‘透明行政’，特申请公开以下政务信息。一、国发[1998]23号《通知》指出‘国务院责成建设部会同监察部等有关部门监督检查本通知的贯彻执行情况’。对有着强大经济实力的北京铁路局（下称京局）住建部是如何监督检查的？18年‘欠债’有没有‘偿还’时间表？财政部（财企[2000]878号）文明确指出‘实行住房分配货币化后，除特殊情况外，企业不得再为修建购置职工住房提供资金’。而京局却用本该用于住房补贴的庞大资金大兴住房建设营利，又是如何监管的？二、国发[1998]23号文和由建设部等五部门建房改([2000]105号)文均提出‘促使住宅业成为经济新的增长点’、‘进一步调动职工购房的积极性’、‘加快住房分配货币化进程’以及‘主辅分离’。京局哪一样做到了？住建部又是如何抓落实的？三、同样由住建部牵头国家八部委出台的建城([2005]220号)文指出‘停止由房屋产权单位或职工所在单位统包的福利用热制度，实行将采暖补贴由暗补变明补’。而京局在采暖补贴的乱像((1)免费取暖的；(2)集体结算的；(3)报销的；(4)只补贴45元钱的；(5)一分钱补贴都没有的)侵犯了广大在职和退休职工的合法权利，有失公平正义。这种公然违反国家政策、侵犯广大职工权利的行为，法律‘管不了’，做为负有双重职责的住建部该不该管一管，抓一下落实呢？四、公开事项要求给予书面答复。”同年12月12日，住建部收到周更田的上述申请，并于同年12月23日作出858号补充申请通知书，告知周更田：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，请按照《住房和城乡建设部政府信息公开申请表》中的“填表注意事项”要求填写申请表，明确申请公开的具体信息内容（如信息名称、文号等），每张申请表申请公开一条政府信息。提供所需信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料和身份证复印件，上述材料请于2017年1月30日前反馈本机关，逾期不提供补充材料，本机关将按有关规定视为撤回信息公开申请。不要填写询问、咨询等不属于政府信息公开工作范畴的申请事项。同日，住建部将上述通知书邮寄给周更田。2016年12月27日，周更田收到该通知。2017年1月16日，周更田向法院提起本案诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有事实根据。公民、法人或者其他组织提起诉讼，要求法院判令行政机关公开某项信息，应当以行政机关先行处理为前提。本案在案证据不足以证明周更田向住建部提出过要求公开北京铁路局贯彻国务院国发〔1998〕23号文时间表，以及北京铁路局贯彻落实城建〔2005〕220号文及主辅分离时间表的申请。其直接提起本案诉讼，要求法院判令住建部公开上述两项信息，缺乏事实和法律依据。其起诉不符合法定起诉条件，法院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周更田的起诉。周更田不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有事实根据。公民、法人或者其他组织提起诉讼，要求法院判令行政机关公开某项信息，应当以行政机关先行处理为前提。在本案中，周更田要求法院判令住建部公开北京铁路局贯彻国务院国发〔1998〕23号文时间表，以及北京铁路局贯彻落实城建〔2005〕220号文及主辅分离时间表的信息，但现有证据不足以证明周更田向住建部提出过要求住建部公开上述两项信息的申请。周更田直接提起本案诉讼，要求法院判令住建部公开上述两项信息，缺乏事实和法律依据。其起诉不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回周更田的起诉并无不当，本院予以维持。周更田的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年八月三十一日书记员  胡佳明
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执153号
申请执行人：山东济宁心心酒业有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路16号，统一社会信用代码：91370811775292416C。
法定代表人：韩宇，董事长。
委托诉讼代理人：王书超，山东德亿律师事务所律师。
被执行人：济宁市任城区一家兴超市，工商登记证号：370811600478425，住所地：济宁市核桃园北街2号百货站宿舍1号楼东单元一层东户。
经营者：胡爱荣。
本院在执行山东济宁心心酒业有限公司与济宁市任城区一家兴超市侵犯商标权纠纷一案中，因被执行人济宁市任城区一家兴超市为个体工商户，第三人胡爱荣为实际经营者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
一、追加胡爱荣为本案被执行人；
二、胡爱荣应在本裁定生效之日起三日内向山东济宁心心酒业有限公司履行山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初271号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年三月一日
书记员 张玉霞
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执153号申请执行人：山东济宁心心酒业有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路16号，统一社会信用代码：91370811775292416C。法定代表人：韩宇，董事长。委托诉讼代理人：王书超，山东德亿律师事务所律师。被执行人：济宁市任城区一家兴超市，工商登记证号：370811600478425，住所地：济宁市核桃园北街2号百货站宿舍1号楼东单元一层东户。经营者：胡爱荣。本院在执行山东济宁心心酒业有限公司与济宁市任城区一家兴超市侵犯商标权纠纷一案中，因被执行人济宁市任城区一家兴超市为个体工商户，第三人胡爱荣为实际经营者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、追加胡爱荣为本案被执行人；二、胡爱荣应在本裁定生效之日起三日内向山东济宁心心酒业有限公司履行山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初271号民事判决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一八年三月一日书记员  张玉霞
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初415号
原告顾家权，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。
原告顾家权诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月11日依法受理。本案依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，因原告顾家权与被告已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾家权撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告顾家权负担。
审 判 长 刘锦波
人民陪审员 施洪涛
人民陪审员 董荣建
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审5号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：万忠华，男，1973年2月10出生，汉族，住贵州省正安县，个体工商户（注册号：520324600058145）。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年4月17日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］131号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年3月24日，申请执行人在市场检查中，发现被申请执行人将货值金额为23.00元的超过保质期的食品摆放在其门市部的货架上进行经营，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，构成经营超过保质期食品的违法行为。鉴于被申请执行人在案件调查过程中积极配合调查取证，如实举报叶某的违法行为，且履行确有困难，以上经执法人员查证属实。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，于2017年6月8日作出正市监处决字［2017］131号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：1、没收超过保质期的食品（详见财务清单第92号）；2、处以罚款人民币伍仟元整（￥：5,000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、结婚证复印件、营业执照及食品流通许可证、现场检查笔录、陈某、万忠华、刘某、骆某的询问笔录及身份证复印件、现场检查照片、实施行政强制措施决定书及扣押清单、行政处罚听证告知书、《行政处罚决定书》、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年6月8日作出的正市监处决字［2017］131号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵彬歆
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审274号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人马跃升，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张彩香，女，汉族，1973年6月13日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月16日对被执行人张彩香作出蓟国土罚字〔2018〕026号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在西龙虎峪镇燕各庄村东南占地建筑，占地面积83.6平方米，建筑面积83.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令张彩香退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期�内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月13日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2018〕026号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人张彩香负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本�定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异280号
案外人:张新仙，女，汉族，1957年6月28日出生。
委托诉讼代理人：闫书娣，河南良笛律师事务所律师。
申请执行人：冯长华，男，汉族，1953年3月20日出生。
被执行人：河南德升置业有限公司。
法定代表人：张四平。
本院在执行冯长华申�执行河南德升置业有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人张新仙对我院执行被执行人河南德升置业有限公司名下房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人张新仙于2018年8月13日向本院提交了《撤回执行异议申请书》，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张新仙有权处分自己的民事权利，其请求撤回执行异议申请的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许张新仙撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十四日
书记员 巴艳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审376号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛晓山机械有限公司。住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处海港南路。
法定代表人蔡贞出，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]206号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛晓山机械有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]206号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1088号
案外人：李刚，男，1986年4月13日出生。
案外人：胡红玲，女，1989年12月8日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人李刚、胡红玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李刚、胡红玲请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-1006号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月12日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月23日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年3月15日，李刚、胡红玲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-1006号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积112.70平方米，总价387727元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款116727元，余款271000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月23日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月16日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载李刚、胡红玲支付案涉房屋首付款116727元；2016年4月21日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载李刚、胡红玲支付购房款271000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1-1006号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1088号案外人：李刚，男，1986年4月13日出生。案外人：胡红玲，女，1989年12月8日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人李刚、胡红玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李刚、胡红玲请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-1006号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月12日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月23日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年3月15日，李刚、胡红玲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-1006号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积112.70平方米，总价387727元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款116727元，余款271000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月23日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月16日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载李刚、胡红玲支付案涉房屋首付款116727元；2016年4月21日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载李刚、胡红玲支付购房款271000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1-1006号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年八月二十七日书 记 员  王 珊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2196号
申请执行人：姚松峰，男，汉族，1964年8月1日出生。
被执行人：王跃勇，男，汉族，1980年11月7日出生。
被执行人：景晓娜，女，汉族，1979年8月26日出生。
被执行人：景晓阳，男，汉族，1983年8月18日出生。
姚松峰与王跃勇、景晓娜、景晓阳民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2017年2月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4252号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0185执277号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省登封市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2196号申请执行人：姚松峰，男，汉族，1964年8月1日出生。被执行人：王跃勇，男，汉族，1980年11月7日出生。被执行人：景晓娜，女，汉族，1979年8月26日出生。被执行人：景晓阳，男，汉族，1983年8月18日出生。姚松峰与王跃勇、景晓娜、景晓阳民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2017年2月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4252号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0185执277号】由河南省新密市人民法院执行。河南省登封市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2501号
申请执行人：乔江涛，男，1972年4月14日出生。
被执行人：赵中科，男，1979年6月21日。
乔江涛与赵中科民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2017年10月10日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4397号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0184执3380号】由郑州市新密市人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市新密市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2501号申请执行人：乔江涛，男，1972年4月14日出生。被执行人：赵中科，男，1979年6月21日。乔江涛与赵中科民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2017年10月10日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4397号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0184执3380号】由郑州市新密市人民法院执行。河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市新密市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审32号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇重逢餐厅。经营场所：贵州省遵义市正安县安场镇瑞濠村。
统一社会信用代码：92520324MA6DTXP74D。
经营者：何桃红，男，1980年3月29日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年8月22日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］280号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年8月15日，
申请执行人对何桃红经营的正安县安场镇重逢餐厅进行检查，发现被申请执行人将超过保质期的7包“重庆德庄大火锅（火锅底料）”（货值金额为35.00元）和0.48KG的霉变香菇（货值金额为11.52）食品摆放在门市部货架上经营，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第（十）项之规定，构成经营超过保质期食品和霉变食品的违法行为。在案件调查过程中，当事人积极配合调查取证，能及时终止违法行为，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。依据《中华人共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2017年12月18日作出正市监处字［2017］280号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：1、没收超过保质期的食品和霉变生虫食品（详见正安县市场监督管理局财务清单第71号）；2、罚款人民币伍万元整（￥:50,000.00）。行政处罚决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行行政处罚决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息及营业执照、行政决定履行催告书、行政处罚决定书、实施行政强制措施决定书、扣押清单、行政处罚听证告知书、现场检查笔录、现场照片、询问调查笔录、送达回证等。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政决定。催告送达十日后被申请执行人仍未履行该行政行为明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年12月18日作出的正市监处决字［2017］280号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 叶其芬
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 贾鹏飞
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第138号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人孙吉元。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人孙吉元在未取得土地审批手续的情况下，分别于2002年8月10日和2013年4月28日先后占用长城街道曹家地村土地1924.92平方米，并在此建设①号仓库69.80平方米、②号仓库480.08平方米（2002年8月10日建设）；③号车库123.52平方米、④号办公室156.73平方米（2013年4月28日建设），建筑面积合计830.13平方米，占地类型为果园（基本农田）568.10平方米、村庄用地1356.82平方米，均不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准非法占地和破坏耕地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年11月28日作出旅国土资监罚字〔2013〕第105号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令当事人退还非法占用的土地1924.92平方米（基本农田568.10平方米、村庄用地1356.82平方米）；2.限当事人15日内拆除在非法占用的村庄用地上建设的①号仓库69.80平方米、②号仓库（局部348.52平方米）（合计418.32平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上建设的②号仓库（局部131.56平方米）、③号车库123.52平方米、④号办公室156.73平方米（合计411.81平方米）和其他设施，恢复土地原种植条件；4.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第105号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第105号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2、3项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第105号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第105号国土资源行政处罚决定第2、3项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行初77号
原告：凤冈县金鑫众诚出租汽车有限责任公司。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村坝上组。
统一社会信用代码：91520327MA6DYJBU2M(1-1)。
法定代表人：安太军，系该公司董事长。
被告：凤冈县道路运输管理局。住所：贵州省凤冈县龙泉镇体育街**号。
法定代表人：张冬林，系该局局长。
原告凤冈县金鑫众诚出租汽车有限责任公司诉被告凤冈县道路运输管理局道路运输管理纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。案件审理过程中，原告凤冈县金鑫众诚出租汽车有限责任公司于2018年8月22日以被告撤销凤运政简〔2018〕0625302号行政处罚�定书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤冈县金鑫众诚出租汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告凤冈县金鑫众诚出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凤冈县金鑫众诚出租汽车有限责任公司负担。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 贾鹏飞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执180号
申请执行人：济宁东方电控设备有限公司，住济宁市红星西路30号。
法定代表人：刘国斌，总经理。
被执行人：山东富立置业有限公司，住济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，执行董事兼总经理。
济宁东方电控设备有限公司与山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司）合同纠纷一案，本院根据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第299号裁决书，于2017年5月2日立案执行本案。本院通过法院网络查询系统，对山东富立置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券进行了查询，对其名下的不动产进行了调查。经调查，被执行人名下有有土地一宗，已经被其他法院查封在先，本院进行了轮侯查封，没有发现其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人名下其他有价值的财产线索。本院根据相关规定，对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将相关情况向申请执行人进行了说明，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁08执180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘建国
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年五月二十三日
书记员 邵 平
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执517号
申请执行人：胡志军。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字〔2016〕第20705号裁决书已经发生法律效力，该裁决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年9月11日向青岛市黄岛区人民法院申请执行，青岛市黄岛区人民法院依法受理，2018年2月8日本院依法提级执行，该案申请执行标的为人民币77985.32元。
本院在执行（2015）青执字第886号案过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛金海荣春置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁过程中，委托青岛市黄岛区人民法院以（2014）黄委保字第4号民事裁定书保全了青岛金海荣春置业有限公司位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号的大部分房产。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛金海荣春置业有限公司名下位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号，房地产权证号为青房地权市字第××号的商业、居住用地一宗及其地上建筑物789号1-7栋住宅及787号商业楼1栋在建工程的价值进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述标的进行拍卖，最终卓越置业集团（青岛）有限公司在第一次拍卖中以1564392311元竞得上述房地产。扣除本案执行费1070元后，向申请执行人发放案款77985.32元。至此，本案申请执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字〔2016〕第20705号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年七月十八日
书记员 刘艳良
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审36号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。住所：正安县行政中心*楼。
法定代表人：韩忠强，系该局局长。
委托代理人：罗盛斌，系该局法规股股长。
委托代理人：何先�，系正安县安场镇卫生和计划生育办公室主任。
被申请执行人：陈国辉，男，1975年2月24日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
被申请执行人：骆国群，女，1977年5月17日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2018年9月13日向本院申请执行其作出的正安县卫计征决字［2017］第103387号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定，被申请执行人陈国辉与骆国群于2015年12月30日在贵州省正安县安场镇生育第3孩。被申请执行人陈国辉与骆国群的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定，构成违法生育1孩，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二�之规定，决定向被申请执行人陈国辉与骆国群分别征收社会抚养费13,600.00元，共计征收27，200.00元。行政处罚决定书生效后，被申请执行人陈国辉与骆国群未在规定时间内履行行政处罚决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：行政执法证、结婚证、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、计划生育行政执法权利义务告知书、违法生育案件调查笔录、违法生育案件审查会议记录、违法生育处理审批表、人口计生行政执法立案审批表、社会抚养费征收告知书、正安县卫计征决字［2017］第103387号《征收社会抚养费决定书》、社会抚养费催收通知书及相关送达回证等。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政�议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政决定。催告送达十日后被申请执行人仍未履行该行政行为明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年12月27日作出的正安县卫计征决字［2017］第103387号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年九月十三日
书 记 员 贾鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1265号
原告詹长青，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人李俊斌，该局法制室民警。
委托代理人林志辉，该局黄岐派出所副所长。
原告詹长青认为被告佛山市公安局南海分局行政不作为，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，因被人无理打伤，于2014年11月4日向被告报警，至今未作处理请求。请求法院判决：确认被告对原告于2014年11月4日报警至今未作处理的行为违法，一切费用诉讼费、医药费、伤亡费由被告承担150万元。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告身份证复印件；2.报警回执；3.湖南省常宁市民政局出具的证明；4.证明；5.残疾人证；6.医疗发票。
被告辩称，一、被告对原告被殴打一案有管辖权；二、被告已依法对案件进行受案、调查，履行了法定职责。
被告向本院提供了下列证据、依据：
1.受案登记表；2.受案回执、国内挂号信函收据；3.詹长青的询问笔录；4.魏建锋的询问笔录、辨认笔录；5.证明、国内挂号信函收据；6.黄岐佰利门口照片3张、说明；7.国内挂号信函收据及信函内容。
经审查查明，2014年11月4日18时3分，原告到被告处报案，被告将原告所报情况登记受理，并于当日向原告出具回执号：11042041《报警回执》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告要求确认被告对其2014年11月4日的报案未作处理的行为违法并已赔偿其经济损失费，至2017年11月7日才向本院提起行政诉讼，已超过上述法定期限且原告不属因不可抗力或者其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告詹长青的起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告詹长青。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴婷婷
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执43号
申请执行人杨秋维，男，1957年出生，汉族，住阳城县凤城镇。
被执行人阳城县展鸿房地产开发公司，住所地山西省阳城县。
法定代表人申鹏军，任经理。
杨秋维与阳城县展鸿房地产开发公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第38号裁决书已发生法律效力。本院于2018年1月15日依法提级并立案执行。
本院在执行中，本院调查发现被执行人阳城县展鸿房地产开发公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，符合破产的条件。本院将被执行人阳城县展鸿房地产开发公司移送破产审查，2018年8月16日本院裁定受理被执行人阳城县展鸿房地产开发公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第38号裁决书的执行。
如破产案件被驳回申请,本院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 冯沁峥
审判员 张福祥
二〇一八年八月十九日
书记员 侯高伟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2097号
申请执行人：张胜军，男，汉族，1952年2月6日出生。
被执行人：杨彦宁，男，汉族，1983年9月8日出生。
张胜军与张胜军民间借贷纠纷一案，中原区人民法院于2017年1月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州中原区人民法院（2015）中民二初977号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0102执256号】由河南省中牟县人民法院执行。
河南省郑州中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2097号申请执行人：张胜军，男，汉族，1952年2月6日出生。被执行人：杨彦宁，男，汉族，1983年9月8日出生。张胜军与张胜军民间借贷纠纷一案，中原区人民法院于2017年1月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州中原区人民法院（2015）中民二初977号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0102执256号】由河南省中牟县人民法院执行。河南省郑州中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦