四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1282号
原告：郑川容，女，1960年2月20日出生，汉族，住隆昌县。
委托诉讼代理人：曾小英（系原告郑川容女儿），1982年3月9日出生，汉族，住隆昌县。
被告：王吉堂，男，1978年7月8日出生，汉族，住隆昌县。
委托诉讼代理人：李建琼（系被告王吉堂妻子），1979年3月12日出生，汉族，住隆昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号。
负责人：夏滇，经理。
委托诉讼代理人：李映辉，系四川成隆律师事务所律师。
原告郑川容与被告王吉堂、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）川1028民初3669号民事判决，原告郑川容不服该判决，向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）川10民终348号裁定，发回重审。本院于2017年4月21日立案后，另行组成合议庭依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告郑川容及其委托诉讼代理人曾小英到庭参加诉讼，被告王吉堂的委托诉讼代理人李建琼、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑川容诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王吉堂赔偿医疗费6105.33元、护理费120元∕天×14天＝1680元、误工费80元∕天×（14+90）天＝8320元、伙食补助费15元∕天×14天＝210元、营养费15元∕天×14天＝210元，院外继续治疗费2000元、交通费200元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑川容在隆昌县丰宴酒厂上班。2016年10月20日18时30分，被告王吉堂驾驶车牌号为川KXXX**的普通摩托车，从隆昌方向往XX方向行驶，行驶至XX路XX镇XX村3组21号时，与原告郑川容同向骑行的自行车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗14天，于2016年11月3日出院。医嘱：建议休息3月。住院期间，被告王吉堂只支付了1500元医疗费。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王吉堂负事故主要责任，郑川容负事故次要责任。
被告王吉堂辩称：对事故发生及责任划分无异议。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告王吉堂已垫付1500元的医疗费，要求在此案中一并处理，并愿意承担20%的非医保费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称财保公司隆昌支公司）辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期内。由于原告郑川容的骨折为陈旧性骨折，其在隆昌丰宴酒厂上班和后续治疗的证据不足，请求法院不予支持原告要求被告给付出院后的骨科门诊治疗费、后续治疗费、以及误工费的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：
2016年10月20日18时30分，被告王吉堂驾驶车牌号为川KXXX**的普通摩托车，从隆昌方向往XX方向行驶，行驶至隆渠路XX镇XX村3组21号时，与原告郑川容同向骑行的自行车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗14天，于2016年11月3日出院。医嘱：建议休息3月。原告郑川容用去住院医疗费7215.09元，出院后的门诊医疗费390.24元，共计7605.33元，被告王吉堂支付了原告1500元医疗费。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王吉堂负事故主要责任，郑川容负事故次要责任。被告王吉堂为川K180**普通摩托车在被告财保公司隆昌支公司投保了机动车交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告郑川容是否因本案交通事故发生了骨折的伤情。
原告郑川容为证明其在交通事故的伤情，提供了隆昌县人民医院的病例档案复印件，其中：证据1.隆昌县人民医院2016年10月20日的X光检查报告单诊断意见:左外踝多系骨折；2016年10月21日CT检查报告单诊断意见：左侧腓骨下端线形骨折。证据2.《入院记录》的初步诊断为：全身多处软组织挫伤、左外踝多系骨折。证据3.《出院记录》的入院诊断和出院诊断均为全身多处软组织挫伤、左外踝多系骨折。证据4.《住院病案首页（一）》入院病情和出院诊断：全身多处软组织擦伤（面部软组织挫伤）、左外踝多系骨折（陈旧性骨折）。被告财保公司隆昌支公司保险质证认为《住院病案首页（一）》明确原告郑川容左外踝多系骨折为陈旧性骨折，其骨折伤情与此次交通事故无关。在案件重审中，原告郑川容针对被告的质证意见，补充提供了隆昌县人民医院2016年12月29日出具的证据5.郑川容的《诊疗证明书》说明：“病人非陈旧性骨折，是新鲜骨折，出院首页上的陈旧性骨折是系统模板上的，改不掉。”本院为查明案件事实，向原告郑川容在隆昌县人民医院住院的主治医师张永贵调查核实《诊疗证明书》说明情况，形成了证据6.《调查笔录》，张永贵证明：《住院病案首页（一）》对郑川容的伤情记录为“陈旧性骨折”有误，郑川容骨折的诊断依据是X光检查报告、CT检查报告单，为左侧腓骨下端线形骨折。综上，证据4.《住院病案首页（一）》因记录郑川容伤情与客观事实不符，本院不予采信。原告郑川容提供的证据1.2.3.及证据5.和本院依职权调取的证据6.符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并据此确认原告郑川容因本案交通事故发生了全身多处软组织挫伤、左外踝多系骨折的伤情。
二、原告是否在隆昌丰宴酒厂上班及其月工资的确定。
原告郑川容为证明其务工和月工资情况，在原审中提供了证据7.四川省隆昌丰宴酒厂的《营业执照》复印件；证据8.国家企业信用公示系统公示的四川省隆昌丰宴酒厂的工商登记的相关信息网页截图；证据9.隆昌丰宴酒厂出具的郑川容系瓶装车间职工及月工资为2500元的《证明》和证据10.郑川容2016年9月、10月的工资表；证据11.在重审中申请隆昌丰宴酒厂的办公室主任李某出庭作证的证人证言。被告认为工资表因涂改不具备真实性，证人李某陈述公司成立时间与工商登记情况不符，不予认可。本院认为原告郑川容提供的证据7.与证据8.相互印证，能够证明四川省隆昌丰宴酒厂真实存在，本院予以采信。原告郑川容提供的证据11.李某证言虽陈述隆昌丰宴酒厂成立时间与工商登记不符，但与原告欲证明郑川容在厂务工的证明内容无关联性，不影响其证明的效力，证据9.10.11.所证明的郑川容在隆昌丰宴酒厂务工的证明内容指向一致，具备证据三性，该证明部分本院予以采信；但此三项证据在证明郑川容在隆昌丰宴酒厂月工资是计件工资还是固定工资存在矛盾，且部分工资表有涂改，无法判断其真实性，故本院对此证明内容部分不予采信。原告郑川容所提供证据无法证明其最近三年的日平均收入状况，根据其从事的工作性质以日平均收入80元∕天确定为宜。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中交警部门认定原告郑川容负交通事故的次要责任、被告王吉堂负交通事故的主要责任，责任划分明确；被告王吉堂为川KXXX**摩托车在被告财保公司隆昌支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，且原告请求的各项损失赔偿金额均在交强险的保险限额内，故由被告财保公司隆昌支公司赔偿原告的合理损失。被告王吉堂在庭审中自认愿意承担20%的非医保费用，本院予以认可。
原告郑川容的损失范围和具体金额确认为：1、医疗费7605.33元；2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准确定为90元∕天×14天＝1260元；3、住院伙食补助费15元∕天×14天＝210元；4、误工费：误工时间为住院14天+医嘱休息3个月的工作日65.25天（21.75天∕月×3）＝79.25天，以80元∕天计算×79.25天＝6340元；5、交通费按照就医需要往返次数酌情考虑200元。以上五项损失合计15615.33元。原告提出的营养费和后续治疗费无医疗机构或鉴定机构确认意见，本院不予支持。被告财保公司隆昌支公司在交强险限额内赔偿原告郑川容的损失确定为14094.26元（7605.33×80%+1260+210+6340+200），被告王吉堂承担扣除的非医保费用1521.07元（7605.33×20%），减去其已给付原告的1500元，尚应支付原告赔偿款21.07元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑川容的损失14094.26元。
二、被告王吉堂在本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑川容的损失21.07元。
三、驳回原告郑川容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告郑川容负担30元，被告王吉堂负担100元（此款原告郑川容已垫付，被告王吉堂在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判长 黄渝坪
审判员 徐 萍
审判员 罗建辉
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 熹