广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1172号
上诉人（原审被告）：钟耀辉，男。
委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈何儒，男。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
上诉人钟耀辉为与被上诉人陈何儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民�初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月19日0时40分许，陈何儒驾驶粤SXXXX**号小型轿车，沿东莞市寮步镇寮步中路自东往西行驶，当行驶至伟易达厂路段处时，该车靠中间车道行驶过程中，遇钟耀辉无证酒后（血中乙醇含量35.46mg／ml）驾驶粤SXXXX**号二轮摩托车（尾载乘客：雷敏），避让不及，陈何儒所驾车辆的左前车头与钟耀辉所驾车辆的前轮相碰撞，致粤SXXXX**号二轮摩托车失控与钟耀辉、雷敏同时倒地及粤SXXXX**号牌小型轿车失控碰撞右侧绿化带，造成钟耀辉、雷敏受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定陈何儒、钟耀辉各负事故同等责任，雷敏无责任。
粤SXXXX**号车辆的所有人为案外人东莞市南峰小汽车出租有限公司，其承租人为案外人廖华彬。东莞市南峰小汽车出租有限公司出具声明书称，粤SXXXX**号车辆因案涉事故产生的损失均由陈何儒支付，故对粤SXXXX**号车辆因案涉事故产生的费用的追偿权交由陈何儒行使，其放弃追讨权利。廖华彬出具声明书称，因本次事故导致的其本人停运出租车租金损失、停运误工损失的追偿权由陈何儒行使，其本人放弃追讨权利。
粤SXXXX**号车辆因本事故受损，其损失经中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司定损为15456元，其中材料费12136元、工时费3320元。陈何儒提交东莞市莞城精艺汽车车身修理部出具的汽车修理费发票，主张其实际支付了粤SXXXX**号车辆的维修费用15456元。陈何儒另提交东莞市达锐货物运输服务有限公司出具的吊运费发票及东莞市寮步路发轮胎经营部出具的拆检费发票，主张其支付了粤SXXXX**号车辆因本次事故产生的吊运费1500元、�检费700元。
陈何儒称粤SXXXX**号车辆于2013年12月19日至2014年1月6日在交警部门扣押，之后送至维修厂进行维修，共计停运42天。陈何儒提交出租小汽车租赁合同、加盖东莞市南峰小汽车出租有限公司财务专用章的收款收据（显示粤SXXXX**号车辆每月需缴纳管理费7900元）、陈何儒和廖华彬的道路运输从业人员从业资格证、东莞市莞城精艺汽车车身修理部出具的证明、维修清单，诉请按租金8000元／月计算停运期间的租金损失11200元及按广东省交通事故赔偿标准交通运输行业标准59017元／年计算停运误工费13582元。钟耀辉对粤SXXXX**号车辆的维修时间有异议，认为维修时间过长。陈何儒辩称因案涉交通事故发生于春节前，维修厂的员工较少，故维修时间较长。原审限期陈何儒补交车辆维修记录，陈何儒庭后补交东莞市莞城精艺汽车车身修理部出具的维修清单，记录粤SXXXX**号�辆于2013年12月19日出险，入场时间为2014年1月6日，出场时间为2014年1月30日。
原审法院审理认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审依法予以采纳。钟耀辉驾驶未投保交强险的车辆上路行驶，其行为存在过错，由于该过错行为导致陈何儒不能依法获得保险公司赔偿的结果，依据过错责任原则，钟耀辉应对此承担民事责任，即陈何儒的事故损失不能依法从保险公司获得的赔偿应由钟耀辉承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，钟耀辉应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险保险限额的部分按照事故责任赔偿，由于钟耀辉负事故的同等责任，由钟耀辉对陈何儒损失超出交强险保险限额的部分承担50%的赔偿责任。
陈何儒因案涉交通事故产生的损失应计算如下：
1、维修及配件费：15456元，有相应证据佐证，予以支持。
2、吊运费：1500元，属于陈何儒因本事故产生的合理损失，且有相应发票予以佐证，予以支持。
3、拆检费：700元，属于陈何儒因本事故产生的合理损失，且有相应发票予以佐证，予以支持。
4、租金损失：案涉交通事故发生于2013年12月19日，陈何儒没有提交证据证明粤SXXXX**号车辆在交警部门的扣押天数，也未提交显示粤SXXXX**号车辆每日维修进度的维修记录，故本院对陈何儒主张的停运天数不予认可，结合事故认定书、陈何儒的车损情况、维修及配件费发票、维修清单，原审酌情认定车辆停运期间为30天。根据陈何儒提交的租赁合同以及收款收据，粤SXXXX**号车辆每月产生租金7900元／月，该笔费用是陈何儒因本次交通事故产生的损失，原审予以支持，停运期间的租金损失计算为7900元／月÷30天／月×30天=7900元。
5、停运误工损失：粤SXXXX**号车辆为出租小汽车，廖华彬和陈何儒分别作为该车的承租人和事发时的驾驶员，驾驶粤SXXXX**号车辆从事旅客运输是陈何儒及廖华彬二人谋生的手段，结合东莞地区由正副班司机二人运营出租车的行业惯例，原审对陈何儒诉请按照二人计算停运误工损失的主张予以支持。粤SXXXX**号车辆因本次交通事故停运30天，停运误工损失应按国有道路运输业在岗职工年平均工资标准52574元／年计算，停运损失计算为52574元／年÷365天／年×30天×2=8642.30元。
以上1-5项费用共计34198.3元，属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的赔偿范围，由钟耀辉先予承担2000元，余款32198.3元，由钟耀辉承担50%即16099.15元。综上，钟耀辉共需赔偿陈何儒2000元＋16099.15元=18099.15元。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一�七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限钟耀辉自判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈何儒18099.15元。二、驳回陈何儒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费177.74元，由陈何儒负担32.96元，钟耀辉负担144.78元。
钟耀辉不服原审判决，向本院提起上诉称：陈何儒的租金损失是其承包车辆经营的成本，其费用并未因为交通事故而导致，故不应由钟耀辉承担该笔费用。陈何儒的副班司机廖华彬并不是事故的当事人，其与钟耀辉没有直接的法律关系，其停运损失不应由钟耀辉承担。陈何儒的停运损失标准应该按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》关于道路运输业30688元／年的标准计算，而不应该按照国有道路运输业在岗职工年平均工资标准52574元／年来计算。故请求依法改判，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由陈何儒承担。
陈何儒二审口头辩称：车辆停运期间的租金损失为承包出租车的成本，而停运误工损失是承包出租汽车获取的利润部分，两者有本质的区别，不存在重复计算。根据东莞出租车承包情况，一辆车基本有两个驾驶员即正副班司机，案涉车辆因该次事故停运，两名司机均无法营运车辆获得收益，故一审判决事实和法律依据充分，请求驳回上诉。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟耀辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，兹归纳本案争议焦点并作如下处理：
关于误工费，属于陈何儒因车辆停运减少的收入。原审根据车辆维修时间酌定陈何儒的误工时间为30天是合理的，且原审按照国有道路运输业在岗职工年平均工资标准52574元／年来计算其误工费亦无不妥，本院予以维持。
关于车辆租金，属于陈何儒从事车辆运营的必要成本，陈何儒并未因车辆停运而免除了缴纳租金的义务，应当列入陈何儒的直接�失范围。
至于陈何儒所称车辆副班司机廖华彬因车辆停运遭受误工损失，属于另一法律关系，可由相关当事人另循途径解决。
综上所述，原审判决认定清楚，但适用法律部分不当，依法应予纠正。钟耀辉的上诉理由部分成立，依法应予支持；钟耀辉的其余上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第1118号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第1118号民事判决第一项为：限钟耀辉自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈何儒15938.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费177.74元，由陈何儒负担50.24元，钟耀辉负担127.5元。二审案件受理费252元，由陈何儒负担71元，钟耀辉负担181元。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第1页共8页