wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3078号
原告：汪瑞林，女，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王有志，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：彭华君，男，1975年12月8日出生，汉族，住蕲春县。
汪瑞林与彭华君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪瑞林委托诉讼代理人王有志到庭参加了诉讼，被告彭华君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款29000元；2、判令被告承担欠款逾期利息1050元（自2017年12月30日起按月利率6‰算至2018年6月30日止，以后顺延）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭华君以经济困难为由，分别于2017年7月4日、2017年8月29日向原告汪瑞林借款4000元和25000元，约定借款期限到2017年12月29日，被告出具借条两张。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未偿还。原告为维护自己合法权益，特具状起诉，望判于所请。
彭华君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭华君以经济困难为由，分别于2017年7月4日、2017年8月29日向原告汪瑞林借款4000元和25000元。第一笔借款未约定利率和借款期限，第二笔借款未约定利率，但约定了借款期限到2017年12月29日。原告给付借款后，被告分别出具欠条、借条各一张。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还。
本院认为，原告汪瑞林与被告彭华君之间的借贷关系有借据为凭。原告依约提供了借款，被告在借款到期后未履行还款义务，应承担违约责任。原告主张逾期利息按月利率6‰计算不合法律规定，应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭华君于判决生效后十日内偿还原告汪瑞林借款本金29000元、利息870元（按年利率6%自2017年12月30日算至2018年6月30日）及按年利率6%自2018年7月1日算至借款还清之日的利息。
二、驳回原告汪瑞林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由被告彭华君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何曙光
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈珊丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2995号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌故意伤害于2016年8月29日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款五百元（已执行），后因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
辩护人金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3006号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人金钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日晚9时许，被告人曹某在义乌市某街道某市场北大门因琐事与被害人王某发生争执。在争执过程中，被告人曹某驾车将拉着其衣服的被害人王某拖行一段距离，在此过程中致被害人王某骨盆骨折以及多处挫伤，后被告人曹某停车报警并在现场等待。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某外伤致骨盆的损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、李某的证言，接受证据清单，门诊病历复印件，伤势照片，处警单，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料制作说明，监控视频，抓获经过，被告人曹某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人金钢提出被告人曹某系初犯、自首，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2020年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 龚景永
人民陪审员 蒋武洪
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 何亮亮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第199号
原告苗秀芹，女，1961年10月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告崔树华，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
本院在审理原告苗秀芹与被告崔树华身体权纠纷一案中，原告苗秀芹于2013年3月8日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告苗秀芹撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告苗秀芹负担。
代理审判员 李小林
二〇一三年三月八日
书 记 员 曹晶伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1136号
原告张宏斌。
被告李邦志。
被告谢言群。
原告张宏斌与被告李邦志、谢言群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员周云、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告张宏斌到庭参加诉讼，被告李邦志、谢言群经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告张宏斌向本院申请了财产保全并已提供担保，本院依法予以准许，并对被告李邦志、谢言群的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告张宏斌诉称：2016年3月18日，被告李邦志、谢言群因资金周转困难向原告借款80000元，双方约定2016年5月17日前还清。借款到期后，经多次催要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元，并从2016年5月18日起，按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费和保全费由二被告承担。
被告李邦志、谢言群未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月18日，被告李邦志、谢言群向原告借款80000元，双方约定2016年5月17日前还清。借款到期后，二被告未还款。至今，二被告仍未偿还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借条》、证人证言、交易明细等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宏斌与被告李邦志、谢言群之间的民间借贷法律关系，有原告提供的《借条》、证人证言、交易明细予以证实，本院依法予以确认。被告李邦志、谢言群应当偿还原告借款本金80000元，借款到期后，二被告仍未还款，应自2016年5月18日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦志、谢言群偿还原告张宏斌借款本金80000元，另以借款本金80000元为基数，自2016年5月18日起至本金实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告张宏斌支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费911元，公告费600元，以上诉讼费共计3311元（原告张宏斌均已预交），由被告李邦志、谢言群负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告张宏斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1505号
罪犯黄义彪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）台仙刑初字第387号刑事判决，以罪犯黄义彪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄义彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄义彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄义彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄义彪准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1505号罪犯黄义彪，男，1987年1月26日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）台仙刑初字第387号刑事判决，以罪犯黄义彪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄义彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄义彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄义彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄义彪准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6549号
原告：黄术民农村土地承包经营户。
代表人：黄术民。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄术民农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄术民农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初679号
原告赵某，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般授权代理。
被告来某，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。
委托代理人黄向辉，怀安县法律援助中心律师，一般授权代理。
原告赵某诉被告来某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2007年就认识，到了2012年彼此相处的次数多了起来，随后建立起恋爱关系。在2012年阴历腊月十八举行典礼仪式，双方同居生活。××××年××月××日补办了登记手续。自原、被告结婚以后，夫妻感情一般，特别是有了女儿以后，经常因生活琐事争吵，尤其是在2014年夏天，被告将我的手表和手提电脑强行扣留，直接导致我们夫妻俩分居。至今双方已经分居两年多，夫妻感情已经破裂况且也再无和好的可能。为此特向贵院提出离婚诉讼，望贵院依法准予我们离婚。
被告未书面答辩但在庭审中辩称：不同意与原告离婚，且原告诉状称已经分居两年与事实不符，原告于2015年5、6月份参加亲戚婚礼回来过，2015年阴历春节回来我父母还请原告吃过饭。而且在此之前，2015年2月18日原告给我打过借条，充分说明其回来过。2016年6月19日，原告曾回来找我商量过离婚的事情。我认为女儿还小，只有两周岁多一点，需要人抚养，我没有收入，为了孩子的成长，我希望原告能和我一起承担抚养的义务。另外原告所称分居两年的时间内，我还在为所住的房子还房贷，在家里照顾孩子等原告回家，所以我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年在北京认识，2012年彼此通过电话联系相处的次数多起来，之后双方建立了恋爱关系。于2012年农历腊月十六举行典礼仪式随后同居生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名赵亚男，现随被告生活。婚后在共同生活期间，双方感情亦较好。直至2014年夏天，原、被告因一些生活琐事发生矛盾，原告随即回内蒙古鄂尔多斯市的自营手机店内继续工作。之后原告于2015年春节期间回家几天，春节后原告离家去内蒙,与被告分居至今。本案经调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，之后双方举行典礼仪式并同居生活，婚姻基础较好。双方补办结婚手续后在婚姻关系存续期间已建立一定的感情基础且育有一女，组成了较稳定的家庭生活。双方虽因家庭琐事产生矛盾、争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告只要互相尊重、加强沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王海军
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨令仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63162号
原告顾翔。
委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。
委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被告陆夏。
本院在审理原告顾翔与被告陆夏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陆夏银行存款3,060,000元(人民币，下同)或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陆夏的银行存款3,060,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵浩德
二〇一六年九月十九日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63162号原告顾翔。委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告陆夏。原告顾翔与被告陆夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾翔的委托代理人王美强、宫兆坤到庭参加诉讼。被告陆夏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾翔诉称，被告系原告所在公司老总的朋友，因信任公司老总故借钱给被告。2015年12月29日，通过银行转账将500,000元(人民币，下同)转交给被告；为表示感谢，被告于2016年1月7日将30,000元转给原告账户。2016年1月8日，原告又通过银行转账将2,500,000元出借给被告，当天，被告将30,000元感谢费转给原告账户，并口头承诺3,000,000元借款十天之后归还，利息按照每天千分之二计算。2016年1月19日，被告将60,000元利息转账给原告。此后被告一直未归还借款本息，原告多次催讨未果，被告在2016年3月21日给原告的微信中，确认利息为“月息二到三分”，故请求：一、判令被告归还借款3,000,000元；二、判令被告偿付原告自2016年3月1日起至清偿日止按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告当庭递交了《招商银行户口历史交易明细表》四份、原、被告之间的相关微信聊天记录作为证据。被告陆夏未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告借款后一直未归还借款，显然与法不符，现原告要求其归还借款并支付逾期还款利息合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。按依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆夏于本判决生效之日起十日内归还原告顾翔借款3,000,000元；二、被告陆夏于本判决生效之日起十日内偿付原告顾翔逾期以借款3,000,000元为本金自2016年3月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31,280元，减半收取计15,640元，财产保全费5,000元，合计20,640元(原告顾翔已预交)，由被告陆夏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一六年十一月七日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申179号
王宏跃：
你因诉偃师市公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终246号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，偃师市公安局于2006年4月28日作出偃公行决字【2006】第509号行政处罚，该处罚明确告知了复议或者诉讼的权利及期限，你于2015年6月30日提起诉讼，明显超过了法定最长的起诉期限。你提出的《邮件查单》及《证明》均不能证明与被诉的行政处罚有关，你的主张不能成立。原审裁定驳回起诉正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申179号王宏跃：你因诉偃师市公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，偃师市公安局于2006年4月28日作出偃公行决字【2006】第509号行政处罚，该处罚明确告知了复议或者诉讼的权利及期限，你于2015年6月30日提起诉讼，明显超过了法定最长的起诉期限。你提出的《邮件查单》及《证明》均不能证明与被诉的行政处罚有关，你的主张不能成立。原审裁定驳回起诉正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第2046号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）林某。
被告台州市××料××司（注册号3310042002155），住
所地台州市××街道××僧桥村。
法定代表人蒋某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司×
×营销服务部（注册号331000000027383），住所地台州市××文化路××号。
负责人何某某。
原告黄某某与被告台州市××料××司、中华联合财产
保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部为财产损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理后，依法适用
简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审�，并当庭宣告判
决。原告委托代理人林某、被告台州市××料××司法定代表
人蒋某某到庭参加诉讼；被告中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司××营销服务部负责人何某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年1月21日7时56分许，原告驾驶
施通正所有的车牌号为浙j×××××号轿车，途经路桥镇中
路与下里桥路口时，被被告台州市××料××司驾驶员袁某某驾驶该公司所有的浙j×××××号货车追尾碰撞，造成浙j×××××号轿车损坏。事故发生后，交警部门到现场进行处理
，认为原告无责任，袁某某负事故全部责任，由于事故造成的
车损在2000元以下，可由交通事故快速处理中心进行处理，未
出具交通事故认定书，但双方�能就原告的车损达成一致意见
。浙j×××××号货车向被告中华联合财产保险股份有限公
司××中心支公司××营销服务部投保交强险。原告用去浙j
×××××号轿车修理费1307.50元，该修理费已为被告中华
联合财产保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部定
损认可。据此，请求判令被告台州市××料××司赔偿原告车
辆修理费1307.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司×
×中心支公司××营销服务部再保险范围内承担直接赔付责任
被告台州市××料××司辩称，发生本次事故属实，对
于责任认定的情况没有异议；浙j×××××号货车向被告中
华联合财产保险股份有限公司××中心支公司××营销服务部
投保了交强险，应由该保险公司直接承担理赔责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司×
×营销服务部未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司×
×营销服务部未到庭参加诉讼也未提出答辩，其行为视为放弃
质证和抗辩的权利，原告诉称的事实有行驶证、驾驶证、定损
单、汽车修理费发票、机动车强制保险投保单及原告与被告台
州市××料××司的陈某等所证实，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告驾驶的浙j×××××号轿车与袁某某驾
驶的被告台州市××料××司所有的浙j×××××号货车发
生碰撞，袁某某负事故全部责任，及浙j×××××号货车向
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司××营销
服务部投保交强险、原告损失浙j×××××号轿车车辆修理
费1307.50元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。浙j××
×××号轿车的车损应由被告中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司××营销服务部在交强险责任限额范围内直接
承担理赔责任。鉴于原告的损失已由保险公司负担，故原告要
求被告台州市××料××司再承担赔偿责任，依据不足，本院
不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《道路交通安
全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司××营销服务部于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告
黄某某车辆修理费人民币1307.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年十月二十日
代书记员 林 某
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初1046号
原告：陈美华，男，1961年8月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人:陈美泰,男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：陈绪宏，男，1960年5月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告陈美华与被告陈绪宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华的委托诉讼代理人陈美泰、被告陈绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美华向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈绪宏偿还原告借款本金16万元，并按约定月利率10‰标准支付自借款之日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年2月13日，被告陈绪宏向原告借款16万元，约定按月利率10‰支付借款利息。经原告催讨，被告陈绪宏于2016年9月30日还款4800元，并重新向原告陈美华出具152000元欠款收据一张。�后至今，原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院。
被告陈绪宏辩称,原、被告的债权债务关系是事实，但借款数额应以被告陈绪宏向原告陈美华出具的欠条为准，并不再承担借款利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方债权债务数额的认定，本院认为，被告陈绪宏向原告陈美华借款16万元，并约定按月利率10‰支付借款利息。此后，被告陈绪宏于2016年9月30日还款4800元，并重新向原告陈美华出具152000元欠款收据一张，债权债务双方当事人一方面确定了新的借款金额，另一方面在借款凭证中对利息未作约定，故原、被告债权、债务金额本院认定为152000元。
本院认为，原、被告之间的债�债务关系明确，被告陈绪宏借款后未能及时偿还借款的行为系违约，应当承担继续履行偿还借款152000元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告陈美华要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持，但借款利息应按照年利率6%标准计算，自2016年9月30日始至借款清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问�的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈绪宏于本判决生效后十日内偿还原告陈美华借款本金152000元，并按年利率6%标准支付自2016年9月30日至借款清偿之日止的利息）。
二、驳回原告陈美华其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈绪宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐纯俊
二〇一八年九月三日
书记员 张 潇
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1083民初1046号原告：陈美华，男，1961年8月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人:陈美泰,男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：陈绪宏，男，1960年5月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告陈美华与被告陈绪宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华的委托诉讼代理人陈美泰、被告陈绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈绪宏偿还原告借款本金16万元，并按约定月利率10‰标准支付自借款之日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年2月13日，被告陈绪宏向原告借款16万元，约定按月利率10‰支付借款利息。经原告催讨，被告陈绪宏于2016年9月30日还款4800元，并重新向原告陈美华出具152000元欠款收据一张。�后至今，原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院。被告陈绪宏辩称,原、被告的债权债务关系是事实，但借款数额应以被告陈绪宏向原告陈美华出具的欠条为准，并不再承担借款利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方债权债务数额的认定，本院认为，被告陈绪宏向原告陈美华借款16万元，并约定按月利率10‰支付借款利息。此后，被告陈绪宏于2016年9月30日还款4800元，并重新向原告陈美华出具152000元欠款收据一张，债权债务双方当事人一方面确定了新的借款金额，另一方面在借款凭证中对利息未作约定，故原、被告债权、债务金额本院认定为152000元。本院认为，原、被告之间的债�债务关系明确，被告陈绪宏借款后未能及时偿还借款的行为系违约，应当承担继续履行偿还借款152000元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告陈美华要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持，但借款利息应按照年利率6%标准计算，自2016年9月30日始至借款清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问�的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈绪宏于本判决生效后十日内偿还原告陈美华借款本金152000元，并按年利率6%标准支付自2016年9月30日至借款清偿之日止的利息）。二、驳回原告陈美华其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈绪宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  唐纯俊二〇一八年九月三日书记员  张 潇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1237号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人谭健，该分行行长。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）
被告胡晓东。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉�告胡晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员张婵独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人文竹君，被告胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告胡晓东因生产经营需要向原告申请贷款，于2015年6月15日填写《生意人卡（生意红）申请表》。经原告审核，同意给予被告胡晓东人民币30万元的贷款额度，额度期限为60个月，期间循环使用，单笔借款还款的最长期限为36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息。同时约定，若被告胡晓东未按合同约定期限还款，原告有权收取逾期利息、罚息及复利。2015年7月21日，原告依约发放了30万元贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2018年2月7日，被告胡晓东拖欠原告借款本金285333.10元、逾期利息50852.92元、逾期罚息29415.04元、逾期复利14341.30元，合计379942.36元，故诉至法院请求判令：1、被告胡晓东立即向原告清偿借款本金285333.1元、截至2018年2月7日的逾期利息50852.92元、罚息29415.04元、复利14341.30元，合计379942.36元，并以借款本金285333.1元为基数，从2018年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付利息、罚息及复利。2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告胡晓东对借款事实无异议，辩称经济困难希望能分期还款。
经审理查明，被告胡晓东于2015年6月15日向广发银行股份有限公司宜昌分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请办理“生意红（三证一日贷）”的循环额度借款，总申请金额为50万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，借款用途为生产经营，被告胡晓东在申请表上签名确认已经仔细阅读本申请书的所有条款。《生意人卡（生意红）申请表》中附有个人信用贷款（生意红）条款，主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿还借款本金和利息；借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%（即年利率23.4%）；授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款；通过电子渠道办理额度项下单笔出账的，电子渠道的出账操作视为借款人同意出账的承诺。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约；借款人违约，银行有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容。
2015年6月24日，广发银行股份有限公司宜昌分行经核准，同意被告胡晓东办理循环额度借款，授信额度为30万元，额度有效期限自2015年6月24日起至2020年6月24日止，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率月利率1.5%。同日，广发银行股份有限公司宜昌分行向胡晓东支付借款30万元。胡晓东使用借款30万元后，未能依约及时足额偿付借款本息。截至2018年2月7日，胡晓东尚欠原告借款本金285333.1元，利息50852.92元、罚息29415.04元、复利14341.3元，合计379942.36元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行关于胡晓东30万元人民币生意红（三证一日贷）的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、交易记录、《广发银行个人对账单》及双方当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案所涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。被告胡晓东借款后，应按约定按时足额向广发银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本息，其多次逾期还款的行为已构成违约。原告广发银行股份有限公司宜昌分行依据合同约定要求被告胡晓东偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告胡晓东向原告广发行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金285333.10元及截至2018年2月7日的利息50852.92元、罚息29415.04元、复利14341.3元，合计379942.36元；并以285333.10元为基数，自2018年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%支付利息、罚息，按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定支付复利。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6999元（原告广发银行股份有限公司宜昌分行已预交），减半收取3499.50元、保全费2520元，合计6019.50元，由被告胡晓东负担。被告胡晓东负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告广发银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院�
审判员 张婵
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1506号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：胡某，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告胡某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1968号
原告：万俊杰，男，1992年10月20日出生，汉族。
被告：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人：高兴文。
被告：河南国基建设集团有限公司江西分公司。
负责人：涂艳芳，该公司经理。
委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
被告：杜亚非，男，1976年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告万俊杰诉被告河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司江西分公司、杜亚非民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万俊杰撤回起诉。
本案受理费16948，减半收取8474元，由原告万俊杰负担。
审判员 汤三根
二〇一八年九月二十一日
书记员 柯 萍
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执468号
申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司
被执行人庄丹君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人庄丹君发出执行通知书，责令被执行人庄丹君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄丹君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄丹君（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币153548.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执468号
申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司
被执行人庄丹君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人庄丹君发出执行通知书，责令被执行人庄丹君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄丹君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄丹君（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币153548.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁 凡
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1093号
原告：陈玲，女，1983年12月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：荆州市非凡环境艺术工程有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉路80号1楼101号、2楼201号。
法定代表人：姚军，该公司执行董事。
本院在审理原告陈玲诉被告荆州市非凡环境艺术工程有限公司装修合同纠纷一案中，原告陈玲于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告荆州市非凡环境艺术工程有限公司的银行存款77500元或者依法查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司出具诉讼财产保全保单保函为陈玲向本院提供保全担保。
本院经审查认为，原告陈玲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告荆州市非凡环境艺术工程有限公司的银行存款人民币77500元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 张 华
审判员 李 娅
审判员 周 备
二〇一七年七月十八日
书记员 徐雪峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1651号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告谭郑楠，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告侯雪松，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告中银消费金融有限公司诉被告谭郑楠、侯雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人陈川川到庭参加诉讼，被告谭郑楠、侯雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2016年7月28日，原告与被告谭郑楠签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度10万元，贷款期限为36个月，贷款固定利率为1.55%，用于家装。合同还约定了还款方式、违约责任等。同时，被告侯雪松出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约放款，但被告未能按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告谭郑楠签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告谭郑楠、侯雪松共同向原告偿还借款本金72679.77元、利息5445.60元、滞纳费4670.69元，以上合计82796.06元（利息和滞纳费暂计至2017年12月26日），以及自2017年12月26日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告谭郑楠、侯雪松未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月28日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告谭郑楠（乙方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供信用贷款，用于家装；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行借记卡账户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为100000元，期限36个月；执行固定利率，即月利率1.55%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，2-3万元的每天15元，3-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约；可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他内容。同时，侯雪松向原告提交《共同还款承诺书》，同意与谭郑楠共同对《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》项下的债务承担还款义务。
同年7月29日，原告向谭郑楠名下的中国银行借记卡账户转账100000元，发放了贷款。谭郑楠在偿还部分贷款后，再未按约定偿还每期贷款。截至2017年12月26日，谭郑楠仍欠借款本金72679.77元、利息5445.60元、滞纳费4670.69元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、借记卡入扣账资料、欠款额信息、交易详细信息等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告谭郑楠、侯雪松签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格履行。原告已依约向被告谭郑楠发放了贷款，被告谭郑楠未按照约定偿还各期贷款，已构成违约，原告依约可解除双方的借款合同关系。合同解除后，被告谭郑楠、侯雪松仍应偿还剩余贷款本息及费用。对于未还贷款本金，原告主张了利息及滞纳费，其中逾期付款滞纳费标准过高，本院依法予以调整，按照年利率24%的标准支持原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谭郑楠签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告谭郑楠、侯雪松共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金72679.77元、利息5445.60元、滞纳费4670.69元（截至2017年12月26日）；并以借款本金72679.77元为基数，自2017年12月27日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告中银消费金融有限公司支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告均已预交），本院减半收取935元，由被告谭郑楠、侯雪松共同负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4244号
原告杨官志，男，生于1968年1月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）曹静，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）田军，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告杨天福，男，生于1965年2月9日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告杨官志诉被告杨天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨官志及其委托代理人曹静、田军,被告杨天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨官志诉称，2013年5月初，我与被告杨天福协商后共同从承包人李大楚处分包了南水北调（河南新郑赵庄段）水渠沟底混凝土浇筑工程。同年5月20日工人到位后即正式动工,但此时被告杨天福和李大楚私自变更承包方案，将我从分包人中踢走，改为雇佣我并支付工资，还约定每天补偿我100元带班工资。该工程历时120天，于2013年9月16日全部完工。工程完工后，被告杨天福未按约定向我支付工资及带班费。2017年5月14日，被告杨天福向我出具欠条一张，载明下欠工资金额为8900元，三个月付清。期限届满后，被告杨天福未按约支付上述费用。现为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告杨天福支付拖欠的工资8900元，带班费12000元，并按年利率6%支付自2013年9月16日起至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告杨天福承担。
被告杨天福辩称，一、欠原告杨官志工资8900元是事实，但是我已支付了3800元，现在尚欠5100元；二、我并没有找原告杨官志带班，因此不存在向其支付带班费的事；三、在我给原告杨官志出具的欠条中并没有约定利息，故我不应支付利息。
经审理查明，2013年5月，被告杨天福分包了李大楚南水北调（河南新郑赵庄段）水渠沟底混凝土浇筑工程，原告杨官志带领工人在其工地工作，工程历时120天完工。2017年5月14日，经原、被告结算，被告杨天福尚欠原告杨官志劳动报酬8900元未付，因被告杨天福当时无钱支付，遂向原告杨官志出具了相应金额的欠条一份，并约定三个月付清欠款。之后，被告杨天福向原告杨官志的儿子支付了欠款3800元，尚欠5100元至今没有付清。现原告杨官志诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方当事人给付劳动报酬的合同。本案中，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告杨天福与原告杨官志结算劳务工资后，向原告杨官志出具欠条，载明尚欠原告杨官志劳动报酬8900元，被告杨天福应当承担支付劳动报酬的义务，故本院对原告杨官志要求被告杨天福支付劳务报酬的诉讼请求予以支持，但经过庭审确认，被告杨天福已向原告杨官志支付3800元，下欠劳务报酬应为5100元，因此本院据实确定被告杨天福应向原告杨官志支付劳动报酬的金额为5100元。关于原告杨官志要求被告杨天福支付带班费12000元的诉讼请求，被告杨天福不予认可，但原告杨官志提供的证据不足以证实该事实的存在，故本院对原告杨官志的该项诉讼请求不予支持。原、被告对案涉欠款并未作是否支付利息的约定，应视为不支付利息，但被告杨天福逾期未全部支付欠款，原告杨官志要求其按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告杨官志主张的利息起算时间有误，应自欠款逾期之日（2017年8月15日）起按实际欠款金额（5100元）计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨天福于本判决生效后十五日内向原告杨官志支付劳动报酬人民币5100元，并自2017年8月15日起至欠款还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告杨官志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半交纳160元，由原告杨官志负担120元，被告杨天福负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 洋
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初341号
原告帅行章，男，汉族，1957年10月3日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告金立，女，1983年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告帅行章与被告金立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告帅行章到庭参加了诉讼，被告金立经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日至2015年2月25日，被告由于经济周转困难，分六次在原告处借款213000元，双方约定利率为月息1分，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故请求依法判令：一、被告偿还原告借款213000元及利息（按照月息1分计息）；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要，通过原告的女儿介绍分别于2015年2月13日、2月14日、2月23日、2月25日向原告借款23000元、150000元、20000元、20000元，合计213000元。双方约定利息利率为月息1分，换算成年利率即为12%，被告为此向原告出具了相对应金额借条六份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款213000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告出具的借条上未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款。现原告主张被告偿还借款213000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息利率按照双方约定的年利率12%计算，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对此诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告帅行章借款213000元及利息（自借款之日起至还款付清之日止按年利率12%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告金立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4495元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭荣利
审判员 武宗银
审判员 阮新文
二〇一八年五月八日
书记员 曾 毅
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727民初218号
原告:封某某，女，汉族，陕西省略阳县人。
被告：周某某，男，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告封某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告封某某未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 略
二〇一七年三月二十四日
书记员 张寒阳
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0727民初218号原告:封某某，女，汉族，陕西省略阳县人。被告：周某某，男，汉族，陕西省略阳县人。本院在审理原告封某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告封某某未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 略二〇一七年三月二十四日书记员 张寒阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0685号
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州莫富龙太阳能材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。
法定代表人莫卫华，该公司董事长。
委托代理人朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人余晓兰。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被告苏州莫富龙太阳能材料有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员张勇于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人何东平，被告苏州莫富龙太阳能材料有限公司的朱辉、余晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司诉称：2014年4月，被告为向交通银行吴江盛泽支行办理机器设备抵押贷款，将其享有所有权的价值2635万元的机器设备向原告投保了财产综合保险，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止，保险单号为14508011900130398291，并约定被告应于2014年4月30日前付清保险费11857.50元。原告按约出具了保险单，但被告未按约支付保险费。故起诉请求判令被告支付保险费11857.50元及逾期付款利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止以11857.50元为基数按年利率5.75%计算），并承担本案诉讼费用。
被告苏州莫富龙太阳能材料有限公司辩称：对诉状中原告主张的原、被告存在保险合同关系的基本事实没有异议。被告确实未向原告支付保险费。由于双方约定，投保人在约定交费日后交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任，故被告不应支付保险费。即使被告应该支付保险费，也不应该计算利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告就其所有机器设备向原告投保财产综合险，原告予以承保，原、被告间的保险合同依法成立并有效。被告未按约定期限支付保险费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告保险费11857.50元的事实清楚，原告要求被告支付保险费及逾期利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告的相关抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州莫富龙太阳能材料有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险费11857.50元并偿付逾期利息损失（自2014年5月1日起至实际给付之日止以11857.50元为基数按年利率5.75%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告苏州莫富龙太阳能材料有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 张勇
二〇一五年五月六日
书记员 向军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审结审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初2176号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：虞新港，系公司员工。
被告：程良贵，男，1957年9月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：张兰英，女，1956年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：胡俊，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：程红伟，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程良贵、张兰英、胡俊、程红伟追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交案件受理费779元)，减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 朱海鹰
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈 玲
书 记 员 刘露璐
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3422号
原告：郑某，农民。
被告：严某，农民。
本院于2016年7月12日立案受理了原告郑某与被告严某离婚纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告索要彩礼款66000元及金首饰价值23000元。婚后三个月因被告怀孕到医院检查发现女方有××，医生建议终止妊娠，被告遂做了中止妊娠手术。因被告患有××，严重影响夫妻生活，以后也不能生育后代，致使夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，并要求被告退还彩礼款44500元。
本院认为：男方郑某起诉要求与女方严某离婚，但女方严某于2016年5月中止妊娠，在其中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费1113元，退还原告郑某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年七月二十八日
书记员 张瑞艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法弥民初字第47-1号
原告潍坊奥博美尔环境科技发展有限公司，住所地山东省青州市万红大道3853号。
法定代表人李道民，该公司董事长。
被告安徽兴庐生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇永桥村中庄村民组。
法定代表人章小娟，该公司董事长。
本院受理原告潍坊奥博美尔环境科技发展有限公司与被告安徽兴庐生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均为安徽省庐江县，且安徽省庐江县人民法院已于2012年12月24日先于山东省青州市人民法院受理了双方之间的合同纠纷，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第三十三条的规定，青州市人民法院应将案件移送立案在先的人民法院审理；双方签订的合同中虽有“协商不成可向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”的协议管辖约定，但该约定概念不清、指向不明，故该协议管辖无效。综上，请求将本案移送安徽省庐江县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，被告安徽兴庐生态农业有限公司（发包方、甲方）与原告潍坊奥博美尔环境科技发展有限公司（承包方、乙方）于2012年8月16日签订“庐江永桥生态农业观光园温室工程承建合同”一份，约定原告为被告建造用于蔬菜瓜果生产的温室大棚。双方在该合同第七条约定“发生纠纷，双方协商解决，协商不成可向诉讼方所在地人民法院提起诉讼。”但是，该协议管辖条款中的“诉讼方所在地”既包括原告住所地，也包括被告住所地，其选择管辖的内容不确定、不唯一，故该协议管辖约定不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条的规定精神，应当认定为无效。本案只能由被告住所地和合同履行地的安徽省庐江县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告安徽兴庐生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安徽兴庐生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省庐江县人民法院审理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一三年三月九日
书记员 王丽
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5004号
原告：南昌瑞瑶环保科技有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路552号物华楼1栋D单元202室，组织机构代码：91360102576132532W。
法定代表人：丁由娣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：单森林，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201320648982。
被告：南昌市海象建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A1办公室-2307室，统一社会信用代码91360125076880454B。
法定代表人：李昌永，系该公司执行董事兼经理。
被告：江西三众建设工程有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪大道19号913室，统一社会信用代码91360122550862406F。
法定代表人：王俊，系该公司执行董事兼总经理。
被告：项李挺，男，汉族，1989年11月21日生，住浙江省象山县，
上述被告共同的委托诉讼代理人：李峰，系南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601。
原告南昌瑞瑶环保科技有限公司�被告南昌市海象建筑劳务有限公司、江西三众建设工程有限公司、项李挺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告南昌瑞瑶环保科技有限公司与被告南昌市海象建筑劳务有限公司、江西三众建设工程有限公司、项李挺达成和解协议，故原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南昌瑞瑶环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌瑞瑶环保科技有限公司撤诉。
案件受理费11860元（原告已预交），减半收取，由原告承担5930元，退回原告5930元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 方 璨
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0522刑初91号
自诉人张青华，女，1970年1月11日出生于河南省安阳市，汉族，农民，初中文化，住安阳市殷都区。
被告人李军，男，1983年6月28日出生于河南省安阳市，汉族，农民，初中文化，住安阳市殷都区。
自诉人张青华以被告人李军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张青华向本院申请撤回对被告人李军的控告。
本院认为，被告人李军在审理过程中主动履行判决义务，张青华自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张青华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一八年一月二十九日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0522刑初91号自诉人张青华，女，1970年1月11日出生于河南省安阳市，汉族，农民，初中文化，住安阳市殷都区。被告人李军，男，1983年6月28日出生于河南省安阳市，汉族，农民，初中文化，住安阳市殷都区。自诉人张青华以被告人李军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张青华向本院申请撤回对被告人李军的控告。本院认为，被告人李军在审理过程中主动履行判决义务，张青华自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张青华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一八年一月二十九日书记员  申 岩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第0732号
申请执行人侯某，男，1981年1月1日出生，汉族。
被执行人周某，男，1982年7月6日出生，汉族。
申请执行人侯某与被执行人周某刑事附带民事赔偿纠纷一案，安阳县人民法院于2003年8月22日作出（2003）安刑初字第309号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人侯某于2004年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2003）安刑初字第309号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年三月九日
书记员 孟继军
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初873号
原告:吴启生，男，1968年7月30日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。
被告：刘兴国，男，1955年4月14日出生，汉族，住公安县。
原告吴启生诉被告刘兴国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启生及其委托诉讼代理人郑远国、被告刘兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴启生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《酒厂转让协议》；2.判令被告恢复酒厂的围墙。事实和理由：2009年12月16日，原、被告签订《酒厂转让协议》，原告将自己的酒厂的建筑物、设备以80万元的价款转让给被告。协议签订后，原告将酒厂的建筑物、设备交给被告使用。被告又租赁原告邻居的场地新建厂房、增添设备后，设立了荆州市三袁酒业有限公司。由于被告没有支付转让价款，原告没有将酒厂的建筑物所有权转移给被告，但被告一直在使用原告酒厂的建筑物和设备，并拆除了酒厂围墙。原告认为，被告与原告签订了《酒厂转让协议》，受让了原告的酒厂，却没有支付转让的价款，且被告经营的酒厂已经倒闭歇业，原告签订合同的目的已无法实现，依照合同法的规定原告有权解除合同，并要求被告将拆除的围墙恢复原状。
被告刘兴国辩称，与原告签订了《酒厂转让协议》后，办理了白酒生产许可证，但是酒厂里面原先的设备我没有使用，只占用了一个仓库，现由于资金链断裂没有生产，为了白酒生产许可证不被注销，愿与原告协商。
本院经审理认定事实如下：2009年12月16日原告吴启生与被告刘兴国签订《酒厂转让协议》，由原告吴启生将自己的位于公安县夹竹园镇桥岭村酒厂及厂内的建筑物、设备以80万元的价款转让给被告，约定合同签订之日价款付清。协议签订后，原告吴启生将酒厂的建筑物、设备交给被告刘兴国使用，被告刘兴国以自己的名义设立了自然人独资的酒业公司，并办理了白酒生产许可证。但至今被告刘兴国没有支付转让价款，原告吴启生也没有将酒厂的建筑物的所有权转让给被告刘兴国，被告刘兴国经营的酒业公司也因缺乏资金停产，后双方经多次协商无果。
诉讼中，原告吴启生称被告刘兴国拆除了围墙，但没有举证证实。
上述事实，有原告提交的《酒厂转让协议》、酒厂平面图、罚没款收据、营业执照、房屋所有权证、被告提交的协议书、手机截图及双方的陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案原、被告签订《酒厂转让协议》合同后，被告刘兴国未按约定的期限支付价款，致使原告吴启生不能实现合同目的，现原告吴启生主张解除合同，符合法律规定，本院支持，其解除合同的意思表示本院确认有效，合同于本院送达诉状之日2018年5月23日解除。原告吴启生未能举证证实被告刘兴国拆除了酒厂的围墙，本院驳回其要求被告刘兴国恢复酒厂围墙的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴启生解除合同的行为有效，原告吴启生与被告刘兴国于2009年12月16日签订的酒厂转让协议于2018年5月23日解除；
二、驳回原告吴启生的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取5900元由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年八月二日
书记员 徐正平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4093号
原告西安照明电器工业公司，住所地：西安市东郊田家湾。
法定代表人强尚荣，该公司经理。
委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理.
委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。
被告蒋先杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。
本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告蒋先杰劳动争议纠纷一案中，原告西安照明电器工业公司于200年12月5五日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实、自愿合法，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。
案件受理费10十元，由原告减半承担5元。
审 判 长 张 昭
人民审判员 印顺安
人民审判员 曹广师
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 杨鸿超
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00547号
原告张XX，女，1964年6月30日生，汉族，居民。
被告樊XX，男，成年，汉族，农民。
原告张XX诉被告樊XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告樊XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2006年7月被告购买我涂布纸，欠我货款2100元，后经我多次索要，被告虽答应给付，但一再推诿未付。现我诉至法院，要求判令被告给付我货款2100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告樊XX未到庭，无辩称。
经审理查明：2006年被告樊XX在原告处购买涂布纸，欠原告货款2100元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠纸款贰仟壹佰元正（2100元），樊XX，06，7、28”。审理中，原告表示只要求被告归还欠款金额2100元，放弃要求被告承担欠款利息。被告樊XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告樊XX从原告张XX处购买涂布纸，双方之间形成买卖合同关系。被告樊XX就应付货款向原告出具欠条，该事实清楚，本院依法予以认定。原告持具索款，理由正当，其请求依法应予以支持。原告自愿放弃要求被告承担欠款之利息，本院予以准许。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告樊XX于本判决生效之日起15日内向原告张XX支付人民币2100元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年三月十日
书 记 员 杜 娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱淑梅，女，汉族，1951年3月4日生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街218号。
负责人：李勇，该分行行长。
委托代理人：薛睿，该分行工作人员。
委托代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。
再审申请人朱淑梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称工行省分行）股票侵权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐民三商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱淑梅申请再审称：一、最高人民法院（2001）民监他字第26号复函已就黑龙江省高级人民法院的另案请示予以答复，大鹏证券有限责任公司（以下简称大鹏证券）与原中国工商银行黑龙江省信托投资公司齐齐哈尔办事处（以下简称省工行齐齐哈尔办事处）签订的《转让、收购协议书》不包括本案诉争的股票侵权事实，故大鹏证券不应当承担工行省分行所遗留的债务赔偿责任。另，该购并转让协议约定自签订之日起一个月内付清购并款后合同生效、转让行为完成。大鹏证券违约未付清购并款，因此该合同没有生效。二审判决认定该合同有效且转让行为已完成错误。二、二审判决认定2007年1月7日大鹏证券领取营业执照开始经营没有证据证实。齐齐哈尔市工商局出具的证明不真实且未经朱淑梅质证。大鹏证券2001年才将工行省分行的欠款还清，2002年4月23日大鹏证券领取营业执照。工行省分行与大鹏证券虚假购并及套牌经营，应当承担大鹏证券没有取得合法经营权期间的侵权责任。且工行省分行帮助大鹏证券提供虚假证明文件取得注册登记，营业执照应予吊销，两者应承担连带赔偿责任。三、张忠富夫妇2000年起诉主张股票侵权的损失，法院暂缓受理；于2000年到市信访局、市人大信访办反映此事，2006年法院受理此案后，找市人大信访办主任孙德喜开具了股票侵权情况说明，虽然该情况说明被撤销，但不能否定2006年5月25日前一直不断的主张权利的事实。四、二审判决违反《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十四条的规定，剥夺了朱淑梅依法分红、送股的利益。朱淑梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院审查期间，朱淑梅举示了以下新证据：
黑龙江省及齐齐哈尔市人大信访局出具的二份函件及齐齐哈尔市中级人民法院作出的关于光大证券股份有限公司齐齐哈尔龙华路证券营业部（以下简称光大证券）与于健股票交易侵权纠纷一案的（2011）齐民商再字第5号判决。意在证明其主张的部分争议股票损失未过诉讼时效期间。
大鹏证券的验资材料、省工行齐齐哈尔办事处1997年4-6月缴税票据及1997年9月份之后的若干份工资奖金明细表、大鹏证券工作人员常勇的证言及大鹏证券1998年12月10日作出的财务问题报告。意在证明该案的侵权主体应为工行省分行。
3、黑龙江省高级人民法院作出的（2002）黑商终字第171号民事判决、（2004）黑监商字第23号民事判决。意在证明另案生效的民事判决支持了股民应有的股票分红、送股权利。
工行省分行对上述证据的质证意见为：
信访部门出具的材料及另案生效判决不能证实本案朱淑梅主张权利的诉讼时效问题。
朱淑梅举示的省工行齐齐哈尔办事处1997年9月份之后的若干份工资奖金明细表及大鹏证券1998年12月10日作出的财务问题报告是复印件。关于本案的侵权主体问题，黑龙江省高级人民法院作出的（2009）黑监商再字第2号民事裁定书已经明确认定大鹏证券于1997年1月3日经工商登记注册并领取营业执照，可以独立经营。
朱淑梅在本案中并未主张股票分红及送股的权利。
本院审查查明：
关于于健与工行省分行股票侵权纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2010年5月4日作出（2009）黑监商再字第2号民事裁定书，该民事裁定认定大鹏证券于1997年1月3日经工商登记注册并领取营业执照及原工行营业部被大鹏证券收购的事实，并裁定驳回了于健对工行省分行的起诉。
朱淑梅在一审期间已提出保留对其主张的13支股票分红、送股、配股及转配股权，后又请求予以撤回；其二审上诉亦未提出此项主张。
一审期间朱淑梅对工商部门出具的2007年1月3日大鹏公司开始经营的证明已经质证。
4、张忠富因其本人在黑龙江省工行信托投资公司齐齐哈尔营业部开设账户（股东编号A145018413）买入的14只股票被强行平仓，造成损失，与工行省分行发生股票侵权纠纷，于2006年向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼，后于2006年5月22日提出撤诉申请，齐齐哈尔市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）齐民商初字第45号民事裁定，准许其撤回对工行省分行的起诉。本案系朱淑梅因其本人在黑龙江省工行信托投资公司齐齐哈尔营业部开设帐户（股东编号H361358003）买入的13只股票被强行平仓，造成损失，与工行省分行发生股票侵权纠纷，于2008年12月19日向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼。
本院认为，一、关于本案争议的侵权主体问题。已经发生法律效力的（2009）黑监商再字第2号民事裁定书认定了大鹏证券于1997年1月3日经工商登记注册、领取营业执照及原工行营业部被大鹏证券收购的事实，并裁定驳回了于健对工行省分行的起诉。二审判决据此认为大鹏证券自注册登记之日，即依法独立享有民事权利和承担民事义务，工行省分行对于此后涉及复华实业股票发生的平仓行为所造成的损失，不应承担侵权赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。最高人民法院（2001）民监他字第26号复函系对大鹏证券与王士坤侵权纠纷一案的答复意见，其中并未涉及本案具体侵权行为的事实。
二、关于本案争议的诉讼时效问题。朱淑梅未在2006年以前向法院起诉请求赔偿本案所涉股票被平仓造成的损失，亦未能举示证明使诉讼时效中止或中断事实发生的证据，在此情形下，二审判决认定2006年张忠富向齐齐哈尔市中级人民法院提起的诉讼，并不能代表朱淑梅当年也起诉主张权利，认为朱淑梅于2008年12月19日向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起本案诉讼，已经超过二年的保护民事权利的诉讼时效期间并无不当。朱淑梅在本院审查期间举示的新证据亦不能证实其主张。
三、朱淑梅在一审期间已提出保留对其主张的13支股票分红、送股、配股及转配股权，后又请求予以撤回；其二审上诉亦未提出此项主张。因此，二审法院对此未予审理并无不当。
综上，朱淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱淑梅的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 付茂丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初932号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。(特别授权代理)
被告夏晨锋，男，1987年10月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告王晓婷与被告夏晨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加诉讼。被告夏晨锋经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年3月28日，王晓婷与夏晨锋签署《借款协议》，约定夏晨锋向王晓婷借款24350.31元，每月还款2156.67元，还款期数为12个月，年利率约6.28%。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）将借款转账到夏晨锋账户，夏晨锋按约还款4期，此后一直未还款。尚欠借款本金16538.50元。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金16538.50元（借款本金24350.31元，实际到账金额是2万元）；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金16538.50元为基数，从2014年8月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏晨锋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告向原告借款24350.31元，被告分期还款，每月1日还款2156.67元，12个月还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在中国建设银行开设的专用账户。3、被�同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。4、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。5、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。6、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。7、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。8、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定：捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费，合计费用4350.31元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
原告提供一份客户电子回单复印件，证明2014年4月1日原告委托捷越公司在扣除4350.31元费用后，向被告实际转款2万元。庭审中，法院告知原告委托北京捷越公司代付给被告的借款本金凭证应该提供原件，原告称原件就一份，原告所涉及类似的案子比较多，担心遗失，所以只能提供复印件。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单复印件，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认�，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提供的转账凭证系复印件，不能证实双方的借贷事实已经发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王晓婷的诉讼请求。
案件受理费423元（原告已预交），减半收取211.5元，由原告王晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法�。
审判员 李敏
二〇一八年六月四日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初932号原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。(特别授权代理)被告夏晨锋，男，1987年10月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告王晓婷与被告夏晨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加诉讼。被告夏晨锋经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王晓婷诉称，2014年3月28日，王晓婷与夏晨锋签署《借款协议》，约定夏晨锋向王晓婷借款24350.31元，每月还款2156.67元，还款期数为12个月，年利率约6.28%。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）将借款转账到夏晨锋账户，夏晨锋按约还款4期，此后一直未还款。尚欠借款本金16538.50元。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金16538.50元（借款本金24350.31元，实际到账金额是2万元）；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金16538.50元为基数，从2014年8月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告夏晨锋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告向原告借款24350.31元，被告分期还款，每月1日还款2156.67元，12个月还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在中国建设银行开设的专用账户。3、被�同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。4、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。5、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。6、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。7、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。8、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定：捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费，合计费用4350.31元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。原告提供一份客户电子回单复印件，证明2014年4月1日原告委托捷越公司在扣除4350.31元费用后，向被告实际转款2万元。庭审中，法院告知原告委托北京捷越公司代付给被告的借款本金凭证应该提供原件，原告称原件就一份，原告所涉及类似的案子比较多，担心遗失，所以只能提供复印件。上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单复印件，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认�，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提供的转账凭证系复印件，不能证实双方的借贷事实已经发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院法关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王晓婷的诉讼请求。案件受理费423元（原告已预交），减半收取211.5元，由原告王晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法�。审判员  李敏二〇一八年六月四日书记员  陶易
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00511号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：江中文，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告，彭六梅，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系江中文妻子。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告江中文、彭六梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 董继萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许桂红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终78号
上诉人(原审被告)：江苏安用座椅科技有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：曹旸。
被上诉人(原审原告)：明门(中国)幼童用品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郑钦明。
原审被告：慕希(上海)婴童用品有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘珂。
上诉人江苏安用座椅科技有限公司(以下简称安用公司)因与被上诉人明门(中国)幼童用品有限公司(以下简称明门公司)、原审被告慕希(上海)婴童用品有限公司(以下简称慕希公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初227号民事裁定，向本院提起上诉。
安用公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。安用公司的注册地及主要机构所在地均为江苏省镇江市丹徒新区瑞山路XXX号，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。
被上诉人明门公司未提交答辩意见。
原审被告慕希公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。因原审被告慕希公司住所地位于上海市，属一审法院辖区，故一审法院以本案被告住所地确定管辖权并无不当。安用公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 震
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一八年五月八日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终78号上诉人(原审被告)：江苏安用座椅科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：曹旸。被上诉人(原审原告)：明门(中国)幼童用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郑钦明。原审被告：慕希(上海)婴童用品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘珂。上诉人江苏安用座椅科技有限公司(以下简称安用公司)因与被上诉人明门(中国)幼童用品有限公司(以下简称明门公司)、原审被告慕希(上海)婴童用品有限公司(以下简称慕希公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初227号民事裁定，向本院提起上诉。安用公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。安用公司的注册地及主要机构所在地均为江苏省镇江市丹徒新区瑞山路XXX号，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人明门公司未提交答辩意见。原审被告慕希公司未提交述称意见。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。因原审被告慕希公司住所地位于上海市，属一审法院辖区，故一审法院以本案被告住所地确定管辖权并无不当。安用公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 震审判员 朱佳平审判员 张 莹二〇一八年五月八日书记员 陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2722号
申请人解礼前，男，汉族。
被执行人新疆金派克门窗制造有限公司，住所地：库尔勒市铁门关路空军部队后院。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌仲库裁字第9号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款130654.83元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨新宇
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱 聪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1568号
原告:鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：李红峰，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告李红峰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年八月二十三日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3326号
原告ＸＸ俊。
委托代理人杨德君、吴雪培。
被告四川宏恩房地产开发有限公司。
法定代表人林兴刚。
委托代理人胡世君。
委托代理人郭文昊。
原告ＸＸ俊与被告四川宏恩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，原告ＸＸ俊为购买被告四川宏恩房地产�发有限公司开发的位于成都市青白江区红阳华逸路118号2幢1楼126号商铺未取得产权证、国土证而提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”因此，本案应当由涉案房产所在地的成都市青白江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
原告ＸＸ俊与被告四川宏恩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，移送成都市青白江区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一五年六月八日
书记员 甘余美
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初96号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘永豪，男，1975年7月31日出生，汉族，小学文化，户籍地香港特别行政区，因本案于2016年11月8日被羁押，同日因吸毒被行政拘留五日，2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人刘永豪犯非法持有毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人刘永豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日凌晨3时许，被告人刘永豪驾驶粤Ａ×××××号牌小汽车从深圳市行驶至珠海市香洲区拱北迎宾南路某保健按摩对出马路上时被民警截停检查，随后民警在拱北口岸派出所对该小汽车进行搜查，在被告人刘永豪的肩包内查获白色块状物质二包（经鉴定，检出可卡因成份，净重14.32克）、白色晶体状物质一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重9.54克）。2016年11月8日，被告人刘永豪因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日（执行期限自2016年11月8日至2016年11月13日止）。2016年11月14日，被告人刘永豪因本案被刑事拘留。
另查明，被告人刘永豪因犯容留他人吸毒罪于2009年11月4日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月23日刑满释放。
上述事实，被告人刘永豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，港澳居民往来内地通行证信息，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永豪违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘永豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘永豪有前科，量刑时予以考虑。被告人刘永豪因吸毒被行政拘留与其在本案中非法持有毒品系不同的行为，其被行政拘留的期限，不予折抵刑期。根据被告人刘永豪的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘永豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2018年2月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邵珠倩
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁民初字第8号
原告：黄福良。
委托代理人：应文镭。
委托代理人：吕天平，
被告：浏阳市芙蓉出口烟花厂。
代表人：郝怡圣。
原告黄福良为与被告浏阳市芙蓉出口烟花厂产品责任纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢桂荣独任审判，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄福良及其委托代理人吕天平到庭参加诉讼；被告浏阳市芙蓉出口烟花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福良起诉称：2010年10月25日，原告从余姚市姚州烟花爆竹有限公司购得由被告生产的彩珠筒烟花，其中出售给姚永根的十根彩珠筒烟花中的一根，在2011年2月2日晚燃放时崩伤了途径的路人张沛忠。后张沛忠向法院起诉。法院判决原告赔偿张沛忠133907.01元。现原告已履行完毕。由于被告生产的产品存在缺陷，给原告造成了经济损失。现提起诉讼，请求判令：一、被告浏阳市芙蓉出口烟花厂赔偿原告损失133907.01元；二、由被告浏阳市芙蓉出口烟花厂承担本案诉讼费。
原告黄福良向本院提交：1.（2012）甬余梁民初字第17号民事判决书一份，用以证明被告生产的彩珠筒烟花存在质量问题，造成原告损失133907.01元的事实；2.商品（零售）销售单一份（复印件），用以证明原告销售的彩珠筒烟花是向余姚市姚州烟花爆竹有限公司购买的事实；3.现金缴款单一份，用以证明原告在法院判决后已支付了赔偿款132557.01元，并承担了案件受理费1350元的事实；4.（2012）甬余梁民初字第56号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2012年6月25日就赔偿事项向法院起诉的事实；5.断裂彩珠筒一根，用以证明造成张沛忠损伤的彩珠筒由被告生产的事实。
被告浏阳市芙蓉出口烟花厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告浏阳市芙蓉出口烟花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，除商品（零售）销售单为复印件外，其余均为原件，且原告提供商品（零售）销售单所要证明的事实已由本院（2012）甬余梁民初字第17号民事判决书所证实，故对原告提供的证据，经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：2010年10月25日，原告从余姚市姚州烟花爆竹有限公司批发购得由被告生产的彩珠筒烟花，其中出售给姚永根的十根彩珠筒烟花中的一根，在2011年2月2日晚燃放时，意外爆炸，致途径的路人张沛忠受伤。2012年2月27日，张沛忠向本院提起诉讼。案经本院审理认为：被告生产的出售给姚永根的彩珠筒存在产品缺陷；原告黄福良销售的彩珠筒存在缺陷是造成事故的主要原因，应承担90%的责任。本院于2012年4月28日作出（2012）甬余梁民初字第17号判决书，判决原告黄福良赔偿张沛忠医疗费等损失132557.01元，扣除已付的14000元，实际再赔偿118557.01元；案件受理费由原告黄福良承担1350元。判决生效后，原告于2012年5月24日履行了包括案件受理费1350元在内的尚应赔偿款项119907.01元。2012年6月25日，原告就赔偿事宜向本院提起诉讼，并于2012年12月31日申请撤回起诉。本案在开庭过程中，原告自愿放弃了追偿（2012）甬余梁民初字第17号案件的受理费1350元的诉讼请求，要求被告赔偿原告损失132557.01元。
本院认为：产品生产者应当对自己生产的产品负责。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。现因被告生产的彩珠筒存在缺陷，致他人受到身体损害，被告应承担赔偿责任。原告作为彩珠筒的销售者已承担了赔偿义务，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市芙蓉出口烟花厂于本判决生效后十日内支付原告黄福良赔偿款132557.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告浏阳市芙蓉出口烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一三年三月九日
代书记员 陈艳艳