湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第314号
原告蒋顺妮，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告唐某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
法定代表人蒋顺妮，系唐某之母。
原告蒋崇桢，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告胡冬凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
四原告共同委托代理人胡四春，零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人唐瑜娇，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇浯溪中路***号。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被告傅湘琳，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人。
委托代理人何胜瑞、李烈，湖南湘永律师事务所律师。原告蒋顺妮、唐某、蒋崇桢、胡冬凤诉被告傅湘淋、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平安保险祁阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告蒋顺妮、蒋崇桢、胡冬凤及其共同委托代理人胡四春、唐瑜娇，被告平安保险祁阳支公司的委托代理人ＸＸ明、被告傅湘琳的委托代理人何胜瑞、李烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺妮、唐某、蒋崇桢、胡冬凤诉称：2014年1月11日上午10时52分，被告傅湘淋驾驶湘M167**小型普通客车从零陵区珠山镇往水口山方向行驶，在零陵区X030线珠山镇塘村岔路口路段与从水口山往珠山方向行驶的唐瑜隆驾驶的两轮摩托车相撞，造成唐瑜隆当场死亡、两车受损的重大交通事故。根据永州市交通警察支队零陵大队（2014）第00303号道路交通事故认定书认定被告傅湘淋违法过错与唐瑜隆违法过错在事故中所起作用相当，为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计533，468元，包括死亡赔偿金426，380元、丧葬费20，014元、操办丧事期间费用3000元、蒋崇桢抚养费70，440元、胡冬凤抚养费88，050元、唐某抚养费116，872元、蒋顺妮抚养费292，180元、精神损害抚慰金50，000元。
被告傅湘淋辩称：一、原告主张的赔偿数额和项目与法律及事实不符，死亡赔偿金和唐某的抚养费应当按农村户口进行计算，唐某的抚养费应当由蒋顺妮和唐瑜隆各承担一半，操办丧事期间的费用和对蒋顺妮、蒋崇桢、胡冬凤的抚养费不应当列入赔偿项目，还有精神抚慰金要求偏高；二、被告傅湘淋已支付了原告51，000元。
被告平安保险祁阳支公司辩称：一、根据交强险的赔偿限额，本案只有11万元，受害人没有发生医疗费也没有财产损失；二、被保险人傅湘淋在被告公司购买的商业险最高限额为10万元，根据机动车保险条款第三者责任条款规定，结合本案实际情况，本案的赔偿数额明显偏高，根据被保险人傅湘淋与受害人负同等责任的事故责任划分，被告公司最多赔偿10万限额的50%即5万元；三、被告公司不应承担诉讼费。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证实被告傅湘淋与唐瑜隆的违法过错在本案交通事故中所起作用相当；
2、保险单，证实被告傅湘淋为事故车辆在被告平安保险祁阳支公司投保了交强险和第三者责任险；
3、七层坡居委会证明和南津渡派出所证明，证实唐瑜隆自1996年至死亡前一直居住在七层坡路4号；
4、结婚证，证实原告蒋顺妮与唐瑜隆是合法夫妻；
5、独生子女证、户籍证，证实原告唐某是蒋顺妮与唐瑜隆的女儿；
6、湘雅及永州市四医院诊断证明，证实原告蒋顺妮失去基本劳动能力，应当是唐瑜隆生前的抚养对象；
7、原告蒋崇祯、胡冬凤户籍证明，证实二原告的年龄等基本情况；
8、富家桥镇四山头村和派出所证明，证实原告蒋崇祯、胡冬凤是唐瑜隆生前的抚养对象；
9、唐瑜隆的驾驶证、行驶证、特种作业证，证实唐瑜隆生前有技术和高收入；
10、法医学尸检文书，证实唐瑜隆已死亡；
11、公安机关出具的户口注销证明，证实唐瑜隆的户口已被注销；
12、永州市柳子司法鉴定意见书，证实原告蒋顺妮属大部分劳动能力丧失；
13、申请法院对唐鹏的调查笔录，证实唐瑜隆生前在零陵区城内长期生活以及有经济收入。
14、电表开户单和交费单据，证实七层坡4号3单元401号房屋是唐瑜隆生前居住使用。
被告傅湘淋对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5、10、11、12无异议。对证据3的真实性有异议。证据6的诊断时间是在本案事故发生后，对其真实性持有怀疑，并且患病不能说明原告蒋顺妮丧失劳动能力。证据7、8、9与本案无关，岳父岳母不是抚养对象。证据13证人陈述有矛盾之处，且应当出庭作证。证据14超过举证时效；被告平安保险祁阳支公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5、10、11、12无异议。对证据3、8的真实性、合法性、关联性均有异议，居委会、村委会无权出具该种证明。证据6是在事故发生后作出的，明显具有针对性，原告蒋顺妮是否丧失劳动能力应当由劳动能力鉴定委员会鉴定确定。对证据7的真实性无异议，但被抚养人应当是受害人的直系亲属，岳父岳母不是相关利益人。对证据9的真实性没异议，但资格证只能证明死者生前有从事职业的资格。证据12、13、14是原告在举证期限后申请鉴定和调取的，不符合法律程序。
被告傅湘淋为支持其诉讼主张向本院提供了收据两张，证实其已支付原告51，000元赔偿款。四原告质证称30，000元的收据属实，21，000元的收据原告仅在交警队领到10，000元。被告平安保险祁阳支公司不发表质证意见。
被告平安保险祁阳支公司向本院提供了保险条款一份，证实保险公司在保险限额内的赔偿方法。四原告及被告傅湘淋均不表异议。
经过原、被告的举证、质证，本院认证认为：原告提供的13组证据，二被告对1、2、4、5、10、11、12无异议，本院依法予以确认。证据3、9、13、14相互印证，可以证实死者唐瑜隆生前长期在零陵城区居住和工作，本院依法予以确认。证据6、12符合证据真实性、合法性、关联性，可以证实原告蒋顺妮在唐瑜隆去世前已患红斑狼疮现大部分劳动能力丧失。证据7、8不能证实原告蒋崇祯、胡冬凤作为唐瑜隆的岳父岳母是其生前的抚养对象；被告傅湘淋提供的收据，对30，000元收条无异议予以确认，21，000元收条经核实原告蒋顺妮仅收到10，000元，还有11，000元在交警队未领取；对被告平安保险祁阳支公司提供的保险条款予以确认。
经审理查明：2014年1月11日10时52分，唐瑜隆驾驶湘M05R**普通两轮摩托车从零陵区水口山镇往珠山镇方向行驶，行经零陵区X030线珠山镇塘村岔路口时，与被告傅湘淋驾驶的相对方向行驶的湘M167**小型普通客车相撞，造成唐瑜隆当场死亡、两车受损的重大道路交通事故，该事故经永州市交警零陵大队作出事故认定：唐瑜隆与被告傅湘淋负事故同等责任；被告傅湘淋已赔偿原告蒋顺妮40，000元。被告傅湘淋为事故车湘M167**在被告平安保险祁阳支公司投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
另查明，唐瑜隆生前长期在零陵城区生活，主要从事水电安装工作。其与原告蒋顺妮婚后于2003年2月8日生一女儿即原告唐某，其三人均为农村户口。原告蒋顺妮在唐瑜隆去世前患有系统性红斑狼疮疾病，经永州市柳子司法鉴定所鉴定为大部分劳动能力丧失。
本院认为：唐瑜隆与被告傅湘淋在本案交通事故中均有违法过错，且所起作用相当，交警部门据此作出二人负事故同等责任的道路交通事故认定，系客观妥当的，本院依法予以采信。被告傅湘淋应当承担唐瑜隆死亡后果的50%的赔偿责任。
对于原告诉请的赔偿项目和数额，本院参照2013-2014湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准审核如下：1、死亡赔偿金，原告请求按城镇标准计算，因受害人唐瑜隆虽是农村户口，但其长期在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，可以按照城镇居民人均可支配收入21，319元／年计算20年为426，380元（21，319元／年×20年），与原告的请求相一致，本院依法予以支持；2、丧葬费，按照永州市上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，原告请求20，014元（40，028元÷2）符合法律规定，本院依法予以支持；3、操办丧事的费用，原告请求3000元，但未提供相关证据，根据法律规定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工等其他合理费用应予赔偿，考虑到原告应当有实际支出，本院酌情支持500元；4、被抚养人生活费，法律规定被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人唐瑜隆的女儿原告唐某年仅十岁，唐瑜隆的妻子原告蒋顺妮因患病导致大部分劳动能力丧失，二人均是唐瑜隆生前法定的抚养对象，依法可以支持被抚养人生活费。原告蒋崇祯、胡冬凤作为唐瑜隆的岳父岳母，不是唐瑜隆法定的抚养对象，故不应考虑被抚养人生活费。唐某的抚养费，根据城镇居民人均消费性支出14，609元／年计算8年，因蒋顺妮也是唐某的法定抚养人但其大部分丧失劳动能力，其应承担的1／2可降低至1／3，核算为77，914元（14，609元／年×8年×2／3）；原告蒋顺妮的抚养费计算20年共175，308元（14，609元／年×20年×0.6）；5、精神损害抚慰金，由于唐瑜隆在事故中死亡，必然对家属造成创伤和痛苦，结合交通事故中的同等责任划分、被告的赔偿能力等因素，原告请求50，000元过高，本院酌情支持20，000元。
原告的上述赔偿项目，由于被告傅湘淋为事故车辆在被告平安保险祁阳支公司投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据法律规定应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因此原告的损失项目已超过交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，被告平安保险祁阳支公司按交强险应先赔偿原告蒋顺妮、唐某110，000元（含精神损害抚慰金20，000元），超出交强险的其他损失610，116元，根据同等事故责任的划分，被告傅湘淋应赔偿原告50%的损失即305，058元再由被告平安保险祁阳支公司按第三者责任险不计免赔赔偿原告100，000元，剩余205，058元损失由被告傅湘淋予以赔偿，除去其已赔偿的40，000元，被告傅湘淋还应再付165，058元。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蒋顺妮、唐某经济损失11，0000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险（含不计免赔）内赔偿原告蒋顺妮、唐某经济损失10，0000元；
三、被告傅湘淋在本判决生效后十日内赔偿原告蒋顺妮、唐某经济损失205，058元，除去已支付的40，000元，应再付165，058元；
四、驳回原告蒋顺妮、唐某、蒋崇祯、胡冬凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2967元，由四原告负担600元，由被告傅湘淋负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 王 耀
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。