wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申823号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪利，男，1970年4月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林石油集团有限责任公司，住所：吉林省松原市宁江区沿江东路1219号。
法定代表人：张德有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秉潭，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周钧，男，该公司法律顾问。
再审申请人吴洪利因与被申请人吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田公司）土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终853号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴洪利申请再审称：二审法院认定涉案三份土地承包合同的期限是五年、五年、六年错误，事实应当是27年。吴洪利承包涉案土地是盐碱地草甸子搞开发性水田，周期长、投资大，短期没有经济效益。吴洪利提出承包30年，对方有关人员称不能超过第二轮土地承包期限，认可承包期限为27年，但合同每五年签一次，履行到27年终止。并同意在没有不可抗力因素情况下，每五年为一个承包期，长期使用涉案土地。对此有证人出庭作证，也有证人证言。当地盐碱地搞水田开发的承包年限没有低于30年期限的。吉林油田公司单方终止合同，存在过错，给吴洪利造成巨大损失，应承担吴洪利既得利益的违约赔偿。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十一条不当，应适用该法第八条、第一百一十三条的规定。综上，请求再审本案。
吉林油田公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律适当，没有给吴洪利造成任何损失，吉林油田公司不存在违约行为。
本院认为：涉案三份土地承包合同明确约定了合同期限分别为五年、五年、六年。吴洪利主张涉案合同的期限为27年，但吉林油田公司对此不予认可。吴洪利虽提供了证人证言以证明前述合同期限实际为27年，但该证据的效力不足以否定作为书证的涉案土地承包合同的证明力。吴洪利在本案审查过程中提交的大安市委、市政府《关于吉林省西部土地开发整理大安项目区新增土地承包经营管理有关问题的意见》，以证明承包土地期限一般为30年，吉林油田公司对该证据的真实性及关联性均有异议，本院对此认为，即使该文件真实存在，亦不能证明涉案土地承包合同的期限为27年，即与本案没有关联性，本院不予采信。吴洪利关于涉案土地承包合同的期限为27年的再审申请事由于法无据，本院不予支持。
在合同履行到期后，吴洪利虽一直耕种涉案土地到2009年，且每年都缴纳承包费，但该事实并不能证明吴洪利系基于其所主张的27年承包合同期限所享有的合同权利。吴洪利与吉林油田公司已形成事实上的不定期土地承包合同关系，吉林油田公司及吴洪利均可以在每个承包期结束后主张终止该不定期合同。故吉林油田公司在承包期满后收回吴洪利耕种的涉案土地并非单方终止合同，并不构成违约，吴洪利主张吉林油田公司承担本案违约责任于法无据，其申请再审的事由本院不予支持。
结合本案事实，二审法院适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴洪利的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申823号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪利，男，1970年4月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林石油集团有限责任公司，住所：吉林省松原市宁江区沿江东路1219号。法定代表人：张德有，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秉潭，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周钧，男，该公司法律顾问。再审申请人吴洪利因与被申请人吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田公司）土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终853号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴洪利申请再审称：二审法院认定涉案三份土地承包合同的期限是五年、五年、六年错误，事实应当是27年。吴洪利承包涉案土地是盐碱地草甸子搞开发性水田，周期长、投资大，短期没有经济效益。吴洪利提出承包30年，对方有关人员称不能超过第二轮土地承包期限，认可承包期限为27年，但合同每五年签一次，履行到27年终止。并同意在没有不可抗力因素情况下，每五年为一个承包期，长期使用涉案土地。对此有证人出庭作证，也有证人证言。当地盐碱地搞水田开发的承包年限没有低于30年期限的。吉林油田公司单方终止合同，存在过错，给吴洪利造成巨大损失，应承担吴洪利既得利益的违约赔偿。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十一条不当，应适用该法第八条、第一百一十三条的规定。综上，请求再审本案。吉林油田公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律适当，没有给吴洪利造成任何损失，吉林油田公司不存在违约行为。本院认为：涉案三份土地承包合同明确约定了合同期限分别为五年、五年、六年。吴洪利主张涉案合同的期限为27年，但吉林油田公司对此不予认可。吴洪利虽提供了证人证言以证明前述合同期限实际为27年，但该证据的效力不足以否定作为书证的涉案土地承包合同的证明力。吴洪利在本案审查过程中提交的大安市委、市政府《关于吉林省西部土地开发整理大安项目区新增土地承包经营管理有关问题的意见》，以证明承包土地期限一般为30年，吉林油田公司对该证据的真实性及关联性均有异议，本院对此认为，即使该文件真实存在，亦不能证明涉案土地承包合同的期限为27年，即与本案没有关联性，本院不予采信。吴洪利关于涉案土地承包合同的期限为27年的再审申请事由于法无据，本院不予支持。在合同履行到期后，吴洪利虽一直耕种涉案土地到2009年，且每年都缴纳承包费，但该事实并不能证明吴洪利系基于其所主张的27年承包合同期限所享有的合同权利。吴洪利与吉林油田公司已形成事实上的不定期土地承包合同关系，吉林油田公司及吴洪利均可以在每个承包期结束后主张终止该不定期合同。故吉林油田公司在承包期满后收回吴洪利耕种的涉案土地并非单方终止合同，并不构成违约，吴洪利主张吉林油田公司承担本案违约责任于法无据，其申请再审的事由本院不予支持。结合本案事实，二审法院适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洪利的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  王 亮代理审判员  李 伟二〇一七年五月十六日书 记 员  罗生智
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁71民终10号
上诉人（原审被告）：高密市新锐铁路货运代理有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区西姚哥庄社区永盛街东首。
法定代表人：李俊杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：中铁快运股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区济南火车站站舍东部行李房。
主要负责人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖鲁宁，男，该公司工作人员。
上诉人高密市新锐铁路货运代理有限公司因与被上诉人中铁快运股份有限公司济南分公司货运代理合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2018）鲁7101民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高密市新锐铁路货运代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高密市新锐铁路货运代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚智超
审判员 姜筱倩
审判员 李建波
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第290号
原告吴瑞青，女，1975年9月25日出生，汉族，住莘县。
委托代理人刘巍，男，汉族。系原告之夫。
被告王剑，男，1981年1月15日，汉族，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘巍到庭参加诉讼。被告王剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞青诉称，2010年8月24日，被告王剑向我借款20000元。经催要，被告未还。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告王剑未提出答辩。
经审理查明：2010年8月24日，被告王剑向原告吴瑞青借款20000元，约定月利率20‰。被告王剑出具了借条。后经原告催要，被告偿还利息至2013年1月24日。尚欠本金20000元及2013年1月25日后的利息，被告未还。
上述事实有借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告王剑向原告借款20000元，出具了借据。事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告王剑借款的义务，被告王剑理应按约定履行偿还原告借款的义务。本案借款合同所约定的借款月利率20‰，不违反有关法律规定，应予支持。被告王剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王剑偿还原告吴瑞青本金20000元及利息（利息从2013年1月25日起，按照月利率20‰计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 马 强
二〇一三年四月十六日
书记员 郭 政
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4797号
原告：赵春艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告赵春艳与被告商丘市太宇置业有限公司（以下简称太宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳的委托诉讼代理人李会明、刘侃侃，被告太宇公司的委托诉讼代理人陈奎、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春艳向本院提出诉讼请求：判令被告太宇公司为原告办理房屋产权证书，被告支付违约金（逾期交房及逾期办证）2000元，被告将小区内附属设施（小区南大门出口及围墙）建设完毕并交付原告。事实和理由：被告系凯旋世家小区的房地产开发企业。被告取得了建设凯旋世家小区的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、民用建筑项目履行人防义务证书、商品房预（销）售许可证，原告与被告签订商品房买卖合同购买该项目商品房，并支付了相应价款。但被告延迟三个多月交房，且至今未履行为原告办理产权证书义务。
被告太宇公司辩称：1、原告方要求为其办理房产证的诉请，被告同意协助原告方办理房屋产权证。2、关于办理房产证的职责，是房地产管理部门，被告已经按照商品房销售的合同的约定，履行了协助买受人办理房屋产权证的登记，并向有关部门提交相关手续及费用，对于协助办理房产证的义务已经履行，故对于办理房产证被告方并无违约责任。关于涉案项目的房产证没有办理的原因是由于涉案项目存在违法搭建的情形，导致未通过规划部门规划核实，房产证未办理出来的责任不在被告处。对于延迟交房的违约责任，被告方在向原告交房时对于延迟交房的违约金已经充抵了物业费，原告要求延迟交房违约金已超出法定诉讼时效。对于办理房产证的违约金，因我公司已经履行了办理房产证的相关义务，故我公司不应承担办理房产证的违约责任。对于第三项诉请，被告方在向原告交付房屋时小区内附属设施建设已经按照合同约定建设完毕。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告赵春艳提交的商品房买卖合同，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告赵春艳与被告太宇公司签订商品房买卖合同，原告以539116元的价格购买被告位于商丘市××路西侧、××路北侧凯旋世家2号楼1单元5层1-503号房屋一套，约定2014年12月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证，2015年3月16日，被告将上述房产向原告交付。
本院认为：原告赵春艳与被告太宇公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告协助办理产权证书的诉请，予以支持。关于原告要求被告逾期交房违约金的诉请，被告抗辩已超诉讼时效，因自被告向原告交付房屋至原告本案起诉时已超两年，且原告亦未提供诉讼时效中断或中止的证据，被告抗辩理由成立。因被告未按合同约定的期限为原告办理产权证书，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请应予支持，应按约定支付违约金539.1元（539116元×0.001）。关于原告要求被告将小区内附属设施建设完毕并交付的诉请，因原告对此并未提供证据证明，本院不予支持。对此在提供相应证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵春艳办理商丘市凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家2号楼1单元5层1-503号房屋所有权证；
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告赵春艳违约金539.1元；
驳回原告赵春艳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告商丘市太宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
甘肃省迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3024民初80号
原告：郎某1，甘肃省迭部县人，住迭部县。
委托诉讼代理人：郎某2，甘肃省迭部人，小学文化，住迭部县。系原告郎某1堂兄。代理权限：特别授权。
被告：薛某，青海省大通县人，户籍地址为青海省大通回族土族自治县。
原告郎某1与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月8日公开开庭进行了审理。原告郎某1、委托诉讼代理人郎某2到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郎某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款8万元；2、判令被告承担逾期付款违约金2030元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告到迭部县洛大乡原告处购买树苗，双方约定每株按0.3元的价格出售给被告60万株，被告只拉走了价值12万元的树苗，当时被告只支付了4万元，尚欠8万元没有支付。经原告多次催要，被告在2017年12月7日向原告出具欠条一份，承诺于2018年1月15日前付清所欠货款，但被告迟迟不履行付款义务，现提起诉讼，请求法院依法判决。
原告诉讼代理人郎某2在法庭审理过程中又称，被告方于2018年9月6日向其支付树苗款3万元，让其撤诉协商解决，因被告还欠原告树苗款5万元，原告方没有同意。
原告郎某1为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苗木协议1份，证明原被告于2017年4月10日签订了原告向被告出售苗木的协议；2、欠条1份，证明了截止2017年12月7日被告尚欠原告苗木款8万元；3、客户回单1份，证明了2018年9月6日，被告方通过青海互助农村商业银行以转账的方式支付原告苗木款3万元。经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告薛某未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本院认定事实如下：2017年4月10日原告郎某1与被告薛某签订《苗木协议》一份，约定原告向被告出售云杉树苗60万株，规格30公分，单价每株0.3元，并对定金及苗木款的支付方式和期限做了约定。之后被告向原告支付了4万元定金，并分两次运走12万元的树苗。同年12月7日，被告薛某向原告郎某1出具欠条一张，载明其还欠原告苗木款8万元。2018年9月6日，被告向原告方通过银行转账方式支付树苗款3万元，尚欠原告苗木款5万元未付。
本院认为，原被告签订的《苗木协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付苗木款引起本案讼争。本案在诉讼过程中被告方向原告方支付苗木款3万元，故应当认定被告尚欠原告苗木款5万元，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某给付原告郎某1苗木款5万元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郎某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘延强
二〇一八年九月八日
书记员 王 路
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4804号
原告：朱玉慧。
原告：胡振春。
委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
被告：黄苑春。
本院在审理原告朱玉慧、胡振春与被告黄苑春房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱玉慧、胡振春提出财产保全申请，要求保全被告黄苑春名下价值人民币400000元的财产，同时案外人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告朱玉慧、胡振春的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告黄苑春名下价值人民币400000元（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈森舜
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 祝伟莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第515号
上诉人（原审被告）赵海霞，女，汉族，1976年7月31日出生。
委托代理人耿小娟、李明路（实习），河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊菲菲，女，汉族，1983年12月12日出生。
委托代理人陈楠，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州漂亮宝贝动漫文化股份有限公司。
法定代表人高黎，董事长。
被上诉人（原审被告）高黎，女，汉族，1977年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）王晓东，男，汉族，1972年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）郭巧云，女，汉族，1949年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）焦永鹏，男，汉族，1981年12月19日出生。
上诉人赵海霞因与被上诉人熊菲菲、郑州漂亮宝贝动漫文化股份有限公司、高黎、王晓东、郭巧云、焦永鹏借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4780号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人赵海霞于2015年5月11日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人赵海霞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海霞撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 杨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04409号
原告：许在昌，男，1973年6月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：任远飞，男，1979年12月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告许在昌与被告任远飞维修服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告许在昌、被告任远飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许在昌诉称：2015年9月26日至28日，被告帮原告维修原告的收割机，维修费1000元，但第二天收割机仍不能正常收割，后原告多次电话联系被告，要求再次维修或退款，均无果。现请求判令被告返还维修费1000元，支付三倍维修费的赔偿款3000元，赔偿原告误工费损失5999元。
原告为证明上述事实主张，提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份
证人许某、任某甲的书面证言，证明原告收割机经被告维修后第二天仍不能正常工作且收割机停放多日
原告于2015年10月11日、13日电话联系被告无果向八斗市场监督管理所投诉的调解告知书，与被告的通话记录，证明原告2015年10月14日投诉，10月16日停止调解及联系被告处理无果的情况
被告的个体工商户营业执照，证明被告系起字号的个体户负责人
证人任某乙、任某丙的出庭证言，证明被告收原告维修费1000元及维修后第二天收割机仍不能正常工作，收割机在任某乙家门口停放多日
被告任远飞辩称：原告口头要求被告修理收割机，被告维修了油头、油泵、气门，收取维修费1000元，当时收割机正常，直到15天后才接到原告电话，故原告诉请与被告无关。
被告为证明上述诉请，提交如下证据：
被告身份证复印件，证明被告的主体身份
2015年10月16日原被告的通话记录，证明维修后第
十七天原告才联系被告
原告对被告提交的两组证据无异议，被告对原告提交的五组证据无异议，但认为四证人均不能证明被告未维修好收割机。根据庭审调查及原被告举证质证，本院依法对原被告提交的证据均认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
2015年9月26日，原告口头要求被告维修原告的冒黑烟收割机，被告经两次维修后，收取维修费1000元，原告接收收割机。第二天即2015年9月29日原告的收割机仍不能完全正常工作。直至2015年10月11日，原告联系被告未果，10月14日，原告予以消费投诉，无果。故原告于2015年10月16日以诉称起诉来院。庭审中，原被告各持诉辩意见，另原告陈述10月16日后收割机的厂家派人维修增压泵后即正常工作，故调解不成。
本院认为：原被告间系口头约定的收割机承揽维修合同关系，原被告权利义务履行后，相关证人均证明经被告维修的收割机第二天仍不能正常工作，依法认定被告维修存在瑕疵。因原被告无书面合同，被告维修的详细记录及被告陈述由厂家维修的书面记录，故无法对被告提交的维修结果进行鉴定。因此，酌定被告退还原告维修费800元，被告承担原告为证明本案案情而申请的两名证人的务工、交通费用各100元，计200元。原告诉请被告按欺诈消费赔偿维修费及赔偿务工损失，缺乏事实、法律依据，不予支持。据此，为保护公民的合法权益，维护合理的承揽维修秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告任远飞退还原告许在昌维修费800元，承担两出庭证人交通、误工费200元，合计1000元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年十二月六日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初514号
原告：杨瑞梅，女，现住瓜州。
被告：陈天顺，男，现住瓜州。
原告杨瑞梅与被告陈天顺民间借贷纠纷一案,本院2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞梅和被告陈天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款本金50000元，支付利息60704元。事实和理由：2012年7月19日，被告以还贷款为由向原告借款30000元，按月利率3%计息，约定于2012年7月29日偿还。被告给原告出具了借条一份。2013年3月27日，被告又以资金周转不足为由向原告借款20000元，约定于2013年6月27日偿还。被告给原告出具了借条一份。2017年5月1日，被告更换了30000元借条。约定按月利率3%计息，约定于2018年3月1日偿还。期限到期后，被告于2013年9月还款500元，于2017年10月还款600元。剩余借款被告以种种理由推诿，不予偿还。时至今日，索要无果。现提起诉讼，请求依法处理。
被告陈天顺辩称，2012年7月19日，被告只借了原告的30000元。过了一年，双方说好连本带息给付原告50000元，被告就又打了20000元的条子。合计欠原告50000元。2017年秋天，原告叫被告过去把前面的两个条子合起来，给原告打了50000元的条子。被告现在只偿还50000元，利息被告没有能力承担。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告陈天顺以资金周转不足为由向原告杨瑞梅借款30000元，借款违约月利率为3%，约定于2012年7月29日偿清，借款期限10天。被告给原告出具了借条一张。借款到期后，被告没有偿还。2013年3月27日，被告又以资金周转不足为由向原告借款20000元，借款违约月利率为3%，约定2013年6月27日偿清，借款期限3个月。被告给原告出具了借条一张。借款到期后，被告也未能偿还。2013年9月，被告给原告还借款500元。2017年5月1日，被告将2012年7月19日出具给原告杨瑞梅的30000元借条进行了更换。双方重新约定借款期限为10个月，从2017年5月1日至2018年3月1日，借款违约月利率为3%。2017年10月，被告又给原告还款600元。剩余借款，经原告索要，被告未能偿还。2018年3月2日，原告提起诉讼。1、要求被告支付原告借款本金50000元；2、要求被告按照2.24%的月利率支付2012年7月19日至2018年2月20日30000元借款本金的利息38304元；3、要求被告按照2.24%的月利率支付2013年3月27日至2018年2月27日20000元借款本金的利息22400元。审理中，被告对双方约定借期月利率及违约利率为3%的事实无异议。
本院认为，被告向原告借款有其给原告出具的借条佐证，足以证实原、被告之间存在借贷关系的事实，该事实依法成立，应受法律保护；被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应当承担违约责任；被告应当偿还原告借款，并按照约定承担相应利息；原、被告更换30000元借条的行为属于新的借贷行为，双方的权利义务以新约定为准；被告已向原告偿还的1100元，应当按照偿还的本金从30000元借款本金中予以扣减。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；原告要求被告承担利息的请求，事实清楚，证据确实充分，亦予支持，但数额及标准以重新核准为准；原、被告约定的月利率和原告主张的月利率均超过了法律规定的2%的月利率的规定，故不予采纳；被告应当按照法律规定24%的年利率向支付原告借期利息和逾期利息；原、被告约定的借期月利率和违约月利率一致，故被告应当向原告支付30000元借款本金自2017年5月1日双方重新约定借款之日至2018年2月20日原告主张利息截止日的借期利息及逾期利息；原、被告约定的借期月利率和违约月利率一致，故被告应当向原告支付20000元借款本金自2013年3月27日双方约定借款之日至2018年2月27日原告主张利息截止日的借期利息及逾期利息；被告提出20000元借条系利息的辩称，因无证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈天顺偿还原告杨瑞梅借款本金50000元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告陈天顺向原告杨瑞梅支付2017年5月1日至2018年2月20日28900元（30000元-500元-600元）借款本金的借期利息及逾期利息6146.07元（28900元×24%/年÷12月/年÷30天/月×319天）。限本判决生效后十日内履行；
三、被告陈天顺向原告杨瑞梅支付2013年3月27日至2018年2月27日20000元借款本金的借期利息及逾期利息23933.33元（20000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×1795天）。限本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告杨瑞梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1257元，由原告杨瑞梅负担352元（已预交），被告陈天顺负担905元。自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员程万兵
二〇一八年三月二十五日
书记员王琳
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初514号原告：杨瑞梅，女，现住瓜州。被告：陈天顺，男，现住瓜州。原告杨瑞梅与被告陈天顺民间借贷纠纷一案,本院2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞梅和被告陈天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款本金50000元，支付利息60704元。事实和理由：2012年7月19日，被告以还贷款为由向原告借款30000元，按月利率3%计息，约定于2012年7月29日偿还。被告给原告出具了借条一份。2013年3月27日，被告又以资金周转不足为由向原告借款20000元，约定于2013年6月27日偿还。被告给原告出具了借条一份。2017年5月1日，被告更换了30000元借条。约定按月利率3%计息，约定于2018年3月1日偿还。期限到期后，被告于2013年9月还款500元，于2017年10月还款600元。剩余借款被告以种种理由推诿，不予偿还。时至今日，索要无果。现提起诉讼，请求依法处理。被告陈天顺辩称，2012年7月19日，被告只借了原告的30000元。过了一年，双方说好连本带息给付原告50000元，被告就又打了20000元的条子。合计欠原告50000元。2017年秋天，原告叫被告过去把前面的两个条子合起来，给原告打了50000元的条子。被告现在只偿还50000元，利息被告没有能力承担。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告陈天顺以资金周转不足为由向原告杨瑞梅借款30000元，借款违约月利率为3%，约定于2012年7月29日偿清，借款期限10天。被告给原告出具了借条一张。借款到期后，被告没有偿还。2013年3月27日，被告又以资金周转不足为由向原告借款20000元，借款违约月利率为3%，约定2013年6月27日偿清，借款期限3个月。被告给原告出具了借条一张。借款到期后，被告也未能偿还。2013年9月，被告给原告还借款500元。2017年5月1日，被告将2012年7月19日出具给原告杨瑞梅的30000元借条进行了更换。双方重新约定借款期限为10个月，从2017年5月1日至2018年3月1日，借款违约月利率为3%。2017年10月，被告又给原告还款600元。剩余借款，经原告索要，被告未能偿还。2018年3月2日，原告提起诉讼。1、要求被告支付原告借款本金50000元；2、要求被告按照2.24%的月利率支付2012年7月19日至2018年2月20日30000元借款本金的利息38304元；3、要求被告按照2.24%的月利率支付2013年3月27日至2018年2月27日20000元借款本金的利息22400元。审理中，被告对双方约定借期月利率及违约利率为3%的事实无异议。本院认为，被告向原告借款有其给原告出具的借条佐证，足以证实原、被告之间存在借贷关系的事实，该事实依法成立，应受法律保护；被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应当承担违约责任；被告应当偿还原告借款，并按照约定承担相应利息；原、被告更换30000元借条的行为属于新的借贷行为，双方的权利义务以新约定为准；被告已向原告偿还的1100元，应当按照偿还的本金从30000元借款本金中予以扣减。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；原告要求被告承担利息的请求，事实清楚，证据确实充分，亦予支持，但数额及标准以重新核准为准；原、被告约定的月利率和原告主张的月利率均超过了法律规定的2%的月利率的规定，故不予采纳；被告应当按照法律规定24%的年利率向支付原告借期利息和逾期利息；原、被告约定的借期月利率和违约月利率一致，故被告应当向原告支付30000元借款本金自2017年5月1日双方重新约定借款之日至2018年2月20日原告主张利息截止日的借期利息及逾期利息；原、被告约定的借期月利率和违约月利率一致，故被告应当向原告支付20000元借款本金自2013年3月27日双方约定借款之日至2018年2月27日原告主张利息截止日的借期利息及逾期利息；被告提出20000元借条系利息的辩称，因无证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈天顺偿还原告杨瑞梅借款本金50000元。限本判决生效后十日内履行；二、被告陈天顺向原告杨瑞梅支付2017年5月1日至2018年2月20日28900元（30000元-500元-600元）借款本金的借期利息及逾期利息6146.07元（28900元×24%/年÷12月/年÷30天/月×319天）。限本判决生效后十日内履行；三、被告陈天顺向原告杨瑞梅支付2013年3月27日至2018年2月27日20000元借款本金的借期利息及逾期利息23933.33元（20000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×1795天）。限本判决生效后十日内履行；四、驳回原告杨瑞梅的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1257元，由原告杨瑞梅负担352元（已预交），被告陈天顺负担905元。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员程万兵二〇一八年三月二十五日书记员王琳本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初687号
原告：马丽娜，女，东乡族，生于1988年8月8日，农民，住甘肃省广河县买家巷镇王家村格子东社*号，身份证号：622924198808082023
原告委托代理人：马保忠，男，东乡族，生于1950年8月21日，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村秦家屲95号
被告：李世民，男，回族，生于1988年9月15日，农民，住甘肃省康乐县鸣鹿乡郭家庄村陈河**号，身份证号：6229221988********。
原告马丽娜诉被告李世民定金合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员马孝云适用简易程序进行了审理。
原告于2015年11月与被告签订了燃气终端用户壁挂炉订购协议。合同约定：原告向被告采购壁挂炉1台。原告给付被告李世民定金1000元，后由于其它原因被告未按合同履行义务，原告多次向被告催要定金无果。原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，要求被告李世民返还定金等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李世民返还原告马丽娜定金1000元。
案件受理费50元减半收取，由被告负担25元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马孝云
二〇一八年六月四日
书记员 马 兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执590号
申请执行人：鲍加全，男，1965年5月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:徐同兵，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人鲍加全与被执行人徐同兵民间借贷纠纷一案中，被执行人徐同兵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐同兵的银行存款人民52165元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1673号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1931年8月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年四月二十三日
书记员 荣伟（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00495号
原告：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪仁舒。
原告韦雷诉被告汪仁舒委托合同纠纷一案，于2011年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦雷到庭参加了诉讼。被告汪仁舒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦雷诉称：2007年9月，被告委托其去山东省泰安市通过诉讼追讨老板拖欠的工资，并处理其他合同纠纷。双方约定：受托人的差旅费自理，讨回所欠的工资后，委托人一次性付受托人代理费5000元。经其去山东三次，开了二次庭，才将全部欠款追回。被告将钱款全部领回后，却不守信誉，借口还贷紧迫，经济困难，只给其1500元款，另出具2500元欠条，言明迟延几天即付清。谁知一拖年余，不和原告照面，迫使其于2010年4月2日向法院起诉追讨。因被告住址不详而撤诉。后发现被告仍在本地，多次与原告相遇时皆故意回避，故再次起诉，请求判令被告立即给付欠原告的2500元债务。
原告为证明其所主张的事实，在本院审理期间提交了二份证据：证据一，原告的律师执业证书一份和本院（2010）舒民二初字第0305号民事裁定书一份，证明原告身份及曾就该笔欠款起诉的事实；证据二，被告于2008年5月3日向原告出具的2500元欠条一张，证明被告拖欠债务的事实。
被告汪仁舒未作辩称
经审理查明：原告韦雷系安徽永诚律师事务所的一名执业律师。2007年9月，原告接受被告的委托，作为委托代理人，去山东省泰安市为被告通过法院诉讼追讨工资款，并处理其他合同事务，双方议定：差旅费用由原告自理，要回所欠工资后，被告一次性支付原告费用5000元。后原告先后去山东省泰安市三次，作为被告的受托律师参加了二次开庭审理，并最终将他人拖欠被告的工资款项全部追回。被告将钱款全部领取后，以经济困难为由，支付原告1500元费用，余费用向原告出具了一张欠条，欠条注明：今欠韦雷人民币贰仟五百元。后原告索要多次，被告避而不见，至今未有付款。前述事实由原告的陈述及其提交的二份证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告接受被告的委托，并将被告委托的事务处理完毕，被告应依照约定支付原告必要的费用及报酬。现被告拖欠不付，应承担民事责任，对于原告要求被告支付2500元债务的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪仁舒欠原告韦雷债务款2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告汪仁舒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一一年六月二十一日
书记员 杨梅红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2515号
上诉人（原审原告）:张希年,男,1929年5月10日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：闻惠，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张从志，男，1960年1月15日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：张宇，男，1990年6月29日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：马蒙，女，1988年5月21日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：胡家华，男，1963年6月3日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：范远威，男，1983年7月2日出生，汉族，住新沂市。
上诉人张希年、上诉人张从志因与被上诉人张宇、马蒙、胡家华、范远威不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5395号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张从志于2018年6月12日以书面方式申请撤回上诉；上诉人张希年于2018年8月21日以书面方式申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张从志、上诉人张希年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张从志、上诉人张希年撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人张希年预交上诉案件受理费3600元，上诉人张从志预交案件受理费11046元；本案应收二审案件受理费8745元，减半收取为4372.5元，由上诉人张从志负担2572.5元，由上诉人张希年负担1800元；多交款项予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年九月三日
书记员 吉彬彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0041号
原告杜友琪。
委托代理人李新沪。
被告杜恒颜。
原告杜友琪与被告杜恒颜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜友琪的委托代理人李新沪到庭参加诉讼、被告杜恒颜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜友琪诉称，原、被告系本家同宗，1997年2月28日，被告因用船资金紧张，故向原告借款贰万捌仟元整，当即写下借条一张，未定还款期限，因近悉被告经济状况好转。故于2013年1月3日派人前往协商还款事宜，但未得到被告的还款承诺，现被告能以数十万人民币购得新宅一套居住，欠钱不还，有违常理，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款28000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杜恒颜未作答辩。
经审理查明：1997年2月28日，被告杜恒颜向原告杜友琪出具借条一份，载明：“今借到杜友其现金贰万柒仟捌佰元正（27800元正）杜恒颜1997、2、28号”。原告因此诉至法院。请求本院判令被告杜恒颜返还原告借款并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条、原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜恒颜依法金龙应对其债务承担偿还责任。被告杜恒颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担；原告请求被告返还借款28000元的主张，由于借条上载明的金额为27800元，因此应按借条载明的金额计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜恒颜于本判决生效之日起十日内返还原告杜友琪借款27800元整。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 张 义
二〇一三年四月十五日
书记员 孙艳薇
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1514号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告罗洪，男，生于1966年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告罗洪金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费206元，撤诉减半交纳103元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月六日
书记员 伍 雯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1864号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人余某。
被告人陈某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1882号起诉书指控被告人余某、陈某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月20日凌晨，被告人余某、陈某至本区奉城镇新奉公路XXX号4楼佰乐门KTV娱乐时，因付费问题与工作人员发生争执，期间，被告人余某、陈某拳打脚踢并使用花盆碎片砸被害人苏娜等人，致多人受伤，经鉴定，被害人胡佩兰、郝晓龙、纪丽翔、苏娜、姚元生五人的伤势均构成轻微伤，案发后，被告人余某接民警电话后主动投案，并如实供述上述犯罪事实，认为被告人余某具有自首、陈某具有如实供述自己的罪行、被害人经济损失已赔偿并予以谅解的处罚情节，建议判处被告人余某、陈某四个月以上六个月以下拘役。
被告人余某、陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5662号
原告:李旭武，男，1968年7月1日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：丁维昌，男，1963年3月26日出生，住武威市。（缺席）
原告李旭武与被告丁维昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭武到庭参加了诉讼，被告丁维昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭武向本院提出诉讼请求：依法判令丁维昌偿付货款48400元及违约利息5082元（截止2017年7月14日）。事实和理由：2015年10月9日，丁维昌因工程需要在李旭武处购买钢材价值43200元，并出具欠条一份，约定10月30日前付清欠款；同年10月14日丁维昌又在李旭武处购买价值6100元的钢材亦出具欠条一份。后经李旭武多次索要无果，无奈向法院起诉。
李旭武对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
欠条二份,证明2015年10月9日、10月14日丁维昌分别欠李旭武钢材款42300元、6100元的事实。
丁维昌经合法传唤，未到庭做实体答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月9日、10月14日，丁维昌因工程需要在李旭武处分别购买价值43200元、6100元的钢材，并出具欠条二份。后经李旭武多次索要，丁维昌均以各种理由推诿拒付，李旭武索款无果，遂诉诸法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，丁维昌向李旭武购买钢材，由李旭武出具的二份欠条足以证实，双方债权债务关系明确。丁维昌理应承担义务按约支付货款，李旭武主张丁维昌支付钢材款的诉讼请求本院予以支持；货款逾期后，丁维昌还应支付李旭武逾期付款损失，故李旭武主张的逾期付款损失，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于
审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
丁维昌给付李旭武钢材款48400元及逾期付款损失，付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，(自2015年11月1日起至2017年7月14日止。)限判决生效后10日内付清。
案件受理费1140元，减半收取570元，由丁维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王得杰
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1022号
原告：李小义，男。
被告：马华，男，出生年月不详。
原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。
审判员陈天明
二〇一八年六月十九日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1022号原告：李小义，男。被告：马华，男，出生年月不详。原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。审判员陈天明二〇一八年六月十九日书记员黄君南
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00200号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人呼德杰，男，1979年3月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化程度，工人，住河北省邯郸市复兴区西石门工人村桥**栋***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月5日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人呼德杰犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人呼德杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年2月19日15时30分，被告人呼德杰持已注销的C4D型机动车驾驶证，驾驶无号牌的两轮摩托车行驶至涡阳县涡曹路21公里处，被涡阳县公安局民警查获。经对被告人呼德杰的血液检测，其血液中的酒精含量为151.2毫克／100毫升。属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人呼德杰自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人呼德杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，鉴定意见，书证查获说明、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、车辆信息、户籍证明，证人呼国珍证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人呼德杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人呼德杰具有自首、自愿接受财产刑处罚的情节，故对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人呼德杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一三年四月十日
书记员 张雨晨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终433号
上诉人（原审原告）：潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司，住所地安丘下小路（兴安街道三里店子）。
法定代表人：刘新友，经理。
委托诉讼代理人：张业江，山东鲁强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：曹洪梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住安丘市。
法定监护人：庞启福，男，1976年3月16日出生，汉族，住安丘市。系曹洪梅之夫。
委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。
上诉人潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司因与被上诉人曹洪梅劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。被上诉人不受上诉人的管理，未签订劳动合同，双方没有劳动关系;被上诉人上班随来随走，费用按月结，双方的关系松散;上诉人的加工点由张玉平承揽，被上诉人系张玉平雇佣。
曹洪梅辩称，一审判决认定事实，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认曹洪梅与其之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用、仲裁费由曹洪梅承担。
一审法院认定事实：曹洪梅于2016年7月在潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司设在官庄的车间上班，2016年9月5日，曹洪梅下班回家途中发生交通事故，现仍在治疗中。2017年7月11日，安丘市劳动人事仲裁委员会作出安劳人仲案字（2017）第314号仲裁裁决书，认定潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司与曹洪梅之间存在劳动关系。潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司不服，向法院提起诉讼。曹洪梅为证明同潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司存在劳动关系，向法院提交了印有鸢飞公司字样的工作服；潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司向曹洪梅发放工资的职工名单和工资明细；潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司通过银行给曹洪梅银行卡打入工资的交易记录；潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司官庄分厂负责人张玉平为曹洪梅书写的工资证明条；潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司公开张贴在官庄分厂门口的招工简章；安劳人仲案字（2017）第314号仲裁裁决书，认定潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司、曹洪梅之间存在劳动关系；曹洪梅提供其丈夫庞启福同潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司官庄分厂负责人张玉平、同潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司会计及潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司负责人李国辉的谈话录音；提供证人于某的证言笔录；提供其在官庄工厂车间内使用的缝纫机照片数张，证明双方存在劳动关系，经过质证，潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司对曹洪梅所提供上述证据的真实性无异议，但是坚持主张是雇佣关系。法院对曹洪梅提供到庭的上述证据，予以采信。
一审法院认为,潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司是经过工商注册的合法的法人企业。曹洪梅通过潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司的招工简章应招进入潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司官庄分厂上班，入厂后按照潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司的劳动纪律按时上下班，按照潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司的工作安排，从事缝纫机缝纫工作，潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司给曹洪梅发放工资。曹洪梅发生交通事故后，潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司的相关负责同志亦认可曹洪梅属公司职工，上述事实足以证明潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司与曹洪梅之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即为劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司应该同曹洪梅签订劳动合同，但是潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司未依法履责。因此，潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司已经违反了劳动合同法的规定。
综上所述，潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司请求确认与曹洪梅不存在劳动关系的诉讼请求与事实不符，与法律相悖，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八条之规定，判决：驳回潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司负担。
本院二审期间，上诉人为证明其与被上诉人之间不存在劳动关系，提交了一份其与张玉平签订的加工承揽协议书。经质证，被上诉人不予认可。经二审查明的其他事实与一审事实基本一致。
本院认为，根据一审提供的证据，可以证实曹洪梅在潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司官庄分厂上班，接受上诉人的管理，从事上诉人安排的工作，从上诉人处领取劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实的劳动关系，因此上诉人要求确认其与曹洪梅不存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊鸢飞荣鑫服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4396号
上诉人（原审被告）：薛文新，男，1969年4月1日生，汉族，个体工商户，住陕西省城固县。
被上诉人（原审原告）：陈允义，男，1945年9月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：杨彬，男，1978年11月11日生，汉族，个体工商户，住江苏省泰州市姜堰市。
上诉人薛文新因与被上诉人陈允义、杨彬建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1038号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，致案件事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1038号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年九月十二日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1307号
原告罗某某，女，1974年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1972年3月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
原告罗某某诉被告马某甲离婚纠纷一案�本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人谭国君、被告马某甲及其委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，加之被告对原告不信任，经常猜疑原告有外遇，造成双方感情破裂，自2011年农历正月初六起双方便因感情不和分居至今，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生女马某乙、马某丙由原告抚养；个人债务由各自负担。
被告马某甲辩称：原、被告双方结婚多年，且育有两个子女，不存在性格不合，双方存在吵闹属正常现象，原、被告的感情未破裂，因此不同意离婚。2011年双方确因原告有第三者的问题发生了矛盾，但原、被告双方不是因为感情不和分居生活，被告是为了生计，无奈才回家找工作。
经审理查明：原、被告于1996年9月经人介绍相识恋爱，1996年10月17日依法登记结婚结婚，1998年1月14日生育一女名马某乙，现年16周岁；2002年10月5日生育一女名马某丙，现年10周岁。原、被告在2010年前夫妻关系一般，能相处生活。但自2011年被告认为原告有第三者后，夫妻关系逐渐恶化。
本院认为：原、被告从结婚到现在已近十七年，并共同育有两个女儿，这足以说明双方有一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因被告怀疑原告有第三者而产生了一些矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，相互信任，共同承担起应尽的家庭责任，其夫妻关系尚有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。且原告罗某某提供的证据不足以证明其夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告马某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一三年四月十二日
书记员 罗雪梅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1701号
原告：王誉琪，住镇原县。
被告：刘海锋，住镇原县。
原告王誉琪与被告刘海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王誉琪到庭参加诉讼。被告刘海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王誉琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告因欠他人账务无法偿还，向原告借款50000元，因都是熟人，原告为给被告帮忙，在朋友郭某及他人处共借得50000元，以现金的方式交付给被告，被告给原告书写借款条据一张。被告借款之后，截止2014年8月分次共归还借款15000元，下欠35000元至今未还。
刘海锋未作答辩。
王誉琪围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，并提供证人郭某当庭作证。据郭某证实，2014年原告向其借款30000元，称要给刘海锋借款，我同意后，王誉琪便拿其存折取款借给了刘海锋。王誉琪给刘海锋借款后，一直未给其归还借款，经其多次向王誉琪催要，至2014年6月19日，王誉琪带着刘海锋到海丰小学找其商量解决借款事情，但是事情最终还是未解决，刘海锋称无力归还欠王誉琪的50000元欠款。后据王誉琪要求，如刘海锋暂时无力归还欠款，就要出具条据。刘海锋就给王誉琪出具了一张50000元的借条，其作为在场人和见证人在借条上签了字。本院经庭审审查，认为上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年，被告因急用资金向原告借款，原告在朋友郭某及他人处筹款后，借给被告50000元。至2014年6月19日，原告向被告催要借款未果，被告给原告书写借款条据一张，载明：”借条，今借到王誉琪现金伍万元，借款人：刘海锋。2014.6.19”。郭某作为见证人在借条上签了名字。截止2014年8月，被告分次共归还原告借款15000元，下欠35000元至今未还。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告因资金需要，向原告借款，双方债权债务明确，属于合法的借贷关系。被告未按照约定履行自己的义务，理应承担相应民事责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海锋于判决生效之日起十五日内偿还原告王誉琪借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 陈军伟
人民陪审员 张世平
二〇一八年九月十二日
书 记 员 钱婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初778号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：济南市天桥区乐家世纪华联超市，住所地山东省济南市。
经营者：周丽勇，浙江省丽水市。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告济南市天桥区乐家世纪华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9953号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩威，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩威系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,820.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初202号
原告：李占德，男，生于1964年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白立军，男，生于1978年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：曹改林，女，生于1977年5月22日，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
第三人：董福学，男，生于1965年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李占德与被告白立军及第三人曹改林、董福学案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海涛，被告白立军委托诉讼代理人康建忠，第三人曹改林到庭。第三人董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于中卫市××区号房屋为原告所有，并判决不得执行该房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人曹改林、董福学系夫妻。2015年7月2日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定：第三人将其所有的××苑房屋以36万元的价格出售给原告，双方办理了公证手续。公证前，原告已将全部房款付清。白立军与曹改林、董福学民间借贷纠纷一案，白立军向沙坡头法院申请诉前财产保全，沙坡头法院作出（2016）宁0502财保24号民事裁定书，查封了上述房屋。经沙坡头法院审理，白立军与曹改林、董福学达成调解协议。因曹改林、董福学未如约履行，白立军申请强制执行。2017年4月20日，白立军与曹改林、董福学达成和解协议，沙坡头法院终结执行，但并未对上述房屋进行解封。原告认为，原告在法院查封前已经占有涉案房屋，并付清全部房款，原告对该房屋享有的权利足以排除法院的执行，故为此诉至法院。
被告白立军辩称，白立军与曹改林、董福学民间借贷纠纷一案，白立军向法院撤回了强制执行申请，但撤回强制执行申请的条件是由第三人每月给被告支付70000元，如果被执行人曹改林、董福学不按期付款，可要求法院采取强制执行措施。法院查封涉案房屋以后，由于原告嫌办理房屋过户手续税费较高，所以没有积极办理房屋过户手续，存在重大过错，因此法院依法查封涉案房屋合法合理。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人曹改林辩称，第三人曹改林陆续向原告借款36万元，之后双方达成了以房屋抵顶借款的协议，并办理了房屋公证手续。之后，原告派案外人孙立军索要房款，并多收取了29万元。为维护第三人的合法权益，第三人对房产证进行了挂失，故原告没有权利主张对涉案房屋的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，李占德与曹改林、董福学签订《房屋买卖合同》，并进行了公证，约定：1.曹改林、董福学将位于××苑房屋以36万元的价格出售给李占德；2.李占德可持公证文书单方办理过户手续。合同签订前，李占德已实际占有上述房屋。2016年5月20日，本院受理白立军与曹改林、董福学民间借贷纠纷一案，受理前，根据白立军的申请，本院于2016年5月17日作出（2016）宁0502财保24号民事裁定书，对上述房屋采取了保全措施。经审理，白立军与曹改林、董福学达成调解协议书。因曹改林、董福学未如约履行，白立军申请强制执行。2017年4月20日，白立军与曹改林、董福学达成和解协议，本院终结本次执行程序。原告认为，白立军与曹改林、董福学一案中的执行标的××苑房屋，系原告所有，原告依法对该房屋享有权利，能够排除执行，为此原告诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李占德与曹改林、董福学于2015年7月2日签订《房屋买卖合同》，并进行了公证。根据合同约定，李占德可以持公证文书单方办理过户。但原告截止本院查封前并未办理过户手续，李占德对此具有过错，其要求排除执行没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。第三人董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李占德诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李占德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宝亮
人民陪审员景生河
人民陪审员雷春燕
二○一八年四月十六日
书记员王娜
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初202号原告：李占德，男，生于1964年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白立军，男，生于1978年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：曹改林，女，生于1977年5月22日，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：董福学，男，生于1965年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李占德与被告白立军及第三人曹改林、董福学案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海涛，被告白立军委托诉讼代理人康建忠，第三人曹改林到庭。第三人董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于中卫市××区号房屋为原告所有，并判决不得执行该房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人曹改林、董福学系夫妻。2015年7月2日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定：第三人将其所有的××苑房屋以36万元的价格出售给原告，双方办理了公证手续。公证前，原告已将全部房款付清。白立军与曹改林、董福学民间借贷纠纷一案，白立军向沙坡头法院申请诉前财产保全，沙坡头法院作出（2016）宁0502财保24号民事裁定书，查封了上述房屋。经沙坡头法院审理，白立军与曹改林、董福学达成调解协议。因曹改林、董福学未如约履行，白立军申请强制执行。2017年4月20日，白立军与曹改林、董福学达成和解协议，沙坡头法院终结执行，但并未对上述房屋进行解封。原告认为，原告在法院查封前已经占有涉案房屋，并付清全部房款，原告对该房屋享有的权利足以排除法院的执行，故为此诉至法院。被告白立军辩称，白立军与曹改林、董福学民间借贷纠纷一案，白立军向法院撤回了强制执行申请，但撤回强制执行申请的条件是由第三人每月给被告支付70000元，如果被执行人曹改林、董福学不按期付款，可要求法院采取强制执行措施。法院查封涉案房屋以后，由于原告嫌办理房屋过户手续税费较高，所以没有积极办理房屋过户手续，存在重大过错，因此法院依法查封涉案房屋合法合理。请求驳回原告的诉讼请求。第三人曹改林辩称，第三人曹改林陆续向原告借款36万元，之后双方达成了以房屋抵顶借款的协议，并办理了房屋公证手续。之后，原告派案外人孙立军索要房款，并多收取了29万元。为维护第三人的合法权益，第三人对房产证进行了挂失，故原告没有权利主张对涉案房屋的权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，李占德与曹改林、董福学签订《房屋买卖合同》，并进行了公证，约定：1.曹改林、董福学将位于××苑房屋以36万元的价格出售给李占德；2.李占德可持公证文书单方办理过户手续。合同签订前，李占德已实际占有上述房屋。2016年5月20日，本院受理白立军与曹改林、董福学民间借贷纠纷一案，受理前，根据白立军的申请，本院于2016年5月17日作出（2016）宁0502财保24号民事裁定书，对上述房屋采取了保全措施。经审理，白立军与曹改林、董福学达成调解协议书。因曹改林、董福学未如约履行，白立军申请强制执行。2017年4月20日，白立军与曹改林、董福学达成和解协议，本院终结本次执行程序。原告认为，白立军与曹改林、董福学一案中的执行标的××苑房屋，系原告所有，原告依法对该房屋享有权利，能够排除执行，为此原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李占德与曹改林、董福学于2015年7月2日签订《房屋买卖合同》，并进行了公证。根据合同约定，李占德可以持公证文书单方办理过户。但原告截止本院查封前并未办理过户手续，李占德对此具有过错，其要求排除执行没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。第三人董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李占德诉讼请求。案件受理费100元，由原告李占德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长宝亮人民陪审员景生河人民陪审员雷春燕二○一八年四月十六日书记员王娜本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6439号
上诉人（原审被告）：青州金谊纺织有限公司，住所地青州市王府街道办事处五里村南一公里。
法定代表人：宋少军，总经理。
委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青州市人民政府王府街道办事处，住所地青州市凤凰山西路西首。
法定代表人：潘瑞涛，主任。
委托诉讼代理人：段德臣，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
上诉人青州金谊纺织有限公司（以下简称金谊纺织）因与被上诉人青州市人民政府王府街道办事处（以下简称王府街道办事处）合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青州金谊纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审提交的《王府街道民营科技创业园项目建议书》与事实不符，被上诉人当时为了让上诉人进入科技园进行建设，口头承诺只交租金即可，直到2017年1月才知道还要缴纳附属物补偿清理费。上诉人与被上诉人之间签订的是租赁协议，不是拆迁征用协议，应支付相应的租赁费，而不应承担附属物补偿清理费；2、被上诉人的诉讼请求已经超出《中华人民共和国民事诉讼法》保护期限，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
王府街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
王府街道办事处向一审法院起诉请求：1.请求依法判令金谊纺织支付所欠附属物补偿清理费1395156元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年5月1日至2014年4月30日以1395156元的60%为基数，自2014年5月1日起以1395156元为基数计算至付清之日）；2.本案诉讼费用、保全费用由金谊纺织承担。
一审法院认定事实：金谊纺织是王府街道办事处的招商引资项目。2013年5月1日，王府街道办事处（甲方）与金谊纺织（乙方）签订《王府街道民营科技创业园项目建设协议书》，合同约定了租赁标的及用途、租赁时间、租金及缴纳办法、入园条件、甲方的权利义务，其中3.2条款对“附属物补偿清理费的数额”作出约定，合同载明“附属物补偿清理费按有关规定评估补偿，共计人民币大写壹佰叁拾玖万伍仟壹佰伍拾陆元，即￥1395156，签订协议时支付补偿款的60%，剩余40%于明年5月1日前支付清”。双方在合同上签字盖章进行了确认。
在签订协议书之前，王府街办对所涉及土地矿坑片区进行了整平等施工，支出费用大约每亩3万元。金谊纺织公司占地面积116.263亩，1395156元是按每亩1.2万元计算，低于每亩3万元的整平费用。
2017年1月，王府街道办事处向金谊纺织催要该139万余元，金谊纺织以对139万元不知情和没有见合同为由拒绝支付。后双方协商未果，王府街道办事处遂诉至法院。
一审法院认为,本案协议书系双方真实签字盖章确认，合同中的第3.2条款关于139万余元附属物补偿清理费用的约定在内容上亦未违反法律、行政法规的强制性规定。诉讼证据规则第七十七条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”，金谊纺织对合同原件拒绝质证，但未提供相关证据对其主张的“当时只对租金进行了协商，未协商139万余元事项”进行举证证明，王府街道办事处对金谊纺织的主张亦不认可，因此结合双方真实签字盖章行为，应认定该139万余元的条款是双方真实的意思表示，因此该条款在形式和内容上合法有效。金谊纺织关于当时未协商139万余元事项的抗辩意见，不予采信。本案债务合法有效，金谊纺织应按合同积极主动履行该139万元事项，在王府街道办事处按合同向金谊纺织先行协商解决而被明确拒绝之后，依法提起诉讼，对王府街道办事处要求金谊纺织支付该139万余元债务的诉讼请求，予以支持。
本案王府街道办事处诉讼请求范围为139万余元的债务，不包括合同约定的租金，因此金谊纺织关于占用面积中部分按耕地标准计算补偿费的主张与本案争议的139万元附属物补偿清理费用无关，应在本案之外进行另行解决。
本案王府街道办事处要求诉请支付利息，属于对金谊纺织占用资金期间对王府街道办事处经济损失的补偿，应予支持。利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：青州金谊纺织有限公司于判决生效之日起十五日内支付青州市人民政府王府街道办事处附属物补偿清理费1395156元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年5月1日至2014年4月30日，以1395156元的60%即837093.6元为基数；自2014年5月1日起以1395156元为基数计算至付清之日）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，诉讼保全费5000元，均由青州金谊纺织有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据，经二审查明的事实与一审事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，协议书经双方真实签字盖章确认，合同中的第3.2条款关于139万余元附属物补偿清理费用的约定未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定。上诉人主张不应承担附属物补偿清理费，应当提交证据证明其主张，但在本案一、二审中，上诉人均未提供相关证据证明不应当承担139万余元的附属物清理补偿费。关于诉讼时效的问题，因上诉人在一审时并未提诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”故上诉人关于诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人青州金谊纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 涛
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6439号上诉人（原审被告）：青州金谊纺织有限公司，住所地青州市王府街道办事处五里村南一公里。法定代表人：宋少军，总经理。委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青州市人民政府王府街道办事处，住所地青州市凤凰山西路西首。法定代表人：潘瑞涛，主任。委托诉讼代理人：段德臣，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人青州金谊纺织有限公司（以下简称金谊纺织）因与被上诉人青州市人民政府王府街道办事处（以下简称王府街道办事处）合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青州金谊纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审提交的《王府街道民营科技创业园项目建议书》与事实不符，被上诉人当时为了让上诉人进入科技园进行建设，口头承诺只交租金即可，直到2017年1月才知道还要缴纳附属物补偿清理费。上诉人与被上诉人之间签订的是租赁协议，不是拆迁征用协议，应支付相应的租赁费，而不应承担附属物补偿清理费；2、被上诉人的诉讼请求已经超出《中华人民共和国民事诉讼法》保护期限，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。王府街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。王府街道办事处向一审法院起诉请求：1.请求依法判令金谊纺织支付所欠附属物补偿清理费1395156元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年5月1日至2014年4月30日以1395156元的60%为基数，自2014年5月1日起以1395156元为基数计算至付清之日）；2.本案诉讼费用、保全费用由金谊纺织承担。一审法院认定事实：金谊纺织是王府街道办事处的招商引资项目。2013年5月1日，王府街道办事处（甲方）与金谊纺织（乙方）签订《王府街道民营科技创业园项目建设协议书》，合同约定了租赁标的及用途、租赁时间、租金及缴纳办法、入园条件、甲方的权利义务，其中3.2条款对“附属物补偿清理费的数额”作出约定，合同载明“附属物补偿清理费按有关规定评估补偿，共计人民币大写壹佰叁拾玖万伍仟壹佰伍拾陆元，即￥1395156，签订协议时支付补偿款的60%，剩余40%于明年5月1日前支付清”。双方在合同上签字盖章进行了确认。在签订协议书之前，王府街办对所涉及土地矿坑片区进行了整平等施工，支出费用大约每亩3万元。金谊纺织公司占地面积116.263亩，1395156元是按每亩1.2万元计算，低于每亩3万元的整平费用。2017年1月，王府街道办事处向金谊纺织催要该139万余元，金谊纺织以对139万元不知情和没有见合同为由拒绝支付。后双方协商未果，王府街道办事处遂诉至法院。一审法院认为,本案协议书系双方真实签字盖章确认，合同中的第3.2条款关于139万余元附属物补偿清理费用的约定在内容上亦未违反法律、行政法规的强制性规定。诉讼证据规则第七十七条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”，金谊纺织对合同原件拒绝质证，但未提供相关证据对其主张的“当时只对租金进行了协商，未协商139万余元事项”进行举证证明，王府街道办事处对金谊纺织的主张亦不认可，因此结合双方真实签字盖章行为，应认定该139万余元的条款是双方真实的意思表示，因此该条款在形式和内容上合法有效。金谊纺织关于当时未协商139万余元事项的抗辩意见，不予采信。本案债务合法有效，金谊纺织应按合同积极主动履行该139万元事项，在王府街道办事处按合同向金谊纺织先行协商解决而被明确拒绝之后，依法提起诉讼，对王府街道办事处要求金谊纺织支付该139万余元债务的诉讼请求，予以支持。本案王府街道办事处诉讼请求范围为139万余元的债务，不包括合同约定的租金，因此金谊纺织关于占用面积中部分按耕地标准计算补偿费的主张与本案争议的139万元附属物补偿清理费用无关，应在本案之外进行另行解决。本案王府街道办事处要求诉请支付利息，属于对金谊纺织占用资金期间对王府街道办事处经济损失的补偿，应予支持。利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：青州金谊纺织有限公司于判决生效之日起十五日内支付青州市人民政府王府街道办事处附属物补偿清理费1395156元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年5月1日至2014年4月30日，以1395156元的60%即837093.6元为基数；自2014年5月1日起以1395156元为基数计算至付清之日）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，诉讼保全费5000元，均由青州金谊纺织有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据，经二审查明的事实与一审事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，协议书经双方真实签字盖章确认，合同中的第3.2条款关于139万余元附属物补偿清理费用的约定未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定。上诉人主张不应承担附属物补偿清理费，应当提交证据证明其主张，但在本案一、二审中，上诉人均未提供相关证据证明不应当承担139万余元的附属物清理补偿费。关于诉讼时效的问题，因上诉人在一审时并未提诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”故上诉人关于诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人青州金谊纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛培忠审判员  贾元胜审判员  李玉信二〇一七年十二月二十八日书记员  于 涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2619号
原告刘某某。
被告季某某。
本院在审理原告刘某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月11日以原、被告和好为由向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告季某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 娄瞻宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初2619号原告吴某某。被告郭某某。本院在审理原告吴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘诗方于2016年7月14日以原、被告协商离婚为由向法院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某某申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回对被告郭某某的起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告吴某某承担。代理审判员  王敬冲二〇一六年七月十四日书 记 员  娄瞻宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终424号
原公诉机关沁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙林盛，男，汉族，中专文化，山西沁新能源集团股份有限公司营销部业务经理。2015年10月14日，因涉嫌挪用资金罪被沁源县公安局刑事拘留。2015年11月20日，经沁源县人民检察院批准逮捕，次日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
上诉人（原审被告人）王建宇，男，汉族，初中文化，山西明源集团股份有限公司营销部经理。2015年10月16日，因涉嫌挪用资金罪被沁源县公安局刑事拘留。2015年11月21日被沁源县公安局取保候审。2016年4月18日，经沁源县人民检察院决定，次日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人孙林盛犯挪用资金罪、诈骗罪、被告人王建宇犯挪用资金罪一案，于2016年9月22日作出（2016）晋0431刑初34号刑事判决：一、被告人孙林盛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人王建宇犯挪用资金罪，判处有期徒三年。三、责令被告人孙林盛、王建宇退赔被害单位山西沁新能源集团股份有限公司被挪用资金150万元。责令被告人孙林盛退赔被害单位河北邯郸世通贸易有限公司被诈骗资金54万元。判后，原审被告人孙林盛、王建宇不服，提出上诉。原审被告人孙林盛上诉认为自己主动投案，并揭发检举同案犯，且取得受害单位谅解，原判均未认定，显属不当。还认为原判认定自己构成诈骗罪证据不足，没有证据证明自己虚构三方顶账业务。自己没有非法占有的主观故意，从书证上看，54万元系个人借款。最后认为原判程序违法，对调取核实证据申请书置之不理，剥夺了上诉人的举证权利。原审被告人王建宇上诉认为自己不构成挪用资金罪，不是沁新公司的工作人员，未参与挪用行为，并不知道涉案汇票系沁新公司所有，原判认定其挪用资金罪证据不足。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。第一，原判认定被告人孙林盛构成诈骗罪的证据不足。在案仅有报案单位河北世通公司的三个证人的单方证词，证明被告人孙林盛虚构三方顶账业务。而被告人孙林盛从未供述过该事实，始终供述是向韩振刚的个人借款，且有在案借条为证。应调取2015年9月20日韩振刚、付积忠与孙林盛的通话内容，以查实被告人孙林盛是否虚构第三方顶账业务，并进一步查实被告人孙林盛与韩世刚之前是否存在借款。第二，被告人王建宇并非沁新公司的职员，没有挪用资金的职务便利，在案的挪用行为系被告人孙林盛完成的，应准确认定被告人王建宇在本案中的地位和作用。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁源县人民法院（2016）晋0431刑初34号刑事判决；
二、发回沁源县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 炜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6872号
上诉人（原审原告）：王静，女，1962年1月9日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：宋洪岩，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊晚报传媒有限公司,住所地潍坊市奎文区文化路500号。
法定代表人：齐延升，董事长。
上诉人王静因与被上诉人潍坊晚报传媒有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王静上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的起诉没有超过诉讼时效，一审法院不应主动驳回上诉人起诉。2、上诉人自2013年5月份起入职被上诉人处从事报纸分发工作，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。
潍坊晚报传媒有限公司未提交书面答辩意见。
王静向一审法院起诉请求：1、依法认定王静与潍坊晚报传媒有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由潍坊晚报传媒有限公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月27日，王静入职潍坊晚报传媒有限公司从事报纸分发工作。2015年5月20日，王静在昌乐县中庭景苑小区进行报纸分发工作时发生交通事故，后到昌乐县人民医院治疗。王静向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出工伤认定申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人主体不适格、不符合受理条件为由作出潍劳人仲案字【2016】第217号不予受理通知书并送达王静。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条亦规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”王静对潍坊市劳动仲裁委员会作出的潍劳人仲案字【2016】第217号不予受理通知书不服，应当自接到该通知书之日即2016年11月2日起十五日内向法院起诉。其于2017年3月1日向法院递交起诉材料，已经超过了法律规定的15日的法定期限。王静之诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回王静的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条亦规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”上诉人王静对潍坊市劳动仲裁委员会作出的潍劳人仲案字【2016】第217号不予受理通知书不服，应当自接到该通知书之日起十五日内向法院起诉。本案中，其向法院递交起诉材料时已经超过了法律规定的15日的法定期限。故，一审法院裁定驳回王静的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年一月十日
书记员 于 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第18号
申请人东北电业管理局第二工程公司，组织机构代码24128281-1，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人段广平，经理。
委托代理人于萍。
申请人东北电业管理局第二工程公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、上海银行杭州萧山支行于2012年8月6日签发的编码为3130005125401967号的银行承兑汇票【票面金额100000元，出票人永宁尔集团股份有限公司，收款人安吉永宁尔纺织有限公司，背书人恒力石化（大连）有限公司】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东北电业管理局第二工程公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人东北电业管理局第二工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年四月十日
代理书记员 戴利军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17916号
原告温玲，女，1976年2月17日出生。
被告邹连春，男，1970年3月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省解放大路11—1号。
负责人赵景有，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告温玲与被告邹连春、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玲、被告保险公司的委托代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告邹连春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玲诉称：2015年10月6日18时，原告驾驶车辆在昌平区北京六环177公里处（小汤山西桥东200米左右）由东向西方向正常行驶，遭遇被告邹连春驾驶的车辆猛烈撞击第三人ＸＸ驾驶的车辆后，导致ＸＸ车辆前部撞向原告车尾，造成原告车辆尾部严重损毁，所幸原告车上无人员受伤，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告邹连春负事故的全部责任，原告无责任，第三人ＸＸ无责任。经查，邹连春驾驶的车辆在保险公司投保。综上，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、请求判令被告赔偿原告修车费用4803元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹连春未到庭答辩。
被告保险公司辩称：需核实被告的行驶证、驾驶证，在核实无误后，愿意赔偿原告合理的损失。另外，本次事故有其他车辆受损，需要为其他车辆保留交强险份额。被告邹连春的车辆确实在我公司投保交强险及商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故责任认定书存在涂改的情形，无法查明原因，需要核对交警队的第一联。
经审理查明：2015年10月6日，邹连春驾驶的大货车行驶至北京市昌平区北京六环177公里处时，其车辆前部与ＸＸ驾驶的车辆后部相撞，ＸＸ驾驶的车辆又与温玲驾驶的“大众”牌小型轿车相撞，造成三车受损，均无人受伤。此事故经交通部门认定，邹连春驾驶的车辆违反《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第一项，负事故全部责任；温玲、ＸＸ均无违法情形，在本次事故中无责任。事故发生后，温玲的车辆被送往河北冀中合力汽车销售维修有限公司进行维修，支付维修费4803元。2015年10月，温玲诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对高斌伟的起诉。
另查，温玲驾驶的小型轿车登记所有人为温玲本人。邹连春驾驶的大货车登记所有人为高斌伟，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元。因本起交通事故涉及ＸＸ驾驶的无责车辆，原告在本案中明确表示放弃该无责车辆的交强险承保公司在无责财产损失赔偿限额内应予赔偿的份额。
上述事实，有当事人的陈述，原告温玲提交的事故认定书、汽车维修费发票及结算单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等证据在案佐证。
本院认为：被告邹连春驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，被告保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，被告邹连春驾驶机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部违反相关法律规定，案外人ＸＸ及原告均无违法情形，故被告邹连春对本次交通事故应负全部责任。保险公司关于事故责任的辩解，未提交相应证据，本院不予支持。故被告邹连春作为侵权人，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。本案涉及另一无责车辆，本院在交强险财产损失赔偿限额内为该车辆保留相应的份额。另，原告明确表示放弃该无责车辆的交强险承保公司在无责财产损失赔偿限额内应予赔偿的份额，故在无责财产损失赔偿限额内相应免除二被告的赔偿责任。原告主张的维修费，根据原告提交的维修费发票及结算单，其主张的维修费本院予以支持。被告邹连春未到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告温玲汽车维修费人民币一千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告温玲汽车维修费人民币三千七百零三元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告温玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 雷迎新