wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3046号
罪犯袁立东，男，1985年3月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年7月16日作出（2013）宽刑初字第208号刑事判决，认定被告人袁立东犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯袁立东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年9月16日9时许，被告人袁立东在本市宽城区长白路256路公交站点，趁被害人赵某某不备，抢夺被害人赵某某脖子上的黄金项链，价值人民币11605元。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装生产机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得其它奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分231分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币390.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁立东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁立东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执委字第00002-1号
申请执行人王宜芳，女，1973年2月25日生，汉族.
委托代理人李良胜，男，1973年9月25日生，汉族。
被执行人唐志兵（曾用名：唐志斌），男，1987年11月29日生，汉族.
本院在执行王宜芳诉唐志兵劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无银行存款记录，亦无其他可供执行的财产。申请执行人王宜芳同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安庆市宜秀区人民法院作出的（2012）宜秀民一初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄星火
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第263号
申请执行人：刘伟炫，男，住潮州市湘桥区。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被执行人：蔡静娟，女，住潮州市湘桥区。
被执行人：吴维凯，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人刘伟炫与被执行人蔡静娟、吴维凯民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）潮湘法民一初字第492号民事判决书的规定，依上述判决书的规定，依上述判决书的规定，被执行人蔡静娟、吴维凯应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人借款人民币20万元，并偿还该款自2013年10月29日申请执行人刘伟炫起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费、公告费人民币4860元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蔡静娟位于潮州市房屋被本案另案查封，该案尚在审理中，该房屋暂未处理，被执行人蔡静娟的长安牌小型汽车一辆及被执行人吴维凯五菱牌小型汽车和东风牌小型汽车各一辆被本案查封，尚未发现上述车辆的下落，暂不宜执行，经向房管、车管、银行等有关部门进行查询，被执行人蔡静娟没有其它房产、车辆及银行存款可供执行财产。被执行人吴维凯没有房产、其它车辆及银行存款可供执行财产。申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人蔡静娟的房屋被本案另案查封，该案尚在审理中，该房屋暂未处理，被执行人蔡静娟的长安牌小型汽车一辆及被执行人吴维凯五菱牌小型汽车和东风牌小型汽车各一辆被本案查封，尚未发现上述车辆的下落，暂不宜执行，被执行人蔡静娟、吴维凯没有其它财产可供执行财产。申请执行人表示同意本案终结本次执行。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 廖 琳 琬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈乾华（代）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更131号
罪犯黄堂德，男，1957年1月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）邵中刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人黄堂德犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2003年6月24日作出（2003）湘刑一终字18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年10月31日交付执行。2005年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。2014年1月10日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期执行至2025年9月5日止。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯黄堂德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分86.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄堂德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄堂德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄堂德减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄堂德减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更877号
罪犯余刚，男，1990年12月12日出生，彝族，出生地云南省威信县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年6月20日作出（2014）芗刑初字第292号刑事判决，以被告人余刚犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，责令将未退回的赃款赃物退赔被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯余刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年二月累计达标分十点二分，二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币1000元。
本院认为，罪犯余刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯余刚不积极缴交罚没款，综合考虑犯罪性质，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯余刚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保108号
申请人王桂琴，女，汉族，1950年12月5日生，住所地吉林省辽源市龙山区福镇街4委*组。
被申请人连国军，男，汉族，1962年7月20日生，驾驶车辆：吉D218**大型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额陆万元整。申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人连国军所驾驶的吉D218**大型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月一日
书记员 李 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第460号
原告：杨天明，男，1973年12月29日出生，回族。
被告：新疆绿坤水果蔬菜科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北郊安宁渠镇。
法定代表人：石磊利，该公司总经理。
杨天明诉新疆绿坤水果蔬菜科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院定于2015年6月2日11时公开开庭审理，原告杨天明经本庭传票传唤无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨天明自动撤诉处理。
本案案件受理费收取2300.00元（原告已预交），由原告承担1150元，本院退还原告1150元。
审判员 罗 轶
二〇一五年六月二日
书记员 李庄博
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第968号
原告詹某。
被告张某甲。
原告詹某与被告张某甲离婚�纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员陆晓明担任审判长，与人民陪审员谢记生、谭庆仁组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告于2011年6月16日经人介绍在武鸣宾馆安排相亲，在介绍人的极力撮合下，原告完全听信于介绍人的一面之词，于××××年××月××日匆匆与被告张某甲在南宁市民政局登记结婚。由于要办理前往台湾的相关证件，被告先行返回台湾。原告在武鸣办好证件后，于2011年10月17日到达台湾与被告共同生活，于××××年××月××日共同生育一子张某乙，现未满10个月。原告与被告本无感情基础，在与被告共同生活后，因两地文化差异，被告对原告进行全封闭式管制，家教非常严格，将原告与外界完全隔离，让原告处在非常压抑的精神及生活状态。原告一直忍受被告及其家人的管制，人身自由受到限制。例如从不让原告单独一人出门，从未给予原告家门钥匙及手机，原告出门必须有被告或被告家人跟随，甚至原告跟家人通话或视频时，都要有被告及家人在场旁听才能进行。被告及其家人时刻监视着原告的一举一动，甚至连原告与邻居打招呼也要过问，并告诉原告不要跟外人接触。被告一家人让原告每天忙于家务，从未真正将原告当成一家人看待，原告心里的无奈与委屈无人诉说，也不敢与被告一家人沟通。自共同生活以来，原告从未真正感受到家庭的温暖，也从未得到丈夫真正的疼爱和体贴，原告身心疲惫，无力好好照顾儿子，深感自责。原告向被告及其家人提出思念父母及亲朋好友，想回大陆探亲，经多次商量，被告及其家人才同意原告回家探�。原告回到家乡，经过认真反复思考，想到在台湾所受到的男尊女卑的不平等待遇，想到被告及其家人对原告的严密监控，原告已无法与被告及其家人共同生活下去。综上，原告请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚。婚生儿子由原告携带抚养，由被告一次性支付子女抚养费100万元人民币，本案诉讼费用由被告承担。
原告詹某向本院提交以下证据：1、南宁市民政局婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、大陆居民往来台湾通行证，拟证明原告往返台湾探亲情况。
被告张某甲辩称，答辩人同意无条件离婚，不同意婚生儿子张某乙由原告詹某携带抚养，不同意给付原告抚养费。事实和理由：一、原告于2011年10月17日到达台湾，××××年××月××日于高雄市凤山区优生医院产下一子名张某乙，并于该医院全程作月子后返回被告家中继续休养，期间花费�数拾万元，均由公婆全数负担，可见早已将原告视同自己的女儿般看待从未半句怨言；二、原告在起诉状里陈述的委屈与无奈，多与事实不符。原告在台湾与被告家人生活期间，除了不用外出打工赚钱，还每月均有两千台币零用钱，孩子及原告的一切生活用品、医疗及服饰等开销均由家人负担，并每月不定期陪原告到风景区及观光夜市消费。至于生活环境及与外界的接触，被告家人均采取开放与自由的态度，并无所谓严格控制原告人身自由的行为；三、原告在台生活期间，除了自行清理自己居住的楼层房间外，其他楼层及所有家务均由家人共同承担，连每日三餐均由被告家人长期负责料理。反观原告，时常沉迷电视连续剧及网络视频至半夜，对于家务采取无关紧要之态度，连儿子生病或哭闹也须由被告家人出面处理，真不知原告何来劳累之辞；四、更为甚者，在儿子尚未满八个月，正需特别照顾之际，原告却忍心不等儿子周岁，就急着假借要回大陆签证为由，坚持提前返回大陆探亲。被告家人顾及婚姻和谐，勉为其难同意，并提供其所有来回费用约十几万台币及探亲礼品。被告家人在原告离台翌日才发现原告将所有亲友馈赠的结婚金饰、礼金等财物搜刮一空。原告于2013年3月16日离台并预定于2013年5月11日返台。但2013年5月后，不知是否受到周围亲友挑拨而态度大转变，没有按时返台，让被告家人在原告预定返台日在机场空等。直至2013年9月10日收到武鸣县人民法院传票，答辩人才知道原告已于2013年5月28日向法院提出离婚诉讼。答辩人至此已心灰意冷，原告对答辩人毫无真心，对稚子全无怜悯照顾之意，仅仅是想以抚养权作为向答辩人勒索更多财物的手段，答辩人不可能让原告遂愿。
被告张某甲未提交相关证据。
经审理，本院确认以下法律事实，原告詹某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后原告便前往台湾探亲，2013年3月16日返回武鸣后，原告未再赴台探亲。2013年5月28日，原告以受到不平等待遇、夫妻双方感情破裂为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告詹某提交的证据真实，合法有效，本院予以采信。原、被告相识4天即闪婚，婚前无感情基础，婚后因两地文化差异及生活习惯差异，未能建立深厚的夫妻感情。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，被告无异议，本院予以支持。对子女抚养问题，因原、被告均未提供子女的出生�明等以证明生育情况，故暂不在本案中处理。对于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，亦无法查清，暂不在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告詹某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告詹某负担。
如不服本判决，原告詹某可在本判决书送达之日起十五日内，被告张某甲可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马冰媛
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4128号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地赤峰市。
负责人：刘思言，行长。
委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：魏海东，男，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：赵云东，男，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：丁晓超，男，汉族，职业不详，住赤峰市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行诉被告魏海东、赵云东、丁晓超金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行撤回起诉。
案件受理费237元，邮寄送达费80元，计317元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宝多音乐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2211号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人王辉兴，男，汉族，1960年3月10日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市闽越竹木业有限公司，住所地南平市延平区王台镇王台村山方路口，组织机构代码证79607686-x。
法定代表人王辉兴，负责人。
关于被执行人王辉兴、南平市闽越竹木业有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4834号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4834号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1275号
原告廖某女，女，1986年7月17日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人杨喜如，樟树市临江法律服务所法律工作者。
被告杨某男，男，1989年3月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
原告廖某女诉被告杨某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某女诉称，2014年春节，我经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，2014年8月19日依法登记结婚，婚后双方没有生育子女。由于我与被告婚前接触不多、了解不够而草率结婚从而导致婚后双方在性格等方面差距较大，常为生活琐事发生争吵。加上被告性格怪异、大男子主义严重，一门心思钻在钱眼里，不是今天以这个理由问我要钱，就是明天一个主意叫我家掏钱。反正稍有不顺或不达目的就对我冷语相加，不理不睬。被告行为不检点，常与一些不三不四的人联系。2015年5月，我、我弟、弟媳与被告去云南旅游之际，被告不但不对我关心照顾，反而还当着我们的面，与一酒吧女子搂抱亲吻。此情此景让人厌恶，不欢而散。自此以后，我与被告没有任何联系，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后两人断断续续生活在一起也不到一个月的时间，更谈不上有何夫妻感情可言。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判准原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某男辩称，1、原、被告的感情基础较好，被告不同意离婚。2、如果原告坚持要离婚，被告忍痛割爱，但原告应向被告返还其父母因原、被告婚姻花费的开支合计293652.2元，包括见面礼1万元、礼金10万元、三金19406.8元、购买樟树曼哈顿国际都会商品房出资109649元等。
经审理查明，原告廖某女与被告杨某男以前认识，2014年春节双方经人介绍正式认识并确立恋爱关系。2014年8月19日，双方在樟树市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告在樟树市邮政储蓄银行工作，被告在广东东莞工作，两人没有生育子女，经济各自独立。2015年5月双方为琐事发生争吵，双方联系开始减少。2015年11月13日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告廖某女与被告杨某男经人介绍相识，登记结婚前经过恋爱，且结婚系双方自愿行为，可见双方对彼此有一定的了解，也有感情基础。现因原告在樟树工作、被告在东莞工作，双方在一起的时间较短，夫妻之间缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但并无重大矛盾分歧。只要夫妻双方在今后生活中相互信任、相互扶持，加强沟通，夫妻感情仍可能变得深厚。原告要求与被告离婚的证据不足，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某女的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年一月八日
书记员 杨珍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第911号
原告李松，男，1991年6月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人杨越平，湖南网维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告茶陵县云阳街道办事处曲江村一组
负责人刘向阳，系该组组长。
原告李松与被告茶陵县云阳街道办事处曲江村一组（以下简称曲江村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由助理审判员陈军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松的委托代理人杨越平、曲江村一组负责人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称，2014年因茶陵县人民政府修建防洪堤，曲江村一组土地被征收，而获得了土地补偿费用。按人口每人分得款项26000元，但原告被排除在外。为维护本人的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，判令被告向原告支付土地补偿费26000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
证据1、常住人口登记卡复印件两份共计两页，拟证明原告李松于2004年2月份从茶陵县某某乡某某村迁入被告处，原告李松于2004年2月份已取得了被告茶陵县城关镇曲江村一组的成员资格，已成为被告处村民。被告质证认为对证据真实性没有异议，原告是从2004年迁入我们组里，但当时我们组里并不知情。
证据2、茶陵县某某乡某某村民委员会出具的一份证明，拟证明原告李松于2004年2月份从某某村迁入曲江村，原告李松未在某某村分得任何田地，享受某某村民的权利。被告质证认为这个证明与本案没有关系。
被告曲江村一组辩称，原告户口迁到组里时，组里并不知情，原告在组里并未分得土地。且在此之前组里分配过征地补偿款，当时原告没有提出异议。因此原告无权获得承包地征收补偿款，请求法院依法驳回原告的诉请。
为支持自己的诉讼请求，被告向本院提供了2009年曲江一组征收土地款分配到户表一份、2014年曲江一组分配征地款明细表一份，拟证明2009年调整土地时李松未分得征地款，2014年曲江一组分配征地款时李松也未分得。原告质证无异议。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据1的真实性被告无异议，1本院予以采信；证据2系村、组证明，且盖有公章，对该证据本院予以认定。对被告提交的证据，原告质证无异议，本院予以采信。
根据上述对原、被告双方提交证据的认证意见，并结合双方的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告曾系茶陵县下东街道某某村村民。2004年2月从某某村迁入被告处，此后原告的户口一直未从被告处迁出。2014年，茶陵县人民政府因修建防洪堤，征收了被告部分土地，并为此支付了土地补偿费。2014年4月，被告根据组里制定的分配方案给予组民每人26000元的土地补偿费，但原告没有包括在内。现原告以自己是被告处的村民，具有该集体经济组织的成员的身份，应当与其他成员享受同等待遇，请求法院判令被告支付剩余的土地补偿费26000元。
另查明，原告在迁入被告处前后都没有分配土地。2007年初中毕业后辍学去外地打工，直到现在。
本院认为，本案是一起因承包地征收补偿费用分配引起的纠纷案件，本案原告自2004年2月迁入被告处后，户口一直未曾从被告处迁移出去，已取得农村集体经济组织成员的资格，依法对本组织的土地享有占有、使用、收益的权利。原告自迁入被告处后应当分配土地而没有分配，考虑到原告目前无固定职业和收入来源，其主要的生活收入来源以土地的收入来维持，如不参与分配补偿款，势必会造成其无生活收入来源。故对原告要求依法享受被告处的征地补偿费用26000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告茶陵县云阳街道办事处曲江村一组在本判决生效后十日内一次性支付原告李松承包地征收补偿费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告茶陵县云阳街道办事处曲江村一组负担（此款已由原告预交，由被告第六村民小组在执行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈军华
二〇一五年二月二日
书 记 员 周 静
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00061号
原告谢庆林，男，1976年出生，汉族，农民。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住�地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
原告谢庆林诉被告武隆县国土资源和房屋管理局、第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司国土房屋行政颁证一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢庆林的委托代理人冉茂东、杨华，被告武隆县国土局的行政负责人黄明鱼及其委托代理人张小红、应在华，第三人武隆县晋昌房地产公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。原告谢庆林、被告武隆县国土局的法定代表人杨华、第三人武隆县晋昌房地产公司的法定代表人张世録未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告谢庆�以其诉讼主体资格有误为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告谢庆林要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢庆林撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告谢庆林负担。
审 判 长 白永学
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 王天清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 云
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初849号
原告张晶，男，1987年8月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告葛付堂，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳县。
被告马国顺，男，1972年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道254号。
法定代表人陈义民，职务董事长。
本院在审理原告张晶诉被告葛付堂、马国顺、濮阳市宏亚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张晶于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李文涛
二〇一七年二月二十日
书记员 甄 灏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江君度酒店管理有限公司。
法定代表人：盛兵。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江君度酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月16日向本院提出申请，以其与被告浙江君度酒店管理有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘清启
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下保字第5号
申请人：丁天德，农民。
被申请人：周和青，农民。
申请人丁天德与被申请人周和青为不当得利纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出申请，要求保全被申请人周和青在中国邮政储蓄银行的存款一千五百元整。为此，申请人已向本院提供了150元保证金。
经审查，本院认为，申请人丁天德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周和青在中国邮政储蓄银行仙居县支行的存款一千五百元予以冻结。
二、冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 应再华
二〇一五年一月十二日
代书记员 成霓霞
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初第953号
原告王长友，男，生于1969年3月4日，住四川省大竹县。
被告杨超，男，生于1984年10月19日，住四川省大竹县。
原告王长友与被告杨超追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王长友在本院依法送达交纳上诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王长友撤回起诉处理。
审判员 冯建华
二〇一七年四月六日
书记员 叶绪建
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3188-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛某（系理事长）。
委托代理人：纪某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
委托代理人：呼某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
被执行人：李某，男，汉族，农民，1966年7月5日出生。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院对阿鲁科尔沁农村信用合作联社诉李某人借款合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初5312号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人李某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋乡信用社的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 云
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第182号
申请执行人张学松。
被执行人贾韦。
被执行人王双双。
被执行人贾治华。
申请执行人张学松申请执行被执行人贾韦、王双双、贾治华为公证债权纠纷一案，乐陵市公证处作出的（2015）乐证经字第14号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乐证经字第14号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 何德龙
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6271号
本院于2017年12月7日对原告苗伟与被告薛侠、李颖民间借贷纠纷一案作出（2017）皖1225民初6271号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1225民初6271号《民事判决书》中第二页第二十三行、二十四行“即还款日期为2016年3月25日。”补正为“即还款日期为2017年3月25日。”；第三页第六行、第七行“即从2016年3月25日至2016年9月25日。”补正为“即从2017年3月25日至2017年9月25日”。
审 判 长 戎 阳
审 判 员 陈亚南
人民陪审员 李西凤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 肖文雅
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初6271号本院于2017年12月7日对原告苗伟与被告薛侠、李颖民间借贷纠纷一案作出（2017）皖1225民初6271号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1225民初6271号《民事判决书》中第二页第二十三行、二十四行“即还款日期为2016年3月25日。”补正为“即还款日期为2017年3月25日。”；第三页第六行、第七行“即从2016年3月25日至2016年9月25日。”补正为“即从2017年3月25日至2017年9月25日”。审 判 长  戎 阳审 判 员  陈亚南人民陪审员  李西凤二〇一八年五月十四日书 记 员  肖文雅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第518号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘仁，现住白城市
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘仁借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘仁之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年12月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年12月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年12月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西源鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人：资源，该公司董事长。
委托代理人：徐飞，广西徐和徐律师事务所律师。
委托代理人：黄刚，广西徐和徐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开县林海物流有限公司。
法定代表人：彭林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭谢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：覃颂征，该公司总经理。
一审被告：黄家旺。
�审被告：唐秀环。
再审申请人广西源鑫汽车运输有限责任公司（以下简称源鑫公司）因与被申请人喻静、开县林海物流有限公司（以下简称林海公司）、谭谢、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平保险），一审被告黄家旺、唐秀环机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源鑫公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审法院认定太平保险已经履行保险条款告知义务缺乏证据证明，太平保险商业三者险赔偿额应为100万元；2、沪渝高速管理部门违法设置隔离带开口应承担责任；3、本案交通事故认定书对事故责任认定明显错误，不能作为证据使用，本案基本事实缺�证据证明。黄家旺只应承担次要责任，谭谢应承担主要责任，喻静承担次要责任。（二）一、二审判决适用法律错误。（三）一、二审判决程序违法。1、未将沪渝高速管理部门追加为被告，属于遗漏当事人；2、一审法院适用简易程序违法，还超出审限；3、二审法院未向黄家旺、唐秀环送达传票，缺席判决。综上，源鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项的规定申请再审。
本院认为，太平保险提交的《机动车第三者责任保险条款》对第十一条即赔偿限额部分“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”已用醒目的黑体字注明，证明保险公司对主车和挂车连接使用时的赔偿限额用足以引起投保人注意的方式作了提示。桂A60**挂车投保单上有投保人声明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其阅读了加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”，源鑫公司亦在该声明处盖章认可，表明源鑫公司对主车和挂车连接使用时的赔偿限额应当明知。故一、二审法院依据保险条款以主车的赔偿限额进行赔偿并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的是交强险的处理方法，而非商业三者责任险。因此，源鑫公司提出太平保险未履行告知义务及应按100万元进行赔偿的理由不能成立。
沪渝高速管理部门设置隔离带开口属于其对高速公路的管理行为，源鑫公司认为沪渝高速管理部门系违法设置隔离带开口缺乏法律依据。
本次交通�故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出道路交通事故认定书，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队经复核后，维持了该道路交通事故认定书作出的认定。源鑫公司提出责任认定错误，却没有提交相反证据证明其主张，该交通事故认定书可以作为人民法院定案的依据。道路交通事故认定书认定黄家旺承担此次交通事故的主要责任，谭谢承担此次交通事故的次要责任，一、二审法院据此作出判决并无不当。至于重庆市交通行政执法总队是否能够行使高速公路的执法权属于行政诉讼的范围，本案不予审查。因此，源鑫公司认为本案交通事故认定书对事故责任认定明显错误，不能作为证据使用，本案基本事实缺乏证据证明，黄家旺只应承担次要责任，谭谢应承担主要责任，喻静承担次要责任的理由亦不能成立。
因现有的证据不能证明重庆中信沪渝高速公路有限公司的行为与本次交通事故的发生具有因果关系，故源鑫公司认为一、二审法院漏列当事人的理由缺乏依据。关于一审程序方面的问题，二审法院已经进行了审理，源鑫公司的该申请理由，本院不予支持。法律规定未经传票传唤，不得缺席判决，其目的是为保护当事人的诉讼权利。本案二审中，虽然没有向一审被告黄家旺、唐秀环送达传票，但并未因此而侵害源鑫公司的诉讼权利，源鑫公司以此要求再审的理由仍不能成立。
综上，源鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西源鑫汽车运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 杨
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗海法刑初字第346号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄亚云，户籍地广东省高州市。因本案于2014年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2015年9月10日被本院取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人黄亚云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以司法解释发生变化导致不应追究被告人刑事责任为由，于2015年11月25日决定撤回该案的起诉。
本院认为，广州市海珠区人民检察院要求撤回对被告人黄亚云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人黄亚云的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁庆波
许文楚
周颖君
何兴发
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1741号
原告许某，农民。
被告滕某，农民。
许某与滕某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某、被告滕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月4日经文登法院调解离婚。原、被告婚姻关系存续期间，被告为存款人存入了一张五年期10000元的存款未到庭，当时双方口头约定存折由原告保管，到期后双方各按50%比例自行分配。存款到期后，被告单方挂失，私自将存款支取全部个人占有。现原告诉来本院，要求分割10000元存款及利息。
被告滕某辩称，被告确实买了一份10000元保险属实，但是在被告婚前个人出资购买，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许某与被告滕某原系夫妻关系，双方于2015年8月4日经本院主持调解，双方自愿离婚。双方在离婚过程中，对财产部分并未一并解决。2011年4月19日，被告滕某在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保10000元购买国寿新鸿泰两全保险（分红型）一份，现保险本金及分红款共计10620元。被告滕某在庭审中自认，于2016年4月27日或28日自行将该10620元全部取走。
以上事实，有原、被告的陈述、本院（2015）威文高民一初字第190号民事调解书、中国人寿保险股份有限公司投保单、保险单等证据在案为凭。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告经本院调解双方解除婚姻关系，关于财产部分双方并未在离婚诉讼中一并解决，现原告起诉要求分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产，原告主张于法有据，本院予以支持。2011年4月19日，被告滕某在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保10000元购买国寿新鸿泰两全保险（分红型）一份，现保险本金及分红款共计10620元。该份保险系被告滕某在原、被告夫妻关系存续期间购买，因此，本金及所获得的分红应作为夫妻共同财产依法分割，本院认为应各占有1／2份额为宜，被告滕某应向原告支付5310元。被告新新成在庭审中辩称，该份保险被告婚前个人出资购买，明显与事实不符，对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效后十日向原告许某支付保险本金及分红差价款5310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 邢晓斐
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2514号
原告：陈智伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴跃辉，男，1985年5月17日出生，汉族，住松阳县。
原告陈智伟为与被告吴跃辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴跃辉归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，被告吴跃辉向原告陈智伟借款30000元，并出具借条一份，借条约定：“今向陈智伟借款人民币叁万元整（30000）”。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：被告吴跃辉归还原告陈智伟借款30000元及利息（利息从2017年7月18日起按年利率6%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴跃辉在本判决生效之日起十日内归还原告陈智伟借款30000元并支付利息（利息从2017年7月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 刘奕灵
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00070号
上诉人（一审被告）：顾怀保，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：顾明水，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人顾怀保因与被上诉人顾明水排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年12月2日作出的（2014）泗民一初字第02197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人顾怀保及其委托代理人陈清，被上诉人顾明水的委托代理人孙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾明水一审诉称：其与顾怀保系邻居，今年春节后，顾明水在老宅基地上翻建楼房，当时顾怀保也参与顾明水家宅基地丈量，当楼房一层建好后，顾怀保称顾明水建的新楼房侵占其宅基，要求顾明水外墙去掉0.05米，顾明水为了能够顺利建楼房，满足了顾怀保无理要求。现在顾明水家的二层楼房即将浇顶，顾怀保再次以宅基丈量不对为由阻碍顾明水建房。请求判令：1、顾怀保停止侵权，不得阻碍顾明水建房；2、顾怀保赔偿顾明水经济损失2000元。
顾怀保一审辩称：1、顾明水起诉的诉讼请求与事实不符，顾明水家宅基地东西长9.6米，顾怀保家宅基地东西长9.74米，现顾明水家建楼房东西长9.68米，侵犯了顾怀保家宅基地；2、顾明水家的二层楼房浇顶是我阻碍的。
一审法院查明：顾明水、顾怀保均是泗县长沟镇马王村大顾庄村民，顾怀保家位于顾明水家东侧。今年春节后，顾明水在自家老房屋的南侧建筑二层楼房，建房前顾明水和顾怀保共同丈量了顾明水家宅基地。顾明水家一层楼房建好时，顾怀保及其家人提出顾明水建筑的楼房侵占了自家的宅基地，顾明水为了顺利建楼房，按顾怀保的要求将自家新建楼房的东外墙向内进行削减。当顾明水家的二层楼房进行浇顶时，顾怀保的家人再次进行阻碍。本案在诉讼过程中，顾明水于2014年11月8日对所建二层楼房进行浇顶时，顾怀保及其家人轮流进行阻碍。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。顾明水在自己的宅基地上建筑楼房，顾怀保提出顾明水家新建二层楼房侵占了其宅基地的主张，但未提供证据证实，对其辩解意见不予采信。顾怀保和其家人阻碍顾明水建楼房的行为，已构成侵权，故顾明水要求顾怀保停止侵权符合法律规定，应予以支持。因顾明水没有提供因顾怀保侵权行为导致经济损失的计算标准和方法，故其要求顾怀保赔偿经济损失2000元的诉讼请求，不予支持。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一、二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、顾怀保于判决生效后立即停止侵权，不得阻碍顾明水建筑楼房；二、驳回顾明水其它诉讼请求。一审案件受理费130元，由顾明水负担50元，顾怀保负担80元。
顾怀保不服一审判决，向本院提出上诉称：1、顾明水所建的房屋无房屋产权证、土地使用权证和相关建房手续，属非法建筑物。2、顾明水建房侵占顾怀保家宅基地0.05米事实存在。综上，请求改判驳回顾明水诉讼请求。
顾明水辩称：顾明水在自家老房的宅基地上建房，未占用顾怀保宅基地，一审判决认定顾怀保阻碍其建房，构成侵权的事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以认定。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决顾怀保立即停止侵权，不得阻碍顾明水建筑楼房是否正确。
顾明水在其宅基地上新建楼房，是否到相关部门办理土地使用权证、房屋产权证和建房手续及所建房屋是否为非法建筑物，属相关行政机关行政管理范围，不属于法院民事案件的审查范畴。顾怀保在诉讼中主张顾明水家新建的楼房侵占其宅基地的事实，未提供证据证实，本院不予采纳。故，顾怀保在未有证据证明顾明水家新建楼房侵占其宅基地的的情况下，阻碍顾明水建楼房的行为错误，一审判决顾怀保停止侵权，不得阻碍顾明水建筑楼房并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。顾怀保上诉主张均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人顾怀保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初526号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为重庆市江津区）。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]435号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月份开始，被告人王某在其经营的位于东莞市樟木头镇樟木头村老围八巷12号的小店内收受他人外围六合彩投注，并将投注单输入赌博网站，从中抽头渔利。至2015年11月3日，王某共收受外围六合彩投注约66期，投注额累计约14万元。2015年11月3日21时许，民警到上述小店进行检查，抓获王某和投注人员陈用平、曾庆敏（二人均已行政处罚），并当场缴获投注单11张（投注额共计2506元）、记账单1张、记账本1本、电脑主机1台、手机1部。根据赌博网站记录，王某于2015年10月3日至11月3日（共14期）收受他人外围六合彩投注67642元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陈用平等证人的证言，作案工具手机等物证，扣押清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人王某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人王某以营利为目的，收受外围六合彩投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人王某在其经营的位于东莞市樟木头镇樟木头村老围八巷12号的小店内收受他人外围六合彩投注，并将投注单输入赌博网站，从中抽头渔利。至2015年11月3日，王某共收受外围六合彩投注约66期，投注额累计约14万元。2015年11月3日21时许，民警到上述小店进行检查，抓获王某和投注人员陈用平、曾庆敏（二人均已行政处罚），并当场缴获投注单11张（投注额共计2506元）、记账单1张、记账本1本、电脑主机1台、手机1部。根据赌博网站记录，王某于2015年10月3日至11月3日（共14期）收受他人外围六合彩投注67642元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈用平、曾庆敏的证言及辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，台式电脑主机、记账本、手机，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，审讯录像光盘，被告人王某的供述以及辨认笔录和指认记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，组织20人以上赌博，赌资累计5万元以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月3日至2016年9月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局樟木头分局的黑色电脑主机一部，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月九日
书 记 员 高平平
胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初526号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王某，男，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为重庆市江津区）。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]435号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月份开始，被告人王某在其经营的位于东莞市樟木头镇樟木头村老围八巷12号的小店内收受他人外围六合彩投注，并将投注单输入赌博网站，从中抽头渔利。至2015年11月3日，王某共收受外围六合彩投注约66期，投注额累计约14万元。2015年11月3日21时许，民警到上述小店进行检查，抓获王某和投注人员陈用平、曾庆敏（二人均已行政处罚），并当场缴获投注单11张（投注额共计2506元）、记账单1张、记账本1本、电脑主机1台、手机1部。根据赌博网站记录，王某于2015年10月3日至11月3日（共14期）收受他人外围六合彩投注67642元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陈用平等证人的证言，作案工具手机等物证，扣押清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人王某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人王某以营利为目的，收受外围六合彩投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年4月份开始，被告人王某在其经营的位于东莞市樟木头镇樟木头村老围八巷12号的小店内收受他人外围六合彩投注，并将投注单输入赌博网站，从中抽头渔利。至2015年11月3日，王某共收受外围六合彩投注约66期，投注额累计约14万元。2015年11月3日21时许，民警到上述小店进行检查，抓获王某和投注人员陈用平、曾庆敏（二人均已行政处罚），并当场缴获投注单11张（投注额共计2506元）、记账单1张、记账本1本、电脑主机1台、手机1部。根据赌博网站记录，王某于2015年10月3日至11月3日（共14期）收受他人外围六合彩投注67642元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈用平、曾庆敏的证言及辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，台式电脑主机、记账本、手机，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，审讯录像光盘，被告人王某的供述以及辨认笔录和指认记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以营利为目的，组织20人以上赌博，赌资累计5万元以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月3日至2016年9月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局樟木头分局的黑色电脑主机一部，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年五月九日书 记 员  高平平胡巍华
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1293号
罪犯符昭英，男，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2000年10月24日作出（2000）海南刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人符昭英犯故意伤害(致死)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5150元。同案不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）琼刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年5月14日入狱服刑改造。服刑期间，于2003年10月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2007年3月12日减刑一年三个月；2010年7月2日减刑一年十个月,剥夺政治权利五年；2014年3月13日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2019年9月23日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯符昭英在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符昭英的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符昭英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月，计分考核75.7分，累计综合表扬4个，符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯符昭英系老年犯；附带民事赔偿人民币5150元没有履行。考核期自2013年11月至2015年2月共16个月，累计消费总额1234.57元，减去(零花钱、特困费、劳动报酬、奖金、看病支出等)共544元，考核期平均月消费43.1元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符昭英在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合罪犯符昭英所犯罪行、在服刑期间的表现、财产刑没有履行等实际情况，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符昭英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2019年1月23日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01277号
原告胡小磨，又名胡小么，男，生于1972年2月1日，汉族，农民。
委托代理人孟顺堂，法治报道法律维权中心法律工作者。
被告李玉法，男，生于1974年12月21日，汉族，农民。
原告胡小磨诉被告李玉法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小磨诉称，被告李玉法于2012年4月25日借我50000元现金并出具欠条，当时口头约定三个月还款期限，未约定利息。三个月到期后我向其催要借款，被告未偿还。被告是开卖电器门市的，我是收购废品的，我从被告处收购的旧电器抵被告所欠款项共计2707元，仍下欠我47293元，但我要求48000元。
被告李玉法辩称，原告所诉借给我50000元是事实，但从2013年开始陆续归还原告现金与货物共计22822元。
经审理查明：2012年4月25日，被告李玉法借原告胡小磨50000元并出具欠条，未约定还款期限及利息。被告陆续给付原告2707元，下欠原告47293元未给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的收款明细，以及原、被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李玉法向原告胡小磨借款5万元，有原告提供的欠条予以证实。被告称已陆续还原告22822元，并提供收款明细两张及记账记录予以证明，但收款明细上各分项累计共计2707元，且记账记录系被告本人书写，原告不予认可，故被告辩称不予采纳。原告请求被告李玉法归还借款48000元，经查，原被告之间借款本金为5万元，双方未约定利息，被告实际还款2707元，仍欠47293元未还，故原告请求超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李玉法于本判决生效后十日内给付原告胡小磨借款人民币47293元。
驳回原告胡小磨的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告李玉法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 楠
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04627号
原告刘红利，男，1967年10月6日出生。
原告王凤英，女，1966年4月13日出生。
二原告委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告霸州市开元汽车运输服务有限公司，住霸州市南孟镇金各庄村北，注册号131081000002847。
法定代理人张立斌，该公司总经理。
委托代理人高振国，该公司业务员。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，注册号131000300000324。
法定代表人陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被告陈延柱，男，1989年7月4日出生。
被告宋开利，男，1980年9月19日出生。
被告陈延柱、宋开利委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告刘红利、王凤英与被告霸州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）、陈延柱、宋开利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红利、王凤英及其委托代理人赵建宇，被告开元运输公司的委托代理人高振国、被告保险公司的委托代理人李思远，被告陈延柱、宋开利的委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红利、王凤英诉称，2010年12月21日，我们的儿子刘鑫鹏驾驶小客车行至延庆县张山营检查站附近时，与被告宋开利驾驶的货车发生交通事故，刘鑫鹏在事故中死亡。由于被告开元运输公司是宋开利所驾驶车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，而被告宋开利、陈延柱在事故发生后未及时救助，因此我们认为被告陈延柱、宋开利、开元运输服务公司应对刘鑫鹏的死亡承担全部责任，现我们要求被告保险公司在第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈延柱、宋开利、开元运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
被告开元运输公司辩称，被告陈延柱是被告宋开利所驾车辆的实际所有人，由于陈延柱是自我公司的上级公司以分期付款形式购买的车辆，因此该车还挂靠在我公司名下运营，但我公司并不支配车辆运行，也不参与运行利益分配，因此我公司不应承担事故赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告宋开利驾驶车辆与原告之子刘鑫鹏驾驶的车辆相撞，造成刘鑫鹏死亡是事实，但该起事故并未经交通管理部门作交通事故责任认定，因此我方认为该事故并非普通交通事故，因此不同意承担赔偿责任。
被告陈延柱、宋开利辩称，被告陈延柱是被告宋开利所驾车辆的实际所有人，该车挂靠在被告开元运输公司名下从事运营，并交纳一定数额的管理费，但此次事故的发生是因为原告之子刘鑫鹏驾车拦截和别挤宋开利车辆所致，因此宋开利、陈延柱并不应承担民事责任。
经审理查明，2010年12月21日18时40分，被告宋开利驾驶超载的重型半挂货车行至110国道旧线张山营检查站时，因未进卸载站，被从事违法带路挣钱的刘鑫鹏（原告刘红利、王凤英之子）等人发现，后刘鑫鹏等人分别驾驶车辆追赶和拦截被告宋开利，在拦截过程中，被告宋开利驾驶车辆在欲超越前方阻挡的其他车辆时驶入逆行，而刘鑫鹏驾驶小客车亦突然驶入逆行，造成两车相撞，刘鑫鹏所驾驶的车辆被撞到公路边沟后燃烧，被告宋开利停车与刘鑫鹏其他同伙殴斗，刘鑫鹏在其车内被烧死亡。后该起事故经延庆县公安局处理，并经北京市延庆县人民检察院以被告宋开利过失致人死亡罪向本院提起公诉，该案经本院审理后作出（2012）延刑初字第156号刑事判决书，判决被告宋开利无罪。后北京市延庆县人民检察院提出抗诉，2013年12月19日北京市人民检察院第一分院撤回抗诉。2013年9月27日，原告刘红利、王凤英诉至本院，要求被告四被告赔偿刘鑫鹏（1990年3月1日出生）死亡赔偿金729380元、被扶养人（二原告）生活费480920、丧葬费31338.5元、精神损害抚慰金10万元。本案在审理过程中，被告开元运输公司、保险公司及陈延柱、宋开利均不同意承担赔偿责任，为此双方未能协商解决。另查，被告陈延柱系被告宋开利所驾车辆的实际所有人，其车辆挂靠在被告开元运输公司名下进行运营，每月交纳200元管理费；该车辆主、挂车均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其主车还投保50万元、挂车投保5万元的商业第三者责任险，并不计免赔率，其条款第十四条还约定发生保险事故时，保险车辆有违反法律规法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
上述事实，有原、被告的陈述；（2012）延刑初字第156号刑事判决书、（2013）一中刑终字第4666号刑事裁定书；原告提交的户口本复印件、被告陈延柱车辆的保险单复印件；被告开元运输公司提交的车辆销售合同、车辆加盟运营服务合同，被告保险公司提交的保险合同条款在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案原告之子刘鑫鹏以牟利为目的，在公路检查站附近准备带车绕路逃避检查，在发现被告宋开利驾车不按规定进入检查站的卸载点后，其擅自与同伙围追堵截被告宋开利，由此造成两车相撞，为此其对该起事故的发生和自身死亡的后果应当承担主要责任；被告宋开利驾驶超载车辆未按规定接受检查，并在刘鑫鹏等人的拦截下不问原因欲强行超车驶离，由此与刘鑫鹏车辆相撞，并致使刘鑫鹏车辆燃烧，刘鑫鹏被烧死亡，因此其对该事故的发生应当承担次要责任。被告保险公司作为被告陈延柱车辆的交通事故强制责任保险人和机动车第三者责任商业保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿原告合理的经济损失，超出部分或根据合同约定因超载绝对免赔部分，由被告宋开利的雇主陈延柱赔偿，被告开元运输公司应承担连带责任。关于原告方经济损失的数额，根据原告提交的证据并采纳双方的合理意见依法确认。原告方主张的被扶养人生活费，因其并未能证明已经丧失了劳动能力，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘红利、王凤英关于刘鑫鹏的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计三十七万九千四百九十四元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告陈延柱赔偿原告刘红利、王凤英关于刘鑫鹏的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计一万七千七百二十二元，于本判决生效后七日内履行；被告霸州市开元汽车运输服务有限公司承担连带责任。
三、驳回原告刘红利、王凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百五十八元，由被告陈延柱负担；被告霸州市开元汽车运输服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 袁 明
代理审判员 李 宾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 常 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2922号
上诉人（原审被告）上海玫瑰之约婚姻介绍所。
法定代表人韩敏。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁晓莹。
上诉人上海玫瑰之约婚姻介绍所（以下简称“玫瑰之约婚介所”）因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月4日，丁晓莹、玫瑰之约婚介所签订了为期两年的婚姻介绍服务合同。合同约定：在单次约见、会员制式、网络信息、广告征婚、其他服务五种服务形式中，约定了会员制式、广告征婚；服务次数至少12次。为此，丁晓莹支付了服务费7，980元、手续费100元。丁晓莹在征婚登记表中填写的对象年龄为64岁至74岁。合同签订后，玫瑰之约婚介所为丁晓莹介绍约见了12名对象。丁晓莹起诉要求解除双方签订的服务合同，玫瑰之约婚介所退还已缴纳的会员费人民币7，980元、报名费100元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方成立婚介服务合同关系，约定的服务形式包括会员制式和广告征婚。玫瑰之约婚介所虽解释将丁晓莹信息上传网站即为履行了广告征婚义务，在报纸等其他媒体刊登征婚广告需另行收费。但是作为提供格式合同的一方，该解释与常理不符，与高收费不符，上传信息只能归为网络信息这一形式，不能视为已经履行广告征婚义务。故丁晓莹的诉请，于法有据，应予支持。至于退款具体数额，根据玫瑰之约婚介所已经提供的服务、相关标准及本案情况酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、丁晓莹与上海玫瑰之约婚姻介绍所于2013年3月4日签订的婚姻介绍服务合同在判决生效之日予以解除。二、上海玫瑰之约婚姻介绍所应于判决生效之日起十日内向丁晓莹退还人民币5，000元。
上诉人玫瑰之约婚介所不服原审判决，向本院提起上诉称，其已经按约提供了服务，丁晓莹原审中一再表示不同意解除合同，要求继续履行合同，原审法院解除合同超越了职权。原审法院公开开庭审理，玫瑰之约婚介所无法过多表述涉及隐私的内容。玫瑰之约婚介所请求撤销原审判决，改判驳回丁晓莹的原审诉讼请求。
被上诉人丁晓莹请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，丁晓莹明确将解除双方的婚介合同作为诉讼请求，玫瑰之约婚介所认为丁晓莹不同意解除合同与事实不符，本院难以采信。双方的婚介服务合同约定，玫瑰之约婚介所提供的服务包括广告征婚，而玫瑰之约婚介所表示在报纸等其他媒体刊登广告需要另行收费，该解释不符合常理。原审法院认为玫瑰之约婚介所没有履行广告征婚义务，并无不当，本院予以维持。原审中，双方均没有对公开开庭提出异议，玫瑰之约婚介所提出的该项意见，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海玫瑰之约婚姻介绍所负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第76号
原告王某某，女。
委托代理人赵某某，男，西双版纳州法律援助中心法律工作者，代理权限为一般委托代理。
被告刘某甲，男。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄绍晨于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于1996年11月27日登记结婚，于1991年12月23日共同生育长女刘某乙，于1995年6月24日共同生育次女刘某丙，2007年2月25日共同生育三女儿刘某丁。婚后被告刘某甲对家庭事务疏于照料，甚至酒后打原告。2004年5月曾向景洪市法院起诉要求与被告离婚，后因被告保证改过自新而撤诉，但被告并未改过，甚至加倍虐待原告。双方已于2011年6月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故诉至人民法院请求：1.解除原被告婚姻关系；2.女儿刘某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至刘某丁年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辨称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。女儿刘某丁由夫妻双方共同抚养，共同承担抚养费。不同意承担案件诉讼费。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.居民暂住证1份，证明景洪市人民法院对该案具有管辖权；
3.结婚证复印件1份，证明原、被告间系合法婚姻关系；
4.常住人口登记卡复印件1份，证明女儿刘某丁未成年需要抚养。
经质证，被告刘某甲对证据1至证据4的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为原告王某某提交的证据1至证据4，来源合法，内容真实，且被告刘某甲对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。
被告刘某甲未向本院提交任何证据。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告刘某甲于1996年11月27日昭通市苏家院乡人民政府登记结婚，1991年12月23日共同生育长女刘某乙，1995年6月24日共同生育次女刘某丙，2007年2月25日共同生育三女刘某丁。原告王某某曾于2004年向景洪市人民法院起诉要求与被告刘某甲离婚，后自愿撤诉。婚姻关系存续期间有租种他人橡胶树4亩，无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，在家庭生活中，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告王某某与被告刘某甲在婚姻关系存续期间因不能正确处理家庭矛盾，经常发生争执，且原告王某某曾向人民法院起诉要求与被告刘某甲离婚，能够证实双方夫妻感情已经破裂且无和好可能，故原告王某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共同生育的女儿刘某丁尚未成年仍需抚养，为保障刘某丁的健康成长，结合本案具体情况及本地实际消费水平，原、被告双方共同生育的女儿刘某丁由原告王某某抚养，并酌定被告刘某甲自本判决生效之日当月起每月支付抚养费300元至其年满十八周岁为止。关于夫妻共同财产的问题，虽原、被告双方均认为婚姻关系存续期间租种他人的4亩橡胶树属于夫妻共同财产，但双方均不要求分割，且该上述财产可能涉及案外第三人利益，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告共同生育的女儿刘某丁由原告王某某抚养，被告刘某甲于本判决生效之日当月起每月支付抚养费300元，至其年满十八周岁为止。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨秀芳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第118号
原告金来所，男，1983年10月3日出生，蒙古族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人金巴力吉（系金来所父亲），男，1961年12月5日出生，蒙古族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
被告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人刘文，总经理。
委托代理人王红，男，1975年11月12日出生，汉族，二连浩特市富达房地产开发有限责任公司职员，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
被告王红，男，1975年11月12日出生，汉族，二连浩特市富达房地产开发有限责任公司职员，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
原告金来所与被告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司（以下简称富达公司）、王红商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，2015年4月15日，依法由审判员韩树斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金来所委托代理人金巴力吉，被告富达公司委托代理人王红、被告王红到庭参加了诉讼。原告金来所、被告富达公司法定代表人刘文经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原告购买了希日莫、玉花认购的二连浩特市奇石城房屋，在与被告富达公司签订《商品房买卖合同》时被告富达公司要求原告交纳30000.00元变更费，因当时原告急需钥匙装修房屋，当日交纳变更费30000.00元，后得知被告收取的变更费没有依据，故诉至法院，请求判令：被告退还收取的房屋变更费30000.00元并承担本案诉讼费。
被告富达公司辨称，2012年6月25日，我公司与希日莫签订《商品房认购书》将二连浩特市奇石城房屋出售于希日莫。2014年4月26日，希日莫将该房屋转售于原告，由于希日莫在认购后存在违约，在三方达成协议后由原告交纳30000.00元的违约金，此约定系三方的真实意思表示符合法律的规定应受法律的保护，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告王红辩称，原告将我列为被告属诉讼主体设置错误，我是富达公司职员，业务中的一切行为属于公司职务行为，所产生的后果由公司承担。
经审理查明，2012年6月25日，富达公司与希日莫签订《商品房认购书》，拟将二连浩特市奇石城房屋出售于希日莫，认购协议签订后希日莫支付了预付款，后交纳一半购房款。2014年4月26日，经原、被告及希日莫协商，将希日莫认购的房屋出售于原告金来所，协议达成后原告交纳变更费30000.00元。被告富达公司抗辩此笔费用为希日莫认购房屋后违约而产生的违约赔偿金，收取费用时由于笔误书写成变更费，庭审过程中被告富达公司提供的证据，无法证明希日莫签订认购合同后违约责任应由原告承担。
另查明，被告王红为被告富达的职员，收取30000.00元变更费的行为为公司行为。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同的当事方为本案的原告、被告富达公司，原告按照合同约定支付了购房款，被告富达公司应当按照约定交付出售的标的物，本案中原告购买的位于二连浩特市奇石城房屋已经按照约定交付了购房款，被告富达公司没有理由收取合同外的其他款项，故原告主张退还30000.00元的请求本院予以支持。被告抗辩原告交纳的30000.00元属认购人希日莫违约产生的违约金，根据被告提供的证据，无法证明希日莫签订认购合同后违约责任应由原告承担，也不能证明原告自愿交纳30000.00元的事实，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
一、判决生效后五日内被告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司给付原告金来所30000.00元；
二、被告王红不承担责任。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一五年四月二十日
书记员 王 艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宝琴，女，汉族，1954年5月24日出生，退体工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李向山，男，汉族，1944年7月12日出生，退体工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家斌，男，汉族，1953年7月1日出生，居民。
再审申请人孙宝琴、李向山因与被申请人刘家斌人身损害赔偿纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2012）安民终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
孙宝琴、李向山申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，被申请人提供的证据是伪证，被申请人自己滑落坎下受伤，其损害后果应由其自行承担，判决由申请人承担90%的责任是错误的；（二）原审判决程序违法，被申请人申请撤回对何在勋的起诉，法院应当审查，不应草率同意撤诉；（三）一、二审判决适用法律不当，《民法通则》第106条和119条对申请人不适用。故请求撤销（2012）安民终字第00006号民事判决或改判。
刘家斌提交意见称：申请人申请再审的事实与理由依法不能成立，与事实不符。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人主张一、二审判决认定事实错误的问题。申请人称被申请人提交的证据“葬坟协议”（复印件）是伪证，未提交原件。根据一、二审查明的事实，2002年9月10日，刘家斌之妻弟焦真全从鲁家台社区二组宋治霞经营的林地中购买南北方向长度14米坟地一块，四至界畔清楚。2005年11月19日，孙宝琴为其母从宋治霞同一林地中购买坟地一块，四至界畔未明确。虽然被申请人未能提供“葬坟协议”原件，但旬阳县城关镇鲁家台社区提供证明该“葬坟协议”原件由其存档，复印件与原件核对无异。且与一、二审庭审记录、宋治霞、宋镇、曹利军（鲁家台社区二组前、后任组长）谈话笔录、焦真全家坟座位置及一审法院现场测量记录等形成证据链，证明该“葬坟协议”的真实性。故申请人认为该“葬坟协议”系伪证的理由，本院依法不予支持。关于申请人主张一审法院对被申请人对另一被告何在勋申请撤诉予以准许，程序违法的问题。因申请人二审上诉未涉及，本院不予审查。关于申请人主张原判决适用法律不当的问题。申请人认为刘家斌阻拦抬灵不小心摔下山坡受伤，应自负责任。根据公安机关调查笔录证实，刘家斌受伤事实为其在阻拦抬灵过程中所致，但其未尽到注意义务。现申请人无证据证明刘家斌受伤系自伤。故一、二审判决认定由孙宝琴、李向山承担刘家斌受伤费用90％的赔偿责任，并无明显不当。
综上，孙宝琴、李向山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝琴、李向山的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第460号
原告余某。
委托代理人俞晶。
被告莫某甲。
原告余某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告莫某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育大女儿莫某丙，小女儿莫某丁。婚后被告经常吸毒，不务正业，家里的钱都被拿走用于吸毒。被告性格暴躁，经常动手殴打原告，甚至连自己的父母都要打。被告吸毒、虐待家人的行为已严重影响了家庭的相处、孩子的健康成长，现夫妻感情确已破裂。故起诉，要求：1、解除原、被告间婚姻关系。2、婚生女儿莫某丙、莫某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告莫某甲未作答辩也未向本院提供证据材料。
经法庭调查，本院查明事实如下：原、被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿莫某丙，××××年××月××日生育女儿莫某丁。婚后初期双方感情尚可，后因被告自身性格问题及疏于承担家庭责任，双方多有矛盾，致使夫妻关系失和。2015年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及结婚证、户口簿、义桥派出所出警记录、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。关于证人莫某乙、徐某的证人证言，本院认为两位证人与原、被告均存在直接利害关系，且两位证人证言仅能证明原、被告在家庭生活中多有矛盾这一事实，不能证明被告长期存在家庭暴力的事实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础较好，婚后初期的夫妻感情尚可，后因男方自身性格缺陷及疏于承担家庭责任，造成夫妻间矛盾频发。但鉴于原、被告间无根本利害冲突，原告也未提交符合法定准予离婚情形的证据材料。只要双方在今后的生活中互谅互让、互相关心、多加沟通，被告能在今后的生活中认识到自己存在的问题，真正承担起家庭的责任，夫妻关系尚有改善的可能。且两婚生女儿年纪尚小，需要由原、被告共同爱护、照顾。视目前情况，夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈小红
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执267号
�建旭、周娅洋、桂阳众一房地产开发有限公司：
彭建旭、周娅洋与桂阳众一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院立案执行后，被执行人桂阳众一房地产开发有限公司已于2017年9月26日自动履行（2016）湘1021民初1563号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43135号
原告王义华，女，1935年8月18日出生。
委托代理人王晓燕（原告之女），女，1965年2月22日出生。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告王泽，男，1935年12月2日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告王茜，女，1990年10月2日出生。
委托代理人胡卫民。
原告王义华（以下称原告）与被告王泽、王茜（以下称姓名，一并出现称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓燕、王连华与王泽委托代理人殷红天、王茜委托代理人胡卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与王泽系夫妻关系。婚后育有一子王路、一女王晓燕。王路于2014年3月12日去世，王茜系王路之女，系我与王泽的孙女。
位于北京市朝阳区中纺里xx号房屋（以下简称诉争房屋）为我与王泽的共有财产。王泽与王茜在我不知情的情况下签订了《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋出售给王茜并办理了过户登记手续。
2015年8月6日，王茜同其母亲及姨来我处打闹并声称诉争房屋已归王茜所有。我认为，二被告恶意串通，将夫妻共同财产出售；王泽处分了共有财产，未经过共有人同意；房屋出售价值明显低于市场价值。为此，我诉至法院要求确认二被告签订的《存量房屋买卖合同》无效，并将诉争房屋产权变更登记至王泽名下。
王泽辩称：原告所述双方亲属关系属实。王茜和其母亲吴先梅多次找我说如果是结婚之前过户就属于个人财产，我把诉争房屋过户给了王茜，按照3000000元卖给王茜。王茜让我隐瞒、欺骗原告，没有让原告知道出售、过户房屋的事实。双方签订了买卖合同，但是王茜没有实际支付房价。我同意原告的诉讼请求。
王茜辩称：原告所述亲属关系属实，诉争房屋现在确实登记在我名下。我与王泽签订的买卖合同是双方真实意思表示，在王路生前原告与王泽就决定把诉争房屋给王路，但王路不幸去世，后来就决定把诉争房子给我。因此，原告是知道出售房屋的事情，不存在恶意串通的行为；就房屋价款3000000元的约定是为了办理房屋纳税问题。在各方于2015年4月16日签订的《协议书》中，明确是以优惠价格出售，所以不存在所谓的房屋价格过低的问题。该协议中约定的800000元不是养老金，就是指优惠价格，现已经实际支付王泽和原告。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与王泽系夫妻关系，王茜系二人之孙女。
诉争房屋所有权于2000年8月31日登记在王泽名下，原告及王泽表示该房屋为其夫妻共同财产。
2015年3月20日，王泽作为出卖人与王茜签订《存量房屋买卖合同》，约定将诉争房屋以3000000元的价格出售给王茜等。当日，房屋所有权变更登记至王茜名下。
原告及王泽表示，原告对房屋出售、变更权属登记等情况并不知情。王茜表示，原告知晓并同意王泽与其签订房屋买卖合同并办理过户事宜。为此，王茜提供原、被告及案外人吴先梅（王茜之母）于2015年4月16日签订《协议书》予以佐证。在该协议书中，原、被告及案外人吴先梅确认，原告与王泽之子王路于2014年去世，二人“经与吴先梅（王路妻）、王茜（王路女）共同协商，对财产的解决方式、结果达成一致意见”：“1、北京市朝阳区中纺里xx室由原产权人王泽、王义华以优惠价格出售给王茜。售卖手续完结后，王茜为该房产所有人。2、河北三河市燕郊开发区汉王路西侧，亿丰大街南侧天洋城翰府华庭小区43-2-503室原属王路、吴先梅共有财产。现协议人一致同意该房产归吴先梅所有，其他协议人均放弃对该房产的各项财产权利。吴先梅办理房产证变更手续时，协议人均须按照政策规定，出具同意吴先梅取得该房产所有权的书面文件，以便完成变更手续。3、王泽、王义华年事已高，为使老人得到更好的照顾，协议人均须对老人尽扶助、照顾、看护义务。为此吴先梅同意本协议签订生效后肆日内（即2015年4月20日），一次性支付王泽、王义华人民币捌拾万元整（并打入王泽指定交通银行的账号），以利于老人日后生活”等。
原告认可其在上述《协议书》上签字，但表示王茜没有让其看协议内容。王泽认可其看了协议内容并在上述《协议书》上签字，但表示不是其真实意思表示。
审理中，原告表示涉案房屋出售价格过低，但不申请对诉争房屋出售时的价值进行评估。
以上事实，有当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、《协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告与王泽均表示诉争房屋为其夫妻共同财产。现有证据无法显示2015年3月20日时，原告对王泽作为出卖人与王茜签订《存量房屋买卖合同》并配合将诉争房屋所有权变更登记至王茜名下的行为明确表示同意。但是，王茜提供的其与原、被告及案外人吴先梅（王茜之母）于2015年4月16日签订《协议书》明确记载原告与王泽将诉争房屋“以优惠价格出让给王茜。售卖手续完结后，王茜为该房产所有人”。可见，其时原告对王泽与王茜签订房屋买卖合同及办理房屋权属登记变更手续知晓并同意。现原告以二被告恶意串通、处分共有财产的理由要求确认房屋买卖合同无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告王义华的诉讼请求。
案件受理费15400元，由原告王义华负担（已交纳）。
保全费5000元，由原告王义华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文丹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊商初字第140号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社，住所地：阳泉市郊区。
代表人余慕锋，主任。
委托代理人胡文锦，系该单位员工。
被告高拴云，男，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告高拴云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社委托代理人胡文锦与被告高拴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社诉称，2003年4月16日，被告高拴云向原告借款30000元，期限12个月，利率3.975‰。该笔借款到期后，被告仅于2008年4月22日归还本金6300元，剩余本金及利息一直未予偿还。原告无奈提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还贷款本金23700元，截止2015年5月6日的利息17633.76元，以及至全部贷款履行完毕之日孳生的利息（合同期内的利息及逾期利息均按合同约定的利率月息3.975‰计算）。
被告高拴云辩称，贷款情况属实；因被告现在资金周转困难，短期内实无力偿还，请求与原告协商延期还款。
经审理查明，2003年4月16日，原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告高拴云协商签订了信用借款合同，约定由原告向被告提供贷款30000元；贷款期限自2003年4月16日起至2004年4月16日止；贷款利率为月息3.975‰，还款方式为按季结息，到期归还。合同签订当日，原告即将30000元贷款全部发放到位。而贷款期限届满后，被告仅于2008年4月22日归还借款本金6300元，剩余本金及利息一直拖欠至今。经多次催收无果后，原告于2015年5月19日诉讼在案。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、催收贷款通知书、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告高拴云签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。在原告依约发放贷款后，被告高拴云未按合同约定及时全部履行还款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告高拴云按合同约定的利率标准尽快还本付息之请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高拴云于本判决生效后十日内一次性偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社贷款本金23700元，截止2015年5月6日的利息17633.76元，以及至全部贷款履行完毕之日孳生的利息（合同期内的利息及逾期利息均按合同约定的利率标准月息3.975‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.5元，由被告高拴云负担。
审判员 王志宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终112号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，个体。2008年11月19日因犯非法拘禁罪被龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月21日刑满释放。2014年1月6日因涉嫌犯污染环境罪被龙口市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人高树松，山东南山东海律师事务所律师。
原审被告人林某，个体。1992年10月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2014年1月6日因涉嫌犯污染环境罪被龙口市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人于某、林某犯污染环境罪一案，于2015年10月26日作出（2014）龙刑初字第304号刑事判决，以犯污染环境罪，分别判处被告人于某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，判处被告人林某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人于某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
山东省龙口市人民法院（2014）龙刑初字第304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 于文波
审判员 毕艳华
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐国彦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1865号
罪犯董忠明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年5月17日作出（2013）寿刑初字第163号刑事判决，以被告人董忠明犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2012年11月8日起至2016年5月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月记功一次，2015年3月3日缴纳二分之一罚金20000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董忠明准予减刑一年（现刑期自2012年11月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2335号
原告：任彬。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：林国平。
被告：李伟贞。
原告任彬为与被告林国平、李伟贞民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任彬的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告林国平、李伟贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告任彬起诉称：两被告系夫妻关系。被告林国平于2013年1月15日向原告借款50000元，并出具借条给原告。载明：“兹向任彬借到金额伍万元人民币整（50000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失”。借款后，原告多次催讨，被告林国平至今未归还。故请求判令：1、要求两被告归还借款伍万元及利息（利息自2013年1月15日起至被告实际付款之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林国平、李伟贞未作答辩，亦未举证。
原告任彬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告任彬的身份证复印件，被告林国平、李伟贞的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、被告林国平、李伟贞的离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于1988年3月12日登记结婚，于2013年12月19日登记离婚及借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告林国平于2013年1月15日向原告任彬借款50000元并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告林国平、李伟贞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告林国平、李伟贞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林国平向原告任彬借款50000元，有被告林国平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告林国平向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告林国平借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。双方约定的利率不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。另因该笔借款发生在被告林国平、李伟贞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国平、李伟贞于本判决生效之日起十日内返还原告任彬借款本金50000元，并支付利息（自2013年1月15日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林国平、李伟贞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 员 张新明
二〇一五年九月二十一日
代书记员 牟家依