上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4483号
原告：许笑岚，女，1965年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：袁黎明，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被告：上海汇盛实业有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：刘革，执行董事。
委托诉讼代理人：吴卫平。
委托诉讼代理人：陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
原告许笑岚与被告上海汇盛实业有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年6月23日向上海市徐汇区人民法院起诉。上海市徐汇区人民法院于2016年7月15日组织双方进行调解。2016年7月21日，上海市徐汇区人民法院出具受理通知书，立案案号为(2016)沪0104民初24832号。2016年10月17日，上海市徐汇区人民法院对双方就本案管辖问题进行谈话。原告表示，劳动合同履行地在上海市长宁区，现在被告办公地在上海市徐汇区，被告的社会保险开户在上海市徐汇区，故向上海市徐汇区人民法院起诉。被告表示，被告注册地在上海市静安区，且被告有一个管理机构在上海市静安区江宁路，同意法院将本案移送上海市静安区人民法院审理的意见。2016年11月1日，上海市徐汇区人民法院出具(2016)沪0104民初24832号民事裁定书，本案移送上海市静安区人民法院处理，本裁定一经作出即生效。本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，原告许笑岚的委托诉讼代理人袁黎明、被告上海汇盛实业有限公司的委托诉讼代理人吴卫平、陆秀芸到庭参加诉讼。经双方当事人协商一致，并经院长批准，本案延长简易程序三个月。本院于2017年6月13日再次公开开庭进行审理，原告许笑岚的委托诉讼代理人袁黎明、周永强，被告上海汇盛实业有限公司的委托诉讼代理人吴卫平、陆秀芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许笑岚向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2004年5月27日到2014年11月30日期间由于未及时退工造成的损失135,970元；二、被告支付原告在劳动合同存续期间未为原告开立社会保险帐户造成的损失1,470,000元。事实和理由：原告于1986年到上海耀华玻璃分厂工作，1991年4月12日调入上海无线电三十厂。2014年1月14日，上海市静安区人民法院作出(2013)静民一(民)初字第1336号判决书，确认原告与原上海无线电三十厂自1991年4月至2004年5月期间存在劳动关系，同时判令被告于判决生效后为原告办理退工手续。被告于2014年11月为原告办理了退工事宜。由于被告未及时为原告办理退工，客观上造成原告无法再就业，故被告应当按上海市最低工资标准支付2004年5月27日到2014年11月30日期间给原告造成的损失。被告在上述判决生效后未为原告开立社会保险帐户，就直接办理了退工手续，导致原告在年满50周岁时无法享受养老保险待遇。根据上海市公布的女性平均寿命85.09岁，参照目前退休工资3,500元左右的标准，原告要求被告赔偿35年的损失计1,470,000元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、徐劳人仲(2016)通字第127号仲裁通知书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、(2013)静民一(民)初字第1336号民事判决书，证明原告与原上海无线电三十厂自1991年4月至2004年5月期间存在劳动关系，被告没有履行职责为原告办妥社保开户手续；
3、两份计算表，证明根据上海市历年的最低工资计算，2004年5月27日到2014年11月30日期间由于未及时退工造成的损失135,970元。上海市卫生计生数据显示上海市女性的平均寿命为85.09岁，原告于50周岁时可以享受养老保险待遇，因此，原告向被告主张35年的损失赔偿；
4、原告填写的结婚登记表，证明原告于2002年8月13日在上海市民政局和日本国公民西村文雄登记结婚；
5、上海广电塑料制品有限公司于2002年8月6日给原告出具的婚姻状况证明，证明1996年上海无线电三十厂和上海仪表铸锻厂合并，成立上海广电塑料制品有限公司，原告2002年时还是上海无线电三十厂的员工，故由上海广电塑料制品有限公司出具该婚姻状况证明，签字的是被告代理人吴卫平。
被告上海汇盛实业有限公司辩称，上海市静安区人民法院于2014年1月14日作出(2013)静民一(民)初字第1336号判决书，判决书中载明被告应当于判决生效之日起十五日内为原告办理退工手续，故迟延退工的时间不可能追溯到2004年。上述判决生效后，被告及时为原告去办理退工手续，但原告向被告申请要求补办社保手续，要求被告不要办理退工，办了退工，就无法补缴社保。由于原告自1991年起就一直在日本，原告并未实际工作过，只是空挂档案，不符合开立社保账户及缴纳社保的条件。即使上述判决认定原告与上海无线电三十厂存在劳动关系，由于原告未实际工作，劳动关系处于中止状态，被告没有义务为原告办理社保账户并缴纳社保。被告向社保部门咨询补缴社保需要提交的材料，被告知需要员工原始的工资发放凭证，因原告未实际工作，故无法提交工资凭证，无法补缴社保系由原告自身原因导致，与被告无关。被告于2014年11月为原告办理了退工手续，不存在过错。被告不同意原告所有诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：
1、原告本人写的申请材料，证明上述判决作出后，原告申请要求被告暂缓办理退工事宜，承诺不会提出任何的诉求，故被告没有在判决的时间内办理退工，是因原告提出申请，并非故意延迟退工；
2、原经办人魏志华、黄惟刚出具的情况说明两份，证明魏志华系原上海无线电三十厂的组织科长，黄惟刚系原上海无线电三十厂的党总支书记，是原告进上海无线电三十厂的经办人，两位经办人证明原告进入上海无线电三十厂系应原告哥哥许挥(时任上海市公安局长宁公安分局遵义路派出所民警)要求在上海无线电三十厂空挂档案。原告长期在日本生活，没有实际上班，故无权享有员工权利；
3、关于办理社会保险费补缴(6个月以上)的业务提示，证明需要携带的材料包括补缴时段涉及的原始工资发放凭证或财务发放凭证(如工资发放名册)的原始及复印件；
4、原告的出入境记录的查询结果，证明原告自2002年开始基本居住在日本，故原告不可能为被告提供劳动，被告也没有义务为原告缴纳社保；2004年之后，原告也长期在日本居住生活，未及时退工的损失实际并不存在；
5、上海市单位退工证明及邮寄凭证，证明被告于2014年12月12日将上海市单位退工证明(落款日期为2014年12月11日)寄给原告；
6、职工人事档案收件凭证，证明被告于2014年12月11日将原告的人事档案退到虹口区就业促进中心。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，对证据3认为系原告自行制作，与本案无关，对证据5的真实性不认可，其中吴卫平的签名并非其本人所签，且该证据无法证明原告提供了劳动。原告对被告提供的证据1、3、4、5、6真实性无异议，对证据2的真实性不认可，系被告单方制作。本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明事实如下：
原告的档案材料于1991年4月12日由上海耀华玻璃分厂转至上海无线电三十厂。2004年5月27日，上海无线电三十厂经工商行政部门核准注销。被告为上海无线电三十厂出具《企业歇业担保证明》，保证对上海无线电三十厂歇业后的未了债权债务承担责任。
2013年4月18日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年4月19日作出静劳人仲(2013)通字第31号通知书，以原告的请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院于2014年1月14日作出(2013)静民一(民)初字第1336号判决书，判决：一、原告与原上海无线电三十厂自1991年4月至2004年5月期间建立劳动关系；二、被告应于判决生效之日起十五日内为原告办理退工手续，退工日期为2004年5月27日。判决后，原、被告均未上诉，该判决于2014年2月15日生效。
原告曾向被告出具一份字条，载明：“上海汇盛公司：贵司在为我办理退工事宜之时，本人向贵司提请考虑我年近退休年龄，晚年能有一份退休保障，故请贵司能给予补交93年到04年5月的社会保险，至此我将会及时配合办理退工手续，并不对贵司提出其他诉求。特此感谢。”该字条由原告签名。
2014年12月11日，被告为原告开具了上海市单位退工证明，载明：“许笑岚，自1991年4月1日进我单位工作，全日制，现于2004年5月27日合同解除。”其中载明的档案转出时间为2014年12月11日，由虹口职介所代转。
2014年12月11日，虹口区就业促进中心出具职工人事档案收件凭证，今收到原告人事档案壹份。
2016年6月8日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、由于未及时办理退工所造成的损失150,585元(2004年5月-2014年11月)；2、由于被告在劳动合同存续期间未为原告办理社会保险所造成的损失。该仲裁委员会于2016年6月12日作出徐劳人仲(2016)通字第127号仲裁通知书，以请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁通知书，遂诉至法院，提出如上诉请。
审理中，根据被告申请，本院查询了原告的出入境情况。中华人民共和国上海铁路出入境边防检查站出具的出入境记录查询结果显示原告最早的出境时间为2002年11月9日，前往地为日本。
本院认为，(2013)静民一(民)初字第1336号判决书认定原告与原上海无线电三十厂自1991年4月至2004年5月期间建立劳动关系，该判决于2014年2月15日生效，而被告在本次诉讼中提出原告并未实际工作过，只是空挂档案，是对生效判决提出的申诉意见，本院不作评判。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。基于被告为上海无线电三十厂出具《企业歇业担保证明》，保证对上海无线电三十厂歇业后的未了债权债务承担责任，在(2013)静民一(民)初字第1336号判决书生效后，被告负有为原告落实参加社会保险的义务。而被告仅在2014年12月11日出具了上海市单位退工证明并将原告档案退至虹口区就业促进中心，未为原告在社保部门开立社保缴费帐户。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由于被告未能在2015年2月28日之前为原告开立社保帐户，造成原告在年满50周岁之后无法享受基本养老保险待遇，被告应予以赔偿。原告现主张按每月3,500元标准赔偿，未提供相应依据，本院不予采纳。综合考虑原告在上海耀华玻璃分厂的工作情况及(2013)静民一(民)初字第1336号判决书认定的事实等情况，结合原告出国生活的事实，本院酌情确定被告应按照上海市历年月最低工资作为赔偿标准。关于赔偿年限，上海市卫生计生数据显示仅是上海市女性的平均寿命，并非原告的实际寿命，在目前原告尚处于生存的情况下，本案处理仅以判决生效之日为限，此后若再有争议，原告可另案处理。综上，本院确定被告应赔偿原告2015年3月1日起至本判决生效之日止无法享受社会保险待遇的损失(按照上海市历年月最低工资标准计算)。
关于未及时退工造成损失，本院认为，(2013)静民一(民)初字第1336号判决书，判决被告应于判决生效之日起十五日内为原告办理退工手续，该判决于2014年2月15日生效，故原告主张自2004年5月起存在未及时退工的损失，缺乏事实和法律依据。即使被告未履行生效法律文书，法律规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。况且，原告也签字确认会及时配合办理退工手续，并不对被告提出其他诉求。同时，考虑到原告自2014年2月至2015年2月期间多次出境前往日本，原告主张无法再就业，缺乏事实和法律依据。在此情况下，原告要求被告支付2004年5月27日到2014年11月30日期间由于未及时退工造成的损失135,970元，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海汇盛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许笑岚2015年3月1日起至本判决生效之日止无法享受社会保险待遇的损失(按照上海市历年月最低工资标准计算)；
二、原告许笑岚要求被告上海汇盛实业有限公司支付2004年5月27日到2014年11月30日期间由于未及时退工造成的损失135,970元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许笑岚负担2.50元,被告上海汇盛实业有限公司负担2.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。