wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1314号
原告范启飞，住浙江省。
委托代理人俞华森，福建知新律师事务所律师。
被告福建盛发实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。
法定代表人张华军，执行董事。
原告范启飞与被告福建盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范启飞委托代理人俞华森，被告福建盛发实业有限公司法定代表人张华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货竹片，双方经结算，截止2014年10月16日被告结欠原告货款191800元，经多次追讨，被告拒付。诉请判令：1、被告支付货款人民币191800元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠原告货款是事实，现无力偿还。
经审理查明，2014年间原告向被告供货竹片半成品，双方于2014年10月16日经结算，被告结欠原告货款人民币191800元，至今未还。上述事实有被告出具给原告的结算单为证。被告对上述事实均无异议。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，被告应当支付货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告福建盛发实业有限公司结欠原告范启飞货款人民币191800元，应于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4136元，减半收取计人民币2068元，由被告福建盛发实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李枫，男，1984年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,640.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,640.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1806号
申请执行人：单丽英，女，1972年2月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务：总经理。
本院在执行申请执行人单丽英与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金31745.16元及利息、案件受理费594元、公告费260元，并承担执行费376元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1806号申请执行人：单丽英，女，1972年2月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务：总经理。本院在执行申请执行人单丽英与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金31745.16元及利息、案件受理费594元、公告费260元，并承担执行费376元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3716号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：杨卫东，男，1971年6月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告杨卫东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3716号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：杨卫东，男，1971年6月1日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告杨卫东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00752号<\\\/div>
罪犯王洪章，男，1971年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）武
刑初字第157号刑事判决，认定被告人王洪章犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人王洪章不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月31日作出（2006）鄂刑一终字第267号刑事判决，认定上诉人王洪章犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王洪章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、王晖出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科徐玉、吕辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王洪章的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。<\\\/div>
武汉市人民检察院认为，罪犯王洪章在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但王洪章系“三类罪犯”，且犯数罪，应从严掌握，建议人民法院将其减刑幅度下调一个月。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王洪章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王洪章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪，刑罚执行机关报请减刑时，对其减刑幅度已从严把握，检察机关建议下调减刑幅度的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王洪章的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年3月27日起至2018年12月26日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 吴政喜
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00752号罪犯王洪章，男，1971年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）武刑初字第157号刑事判决，认定被告人王洪章犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人王洪章不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月31日作出（2006）鄂刑一终字第267号刑事判决，认定上诉人王洪章犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王洪章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、王晖出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科徐玉、吕辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王洪章的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。武汉市人民检察院认为，罪犯王洪章在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但王洪章系“三类罪犯”，且犯数罪，应从严掌握，建议人民法院将其减刑幅度下调一个月。经审理查明，罪犯王洪章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王洪章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪，刑罚执行机关报请减刑时，对其减刑幅度已从严把握，检察机关建议下调减刑幅度的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王洪章的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年3月27日起至2018年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴政喜审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第66号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人张建书，男，汉族，现年50岁，初中文化，住内乡县镇平镇野鸡脖村。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对张建书土地处罚一案，于2014年3月31日作出的内国土罚决字（2014）第35号行政处罚决定书。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014第35号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第35号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第35号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王 玉
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第241号
申请执行人：曾广明，男，1976年12月20日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：郑国敏，男，1984年8月20日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：李志伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住阳西县。
关于申请执行人曾广明与被执行人郑国敏、李志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字1322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十四日
书 记 员 徐刚强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4257号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人廖建军，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告陈巍，男，汉族，1979年7月8日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陈巍信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告陈巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年4月23日，被告陈巍向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××68。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告陈巍向原告中行省分行支付截止2016年2月21日的透支本金、利息及滞纳金共计38457.16元，以及自2016年2月22日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告陈巍未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈巍于2013年4月23日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告陈巍发放了卡号为62×××68的信用卡。被告陈巍在使用该卡时透支消费，截止2016年2月21日，被告陈巍的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金30000元、利息3046.49元及滞纳金5410.67元，合计38457.16元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，甲方（被告陈巍）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告陈巍）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告陈巍）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告陈巍）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈巍在使用信用卡时透支消费，截至2016年2月21日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计38457.16元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈巍于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年2月21日的透支本金、利息、滞纳金共计38457.16元，并给付自2016年2月22日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取为380.5元，由被告陈巍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月十五日
见习书记员 黄姗姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03397号
原告韩淑辉农村土地承包经营户。
代表人韩淑辉，女，1946年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩淑辉农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩淑辉农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩淑辉农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩淑辉农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1599号
原告闫立澳，居民。
委托代理人王玉杰，＊＊＊律师事务所律师。
被告高志龙，居民。
原告闫立澳与被告高志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫立澳未到庭，其委托代理人王玉杰到庭参加诉讼；被告高志龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫立澳诉称，因被告高志龙承接建设工程需要投资款，自2010年4月起，被告高志龙多次向原告闫立澳借款，均出具借条，借款金额合计人民币922500元。被告以前是做工程的，一直以给原告介绍工程为由欺骗原告，原告信以为真，对其非常信任，所以虽然被告没有偿还之前的借款，但原告仍然希望能够从其手中获得工程，所以不断答应其借款请求。借款后，被告一直不履行还款约定。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款922500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告高志龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月10日被告向原告借款现金320000元，约定还款时间为2010年5月10日。
2010年4月16日被告向原告借现金30000元，
2010年5月31日被告向原告借现金6000元，
2010年6月25日被告向原告借现金7500元，
2010年7月20日被告向原告借现金100000元，
2010年8月12日被告向原告借现金3000元，
2010年9月29日被告向原告借现金3000元，
2011年3月1日被告向原告借现金45000元，
2011年3月11日被告向原告借现金30000元，
2011年5月6日被告向原告借现金23000元，
2011年5月23日被告向原告借现金8000元，
2011年6月26日被告向原告借现金8000元，
2011年8月7日被告向原告借现金18000元，
2011年9月10日被告向原告借现金13000元，
2011年9月29日被告向原告借现金17000元，
2011年10月12日被告向原告借现金230000元，约定还款时间为2011年11月12日。
2012年1月30日被告向原告借现金11000元，
2012年3月26日被告向原告借现金50000元，
以上共计922500元，双方未约定利息，其中两笔约定还款期限，其余未约定还款期限。
以上事实，有原告提供的借条十八张、青岛中澳汽车出租公司查询信息一份、分公司企业所属分支机构核转通知函回执一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告闫立澳提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高志龙向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其922500元借款的请求，本院予以支持。
被告高志龙未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志龙偿还原告闫立澳借款本金922500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3409号
申请执行人王翠侠。
被执行人周冠男。
王翠侠与周冠男机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人王翠侠向本院申请强制执行，本院于2015年08月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 昊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六终字第575号
上诉人（原审原告）：涂先念，男，1962年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：中山市富盟电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园玉峰路108号正对面。
法定代表人：刘永全，董事长。
本院在审理上诉人涂先念与被上诉人中山市富盟电器有限公司劳动合同纠纷一案中，上诉人涂先念向本院提出财产保全的申请，请求对被上诉人中山市富盟电器有限公司价值人民币67595.76元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，上诉人涂先念在原审起诉中主张的诉讼请求总金额为34827.2元，依法本院应在该金额范围内对中山市富盟电器有限公司的财产进行保全，对超过该金额范围的财产保全申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
对被上诉人中山市富盟电器有限公司价值人民币34827.2元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向人民法院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈婉仪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第402号
上诉人（原审原告）杨海军。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人杨海军因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第68号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2765号
被执行人司洪河，男，1970年3月12日生，汉族，住所延吉市。
司洪河罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第669号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人司洪河被判处有期徒刑六年，正在监狱服刑。本院依法对被执行人司洪河财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，�执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月九日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2765号被执行人司洪河，男，1970年3月12日生，汉族，住所延吉市。司洪河罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第669号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人司洪河被判处有期徒刑六年，正在监狱服刑。本院依法对被执行人司洪河财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，�执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月九日书记员  李 军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初667号
原告张玉侠，居民。
被告孙文来，农民。
本院在审理原告张玉侠诉被告孙文来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉侠撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年三月十一日
书记员 陈梦楠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第234号
原告李耀堂，男，1937年5月20日出生，汉族，无业。
委托代理人贺志忠，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
委托代理人贺继延，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告西安市玉石雕刻厂，住所地西安市东斜四路*号。
法定代表人李保琴，厂长。
委托代理人卜三亮，男，该厂保卫干部。
委托代理人肖军，男，该厂办公室干部。
被告姚平安，男，1955年4月8日出生，汉族，西安市玉石雕刻厂职工。
委托代理人张中晖，陕西恒达律师事务所律师。
原告李耀堂与被告西安市玉石雕刻厂、被告姚平安买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺继延、被告西安市玉石雕刻厂委托代理人卜三亮、被告姚平安委托代理人张中晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀堂诉称，2001年3月至10月被告先后从原告处购买丝毯十七条，共计40500元，被告未付款，现要求两被告支付上述货款，互负连带责任。
被告西安市玉石雕刻厂辩称，与原告没有任何法律关系，不应支付货款，应由收原告货的门市部承包人姚平安向原告支付货款。
被告姚平安辩称，其同玉石雕刻厂门市部是承包关系，原告的货是门市部一叫潘东的人私下进的，表示不应承担付款责任。
经审理查明，2001年10月31日，西安市玉石雕刻厂门市部销售日计表显示：“购进李耀堂丝毯1.5×2、9条，单价1300元，共计11700元；2×3、8条，单价3600元，共计28800元，以上共计40500元，从2001年3月1日至10月所购丝毯均未付货款，以前所打购货条全部作废，以此条为准，经手人张炜。”2001年6月28日，被告西安市玉石雕刻厂为甲方，被告姚平安（西安市玉石雕刻厂职工）为乙方，双方签订承包合同一份，约定甲方将其下属非独立性玉树墨林旅游门市部（即西安市玉石雕刻厂门市部）交由乙方承包经营，承包期限自2001年1月起至2001年12月31日止。
上述事实有销售日计表、承包合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告西安市玉石雕刻厂将其下属非独立性门市部交给被告姚平安承包经营，属企业内部责任承包，被告姚平安以被告门市部对外经营活动，因门市部不具备法人资格，因此所产生的权利、义务应由被告西安市玉石雕刻厂承受。现原告要求被告西安市玉石雕刻厂支付货款，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告西安市玉石雕刻厂在本判决生效后十日内向原告李耀堂支付货款40500元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余之诉。
诉讼费1630元由被告西安市玉石雕刻厂承担（鉴于原告已预交，应随上述货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金华
审 判 员 杨睿
代理审判员 王钰
二００二年六月十七日
书 记 员 王敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第117-2号
原告黄建武，芝罘区林枫建材经销处业主。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告沈阳惠光建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街。
法定代表人许惠光，经理。
原告黄建武与被告沈阳惠光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，查明被告在2013年3月份成立时注册资本为50万元，被告从2013年9月11日起至2013年10月15日陆续向原告购进1725936元的木材，原告按要求供货，被告仅付现款34万元，提供了空头支票一张，现被告仍欠原告货款共计1385936元。原告称被告以支付小部分预付款为诱饵，并于2013年10月向原告开具空头支票，骗取了货物，出具时间当时并未填写，2015年1月份经原告多次催促，被告告知该转帐支票的帐户于2015年1月底前可以兑现，后来原告根据被告的通知，将日期进行填写，并去银行兑现，但却被告知该支票无法兑现。被告现在下落不明，在签订履行合同过程中，隐瞒事实、骗取原告货款的欺诈行为，原告要求将此案移送公安机关侦查。
本院认为：本案相关行为人的行为可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄建武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 赵洪惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苏 林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02825号
原告崔子义。
被告河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵。
被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。
法定代表人张子飞。
委托代理人刘伟光。
委托代理人陈建军。
被告神华神东房地产开发有限公司。
法定代表人李西君。
委托代理人刘伟光。
委托代理人陈建军。
原告崔子义诉被告河南元恒建设集团有限公司（以下称河南元恒公司）、被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下称神东煤炭公司）、被告神华神东房地产开发有限公司（以下称神东房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔子义、被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司及神华神东房地产开发有限公司共同委托代理人刘光伟、陈建军到庭参加了诉讼，被告河南元恒建设集团有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔子义诉称：2012年5月，被告元恒公司与被告神东煤炭公司、神东房地产公司签订了《工程施工合同》，由被告元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程，被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，张珺为该项目部负责人，崔俊强、寇清海为该项目部管理人员。原告在上述工程施工期间被项目部聘为管理人员及原告给上述工程供应石料，工程结束后经结算，被告河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部下欠原告工资48000元、石料款2000元。后经协商河南元恒建设集团有限公司出具了工程欠款汇总并由其法人签字确认欠原告石料款2000元。现诉请要求被告元恒公司给付原告石料款2000元、劳务工资48000元，被告神东煤炭公司、神东房地产公司在欠付工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告崔子义向本院提交以下证据：入库单、被告元恒公司的欠款汇总清单，证明被告元恒公司欠原告石料款2000元的事实。
被告河南元恒公司未进行答辩也未向本院提交证据亦未到庭质证。
被告神东煤炭公司、神东房地产公司辩称：1、根据合同相对性原则，原告只能向被告河南元恒公司主张权利，原告要求二被告承担连带责任没有事实及法律依据；2、二被告已经按照合同约定足额支付了被告河南元恒建设集团有限责任公司工程款，不存在欠付工程款的情况，依法应当驳回对二被告的起诉。
被告神东煤炭公司向本院提交以下证据：本被告与河南元恒建设集团有限责任公司签订的工程施工合同及合同变更补充协议，证明本被告与被告河南元恒公司签订过合同，本被告与原告无合同关系。
被告神东房地产公司向本庭提交以下证据：本被告与河南元恒建设集团有限责任公司签订的工程施工合同，证明本被告与被告河南元恒公司签订过合同，本被告与原告无合同关系。
被告神东煤炭公司、被告神东房地产公司对原告提交证据发表以下质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本被告无关。
原告崔子义、被告神东房地产公司对被告神东煤炭公司证据的真实性无异议。
原告崔子义、被告神东煤炭公司对被告神东房地产公司证据的真实性无异议。
经本院审查，对原、被告提交的证据作了以下认定：原告提交的证据，被告神东煤炭公司、神东房地产公司对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳，对证明目的符合法律规定的予以采纳；被告神东煤炭公司、神东房地产公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月，被告元恒公司与被告神东煤炭公司、神东房地产公司签订了《工程施工合同》，由被告元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程，被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，张珺为该项目部负责人，崔俊强、寇清海为该项目部管理人员。原告在上述工程施工期间被聘为管理人员以及原告给供应了2000元的石料，被告河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部下欠原告石料款2000元。2014年原告多次向被告催要所欠石料款未果，后经协商河南元恒建设集团有限公司出具了工程欠款汇总并由其法人签字确认欠原告石料款2000元。现原告诉请要求被告元恒公司给付原告石料款2000元、劳务工资48000元，被告神东煤炭公司、神东房地产公司在欠付工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告崔子义与被告河南元恒建设集团有限公司在平等自愿的基础上形成了合法的建设工程合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，而且双方对工程价款进行结算，债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，原告按约定完成了工程，被告应依约定给付工程款，故原告要求被告河南元恒建设集团有限公司给付所欠工程款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付其劳务工资之诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明且在被告法定代表人签字的工程欠款汇总里无该笔欠款，故对该诉讼请求，本院依法不予支持；原告要求被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、被告神华神东房地产开发有限公司承担连带还款责任，被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、被告神华神东房地产开发有限公司辩称根据合同相对性，二被告在本案中不承担责任之辩称理由，其理由本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河南元恒建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告崔子义石料款2000元；
二、驳回原告崔子义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 刘忠义
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 韩小宁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初265号
原告：北流市百家和物业管理有限公司，住所地广西北流市城西一路0008-1号1楼。
法定代表人：吴燕，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：严海林，男，1962年8月11日出生，汉族，身份证住所地广西北流市。
原告北流市百家和物业管理有限公司与被告严海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告北流市百家和物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北流市百家和物业管理有限公司撤回对被告严海林的起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元（原告预交），由原告北流市百家和物业管理有限公司负担。
审判员 李棍麟
二〇一八年三月六日
书记员 张秀丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审26号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李国奇，男，1965年10月10日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李国奇土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]377号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李国奇“于2010年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇孙庄村2925平方米（合4.39亩）土地建钾肥厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李国奇作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2925平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款43875元（按每平方米15元处罚）。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]377号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘小宁
审判员 ：李春林
审判员 ：吴张红
二〇一八年一月十六日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审26号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李国奇，男，1965年10月10日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李国奇土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]377号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李国奇“于2010年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇孙庄村2925平方米（合4.39亩）土地建钾肥厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李国奇作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2925平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款43875元（按每平方米15元处罚）。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]377号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八年一月十六日书记员 ：王佳琪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第584号
原告苏建英，女，1955年7月12日出生，汉族，住济南市
委托代理人王永臣（系原告之夫），男，1957年7月12日出生，汉族，住济南市
被告山东今康物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏立华，总经理。
委托代理人郑民，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市
委托代理人崔红伟，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省新泰市
原告苏建英与被告山东今康物业管理有限公司（以下简称今康物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建英的委托代理人王永臣、被告今康物业公司的委托代理人郑民、崔红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建英诉称，2012年1月1日至2013年8月2日苏建英在山东今康物业管理有限公司（山东省荣军总医院）做保洁工作，今康物业公司与苏建英没有签订劳动合同，也没有给苏建英缴纳社会保险（我的同事保洁都可以做证明），为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：苏建英与今康物业公司2012年1月1日至2013年8月2日期间存在劳动关系。
原告苏建英为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会2015年3月4日作出的济历下劳人仲不（2015）072号决定书1份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、中国农业银行账户明细1份，
证据3、齐鲁银行活期支取回单1份，
证据4、今康物业公司照片2张，
证据5、今康物业公司工牌1个，
证据2-5证明双方存在劳动关系。
被告今康物业公司辩称，我方认可在2012年1月1日至2013年8月2日期间有原告苏建英这名员工，但根据国家法律规定，申请劳动争议仲裁时效是一年，原告苏建英已经超过申请时效，而且该员工1955年7月1日生日，而入职时已经不再是劳动关系，而是雇佣关系。
被告今康物业公司未向本院提交任何证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告苏建英自2012年1月1日进入被告今康物业公司工作，今康物业公司将其派往山东省荣军总医院从事保安工作，期间双方未签订书面劳动合同，今康物业公司向苏建英发放工资。2013年8月2日苏建英从今康物业公司离职。2015年3月4日，苏建英向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认苏建英与今康物业公司2012年1月1日至2013年8月2日期间存在劳动关系，同日，该委作出济历下劳人仲不（2015）072号仲裁决定书，对苏建英的仲裁请求不予受理，苏建英不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告苏建英自2012年1月1日进入被告今康物业公司工作，2013年8月2日从今康物业公司离职，期间双方未签订劳动合同，苏建英应在离职之日起一年内申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系，但苏建英于2015年3月申请劳动仲裁，超过了法律规定的劳动争议案件仲裁时效，故对苏建英的诉讼请求，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告苏建英与被告山东今康物业管理有限公司2012年1月1日至2013年8月2日期间之间的劳动关系不予确认。
案件受理费人民币10元，由原告苏建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年六月三日
书 记 员 路文懿
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初854号
原告王茵。
委托代理人盖添。
被告杜照。
原告王茵诉被告杜照排除妨害纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茵撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 王百玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00376号
原告杨某，女，1981年7月30日出生，汉族。
委托代理人黄俊钦，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1981年11月25日出生，汉族。
委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费320元由原告杨某承担。
审判员 马燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵恒
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2707号
申请执行人：西安能瑞环保设备工程有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街新西里小区17幢17410号。
法定代表人：张兴柱，该公司总经理。
被执行人：华阴市闽发房地产开发有限公司，住所地：华阴市岳庙街道办事处左边孔雀宾馆二楼。
法定代表人：郑炳，该公司执行董事。
本院在执行西安能瑞环保设备工程有限公司与华阴市闽发房地产开发有限公司返还财产纠纷一案中,被执行人华阴市闽发房地产开发有限公司已自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 李 谊
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第54号
申请执行人周天法，工人。
被执行人龚学法，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01355号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处光明街1号五楼南面三室一厅的房屋［房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，土地使用权证号：枝江9611197）的所有权属于周天法所有。周天法31可持本裁定到土地管理部门办理土地使用权变更手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月三十日
书记员 熊春娥
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执202号
申请执行人安岳县国玲副食经营部，住所地安岳县岳阳镇凤山路北段86号。
经营者杨安国，男，汉族，个体户，生于1965年8月4日，住安岳县岳阳镇。
被执行人自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区莜溪街2组5栋1层3号。
法定代表人林盛，总经理。
被执行人自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场，住所地安岳县岳阳镇建设街柠都广场。
负责人胡君华，经理。
本院在执行申请执行人安岳县国玲副食经营部与被执行人自贡市家和超市有限责任公司、自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）安岳民初字第2922号民事判决书，于2016年2月29日依法向被执行人自贡市家和超市有限责任公司、自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场送达执行通知书，责令被执行人自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场履行向申请执行人安岳县国玲副食经营部给付欠款30619.06元的义务，被执行人自贡市家和超市有限责任公司对前款被执行人自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费570.32元、申请执行费359元。但被执行人自贡市家和超市有限责任公司、自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人自贡市家和超市有限责任公司在自贡市有财产，但不具备处置条件，申请执行人安岳县国玲副食经营部亦未向本院提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执202号执行案件的本次执行程序。待被执行人自贡市家和超市有限责任公司、自贡市家和超市有限责任公司安岳购物广场有财产可供执行时，申请执行人安岳县国玲副食经营部可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00058-1号
原告：周文彬，男，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：韦长征。
上述二被告共同委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
原告周文彬诉被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告周文彬于2014年12月11日申请撤回起诉。
本院经审查认为：周文彬的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文彬撤回起诉。
案件受理费45517元，减半收取22758.5元，财产保全费5000元，共计27758.5元，本院予以免收。
审判长 杨 洋
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年十二月十一日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3493号
原告郭某某，女，身份证号码xxx，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人张某某，男，住址同上，系原告之夫。
被告董某某，男，身份证号码xxx，住威海市环翠区。
被告夏某某，女，身份证号码xxx，住威海市环翠区。
原告郭某某与被告董某某、夏某某债务纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张某某、被告董某某、夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告董某某与夏某某系夫妻关系，2013年8月，被告董某某开始租赁原告房屋，后原告因被告董某某拖欠租赁费诉至法院，法院判决后在执行过程中，原告知道二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告夏某某对被告董某某的债务承担连带赔偿责任，故请求法院判决被告夏某某对（2014）威环民初字第1963号民事判决书中被告董某某的给付义务承担连带清偿责任（给付原告自2014年8月17日起至2015年8月16日止的租金16万元及押金5000元，并分别以上述租金、押金为基数，分别自2014年7月16日、2013年8月2日起均至实际履行之日止按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息，承担该案案件受理费3600元）。
被告董某某辩称，原告诉讼请求中要求给付的数额属实，但对要求二被告共同承担责任有异议，2013年8月2日其租赁原告厂房是与其他两位合伙人刘某某、刘某某共同经营，理应由合伙人共同承担债务，被告夏某某对此不知情，且在执行过程中对其财产进行了第三方评估，足以抵顶原告的执行款，因此不应由被告夏某某对该债务承担连带责任。
被告夏某某辩称，对原告陈述的事实均不知情，2015年11月19日已经与被告董某某离婚，在与其婚姻关系存续期间经济独立，有固定工作及收入来源，被告董某某的经营收入与其无关，认为不应当与被告董某某共同对该债务承担连带责任。
经审理查明，2013年8月2日，作为甲方的原告与作为乙方的被告董某某签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方坐落于威海市xxx附楼后院（东至东围墙内、西至西围墙内、南至南面平房、北至北围墙内，传达室除外），乙方为甲方在大门口北侧预留4个车位；租赁期限5年，自2013年8月17日起至2018年8月16日止；年租金150000元，广告牌年租金10000元，共计160000元，前三年租金不变，第四年为176000元、第五年为192000元，双方一旦签订合同，乙方须支付甲方租金保证金5000元；采用年度分期预缴方式，在合同生效后的5日内，乙方向甲方支付第一年度租金160000元，剩余年度租金乙方应于每年7月16日前付清下一年度租金。该合同还对房屋使用和维修责任、双方的权利与义务及违约责任进行了约定。合同签订后，被告董某某即使用上述标的物用于经营汽修厂，后因被告董某某未按合同约定支付租金及押金，故原告于2014年8月28日诉至本院，要求处理，本院审理后，作出（2014）威环民初字第1963号民事判决书，判决被告董某某给付原告自2014年8月17日起至2015年8月16日止的租金160000元及押金5000元，并分别以上述租金、押金为基数，分别自2014年7月16日、2013年8月2日起均至被告实际履行之日止，按中国人民银行逾期贷款利率支付利息给原告，案件受理费3600元，由被告董某某负担。被告董某某对该判决不服，提起上述，威海市中级人民法院以（2015）威民四终字第91号民事判决书作出裁决予以维持原判。
上述判决生效后，原告申请执行，在执行过程中得知被告董某某与夏某某系夫妻关系，故诉至法院，要求被告夏某某对上述判决确定的债务承担连带责任。
另查明，被告董某某与夏某某于2012年12月12日登记结婚，2015年11月19日离婚，二被告称双方登记结婚时，被告董某某无正式工作，此后筹建经营汽修厂，但一直亏损，因此被告夏某某对被告董某某的租赁行为并不知情，而且二被告经济独立，其工资的收支情况与被告董某某无关，被告夏某某对此提交工资卡明细，拟证实双方经济独立，原告质证称，对该证据无异议，但无法证明被告董某某收入是否用于共同生活。被告董某某对该证据无异议。
被告董某某为证实其主张，提交证据一、刘某某、刘某某身份证复印件，证实合伙人身份情况；证据二、威海英华资产评估房地产估价有限公司出具的郭某某与董某某房屋租赁合同纠纷一案涉及的设备资产评估报告书一份，证实在（2014）威环民初字第1963号案件执行过程中，经过本院委托评估，被告董某某存放在威海市xxx院内设备的财产价值为26623.5元；证据三、威海信正价格评估有限公司出具的望海汽修厂厂房改造装修的评估价格结论书一份，证实经环翠区望海汽车修理厂（被告董某某经营）委托评估，望海汽车修理厂厂房改造、装修价值为153875元；证据四、照片六张，证实原告不合理停车，占用租赁的场地；证据五、监控录像，证实原告盗窃门头厂牌。原告对上述证据质证称，对证据一不知情，当时是与董某某签订的合同，与其他合伙人无关；对证据二无异议；对证据三是被告董某某单方委托，不予认可；对证据四看不出拍摄时间；对证据五因原告的广告牌不在双方的租赁范围内，也没有经过原告的同意，是原告擅自挂在那里的，多次催促其移走，一直不移，故我方被迫找人移除。被告夏某某对上述证据均无异议。
以上事实，有民事判决书、房屋租赁合同、离婚证等有关书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于被告夏某某对被告董某某向原告所负有的债务是否应承担连带清偿责任。对此本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，在此对于债务产生的性质并无明确规定。本案中被告董某某对原告所负债务经（2014）威环民初字第1963号民事判决书认定，债务发生时间以及违约行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务亦未超出了日常家事代理范畴，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，原告现要求被告夏某某对涉案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告夏某某对于该案中所发生的案件受理费承担连带清偿责任，因该案件受理费系诉讼过程中经生效法律文书判决认定由败诉方承担的法定费用，被告夏某某并非该案当事人，该部分费用亦非为家庭共同生活需要而产生，故原告要求被告夏某某对该部分费用亦承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某对（2014）威环民初字第1963号民事判决书中被告董某某的给付义务承担连带清偿责任（给付原告自2014年8月17日起至2015年8月16日止的租金16万元及押金5000元，并分别以上述租金、押金为基数，分别自2014年7月16日、2013年8月2日起均至实际履行之日止按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1850元财产保全费1420元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年三月十四日
书记员 高颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17743号
原告北京奥制利制衣有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街第三村向阳路西1条12号。
法定代表人王和奶，董事长。
委托代理人王全胜，男，1989年12月9日出生，北京奥制利制衣有限公司职员，住北京市大兴区。
被告ＸＸ，男，1979年9月12日出生，职业不详。
原告北京奥制利制衣有限公司（以下简称：奥制利公司）与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥制利公司的委托代理人王全胜到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥制利公司诉称：2013年6月1日，原告奥制利公司与被告ＸＸ签订《房屋租赁协议书》，约定被告ＸＸ租赁原告奥制利公司的房屋，约定租赁期限为3年，年租金为259200元，租金支付方式为每半年支付一次；《房屋租赁协议书》第十条约定，“乙方未按本合同第三条约定的时间交付租金的，乙方按年租金总额的30%向甲方支付违约金。”按照双方签订的《房屋租赁协议书》，乙方应当在2015年6月1日向原告奥制利公司支付129600元租金，但是被告ＸＸ无故拖延，经原告奥制利公司多次主张，被告ＸＸ至今仍未向原告奥制利公司支付租金。为维护原告奥制利公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告奥制利公司与被告ＸＸ签订的《房屋租赁协议书》；2、被告ＸＸ支付原告奥制利公司租金129600元及违约金77760元，合计207360元；3、本案诉讼费由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月1日，原告奥制利公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订房屋租赁协议书，协议约定原告奥制利公司将位于北京市大兴区旧宫镇南小街西一条向阳路12号的1200平方米房屋出租给被告ＸＸ使用，租赁期限为3年，自2013年6月1日起至2016年5月30日止，年租金为259200元。租金按每半年支付一次，每次129600元。对违约责任协议有如下约定：“乙方未按本合同第三条约定的时间交付租金，甲方按下列第1款约定追究乙方的责任：1.终止合同的，乙方按年租金总额的30%向甲方支付违约金，甲方实际损失超过违约金的，按实际损失赔偿”。原告奥制利公司主张，被告ＸＸ未按约定支付2015年6月1日后的租金，且已经不知ＸＸ的下落，ＸＸ留在涉案房屋内的设备业已被劳动管理机关予以处置，用以偿还拖欠的工人工资。因此，原告奥制利公司请求解除双方签订的房屋租赁协议，要求被告ＸＸ给付其半年的房屋租金129600元，并按协议约定支付违约金77760元。
上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁协议书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告奥制利公司与被告ＸＸ签订的房屋租赁协议合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告奥制利公司没有证据证明其通知过被告ＸＸ解除合同，且在本院送达起诉书及开庭传票前该合同期限已经届满，故对原告奥制利公司请求解除双方签订的房屋租赁协议的请求本院不予支持。被告ＸＸ未按约定支付房屋租金，直至本院向其公告送达起诉书及开庭传票后，被告ＸＸ仍未履行合同约定的义务，对原告奥制利公司要求被告ＸＸ给付房屋租金129600元的请求，本院予以支持。原告奥制利公司与被告ＸＸ在房屋租赁协议中对违约金进行了明确约定，该约定合法有效，本院对原告奥制利公司要求被告ＸＸ支付违约金77760元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告北京奥制利制衣有限公司房屋租金十二万九千六百元及违约金七万七千七百六十元，共计二十万零七千三百六十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京奥制利制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十元，公告费五百六十元，均由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴语佳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初410号
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人熊建中，该公司董事长。
委托代理人巢振兴，该公司客户经理，特别授权。
被告江西三洲燃气表有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人郑巨谦，该公司总经理。
被告郑巨谦，男，1971年6月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（简称农商银行)与被告江西三洲燃气表有限公司、郑巨谦金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人巢振兴到庭参加了诉讼，被告江西三洲燃气表有限公司、郑巨谦经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，原告与被告江西三洲燃气表有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款900万元，按月结息。被告以公司名下位于宜丰县工业园的权00040942、权00040941、权00040996三项房产及宜丰县国用（2013）第603、605号的土地为该笔借款作担保，并作了抵押登记。被告郑巨谦与原告签订保证合同，表示愿意对该笔借款承担连带保证责任。前期被告所借的几次款项都如期还清。2015年1月份被告又分三次向原告申贷，原告放款时间分别为1月16日、19日、20日。贷款发放后，被告按月付息，但从2015年8月份开始拖息不还，经原告方多次上门催促不予归还。截止2016年4月27日止，被告尚欠原告借款本金900万元，利息887030.43元。被告郑巨谦要对贷款本息承担连带清偿责任，且原告对被告所抵押的财产享有优先受偿权。现原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款本息9887030.43元（利息算至2016年4月27日止）及以后利息，判决原告对被告所抵押的位于宜丰县工业园的权00040942、权00040941、权00040996三项房产及宜丰县国用（2013）第603、605号的土地享有优先受偿权，判决被告郑巨谦对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告江西三洲燃气表有限公司、郑巨谦未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月21日，原告农商银行与被告江西三洲燃气表有限公司签订了《流动资金借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份，合同约定被告向原告借款900万元，借期为两年，借款利息以基准利率加浮幅度确定，按月结息。被告江西三洲燃气表有限公司以公司名下位于宜丰县工业园的权00040942、权00040941、权00040996三项房产及宜丰县国用（2013）第603、605号的土地为该笔借款作担保，并进行了抵押登记，他项权证为宜房他证宜丰字第000166**号和宜他项（2014）字第13号。同日，被告郑巨谦与原告签订《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年的借款被告已如期还清。2015年1月，被告江西三洲燃气表有限公司分三次向原告再次申贷，原告分别为2015年1月16日、19日、20日向被告发放贷款200万元、400万元、300万元，借款年利率为10.92%，按月结息。贷款发放前期，被告能按月付息，但从2015年8月份开始未按时付息，截止2016年4月27日止，被告尚欠原告借款本金900万元，利息887030.43元。另查明，被告江西三洲燃气表有限公司建厂房后一直未投产。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《最高额抵押合同》一份、他项权证两份、提款通知书三份、借款凭证三份及原告的庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，被告江西三洲燃气表有限公司向原告借款900万元，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证及提款通知书为据，该借贷关系合法有效，被告江西三洲燃气表有限公司应按双方合同约定归还借款本金及利息。原告与被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》合法有效，因被告江西三洲燃气表有限公司至2016年4月27日止还欠原告借款本金900万元及利息887030.43元，故原告对被告抵押担保的厂房及土地有优先受偿权，同时被告郑巨谦对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第三十四条第（一）、（三）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西三洲燃气表有限公司在本判决生效后五日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息887030.43元，并从2016年4月28日起至还清款日止按双方合同约定的利率支付利息。
二、被告江西三洲燃气表有限公司如未按上述第一项内容履行，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司可以要求依法拍卖或与被告江西三洲燃气表有限公司协议折价变卖被告江西三洲燃气表有限公司位于宜丰县工业园的厂房及土地，产证为权00040942、权00040941、权00040996及宜丰县国用（2013）第603、605号，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司对拍卖、折价变卖抵押物所得款享有优先受偿权，所得款超过上述第一项优先受偿债权数额部分归被告江西三洲燃气表有限公司所有，不足部分由被告江西三洲燃气表有限公司继续清偿。
三、被告郑巨谦对上述第一、二项未履行部分债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81009元（原告已预交40504元），由被告江西三洲燃气表有限公司、郑巨谦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 冷文平
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梅 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3045号
申请执行人孙一×。
法定代理人孙三×（孙一×母亲）。
被执行人孙二×。
本院在执行申请执行人孙一×与被执行人孙二×抚养费纠纷一案中，因被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月二十九日
书记员 王帅
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第294号
原告：费希尔厂有限责任两合公司（FischerwerkeGmbH&Co.KG;）。住所地：德意志联邦共和国瓦尔德阿赫塔尔市。
代表人：马丁·亨格尔，法务部负责人。
代表人：乌尔里希·苏希，知识产权部负责人。
委托代理人：庄毅雄、陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：平湖市冠华塑料五金制品厂。住所地：中华人民共和国浙江省平湖市。
投资人：张建元，厂长。
委托代理人：陈敏、杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
原告费希尔厂有限责任两合公司因与被告平湖市冠华塑料五金制品厂侵害商标权纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由，于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费希尔厂有限责任两合公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告费希尔厂有限责任两合公司负担。
审 判 长 舒珊珉
审 判 员 王黎明
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周 妙
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第294号原告：费希尔厂有限责任两合公司（FischerwerkeGmbH&Co.KG）。住所地：德意志联邦共和国瓦尔德阿赫塔尔市。代表人：马丁·亨格尔，法务部负责人。代表人：乌尔里希·苏希，知识产权部负责人。委托代理人：庄毅雄、陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告：平湖市冠华塑料五金制品厂。住所地：中华人民共和国浙江省平湖市。投资人：张建元，厂长。委托代理人：陈敏、杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。原告费希尔厂有限责任两合公司因与被告平湖市冠华塑料五金制品厂侵害商标权纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由，于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费希尔厂有限责任两合公司撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告费希尔厂有限责任两合公司负担。审 判 长  舒珊珉审 判 员  王黎明代理审判员  张鑫杰二〇一六年三月十一日书 记 员  周 妙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第163号
原告：马铖锋。
被告：袁建君。
被告：黄莺。
原告马铖锋与被告袁建君、黄莺民间借贷纠纷一案，原告马铖锋于2014年12月29日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告马铖锋到庭参加诉讼；被告袁建君、黄莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马铖锋起诉称：2013年1月4日两被告向原告借款170000元，并出具借条一份，借期从2013年1月4日到2013年1月10日。后款经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告袁建君、黄莺共同归还借款170000元，并按银行同期贷款利率支付从2013年1月11日起至判决确定的履行日止的逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告马铖锋为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明两被告向原告借款170000元的事实。
被告袁建君、黄莺未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告袁建君、黄莺放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告马铖锋与被告袁建君、黄莺之间的借贷关系合法有效。两被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请两被告共同归还借款170000元，并按银行同期贷款利率支付从2013年1月11日起至判决确定的履行日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告袁建君、黄莺不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁建君、黄莺共同归还原告马铖锋借款170000元，并
按银行同期贷款利率支付从2013年1月11日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4070元，由被告袁建君、黄莺负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 李 瑾
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1107号
原告田香菊，女，1950年11月29日出生，汉族，晋城市城区人。
原告王鲜红，女，1970年8月10日出生，汉族，晋城市城区人。
原告田宇，男，1992年12月17日出生，汉族，晋城市城区人。
原告田琴琴，女，1997年3月19日出生，汉族，晋城市城区人。
四原告委托诉讼代理人田进花，女，1980年8月16日出生，汉族，晋城市城区北石店镇孙村村人。
被告李路，男，1994年8月25日出生，汉族，沁水县龙港镇东石堂村人。
被告李迎兵，男，1967年3月28日出生，汉族，沁水县龙港镇东石堂村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司。
负责人白丽颖，系该公司经理。
原告田香菊、王鲜红、田宇、田琴琴与被告李路、李迎兵、中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告田香菊、王鲜红、田宇、田琴琴于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田香菊、王鲜红、田宇、田琴琴撤诉。
案件受理费100元（预交11800元，减交11700元），减半收取计50元，由四原告负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 段浩浩
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第432号
原告马某某，女，1985年出生，汉族，住潞城市，无业。
被告郝某某，男，1985年出生，汉族，住潞城市，农民。
本院在审理原告马某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹建斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 曹 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1226号
上诉人（原审被告）陈佳韵
被上诉人（原审原告）徐峰
原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人陈佳韵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认�，2013年11月4日17时25分，在本市田林东路出田川路东约150米处，陈佳韵驾驶牌号为豫A**的轿车与徐峰驾驶的沪G**轿车发生碰撞，致徐峰车辆损坏。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，陈佳韵承担事故全部责任。
徐峰车辆经上海道路交通事故物损评估中心估损为人民币628元，徐峰支付评估费、图像费共120元。
徐峰车辆于2013年11月28日至2013年12月1日期间在上海中汽丰田汽车销售服务有限公司进行修理，徐峰支付车辆修理费628元。
2013年11月28日，徐峰与＊＊公司签订租车合同一份，主要内容为：徐峰自有车辆因交通事故进厂修理，故向＊＊公司租用一辆雷克萨斯轿车作为替代性用车，租金每日600元，租车期间燃油费、过路费由承租人承担。徐峰于2013年12月1日支付车辆使用费（2013年11月28日至11月30日）1，800元，＊＊公司出具收据一份。
豫A**的机动车投保交强险于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生时在保险期间内。
2014年1月6日，徐峰诉至原审法院，请求判令陈佳韵赔偿评估费（含图像费）120元、车辆修理费628元、替代用车费1，800元。陈佳韵于诉前调解阶段申请追加太保上海分公司为第三人参加诉讼，要求太保上海分公司在交强险赔偿范围内依法赔偿，超出或不属于交强险的部分依法判定。
原审法院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定陈佳韵承担事故全部责任，并无不妥，原审法院予以确认。涉案豫A**机动车投保交强险于太保上海分公司，事发时在保险期间内，故太保上海分公�应根据事故责任在交强险限额内承担赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：车辆修理费，徐峰车辆确系在事故中损坏，经上海道路交通事故物损评估中心定损后，徐峰维修车辆并实际支付修理费628元，原审法院凭据予以支持，该项费用由太保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。评估费（含图像费）120元，系徐峰为处理本起事故产生的合理支出，可予支持，该项费用不属于交强险范围，应由陈佳韵承担。替代用车费，车辆维修期间，徐峰租用他人车辆作为替代性用车，为期三天，有一定的合理性。关于租车价格，根据徐峰自有车辆的情况，并参考本市汽车租赁市场行情，原审法院酌情支持租车费1，200元，该项费用不属于交强险范围，应由陈佳韵承担。综上，陈佳韵应赔偿徐峰1，320元，太保上海分公司应赔偿徐峰628元。太保上海分公司经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐峰628元；二、陈佳韵应于判决生效之日起十日内赔偿徐峰1，320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈佳韵负担。
判决后，陈佳韵不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项有关替代用车费之判决内容，改判其不赔偿被上诉人徐峰替代用车费1，200元。陈佳韵的主要�由为：＊＊公司不具备租赁资质和许可证，且未开具发票，替代性用车费合理性存疑。原审认定事实不清，故请求依法改判。
被上诉人徐峰不同意上诉人陈佳韵的上诉请求。
原审第三人太保上海分公司同意上诉人陈佳韵的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人徐峰就本案交通事故致其发生替代用车费损失之主张，提供有租车合同、收据等证据予以证明。上诉人陈佳韵虽对此持有异议，却未能提供充分证据推翻徐峰所提供证据之证明效力。原审法院采信徐峰主张，并根据徐峰自有车辆情况，参考本市汽车�赁市场行情，酌情支持替代用车费1，200元，并无不当，本院予以认同。故对陈佳韵的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈佳韵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执151号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：董宁，该社主任
被执行人：亓顺国。
被执行人：沈卫玲。
被执行人：朱玉贞。
被执行人：伊廷刚。
莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社申请执行亓顺国、沈卫玲、朱玉贞、伊廷刚金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第314号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行中上述被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第314号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00636号
原告：施训强，男，1973年9月19日出生，汉族，住址安徽省舒城县。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：东方建设集团有限公司合肥分公司（以下简称东方集团合肥分公司），住所地合肥市新站区。
负责人：徐宁，经理。
被告：东方建设集团有限公司（以下简称东方集团），住所地诸暨市。
法定代表人：郦国敏，董事长。
委托代理人：邢军锋，系该公司员工。
原告施训强诉被告东方集团合肥分公司、东方集团买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施训强的委托代理人周茂军、段斌斌，被告东方集团的委托代理人邢军锋到庭参加诉讼，被告东方集团合肥分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月20日至2011年12月27日期间，为东方集团合肥分公司在合肥市新站区昊天园37号、38号楼工程供应37批次不同型号水泥合计1548.18吨，金额合计685226.4元。2011年4月至2012年9月，被告东方集团合肥分公司通过会计蔡某转账给原告9笔汇款计435000元，尚欠原告水泥款250226.4元。按照双方结算惯例，当月送货第二月给予结算，但是自2011年12月27日原告供货终止后，被告方一直以工程款未到位为由拖欠货款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告：1、连带偿还原告水泥货款250226.4元；2、支付逾期付款的利息损失27700元（利息计算日起至2012年2月27日，暂计至2013年12月17日，最终以实际还款时间为准）；3、承担本案诉讼费用。
被告东方集团答辩：1、本案买卖合同关系的签订方和履行方均不是被告，包括接收货物、制作结算单的人员也均非被告的员工，本案的实际施工人系孙某，与原告发生买卖关系的合同相对人也是孙勇，徐某仅是将工程转包给孙勇，因此被告方并不是本案买卖合同关系的第一责任人，故请求驳回原告的诉请；2、关于利息计算，原告认为按照结算惯例都是当月送货，第二月结算，但根据被告陈述，由蔡某支付的货款并未遵循该结算惯例，而且双方没有书面的买卖合同，因此被告认为应当自起诉之日起计算利息。
被告东方集团合肥分公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经查，原告与被告东方集团合肥分公司经口头协商，由原告向被告位于合肥市新站区昊天园37号、38号楼建设工程供应水泥，2011年3月20日至2011年12月27日期间，原告先后多次向被告上述所属工程供应水泥，双方对货款亦经数次结算，2012年6月1日双方系最后一次结算，根据双方共同签署确认的结算单，累计货款为685226.4元。2011年4月至2012年9月，被告东方集团合肥分公司通过蔡某个人银行账户，向原告支付货款435000元，尚欠原告货款250226.4元未付。
以上事实，有材料结算单（九份）、原告个人银行账户明细以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告东方集团合肥分公司经口头协商达成供应水泥的协议，原告已按双方协议供货，被告应当支付全部货款，故本院对原告要求被告给付货款250226.4元的诉讼请求予以支持。原告主张双方约定货款结算方式为“当月供货、下月结清”无证据证实，对其要求自2012年2月27日起计算利息损失不予支持，对原告的利息损失可自其起诉之日即2013年12月3日起计算至款清之日，计算标准按同期银行贷款利率计算。此外，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，东方建设集团有限公司合肥分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告东方集团承担，据此，本案中原告主张的货款应当由被告东方集团支付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司向原告施训强支付货款250226.4元，并支付相应利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，时间自2013年12月3日起至款清之日），均于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告东方建设集团有限公司负担2400元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年二月七日
书记员 王 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初226号
原告：鲁鹏，男，汉族，1993年3月27日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被告：郭石剑，男，汉族，1985年12月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县公安局交通管理大队，住安徽省芜湖市南陵县南翔路25号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。
法定代表人：蔡明祥，总经理。
本院在审理原告鲁鹏诉被告郭石剑、南陵县公安局交通管理大队、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告鲁鹏撤回起诉。
本案受理费336元，由原告鲁鹏自愿承担。
审判员 陈利利
二〇一七年三月七日
书记员 王立婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第351号
上诉人（原审原告）：关明远，男，1938年3月8日生，满族，吉化九中退休职工，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路9号。
负责人：潘伟明，总经理。
委托代理人：张纯，该公司企划部职员。
上诉人关明远因劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关明远，被上诉人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司（以下简称机械分公司）的委托代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关明远在原审时诉称：我是原吉化集团机械厂二车间职工，1965年在工作中，被轱辘带齿轮将左手无名指绞伤，当时已打了工伤报告，可现在我的工伤档案却查不到了。我认为不管什么原因都应该说是组织上的责任，可现在该单位的安全部门不承认组织上的过错。故诉至法院，请求判令：1、查找的工伤档案；2、补办工伤档案材料。
机械分公司在原审时辩称：原告系吉化集团公司机械厂员工，于1991年3月份调入吉化中小学总校，个人档案已随本人转入吉化中小学总校，有转递档案通知单存根一张。我单位现为中石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械分公司，前身为吉化集团机械有限责任公司，2007年经中国石油重组划到中国石油集团吉林机械分公司，我公司是重组改制新成立的，是和吉化集团公司机械厂分别独立运营的企业，吉化集团机械有限公司对2000年7月份以后生产经营相关的事宜负责，关于关明远档案一案与我单位无任何关联。
原判决认定：原告系吉化集团公司机械厂职工，于1991年转入吉林化学工业公司中小学总校工作，其档案材料于1991年4月3日由吉化集团公司机械厂转入吉林化学工业公司中小学总校接收。吉化集团公司机械厂于2000年重组改制，将主业部分改制为吉化集团机械有限责任公司，原机械厂的铸造分厂、金属结构厂、防腐公司、塔器公司和多种经营公司等独立法人单位以及劳务分中心、后勤服务系统仍留在原机械厂。劳务分中心和预退、退养、离退休人员由原机械厂管理。吉化集团机械有限责任公司于2000年成立，于2009年10月14日注销。2008年6月17日，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民破字第10号民事裁定：1、吉化集团公司机械厂企业破产程序终结，未得到清偿的债权人不再清偿；2、终结吉化集团公司机械厂破产还债程序。中石油东北炼化工程有限公司于2008年申请设立机械分公司，2008年该公司成立。吉化集团机械有限责任公司将原有经营场所及厂房长期借给被告使用。原告以查找工伤档案纠纷向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月25日作出吉市劳人仲不字（2013）第75号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。
原判决认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，……或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”之规定，对于原告要求补办工伤档案的诉讼请求，由于原告原系吉化集团公司机械厂职工，该厂已于2008年6月17日经吉林市中级人民法院（2007）吉中民破字第10号民事裁定破产审理终结，未得到清偿的债权人不再清偿，终结吉化集团公司机械厂破产还债程序。而被告系2008年经中石油东北炼化工程有限公司申请设立的分公司，与原吉化集团公司机械厂分别为独立的法人，不存在债权债务上的承接关系，亦不存在人员或行政上的隶属关系，因此对于原吉化集团机械厂遗留的问题，被告不承担责任。且原告并未提交有效证据证明其在原吉化集团机械厂受工伤及进行了工伤认定的事实，且其档案材料已于1991年3月30日转至吉林化学工业公司中小学总校，原告亦未提供有效证据证明其符合补办工伤档案的条件。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告关明远的诉讼请求。
原审判决后，关明远不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决“劳动争议纠纷一案”的说法不妥。应为“查找工伤档案”。二、所说的“转递干部档案材料通知单”，我非干部，为啥转递干部档案呢；人事档案和工伤档案不在一起，工伤档案在企业的安全部门单独存储备案。三、我的工伤档案一直就在化机厂，到重组改制的机械有限责任公司和现在的东北炼化吉林机械制造分公司。至今这三个单位从未说过“你的工伤档案不归我管”。四、原审判决适用法律不当。查找工伤档案，应适用中华人民共和国档案法，要求承担的是档案丢失的法律责任。五、认定工伤是在办工伤证前不久开始认定的，认定工伤和办工伤证未通知我，这是组织上工作的疏漏。
被上诉人机械分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人关明远要求查找、补办工伤档案，首先应举证证明其曾受工伤或曾进行了工伤认定的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因关明远所举证据不足以证明其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人关明远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年五月四日
代理书记员 姜 雪
（此件共4页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第351号
上诉人（原审原告）：关明远，住吉林市。公民身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路9号。
负责人：潘伟明，总经理。
委托代理人：张纯，该公司企划部职员。
上诉人关明远因劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关明远，被上诉人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司（以下简称机械分公司）的委托代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关明远在原审时诉称：我是原吉化集团机械厂二车间职工，1965年在工作中，被轱辘带齿轮将左手无名指绞伤，当时已打了工伤报告，可现在我的工伤档案却查不到了。我认为不管什么原因都应该说是组织上的责任，可现在该单位的安全部门不承认组织上的过错。故诉至法院，请求判令：1、查找的工伤档案；2、补办工伤档案材料。
机械分公司在原审时辩称：原告系吉化集团公司机械厂员工，于1991年3月份调入吉化中小学总校，个人档案已随本人转入吉化中小学总校，有转递档案通知单存根一张。我单位现为中石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械分公司，前身为吉化集团机械有限责任公司，2007年经中国石油重组划到中国石油集团吉林机械分公司，我公司是重组改制新成立的，是和吉化集团公司机械厂分别独立运营的企业，吉化集团机械有限公司对2000年7月份以后生产经营相关的事宜负责，关于关明远档案一案与我单位无任何关联。
原判决认定：原告系吉化集团公司机械厂职工，于1991年转入吉林化学工业公司中小学总校工作，其档案材料于1991年4月3日由吉化集团公司机械厂转入吉林化学工业公司中小学总校接收。吉化集团公司机械厂于2000年重组改制，将主业部分改制为吉化集团机械有限责任公司，原机械厂的铸造分厂、金属结构厂、防腐公司、塔器公司和多种经营公司等独立法人单位以及劳务分中心、后勤服务系统仍留在原机械厂。劳务分中心和预退、退养、离退休人员由原机械厂管理。吉化集团机械有限责任公司于2000年成立，于2009年10月14日注销。2008年6月17日，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民破字第10号民事裁定：1、吉化集团公司机械厂企业破产程序终结，未得到清偿的债权人不再清偿；2、终结吉化集团公司机械厂破产还债程序。中石油东北炼化工程有限公司于2008年申请设立机械分公司，2008年该公司成立。吉化集团机械有限责�公司将原有经营场所及厂房长期借给被告使用。原告以查找工伤档案纠纷向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月25日作出吉市劳人仲不字【2013】第75号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。
原判决认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，……或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”之规定，对于原告要求补办工伤档案的诉讼请求，由于原告原系吉化集团公司机械厂职工，该厂已于2008年6月17日经吉林市中级人民法院（2007）吉中民破字第10号民事裁定破产审理终结，未得到清偿的债权人不再清偿，终结吉化集团公司机械厂破产还债程序。而被告系2008年经中石油东北炼化工程有限公司申请设立的分公司，与原吉化集团公司机械厂分别为独立的法人，不存在债权债务上的承接关系，亦不存在人员或行政上的隶属关系，因此对于原吉化集团机械厂遗留的问题，被告不承担责任。且原告并未提交有效证据证明其在原吉化集团机械厂受工伤及进行了工伤认定的事实，且其档案材料已于1991年3月30日转至吉林化学工业公司中小学总校，原告亦未提供有效证据证明其符合补办工伤档案的条件。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告关明远的诉讼请求。
原审判决后，关明远不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决“劳动争议纠纷一案”的说法不妥。应为“查找工伤档案”。二、所说的“转递干部档案材料通知单”，我非干部，为啥转递干部档案呢；人事档案和工伤档案不在一起，工伤档案在企业的安全部门单独存储备案。三、我的工伤档案一直就在化机厂，到重组改制的机械有限责任公司和现在的东北炼化吉林机械制造分公司。至今这三个单位从未说过“你的工伤档案不归我管”。四、原审判决适用法律不当。查找工伤档案，应适用中华人民共和国档案法，要求承担的是档案丢失的法律责任。五、认定工伤是在办工伤证前不久开始认定的，认定工伤和办工伤证未通知我，这是组织上工作的疏漏。
被上诉人机械分公司辩称：一审判决认定事实清楚�适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人关明远要求查找、补办工伤档案，首先应举证证明其曾受工伤或曾进行了工伤认定的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因关明远所举证据不足以证明其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人关明远负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年五月四日
书记员 姜 雪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第898号
申请执行人钟锦庆，男，1985年8月22日出生，汉族，住上杭县。
被执行人李开荣，男，1963年6月9日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人钟锦庆与被执行人李开荣民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人李开荣在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第898号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人李开荣尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月三日
代理书记员 范 丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1175号
上诉人（原审原告）：万少荣，女，1967年11月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道1号，组织机构代码证34333347-2。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：胡光林，男，1965年7月18生，系该公司总安全员。
上诉人万少荣因与被上诉人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民初字第833号民事判决；
二、发回南昌市青云谱区人民法院重审。
二审案件受理费300元（已由上诉人万少荣预缴300元）予以退回。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 彭保玉
代理审判员 周朝阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈思思
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2610号
原告张欢，女。
被告成都星驰教育咨询有限公司。
本院于2015年4月15日受理原告张欢诉被告成都星驰教育咨询有限公司劳动争议一案，原告张欢于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都星驰教育咨询有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张欢撤回对被告成都星驰教育咨询有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告张欢承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月六日
书记员 罗蓉