wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82257号
原告：黄孝庆，男，1988年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区，
原告：冯安勤，女，1989年7月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告黄孝庆、冯安勤与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孝庆、冯安勤的委托诉讼代理人王洪云、王颖，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝庆、冯安勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-0130281的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记，并向原告开具600000元的购房发票；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息56897.26元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金12913.37元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-0130281的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年10月31日前被告交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭**号房屋，总房款775578元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为175578元的销售不动产统一发票，但仍有600000元金额的销售不动产统一发票未开具。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张；关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款775578元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的已付款利息62627.92元；以总房款775578元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的违约金14239.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄孝庆、冯安勤开具金额为600000元的销售不动产统一发票；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄孝庆、冯安勤利息62627.92元，违约金14239.61元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为773元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复318号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第376号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××楼车库（以下简称案涉车库）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉车库采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉车库属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异376号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异376号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉车库采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉车库属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异376号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0202执388号
申请执行人程某，男，汉族
被执行人黄磊，女，汉族，地址：东河区
本院在执行程某与黄磊婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2017）内0202民初999号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 君
二〇一八年八月二十八日
书记员 高利明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖25号
原告：陈怡敏，女，1975年3月4日出生，汉族，住上海市普雄路***弄***号*******室。
被告：卢松清，男，1968年4月5日出生，汉族，住上海市文翔路***弄***号***室。
原告陈怡敏诉被告卢松清离婚后财产纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2016年4月18日立案。
陈怡敏诉称，石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，系原、被告夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，在离婚诉讼中未予分割，现请求依法分割该房屋。
上海市普陀区人民法院认为，被告户籍地在东新民路XXX弄XXX号，其经常居住地在上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定本案移送上海市松江区人民法院处理。
2016年11月16日，上海市第一中级人民法院以离婚后财产纠纷，应由原审理离婚案件法院审理，且争议房产亦位于普陀区，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上海市普陀区人民法院受理本案后，以被告经常居住地位于上海市松江区为由，裁定将本案移送上海市松江区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市松江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十二月十九日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10103号
原告：刘春江，男，1934年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘长华，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
被告：刘长兴，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
被告：刘长德，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
被告：刘长恩，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
被告：刘秀英，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘春江与被告刘长华、刘长兴、刘长德、刘长恩、刘秀英赡养纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春江撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 董 非
二〇一七年九月二十一日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执419号
李皑、唐海燕、唐春临、唐南飞：
本院在执行李皑与唐海燕、唐春临、唐南飞法定继承纠纷一案中，被执行人唐海燕、唐春临、唐南飞已按生效法律文书履行了义务，全部将执行案款汇入了本院执行款专户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1306号民事调解执行完毕。
特此通知
执行员 姚新志
二〇一八年八月二十日
书记员 吴俊达
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执39号
申请执行人任桂兰，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人抚松县森祥水泥有限责任公司，住所地抚松县。
法定代表人李瑞兰，经理。
本院在执行申请执行人任桂兰与被执行人抚松县森祥水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）吉0621民初1887号民事判决书向本院申请执行。吉林省建工集团有限公司恒源工程分公司与抚松县森祥水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）吉0621民初188号民事判决书向本院申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执39号执行案件并案到（2018）吉0621执877号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院本院（2017）吉0621执39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨怀涛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申385号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人：白少康，上海市公安局局长。
再审申请人蔡孝敏因驳回行政复议申请决定诉被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡孝敏申请再审称，其因不服市公安局作出的(2016)沪公法复驳字第410号驳回行政复议申请决定(以下简称被诉复议决定)，所提起的行政诉讼属于行政诉讼受案范围。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回其起诉侵害其诉讼权利。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据查明，蔡孝敏向市公安局申请行政复议内容指向的上海市公安局浦东分局所作涉案补正告知，系要求蔡孝敏对申请信息的特征予以进一步明确的程序性告知，对蔡孝敏的合法权益不产生实质影响，遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，认定被诉复议决定不具有可诉性，以蔡孝敏的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件裁定驳回其起诉，于法有据。蔡孝敏再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，蔡孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡孝敏的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 徐东明
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申385号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：白少康，上海市公安局局长。再审申请人蔡孝敏因驳回行政复议申请决定诉被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡孝敏申请再审称，其因不服市公安局作出的(2016)沪公法复驳字第410号驳回行政复议申请决定(以下简称被诉复议决定)，所提起的行政诉讼属于行政诉讼受案范围。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回其起诉侵害其诉讼权利。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据查明，蔡孝敏向市公安局申请行政复议内容指向的上海市公安局浦东分局所作涉案补正告知，系要求蔡孝敏对申请信息的特征予以进一步明确的程序性告知，对蔡孝敏的合法权益不产生实质影响，遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，认定被诉复议决定不具有可诉性，以蔡孝敏的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件裁定驳回其起诉，于法有据。蔡孝敏再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，蔡孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡孝敏的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年五月二十一日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2512号
上诉人（原审第三人）湖州佳捷时机电有限公司(已注销)。
被上诉人（原审原告）通用汽车有限责任公司，住所地美利坚合众国。
法定代表人劳伦斯·E．·阿贝尔曼，授权代表人。
委托代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人湖州佳捷时机电有限公司（简称湖州佳捷时公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审期间，通用汽车有限责任公司（简称通用公司）向本院提交了国家企业信用信息公示系统（浙江）的查询记录，其中载明：湖州佳捷时公司的登记状态为注销，注销日期为2016年8月9日，核准日期为2016年8月17日。
浙江佳捷时电子科技有限公司（简称浙江佳捷时公司）向本院提交参加诉讼申请书，申请参加二审诉讼，对湖州佳捷时公司在商标评审程序和诉讼程序中的诉讼行为及相关主张明确表示认可,并补充提交了下列证据材料：
1、2016年3月11日，浙江佳捷时公司与湖州佳捷时公司签订的《商标转让协议书》，载明双方达成诉争商标转让合议。
2、《商标转让证明》，载明诉争商标经商标局核准于2016年12月27日转让给浙江佳捷时公司；
3、2017年12月27日第1533期《商标转让/移转公告》打印件。
另查，原审诉讼受理时间为2016年4月20日，原审判决作出时间为2016年11月28日。在此期间，湖州佳捷时公司未向原审法院释明其已被注销的事实。浙江佳捷时公司未在原审诉讼中提出继受湖州佳捷时公司相关权利义务的主张。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会和通用公司亦未对湖州佳捷时公司的诉讼主体资格提出异议。
上述事实有诉争商标的商标档案、当事人提交的《商标转让协议书》、《商标转让证明》、第1533期《商标转让/移转公告》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据二审查明的事实，湖州佳捷时公司在原审判决作出前已被核准注销，其作为诉争商标的权利主体已经消亡，其民事权利能力和民事行为能力亦已消灭，不再具有参加诉讼的主体资格。浙江佳捷时公司作为诉争商标的权利、义务的继受主体，属于应当参加诉讼的当事人。而原审法院未能查明上述事实，遗漏了应当参加诉讼的一方当事人，违反法定程序，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初2035号行政判决；
二、发回中华人民共和国北京知识产权法院重审。
审判长 谢甄珂
审判员 孙柱永
审判员 陶 钧
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1041号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨威，无职业。2018年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人杨威犯故意伤害罪一案，于2018年7月18日作出（2018）鄂0104刑初533号刑事判决，认定被告人杨威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人杨威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨威自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨威自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系由婚姻家庭纠纷引起且杨威已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人杨威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人杨威表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨威撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d93b7bb0-9e3f-4bc3-8542-a95000b9633d&imgId=ZDkzYjdiYjAtOWUzZi00YmMzLTg1NDItYTk1MDAwYjk2MzNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1397号
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，该行行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被执行人奥忠厚，男，1960年3月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人张鹏，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人娜日苏，女，1983年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与奥忠厚、张鹏、娜日苏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初965号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年4月20日作出的（2016）内0627民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1397号	申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人张宪胜，该行行长。	委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。	被执行人奥忠厚，男，1960年3月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人张鹏，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人娜日苏，女，1983年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与奥忠厚、张鹏、娜日苏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初965号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年4月20日作出的（2016）内0627民初965号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月十三日	书 记 员  王可明
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申418号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许亮，男，1974年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王林芳(许亮之母)，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：马春雷，上海市发展和改革委员会主任。
再审申请人许亮因与被申请人上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许亮申请再审称，其于2016年1月22日之后才知道上海市宝山区发展和改革委员会(原上海市宝山区人民政府经济体制改革办公室)作出的宝体改办[2002]5号《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司职工持股会的批复》(以下简称5号批复)的内容，2016年5月1日提起行政复议申请，要求撤销5号批复，没有超过复议期限；原审认定其于(2013)杨民一(民)初字第7174号审理中得到5号批复缺乏依据；市发改委所作复议决定超过了60日的复议期限，违反了法律规定；其在原审申请法官回避均被驳回，原审法院违反诉讼程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决、行政答复书以及复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。5号批复系2002年7月作出，许亮于2016年5月对该批复提出行政复议申请，显已超过法律规定的复议申请期限。在陈啸蝶诉许亮离婚后财产纠纷一案中，上海宝宸建设发展有限公司作为该案第三人已将5号批复作为证据向法庭提交，许亮作为该案当事人在2014年8月19日庭审中发表质证意见。市发改委依据相关生效判决等证据，认定许亮在该案审理中已经获知5号批复的内容。因此，市发改委经审查后发现许亮所提行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，决定驳回行政复议申请并无不当。市发改委受理许亮的行政复议申请后，经过中止程序后再恢复审查，执法程序亦无明显不当。许亮在申请再审时提供的行政裁定书以及谈话笔录等未能证明其所提起的行政复议申请未超过法律规定的期限，不足以推翻原审判决。许亮在原审中所提回避申请因不符合法律规定的回避事由被原审法院驳回，其诉讼权利已获充分保障，其认为原审法院违反法定程序影响公正审判缺乏依据，本院不予采信。许亮认为没有超过申请期限的主张缺乏事实依据，原审法院判决驳回许亮的诉讼请求亦无不当。
综上，许亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回许亮的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申418号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许亮，男，1974年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王林芳(许亮之母)，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马春雷，上海市发展和改革委员会主任。再审申请人许亮因与被申请人上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许亮申请再审称，其于2016年1月22日之后才知道上海市宝山区发展和改革委员会(原上海市宝山区人民政府经济体制改革办公室)作出的宝体改办[2002]5号《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司职工持股会的批复》(以下简称5号批复)的内容，2016年5月1日提起行政复议申请，要求撤销5号批复，没有超过复议期限；原审认定其于(2013)杨民一(民)初字第7174号审理中得到5号批复缺乏依据；市发改委所作复议决定超过了60日的复议期限，违反了法律规定；其在原审申请法官回避均被驳回，原审法院违反诉讼程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决、行政答复书以及复议决定书。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。5号批复系2002年7月作出，许亮于2016年5月对该批复提出行政复议申请，显已超过法律规定的复议申请期限。在陈啸蝶诉许亮离婚后财产纠纷一案中，上海宝宸建设发展有限公司作为该案第三人已将5号批复作为证据向法庭提交，许亮作为该案当事人在2014年8月19日庭审中发表质证意见。市发改委依据相关生效判决等证据，认定许亮在该案审理中已经获知5号批复的内容。因此，市发改委经审查后发现许亮所提行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，决定驳回行政复议申请并无不当。市发改委受理许亮的行政复议申请后，经过中止程序后再恢复审查，执法程序亦无明显不当。许亮在申请再审时提供的行政裁定书以及谈话笔录等未能证明其所提起的行政复议申请未超过法律规定的期限，不足以推翻原审判决。许亮在原审中所提回避申请因不符合法律规定的回避事由被原审法院驳回，其诉讼权利已获充分保障，其认为原审法院违反法定程序影响公正审判缺乏依据，本院不予采信。许亮认为没有超过申请期限的主张缺乏事实依据，原审法院判决驳回许亮的诉讼请求亦无不当。综上，许亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许亮的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1013号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊伟，无职业。2016年12月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人熊伟犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年7月24日作出（2018）鄂0105刑初594号刑事判决。原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年5月2日20时许，被告人熊伟在武汉市汉阳区邓甲新城2栋1单元楼下，以人民币100元的价格，将透明塑料袋装的红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗贩卖给胡某1后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重共计0.19克。经鉴定，上述毒品取样检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过、办案说明，提取、扣押、取样、称量笔录，扣押清单，刑事判决书，物证照片，毒品检验鉴定书，证人胡某1的证言，被告人熊伟的供述及辩解等证据证实。
原审认为，公诉机关指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人熊伟归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，认定被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人熊伟的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊伟的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审根据上诉人熊伟的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人熊伟提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年九月六日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申33号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以�简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法�接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申33号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以�简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法�接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1020号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘千河（曾用名刘建涛），中共党员，建筑从业者。2010年4月19日，因饮酒后驾驶机动车的违法行为被罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。2017年9月14日因在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车的违法行为被行政拘留十五日。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2018年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人刘千河犯伪造公司印章罪、危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月28日作出（2018）鄂0117刑初317号刑事判决，认定被告人刘千河犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘千河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘千河自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117刑初317号刑事判决认定上诉人刘千河犯伪造公司印章罪、危险驾驶罪的�实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘千河表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘千河撤回上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申595号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海宝罗奶牛场，住所地上海市宝山区。
投资人归妙红。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区环境保护局，住所地上海市宝山区。
法定代表人石纯，上海市宝山区环境保护局局长。
委托代理人沈跃群。
再审申请人上海宝罗奶牛场(以下简称宝罗奶牛场)因行政处罚决定诉上海市宝山区环境保护局(下称宝山环保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第666号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝罗奶牛场申请再审称，宝山环保局提供的鉴定结论所使用的水样取证程序违法，宝罗奶牛场污水防治配套设施系至今仍正常使用，宝山环保局认定奶牛场污水防治配套设施停用缺乏事实证据；宝罗奶牛场产生的尿液混合粪便、饲料残渣、刨花等，一起被清理运出，不存在外排情况等；原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
宝山环保局提交意见称，宝山环保局执法主体适格，有权对宝罗奶牛场的违法行为作出行政处罚决定，程序合法。宝山环保局提交的现场检查笔录、询问笔录、监测报告、听证笔录等证据，证明宝罗奶牛场违法事实清楚。另外，归妙红在接受公安机关调查时，也承认宝罗奶牛场废水处理池已废弃多年等违法事实的存在。宝山环保局认定事实清楚，适用法律正确。宝罗奶牛场申请再审缺乏事实依据，请求法院依法驳回宝罗奶牛场的再审申请。
本院认为，根据宝山环保局向原审法院提交的现场检查笔录及检查录像、现场照片、对宝罗奶牛场投资人归妙红制作的询问笔录、废水采样测试报告等证据，能够证明宝罗奶牛场存在停止使用污水处理设施，将牛尿等养殖废水未经处理直接通过无防渗漏措施的沟渠输送等违法行为，宝山环保局作出行政处罚决定的主要证据充分。宝山环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第(八)项、第二款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条对宝罗奶牛场作出处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。宝山环保局对宝罗奶牛场违法行为立案后，进行了相应的调查取证，且依宝罗奶牛场申请组织听证，经审查后，作出被诉行政处罚决定，并向宝罗奶牛场送达了行政处罚决定书，符合行政处罚的程序规定。原审判决驳回宝罗奶牛场诉请并无不当。宝罗奶牛场申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，宝罗奶牛场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海宝罗奶牛场的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申595号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海宝罗奶牛场，住所地上海市宝山区。投资人归妙红。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区环境保护局，住所地上海市宝山区。法定代表人石纯，上海市宝山区环境保护局局长。委托代理人沈跃群。再审申请人上海宝罗奶牛场(以下简称宝罗奶牛场)因行政处罚决定诉上海市宝山区环境保护局(下称宝山环保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第666号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝罗奶牛场申请再审称，宝山环保局提供的鉴定结论所使用的水样取证程序违法，宝罗奶牛场污水防治配套设施系至今仍正常使用，宝山环保局认定奶牛场污水防治配套设施停用缺乏事实证据；宝罗奶牛场产生的尿液混合粪便、饲料残渣、刨花等，一起被清理运出，不存在外排情况等；原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。宝山环保局提交意见称，宝山环保局执法主体适格，有权对宝罗奶牛场的违法行为作出行政处罚决定，程序合法。宝山环保局提交的现场检查笔录、询问笔录、监测报告、听证笔录等证据，证明宝罗奶牛场违法事实清楚。另外，归妙红在接受公安机关调查时，也承认宝罗奶牛场废水处理池已废弃多年等违法事实的存在。宝山环保局认定事实清楚，适用法律正确。宝罗奶牛场申请再审缺乏事实依据，请求法院依法驳回宝罗奶牛场的再审申请。本院认为，根据宝山环保局向原审法院提交的现场检查笔录及检查录像、现场照片、对宝罗奶牛场投资人归妙红制作的询问笔录、废水采样测试报告等证据，能够证明宝罗奶牛场存在停止使用污水处理设施，将牛尿等养殖废水未经处理直接通过无防渗漏措施的沟渠输送等违法行为，宝山环保局作出行政处罚决定的主要证据充分。宝山环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第(八)项、第二款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条对宝罗奶牛场作出处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。宝山环保局对宝罗奶牛场违法行为立案后，进行了相应的调查取证，且依宝罗奶牛场申请组织听证，经审查后，作出被诉行政处罚决定，并向宝罗奶牛场送达了行政处罚决定书，符合行政处罚的程序规定。原审判决驳回宝罗奶牛场诉请并无不当。宝罗奶牛场申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宝罗奶牛场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海宝罗奶牛场的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年三月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行初51号
原告：范安林，男，汉族，1972年7月6日出生，住湖北省荆州市沙市区，
被告：荆州市沙市区民政局，住所地荆州市沙市区长港路89号。
法定代表人：杨洪桥，该局局长。
第三人：郑凤玲，女，汉族，1975年8月17日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告范安林诉被告荆州市沙市区民政局、第三人郑凤玲行政撤销一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在开庭审理前，原告范安林以“与被告及第三人协商解决争议”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告荆州市沙市区民政局、第三人郑凤玲的起诉。
本院经审查认为：原告范安林自愿申请撤回对被告荆州市沙市区民政局、第三人郑凤玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范安林撤回对被告被告荆州市沙市区民政局、第三人郑凤玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范安林负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年九月十二日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申36号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0304执异36号
异议人（被执行人）：秦皇岛林诚商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里付32栋，组织机构代码55765XXXX。
法定代表人：王凤梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兆波，秦皇岛群联法律服务所法律工作者。
申请执行人：寇加福，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住抚宁区台营镇南关村246号。
被执行人：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街270号，组织机构代码10525XXXX。
法定代表人：王广辉，董事长。
被执行人：秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码66108XXXX。
法定代表人：刘雷震，董事长。
被执行人：中皓德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里副33栋三层，组织机构代码77440XXXX。
法定代表人：李林忠，董事长。
在本院执行（2015）北执字第126号寇加福与秦皇岛市一建建设集团有限公司、秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司、秦皇岛林诚商贸有限公司、中皓德大集团有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，被执行人秦皇岛林诚商贸有限公司（以下简称林诚商贸）对本院执行行为不服，于2018年7月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林诚商贸称，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。北戴河区法院2018年6月19日执行笔录中，寇加福执行案计算执行程序中迟延履行期间的债务利息按照“年6%的双倍”计算是错误的，请求依法纠正，故提出执行异议，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本院于2015年4月3日作出的（2014）北民初字第595号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书确定的给付内容，四被执行人应连带给付申请执行人寇加福劳务费5515520元并支付相应利息。在与秦皇岛市中级人民法院指定我院执行的（2017）冀0304执64号案合并执行过程中，于2018年6月5日依法拍卖（成交）被执行人秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司与异议人秦皇岛林诚商贸有限公司合作开发的“河北省北戴河信息技术研发中心44号楼”在建工程项目，由秦皇岛市北戴河区聚鸿建设发展有限公司以7810万元最高价竞买成交。
本院于2018年6月19日组织执行双方当事人进行核实执行标的数额并协商迟延履行期间双倍利息的计算，在形成执行笔录后，作为被执行人的异议人并未在执行笔录上签字认可。之后本院未按该执行笔录执行，而是依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的相关规定，结合生效法律文书确定的给付利息计算方法，分别以日万分之1.75计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，以人民银行同期贷款利率年5.75%计算迟延履行期间的一般债务利息。
本院认为，按照上述最高法院相关司法解释，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本院在实际执行中，并未按照未经异议人签字认可的《执行笔录》所记载的迟延履行期间债务利息计算方法计算，而是严格依照最高法院相关司法解释的规定，分别按日万分之1.75计算迟延履行期间的加倍部分债务利息和依照生效法律文书确定的给付利息计算方法以人民银行同期贷款利率年5.75%计算迟延履行期间的一般债务利息。因此，本院在本案执行中的实际执行行为并未违反法律规定，故异议人的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛林诚商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长李淑晖
人民陪审员刘树民
人民陪审员李洪达
二〇一八年七月十二日
书记员李文景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0304执异36号异议人（被执行人）：秦皇岛林诚商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里付32栋，组织机构代码55765XXXX。法定代表人：王凤梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兆波，秦皇岛群联法律服务所法律工作者。申请执行人：寇加福，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住抚宁区台营镇南关村246号。被执行人：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街270号，组织机构代码10525XXXX。法定代表人：王广辉，董事长。被执行人：秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码66108XXXX。法定代表人：刘雷震，董事长。被执行人：中皓德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里副33栋三层，组织机构代码77440XXXX。法定代表人：李林忠，董事长。在本院执行（2015）北执字第126号寇加福与秦皇岛市一建建设集团有限公司、秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司、秦皇岛林诚商贸有限公司、中皓德大集团有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，被执行人秦皇岛林诚商贸有限公司（以下简称林诚商贸）对本院执行行为不服，于2018年7月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林诚商贸称，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。北戴河区法院2018年6月19日执行笔录中，寇加福执行案计算执行程序中迟延履行期间的债务利息按照“年6%的双倍”计算是错误的，请求依法纠正，故提出执行异议，以维护异议人的合法权益。本院查明，本院于2015年4月3日作出的（2014）北民初字第595号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书确定的给付内容，四被执行人应连带给付申请执行人寇加福劳务费5515520元并支付相应利息。在与秦皇岛市中级人民法院指定我院执行的（2017）冀0304执64号案合并执行过程中，于2018年6月5日依法拍卖（成交）被执行人秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司与异议人秦皇岛林诚商贸有限公司合作开发的“河北省北戴河信息技术研发中心44号楼”在建工程项目，由秦皇岛市北戴河区聚鸿建设发展有限公司以7810万元最高价竞买成交。本院于2018年6月19日组织执行双方当事人进行核实执行标的数额并协商迟延履行期间双倍利息的计算，在形成执行笔录后，作为被执行人的异议人并未在执行笔录上签字认可。之后本院未按该执行笔录执行，而是依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的相关规定，结合生效法律文书确定的给付利息计算方法，分别以日万分之1.75计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，以人民银行同期贷款利率年5.75%计算迟延履行期间的一般债务利息。本院认为，按照上述最高法院相关司法解释，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本院在实际执行中，并未按照未经异议人签字认可的《执行笔录》所记载的迟延履行期间债务利息计算方法计算，而是严格依照最高法院相关司法解释的规定，分别按日万分之1.75计算迟延履行期间的加倍部分债务利息和依照生效法律文书确定的给付利息计算方法以人民银行同期贷款利率年5.75%计算迟延履行期间的一般债务利息。因此，本院在本案执行中的实际执行行为并未违反法律规定，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回秦皇岛林诚商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长李淑晖人民陪审员刘树民人民陪审员李洪达二〇一八年七月十二日书记员李文景
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈新辉。
委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王晓萍。
原审第三人：邱震。
再审申请人陈新辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈新辉申请再审称，一、陈新辉与王晓萍之间不存在借款关系。首先，涉案款项是王晓萍代邱震向其支付的炒股分红款，并非借款。其次，王晓萍将汇款用途记载为借款是其单方行为，对陈新辉没有约束力，陈新辉与王晓萍之间未就借款达成合意。二、邱震到庭主张本案所涉款项是其委托王晓萍转给陈新辉的，该款不是借款。三、王晓萍起诉要求陈新辉归还本案款项，但原审法院判令陈新辉与邱震共同承担还款责任，该判决超出原告王晓萍的诉讼请求，属适用法律错误。
王晓萍、邱震未进行答辩。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于系争款项是否基于借贷关系而发生。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王晓萍在汇款凭证中将汇款用途记载为借款，并将汇款凭证截屏发送陈新辉，陈新辉收到后表示同意；陈新辉与邱震主张涉案款项是邱震委托王晓萍汇款，但其提供的证据并不足以证明代付的事实。原审法院依据证据盖然性证明标准，认定王晓萍向陈新辉汇款系出借借款的行为，双方存在借款关系并无不当。邱震作为本案第三人，对原审判决未提出上诉，也未就二审生效判决向本院申请再审，故陈新辉关于原审法院超出诉讼请求进行判决的再审理由本院不予采信。综上，陈新辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈新辉的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年三月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0202执895号
申请执行人江希宁男，汉族。
被执行人贺爱萍女，汉族。
被执行人赵毅男，汉族，东河区，系贺爱萍的丈夫。
本院在执行江希宁与贺爱萍、赵毅民间借贷纠纷一案中,申请执行人江希宁依照（2016）内0202民初1851号民事调解书申请法院执行本金50万元及利息。法院受理执行案件后依法于2018年5月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书;于2018年7月17日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控,对被执行人贺爱萍的养老金账户予以冻结，对贺爱萍及赵毅的银行存款予以扣划，并给付申请人，被执行人暂无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 君
审判员 樊茂忠
审判员 贾天慧
二〇一八年八月十八日
书记员 高利明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民终181号
上诉人（原审原告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。
主要负责人：顾晓明，该分行行长。
委托诉讼代理人：王正,上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：达拉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人：王兵，该旗旗长。
委托诉讼代理人：任玉厚，男，该旗政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：达拉特旗开达投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇人和小区A4号办公室201室。
法定代表人：白云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特旗电厂东侧。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行因与被上诉人达拉特旗人民政府、达拉特旗开达投资有限公司及原审第三人内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初211号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行预交的二审案件受理费1201449.40元予以退回。
审判长 王彦凯
审判员 徐玉蓉
审判员 张志宏
二〇一八年八月十三日
书记员 闫 凌
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2621号
原告：林珑。
委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左晓磊，天津北东律师事务所律师。
被告：天津启美韩亚美容服务有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦3/4-911，统一社会信用代码91120103MA05MWG513。
法定代表人：胡佳媛，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。
被告：胡佳媛。
委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。
第三人：陈惠。
委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。
第三人：张海燕。
第三人：胡琴。
第三人：许舒菊。
本院于2018年2月6日受理原告林珑与被告天津启美韩亚美容服务有限公司、胡佳媛，第三人陈惠、张海燕、胡琴、许舒菊新增资本认购纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 王永明
二〇一八年四月五日
书 记 员 刘婷婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申566号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）辛毅，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人赵和平（辛毅之妻），1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人辛毅因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回辛毅的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申566号再审申请人（一审原告，二审上诉人）辛毅，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人赵和平（辛毅之妻），1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人辛毅因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回辛毅的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执523号
申请执行人薛庆冰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人丛树辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人薛庆冰与被执行人丛树辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0621执523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨怀涛
青海省称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）称执字第00005号
关于申请执行人珍秦镇一村村委会申请四川省南部县第八建筑公司劳务合同纠纷一案，（2014）称民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人四川省南部县第八建筑公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人珍秦镇一村村委会于2015年4月6日向本院请强制执行，请求被执行人四川省南部县第八建筑公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人四川省南部县第八建筑公司已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2014）称民初字第143号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人珍秦镇一村村委会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院作出的（2014）称民初字第143号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十九日
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执405号
夏益德、王海军
本院执行的夏益德申请被执行王海军民间借贷纠纷一案，经我院组织调解，双方达成和解协议，协议内容是：被执行人王海军分别于2018年8月30日、2018年9月30日和2018年10月30日。分三次偿还债务，每次一万元，三次共计三万元。被申请人王海军于2018年10月30日按时还清三万元，剩余利息、诉讼费申请人夏益德自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解协议履行完毕的方式结案。
特此通知
执行员 唐霖晗
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 瑶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执606号
申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：倪斌杰。
委托代理人孙千镇，住黑龙江省延寿县。
被执行人金凤红，住黑龙江省延寿县。
被执行人付振龙，住黑龙江省延寿县。
被执行人李富贵，住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿融兴村镇银行股份有限责任公司与金凤红、付振龙、李富贵借款合同纠纷一案中，经查被执行人金凤红、付振龙、李富贵银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，本院依法将被执行人金凤红、付振龙、李富贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2017年9月14日，申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司以被执行人金凤红、付振龙、李富贵无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：马跃雷
审判员 ：高延春
二〇一七年九月十四日
书记员 ：孙志宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执606号申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：倪斌杰。委托代理人孙千镇，住黑龙江省延寿县。被执行人金凤红，住黑龙江省延寿县。被执行人付振龙，住黑龙江省延寿县。被执行人李富贵，住黑龙江省延寿县。本院在执行延寿融兴村镇银行股份有限责任公司与金凤红、付振龙、李富贵借款合同纠纷一案中，经查被执行人金凤红、付振龙、李富贵银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，本院依法将被执行人金凤红、付振龙、李富贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2017年9月14日，申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司以被执行人金凤红、付振龙、李富贵无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙景春审判员 ：马跃雷审判员 ：高延春二〇一七年九月十四日书记员 ：孙志宇
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执376号
申请执行人郭喜军，男，汉族。
委托代理人：刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权
被执行人张成香，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭喜军与被执行人张成香机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人张成香邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，快递公司于2018年7月16日因收件人不在指定地址退回该邮件。之后，我院因法律文书根据申请人郭喜军提供的被执行人张成香的送达地址，无法送达事宜，向申请人郭喜军发送书面通知。要求其在限定期限内到法院办理公告送达法律文书事宜，但申请执行人郭喜军收到通知后逾期未到法院办理，经我院电话催询后，至今仍未办理。现申请执行人郭喜军无正当理由，拒不到我院办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人郭喜军自动撤回执行申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年七月三十日
书记员 黄家豪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵洪飞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡静美。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：庄正权，上海庄正权律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行。
负责人：陆斌，经理。
委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。
原审被告：上海镭敦包装科技有限公司。
原审被告：宋一伦。
再审申请人邵洪飞、蔡静美因与被申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行（以下简称惠民银行）、原审被告上海镭敦包装科技有限公司（以下简称镭敦公司）、宋一伦金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
邵洪飞、蔡静美申请再审称，一、保证合同非邵洪飞、蔡静美真实意思表示，该合同系惠民银行与宋一伦恶意串通致使邵洪飞、蔡静美误解所签合同是续签镭敦公司与惠民银行之间抵押担保合同，因此本案保证合同非申请人的真实意思表示。二、邵洪飞、蔡静美不具有代为清偿240万元债务的能力，故涉案保证合同之此无效。三、镭敦公司的物的担保范围已经超出债权数额，邵洪飞、蔡静美即使作为保证人也不应承担担保责任。四、惠民银行拒不提交签订所涉保证合同的视频资料应对其作出不利的认定。
惠民银行答辩称，一、邵洪飞、蔡静美是借款人镭敦公司的股东，股东为公司借款提供担保符合常理，惠民银行并不存在恶意串通诈骗担保人的事实。二、保证合同上有邵洪飞、蔡静美的真实有效的签字，故保证合同的内容邵洪飞、蔡静美是完全知晓的。三、没有财产不能成为担保人没有法律依据，而且担保人邵洪飞、蔡静美是具清偿能力的，故应由担保人承担保证责任。
镭敦公司答辩称，镭敦公司实际由邵洪飞的妻子郝潮转、蔡静美的丈夫潘安庆控制经营，他们以占有三分之二股权的优势条件把持公司生产、经营，并将公司销售款转入个人名下。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于保证合同是否是邵洪飞、蔡静美的真实意思表示，即该合同是否成立有效。首先，邵洪飞、蔡静美应对其主张受欺诈在涉案合同上签字及涉案合同非其真实意思表示的事实承担举证责任。本案中，邵洪飞、蔡静美作为具有完全民事行为能力的民事主体，在签约时应尽审慎注意义务，现涉案保证合同上有邵洪飞、蔡静美真实有效的签字，故应视其已知晓合同文本的记载内容并表示同意。对此，本院难以支持申请人上述主张。其次，惠民银行已向法庭作出未录音录像，无法提供视频资料的陈述，考虑到涉案保证合同的签字真实有效的情况，故原审法院对申请人提出的应对惠民银行作不利认定的主张未予采信并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条第一款规定，债权人可以约定选择实现债权的保证方式，现涉案各方当事人已在保证合同中作出放弃物保优先的约定，故惠民银行请求邵洪飞、蔡静美承担连带保证责任于法有据，本院予以确认。综上，邵洪飞、蔡静美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵洪飞、蔡静美的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年三月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执236号
申请执行人王全，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人王巧玉，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人王全与被执行人王巧玉扶养纠纷申请案执行一案中，现申请执行人王全对本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2018）吉0621执236号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 左字森
二〇一八年八月七日
书记员 杨怀涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初336号
原告黄某某，住广西桂林市临桂区。
被告龚某某，住广西桂林市临桂区。
原告黄某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员唐景姣担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼。被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年5月6日被告龚某某向原告借款，借款人民币2万元，约定借款期限为同年8月1日还，当日原告以现金方式借款给被告，被告写下借条。现原告向被告追偿该笔欠款，被告拒不履行偿还义务，造成原告损失，原告为保护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（从2013年5月6日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款人民币2万元；2、银行取款流水单，证明原告在2013年5月6日支出2笔现金，其中2万元借款给被告，多出部分供其自己使用。
被告龚某某未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄某某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年5月6日，被告龚某某向原告黄某某借款2万元，被告龚某某出具借条一张给原告收执。该借条内容为：“今借到黄某某人民币贰万元整（20000.00元）8月份归还。此据为凭。借款人：龚某某，2013年5月6日”。由于被告龚某某至今未归还原告借款，2016年1月20日，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（从2013年5月6日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告龚某某向原告黄某某借款2万元的事实，有被告龚某某于2013年5月6日出具给原告的借条所证实，故原告与被告龚某某之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案诉讼中，从原告提供的被告龚某某出具的借条来看，双方对借款约定为“8月份归还”，而该借条中借款人书写的借款时间为2013年5月6日，依民间借贷的交易习惯，该笔借款的归还时间应为2013年8月份。因此，根据法律规定，该笔借款属定期无息借款。原告在借款到期后向被告龚某某主张权利，是其诉权的行使，符合法律规定，因此，原告黄某某诉请被告龚某某归还借款本金2万元，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案所涉借款未约定利息，故，被告龚某某应从借款到期之次日即2013年9月1日起，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%计算利息并由被告支付给原告。本案中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，与法律规定不符，原告诉请超高部分的利息，本院不予支持。同时，被告龚某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龚某某归还借款本金20000元给原告黄某某；
二、被告龚某某支付借款利息（利息以借款本金20000元为基数，从2013年9月1日起按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告黄某某；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费1100元，合计1400元。由被告龚某某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 叶永付
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐景姣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0312民初336号原告黄某某。被告龚某某。原告黄某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员唐景姣担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼。被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2013年5月6日被告龚某某向原告借款，借款人民币2万元，约定借款期限为同年8月1日还，当日原告以现金方式借款给被告，被告写下借条。现原告向被告追偿该笔欠款，被告拒不履行偿还义务，造成原告损失，原告为保护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令�告归还原告借款2万元及利息（从2013年5月6日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款人民币2万元；2、银行取款流水单，证明原告在2013年5月6日支出2笔现金，其中2万元借款给被告，多出部分供其自己使用。被告龚某某未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄某某提交的证据及陈述的案件事实予以确�。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年5月6日，被告龚某某向原告黄某某借款2万元，被告龚某某出具借条一张给原告收执。该借条内容为：“今借到黄某某人民币贰万元整（20000.00元）8月份归还。此据为凭。借款人：龚某某，2013年5月6日”。由于被告龚某某至今未归还原告借款，2016年1月20日，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（从2013年5月6日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告龚某某向原告黄某某借款2万元的事实，有被告龚某某于2013年5月6日出具给原告的借条所证实，故原告与被告龚某某之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案诉讼中，从原告提供的被告龚某某出具的借条来看，双方对借款约定为“8月份归还”，而该借条中借款人书写的借款时间为2013年5月6日，依民间借贷的交易习惯，该笔借款的归还时间应为2013年8月份。因此，根据法律规定，该笔借款属定期无息借款。原告在借款到期后向被告龚某某主张权利，是其诉权的行使，符合法律规定，因此，原告黄某某诉请被告龚某某归还借款本金2万元，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案所涉借款未约定利息，故，被告龚某某应�借款到期之次日即2013年9月1日起，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%计算利息并由被告支付给原告。本案中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，与法律规定不符，原告诉请超高部分的利息，本院不予支持。同时，被告龚某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚某某归还借款本金20000元给原告黄某某；二、被告龚某某支付借款利息（利息以借款本金20000元为基数，从2013年9月1�起按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告黄某某；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费1100元，合计1400元。由被告龚某某负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韩 艳人民陪审员  侯有喜人民陪审员  叶永付二〇一六年八月二十二日书 记 员  唐景姣第5页共5页
景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执291号
张守河、宣学琴、龚成瑞：
申请执行人张守河、宣学琴与被执行人龚成瑞排除妨害纠纷一案，本案在执行中，被执行人龚成瑞已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。
特此告知。
二〇一八年八月十日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申130号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张惠仙，女，1955年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托诉讼代理人韦慧，女，上海市公安局工作人员。
张惠仙因行政复议决定诉上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张惠仙申请再审称，市公安局虽然撤销了上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)对张惠仙作出的涉案行政处罚决定，但错误地要求浦东公安分局重新作出行政行为，市公安局所作被诉行政复议决定错误，原审法院判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
市公安局提交意见称，张惠仙因不服浦东公安分局作出的涉案行政处罚决定，向市公安局提起行政复议，经市公安局审查，浦东公安分局作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序和权限，但所载适用依据错误，故作出撤销原行政行为并责令其重作的被诉行政复议决定。之后，浦东公安分局重新作出行政处罚决定并送达张惠仙，张惠仙对重新作出的行政处罚决定未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。市公安局所作被诉行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，张惠仙申请再审缺乏依据，请求法院驳回张惠仙的再审申请。
本院认为，市公安局收到张惠仙提出的行政复议申请后，经审查，浦东公安分局交付张惠仙的行政处罚决定书中适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第(四)项，而本案中张惠仙不存在可以适用该项规定的事实。故市公安局认定浦东公安分局作出的涉案处罚决定适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目之规定作出被诉复议决定，撤销浦东公安分局所作的涉案处罚决定，责令浦东公安分局重新作出具体行政行为。市公安局所作的被诉复议决定，认定事实及适用法律正确，执法程序并无不当。原审判决驳回张惠仙诉讼请求正确，张惠仙申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，张惠仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张惠仙的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申130号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张惠仙，女，1955年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托诉讼代理人韦慧，女，上海市公安局工作人员。张惠仙因行政复议决定诉上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张惠仙申请再审称，市公安局虽然撤销了上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)对张惠仙作出的涉案行政处罚决定，但错误地要求浦东公安分局重新作出行政行为，市公安局所作被诉行政复议决定错误，原审法院判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。市公安局提交意见称，张惠仙因不服浦东公安分局作出的涉案行政处罚决定，向市公安局提起行政复议，经市公安局审查，浦东公安分局作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序和权限，但所载适用依据错误，故作出撤销原行政行为并责令其重作的被诉行政复议决定。之后，浦东公安分局重新作出行政处罚决定并送达张惠仙，张惠仙对重新作出的行政处罚决定未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。市公安局所作被诉行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，张惠仙申请再审缺乏依据，请求法院驳回张惠仙的再审申请。本院认为，市公安局收到张惠仙提出的行政复议申请后，经审查，浦东公安分局交付张惠仙的行政处罚决定书中适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第(四)项，而本案中张惠仙不存在可以适用该项规定的事实。故市公安局认定浦东公安分局作出的涉案处罚决定适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目之规定作出被诉复议决定，撤销浦东公安分局所作的涉案处罚决定，责令浦东公安分局重新作出具体行政行为。市公安局所作的被诉复议决定，认定事实及适用法律正确，执法程序并无不当。原审判决驳回张惠仙诉讼请求正确，张惠仙申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，张惠仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张惠仙的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年五月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。