wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3016号
原告马金枝，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告信阳市龙潭茶叶有限公司（简称龙潭公司）。
法定代表人陈义兴，系该公司总经理，住信阳市。
被告河南信阳毛尖集团有限公司（简称毛尖集团）。
法定代表人郑久宁，系该公司董事长，住信阳市。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司（简称弘昌公司）。
法定代表人郑继元，系该公司董事长。住信阳市浉河区。
被告陈世强，男，汉族，住信阳市浉河区。系被告龙潭公司的实际控制人。
原告马金枝与被告信阳市龙潭茶叶有限公司、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马金枝的委托代理人朱晓琴到庭参加诉讼，被告信阳市龙潭茶叶有限公司、被告河南信阳毛尖集团有限公司、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司、被告陈世强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马金枝诉称，被告龙潭公司以资金紧张为由向原告临时借款10万元，月息2%，被告使用该款后一直没有偿还本金和利息。由于被告陈世强是被告龙潭公司、被告毛尖集团、被告弘昌公司的实际控制人，且被告毛尖集团和被告弘昌公司又是被告龙潭公司的股东，四被告之间财务不分，存在极其紧密的关联关系，故四被告应当承担共同的清偿责任。原告多次向四被告催要所欠余款，但四被告迟迟不予支付，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法裁判。请求法院判令四被告立即偿还原告借款10万元及月息2%的利息（利息从借款日算至全部付清日止），且本案诉讼费由四被告承担。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司未出庭，庭前提交答辩状。信阳弘昌房地产开发有限责任公司辩称，马金枝诉称的借款，实际借款人为信阳市龙潭茶叶有限责任公司，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司未向马金枝借款，双方之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。信阳市龙潭茶叶有限公司作为依法设立且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司作为信阳市龙潭茶叶有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在信阳市弘昌房地产开发有限责任公司对公司认缴的出资已经到位的情况下，不应该对公司的债务承担偿还责任。基于以上事实及理由，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回原告马金枝的诉讼请求。
被告陈世强未出庭，庭前提交答辩状。陈世强辩称马金枝诉称的借款，陈世强不是借款人，实际借款人为信阳市龙潭茶叶有限公司，信阳市龙潭茶叶有限公司作为依法设立并且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任。被告陈世强不是信阳市龙潭茶叶有限公司和河南信阳毛尖有限公司的股东，原告马金枝实际控制人的说法没有法律依据和事实依据。基于以上事实及理由，陈世强不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回原告马金枝的诉讼请求。
原告马金枝辩称，被告弘昌房地产公司是毛尖集团、龙潭公司的控股股东，应当为其借款承担还款责任。被告陈世强的答辩意见与事实不符，被告陈世强是毛尖集团、龙潭公司、弘昌房地产公司的实际控制人是人所共知的事实，陈世强借助这些公司的名义骗取原告的钱，应当负还款责任。
原告马金枝出具以下证据：一份原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；原告持有的原始票据一份，主要证明2014年12月30日，信阳市龙潭茶叶有限公司收到原告的临时借款10万元，约定利息是月息2分；河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市龙潭茶叶有限公司企业信用信息公示报告各一份，证明三被告之间互为股东，款项互相使用，存在及其紧密的关联关系。
本院查明，2014年12月30日，被告龙潭公司向原告马金枝借款100000元整，并出具收据一张。收据上盖有龙潭公司的财务章，未约定利息。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告龙潭公司借原告马金枝10万元现金未还的事实，有原告出具的收据为凭，本院予以确认。被告龙潭公司是具有独立人格的法人，应当对债务承担清偿责任。原告经多次催要无果后，提起诉讼，要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。由于双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告主张借款计息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告毛尖集团、被告弘昌公司、被告陈世强承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告信阳市龙潭茶叶有限公司于本判决生效后三日内偿还原告马金枝借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告龙潭公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年七月二十日
书记员 朱姿颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第156号
原告李成莲，女，汉族，1975年8月6日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区蒲山镇马砦村2组82号。身份证号码411303197508062822。
委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周顺志，男，汉族，1973年3月15日出生，住址同上。
本院在审理原告李成莲与被告周顺志离婚纠纷一案中，原告李成莲于2016年3月23日以再给被告周顺志一次表现机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成莲申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李成莲自愿承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张保林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1149号
原告：许秉忠。
被告：赵松。
原告许秉忠与被告赵松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员雷婷婷适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许秉忠到庭参加诉讼，被告赵松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秉忠起诉称：被告于2015年9月8日、2015年9月10日、2015年9月14日分三次以生意资金周转困难为由共向原告借款人民币400000元，现约定还款日期已过，原告多次被告催讨，被告推脱还款。现原告维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求被告立即归还2015年9月8日、2015年9月10日、2015年9月14日共三次借款合计人民币400000元整，并支付违约金30000元以及利息（以100000元本金为基数，以2015年9月14日起，按照人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
借款协议原件一份、借款凭据原件两份，证明借款之事实。
被告赵松未到庭，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告赵松未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后发现证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2015年9月8日，被告向原告借款100000元，并出具借款凭据一份，载明被告向原告借款100000元，借款期限为2015年9月8日起，逾期可向借款人收款并收取违约金（本金10%）；同日，原告向被告转账95000元，交付现金5000元。2015年9月10日，被告向原告借款200000元，载明被告向原告借款200000元，借款期限为2015年9月10日起，逾期可向借款人收款并收取违约金（本金10%）；同日，原告向被告转账190000元，现金交付10000元。2015年9月14日，被告向原告借款100000元，并签订借款协议一份，载明被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，自2015年9月14日至2015年10月13日，借款利率为月息5%；同日，原告向被告交付现金100000元。
另原告自认被告于2015年11月3日归还50000元本金，但未明确具体归哪笔借款本金。
本院认为，被告赵松在向原告许秉忠借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金的诉请，有原告提供的借款凭据、借款协议等予以印证，本案被告向原告分三次借款，共400000元。其中2015年9月8日的借款100000元和2015年9月10日的借款200000元，因被告当庭自认还款期限、借款利率为事后添加，原为口头约定，但未提供相应证据，应自原告起诉至本院可视为到期，且双方在借款凭据中已明确约定违约金为10%，故被告应按照约定支付违约金，即100000元的10%以及200000元的10%，合计30000元，故原告诉请的违约金合法有据，本院予以支持。而2015年9月14日的借款100000元，因原、被告明确约定了借款期限及利率，而原告诉请的利率未违反法律规定，可按照银行同期贷款利率6%的4倍计算，故对于原告的该项诉请予以支持。而庭审中，原告自认被告于2015年11月3日归还的50000元本金，虽未明确约定具体归还哪笔借款，按照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故应先抵充2015年9月14日的借款。被告赵松经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》?第二十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵松于本判决生效之日起五日内支付原告许秉忠借款本金350000元；
二、被告赵松于本判决生效之日起五日内支付原告许秉忠借款利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，自2015年9月14日计算至2015年11月3日；以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月4日计算至实际清偿日止）；
三、被告赵松于本判决生效之日起五日内支付原告违约金30000元；
四、驳回原告许秉忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2560元，合计诉讼费6210元，由被告赵松负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李雁斌
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第22号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人聂某某，男，1966年3月7日出生于，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年2622日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控，2014年9月21日早上6时10分许，被告�聂某某驾驶牌号为赣G119**号小型面包车沿本市出口加工区锦绣大道由西向东行驶至三宝路路口时，闯红灯行驶时与沈XX驾驶的沿三宝路由南向北行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，事故致沈XX受伤，后经医院抢救无效死亡；面包车上乘客方X受伤，两车受损。事故发生后，被告人聂某某马上拨打120急救电话，并随120急救车将伤者送往医院，后接受公安机关调查。经交警部门认定，被告人聂某某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人聂某某的家属已赔偿死者沈XX各项费用460000元和伤者方X23000元，并得到了死者家属和伤者方X的谅解。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证明、机动车保险单、司法鉴定意见、事故认定书、死者沈XX的身份信息及死亡证明、伤者方X的身份信息、赔偿协议及收条、谅解书、破案报告、户籍证明、受害人方丽的陈述、被告人聂某某的供述及电子监控材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人聂某某具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人聂某某的家属积极赔偿被害人的损失，且取得被害人家属的谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结和社区矫正机构对被告人聂某某的评估意见，对被告人聂某某适用缓刑无再犯罪的危险和在社区有重大不良社会影响，对被告人聂某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十�条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年一月五日
书记员 章 拯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00434号
原告：邓先万，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：五河县朱顶镇三塘北窑厂。
负责人：韩亚峰。
本院在审理原告邓先万与被告五河县朱顶镇三塘北窑厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓先万于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓先万撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一五年二月十三日
书记员 范大月
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00001号
原告：某农村信用合作联社，地址开原市。
法定代表人：赵某某，该联社理事长。
委托代理人：谭某，该联社职员。
被告：纪某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住址开原市。
被告：张某某，女，19XX年X月X日出生，满族，住址开原市。
原告某农村信用合作联社与被告纪某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年2月3日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告某农村信用合作联社的委托代理人谭婧到庭参加了诉讼。被告纪某某、张某某经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告在原告处贷款5万元，月息为9.765‰，到期日为2013年7月11日。此笔借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请判令被告立即偿还借款本金4.999998万元及利息。
被告既未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告向本院提交贷款借据复印件一份，证明被告借款的事实。经审查被告纪某某在被告处借款5万元，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月12日，被告在原告处贷款5万元，月息为9.765‰，到期日为2013年7月11日。贷款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，要求偿还借款本金及利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：被告纪某某在原告某农村信用合作联社借款，有贷款借据为证，原告与被告之间形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以保护。被告纪某某拖欠原告贷款未按期偿还，应依法偿还借款及利息。被告张某某不是借款人，也没有证据证明与被告纪某某是夫妻关系，故原告要求被告张某某与被告纪某某共同偿还借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
一、被告纪某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某农村信用合作联社贷款本金4.999998万元及利息（从借款之日起至给付之日止按合同约定利息计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张某某不负民事责任。
诉讼费1050元由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年三月三日
书记员 张媛媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2305号
原告杨应喜，男，汉族，1967年12月15日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告杨应喜与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨应喜到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨应喜诉称，原被告于2011年6月8日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室的房屋，原告通过支付首付款和办理银行贷款，于2011年6月22日付清全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年11月1日才交付。被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金82696.97元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6259.65元（695517元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12727.96元（695517元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为63709.36元（695517元×0.02%×458天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年6月8日，原告杨应喜（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107584号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为9267.38元／平方米，总价款合计695517元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告杨应喜于当天向被告盈嘉公司支付购房款215517元，余款480000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2011年6月23日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告杨应喜与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金82696.97元的请求，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6259.65元（695517元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12727.96元（695517元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为63709.36元（695517元×0.02%×458天），合法有据，但第3部分期间应为457天，原告多计算139.11元，故本院支持的违约金金额为82557.54元。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨应喜自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币82557.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告王海江，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙海柱，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙海山，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告王海江、孙海柱、孙海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告王海江、孙海柱、孙海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称，被告王海江于2013年5月8日在原告处贷款50000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年4月3日被告尚欠款12738.54元及利息2318.92元，虽经原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告王海江偿还借款12738.54元及利息2318.92元（利息计算至2015年4月3日），利随本清；要求被告孙海柱、孙海山承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王海江、孙海柱、孙海山缺席无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行为证实其主张，提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。用以证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告王海江签订了小额联保借款合同。合同约定被告王海江从原告处贷款50000元，年利率为15.3%，贷款期限14个月（自2013年5月至2014年7月）；通过户名为王海江的账户发放贷款；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份。用以证明：被告王海江在原告处贷款50000元；约定年利率为15.3%；借款期限从2013年5月8日至2014年7月8日止；2013年5月8日原告通过户名为王海江的账户发放贷款50000元。
3、小额贷款联保协议书一份。用以证明：被告王海江、孙海柱、孙海山联保组从2013年5月7日起至2015年5月7日止互相为该组成员的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
4、被告王海江和王艳梅的身份证复印件一份。用以证明：被告王海江和王艳梅的身份情况。
被告王海江、孙海柱、孙海山均未提供证据。
经审理查明，2013年5月8日被告王海江与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定被告王海江从原告处贷款50000元；年利率为15.3%；借款期限从2013年5月8日至2014年7月8日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告孙海柱、孙海山为被告王海江上述贷款提供了连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王海江从原告处贷款50000元，并由被告孙海柱、孙海山提供连带责任保证，借款期限从2013年5月8日至2014年7月8日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。诉讼中，原告提供小额联保借款合同、贷款放款单及借据、小额贷款联保协议书以证明其诉讼主张，而被告王海江、孙海柱、孙海山未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求被告王海江给付所欠的借款本金及利息，并要求被告孙海柱、孙海山承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故被告孙海柱、孙海山作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向被告王海江行使追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王海江于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金人民币12738.54元及利息2318.92元（利息计算至2015年4月3日），2015年4月3日以后的利息，被告王海江按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告孙海柱、孙海山对上述款项承担连带给付责任。若由被告孙海柱、孙海山承担给付责任后，被告王海江应向被告孙海柱、孙海山承担偿还责任。
案件受理费150元由被告王海江、孙海柱、孙海山负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月三日
书 记 员 高荣莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01289号
原告：胡谊红，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：安庆市邦安财务咨询有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：樊邦安，该公司经理。
被告：赵青，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告胡谊红与被告安庆市邦安财务咨询有限公司（以下简称邦安公司）、赵青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘小红适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡谊红及其委托代理人郭川安、被告邦安公司的法定代表人樊邦安、被告赵青的委托代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡谊红诉称：2013年11月29日，邦安公司在原告处借款30万元，当天原告通过交通银行汇款至邦安公司的股东赵青账户，邦安公司出具借款收据一份，该笔借款由赵某予以担保。2014年5月至8月份，被告归还本金10万元并支付利息至2015年3月份。原告多次要求被告要求归还本金及剩余利息未果，故提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款20万元及利息（自2015年4月起至清偿之日按年利率20%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
邦安公司庭审中辩称：邦安公司借款30万元属实，已偿还本金10.5万元，利息已支付至2015年4月底。
赵青庭审中辩称：赵青的行为系职务行为，原告起诉赵青只是起到桥梁作用，故赵青在本案中不承担还款责任。
经审理查明：2013年11月29日，邦安公司向原告借款30万元，原告按邦安公司的要求将钱款汇入公司股东赵青的账户，邦安公司出具收据载明“暂借款30万元，利息年20%，季付”。赵某在收据上签字担保。后邦安公司偿还本金10.5万元，并支付利息至2015年4月底。因邦安公司未能清偿余款，原告起诉要求两被告及担保人赵某还款，本案审理中，在本院主持下，原告与赵某达成调解，即赵某代为偿还本案借款本金1万元，原告放弃要求赵某承担本案其他担保责任的诉讼请求。调解协议达成后，赵某于2016年2月6日支付原告1万元。
上述事实有收据、企业基本信息查询、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与邦安公司的借贷关系事实清楚，双方未明确约定还款时间，依据法律规定，邦安公司在原告主张权利后，负有及时还款的义务，扣除已偿还的本金10.5万元及担保人赵某在审理中代偿的本金1万元，对余下借款本金18.5万元，邦安公司负有继续履行的义务。关于利息诉求，借贷双方明确约定了利息的支付，并且该约定不违反法律的强制性规定，故对未支付的借款利息邦安公司负有按约给付的义务。另外，赵青只是为本案借款的支付提供了接收账户，其不是借贷关系的主体，对本案借款没有还款责任，故原告对赵青的诉求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市邦安财务咨询有限公司于本判决生效后七日内偿还原告胡谊红借款18.5万元及利息（自2015年5月1日至2016年2月6日以19.5万元为基数按年利率20%计算，自2016年2月7日至本判决确定的给付之日以18.5万元为基数按年利率20%计算）；
二、驳回原告胡谊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元（原告已预缴），由被告安庆市邦安财务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一六年二月十四日
书记员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1013号
原告：王某，农民。
被告：周某，农民。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后两人性格不和无共同语言，经常因琐事生气吵架，双方未建立夫妻感情，请依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有。
被告周某辩称，双方结婚多年，建立了深厚的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2014年3月13日，原告以双方未建立夫妻感情为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已结婚多年，双方建立起一定的夫妻感情。原告亦无证据证实其与被告有符合离婚条件的法定情形，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告的离婚之诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 范爱荣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 芳
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第262号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年10月30日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住福建省尤溪县。2013年1月5日因本案被取保候审。
辩护人张子辉，福建新世通律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人梁某某犯挪用资金罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人张子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2008年5月，被告人梁某某在明知其表哥张某某（另案处理）所保管的钱款为福建水泥股份有限公司的水泥销售款的情况下，仍然伙同张某某挪用上述水泥销售款人民币20万元，并将其中的人民币17.5万元用于其个人炒股、其余的人民币2.5万元用于其个人开支。案发后，上述赃款已由张某某退还给福建水泥股份有限公司。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为上述证据足以认定被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，提请法院依法予以惩处。
被告人梁某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是，首先被告人梁某某本身并非福建水泥股份有限公司的员工，作为其个人不可能直接参与挪用资金的行为，其在本案中只是明知张某某所出借的资金为公司资金而仍然向张某某借款，没有指使、唆使、参与策划挪用，主观恶性小，情节轻微；其次被告人梁某某主动到案并如实供述了其全部事实，当庭自愿认罪，该当认定为自首，并依法予以减轻或从轻处罚；再次，本案涉及的款项在案发前或案发后已经全部返还给福建水泥股份有限公司，未给公司造成大的损害，社会危害性较小。综上，结合被告人梁某某系初犯、偶犯，请求法庭给予最大限度的减轻处罚或免于刑事处罚。
经审理查明，2008年5月，被告人梁某某在明知其表哥张某某（已判决）所保管的钱款为福建水泥股份有限公司的水泥销售款的情况下，仍然伙同张某某挪用上述水泥销售款人民币20万元，并将其中的人民币17.5万元用于个人炒股、其余的人民币2.5万元用于个人开支。2010年9月，张某某将上述款项退还福建水泥股份有限公司。
2013年1月5日，被告人梁某某接鼓楼区人民检察院通知后到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人梁某某的供述证实：2008年5月份时，其资金被股市套牢，为了有资金继续投入股市翻本，其向表哥张某某借钱，张某某同意借给其20万元，当时张某某告诉其这些钱都是公司的水泥销售款，月底就要还到公司账上，让其尽快还款，其也答应了。5月9日，张某某从他的银行卡转了20万元到其建行账户，其于5月12日将其中的17.5万元转入股市炒股，剩下2.5万元用于了个人花销和还款。转入股市的钱后来炒股又亏了，其只好向朋友借了一些钱以现金方式还给张某某，张某某也帮其垫付了部分款项，分期分批还给了福建水泥股份有限公司。
2、同案犯张某某的供述证实：2005年6月至2008年下半年，其在担任福建水泥股份有限公司销售分公司现金卡保管员期间，利用保管水泥销售款现金的职务便利，多次将所保管的水泥销售款以自己的名义存入银行赚取利息，或者转入自己的股票证券帐户用于炒股。另外2008年5月9日，其表弟梁某某向其借钱说要拿去炒股，其就将20万元的水泥销售款借给了梁某某，借钱的时候有告诉梁某某这些钱是公司的钱，月底就要交还公司，让他要尽快还款。结果当时其和梁某某炒股都亏了钱，这20万元梁某某自己还了一部分，剩下的其向别人借钱还了一部分，案发前都还给了福建水泥股份有限公司。
3、福建水泥股份有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》证实：该公司系股份有限公司（上市）。
4、福建水泥股份有限公司出具的《证明》：张某某于2003年6月至福建水泥股份有限公司销售分公司任业务员。
5、被告人梁某某建设银行账户交易明细证实：2008年5月9日，张某某转帐存入该帐户人民币20万元；5月12月，该账户转出人民币17.5万元至兴业证券。
6、兴业证券股份有限公司出具的客户资金变动明细证实：2008年5月12日，被告人梁某某在该公司的资金帐户从银行转存入人民币17.5万元。
7、《货款回笼明细表》、《现金交款单》证实：张某某已于2010年9月将所挪用的公司资金返还公司。
8、福建省福州市中级人民法院（2012）榕刑终字第428号《刑事裁定书》证实：同案犯张某某已因犯挪用资金罪被判刑。
9、鼓楼区人民检察院出具的《抓获经过》证实：2013年1月5日，被告人梁某某接鼓楼区人民检察院通知后到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某伙同公司工作人员利用职务上的便利，挪用公司资金人民币20万元归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。鼓楼区人民检察院指控被告人梁某某的罪名成立。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 吴如玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 江秀萍
附：
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第262号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人毛加成，男，1964年2月28日生，汉族，小学文化。2014年5月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人毛加成犯协助组织卖淫罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人毛加成及其辩护人朱江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人毛加成与毛XX（另案处理）开设在本市鼓楼区伍佰村63号9栋的旺悦浴室签订劳务协议，受雇到该浴室工作。其明知毛XX在该浴室内组织女子卖淫，仍然按照毛XX的安排指挥、管理卖淫活动，具体负责接待卖淫女、安排卖淫女接客、填写卖淫单据、监控应对检查、管理卖淫女作息等。2014年5月15日21时许，民警根据举报对该浴室进行检查，查获卖淫女6人，并查获了卖淫单据、记账本等物品。被告人毛加成被当场抓获。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛加成在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、案发、到案经过、租赁协议、营业执照、扣押物品决定书、扣押物品清单、消费单、结算单、行政处罚决定书、暂住证、劳务协议、在逃人员登记信息表、刑事摄影照片等书证，证人张某、袁某、顾某、俞某、秦某、吴某、韩某、郑某、邓某、蒋某、孙某的证言，辨认笔录、搜查笔录以及被告人毛加成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛加成协助他人组织多人从事卖淫，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人毛加成归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛加成犯协助组织卖淫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人毛加成系初犯、认罪悔罪态度好，其系受雇佣协助管理浴室，所有卖淫女均系自愿卖淫，虽然被告人签了2年劳务合同，但其在浴室也是断断续续上班，故不应认定其为情节严重，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人本人供述其自2012年9月起至浴室工作，自2013年6月起按照浴室营业额5%提成，卖淫女亦证实其为浴室经理，案发当日从浴室查获的记账本，可以反映出4月11日至20日期间卖淫次数已达数百次，案发当晚，被查获的结算单亦反映当晚卖淫次数为21次，结合被告人在组织卖淫中所起的作用，应当认定其犯罪情节严重，卖淫女是否自愿卖淫非本罪定罪量刑的相关情节，故对该辩护意见不予采纳，辩护人其余辩护意见属实，本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛加成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2019年5月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 仲伟平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 嵩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第183号
上诉人（原审被�）袁媛，女，汉族，
被上诉人（原审原告）孙成华，女，汉族，
上诉人袁媛因与被上诉人孙成华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人袁媛、被上诉人孙成华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：袁媛、孙成华系同学关系。2013年12月31日袁媛以急用钱为由向孙成华借款10000元，孙成华给袁媛出具有借条1份，内容为：“今借现金壹万元整（10000）半月归还。袁媛。2013.12.31”。后经孙成华催要，袁媛至今未还。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案孙成华与袁媛之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。袁媛未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责�。孙成华要求袁媛偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。孙成华要求袁媛按同期银行贷款利率支付其自借款之日起至2015年1月27日止的利息，因双方在借款时未约定利息，故支持自双方约定的还款期限届满之日起即2014年1月15日起至2015年1月27日止的利息。袁媛辩称其不还孙成华借款的原因系因孙成华欠第三方的购房保证金未付，因袁媛辩解意见与本案不是同一法律关系，且孙成华是否支付第三方购房保证金与袁媛偿还孙成华借款无关联性，故袁媛辩解理由不能成立。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、袁媛于本判决生效后七日内一次性偿还孙成华借款本金10000元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年1月15日起计算至2015年1月27日�）。二、驳回孙成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁媛负担。
上诉人袁媛不服原审判决，向本院上诉称：1、经我介绍，孙成华购买了他人的房屋，因房产当时未过户，为确保交易顺利进行，由我保管了20000元保证金并就该保证金进行担保，现在我仍然保管这20000元存单。当时我们口头约定等保证金给了第三方之后，我才还孙成华的欠款，现在孙成华一直未归还保证金。孙成华应当将该保证金偿还给第三方，待我们三方确定各自的权利义务之后，再主张本案所涉借款问题；2、因为借条上没有约定利息，因此原审判决我支付银行利息错误。综上原审判决认定事实不清，证据不合法，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销原判，维护我的合法权益。
被上诉人孙成华答辩称：1、我起诉的是借款10000元，和保证金20000元没有关联，况且我也持有第三人收到保证金的收条；2、利息我要求是正当的银行的利息。综上，原审判决正确，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，袁媛认可其向孙成华借款10000元，但其称双方口头约定需等待孙成华将保证金交付第三方时其再偿还本案所涉借款，但孙成华否认存在该约定，袁媛无证据证明其所称的保证金与本案的关联性，且在其向孙成华出具的借条中也明确承诺，本案所涉借款将在借款半个月之后归还，并未约定其他还款条件，现其又称双方约定还款条件的理由明显不成立，不应支持。关于利息问题，尽管借条中未约定利息，但约定了还款时间，根据最高人民法院《关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故孙成华主张逾期利息符合法律规定，应予支持。综上，袁媛上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘林琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第893号
原告刘成和。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋。
被告温州万鹏铝业有限公司�
法定代表人邵万义。
原告刘成和与被告温州万鹏铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成和起诉称：被告因生产经营之需陆续向原告购买煤炭。双方于2015年6月24日经结算，被告结欠原告货款382962元，由被告出具领款凭证交付原告。原告经多次催讨无果，故现诉至法院请求判令被告温州万鹏铝业有限公司支付原告货款382962元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决实际履行之日止）。
原告刘成和在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原�营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告公司基本情况，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款382962元的事实；
四、原告刘成和当庭提供结婚登记申请书一份，拟证明被告法定代表人邵万义的妻子、张冬青（出纳）履行职务行为向原告出具领款凭证的事实。
被告温州万鹏铝业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为�我国已经于2013年取消了煤炭特许经营许可，故一般的商业经营主体均可从事煤炭贸易。张冬青是被告法定代表人邵万义的妻子，其向原告出具领款凭证，根据本地区一般公司经营方式来看，可以认定其是代表被告进行结算的职务行为，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。即使与被告建立买卖合同关系的相对方不是原告，而是原告个人所在的公司，因双方确认该笔债权债务的法律关系主体为原告和被告，故原告亦可据此向被告主张债权。双方未就拖欠的382962元货款约定支付时间，被告经原告催讨后至今未付，其行为已经构成违约，应当承担支付货款并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决实际履行之日止）的违约责任�原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温州万鹏铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘成和货款382962元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7044元，减半收取3522元，由被告温州万鹏铝业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方蓓蓓
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审181号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张建东、陈建康，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人吴波，男，1975年4月2日出生，汉族，住济南市
被执行人王金龙，男，1979年4月30日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行被执行人吴波、王金龙土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月27以被执行人吴波、王金龙未经批准擅自占用济南市历城区彩石镇塔窝村集体土地建设房屋，不符合历城区彩石镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2016）第5021号行政处罚决定书，主要内容：1、限吴波、王金龙15日内拆除在非法占用的济南市历城区彩石镇塔窝村2065.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对吴波、王金龙处以罚款61956元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2016）第5021号行政处罚决定书，于2016年1月27日依法送达给被执行人吴波、王金龙。二被执行人同日缴纳了罚款61956元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年7月6日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5062号催告书。2016年9月1日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书中的拆除义务。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区彩石镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2016）第5021号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2016）第5021号行政处罚决定书，即限吴波、王金龙15日内拆除在非法占用的济南市历城区彩石镇塔窝村2065.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人吴波、王金龙必须于本裁定送达之日起十日内
履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区彩石镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 于文凤
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郸行初字第68号
原告：张光涛，男，1960年9月30日出生，汉族，住鹿邑县城北关张小庄。
原告：孙艳华，女，1961年8月14日出生，汉族，住址同上，系张光涛之妻。
委托代理人：张学典，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：鹿邑县人民政府。
法定代表人：朱良才职务：县长。
委托代理人：朱志强，鹿邑县房管所办公室主任。
委托代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
第三人：张自然，男，1970年8月22日出生，汉族，住鹿邑县城北关张小庄。
第三人：陈金芝，女，1971年8月30日出生，汉族，住鹿邑县杨湖口乡李八桥行政村赵河滩。
委托代理人：王自力，鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。
原告张光涛、孙艳华诉请撤销鹿邑县人民政府1996年8月26日为张自然颁发字第6854号房屋所有权证的行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张光涛、孙艳华于2015年2月2日以“我家与第三人王起云家的事已处理好”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张光涛、孙艳华申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告张光涛、孙艳华的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张光涛、孙艳华撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 徐 静
审 判 员 张传兵
人民陪审员 韩恩波
二〇一五年二月四日
书 记 员 王永俊
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2014)郸行初字第68号原告:张光涛，男，1960年9月30日出生，汉族，住鹿邑县。原告:孙艳华，女，1961年8月14日出生，汉族，住址同上，系张光涛之妻。委托代理人：张学典，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。被告:鹿邑县人民政府。法定代表人：朱良才职务：县长。委托代理人：朱志强，鹿邑县房管所办公室主任。委托代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。第三人：张自然，男，1970年8月22日出生，汉族，住鹿邑县。第三人：陈金芝，女，1971年8月30日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人：王自力，鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。原告张光涛、孙艳华诉请撤销鹿邑县人民政府1996年8月26日为张自然颁发字第6854号房屋所有权证的行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张光涛、孙艳华于2015年2月10日以当事人已协商处理为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张光涛、孙艳华申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告张光涛、孙艳华的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张光涛、孙艳华撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审 判 长  徐 静审 判 员  张传兵人民陪审员  韩恩波二〇一五年二月十日书 记 员  王永俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0398号
原告陈逸石。
委托代理人叶志文。
被告顾育科。
原告陈逸石诉被告顾育科、宗健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，被告顾育科在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院经审查后，于2014年6月3日作出驳回管辖权异议的裁定，当事人未提出上诉。本案审理过程中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回对被告宗健的起诉，本院经审查后予以准许。之后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈逸石的委托代理人叶志文到庭参加诉讼，被告顾育科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈逸石诉称：2011年5月17日，被告顾育科向李刚借款500万元，之后归还了400万元，结欠100万元。2014年2月21日，原告、顾育科、李刚三人签订《协议书》一份，约定由李刚将该笔100万元的债权转让给原告。之后，顾育科未能归还借款。要求判令被告顾育科归还原告借款100万元并支付利息（自立案之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率年息7%计算）；诉讼费由被告承担。
被告顾育科未作答辩。
经审理查明：被告顾育科于2011年5月17日向李刚借款500万元，李刚以银行转账方式向顾育科交付了上述借款。之后，顾育科归还李刚借款400万元，结欠借款100万元。2014年2月21日，李刚（甲方）、陈逸石（乙方）、顾育科（丙方）签订《协议书》一份，载明：“2011年5月17日顾育科（以下简称丙方）向李刚（以下简称甲方）借款壹佰万元整，至2014年2月21日至尚未归还。现经甲方和丙方以及陈逸石（以下简称乙方）协商，丙方请求甲方将上述债权转让给乙方，由乙方负责追偿。现三方同意并达成协议如下：甲方同意丙方请求，将上述债权转让给乙方，并由乙方向丙方追偿；乙方接受上述债权，并在和甲方的往来中减扣相应债权。在本协议签字生效后，甲方和丙方再无其他债权债务。本协议签字生效后，甲方和丙方再无其他债权债务。本协议一式三份，三方各执一份，三份签字生效。”之后，顾育科未归还借款，现原告陈逸石催讨无着而诉讼来院。
上述事实，有协议书、转账交易凭证、本院对李刚的调查笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：顾育科结欠李刚借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。2014年2月21日，李刚将上述100万元债权转让给陈逸石，顾育科对此无异议，三方共同签订了债权转让的《协议书》，该协议书合法有效，对三方均有拘束力。之后，顾育科未能向债权受让人陈逸石归还借款100万元。现陈逸石要求顾育科归还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借贷关系为不定期无息借贷，现陈逸石要求计算自立案之日开始的逾期利息，本院应予支持，逾期利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾育科归还原告陈逸石借款100万元并支付上述款项自2014年3月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14884元，保全费5000元，公告费600元，合计20484元，由被告顾育科负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 陶振球
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1102号
原告：黄廷槐，男，汉族，1969年10月27日出生，住所地：湖南省望城县。
被告：刘高贵，男，汉族，1976年8月9日出生，住所地：四川省三台县。
原告黄廷槐与被告刘高贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告黄廷槐和被告刘高贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日上午，原告安排被告试用一台没有使用的水泵，但被告将蒋某支开，擅自自作主张开动8K机的传动，并站在滚动的上料架上，导致打滑，左脚被8K机传动胶辊压伤。被告受伤后立即被送往佛山中医院治疗，治疗过程都是选用最好的方案，于2015年2月16日伤愈出院，共花费医疗费约7万元。被告出院后，原、被告双方本着平等、自愿、协商的原则签订了两份协议（内容详见证据）。被告休养期间沉迷于赌博，欠下不少外债，被追急了，所以借口协议未经公证而找原告要钱。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.原告与被告于2015年3月27日签订的协议有效；2.原告与被告于2015年4月27日签订的协议有效。庭审中，原告确认自愿承担本案的诉讼费。
被告辩称，1.两份协议没有经过公证；2.被告对协议的内容有误解，对劳动者的赔偿规定不了解，该两份协议对被告有失公平；3.这两份协议书是在被告出院前签订的，当时还没有取出钢钉，被告不了解后续治疗的费用，也不了解之后的补偿情况；4.出院时，被告因没有生活费要求原告补发工资，但原告要求被告签了协议才补发工资，所以被告是在逼于无奈的情况之下拿了生活补偿费，并签订了这两份协议，第二份协议是被告在收到原告支付的12000元生活补偿费后才签订的。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、原告与被告的名片（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.协议（原告2份），用以证明原、被告双方自愿签订这两份协议，这两份协议的内容真实有效，受法律保护。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1的身份证真实性无异议；名片上的名字和电话都是被告的，但是被告没有做过这种名片。对原告举证2的真实性无异议，确实是被告签订的，但被告是在被误导的情况下签订的，原、被告都是为金琪瑞公司服务的，被告不是为原告个人服务的。
诉讼中，被告向本院举证如下：被告身份证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证、辩证，原告对被告举证的身份证三性无异议。
经审查，被告对原告举证1的身份证复印件、举证2真实性无异议，本院确认其真实性；原告举证1的名片，是原告单方提供的，被告有异议，本院不予确认。原告对被告举证三性无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议》，确认甲乙双方就乙方左脚受伤事故达成以下协议：1.甲方支付刘高贵住院期间（51天）全额工资11883元（按7000元／月算），出院后给予四个月生活补助费12000元（按3000元／月算）；2.中国人寿保险公司赔付给乙方的意外伤害赔偿金归甲方所有（伤残赔偿归刘高贵所有）；3.协议经双方签字生效，协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方提出经济赔偿主张。当时，双方在协议下方手写内容补充：51天住院11883元＋四个月生活补助12000元＋原工资11000元=34883元，34883元-4000元（现金）-2615元（住院退）=28268元（保险赔偿结算后一次性付清）。庭审中，双方确认现金4000元是被告受伤前向原告借的钱，2615元是住院所退的押金。
2015年4月27日，原、被告签订一份《协议》，确认：刘高贵工伤赔付在2015年4月27日完全付清。此次工伤完全处理完结，今后刘高贵与本公司再无关系。
庭审中，双方确认原告已向被告支付了被告住院的费用、后续取钢钉的费用3800多元和2015年3月27日协议中约定的28268元，其中23060元是保险公司赔付的医疗费用。
庭审中，原告陈述：原告和被告有合作关系，但不清楚被告与金琪瑞公司有什么关系，涉讼的两份协议都是在金琪瑞公司成立之后被告与原告所签订的。2015年4月27日协议中的“与本公司再无关系”是指金如意公司，该公司没有经工商登记。
庭审中，被告陈述：原告与被告都是为金琪瑞公司工作，原告只支付了4个月的生活补助费，但被告是休养了7个月才取出钢钉的，所以原告少补了3个月的生活补助费，且保险公司只给了医疗费用赔偿金，没有支付伤残赔偿金。另外，被告与金琪瑞公司存在劳动关系，被告已申请工伤认定，经劳动仲裁机构初步鉴定是十级，被告现已申请鉴定复查。
本院认为，原、被告双方已就被告的受伤赔偿事宜达成协议，本案是双方就两份协议的效力问题而产生的纠纷，故本案案由应为合同纠纷，应适用合同法的规定。根据《中国人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中未有证据证明涉讼的两份协议存在上述合同无效的情形。另外，根据第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，若当事人认为涉讼的两份协议存在上述情形，可以向法院或者仲裁机构申请变更或撤销，但本案的原、被告均没有行使变更权或撤销权，涉讼的两份协议在未经法院或仲裁机构变更或者撤销前，仍然是合法有效的。综上，涉讼的两份协议是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，且并非所有的协议均需经过公证才能产生效力的，所以本院认为涉讼的两份协议在被依法变更或撤销前在原告与被告之间是合法有效的。原告自认是代表金如意公司向被告支付赔偿款，与金琪瑞公司无关，是原告对自身权利的处分，至于被告与案外人之间的工伤纠纷与本案无关，涉讼的两份协议是否有效并不影响被告与案外人之间的工伤纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告黄廷槐与被告刘高贵于2015年3月27日签订的协议在原、被告之间合法有效。
二、原告黄廷槐与被告刘高贵于2015年4月27日签订的协议在原、被告之间合法有效。
因本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李月雲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈贤敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5080号
罪犯刘春录。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月19日作出（2014）滨港刑初字第347号刑事判决，以被告人刘春录犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年11月26日起至2016年5月25日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春录在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘春录在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘春录在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春录减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申387号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉忠，男，1940年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿桂英（系赵玉忠之妻），女，1945年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉新，男，1946年10月2日出生，汉族，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：赵长奎，男，1968年3月3日出生，汉族，住济南市。
再审申请人赵玉忠、耿桂英因与被申请人李玉新、原审被告赵长奎土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵玉忠、耿桂英申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
本院经审查认为：赵玉忠、耿桂英申请再审没有足以推翻原判决的新证据，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玉忠、耿桂英的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月八日
书记员 丁 爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2197号
罪犯尹东滨，男，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）深中法刑一初字第150号刑事判决，以被告人尹东滨犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月6日作出（2008）粤高法刑三终字第270号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹东滨在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯尹东滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹东滨在本次考核期间（2013年6月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2013年12月至2014年2月连续获得嘉奖、2014年4月至8月连续获得嘉奖、2014年10月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年3月获得嘉奖），2016年1月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣5分，其中2013年7月9日因违规在仓内下棋被扣1分，2014年3月27日因其他违反生活规范行为被扣2分，2014年9月29日因私藏自制违禁品被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹东滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹东滨予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5975号
原告王艳霞。
被告苟元清。
被告石彦霞。
上述二被告委托代理人苟君妍。
原告王艳霞与被告苟元清、石彦霞民间借贷纠纷一案本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳霞，被告苟元清及被告苟元清、石彦霞的共同委托代理人苟君妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞诉称，被告于2014年6月16日向原告借款人民币440000元。原告当日通过银行转账的方式向被告支付了该款。当时约定期限为一年，到期利息为88000元（利息20%／年）。借款到期后经原被告协商，以上述总金额528000元为借款本金，约定年利息为20%，一年利息金额为105600元，被告为原告出具了借条，未约定还款期限。自2015年7月原告多次要求被告归还上述款项并支付相应的利息未果。现被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院请求判令：二被告立即支付给原告借款人民币528000元及利息35200元，总计563200元；诉讼费由二被告承担。
被告苟元清辩称，这张欠条是2015年6月份写的，当时王萌萌做生意需要本金，在被告处借钱后仍不足，才向原告借款，金额就是欠条上的数额，当时也确实约定了利息。但是原告和王萌萌共同做生意，所以债务就转到了原告和王萌萌之间，在他们合作期间，王萌萌将钱还给原告，原告你也把欠条拿给我们，期间原告也曾向被告借款，从2015年3月份到6月份原告共向被告借款164.2万元，但只还了41.5万，因为当时是口头协议而且是短期借款，所以没有欠条，因为原告与我们家相距较远，所以一直都是银行卡往来。被告苟元清写这张欠条是因为当时王萌萌没有能力还钱，所以被告就代替王萌萌写的欠条。
被告石彦霞辩称，知道借款的事情，但在向原告借钱时经营猪饲料这件生意已经经营很多年了，根本不需要向原告借这笔钱，借这钱的利息比经营猪饲料的利润还高，如果向原告借钱那就得不偿失了。当初就是因为王萌萌做生意资金周转才向原告借钱，原告也是看着王萌萌生意利润高才借的。后期原告与王萌萌合伙，在他们合伙期间，原告也陆续向二被告借钱，原告借款是因为做生意资金周转不开。
经审理查明，2014年6月16日被告苟元清向原告借款440000元，约定年利息20%。借款到期后经协商，以440000元及该款一年的利息88000元共计528000元为本金，年息为20%，重新由被告苟元清在2015年6月16日书写借条一份：今借王艳霞伍拾贰万捌仟元整，年付利息拾万零伍仟陆佰元整。借款发生后，二被告至今未偿还本金及利息。被告苟元清玉被告石彦霞系夫妻关系，就该笔借款被告石彦霞亦知晓。庭审中被告提起反诉，但在法律规定期限内未提交反诉状，亦未交纳反诉费用。
上述事实由原、被告当庭陈述，原告提交的借条及被告提交的与原告之间的银行交易记录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张要求二被告立即偿还所借款528000元及相应利息，二被告以该款实际为2014年6月16日案外人王萌萌向原告借款本金440000元及一年所产生利息88000元的总和，该款到期后，案外人王萌萌没有偿还能力才由被告苟元清在2015年6月16日书写了借条为由予以抗辩，原告对此不予认可，二被告亦未提交相关证据予以证实，且在被告提交的借条上确为被告苟元清签字确认，被告石彦霞亦知晓此借款，故就原告的主张本院予以支持。就二被告主张原告亦向其借款，现尚有部分未偿还的事实，二被告在庭审中提起反诉，但未在法律规定的期限提交反诉状及反诉费，故本案不予处理，二被告可另行主张权利，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苟元清、石彦霞于本判决生效之日起十日内偿还所借原告王艳霞本金人民币528000元，并按借款约定还款利率（年息20%）支付本金528000元自2015年6月16日起至本判决确定履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，由被告苟元清、石彦霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一六年二月二十九日
书记员 林志浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第1231号
原告张浩。
被告铜陵景和劳务有限责任公司。住所地：安徽省铜陵县五松镇观湖大道***号。
法定代表人郑兵，该公司董事长。
委托代理人黄世涛。
委托代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告张浩与被告铜陵景和劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩，被告委托代理人黄世涛、史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月进入丹阳市恒大城进行二次结构装修工程施工。2012的8月至2013年9月期间，其装修材料包括：水泥、石子、加气混凝土砌块、混凝土水泥砖、红砖等全部由原告垫资提供，被告未能按合同履行付款义务。2013年8月10日双方签订付款协议后，被告仍未付款，请求判令被告给付价款356169.70元，并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、建筑工程材料供应合同一份，证明原告于2012年9月17日与被告方代表程享晴签订该合同，约定由原告供给被告承建的丹阳市恒大城工地建筑材料。
2、欠条一份，被告方程享晴于2012年12月3日向原告出具的欠条，证明被告欠原告材料款295610元，程享晴签名并加盖了被告公司的公章。
3、欠条一份，被告方程其正于2013年1月25日向原告出具的欠条，证明被告欠原告材料款11130元，程其正签名并加盖了被告公司的公章。
4、欠条一份，被告方程其正于2013年5月24日向原告出具的欠条，证明被告欠原告材料款40146.75元，程其正签名并加盖了被告公司的公章。
5、欠条一份，被告方程其正于2013年8月10日向原告出具的欠条，证明被告欠原告材料款13972元，程其正签名并加盖了被告公司的公章。
6、付款协议一份，证明被告方授权代表人程享勇于2013年8月10日与原告签订该付款协议，约定被告于2013年8月底付款50%，于2013年9月底付清。
7、张浩供恒大城装修材料汇总一份，该材料汇总由被告制作，公司副总罗红玉，项目负责人程享勇，财务负责人程昌银在材料汇总表上签名确认，证明被告结欠原告价款356169.70元。
被告质证意见为：
证据1不清楚，程享晴不是被告公司的代表。
证据2、3、4、5欠条上所盖的公章不是被告公司的公章，程享晴、程其正两人的身份不清楚，对上述证据不予认可。
证据6、7予以认可，因程享勇是项目负责人，罗红玉是集团公司的副总。程昌银的身份不清楚。
被告辩称，被告与原告没有买卖合同关系，原告要求被告支付价款的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，被告在承建丹阳市恒大城工程项目期间，向原告购买各种建筑材料。2013年1月25日，被告向原告出具“张浩供恒大城装修材料汇总”，载明了原告共向被告供应各种建筑材料计376169.70元，已付20000元，尚欠356169.70元。铜陵建鑫投资集团有限公司副总经理罗红玉，丹阳市恒大城工程项目负责人程享勇在装修材料汇总上签字确认，且被告对“张浩供恒大城装修材料汇总”不持异议。此后，被告未付原告价款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的张浩供恒大城装修材料汇总及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告价款356169.70元的事实清楚，原告要求被告给付该价款的诉讼请求，本院予以支持，故本院对被告辩称的观点不予支持。庭审中，被告对欠条上被告公司的公章提出异议，要求对被告公司的公章进行鉴定，后因被告对“张浩供恒大城装修材料汇总”上所欠原告价款356169.70元不持异议，故未提出鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告铜陵景和劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张浩价款356169.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 周和生
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 束永辉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2193号
原告倪宏生。
委托代理人王源方。
被告淮安市三江运输有限公司（以下简称三江运输公司），住所地淮安市淮阴市区袁集乡袁集街229号。
法定代表人尹国栋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安中心支公司），住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，太平洋财保淮安中心支公司总经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
原告倪宏生与被告三江运输公司、太平洋财保淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪宏生的委托代理人王源方、被告太平洋财保淮安中心支公司的委托代理人刘凤歌到庭参加诉讼。被告三江运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪宏生诉称，2012年12月25日11时50分左右，吴正宏驾驶苏H×××××重型半挂牵引平拖带苏H×××××重型罐式半挂车沿大丰市204国道由北向南行驶，碰到前方慢车道上我驾驶的电动三轮车，造成我受伤。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：吴正宏负此事故的主要责任，我负此事故次要责任。吴正宏系被告三江运输公司雇员，其所驾驶的事故车辆系被告三江运输公司所有，该车在被告太平洋财保淮安支公司投保了交强险和商业险，现请求判令被告赔偿我的医疗费、护理费等各项损失合计22268.44元（另有医疗费17377.42元由被告三江运输公司垫付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告三江运输公司未答辩。
被告太平洋财保淮安中心支公司辩称，对交通事故和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保一份交强险和第三者责任保险（300000元、不计免赔，50000元、不计免赔），若被告车辆有有效的驾驶证和行驶证、运输证，我公司同意承担相应的赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年12月25日11时50分左右，吴正宏驾驶苏H×××××重型半挂牵引平拖带苏H×××××重型罐式半挂车沿大丰市204国道由北向南行驶，当行驶至693KM＋400M路段时，碰到前方慢车道上原告倪宏生驾驶的紫缘牌电动三轮车，造成原告倪宏生受伤、车辆损坏的交通事故。2013年1月29日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2013）第6006号事故认定书认定：吴正宏在此事故中的负主要责任，倪宏生在此事故中负次要责任。2012年12月25日至2013年1月8日，原告在大丰同仁医院住院治疗，共花去医疗费17377.42元（系被告三江运输公司垫付）。后，原告在大丰市人民医院检查治疗，共花去医疗费840元。诉前，原告委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2013年8月18日，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人倪宏生因交通事故致左额颞叶脑挫裂伤、双侧额颞部硬膜下积液、右枕骨骨折、右枕部头皮挫裂伤、右侧第2肋骨及左侧第2-6肋骨骨折伴双侧血胸，构成交通事故Ⅹ级（十）伤残。2、关于护理、营养期限：建议护理期限120天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天。此次鉴定花去鉴定费1304.5元。事故发生后，被告三江运输公司垫付医疗费17377.42元。吴正宏所驾事故车辆苏H×××××重型半挂牵引平拖带苏H×××××重型罐式半挂车在被告太平洋财保淮安中心支公司投保了交强险一份和第三者责任保险两份（300000元、不计免赔和50000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。原告因未获赔偿，遂于2013年9月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对吴正宏的起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书，医疗费票据及费用清单、出院记录、门诊病历复印件、法医学鉴定书、鉴定费票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业第三者责任险保险单、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故责任认定书载明，吴正宏在此事故中的负主要责任，故本院依法酌情认定在超出交强险限额外，被告三江运输公司承担80%的赔偿责任。关于原告主张的财产损失1000元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。本院依法认定原告倪宏生的相关损失：医疗费18217.42元（其中17377.42元系被告三江运输公司垫付）、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费810元（9元／天×90天）、护理费7960.94元（14天×2人×59.41元／天＋106天×1人×59.41元／天）、残疾赔偿金6101元（12202元／年×5年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1304.5元，合计37945.86元，由被告太平洋财保淮安中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿27361.94元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿7423.54元（9279.42元×80%），合计34785.48元；被告三江运输公司赔偿1043.9元（1304.5元×80%），因其已垫付的17377.42元，故由被告太平洋财保淮安中心支公司返还其16333.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财保淮安中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿27361.94元，在第三者责任保险限额内赔偿7423.54元，合计34785.48元，其中向原告倪宏生支付18451.66元，向被告三江运输公司支付16333.82元。上述款项于本判决生效后30日内履行完毕。（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。原告的其余损失自理。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告倪宏生负担40元，被告三江运输公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐 中 宁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 曹泽亿（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00237号
申请执行人：黄家胜。
被执行人：武汉粤港小镇餐饮管理有限公司，住武汉市武昌区南国首义广场首义汇商铺第二层35、36、37、38号。
法定代表人：陶响。
申请执行人黄家胜与被执行人武汉粤港小镇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04494号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资3434元，2013年10月至2013年11月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额10050元，加班费2096.50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案案件执行费134元。截止到2015年3月24号利息为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉粤港小镇餐饮管理有限公司银行存款元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年三月二十四日
书记员 毕 虹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第92号
原告：戴华波。
委托代理人：徐深国。
被告：盛显国。
原告戴华波与被告盛显国民间借贷纠纷一案，原告戴华波于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款50000元，并赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告盛显国于2014年3月9日向原告戴华波借款50000元，并出具给原告借条一份。双方对借款期限未作约定。借款后，被告盛显国至今未返还原告戴华波借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛显国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴华波借款本金50000元，并赔偿该款自2014年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告盛显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年一月二十一日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第696号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人徐某某经事先通过电话联系约定后，于2014年3月6日22时许，至本市舟山路、唐山路附近，将1小包白色晶体状毒品以人民币100元的价格贩卖给钟某某，成交后被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检钟某某的0.25克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐某某经事先通过电话联系约定后，于2014年4月23日17时许，至本市长阳路XXX弄XXX号，将1小包白色晶体状毒品以人民币300元的价格贩卖给卢某某，成交后被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检卢某某的0.49克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述毒品均已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某某、卢某某、陈甲、陈乙的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人徐某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，在本院审理期间主动预缴罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年五月二十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3762号
原告梁仙正。
原告林丽华（系原告梁铮铮之母，又系原告梁铮铮的特别授权委托代理人）。
原告梁铮铮。
被告蔡友尚。
委托代理人（特别授权代理）王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
原告梁仙正、林丽华、梁铮铮与被告蔡友尚为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日进行了公开开庭审理。原告梁铮铮的委托代理人即原告林丽华、被告蔡友尚的委托代理人王荷飞到庭参加诉讼，原告梁仙正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仙正、林丽华、梁铮铮诉称，原告于2003年5月23日受让台州市路桥区桐屿街道立新村村民陈仙法、陈理友、陈理祥等三户家庭享有的宅基地使用权后，于2004年7月投资建造了套式房屋三间（坐落于台州市路桥区桐屿街道立新村富通家园62幢755号、756号、757号）。2012年2月9日，原告将上述房屋出卖给被告所有。被告于2015年向台州市路桥区人民法院提起民事诉讼，要求确认双方之间签订的房屋转让协议无效，并要求原告返还其购房款合计人民币1725000元及利息，该案已经台州市路桥区人民法院和台州市中级人民法院两审终审后生效，被告在台州市中级人民法院二审庭审过程中自认其在占有使用上述房屋后，将房屋出租给他人，并每年收取租金约100000元。原告认为，被告收取的上述房屋租金应归原告所有。现请求判令被告返还原告梁仙正、林丽华、梁铮铮坐落于台州市路桥区桐屿街道立新村富通家园62幢755号、756号、757号房屋自2012年2月23日起至返还之日止的租金合计人民币250000元。
被告蔡友尚辩称，原告诉称的原、被告双方关于房屋买卖关系及法院审判情况属实。其在二审庭审中提及“于2012年8月至2015年3月，收取了房屋租金100000元左右”，而非原告诉称的每年租金约100000元。其与原告之间的房屋买卖关系成立在前，而与案外人之间的房屋租赁关系在后，根据相关法律规定，其收取的相应房屋租金不应归出卖人即原告所有。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院查明，本案讼争房屋坐落于台州市路桥区立新村富通家园62幢755号、756号、757号，南北朝向，共三间四层半楼房。2003年5月23日，原告梁仙正、梁铮铮分别向案外人陈理祥、陈理友、陈仙法三户购得共三间宅基地，并自行在该宅基地上建造了上述三间房屋。2012年2月，原告将上述房屋出卖给被告蔡友尚，并收取被告支付的购房款合计人民币1725000元。2015年8月19日，被告向本院提起民事诉讼，要求确认其与原告之间成立的房屋买卖合同无效，原告应返还其购房款1725000元及自2012年2月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告辩称要求其支付按国家关于房屋使用年限规定的比例计算的房屋折旧费。本院经审理后，于2015年10月30日作出（2015）台路民初字第1907号民事判决书，判决“一、确认原告蔡友尚与被告梁仙正、梁铮铮于2012年2月23日签订的房屋转让协议无效；二、被告梁仙正、林丽华、梁铮铮于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡友尚人民币1725000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中200000元自2012年2月10日起计算至判决确定的履行之日止、1525000元自2012年2月24日起计算至判决确定的履行之日止）；三、原告蔡友尚于判决发生法律效力之日起十日内返还被告梁仙正、梁铮铮坐落于台州市路桥区桐屿街道立新村富通家园62幢755号、756号、757号的房屋；四、驳回原告蔡友尚的其他诉讼请求。”宣判后原告不服，上诉于浙江省台州市中级人民法院，浙江省台州市中级人民法院经审理，于2016年2月23日作出（2015）浙台民终字第1004号民事判决书，维持本院上述判决的第一、三、四项；变更本院上述判决第二项为：上诉人梁铮铮、梁仙正、林丽华于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人蔡友尚人民币1725000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的60%利息（其中200000元自2012年2月10日起计算至判决确定的履行之日止、1525000元自2012年2月24日起计算至判决确定的履行之日止）。该判决已发生法律效力。
另查明，浙江省台州市中级人民法院在上述案件二审开庭审理过程中，被上诉人蔡友尚确认其于2012年8月至2015年3月期间收取本案讼争房屋租金100000元。
上述事实有原告提交的身份证、户籍证明、浙江省台州市中级人民法院庭审笔录、（2015）浙台民终字第1004号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间有关本案讼争房屋买卖合同的效力、合同无效后各方所造成的损失及各自的过错责任等，业已经浙江省台州市中级人民法院作出终审判决予以明确认定，双方当事人亦已根据该生效判决确定的权利义务申请执行。本案主要的争执焦点为：本案讼争房屋在被告占有使用期间取得的租金收入应归谁所有。原告认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同已经法院确认无效，根据相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，故标的物在合同履行期间产生的孳息亦应归出卖人即原告所有。被告认为，房屋租赁关系发生在房屋买卖关系之后，根据《中华人民共和国合同法》第163条之规定，应归买受人即被告所有。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，在原、被告双方签订的房屋买卖合同被确认无效前，作为买受人的被告完全有理由信赖该合同可以正常履行及履行后可获得的包含房屋租金在内的房屋使用收益，本案讼争的租金系被告对本案讼争房产进行自由支配过程中获得的利益，应属被告的可得利益，而非原告因房屋买卖合同无效而受到的损失，故对于原告要求被告返还相应租金之诉讼请求，与法不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告梁仙正、林丽华、梁铮铮要求被告蔡友尚返还房屋租金250000元的诉讼请求。
案件受理费人民币5050元，依法减半收取2525元，由原告梁仙正、林丽华、梁铮铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈 惠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审执字第00024号
申请人帝豪电子（扬州）有限公司，住所地扬州经济开发区吴州西路8号。
法定代表人宋义，该公司董事长。
委托代理人刘新达，广东康顺律师事务所律师。
被申请人镇江帝华电子有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路（团结河东）。
法定代表人张之亮，该公司执行董事。
2015年7月2日，申请人帝豪电子（扬州）有限公司向本院申请执行镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第083号裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并询问了申请人。申请人的委托代理人刘新达参加了本院于2015年7月13日召开的听证会。被申请人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院对其缺席听证审理。本案现已审理终结。
申请人向本院申请执行涉案仲裁裁决的理由是：依据镇江仲裁委员会作出（2014）镇裁字第092号裁决，被申请人应向申请人支付货款1156733.62元。对上述应付款项，被申请人应在本裁决书生效后十日内（即2015年2月23日前）支付完毕，被申请人没有支付。
在本案听证过程中，合议庭充分听取了申请人的意见，依法对本案仲裁裁决进行了审查。
因被申请人未提出不予执行的抗辩，合议庭仅对仲裁裁决是否违背我国社会公共利益进行审查。合议庭认为，申请人根据涉案买卖合同中有效的仲裁条款提请仲裁，仲裁庭依法组成，审理了仲裁事项并作出裁决，该裁决不违背我国社会公共利益，且未存在不予执行的其他法定情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会作出的（2014）镇裁字第083号仲裁裁决，本院予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 季雅婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第667号
原告：西宁房地产集团某某物业有限公司。
法定代表人：黄某某，公司经理。
委托代理人：王某某，该公司副经理。
被告：唐某某，男，汉族，1978年某月某日生。
本院在审理原告西宁房地产集团某某物业有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团某某物业有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，是其真实意�表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团某某物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告西宁房地产集团某某物业有限公司承担。
审判员 张育宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 金 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第122号
原告田宝华。
被告北京精采益利混凝土有限公司。
法定代表人徐洪福。
被告王雷。
本院在审理原告田宝华与被告北京精采益利混凝土有限公司、被告王雷买卖合同纠纷一案中，原告田宝华于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田宝华撤回起诉。
案件受理费10454.00，减半收取5227.00元，保全费3847.00元，共计9074.00元，由原告田宝华承担。
代理审判员 马云龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李志英
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第153号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年12月6日出生。因本案于2014年2月5日被四会市公安监视居住，在四会市万降医院接受治疗。2014年3月3日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新健出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日晚，被告人谭某某伙同侯某某（己死亡）驾驶一辆五菱牌面包车（车牌悬挂粤A38J**）从花都来到四会城区，当二人行至四会市东城区茗雅典西2餐厅楼下时，发现一辆蓝色的羊城牌厢色货车（粤HXN79**）停在路边，之后由谭某某把风，侯某某实施盗窃，得手后由侯某某驾驶盗窃到的羊城牌厢色货车，被告人谭某某驾驶五菱牌面包逃离现场。经鉴定，被盗羊城牌厢色货车价值人民币22785元。
2、2014年2月1日晚，被告人谭某某伙同侯某某驾驶一辆面包车（车牌悬挂粤HH07**）再次来到四会市大沙镇大沙大道东南园旅店对面一路边，由谭某某把风，侯某某使用随身携带的工具对停放在该路段的一辆粤HG34**的货车实施盗窃，得手后由谭某某驾驶作案面包车（车牌悬挂粤HH07**），侯某某驾驶被盗车辆往四会市迳口镇方向逃跑，谭某某在迳口镇寻源岭路段被公安机关抓获。而侯某某驾驶被盗车辆逃跑至佛山市三水区S118线139KM＋200M路段时发生交通事故，后伤重死亡。经鉴定，被盗车辆价值人民币15960元。
据此被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议。且有、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、执勤经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人谭某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金1000元，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭某某的刑期自2014年3月3日起至2016年8月2日止。）
二、作案工具汽车一辆（暂扣押在四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关韬
二〇一四年五月三十日
书记员 谢琪