wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第111号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人卢献武，男。因本案于2013年11月7日因被海口市公安局秀英分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人卢献武犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、代理检察员杜冠亚，被告人卢献武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日19时许，被告人卢献武在海口市美兰区振龙坊大兴东路55号路口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈XX时，即被公安民警抓获，当场从被告人卢献武身上缴获毒资人民币100元，从陈XX身上缴获毒品一小包，经鉴定，从陈XX身上缴获毒品检出海洛因成分，重0.0359克。
上述事实，被告人卢献武在开庭审理过程中亦无异议，有扣押物品清单及相片、到案经过、毒品交易现场方位图、户籍证明、被告人卢献武指认毒品交易地点和双方相互指认的辨认笔录及相片、毒品检验报告书、并有证人陈XX的证言，被告人卢献武在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢献武违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人卢献武当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢献武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年8月6日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获的毒品海洛因0.0359克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阳力平
审 判 员 史燕燕
人民陪审员 李运全
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初193号
原告:李潇一，女，汉族，1985年12月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解及和解，代为上诉，领取诉讼标的款物等。
被告：崔正焕，曾用名崔亭，男，朝鲜族，1976年9月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告李潇一与被告崔正焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成由审判员喻苗担任审判长，人民陪审员胡菊香、赵平和参加的合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李潇一的委托代理人李南欣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李潇一向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款55200元；2、被告按银行贷款利率4.75%的标准承担自2018年1月19日起至款清之日的借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年相识，被告说可以帮助原告办理出国，后被告又以自己办厂需要为由向原告陆续借款，从2016年6月至今，被告共向原告借款55200元，原告全部通过银行转帐方式支付给被告。经原告多次要求，被告均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告崔正焕未向本院提交书面答辩意见，亦未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原告李潇一与被告崔正焕通过朋友介绍认识。被告崔正焕以办厂需要为由向原告李潇一陆续借款，从2016年6月至9月被告崔正焕向原告李潇一借款55200元，原告李潇一均以银行转帐的方式向被告支付。借款后，被告崔正焕至今未向原告李潇一偿还款，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间是否存在民间借贷关系，如何承担偿还责任。现分析如下：合法的借贷关系受法律保护。根据原告李潇一的陈述及银行转帐凭证，能证实被告于2016年6月至9月期间陆续向原告李潇一借款55200元的事实，原、被告之间存在借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告偿还借款，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金55200元的诉请，本院依法予以支持；关于利息问题，对于逾期利息的计算，因原、被告双方并未约定逾期利息的计算方法和具体还款时间，所以本院以原告在本案实际起诉之日2018年1月29日起按照中国人民银行的同期同类人民币贷款准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告崔正焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告崔正焕于本判决生效后十日内向原告李潇一偿还借款本金人民币55200元并支付利息（利息自2018年1月29日起至实际清偿之日止，以全部未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款准利率为标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李潇一的其他诉讼请求。
本案案件受理费1180元，保全费572元，共计1752元，由被告崔正焕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈梦颖
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第156号
原告：吉林市亦亿物资有限公司，住所地吉林市船营区建丰馨苑B号楼3单元4层22号。
法定代表人：栾志民，经理。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被告：宋臻，男，住吉林省通化县。
原告吉林市亦亿物资有限公司与被告宋臻买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市亦亿物资有限公司委托代理人范盛昌、被告宋臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市亦亿物资有限公司（以下简称亦亿公司）诉称：原告与被告在2010年9月30日达成《购货协议》，原告在2010年10月5日按约定给被告10万元购货款，可被告迟迟不发货，被告于2012年10月17日退回原告5万元购货款并在11月6日给原告发了一车矿石，矿石价格含运费不够品位，原告给付按照90元／吨×60吨=5，400.00元，余款44，600.00元至今未付。原告诉至法院请求：1、被告偿还原告购买矿石尾款44，600.00元，利息8，789.00元，违约金4万元，共计93，389.00元并承担一切诉讼费用，利息给付到实际执行日期。
被告宋臻辩称：被告不存在违约，被告尚欠原告35，000.00元货款。
原告亦亿公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2010年9月30日原、被告双方签订的购货协议原件一份，证明：原、被告签订买卖合同，合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定；
2、2010年10月5日中国建设银行存款凭条原件一份，证明：2010年10月5日原告向被告支付10万元预付款的事实。
针对原告亦亿公司提举的上述证据，被告宋臻表示均无异议。
被告宋臻为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2011年9月26日中国工商银行存款凭条原件一份，证明：被告给原告法定代表人栾志民汇款5万元，作为预付款退款；
2、证明一份，证明：原告法定代表人栾志民曾经与被告合作，栾志民同意被告对10万元预付款退回5万元就可以；
3、手机短信，证明：栾志民同意只收3.5万元货款，且不要利息；
4、货票一份，证明：被告宋臻于2012年7月10日向原告亦亿公司发送了一车矿石颗粒70吨，运费6，255.90元，运费是被告宋臻支付的。
针对被告宋臻提举的上述证据，原告亦亿公司提出质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原、被告之间是长期的合作关系，此笔钱并不是原告起诉状中支付的5万元；对证据2是被告自己打印的证明，不属于证据，对合法性、关联性、真实性均有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明短信就是原告发送给被告的；对证据4的真实性无异议，货物的重量是以票据记载为准，但是货款是按90元一吨计算。
本院对原告提举的证据1-2予以采信，对被告提举的证据1、4予以采信，对证据2-3，证明系被告自制的打印件，短信内容无法证明系栾志民所发，本院不予采信。
根据原、被告的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2010年9月30日，亦亿公司与宋臻签订了购货协议，约定亦亿公司向宋臻订购2000吨破碎矿石颗粒，破碎矿石颗粒由宋臻运输到白山市或通化市火车站站台价格为60元／吨（不含税价格），宋臻负责矿石颗粒生产、质量及运输，并协助办理火车装车及火车发运等事宜，亦亿公司向宋臻预付货款10万元，合同有效期至2011年6月30日止，如宋臻不能提供矿石且不能按时退款，应付给亦亿公司违约金预付款的40%。亦亿公司于2010年10月5日支付宋臻货物预付款10万元。宋臻未在合同约定期限内供给货物，宋臻于2011年9月26日退回亦亿公司货款5万元。2012年7月10日，宋臻向亦亿公司发送70吨矿石颗粒，宋臻支付了运费6，255.90元。
本院认为：亦亿公司与宋臻签订了书面购货协议，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。亦亿公司依据合同履行了支付货物预付款的义务，宋臻在合同约定履行期限内未供给货物，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现亦亿公司诉请宋臻退还货款余额，因宋臻已退还货款5万元且在合同约定履行期限届满后供给了70吨矿石颗粒，双方当事人对此笔货物价格各持意见（亦亿公司称按照90元一吨计算，包括运费；宋臻称按照90元一吨计算，不包括运费），但均未提供证据予以证实，本院认为双方已在合同中约定矿石颗粒为60元／吨且未约定应由宋臻承担运费，故2012年7月10日的货物总价值应计算为10，455.90元（（70吨×60元）＋运费6，255.90元），故亦亿公司支付的10万元货款应扣减60，455.90元（5万元＋4，200.00元＋6，255.90元），宋臻应返还亦亿公司货款39，544.10元；关于亦亿公司诉请利息及违约金，利息及违约金均系合同一方当事人未履行合同义务而违约给对方当事人造成的损失，不能同时主张赔偿，经本院庭审释明亦亿公司选择赔偿利息或赔偿违约金，亦亿公司表示首先选择违约金，如果利息损失超过4万元，也主张利息超过部分；本案中，亦亿公司没有举证证明因宋臻逾期付款对其造成的损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该标准，亦亿公司主张的4万元违约金明显过高，经本院庭审释明宋臻是否认为约定违约金过高及是否请求违约金适当减少，宋臻表示认为双方约定违约金过高并请求减少违约金计算标准，故违约金应予以调整。按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即自2011年7月1日起（合同履行期限届满之次日）按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付逾期付款违约金。综上，本院对亦亿公司诉讼请求合理部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百三十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋臻给付原告吉林市亦亿物资有限公司矿石颗粒预付款人民币39，544.10元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告宋臻给付原告吉林市亦亿物资有限公司矿石颗粒预付款本金39，544.10元的逾期付款违约金，自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至本判决确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告吉林市亦亿物资有限公司其它诉讼请求。
被告宋臻如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，135.00元（原告吉林市亦亿物资有限公司已预交）由原告吉林市亦亿物资有限公司负担910.00元，被告宋臻负担1，225.00元，被告宋臻负担的部分于本判决生效之日起五日内径付原告吉林市亦亿物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 林艳平
二〇一四年六月十七日
代理书记员 邹 冬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第566号
原告李忠。
被告韩仲兵。
被告贾开明。
本院于2015年4月30日立案受理了原告李忠诉被告韩仲兵、贾开明追索劳动报酬纠纷一案，并同日向原告李忠送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 王燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初633号
原告廖辉，女，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，
被告刘芳，女，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
原告廖辉诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告廖辉到庭参加诉讼。被告刘芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本�依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告廖辉向本院提出诉讼请求：判决被告刘芳偿还原告借款13万元。事实和理由：2017年1月19日至2017年9月29日期间，被告刘芳因经营需要或家人生病为由，分四次共向原告借款13万元，并向原告出具借条，口头承诺2017年12月31日前归还。但2017年12月原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不予还款，到现在原告已经完全联系不上被告，为此诉至人民法院。
被告刘芳未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认定事实如下：
被告刘芳于2017年1月19日、同年2月23日、同年6月18日、同年9月29日分别向原告廖辉借款人民币2万元、3万元、3万元、5万元，共计借款13万元。其中2017年1月19日和2月23日和9月29日的借款刘芳分别出具了借条给廖辉收执，且同年9月29日的借条上载明了之前的借款金�，汇总后合计为人民币13万元。双方在借条上对借款期限和利息均无约定。借款后经廖辉多次向刘芳催讨，刘芳分文未还，为此廖辉诉至本院提出上述请求。
上述事实有经庭审质证，原告提交的原、被告身份证复印件、借条（3张），转账凭证等证据及原告的庭审陈述，足以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有被告刘芳出具的借条、转账凭证等证据证实，且双方的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，并受法律保护。借条载明借款金额为13万元。双方对还款期限没有约定，原告作为出借人随时可以请求被告返还，故原告要求被告偿还借款本金13万元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国�法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告廖辉借款人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3262号
原告齐淑梅
被告王玉民
原告齐淑梅与被告王玉民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行审理。原告齐淑梅到庭参加诉讼，被告王玉民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐淑梅诉称，2010年10月7日，被告孟凡坡通过尹晓飞介绍，从我处借款36000.00元，由被告王玉民担保，此后，孟凡坡下落不明，被告王玉民于2012年偿还15000.00元，剩余21000.00元至今未偿还，此款经我多次索要，被告王玉民均未偿还，为此，诉至法院请求判令被告王玉民偿还借款本金21000.00元，给付利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，并承担本案的诉讼费用。
原告齐淑梅向法庭提交的证据：
欠据一张（原件）。
被告王玉民经合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月7日，案外人孟凡坡通过尹晓飞介绍，从原告齐淑梅处借款36000.00元，由被告王玉民担保，双方未有约定还款期限及利息，此后，孟凡坡下落不明，此款经原告索要，被告王玉民于2012年偿还原告齐淑梅15000.00元，剩余21000.00元至今未偿还，此款经原告多次索要，被告王玉民均未偿还，为此，诉至法院请求判令被告王玉民偿还借款本金21000.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示自愿放弃对利息的主张。
本院认为，案外人孟凡坡向原告齐淑梅借款36000.00元，由被告王玉民提供担保，被告王玉民于2012年偿还原告齐淑梅15000.00元，剩余欠款21000.00元借款人未偿还，担保人也未履行担保义务。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应履行偿还义务，庭审中原告自愿放弃对利息的主张。符合法律规定，应予准许。担保人履行担保义务后，有权向借款人孟凡坡追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉民于限判决生效后十日内偿还原告齐淑梅借款本金人民币21000.00元。
二、被告王玉民承担偿还义务后，有权向债务人孟凡坡追偿。
案件受理费825.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月五日
书记员 马天原
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初278号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人曾勇，男，1975年10月27日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，案发前系重庆市某投资有限公司法定代表人、经理，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2016年1O月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)285号起诉书指控被告人曾勇犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员张武清、被告人曾勇及其辩护人唐义春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2016年1O月期间，被告人曾勇作为重庆市某投资有限公司（以下简称：“某公司”）法定代表人、经理，在没有取得中国人民银行核发的金融经营许可证的情况下，通过本人、公司员工及亲戚、朋友介绍和口口相传的方式，并以承诺支付1.8分至2分不等的月利息向社会不特定对象借款，从而非法吸收公众资金，再以2.5分至4分不等的月利息转借给刘某、陈某、刘某1等人，从中赚取利息差价获利。经重庆正宏会计师事务所有限责任公司鉴定，涉嫌非法吸收公众存款人民币2151万元，尚有1882.5万元未退还，另共向张某等64名集资参与人支付利息共计人民币647.2952万元。
上述事实，被告人曾勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、执行裁定书、民事调解书、抓获经过、投资人统计表、某公司工商资料、银行账户明细、车辆查封资料、关于重庆正宏会计师事务所对重庆市某投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见、集资参与人请求书、银行流水、被告人还款承诺书、办案说明、被告人到案说明、非法吸收存款追赃记录、被告人建行等银行资产及流水、接受证据材料清单、证人余某、曾某、严某、余某1、陈某1等人的证言、集资参与人张某、黄某、王某、佘某、杨某、朱某、冉某、曾某1、谭某、任某、高某等人的陈述及被告人曾勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人曾勇违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；
关于被告人曾勇的辩护人提出本案的犯罪主体是单位犯罪的意见，经查，有证人余某、曾某、严某、余某1、陈某1等人的证言及集资参与人张某、黄某、王某等人的陈述与被告人曾勇的供述等证据相互印证，形成了一个完整的证据锁链，证明某公司在2010年10月成立后做过几笔中介业务外，自2011年8月变更股东和法人代表为被告人曾勇后，是以吸收公众存款为主要活动，应当认定为自然人犯罪，故对该辩护意见，本院不予采纳；
关于被告人曾勇的辩护人提出本案非法吸收公众存款的犯罪金额为465万元，其中有41人的1680余万元已被人民法院按照民间借贷的民事纠纷处理，不应认定为刑事犯罪的意见，经审理查明，被告人曾勇在没有取得中国人民银行核发的金融经营许可证的情况下，通过本人、公司员工及亲戚、朋友介绍和口口相传的方式，向社会不特定对象借款，从而非法吸收公众资金的行为，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，此前虽有集资参与人与被告人曾勇在人民法院达成民事调解协议，但并不能改变其犯罪的性质，也不影响犯罪事实的成立，故对该辩护意见，本院亦不予采纳；
关于被告人曾勇的辩护人提出曾勇有自首情节的意见，根据公安机关出具的“到案说明”证实：被告人曾勇被集资参人佘某发现，并与其发生抓扯，佘报警后公安人员到现场将曾勇带到公安机关，在此之前已有部分集资参与人到公安机关反映曾勇涉嫌非法吸收公众存款的事实，且公安机关正在初查，故曾勇不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳；公诉机关建议判处被告人曾勇有期徒刑三至十年，并处罚金人民币五万元至五十万元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人曾勇的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2020年4月21日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人曾勇退赔集资参与人张某、黄某等63人的集资款项。（具体数额详见所附清单，已退赔部分应予品除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 王万富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓 伟
书 记 员 冉籍君
附：清单一份
（2017）渝0101刑初278号退赔清单：
序号
|
被害人姓名
|
退赔金额（单位：元）
---|---|---
1
|
张某
|
54896
2
|
黄某
|
106800
3
|
代某
|
184480
4
|
麦某
|
96000
5
|
佘某
|
65000
6
|
杨某
|
99820
7
|
朱某
|
163733
8
|
冉某
|
270720
9
|
曾某
|
148500
10
|
谭某
|
204187
11
|
任某
|
109328
12
|
高某
|
211280
13
|
谭某1
|
145007
14
|
严某1
|
98700
15
|
黄某1
|
62000
16
|
杜某
|
224350
17
|
杨某1
|
100000
18
|
胡某
|
90490
19
|
陈某2
|
178160
20
|
张某1
|
75000
21
|
熊某
|
92140
22
|
潘某
|
88133
23
|
余某2
|
51100
24
|
莫某
|
76600
25
|
张某2
|
1734666
26
|
刘某
|
34070
27
|
骆某
|
294126
28
|
唐某
|
447467
29
|
付某
|
405450
30
|
严某2
|
71760
31
|
冉某1
|
177080
32
|
纪某
|
215800
33
|
曾某2
|
38600
34
|
孙某
|
341880
35
|
刘某1
|
196400
36
|
李某1
|
23296
37
|
赵某
|
177667
38
|
饶某
|
833975
39
|
方某
|
408000
40
|
徐某
|
72705
41
|
郎某
|
61400
42
|
王某
|
73720
43
|
李某
|
303938
44
|
何某
|
319467
45
|
顾某
|
217560
46
|
朱某1
|
425240
47
|
王某1
|
867
48
|
陈某3
|
75500
49
|
陈某4
|
96147
50
|
罗某
|
228720
51
|
王某2
|
178620
52
|
文某
|
37000
53
|
王某3
|
419000
54
|
徐某1
|
233440
55
|
刘某2
|
162500
56
|
谭某1
|
38825
57
|
龚某
|
392950
58
|
王某4
|
40000
59
|
刘某3
|
394121
60
|
刘某4
61
|
刘某5
62
|
兰某
|
270467
63
|
钟某
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第281号
原告于金才。
被告徐强。
被告陈英。
本院在审理原告于金才诉被告徐强、陈英劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于金才撤回对被告徐强、陈英的起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告于金才负担。
审判员 郭金欣
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 珏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3282号
原告：马某某，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马金某，女，1947年3月7日出生，汉族，职业、住址同原告马某某。系原告马某某之母。
被告：温某某，男，1964年1月21日出生，汉族，居民。
原告马某某与被告温某某合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款140000元及其同期银行利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告之父马吉庆在张朋的沙场打工期间，发生事故致其死亡。2015年1月13日，被告温某某与原告、中间人马运安、张来运签订赔偿协议，约定支付原告各项费用190000元，后已付50000元，下余140000元经多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，被告温某某不是本案适格被告。被告温某某虽与原告签订赔偿协议并向原告出具还款保证、欠条等，但其仅作为中间人在协议中签字，故原告起诉的被告温某某显属主体不适格，故应驳回原告马某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费3100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭 萌
人民陪审员 李文娣
人民陪审员 张利莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 楠
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初3282号原告：马某某，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马金某，女，1947年3月7日出生，汉族，职业、住址同原告马某某。系原告马某某之母。被告：温某某，男，1964年1月21日出生，汉族，居民。原告马某某与被告温某某合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款140000元及其同期银行利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告之父马吉庆在张朋的沙场打工期间，发生事故致其死亡。2015年1月13日，被告温某某与原告、中间人马运安、张来运签订赔偿协议，约定支付原告各项费用190000元，后已付50000元，下余140000元经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告温某某不是本案适格被告。被告温某某虽与原告签订赔偿协议并向原告出具还款保证、欠条等，但其仅作为中间人在协议中签字，故原告起诉的被告温某某显属主体不适格，故应驳回原告马某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费3100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭 萌人民陪审员  李文娣人民陪审员  张利莎二〇一六年九月九日书 记 员  刘 楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
江宁开民初字第120号
原告张云强，男，1974年7月18日生，汉族，居民。
委托代理人李元华，山东华剑律师事务所律师。
被告南京中电环保股份有限公司，住所地在南京市江宁开发区诚信大道1800号。
法定代表人王政福，公司董事长。
委托代理人王健、汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告张云强诉被告南京中电环保股份有限公司（以下简称中电公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云强及其委托代理人李元华、被告中电公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云强诉称：因山东省邹平县明集镇污水处理厂污水处理工程，2013年5月31日，其与被告签订居间合同，合同中对双方的权利义务、酬金给付方式、时间等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告与工程的建设方邹平县明集镇人民政府签订了《邹平县明集镇污水处理厂建设工程总承包合同》，并于2013年10月31日成立。根据其与被告的合同约定，被告应当支付其居间费用1495272元，但被告一直未支付，现要求被告给付所欠费用1495272元并承担违约金135556元。
被告中电公司辩称：1、其与原告签订居间合同属实，但本案所涉工程应当通过招投标确定招标单位，所以双方签订的居间合同违反法律强制性规定，属于无效合同；2、即使合同有效，原告也没有完成合同约定的居间行为，合同约定居间成功指与建设方就该项目签订书面的工程承包施工合同，但该工程最终由发包方另行招标，并确定为案外人山东民生建设有限公司。故原告没有完成居间行为，不应收取居间费用。
经审理查明：2013年5月31日，原告张云强（乙方）与被告中电公司（甲方）签订居间合同1份，约定乙方为甲方提供的项目开发顾问咨询服务内容为：1、乙方接受甲方委托，负责就邹平县明集镇污水厂工程项目（以下称该案涉工程），引荐甲方和该项目的建设单位直接接洽，向甲方介绍引见与该项目有关的当地政府领导、主管部门负责人、管理团队负责人等，帮助甲方建立与该等人员的良好关系，并协助甲方保持与该等人员的良好沟通与交流；2、提供关于该案涉工程的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该案涉项目的实施合同；3、“居间成功”是指甲方与建设单位就该项目签订书面的工程承包施工合同。居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式：1、本项目居间报酬（含税）暂定为工程承包施工合同金额的6%，如果因招标竞争等原因，影响到甲方的预期收益时，报价前，双方协商报价和居间报酬。2、在甲方签订工程合同后开工7日内付居间报酬总额的20%，工程主体结构施工结束7日内付居间报酬总额的50%，工程验收合格后7日内付居间报酬总额的30%。本合同签订生效后，如果至2013年10月31日，乙方仍未完成居间任务的，本合同自动终止。违约责任：如果甲方未及时支付居间费用，则逾期每日按未支付金额的1‰向乙方承担违约金。2013年10月31日，被告中电公司与邹平县明集镇人民政府（以下简称明集镇政府）签订《邹平县明集镇污水处理厂建设工程总承包合同》1份，约定：明集镇政府将邹平县明集镇污水处理厂工程承包给中电公司施工，工程期限9个月，开竣工日期2013年11月1日至2014年7月31日。合同价款，总价为2492.12万元。同时，双方还签订了《邹平县明集镇污水处理厂工程投资建设协议》1份，将其作为总承包合同不可分割的组成部分。2013年11月，邹平县明集镇污水处理厂就邹平县明集镇污水处理工程项目设计施工总承包进行招标，2013年12月1日确认中电公司为邹平县明集镇污水处理工程项目设计施工中标人，中标价17611867元，项目经理王振超。2014年8月10日，明集镇政府与中电公司签订合同终止协议，约定终止双方合作关系，并终止2013年10月31日的《邹平县明集镇污水处理厂工程投资建设协议》中约定的各方权利义务关系。2014年11月13日，邹平县明集镇污水处理厂就邹平县明集镇污水处理工程项目重新进行招标，2014年12月3日确定该项目由山东民生建设有限公司施工。
上述事实，有居间合同、《邹平县明集镇污水处理厂建设工程总承包合同》、《邹平县明集镇污水处理厂工程投资建设协议》、中标通知书、终止协议、当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原被告签订的《居间合同》中约定的案涉工程系大型基础设施项目，按照《中华人民共和国招标投标法》规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。在招标过程中，任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目以其他任何方式规避招标。原被告签订的居间合同，对应当进行招标的案涉工程，通过居间行为，规避招标，违反了法律强制性规定，亦违反了招标活动中应当遵循的公开、公平、公正和诚实信用的原则。该《居间合同》系无效合同。故原告要求被告给付居间费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张云强的诉讼请求。
本案案件受理费19477元，由原告张云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周春香
人民陪审员 张武平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚 玮
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初52号
原告蔡保本，男，1935年8月16日生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区国土资源局，住所地威海市文登区文山东路86号。
法定代表人江元钢，局长。
第三人蔡智本，男，89岁,汉族，住北京市。
本院在审理原告蔡保本诉被告威海市文登区国土资源局土地行政登记一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡保本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡保本承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘珺璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19075号
原告深圳市华钧金属制品有限公司，住所地深圳市。
法定代表人ＸＸ霞。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人董晓暾，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳中天信浩信电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘超兴。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第794号
申请执行人郭某某。
被执行人河北融通房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某。
申请人郭某某申请执行被执行人河北融通房地产开发有限公司为劳动合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第794号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年二月一日
代书记员 李 强
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3884号
原告：涂莉，女，1985年4月28日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告:黄宁，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
本院受理原告涂莉与被告黄宁民间借贷纠纷一案，定于2018年7月25日14时30分公开开庭进行审理，庭前向原告涂莉送达了开庭传票。但原告涂莉未按时到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明理由。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告涂莉撤诉处理。
案件受理费1520元(已减半)，由原告涂莉负担。
审判员 蓝天
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨炯
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初1336号
原告：彭于富，男，1973年11月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王宝铜，男，1990年3月6日出生，苗族，户籍所在地贵州省务川县仡佬族苗族自治县，现住贵州省仁怀市。
原告彭于富与被告王宝铜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭于富到庭参加了诉讼，被告王宝铜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭于富向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30300元。事实与理由：自2016年10月起至2017年5月止，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应干货调料食品，经结算，原告共计向被告供货价值30300元，被告于2017年5月4日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年年底付清，但至今未付，经原告多次催收未果，故诉至法院主张上述权利。
被告王宝铜未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年10月起至2017年5月止，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应干货调料食品，经结算，原告共计向被告供货价值30300元，被告于2017年5月4日向原告出具欠条一份，载明差欠原告货款30300元，并约定于2017年之内付清。到期未付后，原告特诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告彭于富提交的身份证、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以确认。
本院认为，2016年10月至2017年5月，原、被告发生购销业务往来，双方之间形成的买卖关系应受法律保护，均应按照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定履行各自的义务，并享有相应的权利。本案中，原告已经履行了供货义务，经结算，被告认可差欠原告货款30300元，并向其出具欠条一张，应该承担支付货款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告要求被告支付货款30300元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝铜于本判决生效后三日内支付原告彭于富货款30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半），由被告王宝铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一八年四月二十一日
书记员 杨炯
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）惠阳法执字第852-1号
本院在执行申请执行人深圳市惠丰瑞纳贸易有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈军拒不履行本院（2013）惠阳法民二初字第145号民事判决书确定的义务，即支付货款405627.75元及利息（从2013年5月15日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息）；承担本案诉讼费3692元、保全费2570元、执行费3402元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十一月十九日
书记员 马伟文
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第223号
申请执行人孔栓子
申请执行人剧书海
被执行人天山房地产开发有限公司，地址石家庄高新技术开发区天山大街109号。
法定代表人吴振山。
被执行人于同刚
被执行人梁中强
孔栓子、剧书海申请执行［天山房地产开发有限公司、于同刚、梁中强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城县人民法院于2014年7月17日作出的2012栾民初字第252判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人孔栓子、剧书海于2014年7月22日向本院申请执行。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2012栾民初字第252判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹立清
二〇一四年十二月八日
书记员 赵建团
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2922号
原告：仇文化，女，1964年5月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告：谢泽平，男，1978年5月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）：申玉艳，女，系谢泽平之妻。
被告：申玉艳，女，1979年1月4日出生，汉族，住邵东县。系谢泽平之妻。
委托代理人：贺方清，男，1974年3月22日出生，汉族，住邵东县。
原告仇文化与被告谢泽平、申玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员伍爱群担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿共同组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告仇文化及其委托代理人颜小龙、被告申玉艳及其委托代理人贺方清均到庭参加诉讼，其间，原被告双方均申请自行和解。本案现已审理终结。
原告仇文化诉称：2013年6月10日，被告因缺少资金向原告多次借款。原被告双方于2016年6月10日经结算后，被告尚欠原告借款本金400000元，被告遂出具借条，并约定月息1分。后经原告多次催讨，被告均拖延不还。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告借款本金400000元，利息48000元，以后利息按月利率1%计算到还清之日止。
被告申玉艳在庭审中口头辩称：对原告诉称的债务表示认可，但对约定的利息请求原告酌情考虑，被告同意用房地产来抵债。
经审理查明，2013年6月10日，被告谢泽平因缺少资金向原告借款。2016年6月10日,经双方结算，被告谢泽平共欠原告借款本金400000元，被告谢泽平遂出具借条，并约定月息为1分。后经原告仇文化多次催讨，被告谢泽平一直拖延未付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告谢泽平与被告申玉艳系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证明、借据、婚姻登记记录证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告谢泽平就借贷关系向原告仇文化出具的借条，是其真实意思表示。被告未偿还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告申玉艳认可了这笔债务，理应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告谢泽平、申玉艳于本判决书生效之日起10日内偿还原告仇文化借款本金400000元及利息（从2016年6月10日起至还清之日止，按月利率1%计付利息）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8020元，财产保全费2760元，由被告谢泽平、申玉艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 伍爱群
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年五月十日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第186号
申请人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：黄维。
委托代理人：竺飞雄、薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被申请人：华益。
申请人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年7月30日，申请人与被申请人签订编号为128P4662013000491的个人房产最高额抵押合同，约定被申请人所担保债权为自2013年7月30日至2015年7月28日期间，在1004100元的最高融资余额内，申请人依据与被申请人签订的编号为128P466201300049的借款合同而享有的债权；被担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，申请人依据主合同发生的所有融资债权；抵押担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息及实现债权和担保权利诉讼费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑A区5号楼503室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，国有土地使用证号为慈国用2008第152099号）。案外人罗姣芸作为共有权人亦在该合同中签字确认。合同签订后，双方于2013年8月1日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0090**号房屋他项权证。
2013年7月30日，申请人与被申请人签订编号为128P466201300049的借款合同（适用于个人住房循环贷款），约定最高融资余额为1004100元；循环用款本金额度为700000元；个人住房循环贷款额度有效期限为自2013年7月30日至2015年7月28日止；在本合同约定的个人住房循环贷款额度有效期限内和循环用款本金额度内，被申请人可一次或分次向申请人申请使用借款，被申请人在个人住房循环贷款额度有效期限内已申请使用的借款本金余额（即本合同项下尚未清偿的借款本金之和）不得超过循环用款本金额度；贷款采用固定利率，月利率6.2502‰；还款方式为按月于每月20日结息，可随时、分次归还本金，贷款额度有效期限到期，被申请人应还清全部贷款本金；还约定被申请人未按本合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；还约定本合同的担保合同是编号为128P4662013000491的个人房产最高额抵押合同。
2013年8月1日，申请人依被申请人申请，向其发放贷款700000元。借款借据另载明：到期日为2014年7月28日。被申请人取得借款后仅支付利息至2014年7月20日；借款到期后，仅于2014年7月28日归还本金27.31元，之后未依约还本付息。至2014年10月7日，被申请人尚欠申请人借款699972.69元、利息1166.70元、逾期利息15531.12元、复利25.90元。现请求：拍卖或变卖被申请人华益提供抵押的位于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑A区5号楼503室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款699972.69元；2.至2014年10月7日的利息1166.70元、逾期利息15531.12元、复利25.90元及自2014年10月8日起至实际清偿日止、以借款699972.69元及欠息1166.70元为基数按月利率9.3753‰计算的罚息及复利；3.本案申请费。
被申请人华益未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人房产最高额抵押合同、借款合同及借款借据依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人还本付息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人华益提供抵押的位于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑A区5号楼503室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0090**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款699972.69元；2.至2014年10月7日的利息1166.70元、逾期利息15531.12元、复利25.90元及自2014年10月8日起至实际清偿日止、以借款699972.69元及欠息1166.70元为基数按月利率9.3753‰计算的罚息及复利；
二、本案申请费5460元，由被申请人华益负担，因申请人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十月九日
代书记员 邹燕蓉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00235号
原告庞某某，女，汉族。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，汉族。
本院在审理原告庞某某诉被告夏某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告庞某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告庞某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告庞某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘小彬
二〇一四年四月十一日
书记员 王勤勤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初777号
原告刘勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告胡小勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告刘勇与被告胡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人袁志高、被告胡小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告胡小勇以做生意缺少资金名义向原告借款90000元，承诺每月利息2%，约定2016年5月12日归还。当天原告从朋友处借现金90000元交给被告，其收款后写下借条。到约定还款期限时，被告称其资金尚未到位，要求借款展期，按原约定付息。但被告在2016年11月12日支付了利息后，便不再支付一分本息。原告为维护自己的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款90000元、利息34200元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告身份。
2、被告户籍资料复印件1份共1页，拟证明被告身份。
3、借条复印件1份共1页，拟证明被告借原告借款的事实。
被告胡小勇口头辩称，2015年的借款没有到我手上，借条是在胁迫的情况下写的，最开始我和原告一起去贵州惠水县做项目，后来项目失败，原告扣押我的车，逼迫我写下借条。
被告胡小勇未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1、2真实、合法、关联性无异议；对证据3有异议，我是在原告扣押我车子的情况下，逼迫我写的。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月12日，被告胡小勇以做生意缺少资金向原告刘勇借款90000元，被告向原告出具了《借条》一张，内容是：“今借到刘勇现金玖万元整（月息2分计算），还款日期2016年5月12号，利息每月支付，过期未付，每天按本金千分之一罚息。借款人：胡小勇。2015年8月12号”。当日，原告刘勇向被告胡小勇支付现金90000元。但还款日到期后，被告仅支付了借款利息至2016年11月12日，所欠借款本金90000元、利息34200元(按月息2%从2016年11月13日算至2018年6月13日)。经原告催收，被告至今仍未归还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告胡小勇向原告刘勇借款并出具了借条，原告已支付现金向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告仅归还了部分借款利息给原告，未及时还清借款本息，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；被告辨称的理由，因没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡小勇于本判决生效后十日内归还所欠原告刘勇借款本金90000元、利息34200元(按月息2%从2016年11月13日算至2018年6月13日)，共计人民币124200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1392元，由被告胡小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民管异初字第00016号
原告王士龙，男，1973年7月14日出生，汉族，居民。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街建宇百货大楼7楼，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
本院在审理原告王士龙与被告重庆博达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告重庆博达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其不是本案适格被告为由，认为本案应由重庆市江津区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定，本案中重庆博达建设集团股份有限公司以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合法律规定，不属于管辖权异议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆博达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一四年十二月十日
书记员 谭秋红
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初151号
原告：李正国，男，1950年8月20日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纳，湖南湘东律师事务所律师。
被告：张礼，女，1972年12月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告李正国与被告张礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。因被告张礼下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及委托诉讼代理人李纳到庭参加诉讼，被告张礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正国向本院提出诉讼请求：1、判决被告张礼偿还原告李正国借款30000元，并自2015年10月31日起，按月息6%的标准支付利息；2、由被告张礼承担诉讼费用。事实和理由：原告李正国与被告张礼系朋友关系。2015年10月31日，被告张礼向原告李正国借款30000元，原告李正国通过中国工商银行将30000元借款转至被告张礼银行账户。2015年10月31日至今，原告李正国多次催促被告张礼偿还借款，被告张礼总是辩称借款已经在2017年端午节偿还了原告李正国借款。原告诉至法院，请求依法判决。
被告张礼经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份证复印件，银行转账凭证复印件、原告与被告聊天记录复印件，原告李正国火车票（株洲至邵阳）复印件，姚珍华、姚珍凤的证明及身份证复印件，本院经综合认证，姚珍华、姚珍凤的证明及身份证复印件等证据属于证人证言，因证人未出庭，本院不予采信；其他证据符合证据形式，来源合法，能证明双方之间借贷关系，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月31日，被告张礼向原告李正国借款。同日，原告李正国通过其中国工商银行账户转账30000元至被告张礼的银行账户。2017年10月左右，原告、被告在短信中确认了借款的事实，但被告在短信中称在2017年端午节已还款。原告为催要借款，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告通过银行转账的方式给被告提供借款，且有银行转账凭证及双方短信记录相佐证，故对双方借贷30000元的事实，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告的短信只体现了原告要求被告确认借款的事实，不能体现被告催收借款的事实。因此，原告向被告催收借款日期应当以原告到法院起诉之日起计算，而被告偿还借款的合理期限应当计算至法院判决被告承担还款义务的履行期限届满之日止，超过该期限的，为逾期还款。由于原、被告双方没有约定利息，故原告主张借款发生后至还款期限届满前的借款期内的利息，本院不予支持。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款的资金占用期间利息，应按年利率6%的标准计算。
关于被告是否已经偿还了原告的借款，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽在与原告的短信中称已经在2017年端午节前偿还了借款，但没有提供相应的证据予以证明，应当承担不利的后果。
被告张礼经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张礼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李正国借款本金30000元；
二、如被告张礼未按上述期限还款，则自判决还款期限届满之日起按年利率6%支付原告李正国资金占用期间利息。
二、驳回原告李正国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告张礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李欣欣
人民陪审员 黄显家
二〇一八年六月十二日
书 记 员 夏晓宇
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0204民初151号原告：李正国，男，1950年8月20日出生，汉族，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纳，湖南湘东律师事务所律师。被告：张礼，女，1972年12月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告李正国与被告张礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。因被告张礼下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及委托诉讼代理人李纳到庭参加诉讼，被告张礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正国向本院提出诉讼请求：1、判决被告张礼偿还原告李正国借款30000元，并自2015年10月31日起，按月息6%的标准支付利息；2、由被告张礼承担诉讼费用。事实和理由：原告李正国与被告张礼系朋友关系。2015年10月31日，被告张礼向原告李正国借款30000元，原告李正国通过中国工商银行将30000元借款转至被告张礼银行账户。2015年10月31日至今，原告李正国多次催促被告张礼偿还借款，被告张礼总是辩称借款已经在2017年端午节偿还了原告李正国借款。原告诉至法院，请求依法判决。被告张礼经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份证复印件，银行转账凭证复印件、原告与被告聊天记录复印件，原告李正国火车票（株洲至邵阳）复印件，姚珍华、姚珍凤的证明及身份证复印件，本院经综合认证，姚珍华、姚珍凤的证明及身份证复印件等证据属于证人证言，因证人未出庭，本院不予采信；其他证据符合证据形式，来源合法，能证明双方之间借贷关系，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告张礼向原告李正国借款。同日，原告李正国通过其中国工商银行账户转账30000元至被告张礼的银行账户。2017年10月左右，原告、被告在短信中确认了借款的事实，但被告在短信中称在2017年端午节已还款。原告为催要借款，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告通过银行转账的方式给被告提供借款，且有银行转账凭证及双方短信记录相佐证，故对双方借贷30000元的事实，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告的短信只体现了原告要求被告确认借款的事实，不能体现被告催收借款的事实。因此，原告向被告催收借款日期应当以原告到法院起诉之日起计算，而被告偿还借款的合理期限应当计算至法院判决被告承担还款义务的履行期限届满之日止，超过该期限的，为逾期还款。由于原、被告双方没有约定利息，故原告主张借款发生后至还款期限届满前的借款期内的利息，本院不予支持。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款的资金占用期间利息，应按年利率6%的标准计算。关于被告是否已经偿还了原告的借款，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽在与原告的短信中称已经在2017年端午节前偿还了借款，但没有提供相应的证据予以证明，应当承担不利的后果。被告张礼经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张礼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李正国借款本金30000元；二、如被告张礼未按上述期限还款，则自判决还款期限届满之日起按年利率6%支付原告李正国资金占用期间利息。二、驳回原告李正国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告张礼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张 剑审 判 员  李欣欣人民陪审员  黄显家二〇一八年六月十二日书 记 员  夏晓宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初838号
原告：曹军，男，1975年9月18日出生�贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：杜泽红，男，1975年8月25日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告曹军与被告杜泽红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军到庭参加了诉讼，被告杜泽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，我在被告承包的工地干活，经结算，应付原告工资10000元，被告于2014年12月20日出具了一张欠条，约定时间到后，原告多次寻找被告未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告�泽红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告在江苏省承包水管安装工程，遂雇请原告曹军为其做工。双方经过结算，被告欠原告工资10000元。由于被告无力支付，便于2014年12月20日出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到曹军人工费10000元（壹万）。欠款人：杜泽红。2014年12月20号”。后被告失去联系，原告催收未果。
本院认为，原、被告双方因生产生活需要产生劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。有效成立的合同，应当得到诚信履行，双方成立劳务合同关系后，原告方已提供了符合约定的劳务，被告就应依法依约履行支付劳务报酬的义务。原、被告双方对劳务报酬进行了结算，被告向原告出具的《欠条》�在双方之间形成了合同之债，被告应当按照约定全面、及时履行义务。故对原告要求被告支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜泽红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告杜泽红在本判决生效后二十日内一次性支付原告曹军劳务报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杜泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 斌
人民陪审员 丁绍强
人民陪审员 李 会
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4395号
罪犯樊立志。
天津市宁河县人民法院于2013年7月17日作出（2013）宁刑初字第190号刑事判决，以被告人樊立志犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年2月25日起至2018年2月24日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊立志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯樊立志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯樊立志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊立志减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4395号
罪犯樊立志，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年7月17日作出（2013）宁刑初字第190号刑事判决，以被告人樊立志犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年2月25日起至2018年2月24日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊立志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯樊立志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯樊立志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊�志减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2635号
原告：刘冲，男，1989年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。
被告：朱洁，女，1991年7月8日出生，汉族。
被告：湖南省好万家不动产管理顾问有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：丁文洋。
第三人：莫叶英，女，1972年6月20日出生，汉族。
原告刘冲诉被告朱洁、湖南省好万家不动产管理顾问有限公司、第三人莫叶英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告刘冲于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冲申请撤回对被告朱洁、湖南省好万家不动产管理顾问有限公司、第三人莫叶英的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冲撤诉。
案件受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告刘冲负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一八年九月三日
代理书记员 赵钰姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第75号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）王超德，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人王超德管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第117号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第552号
原告赵京友，居民。
委托代理人李永献。
被告李玉江，居民。
被告隋美霞，居民。系李玉江之妻。
被告李丹起。
原告赵京友与被告李玉江、隋美霞、李丹起买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日受理后，依法由组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永献到庭参加诉讼，被告李玉江、隋美霞、李丹起经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，三被告系家庭共同成员，李丹起系李玉江之父，隋美霞系李玉江之妻。李丹起系经营制鞋个体业主，其工商登记信息为：潍坊锦江鞋厂，在经营期间，自2010年9月至2013年12月14日，从原告处购买鞋底，累计欠款186850元未偿还。请求依法判令被告共同偿付该欠款并承担银行利息损失，诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告系制底行业个体户，被告系制鞋个体户。自2010年一直由被告李玉江与原告赵京友联系买卖鞋底业务，多次购买原告鞋底，截止到2013年12月14日，累计欠原告鞋底款186850元，并由被告李玉江及隋美霞为原告出具欠条五份，（1）、今欠现金贰万柒仟伍佰元整，（¥27500元），李玉江，隋美霞；（2）、今欠现金叁万捌仟元整，（¥38000元），李玉江，2011.9.30；（3）、今欠现金拾壹万壹仟玖佰元整，（¥111900元），李玉江，2010.9.25；（4）、今欠人民币伍仟柒佰元整，（¥5700元），李玉江，2013年8月10日；（5）、今欠人民币叁万柒仟伍佰元整，（¥37500元），李玉江，2013年12月14日。
另查明，被告李玉江与隋美霞于2003年10月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实，有原告提供的李玉江、隋美霞出具的欠条五份、李玉江与隋美霞的结婚登记证明一份、李丹起身份证明一份及各方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告常年与原告发生买卖业务，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立与存在，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚信信用原则，明显已构成违约。被告李玉江与隋美霞系合法夫妻，夫妻关系存续期间，一方所负债务应为夫妻共同债务，故原告要求李玉江、隋美霞偿付责任的请求于法有据，本院予以支持。原告诉称，被告李丹起是潍坊锦江鞋厂的工商登记业主，并在诉讼过程中追加其为本案被告，并未向本院提供李丹起参与经营的相关的证据，故原告要求李丹起与李玉江、隋美霞共同承担偿付责任的请求，本院不予支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己辩解权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉江、隋美霞于判决生效后十日内偿付原告赵京友货款186850元；
二、被告李玉江、隋美霞承担原告赵京友货款186850元的利息损失（本金186850元，自起诉之日2014年7月20日至履行完毕之日按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告李玉江、隋美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 初 晓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0253号
原告聂某，居民。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告彭某，居民。
原告聂某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人吉湘君到庭参加了诉讼，被告彭某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：2003年，我与被告彭某相识并自由恋爱，××××年××月××日，双方领取了结婚证书。××××年××月××日，婚生一男孩取名彭小某，现在盐城市盐都区秦南小学读书。婚后被告彭某一直对家庭不负责任，有赌博恶习，导致家庭经营的面包房倒闭，在2012年11月份离家躲债，对家庭和小孩极不负责任。从此，我开始与被告彭某分居，目前我居住在安徽我父母家中，小孩由被告父母抚养。我曾于2014年3月向法院起诉，要求与被告离婚，后撤回诉讼。我现再次诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告彭某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2006年，原告聂某与被告彭某相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方至民政部门登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名彭小某，现在盐城市盐都区秦南小学四年级读书。婚初，原、被告感情较好，后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，2012年10月份起，被告彭某离家出走，双方仍保持电话联系。2014年3月26日，原告聂某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与彭某离婚，后原告聂某于2014年8月份撤回诉讼。现聂某再次诉至本院。
以上事实，有双方庭审陈述及结婚登记复印件、安徽省淮南市潘集区古沟乡聂圩村民委员会出具的证明1份等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚初感情较好，并生育一子女，也建立了一定的夫妻感情。双方虽在生活中因琐事产生矛盾，但双方间并没有大的不可调和的矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故对原告聂某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告聂某与被告彭某离婚。
案件受理费240元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 刘 芬
二〇一五年十月十六日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2801号
原告：仁怀市小康货物运输有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区人行家属房。
法定代表人：蔡再明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐武后，该公司员工。
委托诉讼代理人:张春玲，贵州仁致律师事务所律师。
被告：夏芳云，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告仁怀市小康货物运输有限公司与被告夏芳云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告仁怀市小康货物运输有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仁怀市小康货物运输有限公司向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁怀市小康货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告仁怀市小康货物运输有限公司负担。
审判员 吴在炯
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07373号
原告：田雪莲，女，1981年2月14日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告田雪莲与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田雪莲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田雪莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取34元，由原告田雪莲承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初712号
原告：桂阳县流峰镇云龙村村民委员会，住所地湖南省桂阳县流峰镇云龙村。
负责人：尹芳英，男，系村支书。
委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所实习律师。
被告：何瑞，男。
原告桂阳县流峰镇云龙村村民委员会（以下简称云龙村委会）与被告何瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云龙村委会负责人尹芳英及其委托诉讼代理人何昌亮、刘焕秀，被告何瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云龙村委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告订立的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原、被告双方签订《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》，由被告承建流峰镇云龙村回龙桥自然村自省道S323线球江路至回龙桥烤房群边停车坪段的水泥路硬化的修筑，全线长约1300米。合同约定了工程内容：水泥路硬化路面面宽4.5米，厚0.5米，先铺设基底用碎石、石粉一层厚5公分，宽5米，再用压路机压紧地面，然后再浆倒水泥硬化路面等。工期为60天，被告以包工包料的方式承建，待路基底层和路面硬化等所有工程完工后由原告一次性补偿乙方八万元，其他的由被告向相关部门办理工程拨款。合同签订后，被告开始动工，路基工程基本完成，因天旱缺水，被告于2017年10月初凿井取水，11月中旬，工地突然停工，被告不知去向，11月18日左右，原告得知被告因涉嫌犯罪被羁押在桂阳县看守所。综上，涉案工程逾期未完工，且被告无法履行原、被告双方签订的合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
何瑞辩称，不同意原告的诉请。《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》目前已经立项，但是这个路面工程现在还只是打了垫层，加上因为天气干旱，导致地面干裂、破损等情况，这不是我的原因，因为还有几百米路面没有完工，需要向相关部门报备，因此才停工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对双方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月9日，原、被告双方签订了《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》，合同约定：一、工程内容和承包方式：接省道S323线球江路口至回龙桥烤房群边停车坪，全线长约1300米，水泥硬化路面宽4.5米，厚0.5米，先铺设基底用碎石、石粉一层厚5公分，宽5米，再用压路机压紧地面，基层按要求紧而平，然后再浆倒水泥硬化路面……包工包料，承包中标者要交押金陆万元，工程开工进厂退还；二、材料要求及配料：……三、工程期限：从开工日起至工程全面完工为止，总工程期为60天，但因天气或停电影响施工，工期可以顺延；四：安全施工:……；五，双方的责任和义务:……；六、……。
另查明，2017年9月13日，原告回龙村村委会与被告何瑞签订《“空心村”建房施工合同》，合同约定被告承包回龙村“空心村”改建工程项目，该工程承包范围：20栋标准2.5层的楼梯房，统一规划，统一建设风格，包工包料，从房屋基础开挖清理，基础及墙身砌筑以及约定承包价格和付款方式：按图纸实际建筑每平米捌佰壹拾元计算等内容。
原、被告双方签订合同后，被告进场施工，2017年11月，由于天气干旱，缺水，致工程无法施工，后被告凿井建水塔取水。2017年12月，被告何瑞因涉嫌诈骗罪被桂阳县公安局所立案，后被羁押于桂阳县看守所至今，导致工程一直停工至今。庭审中，原、被告双方一致认可，经双方结算，被告何瑞为球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程以及“空心村”建房工程共向原告交纳押金68万元，施工过程中，原告向被告支付工程款76万元（包含退还的68万元押金），被告实际领取工程款8万元。截止目前，被告按照合同约定仅完成了涉案公路的打垫层工作，工程尚未完工。
本院认为，本案系道路工程施工合同纠纷，本案的争议焦点系原告诉请解除与被告签订的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》以及要求被告支付违约金有无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方于2017年7月9日签订的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》约定被告承包原告自然村回龙桥省道S323线球江路至回龙桥烤房群边停车坪路段的水泥路硬化工程，双方约定了工期60天，但在该工程仅完成公路垫层后，被告何瑞因涉嫌诈骗罪被羁押于桂阳县看守至今，导致该工程一直停工至今，本案公路硬化的合同目的已不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案实际情况，公路已完成了垫层工作，对原告实际有利，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉请，本院不予支持。被告如有损失，双方可自行协商，亦可在本判决生效后，另行法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除桂阳县流峰镇云龙村村民委员会与被告何瑞签订于2017年7月9日的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》；
二、驳回原告桂阳县流峰镇云龙村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告桂阳县流峰镇云龙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
人民陪审员 邓佑仁
人民陪审员 廖万习
二〇一八年七月九日
法官 助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初712号原告：桂阳县流峰镇云龙村村民委员会，住所地湖南省桂阳县流峰镇云龙村。负责人：尹芳英，男，系村支书。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所实习律师。被告：何瑞，男。原告桂阳县流峰镇云龙村村民委员会（以下简称云龙村委会）与被告何瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云龙村委会负责人尹芳英及其委托诉讼代理人何昌亮、刘焕秀，被告何瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云龙村委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告订立的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原、被告双方签订《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》，由被告承建流峰镇云龙村回龙桥自然村自省道S323线球江路至回龙桥烤房群边停车坪段的水泥路硬化的修筑，全线长约1300米。合同约定了工程内容：水泥路硬化路面面宽4.5米，厚0.5米，先铺设基底用碎石、石粉一层厚5公分，宽5米，再用压路机压紧地面，然后再浆倒水泥硬化路面等。工期为60天，被告以包工包料的方式承建，待路基底层和路面硬化等所有工程完工后由原告一次性补偿乙方八万元，其他的由被告向相关部门办理工程拨款。合同签订后，被告开始动工，路基工程基本完成，因天旱缺水，被告于2017年10月初凿井取水，11月中旬，工地突然停工，被告不知去向，11月18日左右，原告得知被告因涉嫌犯罪被羁押在桂阳县看守所。综上，涉案工程逾期未完工，且被告无法履行原、被告双方签订的合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。何瑞辩称，不同意原告的诉请。《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》目前已经立项，但是这个路面工程现在还只是打了垫层，加上因为天气干旱，导致地面干裂、破损等情况，这不是我的原因，因为还有几百米路面没有完工，需要向相关部门报备，因此才停工的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对双方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原、被告双方签订了《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》，合同约定：一、工程内容和承包方式：接省道S323线球江路口至回龙桥烤房群边停车坪，全线长约1300米，水泥硬化路面宽4.5米，厚0.5米，先铺设基底用碎石、石粉一层厚5公分，宽5米，再用压路机压紧地面，基层按要求紧而平，然后再浆倒水泥硬化路面……包工包料，承包中标者要交押金陆万元，工程开工进厂退还；二、材料要求及配料：……三、工程期限：从开工日起至工程全面完工为止，总工程期为60天，但因天气或停电影响施工，工期可以顺延；四：安全施工:……；五，双方的责任和义务:……；六、……。另查明，2017年9月13日，原告回龙村村委会与被告何瑞签订《“空心村”建房施工合同》，合同约定被告承包回龙村“空心村”改建工程项目，该工程承包范围：20栋标准2.5层的楼梯房，统一规划，统一建设风格，包工包料，从房屋基础开挖清理，基础及墙身砌筑以及约定承包价格和付款方式：按图纸实际建筑每平米捌佰壹拾元计算等内容。原、被告双方签订合同后，被告进场施工，2017年11月，由于天气干旱，缺水，致工程无法施工，后被告凿井建水塔取水。2017年12月，被告何瑞因涉嫌诈骗罪被桂阳县公安局所立案，后被羁押于桂阳县看守所至今，导致工程一直停工至今。庭审中，原、被告双方一致认可，经双方结算，被告何瑞为球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程以及“空心村”建房工程共向原告交纳押金68万元，施工过程中，原告向被告支付工程款76万元（包含退还的68万元押金），被告实际领取工程款8万元。截止目前，被告按照合同约定仅完成了涉案公路的打垫层工作，工程尚未完工。本院认为，本案系道路工程施工合同纠纷，本案的争议焦点系原告诉请解除与被告签订的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》以及要求被告支付违约金有无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方于2017年7月9日签订的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》约定被告承包原告自然村回龙桥省道S323线球江路至回龙桥烤房群边停车坪路段的水泥路硬化工程，双方约定了工期60天，但在该工程仅完成公路垫层后，被告何瑞因涉嫌诈骗罪被羁押于桂阳县看守至今，导致该工程一直停工至今，本案公路硬化的合同目的已不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案实际情况，公路已完成了垫层工作，对原告实际有利，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉请，本院不予支持。被告如有损失，双方可自行协商，亦可在本判决生效后，另行法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除桂阳县流峰镇云龙村村民委员会与被告何瑞签订于2017年7月9日的《球江至回龙桥公路水泥路面硬化工程合同》；二、驳回原告桂阳县流峰镇云龙村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告桂阳县流峰镇云龙村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张金来人民陪审员  邓佑仁人民陪审员  廖万习二〇一八年七月九日法官 助理  邱雪飞书 记 员  何凯龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00326号
原告余金山。
委托代理人詹先发。代理权限：特别授权。
被告鄂州樊川建筑有限责任公司。住所地：鄂州市樊川大道***号。
法定代表人谈宜江，该公司总经理。
原告余金山诉被告鄂州樊川建筑有限责任公司（以下简称樊川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告余金山及其委托代理人詹先发到庭参加了诉讼，被告樊川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金山诉称：被告是原樊口街办辖区的企业，原告是原樊口街道办事处的干部，被告因建筑工程资金周转困难，在当时樊口街办领导动员下，原告于2009年4月17日将20，000.00元交到被告公司财务，被告公司财务在收款当天，向原告出具收款收据，并加盖财务公章，财务会计、出纳均在收据上签名，借据上约定月息2分。借款时口头约定待工程结账时还清借款本息。但被告未依照约定偿还借款，原告多次找被告催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金20，000.00元，利息26，456.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告樊川公司未向本院提交答辩意见。
原告余金山为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、收款收据一张、利息计算表一份。拟证明借款的时间、金额及约定的利息，利息是依法计算。
证据三、调查笔录、被调查人身份证复印件各一份。拟证明原告一直在催讨借款，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告樊川公司在举证期内未向本院提交任何证据。
经庭审举证，本院认为，原告余金山的证据一、证据二，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性依法予以采信。原告余金山的证据三系证人证言，证人未到庭进行质证，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告樊川公司系原樊口街办辖区的企业。2009年，被告樊川公司因资金周转困难，原告余金山于2009年4月17日将20，000.00元现金借给被告樊川公司，被告樊川公司的财务收到借款后由该公司财务会计、出纳向原告余金山出具收款收据，并加盖被告樊川公司财务公章，收据中双方约定利息按月息2分计算，但未约定还款期限。上述借款经原告余金山多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：原告余金山与被告樊川公司之间属合法的借贷关系，原告余金山的合法利益应受法律保护，被告樊川公司拒不偿还借款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告余金山可以随时要求被告樊川公司履行还款。原告余金山请求判令被告樊川公司偿还借款本金人民币20，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告余金山主张要求被告樊川公司支付利息损失26，456.00元，未超出同期银行贷款利息四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊川公司在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告余金山借款本金人民币20，000.00元，承担利息26，456.00元（从2009年4月17日起至2015年4月7日止）。
本案诉讼费962.00元由被告樊川公司承担。该诉讼费原告余金山已预交，被告樊川公司在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一五年四月八日
书记员 袁 满
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4355号
原告：王明杨，男，1952年4月15日出生，汉族，无业，住仁怀市。
被告：吕世德，男，1967年6月21日出生，汉族，无业，住仁怀市。
原告王明杨与被告吕世德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明杨、被告吕世德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款43,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年3月22日，被告向原告借款43,000元，双方约定一个月后偿还借款。还款期限届满后经原告多次催收未果，故诉请判决被告偿还借款。
被告吕世德辩称：我实际向原告借款15,000元，另通过债务转让形式为张牛、赵珊、赵小康向原告借款20,000元，又因我未及时偿还借款，原告又加收了3000元的利息，共计38,000元。原告主张的另外5000元，是张老五向原告借款后由我为其担保的。我先后9次偿还原告28,000元，其中有10,000元原告书写了收条，另外8次未书写收条，截止目前我实际差欠原告借款10,000元。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，2015年3月22日，经原被告结算，被告差欠原告38,000元，被告并为张泰方（又名张老五）向原告借款5000元作担保，被告向原告书写借条一张交原告收存，借条载明“借条，今借到王明洋现金人民币大写叁万捌仟元整，小写38000元正，还款期限一个月，借款人：吕世德，借款日期2015年3月22日。张老五借伍仟元整吕世德担保还”，被告还在借条签名并捺印确定。2015年4月24日，被告偿还原告借款10,000元，原告书写收条一张交被告收存。后经原告多次催收，被告未偿还借款，原告诉至本院要求判决被告偿还借款。
本院认为，被告曾向原告借款，双方并于2015年3月22日结算由被告出具借原告38,000元的借条及被告为张泰方向原告借款5000元提供担保的事实，原告与被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方间的民间借贷关系成立。
一、本案借款本金的认定。
被告向原告书写借款38,000元的借条及被告曾向原告借款并经双方结算的事实，结合被告于2015年4月24日向原告偿还借款10,000元的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案尚差欠借款本金为28,000元，原告诉请被告吕世德偿还借款28,000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，予以支持。
被告是否承担保证责任
被告向原告出具借条时，对张泰方（又名张老五）向原告借款5000元签名担保，但未对担保方式和范围作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故被告应向原告偿还张泰方向原告所借款项5000元，被告向原告偿还借款后，可根据法律的规定向张泰方追偿。
对被告辩称的认定。
被告称借款后已偿还借款28000元，仅提供了2015年4月24日原告收到10,000元的收条，原告亦只认可收到借款10,000元，被告未提供其他证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告这一辩称不予采信。
被告称本案已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。双方约定的还款期限届满后，被告偿还了借款10,000元，被告亦认可原告于2016年和2017年多次向其催收借款，因无钱而未偿还，在庭审过程中，被告亦同意偿还原告借款，只是与原告主张的金额不一致，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，对被告的这一请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民法总通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世德返还原告王明杨借款33,000元，判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王明杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，由被告吕世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 陈铭
二〇一七年十月八日
书记员 王成