山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第723号
原告赵小斌（自卸货车所有人），个体养车户。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告何文浩（半挂大货车实际所有人及被保险人），个体养车户。下称第一被告。
委托代理人何石成（特别代理），男，1957年1月22日出生，汉族，被告何文浩之父。
委托代理人何明风（特别代理），女，1958年9月17日出生，汉族，被告何文浩之母。
被告邯郸县天祥运输有限公司（半挂大货车主车登记所有人）。以下简称天祥运输公司或第二被告。地址：邯郸县兼庄乡东辛庄村南。
法定代表人张朝习，职务总经理。
委托代理人吴志洋（一般代理），男，1988年9月2日出生，汉族。
被告邯郸交通运输集团华源运输有限公司（半挂大货车挂车登记所有人）。以下简称华源运输公司或第三被告。地址：邯郸市邯山区南环路北侧马庄村西。
法定代表人ＸＸ甲，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（半挂大货车保险人）。以下简称中华联合财保邯郸中心支公司或第四被告。地址：邯郸市开发区华泽路**号纸业大楼*层。
负责人赵志峰，职务总经理。
委托代理人王浩（特别代理），男，1987年9月15日出生，汉族。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小斌之委托代理人杜礼洲，第一被告之委托代理人何石成、何明风，第二被告之委托代理人吴志洋，第四被告之委托代理人王浩到庭参加了诉讼；第三被告华源运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日4时40分许，王存明驾驶第一被告自养的第四被告承保的冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂大货车，在朔州境内大忻线108KM＋500M处，与原告雇员赵德义驾驶原告自养的晋F×××××号自卸货车发生碰撞，致原告车上人员赵晓瑞受伤，车辆受损。该起交通事故经交警大队认定，双方驾驶员负同等责任，赵晓瑞无责任。事发后，赵晓瑞被送往朔州市中心医院救治，住院6天后又转入朔州烧伤创伤医院治疗冻伤住院17天，共支出医药费12572.55元。2014年11月7日，原告与赵晓瑞达成一次性赔偿协议：即原告一次性赔偿赵晓瑞70465.88元了事。另外，原先还因此支出施救费2400元，被损车辆保险公司定损为90968元。综上，被告应赔偿原告各项损失（详见明细表）共计119149.88元，望人民法院支持原告之诉求。
第一被告辩称，①朔州市公安局朔城交警大队对本次交通事故的认定完全是错误的，不符合客观事实；②晋F×××××号大货车的驾驶员应该是赵晓瑞，而不是赵德义。因为赵晓瑞有伤，而赵德义无伤，且赵晓瑞的伤情完全符合大货车驾驶人的特征，赵德义属冒名顶替；③答辩人因此造成的上百万元损失应由晋F×××××号车主和肇事者赔偿，答辩人和答辩人的保险公司不应承担任何责任。望法庭明查，依法判决。
第二被告辩称，本次交通事故的赔偿与答辩人无关，因为，答辩人只是半挂大货车主车的登记所有人，实际所有人是何文浩，答辩人对该车不具有使用、支配和收益权，根据双方约定，答辩人也不承担任何交通事故赔偿责任。望法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三被告未答辩。
第四被告辩称，（1）答辩人对原告所诉的交通事故发生和投保情况无异议，但据答辩人掌握的情况是：在交通事故发生时第一被告车辆驾驶员王存明的驾驶证与被保险车型不符，根据保险条款规定，保险人属免责范畴，不承担任何赔偿责任。（2）对于原告车上受伤人赵晓瑞的误工费和陪护费有异议，原告应提供相应的证据支持；对原告与赵晓瑞达成的赔偿协议，答辩人不予追认，并有权重新核定。（3）原告车辆损失是其自己的保险公司给其定的，答辨人既不认可，也不负责赔偿。（4）本案诉讼费属答辨人免责范畴，答辨人不予承担。以上四点意见，望法庭采纳，依法判决。
经审理查明，2012年12月18日4时40分许，王存明持证（B2）驾驶第一被告实际所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号“欧曼”牌重型牵引半挂车，在朔州市朔城区境内大忻线108KM＋500M处路段，与原告雇员赵德义持证驾驶原告所有的晋F×××××号“乘龙”牌重型自卸车发生碰撞，致原告车上人员赵晓瑞受伤，第一被告驾驶员王存明当场死亡和乘车人索保全受伤，双方车辆不同程度受损。本次交通事故经朔城交警大队认定，双方驾驶员应负同等责任，赵晓瑞、索保全无责任。事故发生后，赵晓瑞被送往朔州市中心医院救治，住院（2012.12.18-24）6天后转朔州市烧伤创伤医院继续住院（2012.12.24-2013.1.8）治疗冻伤17天，共支出医药费12572.55元。赵晓瑞住院期间主要由其母白凤兰陪护，白凤兰是朔州市巨升鑫商贸有限公司雇工，单位证明其月薪2600元。原告为朔州市朔城区云发汽车运输队押车员，单位证明其月薪4500元，因本次事故冻伤一年未工作。2014年11月7日，原告与赵晓瑞达成一次性赔偿协议，即原告一次性赔偿赵晓瑞70465.88元了事，并于同日实际履行。
另查明，2013年11月11日，原告之被损车辆经其自己的承保公司即人保财险忻州市原平支公司评估，定损为90968元，残值作价1500元。原告还为此支出施救费2400元。
还查明，第一被告上述主、挂车，分别注册登记于第二、三被告名下，2012年10月16日和2012年11月1日，该半挂车在第四被告处分别投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险，其中“交强险”责任限额为（12.2＋12.2）24.4万元，商业三者险责任限额为（50＋5）55万元，且不计免赔率。本次交通事故发生在上述保险期内。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、户口本、驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，第一被告车辆保险单复印件，原告支出的修理费和施救费发票，车辆损失情况确认书，伤者赵晓瑞及其陪护人工资证明，医院住、出院证，诊断证明书，影像检查报告单，病案，医药费收据及明细，事故处理协议书及付款收据等证明材料；有第一被告提供的原告车辆碰撞后的相片两张，赵晓瑞受伤后的相片一张及事故现场草图一张；有第二被告提供的《委托代理合同》一份；有第四被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、商业三者险保险条款及投保单。以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，责任认定公正，车辆保险情况明确，双方所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。第一被告雇员王存明与原告雇员赵德义违法驾车行驶，致赵晓瑞、索保全受伤，王存明死亡，两车不同程度受损，各自应承担相应的交通事故责任，但双方驾驶员都是为雇主提供劳务发生的交通事故，其赔偿责任依法应由其雇主承担，原告全额赔偿赵晓瑞损失后，有权依法代位向相对方（即第一被告）追偿。鉴于第一被告车辆在第四被告处投有“交强险”和商业三者险之实际，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告（包括赵晓瑞）之损失首先应由第四被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分按照交通事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足或第四被告免责的部分由第一被告按照交通事故责任比例赔偿原告。第二、三被告因对此次事故的发生无任何过错和赔偿义务，原告诉求其赔偿缺乏事实根据，本院不予支持。第一被告辩称原告车辆驾驶员不是赵德义，而是赵晓瑞之词，因其所提供的证据（即三张相片和一张现场草图）不足以否定朔城交警大队对本次交通事故的认定，本院不予采纳。第四被告辩称，第一被告驾驶员王存明的驾驶证与所驾被保险车辆不符，根据商业三者险条款之规定，保险人不负责任何赔偿之抗辩，与双方签订的商业三者险保险合同约定一致，且亦是《道路交通安全法》所禁止的行为，本院予以采纳。对原、被告的其他诉求和抗辩，本院酌情予以考虑。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，山西省统计局公布的2013年度全省交通运输业人均收入等相关统计数据，以及赵晓瑞伤情之实际，经核定，赵晓瑞因本次交通事故所遭受的损失为42967.05元，其中：医疗费12572.55元，住院伙补费（50×23）1150元，误工费（54751÷12×6）27375.5元，陪护费（29661÷365×23）1869元。原告被损车辆修复费为（90968-1500）89468元，施救费2400元。三项共计134835.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第二十条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财保邯郸中心支公司在“交强险”责任限额（24.4万元）内赔偿原告赵小斌（包括赵晓瑞）损失（42967.05＋4000）46967.05元；
二、被告何文浩赔偿原告赵小斌其余损失（134835.05-46967.05）的50%，即43934元。
三、驳回原告赵小斌对被告天祥运输公司和华源运输公司的诉讼请求。
上述一、二项给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元（原告已预交），减半收取1342元，由被告何文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一五年六月二十四日
书记员 王智鹏