wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2249号
原告：于景全，男，1957年11月4日生，汉族，退休工人，现住北京市海淀区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：李乃国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被告：谢玉林，男，63岁，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
原告于景全诉被告谢玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景全的委托诉讼代理人李乃国到庭参加诉讼。被告谢玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景全向本院提出诉讼请求：要求被告谢玉林偿还借款本金20，000.00元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，2006年2月8日被告在原告处借款20，000.00元购买机器设备，当时讲好利息按民间借贷的利息计算，即每月1.5分计算，被告给原告打了借条，当时讲随时要随时还。原告多次找被告索要，被告以各种借口推托至今。
谢玉林未答辩。
于景全为证实自己的诉讼请求向法庭提交了2006年2月8日谢玉林为于景全出具的借条1枚，载明“借人民币贰万圆整，购设备款，并付息。借用人谢玉林。”证明谢玉林欠款20，000.00元的事实，同时证明约定利息按月利率1.5分计算。
谢玉林未到庭放弃了举证、质证的权利。
上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
2006年2月8日谢玉林因购买造纸生产设备向于景全借款人民币20，000.00元，并为于景全出具的借条1枚，载明“借人民币贰万圆整，购设备款，并付息。”逾期后，谢玉林未履行偿还借款义务。
本院认为，现于景全要求谢玉林履行偿还借款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故，于景全的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告谢玉林于本判决生效后五日内一次性给付原告于景全借款人民币20，000.00元；利息自2006年2月8日至本判决生效止按月利率15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告谢玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王有
二〇一八年八月二十九日
书记员 邢丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3939号
原告：王志，现住榆树市。
被告：刘淑芬，现住榆树市。
被告：何某，现住榆树市。
法代代表人：周金红，女，1978年11月2日出生，汉族，现住榆树市新立镇梨树村9组。
被告：何佳琪，现住榆树市。
本院在审理原告王志诉被告刘淑芬、何某、何佳琪被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年九月十四日
书记员 未金波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1023号
原告：张立华，女，1976年12月11日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县伊通镇万家超市（以下简称伊通万家超市，下同）。
法定代表人吴丽娟，经理。
委托诉讼代理人王喜伟，该超市职员，诉讼代理。
原告张立华诉被告伊通万家超市公共场所管理人责任纠纷一案，由原告于2017年6月8日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月18日、11月2日、2018年5月23日三次公开开庭进行了审理，原告张立华及其委托代理人夏洪辉，被告伊通万家超市的法定代表人吴丽娟，委托代理人王喜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立华诉称：原告在被告超市从事玩具导购员工作。2017年3月24日晚8:30分前,被告为灭虫用矿泉水瓶装有未经稀释的敌敌畏对地面进行喷洒.次日下午原告便产生胸闷气短等中毒症状,3月29日病情加重到县医院检查,确诊为胆碱酯酶偏低为有机磷中毒.确诊后又到吉林大学第一医院确诊为支气管炎、肺炎。最终回到伊通县民族医院住院治疗12天，花去医疗费10,197.97元。后经双方委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，证实张立华有机磷中毒与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。支气管炎及肺炎诊断后结果与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系；本次支气管哮喘发作与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。被告对因果关系提出重新鉴定要求，但未提出证据。2018年3月19日，原告张立华提出鉴定申请，要求确认营养期限和出院后的误工期限，吉林正�司法鉴定中心以根据国家相关规定无明确的鉴定标准及根据临床治疗确定终结本次鉴定。因被告拒绝赔偿，故诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费15,784.05元。营养费出院后误工费、后续治疗费用请法庭酌情考虑。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1.伊通县第一人民医院门诊诊断书，入院通知单、吉林省中医院门诊诊断书。证明原告张立华2017年3月29日在县医院初诊为有机磷中毒。2017年5月25日在吉林省中医院确认为支气管哮喘。
2.伊通县民族医院住院病案及出院诊断书。证明原告在民族医院住院治疗12天（2017年3月31日-2017年4月12日），诊断为支气管炎、肺炎。其中长期医嘱二级护理4天。
3.医疗费收据金额9,797.97元；外购药488.8元，合计10,286.77元。
4.交通费收据金额710元。
5.原告工作证。
6.敌敌畏瓶装说明。
7.原被告就喷洒农药对话录音。
8.律师代理费收据金额5000元。
9.吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。内容如前不再赘述。
10.吉林正达司法鉴定中心出具的终止鉴定通知书。证明原告营养期限、误工时限的鉴定因目前无明确的鉴定标准，可根据临床治疗确定。
质证时被告对证据6、9提出异议。认为原告提交的并非当天喷洒敌敌畏所用包装瓶；对因果关�的意见书提出异议，申请进行重新鉴定，被告对其他证据无异议。
被告伊通万家超市辩称：我单位喷洒敌敌畏为了灭虫，在6,000平米范围内只喷洒瓶600毫升，而且经过稀释了，因此原告患病与超市喷洒农药没有因果关系，故不同意赔偿。吉林中正司法鉴定中心出具的因果关系鉴定书结论无事实依据，既没有对损害现场进行勘验，也没有调取相关诊断和病历，而是依据原告的陈述作出的鉴定结论，所以要求进行重新鉴定。请求人民法院驳回原告的无理请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告在被告超市从事玩具导购员工作。2017年3月24日晚8:30分前,被告为灭虫用矿泉水瓶装有未经稀释的敌敌畏对地面进行喷洒.次日下午原告便产生胸闷气短等中毒症状,3月29日病情加重到县医院检查,确诊为胆碱酯酶偏低为有机磷中毒.确诊后又到吉林大学第一医院确诊为支气管炎、肺炎。最终回到伊通县民族医院住院治疗12天，花去医疗费10,197.97元。后经双方委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，证实张立华有机磷中毒与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。支气管炎及肺炎诊断后结果与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系；本次支气管哮喘发作与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系，被告对因果关系提出重新鉴定要求。但未提出证据。2018年3月19日，原告张立华提出鉴定申请，要求确认营养期限和出院后的误工期限，吉林正达司法鉴定中心以根据国家相关规定无明确的鉴定标准及根据临床治疗确定终结本次鉴定。因被告拒绝赔偿，致使原告告诉来院。
本案争议的焦点问题是：
一、原告损害与被告喷洒农药的行为是否有因果关系。
二、原告损失的确定。
围绕本案争议的焦点问题，根据原告陈述和举证，被告辩解和质证结合相关法律规定现予以认证评判如下：
首先关于损害的因果关系问题。损害发生后，被告对原告张立华病历诊断结果与被告喷洒灭虫剂之间是否存在直接因果关系提出司法鉴定申请，原被告双方共同选择吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张立华有机磷中毒诊断结果与其接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。虽然被告提出重新鉴定的申请，但并未提供原鉴定结论错误或鉴定程序不合法方面的证据，且属法院依法委托双方共同选择，不符合重新鉴定的法定要求，本院不�支持。其次，关于原告损失数额的确定。原告的损害共支出医疗费10,286.77元，其中在县民族医院门诊及住院费9,797.97元，外购药488.8元，因无医嘱外购药部分不予保护，误工费3,160.84元（19天*166.36元），护理费502.64元（4天*125.66元），伙食补助费1,200元，就医交通费酌定300元，律师代理费保护3，000元，合计17,961.45元。原告要求的后续治疗费用、营养费用及出院后的误工损失可与实际发生后另行主张权利。
本院认为，被告伊通万家超市作为商场公共场所的管理人员，未尽到在该商场从事经营活动的原告安全保障义务，明知敌敌畏杀虫剂具有引发有机磷中毒可能性的前提下，仍在经营场所喷洒使用，导致原告受到人身损害，且原告的损害与被告伊通万家超市喷洒杀虫剂之间具有直接因果关系，被告应承担侵权责任。在原告诉请的各项损失中，外购药部分因无医嘱相佐证本院不予保护，误工期限以住院天数加上医疗诊断休息日期计算，其他相关损失依法保护。故原告的诉讼请求本院予以支持；被告的辩解主张不成立不予采信。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告伊通万家超市于本判决发生法律效力后赔偿原告张立华各项损失17,961.45元。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 旭
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2319号
原告：王振强,男,1979年11月22日出生,汉族,住富锦市。
被告：集贤县顺发牧业有限公司，住所地集贤县福利镇花园现代城。
法定代表人:曾海,该牧业厂长。
原告王振强与被告集贤县顺发牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王振强撤回起诉处理。
审判员 何 颖
二〇一八年九月十七日
书记员 杨晓艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初998号
原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：竹洪润，男，公司工作人员。
被告：李浪，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李贤崇，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：袁兰英，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告李浪、李贤崇、袁兰英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。汇发公司的委托诉讼代理人卓林、竹洪润到庭参加了诉讼。李浪、李贤崇、袁兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇发公司向本院提出诉讼请求：1.判令李浪支付原告代垫款278001.34元，并支付利息（以278001.34元为基数按月息1％从2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判令李贤崇、袁兰英承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日，李浪以按揭方式购买挖掘机一台，并与原告签订了《按揭付款工程车销售合同》，由于李浪多次未能按时向银行支付按揭款，应银行的要求原告代为垫付了126600元。按合同约定，原告于2017年7月12日将挖掘机收回。原告实际为李浪向银行垫付了908001.34元，经评估挖掘机剩余价值为630000元。李浪至今尚欠278001.34元未支付。因李贤崇自愿对上述债务提供连带保证担保，保证债务发生在李贤崇、袁兰英夫妻关系存续期间，李贤崇、袁兰英应承担连带清偿责任。故诉请依法判决。
李浪、李贤崇、袁兰英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、李贤崇与袁兰英系夫妻。
二、2013年10月9日，汇发公司（甲方）与李浪（乙方）签订《按揭付款工程车销售合同》，约定乙方向甲方出售神钢牌挖掘机一台；价格130万元，首付26万元，贷款支付104万元，贷款期限36个月；乙方向成都光大银行武侯支行申请工程车消费信用贷专项资金；乙方连续违约，不能按时足额归还贷款或欠款，包括甲方应银行要求为乙方垫付按揭款，乙方自愿允许甲方不需催告和不通知乙方就可以随时（含协助银行）收回乙方所购工程车，来抵偿甲方为乙方垫付的按揭款，由此产生的一切损失和费用（包括但不限于直接损失、间接损失、调查费、拖车费等）均由乙方承担；乙方有按期归还贷款本息的义务，甲方为乙方垫款利息按月利1%来收取。
同日，汇发公司（甲方）与李浪（乙方）及成都恒安投资担保有限公司（丙方）签订《月供款代垫协议》，约定乙方通过融资租赁工程机械一台，如因乙方未按时支付月供款，乙方同意为甲方代为垫付；当甲方发生垫款时，甲乙共同委托丙方对甲方产生的垫款及垫款利息进行催收，相关费用由乙方承担；甲乙双方同意，甲方发生垫款后，乙方应及时归还甲方垫款本金，同时乙方以1％的月利率从垫款发生之日起至乙方归还该垫款之日止的利息。
三、汇发公司（甲方）与李浪（乙方）及李贤崇（丙方）签订《担保协议》，约定鉴于乙方向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行贷款购买神钢牌挖掘机，甲方为其贷款提供了连带保证责任，向丙方自愿就甲方提供的连带担保提供反担保；甲方担保的主债权是指乙方与银行签订的《个人贷款合同》项下的债权，甲方的担保义务系甲方为乙方前述贷款行为提供担保与银行签署的保证合同项下全部义务；基于甲方的担保，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用向甲方提供反担保；本协议项下丙方的担保范围包括甲方向银行的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现担保债权而发生的一切费用。《担保协议》尾部，汇发公司在甲方加盖印章，李浪在乙方签名捺印，李贤崇在丙方签名捺印，袁兰英在丙方配偶处签名捺印。
四、上述合同签订后，汇发公司向李浪交付了挖掘机。李浪履约过程中未按约向银行归还借款本息，汇发公司为此垫付了908001.34元（其中2017年4月27日30400元、2017年5月27日32100元、2017年6月29日32100元、2017年7月28日32000元、2017年8月30日781401.34元），结清了银行按揭款本息。
五、因李浪逾期还款，汇发公司将案涉挖掘机收回，经成都怡成洋二手汽车评估有限责任公司评估，案涉挖掘机在鉴定评估基准日2017年8月29日评估价格为630000元。
上述事实有《按揭付款工程车销售合同》《月供款代垫协议》《担保协议》、租赁物收据、银行转账凭证、《客户贷款结清通知书》《机动车鉴定评估报告书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，汇发公司与李浪、李贤《按揭付款工程车销售合同》《月供款代垫协议》《担保协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，合同约定的内容对各方均具有约束力。本案中，李浪未按约定向银行贷款本息，汇发公司向银行垫付了
908001.34元，案涉挖掘机经评估机构评估价值630000元，经抵扣后尚有垫付款278001.34元未清偿，依法汇发公司有权向李浪追偿。《月供款代垫协议》约定，双方同意汇发公司垫款后，李浪以1%的月利率从垫款发生之日向汇发公司支付利息，故对汇发公司要求李浪以278001.34元为基数，从2017年8月30日起按月利率1%计算至垫付款付清之日止的诉请，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李贤崇自愿对前述垫付款及利息向汇发公司提供连带保证担保，故汇发公司要求李贤崇对前述垫付款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。《担保协议》中，袁兰英并非以担保人的名义在该协议签名确认，无证据表明袁兰英对案涉债务有向汇发公司提供担保的意思表示，故对汇发公司要求袁兰英对前述垫付款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、李浪于本判决生效之日起十日内支付四川省汇发机械设备有限公司垫付款278001.34元。
二、李浪于本判决生效之日起十日内支付四川省汇发机械设备有限公司利息，利息计算方法为：以垫付款278001.34元为基数，从2017年8月30日起按月利率1%计算至垫付款付清为止。
三、李贤崇对本判决第一、二项确定的李浪承担的债务承担连带清偿责任。
四、驳回四川省汇发机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，由李浪、李贤崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒲 洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2822号
原告：李星铱，男，2008年3月15日出生，汉族，学生，现住孤家子镇。
法定代理人：李海洋，男1985年9月24日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。（系李星铱父亲）
被告：梅玉民，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：梅雪，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：窦云鸽，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告李星铱与被告梅玉民、梅雪、窦云鸽健康权纠纷一案中，原告李星铱于2018年9月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李星铱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李星铱撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李星铱负担。
审判员 孙海鑫
二〇一八年九月五日
书记员 房 帅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1222号
原告：王国慧，女，1965年9月10日出生，汉族，住扶余市三井子镇新景村2社。
被告：梁园园，男，1986年6月14日出生，汉族，住乾安县大布苏镇2委。
委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
王国慧与梁园园民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。2018年9月19日，王国慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按王国慧撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由王国慧负担。
审 判 长 李方东
人民陪审员 纪海松
人民陪审员 王 雪
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张微微
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2105号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省。
法定代理人：尹宪凯，该公司总经理。
委托代理人：沈立秋，男，1969年8月8日出生，汉族，职员，现住梨树县。
被告：马壮，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：苏云龙，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称潍坊中心支公司)与被告马壮、苏云龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈立秋到庭参加诉讼，马壮、苏云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊中心支公司诉称，2017年4月14日17时45分许，马壮驾驶苏云龙所有的吉C4F3**号车沿沪昆高速行驶，与前方吴云驾驶的鲁GE71**/鲁G91**挂车等多车发生事故，造成多车受损的交通事故。后经交警部门认定，马壮承担事故的全部责任，吴云等不承担事故责任。鲁G91**挂车车主寿光市国通物流有限公司(以下简称国通物流)向潍坊中心支公司申请代位求偿，潍坊中心支公司对鲁G91**挂车定损12960元，并按照全部责任全额赔付国通物流12960元。
本案吉C4F3**号驾驶员马壮承担事故全部责任，行驶证登记车主为苏云龙，因此根据《保险法》第六十一条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。现起诉马壮、苏云龙赔偿潍坊中心支公司赔偿款12960元，案件受理费由马壮、苏云龙。
马壮、苏云龙未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2017年4月14日，马壮驾驶所有人为苏云龙的吉C4F3**号重型特殊结构货车沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，17时45分，行驶至沪昆高速公路2030公里+400米处时，车辆撞上前方因交通事故停驶的吴云驾驶的国通物流鲁GE71**号重型半挂牵引车牵引的国通物流鲁G91**挂号重型仓栅式半挂车尾部等多车损坏的道路交通事故。经相关交警部门认定，马壮承担此次事故的全部责任，吴云等无责任。鲁G91**挂号车车主国通物流向潍坊中心支公司投保商业保险，期限为自2017年2月9日00：00：时至2018年2月8日23：59：59时，据此，国通物流向潍坊中心支公司申请代位求偿，潍坊中心支公司对鲁G91**挂号车定损12960元，并按照全部责任全额赔付国通物流12960元。后，国通物流向潍坊中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔偿部分的向责任对方(马壮)追偿的权利转让给潍坊中心支公司，并承诺未收到责任方或其他相关人员给予的全部12960元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。
认定上述事实的证据有：营业执照副本、负责人身份证明、机动车辆保险车损定损单、山东增值税专用发票、道路交通事故认定书（简易程序）第5223908201700284号、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险事故现场查勘报告、机动车辆保险赔款计算书、付款回单、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书、寿光市国通物流有限公司营业执照副本、法定代表人刘传海身份证复印件、马壮的机动车驾驶证复印证、吉C4F3**机动车行驶证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马壮违反道路交通法律法规的规定造成交通事故，经有关部门确定其承担事故的全部责任，致使潍坊中心支公司基于保险责任向国通物流支付了保险理赔款12960元，现潍坊中心支公司持国通物流机动车辆索赔权转让书，向马壮主张上述赔偿款，符合相关法律规定，本院予以支持。从本案现有的潍坊中心支公司提供的证据来看，不能证明马壮与苏云龙之间存在苏云龙承担连带责任的法律事实，故潍坊中心支公司要求苏云龙承担连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告马壮给付原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险金12960元，于本判决生效后十日内付清。
二、对原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元由被告马壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一八年八月三十日
书记员 韩永乐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2797号
原告：张廷武，男。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石东宁街法律服务所法律工作者。
被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司。
法定代表人;曹锋。
委托诉讼代理人：方鹏，男。
委托诉讼代理人：刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
张廷武诉被告吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张廷武于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张廷武撤诉。
案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由张廷武负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月十七日
书 记 员 田野成
—1—
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2717号
原告王守军，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告丛培金，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王守军诉被告丛培金健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王守军、被告丛培金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守军诉称：原被告同在一个社居住，原告母亲与被告系邻居，2018年6月10日上午8时许，被告和原告的母亲因为边界纠纷，在原告家的地头，用二大镐将原告肩部左上下肢及腰部打伤，原告妻子及时报案，镇公安人员到现场调查并对被告进行治安处罚。原告到四平神农医院住院16天，诊断为：左肩部、左上下肢及腰部软组织损伤，花医药费7281.10元。现诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费7281.10元、误工费2025.60元、护理费2010.56元、住院伙食补助费1600.00元、交通费200.00元合计13217.26元。
被告丛培金辩称:我不同故意赔偿，他上神农医院有人，他在那住院挂床，实际没呆多少天。医疗费，我也不能赔偿。
经审理查明，2018年6月10日上午8点左右，原被告双方因土地纠纷产生矛盾后，被告丛培金将原告王守军打伤，梨树县公安局作出梨公（林）行罚决字[2018]403号行政处罚决定书。后原告入院治疗，经四平神农医院诊断为：左肩部、左上下肢及腰部软组织损伤等，住院16天，花医疗费7281.10元，二级护理。在庭审过程中，本庭组织调解，原被告因赔偿数额产生分歧未能达成一致意见。
上述事实由吉林增值税普通发票、四平神农医院住院病人结算发票、四平神农医院住院结账汇总清单、四平神农医院住院病历、行政处罚决定书、公安机关询问笔录复印件及庭审笔录在卷作证。
本院认为，结合林海派出所的询问笔录及梨树县公安局作出梨公（林）行罚决字[2018]403号行政处罚决定书；被告丛培金将原告打伤，致使原告王守军入院治疗16天，经诊断为：左肩部、左上下肢及腰部软组织损伤等；该事实清楚，证据充分；被告丛培金应当承担侵权损害赔偿责任。原告提交的吉林增值税普通发票及四平神农医院长期医嘱单，医药费花费为：7281.10元、二级护理，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”，现原告王守军要求被告丛培金赔偿医药费7281.10元，本院予以支持。现原告王守军要求被告丛培金赔偿误工费2025.60元、护理费2010.56元、住院伙食补助费1600.00元、交通费200.00元，合计13117.26元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及结合吉林省人身损害赔偿标准，因原告住院16天，住院期间为二级护理，原告的各项请求符合法律规定，本院应予保护。因原告王守军系成年人，因土地纠纷与被告丛培金产生矛盾，在未确定土地权属的情况下，在涉案土地上进行经营耕种活动，应认识到自身行为后果的严重性，但没有尽到相应的规避义务，亦有过错，对于自身损失，应当承当相应过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本院酌定被告丛培金承担原告王守军合理损失的80%，原告王守军承担自身损失的20%。被告丛培金辩称原告存在挂床之嫌，但未提交相关证据进行作证，本院不予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告丛培金赔偿原告王守军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计10493.81元（13117.26元×80%），于判决生效后15日内给付；
二、驳回原告王守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王守军负担50元，被告丛培金负担200元，退回原告王守军250元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 林超杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初688号
原告：王智，男，汉族，1971年5月13日出生，住址铁力市（现住址铁力市）。
被告：庞英伟，男，汉族，1987年1月13日出生，住址铁力市。
原告王智与被告庞英伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加诉讼；被告庞英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王智向本院提出诉讼请求：1．判令庞英伟偿还借款14,000元；2．要求借款14,000元自2018年5月1日起按法定利率计算利息至借款还清之日止；3．庞英伟承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2017年3月8日庞英伟称承包网线工程急需资金向王智借款14,000元（庭审时王智称，几年前庞英伟最初向其借款2万元，于2017年3月8日还本金6千元，尚欠本金1.4万元），并于当日给王智出具欠条一份，约定此借款于2018年5月1日前还清，后于2018年5月10日又约定同年5月30日还1万元，剩余每月还500元。但借款到期后，庞英伟均未按约定期限偿还，王智多次催要未果，故诉至法院。
庞英伟未到庭、未答辩、未举证。
王智围绕诉讼请求提交了证据即借条复印件和原件；本院依职权在铁力市公安局调取了庞英伟的户籍证明。因庞英伟未到庭视为放弃对原告提供的证据及本院调取的证据进行质证和行使抗辩权，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：此前庞英伟向王智借款本金20,000元，于2017年3月8日偿还6,000元（王智在庭审时自认），尚欠本金14,000元，并于2017年3月8日为王智出具欠条一份，内容：“欠条本人庞英伟230703198701130219，于2017年3月8日欠王智壹万肆仟元整￥14,000元，经双方协商定于在2018年5月1日前还清欠款，本欠条长期有效，到此钱款付清为止，特立此据，欠款人：庞英伟（加捺手印）2017年3月8日。于2018年5月10日未清理该欠款，经双方协商日期延期至5月30日还款1万元整，剩余欠款每月还500元，此欠条于庞英伟本人更改。若未还经官方起诉解决，庞英伟2018.5.10”。庞英伟未能提供此后偿还借款的证据。
本院认为，庞英伟尚欠王智借款本金14,000元，并出具了欠条，双方之间的借贷关系不违反法律规定，应认定该债权债务关系合法有效。因双方只约定了还款期限而未约定利息，故应依法确定利率标准来计算利息。
综上所述，本院对王智要求庞英伟偿还借款本金14,000元的诉求予以支持；对王智主张自2018年6月1日起按年利率6%支付利息至作出本判决之日止的诉求本院予以支持；对王智的其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项和《最高人民法院印发＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞的通知》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、庞英伟于本判决生效之日起五日内偿还王智借款本金14,000元、支付逾期利息187元（本金14,000元×年利率6%×80天，自2018年6月1日起计算至2018年8月20日止），本息合计14,187元；
二、驳回王智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由庞英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年八月二十日
书记员 张百含
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1364号
原告：蒋少立，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告蒋少立与被告李海东侵权纠纷一案中，因蒋少立申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋少立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋少立负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年九月十四日
书记员 李欣禹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2168号
原告：金德振，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕。
委托诉讼代理人：梅林，男。
被告：赵帅，男。
原告金德振与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、赵帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理。原告金德振委托诉讼代理人常忠山、被告被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼，被告赵帅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金德振向本院提出如下诉讼请求：请求中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、赵帅给付金德振治疗费21,105.03元，护理费22,618.80元，住院伙食补助费3,800.00元，伤残赔偿金27,856.94元，鉴定费1,300.00元，精神抚慰金10,000.00元，合计86,680.77元。事实与理由：2017年7月4日17时25分,被告赵帅驾驶吉B7T7**轿车沿G202线由北向南行驶,行驶至磐石市开发区“晨明汽车配件”路口处，与在该路口由西向东驶出的金德振驾驶的无号牌电动车相撞。致使车辆损坏，乘车人权福顺受伤。金德振受伤后住院治疗38天。经磐石市交通管理大队认定赵帅、金德振分别承担同等责任。赵帅驾驶的驾驶吉B7T7**轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者险。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，医疗费应按照医保范围内赔偿。本案中保险公司不承担诉讼费和鉴定费。精神抚慰金过高。
赵帅未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月4日17时25分,被告赵帅驾驶吉B7T7**轿车沿G202线由北向南行驶,行驶至磐石市开发区“晨明汽车配件”路口处，与在该路口由西向东驶出的金德振驾驶的无号牌电动车相撞。致使车辆损坏，金德振受伤，乘车人权福顺受伤。权福顺受伤后住院治疗31天后死亡。金德振受伤后住院治疗38天。经磐石市交通管理大队认定赵帅、金德振分别承担同等责任。经金德振个人委托吉林石城司法鉴定所鉴定金德振八级伤残，护理期为160日。经磐石市人民法院委托吉林金星司法鉴定所鉴定金德振左下肢损伤九级伤残，颅脑损伤十级伤残，护理期为180日。赵帅驾驶的驾驶吉B7T7**轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者险。赵帅为为权福顺垫付医药费10,000.00元，为医药费金德振垫付10,000.00元。金德振的合理损失为医疗费21，105.03元，护理费22，618.80元（125.66元×180日），住院伙食补助费3，800.00元（100.00元×38日），伤残赔偿金27，856.94元[26,530.42元×5年×21%]，合计75,380.77元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为赵帅承担50%责任，金德振承担50%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，赵帅驾驶的驾驶吉B7T7**轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者险。因此，金德振的合理损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险范围内内予以赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司按照商业保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例赔偿。关于精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，金德振在本起事故中负同等责任，经鉴定金德振伤情构成九级伤残，本院综合考虑认定金德振精神抚慰金为5,000.00元为宜。经计算，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险医疗费项下应当赔偿金德振部分的金额为3,571.10元﹝{（金德振医疗费21，105.03元+住院伙食补助费3，800.00元）÷[（权福顺医疗费56,680.61元+住院期间伙食补助费3,100.00元）×75%+金德振医疗费21，105.03元+住院伙食补助费3，800.00元）]}×10,000.00元﹞。同理，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险医疗费项下应当赔偿权福顺部分的金额为6,428.90元。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险死亡伤残项下应当赔偿金德振部分的金额为25,668.67元{（金德振护理费22，618.80元+伤残补助费27，856.94元+精神抚慰金5，000.00元）÷[（权福顺护理费5,780.36元+死亡赔偿金159,182.52元+丧葬费28,049.00元）×75%+权福顺精神抚慰金37,500.00元+金德振护理费22，618.80元+伤残补助费27，856.94元+精神抚慰金5，000.00元]×110,000.00元}，同理，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险死亡伤残项下应当赔偿权福顺部分的金额为84,331.33元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下给付金德振3,571.10元；
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残项下给付金德振25,668.67元；
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内给付金德振25,570.50元[（金德振损失总额75,380.77元+精神抚慰金5,000.00元-交强险赔付3,571.10元-25,668.67元）×50%]；
驳回金德振其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
石城司法鉴定费1，300.00元，由金德振负担650.00元，由赵帅负担650.00元。
保全费120.00元，由赵帅负担。案件受理费1,970.00元，由金德振负担985.00元，由赵帅负担985.00元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 田野成
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2916号
原告：磐石市朝阳山水利工作站，住所地：磐石市朝阳山镇。
法定代表人：迟海军，站长。
被告：贾宝东，男。
原告磐石市朝阳山水利工作站与被告贾宝东供用水合同纠纷一案中，原告磐石市朝阳山水利工作站于2018年9月20日向本院提出撤回对被告贾宝东的起诉申请。
本院认为磐石市朝阳山水利工作站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市朝阳山水利工作站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由磐石市朝阳山水利工作站承担。
审判员 张怀国
二〇一八年九月二十日
书记员 赵木熙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1350号
原告：ＸＸ才，男，1982年5月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：陈波，男，37岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：杨桂春，女，38岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告ＸＸ才与被告陈波、杨桂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告ＸＸ才于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ才撤诉。
案件受理费88.0元，减半收取计44.0元由原告负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 李 洋
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘美娟
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初191号
原告周某，女，汉族，1962年2月5日出生，退休工人，现住翠峦区。
被告谢某，男，汉族，1956年12月12日出生，退休工人，现住翠峦区。
原告周某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭玉纯
二〇一八年九月二十一日
书记员 王世岚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2278号
原告：许美钊，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨国春，女，1975年4月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告许美钊与被告杨国春所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告许美钊于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许美钊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许美钊撤诉。
案件受理费50元，由原告许美钊负担。
审判员 张扬
二〇一八年七月三日
书记员 胡东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2947号
原告:李明书,男,1941年12月4日出生,汉族,住四川省富顺县。
原告:潘付春,女,1943年10月28日出生,汉族,住四川省富顺县。
原告:郑奎花,女,1964年2月9日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
原告:李琴,女,1985年8月1日出生,汉族,住成都市新都区。
原告:李亚,女,1987年1月16日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
五原告共同委托诉讼代理人李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201410237860。
被告:攀钢集团总医院,住所地：攀枝花市东区木棉路284号。
法定代表人颜昌福，院长。
委托诉讼代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15101200110654526。
本院在审理李明书、潘付春、郑奎花、李琴、李亚诉被告攀钢集团总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李明书、潘付春、郑奎花、李琴、李亚撤回起诉；
案件受理费减半收取4316元，由李明书、潘付春、郑奎花、李琴、李亚负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年九月四日
书记员 王 叙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初732号
原告：金仁吉，男，1959年11月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金武，吉林檀君律师事务所律师。
被告：李京海，男，1948年11月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：翁继范，男，1950年6月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，住吉林省珲春市。
原告金仁吉与被告李京海、被告翁继范农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁吉及其委托诉讼代理人金武,被告李京海、被告翁继范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金仁吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令2014年1月10日李京海与翁继范之间的合同为无效合同，并判令翁继范返还金仁吉的承包地。事实和理由：2014年3月，我在李京海家与翁继范签订合同，约定将我的1.8公顷土地租赁给翁继范耕种，每亩地300元，期限自2014年3月到2017年3月，次日翁继范向我支付16200元，我又将200元返还给翁继范，该合同书由李京海代为保管。期限届满后我要求翁继范返还土地，但翁继范以土地租赁期限至2018年为由，拒绝返还土地，并出具2014年1月10日土地承包合同，该份合同书系李京海与翁继范自行达成的协议，合同书上没有我的签字，系无效合同。故诉至本院，要求确认该份合同为无效合同，并要求翁继范返还土地。
李京海辩称：2014年金仁吉出国急需用钱，让我帮忙把他的土地租出去，我联系到翁继范租赁他的土地。2014年1月，金仁吉与翁继范达成协议，约定每亩租金300元，总计18亩，期限从2015年1月1日到2018年12月。翁继范将租金21600元交于我，我点完钱后，交给金仁吉。
翁继范辩称:2014年，我在李京海家与金仁吉达成土地承包协议，约定由我耕种金仁吉的18亩土地，每亩租金300元，期限从2015年1月1日到2018年12月。并向李京海交付21600元，李京海收到钱后，当场就交于金仁吉。当日由我草拟一份《土地承包合同》，并让金仁吉签字，但金仁吉表示已经收到21600元，就没有签字，金仁吉让介绍人李京海在合同中代他签字。
本院经审理认定事实如下：2014年，金仁吉与翁继范在李京海家达成土地租赁协议，约定由翁继范耕种金仁吉的土地18亩（水田2亩，旱田16亩），每亩租金300元。2015年到2017年由翁继范耕种金仁吉的土地。金仁吉主张与翁继范在李京海家签订的土地租赁合同约定的租赁期限自2014年3月至2017年3月，不是本案2014年1月10日李京海与翁继范签订的土地承包合同，但未能提供相应证据予以佐证。
另查明，2017年11月20日，金仁吉将李京海、翁继范诉至法院，要求翁继范支付给金仁吉20**年土地租赁款7200元并返还金仁吉承包地1.8公顷。2018年1月26日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初2577号民事判决，以金仁吉未能提交土地租赁期限届满的相应证据，其主张证据不足为由驳回金仁吉的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：2014年1月10日《土地承包合同》，农村土地承包经营权证书，珲春市人民法院（2017）吉2404民初2577号民事判决书，金仁吉的陈述，李京海的陈述，翁继范的陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，金仁吉、李京海、翁继范在李京海家签订土地租赁协议，约定金仁吉将其承包的1.8公顷土地以每亩300元价格出租给翁继范耕种，对此三方均无异议。金仁吉主张2014年1月10日李京海与翁继范签订的《土地承包合同》不是真实的合同，而是在李京海处还有另外一份金仁吉与翁继范签订的土地租赁合同，约定土地租赁期限自2014年3月至2017年3月，但李京海、翁继范对此不予认可，且金仁吉亦未能提供相应证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。根据庭审查明事实，《土地承包合同》约定李京海将金仁吉的承包地流转给翁继范耕种，流转价款每亩300元，且由翁继范耕种事实与金仁吉所述相吻合，结合金仁吉经李京海介绍，在李京海家将其承包地流转给翁继范耕种的事实，本院认定2014年1月10日，李京海与翁继范签订的《土地承包合同》对金仁吉与翁继范具有约束力，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，金仁吉要求确认《土地承包合同》无效，返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回金仁吉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由金仁吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一八年六月一日
书记员 全春哲
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初732号原告：金仁吉，男，1959年11月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金武，吉林檀君律师事务所律师。被告：李京海，男，1948年11月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：翁继范，男，1950年6月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，住吉林省珲春市。原告金仁吉与被告李京海、被告翁继范农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁吉及其委托诉讼代理人金武,被告李京海、被告翁继范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金仁吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令2014年1月10日李京海与翁继范之间的合同为无效合同，并判令翁继范返还金仁吉的承包地。事实和理由：2014年3月，我在李京海家与翁继范签订合同，约定将我的1.8公顷土地租赁给翁继范耕种，每亩地300元，期限自2014年3月到2017年3月，次日翁继范向我支付16200元，我又将200元返还给翁继范，该合同书由李京海代为保管。期限届满后我要求翁继范返还土地，但翁继范以土地租赁期限至2018年为由，拒绝返还土地，并出具2014年1月10日土地承包合同，该份合同书系李京海与翁继范自行达成的协议，合同书上没有我的签字，系无效合同。故诉至本院，要求确认该份合同为无效合同，并要求翁继范返还土地。李京海辩称：2014年金仁吉出国急需用钱，让我帮忙把他的土地租出去，我联系到翁继范租赁他的土地。2014年1月，金仁吉与翁继范达成协议，约定每亩租金300元，总计18亩，期限从2015年1月1日到2018年12月。翁继范将租金21600元交于我，我点完钱后，交给金仁吉。翁继范辩称:2014年，我在李京海家与金仁吉达成土地承包协议，约定由我耕种金仁吉的18亩土地，每亩租金300元，期限从2015年1月1日到2018年12月。并向李京海交付21600元，李京海收到钱后，当场就交于金仁吉。当日由我草拟一份《土地承包合同》，并让金仁吉签字，但金仁吉表示已经收到21600元，就没有签字，金仁吉让介绍人李京海在合同中代他签字。本院经审理认定事实如下：2014年，金仁吉与翁继范在李京海家达成土地租赁协议，约定由翁继范耕种金仁吉的土地18亩（水田2亩，旱田16亩），每亩租金300元。2015年到2017年由翁继范耕种金仁吉的土地。金仁吉主张与翁继范在李京海家签订的土地租赁合同约定的租赁期限自2014年3月至2017年3月，不是本案2014年1月10日李京海与翁继范签订的土地承包合同，但未能提供相应证据予以佐证。另查明，2017年11月20日，金仁吉将李京海、翁继范诉至法院，要求翁继范支付给金仁吉20**年土地租赁款7200元并返还金仁吉承包地1.8公顷。2018年1月26日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初2577号民事判决，以金仁吉未能提交土地租赁期限届满的相应证据，其主张证据不足为由驳回金仁吉的诉讼请求。认定上述事实的证据有：2014年1月10日《土地承包合同》，农村土地承包经营权证书，珲春市人民法院（2017）吉2404民初2577号民事判决书，金仁吉的陈述，李京海的陈述，翁继范的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，金仁吉、李京海、翁继范在李京海家签订土地租赁协议，约定金仁吉将其承包的1.8公顷土地以每亩300元价格出租给翁继范耕种，对此三方均无异议。金仁吉主张2014年1月10日李京海与翁继范签订的《土地承包合同》不是真实的合同，而是在李京海处还有另外一份金仁吉与翁继范签订的土地租赁合同，约定土地租赁期限自2014年3月至2017年3月，但李京海、翁继范对此不予认可，且金仁吉亦未能提供相应证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。根据庭审查明事实，《土地承包合同》约定李京海将金仁吉的承包地流转给翁继范耕种，流转价款每亩300元，且由翁继范耕种事实与金仁吉所述相吻合，结合金仁吉经李京海介绍，在李京海家将其承包地流转给翁继范耕种的事实，本院认定2014年1月10日，李京海与翁继范签订的《土地承包合同》对金仁吉与翁继范具有约束力，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，金仁吉要求确认《土地承包合同》无效，返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回金仁吉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由金仁吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李围围二〇一八年六月一日书记员  全春哲
黑龙江省伊春市红星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0715民初4号
原告：刘淑芹，女，1962年5月9日生，汉族，伊春市红星区贮木场退休工人，住伊春市红星区。
被告：王艳华，女，1962年9月18日生，汉族，伊春市红星区皮革厂退休工人，住伊春市红星区。
原告刘淑芹与被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹到庭参加诉讼，被告王艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳华偿还借款本金14800元及违约金2200元，共计17000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告王艳华因房屋装修向原告刘淑芹借款14800元并约定违约金，归还日期为2017年5月31日，期间经原告多次索要被告均未给付。
被告王艳华在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告刘淑芹为证明自己的诉讼主张向本院提供借款合同一份，拟证实原告刘淑芹对被告王艳华17000元的债权成立。本院认为，该借款合同虽然形式上存在瑕疵，但是向被告王艳华送达起诉状后，被告王艳华在答辩期内没有向本院提交答辩意见且无正当理由未参加庭审，视为被告王�华放弃对该证据质证的权利，结合原告刘淑芹当庭陈述内容，本院对该证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告刘淑芹与被告王艳华系同学关系，被告王艳华于2013年向原告刘淑芹借款14800元用于自家房屋装修，经原告刘淑芹多次索要，至今未还。原告刘淑芹于2018年5月4日申请冻结被告王艳华红星区农业银行的工资账户，本院于2018年5月4日予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本院在向被告王艳华送达起诉状、应诉通知书后被告王艳华在知晓原告刘淑芹的诉讼请求及事实、理由的情况下放弃就原告刘淑芹的诉讼请求和事实依据予以答辩。开庭审理时，被告王艳华经法院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。应自负相应的法�后果。
综上，本院认为被告王艳华的上述行为应视为其对与原告刘淑芹借贷关系的认可，双方借贷法律关系成立。
原告刘淑芹要求被告王艳华支付违约金2200元的数额是原告自己估算出来的且依据借款合同中的借款日期和违约金的利率无法准确计算出违约金的数额，因此本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告刘淑芹要求被告王艳华返还借款本金的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘淑芹借款本金14800元；
二、驳回原告刘淑芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告刘淑芹负担55元，由被告王艳华负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 荣 华
审判员 符玉杰
审判员 秦瑞驰
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初917号
原告：延边三环装饰工程有限公司，统一社会信用代码91222400550469946D,住所地延吉市长白山西路318号（威远城6号楼1单元101）。
法定代表人：万刘节，经理。
委托诉讼代理人：万刘平，男，1987年4月6日生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：田洪升，男，1951年1月19日生，现住吉林省延吉市。
被告：程凤军，男，1974年5月16日生，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。
原告延边三环装饰工程有限公司（以下简称三环公司）与被告程凤军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告延边三环装饰工程有限公司的委托诉讼代理人万刘平、田洪升到庭参加诉讼，被告程凤军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边三环装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋装修费99000元及违约利息（按同期银行贷款利率结算），承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，经原、被告协商，原告给被告装修位于汪清街福林仙居6号楼3单元1001号房屋，装修费共计109000元，双方在2015年12月16日合同中约定：2016年1月10日前付50000元，剩余款项2016年2月末之前付清。被告在2016年1月份只给付10000元，尚欠99000元，经原告多次催要，被告迟迟不给。
被告程凤军未答辩未提供证据。
原告三环公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、装修合同复印件一份（核对原件无异），证明2015年12月16日，原、被告双方签订了房屋装修装饰合同书，被告将本人名下的位于汪清县福林仙居6号楼3单元1001号房屋由原告装修，包工包料，价格按照报价表（预算单），2016年1月10日前付5万元钱，剩余款项2016年2月末之前付清。
3、家具设计预算单一份，证明该房屋装修费预算为109025.95元。
4、离婚登记审查处理表一份，证明被告与马某某在2010年9月15日在汪清县民政局协议离婚。
5、企业信息表一份，证明被告与马某某于2015年12月3日成立延边依云旅游有限公司。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，具有客观性和关联性，被告未到庭质证视为放弃权利，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定事实如下：
2015年5月份，原、被告口头协商，原告三环公司给被告程凤军装修位于汪清街福林仙居（现名合泰家园）6号楼3单元1001号房屋（电费缴纳人为马某某）。原告为此制定了预算单，预算价款109025.95元。2015年12月16日，原、被告双方签订了房屋装修装饰合同书，位于汪清县福林仙居6号楼3单元1001号房屋由原告装修，包工包料，价格按照报价表（预算单），2016年1月10日前付5万元钱，剩余款项2016年2月末之前付清。被告于2016年1月支付了1万元装修款，剩余款项99000元一直拖欠支付。原告向被告催要无果，被告定制的橱柜和衣柜（价值35485.50元），原告三环公司没有给予安装。
本院认为，原、被告签订的房屋装修合同，是当事人的真实意思表示，该合同的法律关系成立并有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按约定及时向原告付款，原告应约定完成房屋装修。被告定制的橱柜和衣柜属于特定物，原告要求履行合同，被告按约定付款的请求不违反法律规定，应予支持。原告中止合同履行，自身也没有完成合同约定的义务，请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程凤军于本判决发生法律效力后立即支付原告装修款99000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，公告费600元，合计：2876元，由被告程凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 梁明国
审判员 梁照红
审判员 蔄兴华
二〇一八年七月十二日
书记员 张丽娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1385号
原告：李润植，男，1970年11月5日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：赵铁香，系李润植妻子。
被告：刘海博，男，1981年12月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
原告李润植与被告刘海博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李润植及委托诉讼代理人赵铁香到庭参加诉讼，被告刘海博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李润植向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000.00元及利息，利息按月息1.3分计算至被告还清借款之日止，本金按40000.00元计息。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘海博于2010年因自家做生意及生活花销在原告处借款本金40000.00元，当时约定月息1.3分，被告给原告出具借据，并按约定偿还利息，被告年年偿还利息本金转下年。于2014年5月5日经与被告核算，被告重新给我出借据两份，其中一份本金40000.00元的借据，一份2014年5月5日之前的利息款，同时借据中约定此款于2015年5月15日被告偿还本金及利息。此款到期后，被告外出离家打工，不知去向。为维护原告的合法权益，依据法律规定，现原告起诉要求被告偿还原告借款本金及利息，并负担本案诉讼费用。
刘海博未作答辩。
李润植围绕诉讼请求依法提交了借据两张、国营双辽农场三分场证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年刘海博因生活用款在原告处借款本金40000.00元，当时约定月息1.3分，后刘海博每年偿还部分利息，借款本金转下年。2014年5月5日，经双方结算，刘海博尚欠李润植前期利息款16953.00元，同时本金40000.00元一直没有偿还。结算后刘海博给李润植出具了两份借据，一份借据是尚欠的前期利息款，数额为16953.00元；另一份借据是本金40000.00元，约定月息1.3分，并约定借期内利息款6240元，本息合计46240.00元。以上两份借据约定还款日期均为2015年5月15日。
本院认为，本案争议焦点为：刘海博是否在李润植处借款40000.00元，刘海博应否偿还借款本金40000.00元及相应利息。刘海博在李润植处借款本金40000.00元，并约定月息1.3分，同时刘海博尚欠李润植前期利息款16953.00元，此事实清楚，有两份借据为凭，足资认定。现李润植要求刘海博偿还借款本金40000.00元及约定借期内利息款6240.00元，并要求刘海博自逾期之日起按照借期内约定的利息标准给付逾期利息款，同时要求刘海博偿还尚欠前期利息款16953.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告刘海博偿还原告李润植借款本金40000.00元及借期内利息款6240.00元，本息合计人民币46240.00元；被告刘海博同时给付原告李润植尚欠前期利息款16953.00元。以上共计人民币63193.00元。被告刘海博并自2015年5月16日起按照借款本金40000.00元。按月息1.3分计算给付逾期利息至本判决生效止，逾期利息于执行时一并结算。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费395元，由被告刘海博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 柳孔飞
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第81号
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码18940254-7。
法定代表人姚源平，该联社理事长。
委托代理人姚勇（特别授权），男，1958年11月9日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生，住怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第130号民事调解书，于2014年11月7日向被执行人姚晓兰发出执行通知书，责令被执行人姚晓兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法�被执行人姚晓兰抵押给申请执行人的借款抵押房产进行评估和拍卖，经三次公开拍卖，无人竟买，申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社同意以物抵债。本院于2015年11月2日裁定将被执行人姚晓兰所有的坐落于迎丰东路155号40栋-102号，所有权证怀房权证鹤城字第7110091**号，建筑面积2172.27平方米其中的651.31平方米以评估价人民币8123元每平方米抵偿给申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，以抵偿姚晓兰所欠申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社人民币5290585.5元的借款本息，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第130号民事调解书执行完毕。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代�审判员李建丰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第81号
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码18940254-7。
法定代表人姚源平，该联社理事长。
委托代理人姚勇（特别授权），男，1958年11月9日出生，苗族。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第130号民事调解书，于2014年11月7日向被执行人姚晓兰发出执行通知书，责令被执行人姚晓兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人姚晓兰抵押给申请执行人的借款抵押房产进行评估和拍卖，经三次公开拍卖，无人竟买，申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社同意以物抵债。本院于2015年11月2日裁定将被执行人姚晓兰所有的坐落于迎丰东路155号40栋-102号，所有权证怀房权证鹤城字第××号，建筑面积2172.27平方米其中的651.31平方米以评估价人民币8123元每平方米抵偿给申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，以抵偿姚晓兰所欠申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社人民币5290585.5元的借款本息，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第130号民事调解书执行完毕。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李生龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2351号
原告：陈相双。
委托代理人：梅晓平。
被告：凌芬素。
被告：屠文华。
原告陈相双为与被告凌芬素、屠文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告陈相双的委托代理人梅晓平到庭参加诉讼。被告凌芬素、屠文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈相双起诉称：被告凌芬素因生产经营需要于2014年1月20日向原告借款50000元，并出具借条一份。借条约定利息、归还期限、违约金、律师费等相关事宜。借款到期后，被告凌芬素未按约归还。被告凌芬素、屠文华系夫妻关系，该借款发生于被告凌芬素、屠文华的婚姻关系存续期间，应由被告凌芬素、屠文华共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告凌芬素、屠文华共同归还原告借款30000元，借款利息5600元，律师代理费2500元，共计38100元；二、本案诉讼费由被告凌芬素、屠文华共同承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告凌芬素、屠文华共同归还原告借款30000元，借款利息933元（自2014年1月21计算至2014年11月21日），违约金1000元，律师代理费2500元，共计34433元。
原告陈相双为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告凌芬素于2014年1月20日向原告借款的事实；
2.婚姻审查处理表一份（盖章确认件），用以证明被告凌芬素、屠文华于2011年2月14日登记结婚的事实；
3.律师代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师费2500元的事实；
4.证明一份，用以证明被告凌芬素、屠文华至今未离婚的事实。
被告凌芬素、屠文华未答辩。
被告凌芬素、屠文华未举证。
原告陈相双提供的证据，被告凌芬素、屠文华未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告陈相双提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告陈相双的起诉主张相一致。
另查明，被告凌芬素、屠文华于2011年2月14日登记结婚，该借款发生于被告凌芬素、屠文华婚姻关系存续期间。
本院认为：被告凌芬素向原告陈相双借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告凌芬素收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息、违约金以及为实现债权而支出的费用的民事责任。因本案借款发生于被告凌芬素与被告屠文华婚姻关系存续期间，属于被告凌芬素、屠文华夫妻共同债务，故应由被告凌芬素、屠文华共同偿还。故对原告陈相双要求被告凌芬素、屠文华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌芬素、屠文华归还原告陈相双借款30000元；
二、被告凌芬素、屠文华支付原告陈相双借款利息933元；
三、被告凌芬素、屠文华支付原告陈相双违约金1000元；
四、被告凌芬素、屠文华支付原告陈相双律师带2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告凌芬素、屠文华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费661元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐迪佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第519号
原告余华周。
被告陈吉。
原告余华周与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华周、被告陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华周诉称，被告因经营红木生意需要资金，分别于2014年3月17日向其借款70000元，2014年5月22日向其借款20000元，并均向其出具了借条。第一次借款时约定2014年6月17日归还，第二次借款时约定2014年5月27日归还。后，被告于2014年6月9日归还了其20000元，余款70000元约定2014年年底还清，但被告未能按时归还。故请求判令被告归还其借款70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈吉辩称，两张借条均是其本人书写，其并未实际收到借款，款项由原告直接支付给了案外人李方伍，借条系在原告胁迫下出具。
经审理查明，2014年3月17日，被告陈吉向原告余华周出具《借条》一张，载明：“因本人要去福建进红木小件，资金周转不开，特向好友余华周借款人民币柒万元（70000）用于周转。借款日期2014年3月17日，还款日期2014年4月17日，借款人陈吉。日期2014年3月17日。”2014年5月17日，双方将借款日期更改为2014年5月17日，还款日期更改为2014年6月17日。
2014年5月22日，被告陈吉向原告余华周出具《借条》一张，载明：“因本人要去福建进红木小件，资金周转不开特向好友余华周借款人民币贰万元整（20000）用于周转。借款日期2014年5月22日，还款日期2014年5月27日。借款人陈吉。”
2014年7月6日，被告陈吉父母代被告陈吉向原告归还借款20000元，原告遂出具了收条一张，载明：“今收陈吉人民币（20000）贰万元整。余华周。2014.7.6。××。”
关于借款过程，被告陈吉陈述因其结欠李方伍款项无力归还，李方伍遂将原告介绍给其，要求其向原告借款来归还李方伍。具体过程为2014年3月17日出具70000元借条当天，原告将20000元支付给李方伍，过了几天后原告又将42000元支付给了李方伍，故其并未实际收到借款。2015年5月22日，因为其未能归还上述借款及利息，遂又在原告的要求下，出具了金额为20000元的借条给原告，作为上述借款的利息凭证。嗣后，原告又要求其将上述90000元再加上10000元利息，重新出具一张金额为100000元的借条，但原告未将之前的借条归还给其。其认为，原告所主张借款为高利贷。
被告为证明其主张，向本院提供了原告至其家中催讨上述债务时，原告与其母亲、妻子的对话录音，证明除本案原告所举证两张借条外，其又在原告的要求下出具了一张金额为100000元的借条，故原告向其主张的款项为高利贷。
原告余华周对上述录音无异议，认为确实到被告家中要求被告还款，但其与被告之间仅存在90000元的借贷关系。
以上事实由原告提供的借条原件、被告提供的收条原件、录音资料以及本院开庭笔录、质证笔录等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，根据双方当事人陈述及原告提供的借条，可以认定被告向原告借款90000元，已经归还20000元，现尚结欠70000元的事实。现上述借款履行期限均已届满，原告要求被告归还借款的主张于法不悖。关于被告认为其并未实际收到借款，原告将款项直接支付给了案外人、借条系其在原告胁迫下出具、借款系高利贷的主张，原告对此不予认可，被告亦未能提供相关证据予以证明，故本院对被告该答辩意见不予采信。综上，本院对原告余华周要求被告陈吉归还借款70000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈吉于本判决生效之日起十日内归还原告余华周借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币775元，由被告陈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 周丽佳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00056号
申请执行人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，系该社理事长。
委托代理人丁新伟，系该社职工。
被执行人王建军，男，汉族。
被执行人李绥军，男，汉族。
陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司与王建军、李绥军金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年3月6日作出（2013）吴民初字第00076号民事调解书，确定由王建军于2013年6月20日之前，一次性清偿申请人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币43000元及其利息（利息从2012年7月1日起按月利率11.12‰计算，至清偿完毕之日止）。被执行人李绥军承担连带清偿责任。案件受理费435元，由王建军负担。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未主动按已生效法律文书所确定的期限内主动履行还款义务，权利人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，要求王建军、李绥军清偿借款本金43000元及利息。经本院审查，于2015年3月4日依法立案。
本案在执行过程中，申请人陕西省吴堡农村商业银行股份有限公司于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年八月二十四日
书记员 薛维国
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2893号
原告：贾建平，女，1968年8月17日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，因涉嫌非法吸收公众存款现羁押在太原市第一看守所。
委托代理人：祁静（原告之女），1987年10月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区号。
被告：王海荣，男，1987年6月29日出生，汉族，自由职业，户籍所在地山西省岚县，现租住太原市迎泽区。
被告：秦华英，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地山西省古交市，现住址不明。
原告贾建平诉被告王海荣、被告秦华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告贾建平于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贾建平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾建平撤诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元（原告已预交），由原告贾建平负担。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 冯建军
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年三月七日
代书 记员 安 妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09745号
原告：刘开五，男，汉族。
原告：杨孝玲，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告刘开五、杨孝玲诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开五、杨孝玲的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开五、杨孝玲诉称：2013年11月29日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢808室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年11月29日，原告刘开五、杨孝玲与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322246号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之13幢808室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年12月9日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘开五、杨孝玲的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09745号原告：刘开五，男，汉族。原告：杨孝玲，女，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告刘开五、杨孝玲诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开五、杨孝玲的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开五、杨孝玲诉称：2013年11月29日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢808室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年11月29日，原告刘开五、杨孝玲与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322246号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之13幢808室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年12月9日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告刘开五、杨孝玲的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月四日书 记 员  征翔祥
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初97号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人赵某某，2009年3月9日因贩卖毒品罪，被本院判处管制一年，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春、助理检察员吴晓波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月23日21时11分许，被告人赵某某醉酒驾驶鲁Q94G10小型轿车沿县城五一路由北向南行驶至示范小学十字路口南好迪家私门口时，与前方李某驾驶的晋MFE285号轻型普通货车右侧超车时与该车右侧前方刮擦。临猗县公安局交通警察大队事故责任认定，赵某某负事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定中心鉴定，赵某某血液酒精含量为165.26mg/100ml。事后，赵某某与李某达成了赔偿协议，并得到其谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆外观照片及事故现场照片、受案登记表、到案经过、协议书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书、被害人李某的陈述、证人尚某、王某某的证言、被告人的供述、道路交通事故认定书、鉴定意见、讯问光盘、抽血现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某醉酒驾驶发生交通事故，负事故的全部责任，且有前科劣迹，应从重处罚。被告人赵某某发生事故后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年5月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一八年五月十日
书记员 李 盼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1619号
原告：蔡春爵，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：蔡万新，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告蔡春爵诉被告蔡万新民间借贷纠纷一案中，于2016年5月24日向原告发出《预交案件受理费通知书》，原告应在接到通知书后七日内预交案件受理费但未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓常
二〇一六年六月六日
书记员 李文伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6477580d-b62e-4ed7-8978-aeeac5432dc4&imgId=NjQ3NzU4MGQtYjYyZS00ZWQ3LTg5NzgtYWVlYWM1NDMyZGM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2717号
申请人赵凤义。
被执行人刘明亮。
本院依据伊金霍洛旗人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2902号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院现查明被执行人刘明亮有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘明亮的住房予以查封。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行查封的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 立
二〇一六年一月十二日
书记员 孙飞云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2717号申请人赵凤义。被执行人刘明亮。本院依据伊金霍洛旗人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2902号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人刘明亮有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘明亮的房屋予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 立二〇一五年十二月二十八日书记员 孙飞云
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2099号
原告：熊某。
法定代理人：熊怀级。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告熊某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。熊某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00555号
原告十堰达力热系统科技有限公司。住所地湖北省十堰市白浪经济开发区东环路***号。
法定代表人刘辉，该公司董事长。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丹阳俊鑫汽配有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市白浪中路**号。
代表人徐轶，该公司总经理。
委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告十堰达力热系统科技有限公司诉被告丹阳俊鑫汽配有限公司十堰分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，被告丹阳俊鑫汽配有限公司十堰分公司提起反诉，本院依法进行审理。
原告十堰达力热系统科技有限公司诉称，2013年9月17日，被告向原告借款人民币15万元，同时被告的业务人员谢天平向原告借款2000元作食堂生活费，双方约定上述借款在2013年年终前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以暂时无钱为由拖至今日引起诉争。原告认为，原被告之间属合法的民间借贷关系，被告应当按约履行还款义务，被告不履行义务损害了原告合法权益。请求法院判令被告偿还借款168500元，自2014年5月16日起至付清为止按银行同期贷款利率四倍计算利息；被告承担本案诉讼费用。
被告丹阳俊鑫汽配有限公司十堰分公司答辩及反诉称，原、被告之间于2013年8月28日、9月12日签订“工装设备转让协议”，合同第六条约定违约方需向守约方支付十万违约金。2013年9月25日，原告向工商行政管理局申请设立登记时，被告推选原股东魏广林作为原告的股东进行注册登记，在原告处占有25%的股份，该注册登记成功。合同签订后，被告开始积极履行约定。2013年9月11日，并将编号09080326液压摆式剪板机、编号091000320液压机料折弯机各一台运至原告车间安装、调试、使用；2013年9月20日，被告将制管机和挂锡炉中的锡全部溶出作为废品变卖；2013年9月23日，被告担保亦将所需生产使用的冲压设备运至原告车间并安装使用。被告已陆续在搬迁生产设备，并将协议约定的其他设备清洗、整理，等待原告指定安装场地后搬运，而原告却怠于履行协议约定中剩余部分设备的搬迁，也不解除双方协议约定，导致被告的生产设备闲置至今无法生产。在被告等待原告履行合同约定时，原告恶意提起诉讼。原告未依约履行、终止协议，直接给被告带来巨大的损失，原告已无合作的诚意，导致原告实质性违约，原告实质性违约后，不仅需返还被告的财物，还需支付被告的直接经济损失和违约金，双方也就出现互负到期债务。请求依法判令原告支付被告直接经济损失、借支、违约金等共计140685元；判令原告返还编号09080326液压摆式剪板机、编号091000320液压板料折弯机各一台，共计75000元；被反诉人承担反诉费用。
经审查，本院认为，被告丹阳俊鑫汽配有限公司十堰分公司反诉原告十堰达力热系统科技有限公司返还财物、合同纠纷与本诉不是同一法律关系，不能合并审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回被告丹阳俊鑫汽配有限公司十堰分公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 欧阳荣垿
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第268号
原告黄永新，男，身份证号码×××2535，汉族，现住五华县。
被告黄灼彬，男，身份证号码×××2578，汉族，住址五华县。
原告黄永新诉被告黄灼彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永新到庭参加了诉讼，被告黄灼彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永新诉称，被告黄灼彬以欠他人借款需要资金周转为由，于2015年1月14日向原告借15000元，并写了张借据交原告收执。被告支付利息至2015年5月13日。2015年5月16日，被告以做生意资金周转困难为由，再次向原告借款14400元，借款后，原告多次向被告催收，被告均拒不偿还。原告故诉至法院：一、判令被告偿还借款本金29400元及利息（第一笔利息以本金15000元从2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至还清欠款之日止；第二笔利息以本金14400元从2015年9月14日起按照年利率6%计至还清欠款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告黄永新、被告黄灼彬身份证复印件，证明原、被告身份；2、2015年1月14日被告黄灼彬签名的借款借据，证明被告欠原告黄永新本金15000元及利息；3、2015年5月16日被告黄灼彬写的的借条，证明被告欠原告黄永新本金14400元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告黄灼彬因资金周转困难，于2015年1月14日向原告黄永新借款15000元，原告黄永新于番禺家中将现金15000元交给被告黄灼彬，同时被告黄灼彬写了张“借款借据”交原告黄永新收执，该“借款借据”载明：“借款人：黄灼彬出借人：黄永新借款人因为急需资金周转向出借人借现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元整）……并按银行贷款利息4倍赔偿给出借人（利息从借款当日计算到还款当日止）……借款人：黄灼彬……2015年1月14日，见证人黄某。”借款后，被告支付利息至2015年5月13日，之后未继续支付利息，也未偿还本金。2015年5月16日，被告以做生意资金周转困难为由，再次向原告借款14400元，原告黄永新于番禺家中将现金14400元交给被告黄灼彬，同时被告黄灼彬写了张“借条”交原告黄永新收执，该“借条”载明：“黄灼彬借黄永新人民币14400元（壹万肆仟肆佰元正）借款人：黄灼彬2015年5月16日”。借款后，经原告催收，被告对两笔债务均拒不偿还，原告故诉至法院要求被告偿还本金29400元及利息。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告黄灼彬向原告黄永新借款，有被告黄灼彬所立的“借款借据”及“借条”为据，事实清楚，证据充分，故原告黄永新诉请被告偿还本金29400元及利息（第一笔利息以本金15000元从2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至还清欠款之日止；第二笔利息以本金14400元从2015年9月14日起按照年利率6%计至还清欠款之日止），符合有关法律规定，本院予以支持，如约定的年利率超过24%，则超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄灼彬应在本判决生效后十日内偿还原告黄永新借款人民币本金29400元及利息（第一笔利息以本金15000元从2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至还清欠款之日止，如约定的年利率超过24%，则超过部分不予支持；第二笔利息以本金14400元从2015年9月14日起按照年利率6%计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。原告预交535元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张芳芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4659号
申请执行人李兴富，居民。
被执行人焦永强，居民。
李兴富与焦永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣石商初字第0453法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月28日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4659号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 李朝阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初583号
原告南京春柳商贸实业有限公司，住所地在南京市雨花台区丁家洼18号。
法定代表人陈荣军，该公司经理。
被告南京鑫球玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥天保驾校旁。
法定代表人陈金云。
本院在受理原告南京春柳商贸实业有限公司与被告南京鑫球玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京春柳商贸实业有限公司于2016年3月22日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京春柳商贸实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京春柳商贸实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1115元，由原告南京春柳商贸实业有限公司负担。
审判员 李书剑
二〇一六年三月二十二日
书记员 许 多