wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2003号
原告：曾贵圆。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：明良义。
被告：张国祥。
原告曾贵圆与被告明良义、张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾贵圆的委托代理人邵攀君到庭参加了诉讼，被告明良义、张国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贵圆请求判令：二被告向原告偿还借款本金3万元；被告按同期银行贷款利率支付借款利息4000元；被告承担本案诉讼费用。
被告明良义未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告张国祥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据到庭当事人对本案事实的陈述及举证质证，本院确认以下案件事实：2014年9月19日被告明良义以做生意资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，被告张国祥作为借款保证人在借条署名，借款凭据未约定利息及借款期限，原告多次找到被告追偿借款本息未果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案中被告明良义向原告借款，有借条为凭，本院对借款事实予以确认。对原告曾贵圆要求被告明良义偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方在借款凭据中未对借款期限及利率约定，应视为借款期限内不计付利息，关于原告主张的利息，自原告主张权利之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张国祥在借款凭据中自愿对明良义的借款行为向原告提供担保作为还款保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债权人追偿。被告明良义、张国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明良义于本判决生效之日起三日内偿还原告曾贵圆借款本金人民币30000元及元及逾期利息（从2016年7月22日始至还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告张国祥对被告明良义的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告张国祥履行保证责任后，有权向被告明良义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告明良义、张国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1583号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人杨小舟。
被执行人黄玉海。
广发银行股份有限公司深圳分行与黄玉海合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5059号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，广发银行股份有限公司深圳分行于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李乾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1287-3号
申请执行人孙某，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人刘某，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初2709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月十一日
书记员 刘晓军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3218号
原告张某某，男，1995年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告谢某某，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郭剑斌到庭，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年5月26日，被告谢某某雇佣原告在其建筑工地开铲车。工程完工之后，经双方结算被告拖欠原告劳务费人民币2万元（币种下同），这有被告于2015年2月12日书写的欠条一张予以证实。该款后经原告多次索要未果。请求判令被告立即支付给原告工资款20000元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某未作书面答辩，亦未提交任何证据。
原告张某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、欠条一份，意在证明被告于2015年2月12日结欠原告工资款2万元的事实
本院经审查认为，被告谢某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告张某某受雇于被告谢某某从事驾驶劳务工作。2015年2月12日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬20000元，时由被告出具欠条一份交原告收执。但至今被告没有还款。2015年7月16日原告诉至本院，要求被告归还欠款并计息。案经审理，因被告谢某某未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告谢某某于2015年2月12日结欠原告张某某劳务报酬款20000元，有原告提供的由被告出具的欠条及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告归还欠款合法有据，应予支持。被告未及时还清欠款是违约行为，应负偿还责任。由于双方未约定利息，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息于法有据，予以照准。被告谢某某未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢某某应在判决生效之日起五日内支付给原告张某某劳务报酬款人民币二万元，并自二○一五年七月十六日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第118号
上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：胡越美。
被上诉人（原审被告）：广州市亮远轮胎贸易有限公司。
法定代表人：罗华娣。
原审第三人：无锡天府印刷包装有限公司。
法定代表人：吴文来。
上诉人杭州银行股份有限公司桐乡支行因票据纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第310号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案系票据权利纠纷，主要争议在于被告行使票据付款请求权的合法性、正当性，上诉人行使的也非票据利益返还权，根据司法解释规定该类纠纷可由票据支付地人民法院即桐乡市人民法院受理管辖。2、本案诉争的票据其出票地、付款地均在桐乡市，且与被告是否享有票据权利密切相关的第三人申请作出的除权判决也是在桐乡市人民法院，因此为便于查明案件事实，也应由桐乡市人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由桐乡市人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因票据引起的纠纷。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中上诉人因对同一票据两次付款，以被上诉人无权取得票款，造成上诉人损失为由提起本次诉讼。上诉人行使的并非是票据权利，不属于票据权利纠纷。因此，本案为非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案应当由被上诉人住所地即广东省广州市天河区人民法院处理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年七月十九日
书 记 员 谢金侃
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初933号
原告:江苏浦江建设有限公司，住所地靖江市人民南路28号1幢。
法定代表人:陆天松，职务董事长。
委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所。
被告:钟金禄，男，1975年6月14日生，畲族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：中汇建筑集团有限公司，住所地沙县城西南路建设大厦六层。
法定代表人：程爱玉。
原告江苏浦江建设有限公司与被告钟金禄、中汇建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2017年1月10提出撤回对被告中汇建筑集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江苏浦江建设有限公司撤回对被告中汇建筑集团有限公司起诉。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 李圣章
人民陪审员 郭 强
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 盟
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0925民初933号原告:江苏浦江建设有限公司，住所地靖江市人民南路28号1幢。法定代表人:陆天松，职务董事长。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所。被告:钟金禄，男，1975年6月14日生，畲族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。被告：中汇建筑集团有限公司，住所地沙县城西南路建设大厦六层。法定代表人：程爱玉。原告江苏浦江建设有限公司与被告钟金禄、中汇建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2017年1月10提出撤回对被告中汇建筑集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江苏浦江建设有限公司撤回对被告中汇建筑集团有限公司起诉。审 判 长  徐旭彪人民陪审员  李圣章人民陪审员  郭 强二〇一七年一月十日书 记 员  林 盟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00771号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该行行长。
委托代理人王萼，该行员工。
委托代理人施俊明，该行员工。
被告蔡晓锋。
被告陆静。
被告王志华。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告蔡晓锋、陆静、王志华金融借款合同纠纷案件，本院于2015年3月26日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年4月29日组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城银行诉称：2014年1月28日原告与被告蔡晓锋签订《个人经营性借款合同》一份，约定合同项下授信方式为个人经营性借款，借款金额为人民币20万元，借款期限为2014年1月29日起至2015年1月28日，借款利率为固定年利率9.3%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为一次性还本，按月付息。同日原告与被告陆静、王志华签订了《不可撤销保证书》，承诺为上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告于2014年1月29日向被告蔡晓锋发放了20万元贷款。截止目前，贷款已到期，但被告蔡晓锋未及时归还原告贷款，故起诉要求：1、判令被告蔡晓锋立即归还原告贷款本金20万元及相应利息（截止2015年2月8日，欠息5627.85元，利息计算至实际清偿日）；2、判令被告蔡晓锋承担本案诉讼费及其他实现债权的一切费用；3、判令被告陆静、王志华对上述第1�2项诉讼请求承担连带清偿责任。
审理中，原告明确其对于上述第2项主张中的其他实现债权的费用不予主张。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、个人经营性借款合同一份，证明原告与被告蔡晓锋签订借款合同的事实；
2、不可撤销保证书二份，证明被告陆静、王志华为被告蔡晓锋的上述借款债务提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据一份，证明原告按约发放贷款20万元；
4、欠息清单一份，证明原告截止到2015年2月8日结欠原告借款本金及利息的金额。
被告蔡晓锋、陆静、王志华未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年1月28日原告与被告蔡晓锋签订《个人经营性借款合同》一份，被告蔡晓锋向原告借款20万元用于公司经营，借款期限为2014年1月29日起至2015年1月28日，借款利率为固定年利率9.3%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，复利利率按罚息利率执行，还款方式为一次性还本，按月付息。同日，被告陆静、王志华向原告出具了不可撤销保证书，明确担保债务为上述借款合同作为主合同实际形成的全部债务，包括债务本息及实现债权的费用，有效期限自被担保人对原告实际形成债务起至被担保人还清结欠的全部贷款本息及有关费用止。
2014年1月29日，原告按约向被告发放贷款20万元。但贷款到期后，被告蔡晓锋未能按约归还原告借款本息，截止到2015年2月8日，被告蔡晓锋尚结欠原告借款本金20万元、利息、罚息及复利合计5627.85元。
本院认为，原告与被告蔡晓锋之间签订的借款合同系双方真实意思之表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告归还借款本息。现截止到2015年2月8日，被告蔡晓锋尚结欠原告借款本金20万元、利息、罚息及复利合计5627.85元，对于原告主张被告蔡晓锋归还上述借款本金及利息、罚息及复利的请求本院予以支持；关于2015年2月8日之后的罚息、复利金额，按照合同约定的的罚息利率计算至被告实际履行之日为止。被告陆静、王志华为被告蔡晓锋的上述债务提供了连带责任保证担保，担保范围包括了被告蔡晓锋的上述债务，故被告陆静、王志华应当对被告蔡晓锋的上述债务承担连带责任，其在履行担保责任后有权向被告蔡晓锋行使追偿权。综上，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓锋归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金200000元，偿付利息、罚息及复利（截止到2015年2月8日为止，利息、罚息及复利金额为5627.85元，之后的罚息及复利金额，按照借款合同约定的罚息利率计算至被告实际付清本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陆静、王志华对被告蔡晓锋的上述债务承担连带清偿责任，其向原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司代偿上述款项后有权向被告蔡晓锋行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4384元，申请财产保全费1620元，公告费690元，合计6694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 �华渊
人民陪审员 殷 惠 娟
人民陪审员 许 家 塑
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钱 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同�》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商外初字第00074-3号
原告：杭州银行股份有限公司。
法定代表人：陈震山。
被告：黄艳。
被告：曾永成。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告黄艳、曾永成金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5878元，减半收取2939元，财产保全申请费2020元，合计4959元，由原告杭州银行股份有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 冯荔波
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1035号
本院在执行申请人张道磊与被执行人郯城县恒大房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县恒大房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县恒大房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第157号
原告胡某。
被告蒋某。
原告胡某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈玫琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第867号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1988年11月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被羁押，2014年3月21日被刑事拘留,现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]570号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年11月19日，被告人刘×酒后无证驾驶无车牌的两轮普通摩托车，在本市丰台区南四环科丰桥下逆行，并与他人驾驶的车辆发生交通事故，经鉴定被告人刘×的血液中酒精含量为109.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人吴×、彭×证言，辨认笔录，酒精检验报告，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书，酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，江苏省沛县看守所出具的羁押证明，沛县公安局张庄派出所出具的抓获经过，122报警台事故电话记录表，被告人刘×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘×无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，故本院对其从重处罚，被告人刘×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 超
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第867号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1988年11月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被羁押，2014年3月21日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年11月19日，被告人刘×酒后无证驾驶无车牌的两轮普通摩托车，在本市丰台区南四环科丰桥下逆行，并与他人驾驶的车辆发生交通事故，经鉴定被告人刘×的血液中酒精含量为109.9mg／100ml。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人吴×、彭×证言，辨认笔录，酒精检验报告，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书，酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，江苏省沛县看守所出具的羁押证明，沛县公安局张庄派出所出具的抓获经过，122报警台事故电话记录表，被告人刘×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘×无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，故本院对其从重处罚，被告人刘×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21645号
原告：李明学，男，1973年1月7日出生。
被告：虞光道，男，1966年6月2日出生。
被告:华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人:杨震,副总经理。
原告李明学与被告虞光道、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明学到庭参加诉讼。被告虞光道、北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李明学向本院提出诉讼请求：1、修车费2500元、2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日19时许，在北京市丰台区万丰路吴家场路，原告李明学驾驶×××号车辆与被告虞光道驾驶×××号车辆发生交通事故，丰台交通支队卢沟桥大队认定被告负事故全部责任。原告车辆受损，维修支付2500元。被告车辆在北京分公司投保交强险。故诉至法院，要求赔偿损失。
虞光道未到庭亦未答辩。
北京分公司书面辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日19时许，在北京市丰台区万丰路吴家场路处，虞光道驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有李明学驾驶×××号小客车由北向南行驶，虞光道车右前端与李明学车左侧相撞，两车接触部位损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定虞光道负全部责任，李明学无责任。事故发生后李明学将车辆送往北京金冠兴业丰田汽车销售服务有限公司维修，支付修车费2500元。
再查，事故发生时虞光道所驾车辆×××号小客车，在北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，虞光道驾驶×××号小客车与李明学驾驶×××号小客车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认虞光道负事故全部责任。虞光道驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由虞光道予以赔偿。关于修车费，李明学主张合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李明学修车费二千元。
二、被告虞光道于本判决生效后七日内赔偿原告李明学修车费五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告李明学已预交），由被告虞光道负担（于本判决生效后七日内径行给付原告李明学）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李舒慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1598号
原告：赵会萍，女，汉族，生于1986年3月17日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：刘明龙，男，汉族，生于1980年5月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：胥令红，女，汉族，生于1981年4月1日，无业，住址同上，系被告刘明龙之妻。
身份证号：×××。
原告赵会萍诉被告刘明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会萍到庭参加诉讼。被告刘明龙经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵会萍诉称，2016年2月25日，被告向原告借款8500元，约定借款期限为2016年3月15日。借款到期后，被告拒不偿还借款，现诉求1、被告归还原告借款8500元及按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年2月25日至实际还清之日的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘明龙未答辩。
经审理查明，2016年2月25日，被告刘明龙向原告赵会萍借款8500元，约定于2016年3月15日偿还。借款到期后，被告刘明龙拒不偿还借款。
上述事实，有借据原件、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明龙作为借款人应向出借人即本案原告赵会萍偿还借款本金8500元。关于原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率支付从2016年2月25日至实际还清之日借款利息的问题。因双方未约定借款利息，故对原告的该项诉求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵会萍借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 牛云涛
二〇一七年十月九日
书记员 王雪纯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2602号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告苏威宇，男，1981年9月6日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告苏威宇金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00687号
申请执行人：苏舰，男，1984年12月30日出生.汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：张旭东，男，2009年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：孙梅，女，1979年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依照已经发生法律效力的淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00471号民事调解书，于2014年9月17日向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人张旭东及其法定代理人孙梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张旭东的父亲张涛（已死亡）在淮南矿业（集团）有限责任公司有住房公积金、企业年金、养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张旭东的父亲在张涛（身份证号码：340403197901111412）在淮南矿业（集团）有限责任公司有住房公积金、企业年金、养老保险金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年十月十一日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00687号
张旭东：
你（单位）与苏舰债权纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2014）淮民一终字第00471号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十七日
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0187号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人薛某，农民，邳州市新河镇薛湖村陈庄组669号。2013年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）0773号起诉书指控被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年3月份的一天，被告人薛某在明知陈需峰（另案处理）抢夺他人黄金项链的情况下，仍帮助其将该项链销售。经邳州市价格认证中心价格鉴定，该金项链价值人民币7303元。
2013年7月22日，邳州市公安局运河派出所将薛某传唤到案，其主动退赔赃款人民币7303元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，同案人陈需峰供述，被害人索某陈述，证人王某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某明知是犯罪所得而予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人薛某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年三月三日
书记员 马嫣然
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第584号
罪犯刘庆民，男，1971年8月25日出生，汉族，河北省南和县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2007年7月3日作出（2007）邢东刑初字第99号刑事判决书，以被告人刘庆民犯诈骗罪、盗窃罪、招摇撞骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元。本院于2012年1月15日作出（2012）邢刑执字第217号刑事裁定，对罪犯刘庆民减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利2年并处罚金4万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘庆民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯刘庆民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬4次、记功1次、专项表扬1次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯刘庆民在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘庆民减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利二年并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 史 新
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第368号
申请执行人焦国旗，男，1969年10月17日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被执行人马棉强，女，1967年2月9日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民，住本村。
被执行人太原鹏强创发投资有限公司。
法定代表人马棉强，该公司经理。
焦国旗与马棉强、太原鹏强创发投资有限公司民间借贷一案，本院于2014年4月30日作出（2013）泽民初字第1065号民事判决书，内容为：一、被告马棉强归还原告焦国旗借款100万元及利息（利息从2012年3月16日开始至执行完毕之日，按国有银行同类贷款利率计算）；二、被告太原鹏强创发投资有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费13800元，确定由被告负担。判决书生效后，申请人焦国旗于2014年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人太原鹏强创发投资有限公司无具体地址，无法找到，被执行人马棉强长期不在家，其银行也无存款可供执行。对被执行人马棉强、太原鹏强创发投资有限公司应履行的1000000元及利息、申请执行费13930元，申请人若有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第368号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨霜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00665-2号
原告：崔某，女，1977年9月10日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
本院于2015年2月10日作出（2015）长民一初字第00665-1号财产保全的裁定，现因本案已审理终结，且不准予原告崔某与被告王某某离婚的判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王某某在安徽省长丰县农村商业银行造甲支行2013年10月18日存款18000元、2014年1月29日存款50000元以及2014年11月2日存款20000元，合计88000元的冻结（账号分别为10022332291110200000XXX、10022332291110200000XXX、10022332291110200000XXX）；
二、解除对担保人耿某某提供担保的位于长丰县某某镇某某路房屋（权证字号：房地权长房字第XXXX**号）查封。
代理审判员 陈玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁伟
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第44号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）朱立定。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）应普源。
再审申请人朱立定因与被申请人应普源股权转让纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第67-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱立定申请再审称：1、有新的证据，足以推翻丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第67-1号民事判决。第一份证据是2003年01月23日补发的深圳市新豪时投资发展股份有限公司股份成员证，待证再审申请人通过新豪时公司间接持有中国平安公司的股票；该内部员工股是已经发行但并未交付给员工的股票；上诉人与被申请人之间签约的是新豪时公司的股份，新豪时公司与景傲实业是并行存在的独立法人；第二份证据是2001年01月15日，深圳市新豪时投资发展股份有限公司股份成员朱立定资料账单，待证新豪时公司一直没有送股和配股，2000年后再审申请人没有购买过新豪时投资股票（中国平安内部员工股）；新豪时公司自1996至2000年一直存续，新豪时投资每股为1.76元；2001年双方签订的协议是新豪时投资股权；第三份证据是2004年09月28日关于《平安员工权益管理办法》的通知，待证《平安员工权益管理规定》是2004年才下发的，我转让的不是平安员工权益，且再审申请人与被申请人之间转让股权的行为违反了国务院体改委（1993）114号文件之规定，属无效的民事行为。2、关于协议c中“违约购买新豪时股票作废”是否当场添加，应当由被申请人举证证明，法院将该举证责任分配给申请人承担系举证责任分配错误，因此原一、二审判决对该事实的认定缺乏证据证明。3、二审法院对申请人提供的2003年01月23日补发的深圳市新豪时投资发展股份有限公司股份成员证、2001年01月15日，深圳市新豪时投资发展股份有限公司股份成员朱立定资料账单、2004年09月28日关于《平安员工权益管理办法》的通知，未经质证即作出认定不当。4、原一、二审判决违反法律溯及力的规定。再审申请人与再审被告申请人的股权转让发生于2001年10月14日，根据“法不溯及既往原则”，原一审重审判决适用2002年以后的法律、法规，二审判决适用2011年以后的《公司法》司法解析（三）及2004年后出台的《平安员工投资权益集合》定案，明显反违“法不溯及既往原则”，故原一、二审判决适用法律错误。5、在庭审中，我在解释证券法相关条款和规定时，法官没有让我陈述完毕，所以，我认为法官剥夺了我的抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项的规定申请再审。
本院认为：（一）、关于股权转让协议的效力。本案涉及的三份协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，股权转让行为虽然违反了国家体改委（1993）114号《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》的相关规定，但从中国审判应用支持系统查询，国家体改委（1993）114号《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》的效力级别不是行政法规，而是部门规章，依据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，再审申请人提出股权转让协议因违反国家体改委（1993）114号《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》的相关规定而无效的主张，缺乏法律依据。（二）、关于新证据。再审申请人申请再审时提供的2003年01月23日补发的深圳市新豪时投资发展股份有限公司股份成员证、2001年01月15日深圳市新豪时投资发展股份有限公司股份成员朱立定资料账单已经二审庭审质证，二审判决对该证据作了认证。对于2004年09月28日关于《平安员工权益管理办法》的通知，是再审申请人在二审开庭以后向二审提供的证据，且该证据亦不足以推翻二审判决认定的基本事实，因此，现再审申请人提供的上述证据均不属于新证据。（三）、关于协议C中“违约购买新豪时股票作废”是否当场添加的举证责任分配问题。再审申请人向法院提供了协议C拟证明“违约购买新豪时股票作废”之内容，再审申请人对该主张已经尽了举证义务，而被申请人则认为该内容系再审申请人事后添加所致，被申请人对其提出的主张负有举证责任，故对协议C中“违约购买新豪时股票作废”是否当场添加的举证责任应当由被申请人承担。但被申请人在犹豫期内退保了投资连结保险后，当事人双方仍然按协议A、B履行至2004年，之后再审申请人也未将股权转让款退还给被申请人，对于协议C当事人双方并未实际予以履行，再审申请人在被申请人提起诉讼后再以协议C中“违约购买新豪时股票作废”的约定为由，对股权转让效力提出的抗辩主张，不符合双方就履行股权转让协议的真实意愿。因此，协议C中“违约购买新豪时股票作废”无论是否当场添加，均不影响本案股权转让的效力。（四）、关于原一、二审判决适用法律是否违反法律溯及力的规定。缙云县人民法院（2013）丽缙商重字第1号民事判决书引用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条作出判决，合同法是1999年10月1日起实施的，亦没有适用行政法规。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定作出判决，并没有适用2011年以后的《公司法》司法解析（三）及2004年后出台的《平安员工投资权益集合》定案，故一、二审判决不存在违反法律溯及力规定，其适用法律并无不当。（五）、关于在庭审中是否存在违反法律规定，剥夺再审申请人辩论权利。依据中最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条的规定认定民事诉讼法第二百条第（九）项规定的剥夺当事人辩论权利情形：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。再审申请人申请再审时提出其在庭审中解释证券法相关条款和规定时，没有陈述完毕就被法官打断了的情形，属于法官有效组织、管控庭审秩序的行为，与上述违反法律剥夺当事人抗辩权利的规定不相符。
综上，朱立定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱立定的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张红蕾
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终316号
上诉人（原审原告）：袁清明，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住娄底市老市。
上诉人（原审原告）：晏江红，女，1966年4月28日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：李明军，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：陈湛，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地长沙县，系被上诉人李明军的堂哥。
委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。
上诉人袁清明、晏江红因与被上诉人李明军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人袁清明、晏江红上诉请求：原审以袁清明、晏江红不能提供证据证明袁清明之女袁某从李明军处购买标识为“超级纤维素营养餐”的产品进行减肥与袁某的死亡之间存在关联性为由驳回袁清明、晏江红的上诉请求是错误的。因袁某自2013年6月至9月期间在李明军处购买“超级纤维素营养餐”减肥食品的事实客观存在，袁某在服用后多次感觉身体不适，多次向李明军反映身体不适，但李明军不但没有采取补救措施，反而称是正常反应，这说明李明军作为销售者存在严重过错，李明军销售的“超级纤维素营养餐”存在严重质量问题，是三无产品，导致袁某死亡，故李明军应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李明军辩称:上诉人袁清明、晏江红的上诉理由不能成立，李明军销售的“超级纤维素营养餐”减肥产品没有中文标示，但是行政部门对产品进行了检测，没有其他非法添加物。
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人袁清明、晏江红向一审法院起诉请求：请求判令李明军赔偿袁清明、晏江红医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等相关费用共计458006元，本案的诉讼费用由李明军承担。
一审法院认定事实：从2013年6月开始，原告袁清明、晏江红的女儿袁某从被告李明军经营的娄底市娄星区全能营养吧早餐店购买标识为“超级纤维素营养餐”进行减肥。期间，以吃该营养餐达到减肥的目的。因抱怨从被告李明军处购买的产品价格太贵，袁某自行从网上购买了“超级纤维素营养餐”。2013年9月2日，袁某购买了“超级纤维素营养餐”。2013年9月14日12时，袁某在就读的湖南师大的宿舍中昏迷，约10分钟被送到长沙市第四医院急诊科诊治，发现心跳呼吸消失，经心肺复苏1小时2分钟后恢复心跳，神志昏迷，转入长沙市四医院ICU继续治疗，原告支付医药费9265.19元。2013年9月15日，袁某转到中南大学湘雅二医院住院治疗，其入院诊断为：（1）心跳骤停查因、恶性心律失常？脑血管意外？（2）心跳骤停复苏成功、缺血缺氧性脑病；（3）应激性溃疡？4、吸入性××？入院后，中南大学湘雅二医院住院治疗，2013年12月26日，袁某逝世。2014年2月19日，原告袁清明、晏江红诉至法院。一审法院认为：原告袁清明、晏江红的女儿袁某从被告李明军经营的娄底市娄星区全能营养吧早餐店购买标识为“超级纤维素营养餐”进行减肥，其女儿袁某亦在网上购买了相应的产品进行减肥，2013年9月14日12时许，袁某在就读的湖南师大的宿舍中昏迷，后送医院治疗，并转入中南大学湘雅二医院进行治疗，2013年12月26日在中南大学湘雅二医院去世。由于原告袁清明、晏江红不能提供证据证明其女儿袁某从被告李明军处购买标识为“超级纤维素营养餐”的产品进行减肥与袁某的死亡之间存在关联性，因此，对于原告袁清明、晏江红要求被告李明军赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁清明、晏江红要求被告李明军赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告袁清明、晏江红负担。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁清明、晏江红不能提供证据证明其女儿袁某从李明军处购买标识为“超级纤维素营养餐”的产品进行减肥与袁某的死亡存在因果关系，因此对于袁清明、晏江红要求李明军赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人袁清明、晏江红的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人晏江红、李明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友红
审判员 曾爱东
审判员 彭祁琏
二〇一七年四月十三日
书记员 扶 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初17625号
原告：广州市高德花花置业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1801之自编1813，组织机构代码66182859-3。
法定代表人：吴健梅。
委托代理人：胡新范，系广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：朱永华，男，1981年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理广州市高德花花置业有限公司诉被告朱永华租赁合同纠纷一案中，原告广州市高德花花置业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市高德花花置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市高德花花置业有限公司撤回起诉。
本案受理费6050元，减半收取3025元，由原告广州市高德花花置业有限公司负担。
审判长 谭巨文
审判员 符 慧
审判员 叶汉杰
二〇一七年一月十二日
书记员 邓梦莹
本裁定书于2017年月日送达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2571号
上诉人（原审原告）徐俊。
上诉人（原审原告）吕美娟。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审被告）吕德林。
上诉人（原审被告）张根娣。
上诉人徐俊、吕美娟、吕德林、张根娣因排除妨害纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，徐俊、吕美娟系夫妻关系，吕德林、张根娣分别系吕美娟的父、母。吕美娟原为上海市浦东新区莲溪路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋（以下简称莲溪路房屋）的权利人，权证号为沪房地浦字（2005）第＊＊＊＊＊号，登记日为2004年12月30日，另产证附记载明为房改售房。2009年4月15日，吕美娟（卖售人）与马某某（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：＊＊＊＊），约定吕美娟将莲溪路房屋1%的产权转让给马某某，转让价格人民币（下同）6，000元。2009年5月5日，吕美娟与马某某办理了产权过户手续，产证附记载明：吕美娟共有份额99%，马某某共有份额1%。2010年8月26日，吕美娟（卖售人）又与吕德林、张根娣（买受人）就莲溪路房屋签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊），约定吕美娟将莲溪路房屋所占99%的产权转让给吕德林、张根娣，转让价格745，200元。2010年10月23日，吕美娟、马某某与吕德林、张根娣办理了产权过户手续，过户后的产权情况为：吕德林占49%、张根娣占50%、马某某占1%。
2014年2月，徐俊以其妻即吕美娟未征得其同意，擅自将夫妻共有的莲溪路房屋产权过户给马某某、吕德林、张根娣，损害其合法权益为由诉至法院，要求确认吕美娟分别与马某某以及吕德林、张根娣签订的房屋买卖合同无效，并将房屋所有权变更登记至徐俊、吕美娟名下，吕德林、张根娣将莲溪路房屋返还徐俊、吕美娟。审理中，徐俊撤回了要求吕德林、张根娣返还莲溪路房屋的诉讼请求，法院则于2014年5月15日作出判决，确认上述两份房屋买卖合同均无效，莲溪路房屋恢复登记至吕美娟名下，权证号为沪房地浦字（2015）第＊＊＊＊＊号。徐俊、吕美娟在（2014）浦民一（民）初字第6840号案件中陈述购房款由徐俊、吕美娟支付，吕德林、张根娣未出资。
原审审理中，徐俊、吕美娟起诉要求吕德林、张根娣立即将莲溪路房屋腾退给徐俊、吕美娟，并按每月3，000元的标准支付自2014年6月14日起至搬离并返还房屋时止的使用费。
原审认为，本案系争的莲溪路房屋权利人登记为吕美娟，并系其与徐俊婚姻关系存续期间取得，徐俊、吕美娟对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于居住在内的吕德林、张根娣，徐俊在之前提起的相关诉讼中虽曾撤回要求返还房屋的请求，但并不妨碍其再次就此提起诉讼。现徐俊、吕美娟与吕德林、张根娣多次对簿公堂并互相指责，双方之间矛盾日趋激烈并有激化的趋势，吕德林、张根娣确不宜继续长期居住于徐俊、吕美娟所有的房屋内，故对于徐俊、吕美娟要求吕德林、张根娣搬离莲溪路房屋的诉讼请求，法院予以支持。关于房屋使用费问题，因徐俊在之前的诉讼中放弃了要求吕德林、张根娣返还房屋的请求，亦未进一步就房屋使用费与吕德林、张根娣进行协商确定，且吕德林、张根娣毕竟系吕美娟之父母、徐俊之岳父母，即使从赡养的角度，父母居住于由子女提供的房屋内亦无可非议，因此，对于徐俊、吕美娟要求吕德林、张根娣支付至搬离日止的房屋使用费的诉讼请求，法院不予支持。另外，法院仍希望无论是徐俊、吕美娟还是吕德林、张根娣，不要再漠视双方之间的亲情关系，而是能站在对方的立场上有一个冷静的思考，早日化干戈为玉帛。原审法院于二○一五年六月二十九日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，作出判决：一、吕德林、张根娣于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区莲溪路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋；二、驳回徐俊、吕美娟的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币475元，减半收取计237.50元，由徐俊、吕美娟负担197.50元，吕德林、张根娣负担40元。
原审判决后，徐俊、吕美娟、吕德林、张根娣均不服，分别向本院提起上诉。
徐俊、吕美娟上诉称，莲溪路房屋系其两人所有，其有权对该房屋行使权利，吕德林、张根娣恶意占有使用莲溪路房屋并拒绝腾让，已损害了其合法权益。故请求撤销原判第二项，改判吕德林、张根娣按每月3，000元标准支付自2015年4月1日起至搬离日止的房屋使用费。
吕德林、张根娣上诉称，莲溪路房屋是张根娣娘家的动迁房，2004年以吕美娟名义买下产权时，一切费用均由父母出资，徐俊、吕美娟未出分文。前案诉讼中，因徐俊、吕美娟表示让父母在此房屋居住，其二老理解为可以居住到终老，故对该案未提起上诉。现两人户口已于2008年迁回上海，享受上海对知青的一切待遇，而在上海别处无房，故请求撤销原判，改判驳回徐俊、吕美娟的原审诉请，确认其两人可在该房屋内居住到终老。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，系争莲溪路房屋产权系吕美娟与徐俊婚姻关系存续期间所取得，徐俊、吕美娟对该房屋享有法律规定的权利。虽徐俊在双方之前就该房屋的买卖合同纠纷案中撤回了要求吕德林、张根娣返还房屋的诉请，但在该案中，徐俊、吕美娟并未明确表示同意吕德林、张根娣在该房屋内居住至终老。现徐俊、吕美娟因双方关系不睦且有矛盾激化之趋势而要求吕德林、张根娣搬离莲溪路房屋，系其对自己房屋所有权的行使，于法不悖，原审对该项诉请予以支持，并无不当。吕德林、张根娣要求在该房屋内居住至终老，缺乏法律依据，本院难以支持。至于吕德林、张根娣在上海的养老、居住问题，因除吕美娟外，吕德林、张根娣另有其他子女，故吕德林、张根娣可与众子女经家庭协商后解决。关于房屋使用费问题，原审考虑到双方间的亲情关系以及徐俊在前案中已撤回要求吕德林、张根娣返还莲溪路房屋之诉请等情况，故对于徐俊、吕美娟要求吕德林、张根娣支付房屋使用费之诉请未予支持，亦无不当。徐俊、吕美娟上诉仍要求吕德林、张根娣支付房屋使用费，本院不予支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人徐俊、吕美娟及上诉人吕德林、张根娣的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币475元，由上诉人徐俊、吕美娟负担人民币395元，由上诉人吕德林、张根娣负担人民币80元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 盛伟玲
审判员 唐建芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1208号
原告：朱国全，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码：×××3816。
被告：朱建华，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码：×××3815。
被告：朱才兴，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码：×××3835。
原告朱国全诉被告朱建华、朱才兴排除妨碍纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国全到庭参加诉讼。被告朱建华、朱才兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国全诉称：被告于2011年至2015年期间，不斩除住宅基地种植的竹子，造成原告朱国全建房困难，曾试过多次协商，都不能成功解决，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告斩除住宅基地种植的竹子。
被告朱建华、朱才兴在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年9月16日，清远市国土资源局出具《关于朱国全要求办理建房用地手续的批复》，该批复同意朱国全使用清远市清城区石角镇民安村民委员会塘帮村小组地号H0907068的80平方米建设用地，涉案土地地面现零星种植竹木，经朱国全指认，该竹木属朱建华、朱才兴所有。
以上事实，有原告提供的《关于朱国全要求办理建房用地手续的批复》及本案庭审笔录、勘察笔录、现场照片为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告方在原告宅基地上种植竹木的行为妨害了原告建设房屋，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建华、朱才兴应于本判决生效之日起7日内清除种植在朱国全宅基地（位于清远市清城区石角镇民安村民委员会塘帮村小组地号H0907068的80平方米建设用地）上的竹木。
本案受理费50元由被告朱建华、朱才兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1041号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蔡某，女，1945年4月20日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省长乐市。因犯盗窃罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）953号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。
公诉机关指控：
一、2016年5月25日9时许，被告人蔡某在福清市玉屏街道一拂街佳源超市内，盗走被害人陈某放在身边购物车上的钱包一个（无法估价），钱包内有现金人民币400余元、身份证、机动车驾驶证以及手机一部（无法估价）。
二、2016年6月22日9时28分许，被告人蔡某在福清市玉屏街道一拂街佳源超市内，欲盗走被害人张某系在皮带上的手机包一个（无法估价）及包内财物，因现场人多而未能得逞。上述手机包内有F-
FOOK福中福F699G移动电话机一部。经福清市价格认证中心鉴定，上述移动电话机价值人民币20元。
三、2016年6月23日9时2分许，被告人蔡某在福清市玉屏街道一拂街佳源超市内，盗走一男子裤袋内现金人民币600元，后被上述超市工作人员发现并报警。同日，福清市公安局在上述超市抓获被告人蔡某，并�其随身携带的黑色布袋查扣赃款人民币600元。
公诉机关建议对被告人蔡某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人蔡某的违法所得人民币400元、手机一部发还被害人陈兰珍。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年九月十三日
书记员 陈韵歆
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00049号
申请执行人大冶市安全生产监督管理局。住所地大冶市观山路。
法定代表人雷新水，局长。
被申请执行人卢朝谷。
申请执行人大冶市安全生产监督管理局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月1日作出的（冶）安监管罚字（2014）综合003号行政处罚决定书，请求法院对被申请执行人强制执行以下内容：人民币20000元罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市安全生产监督管理局作出的（冶）安监管罚字（2014）综合003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被申请执行人卢朝谷系湖北铭发广告传媒有限公司法定代表人。2014年3月25日，公民左强胜在为湖北铭发广告传媒有限公司张挂广告条幅时，高空作业触碰到高压线而被电击坠落死亡。申请执行人经对此事故立案查处后，于2014年11月24日向被申请执行人送达行政处罚告知书及听证告知书，告知被申请执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2014年12月1日，申请执行人作出（冶）安监管罚字（2014）综合003号行政处罚决定书，决定给予被申请执行人20000元的行政处罚，自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，申请执行人于2014年12月16日向被申请执行人发出罚款催缴通知书。被申请执行人在法定期限内向本院提起诉讼。2015年5月15日，本院依法作出（2015）鄂大冶行初字第00029号行政判决书，判决驳回了本案被申请执行人的诉讼请求。判决生效后，被申请执行人未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人大冶市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人向法院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市安全生产监督管理局作出的（冶）安监管罚字（2014）综合003号行政处罚决定书的内容准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 石 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1269号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
负责人：金关炬。
委托代理人：杨帆。
被告：李军。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，原告杭州银行股份有限公司西湖支行委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房需要向原告申请房屋贷款，并愿意以所购房产为借款提供抵押担保。2011年4月25日，原、被告签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，约定：借款金额750000元，借款期限2011年4月26日至2041年4月25日止，贷款利率为同期人行贷款基准利率上浮10%（月利率6.2334‰），逾息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，并约定如遇法定利率调整，则贷款利率按规定调整。另约定被告以其所有的位于杭州市上城区望江家园·西园39幢2单元201室、建筑面积为52.13平方米的房产（以下简称201室房屋）为被告的贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后，双方依法办理抵押登记，取得了他项权证。原告依约发放了贷款750000元。现被告出现了合同约定的违约情形，故原告诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金747743.68元，支付利息38558.93元，逾期利息1462.36元，合计787764.97元（暂计至2012年5月15日），此后利息按合同约定逾期罚息利息计收；二、处分被告提供的抵押物201室房屋，并对所得价款行使优先受偿权；三、律师费36000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，证明原、被告之间关于借款及抵押的权利、义务约定。
2、房屋他项权证一份，证明原、被告就抵押房产办理了抵押登记的事实。
3、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实。
4、按揭贷款利息及罚息清单一份，证明被告欠付到期贷款本息的事实。
5、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费用的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年4月25日，原、被告签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》（借款合同编号：012P436201100051，抵押合同编号：012P4362011000511）一份，约定：被告因购房需要向原告申请房屋贷款，并愿意以所购房产为借款提供抵押担保，原告经审查后同意发放贷款，贷款金额为750000元，借款期限自2011年4月26日起至2041年4月25日止；贷款利率按照贷款发放日同档次贷款基准利率上浮10%，为月利率6.2334‰，如遇法定利率调整，则贷款利率自调息后次年1月1日起按新利率执行，浮动比例不变；逾息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；合同有效期内，若发生下列足以影响被告偿债诚意或偿债能力的情况时，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物。所得款项不足以清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金与原告实现债权的费用，原告继续保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清偿为止…被告采用按月还款方式，连续三个月或在合同期内累计六个月未按本合同约定归还本金、利息的；被告以其所有的201室房屋（建筑面积为52.13平方米）作为抵押物为借款提供担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与原告为实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用。2011年4月28日，原、被告办理了上述房产的抵押登记，原告就抵押房产取得了房屋他项权证。嗣后，原告依约发放了贷款。截至2012年5月15日，被告已经连续八期未按合同约定归还贷款本息，欠付应还贷款本金747743.68元、利息38558.93元、逾期利息1462.36元，合计787764.97元。原告决定根据合同约定提前收回贷款。为实现债权，原告与浙江钱江律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，并支付律师代理费36000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。原告依约履行了发放贷款之义务，被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，已构成违约，故原告有权根据约定宣布合同提前到期并主张权利，故原告要求被告归还贷款本金747743.68元及暂计至2012年5月15日的利息38558.93元及逾期利息1462.36元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因案涉抵押房屋进行了抵押登记，故原告要求就该抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费36000元的诉请有合同依据，本院亦予以支持。被告李军经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李军于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金747743.68元、利息38558.93元、逾期利息1462.36元，合计787764.97元（暂计至2012年5月15日，2012年5月16日起至判决确定的支付日止的利息、罚息等按合同约定和相关人民银行规定另行计付）。
二、杭州银行股份有限公司西湖支行有权对李军抵押的位于杭州市上城区望江家园·西园39幢2单元201室房产的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务。
三、李军于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司西湖支行律师费36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元，减半收取6019元，由李军负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠
二〇一二年六月二十六日
书记员 盛敏
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第430号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人谷某某，男，1979年12月12日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年11月26日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月25日晚8时许，被告人谷某某酒后驾驶青BF70**号五菱面包车，行至太康县中医院路口时，被执勤交警查获。经商丘市公安局血醇定量检测：谷永前血液内酒精含量为80.27mg／100ml。据此，认定被告人谷永前犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认识到错误了。
经审理明查明，2014年11月25日晚8时许，被告人谷某某酒后驾驶青BF70**号五菱面包车，行驶至太康县中医院路口时，被执勤交警查获。商丘市公安局理化检验报告：谷某某血液内酒精含量为80.27mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有被告人谷某某的供述与辩解、现场及车辆照片、驾驶员信息查询单、商丘市公安局理化检验报告单、查获经过、查获录像等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈春红
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00066号
上诉人（原审被告）：谭方奎，男，1956年9月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：重庆鸿榜实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路58号。
法定代表人：向银彦，该公司经理。
上诉人谭方奎因与被上诉人重庆鸿榜实业有限公司（以下简称鸿榜公司）确认劳动关系纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2014）石法民初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭方奎于2015年1月18申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“谭方奎有权处分自己的民事权利和诉讼权利。”谭方奎撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害他人权利。因此，对谭方奎撤回上诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭方奎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭方奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 坚会新
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00024号
申请执行人：张红兵，男，1979年7月27日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陆其彬，男，1988年8月11日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陆云山，男，1968年3月12日出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴新星，男，1987年11月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王玉凤，女，1967年4月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：肖宽超，男，1987年7月10日出生，汉族，住五河县。
本院在执行张红兵申请执行陆其彬、陆云山、吴新星、王玉凤、肖宽超附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人陆其彬、陆云山、吴新星、王玉凤、肖宽超确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2005）五刑初字第119号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1180号
原告：武燕（身份证号码：3422011982********），女，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人（特别授权代理）：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：顾坚标（身份证号码：3302111970********），男，1970年1月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告武燕诉被告顾坚标民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于2011年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告武燕的委托代理人唐福民、被告顾坚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武燕诉称，2007年被告因生产经营需要向原告借款，原告于2007年9月、10月分两次借给被告5万元、3万元，合计8万元。被告于2008年2月15日出具借条1份给原告。后被告未还款。现原告起诉要求被告归还借款8万元。为证实上述诉称的事实，原告提供了借条1份。
被告顾坚标辩称，原、被告两人原系男女朋友关系，8万元系两人同居期间一起放高利借给别人的，后借款人逃走，8万元收不回来。原告以如不出具借条两人就分手逼迫被告出具借条，被告认为两人以后要结婚的，于是向原告出具了借条，故该8万元不应由被告归还。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的借条无异议，本院予以认定。结合庭审双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告原系男女朋友关系。2008年2月15日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借武燕人民币8万，捌万元正。”后被告未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告辩称8万元系原、被告放高利借给他人收不回来，且借条被逼所出具，因无相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告顾坚标应归还原告武燕借款8万元，限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告顾坚标负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年一月七日
代书记员 陈冰清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1634号
原告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡风佳，总经理。
委托诉讼代理人：尤玉婷，女。
被告：王冠，女，1985年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海朗合房地产开发有限公司与被告王冠商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月8日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且未在规定的期限内缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1634号原告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳，总经理。委托诉讼代理人：尤玉婷，女。被告：王冠，女，1985年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗合房地产开发有限公司与被告王冠商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月8日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且未在规定的期限内缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年一月八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执287号
申请执行人陈蓉。
被执行人李容。
被执行人孙明远。
本院在执行陈蓉与李容、孙明远民间借款合同纠纷一案中，查明被执行人李容、孙明远目前无财产和存款可供执行，只有孙明远在长宁县硐底中学有固定工资，在征求申请人同意每月扣除申请人基本生活的条件下每月扣1500元来偿还申请人的借款，据此。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第323号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年12月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月10日20时许，被告人马某酒后驾驶其浙D×××××号小型轿车，从诸暨市区南门菜场附近出发驶往大唐镇方向，20时30分许，途径环城南路与市南路交叉口地方时，被执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某静脉血中检出乙醇含量为131mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息等、证人金某的证言、抓获经过、被告人马某的供述和辩解、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初9号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告秦万忠。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告秦万忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十二月十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1588号
原告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
被告荥经县荥祥煤业有限责任公司。
法定代表人彭仲强。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司华与被告荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3746元，保全费2620元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 坤
—1—
原 告 贾 财 诉 被 告 张 永 峰 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第665号
原告贾财，男，1961年10月15日出生，汉族，农民。
被告张永峰，男，1965年5月30日出生，汉族，个体工商户。
原告贾财与被告张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员王雯于2013年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张永峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日被告向原告借款20000元，承诺按月利率2%计算利息，两三个月内归还。可被告借款后并未还本付息。2011年冬天，原告就开始向被告索要借款，至今未果。现原告请求由被告归还原告借款本金20000元，并支付从2011年6月5日到2013年11月5日利息11600元（利息以20000元为基数，按月利率2%计算了29个月，以后的利息原告放弃主张），同时要求被告承担本案案件受理费。
原告向法庭提供借条一张，用于证明被告借款的事实及数额。
被告张永峰未到庭、未举证，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月5日被告张永峰向原告贾财借款20000元，承诺按月利率2%计算利息，两三个月内归还。被告借款后至今未还本付息。以上事实有原告陈述及原告提供的借条证实。
本院认为，原告提供的借条证实被告向原告借款且未归还，也能证实原、被告约定的利率为月利率2%，被告未到庭抗辩、也未举证，说明其认可原告的诉讼请求。被告借款后，逾期不履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还本金的诉讼请求符合法律的规定，本院依法支持。原告主张的利息虽为双方约定，但有超出法律保护的利率标准的可能，本院依法调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永峰归还原告借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数从2011年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍但以不超出月利率2%为限计算到2013年11月5日），此款于本判决生效时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由被告张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费590元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 雯
二〇一三年十二月十七日
书记员 石俊婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第572号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周某某，男，1968年8月10日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被新密市公安局刑事拘留，同年3月20日被新密市公安局取保候审，同年10月21日被新密市人民检察院取保候审，同年10月23日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年3月12日15时40分许，被告人周某某酒后无证驾驶豫A266**号小型普通客车，行驶至新密市嵩山大道与雪花街交叉口，由东向北左转弯时，撞上郭某某驾驶由北向西右转弯的豫A608**号小型轿车。被告人周某某负事故全部责任。经鉴定，被告人周某某血醇含量为319.78mg／100ml。案发后，被告人周某某与郭某某达成赔偿协议，并获得谅解。被告人周某某于案发当日被民警从现场带回归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周某某依法判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周某某已对被害人进行民事赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人周某某明知他人报警，仍在现场等待，由公安人员从现场带回，并能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月14日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 潘雪涛
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第646号
原告廖清安，男，生于1962年5月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告刘梅，男，生于1956年8月18日，汉族，四川省大英县人。
原告廖清安诉被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员鲍徐适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖清安的特别授权委托代理人兰锋、被告刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖清安诉称，2014年4月1日，被告急需周转资金，向原告借款65000元并出据借条一张：“今借到廖清安同志现金陆万伍仟元正（65000.00），借用时间两个月，月利息1.5%，借款人：刘梅。借款到期后，原告经多次催收未果，起诉来院，要求被告归还借款65000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月息1.5%计算）。
被告刘梅辩称，原、被告之前关系很好。被告给原告出具借条是事实，但借款本金只有40000元，其余25000元是利息，且被告已偿还40000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月1日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到廖清安同志现金陆万伍仟元正（65000.00），借用时间两个月。利息（月利息1.5%）。借款人：刘梅。2014.4.1。同年9月30日，被告转账给原告人民币40000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，借条原件1张；被告提供的遂宁市商业银行转款凭证复印件1张以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是：
一是被告向原告借款人民币65000元中是否含有利息25000元？被告虽辩称该借款65000元中含有利息25000元，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。由于被告向原告借款的事实有其向原告出具的借条为证，而被告并未提供任何证据证实该借款65000元含有利息25000元，因此其辩称理由不能成立，不予采纳。
二是被告在向原告出具借条后的第5个月已偿还40000元是否是偿还借条65000元中的借款？原告虽主张该40000元是被告偿还的其它借款，但并未提供双方另外存在借款人民币40000元的事实依据，相反从被告提供的转款凭证看，被告于2014年9月30日向原告转款40000元，该转款行为发生在出具借条之后第5个月，因此已偿还40000元应当认定为偿还借款65000元中的40000元，故该笔借款至今尚下欠25000元。
关于资金利息，双方在借条上约定按月息1.5%计算，该约定系双方真实意思表示，且未超过法律规定，予以准许。被告已偿还40000元的利息，从借款之日即2014年4月1日计算至偿还之日即2014年9月30日止。被告下欠25000元的利息，从借款之日即2014年4月1日计算至还清之日止，以上2个期间的利息均按双方约定的月息1.5%计算。
综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘梅于本判决生效之日起10日内向原告廖清安偿还借款本金人民币25000元；
二、被告刘梅于本判决生效之日起10日内向原告廖清安支付借款利息，计算方法为：以25000元为基数，从2014年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告刘梅于本判决生效之日起10日内向原告廖清安支付借款利息，计算方法为：以40000元为基数，从2014年4月1日始计算至2014年9月30日止，以月息1.5%为标准进行计算。
四、驳回原告廖清安的其它诉讼请求。
若被告刘梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元、减半收取712.50元，由被告刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍徐
二〇一五年六月十九日
书记员 李易
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00208号
原告：国网安徽濉溪县供电有限责任公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李淮海，该公司董事长。
委托代理人：翁涛，该公司法制办工作人员。
被告：吴双全，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司与被告吴双全供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1117号
合肥建工集团有限公司：
你单位与合肥福之鑫商贸有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥福之鑫商贸有限公司于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务：
一、给付合肥福之鑫商贸有限公司货款93万元及利息（本金以93万元为基数，月利率按1.5%计算，从2016年8月3日起至货款清偿之�止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费6550元，执行费11720元。
特此通知
二〇一七年九月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。