wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3456号
原告：程加平，男，1959年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：王凌燕、郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：胡玉帅，男，1983年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告：樊瀚璐，女，1982年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：綦立杰，男，1978年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：叶永进，男，1982年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上列三被告共同委托代理人胡玉帅，即第一被告。
原告程加平与被告樊瀚璐、胡玉帅、綦立杰、叶永进身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程加平的委托代理人王凌燕、郭春树，被告胡玉帅及其委托代理人刘小雷，樊瀚璐、綦立杰、叶永进的共同委托代理人胡玉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告还清欠款3万元整；按照银行同期贷款利率偿还逾期还款延付金；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告樊瀚璐与被告胡玉帅系夫妻。2015年3月20日，因被告胡玉帅刑事赔偿欠原告人民币3万元整，并承诺于2015年12月1日绝佳还清。同时，被告樊瀚璐、綦立杰、叶永进为第一被告担保还款。2015年12月1日至今，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由搪塞，坚持不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令三被告偿还欠款及承担计算的还款之日的延付金。
四被告辩称，原告的诉讼数额是3万元，在程加平的收条中约定是2万元。
经审理查明，被告樊瀚璐与被告胡玉帅系夫妻。2013年12月23日，被告胡玉帅与原告程加平发生纠纷，被告胡玉帅将原告致伤，经鉴定原告的伤情构成轻伤。2015年3月20日，被告樊瀚璐代理被告胡玉帅与原告签订了赔偿协议及刑事谅解书，约定被告胡玉帅一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10万元。当日，被告樊瀚璐付给原告8万元，樊瀚璐作为欠款人为原告出具了金额3万元的欠条一张，被告綦立杰、叶永进作为担保人在欠条上签字，约定于2015年12月1日前付清。原告为被告出具了收条一张，载明收到8万元、欠款2万元（已打欠条）。被告未按约定付清欠款，原告诉至本院。
原、被告对被告胡玉帅尚欠原告款项数额发生争议：原告主张赔偿总额10万元，被告已付7万元，尚欠原告3万元；被告主张，总额10万元，被告已付8万元，尚欠原告2万元。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2015年3月20日双方签订的赔偿协议及刑事谅解书一份及同日被告樊瀚璐出具的欠条（载明：今欠到程加平人民币叁萬元正，保证于2015年12月1日前还清欠款人樊瀚璐担保人：綦立杰、叶永进2015年3月20日）一份，证实双方在2015年3月20日因为伤害纠纷形成了一种债权，被告欠款3万元；2、莱州市中医医院司法鉴定意见书一份，原告伤残7级，误工120日，护理58天；3、和平医院诊断证明书一份，证实原告受伤在和平医院住院28天，共花费医疗费及后期治疗费43672.08元。以上证据证实在赔偿协议书上，双方协商赔偿的经济损失10万元，远远低于原告的实际损失，根据原告提交的以上证据，原告是城镇居民，他的经济损失包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费，应该是291698元，10万元是双方最后协商确定的结果。
被告提供了以下证据：1、原告打的收条一份，载明：“今收至胡玉帅伤害赔偿（医疗费、护理费、误工费）人民币捌万元正，欠款贰万元（已打欠条）程加平2015.3.20.”注明欠款2万元已打欠条；2、张晓华打的收条一份计1万元；3、胡延平打的收条一份计1000元。
经相互质证，被告对协议的真实性无异议，协议中约定甲方（即被告胡玉帅）一次性赔偿乙方（即原告）各种损失共计10万元；对莱州市中医医院司法鉴定意见书一份、和平医院诊断证明书一份，真实性无异议，这些损失均包含在协议的10万元中。原告对收条真实性未提出异议，认可是其所写。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对原告提供的赔偿协议及刑事谅解书均无异议，本院采信该证据对本案有证明力，依据该证据，能够认定2015年3月20日原告与被告樊瀚璐协议约定由被告胡玉帅赔偿原告各项损失共计10万元。原告提供的被告樊瀚璐的欠条虽然注明欠款数额3万元，但原告庭审中主张被告已付款7万元，而被告提供的原告的收条，明确载明收到被告8万元、欠款2万元已打欠条。因此，被告胡玉帅尚欠原告款额应为2万元。现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持，但被告还款额应为2万元。被告樊瀚璐与被告胡玉帅系夫妻，且被告樊瀚璐以欠款人名义为原告出具欠条，因此，二被告应当履行共同偿还欠款的义务。原告要求被告承担延付金，不违反法律规定，本院予以支持。被告綦立杰、叶永进作为担保人，对保证方式是一般保证还是连带责任保证未作约定，依据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉帅、樊瀚璐偿还原告程加平欠款2万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2015年12月2日起至本判决生效确定被告付款之日止，以2万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告綦立杰、叶永进对上述款额承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告胡玉帅、樊瀚璐负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 江 柳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1273号
原告李明，女，1988年1月28日出生。
被告侯秋菊，女，1976年9月22日出生。
被告姚海龙，男，1976年11月8日出生。
原告李明与被告侯秋菊、姚海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告侯秋菊、姚海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月3日，我与被告侯秋菊经北京×信息咨询有限公司（以下简称为×公司）居间服务签订房屋买卖合同，双方约定侯秋菊将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的楼房出售给我。我按照约定向被告方支付定金20000元，并向×公司支付服务费10000元。2016年1月23日，二被告告知我他们不再出售上述房屋。二被告的行为已经构成违约，按照合同约定其应向我支付购房款10%的违约金，同时向我双倍返还定金。因双方协商未果，故诉至法院要求判令二被告给付我定金40000元、违约金100000元、居间服务费10000元；诉讼费由被告负担。
被告侯秋菊辩称，我同意出售房屋，但我丈夫姚海龙不同意。现在房产证在姚海龙手中，我也无法给原告办理过户。
被告姚海龙辩称：一、涉案房屋系我与侯秋菊的婚后共同财产，原告购买该房屋时对此亦知情，且合同中存在虚假的信息，不是真实有效的，故原告与侯秋菊签订的合同无效。二、居间服务费系中介为原告提供任何房屋的销售信息和购买服务均需交纳的，并非只是购买涉案房屋的服务费，故我方不同意支付。三、原告仅支付了20000元的定金，现在其主张的损失数额过高。四、原告与侯秋菊签订合同是在2016年1月3日下午三点多，当时我并不知情。当日下午五点左右，我知道售房情况后，就告知中介我不同意卖房。中介于1月23日才告知原告方，是中介通知迟延了。同时，中介及原告对房屋为夫妻共同财产未尽到审核义务。
经审理查明，2016年1月3日，被告侯秋菊（卖方、甲方）与原告李明（买方、乙方）签订房屋买卖合同，甲方将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的房屋以100万元的价格出售给乙方。合同第四条约定，乙方于2016年1月3日支付定金20000元；于2016年3月3日前付给甲方首付款270000元；余款730000元，乙方在过户之日起约40个工作日由银行一次性付清。合同第六条约定，产权性质为大产权、家庭唯一、满五年。合同第十五条约定，本协议甲乙双方签字生效。甲方违约，双倍返还乙方所交定金和服务费，并按房屋成交价的10%赔偿乙方违约金；乙方违约，购房定金和服务费不退，并按房屋成交价的10%赔偿甲方违约金。合同签订当日，原告向被告侯秋菊交纳购房定金20000元，向×公司交纳购房服务费10000元。2016年1月23日，原告知悉被告方不再继续出售涉案房屋。
另查，二被告于2000年3月29日登记结婚。涉案房屋登记所有权人为被告侯秋菊，登记时间为2011年2月10日。被告姚海龙陈述，原告与被告侯秋菊签订合同是在2016年1月3日下午三点多，当时其并不知情。当日下午五点左右，其知道售房情况后，便告知中介其不同意卖房。
经本院释明，原告表示在定金罚则和违约金条款中选择适用违约金条款。被告表示若其主张合同无效的答辩意见未被采纳，其要求对双方合同约定的违约金进行调整，因为双方约定的数额过高，原告的实际损失并没有达到该数额。原告陈述，其损失有定金、中介费及半年内房价上涨的损失。同时，原告陈述，2016年1月的房价上涨不太明显，但2月份有了大幅度上涨。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、服务费收据、定金收据、结婚证、房产证、通话记录等在案佐证。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题系原告李明与被告候秋菊签订的合同效力问题。就该问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告李明与被告候秋菊签订的房屋买卖合同应属有效。现被告姚海龙作为涉案房屋的共有权人而拒绝继续出售涉案房屋导致合同无法继续履行，原告主张解除合同符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。对于违约责任，双方在合同中约定了定金罚则及违约金计算方式，原告经本院释明后选择适用违约金条款，且被告方提出双方约定的违约金数额过高，要求本院进行调整，故本院对于违约金数额根据原告的实际损失、合同履行情况、房屋价格变化情况及双方在合同解除中的过错程度等进行酌定。对于信息费，本院作为原告的实际损失在违约金数额中予以考虑，不再单独列项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告李明与被告候秋菊于二〇一六年一月三日签订的房屋买卖合同。
二、被告候秋菊于本判决生效后十日内向原告李明赔偿违约金（含居间服务费）共计六万元。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由被告候秋菊负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员 张福江
人民陪审员 冯东立
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初1273号原告李明，女，1988年1月28日出生。被告侯秋菊，女，1976年9月22日出生。被告姚海龙，男，1976年11月8日出生。原告李明与被告侯秋菊、姚海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告侯秋菊、姚海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月3日，我与被告侯秋菊经北京×信息咨询有限公司（以下简称为×公司）居间服务签订房屋买卖合同，双方约定侯秋菊将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的楼房出售给我。我按照约定向被告方支付定金20000元，并向×公司支付服务费10000元。2016年1月23日，二被告告知我他们不再出售上述房屋。二被告的行为已经构成违约，按照合同约定其应向我支付购房款10%的违约金，同时向我双倍返还定金。因双方协商未果，故诉至法院要求判令二被告给付我定金40000元、违约金100000元、居间服务费10000元；诉讼费由被告负担。被告侯秋菊辩称，我同意出售房屋，但我丈夫姚海龙不同意。现在房产证在姚海龙手中，我也无法给原告办理过户。被告姚海龙辩称：一、涉案房屋系我与侯秋菊的婚后共同财产，原告购买该房屋时对此亦知情，且合同中存在虚假的信息，不是真实有效的，故原告与侯秋菊签订的合同无效。二、居间服务费系中介为原告提供任何房屋的销售信息和购买服务均需交纳的，并非只是购买涉案房屋的服务费，故我方不同意支付。三、原告仅支付了20000元的定金，现在其主张的损失数额过高。四、原告与侯秋菊签订合同是在2016年1月3日下午三点多，当时我并不知情。当日下午五点左右，我知道售房情况后，就告知中介我不同意卖房。中介于1月23日才告知原告方，是中介通知迟延了。同时，中介及原告对房屋为夫妻共同财产未尽到审核义务。经审理查明，2016年1月3日，被告侯秋菊（卖方、甲方）与原告李明（买方、乙方）签订房屋买卖合同，甲方将位于平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的房屋以100万元的价格出售给乙方。合同第四条约定，乙方于2016年1月3日支付定金20000元；于2016年3月3日前付给甲方首付款270000元；余款730000元，乙方在过户之日起约40个工作日由银行一次性付清。合同第六条约定，产权性质为大产权、家庭唯一、满五年。合同第十五条约定，本协议甲乙双方签字生效。甲方违约，双倍返还乙方所交定金和服务费，并按房屋成交价的10%赔偿乙方违约金；乙方违约，购房定金和服务费不退，并按房屋成交价的10%赔偿甲方违约金。合同签订当日，原告向被告侯秋菊交纳购房定金20000元，向×公司交纳购房服务费10000元。2016年1月23日，原告知悉被告方不再继续出售涉案房屋。另查，二被告于2000年3月29日登记结婚。涉案房屋登记所有权人为被告侯秋菊，登记时间为2011年2月10日。被告姚海龙陈述，原告与被告侯秋菊签订合同是在2016年1月3日下午三点多，当时其并不知情。当日下午五点左右，其知道售房情况后，便告知中介其不同意卖房。经本院释明，原告表示在定金罚则和违约金条款中选择适用违约金条款。被告表示若其主张合同无效的答辩意见未被采纳，其要求对双方合同约定的违约金进行调整，因为双方约定的数额过高，原告的实际损失并没有达到该数额。原告陈述，其损失有定金、中介费及半年内房价上涨的损失。同时，原告陈述，2016年1月的房价上涨不太明显，但2月份有了大幅度上涨。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、服务费收据、定金收据、结婚证、房产证、通话记录等在案佐证。本院认为，本案中双方争议的焦点问题系原告李明与被告候秋菊签订的合同效力问题。就该问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告李明与被告候秋菊签订的房屋买卖合同应属有效。现被告姚海龙作为涉案房屋的共有权人而拒绝继续出售涉案房屋导致合同无法继续履行，原告主张解除合同符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。对于违约责任，双方在合同中约定了定金罚则及违约金计算方式，原告经本院释明后选择适用违约金条款，且被告方提出双方约定的违约金数额过高，要求本院进行调整，故本院对于违约金数额根据原告的实际损失、合同履行情况、房屋价格变化情况及双方在合同解除中的过错程度等进行酌定。对于信息费，本院作为原告的实际损失在违约金数额中予以考虑，不再单独列项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告李明与被告候秋菊于二〇一六年一月三日签订的房屋买卖合同。二、被告候秋菊于本判决生效后十日内向原告李明赔偿违约金（含居间服务费）共计六万元。三、驳回原告李明的其他诉讼请求。案件受理费二千三百元，由被告候秋菊负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  张福江人民陪审员  冯东立二〇一六年七月十三日书 记 员  王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18342号
原告谢琼华，女，1957年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林新传（系原告丈夫），男，1950年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门欧妮工艺礼品有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路873号111店。
法定代表人陈妮毕。
被告陈妮毕，女，1962年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢琼华与被告厦门欧妮工艺礼品有限公司、陈妮毕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告厦门欧妮工艺礼品有限公司、陈妮毕未果，无法送达相关诉讼材料。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 蔡秋影
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终字第339号
上诉人（原审被告）河南中联医药有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区B区2号。
法定代表人陈建军，总经理。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郜新。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
上诉人河南中联医药有限公司因与被上诉人郜新民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月28日，河南中联医药有限责任公司向郜新出具收据，载明借款230000元。认定上述事实的证据材料，有郜新提供的借据为证。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。河南中联医药有限责任公司向郜新借款230000元，应当偿还。故对郜新要求河南中联医药有限公司偿还借款230000元的诉讼请求，予以支持。郜新要求河南中联医药有限公司支付相应利息，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：一、河南中联医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还郜新本金230000元。二、驳回郜新的其他诉讼请求。如果河南中联医药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由郜新负担731元，河南中联医药有限公司负担4571元。
上诉人河南中联医药有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认可《河南中部医药物流中心有限公司审计报告》作为有效证据错误。该审计报告只是对上诉人公司账目的形式审查并非实质审查，其所审计的依据仍是收据本身。被上诉人没有向上诉人支付过借款，上诉人也没有收到被上诉人的款项，双方的借贷行为并未实际发生。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郜新答辩称：审计报告是反映企业财务状况可信的文件，该审计报告记载的借款和收据相互印证，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郜新向河南中联医药有限公司出借230000元的事实清楚，有加盖河南中联医药有限公司财务专用章的收据为证，且《河南中部医药物流中心有限公司审计报告》记载的该笔款项和收据相互印证，故河南中联医药有限公司应当承担偿还责任。河南中联医药有限公司上诉称，该审计报告系形式审查并非实质性审查，是虚假的，但缺乏相应的证据予以支持。故该审计报告可以证实双方之间发生的借贷关系，河南中联医药有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人河南中联医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦慧明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1411号
申请执行人长沙市雨花区巍立建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园汽配路9号。
经营者王检，男，1967年11月15日出生，汉族
被执行人杨长勇，男，1974年4月24日出生，土家族
申请执行人长沙市雨花区巍立建筑器材租赁部与被执行人杨长勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05122号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付租金282298.01元及延期利息58859元（以282298.01元为基数，按日万分之五的标准，自2015年5月23日起暂计算至2016年7月13日），负担案件受理费及公告费9346元，本案申请执行费5136元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨长勇银行存款或其他收入355639元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨长勇相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年七月十三日
书记员 戴 勇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7852号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：潘雪澜，女，该公司职工。
被告：郑恒泱，男，1987年8月23日生，住河北省张家口市。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与郑恒泱电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘联坡
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初字349号
原告严某某，男。
委托代理人赵某某，湖北紫玉律师事务所律师。
被告汪某某，男。
本院在审理原告严某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案中，原告严某某于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告严某某承担。
审判员 付浩勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 廖 苗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第952号
上诉人（原审被告）：崔平先。
委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市塔山仪表有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼西路***号。
法定代表人：赵志鹏，公司执行董事。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人崔平先因与被上诉人烟台市塔山仪表有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人崔平先于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人崔平先撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔平先撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔平先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一四年十月十六日
书记员 陈蒙蒙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2016）鲁1402执恢14号
申请人：张杰
被执行人：张象梦
被执行人：韩玉珍
本院在执行申请执行人张杰与被执行人张象梦.韩玉珍民间借贷纠纷一案.本院以强制执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2005）德城民初字第2669号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年四月七日
书记员 谢军峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2019号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
委托代理人曹永
被告吕宝玉
被告张菊梅
被告马东云
被告辛广平
被告杨福新
被告孙继龙
被告孙继虎
原告围场农村商业银行诉被告吕宝玉、张菊梅、马东云、辛广平、杨福新、孙继龙、孙继虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人曹永，被告吕宝玉、马东云、辛广平、杨福新、孙继龙到庭参加诉讼，被告张菊梅、孙继虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2013年4月29日，被告吕宝玉、张菊梅向围场农商行道坝子支行借贷款人民币90000.00元，用于养鸡，约定此款2016年4月10日前还清，月息为11.7875‰，如逾期加罚40%，此款由被告马东云、辛广平、杨福新、孙继龙、孙继虎担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。此款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币90000.00元，利息截止2016年4月10日为38083.43元，并计算至给付之日止，由保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借款申请书。
2、借款借据。
3、个人借款合同
4、保证担保合同。
5、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书。
6、利息计算表。
被告吕宝玉辩称，贷款最初的借款金额为人民币65000.00元，因养鸡场倒闭了，于2013年4月29日作的这笔人民币90000.00元的贷款，并由马东云、辛广平、杨福新、孙继龙、孙继虎担的保。我并不是不还钱，养鸡赔钱了，加上我又患上了疾病，造成贷款没还上，我正努力打工赚钱，争取早日偿还借款。
被告辛广平辩称，对2013年4月29日为被告吕宝玉在农商行的借款担保这个事实没有异议。
被告杨福新辩称，对借款事实及担保事实没有异议，但是我家庭条件比较差，没有能力偿还。
被告孙继龙辩称，对借款及担保事实没有异议，我的家庭条件也不好，偿还不了借款。
被告马东云辩称，我对借款事实及担保事实没有异议，但是我家庭条件不好，不具备担保能力，应取消我的担保责任。
被告张菊梅、孙继虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年4月17日被告吕宝玉因养鸡向原告申请借贷款人民币90000.00元，由被告马东云、辛广平、杨福新、孙继龙、孙继虎为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为人民币90000.00元，借款使用期限自2013年4月17日起至2016年4月10日止，贷款利率为月息11.7875‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金90000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年4月29日向被告吕宝玉发放贷款人民币90000.00元，自2013年4月29日至2016年4月10日共产生利息人民币38085.41元，原告于2015年11月13日系统自动扣息1.98元。被告吕宝玉借款后，经原告围场农村商业银行多次催收，拒不偿还，现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书与保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，被告吕宝玉于2013年4月17日向原告借贷款人民币90000.00元的事实清楚，证据充分，有被告吕宝玉向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务。借期内利息，按双方约定月利率11.7875‰计38083.43元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，按双方约定的利率11.7875‰上浮40%，给付自2016年4月11日至偿还完毕之日止，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告张菊梅与被告吕宝玉虽为同居关系，但未取得合法的婚姻登记手续，故被告张菊梅不承担偿还义务。被告马东云、辛广平、杨福新、孙继龙、孙继虎为吕宝玉向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吕宝玉偿还原告借款本金人民币90000.00元，利息38083.43元，合计128083.43元。并自2016年4月11日起按月利率11.7875‰加上浮40%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马东云、辛广平、杨福新、孙继龙、孙继虎承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吕宝玉追偿。
三、被告张菊梅不承担偿还责任。
案件受理费2862.00元，减半收取1431.00元，由被告吕宝玉、马东云、辛广平、杨福新、孙继龙、孙继虎共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张国辉
二〇一六年七月四日
书记员 吴建军
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00039号
申请执行人贾红升，男，1968年4月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人新宾满族自治县永陵镇头道砬子村民委员会。
负责人卞和礼，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人贾红升与被执行人新宾满族自治县永陵镇头道砬子村民委员会民间借贷纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县永陵镇头道砬子村民委员会暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第392号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年六月四日
书记员 马书明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1650号
原告魏永华，男，汉族，1983年11月25日出生。
原告黄璐明，女，汉族，1984年11月24日出生。
被告三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人黄维谋，董事长。
委托代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人唐滟帆，福建邱宁江律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏永华、黄璐明与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永华、黄璐明撤回起诉。
案件受理费189元，因原告申请撤诉，减半收取94.5元，由原告魏永华、黄璐明负担。
审判员 伍南冬
二〇一六年七月十三日
书记员 许红桦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3053号
原告：韩聪兵，男，生于1983年11月8日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：张信，男，生于1987年9月12日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告韩聪兵与被告张信保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告韩聪兵到庭参加了诉讼，被告张信经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩聪兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保款本金54000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，借款人贾惠琳向原告借款54000元，约定月利率为24‰，约定还款期限为1个月，由王贤、被告张信提供担保，承担连带保证责任，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要担保款，被告拒绝偿还。
本案原告韩聪兵围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张信未到庭质证。
对原告韩聪兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，借款人贾惠琳向原告借款54000元，约定月利率为24‰，约定还款期限为1个月，由王贤、被告张信提供担保，承担连带保证责任，并出具了借款条据1支，后借款人贾惠琳向原告偿还利息4000元，利息偿还至2015年4月26日，借款本金54000元及剩余利息借款人及被告未予偿还。
本院认为，借款人贾慧琳向原告韩聪兵借款54000元，约定月利率为24‰，王贤、张信提供担保，并向原告出具借款条据一支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。当事人对保证方式约定为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告请求被告张信偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于原、被告约定借款月利率为24‰，因该利率超出法律规定，故调整为以月利率20‰计算为宜。对于债务人已经按月利率24‰支付的利息4000元，因没有违反法律强制性规定，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
由被告张信于本判决生效之日起十日内偿还原告韩聪兵借款本金54000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年4月27日起计算至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石娟娟
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初940号
原告：肖某。
被告：陈某。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某甲归原告抚养，婚生女儿陈某乙归被告抚养；3、位于赣州市章贡区文明大道130号西苑公寓1栋1单元601室（估价15万元）的房屋各分一半；4、粤AW78**小车（估价5万元）归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1998年相识，2000年1月10日在万安县民政局登记结婚。2001年3月2日生育女儿陈某乙，现就读高一，2008年9月24日生育女儿陈某甲，现就读小学三年级。双方结婚初期感情尚可，生育小孩后原告一直在家照顾小孩，被告则一直在外地务工，2012年开始在东莞厚街经营鞋店，两人长期分居两地，被告不但不体贴原告，反而还经常怀疑原告与其他异性有关系，再加上双方性格不合，为此双方经常发生争吵，见面后被告还经常殴打原告。2016年9月双方再次发生争吵，双方均认为夫妻感情已彻底破裂，为此双方达成离婚协议书，达成协议后原告把所有的保险合同都更改了投保人和受益人，现金存款也于2016年9月22日平分，原告将13.8万元转给被告。但财产分割后，被告却拒绝前往民政局办理离婚登记。鉴于原被告夫妻感情已破裂，故依法起诉离婚。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告于1998年相识，2000年1月10日在万安县民政局登记结婚。2001年3月3日生育女儿陈某乙，2008年9月24日生育女儿陈某甲。双方结婚初期感情尚可，后因生活琐事会发生争吵。现原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且婚后生育两个女儿，一起共同生活多年，平时虽然会发生争吵，对夫妻感情有一定的影响，但只要双方互谅互让，加强沟通交流，可以避免夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭文峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1179号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：钟桂生，男，1958年7月11日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人钟桂生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381执1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月八日
书记员 阳自强
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执775号
申请执行人：徐培育，男，1982年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：蔡善志，男，1981年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐培育与被执行人蔡善志民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付林源
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终566号
上诉人（原审被告）杨延会，男，1981年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）墙红，男，1969年3月17日生。
委托代理人杨艳霞，河南省平顶山市法律援助中心律师。
上诉人杨延会与被上诉人墙红劳务合同纠纷一案，原审墙红诉请：杨延会支付所欠工资款4310元，诉讼费由杨延会承担。鲁山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）鲁民劳初字第247号民事判决，杨延会不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨延会，被上诉人墙红及其委托代理人杨艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月份至2014年12月份，墙红等人在鲁山县下汤镇东盛温泉花园的工地上干活，平时所需开支均向杨延会领取，结算时折抵工资款。2015年6月13日，经结算，杨延会下欠墙红工资款4310元，并向墙红亲笔书写字据一张，载明：“下欠工钱4310”，经墙红多次向杨延会催要无果，遂提起诉讼。
原审认为，债务应当清偿。杨延会欠墙红4310元工资款未清偿，该事实有杨延会所写字据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，墙红请求杨延会支付工资款4310元，理由正当，应予支持。杨延会辩称，所欠工资款不应由本人支付，而应由公司支付，因未向本院提供相关证据予以证明，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告杨延会于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告墙红工资款2315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨延会负担。
杨延会不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由是：原审认定事实错误。原审认为杨延会欠墙红4310元工资款未清偿，有杨延会书写字据为证，与事实不符。事实是杨延会与墙红同系打工者，根本不存在大包工二包工、小包工头之说，墙红原审根本没有提供任何能说明杨延会是包工头的证据，仅凭一个算工单子就判令杨延会给付工资款，不能让杨延会理解和接受。双方系邻村关系，原来杨延会就不认识墙红，而墙红去工地干活也不是杨延会找的他，现在建筑行业形势不好，工地老板找不着，说是杨延会把工钱取出来，完全是瞎说，根本没有事实根据。总公司的人早就跑的无影无踪，原审让杨延会找双方一起干活的证明和总公司的证明，明显为难杨延会，且杨延会跑了无数次才找到工地项目部拿来了当时干活的记工单。杨延会也是一个打工者，平时靠干些零活挣钱养家糊口，这次干活杨延会的钱也没有得到，上哪给墙红弄钱，原审认定将杨延会认定为包工头，没有任何根据。原审主要依据和事实错误，所依据的主要是对账，杨延会只是介绍人，不是墙红的债务人，工地上计工不是杨延会记的，当时在工地的赵经理等人有录音可以证实还有微信聊天记录，因此，杨延会不应支付本案工资款。
墙红辩称，就本案而言对账单等于欠条，对账单上有双方签字，且双方在原审庭审中对欠款数额已经认可。杨延会是否是本案的包工头，并不影响其是本案债务人的事实，杨延会称工地上不是其记的工不影响其应当清偿工资款的义务。杨延会欠墙红工资款事实清楚，证据充分，依据民法通则及民诉法规定，杨延会应偿还墙红工资款。杨延会提供的通话录音和聊天记录，是无效证据，证人要出庭作证。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，墙红由杨延会介绍到涉案工地上干活，杨延会具体负责记工和安排干活并统一为墙红等劳动者发放劳动报酬，墙红与杨延会之间存在劳务合同法律关系。现墙红提供劳务，杨延会对墙红所完成劳务进行工资报酬结算后，确认尚欠墙红工资4310元，应依约及时予以支付，原审判决杨延会支付墙红该拖欠工资款，并无不当，本院予以确认。故杨延会认为原审认定事实不清，其不应支付该工资款的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨延会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 韦艳歌
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张占雷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初734号
原告罗振全，居民。
被告张慈妮，居民。
被告宁红先，居民。
原告罗振全与被告张慈妮、宁红先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员龚君健担任审判长，与人民陪审员谭琼勇、田勇进组成合议庭，代理书记员王惠担任记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗振全到庭参加诉讼，被告张慈妮、宁红先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗振全诉称，被告张慈妮、宁红先于2014年12月6日、2015年6月26日、7月8日、8月26日四次共向原告借款110000元，原告多次向两被告催要，两被告以种种理由拖延不还，现请求两被告偿还借款本金110000元，按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由两被告负担。
针对上述事实，原告罗振全向法庭提交证据如下：
1、2014年12月6日、2015年6月26日、2015年7月8日、2015年8月26日借条原件各一份，拟证明被告向原告借款共计11万元的事实。
2、2016年3月16日人民法院报公告复印件一份，拟证明两被告下落不明的事实。
本院调取张家界市永定区民政和民族宗教局历史信息列表一份，证明张慈妮、宁红先于2011年1月10日离婚的事实。
被告张慈妮、宁红先未到庭参加诉讼质证，视为对质证权利的放弃。
被告张慈妮、宁红先未到庭答辩，也未提交相关证据。
通过庭审举证、质证，结合法庭调查及双方当事人发表的质证意见，现作以下证据分析认定：
原告罗振全提交的证据1、2真实、合法，与本案处理相关联，予以认定。
根据双方当事人的举证、质证和陈述以及法庭调查，经本院认证，确认以下的事实：
2014年12月6日，被告张慈妮、宁红先以资金周转为由，向原告罗振全借款50000元，并出示借据一份，内容为：“借条，今借到罗振全现金伍万元整，￥50000.00，借款人张慈妮，2014.12.6。”，宁红先在借款人前签字。2015年6月26日、7月8日、8月26日，被告张慈妮以急需资金周转为由，先后向原告罗振全分别借款10000元、20000元、30000元，并分别出示借据，内容为：“借条，今借到罗振全现金壹万元整，￥10000.00，借款人张慈妮，2015.6.26；借条，今借到罗振全现金贰万元整，￥20000.00，借款人张慈妮，2015.7.8；借条，今借到罗振全现金叁万元整，￥30000.00，借款人张慈妮，2015.8.26。”借款后，原告罗振全多次向被告张慈妮、宁红先催还借款，被告张慈妮、宁红先至今未偿还。被告张慈妮、宁红先现去向不明。另查明，2011年1月10日，被告张慈妮、宁红先登记离婚。2016年3月30日，原告罗振全向本院起诉，要求被告张慈妮、宁红先共同偿还借款本金110000元，按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由两被告负担。
本院认为，原告罗振全与被告张慈妮、宁红先之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，其中2014年12月6日，被告张慈妮、宁红先向原告罗振全借款50000元，有原告的陈述以及原告提交的借条予以佐证，该借条上有两被告的签名，应认定为被告张慈妮、宁红先共同借款，由两被告共同偿还；2015年6月26日、7月8日、8月26日三次共计60000元借款只有被告张慈妮个人署名，且被告张慈妮、宁红先已于2011年1月10日登记离婚，应为被告张慈妮个人借款，由被告张慈妮个人负责偿还。原告罗振全要求被告张慈妮、宁红先偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告罗振全没有证据证明被告张慈妮、宁红先借款时约定借款利率和逾期借款利率，现要求被告张慈妮、宁红先按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张慈妮、宁红先经本院传票传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张慈妮、宁红先共同偿还原告罗振全借款50000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告张慈妮偿还原告罗振全借款60000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告罗振全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，被告张慈妮、宁红先共同负担1350元，被告张慈妮负担1750元。
本判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 谭琼勇
人民陪审员 田勇进
二〇一六年八月一日
代理书记员 王 惠
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复46号
复议申请人（被执行人）：陇西航龙置业有限公司。住所地：陇西县。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。住所地：定西市安定区。
法定代表人：张友才，该公司经理。
复议申请人陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙置业公司）不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2016）定中执异字第09号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人航龙置业公司称，定西中院在执行甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司（以下简称金屋建筑业公司）与航龙置业公司、李龙官建筑工程施工合同纠纷一案中，执行依据的法律文书（2015）定中民二初字第7号民事调解书明显错误。请求撤销（2016）定中执异字第09号执行裁定书，终结执行（2015）定中民二初字第7号民事调解书。理由为：1、该调解书是在复议申请人被他人欺骗和胁迫的情形下完成的。复议申请人为了融资借款，分别于2011年9月1日、2014年9月5日将调解书中的执行标的办公大楼和接待中心的土地使用权抵押给黄春生，将建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证抵押给谢建国。2014年底，被申请人的委托代理人逼迫复议申请人，以虚假诉讼的方式将复议申请人的办公大楼和接待中心转在被申请人名下折抵工程欠款1637.986万元。被申请人答应复议申请人，在还上工程欠款后再将办公大楼和接待中心归还复议申请人，后被申请人反悔不兑现当初承诺，反而申请法院执行该调解书。2、该调解书内容明显错误。一是复议申请人仅欠被申请人工程款469.433031万元，并非1637.986万元；二是复议申请人的接待中心综合楼是由定西市安陇建筑安装有限责任公司承建的，并非被申请人承建，故不应将接待中心折抵给被申请人；三是调解书中所指办公综合楼和接待中心至今未竣工验收，工程未决算，工程质量保修金不能确定；四是调解书不应将复议申请人的法定代表人李龙官列为被告，调解书确定李龙官个人承担连带责任错误。3、该调解书的内容违法。调解书确定在本调解书生效后一月内办理移交手续，由复议申请人协助办理房屋产权登记明显违法了《建筑法》第61条的规定。且在诉讼调解时，对该房屋土地使用权抵押权人黄春生和建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证抵押权人谢建国进行了隐瞒，使他们的抵押权利受到了损害。综上，执行法院执行依据的法律文书存在错误，继续执行错误的法律文书是错误的，请求上级法院纠正。
本院查明，金屋建筑业公司与航龙置业公司、李龙官建筑工程施工合同纠纷执行一案，2015年1月16日定西中院作出（2015）定中民二初字第7号民事调解书。调解内容为：一、被告陇西航龙置业有限公司同意以位于陇西县崇文路与气象路交汇处陇西航龙置业有限公司的四层办公楼（面积3345.41平方米）和三层接待中心（面积1402.96平方米）折抵拖欠原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司的建筑工程款16379860元，限本调解书生效后一月内办理移交手续，被告陇西航龙置业有限公司协助办理房屋产权登记。被告李龙官自愿承担连带责任。二、原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。后因航龙置业公司未履行调解书，金屋建筑业公司申请强制执行。2015年10月21日，定西中院发出执行公告，限被执行人航龙置业公司在十五日内将四层办公楼和三层接待中心交付申请执行人，到期仍不履行的，将依法强制执行。2015年11月17日定西中院将上述执行标的物强制执行交由申请执行人。被执行人航龙置业公司不服，认为定西中院依据错误的民事调解书执行违法，于2016年6月24日提出执行异议。定西中院审查认为，异议申请人所称执行依据存在错误及虚假诉讼不属于执行程序解决的问题，执行法院依据生效法律文书确定的内容和申请执行人的申请，将被执行人的四层办公楼和三层接待中心交付申请执行人程序合法，遂于2016年7月6日作出（2016）定中执异字第09号执行裁定书，驳回异议申请人航龙置业公司异议申请。航龙置业公司不服该裁定，向本院申请执行复议。
另查明，航龙置业公司不服定西中院作出的（2015）定中民二初字第7号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年11月10日作出（2015）甘民申字第622号民事裁定书，驳回了航龙置业公司、李龙官的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，复议申请人（被执行人）航龙置业公司、李龙官未能按期履行该生效调解书确定的内容，被申请人（申请执行人）金屋建筑业公司申请强制执行，执行法院依据已生效的法律文书将被执行人航龙置业公司的四层办公楼和三层接待中心交付申请执行人符合法律规定。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条三款的规定，（2015）定民二初字第7号民事调解书是否存在错误及是否虚假诉讼不属于执行程序解决的问题，复议申请人可依法申请再审或者通过其他程序解决。定西中院（2016）定中执异字第09号执行裁定书驳回其异议的理由并无不妥。综上，复议申请人的复议理由不能成立，请求撤销执行异议裁定并终结执行的复议申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回陇西航龙置业有限公司复议申请,维持定西市中级人民法院（2016）定中执异字第09号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘珈懿
审 判 员 吴 强
代理审判员 路金花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张大鑫
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复46号
复议申请人（被执行人）：陇西航龙置业有限公司。住所地：陇西县崇文路与气象路交汇处。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。住所地：定西市安定区南大街***号。
法定代表人：张友才，该公司经理。
复议申请人陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙置业公司）不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2016）定中执异字第09号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人航龙置业公司称，定西中院在执行甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司（以下简称金屋建筑业公司）与航龙置业公司、李龙官建筑工程施工合同纠纷一案中，执行依据的法律文书（2015）定中民二初字第7号民事调解书明显错误。请求撤销（2016）定中执异字第09号执行裁定书，终结执行（2015）定中民二初字第7号民事调解书。理由为：1、该调解书是在复议申请人被他人欺骗和胁迫的情形下完成的。复议申请人为了融资借款，分别于2011年9月1日、2014年9月5日将调解书中的执行标的办公大楼和接待中心的土地使用权抵押给黄春生，将建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证抵押给谢建国。2014年底，被申请人的委托代理人逼迫复议申请人，以虚假诉讼的方式将复议申请人的办公大楼和接待中心转在被申请人名下折抵工程欠款1637.986万元。被申请人答应复议申请人，在还上工程欠款后再将办公大楼和接待中心归还复议申请人，后被申请人反悔不兑现当初承诺，反而申请法院执行该调解书。2、该调解书内容明显错误。一是复议申请人仅欠被申请人工程款469.433031万元，并非1637.986万元；二是复议申请人的接待中心综合楼是由定西市安陇建筑安装有限责任公司承建的，并非被申请人承建，故不应将接待中心折抵给被申请人；三是调解书中所指办公综合楼和接待中心至今未竣工验收，工程未决算，工程质量保修金不能确定；四是调解书不应将复议申请人的法定代表人李龙官列为被告，调解书确定李龙官个人承担连带责任错误。3、该调解书的内容违法。调解书确定在本调解书生效后一月内办理移交手续，由复议申请人协助办理房屋产权登记明显违法了《建筑法》第61条的规定。且在诉讼调解时，对该房屋土地使用权抵押权人黄春生和建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证抵押权人谢建国进行了隐瞒，使他们的抵押权利受到了损害。综上，执行法院执行依据的法律文书存在错误，继续执行错误的法律文书是错误的，请求上级法院纠正。
本院查明，金屋建筑业公司与航龙置业公司、李龙官建筑工程施工合同纠纷执行一案，2015年1月16日定西中院作出（2015）定中民二初字第7号民事调解书。调解内容为：一、被告陇西航龙置业有限公司同意以位于陇西县崇文路与气象路交汇处陇西航龙置业有限公司的四层办公楼（面积3345.41平方米）和三层接待中心（面积1402.96平方米）折抵拖欠原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司的建筑工程款16379860元，限本调解书生效后一月内办理移交手续，被告陇西航龙置业有限公司协助办理房屋产权登记。被告李龙官自愿承担连带责任。二、原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。后因航龙置业公司未履行调解书，金屋建筑业公司申请强制执行。2015年10月21日，定西中院发出执行公告，限被执行人航龙置业公司在十五日内将四层办公楼和三层接待中心交付申请执行人，到期仍不履行的，将依法强制执行。2015年11月17日定西中院将上述执行标的物强制执行交由申请执行人。被执行人航龙置业公司不服，认为定西中院依据错误的民事调解书执行违法，于2016年6月24日提出执行异议。定西中院审查认为，异议申请人所称执行依据存在错误及虚假诉讼不属于执行程序解决的问题，执行法院依据生效法律文书确定的内容和申请执行人的申请，将被执行人的四层办公楼和三层接待中心交付申请执行人程序合法，遂于2016年7月6日作出（2016）定中执异字第09号执行裁定书，驳回异议申请人航龙置业公司异议申请。航龙置业公司不服该裁定，向本院申请执行复议。
另查明，航龙置业公司不服定西中院作出的（2015）定中民二初字第7号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年11月10日作出（2015）甘民申字第622号民事裁定书，驳回了航龙置业公司、李龙官的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，复议申请人（被执行人）航龙置业公司、李龙官未能按期履行该生效调解书确定的内容，被申请人（申请执行人）金屋建筑业公司申请强制执行，执行法院依据已生效的法律文书将被执行人航龙置业公司的四层办公楼和三层接待中心交付申请执行人符合法律规定。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条三款的规定，（2015）定民二初字第7号民事调解书是否存在错误及是否虚假诉讼不属于执行程序解决的问题，复议申请人可依法申请再审或者通过其他程序解决。定西中院（2016）定中执异字第09号执行裁定书驳回其异议的理由并无不妥。综上，复议申请人的复议理由不能成立，请求撤销执行异议裁定并终结执行的复议申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回陇西航龙置业有限公司复议申请,维持定西市中级人民法院（2016）定中执异字第09号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘珈懿
审 判 员 吴 强
代理审判员 路金花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张大鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7595号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张霞，女，1980年12月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月8日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金86440.54元，利息、滞纳金等费用52405.73元，合计138846.27元（暂计至2016年10月17日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张霞未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××12，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月17日，该卡因透支产生的本金86440.54元，利息、滞纳金等费用52405.73元，合计138846.27元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金86440.54元，利息、滞纳金等费用52405.73元，合计138846.27元（暂计至2016年10月17日，自2016年10月18日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终279号
上诉人（原审起诉人）崔亚萍，女，汉族，1971年5月12日生，住吉林省梨树县。
上诉人崔亚萍诉四平市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。
崔亚萍提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年5月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，即不公开，也不告诉申请人获取信息的途径，上诉人于2015年12月16日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自身切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；原审法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；四平市人民政府对上诉人的申请既不答复，也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求：撤销原审裁定，依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人崔亚萍申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故崔亚萍的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人崔亚萍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 齐小媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）涧民一初字第602号
原告洛阳市远北合金有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇冢头村机场路北。
法定代表人董新红，董事长。
委托代理人马光辉，河南博同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司，住所地洛阳市涧西区西苑路24号。
负责人孟庆恩，经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告洛阳市远北合金有限公司（以下简称远北公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，原告远北公司的委托代理人马光辉，被告保险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远北公司诉称，2015年4月19日18时34分，吴晓辉驾驶豫C×××××轿车，行至洛阳市310国道华山北200米处时，与豫C×××××号车发生相撞。事故发生后，驾驶员吴晓辉及时向被告报案，被告保险公司对事故车辆及现场进行勘查。因事故车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险及其他商业险且在保险期间内，至车辆维修完毕前，原告远北公司多次找被告保险公司协商赔偿事宜均未果。请求被告保险公司支付车辆损失保险金83592元，鉴定费2907.7元，共计86499.7元。
被告保险公司辩称，在核对原告的驾驶证、行车证保单之后，属于理赔范围的话，进行合法合理的赔偿，在商业险保险分向限额内，以及保险条款，免责条款之外进行合法合理的赔偿，鉴定费，诉讼费等间接费用不予赔偿。
经审理查明，2015年4月19日18时34分，吴晓辉驾驶豫C×××××，行至洛阳市310国道华山北200米处时，与豫C×××××号车发生追尾的交通事故。事故发生后，驾驶员吴晓辉当即向被告保险公司报案，被告保险公司对事故车辆及现场进行勘查后，出具机动车保险报案记录（代抄单）一份，载明出险经过及处理经过。之后，原告远北公司对豫C×××××号车进行了修理。被告保险公司以无交通事故责任认定书为由，拒绝赔付。原告远北公司申请道路交通事故车物损失鉴定，2015年5月13日，洛阳大钧价格评估有限公司作出2015第051302号《结论书》一份，载明：“交通事故车辆定损单，总计80292元”。原告远北公司提交发票2张，分别载明鉴定费2907.7元、维修费84000元。诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托，纪盛士旧机动车鉴定评估报告于2016年1月25日作出评报字（2015年）第0115号《二手车鉴定评估报告》一份，载明：“豫C×××××梅赛德斯-
奔驰BJ7302-配件修理清单总计58810元”。被告告保险公司交纳鉴定费5000元。
另查，事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失险505800元，第三者责任保险100000元，车上人员责任险（司机）、（乘客）10000元／座及不计免赔率等，保险期限自2015年3月1日起至2016年2月29日。
又查，豫C×××××轿车，原车主为洛阳美怡纺织品有限公司，后转让给原告远北公司，2015年6月11日，双方办理了车辆转移手续。在车辆转移手续办理之前，被告保险公司于2015年2月28日收取了原告远北公司的保险费。
本院认为，原告远北公司的司机吴晓辉驾驶豫C×××××与豫C×××××号车辆发生交通事故，因驾驶豫C×××××车辆在被告保险公司投保有50多万元的车损险及10万元的三责险，且在保险期间内。事后发生后，原告远北公司及时向被告保险公司报险，被告保险公司出险，并出具了报案记录（代抄单）。但被告保险公司在出险时，未告知原告远北公司理赔需要交通事故责任认定书。现被告保险公司因无交通事故责任认定书而拒绝赔付，理由不充分，本院不予采纳。因此引起诉讼，被告保险公司应当承担民事责任。原告远北公司的主体资格问题，原告远北公司办理车辆转移手续时间为2015年6月11日，但向被告保险公司交纳保险费的时间为2015年2月28日。被告保险公司收取原告远北公司的保险费，即认可原告远北公司为豫C×××××轿车的投保人，现原告远北公司作为原告向被告保险公司主张权利，符合法律规定，原告远北公司为适格原告，原告远北公司请求被告保险公司在保险范围内予以理赔，理由正当，本院予以支持。原、被告双方对损失数额分别申请了鉴定。原告远北公司的鉴定系单方鉴定，被告保险公司的鉴定是在诉讼中，经双方对证据质证、选择鉴定机构后进行的，对后者的鉴定，本院予以认可。鉴定费是为查明案情的必要支出，应由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司在商业三者险范围内赔偿原告洛阳市远北合金有限公司车辆损失58810元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司赔偿原告洛阳市远北合金有限公司鉴定费2907.7元。
三、驳回原告洛阳市远北合金有限公司的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后三十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 段海强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵媛媛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1799号
申请执行人王新康
被执行人连昕勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01488号，依法向被执行人连昕勇发出执行通知书，责令被执行人连昕勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连昕勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连昕勇（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月十三日
书记员 任 胜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢151号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区。
法定代表人：辛锋，系行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：陈立明，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：姜云双，女，汉族，住址同上。
本院在执行过程中查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人陈立明、姜云双金融借款纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2016）金民初字第4007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）金民初字第4007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一八年四月十六日
书记员 田思雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14953号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告黄诗华，女，30岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告黄诗华物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 安 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4062号
罪犯尹昆雷，男，1975年6月16日出生，汉族，湖南省安化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2014年4月29日作出(2014)安刑初字第81号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯尹昆雷有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2013年9月22日至2017年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹昆雷减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹昆雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯尹昆雷在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹昆雷减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审90号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋长志，怀远县××和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县××抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：赵红，怀远县××人民政府××征站站长。
被执行人：张德灵，男，1973年9月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨万花，女，1973年2月3日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员申请强制执行张德灵、杨万花征收社会抚养费一案，于2016年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2015年12月10日，怀远县卫生和计划生育委员因张德灵、杨万花政策外生育第三孩作出（2015）20244号社会抚养费征收决定，该决定书内容为：…你们于2012年1月9日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项规定，应征收社会抚养费（大写）壹拾叁万叁仟贰佰捌拾元。请于2016年1月10日前持本决定书到双桥代征站缴纳（或由代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人张德灵、杨万花于1996年12月6日生育长子、2004年10月26日生育二女、2012年1月9日生育三子，在生育三子时未办理准生证，系政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在核实查证的情况下，于2015年12月10日作出怀征决（2015）20244号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张德灵、杨万花征收社会抚养费计人民币133280元。被执行人张德灵、杨万花收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年8月5日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人张德灵、杨万花送达了（怀）卫计委强催（2015）20244号履行行政处罚决定催告书，但被执行人张德灵、杨万花仍未按期缴纳。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人张德灵、杨万花政策外生育第三孩所作出的怀征决（2015）20244号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2015）20244号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡翠萍
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审90号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志。
委托代理人：邵峰。
委托代理人：赵红。
被执行人：张德灵。
被执行人：杨万花。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员申请强制执行张德灵、杨万花征收社会抚养费一案，于2016年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2015年12月10日，怀远县卫生和计划生育委员因张德灵、杨万花政策外生育第三孩作出（2015）20244号社会抚养费征收决定，该决定书内容为：…你们于2012年1月9日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项规定，应征收社会抚养费（大写）壹拾叁万叁仟贰佰捌拾元。请于2016年1月10日前持本决定书到双桥代征站缴纳（或由代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人张德灵、杨万花于1996年12月6日生育长子、2004年10月26日生育二女、2012年1月9日生育三子，在生育三子时未办理准生证，系政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在核实查证的情况下，于2015年12月10日作出怀征决（2015）20244号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张德灵、杨万花征收社会抚养费计人民币133280元。被执行人张德灵、杨万花收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年8月5日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人张德灵、杨万花送达了（怀）卫计委强催（2015）20244号履行行政处罚决定催告书，但被执行人张德灵、杨万花仍未按期缴纳。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人张德灵、杨万花政策外生育第三孩所作出的怀征决（2015）20244号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2015）20244号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡翠萍
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第40333号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
被告安邦保险集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号12层1202。
法定代表人吴小晖，董事长。
委托代理人于鑫。
委托代理人陈旻。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告安邦保险集团股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十一月二日
书 记 员 孙 莹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终127号
上诉人（原审原告）：饶光亮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：日本电产（韶关）有限公司。
法定代表人：辰野仁司，该公司董事长。
委托代理人：唐泽洪一。
委托代理人：付伟，该公司人事部系长。
上诉人饶光亮因与被上诉人日本电产（韶关）有限公司（以下简称日本电产公司）劳动合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人饶光亮的上诉请求：一、原审判决认定事实不清。日本电产公司单方解除与饶光亮之间的劳动合同明显违法。1、从解除理由上看，日本电产公司称是“在工作时间聚众赌博，严重违纪违法”可见，日本电产公司解除与饶光亮的劳动合同主要理由是“聚众赌博”，日本电产公司至今没有合法、有效的证据予以证实。2、饶光亮于2015年6月20日当天是在家休息，日本电产公司将财物损失转嫁为饶光亮玩忽职守所致，证据不足。至于2015年3月19日及2015年3月20日白班当值时工作怠慢与本案并无关联，原审法院以此认为饶光亮未吸取教训，没有履行好本职工作不当。2015年3月21日、2015年6月22日、和2015年7月9日的反省书均有胁迫成份，一审法院避重就轻明显不当，因此，饶光亮并未违反所谓《就业规则》第88条第1点第（13）项规定，也不构成违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。二、日本电产公司单方解除与饶光亮的劳动合同，构成违法，应依法向饶光亮支付二倍经济赔偿金41670元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，日本电产公司单方解除劳动合同构成违法，事实清楚，证据充分，理应依法向饶光亮支付二倍的经济赔偿41670元。综上所述，饶光亮请求：1、对2015年3月19日及2015年3月20日白班当值时因工作怠慢一事予以纠正或重审，并对饶光亮2015年6月20日白班当值的判决予以撤销；2、判决日本电产公司支付饶光亮赔偿金41670元；3、本案一、二审诉讼费用由日本电产公司负担。
被上诉人日本电产公司的答辩意见：饶光亮严重违反公司的规章制度及就业规则，按照就业规则的条款，日本电产公司对饶光亮作出单方解除劳动合同符合劳动法的规定。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审判决书所列要素第七项、第九项、第十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第七项、第九项、第十三项，本院认为，本案的争议焦点为日本电产公司是否违法解除劳动合同，应否向饶光亮支付赔偿金。饶光亮在日本电产公司任职保安班长，其职责为保卫公司人身、财产安全及维持公司秩序。根据始兴县公安局于2015年7月10日作出的《关于日本电产有限公司锡线被盗案的情况说明》：“日本电产公司位于北边围墙的视频监控（一号摄像头）于2015年6月20日3时50分被人剪断线路，位于车间路口的视频监控（二号摄像头）于2015年6月21日1时57分被人剪断线路，当时保安均未发现该两监控摄像头发生故障，并在巡逻过程中发现线路被剪断”，饶光亮虽未在此期间当值，但其作为保安班长，同时还负有对保安队员有工作指导及监督的职责，对于摄像头被破坏致日本电产公司财物被盗一事，饶光亮存在监管不周给公司造成损失的严重失职行为，违反日本电产公司《就业规则》第88条第1点第（13）项规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，日本电产公司可解除其与饶光亮的劳动合同。因此，饶光亮称日本电产公司系违法解除劳动合同，并据此主张日本电产公司支付赔偿金41670元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。饶光亮的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由饶光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡仕忠
第4页共4页
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第977号
申请执行人铁力市金圆农业机械销售有限公司。
法定代表人刘金圆，职务经理。
被执行人张立君，男，1974年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人高明生，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市金圆农业机械销售有限公司与被执行人张立君、高明生买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）铁商初字第547号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第977号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一六年四月三日
书 记 员 宋 策
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更173号
罪犯杨永强，男，1977年8月14日生，汉族，初中文化，住山西省晋中市榆次区。现羁押在永济监狱。
2000年12月28日因犯销售赃物罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。运城市晋中市榆次区人民法院于2015年11月2日作出（2015）榆刑初字第364号刑事判决书，以杨永强犯交通肇事罪判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2018年1月16日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨永强服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余301分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨永强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余301分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨永强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4657号
原告：周元中，男，1962年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李兴会，女，1964年2月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告妻子。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
原告周元中诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元中的委托诉讼代理人李兴会到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周元中向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款54000元及从2015年1月18日起至借款还清之日按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告向原告借款60000元，约定月利率为1.2%。借款发生后，被告只归还了本金6000元，剩余借款本金54000元和相应利息未按约定履行还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借款合同、借据等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月12日，周元中（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方，）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币陆万元整。2、借款期限为陆个月，自2013年10月12日起至2014年4月12日止……6、借款利率为月息1.3%，7、付息帐户：周元中，开户行：邮政银行，帐号……第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。”甲方（出借人）周元中签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司及其负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。
另查明，原、被告之间约定的结息日期为每月20日。三一铜梁分公司从借款之后向周元中如期偿还了从借款之日至2015年1月20日期间的全部利息。
2015年4月7日被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到周元中人民币大写陆万元整（￥60000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥3000签字周元中备注余57000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。2015年6月15日被告三一公司归还原告借款本金3000元，之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向周元中借款60000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款的诉讼请求，因被告三一公司支付本金6000元，为此被告三一公司应归还原告借款54000元。关于原告要求被告支付从2015年1月18日起至借款还清之日按月利率1.2%计算的利息的请求，虽然原、被告在2013年签订借款合同时约定了利率，但之后被告三一公司于2015年4月7日向原告出具的借据中并未约定利息的给付，而原告亦接受该借据，本院视为双方对合同内容的变更，即将利息约定变更为不支付利息，为此对原告要求被告支付利息的请求，本院依法主张以借款本金54000元为基数从2015年1月21日起至2015年4月6日止按月利率1.2%计算的利息，对于其余期限的利息本院依法不予支持。另因法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月29日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周元中借款本金54000元，并支付以54000元为基数从2015年1月21日起至2015年4月6日止按月利率1.2%计算的利息以及从2016年9月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告周元中对被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告周元中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半交纳575元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十一月七日
书记员 银菠
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21901号
原告盖茨优霓塔亚洲有限公司(GatesUnittaAsiaCompany)，住所地日本国大阪市。授权代表宫本修二，副总裁。原告盖茨优霓塔传动系统(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区海棠街XXX号法定代表人沈威，亚太区总裁。上列两原告之共同委托代理人瞿淼，北京金杜律师事务所上海分所律师。上列两原告之共同委托代理人张仲波，北京金杜律师事务所上海分所律师。被告三门县优霓塔橡胶科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人梅小印。本院在审理原告盖茨优霓塔亚洲有限公司、盖茨优霓塔传动系统(苏州)有限公司与被告三门县优霓塔橡胶科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告优霓塔亚洲有限公司、优霓塔传动系统(苏州)有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盖茨优霓塔亚洲有限公司、盖茨优霓塔传动系统(苏州)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盖茨优霓塔亚洲有限公司、盖茨优霓塔传动系统(苏州)有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 李加平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3628号
原告青县农村信用社股份有限公司，地址：青县南环西路31号，
法定代表人殷铁刚。
被告王强，男，45岁，1971年4月21日，地址：青县，
被告李东，男，45岁，1971年2月19日，地址：青县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理青县农村信用社股份有限公司王强、李东金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用社股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告青县农村信用社股份有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告青县农村信用社股份有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 刘 健
二〇一六年十二月七日
书记员 姚雪然
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第283号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年8月17日出生于山东省章丘市，中专文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人彭某，男，汉族，1993年8月11日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人刘某、彭某犯聚众斗殴罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人刘某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日20时许，被告人刘某、彭某伙同李伟、李飞（均另案处理）等人与徐朋、万坤（均另案处理）等人约定在章丘市鼓风机厂门口附近斗殴，当被告人刘某、彭某等人驾车赶赴现场后，未发现对方人员，此时被害人张某驾驶汽车从此经过，被告人刘某、彭某等人将张某误以为对方派来人员，遂将其拦截，并持镐把、砍刀等工具将张某驾驶的“吉利美人豹”轿车砸坏，同时将张某右前臂、右下肢等部位砍伤。经法医鉴定，被害人张某右前臂损伤为轻伤，右下肢损伤为轻微伤；经章丘市价格认证中心鉴定，被砸坏的“吉利美人豹”轿车损失为6640元。
另经双方当事人自行和解，被告人刘某、彭某赔偿被害人张某经济损失12万元。
上述事实，被告人刘某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、抓获记录，被害人张某的陈述，证人常某某、何某某的证言，章丘市公安局制作的提取笔录、扣押清单，章丘市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书、章丘市价格认证中心作出的涉案物品价值鉴定结论书、被害人张某的住院病历、伤情照片、司法鉴定结论书，被告人刘某、彭某的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、彭某公然藐视法纪、聚众斗殴、破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人刘某、彭某及亲属积极与被害人协商，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚；对二被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨 达
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执754号
申请执行人王广华，男，1979年2月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人胡秀云，女，1972年9月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人王广华与被执行人胡秀云民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月12日作出（2018）吉0702民初851号民事调解书，内容如下：胡秀云于2018年3月19日前偿还王广华借款10000元。一审案件受理费25元，由胡秀云承担；王广华已经预缴，本院不予退还，由胡秀云在支付上述款项时一并支付给王广华。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行案外和解，被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2018）吉0702民初851号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年五月二十七日
书记员 曹世鹏