重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01863号
原告陈培奎，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告夏文华，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈培奎诉被告夏文华农村房屋施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培奎及其委托代理人汪铨江，被告夏文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培奎诉称：2014年9月1日，被告与我签订了房屋建筑承包合同，将其位于农村的房屋发包给我修建。合同约定，包工包料，合同单价为每平方米680元，在工程验收合格后支付80%工程款，在工程验收后一年内无质量问题一次性付清20%余款。我在施工过程中，被告多次变更施工方案，增加了琉璃瓦、栏杆、罗马柱、剪力墙、灶房等工程。2015年2月7日工程全部完工后，被告对房屋进行了验收并叫我撤出了工地。2015年2月9日，被告搬进该房居住后，提出屋顶只按平面面积不按规定的斜面面积计算工程量等无理要求，不与我量方结付工程款。根据有关规定，质量保证金的扣留不得超过工程款总额的5%，合同约定的20%比例太高。为了保护交易安全，维护公民的合法权益，请求人民法院判令被告支付我下欠的工程款：1、建主楼371平方米×680元／平方米=252280元；2、贴主楼琉璃瓦所用购瓦费、贴瓦工资、贴瓦材料款和打底款共计15190元；3、做栏杆、罗马柱点工工资共3720元；4、铝棚板涂料750元；5、建剪力墙7500元；6、建灶房34平方米×480元／平方米=16320元；7、为灶房做漆660元；8、为谢德余偏房做外墙漆2470元；9、栏杆和外墙用漆补助800元；共计299690元（减除被告原预付我的工程款65000元、为我垫付的门窗款3577元及我应支付被告的房门补助款800元，被告还应支付我工程款230313元）。
被告夏文华辩称：原告为我建的房屋质量不合格，主楼琉璃瓦贴得不平直，阶檐地平也不水平。建设过程中我曾多次要求原告整改，但原告均不理会。我搬入新房是因没有其他地方可住，不能以此说明我就认可了房屋质量。同时，除剪力墙外，原告所完成的其余工作都属合同包干价内的工程，不应再额外计算工程款。屋顶贴琉璃瓦在我与原告所签的原始手写合同中就有约定，不知为何在见证的打印合同上无此内容，应当按原手写合同要求结算工程款。屋顶也应按平面而非斜面丈量，主楼工程量只有330多平方米，灶房也只有25平方米，并非原告所称的面积。另外，我还代原告垫支了辅料款3740元，也应在应付工程款中减除。总之，如果原告返工并经质检部门验收合格，我就同意支付其工程余款。
经审理查明：原告系未取得施工资质的建筑工匠。2014年9月1日，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》（打印件），约定被告将其位于重庆市涪陵区农村的砖混结构二层住房一栋发包给原告修建。合同还约定，实行包工包料，合同单价为每平方米680元；房门由被告负责，原告补偿被告房门款400元；工期三个月，从2014年9月8日起至2014年12月8日止；原告施工质量须接受被告监督，屋顶为斜面钢筋混凝土；工程完工经双方验收后支付80%工程款，工程完工验收后一年内无质量问题一次性付清20%余款。合同签订后，原告即组织工人施工，被告也常在工地进行质量监督。施工过程中，原告还应被告的要求为主楼屋顶贴了琉璃瓦（其中，购买瓦款4840元、贴瓦工资6000元，共计10840元），另为被告修建了灶房及工程款为7500元的剪力墙。房屋主体在2014年12月左右完工后，双方对外墙漆的施工方式产生了分歧。为免今后再生纠纷，原、被告于2015年1月11日到重庆市涪陵区某法律服务所对合同进行了见证并补签了补充协议。补充协议约定，所有点工均由被告负责，被告补助原告栏杆和外墙做漆款800元；原告另为被告修建灶房1间，单价为每平方米480元，房门由被告负责，原告补偿被告房门款400元。在灶房修建过程中，经被告同意，原告紧贴灶房外侧为被告邻居谢德余修建了偏房一间，偏房外墙也按被告的要求做了与被告房屋外墙一致的漆面。事后，原告与谢德余就该偏房主体费用自行进行了协商解决。2015年2月7日工程全部完工后，被告于当月9日搬进了该房居住。由于被告只预付了原告65000元工程款及为原告垫付了门窗款3577元，其余部分被告均以房屋存在质量问题为由没有进行量方结付，原告便于被告搬家当日与其发生了纠纷，要求按斜面丈量主楼屋顶工程量并支付下欠工程款。经公安派出所民警等人协调，原、被告达成了主楼工程量按360平方米计算，其他工程量待被告于次日举办的搬家宴结束后再据实丈量结付工程款的协议。但此后被告又反悔，仍不同意丈量和结付下欠工程款。2015年3月23日，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告曾于2014年9月1日签订过一份与前述打印《房屋建筑承包合同》内容相似的手书《房屋承建协议》，该手书协议中约定，主楼屋顶为斜面钢筋混凝土（屋顶另用琉璃瓦盖）。
还查明，原告在修建该房过程中，将主楼木工活全部分包给了谢德余，双方后来按370平方米（屋顶以斜面实际丈量）的工程量结算了木工工资16650元，被告为原告垫支了该款。
诉讼中，本院欲委托有关权威机构对合同工程量进行鉴定，但均因该工程地处偏僻，工程量小而无机构愿意接受委托，本院遂委托当地镇规划建设环境保护所进行了实地丈量。结论为，主楼建筑面积271.47平方米、灶房建筑面积25.58平方米。对以此数据作为原告的施工工程量，原告坚决不予认可，被告也未完全认同其合理性。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的房屋建筑承包合同、补充协议、见证书、房屋平面图、贴瓦工资收条、购瓦清单、房屋现场踏勘表、证人证言笔录，被告向本院提交的房屋承建协议等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告虽未取得房屋建筑施工资质，但其承建的系被告位于农村的农民自建低层住宅而非《建筑法》规范的建筑工程，其承建行为并不违反我国有关法律法规关于施工资质的强制性效力规范，原、被告所签《房屋建筑承包合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，应当合法有效，对双方具有法律约束力。被告在原告完成约定工作后，不按约定支付原告工程款，属违约行为，应按约承担继续支付原告工程款的违约责任。由于工程未进行结算，应付工程款数额无法确定。根据本案的具体情况，主楼应按370平方米，灶房按25.58平方米计算工程量较为合理。对于原、被告所签的主楼《房屋建筑承包合同》和《房屋承建协议》，虽然内容相似，但《房屋建筑承包合同》系打印件，形成时间在后，用语也较手书协议规范，且经过了专门机构见证，其效力明显高于手书协议。因此，应以见证后的打印合同确定原、被告的相关权利义务，认可主楼屋顶琉璃瓦为增加的工程量。但原告除购瓦费用和贴瓦工资外，贴瓦材料款和打底款均无任何证据证明，故本院对原告主张的贴瓦材料款和打底款不予支持。对于原告所称点工工资，原告也无充分证据证明做栏杆和罗马柱属于约定的点工范畴，故本院也不支持。对于铝棚板涂料款和灶房做漆款，原告也无任何证据证明属于包干价之外的款项，故本院也不支持。对于原告请求的谢德余偏房外墙做漆款2470元，因其为该偏房外墙做漆后，被告灶房原应做漆的一面墙体就未做漆，原告的工作量总体并无多大增加，故本院也不支持。原告还称合同约定20%的质保金过高，因原、被告在合同中并未明确约定剩余20%工程款全属质保金性质，同时20%也不违反国家法律法规关于质保金扣留比例的强制性规定，故本院对原告的此一意见亦不采纳。
被告辩称房屋工程质量不合格，因其未向本院提交任何证据证明，且其已于2015年2月9日入住该房，依法应视为其对房屋工程质量的认可和验收。另外，被告在主体工程完工后到法律服务所见证合同并补签补充协议时，也未提及工程存在质量问题。因此，本院对此辩解意见不予采纳。被告还称代原告垫支了辅料款3740元，也无任何证据证明，本院亦不采信。
综上，原告的工程款总额应为：1、建主楼370平方米×680元／平方米=251600元，2、贴琉璃瓦10840元，3、修剪力墙7500元，4、建灶房25.58平方米×480元／平方米=12278.40元，5、栏杆和外墙做漆补助800元，共计283018.40元。被告应于工程交付后即2015年2月9日支付原告80%即226414.72元，减除被告已付的工程款65000元、木工工资16650元、门窗款3577元及原告应补助被告的房门款800元，被告还应支付原告140387.72元。其余20%即56603.68元，被告依约应在工程验收后一年内即2016年2月9日前房屋未出现质量问题再一次性付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏文华于本判决生效后10日内支付原告陈培奎前期工程款140387.72元。
二、驳回原告陈培奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4808.34元，减半收取2404.17元，由被告夏文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决所确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一五年七月十一日
书记员 冷 莹