江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2197号
上诉人（原审原告）：陈都本，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):连云港连富环保产业有限公司，住所地在连云港开发区天山路。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范斌、刘星，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人陈都本与连云港连富环保产业有限公司（以下简称连富环保产业公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初154号民事判决一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
陈都本上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是劳动关系。上诉人与被上诉人之间只签订过一年的《承包协议》，该协议只是发放工资的一种方式，并不具备承包的相关规定，且“承包费用一览表”也是今年才有，该表也证明了上诉人的工资是被上诉人发放且是每月按时发放，双方之间的承包关系并不能成立；2、被上诉人应支付上诉人工资。上诉人2001年到被上诉人处上班，2017年9月公司搬迁，之前的工资未结清，请求将欠发的工资支付给上诉人；3、被上诉人应将押金返还给上诉人；4、被上诉人应支付上诉人经济补偿金；5、被上诉人应给付上诉人双倍工资；6、被上诉人应赔偿上诉人社保待遇损失。
连富环保产业公司辩称，双方不存在劳动关系，双方自2009年8月18日签订承包协议之后一直按照该协议履行，上诉人领取的是承包费用，该费用的发放的依据就是拆解吨位，拆一吨给一吨的钱，不干活就没有钱，且也不需要履行请假手续，也不存在扣其报酬。上述事实足以证实被上诉人的所有规章制度均没有适用于上诉人，双方不是劳动关系，鉴于上诉人主张的诉求来源的基础是双方存在劳动关系，故对其余理由不再答辩。上诉人声称承包费用一览表是近年才有是不符合事实的，双方一直是按照合同约定的结算方式计算承包费用。请求驳回上诉，维持原判。
陈都本向一审法院提出诉讼请求:1、判令连富环保产业公司支付拖欠陈都本的工资2000元；2、判令连富环保产业公司返还陈都本押金200元；3、判令连富环保产业公司支付经济补偿金30000元；4、判令连富环保产业公司支付未签订劳动合同的双倍工资补偿66000元；5、判令连富环保产业公司赔偿陈都本社保待遇损失83503元。
一审法院认定事实：陈都本与连富环保产业公司之间无书面劳动合同。陈都本(乙方)与连富环保产业公司(甲方)曾于2009年8月18日签订《承包协议书》，协议期限为2009年8月18日起至2010年8月18日止，约定陈都本承包连富环保产业公司进口物资分类、拆解、装车等工作，拆解过程服从连富环保产业公司管理，对生产安全负责；陈都本须严格按照连富环保产业公司进度要求安排作业，保质保量完成作业任务，保持工作场所的干净整洁，否则连富环保产业公司有权拒付或扣减承包费；连富环保产业公司保证按时支付陈都本承包费用（陈都本参加社会保险应缴的一切费用由陈都本自理），拆解价格可以根据行情另行调整；每批货物完工后经验收合格结算；陈都本在承包拆解工作期间，有关安全、卫生等方面的所有防护措施、工具、费用等均由陈都本自理；陈都本如须住宿，连富环保产业公司可以酌情解决，住宿期间陈都本有义务打扫住宿场所卫生、保持场所干净整洁。连富环保产业公司每月向陈都本出具《承包费用一览表》，该表注明陈都本上一月度的承包内容、数量或吨位、单价、金额，连富环保产业公司按月以现金形式支付陈都本，由陈都本签字确认后领取。2016年12月至2017年12月期间，陈都本于2017年1月份领取500元（承包内容为看场、接港；数量为5；单价为100元）、5月份领取700元（承包内容为看场、接港；吨位为7；单价为100元）、6月份领取800元（承包内容为接港、看场；数量为8天；单价为100元），其余月份的《承包费用一览表》中均无陈都本承包费用。
2017年12月15日，陈都本委托律师向连富环保产业公司发出《律师函》，称陈都本曾系连富环保产业公司员工，但是连富环保产业公司拖欠陈都本工资，未与陈都本签订劳动合同，也未给陈都本缴纳社保费用，连富环保产业公司行为严重侵犯陈都本的合法权益，要求连富环保产业公司在收到该函起五个工作日，按照相关法律规定支付陈都本工资并作出相应赔偿：一、将拖欠的工资支付给陈都本；二、向陈都本每月支付两倍工资；三、补交陈都本自与连富环保产业公司建立劳动关系时起至今的社会保险，如不能补交则应作出相应赔偿。2017年12月16日连富环保产业公司收到该《律师函》。2017年12月28日，陈都本向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月4日该仲裁委作出连开劳人仲不字[2018]第7号仲裁决定书，认为缺乏双方之间存在劳动关系的初步证明材料，决定不予受理。陈都本遂诉至法院，请求判如所请。
陈都本在一审庭审中提交了加盖连云港市物资储运公司安全保卫科公章的临时作业证，该证载明：姓名为陈都本，服务单位为连富公司，职别为杂工。另查明，陈都本称连富环保产业公司对其考勤，如请假只需向部门管理人员口头请假或者打电话请假，如不去工作，连富环保产业公司不对其进行处罚，也不扣发金钱。连富环保产业公司对陈都本提交的上述证据不认可，认为该证系临时作业证，不能证明双方有劳动关系，同时称连富环保产业公司不对陈都本进行考勤。陈都本对连富环保产业公司举证的《承包费用一览表》真实性无异议，但称其一直在连富环保产业公司处工作，但未能提交初步证据证明。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于陈都本第3、4、5项诉讼请求，双方之间是否存在劳动关系是陈都本该三项诉求能否支持的前提条件。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即确认劳动关系，还应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属性、有偿性、组织性予以考量。首先，用人单位与劳动者，在建立劳动关系之后，劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等，反映的是一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系。从连富环保产业公司提供的《承包费用一览表》可以看出，自2016年12月至2017年12月期间，本案陈都本在连富环保产业公司处劳动仅有三个月有收入并经陈都本签字确认，陈都本虽对该证据有异议，称其一直在连富环保产业公司处工作，但未能提供初步证据证明。陈都本未到连富环保产业公司劳动时，未履行合理的请假手续，连富环保产业公司不对陈都本进行任何惩罚或扣罚款项措施，据此说明，连富环保产业公司的规章制度对陈都本并无约束力，双方不存在从属关系；其次，在报酬支付的原则上，劳动关系由于受国家干预较多，用人单位向劳动者支付的工资需遵循按劳分配、同工同酬的原则，且必须遵守当地有关最低工资标准的规定，陈都本无证据证明其与连富环保产业公司之间实行该最低工资标准的规定。双方之间不能同时满足上述三种情形，因此，从实质上看，不能认定双方存在劳动关系。另外，陈都本在连富环保产业公司劳动，将连富环保产业公司的废旧物资分类、拆解、装车、看场等劳动内容，与双方于2009年8月18日签订《承包协议书》约定内容无异；陈都本庭审中提交的临时作业证、连富环保产业公司不认可其证明目的，且该证系临时作业证，不能证明双方系劳动关系。综上，陈都本认为双方之间存在劳动关系的主张，证据不足，理由不充分，不能成立。因此，对于陈都本第3、4、5项诉讼请求，不予支持。关于陈都本要求连富环保产业公司支付拖欠的工资2000元及要求连富环保产业公司返还押金200元，因连富环保产业公司不认可，陈都本亦无证据证明，不予支持。综上，对于陈都本的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈都本的诉讼请求。案件受理费10元，由陈都本负担。
在本院二审期间，被上诉人以新证据的形式向本院提交了2015年的承包费用一览表，证实双方一直是按照吨位结算报。其在一审中已经提供了2016年至2017年承包费用一览表，表上包括上诉人所有的承包内容，只有干活表上才有名字，才计算承包费用，不存在所说的工资按月发放的情况。上诉人对该表中本人的签名无异议，但提出上诉人是受被上诉人指派到码头接港所得的劳动报酬，不是工资。因为工资发放应当是固定的，被上诉人没有把上诉人的工资全部提交给法庭。本院认为，该证据是被上诉人对其在一审中举证证据的补充，鉴于上诉人对该表中本人的签名无异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，该项主张不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退；解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的情形，本案应由劳动者就其主张的事实承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当考虑用人单位是否向劳动者支付过工资性劳动报酬等记录以及劳动者是否实际接受用人单位的管理等综合情形判定。本案中，上诉人举证的临时作业证不能证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人举证的《承包费用一览表》栏目中载明有“承包内容、吨位、单价、金额、签名”等项内容，上诉人领取了表中的金额并签字确认，在2015年、2016年及2017年的年度表中，一年中仅有几个月有金钱的发放，不符合工资发放的内容和形式。上诉人与被上诉人之间的关系，不符合劳动合同法规定的成立劳动关系的要件，上诉人主张与被上诉人之间成立劳动关系，没有事实依据和法律依据，其主张在劳动关系成立基础之上的其他诉求也不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈都本承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。