河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2854号
上诉人（原审被告）浙江荣盛建设发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人：潘吉�，董事长。
委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成全，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南云松置业有限公司。住所地：新乡市平原示范区新郑大道与海河路交叉口东北角。
法定代表人：尚文净，经理。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
原审第三人：郑州金鼎盛建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路**号*号楼*单元**层****号。
法定代表人：张玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：付嗣全，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人浙江荣盛建设发展有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人河南云松置业有限公司（以下简称云松公司）、原审第三人郑州金鼎盛建筑劳务有限公司（以下简称金鼎�公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣盛公司委托代理人位岩、张成全，被上诉人云松公司委托代理人周新全，原审第三人金鼎盛公司委托代理人付嗣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，云松公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决确认合同解除没有事实依据和法律依据，且认定事实错误。1、云松公司起诉和庭审时一直诉称解除平原新区金域蓝湾项目的建设工程合同，但始终未明确表明解除哪一份具体合同，事实上双方签订过多份建设工程合同，原审法院在未查清事实的情况下仅以云松公司提交的系2014年10月28日签订的建设工程合同，就判令确认该份合同解除属于认定事实不清。2、在本案诉至原审法院前，双方未就解除合同事宜进行过协商，而且云松公司以单方发出通知的方式解除合同也根本不符合合同规定。3、原审法院认定荣盛公司迟延施工，经云松公司催告后仍未按期完成施工的证据不足，原审法院以此为由认定云松公司享有法定解除权没有依据。4、原审法院认定云松公司于2016年2月17日向王向军送达了解除合同通知书，属于认定事实错误。二、原审法院径直判决荣盛公司于判决生效后五日内向云松公司移交已完成工程的相关施工技术资料，系枉法裁判，于法无据。（一）该诉请系给付之诉，与本案的确认合同之诉是两种完全不同的法律关系。2、原审法院依据《中华人民共和国国家标准GB50300-2013》建筑工程施工质量验收统一标准，该国家标准中未明确涵盖云松公司诉请的全部资料，实际上云松公司诉请的资料清单明显是云松公司单方任意提供的，也根本没有任何事实依据。
云松公司辩称：一、原审事实清楚，适用法律正确，荣盛公司上诉理由不成立。（一）荣盛公司的观点是只要其不同意，合同都均解除。云松公司解除合同是根据《合同法》赋予的强制解除权，合情合理合法。（二）在开庭审理时，云松公司具体明确的回答了要求解除的是哪一份合同。（三）荣盛公司不能如实说开工竣工时间，严重逾期施工，严重影响云松公司的商品房销售，此外，在荣盛公司按约定付款的情况下，多次拖欠农民工工资，导致农民工围堵云松公司的项目部。（四）向王向军送达解除合同通知是事实，有证据为证。（五）荣盛公司认为给付之诉和确认之诉不应合并审理没有法律依据。（六）相关的施工资料是根据国家标准提出�，如果荣盛公司没有相关资料，不知道荣盛公司是否按要求施工了，云松公司保留向荣盛公司索赔的权利。
金鼎盛公司述称：意见同一审，补充两点：一，对云松公司单方解除合同的效力不予认可，理由是工期延误的事实确认只有云松公司一方之词，需要双方认可，工期延误的原因有多种，云松公司和荣盛公司应当将工期延误的理由澄清；二、云松公司和荣盛公司应明确金鼎盛公司与二者的关系。
云松公司向原审法院起诉请求：1，确认云松公司与荣盛公司于2016年2月17日已经解除双方就平原新区金域蓝湾的建设工程合同；2，要求荣盛公司及金鼎盛公司清除施工现场的物品、排除妨碍；3，荣盛公司向云松公司提供已经完成工程的施工资料（详见清单）。原审庭审后云松公司放弃第二项诉讼请求。
原审法院查明：2014年10月28日，云松公司与荣盛公司签订了在新乡平原新区金域兰湾小区的部分楼房的建设工程合同。后经协商，荣盛公司实际承建了金域蓝湾小区3#、5#、6#、7#、10#、17#及地下车库工程，其中3#楼为高层，工期360天，5#、10#、17#楼小高层，工期为240天。6#、7#楼工期为多层，工期为140天。根据工程安排，10#、17#楼工程进度是2014年10月10日进场施工，工期应在2015年6月10日前结束，至2015年7月2日工程二次结构尚未完工，经云松公司催告后，荣盛公司重新制定工程进度，约定2015年9月10日前竣工验收。但直至2016年2月17日，荣盛公司仍未完成竣工验收。3#楼应于2016年1月20日前完成主体24层的施工，同时2015年8月应开始二次结构同时施工，2016年5月30日完成竣工验收。但根据双方完成的工程量核算表，至云松公司2016年2月17日，荣盛公司仅完成15楼主体，二次结构没有动工，工程量未达到双方约定的标准。2016年2月17日，云松公司向荣盛公司委托代理人王向军送达了解除合同通知书，向第三人金鼎盛公司送达了清场通知书。
另查明，根据《中华人民共和国国家标准GB50300-2013》建筑工程施工质量验收统一标准，荣盛公司完成的工程，应制作以下资料：10号楼，17号楼资料。
第一部分
1、质量监督登记书
2、质量监督交底要点及质量监督工作方案
3、施工图会审记录
4、施工组织设计、施工方案、专项施工方案；给水、排水及采暖工程施工组织设计、电气工程施工组织设计
5、开工报告
6、质量管理体系登记表
7、施工现场质量管理检查记录
8、技术交底记录
9、施工日志
10、测量定位记录、测量复核记录
11、招标文件、控制价、工程量清单、施工单位�投标文件、图纸
12、中标通知书、施工许可证
13、企业营业执照、资质证书、项目部管理人员任命书、人员证件
第二部分质量验收资料
1、地基验槽记录
2、桩基工程质量验收报告
3、地基处理工程质量验收报告
4、河南省建设工程重要（基础）分部工程验收报告、河南省建设工程重要（基础）分部验收记录、施工单位重要（基础）分部工程自查报告、监理单位重要（主体）分部工程质量评估报告、勘察单位重要（基础）分部工程质量检查报告、设计单位重要（基础）分部工程质量检查报告
5、河南省建设工程重要（主体）分部工程验收报告、河南省建设工程重要（主体）分部验收记录、施工单位重要（主体）分部工程自查报告、监理单位重要（主体）分部工程质量评估报告、勘察单位重�（主体）分部工程质量检查报告、设计单位重要（主体）分部工程质量检查报告
6、线路敷设验收报告
7、地基与基础分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
8、主体结构分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
9、装饰装修分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
10、屋面分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
11、给水、排水及采暖分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
12、电气分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
13、智能分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
14、单位工程及所含子单位工程质量竣工验收记录
15、外墙外保温工程资料（分包合同、施工单位资质及人员证件、施工方案、技术交底记录、原材�质检报告、合格证、复试报告、拉拔试验报告、分部、分项、检验批验收记录、节能竣工验收报告、隐蔽验收记录）
16、外墙涂料资料
17、桩基工程资料
第三部分试验资料
1、水泥物理性能检验报告
2、砂、石检验报告
3、各强度等级砼配合比试验报告
4、砼试块强度统计表、评定表及试验报告包括抗渗试块
5、各强度等级砂浆配合比试验报告
6、砂浆试块强度统计表、评定表及试验报告
7、砖、加气混凝土砌块合格证、质检报告、节能备案证明及复试报告
8、钢材力学、弯曲性能检验报告及钢筋焊接接头拉伸、弯曲检验报告或钢筋机械连接接头检验报告；工艺连接报告
9、主体混凝土强度回弹报告，钢筋保护层检验报告、后植筋拉拔试验报告
10、电气及给排水工程材料复试报告
11、桩基工程试验报告
12、防水质检报告、合格证、试验报告
13、土壤氡浓度检测报告
14、室内环境检测报告
15、建（构）筑物防雷装置验收检测报告
16、地下室防水效果检查记录
17、有防水要求的地面蓄水试验记录
18、屋面淋水试验记录
19、抽气（风）道检查记录
20、节能、保温测试记录
21、管道、设备强度及严密性试验记录
22、系统清洗、灌水、通水、同球试验记录
23、照明全负荷试验记录
24、电气设备调试记录
25、电气工程接地、绝缘电阻测试记录
26、智能建筑工程系统试运行记录
27、智能建筑工程系统功能测定及设备调试记录
28、单位（子单位）�程安全和功能检验所必须的其他测量、测试、检测、检验、试验、调试、试运行记录
29、回填土试验报告
第四部分材料、产品、构配件等合格证资料
1、水泥出厂合格证（含28天补强报告）及质检报告
2、砖、砌块出厂合格证及质检报告
3、钢筋、出厂合格证及质检报告
4、防水材料出厂合格证及质检报告
5、商品混凝土资料，包含28天补报强度报告；商品混凝土供应厂家资质证件合同
6、给排水与采暖工程材料出厂合格证及质检报告
7、建筑电气工程材料、设备出厂合格证及质检报告
第五部分施工过程资料
1、设计变更、洽商记录
2、工程测量、放线记录
3、预检、自检、互检、交接检记录
4、监理通知单及回复单
5、建筑物沉降观测测量记录、第三方的沉降观测测量记录
6、隐蔽工程验收记录
7、砼开盘报告
8、砼施工记录
9、砼配合比计量抽查记录
10、混凝土进场交接检验记录
11、基础、主体、竣工工程施工技术资料审查程序表
12、基础、主体验收签到表、验收会议纪要
第六部分竣工验收资料
1、施工单位工程竣工报告
2、监理单位工程竣工质量评价报告
3、勘察单位勘察文件及实施情况检查报告
4、设计单位设计文件及实施情况检查报告
5、建设工程质量竣工验收意见书或单位（子单位）工程质量竣工验收记录
6、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录（质量保证资料审查记录）
7、单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要�能抽查记录
8、单位（子单位）工程观感质量检查记录（观感质量评定表）
9、工程质量保修合同（书）
10、竣工图（包括智能建筑分部）
3#5#楼及人防工程资料。
第一部分
1、质量监督登记书
2、质量监督交底要点及质量监督工作方案
3、施工图会审记录
4、施工组织设计、施工方案、专项施工方案；给水、排水及采暖工程施工组织设计、电气工程施工组织设计
5、开工报告
6、质量管理体系登记表
7、施工现场质量管理检查记录
8、技术交底记录
9、施工日志
10、测量定位记录、测量复核记录
11、招标文件、控制价、工程量清单、施工单位的投标文件、图纸
12、企业营业执照、资质证书、项目部管理人员任命书、人员证件
13、直接发包通知书、施工许可证
第二部分质量验收资料
1、地基验槽记录
2、桩基工程质量验收报告
3、地基处理工程质量验收报告
4、河南省建设工程重要（基础）分部工程验收报告、河南省建设工程重要（基础）分部验收记录、施工单位重要（基础）分部工程自查报告、监理单位重要（基础）分部工程质量评估报告、勘察单位重要（基础）分部工程质量检查报告、设计单位重要（基础）分部工程质量检查报告
5、河南省建设工程重要（主体）分部工程验收报告、河南省建设工程重要（主体）分部验收记录、施工单位重要（主体）分部工程自查报告、监理单位重要（主体）分部工程质量评估报告、勘察单位重要（主体）分部工程质量检查报告、设计单位重要（主体）分部工程质�检查报告
6、基础、主体混凝土强度回弹报告，钢筋保护层检验报告
7、线路敷设验收报告
8、地基与基础分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
9、主体结构分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录
10、给水、排水及采暖工程分项、检验批质量验收记录
11、电气工程分项、检验批质量验收记录
12、桩基工程资料
第三部分试验资料
1、水泥物理性能检验报告
2、砂、石检验报告
3、各强度等级砼配合比试验报告
4、砼试块强度统计表、评定表及试验报告包括抗渗试块
5、各强度等级砂浆配合比试验报告
6、砂浆试块强度统计表、评定表及试验报告
7、钢材力学、弯曲性能检验报告及钢筋焊接接头拉伸、弯曲检验报告或钢筋机械连接接头检验报告；工艺连接报告
8、桩基工程试验报告
9、防水质检报告、合格证、试验报告
10、土壤氡浓度检测报告
11、建（构）筑物防雷装置验收检测报告
12、地下室防水效果检查记录
13、回填土试验报告
14、基础、主体混凝土强度回弹报告，钢筋保护层检验报告
第四部分材料、产品、构配件等合格证资料
1、水泥出厂合格证（含28天补强报告）及质检报告
2、砖、砌块出厂合格证及质检报告
3、钢筋、出厂合格证及质检报告
4、防水材料出厂合格证及质检报告
5、商品混凝土资料，包含28天补报强度报告；商品混凝土供应厂家资质证件合同
第五部分施工过程资料
1、设计变更、洽商记录
2、工程测量、放线记录
3、预检、自检、互检、交接检记录
4、监理通知单及回复单
5、建筑物沉降观测测量记录、第三方的沉降观测测量记录
6、隐蔽工程验收记录
7、砼开盘报告
8、砼施工记录
9、砼配合比计量抽查记录
10、混凝土进场交接检验记录
11、基础工程施工技术资料审查程序表
12、基础验收签到表、验收会议纪要。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因当事人一方迟延履行自己主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。双方签订合同后，各方均应全面履行自己的义务。荣盛公司延�施工，经云松公司催告后在自己重新制定施工计划的情况下，仍未按期完成施工，云松公司可以解除双方的合同，云松公司已经于2016年2月17日向荣盛公司送达《解除合同通知书》，主张解除合同，可以确认双方之间的合同于2016年2月17日解除。合同解除后，荣盛公司仍负有协助云松公司完成已经施工工程的验收的义务，应提供相关的施工资料（详见查明部分）。第三人金鼎盛公司不是合同当事人，不应承担责任。云松公司庭审后放弃第二项诉讼请求，予以准许，不再另行制作裁定。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第三款、第九十六条、第二百七十九条，参照《中华人民共和国国家标准GB50300-2013》之规定，原审判决：一、确认云松公司与荣盛公司于2014年10月28日签订的《新乡市平原新区金域蓝湾住宅小区建设工程合同》于2016年2月17日已经解除�发生解除合同的法律效力。二、荣盛公司于判决生效后五日内向云松公司移交已经完成工程的相关施工技术资料，交付资料的具体目录详见该判决书认定事实部分。本案受理费100元，由荣盛公司负担。
本案二审审理过程中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣盛公司提交证据如下所示：1、荣盛公司王向军与云松公司李可的QQ邮件来往记录一组、协议书最终稿一份，证明：荣盛公司与云松公司于2014年8月5日就已开始就金域蓝湾住宅小区项目的建设施工事宜进行协商谈判，并于2014年9月12日达成建设工程施工合同的最终稿，该最终稿与双方2014年10月28日签订的建设工程合同完全一致。王向军作为荣盛公司的委托代理人，李可作为云松公司的委托代理人均在2014年10月28日的合同上签字。2、收据一份、转账记录一份。证明：荣盛公司于2014年9月24日（中标前）就已向云松公司支付了50万元工程保证金。因此云松公司的此次招标是违法的，备案合同也是无效的，更重要的是双方并未履行该份备案合同。3、发货单一组、证明一份、民事判决书一份。证明：荣盛公司在2014年10月27日的备案合同签订前即2014年9月24日缴纳50万元保证金后，就已开始了金域蓝湾住宅小区10号、17号楼的施工，混凝土公司自2014年10月7日起就已开始向荣盛公司承建的该项目供货。4、协议书、劳务分包合同书。证明：中标及2014年10月27日的备案合同签订前，荣盛公司就已被确定是金域蓝湾项目的施工总承包，并分别于2014年10月3日与祥云公司、2014年10月6日与金鼎盛公司签订了相应的分包合同。5、缴纳工人工资保障金通知书、10号楼和17号楼施工组织设计方案报审表三份、2014年10月28日的图纸签证单两份。证明：中�和签订2014年10月27日备案合同只是走个形式，在中标和该备案合同签订前，荣盛公司就已被云松公司确定为新乡平金域蓝湾项目的施工总承包，并已经由荣盛公司完成了施工组织设计方案。同时，荣盛公司早也在2014年10月27日前对10号楼、17号楼进行了土建工程施工，并发生了图纸外的工程签证费用。该备案合同应依法被认定为无效。云松公司对荣盛公司提交的证据发表质证意见称：1，荣盛与云松员工的QQ邮件。（1）该邮件中的“云松员工”，不是云松公司员工，云松公司没有这个人。（2）同时证明荣盛通过非法手段获取云松公司的招标信息。2，收据。该收据中收受款项的性质是投标保证金，是经手人员对工程术语不专业造成的。3，缴纳工人工资保障金通知书。经云松公司到综合监察大队查询，2014年10月22日根本没有对荣盛公司发出该通知，上面的日期是涂改的。工人工资保证金的计算依据是备案合同的工程造价，当时合同没有备案，根本不可能对荣盛发出该通知。4、5、6、7、组证据都是荣盛公司单方制作的材料，云松公司不知情，不认可，也与云松公司无关。综上，荣盛公司提供的证据不能证明在中标前双方已经达成合意并开始施工。以上证据证明了荣盛公司通过不正当手段获取云松公司招标信息的事实，并通过伪造篡改政府文书达到非法目的的事实。
云松公司提交证据如下所示：招标、中标文件一组，用以证明：案涉工程招投标程序合法，不存在串标等情形，招投标合法有效。荣盛公司对云松公司提交的证据发表质证意见称：真实性无异议。2014年10月27日签订中标通知书。这是当地政府要求的，实际上只是一个形式，走一个备案程序，实际上不是按照这个履行的。合同总价款才2000多万，不符合实际。2014年10�28日又签订了合同。金鼎盛公司对荣盛公司和云松公司提交的证据发表质证意见称：一、金鼎盛公司只是负责进行纠纷工程水电和建筑劳务的实际施工，工程施工情况证据确凿，要求支付劳务款。二、《监理工程师通知单》和《节点工程量统计表》没有荣盛公司及其工作人员的签字，是其单方制作证据不能作为本案证据。第三、云松公司提交以上补充证据，不能成为解除建筑施工合同的充分理由。
金鼎盛公司提交证据如下所示：施工合同及相关施工材料一份，证明：金鼎盛公司与荣盛公司存在合同关系，施工范围以合同显示的为准。荣盛公司对金鼎盛公司提交的证据发表质证意见称：荣盛公司与金鼎盛公司存在合同关系，并且金鼎盛公司在案涉工程具体施工。云松公司对金鼎盛公司提交的证据未发表质证意见。
本院对各方当事人提交的证据作�下分析认定：对于荣盛公司、云松公司、金鼎盛公司提交的证据：本案仅涉及2014年10月28日荣盛公司和云松公司合同问题，故仅对案涉工程招投标、备案合同等与本案处理具备关联性的证据予以审查和认定。因荣盛公司对云松公司招投标及备案合同相关文件真实性无异议，本院予以确认证据本身的真实性。
本院经审理查明：案涉工程即平原新区金域蓝湾住宅小区施工招标文件显示：招标编号：新平招标14-030，招标人：云松公司，招标代理：河南创达建设工程管理有限公司，招标文件递交截止时间及开标时间：2014年10月21日9：00。2014年10月24日，招标人云松公司发出中标通知书，中标人为荣盛公司。2014年10月27日云松公司作为发包人与荣盛公司作为承包人签订建设工程施工合同并备案。合同专用条款1.1.2.4监理人为河南永祥工程管理有限公司。本院经审理查明�其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”
关于2014年10月28日合同是否有效问题。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”本案中，2014年10月24日，招标人云松公司发出中标通知书，2014年10月27日云松公司作为发包人与荣盛公司作为承包人签订建设工程施工合同并备案。2014年10月28日云�公司又与荣盛公司签订建设工程合同，2014年10月28日合同在工程承包范围、工期、计划开工日期、合同价款等方面对2014年10月27日备案合同作出实质性变更，已属于上述法律规定的“再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，故应依法认定为无效。因无效合同不存在解除问题，故云松公司要求解除该合同的诉讼请求应予驳回，原审判决对该合同的效力认定有误，本院予以纠正。
关于合同无效后施工技术资料交付问题。本案中，云松公司与荣盛公司均认可实际履行的是2014年10月28日合同，在该合同被认定为无效后，荣盛公司施工技术资料应交付给云松公司。原审查明的施工技术资料清单系监理人河南永祥工程管理有限公司出具，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维�河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初字第521号民事判决第二项；
二、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初字第521号民事判决第一项；
三、驳回河南云松置业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由河南云松置业有限公司负担50元，由浙江荣盛建设发展有限公司负担50元；二审案件受理费100元，由河南云松置业有限公司负担50元，由浙江荣盛建设发展有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张书萌