云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1210号
原告：王某某，女，1990年6月18日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，打工，住禄丰县。
委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，特别代理授权。
被告：施某某，男，1983年10月22日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，打工，住楚雄市。
委托诉讼代理人：谢必恒，云南楚雄维正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王某某与被告施某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员马会芬适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人周贤江、被告施某某及其委托代理人谢必恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼诉请：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失9539.39元，其中医疗费5283.39元、住院伙食补助费700元（7天100元）、护理费656元（7天94元）、误工费1400元（14100元）、手机修理费500元、精神抚慰金1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同在鹿城大厦禄丰商场上班，原告是海信电视的促销员，被告是长虹电视的业务员，分别属于不同的公司。2O16年5月15日18时许，有
--
位顾客来到海信柜台，经原告和同事石忠琼接待和推荐，该顾客决定购买一台海信电视，并向我们交了10O元的定金，说一周内来付清全部货款，该顾客离开海信柜台后，就被长虹柜台的业务员施某某拦住，推荐他经销的长虹电视，后来，该顾客回来找到原告，说长虹那边的人讲了，海信电视的显示屏是台湾产的，质量不好，他们的是进口的，并要求退款，原告才承诺不是台湾产的，被告施某某和张世满就冲到我们海信柜台，与原告争吵，经商场保安劝阻后，张世满被劝离现场，但被告施某某不顾劝阻，再次与原告和石忠琼争吵，并出手打伤原告和石忠琼，原告裤包里的手机屏也被被告打烂，原告被打伤后，于当晚到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：右眉骨上边皮肤裂伤，头顶部皮肤挫伤，经过7天的治疗，伤情好转出院。住院期间，鹿城大厦禄丰商场作出处罚通报，对原告罚款3OO元，禁止原告在鹿城大厦禄丰商场工作。因双方无法协商达成一致，原告诉至法院，请依法判处。
被告施某某辩称：一、原告所述案发经过和事实与实际情况不相符。真实的情况是，当日，长虹电视在鹿城大厦禄丰商场开展促销活动，有一顾客先到长虹专柜了解长虹产品情况的相关情况，答辩人对顾客进行了讲解，后该顾客选中一款长虹产品，但觉得价格高了点，想与其它品牌对比一下，于是该顾客才到原告所在的海信专柜进一步了解，当顾客返回长虹展厅时，答辩人又接待了该顾客，顾客在比较后，还是想选择长虹的产品，这时原告王某某和石忠琴就跑到长虹展厅门口大声斥责，并辱骂答辩人是一条狗，哪里来的滚回哪里去，答辩人也回骂几句，后被保安制止。当晚，业务经理张世满回到商场后到海信专柜去问原告王某某和石忠琴为什么辱骂人，凭什么叫答辩人滚，此时，原告王某某和石忠琴又开始辱骂张世满，并在我面前指指点点，我才回了他们一句“嘴巴放干净点”，原告王某某就冲上来，在他们专柜上拿了一个凳子,往答辩人头部猛砸了一下，致使我当场流血，出于自卫本能，我抢过凳子进行抵挡防卫，原告又拿来一把螺丝刀欲对我进行二次行凶，幸亏商场其他同事制止，才未造成严重后果。原告王某某在本案中先实施伤害答辩人的行为，应承担本案纠纷的主要责任。二、答辩人的行为属于正当防卫。答辩人是在自身受到原告手持凳子、螺丝刀等凶器行凶的威胁下而采取的防卫措施，致于抵挡中是否伤着原告答辩人并不知道。三、原告所主张的赔偿项目和数额不符合法律规定。1、精神抚慰金和手机修理费没有法律依据；2护理费系重复计算，根据原告所出具的票据显示，护理费140元已包含在医疗费中；3、原告仅皮肤挫伤，根本不需住院治疗，医院收住七天院属扩大损失，故住院伙食补助不应支持；4、误工费也不应支持，误工损失日必须经司法鉴定确认才能支持；5、医疗费应减半，因为原告的伤情仅为一点表皮挫伤。
原告王某某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、（1）、禄丰县公安局金山派出所对石忠琼询问笔录一份，证实事发当天有一顾客到商场海信专柜买电视，由于长虹专柜卖电视的那个人抵毁海信电视，双方发生口角，后被他人劝开。晚上20时许，长虹厂家的另外一个人就到海信专柜来骂我们，那男人被商场保安拉出去之后，先前发生口角的那个人又过来骂了其和王某某，并用拳头打其、用塑料凳子打王某某。（2）、禄丰县公安局金山派出所对普淑丽询问笔录一份，证实当天下午其听见卖海信电视的王某某和石忠琼与卖长虹电视的施某某吵架，其过去把施某某劝开。一小时后，业务员张世满从外面回来，就去海信专柜骂王某某和石忠琴，在张世满被保安劝离后，施某某又和王某某和石忠琼发生争吵，争吵中，石忠琼和王某某就去撕施某某，施某某把石忠琼和王某某按倒在沙发上，王某某用地上的一个塑料凳子砸了施某某，施某某被拉起来后，又用那个塑料凳子砸了王某某头部。（3）、禄丰县公安局金山派出所对马继刚询问笔录一份，证实其在巡逻时发现海信电视机的两个女促销员与长虹电视机的促销员施某某在吵架，其去把双方劝开，一小时后，长虹电视机的业务员张世满从外面回来，又去海信柜台和那两个女的争吵，其和李吉龙又把张世满拉开，才拉到门口，其就听到柜台里面打了起来，其返回现场时打架的人已被拉开，施某某和王某某头上都有血。（4）、禄丰县公安局金山派出所对施某某询问笔录一份，证实当天下午6时许，为一顾客到商场买电视，其与海信电视机专柜的两个女人发生了口角，后被保安劝止。一小时后，业务经理张世满从外面回来，去海信专柜质问那两个女的“为什么要侮辱我公司的人”，那二个女的就骂张世满，其才用手推了一下，那两个女的就来撕打其，双方扭打在一起，其中有一个女的用凳子砸了其头上一下，其头被砸出血，其也用凳子往那个女的头上砸。（5）、禄丰县公安局金山派出所对张世满询问笔录一份，证实当晚其回商场后，其到海信专柜质问那二个女员工为什么辱骂其公司的人，在对骂中，其也回骂了对方几句脏话，双方就争吵超来，其被保安劝离至商场门口，就听见施某某和那两个女的打了起来。（6）、禄丰县公安局金山派出所对王某某询问笔录一份，证实事发当天，为向顾客推销电视机其和石忠琼与卖长虹电视机的男人发生争吵，后被劝开，约一小时后，长虹专柜的另一个销售员回到商场，质问其为什么要骂他的员工，双方又争吵起来，后商场保安把他拉走，第一次和其吵架的那男的又过来，用手打了石忠琼鼻梁上一下，用脚踢了其大腿上一下，把其裤包里的手机也踢坏，在其准备用塑料凳子打他时，那男的把塑料凳子抢过去后打了其头上几下，凳子也被打烂掉。
2、楚雄锦润司法鉴定意见书一份，证实原告的伤为轻微伤。
3、出院证、出院小结、诊断证明各一份，证实原告王某某住院的事实及伤情情况。
4、护理证明一份，证实原告王某某住院期间需专人进行护理的事实。
5、医疗发票，证实王某某受伤住院后产生的医疗费用。
6、销售凭单一份，证实王某某因打架手机被损坏，手机原价为1600元。
7、治安调解协议书一份，证实禄丰县公安局对双方进行调解未果。
8、处罚通报一份，证实原告王某某因此次纠纷被鹿城大厦开除。
经质证，被告对原告提交的证据1中马继刚、张世满的询问笔录无异议，对其余询问笔录均不予认可；对证据2、6、7、8不予认可，其认为与本案不具有关联性；对证据3的真实性、合法性无异议；对证据4不予认可，其认为皮肤软组织挫伤不需住院、不需护理；对证据5不予认可，其认为票据有虚假嫌疑。
被告施某某针对其辩解，未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1中马继刚、张世满的询问笔录及证据3被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对其余询问笔录，本院结合其他证人证言并综合案件事实进行评判；证据2、5、7来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据4与原告的实际伤情不符，本院不予采信；证据6系孤证，不能证实原告手机被损坏的事实，本院不予采信；证据8与本案的赔偿无关，不能作为原告要求精神抚慰金的依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某和石忠琼与被告施某某分别属于鹿城大厦禄丰商场海信电视销售员及长虹电视销售员。2O16年5月15日18时许，原告王某某和石忠琼与被告施某某为向顾客推销各自销售的电视机发生争吵，后经商场工作人员劝止，双方停止争吵。当晚20时许，长虹专柜的业务经理张世满回商场后，到海信柜台质问原告为什么辱骂施某某，双方又发生争吵，后张世满被商场保安人员劝离，被告施某某又与原告王某某和石忠琼争吵起来，并相互撕打，撕打中，被告施某某将原告王某某和石忠琼按倒在沙发上，原告王某某用塑料凳子砸了施某某的头部，在施某某被拉起后，又用塑料凳子砸了原告王某某头部，致原告王某某受伤，原告伤后，于当日至5月22日到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、右眉弓上方皮肤裂伤，2、头顶部皮肤挫伤，用去医疗费5283.39元。2016年6月3日原告的伤经楚雄锦润司法鉴定所鉴定为轻微伤。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当赔偿他人因伤害所受到的医疗费等合理费用。本案中，原告在争吵中不能妥善处理矛盾，其先用凳子砸被告施某某，使事态进一步扩大，其有一定的过错；被告在第一次发生争吵经人劝阻平息后，再次到原告工作的地点与原告发生争吵并撕扯，在撕扯中又将原告按倒在沙发上，被拉起来后，也用凳子砸了原告，致原告受伤，对此，原、被告双方对本事故的发生应承担同等民事赔偿责任。对被告提出其行为属于正当防卫行为，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。对原告诉请的医疗费有认定的依据及理由，本院予以支持，对误工费本院结合其住院天数（7天）酌情予以支持，对原告诉请的住院伙食补助费标准过高，本院以实际住院天数为准，依法进行调整、每天以30元计算，对原告诉请的护理费，虽提供了相应的护理证明，但与其实际伤情不符，本院不予支持，对原告诉请的手机修理费因无证据证实在事故中，原告的手机受到损坏，故不予支持，对原告诉请的精神抚慰金没有事实依据且也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院确定原告王某某的经济损失为医疗费5283.39元、误工费560元（7天80元），伙食补助费210元（7天30元），合计6053.39元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某的各项经济损失为6053.39元，由被告施某某赔偿3026.70元，其余经济损失由原告王某某自行承担。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某承担25元（已交），由被告施某某承担25元（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马会芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 解文丽