wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初221号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1983年4月3日出生于福建省平潭县，汉族，文化程度高中，务工，住福建省平潭县。因本案于2016年3月6日向长乐市公安局投案，次日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人陈友福到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2016年3月4日22时许，被告人林某甲酒后驾驶闽A轻型普通货车沿融鹤线道路由长乐鹤上往江田方向行驶至古槐镇中街村坊里路段时，闽A轻型普通货车车头正面中部偏左侧部位碰撞了同向前方林某丁驾驶的无牌正三轮电动车尾部，碰撞发生后货车将卡在车头的无牌正三轮电动车及驾驶人林某丁往前推行约1公里，至古槐镇高楼村新宅林路口右拐到村道的蔬菜基地前停车，被告人林某甲下车察看车头情况后，驾驶闽A轻型货车倒车与其车头的无牌正三轮电动车脱离后沿融鹤线道路往江田方向驶离现场。该事故造成正三轮电动车驾驶人林某丁死亡，两车损坏。长乐市公安局交通管理大队认定被告人林某甲负事故全部责任。案发后双方已达成赔偿协议，被告人林某甲赔偿被害人林某丁家属人民币100万元，取得被害方家属的谅解。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，�一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对林某甲在有期徒刑二年至三年幅度内处刑。
被告人林某甲对指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人辩护意见是：林某甲具有自首情节，案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，且其无前科劣迹，请求对林某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月4日22时许，被告人林某甲酒后驾驶闽A轻型普通货车，由长乐鹤上沿融鹤线往江田方向行驶至古槐镇中街村坊里路段时，碰撞同向前方由被害人林某丁（男，�年35岁）驾驶的无牌正三轮电动车的尾部，致无牌正三轮电动车及林某丁卡在车头。林某甲在明显感觉到车头有阻力并伴有金属摩擦声的情况下仍未停车，将林某丁及无牌正三轮电动车往前推行约1公里，直至古槐镇高楼村新宅林路口右拐到村道的蔬菜基地时，才下车察看车头情况。后林某甲倒车将林某丁及无牌正三轮电动车甩离车体，继续驾车逃离现场。被害人林某丁因严重颅脑损伤死亡。长乐市公安局交通管理大队认定林某甲负事故全部责任。案发后，林某甲向公安机关投案，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币100万元，被害人近亲属出具了谅解书。
上述事实，有经质证确认的证人林某戊、柯某甲、柯某乙、陈某甲、陈某乙、吴某、杨某、林某乙、林某丙、黄某甲、黄某乙、张某的证言，被告人林某甲的机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，车辆扣押清单，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，司法鉴定中心DNA鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，调解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，被告人林某甲亦供认，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。林某甲肇事后继续驾车前行1公里许，拖拽了被害人，后又将被害人遗弃并驾车逃离现场，犯罪情节恶劣。长乐市人民检察院指控林某甲的罪名成立，依法应予惩处。林某甲自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，且其案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以减轻处罚。辩护人所作的对林某甲减轻处罚的辩护意见，予以采纳。林某甲犯罪情节恶劣，故辩护人提出的对林某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 珠
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 李 师
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周羽欣
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事�后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第90号
申请执行人宏泰集团（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路北段宏泰科学工业园。
代表人曾琦，董事长。
被执行人厦门永宏基房地产有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路英才大厦403号。
法定代表人曾威。
申请执行人宏泰集团（厦门）有限公司与被执行人厦门永宏基房地产有限公司债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市公证处于2011年3月8日作出的（2011）厦证内字第0476号强制执行公证书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1481号
原告：尚晓敏，女，1958年8月6日出生，汉族，南京前线无线电厂退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：戴丹群，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑越，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：马承兰，女，1967年11月7日出生，汉族，淮安市清江第一毛纺厂退休职工，住江苏省淮安市清江浦区。
原告尚晓敏与被告马承兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓敏及其委托诉讼代理人戴丹群、郑越，被告马承兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚晓敏向本院提出诉讼请求：被告归还原告本金50000元，利息36000元，共计86000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付本金49800元，利息从2015年1月9日起算至实际还款之日止，利率按法律规定计算。事实及理由：2015年1月9日原告借款给被告5万元，并且应被告要求将200元作为打款手续费，直接将49800元打入被告指定的案外人胡大洪的账户，被告出具了借条，约定一年内连本带息付清。直至一年期满还款之日，被告不能按约归还，应原告要求于2016年1月14日重新出具了借条给原告，约定本金5万元及利息12000元将在一年后还清，但到了2017年还款之日，被告仍迟迟未归还借款本息。原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告马承兰辩称，被告通过案外人赵美霞认识原告，2014年底赵美霞邀请被告到北京燕郊做资金盘直销业务，并推荐被告购买49800元产品。由于被告没有资金，赵美霞称可以向原告借款用于支付上述款项，被告电话中表示如果可以借到款项就购买，后来赵美霞就让原告代为支付款项。被告于2015年1月向原告出具借条的情况属实，之后也收到了回报款约8000元，但原告的借款本金并没有直接给付被告，而是打入他人账户。2016年1月14日原告向被告催款时，被告又向原告出具了一份借条，但该款项实际上并非被告所借。被告现在经济困难，只能每月还300元。综上，被告不同意还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细清单、赵美霞出具的书面证明等证据。被告对原告提供的证据的真实性不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过案外人赵美霞与被告相识，2014年底被告因资金困难而通过赵美霞向原告借款，经被告同意，原告将49800元款项通过银行转账的方式付至案外人胡大洪账户。原告支付了汇款手续费15元。被告认可与赵美霞电话联系过程中，同意赵美霞介绍向原告借款，用以支付有关款项的事实，之后也收到了回报款约8000元。
2015年1月被告曾向原告出具一份5万元的借条。2016年1月14日原告向被告催款时，被告收回之前出具的借条，并向原告出具了一份新的借条，内容为：“今借尚晓敏人民币陆万贰仟元正（连利息），壹年还清。”但此后被告并未按照上述约定偿还借款。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告确认出具借条等过程属实，但认为借款并未实际给付被告，现在经济困难，不同意还款。
因当事人意见存在分歧，致本案未能调解解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告已实际出借款项的事实，以及被告向原告出具的借条等证据，可以认定原、被告之间系借款合同法律关系。结合原告提供的银行账户交易记录，被告认可原告向案外人账户付款，被告已收取案外人相关款项，以及被告两次自愿向原告出具借条等事实，应当认定原告已向被告提供了49800元借款，故原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按照约定及法律规定，及时履行还款义务。被告认为其并非实际借款人、借款未打入其账户等抗辩理由，与本院查明的上述事实相悖，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于借款本金数额。根据原告提供的银行账户交易记录等证据，可以认定原告实际支付的借款本金数额为49800元。虽然被告出具的借条中载明借款本金为5万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。经释明，原告认可实际借款本金数额为49800元，本院予以确认。
根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院原、被告双方在借条中约定的利息，若以借款本金49800元计算则超过了24%的年利率规定，故超过部分不应支持。综合上述分析，被告应当返还原告借款本金49800元，并按照24%的年利率标准支付该款自2015年1月9日至实际给付之日期间的利息。被告不同意还本付息等抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马承兰于本判决生效之日起三日内一次性给付原告尚晓敏借款本金49800元，以及该款自2015年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告马承兰承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨向涛
二〇一八年三月六日
书记员 汪慧娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1481号原告：尚晓敏，女，1958年8月6日出生，汉族，南京前线无线电厂退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴丹群，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑越，江苏海越律师事务所实习律师。被告：马承兰，女，1967年11月7日出生，汉族，淮安市清江第一毛纺厂退休职工，住江苏省淮安市清江浦区。原告尚晓敏与被告马承兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓敏及其委托诉讼代理人戴丹群、郑越，被告马承兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚晓敏向本院提出诉讼请求：被告归还原告本金50000元，利息36000元，共计86000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付本金49800元，利息从2015年1月9日起算至实际还款之日止，利率按法律规定计算。事实及理由：2015年1月9日原告借款给被告5万元，并且应被告要求将200元作为打款手续费，直接将49800元打入被告指定的案外人胡大洪的账户，被告出具了借条，约定一年内连本带息付清。直至一年期满还款之日，被告不能按约归还，应原告要求于2016年1月14日重新出具了借条给原告，约定本金5万元及利息12000元将在一年后还清，但到了2017年还款之日，被告仍迟迟未归还借款本息。原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告马承兰辩称，被告通过案外人赵美霞认识原告，2014年底赵美霞邀请被告到北京燕郊做资金盘直销业务，并推荐被告购买49800元产品。由于被告没有资金，赵美霞称可以向原告借款用于支付上述款项，被告电话中表示如果可以借到款项就购买，后来赵美霞就让原告代为支付款项。被告于2015年1月向原告出具借条的情况属实，之后也收到了回报款约8000元，但原告的借款本金并没有直接给付被告，而是打入他人账户。2016年1月14日原告向被告催款时，被告又向原告出具了一份借条，但该款项实际上并非被告所借。被告现在经济困难，只能每月还300元。综上，被告不同意还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细清单、赵美霞出具的书面证明等证据。被告对原告提供的证据的真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过案外人赵美霞与被告相识，2014年底被告因资金困难而通过赵美霞向原告借款，经被告同意，原告将49800元款项通过银行转账的方式付至案外人胡大洪账户。原告支付了汇款手续费15元。被告认可与赵美霞电话联系过程中，同意赵美霞介绍向原告借款，用以支付有关款项的事实，之后也收到了回报款约8000元。2015年1月被告曾向原告出具一份5万元的借条。2016年1月14日原告向被告催款时，被告收回之前出具的借条，并向原告出具了一份新的借条，内容为：“今借尚晓敏人民币陆万贰仟元正（连利息），壹年还清。”但此后被告并未按照上述约定偿还借款。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告确认出具借条等过程属实，但认为借款并未实际给付被告，现在经济困难，不同意还款。因当事人意见存在分歧，致本案未能调解解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告已实际出借款项的事实，以及被告向原告出具的借条等证据，可以认定原、被告之间系借款合同法律关系。结合原告提供的银行账户交易记录，被告认可原告向案外人账户付款，被告已收取案外人相关款项，以及被告两次自愿向原告出具借条等事实，应当认定原告已向被告提供了49800元借款，故原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按照约定及法律规定，及时履行还款义务。被告认为其并非实际借款人、借款未打入其账户等抗辩理由，与本院查明的上述事实相悖，不符合法律规定，本院不予采纳。关于借款本金数额。根据原告提供的银行账户交易记录等证据，可以认定原告实际支付的借款本金数额为49800元。虽然被告出具的借条中载明借款本金为5万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。经释明，原告认可实际借款本金数额为49800元，本院予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院原、被告双方在借条中约定的利息，若以借款本金49800元计算则超过了24%的年利率规定，故超过部分不应支持。综合上述分析，被告应当返还原告借款本金49800元，并按照24%的年利率标准支付该款自2015年1月9日至实际给付之日期间的利息。被告不同意还本付息等抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马承兰于本判决生效之日起三日内一次性给付原告尚晓敏借款本金49800元，以及该款自2015年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告马承兰承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一八年三月六日书记员  汪慧娣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1809号
原告：冯永姣。
被告：童灵昌。
原告冯永姣诉被告童灵昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永姣起诉称：2012年5月8日，债务人童灵昌从原告处借走人民币5000元，并当场向原告写下欠条一份。后到还款日期，被告以各种理由不肯偿还债务，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告偿还欠款5000元及利息（庭审中主张按2分利计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告签字的借条一份，证明被告尚欠原告借款5000元的事实。
被告答辩称：借款是事实，已经归还。
被告对原告提供的“借条”中写明的事实及签名无异议，本院予以确认。经审查，借条中具名人写明为“童林昌”，因被告童灵昌无异议，本院确认，“童林昌”系被告童灵昌的曾用名。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告童灵昌尚欠原告借款5000元的事实清楚，由被告出具并签字的借条、原被告告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告童灵昌理应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。被告抗辩已归还过5000元借款，无证据证明，本院不予采信。因借条中未约定支付利息，故利息计算应自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，原告主张月利息2分，无事实和法律依据，原告其余合理、合法的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告童灵昌于本判决生效后十日内归还原告冯永姣借款5000元并支付自2014年7月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯永姣的其他诉讼请求。
案件受理费25（已减半收取），由被告童灵昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十一日
书记员 应 敏
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4357号
蔡世雄，住所地甘州区北环路仁和广场6号楼西单元101室，联系方式139XX****XX。
王建新，所在××区，联系电话151XX****XX。
本院在执行申请执行人蔡世雄与被执行人王建新借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4357号蔡世雄，住所地甘州区北环路仁和广场6号楼西单元101室，联系方式139XX****XX。王建新，所在××区，联系电话151XX****XX。本院在执行申请执行人蔡世雄与被执行人王建新借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  李雅茹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00143号
原告孔某。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告陈某，男，1969年2月22日生，汉族。
本院在审理原告孔某诉被告陈某加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年四月二日
书记员 安 南
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第345-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行，组织机构代码：85558632－6。
负责人高鹏，行长。
被执行人福建省将乐大森林木业有限公司，组织机构代码证：78452297-3。
法定代表人柯文水，经理。
被执行人柯文水，男，1965年1月5日出生，汉族。
被执行人黄秀华，女，1966年10月6日，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省将乐大森林木业有限公司、柯文水、黄秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）三民初字第647号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人福建省将乐大森林木业有限公司的财产正在处置中，且暂未发现其他被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第1731号
原告王某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告王某与被告于某为离婚纠纷一案中，原告王某以双方已在民政部门办理离婚手续为由，于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 苏建平
二〇一三年四月十一日
书记员 袁俊静
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00423号
原告卢某某，女。
被告蒋某，男。
本院在审理原告卢某某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年3月23日以已与被告蒋某在民政部门办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审判员 程家晶
二〇一五年三月二十四日
书记员 庞小丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第637号
原告韦佰伶，男，1979年7月6日出生，壮族，农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告王广田，男，1953年7月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告王庆福，男，1952年11月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年1月17日立案受理了原告韦佰伶与被告王广田、王庆福餐饮服务合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王广田均到庭参加了诉讼，被告王庆福依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佰伶诉称：原告在遵化市马兰峪镇开办了一家饭店，自2009年5月份后二被告经常到原告的饭店吃饭，但二被告一直拖欠原告饭费。2012年1月9日经原、被告核算，二被告累计拖欠原告饭费22000元，并给原告出具了欠条，经多次催要未果，故起诉要求二被告给付22000元饭费。
被告王广田辩称：拖欠原告饭费情况属实，但饭费是在二被告任村委会任职时产生的，是为村委会办事的，应由村委会负担，且饭费具体数额未经双方核算。
被告王庆福未作答辩。
经审理查明：原告在遵化市马兰峪镇曾经营饭店一处，在2009年至2011年间，被告王广田、王庆福曾多次在该饭店消费，饭费未即时清结，2012年1月9日，二被告为原告出具了欠款22000的欠条一张。
被告王广田对原告主张的拖欠饭费的事实并无异议，但对具体数额有异议，称未经过双方核算，同时辩称饭费系在村委会任职期间产生，饭费应由村委会负担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的饭费具体数额及应由谁负担的争议问题，双方举证、质证情况如下：
原告韦佰伶为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、2012年1月9日署名王广田、王庆福的欠条一份。内容为：“欠条今欠韦佰伶现金贰万贰仟元整22000元。欠款人王广田王庆福2012年1月9日”
经质证，被告王广田对欠条无异议，但称该饭费系在村委会任职期间产生，应由村委会负担。
综上，因被告王广田对2012年1月9日22000元欠条无异议，并有双方当事人陈述相佐证，对该欠条的真实性，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经营饭店期间，二被告多次到原告处消费，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，二被告作为餐饮服务的消费者，接受原告提供的服务之后，理应支付相应报酬。现原告依二被告为原告出具的22000元饭费欠条要求二被告给付欠款，理据充足，本院予以支持。二被告虽以该款为村委会消费，且未经核算为由拒绝给付，但未能提供相关证据予以证实，故二被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王广田、王庆福于本判决生效后10日内给付原告韦佰伶饭费款22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王广田、王庆福均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年四月十三日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第637号
原告韦佰伶，男，1979年7月6日出生，壮族，农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告王广田，男，1953年7月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告王庆福，男，1952年11月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年1月17日立案受理了原告韦佰伶与被告王广田、王庆福餐饮服务合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王广田均到庭参加了诉讼，被告王庆福依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佰伶诉称：原告在遵化市马兰峪镇开办了一家饭店，自2009年5月份后二被告经常到原告的饭店吃饭，但二被告一直拖欠原告饭费。2012年1月9日经原、被告核算，二被告累计拖欠原告饭费22000元，并给原告出具了欠条，经多次催要未果，故起诉要求二被告给付22000元饭费。
被告王广田辩称：拖欠原告饭费情况属实，但饭费是在二被告任村委会任职时产生的，是为村委会办事的，应由村委会负担，且饭费具体数额未经双方核算。
被告王庆福未作答辩。
经审理查明：原告在遵化市马兰峪镇曾经营饭店一处，在2009年至2011年间，被告王广田、王庆福曾多次在该饭店消费，饭费未即时清结，2012年1月9日，二被告为原告出具了欠款22000的欠条一张。
被告王广田对原告主张的拖欠饭费的事实并无异议，但对具体数额有异议，称未经过双方核算，同时辩称饭费系在村委会任职期间产生，饭费应由村委会负担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的饭费具体数额及应由谁负担的争议问题，双方举证、质证情况如下：
原告韦佰伶为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、2012年1月9日署名王广田、王庆福的欠条一份。内容为：欠条今欠韦佰伶现金贰万贰仟元整22000元。欠款人王广田王庆福2012年1月9日
经质证，被告王广田对欠条无异议，但称该饭费系在村委会任职期间产生，应由村委会负担。
综上，因被告王广田对2012年1月9日22000元欠条无异议，并有双方当事人陈述相佐证，对该欠条的真实性，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经营饭店期间，二被告多次到原告处消费，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，二被告作为餐饮服务的消费者，接受原告提供的服务之后，理应支付相应报酬。现原告依二被告为原告出具的22000元饭费欠条要求二被告给付欠款，理据充足，本院予以支持。二被告虽以该款为村委会消费，且未经核算为由拒绝给付，但未能提供相关证据予以证实，故二被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王广田、王庆福于本判决生效后10日内给付原告韦佰伶饭费款22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王广田、王庆福均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年四月十三日
书 记 员 冯建瑛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00186号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人田某，男，1987年5月6日出生。2012年2月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月9日经芜湖市镜湖区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
辩护人汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2010年年底至2012年年初期间，被告人田某在其位于芜湖市镜湖区王家村小杨场X号的住处，多次容留多人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2010年年底至2011年年初期间，被告人田某在其住处三次容留张某吸食冰毒。
2、2012年年初的一天，被告人田某在其住处容留方某、王某和张某吸食冰毒。
2012年2月27日，被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理中无异议，并有证人王某、方某、张某的证言，辨认笔录、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在其住处多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一二年四月二十六日
书记员 王亭亭
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第715号
申请执行人李秀芳，女，蒙古族。
被执行人韩占金，男，汉族。
本院执行申请人李秀芳与韩占金合同纠纷一案，本院于205年04月29日作出的(2015)鄂前民初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人巴达仁贵向本院申请恢复执行(2015)鄂前民初字第295号民事判决书的执行程序。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
恢复本院(2015)鄂前民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年四月十二日
书记员 安迪斯
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第203号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郝某某，男，1921年11月5日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月1日被滑县公安局决定取保候审，2013年4月12日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月1日上午，被害人刘某某将10万元钱及一张信用卡放在一“露露”饮料手提袋内，在滑县焦虎乡邮电所院内交给在该处洗车的邵某某，并将手提袋放在邵某某旁边的花池上。当日9时许，被告人郝某某前去邮电所院内捡破烂，见到该款，趁洗车的邵某某不注意，将手提袋提走，并将该款分别藏匿于家中的菜板下及床上。当日中午12时许，被告人郝某某被抓获，赃款赃物已退还被害人。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人邵某某证言，现场照片，搜查笔录，退赃证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人郝某某系已满七十五周岁的人，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，并已退赃，其具有法定及酌定的从轻、减轻处罚条件，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条之一，第七十二条第一三款，第七十三条二三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王士玲
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘振宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初892号
起诉人：陆育民，男，1926年6月29日出生，汉族，住所地南宁市。
起诉人：陆元生，男，1947年12月25日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
起诉人：陆兰佳，女，1952年5月3日出生，壮族，住所地南宁市。
被起诉人：陆梅珍，女，1969年9月出生，壮族，住所地南宁市。
2016年3月9日，本院收到起诉人陆育民、陆元生、陆兰佳的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人停止侵犯起诉人合法权益，恢复起诉人老宅原状，并立即搬出起诉人老宅；二、被起诉人交出所谓出让房屋连地基“契据”，并予以销毁；三、被起诉人赔偿起诉人经济损失5000元；四、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人陆育民、陆元生、陆兰佳诉称其是陆维崙的合法继承人，亦是位于友爱村罗伞坡9队陆维崙祖屋的权利人之一，但起诉人未能提供基本亲属关系证明及房屋权属证明材料及被告的基本身份信息，即无法证明起诉人与案件有直接利害关系，也无明确的被告。由于起诉人无证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，且本案被起诉人基本身份信息不详，故起诉人的起诉不符合起诉的基本条件，本院应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
对陆育民、陆元生、陆兰佳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 邓晓艳
代理审判员 唐荣娜
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 滕秋梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第485号
原告李孝林
被告樊旭中
原告李孝林与被告樊旭中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由审判员张艳玲适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝林诉称：其与被告于2011年相识，2012年8月起被告常到其擦鞋店闲聊，且多次向其借钱，其均拒绝，同年10月19日被告手提酒瓶来其店，埋怨借钱之事，并砸坏店内电视机、饮水机等物品及店内装潢设施，共价值30080元。故诉请：1、被告赔偿损坏原告财产款30080元；2、被告赔偿原告营业损失3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告樊旭中辩称：其毁坏原告店内财产属实，但毁坏的物品损失应按公安机关已做出的评估核算；原告并未因此事停业，故其不承担停业损失。
经审理查明：原、被告于2011年相识。2012年10月19日被告酒后去原告擦鞋店闲逛，双方言语不和，发生争执，被告毁坏原告店内物品，原告即向公安机关报案，公安机关做了现场勘查，被毁坏的物品有：TCL32F19液晶电视机、美的牌饮水机、耀德YD002四头扩鞋机、两头扩鞋机、修鞋机各一台、电吹风、广告门牌、电腊枪各一个、烟灰缸三个、工商名片夹四本。2012年11月20日公安机关委托庆城县价格认证中心，对上述物品进行了鉴定，鉴定毁损物品价值为2553元，公安机关对该次纠纷进行多次调解但均未达成协议，原告遂诉至本院。
另查明：原告当庭陈述被告在事发时还毁坏了擦鞋店内的装潢设施，但未提交相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭及在公安机关的陈述、现场勘验笔录、庆城县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书在案证实。
据上事实，本院认为：被告酒后借故滋事，与原告争执，并损坏原告擦鞋店内的财产，应承担全部过错责任，原告请求赔偿理由正当，应予支持。但原告所诉财物价值过高，应以公安机关委托的鉴定结论为据。原告诉请鉴定中遗漏了部分财产，但未提供相应的证据，且公安机关的现场勘查笔录，原告亦签字认可，故原告对此主张缺乏证据支持，不予认定。原告所诉的停业损失，未提交停业时间及近年来营业额的证据材料，但鉴于原告的修鞋设备损坏，正常营业确实受到影响，故对其营业损失额酌情赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊旭中在判决生效后15日内赔偿原告李孝林财产损失款2553元，营业损失款1500元，共计4053元；
二、驳回原告李孝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费645元，由被告樊旭中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 张艳玲
二〇一三年四月十六日
书记员 拜丽娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第136-2号
申请执行人：井增文。
被执行人：荆波。
本案在执行过程中，查明被执行人荆波暂无银行存款、无房产登记信息，虽有车辆登记信息但未找到车辆。申请执行人井增文亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人井增文如发现被执行人荆波有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 巩曰英
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1537号
申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭。
被执行人李述，男，汉族，1979年3月2日出生，住罗源县，暂住贵州省贵阳市。
姚仲梅与被执行人李述买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2137号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年9月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币6363.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十二月十九日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1537号申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭。被执行人李述，男，汉族，1979年3月2日出生，住罗源县，暂住贵州省贵阳市。姚仲梅与被执行人李述买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2137号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年9月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币6363.5元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年十二月十九日书记员  康亚婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第511号
上诉人（原审被告）河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区青年路179号。
法定代表人陈新田，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）甄江海。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于月朝，男，1969年3月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县都亭乡白塔村。
委托代理人赵盼忠。
上诉人河北太行建筑安装工程有限公司（以下简称太行公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人负责人陈新田，被上诉人甄江海及其委托代理人王庆考，被上诉人于月朝委托代理人赵盼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，邱县众河房地产有限公司将邱县城市花园16号住宅楼工程发包给太行公司，太行公司出具声明，内容为：“我河北太行建筑安装工程有限公司派驻邱县城市花园16号楼工程的现场负责人为于月朝，负责现场施工管理，合同《16号甲乙双方施工合同》的签署、现场施工签证等事宜”。以上事实已经河北省邱县人民法院于2011年11月20日作出的（2011）邱民初字第29号民事判决书认定。2010年，于月朝从甄江海处购买木材用于邱县城市花园项目，尚欠20500元货款未予给付。2010年10月2日，于月朝向甄江海出具欠条一张，该欠条载明：“今欠贰万零伍佰元整。20500元。于2014年年底前还清。邱县城市花园16#楼项目部。于月朝。2010.10.2号。”经甄江海多次催要，于月朝未按约定的期限偿还欠款。为此，甄江海诉至原审法院。一审庭审中，甄江海主张逾期付款利息的利率按中国人民银行同期存款利率计算。
原审法院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，太行公司指派于月朝为其承建的邱县城市花园16号楼工程负责人，于月朝从甄江海处采购木材系履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，于月朝的民事责任应由太行公司承担。因此，太行公司应给付甄江海货款20500元及利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但甄江海主张逾期付款利息按中国人民银行同期存款利率标准计算，是对其自身权利的有效处分，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告河北太行建筑安装工程有限公司给付原告甄江海货款20500元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率自2015年1月1日起计算至判决生效时止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告甄江海对被告于月朝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告河北太行建筑安装工程有限公司负担。判决生效后七日内交纳”。
判决后，太行公司不服上诉称，一审法院认定事实不清。于月朝只是负责上诉人该项目合同签署和现场施工签证，签证只是工程技术签证，并无授权材料赊欠事宜，上诉人也从未指派于月朝从甄江海处采购木材，于月朝的行为属于个人行为而非职务行为，甄江海一审也未起诉上诉人，一审法院不应追加上诉人为被告，因此请求法院依法撤销（2015）唐民初字第212号判决。
被上诉人甄江海辩称，从我处购买木材及拉货的均为于月朝，以前支付货款的也是于月朝，于月朝应支付剩余货款，于月朝与上诉人的挂靠关系我方在出售木材时不知情，请依法判决。
被上诉人于月朝辩称，我是上诉人指派的项目经理，委托书中载明负责施工管理、现场施工签证等事宜，“等”表明上诉人作了全面授权；于月朝给甄江海打的欠条是以公司名义打的，且甄江海在起诉书中承认木材用于工程建设；类似本案的情况已有邱县人民法院判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于于月朝采购木材行为的认定问题，河北省邱县人民法院作出并已生效的（2011）邱民初字第29号民事判决书查明，太行公司出具声明，内容为：“我河北太行建筑安装工程有限公司派驻邱县城市花园16号楼工程的现场负责人为于月朝，负责现场施工管理，合同《16号甲乙双方施工合同》的签署、现场施工签证等事宜”。故于月朝购买木材的行为应当认定为职务行为。关于原审法院追加上诉人为被告的问题，于月朝在一审中提交《追加被告申请书》，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加上诉人为被告并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人河北太行建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 盛莉婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2630号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报高某。
辩护人耿峰，上海文畅律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2482号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人耿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日7时许，被告人高某无证驾驶牌号为“豫NSF1**”的两轮摩托车行驶至本市闵行区虹桥枢纽申长路近宁虹路东南100米处时，为逃避民警检查，驾车加速试图逃跑，将民警朱甲撞倒在地受伤。经鉴定，被害人朱甲右前臂、右肘、右手多处软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人高某被当场抓获，到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱甲的陈述、证人顾某某、朱乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录及照片、案发简要经过、工作情况，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人高某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，被告人高某缺乏到案的主动性，故不符合自首成立要件，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人发表的其他从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第895号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：伍业旺。
原告闭孙会与被告伍业旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第92号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人刘某，无业。2004年4月29日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2008年5月30日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月2日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2015年5月5日被拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人王某，曾用名王拨军，无业。因涉嫌抢夺罪，于2015年5月4日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人张宇杰，九宇律师事务所律师。
辩护人王波，九宇律师事务所实习律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某、王某犯抢夺罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用普通程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘某、被告人王某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年1月22日20时30分许，被告人刘某驾驶一辆黑色助力车，搭乘被告人王某窜至桂林市叠彩区芦笛隧道北口非机动车道，趁被害人桂某挂在电动车左把手的一个黑色女式手包，内有人民币910元，一部土豪金苹果5s手机（价值人民币2418元）、身份证等物。后被告人王某将该苹果5S手机卖的人民币1200元。二被告人平分赃款，并挥霍一空。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、被害人报案及陈述；3、鉴定意见；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；5、被告人刘某、王某的供述和辩解等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人刘某、王某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，构成抢夺罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯抢夺罪没有异议，希望对其从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯抢夺罪没有异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月22日20时30分许，被告人刘某驾驶一辆黑色助力车，搭乘被告人王某窜至桂林市叠彩区芦笛隧道北口非机动车道，趁被害人桂某挂在电动车左把手的一个黑色女式手包，内有人民币910元，一部土豪金苹果5s手机（价值人民币2418元）、身份证等物。后被告人王某将该苹果5S手机卖的人民币1200元。二被告人平分赃款，并挥霍一空。
被告人刘某、王某对上述事实无异议，且有以下证据证实：1、书证（户籍证明、作案现场示意图、刑事判决书及释放证明书）；2、被害人桂某的报案及陈述；3、涉案物品价格鉴定意见书；4、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人刘某、王某的供述和辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某以非法占有为目的，抢夺他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人刘某、王某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘某在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。为保护公民的财产权利及人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、被告人王某退出的人民币一千元，依法发还给被害人桂星；
四、责令被告人刘某、王某共同退赔人民币二千三百二十八元给被害人桂星（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
五、责令被告人刘某、王某各退出销赃所得赃款人民币六百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 王一平
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾桂平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第212号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张海祥。因本案于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市淳安县看守所。
辩护人章献彪。
被告人陈婵妹。因本案于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2013年4月11日被取保候审。
辩护人ＸＸ。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）170-1号起诉书指控被告人张海祥、陈婵妹犯非法经营罪，于2012年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人张海祥、陈婵妹及其辩护人章献彪、ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年8月至2012年3月期间，被告人张海祥、陈婵妹以营利为目的，在广东省汕头市潮阳区文光街道河东街暂住处，使用在淘宝网站注册“蜡笔小新123**”、“营役半生live”、“张海祥1234”、“云宵好东西”等网店和淘宝账号，采用互联网QQ聊天、支付宝等网络交易平台和快递送货等方式多次向周某甲等不特定上网人员在网店上兜售假冒伪劣卷烟，贩卖卷烟金额达33万余元。被告人张海祥、陈婵妹的行为均已构成非法经营罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、搜查笔录、鉴定结论及被告人供述和辩解等证据。
被告人张海祥、陈婵妹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。二被告人的辩护人均提出二被告人的行为均应构成销售假冒注册商标的商品罪，且二被告人的经营数额中包括部分真烟的销售及虚假交易的情况，该部分经营数额应在认定时予以扣除。
经审理查明，2011年8月至2012年3月期间，被告人张海祥、陈婵妹以营利为目的，在广东省汕头市潮阳区文光街道河东街暂住处，使用在淘宝网站注册“蜡笔小新123**”、“营役半生live”、“张海祥1234”、“云宵好东西”等网店和淘宝账号，采用互联网QQ聊天、支付宝等网络交易平台和快递送货等方式多次向周某甲等不特定上网人员在网店上兜售卷烟，贩卖卷烟金额达33万余元。
在案件审理过程中，被告人陈婵妹退缴违法所得人民币2万元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人周某甲、周某乙的证言，证实二人经预谋于2011年9月开始陆续在淘宝网上向被告人张海祥、陈婵妹所开网店上购买卷烟并转卖他人的情况。2、证人王某、刘某、周某丙、汪某、陈某、沈某、祝某、荣某的证言，证实上述证人通过淘宝网向二被告人在淘宝网上所开网店购买卷烟的时间、数额等情况。3、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实在二被告人所开卷烟店内查获卷烟、账本等物品的情况。4、淘宝网网店及相关支付宝帐户的注册信息，证实起诉书指控的在淘宝网上的经营卷烟的网店均为二被告人所注册经营。5、淘宝网账户交易记录，证实二被告人在淘宝网上进行销售卷烟的交易数额。6、收款凭证，证实被告人陈婵妹家属代其退缴违法所得人民币2万元的事实。7、烟草专卖许可证，证实被告人陈婵妹具备在汕头市龙湖区长江路碧湖园A座地下层12号铺面销售卷烟的资质。8、浙江省烟草质量监督检验站卷烟鉴别检验报告，证实从被告人张海祥所经营的卷烟店内现场查扣的卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。9、公安机关出具的关于抓获被告人张海祥、陈婵妹的经过情况说明。10、户籍证明，证实被告人张海祥、陈婵妹的身份情况。11、被告人张海祥、陈婵妹的供述与上述证据基本一致，被告人张海祥的供述还证实在经营期间，二被告人共计获利约4万元。上述证据，本院予以确认。
对辩护人提出的二被告人在淘宝网上经营卷烟存在销售的卷烟部分为真烟，对销售真烟的经营数额应从犯罪数额中扣除的意见，经查，相关书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述之间均能够相互印证，足以证实二被告人在淘宝网上销售的卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。故辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对辩护人提出的二被告人在淘宝网上的交易记录存在虚假交易的部分应从犯罪数额中扣除的意见，经查，相关书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述之间均能够相互印证，足以证实二被告人在淘宝网上销售卷烟的交易记录均为真实，辩护人提出的上述意见没有证据予以佐证，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张海祥、陈婵妹违反国家烟草专卖管理法律法规，利用互联网销售卷烟，破坏社会主义市场经济秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的二被告人的行为应认定为销售假冒注册商标的商品罪的意见，经查，根据相关司法解释，二被告人实施的销售卷烟的行为在同时构成销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪的情况下，应依照处罚较重的规定定罪处罚，故二被告人的犯罪行为应当以非法经营罪定罪处罚，辩护人的上述意见于法无据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人张海祥起主要作用，系主犯；被告人陈婵妹起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人张海祥、陈婵妹自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈婵妹退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈婵妹的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张海祥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈婵妹犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、扣押于本院的被告人陈婵妹退缴的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一三年四月十一日
书 记 员 薛 强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2875号
罪犯戴光清，男，1979年5月17日出生，汉族，云南省寻甸县人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2012年8月6日作出（2012）寻刑初字第133号刑事判决，以被告人戴光清犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第511号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官代表刑罚执行机关秦壹兵、金秀、马景辉出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯戴光清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯戴光清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯戴光清对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯戴光清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴光清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴光清减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李 源
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玮莹
书 记 员 龚曲艺
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执373-1号
申请执行人张培超，男，1991年3月5日出生，汉族。
被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
法定代表人马维强。
委托代理人高德洋，男，汉族，1982年2月5日出生。
本院在执行张培超与陕西金源纳帕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司名下的房产进行了查封。经查，被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人张培超，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的143300元、利息及逾期利息未受偿。经征得申请执行人张培超同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执373-1号申请执行人张培超，男，1991年3月5日出生，汉族。被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司。法定代表人马维强。委托代理人高德洋，男，汉族，1982年2月5日出生。本院在执行张培超与陕西金源纳帕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司名下的房产进行了查封。经查，被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人张培超，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的143300元、利息及逾期利息未受偿。经征得申请执行人张培超同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 珺
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1160号
原告：郭光，男，1973年5月25日出生，汉族，白银市白银区居民。
被告：万金星，男，1981年9月23日出生，汉族，景泰县。
原告郭光诉被告万金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭光到庭参加诉讼，被告万金星经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款30万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告万金星于2014年7月15日向原告借款30万元用于周转，未约定利息，约定借款期限为2014年7月15日至2014年9月15日，并以被告自有的甘D953**号丰田牌小轿车作为抵押。后因被告下落不明，借款未予偿还。
被告万金星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告向原告借款30万元用于周转，约定借款期限为2014年7月15日至2014年9月15日，未约定利息，被告万金星以自有的甘D953**号丰田牌小轿车提供质押担保。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，原告郭光与被告万金星之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告郭光请求被告支付借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万金星应于本判决生效后10日内偿还原告郭光借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费690元，由被告万金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1160号
原告郭光，男，1976年7月23日出生，汉族，白银市白银区居民。
被告万金星，男，1981年9月23日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告郭光与被告万金星民间借贷纠纷一案中，原告郭光于2016年5月19日提出财产保全申请，请求对被告万金星所有的甘xxx**号车辆予以扣押。原告郭光以其所有的位于白银区友xxx房屋（房产证号：xx**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告郭光位于白银区房屋（房产证号：xxx**）予以查封；
二、对被告万金星所有的甘xxx**号车辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一六年五月十九日
书记员 刘涛
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1160号原告郭光，男，1976年7月23日出生，汉族，白银市白银区居民。被告万金星，男，1981年9月23日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告郭光与被告万金星民间借贷纠纷一案中，原告郭光于2016年5月19日提出财产保全申请，请求对被告万金星所有的甘xxx**号车辆予以扣押。原告郭光以其所有的位于白银区友xxx房屋（房产证号：xx**）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对原告郭光位于白银区房屋（房产证号：xxx**）予以查封；二、对被告万金星所有的甘xxx**号车辆予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一六年五月十九日书记员  刘涛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第692号
原告顾培明。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
被告江苏恒顺杰源投资发展有限公司，住所地在本市六合经济开发区。
法定代表人王明法，该公司董事长。
第三人南京颐莫尚置业有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街151号。
法定代表人BrunoMERCIER，该公司董事长。
原告顾培明诉被告江苏恒顺杰源投资发展有限公司（以下简称恒顺杰源公司）房屋产权纠纷一案，本院受理后因被告恒顺杰源公司申请，依法追加南京颐莫尚置业有限公司（以下简称颐莫尚公司）为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾培明的委托代理人赵霄飞，被告恒顺杰源公司的委托代理人傅晓、戎霞到庭参加诉讼。第三人颐莫尚公司的委托代理人杨泉第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾培明诉称，原告于2009年向被告恒顺杰源公司购买位于本市建邺区汉中门大街XXX号XXXX室房屋。但被告恒顺杰源公司至今未能协助原告办理房屋权证，原告现诉请被告立即完善办理上述房屋所有权证及国有土地使用权证所需手续并协助原告办理所有权转移登记、领取房屋所有权证；同时要求被告支付自2010年6月30日起至实际办证之日止的迟延办证违约金（按50元／天计算）。
被告恒顺杰源公司辩称，原告所购房屋系其与第三人颐莫尚公司、及案外人南京金龙物业发展有限公司三方联建项目，三方作为该地块土地的按份共有权人成为联建主体，分别根据《联建协议》及其附件对该联建项目享有各自的权利和义务。现原告诉请被告办理房屋“两证”，由于超容率部分的土地出让金没有缴纳，三方无法按照实际分配房产面积比例办理土地证变更，因此其无法单方为原告办理，但只要南京金龙物业发展有限公司办理好补缴土地出让金手续，将立即为原告办理“两证”。
第三人颐莫尚公司述称，其与原告并无房屋买卖合同关系，根据《联建协议》的相关约定，原告所购房屋所有权证和土地使用权证的办理不属于颐莫尚公司之责，且联建三方如产生纠纷，应当通过仲裁途径予以解决，而非诉讼程序。
经审理查明，本市建邺区汉中门大街XXX号西城广场商业综合楼系由被告恒顺杰源公司及第三人颐莫尚公司和案外人南京金龙物业发展有限公司（以下简称金龙公司）联合开发建设。2007年1月，房管部门向被告恒顺杰源公司颁发了西城广场商业综合楼商品房预售许可证，许可证中载明售房单位为恒顺杰源公司。2009年6月29日，原告与被告恒顺杰源公司签订《西城广场》商品房预售合同，合同第六条载明：甲方（恒顺杰源公司）应于2010年3月30日前向乙方（原告）交付房屋。第十五条载明：房屋交付后90天内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续；乙方领取《房屋所有权证》90天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；如违反前述约定，则不协助方按每天50元计算向对方支付逾期期间的违约金。2010年3月30日，被告恒顺杰源公司向原告交付了房屋，但此后一直未能协助原告办理房产交易过户及申领有关权证手续。2013年2月，原告诉至本院，要求被告立即完善办理上述房屋所有权证及国有土地使用权所需手续并协助原告办理所有权转移登记、领取房屋所有权证；同时要求被告支付自2010年6月30日起至实际办证之日止的迟延办证违约金（按50元／天计算）。被告恒顺杰源公司应诉后，同意协助原告办理房屋所有权证及提供办理国有土地使用权证的相关资料，但认为原告所购房屋系其与第三人颐莫尚公司及案外人金龙公司联建开发，现因土地容积率超过4.09，需由联建三方按照各自分得的房产面积调整土地面积并补缴土地出让金，故目前无法单方为原告办理两证。为此，被告恒顺杰源公司申请追加颐莫尚公司及金龙公司为本案第三人参加诉讼。后因金龙公司正在破产清算，故被告恒顺杰源公司撤回要求金龙公司为本案第三人的申请。审理中，被告恒顺杰源公司还申请原金龙公司总经理出庭作证，证明目前办理房屋所有权证没有问题，但不能办理国有土地使用权证的原因系土地管理部门认为超容积率，并认为被告恒顺杰源公司提供的相关证据（相关文件）是真实的。第三人颐莫尚公司应诉后，认为自己与原告并无房屋买卖合同关系，不应成为本案第三人参加诉讼。因原、被告意见分歧，致调解不成。
上述事实，有原告提供的商品房买卖契约，被告提供的“联建协议”、销售许可证，证人证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告恒顺杰源公司签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告恒顺杰源公司在将房屋交付给原告后未能依照合同约定的期限（房屋交付后90天内）准备完备资料协助原告办理房产交易过户及申领有关权证手续，被告恒顺杰源公司为此应依约向原告承担相应责任。第三人颐莫尚公司与金龙公司虽系西城广场商业综合楼的联建方，但本案系房屋买卖合同纠纷，而第三人颐莫尚公司非本案所涉房屋买卖合同关系的主体，根据合同相对性，该公司作为本案第三人主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒顺杰源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内备齐相关资料并完备相关手续协助原告顾培明办理本市建邺区汉中门大街151号1004室房屋产权交易过户及申领房屋所有权证；并在原告顾培明办理完房屋所有权证后再向其提供办理国有土地使用权证所需手续。
二、被告江苏恒顺杰源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾培明自2010年6月30日起至上述协助义务履行完毕之日止的违约金（按50元／天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取495元，由被告江苏恒顺杰源投资发展有限公司负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的受理费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一三年四月十一日
书记员 张晓燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2989号
申请执行人佟艳，居民。
被执行人佟光，居民。
申请执行人佟艳与被执行人佟光民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月27日作出（2015）邳民初字第1984号民事判决书：被告佟光于本判决生效之日起十日内偿还原告佟艳借款本息124000及利息（以10万为本金，自2013年3月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算）。案件受理费减半收取2035元，由被告佟光负担。
在执行过程中，查明被执行人佟光的工资收入被另案冻结，其房产一处也被另案查封。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人佟光在车管部门无车辆登记。其工资收入被另案冻结，有房产一处也被另案查封。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2989号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十二月六日
书记员 张苗苗
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审112号
申请人东台市卫生和计划生育委员会，住所地东台市台城金海东路18号。
法定代表人崔海，主任。
委托代理人杨小平，政策法规科科长。
委托代理人许圣权，东台市卫生监督所副所长。
被申请执行人田立峰，男，1955年12月20日生，汉族，居民，住东台市。
申请人东台市卫生和计划生育委员会（以下简称东台卫计委）于2015年7月14日本机关卫生监督员对田立峰家进行现场检查发现其未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》，在东台市琼港镇海滨村2组67号家中擅自进行医学诊疗活动。被申请执行人田立峰擅自行医的行为违反了国家医疗机构执业许可管理制度，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(一)项、第（二）项的规定，申请人东台卫计委于2015年9月23日对被申请执行人田立峰作出东卫医罚[2015]15号行政处罚决定书，对被申请执行人田立峰作出：1、没收药品和医疗器械（详见清单），2、处以捌仟元（8000元）罚款的行政处罚。同时责令立即改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人田立峰收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行缴纳罚款的义务田立峰送达了强制执行催告书，被申请执行人田立峰收到该催告书后仍不缴纳罚款，申请人东台卫计委于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人东台卫计委作出的东卫医罚[2015]15号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人东台市卫生和计划生育委员会作出的东卫医罚[2015]15号行政处罚决定书中罚款人民币8000元并加处罚款人民币8000元，合计人民币16000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年六月十二日
书记员 周欢欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第584号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪某，农民。2011年10月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，于2012年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月17日被拘传到案，同月18日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月17日7时许，被告人汪某采用爬窗的手段进入慈溪市坎墩街道宁波佳洁宝电器有限公司被害人韩某的宿舍，窃得韩某放在宿舍内的“戴尔”牌笔记本电脑1台（价值人民币2900元）。后因被韩某发现，被告人汪某即将笔记本电脑归还给韩某。
2013年1月17日17时许，被告人汪某打电话报警，并在民警询问时如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人沈某、姚某、施某听的证言、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、涉案电脑照片、销售出库单、处警经过、情况说明、抓获经过及被告人汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汪某的量刑幅度均为拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年5月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年四月八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1518号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人孙绍丁。
被执行人蔡万清。
被执行人蔡雪桃。
被执行人王敏。
被执行人李绍北。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1476号民事判决书，于2015年06月10日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡万清、蔡雪桃交纳执行款1000000元及利息；二、被执行人王敏、李绍北对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费15474元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北外出去向不明。本院依法查询了被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北的财产情况，发现被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人蔡万清与他人共有的坐落于苍南县龙港镇人民路492号房屋，另案已拍卖掉，尚不足优先支付抵押贷款。被执行人蔡雪桃所有的坐落于苍南县洪口路77号房屋，另案正在处置中。被执行人蔡万清名下的车牌号为浙C×××××奥迪小型轿车，另案已裁定扣押，由于该车下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北外出去向不明。被执行人蔡万清、蔡雪桃所有的房屋已拍卖还债或正在处置中，被执行人蔡万清所有的车辆无法实际扣押。现各被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北外出去向不明，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司发现被执行人蔡万清、蔡雪桃、王敏、李绍北有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1518号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十二月五日
书记员 谢智慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执异字第26号
异议人吉林佳垒实业有限公司。地址：延吉市。
法定代表人刘旭，董事长。
委托代理人孙镇庭，男，汉族，吉林佳垒实业有限公司副经理，住延吉市。
委托代理人李伟，该公司法律顾问。
申请执行人吉林天池安装工程有限公司。地址：延吉市。
法定代表人孙玉英，董事长。
委托代理人金春红，女，汉族，吉林天池安装工程有限公司会计，住延吉市。
被执行人吉林佳垒实业有限公司。地址：延吉市。
法定代表人刘旭，董事长。
本院在执行申请执行人吉林天池安装有限公司与被执行人吉林佳垒实业有限公司工程合同纠纷一案中，于2015年10月22日作出（2015）延中执字第65-1号执行裁定，冻结对被执行人吉林佳垒实业有限公司在大商集团股份有限公司的将于2016年4月开始收取的房屋租金每月120万元，直至470万元为止。异议人吉林佳垒实业有限公司于2015年11月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林佳垒实业有限公司称：1、吉林佳垒实业有限公司将千盛购物广场综合楼出租给大商集团时，约定的税费由吉林佳垒实业有限公司承担，现吉林佳垒实业有限公司欠付往年税款3074923元。所以，吉林佳垒实业有限公司认为先期收取的租金应当先缴纳欠付的税款，以保证国家利益不受损失。2、根据吉林佳垒实业有限公司与大商集团签订房屋租赁合同的约定，只有吉林佳垒实业公司向大商集团每月提供完税发票后，大商集团才给吉林佳垒实业有限公司支付租金。其中每月的租金中应缴纳的税额为213726元，现吉林佳垒实业有限公司无力缴纳税款，为了保证能够及时得到租金，吉林佳垒实业有限公司认为在每月的租金中应先行扣留每月应当缴纳的税款。3、吉林佳垒实业有限公司已经半年多没发职工工资。现在吉林佳垒实业有限公司每月仅职工工资一项就需要支付224680元，故吉林佳垒实业有限公司急需大商集团的房屋租金用以支付职工工资。4、吉林佳垒实业有限公司将千盛购物广场综合楼出租给大商集团时，因吉林佳垒实业有限公司在建设该综合楼时，资金短缺，已向大商集团借款进行综合楼装修；在租赁期间房屋的维修费也先期由大商集团垫付，所以至今每月还要从租金中扣除部分租金以抵扣借支的装修费、维修费等。故请求依法更改冻结租金的数额，每月冻结数额变更为40万元。
本院查明，2008年8月26日吉林佳垒房地集团有限公司（现变更为吉林佳垒实业有限公司，以下简称佳垒公司）与大商集团股份有限公司（以下简称大商集团）签订房屋租赁合同，佳垒公司将位于吉林省延吉市东临太平街、西临进学街、南临解放路、北临人民路（房屋产权证产籍号为2-15-78）商服建筑（千盛购物广场）出租给大商集团使用。房屋租赁面积为45601.76平方米，租期为20年，从2009年开始收取租金，大商集团应于每月的第10日或之前向佳垒公司支付当月租金。2016年的月租金为1213663.50元，年租金为14563962.00元。另查明，2008年9月18日佳垒公司与大商集团签订预付租金合同书，大商集团预付给佳垒公司2000万元租金，专项用于未完成工程的工程款和设备款。预付租金自正式起租之日起，在大商集团向佳垒公司支付的租金中扣除直至前述预付款项扣抵完毕，租金扣抵期间，佳垒公司应提供正式发票。现大商集团已预付2016年3月之前的房屋租金，从2016年4月开始向佳垒公司每月支付房屋租金120余万元。
本院认为，本院在执行申请执行人吉林天池安装有限公司与被执行人佳垒公司工程合同纠纷一案中作出（2015）延中执字第65-1号执行裁定，冻结被执行人佳垒公司在大商集团应收取的房屋租金，该执行行为并无不当，佳垒公司作为企业依法纳税、为职工发放工资是其应尽义务，佳垒公司不能以其欠付税款、拖欠职工工资为由，不履行生效裁判确定的给付义务。异议人佳垒公司请求更改冻结租金的数额的请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吉林佳垒实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李燕峰
审判员 李照令
审判员 赵承吉
二〇一五年十二月八日
书记员 韩天日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终38号
上诉人（原审原告）：浙江省浙中地质工程勘察院。住所地：浙江省金华市青春西路***号。
法定代表人：吴建平，院长。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中汉土石方工程有限公司。住所地：浙江省杭州市潮王路稻香园公寓****室。
法定代表人：陶冶，副总经理。
委托代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司。住所地：北京市东城区东直门外东环广场A座路桥大厦*层。
法定代表人：弓天云，董事长。
委托代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
上诉人浙江省浙中地质工程勘察院（以下简称浙中地质勘察院）为与被上诉人浙江中汉土石方工程有限公司（以下简称中汉土石方公司）、中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）建设工程勘探合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）衢开民初字第296号民事判决，于2015年12月28日向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告中汉土石方公司与被告中交路桥公司（原路桥集团国际建设股份有限公司）杭新景高速公路第18标段项目部签订了路基工程施工承包合同。合同约定被告中交路桥公司将杭新景高速公路第18标K231＋555-K237＋800路基工程发包给被告中汉土石方公司。被告中汉土石方公司出具授权委托书，委托张华、俞宝郎二人代理该公司在杭新景高速公路第18标项目的施工现场管理、工程签认结算及合同履行相关的一切工作。因被告中汉土石方公司无岩溶钻探资质及技术，被告中汉土石方公司与原告浙中地质勘察院口头约定，该工程的勘探由原告作业。双方约定后，原告派施工人员、设备到开化县××镇境内，参与中汉土石方公司与中交路桥公司制定的相应路段勘探施工作业。原告并未与被告中汉土石方公司签订书面的建设工程勘探合同。经法庭核实，原告确认被告中汉土石方公司至今已经支付了73万元勘探工程款。2013年10月8日，2014年6月13日，原告与被告中汉土石方公司对原告进行的勘探工程进行决算时，两份决算表中张华在签字时注明“额实为准”。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告浙中地质勘察院虽未与被告中汉土石方公司签订地质勘探书面合同，但其已按照双方口头约定进行了勘探施工工作，并提供了地质勘探报告。被告中汉土石方公司在原告提交地质勘探报告后业已支付了部分工程款，双方均已实际履行了合同。被告中汉土石方公司提出原告所勘探的工程有质量问题并未被业主单位采纳，其依据不足，证据并不充分，法院对被告中汉土石方公司的抗辩意见不予支持。但鉴于原告浙中地质勘察院与被告中汉土石方公司未签订书面的建设工程勘探合同，则具体勘探工程量仍应以实际勘探工程量计算为准。现原告并没有证据证明该勘探工程完工过后工程量经过双方核算，亦未提出对工程量进行鉴定，原告要求被告中汉土石方公司支付勘探工程款的条件并未成就，故对原告的诉讼请求法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决：驳回原告浙中地质勘察院之诉讼请求。案件受理费12189元，由原告浙中地质勘察院负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
判决后，浙中地质勘察院不服，向本院提起上诉称：浙中地质勘察院与中汉土石方公司有关工程量决算表中是确定的，中汉土石方公司代表虽然在签字时加注“额实为准”，仍说明双方对工程量进行过初步核算，如中汉土石方公司认为实际工程量少于决算表中的数字，应提供证据。两被上诉人掌握包括勘探合同在内的施工材料，不能进一步加重掌握证据不全的上诉人责任。而且上诉人在六份地质勘探报告中，均有完成工程量数字，具体到厘米，有非常准确的工程量依据，与决算表中的数字相吻合，可以作为定案依据。请求二审法院撤销一审法院判决，改判由两被上诉人连带支付上诉人588884元勘探工程款。
被上诉人中汉土石方公司答辩称：一、上诉人主张付款的诉请缺乏必要的事实依据。本案中，上诉人与答辩人并未就涉案工程签订书面合同。而在合同履行过程中以及一审庭审中，双方对于涉案的勘探工程的数量单价以及质量均存在巨大争议，在上诉人诉请主要的依据决算表中，中汉土石方公司的代表注明是以额实为准。中汉土石方公司并不认可决算的数据。该工程未经有效的司法鉴定，双方也没有对工程量确认，因此上诉人要求付款没有依据。二、上诉人在决算表中关于勘探项目的价格远远高于上诉人与中交路桥公司签订承包合同中关于勘探价格的约定。从工程质量看，发包方另行委托了勘探公司对同一路段进行了重新勘探，能印证上诉人完成的勘探工程不符合要求。
被上诉人中交路桥公司答辩称：一、勘探费用结算表有中汉土石方公司委托代理人张华的签字，但张华在结算表中注明以额实为准，说明结算的单价和总额还需要另外确认，上诉人以决算表要求支付费用，一审法院判决驳回是正确的。二、上诉人是与中汉土石方公司签订勘探合同，中交路桥公司不是合同的主体，因此上诉人要求中交路桥公司承担连带责任没有法律依据。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人浙中地质勘察院对其主张的已完成勘探工程造价承担举证责任。因上诉人浙中地质勘察院与被上诉人中汉土石方公司未签订书面勘探工程合同，双方对勘探工程单价约定不明。上诉人浙中地质勘察院在一审中提交的勘探费用决算表中的工程单价与两被上诉人签订的《路基工程施工承包合同》中约定的勘探工程单价相差较大。而且勘探费用决算表中中汉土石方公司的代表张华注明以额实为准，无法认定中汉土石方公司对决算表中的工程量、单价和工程总价表示认同。故上诉人浙中地质勘察院以勘探费用决算表为据主张两被上诉人支付工程款，依据不足。上诉人浙中地质勘察院未提供充分证据证明其已完成的勘探工程造价，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9689元，由上诉人浙江省浙中地质工程勘察院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张培丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第27号
原告：曾一唤。
委托代理人：林初杰、廖小芬（特别授权代理）。
被告：季小敏。现出国，具体地址不详。
被告：林照燕。
被告：季光寿。
原告曾一唤为与被告季小敏、林照燕、季光寿民间借贷纠纷一案，于2012年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告代理人廖小芬到庭参加了诉讼，被告季小敏、林照燕、季光寿经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾一唤诉称：被告季小敏、林照燕系夫妻关系，原告与被告季小敏、季光寿系朋友关系。被告季小敏以经营缺资为由，于2010年5月17日向原告借款23万元，双方约定月利息�2分计算。被告季小敏收到借款后，向原告出具一份借条，被告季光寿作为担保人在借条上签字，对该笔债务承担连带清偿责任。后，经原告多次催讨，被告仅偿还借款10万元，余款13万元及利息未还。基于以上事实，原告请求法院依法判令：1、被告季小敏、林照燕共同向原告偿还借款本金13万元及利息（从2010年5月17日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）；2、被告季光寿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告曾一唤在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据2、三被告的户籍证明复印件，拟证明三被告的身份情况。
证据3、被告季小敏、林照燕结婚登记申请表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
证据4、借条原件一份，拟证明被告季小敏向原告借款、被告季光寿为该笔借�作担保的事实。
证据5、出入境登记信息一份，拟证明被告季小敏出国在外的事实。
被告季小敏、林照燕、季光寿未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告季小敏、林照燕、季光寿未作答辩，又未提供反驳证据，应视为三被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告季小敏、林照燕系夫妻关系，两人于2000年2月24日登记结婚。被告季小敏于2010年5月17日向原告曾一唤借款230000元。被告季小敏收到借款后，向原告出具一份借条，约定月利率2％，并注明“上述借款金额已全额收到”。被告季光寿作为担保人在借条上签字。后，被告仅偿还借款本金100000元，余款130000元及利息未偿还。
另查明，2010年5月17日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为4.86%。
本院认为，原告曾一唤与被告季小敏之间存在借款合同关系，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。双方约定月利率按2%计算，超出同期银行贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，应调整为月利率1.62％。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，被告林照燕未到庭，未向法院提出书面答辩意见，并且也未向本院提交证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻就债务进行内部约定且债权人知道该约定等情形，因此本案所涉债务虽系被告季小敏以个人名义所负，被告林照燕也应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告季小敏未按约定偿还借款本金及利息的，原告作为债权人可以要求保证人季光寿承担连带责任；被告季光寿承担保证责任后，则有权向债务人被告季小敏追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告季小敏、林照燕应于本判决生效后十日内共同偿还原告曾一唤借款本金130000元并支付利息（以月利率1.62%从2010年5月17日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告季光寿对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任，被告季光寿承担保证责任后，有权向被告季小敏追偿。
三、驳回原告曾一唤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告季小敏、林照燕负担；被告季光寿对上述受理费承担连带责任，被告季光寿承担保证责任后，有权向被告季小敏追偿。本案公告费400元，由被告季小敏、林照燕、季光寿负担。受理费、公告费定于本判决生效后十日内缴纳。原告曾一唤应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3900元。
如不服本判决，原告曾一唤及被告林照燕、季光寿可在判决书送达之日起十五日内、被告季小敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年四月二十四日
（代）书记员 黄颖异
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5155号
原告谢德鸣，男，1959年1月7日出生，汉族。
被告中国铁通集团有限公司濮阳分公司。
被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告谢德鸣与被告中国铁通集团有限公司濮阳分公司、中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢德鸣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德鸣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢德鸣负担。
审判员 林春江
二〇一六年八月十五日
书记员 张 静
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终201号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹艾华，女，汉族，1972年3月23日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人邹艾华劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人邹艾华达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第316号
原告王某某，女，1982年7月16日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告刘某某，男，1980年1月3日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某以庭下和被告协商离婚为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一三年四月十一日
书记员 吕 栋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第836号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人梁素真、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢少群，男，1976年6月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾垒，女，1976年2月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第30180号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢少群、曾垒未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行谢少群、曾垒有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第30180号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许明远
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第210号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被执行人：田树财。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人田树财借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永督字第123号支付令书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨 帆