wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第0206号
原告无锡百之源服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五一工业园区。
法定代表人张国强，该公司董事长。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告宁波罗蒙制衣有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市黄兴南路首单元111房（万达购物广场）。
代表人邬国平，该公司总经理。
被告宁波罗蒙制衣有限公司，住所地浙江省奉化市江口街道江宁路47号。
法定代表人盛静生，该公司执行董事。
本院在审理原告无锡百之源服饰有限公司（以下简称百之源公司）诉被告宁波罗蒙制衣有限公司湖南分公司、宁波罗蒙制衣有限公司定作合同纠纷一案中，原告百之源公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百之源公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百之源公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1400元，由百之源公司负担。
审判员 周伟良
二〇一五年八月三日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1442号
申请执行人张美丽。
被执行人张学淑。
张美丽申请执行张学淑身体权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民小字第44号民事判决已发生法律效力，权利人张美丽于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的为456.99元。
本案在执行过程中，因被执行人张学淑无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人张美丽发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民小字第44号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年九月十日
书记员 叶 桃
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1581号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
被告：孙仕林，男，1954年6月26日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告孙仕林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司理于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告孙仕林已偿还全部借款，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年八月二十八日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初181号
原告：杜建康，男，1969年12月1日出生，汉族，现住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，系云南滇东北律师事务所律师。
被告：吴锋，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住址不详。
被告：西双版纳祥诺投资有限公司。住所地：景洪市基诺山乡司土村委会。
统一社会信用代码：91532800MA6K332A5Y。
法定代表人：李兵，职务：执行董事兼总经理。
原告杜建康与被告吴锋、西双版纳祥诺投资有限公司（以下简称版纳祥诺公司）不当得利责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建康委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告吴锋、版纳祥诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜建康与被告吴锋、版纳祥诺公司约定，将小勐养火车站挡墙工程承包给原告杜建康施工。2016年7月6日，原告杜建康通过中国工商银行股份有限公司景洪南路支行将10万元工程保证金转账汇入被告吴锋在中国建设银行的账户，并由被告版纳祥诺公司向原告杜建康出具收据一份。二被告收到该保证金后，未将小勐养火车站挡墙工程承包给原告杜建康，同时也未退还保证金。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告吴锋、版纳祥诺公司未到庭亦未作答辩。
原告杜建康围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告吴锋、版纳祥诺公司经送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院对原告杜建康提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜建康与被告吴锋、版纳祥诺公司约定，将小勐养火车站挡墙工程承包给原告杜建康施工。2016年7月6日，原告杜建康通过中国工商银行股份有限公司景洪南路支行将10万元工程保证金转账汇入被告吴锋在中国建设银行的账户，并由被告版纳祥诺公司向原告杜建康出具收据一份。二被告收到该保证金后，未将小勐养火车站挡墙工程承包给原告杜建康，同时也未退还该保证金。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款的规定：“民事主体依法享有债权。”，该条第二款的规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，该法第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，被告版纳祥诺公司未将双方约定的工程项目承包给原告杜建康，被告版纳祥诺公司已无法律依据取得原告杜建康已支付的工程保证金，应予以返还。因此，原告杜建康要求被告版纳祥诺公司返还工程保证金的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。被告吴锋作为被告版纳祥诺公司的股东及工作人员，被告吴锋收到原告杜建康工程保证金的行为，是代表被告版纳祥诺公司的公司行为。因此，原告杜建康要求被告吴锋共同承担返还工程保证金的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳祥诺投资有限公司返还原告杜建康10万元；
二、驳回原告杜建康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告西双版纳祥诺投资有限公司负担，并由被告西双版纳祥诺投资有限公司向原告杜建康迳付,本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 雷卫东
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 马东菊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 彭 荟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4392号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：汪某，男，1958年2月13日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告汪某信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉。
本案受理费2009.1元，减半收取计1004.55元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。
审判长 梁志斌
审判员 凌晓晖
审判员 汤佩芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 施美佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1744号
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王超，职务：董事长。
地址：云南省嵩明县。
委托代理人刘娜，女，1989年12月30日生，彝族，云南省临沧市人，住云南省临沧市云县公司员工，代理权限为特别授权代理。委
委托代理人李雄伟，男，1985年10月3日生，汉族�云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县公司员工，代理权限为特别授权代理。被
被告李琼飞，女，1988年9月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李琼飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李雄伟到庭参加诉讼，因被告李琼飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告李琼飞逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：被告李琼飞于2013年10月23日向原告申请贷记卡。后经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人本应严格按照承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年12月25日发生透支缴款延滞，截止2016年11月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币6757.08元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支的本金5495.62元及截止2016年11月25日的利息、滞纳金，三项合计6757.08元；并承担自2016年11月26日到实际还清之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李琼飞未到庭应诉,也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李琼飞于2013年10月23日向原告申请金碧贷记卡。经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，被告的贷记卡于2015年12月25日发生透支缴款延滞，截止2016年11月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金6757.08元。
上述事实，有原告陈述、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、贷款催收通知书、催收记录、还款协议书等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李琼飞与原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司就申请、领取、使用银行卡签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应遵守约定的义务，在进行消费时，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及缴纳滞纳金。现被告李琼飞持贷记卡消费共5495.62元并已超期，其行为构成了违约，应按约定支付透支利息及缴纳滞纳金。因此，对于原告诉请要求被告李琼飞归还原告本金5495.62元及利息、滞纳金（三项合计6757.08元）及自2016年11月26日起至全部款项清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李琼飞自本判决生效之日起十日内偿还原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司贷记卡本息合计6757.08元及自2016年11月26日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付）。
案件受理费50元，由被告李琼飞承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审 判 长 叶洪青
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 张云平
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨鸿玲
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初793号
原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
法定代表人：王超，系该公司董事长。
被告：董玉艳，女，汉族，1985年8月19日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：徐志武，男，1964年12月28日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市中区。身份证号：
511102196412280034。
被告：马良俊，女，回族，1984年1月9日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：苏辉，男,汉族，1984年5月8日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告董玉艳、徐志武、马良俊、苏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，因被告董玉艳已经主动履行完还款义务，原告于2018年6月5日向本院撤回对被告董玉艳、徐志武、马良俊、苏辉的起诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 秦 崧
二〇一八年六月八日
书记员 管文娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1589号
原告：周胜东，男。
被告：李艳霞，女，个体工商户。
原告周胜东与被告李艳霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜东到庭参加诉讼，被告李艳霞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周胜东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告搬运费21200元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年2月开始，原告一直为被告拉运家具和建材。2017年10月18日和2017年11月26日，双方对费用进行了结算，被告向原告出具2张欠条，并承诺第二日付款。原告多次向被告索要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。
被告李艳霞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月开始，原告一直为被告拉运家具和建材。2017年10月18日，被告向原告出具一张18000元的欠条，该欠条载明：”今欠周胜东搬运费壹万捌仟元整（18000.00�，之前账目全清”。2017年11月26日，被告又向原告出具一张3200元的欠条。
本院认为，被告为原告搬运家具，原告就欠付的搬运费向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳霞支付原告周胜东搬运费21200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告李艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年四月二十四日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1589号原告：周胜东，男。被告：李艳霞，女，个体工商户。原告周胜东与被告李艳霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜东到庭参加诉讼，被告李艳霞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周胜东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告搬运费21200元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年2月开始，原告一直为被告拉运家具和建材。2017年10月18日和2017年11月26日，双方对费用进行了结算，被告向原告出具2张欠条，并承诺第二日付款。原告多次向被告索要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告李艳霞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月开始，原告一直为被告拉运家具和建材。2017年10月18日，被告向原告出具一张18000元的欠条，该欠条载明：”今欠周胜东搬运费壹万捌仟元整（18000.00�，之前账目全清”。2017年11月26日，被告又向原告出具一张3200元的欠条。本院认为，被告为原告搬运家具，原告就欠付的搬运费向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳霞支付原告周胜东搬运费21200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告李艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年四月二十四日书记员王雅洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1887号
原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地：湖南省长沙市长沙县。
法定代表人：崔立群，该公司经理。
委托诉讼代表人：葛敏，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：娄底工程建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：张爱慧。
原告湖南武源建材有限责任公司（以下简称武源建材公司）与被告娄底工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告武源建材公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武源建材公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南武源建材有限责任公司撤诉。
案件受理费2574元，减半收取计1287元，由原告湖南武源建材有限责任公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十二日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1663号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：韦福超，男，19**年*月*日出生，壮族，住所广西环江毛南族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告韦福超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××27。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月24日，欠本金6499.14元、利息6207.53元、滞纳金177.77元、其他费用21元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年11月25日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韦福超应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金6499.14元、利息6207.53元、滞纳金177.77元、其他费用21元，以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.6元，由被告韦福超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁健辉
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初540号
原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司。
住所地：富宁县归朝镇河北店20号
组织机构代码：3054784－8。
法定代表人施永志，该公司董事长。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄宏伟，男，汉族，1966年4月12日生，住保山市。
原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司与被告黄宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的委托代理人韦天发到庭，被告黄宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司诉称，2015年10月15日，被告黄宏伟以需要资金周转为由向原告借款1,590,000.00元，约定于2016年1月15日前还清，到期不能还款按照逾期天数按日利率万分之五十计收罚息。协议签订后，原告将资金交给被告，被告出具收条给原告。但借款到期后被告却拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告赔还原告借款本金1,590,000.00元、罚息715,500.00元、律师费69,165.00元，共计2,374,665.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄宏伟未向本院提交任何答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司向本院提交了如下书面证据：
1号证据《申请书》，用以证明被告向原告申请借款1,590,000.00元的事实。
2号证据《还款承诺书》，用以证明被告以其经营的盛世王朝会所经营权作抵押的事实。
3号证据《借款合同》，用以证明被告向原告借款1,590,000.00元的事实。
4号证据《借据》，用以证明原告借给被告1,590,000.00元的事实。
5号证据《收条》，用以证明2015年10月15日被告收取原告1,590,000.00元的事实。
6号证据《委托代理合同》、法律服务费发票，用以证明原告花费律师费69,165.00元的事实。
本院认为，原告提交的1、3、4、5号证据来源合法、客观真实，证据之间相互印证，故予以采信；2、6号证据来源合法，但不能证明原告的待证事实，不予采信。
经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2015年10月15日，被告黄宏伟以做工程需要资金周转为由向原告申请借款1,590,000.00元，同日，原、被告双方签订《借款合同》（以下简称合同），合同约定：“被告向原告借款1,590,000.00元，月利息为30‰，借款期限为2015年10月15日至2016年1月15日，借款逾期按日利率万分之五十计收逾期利息。”合同签订后，原告即将借款1,590,000.00元交付被告，被告向原告出具了收条一张，上书“今收到富宁县万客隆小额贷款有限责任公司出借人民币壹佰伍拾玖万元整（1,590,000.00元）”。截止原告诉讼时，被告共支付了200,000.00元给原告，剩余本息至今尚未归还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1,590,000.00元、逾期利息715,500.00元、律师费69,165.00元，共计2,374,665.00元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，该合同并未违反法律的强制性规定，故合同合法有效，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应按照合同的约定全面、适当的履行自己的义务。原告提供的证据足以证明被告向原告借款1,590,000.00元的事实存在。被告的借款期限为2015年10月15日至2016年1月15日，共计3个月，双方约定的月利息30‰已超过法律的规定，利息应按照法律规定的年息24%计算，故利息应为95,400.00元[1,590,000.00元×3个月×（24%÷12个月）]。原告主张的逾期利息是按原、被告约定的每日万分之五十，从2016年1月16日起计算至起诉时（2016年5月5日），该计算方法不符合法律的规定，逾期利息从2016年1月16日开始计算至2016年5月5日，共计109天，逾期利息为年息24%，日利率应为0.00066（24%／年÷365天），被告还应支付原告逾期利息114,384.60元（1,590,000.00元×0.00066×109天），故本院予以部分支持原告逾期利息114,384.60元。综上，截止2016年5月5日，被告共支付给原告200,000.00元，扣除该部分，被告还应支付给原告本息共计1,599,784.60元[1,590,000.00元+209,784.60元-200,000.00元]。至于被告出具的还款承诺书承诺自愿用被告经营的“盛世王朝”会所经营权做抵押的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二条及第二百二十三条的规定，并非所有的权利都可以作为物权的客体，权利要作为客体，必须有法律的明确规定，即物权法定。而法律目前尚未规定经营权（土地承包经营权除外）可以抵（质）押，且也未办理相关手续，故对于被告的抵押承诺不发生法律效力。虽然原、被告之间签订的《借款合同》第五条第七项约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，但原告主张的律师费69,165.00元是原告与代理人之间自行协商确定，不符合法律的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄宏伟偿还原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款本息共计1,599,784.60元，限于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25,797.00元，减半收取12,898.50元，由原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司承担4,257.50元，由被告黄宏伟承担8,641.00元。被告承担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一六年六月十日
书记员 陆 娥
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初554号
原告：袁某1，住宕昌县。
委托诉讼代理人：袁某2，陇南晨源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵某，不识字，宕昌县人。
被告：王某，宕昌县人，现住宕昌县。
原告袁某1诉被告赵某、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人袁某2、被告王某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年3月至2010年8月26日克扣拖欠的工资2920元，并支付原告克扣拖欠工资50%的赔偿金1460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，赵某夫妇承建了宕昌县城关镇石磊街102号和旧城街04号两处房屋的修建工程。原告到被告承建的建筑工地干活，双方口头约定原告的工钱为70元/天。同年7月，两处房屋完工，我找到被告夫妇要求结算我的工钱。因被告当时不能及时结清我的工钱便由王某书写欠条，并代赵某签名，欠我2920元的工钱。从那时起，原告每年都找被告几次，要求他们付清拖欠的工资。开始几年，赵某都是满口答应会尽快给清的，但今年被告直接拒绝支付拖欠我的工钱。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某未答辩。
被告王某当庭辩称，原告所诉事情属实，我对原告的请求无异议。我认为原告的工钱应向赵某主张，不应由我来偿还，我给原告出具的欠条是按照原告和赵某的要求才书写欠条，因赵某不识字，我便代他签名。我现在也无钱支付原告的工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证复印件及欠条，经组织当事人对以上证据进行质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月至2010年7月，原告在被告赵某承建的建筑工地上干活，当时双方口头约定原告的工钱为70元/天原告在工地打工期间被告王某在工地给工人做饭。完工后，双方经当面结算，被告于当年农历6月11日向原告出具”今欠到青江2920元”的欠条一张。嗣后，原告每年都向被告索要工钱，被告每次只是口头答应方便时给清，但迟迟不予兑现。2018年当原告再次追讨时，被告直接拒绝支付，为此引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。在本案中，原、被告虽未订立书面合同，但对劳动报酬进行了口头约定，且对欠下的工钱给原告出具了欠条，故对原告要求被告给付劳动报酬2920元的诉讼请求予以支持。至于原告主张要求被告支付拖欠工资50%的赔偿金问题，因该项请求不属于法院直接处理的范畴，故对原告这一请求本院不予处理。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权，应自行承担相应的法律后果。被告王某虽在欠条上未签名，但在其与赵某的婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，故应对该项债务负连带偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后五日内给付原告袁某1劳动报酬2920元，被告王某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某和王某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务过程时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 贾西平
二〇一八年七月十二日
书记员 符秋芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初635号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：葛燕宇，男，1973年8月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告葛燕宇信用卡纠纷一案中，于2018年1月18日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年二月八日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初635号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：葛燕宇，男，1973年8月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告葛燕宇信用卡纠纷一案中，于2018年1月18日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一八年二月八日书 记 员  林巧巧
湖南省桑植县人民法院
支 付 令
（2018）湘0822民督1号
申请人：向华，男，1971年3月15日出生，，土家族，住湖南省张家界市。
被申请人：张家界金秋铁矿有限公司。
法定代表人：王富晓，公司经理。
申请人向华于2018年8月9日向本院申请支付令。申请人向华称，2008年8月至2018年7月，申请人向华在被申请人张家界金秋铁矿有限公司任二工区矿长职务，约定月工资6000元，因被申请人张家界金秋铁矿有限公司效益差而一直未给申请人向华支付工资。另申请人向华为被申请人张家界金秋铁矿有限公司二工区铁矿的征收工作垫付相关费用580000元。2018年7月31日，申请人向华与被申请人张家界金秋铁矿有限公司及其股东就所欠工资及垫付费用进行结算，并签订了《工资结算协议》，截止2018年7月31日，被申请人张家界金秋铁矿有限公司尚欠申请人向华工资及垫付费用共计1300000元，故要求被申请人张家界金秋铁矿有限公司给付申请人向华工资及垫付费用共计人民币1300000元，申请费5500元由被申请人张家界金秋铁矿有限公司负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家界金秋铁矿有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向华工资及垫付费用共计人民币1300000元。
申请费5500元，由被申请人张家界金秋铁矿有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹彩红
二〇一八年八月十三日
书记员 曹 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初619号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈晓穗，女，1976年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈晓穗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××01。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月9日，欠本金4538.59元、利息2978.3元、滞纳金191.92元、其他费用42元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈晓穗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月9日的信用卡透支欠款本金4538.59元、利息2978.3元、滞纳金191.92元、其他费用42元以及从2016年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告陈晓穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1925号
原告：娄底大地物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：李永仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：李大洋，住娄底市娄星区。
原告娄底大地物业服务有限公司与被告李大洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告娄底大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2016年7月31日欠缴的物业费2288元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底大地物业服务有限公司在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年6月21日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底大地物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底大地物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十九日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1925号原告：娄底大地物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。法定代表人：李永仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被告：李大洋，住娄底市娄星区。原告娄底大地物业服务有限公司与被告李大洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。原告娄底大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2016年7月31日欠缴的物业费2288元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底大地物业服务有限公司在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年6月21日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底大地物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告娄底大地物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一八年六月二十九日书记员  付 娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3754号
原告：祁春林，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：张丽娟，女，汉族。
原告祁春林与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁春林的委托诉讼代理人黄伟、被告张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及承担利息（自2015年1月5日起算计算至借款清偿完毕之日，利率按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月初，被告自称做生意周转困难，通过朋友向原告借款250000元。当时双方签订有借款合同，被告向原告出具借条。后被告向原告偿还150000元，剩余100000元借款至今未偿还。现诉请判令被告偿还剩余借款及承担利息。
张丽娟辩称，借款合同和借条上都是其本人签字的，但是其本人并没有见到这笔钱，这笔钱是给了其妹妹张丽梅的。当时借款时张丽梅也在场，后来经过其了解张丽梅收到了该笔借款，借款金额为250000元，张丽梅在2015年3月前偿还了150000元。张丽梅外出时告诉其还有100000元未偿还。张丽梅走了以后再没有回来。其本人也向原告偿还了3000元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的原、被告于2015年1月4日签订的借款合同、同日被告张丽娟向原告祁春林出具的借条、2015年12月27日张丽娟还款的收据，本院予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年1月4日，张丽娟与祁春林签订借款合同，约定张丽娟因资金周转向祁春林借款250000元，利息约定每月千分之二十，自借款发放之日起计算利息，利随本清。借款期限为2015年1月4日至2016年1月3日。还款付清方式为按月结息，到期一次性还本金。同日，张丽娟向祁春林出具借条一份，载明：今借祁春林现金贰拾伍万元整（250000元）。原告自认被告已偿还150000元本金及利息3000元。
本院认为，借款应当清偿。原告主张由被告偿还借款本金100000元，其提交的与被告签订的借款合同、被告出具的借条可以证实，因此对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因借款合同中约定利率为年利率24%，该标准未违反民间借贷中最高利率标准，对原告主张的该标准予以认定。原告主张的利息自借款出借之日的次日即2015年1月5日计算至借款偿还完毕之日，符合法律规定，对该计算方式予以认定。被告关于其没有收到借款的抗辩意见，因庭审中被告认可该笔借款虽是其出面办理借款手续，但是其妹妹张丽梅确实收到该笔借款且其姐妹二人全程参与向原告全过程，因此可以认定原告确系出借该笔借款，借款合同已经生效，因此对被告该项抗辩不予采纳。关于被告已经偿还的3000元，原、被告对该笔还款性质无法达成一致，因借款合同中约定该笔借款为有息借款且利息结算方式为按月结息，因此被告偿还的3000元应为利息，该部分利息应当从原告主张的总计利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张丽娟偿还祁春林借款100000元及承担利息（自2015年1月5日计算至借款偿还完毕之日，利率按照年利率24%确定，扣除被告已支付的利息3000元），于判决生效后10日内支付完毕。
如果未按生效判决在指定期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由张丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑桂花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3754号原告：祁春林，男，汉族。委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：张丽娟，女，汉族。原告祁春林与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁春林的委托诉讼代理人黄伟、被告张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及承担利息（自2015年1月5日起算计算至借款清偿完毕之日，利率按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月初，被告自称做生意周转困难，通过朋友向原告借款250000元。当时双方签订有借款合同，被告向原告出具借条。后被告向原告偿还150000元，剩余100000元借款至今未偿还。现诉请判令被告偿还剩余借款及承担利息。张丽娟辩称，借款合同和借条上都是其本人签字的，但是其本人并没有见到这笔钱，这笔钱是给了其妹妹张丽梅的。当时借款时张丽梅也在场，后来经过其了解张丽梅收到了该笔借款，借款金额为250000元，张丽梅在2015年3月前偿还了150000元。张丽梅外出时告诉其还有100000元未偿还。张丽梅走了以后再没有回来。其本人也向原告偿还了3000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的原、被告于2015年1月4日签订的借款合同、同日被告张丽娟向原告祁春林出具的借条、2015年12月27日张丽娟还款的收据，本院予以认定。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月4日，张丽娟与祁春林签订借款合同，约定张丽娟因资金周转向祁春林借款250000元，利息约定每月千分之二十，自借款发放之日起计算利息，利随本清。借款期限为2015年1月4日至2016年1月3日。还款付清方式为按月结息，到期一次性还本金。同日，张丽娟向祁春林出具借条一份，载明：今借祁春林现金贰拾伍万元整（250000元）。原告自认被告已偿还150000元本金及利息3000元。本院认为，借款应当清偿。原告主张由被告偿还借款本金100000元，其提交的与被告签订的借款合同、被告出具的借条可以证实，因此对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因借款合同中约定利率为年利率24%，该标准未违反民间借贷中最高利率标准，对原告主张的该标准予以认定。原告主张的利息自借款出借之日的次日即2015年1月5日计算至借款偿还完毕之日，符合法律规定，对该计算方式予以认定。被告关于其没有收到借款的抗辩意见，因庭审中被告认可该笔借款虽是其出面办理借款手续，但是其妹妹张丽梅确实收到该笔借款且其姐妹二人全程参与向原告全过程，因此可以认定原告确系出借该笔借款，借款合同已经生效，因此对被告该项抗辩不予采纳。关于被告已经偿还的3000元，原、被告对该笔还款性质无法达成一致，因借款合同中约定该笔借款为有息借款且利息结算方式为按月结息，因此被告偿还的3000元应为利息，该部分利息应当从原告主张的总计利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张丽娟偿还祁春林借款100000元及承担利息（自2015年1月5日计算至借款偿还完毕之日，利率按照年利率24%确定，扣除被告已支付的利息3000元），于判决生效后10日内支付完毕。如果未按生效判决在指定期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2030元，减半收取1015元，由张丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑桂花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初792号
原告：苗海斌，男，汉族。
被告：邓钢，男，汉族。
原告苗海斌与被告邓钢彩票奖券纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗海斌、被告邓钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的彩票款5740元及承担逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月16日，被告在原告经营的中国福利彩票店购买彩票，欠彩票款共计5740元，被告当场出具借条一张，承诺2017年9月17日归还。还款期限届满后被告未偿还借款，现诉请判令被告支付欠款并承担利息。
邓钢辩称，对原告上述诉讼请求及事实理由不予认可。认可其向原告出具的借条，但原告未按照其陈述的号码打出彩票致使其错失中奖机会，因此不愿偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告于2017年9月16日向原告出具的借条一份，证实被告拖欠其彩票款的事实。被告对上述证据真实性无异议，承认没有偿还欠款，但抗辩原告未按照其陈述的号码打出彩票，致使其错失中奖机会，因此不同意偿还借款。原告提交的该份证据可以证实被告欠款的事实，被告抗辩与本案欠款事实无关，对原告提交的该份证据予以认定。2.经本院向中国福利彩票嘉峪关市管理中心核实，该中心向本院反馈：经运营管理系统查询，62020152号站2017年9月16日3D无兑奖信息。原告对该份证据无异议，被告对该份证据不认可。该份证据系本院向福利彩票中心嘉峪关管理中心查询所的，符合证据形式及实质要件，对该份证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下�原告经营中国福利彩票彩票店，被告在原告店中购买彩票。2017年9月16日，邓钢向苗海斌出具借条一张，载明：今有邓钢借苗海斌人民币5740元（大写伍仟柒佰肆拾元整），双方约定于9月17日归还。还款期限届满后被告未偿还借款。庭审中原告放弃利息主张。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告偿还拖欠的彩票款5740元，其提交的被告出具的借条可以证实其上述诉讼请求，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告关于其中奖的抗辩与本案认定欠款事实无关，因此对被告上述抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
邓钢支付苗海斌彩票款5740元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑桂花
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1496号
原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：尹花平，女，汉族，1963年9月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告尹花平物业服务合同纠纷一案中，广厦物业公司于2018年6月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦物业公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月一十四日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1395号
原告：扶佐辉，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：康应龙，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告扶佐辉与被告康应龙民间借贷纠纷一案中，扶佐辉于2018年6月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扶佐辉申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶佐辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，共计535元，由原告扶佐辉负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初1821号
原告:靖远县刘川电灌工程管理局。
法定代表人：魏某，该局局长。
委托诉讼代理人：余某，男，系该局职工。
被告：杨某，住靖远县。
原告靖远县刘川电灌工程管理局与被告杨某供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告靖远县刘川电灌工程管理局于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖远县刘川电灌工程管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖远县刘川电灌工程管理局负担。
审判员叶鹏飞
二〇一八年八月二十二日
书记员马威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初1821号原告:靖远县刘川电灌工程管理局。法定代表人：魏某，该局局长。委托诉讼代理人：余某，男，系该局职工。被告：杨某，住靖远县。原告靖远县刘川电灌工程管理局与被告杨某供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告靖远县刘川电灌工程管理局于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖远县刘川电灌工程管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖远县刘川电灌工程管理局负担。审判员叶鹏飞二〇一八年八月二十二日书记员马威
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初628号
原告马顺芳，女，回族，1985年9月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人张庆雄、张萍，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告嵩明县人民医院。
法定代表人杨明辉，系该医院院长。
住所：云南省昆明市嵩明县。
委托代理人杨健（系该医院员工），男，汉族，1967年7月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。
原告马顺芳诉被告嵩明县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告以需另行收集证据为由，于2018年9月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告嵩明县人民医院的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告马顺芳撤回对被告嵩明县人民医院的起诉。
案件诉讼费2000元，减半收取1000元，由原告承担。
审判员 郭 平
二〇一八年九月三日
书记员 熊洊俪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21948号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴明娥，女，1972年9月19日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴明娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月30日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴明娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.40元，由被告吴明娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初824号
原告：赵国海，男，汉族。
被告：茹若忠，男，汉族。
原告赵国海与被告茹若忠承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国海到庭参加诉讼，被告茹若忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
赵国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费15800元、违约金5000元，共计20800元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告向被告承包的位于嘉峪关市××路火锅店进行装修。劳务结束后，被告未能按照约定给劳务费。2017年10月18日被告向原告出具欠条一张，认可拖欠原告等人劳务费15800元，承诺于2017年10月25日付清，逾期承担违约金5000元。还款期限届满后被告未能偿还欠款，现诉请判令被告支付欠款及承担违约金。
茹若忠未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告茹若忠出具的欠条一份，证实被告向欠款并约定违约金的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告茹若忠于2017年10月18日出具的欠条一张，载明：因茹若忠欠到赵国海等人总计人工费壹万伍仟捌佰元整（￥15800元），本人承诺于2017年10月25日付清。若逾期本人自愿承担违约金伍仟元（5000元）。出具欠条后茹若忠未按照约定支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告支付拖欠的人工费15800元及违约金5000元，其提交的被告出具的欠条可以证实，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告茹若忠经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
茹若忠支付赵国海人工费15800元并承担违约金5000元，共计20800元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由茹若忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑桂花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初791号
原告：王成福，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告：丁伦召，男，汉族。
原告王成福与被告丁伦召承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成福的委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被告丁伦召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
王成福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款50000元及利息（自2014年5月13日计算至实际给付之日，利率按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费、快递费107元。事实及理由：2014年原告为被告在嘉峪关市新城镇修建羊圈，双方约定工程款为50000元，工程完工后年底便可结清工程款。原告修建完�后，被告提出延期支付工程款，并且向原告出具了50000元的欠条。经原告向被告多次索要均无果，现诉请判令被告支付上述款项并承担利息。
丁伦召未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告丁伦召出具的欠条一份，证实被告拖欠工程款的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告丁伦召于2014年5月13日出具的欠条一张，载明：今欠到修羊圈款50000元（伍万元整）。出具欠条后被告未给付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付工程款50000元，其提交的被告出具的欠条可以证实，因此对原告的该项诉讼请�予以支持。原告主张的逾期利息，无法律依据，本院不予支持，被告丁伦召经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
丁伦召支付王成福工程款50000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，法院特快专递邮寄费107元，由丁伦召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑桂花
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初583号
原告：胡昌润。
委托代理人：黄贵川，云南晓春律师事务所律师，一般代理。
被告：曹阜维。
委托代理人：吴天先，系曹阜维之妻子。
被告：曹阜坤。
被告：马安焕。
原告胡昌润与被告曹阜维物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法追加了曹阜坤、马安焕为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄贵川，被告曹阜维的代理人吴天先及被告曹阜坤、马安焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡昌润向本院提出诉讼请求：判令被告曹阜维返还原告的承包地（地块名称为坪上老屋基）。
事实及理由：我已故的丈夫马安明与被告马安焕系亲兄弟。土地联产承包责任制到户时，以我的公公马兴举的名义承包了全户人的土地。在我与我丈夫结婚前，我丈夫与被告分家，将全户承包的土地作了家庭内部分割，我丈夫分得的地块中有坟林湾、坪上老屋基等土地。我于1993年初与马安明结婚后，才知道被告马安焕与我丈夫分割家庭承包的土地后，又发生了土地互换行为，即马安焕用其观音岩的一块土地换马安明坪上老屋基的土地，然后，马安焕又用坪上老屋基的土地与被告曹阜坤换马兴周住房后面的土地。故虽自1993年起就知道曹阜坤使用坪上老屋基的土地，但我认为，既然都发生了土地互换，也予以认可。至于后来曹阜坤如何将该土地租给被告曹阜维耕种，我不清楚。近年来，国家征收观音岩的土地时，被告马安焕将其已经换给我丈夫的那块土地一并以其名义丈量征收，并领取了征收补偿款。我认为，既然马安焕认定观音岩的土地是他的，那坪上老屋基的土地使用权应属于我。故被告曹阜维使用该土地的行为已构成侵权。请求支持我的诉讼请求。
被告曹阜维辩称：我于2003年与被告曹阜坤承租的土地，不知道该土地与原告有任何牵连，现在我已经在该地块种植了农作物，该土地的权属由原告与被告曹阜坤作出确认，该归谁就归谁。
被告曹阜坤辩称：我用马兴周房屋后面的土地与马安焕坪上老屋基互换是事实，换取了坪上老屋基的土地后，我又租给曹阜维使用。我们的换地行为符合我国法律之规定，换地时间已达26年之久，现在原告才主张侵权之诉，该主张已经超过了法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告马安焕辩称：我的哥哥马安明与龚开群结婚后与我分家时，我们已将家庭的土地进行分割使用。当时将坪上老屋基分给马安明，坟林湾分给我，于是，我用坟林湾的土地换马安明坪上老屋基的土地。互换后，于1991年，我用互换取得的坪上老屋基的土地换被告曹阜坤位于本村马兴周住房后面的土地。互换后，我于1993年在马兴周住房后面的地内种植了树木。之后，曹阜坤将坪上老屋基租给了曹阜维耕种。我们发生的土地互换行为均属口头约定，无书面协议。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因原告主张的其丈夫用坪上老屋基与被告马安焕互换土地、被告马安焕用坪上老屋基与被告曹阜坤互换马兴周住房后面的土地、被告曹阜维现在使用坪上老屋基土地等事实双方均认可，故属无争议的事实，本院予以确认。就双方有争议的被告马安焕是用哪一块土地与马安明互换坪上老屋基的土地、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效等事实，原告提供了土地承包经营权证登记薄、承包地块登记表、户口薄，欲证明坪上老屋基这块土地的经营权现属原告享有。
经质证，三被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的欲证主张。
被告对有争议的事实未提供证据证明。
为查清案件事实，本院依职权调取了坪上老屋基及曹阜坤换给马安焕（位于马兴周住房后面）的土地现场照片。
经质证，原、被告均无异议。
针对以上举证、质证情况，本院认为，原告提供的证据真实、合法，但根据该证据上载明的登记情况，过去属与马兴举为承包户主承包经营，马兴举去世后转马安明为户主承包经营，现以马安焕为户主承包经营。故只能证明原告、被告马安焕及其家庭成员均有经营权，对此事实予以确认。本院调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。
根据庭审中原、被告的举证和质证，对双方有争议的事实认定如下：
原告胡昌润的丈夫马安明与被告马安焕属同胞兄弟。土地联产承包责任制到户时，以被告的父亲马兴举为户主承包了全户人的土地，分别为：新房子、坪上老屋基、坪上坟林、张家水井、毛白湾子、吃口山、坟林湾、桥地头、大青杠、陇家沟。1986年，马兴举去世，其母亲朱现仙改嫁，全部家庭成员有马安焕、马安明、马安容。1988年，马安明与龚开群结婚，1989年，马安明与被告马安焕分成二个家庭，对家庭承包的土地进行了分割管理使用。分割土地时，马安明分得坪上老屋基的土地。之后，马安明用其坪上老屋基的土地与被告马安焕互换了一块土地。被告马安焕取得了坪上老屋基的土地后，又与被告曹阜坤位于马兴周住房后面的一块土地互换。被告马安焕取得马兴周住房后面的土地后，在该地内种植了林木；被告曹阜坤取得坪上老屋基的土地后，首先耕种了一段时间，之后，租给了被告曹阜维耕种。因马安明之妻子外出未归，原告于1993年初与马安明组合为家庭，也知道坪上老屋基的土地换给被告马安焕后，马安焕又与被告曹阜坤互换并由曹阜坤使用的事实，但未持异议。
本院认为，被告马安焕与其兄马安明分家时就对家庭的承包地进行了分割，马安明将分得的坪上老屋基与被告马安焕分得的土地互换，之后，被告马安焕将互换取得的坪上老屋基与被告曹阜坤位于坪上小组村民马兴周住房后面的一块土地互换。原告与马安明组合为家庭后，对马安明与被告马安焕互换土地的事实和被告马安焕与被告曹阜坤互换土地的事实均知道，也知道曹阜坤在使用坪上老屋基的土地，但未持异议。也一直未对该地块主张侵权之诉。关于被告曹阜维使用坪上老屋基的土地是否构成侵权的问题。因被告曹阜坤系经过互换取得该地块，之后，又将该地块租赁给被告曹阜维使用，故被告曹分维与原告之间不构成侵权的法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案的诉讼时效的计算应从原告与马安明组合为家庭后计算。故原告要求被告返还土地的诉讼请求已超过诉讼时效，原告也未提供证据证明该诉讼时效发生过中断等情形，故原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡昌润的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡昌润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 马太华
二〇一七年六月二十五日
书记员 毕 挺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18231号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告:蔡紫纯，男，1978年11月29日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡紫纯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币119元，减半收取59.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判长 高 熙
审判员 苏 轶
审判员 兰榕燕
二〇一七年十二月四日
书记员 龙楚翘
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初872号
原告：张某，住甘肃省陇南市。
被告：李某，住甘肃省陇南市成县。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 姚茂贤
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 建
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13355号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：聂金伟。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：刘幸辉，女，汉族，身份证住址广州市花都区。
被告：谢汉阳，男，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告广州市万科物业服务有限公司与被告刘幸辉、谢汉阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴小庆、被告刘幸辉、谢汉阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市万科物业服务有限公司诉请法院判令：1、请求判令被告立即支付给原告2016年4月至2017年6月的物业服务费人民币1320.90元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为239.22元）。2、请求判令被告立即支付给原告2016年4月至2017年6月的各项公共电公摊费人民币171.67元。3、请求判令被告立即支付给原告2016年4月至2017年6月的垃圾处理费75元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘幸辉、谢汉阳共同辩称，一、原告诉状与事实不符，原告是2016年4月进驻小区服务，至今才一年多，小区物业之前是由深圳某物业服务，无证据证实开发商履行交付义务，因开发商的房屋质量问题没有解决导致我方的房子无法收楼，为房屋的质量问题弄的我方焦头烂额，我方找开发商、物业公司（万年物业），相互推诿，一拖就几年了，造成我方不仅有经济损失、也有精神压力，原告进驻后我们也找其解决，原告无法解决，我们就投诉到花都住建局，其在双方中协调。原告所陈述不是事实。二、我方不同意缴纳管理费，我还未收楼，物业费是不存在的，房子存在质量问题。详见我方的证据。原告知道其接手后，多次协商依然毫无结果，根据物业管理条例第42条，在没有收房前的物业管理费由开发商承担。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告具有物业管理资质。2010年5月15日，被告刘幸辉、谢汉阳与广州市天马河房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K3A栋）501房，合同约定建筑面积49.21平方米，其中，套内建筑面积38平方米，共有分摊面积约11.05平方米。2016年初，中房天马丽苑业主大会选聘原告作为小区物业服务企业，并由广州市花都区新华街新街社区居民委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定：原告为中房天马丽苑提供物业服务并收取服务费，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止；本物业管理区域物业服务收费实行包干制，一期高层为1.8元/月/平方米，二期高层1-21栋1.8元/月/平方米，22-32栋2.5元/月/平方米，一期多层（叠加别墅）2.2元/月/平方米，一期独栋别墅4.0元/月/平方米，商业用房5.0元/月/平方米；业主按照附件所约定的分摊办法交纳水电分摊费；物业服务费应当从开发商通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发商原因尚未交付给物业买受人的物业（含有产权房屋及车位），其物业服务费由开发商交纳；因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起交纳；物业买卖合同及本合同对物业服务费的交纳人未约定或约定不明确的，如业主或使用人实际已入住、使用，由业主或使用人交纳。上述合同签订后，原告一直为中房天马丽苑提供物业管理服务至今。
庭审中，被告刘幸辉、谢汉阳陈述因涉案房屋有质量问题，其并未收楼，为证实其主张两被告向法院提交了业主诉求处理单、信访事项受理告知书、关于刘幸辉信访事项的处理意见，其中关于刘幸辉信访事项的处理意见为广州市花都区住房和建设局出具，对刘幸辉反映的天马丽苑房屋质量及办证问题的信访事项答复如下：“一、关于房屋卫生间漏水问题。2017年10月18日我局工作人员组织建设单位、万科物业管理公司与您到现场查看，房屋卫生间确实存在漏水，经协调，决定由万科物业管理公司和建设单位约楼上业主协调维修事项，尽快解决房屋漏水问题。二、关于房产证办理问题。经协调，您与建设单位对收楼、物业管理费及办理房产证事项进行了协商，基本达成一致意见。”对于被告刘幸辉、谢汉阳并未收楼的事实，原告予以确认。
以上事实有身份证复印件、商品房买卖合同、入伙手续办理通知书、EMS快递底单、资料移交凭据、验收表、房屋交接单、天马丽苑选聘物业公司表决票、花都区新华街新街社区“天马丽苑”小区选聘物业公司表决统计表、物业服务合同、物业收费通知单、关于催缴物业管理费及公共分摊费的函、律师函、送达证明、证明、发票、电费通知单、欠费清单、房屋面积测量成果报告书、信访事项受理告知单、处理意见、业主检查记录单、业主诉求处理单及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原被告均确认被告刘幸辉、谢汉阳未收楼，被告刘幸辉、谢汉阳为了证实未收楼的原因在开发商，并提交了业主诉求处理单、信访事项受理告知书、关于刘幸辉信访事项的处理意见等证据，本院对此予以采信。在原告提交的物业服务合同第十七条第三、四款约定“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发商原因尚未交付给物业买受人的物业（含有产权房屋及车位），其物业服务费由开发商交纳；因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起交纳。”本案中，因开发商的原因导致被告刘幸辉、谢汉阳并未实际取得、使用所购买的房产，现原告主张被告刘幸辉、谢汉阳承担物业服务费及各项公摊费用没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回广州市万科物业服务有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林月好
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2097号
原告：李翔，男，汉族。
被告：明丽萍，女，汉族。
原告李翔与被告明丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李翔于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李翔撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李翔负担。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张新梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 李牧遥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21115号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：余鄄，男，1985年4月22日出生，汉族，住所江西省抚州市黎川县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余鄄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33807.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合�名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月28日止尚欠本金余额33807.31元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在�判决发生法律效力之日起10日内，被告余鄄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33807.31元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.70元，由被告余鄄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21107号
原告：刘静蓉，女，1974年11月7日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：肖忠让，广东世纪人律师事务所律师。
被告：曾韬，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区，
被告：曾庆平，男，1951年8月2日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，
原告刘静蓉与被告曾韬、曾庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静蓉的委托诉讼代理人肖忠让、被告曾庆平到庭参加诉讼，被告曾韬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静蓉向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金200000元，并支付利息15200元（利息按月利率2%的标准，自2017年6月20日起计算至款项付清之日止，暂计至2017年10月12日）；2.两被告赔偿原告律师费20000元；3.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。诉讼过程中，原告刘静蓉增加诉讼请求：两被告赔偿原告担保费1200元。事实和理由：2016年12月19日，被告因生意周转需要，向原告借款400000元。原告通过银行转账方式将借款本金转账到了被告曾庆平的银行账户。被告曾韬向原告出具了一份《借条》，约定借款期限为2016年12月19日至2017年6月19日，并口头约定利息为月利率1.5%。借款期间，被告依约支付了相应的利息，但是借款到期后未按照约定偿还借款本金。经原告多次催促，被告于2017年7月初向原告偿还了200000元借款本金，剩余借款本金200000元至今尚未偿还。经原告再次催促，被告于2017年8月4日向原告再次出具一份《借条》，承诺于2017年8月10日前归还剩余本金及相应利息，若逾期未归还，其愿意承担原告因追回借款而付出的成本损失，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。之后，被告依然未如期偿还200000元借款本金及利息，并多次在微信上向原告承诺限期还款，逾期未还的，利息加倍。综上，被告未按照约定如期还款，已给原告造成重大损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告曾韬未作答辩。
被告曾庆平辩称，被告曾庆平以前根本不认识原告，原告与被告曾韬借贷一事，事前未告知被告曾庆平，其根本不知道此事。被告曾韬为被告曾庆平儿子，以前也经常有用被告曾庆平的账户转账，附上曾韬说明书一份。综上，本案与被告曾庆平无关，应驳回原告不合理、不合法的诉讼请求，并即解封被告曾庆平被冻结的银行账户。
经审理查明：
一、2016年12月19日，被告曾韬向原告出具借条，载明被告曾韬因生意周转不过，向原告借到400000元，定于六个月内还清，借款期限自2016年12月19日起至2017年6月19日止。
二、2016年12月19日、2016年12月20日、2016年12月22日，原告通过招商银行账户分三次共向被告曾庆平转账394000元。
三、2017年6月19日，被告曾韬向原告出具承诺书，承诺于2017年6月29日前还清400000元。
四、2017年8月4日，被告曾韬向原告出具借条，载明被告曾韬于2016年12月19日向原告借款400000元，利率为每月1.5%，截至2017年7月5日已经归还借款本金200000元。被告曾韬承诺于2017年8月10日前归还剩余本金200000元及相应的利息。若逾期未归还，被告曾韬愿意承担由此产生的后果及一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
五、2017年10月10日，原告与广东世纪人律师事务所签订代理合同书，载明原告因与两被告民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所作为该纠纷的代理人，律师代理费为20000元。2017年10月13日，原告向该律师事务所支付20000元律师费，该律师事务所向原告开具了发票。
六、原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对两被告名下的财产采取查封、冻结措施，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。原告向该担保公司支付了1200元担保费。
以上事实，有借条、转账凭证、承诺书、代理合同书、发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告曾韬存在借贷关系，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。原告主张被告曾韬向原告借款400000元，但原告自认交付借款时预扣了第一期的利息6000元，且被告曾韬在借款后偿还了200000元的本金，本院据此认定被告曾韬尚欠原告借款本金194000元。原告主张与被告曾韬约定逾期未还款则加倍计算利息，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告曾韬应以194000元为本金，按月利率1.5%的标准自2017年6月20日起向原告支付利息。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。现借款期限已到期，原告主张被告曾韬应还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张被告曾韬应支付律师费20000元、担保费1200元，本院认为，被告曾韬在借条中承诺负担逾期还款所产生的费用，且原告主张的该两项费用已在诉讼过程中实际支出，原告的主张符合双方约定，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告曾韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
原告主张被告曾庆平应承担还款责任，本院认为，被告曾庆平在本案借贷关系中仅为借款人即被告曾韬代收借款款项、代为偿还借款本金，其并非案涉借贷合同的相对人。故原告该项诉讼主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告曾韬应自本判决生效之日起十日内偿还原告刘静蓉借款本金194,000元并支付利息（按月利率1.5%自2017年6月20日起计至款项还清之日止）；
二、被告曾韬应自本判决生效之日起十日内支付原告刘静蓉律师费20000元；
三、被告曾韬应自本判决生效之日起十日内支付原告刘静蓉担保费1200元；
四、驳回原告刘静蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元，保全费1696元，由被告曾韬负担4000元，由原告刘静蓉负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛仁杰
二〇一八年一月二日
书记员 赵中山
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初10895号
原告：汪元波，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区云城西路（仅限办公用途）。
负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：梁燕萍，女，1990年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区，该司员工。
委托诉讼代理人：聂慧斌，男，1980年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区，该司员工。
原告汪元波与被告天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案（原告因不服穗云劳人仲案字[2016]771号仲裁裁决而提起的诉讼），本院于2016年8月31日立案。2016年10月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由汪元波负担，并由汪元波于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王苏娟
人民陪审员 王桂萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初7222号
原告：罗静，女，1972年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省光山县斛山乡邱大湾村敖家湾东，身份证号码4130251972********。
被告：深圳市罗湖区日升月恒保健按摩中心，住所深圳市罗湖区春风路北侧向西大�第一层，统一社会信用代码92440300L77128259G。
经营者：王小平，男，1973年1月17日出生，汉族，身份证地址湖北省房县城关镇泉水路**号，身份证号码4226261973********。
委托诉讼代理人：陈美贤，女，1992年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区沙院镇新洲那珠村北片14号，身份证号码4409031992********，系公司员工。
委托诉讼代理人：蔡丽珍，女，1989年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县石坝镇大水坑镇大水坑村委会梅子，身份证号码4413221989********，系公司员工。
原告罗静诉被告深圳市罗湖区日升月恒保健按摩中心劳动合同纠纷一案，本案于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进�了审理。原告及被告委托诉讼代理人陈美贤、蔡丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静向本院提出诉讼请求：1、被告退回多扣水电费35元，退回多扣的房租费150元；2、被告退回多扣换锁钱65元；3、被告支付原告的底薪880元（2017年11月16日至26日）；4、被告补偿为诉讼来回多次奔走耽误时间的误工费300元，交通费50元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗静的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告罗静负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 晏成林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17478号
原告:吕先梅，女，1966年10月9日出生，汉族，住所广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：广东星展投资管�有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国。
原告吕先梅与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕先梅的委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼。被告杜毅及被告星展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，原告通过被告杜毅购买理财产品，与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品-
确认书》，约定年收益率12%。2015年1月22日、2016年1月20日、4月25日，原告分三笔向被告星展公司转账共计200000元。后原告发现被告星展公司的理财产品存在变相借款的情形。经原�催讨，被告杜毅出具《欠条》承诺还款，但两被告均未还款。据此，请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按年利率12%的标准从2016年1月22日起计至还款之日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告杜毅、星展公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年1月22日、4月22日，原告与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》，载明：“本人明白投资产品是一种结构性投资产品，其承载的风险与银行的一般存款风险不同”等，该认购表上有被告星展公司盖章，另有“郭子俊”签名。被告星展公司出具《结构性投资产品-
确认书》，确认原告购买“星金汇”系列0220期-12个月人民币结构性投资产品，金额分别为100000元和100000元，到期日退回本金金额100%，年收益率为12%。2015年1月22日、2016年1月20日、4月25日，原告分别向郭子俊转账50000元、50000元及100000元，合计200000元。
2017年7月16日，被告杜毅出具《欠条》，载明：“兹以星展投资公司名义借吕先梅女士人民币200000元整，约定利息为12%一年。预计最迟在2017年9月30日还清。吕先梅向广东星展投资管理有限公司合同投资款200000元整转为我本人的借款，并以越秀区珠光路82号A栋916房作为抵押担保。”
以上事实有《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品-
确认书》、交易流水明细清单、欠条等证据予以证明，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对原告所举证据予以认可。
庭审中，原告表示在2015年1月22日向被告星展公司转账50000元，2016年1月到期后未取回本金，2016年1月20日再转给被告星展公司50000元，合计100000元购买2016年1月22日的投资理财，所有款项均是转账给被告星展公司的员工郭子俊。
本院认为：原告通过被告星展公司购买理财产品，签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品-
确认书》，对双方有约束力。原告的款项虽然是转给郭子俊，但郭子俊作为被告星展公司的代表签名，且被告星展公司出具确认书确认投资款项，故原告认为该款实为被告星展公司收取的意见，本院予以采纳。被告星展公司未到庭应诉，未能证明其为原告进行了投资理财，且确认书确认到期后按100%退回本金，故原告要求被告星展公司返还本金的请求，本院予以支持。被告星展公司出具《结构性投资产品-
确认书》约定按年化收益12%向原告支付利息，故原告要求被告星展公司按年利率12%支付利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杜毅向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，对其具有约束力。原告起诉要求被告杜毅共同承担还款责任并按年利率12%支付利息，符合约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜毅、广东星展投资管理有限公司向原告吕先梅偿还本金200000元及利息（自2016年1月22日起至2016年4月21日止，以100000元本金为基数按年利率12%计算；自2016年4月22日起以200000元本金为基数按年利率12%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告吕先梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告杜毅、广东星展投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨艺玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初296号
原告：吴某宝，男，汉族，1963年7月13日出生，身份证住址南京市玄武区，
被告：深圳市某人投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区。
执行事务合伙人：王某婵。
委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。
本院在审理上列原告吴某宝诉被告深圳市某人投资合伙企业（有限合伙）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年3月14日原告吴某宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告吴某宝自动撤诉处理。
案件受理费人民币4900元，由原告吴某宝负担。
审判员 李春颖
二〇一八年三月十六日
书记员 欧阳丽
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2623民初874号
原告：阳明艳，女，1977年5月20日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：杨本华（系阳明艳之弟媳），住云南省西畴县。特别授权。
被告：冯历健（曾用名冯历成），男，1980年5月3日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告阳明艳与被告冯历健买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳明艳的委托诉讼代理人杨本华、被告冯历健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳明艳向本院提出诉讼请求：1.判决冯历健支付欠我的油款6020元；2.本案案件受理费由冯历健承担。事实和理由：2011年4月25日至2011年5月9日日，冯历健驾驶车牌为云Ｇ×××××的货车在昌荣加油站加油，共计加油802.67升，单价7.5元/升，金额为6020元。后冯历健没有按照约定（每月结付一次）时间付款，其行为严重侵犯了我的合法权益，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，支持我的诉讼请求。
冯历健辩称，我去昌荣加油站加油的金额为6020元是事实。但是是因为“林三”、“姚三”喊我们去加的。当时协商是15天结一次帐，之前结过一次油费，是“林三”从我的运费里直接扣除油费后支付给昌荣加油站，至于是否给加油站我不清楚。我还有1万多的运费没拿到，所欠油费不应该由我支付，应该由“林三”支付。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：冯历健所加的6020元油款，是否应该由冯历健支付。
阳明艳为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《加油记怅记录单》原件1张，证明冯历健于2011年4月25日至2011年5月9日分五次到我加油站加油，共欠油款6020元的事实。
2、个体工商户营业执照复印件1张，证明西畴县兴街昌荣加油站登记的经营者为阳明艳、组成形式：个体工商户。
经质证，冯历健对阳明艳提交的1、2号证据无异议。
本院认为，阳明艳提交的1、2号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，冯历健驾驶车牌为云Ｇ×××××的货车帮“林三”拉矿渣从大锡板到马街，当时约定在阳明艳经营的西畴县兴街昌荣加油站加油。在此期间，第一次的油费已经结清，但2011年4月25日至2011年5月9日期间的油款共计6020元，冯历健一直未支付，故阳明艳诉来本院要求解决。
另查明，西畴县兴街昌荣加油站登记的经营者为阳明艳、组成形式：个体工商户，已于2017年4月12日注销。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。冯历健在阳明艳经营的西畴县兴街昌荣加油站加油，双方形成买卖合同关系，冯历健应该支付其所欠的油款6020元。冯历健辩称该油款应由“林三”偿还，但其未提供有效证据证明真正的债务人为“林三”，故对其辩解理由，本院不予支持。现西畴县兴街昌荣加油站已于2017年4月12日注销，故该油款应该支付给西畴县兴街昌荣加油站的经营者阳明艳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限冯历健于本判决生效后十日内支付阳明艳油款6020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯历健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗时火
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9520号
原告：卜治权，男，汉族，1967年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：余刚，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200910498163。
委托诉讼代理人：刘权，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈晓华，男，汉族，1963年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：吴国华，女，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址江苏省建湖县，
原告卜治权与被告陈晓华、被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜治权的委托诉讼代理人余刚、刘权到庭参加了诉讼。被告陈晓华、被告吴国华经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币192，000元；2、判令两被告按月息2%标准向原告支付自2014年12月11日起直至其还清之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年12月9日，两被告向原告借款人民币200，000元用于生意周转，合同约定月息为4%，2014年12月11日，原告把扣除当月利息8，000元的192，000元借款转入被告吴国华账户，两被告借款后至今未支付利息和还款，现依法向贵院起诉，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日原告（甲方出借方）和两被告（乙方借款方）签订了一份“借款合同”，合同约定：借款金额人民币200，000元，利率为借款期限内月利率按4%计。乙方应向甲方出具借条，甲方将乙方借款打入乙方指定账号。借款期限在借款合同中未填写。同日，两被告向原告出具了“借据”，载明：两被告向原告借到现金人民币200，000元，已确认收到了上述款项。在借据上载明借款人须向出借人支付相应的利息（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，期限从借款之日起计算至借款还清之日止）。2014年12月11日原告向被告指定的账户转款人民币1920，00元。原告主张两被告未向原告偿还本金及利息。
以上事实有借款合同、借据、转款凭证以及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告和两被告签订的“借款合同”，是当事人的真实意思表示，除合同约定的“月利率按4%计”条款外，合法有效。原告在向两被告支付借款时，扣除了人民币8，000元的利息，应当认定原告向两被告出借的本金为人民币192，000元。原告请求两被告偿还借款本金人民币192，000元，理由充分，本院予以支持。合同约定的利息“月利率按4%计”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。两被告未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利。虽然在“借据”上载明按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，同“借款合同”的约定不一致，但结合原告第一个月扣除的人民币8，000元利息的事实，应当认定当时双方约定的利息是按照“月利率按4%计”，原告在本案中按照月息2％的标准向两被告主张利息，符合合同的约定，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓华、被告吴国华应自本判决生效之日起五日内向原告卜治权偿还借款本金人民币192，000元及该款利息（按照年息24％自2014年12月11日起计算至还清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，140元，公告费人民币600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 冯耀尹
二〇一七年十一月七日
李文萍
书 记 员
魏惠如