广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第321号
上诉人（一审被告）吴国亮。
委托代理人张建红。
被上诉人（一审原告）甘锦红。
上诉人吴国亮因与被上诉人甘锦红装饰装修合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月31日，吴国亮与甘锦红签订《协议书》，约定：宏桂城市广场4号楼木工吊顶包清工工程由甘锦红承包；工价统一拉平43元／平方米；工期30天；工钱按工程进度给付70%，完工付至90%，余款开张一个月内结清。签此协议，承包方交2000元工程押金，工程开工5天后返还，工程于2013年2月19日开工。发包方吴国亮，承包方甘锦红，日期为2013年1月31日。2014年7月14日，吴国亮出具欠条给甘锦红，欠条写明：宏桂皇冠国际酒店木工工钱欠款（甘锦红），至2014年7月14日为止，共欠工钱人民币65000元，陆万伍仟元整，以此为据，2014年年前结清（农历）。吴国亮在欠条的确认人处签名。甘锦红在欠条上签名确认。2014年7月14日，吴国亮确认装修宏源皇冠假日酒店尚欠甘锦红工钱90000元。吴国亮出具的欠条写明：至2014年7月14日止，共欠甘锦红工钱人民币90000元（玖万元），以此为据（美居装饰）。2014年年前结清（老历）。吴国亮在欠条上签名，日期是2014年7月14日。甘锦红在欠条上签名确认。吴国亮出具欠条后，分多次向甘锦红付款共计50000元。尚欠报酬共105000元。
一审法院认为，吴国亮与甘锦红签订的《协议书》以及吴国亮出具给甘锦红的欠条能证明吴国亮将宏桂皇冠国际酒店和宏源皇冠假日酒店的木工装修工程承包给甘锦红完成。双方之间构成装饰装修合同的法律关系应予以确认。甘锦红按约定完成了工作，吴国亮按约定有支付报酬的义务，至今吴国亮尚欠甘锦红报酬105000元。因此，甘锦红主张吴国亮支付报酬105000元的诉讼请求应予以支持。关于利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。甘锦红与吴国亮签订的《协议书》已对付款期限进行了约定，但双方在确认的欠条上又重新约定了付款期限为2014年年底前（老历），经核查，2014年农历年底的对应的公历是2015年2月18日。双方在欠条上重新约定了付款期限，应视为对原付款期限的约定的变更，利息的起算点应随之变更。甘锦红自认吴国亮立写欠条后已多次付款共50000元，却不能证明付款时间。因此，甘锦红主张的利息为：第一段以155000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月8日起至2014年7月14日止；第二段以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月15日起至2014年12月31日止；第三段以105000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起至2015年5月19日止。该院调整为：以105000元为本金，从2015年2月19日起至2015年5月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算应付利息予以支持。超出部分请求不予支持。吴国亮经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴国亮向原告甘锦红支付报酬105000元并支付利息（利息计算方法：以105000元为本金，从2015年2月19日起至2015年5月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告甘锦红的其他诉讼请求。本案案件受理费2640元，减半收取为1320元，由被告吴国亮承担。
上诉人吴国亮不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定吴国亮欠甘锦红宏桂皇冠假日酒店装饰装修报酬6.5万元、欠甘锦红宏源皇冠假日酒店装饰装修报酬9万元，但甘锦红未提供任何证据证实该9万元是宏源皇冠假日酒店的装饰装修报酬。截至2014年7月14日，吴国亮仅欠甘锦红报酬6.5万元，9万元的欠条是虚假的。自2014年7月31日至2015年5月16日，吴国亮陆续向甘锦红付款7万元，因此，吴国亮不仅付清了甘锦红的报酬还支付了利息。庭审中，吴国亮补充辩称，甘锦红完成宏桂皇冠假日酒店50间客房的装修装饰，报酬5500元／间，总报酬27.5万元。吴国亮已支付甘锦红260300元，尚欠14700元。2014年7月14日，吴国亮立下6.5万元的欠条给甘锦红，后因需要支付2.5万元回扣给甘锦红，故于同日立下9万元的欠条给甘锦红，6.5万元的欠条作废，但因疏忽忘记收回6.5万元的欠条。因此，吴国亮仅欠甘锦红14700元。请求二审法院撤销一审判决，改判吴国亮支付甘锦红报酬14700元；本案一审、二审案件受理费由甘锦红负担。吴国亮在二审中提供了协议书、单价表、工程结算书、工程款结算单、证明、欠条、现金支出单据、收条、银行卡客户交易查询打印单等证据欲证实其主张。
被上诉人甘锦红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决，驳回吴国亮的上诉请求。两张欠条是装饰装修两个酒店所欠的，吴国亮上诉所说不是事实。甘锦红在二审中提供了皇冠假日酒店（鸿源分店）施工明细、证人证言等证据欲证实其主张。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，吴国亮于2014年的7月31日、10月29日、11月29日、12月31日、2015年的2月2日、2月15日、2月17日、4月2日、4月29日九次通过建设银行分别转账5000元给甘锦红，2015年5月16日通过建设银行转账10000元给甘锦红，2014年12月5日、2015年1月27日、3月19日三次通过农业银行分别转账5000元给甘锦红，即2014年7月14日双方结算后，吴国亮共向甘锦红支付报酬7万元。
本院认为，截止2014年7月14日，吴国亮欠甘锦红装修宏桂皇冠国际酒店报酬6.5万元、装修宏源皇冠假日酒店报酬9万元，合计15.5万元的事实有甘锦红提供的两份欠条、皇冠假日酒店（宏源分店）施工明细、证人证言等证据足以证实。吴国亮辩称本案没有任何证据证实涉案款项与宏源皇冠假日酒店有关系，其出具的9万元的欠条是装修宏桂皇冠国际酒店所欠的报酬，并且是在6.5万元的欠条的基础上加2.5万元回扣立下的，6.5万元的欠条应作废。其应付甘锦红装修宏桂皇冠国际酒店的总报酬为27.5万元，已付260300元，尚欠14700元。本院认为，吴国亮虽然提供证据证实其已向甘锦红付款260300元，但不能证实其应付款总额为27.5万元，也不能证实该已付的260300元是用于支付本案款项，且甘锦红对吴国亮的该主张亦予以否认。对于2014年7月14日所立的两份欠条，吴国亮也没有提供证据予以推翻。因此，本院对吴国亮的辩解意见不予采信。本院认定至2014年7月14日，吴国亮欠甘锦红报酬15.5万元，后吴国亮陆续支付了7万元，因此，吴国亮还需支付8.5万元给甘锦红。一审法院认为双方结算后，吴国亮仅支付了5万元，还需支付10.5万元属事实认定错误，本院予以纠正。关于利息，因双方没有对逾期付款利息做出约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，吴国亮应以8.5万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息给甘锦红，一审判决以105000元为本金计算利息错误，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实部分不清，导致判决结果部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1546号民事判决第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1546号民事判决第一项为：吴国亮向甘锦红支付报酬85000元并支付利息（利息计算方法：以85000元为本金，从2015年2月19日起至2015年5月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
本案一审案件受理费2640元，减半收取为1320元，由吴国亮负担970元，甘锦红负担350元；二审案件受理费2640元，由吴国亮负担1940元，由甘锦红负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁明燕