广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初143号
原告欧玉坤，男，1960年11月8日出生，汉族，阳山县人，住,现在阳山县公安局交警大队岭背中队做协警工作。
被告黄志静，女，1983年4月11日出生，汉族，阳山县人，住,现下落不明。
被告张幸导，男，1986年6月18日出生，汉族，阳山县人，住,现在阳山县公安局交警大队阳城中队做协警工作。
原告欧玉坤诉被告黄志静、张幸导民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告欧玉坤到庭参加诉讼，被告黄志静经本院公告送达、被告张幸导经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告黄志静向原告借款人民币叁万元（30000.00元），并于当天由被告张幸导持原告名下的广东省农村信用社联合社的珠江平安卡（卡号：62×××90）前往阳山县岭××镇信用社的ATM柜员机办理取款及转账，并于当天由黄志静向原告出具借条一张。但上述两被告向原告借款后，经多次催促后一直未能向原告偿还借款，所以原告现向法院提起诉讼，请求判决：一、被告黄志静、张幸导归还向本人借款人民币30000元；二、被告黄志静、张幸导在向原告借款期间所产生的利息。三、本案的受理费由黄志静、张幸导承担支付。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告黄志静于2015年5月27日向原告欧玉坤借款30000元。
被告黄志静在法定的期限内无答辩，无举证。
被告张幸导辩称：一、原告陈述“2015年5月27日答辩人拿原告银行卡取款及转账给黄志静”不属实，是原告捏造的，答辩人对“原告有无借款给黄志静”和“借了多少钱给黄志静均不知情”，答辩人虽与原告是旧同事关系，但从未拿过原告银行卡，更别说转账及取款。我与原告同事关系一般，为何原告肯将卡与密码（况且是借款3万元这么大的数目）给本人，如我拿了原告银行卡取款转账，为何原告不要求我在借条的借款人上签名确认？且之后一直不向我追偿欠款？不符合常理。原告因此不存在且无证据证明的事实要求我还款，无理无据，请求法院依法驳回。二、对于原告提供的《借条》，因借款人是另一被告黄志静签写的，现答辩人无法联系黄志静，无法确认借条真实性，若借条属实，也无法确认其借款原因、债务属性、有无借款等，请求法院联系被告黄志静确认或依法处理。三、如果法院确认黄志静与原告的借款关系成立，原告诉状中未提出因我与黄志静是夫妻关系而要求承担连带偿还责任。因此，其属黄志静个人债务，与我无关。若原告认为我与黄志静借款时是夫妻关系，借款属夫妻共同债务而要我承担连带偿还责任的，我则提出如下意见：1、我对黄志静借款毫不知情，债务应属黄志静个人债务。债务虽发生在我与黄志静婚姻关系存续期间，但我与黄志静婚后感情一般，黄志静一直没有正当职业，且常外出赌博、玩耍（这些原告也是知情的），不顾家庭、儿子，从未给过家里一分钱，都是由本人一个人独立撑起家庭。因黄志静常常外出不知所踪。此借款黄志静未曾向我提起，未曾与我商量，所借款项也应是黄志静一人使用，与本人及家庭无关。借款前后，我收到他人、银行多条催收信息，才知道在此期间黄志静个人多次向他人借款，牵涉金额多达约80万元。借款时间密集，借款期限短，款项数目大，我对这些借款都毫不知情，也无需借款，夫妻双方不存在借款合意。期间夫妻家庭并没有购置大件商品、贵重物品，没有经营任何生意，家庭无需借款。本人在阳山县公安局从事协警工作，有固定收入，儿子也由赋闲在家的爷爷奶奶照顾，没有借款必要。黄志静借款与家庭、夫妻无关，夫妻、家庭也无分享其借款带来的利益，其借款属其个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。借款3万元已经明显超出家庭日常生活需要,原告无证据证明黄志静的个人债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，请求法院依法驳回原告对我的诉求。2、黄志静借款应是违法犯罪活动中所负债务。黄志静长时间有赌博习惯，且曾被公安机关抓获处理过，我也多次劝其改过未果，这也是导致我们感情破裂离婚原因之一。借款前后有人反映给我说黄志静与原告购买“六合彩”，如果借条属实，极有可能是黄志静与原告因“六合彩”写下的赌债。另外，我离婚后得知黄志静还是诈骗犯在逃人员，诈骗多人涉案金额多达80万元，原告债务也有可能是因黄志静涉嫌诈骗所欠。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》有关解释规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因此，对此类违法债务，夫妻另一方答辩人不应承担连带赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我诉讼请求。3、2017年初陈勇曾起诉我与黄志静还款，阳山县人民法院作出（2017）粤8123民初30号民事判决书，依法认定该债务是黄志静个人债务，不属于夫妻共同债务，依法驳回对我诉讼请求，该案已发生法律效力。本案与该案案情基本一致，因此，恳请法院依法审理查明事实，同样依法驳回原告对我的诉讼请求。综上所述，答辩人根本无拿过，原告也没证据证明我拿原告银行卡转账取款；借条中借款是否属实无法查明；如果属实也是黄志静个人债务，且可能是违法犯罪的债务，不属于夫妻共同债务，与我无关。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告张幸导对其答辩提供的证据有：一、《离婚证》、《离婚协议书》，证明被告张幸导、黄志静已经离婚的事实。二、《手机追债信息》，证明被告黄志静欠债累累，离婚后收到很多此类追债信息才得知其欠下如此多款项，且借款时间密集，借款期短，款项数目大，没有用于家庭支出。三、（2017）粤1823民初30号《民事判决书》，证明法院认定的事实。四、《阳山县公安局阳公立字[2017]0006号《立案决定书》、《呈请立案报告书》，证明阳山县公安局对事主陈兆钟被一名叫黄志静的女子诈骗76万元，有犯罪及事实发生。
经过开庭质证：原告对被告张幸导提供的证据认为：对原告的身份证、离婚证、离婚协议书是真的，予以确认。对追债信息无意见，内容属实。对阳山法院2017号30号民事判决书予以确认，对证据四阳山县公安局《立案决定书》、《呈请立案报告书》也予以确认。
本院查明：原告与被告张幸导原是本县交警大队岭背中队的同事，两被告是夫妻关系。2015月5月27日，被告黄志静向原告借款人民币30000元。原告称此30000元借款是由被告张幸导持原告名下的广东省农村信用社联合社的珠江平安卡（卡号62×××90）在阳山县岭××镇信用社的ATM柜员机办理取款及转账。对此，原告没有提供证据证明，被告张幸导提供上述证据和列举上述事实予以否认，并强调原告从始至终没有要求其在《借条》的借款人处签名。在借款的当天由被告黄志静向原告出具《借条》，借条内容为：“本人借欧玉坤人民币叁万元整（30000元），借款人：黄志静，2015.5.27日”。原告借钱给被告黄志静后多次向其要求归还借款，但被告黄志静均未还款。之后，原告无法联系被告黄志静。2018年1月31日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告张幸导应诉后提出上述证据和答辩。另查明，本院在（2017）粤1823民初30号案件中根据阳山县公安局城南派出所出具《呈请立案报告书》和阳公立字（2017）00006号《立案决定书》，已确认“阳山县公安局对事主陈兆钟被一名叫黄志静的女子诈骗76万元，有犯罪及事实发生。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条的规定，立诈骗案进行侦查，因被告黄志静下落不明，现进行网上追逃”。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求两被告归还其离婚前的这笔债务及利息。但根据被告黄志静立写給原告的上述《借条》，借款人是被告黄志静个人，并且被告张幸导对此已举证并提出上述否定意见。因此，经主办法官释法，原告最后表示此笔债务是被告黄志静的个人债务，由其个人归还，不需被告张幸导承担连带还款责任。同时，对原告请求两被告支付在借款期间的利息问题，根据被告黄志静立写給原告的《借条》约定，是没有写明支付利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，是不支持的，如果写了支付利息，则不能超过年利率24%，超过了就不会支持。原告听到法官释法后也表示本案借款不要求被告黄志静计付利息了，只要归还本金即可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第64条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第65条第1、2、3、4款：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实。”第66条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，对此《借条》的内容予以确认，即确认被告黄志静欠原告人民币30000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第62条第4款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告与被告黄志静在此《借条》中并未约定借款归还的时间，原告可以随时要求被告黄志静归还，现原告已提起诉讼，被告黄志静应尽快归还原告的上述借款，所以，对原告请求判决被告黄志静偿还欠款30000元的意见，予以支持。对原告在庭审中表示本案借款不要求被告黄志静计付利息了，只要归还本金即可的意见，予以支持。关于被告张幸导是否应承担归还借款本息的问题，根据原告提供的《借条》中借款人仅为被告黄志静一人的情形，被告张幸导在答辩中对此借款不但没有进行追认，反而举证并列出其理由予以否认。对此原告也没有举证证明该30000元借款是两被告用于其家庭生活、共同生产经营，或者基于两被告夫妻双方共同向原告借款合意的表示，因此，对被告张幸导提供的证据和理由，予以采纳，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告请求被告张幸导与被告黄志静共同承担归还借款本金30000元及利息的请求，不予支持，应由被告黄志静个人尽快还款给原告。被告黄志静经本院公告传唤，被告张幸导经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第62条第4款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条，第65条第1、2、3、4款，第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第92条，第144条的规定，判决如下：
一限被告黄志静在本判决生效后三日内清还欠款人民币30000元给原告欧玉坤。
二驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告黄志静负担。原告已预交受理费550元，限被告黄志静在本判决生效后三日内径行把其负担的受理费550元支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：马文广
人民陪审员 ：唐扬秤
人民陪审员 ：黄永杰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ：李神金
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第62条第4款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（4）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第3条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第63条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第64条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第65条第1、2、3、4款审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
第66条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条第1款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第92条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。