湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初190号
原告:衡阳某某混凝土公司。
法定代表人：谭某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许某，湖南君杰律师事务所律师。
被告:某某铜业公司。
委托诉讼代理人：童某，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某，湖南骄阳律师事务所律师。
第三人：湖南某某建设集团公司。
法定代表人：何某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南秦湘律师事务所律师
委托诉讼代理人：陆某，湖南秦湘律师事务所实习律师。
原告衡阳某某混凝土公司与被告某某铜业公司、第三人湖南某某建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳某某混凝土公司及委托诉讼代理人许某，被告某某铜业公司委托诉讼代理人童某、黄某，第三人湖南某某建设集团公司委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳某某混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告某某铜业公司向原告衡阳某某混凝土公司支付货款993，587.4元；二、判令被告某某铜业公司于2016年2月1日起按年利率4.75%支付资金占用期间的利息至付清之日止；三、本案的诉讼费用由被告某某铜业�司负担。事实和理由：2014年5月20日，被告某某铜业公司与衡阳某某混凝土公司达成协议，由衡阳某某混凝土公司自费建设混凝土搅拌站，供应某某铜业公司金铜项目内所有子项目的混凝土。合同约定，所有的混凝土等材料款由被告某某铜业公司向衡阳某某混凝土公司支付。合同签订后，2015年8月起至2016年1月，衡阳某某混凝土公司按时、保质、保量向被告某某铜业公司所有的项目提供了合格的商品混凝土。现衡阳某某混凝土公司与项目承包方湖南某某建设集团公司已结算，被告某某铜业公司应向衡阳某某混凝土公司支付混凝土材料款达993，587.4元。因衡阳某某混凝土公司已被原告衡阳某某混凝土公司吸收合并，衡阳某某混凝土公司所有债权由原告衡阳某某混凝土公司继承。因此被告某某铜业公司应向原告衡阳某某混凝土公司支付货款993，587.4元。在庭审过程中，原告衡阳某某混凝土公司要求第三人湖南某某建设集团公司承担支付货款的责任。
被告某某铜业公司辩称，一、被告某某铜业公司不是货款直接支付人。被告某某铜业公司与衡阳某某混凝土公司约定，被告某某铜业公司受工程承包方委托支付混凝土货款，混凝土加工、生产协议由衡阳某某混凝土公司同工程承包方直接签订，货款的支付由工程承包方出具委托支付函，被告某某铜业公司代为支付。被告某某铜业公司与衡阳某某混凝土公司是间接合作关系。故被告某某铜业公司不是支付货款的主体。二、被告某某铜业公司已将混凝土、稳定砂等材料已作为工程内容，承包给第三人湖南某某建设集团公司施工，应由第三人湖南某某建设集团公司支付工程款。2014年11月18日，某某铜业公司与湖南某某建设集团公司签订的《工程施工合同》25补充条款2约定，“混凝土加工生产协议由承包人和建站方之间签订，承包人与建站方自行确定混凝土的供货量和计量模式。双方都确认的最终计量结算每月报发包方存档，作为代付款的依据，发包方受承包方的委托，每月代为支付混凝土款给建站方。金额以建站方与承包方签认的付款申请单为准”。原告提交的送货单签收人是湖南某某建设集团公司员工，足以证明湖南某某建设集团公司与衡阳某某混凝土公司是直接的买卖关系，故本案由湖南某某建设集团公司支付货款。三、某某铜业公司只在湖南某某建设集团公司结算工程款余额范围内承担代付责任。某某铜业公司与衡阳某某混凝土公司《混凝土合作协议补充协议2》第5条约定，“在实际支付施工单位混凝土款时，必须是支付给施工单位预付款�进度款予以扣回后,才能申请支付当期混凝土进度款”。现某某铜业公司与湖南某某建设集团公司尚未结算工程款，某某铜业公司也未收到委托支付函，某某铜业公司不具备付款条件。四、某某铜业公司对原告不承担任何赔偿责任。某某铜业公司与衡阳某某混凝土公司约定，其公司是承担代付货款责任，衡阳某某混凝土公司和工程承包方不得就混凝土供应事项向某某铜业公司提出任何索赔。由于货款的直接支付人未明确约定，原告要求被告某某铜业公司承担资金占用利息、诉讼费，没有法律依据，某某铜业公司不承担赔偿责任。综上所述，原告要求某某铜业公司支付货款993，587.4元及资金占用利息是没有任何的事实根据及法律依据。
第三人湖南某某建设集�公司辩称,湖南某某建设集团公司不是合同相对人，根据合同相对性，原告只能要求某某铜业公司支付货款。对原告主张的利息，因货款尚未结算，不存在利息，应不予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交证据三、混凝土合作协议，拟证明衡阳某某混凝土公司为被告某某铜业公司项目提供混凝土，被告某某铜业公司支付货款等事实。被告某某铜业公司质证认为，被告某某铜业公司只是代付行为，没有�接付款义务。第三人湖南某某建设集团公司质证意见为，对证明目的提出异议，合同双方是衡阳某某混凝土公司与被告某某铜业公司，第三人湖南某某建设集团公司没有付款义务。本院认为，该证据可以证明衡阳某某混凝土公司与被告某某铜业公司签订混凝土合作协议，约定了相关权利、义务，可以证明案件相关事实，可以采信。
对原告提交的证据证据四、送货单，拟证明原告向其项目提供货物，被告应向原告支付993，587.4元。被告某某铜业公司质证意见为，对合法性、关联性无异议，对真实性提出异议。第三人湖南某某建设集团公司质证认为，送货单没有加盖湖南某某建设集团公司的公章，湖南某某建设集团公司不予认可。本院认为，在庭审过程中，邓�对尚未支付的混凝土货款予以确认，尚有693，587.4元未付，因此，该组证据能与确认函相互印证的部分，可以采信。
对原告提交的证据五、送货统计明细表、确认函，拟证明原告已与工程承包方确定了商品数量及价款，并报告存档，被告应该向原告履行付款义务。被告某某铜业公司质证意见为，对真实性、关联有异议，对合法性无异议。第三人湖南某某建设集团公司质证认为，唐幸福不能代表湖南某某建设集团公司结算。本院认为，在庭审过程中，经邓聪与原告确认，原告方在湖南某某建设集团公司承包的某某铜业公司工程，尚有价值693，587.4元的混凝土款未付，对确认函及与确认函相印证的统计表可以采信。
对原告提交的证据六、请求代付混凝土货款的函，拟证明原告多次口头及书面向被告请求履行付款义务。被告某某铜业公司质证认为，其公司只是代付义务，现第三人湖南某某建设集团公司的工程款被常宁市人民法院依法冻结，其公司不能支付。第三人湖南某某建设集团公司质证对关联性提出异议。本院认为，该证据可以证明原告已催收过货款。本院认为，该证据可以证明原告催收过货款，可以采信。
对被告某某铜业公司提交的证据一、《某某铜业公司混凝土合作协议》、证据二《混凝土合作协议补充协议》、证据三《混凝土合作协议补充协议2》、证据四《某某铜业公司工程施工合同》。拟�明被告某某铜业公司仅为代付货款义务人。原告质证意见为，对证明目的提出异议。第三人湖南某某建设集团公司质证意见为，对证明目的有异议，对关联性提出异议。本院认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以证明案件相关事实，可以采信。
对被告某某铜业公司提交的证据五、《请求代付混凝土货款的函》，拟证明第三人湖南某某建设集团公司是货款支付人。原告质证认为，对三性无异议，对证明目的有异议，可以证明原告多次向被告方催收货款。第三人湖南某某建设集团公司对关联性提出异议。本院认为，该证据可以证明原告已催收过货款。
对被告某某铜业公司提交的证据六、律师函，拟证明被告要求第三人结算，但工程至今仍然未结算。原告质证意见为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告约定是每月支付货款。第三人湖南某某建设集团公司质证认为，律师函系被告单方制作，其公司不予认可。本院认为，没有第三人湖南某某建设集团公司签收的证明，对该证据，本院不予采信。
对被告某某铜业公司提交的证据七、常宁市人民法院（2016）湘0482执保某某号《协助执行通知书》，拟证明即使被告与第三人工程已结算，仍然不能代湖南某某建设集团公司直接支付货款。本院认为，该证据不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，衡阳某某混凝土公司与某某铜业公司签订了一份《混凝土合作协议》。合同约定，某某铜业公司金铜项目红线内，所有子项工程所用混凝土，由衡阳某某混凝土公司唯一供应。混凝土结算方式为，由衡阳某某混凝土公司与工程承包方自行确定混凝土供货量的计算模式。结算为每月结算一次，工程承包方需开出结算发票。付款方式为，某某铜业公司受各工程承包方的委托，每月代为支付混凝土款给衡阳某某混凝土公司。金额以衡阳某某混凝土公司与各工程承包方双方签订的付款申请单为准。付款申请单要包含混凝土的规格、价格、数量及价款的计算依据和过程。另约定，某某铜业公司同工程承包方签订工程承包合同时，明确约定某�铜业公司受工程承包方委托可代付混凝土款。混凝土款从某某铜业公司支付给工程承包方的工程款中予以扣回。合同还约定了其他权利与义务。2014年11月18日，某某铜业公司与湖南某某建设集团公司签订了工程施工合同。合同约定，某某铜业公司将某某铜业公司厂区道路建设工程一标段，承包给湖南某某建设集团公司施工。内容包括道路地基处理、路面、人行道，道路两侧给排水、路灯及交通附属等施工。混凝土供应及结算方式为，“承包人与建站方自行确定混凝土的供货量的计量模式，双方都确认的最终计量结果每月报发包方存档，作为代付款的依据。发包方受承包方的委托，每月代为支付混凝土给建站方。金额以建站方与承包方双方签订的付款申请单为准”。合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，衡阳某某混凝土公司陆续向某某铜业公司工地建设工程一标段供应稳定砂、混凝土，某某铜业公司陆续代为支付了部分混凝土货款。2015年8月起，至2016年1月止，衡阳某某混凝土公司继续向某某铜业公司工地建设工程一标段供应稳定砂、混凝土。在庭审过程中，经工程负责人邓聪与原告确认，尚有混凝土款693，587.4元尚未支付。另查明，衡阳某某混凝土公司与衡阳某某混凝土公司合并为衡阳某某混凝土公司。
本案的焦点：一、被告某某铜业公司是否承担支付货款的义务？原告认为，衡阳某某混凝土公司与某某铜业公司签订了混凝土合作协议，合同约定所有的混凝土等材料款由某某铜业公司支付货款，某某铜业公司应承担支付货款的义务。湖南某某建设集团公司认为，混凝土买卖合同相对人为某某铜业公司，应由某�铜业公司承担支付货款的义务。某某铜业公司认为，混凝土买卖合同相对人为湖南某某建设集团公司，应由湖南某某建设集团公司承担支付货款的义务。本院认为，2014年5月20日，衡阳某某混凝土公司与某某铜业公司签订的《混凝土合作协议》，2014年11月18日，某某铜业公司与湖南某某建设集团公司签订的《工程施工合同》均约定，某某铜业公司受承包方的委托，每月代为支付混凝土款给建站方。金额以建站方与承包方双方签认的付款申请单为准。因此，某某铜业公司应按合同约定，承担代为支付货款的义务。
二、第三人湖南某某建设集团公司是否承担支付货款的义务？被告某某铜业公司认为，合同相对人是湖南某某建设集团公司，衡阳某某混凝土公司与�南某某建设集团公司是直接买卖关系，应由湖南某某建设集团公司承担支付货款的责任。湖南某某建设集团公司则认为，衡阳某某混凝土公司与第三人湖南某某建设集团公司虽没有签订书面混凝土买卖合同，但衡阳某某混凝土公司供应的混凝土是用于湖南某某建设集团公司承建的工程，混凝土的实际使用人是湖南某某建设集团公司，混凝土买卖合同相对人为湖南某某建设集团公司。如被告某某铜业公司未代为支付混凝土货款，则由合同相对人湖南某某建设集团公司支付货款。
三、第三人湖南某某建设集团公司是否赔偿原告利息损失？原告在庭审过程中，要求第三人湖南某某建设集团公司承担支付货款并赔偿利息损失。第三人湖南某某建设集团公司则认为，混凝土买卖合同相对人是某某铜业公司，且混凝土货款尚未结算，不存在利息，应不予以支付。本院认为，本案买卖合同相对人为湖南某某建设集团公司，衡阳某某混凝土公司供应混凝土后，湖南某某建设集团公司未及时支付货款，已构成违约。第三人湖南某某建设集团公司应承担赔偿损失的违约责任。
综上所述，本院认为，衡阳某某混凝土公司与衡阳某某混凝土公司合并为衡阳某某混凝土公司。衡阳某某混凝土公司享有请求支付货款的权利。2014年5月20日，衡阳某某混凝土公司与某某铜业公司签订的《混凝土合作协议》，2014年11月18日，某某铜业公司与湖南某某建设集团公司签订的《工程施工合同》均约定，“某某铜业公司受承包方的委托，每月代为支付�凝土款给建站方，金额以建站方与承包方双方签认的付款申请单为准”。因此，某某铜业公司应按合同约定，承担代为支付货款的义务。现查明，湖南某某建设集团公司尚有混凝土货款693，587.4元未付，故对原告要求被告某某铜业公司代为支付货款693，587.4元，应予以支持。对原告要求第三人湖南某某建设集团公司支付混凝土货款693，587.4元的诉请。虽衡阳某某混凝土公司与湖南某某建设集团公司未签订混凝土买卖合同，但已向湖南某某建设集团公司承包的工地供应了稳定砂、混凝土，故衡阳某某混凝土公司与湖南某某建设集团公司系事实上的买卖合同关系。如被告某某铜业公司未代为支付混凝土货款，则由合同相对人湖南某某建设集团公司承担继续履行、赔偿损失的违约责任。即：如被告某某铜业公司未代为支付混凝土货款，则由合同相对人湖南某某建设集团公司向原告支付货款693，587.4元。对原告要求第三人湖南某某建设集团公司赔偿原告利息损失的诉请。第三人湖南某某建设集团公司拒不支付货款，占用原告资金，造成原告利息损失，应承担赔偿利息损失的违约责任。原告起诉之日，应视为主张之日。现原告要求第三人湖南某某建设集团公司自起诉之日起，按年利率4.75%支付资金占用期间的利息，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告某�铜业公司在本判决生效后10日内，向原告衡阳某某混凝土公司支付第三人湖南某某建设集团公司所欠原告的货款693，587.4元。
二、如被告某某铜业公司逾期未付，则由第三人湖南某某建设集团公司10日内，向原告衡阳某某混凝土公司支付货款693，587.4元
三、限第三人湖南某某建设集团公司在本判决生效后10日内，赔偿原告衡阳某某混凝土公司利息损失。（逾期利息损失：自2016年2月2日起年利率4.75%计算利息至履行完毕之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，735元，由第三人湖南某某建设集团公司负担10，735元，由原告衡阳某某混凝土公司负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 徐小琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：曹诗田
相关法律条文
《中华人民共和国合同法�
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省常宁市人民法院
民事裁定书
(2018)湘0482民初190号
本院于2018年7月30日对原告衡阳某某混凝土公司诉被告某某铜业公司、第三人湖南某某建设集团公司买卖合同纠纷一案作出(2018)湘0482民初190号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第12页第15、16行中（逾期利息损失：自2016年2月2日起按年利率4.75%计算利息至履行完毕之日止）更改为逾期利息损失：自2018年2月2日起按年利率4.75%计算利息至履行完毕之日止。
审判长曹诗田
审判员尹素林
代理审判员徐小琴
二0一八年八月十三日
打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
代理书记员王文清