河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第00121号
原告牛某某
委托代理人王某某。
被告王某某
委托代理人李某某、李某某
被告张某某
委托代理人李某某、李某某
被告某某有限公司。
法定代表人刘某某
委托代理人李某某、李某某。
原告牛某某与被告王某某、张某某、某某有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告牛某某委托代理人王某某，被告王某某、张某某、某某有限公司（以下简称新科公司）共同委托代理人李某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告牛某某诉称，2013年1月9日，被告王某某向顾某某借款1000万元，并签订《借款合同》，约定借款利率为日息千分之0.8。当日，顾某某以银行转账的方式将借款转至王某某的妻子张某某的帐户上，王某某出具了《借据》，载明借款期限为一天。同时，被告某某公司为该笔借款担保，保证人承担无限连带责任。借款合同到期后，王某某只偿还了部分利息。2014年6月5日，原告牛某某与顾某某签订债权转让合同，约定顾某某将其对王某某的该笔债权及由该债权产生的所有权利转让给原告，并向王某某和某某公司进行书面通知。原告认为，被告张某某与被告王某某为合法夫妻，该笔借款被要求转至张某某的帐户，足以说明王某某和张某某两人财产混同，共同使用该笔借款，张某某和王某某应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，原告请求法院判令被告王某某偿还欠款1000万元及利息2496653元（自2013年1月10日至2014年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，再扣除120万元）并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还清日；被告某某公司、张某某承担连带偿还责任。原告提交证据如下：
借款合同，证明王某某、顾某某存在借款合同；
借据，证明借款合同实际履行；
3．连带保证承诺函，证明某某公司承担连带保证责任；
4．银行流水、转帐证明四份，证明原告履行借款合同，向被告的转帐；
5．债权转让协议，证明顾某某于2014年6月5日将债权转让于牛某某；
6．快递单两份、业务查询单两份、债权转让通知，证明债权转让通知到债务人和保证人；
7．电话录音三份，证明王某某、张玉彩与顾某某存在债权债务关系且顾某某电话通知王某某和张某某债权转至牛某某；
8．申请范某某、郭某某、顾某某、董某某出庭作证，证明顾某某与王某某借款关系的存在，以及债权转让通知到王某某；
9．石家庄某某管理咨询有限公司的证明，证明郭某某是公司的经理，负责公司的业务往来和资金使用；2013年1月9日公司对公账户转入张某某帐户的80万元系按郭某某的安排完成的；
10．石家庄某某公司出具的证明，证明董某某系公司出纳，转入张某某帐户的25万元系按公司经理郭某某的安排完成的。
被告王某某辩称，《借款合同》未明确出借人，不能说明是顾某某的债权，因此，顾某某向牛某某转让的债权是不明确的，且债权转让未通知债务人，故债权转让不成立，牛某某不具有原告主体资格；另外，原告起诉的数额不准确，被告曾经归还过110万元（本金95万元、利息15万元）。
被告张某某辩称，张某某不是借款主体，虽然其是王某某的妻子，但借款期限为一天，显然不是用于家庭支出。虽然王某某使用了张某某的银行帐户，但是张某某并未使用该笔款项，故张某某不应承担还款责任。
被告某某公司的答辩意见与王某某的答辩意见一致。
被告王某某、张某某、某某公司共同提交九份转帐凭证为证，证明曾偿还顾某某110万元。
经审理查明，2014年6月5日，原告牛某某与顾某某签订《债权转让协议》，约定，顾某某将对王某某的债权全部转让给牛某某，包括但不限于1000万元本金及由此产生的利息，以及由此债权所产生的权利义务。为此，原告提交《借款合同》、《借据》。该《借款合同》载明的借款人为王某某，借款金额为1000万元，借款利率为日千分之0.8，并约定王某某逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按合同约定的借款利率的二倍向出借方支付违约金。同时约定借款人支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。王某某作为借款人在合同上签字。但该合同未写明出借人及合同签订时间。2013年1月9日，王某某出具《借据》，“兹有王某某于今日向顾某某借款人民1000万元进行资金周转，借款期限为一天，到期后还完全部本金，保证人承担无限连带责任”，王某某在借款人和保证人一栏签字，某某公司在保证人一栏盖章。被告王某某和某某公司认可上述《借款合同》、《借据》中王某某的签字和某某公司的印章的真实性，但认为合同中的债权人并不明确，合同和借据中提及的1000万元，王某某并未收到。另，原告提交的《连带保证承诺函》载明，“致：本人／本单位作为保证人，自愿为借款人于年月日向贵方的借款1000万元承担连带保证担保责任。担保的范围为借款本金、利息、违约金……担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年”。王某某和某某公司在保证人一栏签字、盖章。原告提交的银行转帐凭证显示：2013年1月9日，从郭某某帐户向张某某帐户分五次转帐，共计500万元；从范某某帐户向张某某帐户分两次转帐，分别为245万元、150万元；从石家庄某某管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）帐户向张某某帐户转帐80万元；从董某某帐户向张某某帐户转帐25万元。经查，范某某、郭某某、咨询公司、董某某向张某某的转款行为均系代顾某某而为，被告王某某使用了张某某的帐户收款。被告王某某在庭审中认可王某某与顾某某之间存在借款关系，同时认可该债务产生于王某某与张某某夫妻关系存续期间。另外，2014年6月9日，顾某某将《债权转让通知书》分别寄予某某公司和王某某，邮件均妥投，但被告王某某和某某公司称未收到。原告提交的王某某与顾某某的电话录音证据中，王某某认可已收到该债权转让通知。该两份债权转让通知称，顾某某已将其2013年1月9日向王某某出借的1000万元的债权以及附随权利义务转让给牛某某（该通知附牛某某的联系方式及帐号）。另，被告称已还款110万元，但原告在庭审中认可被告已向顾某某还款120万元。
另，原告曾在本案中将张新营一并起诉，后又申请对其撤诉，本院已裁定准许。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提交的《借据》明确约定了债权人顾某某与债务人王某某之间1000万元的借款关系，某某公司系此笔借款的保证人。顾某某已将1000万元通过他人帐户给付王某某的事实清楚，证据充分。虽然《借款合同》、《连带保证承诺函》未写明债权人，但被告认可《借款合同》及《连带保证承诺函》王某某签字、某某公司盖章的真实性，结合借据中约定的内容，应认定《借据》与《借款合同》以及《连带保证承诺函》约定的系同一借款担保关系。因此顾某某向原告牛某某所转让的债权明确，本院对被告提出的牛某某所受让的债权不明确，债权转让不成立的抗辩不予采信。
顾某某与牛某某签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让应通知债务人。原告提交的电话录音证据及寄送债权转让通知的邮件的查询单充分证明王某某与某某公司收到了债权转让通知，该债权转让对王某某和某某公司具有约束力。庭审中，原告认可被告已向顾某某还款120万元，对该事实，本院予以确认。依据《借款合同》的约定，借款人支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺予以扣减，故该120万元应先抵扣利息。《借款合同》约定的利息过高，原告主张自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告王某某应向牛某某偿还借款本金1000万元及利息（自2013年1月9日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息后再扣减120万元）。该债务产生于被告张某某与被告王某某夫妻关系存续期间，故张某某应与王某某共同偿还上述借款。某某公司作为连带责任保证人，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同向原告牛某某偿还借款本金1000万元及利息（自2013年1月10日至实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息后再扣减120万元）；
二、被告某某有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。被告某某有限公司承担保证责任后，有权向被告王某某、被告张某某追偿。
案件受理费96780元，由被告王某某、张某某、某某有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 史亚宁
审 判 员 张国顺
代理审判员 孟维山
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 雷 军