福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2397号
上诉人（原审原告）厦门大云房车旅游服务有限公司。
法定代表人王沛仁，董事长。
委托代理人苗开放，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卓顺清，男，1976年3月6日出生，汉族。
上诉人厦门大云房旅游服务有限公司（下称大云公司）与上诉人卓顺清劳动争议一案，均不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6334号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大云公司向原审法院起诉，请求判令：1、确认大云公司、卓顺清在2013年10月25日至2013年12月27日期间不存在劳动关系；2、大云公司无需向卓顺清支付工资3万元；3、大云公司无需为卓顺清向社会保险经办机构申办社会保险登记、缴交社会保险费；4、大云公司无需向卓顺清支付经济补偿金7500元。
原审法院查明，卓顺清曾于大云公司处从事工程项目的有关工作，工作期间，双方没有办理入职手续，没有签订书面劳动合同，卓顺清没有参与考勤，没有领取过报酬，大云公司也没有为卓顺清办理社会保险手续及缴交社会保险费。大云公司、卓顺清于2013年12月27日签了份《离职移交清单》：离职人员卓顺清，入职时间2013年10月25日，离职时间2013年12月27日，部门为工程项目部，离职原因为与公司协议离职。大云公司的工作人员姚晨彤、行政人事经理程燕等人在《离职移交清单》上签名。卓顺清于2014年1月17日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认卓顺清与大云公司的劳动合同关系；2、大云公司向卓顺清支付2013年10月25日至2013年12月27日期间的工资30000元；3、大云公司为卓顺清补缴2013年10月25日至2013年12月27日期间的社会保险；4、大云公司支付卓顺清协议离职的经济补偿金7500元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2014年3月27日作出裁决：1、确认卓顺清与大云公司在2013年10月25日至2013年12月27日期间存在劳动关系；2、大云公司应向卓顺清支付工资2013年10月25日至2013年12月27日期间的工资共计30000元；3、大云公司应当依法为卓顺清向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；4、大云公司应当向卓顺清支付解除劳动关系的经济补偿金7500元。大云公司对仲裁裁决不服，于2014年4月14日诉至原审法院。
本案原审审理中，大云公司提供厦门汇强贸易有限公司汽车维修公司的证明及华学军的借款单，拟证明卓顺清向华学军索取回扣的事实；提供员工手册及内部培训签到表，拟证明大云公司的内部规章制度状况。卓顺清认为上述证据都是复印件，无法确认该证据的真实性，汽车维修与本案无关，且没有正式票据，上述证据的提交超过举证期限。
卓顺清提供其在劳动争议仲裁时提供的证据，即离职移交清单、工程进度款申请单、录音资料光盘、大云房车通讯录、通话及短信详单说明、卓顺清以前的税收、社保证明、离职协议及工资银行对账单，拟证明双方存在劳动关系及与其工作、工资等相关的内容，大云公司对卓顺清提供证据的真实性均予以认可，但认为卓顺清是来帮忙的，离职移交清单不能呈现本案事实，录音是卓顺清断章取义，不能作为定案的证据，且证据也表明卓顺清工资不是15000元，特别是2013年7至10月期间工资有比较大幅度的波动。
卓顺清申请原审法院调取厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲字（2014）77号仲裁庭审笔录，拟证明仲裁时大云公司委托代理人已确认离职移交清单、通话短信清单及详单说明、录音光盘、工程进度款申请单、光盘文字资料、上一个单位的离职协议书、个人所得税记录，完税证明、社保缴交证明、工资银行对账单、通讯录等复印件是真实的。大云公司、卓顺清对该份证据表面真实性均无异议。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。卓顺清提交《离职移交清单》，上载明卓顺清所在的部门、入职时间、离职时间及离职原因，大云公司相关负责人在该清单上签字确认，卓顺清提交的《工程进度款申请单》也有大云公司盖章及董事长、大云公司项目工程部及施工方人员签字，证明卓顺清确有在大云公司处工作，大云公司称是来帮忙没有证据不予采信，综合大云公司、卓顺清提供的证据及当事人陈述，原审法院采信卓顺清主张，即确认大云公司、卓顺清之间在2013年10月25日至2013年12月27日期间存在劳动关系。大云公司应当支付给卓顺清2013年10月25日至2013年12月27日期间的工资。
关于工资标准问题。根据卓顺清提供其与大云公司法定代表人及行政人事经理的对话电话录音内容，大云公司、卓顺清双方对卓顺清的工资并未明确约定，但大云公司法定代表人在与卓顺清的通话过程中表示，在卓顺清提供完税证明或工资单的前提下愿意参照卓顺清原来在单位的工资标准发给卓顺清工资，卓顺清也表示同意。根据卓顺清提供的个人所得税-
工资薪金所得的完税证明，2013年9月其含税收入为9411.55元，2013年10月的含税收入为11279.03元，故卓顺清2013年10月25日至2013年12月27日的工资可参照该两个月收入的平均值计算，为（9411.55＋11279.03）÷2÷30×64=22070（元）。
根据相关法律法规的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。大云公司、卓顺清双方在2013年10月25日至2013年12月27日期间存在劳动关系，大云公司依法应当为卓顺清向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，大云公司主张无需为卓顺清登记社会保险、缴交社会保险费，于法无据，原审法院不予支持。大云公司主张卓顺清离职原因是由于其违反公司规定索取回扣，因此无需向卓顺清支付经济补偿金。大云公司主张卓顺清索取回扣至大云公司解除合同的事实证据不充分，不予采信。卓顺清提供的《离职移交清单》所载明的卓顺清离职原因为：“与公司协议离职”，双方解除劳动关系的行为应视为双方协商一致解除劳动合同。根据相关法律规定以及卓顺清工作年限，大云公司应当支付给卓顺清经济补偿金可参照卓顺清有提供证据证明的月工资标准计算，即（9411.55＋11279.03）÷2÷2=5173（元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认卓顺清与大云公司在2013年10月25日至2013年12月27日期间存在劳动关系；二、大云公司自判决生效之日起十日内支付卓顺清在2013年10月25日至2013年12月27日期间的工资22070元；三、大云公司自判决生效之日起十五日内为卓顺清向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；四、大云公司自判决生效之日起十日内支付卓顺清解除劳动关系的经济补偿金5173元；五、驳回大云公司的诉讼请求；六、驳回卓顺清的其他部分请求。
宣判后，大云公司、卓顺清均不服，分别向本院提起上诉。
大云公司上诉请求依法撤销原判决，并依法改判支持其原审全部诉讼请求。事实及理由：首先，卓顺清与大云公司之间不存在劳动关系，所以其无权向大云公司主张任何劳动者权益。卓顺清与大云公司发生关系是因其作为王沛仁的朋友介入到大云公司的房车基地工程项目中来帮忙一段时间，所以并未实际发生办理入职手续、缴交社会保险、支付工资、制作名片等情况，卓顺清也从未考勤或按员工手册规定的时间上下班。其次，如大云公司原审所举证，卓顺清存在索取回扣等不法行为，大云公司因此决定不再请其帮忙。因而，即便法院认定双方存在劳动关系，大云公司也无需向卓顺清支付任何经济补偿金。再者，原审法院参照卓顺清2013年9月、10月两个月的含税收入作为计算卓顺清工资的标准是错误的。这是因为，按照劳动合同法及卓顺清与其原单位的合同，其2013年10月的含税收入除其工资收入外还应包括经济补偿金，卓顺清2013年10月的实际工资应为11279.03元／1.5=7519.33元。因此，即便原审法院认可劳动关系，其所参照的工资标准也应为卓顺清的工资收入而不应为包括了经济补偿金的全部收入。
卓顺清答辩称，关于双方是否存在劳动关系的问题，劳动仲裁裁决及原审判决均已经认定双方存在劳动关系。在劳动仲裁期间大云公司确认移交清单、通讯录、工程进度款申请单及录音的真实性。大云公司所称的索取回扣问题，没有事实依据。上一个单位2013年10月发的是卓顺清9月份的工资。之后双方商谈经济补偿金事宜，并于12月份发放经济补偿金。
卓顺清上诉请求撤销原审判决第六项，变更原审判决第二项为“大云公司支付卓顺清2013年10月25日至2013年12月27日期间工资320000元”，变更原审判决第四项为“大云公司支付卓顺清经济补偿金7500元”。事实及理由：双方都同意按照上一个单位的月工资标准来计付工资。而卓顺清在上一家单位的个人所得税明细申报记录、社会保险参保缴费情况证明、代发工资银行对账单、离职协议书等证据可以证明卓顺清在上一家单位的月工资为15000元。故大云公司应按照月工资15000元支付工资及经济补偿金。
大云公司答辩称，其答辩意见参见其上诉意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，卓顺清提交其在上一家单位厦门泰禾新世界房地产开发有限公司的聘用函、个税及社保记录，拟证明其月工资15000元。大云公司经质证认为，对前述证据的真实性、关联性均有异议。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。卓顺清提交的《离职移交清单》、《工程进度款申请单》等证据均可以证明卓顺清在大云公司工作，为大云公司提供劳动的事实。大云公司辩称卓顺清仅为临时帮忙人员，证据不足，本院不予采信。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审法院认定卓顺清与大云公司存在劳动关系，并无不当。大云公司主张因卓顺清索取回扣而导致与其解除劳动合同，故无需向其支付经济补偿金。本院分析认为，大云公司所提供的厦门汇强贸易有限公司汽车维修公司的证明等证据无法形成完整的证据链，且大云公司所称的索取回扣的对象华学军亦未到庭作证，《离职移交清单》载明离职原因为协议解除，故该主张证据不足，本院不予采信。关于工资标准的问题。双方均确认按照卓顺清在上一家公司厦门泰禾新世界房地产开发有限公司的实发月工资标准确定。卓顺清主张在上一家公司的月工资为15000元。本院分析认为，《离职协议书》载明卓顺清的月付薪酬15000元，《聘用函》则载明卓顺清的月薪税前12000元，二者金额均不一致，且《离职协议书》注明月付薪酬15000元包括了加班费、延时工作时间工资、福利等。故卓顺清依据《离职协议书》、《聘用函》及工资发放记录主张其月工资15000元，依据不足，本院不予采信。因《离职协议书》载明卓顺清上一家公司支付的工资包括了按规定支付的加班费、延时工作时间工资、福利等，而卓顺清本案并未主张其有加班的事实及加班工资，故原审法院参照卓顺清在上一家公司2013年9月、10月发放的工资标准计付月工资及经济补偿金，并无不当。至于大云公司主张卓顺清2013年10月的收入包含经济补偿金并应做相应的扣除，没有事实依据，本院不予采信。
综上，大云公司、卓顺清的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门大云房车旅游服务有限公司、卓顺清的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门大云房车旅游服务有限公司、卓顺清各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……