wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第445号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被青岛市公安局市北分局取保候审，2015年1月20日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
辩护人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员杨晓颖出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人逄燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年5中旬的一天20时许，被告人杨某在该停放在青岛市咸阳路、东海一路附近停车场内的鲁B×××××的白色天籁轿车内，容留胡某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月28日13时许，被告人杨某在青岛市市南区多维精品酒店一房间内，容留胡某、江某、刘某、孙某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺。后被查获。
2014年11月18日，被告人杨某协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的胡某抓获。
公诉机关提交的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该系立功，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人杨某具有立功表现，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无前科劣迹，主动缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年5中旬的一天20时许，被告人杨某在该停放在青岛市咸阳路、东海一路附近停车场内的鲁B×××××的白色天籁轿车内，容留胡某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月28日13时许，被告人杨某在青岛市市南区多维精品酒店一房间内，容留胡某、江某、刘某、孙某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺。后被查获。
2014年11月18日，被告人杨某协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的胡某抓获。
经本院委托，青岛市市南区司法局出具调查评估意见书，评估意见为建议对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，证人胡某的证言，辨认笔录，指认现场照片，发破案及抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，提取笔录，现场检测报告，胡某案起诉书，旅客登记信息材料，车辆登记信息，情况说明，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨某具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 杨淑琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第445号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被广西壮族自治区东兴市公安局抓获，2015年8月21日被北流市公安局刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人杨启文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日19时许，被告人彭某甲接到其堂弟彭某乙的电话，得知彭某乙驾驶摩托车至北流市平政镇双头村三组北宝二级公路50公里处时与他人发生碰撞，便持一根木棍去到上述地点，与他人对被害人陈某、曾某、胡某等人进行殴打，致使陈某的鼻子、手臂等多处受伤。经法医检验鉴定，被害人陈某的鼻骨、左尺骨远端均骨折，损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人彭某甲赔偿了被害人陈某的经济损失人民币四千元。
上述事实，被告人彭某甲在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某、曾某、胡某的陈述，证人彭某乙的证言，被告人彭某甲辨认现场的笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人陈某的伤情照片、入院记录、DR数字影像诊断报告，被害人陈某辨认被告人彭某甲的笔录及照片，抓获经过，收条，被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人彭某甲与他人共同实施了故意伤害他人身体健康的行为，属于共同犯罪。在共同犯罪中，彭某甲手持木棍殴打被害人，积极实施了本案的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。辩护人提出彭某甲虽然手持木棍打了被害人，但是没有打被害人损伤程度为轻伤的部位，故彭某甲属于罪责相对较轻的主犯的辩护意见，经核查，被害人陈某的损伤系钝器损伤形成，目前的证据无法核实彭某甲是否打被害人损伤程度为轻伤的部位，故本院对本案主犯罪责的轻重不予评议，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。被告人彭某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。彭某甲赔偿了被害人的经济损失四千元，可以酌情从轻处罚。辩护人提出彭某甲具有坦白、赔偿被害人经济损失等从轻情节，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 何 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2238号
原告付军，男，1970年3月18日生，汉族，住郯城县南关二街朝阳新村***号，公民身份号码3728221970********。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告谢印中，男，1969年8月6日生，汉族，郯城县红花乡壮口村村民，住该村208号，公民身份号码3728221969********。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
代表人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司职工。
本院于2015年5月26日立案受理了原告付军诉被告谢印中、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军、被告阳光财保临沂公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告谢印中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日22时20分许，被告谢印中驾驶鲁Q373**／鲁Q09**挂号重型半挂车，在郯城县郯东路锦绣家园小区北段倒车时，与由南向北行驶原告驾驶鲁QVD9**号小型汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经郯城县公安交警大队认定，被告谢印中负事故的全部责任。原告所驾驶的鲁QVD9**号小型汽车损失经临沂市嘉城价格事务所评估损失价值为67285元，支出评估费2000元。被告谢印中驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，现要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、评估费、施救费等经济损失68000元并承担本案诉讼费用。
被告谢印中未作答辩。
被告阳光财保临沂公司辩称，在查实事故车辆在我公司投保且驾驶员具有合法资质后，我公司在保险合同范围内承担原告的合理损失。诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月15日22时20分许，被告谢印中驾驶鲁Q373**号（挂车号：鲁Q09**挂）重型半挂货车，在郯城县郯东路锦绣家园小区北路段倒车时，与由南往北行驶原告付军驾驶的鲁QVD9**号小型轿车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出第3713221201500515号道路交通事故认定书，认定结论为：谢印中负此次事故全部责任、付军对此事故不承担责任。原告付军系其驾驶的车辆鲁QVD9**号小型轿车所有人；被告谢印中驾驶的鲁Q373**号重型半挂牵引车登记所有人为郯城县益达汽车运输有限公司。郯城县益达汽车运输有限公司在被告阳光财保临沂公司为该车辆投保一份交强险及商业三者险（主车50万元、挂车50万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。原告付军委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对鲁QVC9**帕萨特轿车事故车损失进行评估，嘉城价格事务所有限公司于2015年5月22日作出临嘉价评字（2015）第J000178号价格评估报告书，评估结论为：鲁QVC9**帕萨特事故车损失为人民币陆万柒千贰佰捌拾伍元整。原告付军为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计68000元并承担诉讼费用。
原告付军主张的损失范围为：车损67285元、评估费1800元计款69085元。被告阳光财保临沂公司对原告提供的评估报告有异议，认为评估数额过高，申请重新评估。
本院根据被告阳光财保临沂公司的申请委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告付军车辆进行重新评估，东泰价格事务所作出临东泰评价报字（2015）第131号鉴定评估报告书，评估结论为：鲁QVD9**帕萨特牌小型轿车因交通事故造成的车物修复价值损失总金额为55437元。原告付军对东泰公司的评估报告有异议，认为该评估报告评估价值过低。被告阳光财保临沂公司对新的评估报告仍有异议，认为评估报告的评估价值过高。
上述事实，有原告付军提供的居民身份证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书及临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的应予赔偿。2015年5月15日，被告谢印中驾驶的鲁Q373**号重型牵引车与付军驾驶车辆发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故，事实清楚，予以认定。原告付军的车辆在与被告谢印中间的交通事故中受损，依法有权得到被告谢印中的相应赔偿。
临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰评价报字（2015）第131号鉴定评估结论，程序合法，该评估结论可作为本案认定事实的依据，原告付军因本次交通事故造成的车损确认为55437元。原告付军主张其支出评估费1800元，但未提供相关证据予以证实，对于此项损失本院在此暂不做处理，可待证据充分后另行主张权利。据此，原告付军的损失确认为：车损55437元。
被告谢印中驾驶车辆在被告阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告阳光财保临沂公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告付军车损计款2000元；原告付军剩余损失含部分车损计款53437元，由被告阳光财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿（被告阳光财保临沂公司以上赔偿款共计55437元）。
综上，原告付军起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告谢印中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告付军车损计款人民币55437元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告谢印中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一五年八月十八日
书记员 颜培丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第380-2号
原告姚长海，男，汉族，1941年12月12日生。
被告张治理，男，汉族，1987年4月30日生。
被告李宝森，男，汉族，成年。
本院在审理原告姚长海诉被告张治理、李宝森机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月20日作出（2014）荥民初字第380-1号民事裁定书，对肇事车辆津C507**轿车予以扣押。现被告张治理提供反担保，申请解除对津C507**轿车的保全。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对津C507**轿车的扣押。
审判员 赵 霞
二〇一四年三月十日
书记员 张智毅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3151号
罪犯熊某，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2014年9月28日作出（2014）璧法刑初字第00374号刑事判决，以被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月20日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯熊某能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯熊某在服刑期间获记功一次、表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何燕芸
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1472号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人陈功、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告鲍文斌，男，汉族，1968年7月23日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）诉被告鲍文斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告光大银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加了诉讼。被告鲍文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行南京分行诉称：2013年5月，被告在原告处申领了卡号为6246的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2013年8月9日，被告已经累计拖欠152182.40元。故原告诉至法院，请求判令被告鲍文斌返还信用卡欠款本金150578.70元、利息1603.67元（利息暂计算至2013年8月9日）及按照“准贷记卡领用合约”约定的日利率万分之五的标准自2013年8月10日至清偿之日止的利息。
被告鲍文斌未应诉。
经审理查明：2013年3月20日，被告填写《中国光大银行信用卡申请表》一份，向中国光大银行申请办理信用卡。在“申请表”的声明及签署一栏写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项原则”，被告在申请人签名栏处签名确认。
《中国光大银行准贷记卡领用合约》第二条第9款规定，除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
第三条第1款规定，乙方须在甲方规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。第2款规定，乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。乙方还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金，乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。
被告的申请被原告批准后，被告鲍文斌领用了卡号为6246的中国光大银行信用卡一张。此后，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2013年8月9日，该信用卡欠款额为人民币152182.40元，其中本金150578.70元、利息1603.67元。原告光大银行南京分行多次向被告鲍文斌催收欠款未果，遂诉至本院。
以上事实有《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易信息明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据被告鲍文斌申请办理信用卡所填写的申请表，被告向原告申领信用卡是其真实意思表示，被告同意签署并履行“中国光大银行准贷记卡领用合约”，故《中国光大银行准贷记卡领用合约》即为双方之间签订的借款合同，该借款合同合法有效。原告依照约定向被告发放了信用卡、给予一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约。故被告应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任，现原告要求被告归还欠款本金并支付利息的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍文斌应于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行欠款本金150578.70元、利息1603.67元（利息暂计算至2013年8月9日），及以本金150578.70元为基数，按每日万分之五的标准给付自2013年8月10日至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 战秋君
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年三月三日
见习书记员 梁 晨
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0739号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司），住所地大丰市幸福西路98号。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告严爱梅，女，汉族。
本院在审理原告润河物业公司诉被告严爱梅物业服务合同纠纷一案中，现由于双方已协商解决争议标的，原告于2014年5月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告润河物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年五月十二日
书记员 陈琳琳（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第5号
罪犯王海涛，男，1989年1月28日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2010年1月27日以（2010）建刑初字第15号刑事判决书，认定罪犯王海涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王海涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王海涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去剩余刑期（刑期自2009年10月8日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第190号
原告玉某甲，女，1978年2月1日出生。
被告岩某某，男，1971年12月5日出生。
原告玉某甲与被告岩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李鸿伟适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告玉某甲到庭参加诉讼，被告岩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某甲诉称，原、被告于1998年经老人介绍认识后，以当地民族风俗举办了婚礼，2010年3月2日在勐海县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，领养了一女孩玉某乙，2006年3月22日出生。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。2011年被告回勐海县勐遮镇曼洪村委会曼洪村民小组156号生活，并自行建盖1栋房屋，双方分居生活至今。原告认为，现双方感情已经破裂，无和好可能，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同领养的女孩玉某乙由原告玉某甲监护抚养，抚养费自理。
被告岩某某经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告玉某甲为证明其主张，向本院提交《结婚证》1本，欲证明原告玉某甲与被告岩某某于2010年3月2日在勐海县民政局办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实；
被告岩某某经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告玉某甲提交的证据来源系婚姻登记机关，其来源合法，内容真实，能够证明原告玉某甲与被告岩某某于2010年3月2日在勐海县民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告于1998年经他人介绍认识后，按民族习俗举行了婚礼，2010年3月2日在勐海县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，共同领养一女孩玉某乙，2006年3月22日出生。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。2011年被告岩某某回勐海县勐遮镇曼洪村委会曼洪村民小组156号生活至今。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：¨¨¨（四）因感情不和分居满二年的；¨¨¨”规定，被告岩某某于2011年回勐海县勐遮镇曼洪村委会曼洪村民小组156号生活，致使双方分居生活至今已达4年之久，应视为原告玉某甲与被告岩某某的夫妻感情已破裂，为此，原告玉某甲诉请与被告岩某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方共同领养的女孩玉某乙，原告玉某甲要求由其监护抚养，抚养费自理，是其真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告玉某甲与被告岩某某离婚；
二、共同领养的女孩玉某乙由原告玉某甲监护抚养，抚养费自理；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李鸿伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 依坎甩
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第190号原告林某，男，1971年8月22日生，汉族，无职业。原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告林某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。3、原告请求过高部分被告不予承担。4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。经审理查明：原告林某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场A号楼房，并交纳诚意金200000元，现被告未能交房。上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告林某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；二、被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司自2013年12月31日起依据原告交纳的诚意金200000元，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告林某利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡审 判 员  李新宇人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月一日书 记 员  海春玲
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第641号
郭祥钦：
关于高明双诉郭祥钦民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第01262号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭祥钦自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对郭祥钦采取强制执行措施。
二〇一四年十一月二十七日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1070号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：李苗焕，男，1955年11月5日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告李苗焕供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初1070号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：李苗焕，男，1955年11月5日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告李苗焕供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年二月二十一日代书 记员  王瑶炯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01305号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人吴某及其辩护人冯朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日12时50分许，被告人吴某因琐事与武汉必美装饰设计工程有限公司（以下简称必美公司）的员工发生肢体冲突后，邀约他人前往必美公司位于本市江汉区常青一路2号7栋047号二楼的办公场所内，对必美公司的办公桌椅、价值人民币1200元的三星牌RV415型笔记本电脑1部等物品实施打砸，其间，被告人吴某持U型锁将必美公司负责人被害人邹某面部打伤，之后，被告人吴某及同伙共同逃离现场。湖北明鉴法医司法鉴定所依据公安机关的委托，于2014年10月27日出具鉴定意见认定，被害人邹某面颊穿透伤，上颌右尖牙、第一前磨牙均冠折，其损伤程度为轻伤二级。被害人报案后，被告人吴某于2015年1月6日主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人吴某及其亲属已赔偿被害人邹某经济损失共计人民币12万元，另赔偿必美公司财物损失人民币0.12万元，被害人邹某已自愿放弃民事赔偿权利并对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、和解协议书、谅解备忘录、招商银行个人转账汇款业务回单、收条、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，吕洪章、刘某、田某、杨星星、陈少华、刘文高、卢永厚的证人证言，被害人邹某的陈述，证人田某、刘某的辨认笔录，鉴定意见，视听资料监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与同伙相互纠合，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且任意毁损公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对被告人吴某从轻处罚。辩护人提出被告人吴某具有自首情节，已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人吴某的辩护人还提出公诉机关指控的罪名有误、被告人吴某的行为应认定为故意伤害罪的辩护意见。在案证据证实，被告人吴某与必美公司员工发生纠纷后，为发泄不满，邀约他人前往必美公司的办公地点，实施任意毁损必美公司的办公用品、殴打必美公司负责人（致其轻伤）等滋事行为，被告人吴某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。辩护人提出的上述辩护意见，与查明事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章兴益
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执106号
申请人：王文芝，女，1979年2月5日，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：陈建文，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）川0411民初859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陈建文所有的川AXXX**号比亚迪车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 琴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第25号
原告ＸＸ胜，男，1969年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告张赞勤，男，1953年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王秀英，女，1955年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告ＸＸ胜与被告张赞勤、王秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜的委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告张赞勤、王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月12日，二被告向我购买雪花白理石，计款15973元，当时未付款，被告王秀英给我出具了欠条一份。后我多次向被告催要，二被告陆续付给我3800元，余款12173元至今未付，诉请人民法院依法判令被告给付我货款12173元。
二被告未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ胜主张被告张赞勤、王秀英系夫妻关系。原告提供了2013年12月19日莱州市民政局出具的婚姻登记记录证明一份，其中载明：“当事人姓名张赞勤......经查阅我婚姻登记机关从2000年1月1日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：2011年12月15日张赞勤与王秀英办理过补发结婚登记证类业务。”
原告主张1999年11月12日，被告王秀英带一张姓人员到他处，向他购买雪花白理石，当时未付款，由其妻子书写了内容为“今欠到雪花白款壹万伍仟玖佰柒拾叁圆¥：15973.00元
197.45㎡×75元／㎡=14808元13.71㎡×85元／㎡=1165元合计：15973元1999.11.12”的欠条一份。当时被告王秀英称张姓人员系其业务员，由张姓人员在欠条上签名“张×鹏”（“×”字不易辩认）。因张姓人员不是老板，原告不同意其在欠条上签名，所以被告王秀英就又在欠条上签了“张赞勤”的名字。审理中，原告提供了该欠条。原告主张2001年被告张赞勤用一副刀头抵顶现金1800元，2011年又付款2000元。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，没有到庭应诉、答辩，也没有提供反驳证据，本院对原告主张的1999年11月12日被告王秀英在原告妻子书写的欠条上签署“张赞勤”姓名予以确认这一事实予以认定。因不能确认被告王秀英在原告妻子书写的欠条上签署“张赞勤”姓名的行为是否事前得到被告张赞勤的授权或事后得到被告张赞勤的追认，且原告提供的2013年12月19日莱州市民政局出具的婚姻登记记录证明不能证明1999年11月12日被告王秀英以被告张赞勤名义在欠条上签字时二被告是否系夫妻关系，故本院依法确认原告主张购买雪花白理石板欠款的责任由被告王秀英个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀英给付原告ＸＸ胜理石板款12173元，限判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告张赞勤的诉讼请求。
案件受理费104元，由二被告负担；此款原告已交纳，由二被告直接付给原告104元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一四年三月二十日
书记员 林 娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3823号
原告赣榆县金祥房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路83号。
法定代表人欧君武，经理。
委托代理人伏林祥。
被告吴春生，居民。
被告吴传智，居民。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
原告赣榆县金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥房地产公司）与被告吴春生、吴传智商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏林祥、二被告委托代理人李世坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥房地产公司诉称，2012年6月26日，原被告签订商品房买卖合同，该房产坐落于赣榆县鑫鑫精品装饰城1幢1单元206、306室，价值528442元，合同签订后，被告未按约定时间给付购房款，2012年6月26日，被告向原告出具欠条，后原告多次向被告催要购房款，被告都以各种理由一拖再拖，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还所欠购房款528442元及其利息、违约金。
被告吴春生辩称，欠款应由被告吴传智偿还，购房合同是被告吴春生与原告所签，合同签订后，原告已向被告吴春生出具收款收据，说明被告已收到购房款，被告吴春生代被告吴传智出具欠条，原告亦认可，故所欠房款应由被告吴传智偿还。
被告吴传智辩称，该欠款应由我偿还。
经审理查明，2012年6月26日，原告金祥房地产公司与被告吴春生签订商品房买卖合同，原告将其开发的坐落于赣榆县鑫鑫精品装饰城1幢一单元206、306室出售给被告吴春生，价款共计528442元，原告于当日出具收据两份给被告吴春生，其中一份收据内容为收到吴春生购房款277785元，其中房款271280元，维修金4747元，交易费678元，办证580元，土地证500元；另一份收据内容为收到吴春生购房款250657元，其中房款244152元，维修金4747元，交易费678元，办证580元，土地证500元，但该购房款被告吴春生并没有实际交付，而是由被告吴春生以其父亲吴传智的名义立一欠条给原告，欠条内容为欠购房款伍拾贰万扒仟肆佰肆拾贰元正，借款人吴传智。后原告多次向两被告索要所欠购房款，二被告至今未付，为此，原告诉至本院，要求两被告共同偿还所欠购房款528442元及其利息、违约金。
上述事实，有原被告提交的商品房买卖合同书，收据二份，欠条一份以及原被告的陈述笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告金祥房地产公司与被告吴春生于2012年6月26日签订赣榆县鑫鑫精品装饰城1幢一单元206、306室商品房买卖合同两份，双方之间商品房买卖合同依法成立。合同签订后，虽然由原告给被告吴春生出具了收款收据，但被告吴春生并没有实际交纳购房款，而是由被告吴春生以其父亲吴传智的名义立一欠条给原告，被告吴春生作为涉案商品房买卖合同的一方当事人，是该商品房的实际购房人，对所欠原告的购房款应承担偿还的义务；被告吴传智在被告吴春生以其名义代立欠条后，亦同意由其偿还欠款，经原告多次索要，被告吴传智一直未付，被告吴春生应承担违约责任，被告吴传智应与被告吴春生承担共同偿还欠款的责任，故对原告要求两被告共同偿还所欠购房款528442元及其利息的诉讼请求，本院依法应予支持，利息应自被告向原告出具欠条之日起计算。原告要求被告给付违约金，因欠条对违约金没有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下；
被告吴春生、吴传智应于本判决生效之日起十五日内共同偿还所欠原告赣榆县金祥房地产开发有限公司购房款528442元及其利息（利息自2012年6月26日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，由二被告承担。该费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9085元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一三年十月十四日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第441号
原告张某，女，1982年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人宋连民，山东源诚律师事务所律师。
被告李某甲，男，1982年8月3日出生，汉族，住无棣县。
法定代理人代某乙，女，1950年2月14日出生，系被告李某甲之母亲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人宋连民到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2007年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，婚后感情一直不合，现已分居一年多，感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此，特诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某甲2007年从网络上认识并恋爱，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情尚好并在××××年××月××日生育一儿子，取名李某乙，现随原告张某生活。双方时常因为家庭琐事发生矛盾，2013年12月份，原被告分居生活。
被告李某甲的母亲代某乙向本院提交了滨州市人民医院、无棣县人民医院的诊断证明书及住院病案，证实被告李某甲患有精神分裂症。
上述事实，有原告张某当庭陈述，结婚证书，诊断证明书及住院病案，本院对李某甲母亲代某乙的询问笔录予以证实，可以认定。
本院认为，原告张某与被告李某甲通过网络相识确立恋爱关系并登记结婚，说明双方婚前已经做到了充分了解，具有感情基础，婚后随着儿子李某乙的出生，原被告的夫妻感情更加深厚，双方应倍加珍惜。两人虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且李某甲现患有精神分裂症，此时需要张某的关心和呵护，原告在此期间提出离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵连辉
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第240号
申请执行人谌栩，男，1987年9月11日出生。
被执行人舒珍妮，女，1994年9月17日出生。
申请执行人谌栩与被执行人舒珍妮婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）溆民一初字第404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒珍妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谌栩向本院申请强制执行，要求被执行人支付22800元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民一初字第404号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第121号
再审申请人（一审原告）福建省连江县宏顺运输有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤路绿茵花园三号楼13号。
法定代表人熊永生，经理。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）张学锋，男，1966年11月18日出生，汉族，住连江县敖江镇。
再审申请人福建省连江县宏顺运输有限公司因与被申请人张学锋追偿权纠纷一案，不服福州市连江县人民法院（2013）连民初字第2336号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福建省连江县宏顺运输有限公司申请再审称：（一）原一审判决适用法律错误。（2013）连民初字第233××号民事判决书的责任认定推翻了已生效法律文书对事故赔偿责任、赔偿主体的认定。将再审申请人的连带责任变为直接承担赔偿主体责任。按照法律规定，本案应适用《民法通则》法律条文，不能适用《侵权责任法》第14条之规定。（二）原一审判决超越审判权限。再审申请人在起诉时提交有福州市中级人民法院和连江县人民法院已发生法律效力的民事判决书，判决书均已认定责任并判决被申请人张学锋承担赔偿受害人以及亲属各项合理损失，再审申请人负连带赔偿责任。而申请人按已发生法律效力的民事判决履行了连带责任。原一审判决书直接撤销否定已发生法律效力的判决书，重新认定了侵权责任人的赔偿责任承担，认定再审申请人没有尽到对驾驶员教育和管理的责任，存在过错，且对闽A×××××轿车享有运行利益，酌定承担40%的赔偿责任。这明显超越了审判权力。（三）原判决认定事实不清。首先，发生事故的驾驶员陈巍国是被申请人雇佣的，申请人根本不知道。其次，申请人在本案事故发生后陆续借给被申请人175000元人民币支付给受害人，可原一审判决未予认定。综上事实，请求撤销连江县人民法院（2013）连民初字第233××号民事判决或直接改判被申请人归还代垫赔偿款709315.74元。
本院认为，被申请人雇佣陈巍国驾驶闽A×××××轿车与林华俤驾驶闽A×××××大型普通客车发生碰撞的交通事故，经交警认定陈巍国负事故全部责任，被申请人张学锋作为实际车主又是陈巍国的雇主应承担赔偿责任，再审申请人作为闽A×××××轿车的挂靠单位，对被申请人张学锋承担的损害赔偿承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，上述法律规定明确了连带责任人在对外部承担了赔偿责任后，需在内部确定各自责任分担。故原一审法院根据再审申请人的过错确定应承担40%的赔偿责任并无不当。另，再审申请人主张有借款175000元给被申请人张学锋系另一法律关系，应另行通过诉讼解决纠纷。综上事实，福建省连江县宏顺运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省连江县宏顺运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第121号
再审申请人（一审原告）福建省连江县宏顺运输有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤路绿茵花园三号楼13号。
法定代表人熊永生，经理。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）张学锋，男，1966年11月18日出生，汉族，住连江县敖江镇毗田屯村团结路*号，公民身份号码：3501221966********。
再审申请人福建省连江县宏顺运输有限公司因与被申请人张学锋追偿权纠纷一案，不服福州市连江县人民法院（2013）连民初字第2336号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福建省连江县宏顺运输有限公司申请再审称：（一）原一审判决适用法律错误。（2013）连民初字第233××号民事判决书的责任认定推翻了已生效法律文书对事故赔偿责任、赔偿主体的认定。将再审申请人的连带责任变为直接承担赔偿主体责任。按照法律规定，本案应适用《民法通则》法律条文，不能适用《侵权责任法》第14条之规定。（二）原一审判决超越审判权限。再审申请人在起诉时提交有福州市中级人民法院和连江县人民法院已发生法律效力的民事判决书，判决书均已认定责任并判决被申请人张学锋承担赔偿受害人以及亲属各项合理损失，再审申请人负连带赔偿责任。而申请人按已发生法律效力的民事判决履行了连带责任。原一审判决书直接撤销否定已发生法律效力的判决书，重新认定了侵权责任人的赔偿责任承担，认定再审申请人没有尽到对驾驶员教育和管理的责任，存在过错，且对闽A×××××轿车享有运行利益，酌定承担40%的赔偿责任。这明显超越了审判权力。（三）原判决认定事实不清。首先，发生事故的驾驶员陈巍国是被申请人雇佣的，申请人根本不知道。其次，申请人在本案事故发生后陆续借给被申请人175000元人民币支付给受害人，可原一审判决未予认定。综上事实，请求撤销连江县人民法院（2013）连民初字第233××号民事判决或直接改判被申请人归还代垫赔偿款709315.74元。
本院认为，被申请人雇佣陈巍国驾驶闽A×××××轿车与林华俤驾驶闽A×××××大型普通客车发生碰撞的交通事故，经交警认定陈巍国负事故全部责任，被申请人张学锋作为实际车主又是陈巍国的雇主应承担赔偿责任，再审申请人作为闽A×××××轿车的挂靠单位，对被申请人张学锋承担的损害赔偿承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，上述法律规定明确了连带责任人在对外部承担了赔偿责任后，需在内部确定各自责任分担。故原一审法院根据再审申请人的过错确定应承担40%的赔偿责任并无不当。另，再审申请人主张有借款175000元给被申请人张学锋系另一法律关系，应另行通过诉讼解决纠纷。综上事实，福建省连江县宏顺运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省连江县宏顺运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初873号
原告：苏秀丽，女，1967年1月5日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告苏秀丽与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告苏秀丽于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秀丽申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏秀丽撤诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告苏秀丽负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初740号
原告：宁强县农村信用合作联社。统一社会信用代码：916107267412642659。住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人:胡智忠，系该社理事长。
委托代理人:夏慧，系该社法律顾问。
委托代理人:唐生华，系该社职工。
被告：吴东旭，男，生于1986年9月26日，汉族，大专文化，住陕西省汉中市汉台区中学巷***号附*号，现住宁强县太阳岭镇青林咀村*组，个体工商户，身份证号码：6123261986********。
被告：王清发，男，生于1969年4月15日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县太阳岭镇青林咀村一组25号，太阳岭镇九年制学校教师，身份证号码：6123261969********。
被告：吴翠英，女，生于1973年3月8日，汉族，小学文化，住址同王清发，村民，身份证号码：6123261973********，系被告王清发之妻。（未到庭）
原告宁强县农村信用合作联社与被告吴东旭、王清发、吴翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏慧、唐生华和被告吴东旭、王清发到庭参加了诉讼。被告吴翠英经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴东旭偿还借款本金28万元及利息（利息按合同约定利率及罚息计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告王清发、吴翠英对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告吴东旭签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为装饰装修周转，借款金额为28万元，借款期限为3年，自2014年3月10日至2017年3月9日止，借款期限内执行固定月利率9.42‰，结息日为季末20日，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告王清发、吴翠英与原告签订保证担保合同，保证担保责任为主合同项下的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同的约定向吴东旭发放了贷款。合同约定的还款期限已届满，被告吴东旭没有按照合同约定的还款期限归还借款本金及利息，已构成违约。原告向法院起诉提出上述请求。
被告吴东旭辩称：被告贷款28万元属实，约定利息、逾期罚息也属实，被告王清发、吴翠英给被告的贷款提供担保。贷款发放后被告偿还三个季度的利息，后面的本金及利息没有偿还。现在被告没有偿还能力，请求原告减少利息，被告逐步分期偿还。
被告王清发辩称：被告吴东旭借款属实。被告吴清发和妻子吴翠英是在担保合同上签字了，但被告不清楚担保的具体意思。被告没有能力替吴东旭偿还借款。请求原告减免利息，被告督促吴东旭分期偿还借款。
被告吴翠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告火车站分社与被告吴东旭签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为装饰装修周转，借款金额为28万元，借款期限为3年，自2014年3月10日至2017年3月9日止，借款期限内执行固定月利率9.42‰，结息日为季末20日，按季结息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告王清发、吴翠英与原告签订保证担保合同，保证担保责任为主合同项下的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同的约定向吴东旭发放了贷款。吴东旭共计清偿利息5次，金额33057.92元，清息到2015年3月21日。合同约定的还款期限已届满，被告吴东旭没有按照合同约定的还款期限归还借款本金及利息，至2018年8月23日共欠利息133374.64元。原告于2018年8月6日向法院提起诉讼。
上述事实，有原告代理人和被告当庭相一致的陈述，原告提交的原、被告身份证明材料，借款申请及借款合同，借据及提款申请书，保证担保承诺书及保证担保合同，火车站分社证明，记账凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告吴东旭未予清偿借款本金并未按季支付相应的利息，明显属违约，原告要求被告偿还本金28万元及2015年3月21日至2018年8月23日的利息133374.64元的请求，符合有关法律的规定，本院应予以支持。原告并要求自2018年8月24日起至全部还款之日按月利率14.13‰支付借款利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王清发、吴翠英为该借款提供连带责任保证，在借款人未按约定期限偿还借款，保证人应该依照约定承担连带清偿责任。原告要求王清发、吴翠英对吴东旭借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴东旭在本判决生效之日起三十日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金280000元及利息133374.64元，（利息计算至2018年8月23日），2018年8月24日起的利息按照月利率14.13‰计算至借款实际清偿之日止，利随本清。
二、被告王清发、吴翠英对上述借款本金、利息及本案诉讼费承担连带偿还责任；被告王清发、吴翠英在承担连带清偿责任后，有权向被告吴东旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告吴东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年九月十七日
法官助理 肖文培
书 记 员 沈康燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初7号
原告：梁富强，男，1967年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周祖礼，男，1961年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈梅芳，女，1976年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周余河，男，1985年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：唐一文，女，1978年7月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周余林，男，1987年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
五被告委托诉讼代理人：吴祖新，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告梁富强与被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁富强与被告周余河、周余林及被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林的委托诉讼代理人吴祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁富强提出诉讼请求：1、判令被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林归还借款本金人民币52万元给原告；2、判令被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林支付利息给原告（利息的计算：以52万元为基数，自2013年8月1日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日被告周祖礼、周余河、周余林因经商及购置各种物品需要资金周转向原告借款人民币52万元整，并约定每月利息总计26000元，借款发生后，被告周祖礼、周余河、周余林从未归还本金及利息，经原告多次向被告周祖礼、周余河、周余林追索本金及利息，但以上被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。周祖礼与周余河、周余林是父子关系，是共同家庭成员，以上借款也是用于家庭经商及购置各种物品的。因周祖礼与陈梅芳，周余河与唐一文是夫妻关系，且以上债务是他们在夫妻关系存续期间所借，因此诉请人民法院判决陈梅芳、唐一文与周祖礼、周余河、周余林一起承担还款责任。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林辩称，被告周祖礼亲手写的借条中并没有周余河、周余林签字，没有周祖礼、周余河、周余林盖的指印，也没有借款人：周余河，身份证号码加添上的文字。因该借条是复写件，原告持的是原件，被告周祖礼持的是复写件，原告所持的借条与周祖礼保存的借条，质证即可立即见真伪，原告的借条有周余河、周余林的签名捺上指印，而被告周祖礼持的没有周余河、周余林的签名捺上指印。另周余河、周余林没有委托周祖礼签写借条，周余河、周余林也没有在借条上签名捺上指印，周余河、周余林并没有向原告借款，该借款周余河、周余林并不知情。没有其他证据证明原告出借过52万元给周祖礼。综上所述，借款不是事实，请驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认案件法律事实如下：周祖礼与周余河、周余林是父子关系，周祖礼与陈梅芳、周余河与唐一文是夫妻关系，被告周祖礼、周余河、周余林与原告梁富强多次有过借贷往来，2013年8月1日，被告周祖礼、周余河、周余林因经商及购置各种物品需要资金周转向原告借款人民币52万元整，被告周祖礼、周余河、周余林共同立写《借条》内容为：“今我们三人周祖礼、周余林、周余河共向梁富强借款人民币伍拾贰万元正（￥520000元）用于各种经商活动及购买各种物品开支，按每月交利息总计贰万陆仟元正（￥26000元），从2013年8月份起计利息。借款人：周祖礼，身份证：。借款人：周余林，身份证：。借款人：周余河，身份证：。2013年8月1日”的借条给原告收执。借款后，被告周祖礼、周余河、周余林从未归还本金及利息，经原告多次向被告周祖礼、周余河、周余林追索本金及利息，但被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原告梁富强与被告周祖礼、周余河、周余林之间多次有过借贷往来，存在民间借贷关系。被告周祖礼、周余河、周余林向原因告借款52万元，有三被告立写签名捺印的《借条》为证，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告周祖礼、周余河、周余林偿还借款52万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告周祖礼、周余河、周余林：自2013年8月1日起至还清之日止，按年利率24％计算利息给原告的诉求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案原告请求符合本法律规定，本院予以支持。被告周祖礼、周余河、周余林向原告借款均发生在周祖礼与陈梅芳，周余河与唐一文婚姻关系存续期间，且均为家庭成员，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林的夫妻及家庭共同债务，应共同承担还款付息的责任。对被告周余河、周余林在庭审中抗辩，没有委托周祖礼签写借条，没有在借条上签名捺上指印，提出对《借条》中捺上指印的签名进行笔迹鉴定，本院要求被告周余河、周余林于2017年6月12日前书面提出申请，逾期则视为放弃。现期限已过，两被告至今没有提出申请，应视为周余河、周余林放弃申请，故本院对被告周余河、周余林在庭审中的抗辩不予采纳。对被告抗辩该借款已归还了44万元的事实，只有被告一方单方面的陈述，而原告一方对此予以否认,且被告支付的款项均是在2013年8月1日立写该《借条》前的时间内，此后并没有支付任何时款项，对这一抗辩本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林共同归还借款本金人民币52万元给原告梁富强。
二、被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林共同支付借款利息给原告梁富强（利息的计算办法：以52万元为基数，自2013年8月2日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费13160元，公告费350元，合计13510元，由被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林共同负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13160元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁波
人民陪审员 李红
人民陪审员 吴红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初7号
申请人：梁富强,男，1967年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：周祖礼，男，1961年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：陈梅芳，女，1976年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：周余河，男，1985年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：周余林，男，1987年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人梁富强诉被申请人周祖礼、陈梅芳、周余河、周余林民间借贷纠纷一案中，申请人梁富强于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周余林所有的位于南宁市青秀区中山路66号外滩新城二区贵城11层1402号房（所有权证号：邕房权证字第××号），查封被告周余河所有的座落于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑1号楼1单元602号房（所有权证号：邕房权证字第××号），查封被告周祖礼所有的座落于南宁市兴宁区人民路北二里15号房屋（所有权证号：01156468），上述查封价值以52万元为限。申请人梁富强自愿以其所有的座落于玉林市玉州区人民西路开发区1区3幢A11号房屋（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××），提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封申请人梁富强所有的座落于玉林市玉州区人民西路开发区1区3幢A11号房屋（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××）；
二、查封被申请人周余林所有的座落于南宁市青秀区中山路66号外滩新城二区贵城11层1402号房（所有权证号：邕房权证字第××号）；
三、查封被申请人周余河所有的座落于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑1号楼1单元602号房（所有权证号：邕房权证字第××号）；
四、查封被申请人周祖礼所有的座落于南宁市兴宁区人民路北二里15号房屋（所有权证号：01156468）。
上述保全标的限额为52万元，查封期限为裁定书送达之日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁波
人民陪审员 李红
人民陪审员 吴红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初7号原告：梁富强，男，1967年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：周祖礼，男，1961年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：陈梅芳，女，1976年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：周余河，男，1985年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：唐一文，女，1978年7月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：周余林，男，1987年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。五被告委托诉讼代理人：吴祖新，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。原告梁富强与被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁富强与被告周余河、周余林及被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林的委托诉讼代理人吴祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁富强提出诉讼请求：1、判令被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林归还借款本金人民币52万元给原告；2、判令被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林支付利息给原告（利息的计算：以52万元为基数，自2013年8月1日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日被告周祖礼、周余河、周余林因经商及购置各种物品需要资金周转向原告借款人民币52万元整，并约定每月利息总计26000元，借款发生后，被告周祖礼、周余河、周余林从未归还本金及利息，经原告多次向被告周祖礼、周余河、周余林追索本金及利息，但以上被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。周祖礼与周余河、周余林是父子关系，是共同家庭成员，以上借款也是用于家庭经商及购置各种物品的。因周祖礼与陈梅芳，周余河与唐一文是夫妻关系，且以上债务是他们在夫妻关系存续期间所借，因此诉请人民法院判决陈梅芳、唐一文与周祖礼、周余河、周余林一起承担还款责任。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向人民法院提起诉讼。被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林辩称，被告周祖礼亲手写的借条中并没有周余河、周余林签字，没有周祖礼、周余河、周余林盖的指印，也没有借款人：周余河，身份证号码加添上的文字。因该借条是复写件，原告持的是原件，被告周祖礼持的是复写件，原告所持的借条与周祖礼保存的借条，质证即可立即见真伪，原告的借条有周余河、周余林的签名捺上指印，而被告周祖礼持的没有周余河、周余林的签名捺上指印。另周余河、周余林没有委托周祖礼签写借条，周余河、周余林也没有在借条上签名捺上指印，周余河、周余林并没有向原告借款，该借款周余河、周余林并不知情。没有其他证据证明原告出借过52万元给周祖礼。综上所述，借款不是事实，请驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认案件法律事实如下：周祖礼与周余河、周余林是父子关系，周祖礼与陈梅芳、周余河与唐一文是夫妻关系，被告周祖礼、周余河、周余林与原告梁富强多次有过借贷往来，2013年8月1日，被告周祖礼、周余河、周余林因经商及购置各种物品需要资金周转向原告借款人民币52万元整，被告周祖礼、周余河、周余林共同立写《借条》内容为：“今我们三人周祖礼、周余林、周余河共向梁富强借款人民币伍拾贰万元正（￥520000元）用于各种经商活动及购买各种物品开支，按每月交利息总计贰万陆仟元正（￥26000元），从2013年8月份起计利息。借款人：周祖礼，身份证：。借款人：周余林，身份证：。借款人：周余河，身份证：。2013年8月1日”的借条给原告收执。借款后，被告周祖礼、周余河、周余林从未归还本金及利息，经原告多次向被告周祖礼、周余河、周余林追索本金及利息，但被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。为此，原告遂诉至本院。本院认为，原告梁富强与被告周祖礼、周余河、周余林之间多次有过借贷往来，存在民间借贷关系。被告周祖礼、周余河、周余林向原因告借款52万元，有三被告立写签名捺印的《借条》为证，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告周祖礼、周余河、周余林偿还借款52万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告周祖礼、周余河、周余林：自2013年8月1日起至还清之日止，按年利率24％计算利息给原告的诉求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案原告请求符合本法律规定，本院予以支持。被告周祖礼、周余河、周余林向原告借款均发生在周祖礼与陈梅芳，周余河与唐一文婚姻关系存续期间，且均为家庭成员，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林的夫妻及家庭共同债务，应共同承担还款付息的责任。对被告周余河、周余林在庭审中抗辩，没有委托周祖礼签写借条，没有在借条上签名捺上指印，提出对《借条》中捺上指印的签名进行笔迹鉴定，本院要求被告周余河、周余林于2017年6月12日前书面提出申请，逾期则视为放弃。现期限已过，两被告至今没有提出申请，应视为周余河、周余林放弃申请，故本院对被告周余河、周余林在庭审中的抗辩不予采纳。对被告抗辩该借款已归还了44万元的事实，只有被告一方单方面的陈述，而原告一方对此予以否认,且被告支付的款项均是在2013年8月1日立写该《借条》前的时间内，此后并没有支付任何时款项，对这一抗辩本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林共同归还借款本金人民币52万元给原告梁富强。二、被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林共同支付借款利息给原告梁富强（利息的计算办法：以52万元为基数，自2013年8月2日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。本案受理费13160元，公告费350元，合计13510元，由被告周祖礼、陈梅芳、周余河、唐一文、周余林共同负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13160元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁波人民陪审员  李红人民陪审员  吴红二〇一七年六月十四日书 记 员  唐勇
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初501号
原告：ＸＸＸ，男，1964年8月10日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区田林县。
委托诉讼代理人：冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。
被告：田林县老贵车行。住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇绕城路富源小区。注册号：451029600067665。
经营者：李发军，男，1969年5月9日出生，布依族，个体户，户籍所在地为贵州省安龙县，现住广西壮族自治区田林县。
原告ＸＸＸ与被告田林县老贵车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人冉玉国，以及被告的经营者李发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告在被告处购买一部300型“双挪”正三轮摩托车，当日原告付清13800元车款给被告。随后原告驾驶该车回家，途中就发现时速线已折断，原告当即返回被告处要求调换时速线，后原告驾驶该车回家。到家没过几天，该车又开不动了，检查发现倒挡器损坏，刚换的时速线也损坏。经三次调换相关部件该车还是无法使用，为此原告于2017年6月将该车拉到被告处要求被告调换另一辆摩托车或者全额退还车款，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、《电脑咨询单》1份，用以证明被告的经营范围；3、2017年2月27日写的《收据》1张，用以证明原告在被告处更换发动机和相关部件的事实；4、照片2张，用以证明车辆因损坏而停放在被告处；5、证人黄某出庭作证（证明内容：原告的摩托车在途中损坏，该证人得帮原告将摩托车拉到该证人家某停放，后又帮原告将摩托车从该证人家某拉到被告处停放，至于摩托车为何损坏该证人不清楚。）。
被告辩称，原告说向被告购买“双挪”牌摩托车，但被告不经营“双挪”牌摩托车，原告和被告不存在买卖合同关系，因此原告不能向被告主张权利。购车时已经向原告交付合格证、三保责任书等材料，但原告说被告出售的车辆有质量问题，却不能提供相关证据材料。因此，原告的起诉理由不充分。
被告提供的证据有：2015年1月23日写的《收款收据》复印件1张，用以证明原告所购买的“双挪”牌车辆不是在被告处购买。
经质证，原告和被告对对方提供的证据均无异议。本院认为，原告和被告提供的证据都是真实的，与本案有关联，均应作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年1月23日，原告在被告处购买一辆300型“双狮”牌（原告在诉状中写为“双挪”牌应属笔误）正三轮摩托车，车价款为13180元，当日原告支付车价款5000元，尚欠的8180元约定于3月付清，后原告即驾驶该摩托车回家使用。在2016年间（出售生姜的季节期间），原告驾驶该摩托车行驶过程中发生翻车事故，原告通知李发军后，李发军到现场检查，发现是由于被他人（非被告方人员）拆动后回装不当导致刹车系统失灵，李发军当场帮原告将刹车系统修理好。2017年2月27日，该摩托车的发动机因机油耗尽而损坏，无法使用，原告就将该摩托车拉到被告的门店，经双方协商，被告为原告更换了该摩托车的发动机、化油器、电瓶，原告向被告支付此次更换发动机等部件的费用2500元，另向被告付清了尚欠的车价款，之后原告继续使用该摩托车。2017年7、8月间，在使用过程中该摩托车在半路损坏，原告请他人将该摩托车拉到他人家某停放，后又请他人将该摩托车拉到被告处停放至今。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，原告在本案中是以被告出售给原告的三轮摩托车有质量问题、无法使用为由，要求被告退还车价款。从案情看，首先，虽然2016年间该摩托车曾经因刹车失灵而发生翻车、2017年2月间发动机因机油耗尽而损坏不能使用，但这不是由于刹车系统和发动机本身存在质量问题，而是由于他人（非被告方人员）拆动后回装不当导致刹车失灵，是原告使用、维护、管理不当造成发动机因机油耗尽而损坏，被告对此无过错，并且已经为原告修复刹车和更换发动机。所以，该刹车失灵、发动机损坏的情形不能成为原告要求被告退款的理由。其次，2017年2月间被告为原告更换发动机、化油器、电瓶属实，但是，发动机是因原告使用、维护、管理不当造成损坏而更换，不能归咎于被告；至于更换化油器、电瓶的原因，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵举证责任”的规定，从原告购买接收摩托车到更换化油器、电瓶时，已经超过六个月，不应再由被告对其出售的摩托车的原装化油器、电瓶的质量承担举证责任，而应由原告对原装化油器、电瓶的质量瑕疵承担举证责任，现原告没有证据证明化油器、电瓶在出售时就存在质量瑕疵，而且是原告在使用摩托车得两年后才更换，不排除因使用风险造成损坏而更换，故更换化油器、电瓶的原因亦不能归咎于被告；至于更换后的发动机、化油器、电瓶的质量问题，从更换之后原告就能够将该摩托车驾驶回家使用的事实看，更换后的发动机、化油器、电瓶应该没有质量瑕疵，原告也没有证据证明其摩托车是因更换后的发动机、化油器、电瓶存在质量问题而不能使用。因此，该更换发动机、化油器、电瓶的情形，亦不能成为原告要求被告退款的理由。第三，原告主张购买当天就发现该摩托车时速线折断、更换时速线后回家没几天又开不动、检查发现倒挡器损坏、刚换的时速线也损坏的质量问题。但原告没有证据证明当时确实发现存在这些质量问题，被告亦不予认可，原告亦无证据证明当时已就这些质量问题通知了被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，买受人在发现或应当发现标的物的质量不符合约定的合理期限内，或者在收到标的物之日起两年内，未就标的物的质量问题通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。因此，对原告的这些质量瑕疵主张，本院不予采纳。第四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”。在2015年1月23日购买当日原告就收到该摩托车并开始使用，至2018年5月18日原告才就本案起诉主张该摩托车存在质量问题，已经超过两年期间，故对原告的主张本院依法不予支持。
综上所述，原告没有确凿证据证明存在其可以要求被告退还车价款的事由，其诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费72.5元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判员 覃立革
二〇一八年八月十日
书记员 农 培
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1029民初501号原告：ＸＸＸ，男，1964年8月10日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区田林县。委托诉讼代理人：冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。被告：田林县老贵车行。住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇绕城路富源小区。注册号：451029600067665。经营者：李发军，男，1969年5月9日出生，布依族，个体户，户籍所在地为贵州省安龙县，现住广西壮族自治区田林县。原告ＸＸＸ与被告田林县老贵车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人冉玉国，以及被告的经营者李发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告在被告处购买一部300型“双挪”正三轮摩托车，当日原告付清13800元车款给被告。随后原告驾驶该车回家，途中就发现时速线已折断，原告当即返回被告处要求调换时速线，后原告驾驶该车回家。到家没过几天，该车又开不动了，检查发现倒挡器损坏，刚换的时速线也损坏。经三次调换相关部件该车还是无法使用，为此原告于2017年6月将该车拉到被告处要求被告调换另一辆摩托车或者全额退还车款，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、《电脑咨询单》1份，用以证明被告的经营范围；3、2017年2月27日写的《收据》1张，用以证明原告在被告处更换发动机和相关部件的事实；4、照片2张，用以证明车辆因损坏而停放在被告处；5、证人黄某出庭作证（证明内容：原告的摩托车在途中损坏，该证人得帮原告将摩托车拉到该证人家某停放，后又帮原告将摩托车从该证人家某拉到被告处停放，至于摩托车为何损坏该证人不清楚。）。被告辩称，原告说向被告购买“双挪”牌摩托车，但被告不经营“双挪”牌摩托车，原告和被告不存在买卖合同关系，因此原告不能向被告主张权利。购车时已经向原告交付合格证、三保责任书等材料，但原告说被告出售的车辆有质量问题，却不能提供相关证据材料。因此，原告的起诉理由不充分。被告提供的证据有：2015年1月23日写的《收款收据》复印件1张，用以证明原告所购买的“双挪”牌车辆不是在被告处购买。经质证，原告和被告对对方提供的证据均无异议。本院认为，原告和被告提供的证据都是真实的，与本案有关联，均应作为认定案件事实的依据。综合全案证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年1月23日，原告在被告处购买一辆300型“双狮”牌（原告在诉状中写为“双挪”牌应属笔误）正三轮摩托车，车价款为13180元，当日原告支付车价款5000元，尚欠的8180元约定于3月付清，后原告即驾驶该摩托车回家使用。在2016年间（出售生姜的季节期间），原告驾驶该摩托车行驶过程中发生翻车事故，原告通知李发军后，李发军到现场检查，发现是由于被他人（非被告方人员）拆动后回装不当导致刹车系统失灵，李发军当场帮原告将刹车系统修理好。2017年2月27日，该摩托车的发动机因机油耗尽而损坏，无法使用，原告就将该摩托车拉到被告的门店，经双方协商，被告为原告更换了该摩托车的发动机、化油器、电瓶，原告向被告支付此次更换发动机等部件的费用2500元，另向被告付清了尚欠的车价款，之后原告继续使用该摩托车。2017年7、8月间，在使用过程中该摩托车在半路损坏，原告请他人将该摩托车拉到他人家某停放，后又请他人将该摩托车拉到被告处停放至今。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，原告在本案中是以被告出售给原告的三轮摩托车有质量问题、无法使用为由，要求被告退还车价款。从案情看，首先，虽然2016年间该摩托车曾经因刹车失灵而发生翻车、2017年2月间发动机因机油耗尽而损坏不能使用，但这不是由于刹车系统和发动机本身存在质量问题，而是由于他人（非被告方人员）拆动后回装不当导致刹车失灵，是原告使用、维护、管理不当造成发动机因机油耗尽而损坏，被告对此无过错，并且已经为原告修复刹车和更换发动机。所以，该刹车失灵、发动机损坏的情形不能成为原告要求被告退款的理由。其次，2017年2月间被告为原告更换发动机、化油器、电瓶属实，但是，发动机是因原告使用、维护、管理不当造成损坏而更换，不能归咎于被告；至于更换化油器、电瓶的原因，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵举证责任”的规定，从原告购买接收摩托车到更换化油器、电瓶时，已经超过六个月，不应再由被告对其出售的摩托车的原装化油器、电瓶的质量承担举证责任，而应由原告对原装化油器、电瓶的质量瑕疵承担举证责任，现原告没有证据证明化油器、电瓶在出售时就存在质量瑕疵，而且是原告在使用摩托车得两年后才更换，不排除因使用风险造成损坏而更换，故更换化油器、电瓶的原因亦不能归咎于被告；至于更换后的发动机、化油器、电瓶的质量问题，从更换之后原告就能够将该摩托车驾驶回家使用的事实看，更换后的发动机、化油器、电瓶应该没有质量瑕疵，原告也没有证据证明其摩托车是因更换后的发动机、化油器、电瓶存在质量问题而不能使用。因此，该更换发动机、化油器、电瓶的情形，亦不能成为原告要求被告退款的理由。第三，原告主张购买当天就发现该摩托车时速线折断、更换时速线后回家没几天又开不动、检查发现倒挡器损坏、刚换的时速线也损坏的质量问题。但原告没有证据证明当时确实发现存在这些质量问题，被告亦不予认可，原告亦无证据证明当时已就这些质量问题通知了被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，买受人在发现或应当发现标的物的质量不符合约定的合理期限内，或者在收到标的物之日起两年内，未就标的物的质量问题通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。因此，对原告的这些质量瑕疵主张，本院不予采纳。第四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”。在2015年1月23日购买当日原告就收到该摩托车并开始使用，至2018年5月18日原告才就本案起诉主张该摩托车存在质量问题，已经超过两年期间，故对原告的主张本院依法不予支持。综上所述，原告没有确凿证据证明存在其可以要求被告退还车价款的事由，其诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费72.5元，由原告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审判员  覃立革二〇一八年八月十日书记员  农 培
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初164号
原告：黄明赏，女，1968年4月7日出生，壮族，住广西上思县。
被告：韦军有，男，1981年1月30日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告黄明赏与被告韦军有买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄明赏到庭参加诉讼，被告韦军有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄明赏向本院提出诉讼请求：一、被告韦军有支付原告黄明赏货款20903元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付货款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在上思县承包工程，自2011年起被告向原告采购胶合板、顶木、方木等材料。上述材料，被告已经支付部分货款，现尚欠原告货款20903元。被告承认欠款，但拖欠不予支付。原告为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韦军有未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦军有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、协议书，证明被告向原告赊购材料和权利约定；2、13张欠款单，证明被告拖欠原告货款的事实；3、3张收据，证明被告已付款81000元的事实；4、结算单，证明被告拖欠货款的事实；5、短信截图，证明被告承认欠款的事实。
本院认为，原告提供的证据1-3真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据4系原告单方制作的结算单，本院不予采信；证据5无法确认发件人的身份信息，本院不予采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告韦军有分别于2011年10月、11月、12月，2012年1月向原告黄明赏购买胶合板、顶木、方木等材料,应付货款共计3840元+3552元+2520元+2640元+1750元+3720元+7225元+2550元+20000元+25000元+250000元+6786元+1020元=105903元。被告确认收到材料并在经手人签字，收据上注明“未付款”。被告韦军有于2011年12月9日出具一份书面材料，内容为“今在黄明赏木厂采购模板10层厚的胺合板，采购数量根据施工现场进度需要逐步安排进场。模板价格为50元一块，采购数量:1200-1300张，付款时间为农历2012年3月份内一次性付清……欠模板款人：韦军有，2011年2月9日。”此后被告韦军有分别于2012年1月18日、2012年6月15日、2012年8月2日支付原告货款15000元、36000元、30000元，共计81000元。被告至今未支付原告余下的货款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告韦军有向原告购买胶合板、顶木、方木等材料，应支付相应的货款。原告黄明赏提供的证据1，即落款日期为2011年12月9日的原告称之为“协议书”的书面材料，对双方采购模板的单价进行了约定，采购数量则以施工现场进度安排确定，故本院将结合原告提交的收据对货款进行确认。原告在庭审中陈述被告应支付的货款，包括顶木、桉木、杉方木、胶合板在内的所有货款为其所提供的十三张收据的总和，故本院认定被告向原告购买材料应支付的货款为3840元+3552元+2520元+2640元+1750元+3720元+7225元+2550元+20000元+25000元+250000元+6786元+1020元=105903元，因被告韦军有已支付货款81000元，被告尚欠的货款为24903元。现原告仅要求被告支付20903元，是其对权利的处分，本院予以支持。关于利息的问题。原告以被告违约未支付货款为由要求被告支付货款的利息，利息以20903元为基数，从立案之日起至债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的基础上加收50％，即年利率为4.35%×（1+50%）=6.525%。现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算逾期付款损失，超过年利率6.525%，本院仅支持按年利率6.525%计付利息。本案的立案日期为2018年1月31日，利息计算如下：以20903元为基数，自2018年1月31日起至本债务还清之日止，按照年利率6.525%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦军有偿还原告黄明赏货款20903元及利息（利息计算方式：以20903元为基数，自2018年1月31日起至本债务还清之日止，按照年利率6.525%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费323元、公告费350元，共计673元（原告均已预交），由被告韦军有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费323元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 杨民磊
人民陪审员 陶文兴
人民陪审员 梁 党
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 零东权
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1083号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：李其强，男，成年，住扶绥县。
原告广西扶绥县自来水厂与被告李其强供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以李其强已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1121号
原告王声坤，男，1941年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人张武敏，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告王显其，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告王善剑，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系被告王显其之子）
被告王善华，男，1988年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系被告王显其之子）
以上三被告委托代理人吕忠明，男，1978年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告王声坤与被告王显其、王善剑、王善华恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声坤及其委托代理人李柳银、张武敏，被告王显其、王善剑、王善华及其委托代理人吕忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声坤向本院提出诉讼请求：请求判决三被告恢复原状，将原告门前长2米，高0.6米的斜坡路（用料为河沙、碎石）铺好。事实和理由：王声坤、王继承、王继堂、王继武、王继权系同胞兄弟，于1992年从黄德光等人手上购买了两块地，之后，五兄弟都在此建房聚居一起，同一个大门出入。2013年，原告出资修建一条水泥路从家门口延伸至路边，方便大家骑车出入，由于拆旧建新房，需要车辆运输材料，门前斜坡（长约2米，高0.6米）的路面就暂时用河沙的碎石铺好。但原告刚铺好路面，被告王显其就开铲车，与其儿子王善剑、王善华将原告门前的斜坡路面铲除，原告每次铺好，被告都毁坏。直至2016年，三被告已经三次毁坏原告铺好的斜坡路面。原告多次与被告交涉均无结果。
被告王显其、王善剑、王善华辩称，2011年3月被告王显其和兄弟王显昭及村民为方便通行，按照村委“一事一议”的原则进行集资建路，原告及其兄弟不仅没有出资，也没有出地支持该村路建设。道路硬化后，原告和他的兄弟在2013年7月建新房及硬化门前路，双方对道路空间使用权及原告在通道建斜坡有争议，村委会最后主持双方达成和解协议，原告的兄弟王继权在协议上签了名，但原告不认可此协议。2016年7月，被告建好三层新房，由于建房过程中渣石掉在通道上，形成一定障碍，为不影响村民通行，被告用铲车清理。原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的录像视频有异议。本院认为，该视频是被告铲除斜坡路面的事实，本院作为本案参考依据；2、原告对被告提供的《协议书》有异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋座落在陆川县北门十六村民小组，原告及其兄弟共同使用一大门，大门宽4米，于2013年4月建成。大门对出系村中道路的三叉路口，其中，被告出入经过原告门口西面的通道。原告铺设门楼地台时，地台高出门前通道约0.6米，原告方出入受到影响。为降底高度，原告于同年在大门口前铺设一长约2米的斜坡，由于斜坡伸延至通道，被告以原告建的斜坡阻碍其户及村民通行为由，用铲车将斜坡铲除。经村委村委会及镇人民政府处理未果，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告门口的通道是包括原、被告在内的村民通行的通道，原告的门口对出就是通道的三叉路口，原告向三叉路口方向伸延2米建斜坡，对门前通道的正常造成了妨碍，给被告及村民的生产生活带来不便，也给通道带来安全隐患。原告为自己出入方便建斜坡，但其行为侵害了他人合法权益，并且向门口外建斜坡也不是原告取得方便其出入的必须选项，原告建地台时建多高适合其出入通行，其应有所计划。现在为自己方便而妨碍他人，不符合情理，亦不符合法律规定。故原告要求恢复斜坡原状，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王声坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王声坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 张祖权
人民陪审员 陈振光
Appoint
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林广武
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初885号
原告：韦汉成，男，1965年11月5日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告韦汉成与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告韦汉成于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦汉成申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦汉成撤诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告韦汉成负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才