wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第203号
原告张利龙。
委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
原告张利龙诉宁波市鄞州区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利龙诉称，原告从22岁开始任鄞州区咸祥球山卫生院院长，2001年4月23日被撤去院长职务，被分流。同年5月11日原告上级在批准件中同意：“分流期间如有与上级文件政策相抵触，如单位实行体制改革等，应当同在职人员一样，服从上级政策”，“分流期间工资按正常内退捌折发给”；“医疗费参照本县医保规定报销”等约定事项。2014年5月6日原告恢复工作，但被告经审批，减去了原告2000年8月至2014年2月的工龄，原告多次要求被告提供法律依据无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，直接影响到原告的工资收入，且造成原告的精神痛苦。据此，原告请求法院判令被告依法履行落实原告分流期间的工龄10年（2000年8月-2014年2月）。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不属于行政诉讼案件受理范围，应当驳回原告的起诉。原告诉讼请求实质是认为未按国家规定确定其工资福利待遇。该诉讼请求属于《事业单位工作人员申诉规定》的申诉受理范围。根据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条的规定，原告应当按照《事业单位工作人员申诉规定》申请申诉，而不应向法院提起行政诉讼；二、如法院认为本案属于行政案件受理案件范围，则被告认为：（一）被告认定原告工龄应扣减其2000年8月至2014年2月的时间，事实清楚，证据充分。2015年5月6日，宁波市鄞州区卫计局向被告提交涉及原告的《国家机关、事业单位区内调动人员工资审批表》，同时附带提交了《关于张利龙同志的情况说明》。该情况说明证实：2000年8月，原球山卫生院与咸祥中心卫生院合并后，因原告不满原鄞县卫生局为其安排的工作岗位，就一直待业在家，原告于2014年3月21日调入瞻岐镇卫生院工作。原告在其提交的证据《关于要求内退的报告》中向原鄞县卫生局提出内退申请，但聘用制事业编制人员并无内退待遇。根据《浙江省事业单位实行聘用制暂行办法》（浙人政（1998）141号）第四十七条、《浙江省人事厅关于执行﹤浙江省事业单位人员聘用制度试行细则﹥若干问题的意见》第十六条的规定，原告出生于1963年5月3日，至今不符合上述两文件规定的离岗退养的条件。针对原告的内退报告，原鄞县卫生局作出了相应的批复意见，但该批复意见第一条“张利龙同志在分院兼并后分流”。原鄞县卫生局同意原告“分流”没有法律法规依据，也不符合当时的政策，该批复意见应属无效。原告领取工资而不参加工作既非内退也非分流，也不是离岗退养，实际上属于“吃空饷”的行为；（二）被告对原告2000年8月至2014年2月期间的不认定工龄有相关政策、规范性文件依据；原告诉请确认其“吃空饷”期间计入工龄没有法律法规和政策依据。根据中共中央组织部1954年10月12日（组酉字39号）电报、《内务部、财政部、国务院人事局关于国家机关工作人员病假期间的工作年限计算问题的联合通知》、1965年1月29日全国总工会《关于事假是否计算工龄问题给山东省总工会生活部的复函》、《关于实施国家机关和事业单位工作人员工资制度改革方案若干问题的规定》，根据上述规定，病假超期期间不能计算工龄、事假期间完全不计入工龄，则未参加工作期间不计入工龄符合上述规范性文件的精神，也更为公平合理。因此被告对原告未参加工作期间的时间不认定工龄符合上述规定的法治精神；（三）被告审批涉及原告工资审批表程序合法。综上，本案不属于法院受理行政诉讼案件范围，请法院驳回原告起诉。如法院继续审理此案，请求法院维持被告的行政行为。
经审理查明，原告系原球山卫生院负责人，2000年8月，原球山卫生院与咸祥中心卫生院合并，原告于2001年5月向原鄞县卫生局提交《关于要求内退的报告》，认为当时的工作形势十分不利于原告的身心××要求内退。咸祥中心卫生院与原鄞县卫生局分别于2001年5月8日和5月11日作出批复，同意原告分流，之后原告便一直待业在家。2014年3月，原告调入瞻岐镇卫生院工作，被告经审批，未将2000年8月至2014年2月期间计入原告工龄。原告遂于2015年9月20日向被告和鄞州区卫计局寄送了《要求纠正工龄年限及工资的报告》，要求二单位协商理顺解决上述事项。
本院认为，原告张利龙系事业单位工作人员，其要求被告依法履行落实原告分流期间的工龄属于事业单位的人事处理事项。参照《事业单位工作人员申诉规定》第十一条“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（一）处分；（二）清退违规进人；（三）撤销奖励；（四）考核定为基本合格或者不合格；（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理”的规定，原告可以向被告申请复核或者提出申诉、再申诉。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张利龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《事业单位工作人员申诉规定》
第十一条事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：
（一）处分；
（二）清退违规进人；
（三）撤销奖励；
（四）考核定为基本合格或者不合格；
（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；
（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第203号
原告张利龙。
委托代理人毕丽霞（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路225号。
法定代表人周义定。
原告张利龙诉宁波市鄞州区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利龙诉称，原告从22岁开始任鄞州区咸祥球山卫生院院长，2001年4月23日被撤去院长职务，被分流。同年5月11日原告上级在批准件中同意：“分流期间如有与上级文件政策相抵触，如单位实行体制改革等，应当同在职人员一样，服从�级政策”，“分流期间工资按正常内退捌折发给”；“医疗费参照本县医保规定报销”等约定事项。2014年5月6日原告恢复工作，但被告经审批，减去了原告2000年8月至2014年2月的工龄，原告多次要求被告提供法律依据无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，直接影响到原告的工资收入，且造成原告的精神痛苦。据此，原告请求法院判令被告依法履行落实原告分流期间的工龄10年（2000年8月—2014年2月）。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不属于行政诉讼案件受理范围，应当驳回原告的起诉。原告诉讼请求实质是认为未按国家规定确定其工资福利待遇。该诉讼请求属于《事业单位工作人员申诉规定》的申诉受理范围。根据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条的规定，原告应当按照《事业单位工作人员申诉规定》申请申诉，而�应向法院提起行政诉讼；二、如法院认为本案属于行政案件受理案件范围，则被告认为：（一）被告认定原告工龄应扣减其2000年8月至2014年2月的时间，事实清楚，证据充分。2015年5月6日，宁波市鄞州区卫计局向被告提交涉及原告的《国家机关、事业单位区内调动人员工资审批表》，同时附带提交了《关于张利龙同志的情况说明》。该情况说明证实：2000年8月，原球山卫生院与咸祥中心卫生院合并后，因原告不满原鄞县卫生局为其安排的工作岗位，就一直待业在家，原告于2014年3月21日调入瞻岐镇卫生院工作。原告在其提交的证据《关于要求内退的报告》中向原鄞县卫生局提出内退申请，但聘用制事业编制人员并无内退待遇。根据《浙江省事业单位实行聘用制暂行办法》（浙人政（1998）141号）第四十七条、《浙江省人事厅关于执行﹤浙江省事业单位人员聘用制度试行�则﹥若干问题的意见》第十六条的规定，原告出生于1963年5月3日，至今不符合上述两文件规定的离岗退养的条件。针对原告的内退报告，原鄞县卫生局作出了相应的批复意见，但该批复意见第一条“张利龙同志在分院兼并后分流”。原鄞县卫生局同意原告“分流”没有法律法规依据，也不符合当时的政策，该批复意见应属无效。原告领取工资而不参加工作既非内退也非分流，也不是离岗退养，实际上属于“吃空饷”的行为；（二）被告对原告2000年8月至2014年2月期间的不认定工龄有相关政策、规范性文件依据；原告诉请确认其“吃空饷”期间计入工龄没有法律法规和政策依据。根据中共中央组织部1954年10月12日（组酉字39号）电报、《内务部、财政部、国务院人事局关于国家机关工作人员病假期间的工作年限计算问题的联合通知》、1965年1月29日全国总工会《关于事�是否计算工龄问题给山东省总工会生活部的复函》、《关于实施国家机关和事业单位工作人员工资制度改革方案若干问题的规定》，根据上述规定，病假超期期间不能计算工龄、事假期间完全不计入工龄，则未参加工作期间不计入工龄符合上述规范性文件的精神，也更为公平合理。因此被告对原告未参加工作期间的时间不认定工龄符合上述规定的法治精神；（三）被告审批涉及原告工资审批表程序合法。综上，本案不属于法院受理行政诉讼案件范围，请法院驳回原告起诉。如法院继续审理此案，请求法院维持被告的行政行为。
经审理查明，原告系原球山卫生院负责人，2000年8月，原球山卫生院与咸祥中心卫生院合并，原告于2001年5月向原鄞县卫生局提交《关于要求内退的报告》，认为当时的工作形势十分不利于原告的身心健康，要求内退。咸祥中心卫生院与原鄞县卫生局分别于2001年5月8日和5月11日作出批复，同意原告分流，之后原告便一直待业在家。2014年3月，原告调入瞻岐镇卫生院工作，被告经审批，未将2000年8月至2014年2月期间计入原告工龄。原告遂于2015年9月20日向被告和鄞州区卫计局寄送了《要求纠正工龄年限及工资的报告》，要求二单位协商理顺解决上述事项。
本院认为，原告张利龙系事业单位工作人员，其要求被告依法履行落实原告分流期间的工龄属于事业单位的人事处理事项。参照《事业单位工作人员申诉规定》第十一条“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（一）处分；（二）清退违规进人；（三）撤销奖励；（四）考核定为基本合格或者不合格；（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；（六）法律、法规、规章规定可以提出�诉的其他人事处理”的规定，原告可以向被告申请复核或者提出申诉、再申诉。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张利龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《事业单位工作人员申诉规定》
第十一条事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：
（一）处分；
（二）清退违规进人；
（三）撤销奖励；
（四）考核定为基本合格或者不合格；
（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；
（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第791号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，同年11月16日被浙江省象山县人民检察院。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月1日19时20分许，被告人丁某驾驶浙B×××××号的轻型普通货车沿禁止机动车通行的象山县石浦镇中国石化油库码头路段由南往北行驶时，因被告人丁某违反禁令标志不按交通信号通行且未按操作规范安全驾驶，导致被告人丁某驾驶的浙B×××××号的轻型普通货车与前面同方向的行人王某乙、何某夫妇发生碰撞，造成王某乙、何某倒地受伤。事故发生后，被告人丁某即电话联系救护车并让途经的朋友王某甲电话报警，被告人丁某在现场等待，后王某乙、何某被送往象山县红十字台胞医院进行救治。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘察，被告人丁某即向交通警察表明身份，后被告人丁某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。同日，何某经象山县红十字台胞医院抢救无效而死亡。2015年9月7日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，何某因本次事故造成其胸腹部挤压伤死亡。2015年9月23日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人丁某承担本起事故的全部责任。
案发后，经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，被告人丁某与被害人王某乙、利宝保险有限公司浙江分公司就被害人何某、王某乙的民事赔偿问题达成调解协议，现被告人丁某已按协议约定支付给被害人王某乙赔偿款人民币90000元，并取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、王丹芬的证言、医疗证明、病历、死亡证明、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、监控视频、行政强制措施凭证、扣车放行条存根、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、委托书、人民调解协议书、资金往来结算票据、事故存取单、收条、谅解书、情况说明、到案经过、常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人丁某实施犯罪后即让他人电话报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人丁某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人丁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年十二月一日
代书 记员 翁碧琴
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1642号
原告兴隆县财富广场商业运营有限公司。
法定代表人：卓仁贵。
被告张晓非，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县财富广场商业运营有限公司诉被告张晓非房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县财富广场商业运营有限公司撤回起诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年八月一日
书 记 员 王冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第05691号
原告北京凯世嘉华国际赛鸽文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区成寺路城外诚南166号。
法定代表人陈奇，总经理。
委托代理人周岩，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人蒋咏俊，女，1979年11月15日出生。
被告北京新成天地汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区成寺路城外诚南166号。
法定代表人张国庆，总经理。
委托代理人刘恕，北京市博翰律师事务所律师。
委托代理人闫进龙，北京市博翰律师事务所律师。
本院受理原告北京凯世嘉华国际赛鸽文化交流有限公司（下称原告）与被告北京新成天地汽车服务有限责任公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为合同签订地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，原、被告于2010年1月1日签订《房屋租赁合同》约定被告承租原告位于北京市朝阳区小红门乡肖村凉水河北岸的房屋，双方在合同中并未就纠纷处理的管辖法院进行约定。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的诉讼标的物为位于北京市朝阳区小红门乡肖村凉水河北岸的房屋，应适用不动产专属管辖原则，本院对本案具有管辖权，故被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京新成天地汽车服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王嘉雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1607号
申请人王永全，男，汉族，1970年9月18日出生，农民，现住巴林左旗。
被执行人周桂茹，女，汉族，1963年6月19日出生，个体工商户，现住巴林左旗。
被执行人张玉林，男，蒙古族，1960年8月18日出生，个体工商户，现住址同上。
申请人王永全申请执行被执行人周桂茹、张玉林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第3372号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、全额扣留被执行人周桂茹工资；
二、全额扣留被执行人张玉林工资。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
二〇一五年八月二十一日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执行裁�书
（2015）巴执字第1607号
申请人王永全，男，汉族，1970年9月18日出生，农民，现住巴林左旗。
被执行人周桂茹，女，汉族，1963年6月19日出生，个体工商户，现住巴林左旗。
被执行人张玉林，男，蒙古族，1960年8月18日出生，个体工商户，现住址同上。
申请人王永全申请执行被执行人周桂茹、张玉林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第3372号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、全额扣留被执行人周桂茹工资；
二、全额扣留被执行人张玉林工资。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �毛永民
二〇一五年八月二十一日
书记员 何 敬 军
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1794号
原告：魏建琴，女，1972年2月28日出生，汉族，保定市满城区白龙乡北东峪村人，住该村。
被告：侯红里，男，1969年9月9日出生，汉族，保定市满城区白龙乡北东峪村人，住该村。
本院在审理原告魏建琴与被告侯红里离婚纠纷一案中，原告魏建琴于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏建琴的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏建琴撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏建琴负担。
审判员 耿勇
二〇一六年十月十二日
书记员 冯燕
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第105-1号
申请执行人杨云青，女，1960年1月5日出生，汉族。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被执行人张文峰，男，1955年2月9日出生，汉族。
申请执行人杨云青与被执行人张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）厦民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨云青于2014年1月22日向本院申请强制执行。
经查，本院在执行本案过程中，已经查封了被执行人张文峰名下的房产，目前正在处置过程中。申请执行人杨云青于2014年3月7日向本院表示同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈莹莹
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2289号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人徐海年、徐福年，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人徐海年、徐福年买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1772号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张延洲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7972号
原告施能埕，男，1965年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告陈文启，男，1983年7月3日出生，汉族。
原告施能埕与被告陈文启买卖合同纠纷一案，原告诉请被告立即支付原告货款13000元及逾期付款利息。本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告陈文启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年9月29日，被告陈文启出具欠款凭证一份，确认拖欠原告施能埕布款共计13000元，双方对付款期限及违约责任未作约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈文启应于本判决生效之日起七日内支付原告施能埕货款13000元及逾期付款利息（自2013年9月26日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈文启负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨人从
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执232号
申请执行人陈炳发，男，1946年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人毛强，男，1982年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人王亚芬，女，1985年2月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈炳发于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人毛强、王亚芬给付申请执行人陈炳发人民币23600元，承担案件受理费1090元，执行费261元。
本案在过程中，依法向被执行人毛强、王亚芬送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人毛强、王亚芬逾期仍未自觉履行，本院依法向西安市临潼区代王街道办事处送达协助执行通知书。经调查西安市临潼区代王街道办事处斜杨村清泉组已将案件款26491元给付申请执行人陈炳发，执行费261元由申请执行人陈炳发交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚向阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初87号
原告：莫凤珍，女，1959年1月1日生，汉族，吉林市纸箱厂退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告莫凤珍与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月10日依法由审判员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告莫凤珍、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凤珍诉称：2015年7月1日我在爱购健身馆办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付违约金、误工费1,100元。庭审中，原告放弃关于违约金、误工费1,100元的诉讼请求。
被告爱购健身馆辩称：我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月4日，原告莫凤珍在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告莫凤珍的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告莫凤珍返还健身服务费1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告莫凤珍达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告莫凤珍向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，故原告莫凤珍要求被告爱购健身馆承担违约责任，返还健身费用1,100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告莫凤珍返还1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周双媛
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第261号
原告李某某。
被告唐某某。
李某某与唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告因感情不和长期分居已两年多，现请求准予原、被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产；由被告给付原告生活困难帮助费5000元；原、被告共同偿还债务9000元；判令被告承担诉讼费。
被告唐某某口头辩称：法院判决不准离婚后，被告曾去原告娘家叫人，但原告拒绝回家，被告不同意离婚。
经审理查明：李某某与唐某某经人介绍相识，于2003年10月13日举行结婚仪式同居生活，2011年7月27日在合水县民政局补办结婚登记手续（唐某某拒绝提供结婚证，原件2本未收回），婚后夫妻关系一般。在共同生活期间，李某某曾有孕五个月后小产，至今无孩子，且双方常因婆媳矛盾发生争吵，致夫妻关系不睦。2012年9月12日李某某与唐某某母亲发生纠纷后，回娘家居住，并于2012年12月25日提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，李某某至今拒绝回家。家庭共同财产有：砖混结构安架房3间半，砖木结构安架房2间半。庭审中，李某某放弃了其他诉讼请求。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告当庭陈述；
2、身份证复印件2份，证明原、被告的基本情况；
3、原告提供婚姻登记记录证明1份，被告提供结婚证复印件2份，证实原、被告婚姻关系及登记结婚的时间。
本院认为：李某某因与唐某某感情不睦提起诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻分居已满二年。经调解李某某至今拒绝回家，和好无望，李某某的诉讼请求依法予以支持。李某某已放弃其他诉讼请求，夫妻共同财产归唐某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予李某某与唐某某离婚；
二、夫妻共同财产归唐某某所有。
案件受理费100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一五年三月十一日
书记员 周 静
合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第261号
原告合山市祥星制糖有限责任公司。
法定代表人黄智爱。
委托代理人梁庆秋，广西中司律师事务所律师。
委托代理人杨文双，系公司办公室副主任。
被告韦兰牟。
委托代理人韦秋宇。
原告合山市祥星制糖有限责任公司（以下简称祥星公司）诉被告韦兰牟劳动争议一案，本院于2015年5月8日受理。而本案的被告韦兰牟亦对同一仲裁裁决不服已先于本案向本院起诉，本院于2015年5月4日以（2015）合民初字第221号案立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，本案中原告祥星公司与被告韦兰牟均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而先后向本院起诉，为了减轻双方当事人的讼累，防止出现相互矛盾的判决，应当将两案并案审理，即终结本案的诉讼，将本案并入到本院的（2015）合民初字第221号案一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的诉讼，将本案并入到本院的（2015）合民初字第221号案一并审理。
审 判 长 零春俊
审 判 员 蓝华林
人民陪审员 黄志宾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭宏勇
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书(2015)合民初字第261号原告王某某,女,现住合作市。被告张某某,男,现住合作市。委托代理人杨玉娥，甘南羚城律师事务所律师。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年8月4日起诉至我院，我院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及委托代理人杨玉娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍认识后于2010年2月4日登记结婚，于2011年4月25日生一女孩，名叫张某甲。婚后在共同生活的过程中，发现双方性格、生活习惯差异大，经常为家庭琐事发生争吵，继而数次对我殴打。2015年5月10日，被告无故找茬对我拳脚相加，使我身体多处受伤。2015年7月4日，被告醉酒后回家，又将我毒打一顿，身体多处淤青，休息半个月后才好转。2013年12月26日，我发现被告和其一女子在微信上互发暧昧短信，被告也承认有出轨行为，并向我认错保证，为了孩子我原谅了被告。在起诉一个月后，本打算和被告和好，但仍在被告的手机上发现了那个女人的照片，这件事使我忍无可忍，现我起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费自理。婚后我们共同在合作市那吾路江卡拉自然村27号房屋内另修建了六间房屋，花费共计47000元；2012年开始共同经营“唯艺美容美发烫染基地”，价值100000元，以上夫妻共同财产要求依法分割。婚后我们没有夫妻共同债务。被告辩称，我和原告于2010年2月4日登记结婚，2011年农历4月25日生一女孩，名叫张某甲。为了孩子我不同意离婚。位于合作市那吾路下江卡拉自然村27号房屋是我父母的，婚后我和原告又在原有住房的基础上共同修建了四间偏房，但用的都是旧料，共计花费5000元。我们婚后共同租赁铺面经营“唯艺美容美发烫染基地”，前后我总共投资100000元，其中50000元是我向银行贷的款，现只还了5000元。另外我们还租有一间铺面又转租于他人，租金36400元原告都拿走了。合作市那吾路江卡拉自然村27号房屋跟我和原告没有关系，不属于夫妻共同财产，不予分割；“唯艺美容美发烫染基地”是我投资的，如原告坚持离婚,应归我所有。婚后我们还有共同债务95000元。经审理查明，原、被告于2010年2月4日登记结婚，于2011年4月25日生育一女孩张某甲。2012年开始原、被告共同经营“唯艺美容美发烫染基地”，支付转让费共计100000元。2015年7月14日，原告王某某与被告张某某因家庭琐事发生矛盾后，回娘家居住，于8月4日起诉至我院。原告王某某在诉讼期间，为了家庭及孩子，原谅被告张某某共同生活一段时间,后因与被告母亲发生矛盾分居至今。以上事实有证据婚姻登记记录、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证、健康体检卫生培训证、租赁合同四份、收据五张、照片13张、费用清单八份、中国农业银行业务凭证、收据、借款凭证、调查笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚五年有余，并生育一女孩张某甲，婚后双方应和睦相处，共同维系家庭关系和谐，婚姻存续期间虽因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情破裂的地步，且原、被告在诉讼期间能够共同生活有和好愿望，后虽因婆媳关系发生矛盾，但不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，处理好家庭矛盾，双方婚姻关系可以继续维系。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告张某某离婚。案件受理费1800元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  王向荣二〇一六年一月五日书记员  李 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第6号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，住雅安市芦山县。2011年5月7日因盗窃被天全县公安局治安拘留10日，同年7月5日因盗窃被天全县公安局治安拘留15日，2013年2月11日因涉嫌盗窃被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年3月13日变更为监视居住。因本案于2014年9月11日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派代理检察员李德政出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：2014年4月20日21时，被告人韩某某在雨城区城后路雅安市医院住院部儿科病房，盗得被害人文某某的“华为牌”手机1部，经鉴定价格为50元。
2014年8月22日14时，被告人韩某某在雨城区城后路雅安市医院住院部儿科病房，盗得被害人边某挎包1个。包内有现金3000余元，白色苹果5手机1部（经鉴定价格为1250元），藏民佩戴红色珊瑚配件1串，凤眼菩提连珠珊瑚配件1串，白色天然水晶连珠1串，十二生肖挂件1串，蜜蜡佛珠配绿松石银饰1串，绿松石项链1串，由4颗大红珊瑚、中等红珊瑚8颗、小红珊瑚12颗以及圆形天珠2颗、长形天珠2颗、一般天珠5颗串起的项链1串。公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人韩某某辩称，对公诉机关指控犯盗窃罪无异议，但仅盗窃边某包内现金520元，没有盗窃过文某某的手机。
经审理查明，2014年8月22日14时，被告人韩某某在雨城区城后路雅安市医院住院部儿科病房，盗得被害人边某挎包1个。包内有现金3000余元，白色苹果5手机1部，藏民佩戴红色珊瑚配件1串，凤眼菩提连珠珊瑚配件1串，白色天然水晶连珠1串，十二生肖挂件1串，蜜蜡佛珠配绿松石银饰1串，绿松石项链1串，由4颗大红珊瑚、中等红珊瑚8颗、小红珊瑚12颗以及圆形天珠2颗、长形天珠2颗、一般天珠5颗串起的项链1串。经鉴定，被盗手机价格为1250元。被盗首饰因无实物无法作出价格鉴定。
2014年9月10日，被告人韩某某在雨城区平安小区一小旅馆准备入住时被民警抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过、人口信息。证实案件来源，被告人的身份及到案情况。
2、鉴定意见书。证实白色苹果5手机的鉴定价格为1250元。
3、辨认笔录及照片、视听资料。证实案发现场为雅安市人民医院住院部儿科病房。
4、金穗借记卡明细对账单。证实被害人边某在2014年8月20日取款2000元。
5、证人李某某、任某某、李某证言。证实2014年8月20日开车将被害人边某的舅妈和侄女撞伤后，当晚将伤者送到雅安市医院儿科住院治疗，给了伤者500元现金，并给边某打过电话，看见边某使用的是白色手机。
6、证人阿某某证言。证实2014年8月20日自己和女儿在甘孜道孚被车撞伤后，当晚被送到雅安市医院儿科住院治疗，车主给的500元、边某老板给的500元、边某取的2000元和戴的项链、边某戴的项链，边某的白色手机等物品都放在边某的挎包内。
7、证人康某证言。证实2014年8月21日，有两个藏族女子抱1个小孩，因车祸到市医院儿科治疗，自己是小孩的主治医生，看见两个藏族女子脖子上戴有藏族风格的配饰和项链。
8、被害人边某陈述，证实被盗的挎包内装有现金3000余元、白色苹果手机1部、项链等物品。
9、被告人韩某某的供述及辩解。证实被告人在侦查阶段供述，当时拿过挎包里的1个灰色小布包，里面有520元现金，因害怕别人发现，就没再看里面有什么东西就扔到河里了。
本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某在医院盗窃病人家属财物，可酌情从重处罚。被告人韩某某提出没有盗窃过文某某手机的辩解意见，经查，被害人文某某陈述的被盗时间为2014年5月中旬，陈述的犯罪嫌疑人特征与韩某某不符，且证据证实的被告人韩某某作案时间为2014年4月20日，公诉机关指控被告人韩某某该次盗窃事实的证据不足，其辩解意见成立，本院予以采纳。被告人提出仅盗窃被害人边某现金520元的辩解意见，经查，被害人边某被盗的财物，不仅有被害人边某的陈述，且有证人阿某某、李某某、任某某、李某、康某的证言，以及借记卡明细对账单，证据之间能够相互印证，形成锁链，且被告人韩某某在侦查阶段也陈述没有看清包里有哪些东西，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2016年9月10日止。）
二、由被告人韩某某将违法所得退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 赵银康
人民陪审员 何良诚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4138号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：陈进，男，生于1980年1月21日，汉族，住济南市。
被告：张克华，男，生于1975年9月12日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告陈进、张克华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4138号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。被告：陈进，男，生于1980年1月21日，汉族，住济南市。被告：张克华，男，生于1975年9月12日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告陈进、张克华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年九月二十八日书记员  刘 娟
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执175号
申请执行人陆庆年，男，1958年9月20日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人黄龙华，男，1969年8月14日出生，壮族，住所地广西田林县。
陆庆年与黄龙华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，田林县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂1029民初188号已经发生法律效力。由于被执行人黄龙华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆庆年于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄龙华的财产进行了查证：经查，黄龙华家中无财产可供执行，经查银行无存款，无车辆、房屋、土地且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人黄龙华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆庆年在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄龙华新的财产线索，申请执行人陆庆年可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029执175号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春宁
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初3475号
原告安康市爱家房地产经纪有限公司。
住所地安康市。
法定代表人高娜，该公司总经理。
被告唐毕锋，男，汉族，住安康市汉滨区。
原告安康市爱家房地产经纪有限公司与被告唐毕锋居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安康市爱家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半受理25元，由安康市爱家房地产经纪有限公司负担。
审判员 周 新
二〇一八年九月十日
书记员 吴茜茜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终719号
上诉人（原审被告）：北旺建设集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县经济开发区开发区路28号。
法定代表人：王晟华，董事长。
委托诉讼代理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲南智慧新城小区1号楼1502室。
法定代表人：张竹梅，总经理。
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
法定代表人：孙玺珉，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷清元，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：佟九阳，承德市丰宁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
上诉人北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司因与被上诉人雷清元建设工程合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对以下事实应予以查明：1、雷清元于2015年8月4日与陕西龙恒建设工程有限公司（后变更为陕西鑫龙冶建设工程有限公司）签订建设工程施工劳务分包合同，其是否按合同约定完成了施工，雷清元施工工程款数额为多少，马敬育、刘恩顶出具的证明能否作为认定雷清元施工工程款数额的依据；2、涉案丰宁满族自治县宏森家园小区二期工程是否已竣工验收；3、北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司在本案中应否承担连带给付责任。综上，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1211号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人北旺建设集团有限公司预交的二审案件受理费
6268.00元、上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司预交的二审案件受理费6268。00元、上诉人丰宁万丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6268.00元均予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月九日
书记员 李云骐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终631号
上诉人（原审被告）：贵州凯鸿建设工程有限公司，住所地兴义市桔山办中心二街8号。
法定代表人：张军，公司总经理。
委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周靖，男，1986年7月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司因与被上诉人周靖租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州凯鸿建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人早已约定，在工地验收时一起到晴隆县中营工地签字，并一起到发包方处结算。在此期间上诉人为了减少被上诉人的损失，尽了最大努力支付了本该由发包方支付的相关费用，并一直通知被上诉人一起到晴隆县结算，但被上诉人一直不予理会。之后被上诉人多次到上诉人公司吵闹导致上诉人公司工作停滞，上诉人才向被上诉人出具借条并注明在工地完工后一次性付清。上诉人在该通知被上诉人要求及时到晴隆办理相关结算，然而被上诉人不予理会，不但故意拖延拒不配合，还在该工程尚未完工结算时就不按照约定起诉到法院。
周靖未作答辩。
周靖向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告压路机租金17300元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贵州凯鸿建设工程有限公司于2017年3月2日租用周靖压路机到晴隆其承建的公路工程施工，双方于同年3月3日签订租赁合同，因合同系在贵州凯鸿建设工程有限公司工地所签，周靖当时未在场，委托其压路机师傅李关有代其签订。合同约定，压路机租金每月15000元。2017年5月10日，经周靖与贵州凯鸿建设工程有限公司结算，贵州凯鸿建设工程有限公司应付周靖租赁费及拖车费共计34300元，贵州凯鸿建设工程有限公司就此向周靖出具了盖有其公司印章的结算单（出库单），并于次日支付周靖17000元，现尚欠17300元未支付。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告认可租用压路机修路，但辩称租赁合同系与案外人李关有所签，原告诉讼主体不适格。经庭后调查核实，李关有为原告雇请压路机驾驶员，压路机所有权人系原告，该合同系其代原告所签，故本案原告诉讼主体适格，原被告之间租赁合同关系成立，对双方具有约束力。经双方结算被告应支付原告租赁费34300元，已支付17000元，现尚欠17300元未支付，此有原告提交被告出具的结算单在卷证实，被告亦无异议，故对原告诉请被告支付尚欠租赁17300元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告贵州凯鸿建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周靖租赁费17300元。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告贵州凯鸿建设工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人周靖一审的诉讼请求是否应予支持。
关于本案争议焦点，根据审理查明的事实，被上诉人周靖雇佣的工作人员李关有代其与上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司于2017年3月2日签订的租赁合同，就压路机租赁时间、租金、违约责任等事项进行了约定。该合同不违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现租赁合同已实际履行完毕，经双方结算，上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司应付租赁款、拖车费共计34300元，尚欠17000元未付。现上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司主张双方已经约定在工地验收时一起到晴隆县中营工地签字，并与发包方进行结算，被上诉人周靖故意拖延，就该主张在本案一、二审审理期间均未提出相应证据进行佐证，应由上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司自行承担举证不能的不利后果。上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司主张被上诉人周靖在工程尚未完工时就起诉到法院要求支付租赁费，亦未能举证证明其施工工程尚未完工，且双方所签订的《租赁合同》并未明确约定施工工地，在2017年5月10日出具的结算单据中亦未注明租赁费支付时间，故本院认为被上诉人周靖有权随时要求上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司支付尚欠租赁费。
综上所述，贵州凯鸿建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人贵州凯鸿建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年三月二十八
书记员 涂莹莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终62号
上诉人（原审被告）：杨国辉，男，1982年2月11日生，汉族，住河南省渑池县新文东区。
被上诉人（原审原告）：李程阳，男，1992年11月8日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：李惠玲，女，1983年3月21日生，汉族，住河南省渑池县新文东区。
上诉人杨国辉因与被上诉人李程阳、原审被告李惠玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初529号民事裁定，向本院提起上诉。
杨国辉上诉称，杨国辉的经常居住地在河南省××县。杨国辉向李程阳出具的借条上没有李惠玲的签名，又没有得到李惠玲的追认，李慧玲对此事不知情，李程阳以夫妻存续期间的借款为由要求李惠玲承担责任不能成立，河南省渑池县人民法院以李惠玲的居住地作为本案管辖的依据明显不当。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新安县人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人杨国辉与被上诉人李程阳、原审被告李惠玲之间的民间借贷纠纷，归类于借款合同案由项下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中借贷双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为李程阳，李程阳的住所地河南省应为本案的合同履行地，原审被告李惠玲的住所地也在河南省，河南省渑池县人民法院对本案享有管辖权。原告向河南省渑池县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘姗姗
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2524民初227号
原告：渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司，住所地乌兰察布市察右前旗工业园区前旗四路北海鑫商务广场副楼南SY-15-16。
法定代表人：闫斌。
委托诉讼代理人：庞爱平，男，1978年2月28日出生，该公司职工。
被告：哈斯巴格那，男，蒙古族，1972年5月26日出生，住乌兰察布市。
原告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司诉被告哈斯巴格那追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年07月03日公开开庭审理。原告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司的委托代理人庞爱平到庭参加诉讼，被告哈斯巴格那经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司诉称：2016年11月26日被告哈斯巴格那醉酒驾驶在原告承保交强险的×××号轿车与案外人张智强驾驶的×××越野车相撞，导致越野车上乘坐人丁军受伤，事故发生后丁军以人身伤害赔偿纠纷依法向苏尼特右旗人民法院提起诉讼，法院判决原告在交强险范围内赔偿丁军的各项损失117476元。本次事故中哈斯巴格那醉酒驾驶车辆，根据法律规定，原告赔付完毕后有权依法对被告哈斯巴格那提起追偿，故此原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告为其垫付的赔偿款117476.00元。
被告哈斯巴格那经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月26日被告哈斯巴格那醉酒驾驶在原告承保交强险的×××号轿车与案外人张智强驾驶的×××越野车相撞，导致越野车上乘坐人丁军受伤，事故发生后丁军以人身伤害赔偿纠纷依法向苏尼特右旗人民法院提起诉讼，经法院判令被告哈斯巴格那赔偿丁军各项损失为186309.21元，判决原告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司在交强险范围内赔偿丁军的各项损失117476元，该赔偿款项原告已支付完毕。以上事实有（2017）内2524刑初字第28号刑事附带民事判决书及本案开庭审理笔录，以及保险公司的汇款凭证在卷佐证。
本院认为，被告哈斯巴格那醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故造成的人身损害及财产损失，该起事故由被告哈斯巴格那承担全部责任，因此保险公司在机动车交通事故责任强制保险额范围内有权就其已赔付的全部数额向致害人哈斯巴格那追偿，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告哈斯巴格那自本判决生效之日起30日内一次性退还原告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司在交强险范围内垫付的117476.00元；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650.0元按照法律规定，减半收取1325元，由被告被告哈斯巴格那承担（该款已由原告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司预交，被告哈斯巴格那应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市现代物流园区支公司支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一八年七月十六日
书记员 乌仁图雅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5441号
上诉人（原审被告）：郭立，女，1983年10月23日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李凡，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1982年5月22日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原审被告：张红泽，男，1982年12月11日出生，汉族，住河北省新乐市
上诉人郭立因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭立上诉请求：一、撤销（2017）冀0184民初3409号民事判决书，依法改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查明被上诉人有没有实际支付过借款给上诉人这一根本事实，仅凭被上诉人提交的存在瑕疵的借条和欠条就认定了债权债务关系是错误的。二、一审判决上诉人支付利息（按年利率24%）的结论是非常错误的，原审法院认定的上诉人和被上诉人所谓利息的“约定”竟然为“借条月利率约定为20%”、“欠条月利息为2分”两种相互矛盾的约定中择一，该矛盾行为应认定为“约定不明确”。因此在双方没有约定利息或利息约定不明时，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。三、一审法院程序不合法。本案在石家庄市中级人民法院于2017年12月14日出具（2017）冀01民辖终1907号《民事裁定书》后，一审法院在未征得上诉人同意的情况下，未指定举证期限，在上述《民事裁定书》出具后两日后即开庭。
张艳答辩称，郭立的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张艳向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款及利息1880965元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告郭立与被告张红泽系夫妻关系。自2012年7月份开始，原告张艳与被告郭立发生借贷关系。被告郭立陆续向原告张艳借款。2017年3月20日，被告郭立为原告张艳出具借条，该借条载明：“借款人郭立，女，汉族，1983年10月23日生，住新乐市，单元402，身份证号码：。今借到张艳（身份证号码：）现金1550000元，期限3个月。利率按月利率20%计算，按季结息。保证到期一次性偿还借款本金。借款人：郭立，借款日期：2017年3月20日”。2017年9月20日，被告郭立为原告张艳出具欠条，该欠条载明：“截止到2017年9月20日共欠张艳利息：330965元，每月2分利息，明细如下：1、2016年四季度利息36000（剩余本金壹佰柒拾伍万元整）；2、2017第一季度利息105000（剩余本金壹佰柒拾伍万元整）；3、2017第二季度利息96965（剩余本金壹佰伍拾伍万元整）；4、2017第三季度利息93000（剩会本金壹佰伍拾伍万元整）。
一审法院认为，被告郭立自2012年7月份开始陆续向原告张艳借款，2017年3月20日为原告出具了借条，2017年9月20日为原告出具了欠条。原告张艳与被告郭立之间债权、债务关系明确。被告郭立应依约偿还原告张艳借款本息，因该借款发生在被告郭立与被告张红泽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张红泽应予承担共同偿还责任。被告郭立为原告张艳出具的借条上虽然约定月利率为20%，但根据被告郭立为原告出具的欠条载明原告张艳与被告郭立之间利息均按月息2分计算，故对于原、被告之间的借款利息认定为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告郭立、张红泽于判决书生效后十日内共同偿还原告张艳借款本金1550000元及利息（其中2017年9月20日前的利息为330965元，剩余利息按年利率24%计算自2017年9月21日始至本金付清之日止）
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定事实同原审基本一致。一审于2017年11月3日立案，并于同日向原告、被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年12月26日开庭审理本案。
本院认为，从双方提交的银行交易流水及法庭陈述可以认定，双方自2012年7月份开始即发生借贷关系。被上诉人诉称双方于2017年3月20日、2017年9月20日经对账，由上诉人郭立书写了借条和欠条，上诉人应按照借条和欠条内容承担偿还责任；上诉人在一审中诉称其只是书写了借条和欠条，但被上诉人并未实际足额支付借款款项，在二审中又诉称已经还清借款，2017年3月20日书写借条后并未实际支付借款。综合全案证据分析，本院认为，鉴于双方自2012年即发生多次借贷关系，2017年3月20日的借条应为双方对以往借贷账目核对的结果，上诉人以被上诉人不能提供书写借条后的银行转账流水凭证为由，主张借贷不成立的诉讼请求依法不予支持。至于利息约定，2017年3月20日的借条载明“月利率20%”显然超出法律规定，而2017年9月20日书写的欠条载明“每月2分利息”，故原审据此判令按照年利率24%支付利息并无不当，上诉人诉称借条与欠条约定的利率相矛盾，并据此主张应视为不支付利息的诉讼请求也不能成立。关于一审审理程序问题，一审法院于2017年11月3日向上诉人送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年12月26日开庭审理，举证期限并未少于30天，程序合法。综上所述，郭立的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21730元由上诉人郭立负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年七月十日
书记员 李晓楠
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初549号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部。
负责人：李桂兰，系公司固阳营业部督导。
委托代理人：李永红,系公司固阳营业部督导。
委托代理人：付俊英,系公司固阳营业部客户经理。
被告：闫乐,女，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：张彩虹，女，1979年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告闫乐、张彩虹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤回起诉。
案件受理费减半收取41.41元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。
审判员张扬
二〇一八年六月二十八日
书记员武整通
****
****
****
**附：相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初549号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部。负责人：李桂兰，系公司固阳营业部督导。委托代理人：李永红,系公司固阳营业部督导。委托代理人：付俊英,系公司固阳营业部客户经理。被告：闫乐,女，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：张彩虹，女，1979年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告闫乐、张彩虹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤回起诉。案件受理费减半收取41.41元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员张扬二〇一八年六月二十八日书记员武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1602号
原告：贠德生，男，1971年7月19日出生，住古浪县。
被告：张宪云，男，1973年3月2日出生，住古浪县。
原告贠德生与被告张宪云民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告贠德生于2018年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，贠德生提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贠德生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贠德生负担。
审判员 李志文
二〇一八年七月三十一日
书记员 张春香
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初472号
原告:何某，住四川省广元市。
被告：王某，住甘肃省文县。
原告何某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性结清所欠货款24900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月产生业务往来，期间一直在合作，一直有欠款。被告当时承诺是腊月十八结清，结果只付了10000元，还剩24900元未结清。之后，原告多次催要，被告一拖再拖,至今仍未付清。
王某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月开始产生业务往来，由原告给被告提供货物（酒水），被告向原告支付货款。原告提供的0000089号、0000093号送货单分别载明，被告尚欠货款10440元、14460元,共计24900元未支付，并签有”王某2”的名字。经原告多次催要，被告未履行支付货款的义务。
另查明，被告王某的曾用名为王某2。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供货，被告在原告的供货单上签字（虽然供货单上的签名为王某，但经公安机关查询王某2系王某的曾用名，可以确认王某2和王某系同一人，因此王某即为本案的适格被告），证明欠款数额，可以认定原告与被告存在买卖合同关系。同时有原、被告的微信聊天记录，可以证明被告认可拖欠原告货款的事实，故对原告请求被告支付货款24900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某在本判决生效之日起十日内向原告何某支付拖欠货款24900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 张 静
二〇一八年八月二十二日
法官助理 雷文蔚
书 记 员 张 敏
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保42号
申请人：袁喜龙，男，1969年9月14日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被申请人：张新园，男，1994年5月16日出生，汉族，住易县。
申请人袁喜龙于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新园驾驶的登记在其名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××小型轿车一辆进行扣押（保全价值60000元）。申请人向中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2017年9月8日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张新园驾驶的登记在其名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为一年。
案件申请费620元，由袁喜龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年九月七日
书记员 杨艳红
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保42号之一
申请人：袁喜龙，男，1969年9月14日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被申请人：张新园，男，1994年5月16日出生，汉族，住易县。
袁喜龙与张新园申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀0633财保42号民事裁定，裁定扣押被申请人张新园驾驶的登记在其名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为一年。2018年9月10日，张新园以保全期限已到为由要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，袁喜龙与张新园申请诉前财产保全一案的扣押期限已届满，其诉前保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人张新园驾驶的登记在其名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××小型轿车一辆的押押。
案件申请费620元，由袁喜龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章红彬
二〇一八年九月十日
书记员 李 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3942号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人张玉红，该公司经理。
委托代理人张文虎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘骏，男，汉族，1982年8月13日出生，住址：北京市海淀区。
委托代理人周爱国，天津康诺律师事务所律师。
原审被告鲁志彬，男，汉族，1977年1月30日出生，住址：固安县。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘骏、原审被告鲁志彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张文虎、被上诉人刘骏的委托代理人周爱国到庭参加诉讼，原审被告鲁志彬未出庭应诉。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案车辆损失过高，与被上诉人申请项目存在较大偏差，应予改判。被上诉人刘骏辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故车辆经过法院委托经鉴定机构通过公平公正的鉴定，该鉴定真实有效，可以证实我方所造成的实际损失，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘骏向一审法院起诉请求：1、判令由被告鲁志彬赔偿原告车辆修理费255689元、车辆减值损失10000元、替代性交通费10000元、施救费4000元、鉴定费17850元，合计297539元。2、判令被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业险保险范围内承担给付责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年9月19日7时30分许，被告鲁志彬驾驶车牌京Ｑ×××××小客车由西向东行驶至大兴工业开发区广和大街与由南向北行驶的原告驾驶的京Ｑ×××××小型客车相撞。造成原告车辆严重损坏的交通事故。此事故经北京市公安局大兴分局交警支队认定：被告鲁志彬负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆送至北京4S店，后又送至廊坊修理。其中至北京4S店拖车费560元，由被告鲁志彬垫付，北京4S店至廊坊拖车费4000元由原告支付。经本院委托，2017年12月28日河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2017）3216号公估报告，确定该车损失额为维修更换配件240889元加维修工时费15600元减残值800元，结论车辆估损255689元，原告支付公估费17850元。经查，被告京Ｑ×××××小客车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，对事故发生的事实及责任认定，双方均未提出异议，予以认定。原告因交通事故受到的损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆京Ｑ×××××小客车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险分项责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内赔偿。关于原告损失：车辆损失,有河北千美保险公估有限公司公估报告为证，原告车辆损失255689元，施救费原告提交4000元票据、被告提交560元票据，符合证据客观性，予以认定。公估费17850元，有公估费票据为证，予以确认，其性质属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，依法应由被告保险公司承担。原告主张车辆减值损失10000元，未提交相应证据，不予支持，原告主张替代性交通费，属于间接损失，不予支持。原告合理损失共计278099元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告，原告返还被告鲁志彬垫付施救费560元。判决：1、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘骏车辆损失、施救费、公估费共计278099元。2、原告刘骏于判决生效后五日内返还被告鲁志彬560元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5763元，减半收取2881.5元，由原告刘骏负担150元，被告鲁志彬负担2751.5元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2017）3216号公估报告的效力。本次鉴定由一审法院委托河北千美保险公估有限公司实施。该鉴定机构具有合法的鉴定资质，上诉人并未提供证据证实鉴定程序违法等以否定该鉴定结论。本院对该鉴定报告的效力予以确认。一审法院依据该鉴定结论做出裁决符合法律规定。综上，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5471元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年八月八日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1024财保29号
申请人：席壮壮，男，1994年5月30日出生，汉族，住洪洞县。
被申请人：田莹，女，1994年10月7日出生，汉族，住洪洞县。
申请人席壮壮于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人田莹在中国工商银行赵城支行银行账户资金100000元。申请人已提供中国太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人席壮壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人田莹在中国工商银行赵城支行银行账户资金100000元。
冻结被申请人银行存款的期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人席壮壮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨青峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 晋茹悦
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初443号
原告:广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司。住所地:长春市朝阳区西安大路***号中银大厦*座****室。
负责人:王继勇，总经理。
委托诉讼代理人：穆林，该公司员工。
被告:王玉丹，女，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。（其他信息不详）
原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司（以下简称广顺伟业长春分公司）与被告王玉丹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广顺伟业长春分公司的负责人王继勇及委托诉讼代理人穆林到庭参加了诉讼。被告王玉丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
广顺伟业长春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告的借款合同，判令被告立即偿还借款人民币65,213.00元，并自2017年8月14日起至给付之日止按照银行同期借款利率4倍支付利息；被告的抵押车作为登记抵押物应优先向原告受偿。庭审中广顺伟业长春分公司明确要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。事实与理由：2017年8月14日，被告用自己的纳智捷牌自动小轿车作为抵押，在原告处借款人民币65,213.00元，签订了抵押合同及借款合同，并到车辆管理所办理了抵押手续，双方约定此笔借款分24期偿还，但是被告借款后并没有按照合同约定的时间偿还借款，依据借款合同，原告有权解除借款合同要求被告偿还全部借款及利息。被告拒不按照借款合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行还款义务，为充分维护原告合法权益，现原告起诉至法院。
王玉丹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，广顺伟业长春分公司与王玉丹签订《借款合同》4份，约定王玉丹向广顺伟业长春分公司借款65,213.00元，借款期限24个月，共签订4份《借款合同》，每份借款合同的期限均为六个月，分别为自2017年8月15日至2018年2月14日，2018年2月15日至2018年8月14日，2018年8月15日至2019年2月14日，2019年2月15日至2019年8月14日。每份《借款合同》均约定借款金额为65,213.00元，每月5日为还款日，还款总额为65,213.00元。庭审中，广顺伟业长春分公司称4份《借款合同》中的借款数额65,213.00元为同一笔借款，借款期限实际为24个月，只是分开签订了4份合同。合同第五条同时约定了违约责任，即：如王玉丹不按照借款合同约定的期限付款，迟延5天合同自动解除，自合同解除之日起广顺伟业长春分公司有权向王玉丹主张合同的总借款数，按照总借款数额计算利息，以银行同期借款利率4倍按月计算至还清全部款项止。王玉丹以其自有的吉A8Y×××纳智捷牌车辆作为借款抵押，双方签订了抵押合同，并于2017年8月15日办理了车辆抵押登记。2017年8月15日，广顺伟业长春分公司将65,213.00元支付给王玉丹，同时，王玉丹为王继勇出具收据一张，内容为：今收到王继勇的人民币（大写）陆万伍仟贰佰壹拾叁元整（小写）65,213.00元整。现查明，王继勇系广顺伟业长春分公司负责人。王玉丹借款后未按约定向广顺伟业长春分公司偿还过借款。
本院认为，广顺伟业长春分公司向王玉丹提供借款的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将65,213.00元钱款出借给王玉丹，2017年8月15日王玉丹出具的收条虽写明“收到王继勇”钱款，但经查明王继勇系广顺伟业长春分公司负责人，且本人出庭对款项性质未提出异议，故应视为王玉丹收到广顺伟业长春分公司出借的款项。王玉丹收到上述借款后其未按合同约定的期限履行还款义务，故广顺伟业长春分公司依据《借款合同》第五条要求解除双方借款合同并由王玉丹偿还借款65,213.00元的主张本院予以支持。对于利息一节，根据《借款合同》第五条的约定，自合同解除之日起的利率按照中国人民银行银行同期贷款利率的4倍计算；对于2017年8月15日至合同解除之日期间的利息的标准问题，根据广顺伟业长春分公司提供的《还款事项提醒函》，王玉丹系按照每月等额本息的方式偿还借款，每月3,912.77元，24个月共计偿还93,906.48元，经计算，年利率应为22%，广顺伟业长春分公司主张的该期间亦按中国人民银行同期贷款利率4倍计息未超过约定年利22%，本院予以准许。因王玉丹将其所有的吉A8Y×××号纳智捷牌车辆抵押给广顺伟业长春分公司并办理了车辆抵押登记，应当以此车辆向广顺伟业长春分公司承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司与被告王玉丹于2017年8月15日签订的4份《借款合同》；
二、被告王玉丹于本判决生效后立即偿还原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司借款本金65,213.00元及利息（自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至全部借款给付完毕之日止）；
三、被告王玉丹以其所有的吉A8Y×××号纳智捷牌轿车对上述债务承担抵押担保责任。
四、驳回原告广顺伟业(天津)融资租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,430.00元、公告费560.00元，由被告王玉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 邢晓冬
人民陪审员 王荣香
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴佳音
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终815号
上诉人（原审被告）：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人：田立叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚瑞鸿，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:杨细根，男，1987年1月11日出生，汉族，个体户，户籍地江西省春市袁州区，现住贵州省望谟县。
委托诉讼代理人:龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小林，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：罗小斌，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称“攀枝花公司”）因与被上诉人杨细根、张小林、罗小斌买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
攀枝花公司上诉请求：依法改判或发回重审，由被上诉人罗小斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定罗小斌向杨细根购买材料系履行职务行为事实错误，上诉人合理怀疑买卖关系是否真实存在。杨细根所举证据不能证明上诉人与其存在合同关系，《欠条》系罗小斌出具，但其不是项目经理，上诉人也未授权其购买货物，且该欠条上无公司印章，欠款人系罗小斌，罗小斌应承担支付货款的责任。另外，欠条上还存在案外人欠款人杨华，一审法院遗漏必要当事人。
杨细根二审辩称，一、一审认定事实清楚。上诉人因承建望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第二合同段，需要施工机械空压机材料，2014年4月起赊购答辩人空压机材料施工。2015年6月26日，经与上诉人的经办人罗小斌进行结算，应支付答辩人材料款44004元。上述事实，有经过查证属实的上诉人授权委托书、送货单、欠条、（2017）黔23民终48号民事判决等证据证实。一审用充分的证据证明了上诉人与被上诉人之间的买卖合同真实存在，上诉人有义务支付材料款44004元。二、上诉人的上诉主张不成立。张小林、罗小斌是上诉人公司员工，为上诉人办理承建工程事务中出具欠条等行为构成职务行为，其行为导致的结果应由上诉人承担。上诉人在一审公告期间对上述事项予以认可，并以工程正在与业主方望谟县交通运输局对接工程款结算事宜向一审法院申请延期开庭审理，在开庭时又无正当理由拒绝参加诉讼，其行为明显是拖延支付欠款时间，并非一审判决不当。
张小林、罗小斌二审未作答辩。
杨细根向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告材料款44004元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2013年10月，攀枝花公司望谟项目部在杨细根处赊购空压机、柴油机、风钻机等机械配件材料，2015年6月26日罗小斌与杨细根进行结算，共欠材料款44004元，并向杨细根出具欠条一张。同时查明，攀枝花公司承建望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程。张小林系攀枝花公司的职工，亦系望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程的项目负责人。2015年3月至同年8月期间罗小斌系攀枝花公司望谟项目部的工作人员。另查明，杨细根与罗小斌并未约定所赊欠材料款的付款时间。攀枝花公司在杨细根处赊购的配件材料系用于望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程开工前机械设备的检修。一审审理公告期届满前，攀枝花公司、张小林、罗小斌以在2017年10月20日前与望谟县交通局对接工程款结算事宜向一审法院申请延期开庭，一审法院同意延期至2017年10月31日开庭，后攀枝花公司、张小林、罗小斌无正当理由拒绝参加诉讼。
一审法院认为，攀枝花公司、张小林、罗小斌经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨细根与攀枝花公司达成的赊购机械配件材料的口头协议性质应定性为买卖合同关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，杨细根与攀枝花公司均应按合同约定履行各自的义务。杨细根提供了欠条及送货单原件佐证其履行了交付机械配件材料的义务，攀枝花公司理应遵守诚实信用原则，按照约定履行支付材料款的义务。故杨细根诉请要求支付材料款44004元的诉请于法有据，予以支持。关于承担责任主体问题。因在杨细根处赊购配件材料及进行材料款结算系攀枝花公司望谟项目部的工作人员所为，而望谟项目部系攀枝花公司因S312经六里至乐宽公路改建工程在望谟县设立的内设机构，杨细根向攀枝花公司望谟项目部出售的材料亦用于该工程。因此，作为攀枝花公司望谟项目部的工作人员罗小斌系在履行攀枝花公司在望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程的职务行为，罗小斌履行职务行为所产生的责任应由攀枝华公司承担。庭审中，杨细根明确固定诉请为由攀枝花公司承担给付材料款的责任，予以确认。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:限被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨细根材料款44004元。本案受理费900.10元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人攀枝花公司是否应承担支付被上诉人杨细根材料款44004元的责任。
关于本案争议焦点，根据审理查明的事实，罗小斌系上诉人攀枝花公司职工，于2015年3月至2015年8月期间在攀枝花公司承建的望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程二标段工程工作。2013年攀枝花公司望谟项目部在杨细根处购买空压机、柴油机、风钻机等机械配件材料，2015年6月26日罗小斌与杨细根进行结算，共欠材料款44004元，并向杨细根出具欠条一张。结合贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初645号案件中送货单，签收单位及经手人处分别有张华、张兴林、黄虹及罗小斌的签字，与本案送货单上的签字相同，而张小林作为攀枝花公司的项目负责人在该案的结算单上签字确认，可认定张小林对张华、张兴林、黄虹、罗小斌几人的行为知情且认可，且在杨细根处赊购空压机、柴油机、风钻机等机械配件材料，实际是用于望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程开工前机械设备的检修。综上，攀枝花公司应承担给付杨细根材料款的责任。因《欠条》上未载明具体支付时间，杨细根据此诉讼主张上诉人攀枝花公司承担给付剩余材料款，符合法律规定。一审据此判决上诉人攀枝花公司支付材料款44004元并无不当。
综上所述，攀枝花市建筑机械化施工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.1元，由上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 查必林
二〇一八年五月三十日
书记员 涂莹莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终815号上诉人（原审被告）：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。法定代表人：田立叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚瑞鸿，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:杨细根，男，1987年1月11日出生，汉族，个体户，户籍地江西省春市袁州区，现住贵州省望谟县。委托诉讼代理人:龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小林，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：罗小斌，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称“攀枝花公司”）因与被上诉人杨细根、张小林、罗小斌买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。攀枝花公司上诉请求：依法改判或发回重审，由被上诉人罗小斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定罗小斌向杨细根购买材料系履行职务行为事实错误，上诉人合理怀疑买卖关系是否真实存在。杨细根所举证据不能证明上诉人与其存在合同关系，《欠条》系罗小斌出具，但其不是项目经理，上诉人也未授权其购买货物，且该欠条上无公司印章，欠款人系罗小斌，罗小斌应承担支付货款的责任。另外，欠条上还存在案外人欠款人杨华，一审法院遗漏必要当事人。杨细根二审辩称，一、一审认定事实清楚。上诉人因承建望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第二合同段，需要施工机械空压机材料，2014年4月起赊购答辩人空压机材料施工。2015年6月26日，经与上诉人的经办人罗小斌进行结算，应支付答辩人材料款44004元。上述事实，有经过查证属实的上诉人授权委托书、送货单、欠条、（2017）黔23民终48号民事判决等证据证实。一审用充分的证据证明了上诉人与被上诉人之间的买卖合同真实存在，上诉人有义务支付材料款44004元。二、上诉人的上诉主张不成立。张小林、罗小斌是上诉人公司员工，为上诉人办理承建工程事务中出具欠条等行为构成职务行为，其行为导致的结果应由上诉人承担。上诉人在一审公告期间对上述事项予以认可，并以工程正在与业主方望谟县交通运输局对接工程款结算事宜向一审法院申请延期开庭审理，在开庭时又无正当理由拒绝参加诉讼，其行为明显是拖延支付欠款时间，并非一审判决不当。张小林、罗小斌二审未作答辩。杨细根向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告材料款44004元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2013年10月，攀枝花公司望谟项目部在杨细根处赊购空压机、柴油机、风钻机等机械配件材料，2015年6月26日罗小斌与杨细根进行结算，共欠材料款44004元，并向杨细根出具欠条一张。同时查明，攀枝花公司承建望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程。张小林系攀枝花公司的职工，亦系望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程的项目负责人。2015年3月至同年8月期间罗小斌系攀枝花公司望谟项目部的工作人员。另查明，杨细根与罗小斌并未约定所赊欠材料款的付款时间。攀枝花公司在杨细根处赊购的配件材料系用于望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程开工前机械设备的检修。一审审理公告期届满前，攀枝花公司、张小林、罗小斌以在2017年10月20日前与望谟县交通局对接工程款结算事宜向一审法院申请延期开庭，一审法院同意延期至2017年10月31日开庭，后攀枝花公司、张小林、罗小斌无正当理由拒绝参加诉讼。一审法院认为，攀枝花公司、张小林、罗小斌经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨细根与攀枝花公司达成的赊购机械配件材料的口头协议性质应定性为买卖合同关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，杨细根与攀枝花公司均应按合同约定履行各自的义务。杨细根提供了欠条及送货单原件佐证其履行了交付机械配件材料的义务，攀枝花公司理应遵守诚实信用原则，按照约定履行支付材料款的义务。故杨细根诉请要求支付材料款44004元的诉请于法有据，予以支持。关于承担责任主体问题。因在杨细根处赊购配件材料及进行材料款结算系攀枝花公司望谟项目部的工作人员所为，而望谟项目部系攀枝花公司因S312经六里至乐宽公路改建工程在望谟县设立的内设机构，杨细根向攀枝花公司望谟项目部出售的材料亦用于该工程。因此，作为攀枝花公司望谟项目部的工作人员罗小斌系在履行攀枝花公司在望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程的职务行为，罗小斌履行职务行为所产生的责任应由攀枝华公司承担。庭审中，杨细根明确固定诉请为由攀枝花公司承担给付材料款的责任，予以确认。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:限被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨细根材料款44004元。本案受理费900.10元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人攀枝花公司是否应承担支付被上诉人杨细根材料款44004元的责任。关于本案争议焦点，根据审理查明的事实，罗小斌系上诉人攀枝花公司职工，于2015年3月至2015年8月期间在攀枝花公司承建的望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程二标段工程工作。2013年攀枝花公司望谟项目部在杨细根处购买空压机、柴油机、风钻机等机械配件材料，2015年6月26日罗小斌与杨细根进行结算，共欠材料款44004元，并向杨细根出具欠条一张。结合贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初645号案件中送货单，签收单位及经手人处分别有张华、张兴林、黄虹及罗小斌的签字，与本案送货单上的签字相同，而张小林作为攀枝花公司的项目负责人在该案的结算单上签字确认，可认定张小林对张华、张兴林、黄虹、罗小斌几人的行为知情且认可，且在杨细根处赊购空压机、柴油机、风钻机等机械配件材料，实际是用于望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程开工前机械设备的检修。综上，攀枝花公司应承担给付杨细根材料款的责任。因《欠条》上未载明具体支付时间，杨细根据此诉讼主张上诉人攀枝花公司承担给付剩余材料款，符合法律规定。一审据此判决上诉人攀枝花公司支付材料款44004元并无不当。综上所述，攀枝花市建筑机械化施工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900.1元，由上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 程 鹏审判员 查必林二〇一八年五月三十日书记员 涂莹莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2402号
原告：何连会，女，1964年2月12日出生，汉族，住景县。
被告：河北欧亚特种胶管有限公司，地址：景县城西工业区，统一社会信用代码：91131127601682297W。
法定代表人：何连岐，该公司董事长。
被告：何连岐，男，1954年9月22日出生，汉族，住景县。
被告：苏玉香，女，1953年1月25日出生，汉族，住景县。
原告何连会与被告河北欧亚特种胶管有限公司、何连岐、苏玉香劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。
原告何连会向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告河北欧亚特种胶管有限公司偿还原告5487028.07元提成款；2、被告何连岐、苏玉香承担连带责任；3、诉讼费、保全费依法由被告承担。事实与理由：原告何连会在被告河北欧亚特种胶管有限公司负责销售工作，公司为了鼓励销售人员提高业绩，制定了奖励政策，规定对销售并能够及时回款的人员按照回款金额5%提成。自2011年至2014年，原告共计销售112601087.26元，回款109740561.43元，按回款5%提成应该是5487028.07元。原告多次找公司要求兑现承诺，但欧亚胶管公司一直声称资金周转困难，后被告何连岐、苏玉香以其名下景县景州镇景龙路北欧亚公司北侧房产作为担保，于2017年1月16日出具了担保协议，并于2017年12月30日，达成以房抵债协议，为了保证原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告何连岐、苏玉香不是劳动争议案件的适格主体，据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下:
驳回原告何连会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一八年九月五日
书记员 刘博杨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终462号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路67号（电信大楼）。
负责人：林必阳，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡远义，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）：岑洪才，男，1993年1月24日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。
上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司因与被上诉人岑洪才保险合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初770号民事判决；
二、本案发回贵州省册亨县人民法院审理。
上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司预交的二审案件受理费1800元予以退还。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 查必林
二〇一八年五月四日
书记员 涂莹莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔23民终462号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路67号（电信大楼）。负责人：林必阳，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡远义，系该单位职工。被上诉人（原审原告）：岑洪才，男，1993年1月24日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司因与被上诉人岑洪才保险合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初770号民事判决；二、本案发回贵州省册亨县人民法院审理。上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司预交的二审案件受理费1800元予以退还。审判长 谢 娟审判员 程 鹏审判员 查必林二〇一八年五月四日书记员 涂莹莹
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初238号
原告：郭金峰，男，1981年11月26日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91659002742247125Y，住所地：新疆阿拉尔市。
法定代表人：何绪刚，男，1962年12月03日出生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。
原告郭金峰与被告阿拉尔天祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告郭金峰于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原、被告自愿达成和解，原告郭金峰自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭金峰撤诉。
案件受理费10836元，减半收取计5418元，由郭金峰负担。
审 判 长 邹胜旺
审 判 员 吕新星
人民陪审员 冯佩珠
二〇一八年九月十一日
书 记 员 殷志伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支公司，住所地长春市朝阳区安达街567号。
负责人：衡阳，行长。
委托诉讼代理人：杨志超，该行员工。
被告：刘志昆，女，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告刘志昆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼，被告刘志昆经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.刘志昆偿还拖欠的农行金穗贷记卡（卡号：4637580005081×××）项下债务（包括本金48,980.39元、利息11,819.54元、逾期还款违约金2,834.93元）截至2017年4月11日共计63,634.86元；2.刘志昆偿还拖欠自2017年4月12日至债务清偿日为止的利息3.刘志昆承担案件诉讼费和原告为实现债权发生的所有费用。庭审中，农行朝阳支行明确第三项诉讼请求只包括案件受理费和公告费。事实和理由：被告于2012年4月5日向原告申请办理贷记卡，原告根据其本人的收入资信证明和个人资信测评情况，经过受理、调查、核实、审批后，向被告发放农行金穗贷记卡（卡号：4637580005081×××）一张，授信额度为100,000.00元。被告自2012年4月26日开始使用信用卡，至2016年2月6日最后一次还款1,000.00元后，现已拖欠本金48,980.39元。原告多次催收至今未还，截至2017年4月11日，拖欠本息及逾期还款违约金共计63,634.86元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。
刘志昆未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，刘志昆向农行朝阳支行申请和办理贷记卡一张（卡号4637580005081×××），授信额度为100,000.00元整，被告自2012年4月26日开始使用该信用卡，至2017年4月11日共拖欠农行朝阳支行本金48,980.39元、利息11,819.54元、逾期还款违约金2,834.93元。
本院认为，原告向被告发放农行金穗信用卡后，双方之间形成了借款合同关系，该合同合法有效。被告使用信用卡消费后，拒不履行还款责任，应承担还款、赔偿损失的违约责任，原告请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志昆于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行截止至2017年4月11日借款本金48,980.39元、利息11,819.54元、逾期还款违约金2,834.93元，共计63,634.86元；
二、被告刘志昆于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行利息：该利息以本金48,980.39元为基数，自2017年4月12日开始至欠款还清之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,391.00元、公告费560.00元，由被告刘志昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 吴佳音
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1763号
原告：于海丰，男，1971年4月1日生，汉族，个体，住镇赉县春雨小区。
被告：李春生，男，成年人，汉族，农民，住镇赉县东屏镇乌木村。
本院在审理原告于海丰诉被告李春生劳务合同纠纷一案中，原告于海丰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海丰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于海丰撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）100元，由原告于海丰负担。
审判员 王正刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 弛