山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第477号
上诉人（原审原告）：苏同等51人（详见后附名单一）。
诉讼代表人：苏同，男，1971年1月6日出生，汉族，无业。
诉讼代表人：李明，男，1971年8月13日出生，汉族。
诉讼代表人：张森林，女，1965年1月8日出生，汉族。
诉讼代表人：耿玉峰，男，1971年10月24日出生，汉族。
四诉讼代表人的共同委托代理人：高健博，山东明镜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙春波，女，1963年4月20日出生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）：李玲，女，1964年10月13日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：淄博格尔齿轮有限公司（以下简称“格尔公司”）。
法定代表人：王力军，董事长。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：卢军，男，1952年3月17日出生，汉族，该单位办公室主任。
被上诉人（原审�告）：张功明，男，1965年10月27日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：丁健，男，1986年11月23日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：李晓红，女，1966年4月8日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：韩发明，男，1955年10月3日出生，汉族，无业。
原审第三人：山东汽车齿轮总厂破产管理人（以下简称“齿轮总厂破产管理人”）。
负责人：赵悦杰，组长。
委托代理人：刘建平，女，1952年8月11日出生，汉族，系原山东汽车齿轮总厂党委书记。
上诉人苏同等51人、孙春波、李玲、格尔公司因与被上诉人张功明、丁健、李晓红、韩发明，原审第三人山东汽车齿轮总厂破产管理人劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏同等51人的诉讼代表人苏同、李明、张森林、耿玉峰及四诉讼代表人的共同委托代理人高健博，上诉人孙春波、李玲，上诉人格尔公司的委托代理人贾茂远、卢军，被上诉人张功明、丁健、李晓红，原审第三人山东汽车齿轮总厂破产管理人的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。被上诉人韩发明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：苏同等57人系原山东汽车齿轮总厂（以下简称“齿轮总厂”）职工。2005年9月，除张喜莉、郑自卫之外的55人，被齿轮总厂安排到格尔公司工作。工作期间，均与齿轮总厂签订劳动合同，以齿轮总厂名义缴纳社会保险，工资由格尔公司发放。齿轮总厂宣告破产前，郑自卫在淄博市张店区西二路齿轮总厂宿舍担任门卫工作，张喜莉在淄博市张店区共青团路齿轮总厂宿舍担任门卫工作。2011年12月30日，齿轮总厂被淄博市中级人民法院宣告破产，同月31日，苏同等57人与齿轮总厂终止劳动合同。之后，陆续离开格尔公司。
另查明，齿轮总厂与格尔公司系独立的企业法人，格尔公司成立于2001年11月22日，齿轮总厂持有30%的股权，两公司法定代表人均系王力军。2011年12月30日，淄博市中级人民法院以（2011）淄民二破字第1-9号民事裁定书，宣告齿轮总厂破产。苏同等57人均纳入破产安置范围内，根据安置预案，经济补偿金按照职工从进厂至2011年12月31日的工作年限和淄博市2011年最低工资标准每月1100.00元的标准发放。
2012年6月4日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2012）第136号仲裁裁决书，以苏同等59人关于与格尔公司存在劳动关系的主张缺乏证据证明为由，驳回其仲裁请求。苏同等57人不服仲裁，提起诉讼。
庭审中，苏同等57人主张：未签合同双倍工资1379959.83元，自2011年2月计算至2011年12月；休息日、节假日、年休假克扣工资2648854.49元，自2006年1月至2012年1月；克扣工资总额的50%赔偿金1324426.91元；经济补偿金752505.57元，自2005年9月计算至2012年1月。
双方对加班工资存在较大争议。苏同等57人主张加班工资的起止时间是2006年1月至2012年1月；计算加班工资的基数是2011年2月至2012年1月工资卡上载明的实发工资数额的70%；加班工资总额为2648854.49元。格尔公司只提供了2010年1月至2012年2月共26个月的电子考勤记录，称打卡机保存的期限是两年，提供的是全部考勤记录，也是最原始的记录；加班工资的计算基数以实发工资为基数，扣除实发工资中所含的加班补贴、加班的定额工资之后，除以法定工作日，即为日工资；延时工资按小时工资的150%计算，双休日加班按日工资的200%计算，节假日加班按日工资的300%计算；格尔公司认可加班工资总额为114940.00元。而�同等57人对电子考勤记录有异议，称有时出现忘记带卡、机器不工作及中途请假等情况，还有车间负责人和巡检员手写的考勤记录，电子考勤记录不真实、不全面，同时认为格尔公司应提供近几年全部的考勤记录。
原审法院认为：苏同等55人非因本人原因从齿轮总厂被安排到格尔公司工作，自2005年9月起即与格尔公司建立了新的劳动关系，格尔公司辩称双方是借调关系于法无据，苏同等55人主张与格尔公司及齿轮总厂存在双重劳动关系同样于法无据。格尔公司一直未与苏同等55人签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》规定，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付两倍的工资，但苏同等55人主张双倍工资自2011年2月计算至2011年12月，于法无据，不予支持。格尔公司安排苏同等55人加班，应当支付加班工资，苏同等55人单方提供了加�记录，主张休息日、节假日、年休假加班工资2648854.49元，但与格尔公司提供的电脑刷卡考勤记录存在明显差异，同时，其主张格尔公司处应当保存有手写的考勤记录，且认为格尔公司应当提供自2006年1月至2009年12月的考勤记录，但仅是口头陈述，未能确实充分举证，故对格尔公司提供的2010年1月至2012年2月的电脑刷卡考勤记录，予以采信，据此考勤记录计算出的苏同等55人尚应发放的加班工资数额；格尔公司据此考勤记录计算出苏同等55人的加班时间、加班工资数额存在差错，不予采信。苏同等55人主张克扣工资总额的50%赔偿金，因其未通过劳动行政部门对格尔公司欠付加班费的行为作出处理，故不予支持。苏同等55人与格尔公司协商解除劳动合同，格尔公司应支付经济补偿金，经济补偿金自2005年9月至2011年12月计算6个月，计算基数为劳动合同解除前12个月的平均工资，低于最低工资的应按2011年淄博市最低工资1100.00元计算，据此计算出55人应得的经济补偿金数额，但李明、魏晓丽、王涛、丁凤云、贾伟明、司志冬、孔军、翟纯贵、陈燕、郝雷、王立群11人主张的经济补偿金数额低于法定应得数额，视为对自己权利的处分，予以采信。张喜莉、郑自卫2010年12月31日之前系在齿轮总厂职工宿舍从事门卫工作，与格尔公司不存在劳动关系，对其主张，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认苏同等55名职工自2005年9月至2012年2月与淄博格尔齿轮有限公司存在劳动关系。二、淄博格尔齿轮有限公司于本判决生效后十日内支付苏同等55名职工加班费、经济补偿金（附二）。三、驳回苏同等55名职工的其他诉讼请求。四、驳回张喜莉、郑自卫的诉讼请求。案件受理费10.00元，由淄博格尔齿轮有限公司承担。
宣判后，苏同等51人不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定格尔公司仅支付2010年1月至2012年2月的加班费，缺乏依据。上诉人与格尔公司自2005年9月至2012年2月存在劳动关系，上诉人已依法完成相关期间存在加班事实的举证责任，格尔公司在掌握工作表和考勤表的情况下，未提供相关证据，亦未举证证明上诉人2005年9月至2009年12月不存在加班行为，应承担举证不能的后果；原审判决的加班费计算缺乏依据，应依据劳社部发（2000）8号和（2008）3号文件确定上诉人的工作时间和工资折算，再依据加班性质乘以相应计算系数，扣除已发工资，确定未发加班费；苏同等11人存在加班事实，月出勤天数均超出国家法律规定，从原审庭审调查情况看，无任何事实和证据表明，苏同等11人不存在加班情况或格尔公司已全额支付加班费，故原审判决不予支持加班费，于法无据。2、解除劳动合同经济补偿金月工资应按劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资及奖金、津贴和补贴等，原审判决依据上诉人的实际收入为计算基数，于法无据。3、原审判决认定张喜莉、郑自卫与格尔公司不存在劳动关系，没有事实及法律依据。两上诉人工作地点在齿轮总厂不能否定两人与格尔公司存在劳动关系。原审判决未能查清两上诉人的工资由谁支付，且齿轮总厂未能举证证明两上诉人在齿轮总厂家属宿舍当门卫系为其工作。4、原审法院以克扣工资赔偿金未经劳动行政机关处理为由，不予支持，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》中，亦未要求劳动者须就用人单位的违法行为先向劳动行政部门投诉。5、上诉人与格尔公司未签订劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资。上诉人的双倍工资诉请期限有悖法律规定时，法官应释明双倍工资期限问题，因法官怠于行使释明义务，致上诉人未能及时变更该诉讼请求，损害上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判第二、三、四项，确认张喜莉、郑自卫与格尔公司存在劳动关系，改判格尔公司支付上诉人加班费、经济补偿金、双倍工资及克扣工资赔偿金共计5249842.48元。
李玲、孙春波不服原审判决，上诉称：上诉人李玲加班费未获支持，缺乏事实和法律依据。李玲存在加班事实，月出勤天数均超出国家法律规定，从原审庭审调查情况看，无任何事实和证据表明，李玲不存在加班情况或格尔公司已全额支付加班费，故原审判决不予支持加班费，于法无据。李玲、孙春波的其他上诉理由同苏同等51人的上诉理由。
格尔公司辩称：1、苏同、李玲、孙春波等53人关于加班费的上诉理由，不能成立。2005年9月至2012年2月期间，53名被答辩人系借调到我公司工作的，被答辩人与齿轮总厂存在劳动关系。原审中被答辩人未提交证据证实其2010年1月前存在加班事实，其所称完成加班事实的举证责任，与事实不符。我公司仅保存并提供2010年1月至2012年2月的原始考勤记录表的加班费计算表，符合相关法律规定。我公司对于原审判决的高于我公司计算的加班费未提起上诉，系我方权利的正当处分。2、我公司提供的原始考勤记录表和加班费计算表，其中的加班费系根据劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》及《山东省工资支付条例》计算的。3、我公司根据工作性质和生产特点，执行每周工作六天、每天7小时的工作时间，其中每周超出的2个小时，按照延时加班处理，可以调休，不能调休的，支付延时加班工资。苏同等11人有的没有加班，有的加班后进行了调休，不存在支付加班费的事由。4、我公司与被答辩人系借调关系，被答辩人与齿轮总厂存在劳动关系且在该厂破产时被作为补偿对象。原审判决我公司支付经济补偿金无事实依据。5、齿轮总厂的职工宿舍门卫系由齿轮总厂安排的岗位，张喜莉、郑自卫的工资由齿轮总厂支付，且齿轮总厂破产申请被受理后，两人的2011年12月份的工资系由齿轮总厂破产管理人支付的，两人主张与我公司存在劳动关系，依法无据。被答辩人关于支付克扣工资赔偿金的请求，未经行政处理程序，不应予以支持。被答辩人关于未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，不应予以支持。综上，请求驳回53名被答辩人的上诉请求。
齿轮总厂破产管理人述称：1、2011年12月30日齿轮总厂破产宣告前上诉职工均为齿轮总厂职工，与齿轮总厂签有书面劳动合同，并缴纳社会保险。齿轮总厂宣告破产后，终止了劳动合同，并被列为破产企业职工安置范围。2、2005年4月汽车齿轮总厂停产后，齿轮总厂职工借调到格尔公司，但未签订借调协议。3、张喜莉、郑自卫是齿轮总厂的职工宿舍门卫，工资由齿轮总厂支付，2011年11月法院受理齿轮总厂的破产申请后，两人的工资由第三人支付。
格尔公司不服原审判决，向本院上诉称：1、苏同等57人自2005年9月至2011年12月30日一直与齿轮总厂签订劳动合同，由齿轮总厂缴纳社会保险，并处理工伤，苏同等57人与齿轮总厂存在劳动关系，我公司与苏同等57人系借调关系，原审判决认定为劳动关系，于法无据。2、原审判决认定我公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据。原审判决认定2011年度最低工资错误，应为950.00元。苏同等57人自认主张各项待遇的70%，原审判决按照所查明项目全额支持不当。3、齿轮总厂破产管理人已就包括苏同等57名职工在内的补偿对象的终止劳动合同经济补偿金按照每年工龄1100.00元的补偿标准进行了公示，即使我公司应支付经济补偿金，该公示部分亦应予以扣除。4、苏同等57人系因个人原因不与我公司签订劳动合同的，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。5、原审判决认定霍德红工作6年有误。霍德红于2009年3月从淄博永恒刀具有限公司�以下简称“永恒刀具”）借调入我公司工作，其在我公司的工作时间仅有3年。6、苏同等14人并无加班费支付不足的情形，此14人与其他人员的情况不一致，原审判决一律适用《劳动合同法》第十八条不当。请求撤销原判，依法改判，确认苏同等55人与我公司不存在劳动关系，并判决我公司不支付经济补偿金。
苏同等51人辩称：原审判决认定劳动关系及经济补偿金的事实正确，但计算基数有误。上诉人主张霍德红借调并无证据证实，请求驳回上诉人的上诉。
李玲辩称：我应当有加班费。
孙春波辩称：原审判决认定的加班时间过短，应当是六年的加班时间。
张功明、丁健、李晓红无答辩意见。
韩发明未出庭，亦未提交书面答辩状。
原审第三人齿轮总厂破产管理人述称：霍德红一直是齿轮厂职工，2005年借调到永恒刀具工作，由该公司支付工资。其自2009年4月借调�格尔公司工作至齿轮厂破产。
本院经审理查明：二审过程中，张森林提交2008年至2011年部分月份的工资条一宗，证明期间存在的加班事实及加班工资、节假日工资。格尔公司对证据的真实性存有异议，认为工资条上无公司的公章及相关负责人的签字。张森林陈述其工作期间公司每天延长1小时，延时工资为每小时3.50元，法定节假日加班工资按每天70.00元计算。格尔公司认可计时工人节假日加班工资按照每天70.00元计算，认为延时小时工资应以已提交的延时工资计算方式为准。
齿轮总厂破产管理人提交2010年6月至2012年1月网银打印的交易记录及相应的网银转帐记录及网银支付信息，2011年11月至2012年1月齿轮总厂破产管理人的记帐凭证及相应的银行转帐记录一份，证明张喜莉、郑自卫的工资由齿轮总厂发放。张喜莉、郑自卫对银行交易记录、网银转帐记录及支付信息的真实性无异议，但认为与安置预案中所涉齿轮厂已停产六年没发放工资矛盾，对齿轮总厂破产管理人的记帐凭证真实性有异议，认为帐目已经封存，证据来源不合法，且与本案无关。郑自卫陈述其于2005年至2006年一直在格尔公司工作，自2006年到西二路齿轮总厂宿舍做保卫工作。
齿轮总厂破产管理人提交2006年至2009年3月期间永恒刀具工资表，证明霍德红于2009年到格尔公司工作。霍德红质证后认为，其于2006年至2009年3月工作地点是在永恒刀具，但保险是交到格尔公司的，工资由永恒刀具代发，2009年3月后在格尔公司工作。格尔公司质证认为霍德红于2009年4月由永恒刀具借调进入其单位公司，2009年3月之前的保险由齿轮总厂缴纳。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、本案57名劳动者与�尔公司是否存在劳动关系。2、格尔公司是否应支付本案57名劳动者解除劳动合同经济补偿金、加班工资及欠发工资赔偿金、未签订劳动合同双倍工资。3、如果应予支付解除劳动合同经济补偿金，计算标准是否正确，霍德红的计算年限是否正确。4、原审判决对低于最低工资的职工计算解除劳动合同经济补偿金的标准是否正确。5、齿轮总厂已公示的按1100.00元每月支付经济补偿金的部分应否予以扣除。6、原审判决计算加班工资的基数是否正确。7、原审判决适用法律是否正确。
关于劳动关系的问题
1、张喜莉、郑自卫与格尔公司是否存在劳动关系。齿轮总厂破产管理人提交的2011年11月至2012年1月齿轮总厂破产管理人的记帐凭证形式完备，内容客观真实，依法应予采信，该记帐凭证与其提供的银行转帐明细相互印证，能够证明2011年11月至2012年1月张喜莉、郑自卫的工资�齿轮总厂破产管理人发放。齿轮总厂破产管理人提供的2010年6月至2012年1月网银打印的交易记录及相应的网银转帐记录中显示的交易转出帐号、转入帐号与其提供的2011年11月至2012年1月银行转帐明细中的交易转出帐号及转入帐号相一致，故该期间的银行转帐记录虽无记帐凭证印证，但足以证明自2010年6月至2012年1月张喜莉、郑自卫的工资由齿轮总厂发放。张喜莉、郑自卫的工作地点为齿轮总厂宿舍，社会保险由齿轮总厂缴纳，工资由齿轮总厂发放，故其二人与齿轮总厂存在劳动关系，其二人关于与格尔公司存在劳动关系的上诉理由，不能成立，依法不予支持。
2、张喜莉、郑自卫之外的苏同等55名劳动者与格尔公司是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，格尔公司与齿轮总厂系独立法人，格尔公司与苏同等55名劳动者均符合成立劳动关系的主体资格，苏同等55人的工作地点在格尔公司，受格尔公司考勤并接受格尔公司管理，工资由格尔公司发放，故双方符合法律规定的成立劳动关系的全部要件。格尔公司主张其与苏同等55名劳动者系借调关系，苏同等55名劳动者由齿轮总厂借调进入格尔公司工作，但未能举证证明，故依法不予采信，原审判决认定双方存在劳动关系，符合法律规定。故格尔公司的该上诉理由，不能成立。
关于加班工资的计算问题。
1、张森林2008年、2009年部分月份的加班工资。张森林提供2008年至2011年部分月份的工资条一宗，证明期间存在的加班事实及加班工资、节假日工资。格尔公司虽对证据的真实性存有异议，认为工资条上无公司的公章及相关负责人的签字。但张森林提供的工资条与格尔公司提供的职工加班工资差额汇总表载明的实发工资相一致，由此佐证了张森林提供的工资条的真实性，故依法应予采信。故于对张森林提供的2008年至2009年部分月份的加班工资，应予支持。张森林主张的延时工资，根据其陈述，工作期间延时工资为每小时3.5元，但无证据证实，故依法不予采信。张森林与格尔公司均认可法定节假日加班工资为每天70.00元。依据张森林提供的工资单，张森林2008年5月加班1天，已发节日加班费70.00元，月工资1213.62元，日平均工资55.80元（1213.62元／21.75天），该月应发节假日加班工资167.40元（55.80元×300%），扣除已发节日加班工资，尚欠发97.40元。以此计算方法，张森林2009年10月应发节假日加班工资908.50元，扣除已发280.00元，尚欠发628.50元。综上，原审判决未予支持张森林2008年5月、2009年10月加班工资共计795.90元，依法应予纠正。
2、除张喜莉、郑自卫之外的苏同等49人及李玲、孙春波的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。故上述苏同等51人对其主张的加班负有举证责任，但其仅依据单方记录及口头陈述，并未完成其举证责任；且其主张格尔公司处应当保存有手写的考勤记录，认为格尔公司应当提供自2006年1月至2009年12月的考勤记录，但仅是口头陈述，未能完成举证责任，而格尔公司与上述苏同等51人均认可格尔公司存在电脑刷卡考勤的方式，故原审法院采信格尔公司提供的2010年1月至2012年2月的电脑刷卡考勤记录，并无不当。关于加班工资的计算问题。原审法院根据考勤表认定的加班工资数额系节日加班工资差额、周日加班工资差额、年休假工资差额、延时工资差额及补发工资的总和，扣除已发放的各种补贴及2012年2月个人应缴纳的各种保险计算而来，但各种补贴与加班费分属不同的工资形式，原审判决扣除各种补贴不当，应予纠正。社会保险系职工依法应享受的福利待遇，不属于工资范畴，原审判决予以扣除，亦不当，应予纠正。另，周日加班工资差额、年休假工资差额、延时工资差额及补发工资中计算为负值的与实际不符，故不应计入加班费。综上，上述苏同等51人的加�费详见（后附表二）。
3、张功明、韩发明、丁健、李晓红未对原审判决提起上诉，视为对原审判决加班费的认可，依法予以确认。
关于格尔公司应否支付经济补偿金的问题。
1、格尔公司应否支付经济补偿金。格尔公司未足额为除张喜莉、郑自卫之外的苏同等49人及李玲、孙春波、张功明、韩发明、丁健、李晓红发放加班费，依据《劳动合同法》第三十八条规定，劳动者有权解除劳动合同，依据该法第四十六条规定，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金。故格尔公司关于其不应支付经济补偿金的上诉理由，不能成立。
2、霍德红的经济补偿金计算年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依法与新用人单位�除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。霍德红于2006年至2009年3月期间虽然由永恒刀具发放工资，但期间的社会保险由齿轮总厂发放，格尔公司未能举证证明霍德红离开永恒刀具时已领取经济补偿金，故现霍德红与格尔公司依法解除劳动合同，其经济补偿金的计算年限应自2006年起算。
3、经济补偿金的工资计算标准。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，计算经济补偿的月工资按照动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原审判决依据劳动者的实际收入作为计算依据，于法无据，应将加班费计入计算经济补偿金的工资标准（详见后附表三）。关于低于最低工资标准的劳动者的经济补偿金计算标准。2011年桓台县最低工资为950.00元，原审判决认定为1100.00元不当，故应对相应人员的经济补偿金进行相应调整。李明、魏晓丽、王涛、丁凤云、司志冬、孔军、翟纯贵、陈燕、郝雷、王立群10人主张的经济补偿金数额低于其法定应得数额，故依法予以确认，不再予以调整。
4、齿轮总厂破产管理人已公示的职工终止劳动合同经济补偿金在本案中是否应予扣除。齿轮总厂与格尔公司系两个独立的法人，具有独立的诉讼主体地位，齿轮总厂破产管理人已公示的职工终止劳动合同经济补偿金与格尔公司不存在利害关系，格尔公司主张应予扣除，主体不适格，故依法不予处理。
5、张功明、韩发明、丁健、李晓红未对原审判决提起上诉，视为对原审判决经济补偿金的认可，依法予以确认。
关于格尔公司是否应支付苏同等51人及孙春波、李玲未订立劳动合同双倍工资的问题。
依据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，�当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。除张喜莉、郑自卫、霍德红之外的苏同等48人及孙春波、李玲于2005年9月进入格尔公司工作，格尔公司未与上述50人订立书面劳动合同，仲载时效应自格尔公司应与上述50人订立劳动合同的时间即2005年10月起算，根据《劳动争议仲载调解法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故苏同等50人申请仲裁的时效已于2006年10月届满，苏同等50人请求格尔公司支付未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲载时效，依法不予支持。霍德红自2009年3月与格尔公司建立劳动关系，其请求格尔公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效于2010年4月届满，其仲裁请求亦超过仲载时效，依法不予支持。
关于格尔公司应否支付欠发工资赔偿金的问题。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，起诉用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。同时，依据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位具有安排加班不支付加班费或解除或终止劳动合同，未依法支付经济补偿的情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故此，本案劳动者向法院起诉主张赔偿金，应就劳动行政部门责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的事实承担举证责任，本案劳动者未能举证证明，故原审判决未支持其该诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律部分错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第1605号民事判决第一项、第四项，即：（一）确认苏同等55名职工（包括后附名单一所载除张喜莉、郑自卫之外的苏同等49名职工及李玲、孙春波、韩发明、张功明、丁健、李晓红，下同）自2005年9月至2012年2月与淄博格尔齿轮有限公司存在劳动关系；（四）驳回张喜莉、郑自卫的诉讼请求。
二、变更山东省桓台�人民法院（2012）桓民初字第1605号民事判决第二项为：（二）淄博格尔齿轮有限公司于本判决生效后十日内支付苏同等55名职工加班费共计202372.00元（每名职工加班费数额详见后附明细二）、经济补偿金共计674335.87元（每名职工经济补偿金数额详见后附明细三）。
三、撤销山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第1605号民事判决第三项，即：驳回苏同等55名职工的其他诉讼请求。
四、驳回苏同等55名职工的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由淄博格尔齿轮有限公司承担。二审案件受理费30.00元，由淄博格尔齿轮有限公司负担10.00元，苏同等51人负担10.00元，李玲、孙春波负担10.00元。
本判决为终审判决。
审判�长吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 佳