wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初851号
原告：赵彩霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：高金凤（原告女儿），1991年11月19日出生，汉族，住怀安县。
被告：郑富东，男，1978年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：梁笑笑，女，1990年7月26日出生，汉族，住万全区。
原告赵彩霞与被告郑富东、梁笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高金凤，被告梁笑笑到庭参加诉讼，被告郑富东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金30000元及利息21600元（2015年6月28日至2018年6月27日期间的利息），自2018年6月28日起被告郑富东按照月利率2%的标准继续支付利息至本金付清之日止；2、判令被告梁笑笑对被告郑富东拖欠的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郑富东于2015年6月28日向我借款3万元现金，并向我出具借条一张，借条中约定了月利率是2分，并且被告梁笑笑作为担保人在借条上签字。至今被告郑富东没有归还借款本金及利息。为维护我的合法权�，请求人民法院作出公正判决。
郑富东未作答辩。
梁笑笑辩称，原告刚才陈述的都是事实，我就是担保人，被告郑富东是向原告借了这笔钱。当时借款时口头约定半年归还，半年后原告向被告郑富东要求还钱，我也给原告向被告郑富东要钱，郑富东推脱几次后暂缓到一年，中间我替郑富东还了7200元的利息，没有写收条。后原告和我一直在向被告郑富东要钱，被告郑富东也没有给。
当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，经审理认定如下：被告郑富东于2015年6月28日向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，借条中约定了月利率是2分，并且被告梁笑笑作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告郑富东未偿还原告本金30000元。被告梁笑笑于2016年7月偿还原告利息7200元。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条证实，予以认定。
本院认为，依据原告提供的被告郑富东给其出具的借条，可证实被告郑富东向原告借款3万元的事实存在。双方未约定还款时间，原告可随时向被告郑富东主张，故被告郑富东应承担还款责任。因双方未约定保证方式，被告梁笑笑作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张按约定的月利率2%计算从借款之日至实际付款之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告�富东于判决生效之日起十日内偿还原告赵彩霞借款本金3万元及利息（并从2015年6月28日起按月利率2%支付利息至本判决确定的实际给付之日，已给付的利息7200元予以扣除）；
二、被告梁笑笑对被告郑富东应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人梁笑笑承担保证责任后，有权向债务人郑富东追偿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告郑富东、梁笑笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一八年八月十七日
书记员 郭美宏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初872号
原告韩笑，女，1998年3月21日出生，汉族，住高阳县。
被告王虎，男，1998年8月1日出生，汉族，住高阳县。
原告韩笑诉被告王虎同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩笑、被告王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩笑诉称，原、被告自由恋爱，后于××××年××月初八办理结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告共同生活期间因性格不合经常因小事发生争吵。2018年3月份两人争吵后，原告回娘家居住至今。原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育女儿王某，现仅仅1周2个月，孩子还小且一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，随原告生活更适宜。综上，请求法院判令女儿王某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁。
被告王虎辩称，不同意原、被告同居所生女儿王某的抚养权归原告，孩子从出生一直由我父母照顾，我们两个都没有尽到任何义务。
经审理查明，原告韩笑与被告王虎未办理结婚登记，即以夫妻名义同居，期间于××××年××月××日生育一女孩，名叫王某，后因琐事经常发生争吵至分居，现女孩随原告生活。原告要求女儿王某由原告抚养，由被告支每月付孩子抚养费1000元至孩子18周岁。被告王虎主张孩子由自己自行抚养。后原告主张孩子也可以由自己自行抚养。
以上事实，有庭审笔录、出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方均要求孩子由自己自行抚养，因原、被告所生女儿王某尚不满2周岁，应随其母亲韩笑生活，由原告自行抚养。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
原告韩笑与被告王虎所生女孩王某由原告韩笑自行抚养。
案件受理费40元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 常 曼
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2461号
原告：郭开，男，1989年2月18日出生，汉族，住沙河市。
被告：郝高杰，男，1985年7月30日出生，汉族，住沙河市。
被告：周娜，女，1985年1月12日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告郭开诉被告郝高杰、周娜民间借贷纠纷一案中，原告郭开于2018年9月18日向本院提出撤回对被告郝高杰、周娜的起诉。
本院认为，原告郭开的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告郭开撤回对被告郝高杰、周娜的起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告郭开负担。
审判员 申顺学
二〇一八年九月十八日
书记员 范婷婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初88号
原告：张家口银行股份有限公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人：梅爱斌，董事长。
委托诉讼代理人：宋子元，该公司员工。
委托诉讼代理人：董利明，该公司员工。
被告：钟春财，男，1987年2月7日出生，畲族，现住。
被告：冯玉珍，女，1987年10月8日出生，畲族，现住。
被告:兰云生，男，1987年5月10日出生，畲族，现住。
原告张家口银行股份有限公司（以下简称张家口银行）与被告钟春财、冯玉珍、兰云生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行的委托诉讼代理人宋子元、董利明到庭参加诉讼。被告钟春财、冯玉珍、兰云生经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家口银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟春财、冯玉珍立即偿还原告借款本金132614.12元、利息71226.05元（利息计至2018年1月8日）、违约金及截止实际清偿之日止的利息（含罚息及复利），借款利率、罚息、复利、违约金均按借款合同约定计算。2、判令被告兰云生对被告钟春财、冯玉珍的上述全部债务承担连带保证责任。3、判令三被告依法承担诉讼费用。事实和理由：原告与钟春财、冯玉珍于2015年9月15日签订了《个人借款合同》（编号为41011500001106）一份，约定钟春财作为借款人，冯玉珍为共同借款人，向原告借款220000元，期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止，利率为月息13.5‰，还款方式为按月等额本息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，若钟春财发生违约应向原告支付贷款金额5%的违约金。为担保上述债权实现，原告与兰云生于2015年9月15日签订了《保证合同》（编号为41011500001106），兰云生就主合同项下全部债权及实现债权的费用向原告提供连带责任保证。原告依约于2015年9月16日放款后，钟春财、冯玉珍于2016年3月27日起未能依约偿还贷款本息。截止2018年1月8日，钟春财、冯玉珍已累计拖欠贷款本息达203840.17元。为维护原告的权益，诉至法院。
被告钟春财、冯玉珍、兰云生未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，钟春财及共同借款人冯玉珍和原告签订《个人借款合同》，约定钟春财、冯玉珍向原告借款220000元，借款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，年利率为16.2%。同日，兰云生与原告签订了《保证合同》，约定兰云生在主合同债务履行届满之日起两年内为钟春财、冯玉珍向原告的借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务，钟春财、冯玉珍自2016年3月27日起未按期归还本息。以上事实有张家口银行提交的钟春财、冯玉珍、兰云生身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份、张家口银行营业执照复印件一份、编号为41011500001106的《个人借款合同》一份、借款借据一份、编号为41011500001106的《保证合同》一份、贷款资金转款凭证一份、自主支付申请书一份、钟春财账户信息流水一份、催收通知书一份、名称变更批复一份予以证实，钟春财、冯玉珍、兰云生未到庭，未提交证据。
本院认为：原告与钟春财、冯玉珍签订的借款合同，原告与兰云生签订的保证合同均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告已按合同约定履行了放款义务，钟春财、冯玉珍未按约定按期还款，已构成违约，故对原告要求钟春财、冯玉珍偿还借款本息的诉讼请求予以支持。兰云生应按照合同约定对钟春财、冯玉珍的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春财、冯玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口银行股份有限公司借款本金132614.12元，利息71226.05元（利息计算至2018年1月8日，自2018年1月9日起至实际清偿之日止按照原、被告签订的借款合同的约定，被告仍应支付利息、违约金、罚息及复利）；
二、被告兰云生对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，由被告钟春财、冯玉珍、兰云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 杨雪冰
人民陪审员 张 华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 顾 静
附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初1067号
原告：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区东安大街60号。
法定代表人：白曜新，该行行长。
委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。
被告：薄树琴，女，1961年9月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：刘仙秀，男，1961年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：刘阳，男，1988年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行与被告薄树琴、刘仙秀、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司张家口分行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司张家口分行撤诉。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由原告中国建设银行股份有限公司张家口分行负担。
审判员 张慧
二〇一八年九月十三日
书记员 王倩
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初124号
原告：蔡东明，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：张兴国，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告蔡东明与被告张兴国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡东明、被告张兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡东明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决或调解被告给付原告拖欠的米、面、饲料款10610元整及逾期利息17612.6元，共计：28222.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告在沽源县开设饲料、粮油店。从2010年原告开始给被告供应米、面、饲料销售。至2012年10月26日被告退回原告部分米、面、饲料后，结算尾欠原告：10610元（有欠条1张法官可查）,被告从2010年12月开始至2012年12月底。实际欠款7年少1个月，即83个月。按2分利息,原告贴息212.2元/每月,83个月利息损失17612.6元。在这近7年时间里，原告无数次索要，被告一会儿给，一会儿不给，出尔反尔。
被告张兴国辩称，我欠原告货款10610元是事实，原告是和我要过，我没有说要赖账，原来原告说我给他卖一袋面给付我3块钱，我要和原告要该款项。
原告蔡东明提交欠条原件一张，主张被告欠款事实。
本院经审理认定事实如下：被告张兴国于2010年12月开始至2012年12月底累计尾欠原告货款10610元，被告给原告出具欠条，在近7年时间里，经原告催要未果，无奈，原告选择通过诉讼维权。
本院认为，被告赊欠原告米、面、饲料款应予给付，拖欠至今未付已经失信违约，侵犯了原告的合法权益。被告所打欠条属实，双方买卖关系存在，因双方没有约定利息本院不予认可，但从2010年12月开始至2012年12月底累计尾欠原告货款本金10610元一直未还，故原告要求被告归还欠款10610元的诉求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告张兴国给付原告蔡东明米、面款10610元，限判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.0元，由被告张兴国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曹路路
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初771号
原告：河北宏光农业科技有限公司。
法定代表人：王剑。
委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所专职律师。
被告：董海林。
第三人：南和县利民小额贷款有限公司。
法定代表人：仇利民。
原告河北宏光农业科技有限公司与被告董海林、第三人南和县利民小额贷款有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告河北宏光农业科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宏光农业科技有限公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北宏光农业科技有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告河北宏光农业科技有限公司负担。
审 判 员 范辉霞
二〇一八年七月十九日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初2051号
原告：张国平，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住址大名县。
被告：张现柱，男，1958年1月1日出生，汉族，教师，住址大名县。
原告张国平与被告张现柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，受理后，查明被告张现柱于2018年6月6日死亡。本院认为被告张现柱在案件受理前其诉讼主体的民事诉讼能力已终止，不能作为本案适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年八月三日
书记员 李晓明
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初1108号
原告吴海峰，男，1973年8月1日出生，汉族，住高阳县。
被告管铁军，男，1969年10月4日出生，汉族，住安新县。
原告吴海峰诉被告管铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加诉讼，被告管铁军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴海峰诉称，被告管铁军自2011年开始购买原告的货物并拖欠货款，经对账2018年2月14日，被告为原告出具一份欠条，欠原告货款27433元，现经催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告货款27433元并承担本案诉讼费用。
被告管铁军未提交答辩。
经审理查明，原告吴海峰主张被告管铁军欠其针刺棉货款27433元，出示了欠条复印件一张，内容为：“欠条，欠吴海峰货款计27433元，合计：贰万柒仟肆佰叁拾叁元整，18年2月4号，管铁军”。因吴海峰未带欠条原件，责令吴海峰庭后提交原件，吴海峰遂于庭后提交，经核对原件内容与复印件内容一致。被告管铁军未出庭进行抗辩。
以上事实，有庭审笔录、原告吴海峰提交的欠条复印件及原件等证据予以证实。
本院认为，原告吴海峰主张被告管铁军欠其货款27433元，提交了欠条复印件及原件，被告管铁军未出庭进行抗辩，原告主张应予支持，被告管铁军应偿还原告吴海峰货款27433元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管铁军于本判决生效后三日内偿还原告吴海峰货款27433元。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告管铁军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一八年六月二十日
书记员 苏晓莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3389号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
住所：河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈伟，该公司法律顾问。
被告：徐某某，男，汉族，1954年10月11日出生，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一八年八月二十九日
书记员 祁海燕
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1826号
原告：高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会，住所地高阳县前柳滩村富民路。
法定代表人：边万星，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。
被告：边批修，男，1967年12月12日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会（以下简称前柳滩村委会）与被告边批修农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。
前柳滩村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告土地7亩，并恢复土地原状；2、依法判令被告给付土地承包费共计3500元（至起诉之日止）。事实和理由：被告系高阳县前柳滩村村民，其在未与原告签订土地承包合同的情况下，私自强占本村机动耕地7亩，且拒不缴纳该土地承包费用，原告多次与被告协商，并书面通知被告交还土地，缴纳相应土地承包费用，但被告对此置之不理，仍然强占、强种，且拒不缴纳承包费用。被告现强占的7亩土地系高阳县前柳滩村集体所有，其侵占土地强行耕种，拒不缴纳土地承包费的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告前柳滩村委会提交的证据无法证明本案诉争土地现在的权属状况，原告是否与本案有直接利害关系无法查明，故本院认为原告起诉不符合法律规定，应驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回高阳县南蒲口乡前柳滩村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年九月五日
书记员 陈墨垒
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初507号
原告：王楚楚，女，1987年1月19日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告：张磊，男，1981年11月19日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：范丽芳，女，1981年11月7日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告：马秀花，女，1956年8月14日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告王楚楚与被告张磊、范丽芳、马秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楚楚、被告张磊的委托诉讼代理人李锦峰、被告范丽芳、被告马秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楚楚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张磊偿还借款384700元整；2、请求法院判令被告范丽芳偿还借款350000元整；3、请求法院判令被告马秀花承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年被告张磊、范丽芳因做生意需要陆续向原告借钱，每次三万、五万不等，截止2016年，张磊、范丽芳将旧借条收回，分别出具了总借条，承诺2017年2月28日归还，被告马秀花同意承担担保责任。之后我多次催要，各被告至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告张磊辩称，原告起诉的事实属实，但现在其无能力偿还。
被告范丽芳辩称，债务发生在夫妻关系存续期间，用于被告张磊做生意，现无力偿还。
被告马秀花辩称，其确实为原告与被告张磊、范丽芳之间的债务做了担保。
本院经审理查明事实如下：被告张磊与被告范丽芳于2008年10月27日登记结婚，于2016年4月26日协议离婚。被告马秀花系被告范丽芳母亲。原告主张被告张磊与范丽芳因生意资金周转需要陆续向其借钱，其中被告张磊借款金额合计384700元整,并于2017年3月15日出具借条一张，内容为：今借王楚楚人民币384700元整，借款人处有被告张磊签字。被告范丽芳借款金额累计350000元，并于2016年12月8日出具借条一张，内容为：今借王楚楚现金共计350000元整，定于2017年2月28日归还王楚楚，借款人处有被告范丽芳签字。被告马秀花为上述债务承担保证责任，保证期限为两年。原告为证明上述事实提供了借条2张，担保书2份。
本院认为，原告主张被告张磊向其借款384700元，被告范丽芳向其借钱350000元，被告马秀花为上述两笔债务承担保证责任，并向法庭提供了借条及保证书。原告诉称被告张磊、范丽芳所欠债务形成于2009年被告张磊经营天喜隆饭店开始，止于2016年1、2月期间，其向法庭提供的两张借条是被告张磊、范丽芳在长期还不上借款后补写的借条。原告主张被告张磊欠款384700元是多次借款形成，且均为现金给付，其提供了与张磊的微信聊天记录，用以证明借款实际发生，但是对于每次借款的时间原告只能做大概陈述，且不能提供自己的资金来源证明，证据间不能形成完整的证据链。对于原告主张的被告范丽芳向其借款350000元也是多次形成，但原告不能详细、清楚地说明这350000元借款的出借次数、形成时间、每次出借的金额、资金来源，也未能提供交易转账、资金来源等证据，仅提供的借条无其他证据相佐证，不能达到其证明目的。综上，原告提供的证据不能充分证明其与被告张磊、范丽芳之间借贷关系成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王楚楚的诉讼请求。
案件受理费11148元，依法减半收取5574元，由原告王楚楚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年九月四日
书记员 王倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初507号原告：王楚楚，女，1987年1月19日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。被告：张磊，男，1981年11月19日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：范丽芳，女，1981年11月7日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。被告：马秀花，女，1956年8月14日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。原告王楚楚与被告张磊、范丽芳、马秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楚楚、被告张磊的委托诉讼代理人李锦峰、被告范丽芳、被告马秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楚楚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张磊偿还借款384700元整；2、请求法院判令被告范丽芳偿还借款350000元整；3、请求法院判令被告马秀花承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年被告张磊、范丽芳因做生意需要陆续向原告借钱，每次三万、五万不等，截止2016年，张磊、范丽芳将旧借条收回，分别出具了总借条，承诺2017年2月28日归还，被告马秀花同意承担担保责任。之后我多次催要，各被告至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张磊辩称，原告起诉的事实属实，但现在其无能力偿还。被告范丽芳辩称，债务发生在夫妻关系存续期间，用于被告张磊做生意，现无力偿还。被告马秀花辩称，其确实为原告与被告张磊、范丽芳之间的债务做了担保。本院经审理查明事实如下：被告张磊与被告范丽芳于2008年10月27日登记结婚，于2016年4月26日协议离婚。被告马秀花系被告范丽芳母亲。原告主张被告张磊与范丽芳因生意资金周转需要陆续向其借钱，其中被告张磊借款金额合计384700元整,并于2017年3月15日出具借条一张，内容为：今借王楚楚人民币384700元整，借款人处有被告张磊签字。被告范丽芳借款金额累计350000元，并于2016年12月8日出具借条一张，内容为：今借王楚楚现金共计350000元整，定于2017年2月28日归还王楚楚，借款人处有被告范丽芳签字。被告马秀花为上述债务承担保证责任，保证期限为两年。原告为证明上述事实提供了借条2张，担保书2份。本院认为，原告主张被告张磊向其借款384700元，被告范丽芳向其借钱350000元，被告马秀花为上述两笔债务承担保证责任，并向法庭提供了借条及保证书。原告诉称被告张磊、范丽芳所欠债务形成于2009年被告张磊经营天喜隆饭店开始，止于2016年1、2月期间，其向法庭提供的两张借条是被告张磊、范丽芳在长期还不上借款后补写的借条。原告主张被告张磊欠款384700元是多次借款形成，且均为现金给付，其提供了与张磊的微信聊天记录，用以证明借款实际发生，但是对于每次借款的时间原告只能做大概陈述，且不能提供自己的资金来源证明，证据间不能形成完整的证据链。对于原告主张的被告范丽芳向其借款350000元也是多次形成，但原告不能详细、清楚地说明这350000元借款的出借次数、形成时间、每次出借的金额、资金来源，也未能提供交易转账、资金来源等证据，仅提供的借条无其他证据相佐证，不能达到其证明目的。综上，原告提供的证据不能充分证明其与被告张磊、范丽芳之间借贷关系成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王楚楚的诉讼请求。案件受理费11148元，依法减半收取5574元，由原告王楚楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年九月四日书记员  王倩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2532号
原告侯作文，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告庞海涛，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
原告侯作文与被告庞海涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯作文到庭参加诉讼，被告庞海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯作文向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付租赁费3980.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年度，被告租赁原告的架子管、大板等设备施工，共欠原告租赁费3980.00元。经原告催要，被告未能给付。2018年2月14日，被告为原告出具欠条一张，约定该款项于2018年6月1日前付清。现给付期限已过，虽经原告多次催要，但被告始终以种种理由推脱，拒绝履行给付义务，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告庞海涛未到庭，亦未提交书面答辩。
原告侯作文为证明其主张，向本院提交如下证据：被告于2018年2月14日向原告出具的欠条原件一张。
被告庞海涛未到庭未发表质证意见亦未向本庭提交相关证据。经审查原告提供的证据系书证、原始证据，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年度，被告庞海涛租赁原告侯作文架子管、大板等设备施工，共拖欠原告租赁费3980.00元并于2018年2月14日为原告出具欠条一张，载明：今欠到侯作文租赁费叁仟玖佰捌拾元整，￥3980.00元，欠款将在2018年6月1日之前给付，逾期按银行利率的3倍给付，署名庞海涛。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告庞海涛租用原告侯作文的设备进行施工，双方形成租赁合同关系。现被告欠原告租赁费3980.00元未付的事实有原告提交的欠条原件予以证明，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告要求被告给付利息自2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，因欠条中双方约定逾期利息为银行利率3倍，但应以最高不超过法律规定月息2%为限，欠条中亦约定给付期限为2018年6月1日，被告逾期付款应自逾期之日2018年6月2日起给付逾期利息，故被告庞海涛应自2018年6月2日起至此款全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍（以不超过月息2%为限）给付逾期利息。被告庞海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告庞海涛自本判决生效之日起十日内给付原告侯作文租赁费3980.00元及相应利息（利息自2018年6月2日起至此款给付完毕之日止、按中国人民银行同期贷款利率3倍、以不超过月息2%为限给付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告庞海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一八年九月五日
书记员 赵光磊
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2648号
原告：刘云海，男，1953年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：刘宏伟，男，1977年10月30日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告：王春光，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告刘云海与被告王春光排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月25日诉至本院。要求被告移除停放在原告大门口处的车辆，排除对原告正常居住和生活的妨害。在本案审理过程中，原告认可被告已于2018年9月3日晚上将停放在原告家大门口的车辆移走。
本院认为，原告诉至本院，要求被告移除停放在原告大门口处的车辆，排除对原告正常居住和生活的妨害，现因被告已于2018年9月3日晚移走停放在原告家门口的车辆，因此原告起诉的诉讼标的已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘云海的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告刘云海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一八年九月五日
书记员 韩颖
附页
一、相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初603号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行，住所地河北省临城县西竖村。
负责人：赵连振，该支行负责人。
被告：邵立波，男，1973年8月16日出生，汉族，现住临城县。
被告：邵立学，男，1969年3月16日出生，汉族，现住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行与被告邵立波、邵立学借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人赵连振到庭参加诉讼，被告邵立波、邵立学经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵立波及担保人偿还原告的借款40000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，由邵立学担保，于2018年4月28日到期。贷款到期后经过我行多次催收，现结欠40000元贷款。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵立波、邵立学均未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告邵立波、邵立学与临城县农村信用合作联社西竖信用社签订了农信保借字[2015]第08312015666031号《保证担保借款合同》，被告邵立波向临城县农村信用合作联社西竖信用社借款40000元，借款用于借新还旧。借款期限自2015年4月28日起至2018年4月27日止，贷款利率为10.75‰，利随本清。邵立学对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金本金、利息等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告邵立波与临城县农村信用合作联社西竖信用社签订了借款借据，邵立波在借据签名确认。另查明，临城县农村信用合作联社西竖信用社于2016年依法变更为原告河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行。
本院认为，被告邵立波从原告处借款40000元，事实清楚，有借贷双方签订的《保证担保借款合同》为证。现被告邵立波不能按合同约定偿还本息，原告要求被告邵立波按照合同约定偿还借款本金和利息，本院予以支持。同时，被告邵立学作为连带责任保证人，应当承担上述借款本金及利息的保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对自身答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立波在本判决生效后十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行借款本金40000元及利息（利息按照农信保借字[2015]第08312015666031号《保证担保借款合同》的约定计算，自2015年4月28日起至履行完毕之日止）；
二、被告邵立学对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邵立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯宝静
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1993号
原告：魏县精神康复医院。
法定代表人：张付章。
地址：魏县。
委托诉讼代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：刘春，男，1975年1月10日出生，汉族，魏县。
本院在审理原告魏县精神康复医院与被告刘春名誉权纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告魏县精神康复医院撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 闫学魁
二〇一八年八月三十一日
书记员 王杨杨
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1176号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地：承德县下板城镇板城大街。
委托诉讼代理人：李晓明，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所律师
被告：高德生，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师
被告：刘玉兰，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告高德生、刘玉兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员姜银任审判长、与人民陪审员李剑和人民陪审员孙佟组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人李晓明、徐艳伟、被告高德生委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼，被告刘玉兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还借款5900000.00元及利息（利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）、罚息、及因实现债权所产生的费用258000.00元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告高德生于2014年4月30日向原告承德县农村信用合作联社借款5900000.00元，同时被告高德生以其名下位于承德市××区喇嘛寺兴盛丽水一期s-1号楼商业-107、107、207号共计423.16平方米房屋设立抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同约定还款期限为2016年4月21日，约定利息为月利率7.38‰，并约定了逾期罚息及由被告承担实现债权费用。现还款期限届满，原告多次催要，二被告未能如期还款。为保护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、农户借款申请书；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、有刘玉兰以借款人配偶身份签字的贷款调查面谈记录；5、借款借据；6、放款通知书；7、刘玉兰签字的同意借款意见书、同意抵押承诺书；8、高德生签字的同意抵押担保承诺书；9、高德生、刘玉兰的身份信息、户籍信息；10、高德生签字的尾号为2058的银行卡复印件；11、借款人支付委托书，委托收款人张立娟；12、储蓄存款凭条4份，上述12份拟证明：被告高德生与原告签订借款合同，原告依合同约定将590万元借款本金汇入高德生委托人张立娟名下，被告刘玉兰对上述借款过程同意认可并签字确认；13、河北省律师收费管理办法一份，拟证明实现债权费用。
被告高德生辩称，1、我方确实与原告签订过合同，但是原告应当证明合同的实际履行情况；2、如合同确实实际履行，原告应当优先行使抵押担保物权，而不应产生罚息；3、商业借款合同被告只需按合同支付借款本金及利息，无义务承担格式条款所约定的实现债权的其他费用，对于该部分若借款合同实际履行，出借人应当出示证明证实已经履行告知义务；4被告刘玉兰签署的承诺书和同意书在合同签订之前，不是事后追认，抵押担保合同效力待定。
被告高德生未向本院提交证据。
被告刘玉兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中原告提交的1-12号证据当庭出示原件交由被告质证，后原件保存于承德县农村信用合作联社，本院保存相关复印件。本院经审理认定事实如下：被告高德生于2014年4月22日向原告承德县农村信用合作联社申请农户借款5900000.00元，被告刘玉兰于当天出具本人签字确认的同意借款意见书，明确表示以夫妻名义同意被告高德生借款并自愿履行共同还款义务，同时在同意抵押担保意见书中还约定承担连带保证责任。原告与被告高德生于2014年4月30日签订借款合同及抵押担保合同，约定以高德生、刘玉兰共有的位于承德市××区喇嘛寺兴盛丽水一期s-1号楼商业-107、107、207号共计423.16平方米房屋为此笔借款设立抵押担保。原告于2014年4月30日将5900000.00元转入高德生尾号为2058账户。现原告诉至本院，要求被告高德生、刘玉兰偿还借款5900000.00元及利息、罚息、及因实现债权所产生的费用258000.00元。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、农户借款申请书；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、贷款调查面谈记录；5、借款借据；6、放款通知书；7、刘玉兰签字的同意借款意见书、同意抵押承诺书；8、高德生签字的同意抵押担保承诺书；9、储蓄存款凭条；10、原、被告陈述。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告刘玉兰以夫妻名义同意被告高德生向原告承德县农村信用合作联社借款5900000.00元，并承诺共同还款，同时明确表示愿意以共有房屋偿还贷款、承担连带责任，事实清楚，证据充分，也正是在此基础上，原告才同意被告高德生的贷款申请，并将借款如数转入高德生账户，故此笔债务应当认定为被告高德生、刘玉兰二人的夫妻共同债务，故对于原告要求被告高德生、刘玉兰共同偿还借款的请求，本院予以支持。对于被告高德生辩称被告刘玉兰的同意、承诺等行为早于合同签订、并非事后追认故抵押合同效力待定的辩解理由，因高德生、刘玉兰共同到房屋登记机关办理抵押登记并承担连带责任，是双方真实意思表示，该抵押合同真实合法有效，对其上述辩解理由，本院不予支持。对于原告承德县农村信用合作联社要求被告高德生、刘玉兰支付因实现债权产生的费用258000.00元的请求，因其未能提供证据证明已经尽到格式条款告知义务也未能提供实现债权所产生费用的直接证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告高德生、刘玉兰于本判决生效后十五日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金5900000.00元及相应利息（利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告承德县农村信用合作联社其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54906.00元，由被告高德生、刘玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 孙 佟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨浩然
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初318号
原告：付秀梅，女，1949年7月7日出生，汉族，住定兴县。
被告：马艳华，女，1975年7月7日出生，汉族，住定兴县贤寓镇沽酒村新南街25号，现住定兴县。
被告：马艳丽，女，1978年4月30日出生，汉族，住定兴县贤寓镇沽酒村，现住北京市海淀区。
被告：马艳东，女，1979年5月5日出生，汉族，住定兴县贤寓镇沽酒村，现住。
原告付秀梅与被告马艳华、马艳丽、马艳东赡养纠纷，本院于2018年1月30日立案。原告付秀梅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付秀梅撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告付秀梅负担。
审判员 祖银亭
二〇一八年四月二日
书记员 鹿永灿
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3926号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司，住所地香河县香城郦舍小区一号楼7号商业用房。
负责人：褚维利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤娜，该公司员工。
被告：王印培，女，1986年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司与被告王印培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司负担。
审 判 员 徐小垒
二〇一八年九月二日
法官助理 何建茹
书 记 员 董珊珊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保36号
申请人：陈子新，男，1963年10月4日生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：杨家绪，男，1964年3月14日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人：沧州华汇房地产开发有限公司，地址沧州市运河区朝阳门小区5号楼9层901室，统一社会信用代码：911309033362259916。
法定代表人：刘莉，经理。
被申请人：沧州华泽房地产开发有限公司，地址沧州市运河区建业大厦1805室，统一社会信用代码：91130903595420329K。
法定代表人：杨家绪，经理。
申请人于2018年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人沧州华泽房地产开发有限公司在青县人民法院作为申请执行人的（2018）冀0922执31号执行案件的执行标的款400万元采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司青县支公司为申请人出具保函。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州华泽房地产开发有限公司作为申请执行人的（2018）冀0922执31号执行案件中的执行标的款400万。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈宝通
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2712号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。
法定代表人：冯军民，理事长。
被告：黄振民，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：武亚娟，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
承德县农村信用合作联社与黄振民、武亚娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一八年九月十三日
书记员 赵文超
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1648号
原告李庆生，男，1939年3月13日出生，汉族，住高阳县。
被告张社荣，男，1957年12月13日出生，汉族，住高阳县。
原告李庆生诉被告张社荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李庆生于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆生的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆生撤回对被告张社荣的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元由原告李庆生负担。
审判员 侯立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晓丹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1359号
原告：廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村,统一社会信用代码91131000787007467K。
法定代表人：张志亮，该公司经理。
被告：孟静，女，1982年10月28日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
廊坊市大家商业城房地产开发有限公司与孟静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市大家商业城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 王德增
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盖金明
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初854号
原告：张遵义，男，1980年4月29日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告：张松，男，1974年4月8日出生，汉族，住高阳县。
原告张遵义与被告张松合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭曙光到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张遵义向本院提出诉讼请求：1、解除购车协议条款及担保条款，返还购车款10000元；2、请求法院判决被告给付原告欠款90000元。事实和理由：被告在2017年6月24日和7月17日分两次从原告手中取走现金100000元，其中借款90000元，另10000元是购车款，交易完成后，被告及被告的妹妹讲所交易的车辆登记本丢失，他们兄弟俩从车辆登记机关补完登记本后，一并将车辆及登记本交付给原告。现有两份书证为证。事后，被告不积极还钱，又不交付车辆。车辆不能交付，应解除合同中购车条款退还购车款。同时协议中的担保条款内容不具体，无法履行，被告也不履行，故解除。
被告张松未答辩。
庭审中原告提交2017年6月24日借款借据一份，证明张松将张松鹤名下现代悦动轿车一辆车牌号为冀Ｆ×××××号以一万元的价格卖与原告，并于同日向原告借款40000元。对该借款，张松表示若不能归还，愿将名下厂房四亩无偿归原告使用三年，以抵借款。2017年7月17日借款借据一张，证明被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，归还期限为2017年8月16日。
本院认为，被告分期向原告借款共计90000元有签有张松姓名并按有手印的借款借据证明，被告未出庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利，对此�实本院予以认定。被告张松将其妹妹张松鹤的轿车一辆以10000元的价格卖与原告，借款借据中没有张松鹤的签名，也没有张松取得该车辆的证据，故该车辆张松属于无权处分，且该车辆一直未交付原告使用，故原告现要求解除购车协议并返还购车款10000元，本院予以支持。张松名下厂房四亩因没有相应的土地使用手续，也没有该厂房的坐落及实际情况，对此无法确定，该协议原告要求解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张遵义与被告张松之间签订的购车协议及担保条款。被告张松于本判决生效之日起三日内一次性返还原告购车款10000元。
二、被告张松于本判决书生效后三日内一次性偿还原告借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一八年六月二十八日
书记员 常 曼
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初813号
原告：张柱叶，女，汉族，1970年2月22日出生，初中文化，临城县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人邵鑫，女，1992年7月24日出生，临城县人，现住，系张柱叶之女，特别代理。
被告：赵晓风，男，汉族，1990年6月15日出生，临城县人，现住本村。
原告张柱叶与被告赵晓风餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张柱叶于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张柱叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张柱叶负担。
审判员 刘雪昆
二〇一八年九月四日
书记员 宫潇蕾
河北省武邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1122民初863号
原告：孙忠义，男，1967年1月13日出生，汉族，住武邑县。
被告：张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告孙忠义与被告张宝明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告孙忠义诉称：2015年8月14日，原、被告签订工程承包协议，约定原告以大轻包方式承包被告武邑融盛上北新新家园1#楼的施工，工程地点：武邑县东风路与新华路交叉口。在该协议签订当日，被告向原告收取了工程保证金200000元。因被告工程停工，原告共计施工46天，产生施工费45320元、进出场费10000元、管理费27600元。原告多次向被告催要未果，特向贵院提起诉讼，请求立即返还进出场费10000元、管理费27600元、工程保证金200000元及其利息、施工费45320元，本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张宝明欠原告孙忠义26万元整，于2019年3月1日前付清。如果届时不能付清，被告张宝明从2018年8月20日起每月给付原告孙忠义5000元利息。
二、原告孙忠义放弃其他诉讼请求。
案件受理费2772元（已减半收取），由原告孙忠义担负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张延华
二〇一八年八月二十日
书记员 冯秋菊
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初863号之二
原告：孙忠义，男，1967年1月13日出生，汉族，住武邑县。
被告：张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告孙忠义与被告张宝明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，2018年7月18日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、权利义务通知书等。
孙忠义诉称，2015年8月14日，原、被告签订工程承包协议，约定原告以大轻包方式承包被告武邑融盛上北新新家园1#楼的施工，工程地点：武邑县东风路与新华路交叉口。在该协议签订当日，被告向原告收取了工程保证金200000元。因被告工程停工，原告共计施工46天，产生施工费45320元、进出场费10000元、管理费27600元。原告多次向被告催要未果，特向贵院提起诉讼，请求立即返还进出场费10000元、管理费27600元、工程保证金200000元及其利息、施工费45320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张宝明于2018年8月7日向本院邮寄管辖权异议申请，本院于2018年8月8日收到该申请。被告张宝明对管辖权提出异议认为我院无管辖权，应根据民事诉讼法的有关规定由被告住所地桃城区人民法院管辖，要求我院将案件移送桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告张宝明虽向本院提出管辖异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告张宝明应自2018年7月19日起15日内提出管辖权异议，即应于2018年8月3日之前提出管辖权异议，故其提出的管辖权异议已过答辩期，本院应予驳回。且张宝明主张由被告住所地法院管辖，但本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中工程施工地点在武邑县，应由本院管辖，故被告张宝明提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张宝明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张延华
二〇一八年八月九日
书记员 冯秋菊
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初863号之一
申请人：孙忠义，男，1967年1月13日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告孙忠义与被告张宝明建设工程合同纠纷一案，申请人孙忠义于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求使用法院网络查控系统进行查控，冻结被申请人张宝明名下所有的银行存款300000元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人孙忠义以衡水大恒担保有限公司出具的（2018）大恒保字282号担保函对此次保全措施提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张宝明名下的存款300000元或查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张延华
二〇一八年七月十九日
书记员 冯秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初659号之二
申请人：周景月。
被申请人：衡水市顺泉商贸有限公司(原冀州市金泉投资有限公司)。
被申请人：张保玉。
被申请人：王萍。
被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司。
被申请人：郜东河。
申请人周景月与被申请人衡水市顺泉商贸有限公司（冀州市金泉投资有限公司）等借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）冀1181民初659号民事裁定书，查封、冻结被申请人衡水市顺泉商贸有限公司(原冀州市金泉投资有限公司)、张保玉、王萍、河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河的名下存款2400000元或者其他等值财产。在本案在审理过程中，申请人周景月于2018年9月10日向本院申请撤诉后，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周景月申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人衡水市顺泉商贸有限公司（冀州市金泉投资有限公司）、张保玉、王萍、河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河名下存款2400000元或者其他等值财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人周景月负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年九月十日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初659号
申请人：周景月，男，汉族，1963年4月25日出生，住址：冀州区。
被申请人：衡水市顺泉商贸有限公司(原冀州市金泉投资有限公司)。
法定代表人：张保玉。
被申请人：张保玉，男，汉族，1963年1月13日出生，住址：冀州区。
被申请人：王萍，女，汉族，1968年11月22日出生，住址：北京市海淀区。
被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司。
法定代表人：郜东河。
被申请人：郜东河，男，汉族，1958年4月7日出生，住址：北京市海淀区。
原告周景月与被告衡水市顺泉商贸有限公司(原冀州市金泉投资有限公司)、张保玉、王萍、河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河借款合同纠纷一案，申请人周景月于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水市顺泉商贸有限公司(原冀州市金泉投资有限公司)、张保玉、王萍、河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河的名下存款或者其他财产在价值2400000元以内予以冻结或查封。申请人周景月以其妻子位万省名下房产一处提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人衡水市顺泉商贸有限公司(原冀州市金泉投资有限公司)、张保玉、王萍、河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河的名下存款2400000或者其他等值财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王青棉
二〇一八年三月十四日
书记员 乔文英
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初659号之一
原告：周景月。
被告：衡水市顺泉商贸有限公司(原冀州市金泉投资有限公司)。
被告：张保玉。
被告：王萍。
被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。
被告：郜东河。
周景月与衡水市顺泉商贸有限公司（冀州市金泉投资有限公司）、张保玉、王萍、河北可耐特玻璃钢有限公司（以下简称）、郜东河借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告周景月于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周景月撤诉。
案件受理费9600元，减半收取计4800元,由原告周景月负担。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年九月十日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初2127号
原告：王学，男，1961年2月5日出生，汉族，住址大名县。
委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。
被告：肖翠玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住址大名县。
被告：崔英明，男，1962年7月1日出生，汉族，住址大名县。
原告王学与被告肖翠玲、崔英明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
王学向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款人民币130000元；2.自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿本金止；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告肖翠玲（又名肖书玲）向原告借现金13万元，被告肖书玲亲笔书写了借款条。双方约定这些借款如原告急需使用，被告随时返还。此后，原告因家中急需用款，多次找被告要求归还借款，被告以各种理由推托，到目前为止本息分文未还。被告崔英明与被告肖书玲系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。
审理过程中，被告肖翠玲因涉嫌刑事犯罪，大名县公安局于二〇一八年五月十八日作出大公（西）捕字【2018】0132号逮捕证，显示对涉嫌非法吸收公众存款罪的肖翠玲（性别女，出生日期1962年6月26日，住址大名县西未庄乡××）执行逮捕，送河北省邯郸市第三看守所羁押。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案被告肖翠玲作为犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款罪，符合上述规定，故应裁定驳回起诉，并将本案材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回王学的起诉。
案件受理费2900元，退还原告王学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年八月二十二日
书记员 李晓明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1741号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行，住邢台市桥东区，统一社会信用代码91130500805768244G。
负责人：史其涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘华飞，尹志，系中国工商银行股份有限邢台邢州支行员工。
被告：李继东，男，汉族，1981年9月26日出生，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭廷泽，河北周正律师事务所律所。
原告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行（以下简称工商银行邢州支行）与被告李继东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行邢州支行的委托诉讼代理人刘华飞、尹志、被告李继东的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行邢�支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李继东偿付保证金37134.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，被告李继东在原告处办理了网上银行，申请U盾。并签订了《代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书》，从事贵金属竞价交易业务。工行邢台邢州支行客户李继东在2016年当中，通过我行网银自行交易我行代理的上海金交所的白银递延业务，按照13%的比例买入白银空头，由于白银价格在系统对其强平前变动剧烈。客户账户又没有资金及时补足所欠保证金，该客户账户于2016年7月5日触发系统设置的强平线、我行系统分别于2016年7月5日和2016年7月6日对其强行平仓由于该客户保证金不足，造成我行为其垫付37134.14元。截至目前该客户仍欠我行37134.64元。原告多次追缴未果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告李继东辩称，原告的起诉没有事实及证据支持，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中国工商银行系上海黄金交易所（以下简称上海金交所）金融类会员，代理客户在上海金交所内进行递延业务及相关的资金清算、实物交割活动，收取代理手续费，不承担客户贵金属买卖产生的亏损。客户凭借在中国工商银行开立银行账户内交存的保证金数额，从事合约购买现货延期交收贵金属投资，可以持有与保证金成比例的仓位，适时买入或卖出，自担风险和收益。2010年4月19日，被告李继东在原告工商银行邢州支行办理了网上银行，并申请U盾，与原告签订了《代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书》，成为中国工商银行的客户。协议书约定，被告根据上海金交所公布的当日递延业务合约结算价，按照规定的交易保证金比例计算被告持有合约所需的保证金；被告的保证金比例低于中国工商银行规定的交易保证金比例时，中国工商银行发送短信预警提醒追加保证金；保证金比例低于中国工商银行规定的强平保证金比例时，中国工商银行发送待强平短信预警提醒追加保证金；被告的保证金比例低于中国工商银行规定的强平保证金比例、并未能在规定时限内补足的，中国工商银行有权对被告所持现货延期交收合约执行强行平仓；短信预警和待强平短信预警均应向被告预留手机号码发送。2016年，被告通过中国工商银行网银自行交易原告代理的上海金交所的白银递延业务，按照13%的比例买入白银空头。2016年7月5日前原告以白银价格变动剧烈为由，将客户保证金比例提高到17%，后又以被告没有按照原告电脑系统预警提醒及时补足所欠保证金为由，于2016年7月5日对被告持有的合约现货延期交收贵金属强行平仓。平仓后被告的银�账户明细表显示余额为零，且强平前后并没有显示原告为被告账户补充了保证金。原告称，被告所持有的合约现货延期交收贵金属被强平前，应补交37134.14元的强平保证金；由于被告没有补交，造成原告为其垫付保证金37134.14元。经催收无果，遂起诉。
以上事实，有原告提交法庭的代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书、电脑系统预警提醒短信、保证金催收通知书、交易记录、被告银行账户明细表等证据质证证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷，而非期货强行平仓纠纷，不对原告提高强平保证金比例是否合法、是否存在强平责任进行审查处理。原告应当对其为被告垫付了强平保证金37134.14元的事实承担举证责任。但原告提供的证据不能证明其已经为被告垫付保证金37134.14元，起诉被告偿还垫付的保证金，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行的诉讼请求。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年八月二十日
书记员 李俊乐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2995号
原告：林武，男，1978年8月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：黄晖勇，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林武与被告黄晖勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告林武于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现林武提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许林武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林武负担。
审判员 刘 锦
二〇一八年九月十一日
书记员 熊晓冰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4277号
原告：杨明亮，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：梁雪冬，河北梁雪冬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所实习律师。
被告：大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司，住所地大厂县夏垫镇北务村西。
法定代表人：李红生，公司经�。
被告：李红生，男，1968年8月17日出生，回族，住大厂回族自治县。
原告杨明亮与被告李红生、被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明亮及其委托诉讼代理人梁雪冬、王素燕，被告李红生、被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司的法定代表人李红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明亮向本院提出诉讼请求如下：1.判决解除原告与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司签订的《东升生物职工公寓租赁合同》；2.判决被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司返还原告己支付房屋租金392000元，并承担房屋租金总金额的30%违约金，即117600元；被告李红生与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司签订《东升生物职工公寓租赁合同》，合同约定：原告承租被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司所盖职工公寓，坐落于三河市燕郊镇天子庄园后院职工公寓住宅楼项目一号楼二单元603室房屋，房屋建筑面积为78.4平方米，全部租期内总单价为每平方米5000元，租金总金额为人民币392000元。租赁期限从2017年12月31日至2037年12月31日止，租赁期满后，被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司给原告免租期30年，供原告免费使用，免费使用年限为：2037年12月31日至2067年12月31日，租赁期满50年所承租的房屋永久性归属于原告所有，合同约定被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公�按规定于2017年12月31日前将此房屋交付原告使用，如未按期交付逾期超过30日后，被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司须向原告按日支付千分之三违约金，至房屋交付之日止。合同同时约定，自原告与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司双方签字合同之日起，双方应当遵守合同所有有关条款，如任何一方单方面违约或解除须承担合同总金额的百分之三十违约金。2017年3月20日，原告依照被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司要求将租金392000元一次性转给了被告李红生名下，收款账号62×××19。之后原告才得知涉案房屋已经于2017年8月18日被政府认定为违建，全部予以拆除，现被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司己无法依约交房。原告多次要求两被告退还己付租金，均遭到两被告拒绝。原、被告在履行合同过程中，因被告一方原因导致合同目的无法实现，合同理应解除，被告所收款项应返还原告并且依约承担违约责任，该合理要求却屡次遭到被告拒绝。因此，原告诉诸法律，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司辩称，因为国家政策导致合同不能继续履行，同意解除双方签订的《东升生物职工公寓租赁合同》，并返还原告交付的房屋租金392000元，对原告主张的违约金金额无异议，但其没有能力支付。
被告李红生辩称，其同意与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司承担连带赔偿责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司及被告李红生承认原告�明亮在本案中主张的事实，故对原告杨明亮主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告杨明亮与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司签订的《东升生物职工公寓租赁合同》。
二、被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨明亮支付的房屋租金人民币392000元以及违约金人民币117600元。
三、被告李红生对被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费8896元，减半收取计4448元，由被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年六月六日
书记员 张 薇
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初1184号
原告：献县鸿光物业有限公司，住所地：献县城内西大街
统一社会信用代码：91130929578233038W。
法定代表人：娄建闸。
委托代理人：刘广祥，男，该公司职工。
被告：葛海平，男，1976年4月7日出生，汉族，肃宁县城市管理局工作人员，群众，住肃宁县。
献县鸿光物业有限公司与葛海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鸿光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 刘富新
二〇一八年九月十九日
书记员 李双双
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙海终字第3号
上诉人（原审被告）：上海磊德国际货运代理有限公司。
法定代表人：吴刚。
委托代理人：朱波。
被上诉人（原审原告）：傅爱林。
委托代理人：唐有凤。
上诉人上海磊德国际货运代理有限公司（以下简称磊德公司）为与被上诉人傅爱林国际多式联运合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月，磊德公司的法定代表人吴刚与案外人何正宏、傅天津约定由何正宏、傅天津组织货源，由磊德公司将货物从浙江浦江傅爱林的仓库运至莫斯科仓库，运输方式门到门，运输和报关手续均由磊德公司负责，磊德公司支付每个货柜押金20万元。货物运到后，由收货人支付运输、报关等一切费用。傅爱林于2008年6月18日将压缩打包后的60包，共7296公斤的双层裤装上磊德公司派来接货的集装箱车运走，一同装上该集装箱的还有傅天津、傅超人、傅水玲等人的服装。同日，傅爱林将压缩打包后的50包，共4385公斤的裤与衬衫装上磊德公司派来的接货集装箱车上运走，一同装上该集装箱还有傅春龙、郑水根、傅水玲、何祖明等人的服装。傅爱林又于6月30日将36包（每包280条），共4100公斤的裤子装上磊德公司派来接货的集装箱车运走，一同装上该集装箱的还有傅玉前、傅超人、郑明、郑小灿等人的服装。磊德公司收货后支付每个集装箱20万元的押金给傅天津、何正宏，由傅天津、何正宏将押金转交给各货主，其中傅爱林根据其货物比例收到押金共124000元。之后，磊德公司将各货主的货物名称、材质、件数等情况分别填写在2008年6月18日的两份《上海磊德国际货运代理有限公司货物装箱单》（箱号分别为CMAU5310662、ECMU9724690）和2008年7月12日《船期货物明细表》上。2009年9月18日，磊德公司的法定代表人吴刚在前述装箱单的复印件上分别加盖磊德公司公章并写上“本公司从未收到过客户保险费”，署名后交给傅爱林等人。迄今为止，傅爱林及收货人未收到货物提取通知单。
傅爱林因要求磊德公司承担其损失未果，遂于2009年12月3日诉至浙江省浦江县人民法院，请求判令磊德公司赔偿货物损失885300元，扣除已收押金124000元，计761300元，并承担一审诉讼费。该案后因管辖问题由浙江省浦江县人民法院依法移送至原审法院。
原审法院审理认为：根据审理查明的事实，本案系国际多式联运合同纠纷。磊德公司作为承运人，在收到傅爱林等人交付的涉案货物后，理应根据约定和惯例将货物运抵目的地。但迄今为止，磊德公司不能明确货物下落，傅爱林及收货人亦未收到货物到达莫斯科的提取通知书。时过两年多，磊德公司未依约完成将货物运到莫斯科的义务，已经明显超过合理的运输期限，应推定货物灭失，且其未提出合理的免责事由，故应依法赔偿傅爱林的货物损失。本案中，证明涉案货物价值的举证责任在于傅爱林，而根据现有证据，难以确认货物的价值。但货物出运却是客观事实，故原审法院综合全案证据，酌情认定每个集装箱货物的价值为人民币544000元。至于傅爱林货物的价值，根据其在每个集装箱20万元押金中所分得的押金比例进行计算，故磊德公司应赔偿337280元（544000元×124000元／200000元），扣除已付的押金124000元，尚应支付傅爱林213280元。
综上，傅爱林诉请磊德公司支付货款损失的主张部分有理，原审法院对合理部分予以支持。磊德公司抗辩其与傅爱林不存在法律关系，理由不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款的规定，于2010年10月18日判决：一、磊德公司于判决生效之日起10日内支付傅爱林人民币213280元；二、驳回傅爱林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按银行同期存款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11413元，由傅爱林负担8215元，磊德公司负担3198元；财产保全费4326元，由磊德公司负担。
磊德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定傅爱林与磊德公司之间存在事实上的货物运输合同关系是错误的。因为其与傅爱林根本不认识，其与何正宏签订合同时不知道傅爱林等人的存在；一审认定何正宏是货运中介，法律定性不正确。二、一审法院使用何正宏单方面供述的“如遗失的给赔集装箱每只8万美金”认定磊德公司的赔偿额度是错误的，没有事实根据。磊德公司支付的20万元人民币即为每只集装箱的最高赔偿额，此为行业惯例，且傅爱林当时收到后也没有异议。所以在磊德公司已经支付了约定保证金、先行赔付的前提下，即使发生货损，磊德公司也不应再承担任何其他责任了。
傅爱林在收到原审判决后，也曾提交了上诉状，认为原判确定磊德公司承担赔偿责任正确，但未按货物的实际价值确定赔偿数额错误，要求予以调增赔偿款额。后，因其未交纳二审案件受理费，视为其自动撤回上诉。其针对磊德公司的上诉理由答辩称：磊德公司所称与事实不符，其应承担本案赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：磊德公司虽注册登记为货运代理公司，但其在收取本案货物后，未能提供货物的承运人和货物的去向，原审法院据此将磊德公司识别为承运人并根据本案货物需完成陆、海路运输出口至俄罗斯的事实将本案确定为国际多式联运合同纠纷并无不妥。磊德公司称系接受何正宏的委托，办理货物出运事宜，但其未能提供相应证据予以佐证。磊德公司虽与货主傅爱林没有直接的书面合同，但结合考虑其法定代表人吴刚曾交予何正宏多份加盖磊德公司印章的空白运输协议用以揽货，何正宏初次到浦江县揽货系与吴刚一道前往，磊德公司将各货主的货物名称、材质、件数等情况填写于《上海磊德国际货运代理有限公司货物装箱单》以及向各货主支付押金等行为，足以表明磊德公司承运事务的交易对象系货主傅爱林而非何正宏。磊德公司作为承运人，在收取货主傅爱林的货物后，未依约完成运输、交货义务，其应当承担赔偿货物损失的责任。至于赔偿数额，傅爱林虽未能举证证明涉案货物的实际价值，但原审法院根据货物交付过程中的参与人何正宏在公安机关的讯问笔录，结合对同类运输方式的调查情况，确定每个集装箱货物的赔偿总额，并根据傅爱林所获货物押金数额在每个集装箱押金中的比例，计算确定傅爱林的货损金额及其可获赔偿的价款亦无不当。磊德公司认为其在收取货物后给付货主的押金即为最高赔偿数额，因无相应的书面协议或其它证据可资认定，本院不予采信。磊德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11413元，由上诉人上海磊德国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 董国庆
代理审判员 王健芳
二〇一一年三月十五日
书 记 员 胡劭玮
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第129号
原告：薛世梦，女，1982年12月10日生，汉族，住泌阳县。
委托代理人：张荣旭、贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
法定代表人：徐文中，该公司董事长。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告薛世梦与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告薛世梦及其委托代理人张荣旭，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世梦诉称：2013年3月18日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：13782801）。合同签订后，原告按约定向被告一次性支付了全部购房款320695元，双方约定交付房屋期限为2014年1月28日前，到期后未予交付，直到2014年6月9日被告才将房屋交付给原告。按照合同第九条第二项的约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金（时间从2014年元月29日至2014年6月9日）。房屋交付给原告后，原告向被告交付了办理房权证的手续和费用，但至今被告未给原告办理房权证。按合同第九条第二项及十五条的约定，被告应向原告支付违约金7728.75元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力所致，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评验收报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率须达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。
经审理查明：2013年4月26日，原告薛世梦购买了被告开发建设的东方新城3幢2单元25层2503号房，并签订商品房买卖合同一份。合同约定：“第六条，一次性付全款320695元，约定付款时间：2013年4月26日。第八条，出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条，商品房达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止2013年4月26日，原告薛世梦向被告支付了全部购房价款320695元，被告亦向原告薛世梦出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付违约金7728.75元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务。对于合同的签订、付款、逾期交房、逾期未办理房产证的事实，原、被告均无异议。但对于逾期交房、逾期办证的归责问题，双方产生争议。本院认为，被告辩解的恶劣天气偏多、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工等不属不可抗力事件，被告免责理由不能成立；但作为市政规划的南水北调配套工程影响小区的水管、电缆对接客观存在，且该事实不以被告的主观意志为转移，该事实不能通过被告的主观努力予以克服。在2014年4月28日被告变更设计时，该事实仍未得到实质改变。合同第八条规定，“出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……”因管网对接不能进行的客观事实，导致被告不能将具备验收合格即水通、电通的商品房交付买受人使用，该事实是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，故迟延交房的责任属于客观事实上的限制，不能归责于被告。若由被告承担迟延交房的违约责任，则过于苛刻，明显失去公平，故原告的该项请求本院不予支持。
合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按房价款1%支付违约金。”本案房地产管理部门未办理房产证是因为东方新城项目未取得环评验收报告，而环保部门未出具环评报告的原因是因为入住率达不到70%，无法对排污及空气质量进行监测。故未取得房产证的原因亦不能归责于被告，原告迟延交付房产证违约金的请求不能支持，应予驳回。原告请求被告即时办理房产证，在法律规定的办证条件不成就时，本院不能强制被告予其代办房产证，故原告的此项请求本院亦不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛世梦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳安东
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0076号
原告：赵新英，女，1957年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵玉山，男，农民，系原告之夫。
委托代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：赵志伟，男，1979年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告赵新英与被告赵志伟健康权纠纷一案中，原告赵新英于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵新英负担。
审判员 张 盼
二〇一四年三月三十一日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3253号
原告：宣国庆，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张应江，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张红斌，男，汉族，住安徽省肥东县。
原告宣国庆与被告张应江、张红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣国庆到庭参加诉讼，被告张应江、张红斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张应江偿还原告借款本金30000元并支付借款利息（10000元借款自2018年3月22日起计算利息，20000元借款自2018年5月28日起计算利息，均按月利率2%标准计算至款项付清之日止）；2.判令被告张红斌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张红斌系同学关系。被告张红斌带被告张应江找到原告，以资金周转为由向原告借款，并出具借条，约定月息2分。此后，被告仅支付借款利息，原告急需用钱想把钱收回，但被告却电话不接找不到人。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张应江、张红斌均未作答辩。
原告宣国庆围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告张应江、张红斌均未予质证。对原告宣国庆提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告宣国庆陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，张应江向宣国庆借款10000元，并向宣国庆出具借条一份，言明“今借到宣国庆人民币壹万元整”。2017年5月27日，张应江又向宣国庆借款20000元，并同时出具借条一份，言明“今借到宣国庆人民币贰万元整，利息2分”，张红斌作为担保人在该份借条中签名。此后，张应江仅偿还涉案20000元借款利息至2018年5月27日，借款本金未予偿还，致宣国庆诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宣国庆主张被告张应江差欠其借款，已提供借条等证据在案佐证，被告张应江未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告张应江向原告宣国庆借款的事实予以认定，现原告宣国庆主张被告张应江偿还借款本金30000元，本院予以支持。因涉案20000元借款明确约定借款利率为年利率24%，原告宣国庆主张该20000元借款的利息，本院予以支持。涉案10000元借款，原告宣国庆无证据证明存在利息约定，故该10000元借款利息，应自原告宣国庆起诉之日起，按年利率6%标准计算。被告张红斌作为涉案20000元借款的连带责任保证人，应对被告张应江所欠20000元借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张应江于本判决生效后十日内偿还原告宣国庆借款本金30000元并支付借款利息（其中10000元借款的利息以借款本金10000元为基数，自2018年3月28日起，按年利率6%标准计算至10000元借款本金付清之日止,20000元借款的利息以借款本金20000元为基数，自2018年5月28日起，按年利率24%标准计算至20000元借款本金付清之日止）；
二、被告张红斌对本判决第一项确认的被告张应江所欠20000元借款本金及其相应借款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宣国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张应江负担100元，被告张应江、张红斌共同负担175元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初508号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年6月13日出生，汉族，中专毕业，职工，住河南省修武县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月18日经本院决定取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月6日21时20分许，被告人苏某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市马村区待丰路由南向北行驶至待王菜市场南段处时，被民警查获。�鉴定，被告人苏某某血样中酒精含量为127.74mg/100ml，符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理时不持异议，并有被告人苏某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人苏某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1116号
原告：衢州市申科分析技术服务有限公司。
法定代表人：傅强。
被告：衢州市子路化工试剂有限公司。
法定代表人：石建平。
本院在审理原告衢州市申科分析技术服务有限公司与被告衢州市子路化工试剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日以双方协商一致，并且被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回对被告衢州市子路化工试剂有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告衢州市子路化工试剂有限公司的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市申科分析技术服务有限公司撤回对被告衢州市子路化工试剂有限公司的起诉。
本案受理费1326元，减半收取663元，由原告衢州市申科分析技术服务有限公司负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年十月二十三日
书记员 庞 筱
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1659号
原告：都江堰市中山出租汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市中山路1号。
法定代表人：郭曦,公司董事长。
被告：邓全贵，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市安龙镇。
本院在审理原告都江堰市中山出租汽车有限责任公司（以下简称中山公司）与被告邓全贵挂靠经营合同纠纷一案中，原告中山公司于2018年5月4日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山公司以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市中山出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告都江堰市中山出租汽车有限责任公司负担。
审判员 唐晓丽
二〇一八年五月四日
书记员 王梦曦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第503号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人黄捷，北京京创律师事务所律师。
被告孙恒世，男，1963年6月6日出生。
原告刘广东与被告孙恒世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人黄捷到庭参加了诉讼，被告孙恒世经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘广东起诉称：2012年4月19日，刘广东与孙恒世签订借款协议，约定孙恒世向刘广东借款，借款金额为40000元整，借款期限自2012年5月15日起至2012年10月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，刘广东按照合同约定发放了借款，合同期内孙恒世未偿还借款，尚欠借款本息42360元，其中本金40000元、利息2360元。为维护原告刘广东的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令孙恒世偿还刘广东按照合同约定的借款本金40000元、利息2360元；2、判令孙恒世支付逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年10月16日起计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费、公告费由孙恒世承担。
原告刘广东向本院提交以下证据予以证明：
证据一、孙恒世与刘广东于2012年4月19日签订的《借款协议》，证明双方之间存在民间借贷法律关系，并就借款数额、还款期限进行了约定；
证据二、还款管理服务说明书，证明每期还款日期及应还款金额；
证据三、信用咨询及管理服务协议及收据，证明刘广东代孙恒世向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）支付了服务费8100元，此款项也是孙恒世借款的一部分。
证据四、银行转账明细，证明刘广东按照合同约定通过银行转账方式向孙恒世支付借款31900元。
被告孙恒世未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙恒世经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告刘广东提交的上述证据均系原件，故本院对原告刘广东提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月19日，孙恒世（甲方、借款人）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》，协议载明：“第一条借款详细用途：买车、装修；借款本金数额：人民币四万元整；月偿还本息数额：人民币七千零六十元；还款分期月数：6个月；还款日：每月15日；还款起止日期：2012年5月15日起至2012年10月15日止……在本协议签署后，经甲方同意及授权，乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中……第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算……甲方签字：孙恒世乙方签字：刘广东”同日，孙恒世（甲方）与冠群公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议载明：“……乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易……甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为40000元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费……对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费8000元、信用咨询费100元……经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准……”同时，孙恒世签署《还款管理服务说明书》，主要载明冠群公司将向孙恒世提供信用管理和咨询服务，并告知孙恒世在借款期间应注意还款账户、还款时间、逾期违约金计算方式、罚息计算方式、每期应还款时间、每期应还款金额为7060元等内容。当日，刘广东代孙恒世向冠群公司支付服务费8100元，冠群公司出具收据一张，载明“2012年4月19日今收到刘广东代孙恒世交来服务费（现金支付）人民币八千一百元整，收款单位冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（公章）”。
2012年4月19日，刘广东通过银行转账方式向孙恒世支付31900元。自此，刘广东共计向孙恒世支付借款40000元。
经询问，刘广东表示其代孙恒世支付的服务费8100元系孙恒世借款的一部分，根据借款协议约定，孙恒世应在2012年10月15日前偿还刘广东借款本金40000元、利息2360元，但借款期限届满后，经刘广东多次催要，孙恒世至今未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告刘广东提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告孙恒世向原告刘广东借款40000元，并签订借款协议，双方之间借贷关系成立，且合法有效。孙恒世在取得借款后，应积极按照承诺还款。借款期限届满后，孙恒世未按照合同约定偿还借款本金，应承担民事责任，故刘广东要求孙恒世归还借款本金40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在借款协议中约定了借款期间的利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，现借款期限届满，孙恒世未按照合同约定偿还借款利息，故刘广东要求孙恒世按照合同约定支付借款期间内的利息2360元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定还款日期为2012年10月15日，借款期限届满后，孙恒世未按照约定偿还全部借款，构成违约。现刘广东主张约定的逾期利息过高，超出银行同期贷款利率的四倍，请求调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并以40000元为本金，自2012年10月16日起计算至实际清偿之日止，其计算金额及计算方式合法有据，本院予以支持。本案被告孙恒世经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙恒世于本判决生效后七日内偿还原告刘广东借款本金四万元、利息二千三百六十元并支付逾期利息（以四万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二零一二年十月十六日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十九元（原告刘广东已预交四百三十元）、公告费五百六十元（原告刘广东已预交），由被告孙恒世负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘琳琳