wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1164号之一
申请执行人：董某，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郭某，男，回族，住福建省福鼎市。
本院在执行董某与郭某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2016年9月23日冻结了郭某所有银行账户存款人民币23000元，现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除郭某所有银行账户存款人民币23000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十月九日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1164号申请执行人：董某某，女，住福建省福鼎市。被执行人：郭某某，男，住福建省福鼎市本院在执行董某某与郭某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，郭某某在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郭某某所有银行账户存款人民币23000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年九月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第416号
罪犯陈应金，出生于贵州省罗甸县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年9月9日作出了（2009）浙金刑一初字第59号刑事判决，以被告人陈应金犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年04月10日经浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第371号裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯陈应金减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈应金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈应金在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈应金在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应金予以减刑一年三个月（刑期至2029年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第618号
原告蒋传万，男，1968年9月17号出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市铜梁县，现住上杭县。
被告福建省宏旺建设有限公司，住所地连城县。
法定代表人邹荣良，经理。
本院在审理原告蒋传万与被告福建省宏旺建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋传万于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋传万以原、被告已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋传万撤回起诉。
本案诉讼费1905元，因撤诉减半收取952.5元由原告蒋传万负担。
审 判 员 王开榕
二〇一四年一月八日
代理书记员 李静颖
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特343号
申请人：胡天菊，女，1964年12月26日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月12日立案受理申请人胡天菊与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付胡天菊关于郜某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡天菊与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初709号
原告纪志坚，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人黄嫦婷、郑兰花，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告闻广胜，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告纪志坚与被告闻广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告纪志坚的委托代理人郑兰花、黄嫦婷到庭参加诉讼。被告闻广胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纪志坚诉称，被告因资金周转需要，于2015年7月10日向原告现金借款人民币（币种，下同）110万元，并在原告交付借款时向原告出具《借条》一张。双方另就借款利息及借款期限进行协商，约定借款利息按3.5%／月计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告始终未按约定还本付息。被告于2016年2月29日出具一份《延长还款期限申请书》给原告，要求将还款期限延长至2016年7月。考虑到被告的财务状况严重恶化，原告不同意延长还款期限，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款110万元，并支付利息（以借款110万元为基数，自2015年7月10日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告闻广胜未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月10日，被告向原告借款110万元，并出具《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“今向纪志坚借现金人民币：壹佰壹拾万元整（1100000.00）借款人：闻广胜2015年7月10日”。借款之后，被告未偿还借款。经原告催讨，被告于2016年2月29日向原告出具一份《延长还款期限申请书》，载明：“致债权人纪志坚：本人于2015年7月10日向您借到现金借款110万元整（大写：壹佰壹拾万元），约定利息3.5%／月，借款期限至2015年12月10日。现本人因公司经营困难，无法及时向您还款并支付利息。考虑到本人的实际承担能力，本人特向您申请延长还款期限至2016年7月，请您予以同意。感谢您的支持和理解。借款人：闻广胜（身份证号码：）2016年2月28日”。之后，被告仍未还款。原告经催讨未果，遂于2016年3月2日向本院提起诉讼。庭审中，原告述称，被告开办公司，在同安也有开办加工厂；被告因资金需要而通过案外人隋黎军介绍向原告借款110万元，款项以现金形式在原告公司办公室交付，被告借款之后未曾还款付息。
上述事实，有原告纪志坚举示的《借条》、《延长还款期限申请书》等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款110万元，有相应的《借条》、《延长还款期限申请书》等为证，被告未提出反驳意见，故原告主张的借款事实可予以认定。被告借款之后未偿还所借款项，现原告诉求被告偿还借款110万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的月利率3.5%超过法定最高标准。现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息应自借款之日即2015年7月10日起计至本判决确定的还款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻广胜于本判决生效之日起五日内偿还原告纪志坚借款人民币1100000元及利息（自2015年7月10日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告纪志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16284元，适用简易程序减半收取人民币8142元，由被告闻广胜负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年四月二十五日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00279之三号
申请执行人：张峰，男，汉族，1983年2月26日生，住许昌县长村张乡。
被执行人：梁超，男，汉族，1984年1月3日生，住许昌市魏都区五一路。
本院在执行张峰与梁超民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人梁超所有的位于许昌市建安大道南侧魏文路西侧健发御园北区X幢X单元X户的房产。2016年12月8日，买受人岳某(以837040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌市建安大道南侧魏文路西侧健发御园北区X幢X单元X户的房产所有权归买受人岳某所有。房产所有权自本裁定书送达买受人岳某时起转移。
二、买受人岳某可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 真
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1746号
申请执行人李升香，女，生于1979年9月10日，汉族居民，住济南市。
被执行人孙柏亮，男，生于1982年10月5日，汉族居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李升香与被执行人孙柏亮离婚后财产纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息及房产登记信息。在公安部门查询到被执行人有鲁A25C**汽车一辆，已经裁定查封，但查找不到汽车下落，无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3524号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李升香发现被执行人孙柏亮可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第36号
上诉人（原审起诉人）：李艳斌，女，汉族，1965年4月15日生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人李艳斌不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，李艳斌以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，本案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，李艳斌的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对李艳斌的起诉，不予受理。
上诉人李艳斌的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、李艳斌所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益，原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷，与李艳斌所诉的事实不符，李艳斌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；2、请求依据民法通则第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效；3、请求依据民法通则第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系；4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇；5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定吉林昌邑房产经营管理处套用中共吉林市委吉市发（1998）10号文件、吉林市房地产管理局吉市房字（1998）57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，李艳斌主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，李艳斌的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，李艳斌的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理的理由虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。李艳斌的上诉请求及理由不成立，应予驳回。经本院2015年第27次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月九日
代理书记员 苏涤非
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第140号
原告：广州市穗从冷气服务有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：朱文君，职务：。
委托代理人：黄顺光。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：刘巨勇。
委托代理人：邓琨瑶。
原告广州市穗从冷气服务有限公司诉被告广州市巨亮光电科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄顺光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月至2014年5月期间要求原告对被告的空调、热水器进行供货、安装、维修、维护保养。原告按合同履约后，被告却迟迟未按约定支付人工费，被告的违约行为严重损害了原告的经济利益，造成原告的工人无法及时领取工资，给原告的经营带来损害。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付空调、热水器进行供货、安装、维修、维护保养144933元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持期诉讼请求，在举证期间内提交了空调工程支金核对表、安装维修服务单五份等证据证实。
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告于2011年6月至2014年5月期间要求原告对被告的空调、热水器进行供货、安装、维修、维护保养。2014年1月8日，被告在空调工程支金核对表上盖章确认欠截止至2014年1月8日应付144603元给原告。原告提供的2014年3月22日、2014年4月17日、2014年4月27日、2014年4月28日、2014年5月21日的穗从冷气安装维修服务单显示，被告欠原告款项为390元、100元、280元、50元、50元。上述事实有原告提交的证据证实，本院对被告拖欠原告款项144933元的事实予以确认。
本院认为：根据原告提供的空调工程支金核对表、安装维修服务单等证据，足可证明原、被告间存在空调买卖、安装、维修等服务，被告应当支付拖欠的款项给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。现原告起诉要求被告支付欠款144933元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款144933元给原告广州市穗从冷气服务有限公司。
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3199元，由被告广州市巨亮光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在提交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决的数额向广州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一五年三月二十日
书记员 刘湛鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第580号
原告任毓雄，男，1993年12月3日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇林家村*组，身份证号码为4311291993********。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区新街口外大街19号2008级法学院硕士生，系湖南软件职业学院法务部部长，身份证号码为4306031979********。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区高岭路6号（市广播电视大学内）。
法定代表人张丽，总经理。
原告任毓雄与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告任毓雄于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告任毓雄的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任毓雄诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3980元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告任毓雄为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2015年3月6日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告任毓雄与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告任毓雄与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告任毓雄教育培训费用3980元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1766号
原告夏某某，女，汉族，35岁。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，36岁。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人王捍宇，四川豪迈律师事务所律师。
原告夏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年年底经人介绍相识并恋爱，于2004年11月3日登记结婚，于2006年6月23日生育一子马XX，婚后双方感情一般，经常为一些家庭琐事发生争吵。被告酷爱赌博、嗜好饮酒，喝完酒后经常对原告发脾气交进行打骂，导致夫妻感情出现裂痕。故原告诉至法院请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子马XX（生于2006年6月23日）由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、无妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述称的认识时间、结婚时间、生育子女时间均属实，但原告所述其他内容不属实。被告未参与赌博，工作之余与朋友聚会时参与娱乐。被告系驾驶员，没有酗酒的习惯。被告对原告也很好，被告的收入也大部分交与原告，双方夫妻感情没有破裂。因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年底经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年11月3日登记结婚，于2006年6月23日生育一子，取名马XX。双方婚后双方感情一般，曾为一些家庭琐事发生过争吵。故原告诉至法院请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子马XX（生于2006年6月23日）由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、无妻共同财产依法分割。
以上事实有原告的陈述，原告提交的原、被告的身份信息复印件各一份、结婚证复印件一份在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、关联性、予以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现在，双方虽有矛盾发生，但原告庭审中未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案依法征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 洁
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第221号
上诉人（原审原告）：增城市中新镇泮霞村下云一经济合作社。
负责人：陈伯有，职务：社长。
上诉人（原审原告）：增城市中新镇泮霞村下云二经济合作社。
负责人：陈锦欢，职务：社长。
以上上诉人共同委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市人民政府。
法定代表人：罗思源，职务：市长。
被上诉人（原审被告）：增城市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：向俊波，职务：局长。
以上被上诉人共同委托代理人：鲁阳、陈龙，广东金美律师事务所律师。
原审第三人：增城市福和供销社。
法定代表人：罗润忠，职务：主任。
委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。
上诉人增城市中新镇泮霞村下云一经济合作社、增城市中新镇泮霞村下云二经济合作社与被上诉人增城市人民政府、增城市国土资源和房屋管理局行政复议一案，上诉人增城市中新镇泮霞村下云一经济合作社、增城市中新镇泮霞村下云二经济合作社不服增城市人民法院（2013）穗增法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请真实、自愿，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人增城市中新镇泮霞村下云一经济合作社、增城市中新镇泮霞村下云二经济合作社撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币25元由上诉人增城市中新镇泮霞村下云一经济合作社、增城市中新镇泮霞村下云二经济合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年五月九日
书 记 员 严顺财
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第194号
原告佛山市三水兆丰和塑料制品有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人麦汉裕。
委托代理人刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市南海区盛奥玻璃胶厂，住所地：佛山市南海区。
投资人罗楚明。
委托代理人冯建杰，男，汉族，1973年9月20日出生，住德庆县。
被告罗楚明，住佛山市南海区。
被告冯建杰，男，汉族，1973年9月20日出生，住德庆县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘正宏、被告佛山市南海区盛奥玻璃胶厂（以下简称盛奥厂）的委托代理人暨被告冯建杰到庭参加诉讼，被告罗楚明经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告盛奥厂、罗楚明存在购销关系，原告应被告之约向被告供应塑料制品。截至2012年10月5日止，被告盛奥厂、罗楚明拖欠原告货款80000元。2012年10月5日，被告盛奥厂、罗楚明共同向原告出具欠条，确认冯建杰（佛山市南海区盛奥玻璃胶厂）欠原告货款80000元。后原告多次催促被告付款，被告以种种借口拖延。被告罗楚明是被告盛奥厂的投资人，应该对本案债务承担连带责任。故原告向法院提起诉讼请求判令：1、三被告向原告支付货款80000元及从2012年10月6日起至判决确定的付款日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告盛奥厂及冯建杰辩称：对原告主张的货款8万元没有异议，利息和诉讼费用的承担由法院依法判决。被告罗楚明只是被告盛奥厂挂名的投资人，没有参与该厂的实际经营，故债务应由被告冯建杰承担。
被告罗楚明没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告盛奥厂的企业机读档案登记资料（打印件）、组织机构代码证（复印件），证明被告盛奥厂的诉讼主体资格。
3、欠条（复印件），证明被告拖欠原告货款8万元的事实。
三被告均没有提供证据。
经质证，被告盛奥厂及冯建杰对上述证据没有异议，故本院对上述证据予以认定。被告罗楚明经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：被告盛奥厂是被告罗楚明投资开办的个人独资企业。原告向被告盛奥厂供应塑料制品，2012年10月5日，被告盛奥厂及冯建杰共同向原告出具欠条，内容为：冯建杰（佛山市南海区盛奥玻璃胶厂）欠三水兆丰和塑料有限公司货款捌万元。后因被告未能支付该款，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告冯建杰称，被告盛奥厂实际由其经营，本案债务应由其承担。
本院认为：被告盛奥厂欠原告货款80000元，事实清楚，应予支付。因双方对货款的支付期限没有进行约定，故原告请求被告盛奥厂从2012年10月6日起按商业银行同期贷款利率计付利息没有依据，相应的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告盛奥厂登记为被告罗楚明投资开办的个人独资企业，被告罗楚明作为被告盛奥厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担清偿责任。被告冯建杰向原告出具欠条，且认为本案债务应由其承担，故亦应对被告盛奥厂的上述债务承担共同清偿责任。被告罗楚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区盛奥玻璃胶厂、冯建杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元及以该款为本金从2014年5月8日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市三水兆丰和塑料制品有限公司。
二、被告罗楚明对本判决第一项所确定之债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水兆丰和塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取994.52元（原告已预交），由原告负担94.52元，被告佛山市南海区盛奥玻璃胶厂及冯建杰负担900元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。被告罗楚明对被告佛山市南海区盛奥玻璃胶厂及冯建杰负担的部分负共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年七月四日
书记员 冯楚楚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第625号
原告：周有根。
委托代理人：姚培坤、杨佳斌。
被告：陈圩木。
原告周有根与被告陈圩木侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，因被告下落不明，依法适用公告送达，并于2014年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2011年12月15日15时40分许，被告陈圩木驾驶电动自行车由北向南行驶至嘉兴市中环东路望湖路口南侧时，与同向行驶由原告所驾的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，陈圩木负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左髌骨粉碎性骨折。左内、外踝骨折术后，遗留左下肢功能丧失10%以上，属《道标》十级伤残，拟给予休息期八个月（含住院），护理期一个半月（含住院），每天一人，营养期一个月。
四、原告的各项损失：
1.医疗费：2157.59元。
2.住院伙食补助费：300元，原告住院20天，为15元／天×20天。
3.营养费：300元，原告因交通事故致残，鉴定意见书亦有营养期评定，本院酌情确定原告营养费300元。
4.误工费12608元。原告提供证据证明每月工资1576元，本院予以认定，因道路交通事故造成误工期八个月，合计误工损失12608元。
5.护理费：4006元，鉴定意见书评定原告护理期一个半月，原告主张金额合理，本院予以支持。
6.交通费：200元，原告因交通事故受伤，结合原告伤情、就诊次数、路程远近，本院予以酌定。
7.残疾赔偿金：48370元，原告提供户口簿证明其系城镇户籍，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
8.精神抚慰金：5000元，原告因交通事故致残，本院酌情确定精神抚慰金5000元。
9.鉴定费1800元。
10.残疾辅助器具费110元。
合计74851.59元。
五、原告周有根的诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失75477.59元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告周有根的损失为74851.59元，因被告陈圩木承担事故全责，故上述损失由陈圩木全额负担。被告陈圩木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圩木于本判决生效后七日内赔偿原告周有根的损失74851.59元；
二、驳回原告周有根的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取654元，公告费400元，由被告陈圩木负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执19号
申请执行人胡葆华。
被执行人唐彪。
关于申请执行人胡葆华与被执行人唐彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00380号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人唐彪有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执19号申请执行人胡葆华。被执行人唐彪。关于申请执行人胡葆华与被执行人唐彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00380号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人唐彪有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 吴建洲二〇一六年四月二十九日书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2016）冀0104执19号本院在执行申请执行人胡葆华与被执行人唐彪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人唐彪未按本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将被执行人唐彪（身份证号：350203197504044018）纳入被执行人失信名单。本决定自作出之日起生效。执行员  梁慧君书记员  吴 琼二〇一六年四月二十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第229号
上诉人（原审原告）许求鑫。
委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海信声电器贸易有限公司。
法定代表人谢耀雷。
委托代理人顾进。
上诉人许求鑫、上诉人上海信声电器贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月18日，许求鑫到上海信声电器贸易有限公司位于曲阳商务中心的门店购买英国猛牌PL-100书架型（白金系列）音箱一对，金额为人民币（以下币种均为人民币）38，100元。2013年3月1日许求鑫与上海信声电器贸易有限公司签订了协议书，约定，甲方（即许求鑫）于2013年2月16日到上海信声电器贸易有限公司（曲阳商务中心家电城）购买英国猛牌LP-100书架音箱（白金系列）一对，金额为叁万捌仟壹佰元正；双方约定乙方（上海信声电器贸易有限公司）不开发票（甲方同意）。乙方附保质单一份、保卡壹张。保修壹年，从2013年2月16日起等。以后，双方就该音箱是否是英国原产发生分歧，许求鑫向工商行政管理机关进行了投诉。2013年4月8日上海信声电器贸易有限公司向许求鑫出具了上海增值税普通发票一张，发票的货物名称为英国猛牌LP-100书架音箱。2013年6月，许求鑫以英国猛牌LP-100书架型音箱的外包装、《用户手册》、音箱的机身上没有标明生产厂家、生产地等为由，诉至原审法院，请求判令：1、上海信声电器贸易有限公司退还许求鑫购买的猛牌PL-100型书架式音箱的价款38，100元并愿意向上海信声电器贸易有限公司返还其购买的猛牌PL-100型书架式音箱一对；2、上海信声电器贸易有限公司赔偿该音箱价款一倍即38，100元。
原审法院另查明，本案系争的英国猛牌LP-100书架型音箱的外包装贴有香港和伟音响公司的保修单，但没有产地和生产单位。在《用户手册》和机身上也没有产地和生产厂家。
原审审理中，上海信声电器贸易有限公司提供了香港和伟音响有限公司委任其为上海特约经销商，有效期为2013年1月至2013年12月止，MonitorAudio“猛牌”、inakustik“敏力线”。另，上海信声电器贸易有限公司认为自己是英国“猛牌”音箱在上海的特约经销商，自己的音箱均从香港和伟音响有限公司进货，并非三无产品，许求鑫购买的音箱外包装上就有保修卡，香港和伟音响有限公司也出具了相关的认证书等，不同意许求鑫的观点。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案第一个争议焦点：许求鑫主张上海信声电器贸易有限公司存在欺诈经营行为并误导了本案系争的英国猛牌PL-100书架音箱系英国制造。许求鑫对自己的主张没有提供充分的证据予以佐证，而上海信声电器贸易有限公司提供了相关的证据，证明了该公司是授权后销售英国猛牌音箱，并非冒牌经营且在经营场所显著地方予以了明示。因此，许求鑫此节主张原审法院不予采信。本案第二个争议焦点：上海信声电器贸易有限公司的销售行为是否存在缺陷。上海信声电器贸易有限公司向许求鑫提供的猛牌PL-100书架音箱，虽经许求鑫反复试听和比较，但由于没有将具体的生产厂家标注于显著的位置并告诉许求鑫，只是笼统地主张向许求鑫表示了产地是“中国”，因为这些产品的信息也是消费者决定是否购买的主要参考依据，况且，有关《产品质量法》和《消费者权益保护法》等对此有相关的强制性规定，原审法院认为，上海信声电器贸易有限公司在向许求鑫销售本案系争音箱时存在过错，现许求鑫依据我国《消费者权益保护法》有关规定，要求退货的理由成立，法院予以支持。
综上，许求鑫没有充分的理由证明上海信声电器贸易有限公司在销售系争音箱中存在欺诈，故对许求鑫要求上海信声电器贸易有限公司赔偿一倍货款38，100元的请求不予采信。据此判决：一、上海信声电器贸易有限公司返还许求鑫猛牌音箱PL-100书架音箱货款38，100元，并于判决生效之日起十日内履行；二、许求鑫返还上海信声电器贸易有限公司猛牌PL-100书架型音箱一对，并于判决生效之日起十日内履行；三、许求鑫其他诉请不予支持。
许求鑫、上海信声电器贸易有限公司均不服原审法院判决，分别向本院提起上诉。
许求鑫称，上海信声电器贸易有限公司宣称其出卖的音箱设备系英国猛牌，并且产地是英国，许求鑫基于信任方才购买了系争音箱，但该音箱既非英国出产，亦无法定标识，因此上海信声电器贸易有限公司的行为构成欺诈，应当承担退一赔一的责任，请求二审法院改判支持许求鑫的原审全部诉请。
上海信声电器贸易有限公司称，其所出卖的音箱由香港和伟音响有限公司出卖，包装上标注了香港和伟音响有限公司的名称及商品品牌，并非三无产品，而上海信声电器贸易有限公司并未宣称其所出卖的猛牌音箱的产地是英国，故未对许求鑫构成欺诈。其与许求鑫之间的买卖合同真实有效，并无违法之处，故不同意退货、退款，请求二审法院改判驳回许求鑫的原审全部诉请。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海信声电器贸易有限公司提供的证据仅能证明其被香港和伟音响有限公司授权销售英国猛牌音箱设备，但未提供充分证据证明其所出卖给许求鑫的音箱设备系由英国猛牌的商标所有人生产，而且其出卖给许求鑫的音箱设备上没有法定标识，使许求鑫无法获知该商品的全部信息，侵犯了许求鑫的知情权，许求鑫要求向上海信声电器贸易有限公司退还商品并由上海信声电器贸易有限公司返还货款的原审诉请应予支持，上海信声电器贸易有限公司拒绝收回商品并退还货款的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。许求鑫并未提供充分证据证明上海信声电器贸易有限公司在销售过程中有刻意隐瞒商品信息，或者虚假宣传等欺诈行为，故对于许求鑫要求上海信声电器贸易有限公司增加赔偿其购买商品的价款的一倍的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，705元，由上诉人上海信声电器贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 杨 礼
代理审判员 武之歌
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第四十条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
……
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2914号
原告朱克滨，男，1971年2月28日出生，汉族，郯城县重坊镇。
被告王洪刚，男，1974年12月17日出生，汉族，郯城县重坊镇。
原告朱克滨与被告王洪刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克滨到庭参加诉讼。被告王洪刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克滨诉称，2014年被告因资金紧张为由向原告借款343100元，并出具借条一张，当时口头约定还款日期为一个月，利息为月利率3%，到期后原告多次催要，被告至今未还。原告朱克滨提起诉讼，请求依法判令被告王洪刚偿还借款343100元，案件受理费由被告方负担。
被告王洪刚未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告王洪刚向原告朱克滨借款343100元，并出具借条一张，借条未约定利息和还款日期。后经原告朱克滨催要，被告方至今未还。原告朱克滨于2014年8月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告王洪刚偿还借款343100元，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王洪刚向原告朱克滨借款，有借条证实，原告朱克滨与被告王洪刚民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼时效内，原告朱克滨要求被告王洪刚偿还借款343100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪刚偿还原告朱克滨借款343100元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，保全费2235元，共计8685元，由被告王洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘娜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2914号
原告朱克滨，男，1971年2月28日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民。
被告王洪刚，男，1974年12月17日生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民。
本院在审理原告朱克滨与被告王洪刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被告所有的价值35万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王洪刚所有的以其妻周梅花名义登记的车牌号为鲁QV20**号小轿车予以查封。
二、对被告王洪刚所有的位于郯城县重坊镇中心医院门面一间（四至：东至路、西邻医院、南邻徐翠平、北邻李保清）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年八月二十二日
书记员 吕 超
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第847号
原告卢某某，女，1977年3月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
委托代理人张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张茂轩、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：1999年底，原、被告经人介绍相识。2000年12月14日，双方在沅陵县北溶乡民政所登记结婚。2004年6月15日，双方共同生育一子名李磊。婚后双方夫妻感情一般，且被告经常性殴打原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。现原、被告夫妻感情已无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付300元子女抚养费；依法分割原、被告共同财产。
原告卢某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
常住人口登记卡复印件各1份，欲证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、沅陵县北溶乡民政所出具的夫妻关系证明书原件1份，欲证明原、被告结婚登记时间和机关；
3、沅陵县房屋所有权登记审批表复印件1份，欲证明原、被告在夫妻关系存续期间购有沅陵镇新建街雨露人家3栋110号房屋一套。
被告李某某辩称：原告所述不是事实。原、被告夫妻感情很好，并未破裂，且双方有幼子需要抚养教育，被告不同意与原告离婚。
被告李某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
1、沅陵县北溶乡三八村村民委员会出具的证明、汕头市海市信泰工艺厂出具的证明、证人张生祥、张致强、万吉号、万大炳证言原件各1份，欲证明原、被告夫妻感情和睦。
庭审质证时，被告对原告出示的第1、2号证据没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告对原告出示的第3号证据提出异议，认为房屋是被告父亲出资购买，不属于夫妻共同财产。
原告对被告出示的第1号证据提出异议，认为该组证据中北溶乡三八村村委会和汕头市海市信泰工艺厂的分别出具的证明没有经手人的签字；证人张生祥、张致强、万吉号、万大炳与本案被告系同村村民，存在一定的利害关系，且他们不一定了解原、被告夫妻感情。
经审查，原告出示的第3号证据系沅陵县房产管理局出具，该审批表上登记的产权人为李某某，登记时间为2011年5月12日，处于原、被告夫妻关系存续期间，应当认定该房屋系原、被告夫妻共同财产，该证据具有证明力，本院予以采信。被告出示的第1号证据中北溶乡三八村村委会、汕头市海市信泰工艺厂分别出具的证明及证人证言之间欲证明的内容能够相互印证，且原告未能提供相反证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，该组证据具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
1999年底，原、被告经人介绍相识。2000年12月14日，双方在沅陵县北溶乡民政所办理结婚登记。2004年6月15日，双方共同生育一子名李磊，现随被告父母一起生活。婚后原、被告双方夫妻感情较好。2007年期间，原、被告一起外出在广东省汕头市澄海区某玩具厂打工。
另查明，2011年4月28日，原、被告购买了位于沅陵县沅陵镇新建街雨露人家3栋110号房屋一套，建筑面积为78.15平方米，产权登记人为被告李某某。
本院认为：原、被告系经人介绍相识到结婚，双方婚前感情基础较好。婚后双方共同生育一子，并在一起生活多年。说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因双方在日常生活中缺少必要的沟通和交流所致，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方是能够建立起和睦家庭的。另原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的后果。故对原告卢某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张邵怀
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1016号
申请执行人刘晓利。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行刘晓利与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2091号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00124号
上诉人（原审被告）：葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：高万才，该公司董事长。
委托代理人：邓永平，该公司员工。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱小华，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝六公司）与被上诉人朱小华买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）芜民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人葛洲坝六公司的委托代理人奚玮、被上诉人朱小华及其委托代理人徐作勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：朱小华系杨中市金福木业批发部业主。2011年3月，朱小华与火龙岗安置示范点南地块工程项目部订立一份材料供应合同，葛洲坝六公司项目部负责人王岳荣在合同上签字并加盖该项目部公章。合同约定由朱小华向葛洲坝第六公司项目部王岳荣负责的工地供应模板和木方。双方约定了结算、付款方式，同时约定葛洲坝六公司如不能按时付款应承担每日万分之五的违约金，合同还约定了其他条款。合同订立后，朱小华依约向葛洲坝六公司项目部供货，每次供货均有王岳荣项目部工作人员予以签字确认。2011年11月16日，双方经结算，王岳荣向朱小华出具欠条一张，注明朱小华货款总额为1524556元，已付600000元，尚欠924556元。2012年3月30日王岳荣与葛洲坝六公司项目部中止内部承包协议，并将所欠款项统计列表，但所欠朱小华货款未注明。后，朱小华诉至法院，请求判令葛洲坝六公司立即支付货款924566元并承担逾期付款利息；诉讼费由葛洲坝六公司承担。
一审法院认为：朱小华与葛洲坝六公司所属火龙岗安置示范点南地块工程项目部签字的材料供货合同，王岳荣作为葛洲坝六公司项目部的委托代理人签名后加盖葛洲坝六公司项目部公章是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。关于葛洲坝六公司辩称王岳荣出具的欠条是其个人行为，欠条内容不能反映上述合同项下的材料款问题。从本案事实来看，朱小华供货均由王岳荣工程的收货人签字确认，证人证言也证明了上述事实，同时证人证言也证明王岳荣在葛洲坝六公司项目部建设期间，并无其他承建工程。虽然王岳荣的承诺上并无所欠朱小华材料款记载，但这是王岳荣与葛洲坝六公司的内部承包关系，并不能对抗第三人。王岳荣欠条上的款项系葛洲坝六公司材料供货合同项下的货款，因此葛洲坝六公司上述辩解不能成立。因葛洲坝第六公司项目部不具备法人资格，故其产生的民事责任应由葛洲坝六公司承担。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：葛洲坝六公司于判决生效后十五日内给付朱小华货款924556元。并按约定自2012年9月始按月利率1.5%给付朱小华因延期履行应承担的违约金损失至判决确定的给付之日止。案件受理费13046元，财产保全费5000元，合计18046元，由葛洲坝六公司负担。
葛洲坝六公司上诉称：一、因王岳荣未到庭作证，朱小华提供的《欠条》真实性无从查证属实。因在该《欠条》上欠款人处签名的是王岳荣个人，而不是葛洲坝六公司，且该《欠条》内容中没有能反映与《材料供货合同》相关联的内容，不能证明所欠款项是该《材料供货合同》项下的欠款。二、朱小华在一审提交了5张《金福木业销货清单》以证明其诉讼主张，上诉人认为此5张清单上的吴伯庆、何金夫签名不是其本人所签，是伪造或者勾通后补签的，故向一审法院申请对签名进行鉴定，但一审法院以超过了举证期限为由拒绝了鉴定申请，属于程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回朱小华的诉讼请求。
朱小华答辩称：1、一审朱小华提交的证据能相互印证，所以没有必要对证据进行鉴定。2、王岳荣的行为是职务行为。综上，一审事实清楚，请求予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审证据的认定意见与一审法院的认定意见一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、朱小华向葛洲坝六公司主张的货款，不仅有王岳荣出具给朱小华的欠条证明，还有加盖了葛洲坝六公司项目部印章的合同以及与欠条数额完全一致的销售单在卷佐证，足以证明欠条的真实性。二、朱小华在一审中亦提交了5张《金福木业销货清单》来证明其向涉案工地供货的事实，虽然葛洲坝六公司对此5张清单上的收货人签名的真实性表示怀疑，但其并未否认收货人无权收货，同时因葛洲坝六公司提交的鉴定申请超出了法律规定的举证期间，一审对其鉴定申请不予并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13046元，由上诉人葛洲坝集团第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00002号
申请人：吕连英。
被申请人：武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道96号。
2013年12月2日17点15分左右，驾驶人艾欢驾驶鄂AHM5**号重型自卸货车沿汉阳大道由西向东行驶时，遇申请人吕连英在汉阳大道机动车道上由西向东行走，人车临近相撞，致申请人吕连英倒地受伤。现申请人吕连英向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司所有的鄂AHM5**号重型自卸货车，担保人赖利军自愿以其所有的位于湖北省武汉市汉阳二桥头H区15栋2单元604室的房屋为本诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕连英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司所有的鄂AHM5**号重型自卸货车；
二、查封、冻结担保人赖利军所有的位于湖北省武汉市汉阳二桥头H区15栋2单元604室的房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 艳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00155号
申请执行人付宇平。
被执行人龙涛。
被执行人何晓林。
本院在执行付宇平与龙涛、何晓林民间借贷纠纷一案中，已对被执行人龙涛抵押的房产进入了评估、拍卖程序，现双方要求自行协商房屋的变卖事宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00085号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审�员姜珊
审判员 田礼民
二〇一六年一月十二日
书记员 田芳玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00919号
原告费锡芳，女，1946年10月11日出生，汉族。
被告重庆市巴南区櫵鑫观农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道樵坪店子正街。
法定代表人彭瑞华，经理。
本院在审理原告费锡芳与被告重庆市巴南区櫵鑫观农业发展有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市巴南区櫵鑫观农业发展有限公司的诉讼。
本院认为：原告费锡芳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费锡芳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告费锡芳负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程磊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1493号
上诉人（原审原告）：徐芝元，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴树玲，女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人徐芝元与被上诉人吴树玲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2835号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐芝元和其委托诉讼代理人、被上诉人吴树玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐芝元的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还债务责任或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷错误。本案不是基于民间借贷关系，而是欠上诉人12.2万元欠款。2、《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》中，明确吴树玲是其个人欠上诉人的12.2万元款项，已还8.9万元，还欠3.3万元，差额0.6万元具体由村长吴树柱协商解决。双方签字，并没有村委会的盖章。双方确认无误后签字，并不是被上诉人的职务行为。3、上诉情况说明内容写得非常清楚，吴树玲欠徐芝元12.2万元，已还8.9万元。被上诉人系完全民事行为能力人，该份协议内容系双方当事人的真实意思表示。被上诉人称自己是其职务行为，且并没有举出相反的证据，理应对其签字行为负责。
被上诉人吴树玲答辩：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐芝元向一审法院提出诉讼请求：1、被告吴树玲偿还原告徐芝元借款本金3.9万元及利息（自2009年1月1日起，按银行同期借款利率计算至清偿本金之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐芝元原系龙子湖区李楼乡贾庵村村长，吴树玲系会计。双方在任期间，吴树玲多次领取了本应给徐芝元的报账款，经双方核算，吴树玲共欠原告12.2万元。归还了部分款项后，2015年10月16日经双方再次对账，吴树玲仍欠原告3.9万元，至今拒绝归还。
吴树玲一审答辩：原告诉称没有事实依据，原告离任后已在2009年以诉讼的方式讨要，中院判决已经驳回了原告的诉请，原告也没有申请再审。双方对账的原因是原告多次上访后在调解下被告给原告签了条子，是职务行为，但是原告没有给被告支付任何款项。原告诉称的被告个人欠款没有法律事实依据，应驳回诉请。
一审法院认定事实：徐芝元系蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村原村委会主任，吴树玲时任会计。2015年10月16日，徐芝元和吴树玲共同达成了一份《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》说明，内容为：贾庵村原村长徐芝元与村原会计吴术（树）玲在账目交接过程中，乡欠吴术玲应付款209615元（吴树柱还应付款统计数），其中含吴术（树）玲欠徐芝元12.2万元（内涵李学虎皮树2万元，乡借条2.6万元）。经过双方对账，已还徐芝元8.9万元，还欠3.3万元，差额0.6万元具体由现村长吴树柱协商解决，双方达成一致无异议。原告以上述欠款至今未还为由，诉至一审法院。经本院主持调解，未果。以上事实有身份证、双方对账单、情况说明、庭审笔录等证据证明，足以认定。
一审法院认为，徐芝元主张吴树玲归还欠款，但从双方签名的《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》内容看，是关于贾庵村与乡应付款的对账，系村委会原主任徐芝元与原会计吴树玲的对账，其中还有现村委会主任吴树柱协调解决等内容。吴树玲是以村会计身份参与对账，不是其个人行为，且徐芝元没有证据证明其向吴树玲支付了钱款，不能证明其是民间借贷法律关系中的出借人身份，故其诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐芝元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐芝元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，经本院二审庭审查明，上诉人徐芝元曾任贾庵村村委会主任和被上诉人吴树玲曾任贾庵村会计。双方离任后，因2009年的村财务与乡财务问题，于2015年10月16日在时任村长吴树柱的参与下，进行对账，形成了一份《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》。该情况说明，显属是对贾庵村在2009年的财务问题进行的核算，虽然书写有“含吴术（系笔误，应为树）玲欠徐芝元12.2万元（内含李学虎山皮树2万元，乡借条2.6万元）。经过双方对账，已还徐芝元8.9万元，还欠3.3万元。但徐芝元枝认可欠3.9万元”等内容，因被上诉人吴树玲参与此次结算，是溯及2009年其担任村会计的财务账目，且上诉人徐芝元当庭亦认可在上述已经偿还的8.9万元为贾庵村村委会偿还的事实。因此，被上诉人吴树玲的行为为职务行为，上诉人徐芝元诉请被上诉人吴树玲为本案债务人，没有事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。本院对上诉人徐芝元辩称的上诉理由，依法均不予支持。
综上所述，上诉人徐芝元的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐芝元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年九月四日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终1493号上诉人（原审原告）：徐芝元，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴树玲，女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人徐芝元与被上诉人吴树玲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2835号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐芝元和其委托诉讼代理人、被上诉人吴树玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐芝元的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还债务责任或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷错误。本案不是基于民间借贷关系，而是欠上诉人12.2万元欠款。2、《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》中，明确吴树玲是其个人欠上诉人的12.2万元款项，已还8.9万元，还欠3.3万元，差额0.6万元具体由村长吴树柱协商解决。双方签字，并没有村委会的盖章。双方确认无误后签字，并不是被上诉人的职务行为。3、上诉情况说明内容写得非常清楚，吴树玲欠徐芝元12.2万元，已还8.9万元。被上诉人系完全民事行为能力人，该份协议内容系双方当事人的真实意思表示。被上诉人称自己是其职务行为，且并没有举出相反的证据，理应对其签字行为负责。被上诉人吴树玲答辩：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。徐芝元向一审法院提出诉讼请求：1、被告吴树玲偿还原告徐芝元借款本金3.9万元及利息（自2009年1月1日起，按银行同期借款利率计算至清偿本金之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐芝元原系龙子湖区李楼乡贾庵村村长，吴树玲系会计。双方在任期间，吴树玲多次领取了本应给徐芝元的报账款，经双方核算，吴树玲共欠原告12.2万元。归还了部分款项后，2015年10月16日经双方再次对账，吴树玲仍欠原告3.9万元，至今拒绝归还。吴树玲一审答辩：原告诉称没有事实依据，原告离任后已在2009年以诉讼的方式讨要，中院判决已经驳回了原告的诉请，原告也没有申请再审。双方对账的原因是原告多次上访后在调解下被告给原告签了条子，是职务行为，但是原告没有给被告支付任何款项。原告诉称的被告个人欠款没有法律事实依据，应驳回诉请。一审法院认定事实：徐芝元系蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村原村委会主任，吴树玲时任会计。2015年10月16日，徐芝元和吴树玲共同达成了一份《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》说明，内容为：贾庵村原村长徐芝元与村原会计吴术（树）玲在账目交接过程中，乡欠吴术玲应付款209615元（吴树柱还应付款统计数），其中含吴术（树）玲欠徐芝元12.2万元（内涵李学虎皮树2万元，乡借条2.6万元）。经过双方对账，已还徐芝元8.9万元，还欠3.3万元，差额0.6万元具体由现村长吴树柱协商解决，双方达成一致无异议。原告以上述欠款至今未还为由，诉至一审法院。经本院主持调解，未果。以上事实有身份证、双方对账单、情况说明、庭审笔录等证据证明，足以认定。一审法院认为，徐芝元主张吴树玲归还欠款，但从双方签名的《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》内容看，是关于贾庵村与乡应付款的对账，系村委会原主任徐芝元与原会计吴树玲的对账，其中还有现村委会主任吴树柱协调解决等内容。吴树玲是以村会计身份参与对账，不是其个人行为，且徐芝元没有证据证明其向吴树玲支付了钱款，不能证明其是民间借贷法律关系中的出借人身份，故其诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐芝元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐芝元负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，经本院二审庭审查明，上诉人徐芝元曾任贾庵村村委会主任和被上诉人吴树玲曾任贾庵村会计。双方离任后，因2009年的村财务与乡财务问题，于2015年10月16日在时任村长吴树柱的参与下，进行对账，形成了一份《关于贾庵村2009年与乡应付款双方对账达成一致的情况》。该情况说明，显属是对贾庵村在2009年的财务问题进行的核算，虽然书写有“含吴术（系笔误，应为树）玲欠徐芝元12.2万元（内含李学虎山皮树2万元，乡借条2.6万元）。经过双方对账，已还徐芝元8.9万元，还欠3.3万元。但徐芝元枝认可欠3.9万元”等内容，因被上诉人吴树玲参与此次结算，是溯及2009年其担任村会计的财务账目，且上诉人徐芝元当庭亦认可在上述已经偿还的8.9万元为贾庵村村委会偿还的事实。因此，被上诉人吴树玲的行为为职务行为，上诉人徐芝元诉请被上诉人吴树玲为本案债务人，没有事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。本院对上诉人徐芝元辩称的上诉理由，依法均不予支持。综上所述，上诉人徐芝元的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人徐芝元负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 卞新春审 判 员 吴公礼二〇一八年九月四日法官助理 石克链书 记 员 张明梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行初33号
原告宋治英，女，1977年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人曹鹏搏，北京市安博律师事务所律师。
被告郑州市公安局柳林分局。住所地：郑州市金水区花园北路***号。
法定代表人姬勇斌，局长。
委托代理人张明魁，男，郑州市公安局柳林分局民警。
委托代理人李毅，男，郑州市公安局柳林分局民警。
原告宋治英诉被告郑州市公安局柳林分局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋治英诉称，原告经朋友认识位于郑州市金水区中州大道国基路段的河南六尺巷商贸有限公司段桂玉、邹富春。其要求原告在金马甲开户，成为公司会员，称六尺巷商贸有限公司有专门的分析师指导买卖，公司和庄有联系有内幕消息，听话照做保证赚钱。他们多次在郑州、巩义、漯河等地方开讲座，用欺骗手段让大家成为公司会员。原告等人在六尺巷商贸有限公司的宣传下，把邮票当股票来交易，投入金额超过九百万元，其引诱原告等人买入邮币卡贺喜五不干胶，在高位1600-2000元之间高位接盘，他们称之为对敲，把钱骗走。原告曾去郑州市公安局柳林分局报案，柳林分局于2017年5月22日作出具体不予立案通知，郑公柳（侦）不立[2017]10002。经原告申请复议，2017年7月24日，郑州市公安局柳林分局郑公柳刑复字[2017]401号撤销上述决定书。但几个月过去了，侦查部门未依法履行法定职责，故原告提起行政诉讼，请求被告依法保护原告的财产权，要求公安机关依法作为，对原告的报警作出相应的处理。
被告郑州市公安局柳林分局辩称，2017年5月24日被告接到原告宋治英报案称，其2016年5月通过朋友知道河南六尺巷公司是做邮币卡业务，据称六尺巷公司有内部消息可以赚钱，于是就在六尺巷公司注册了金马甲账户，一直不断往里注资，刚开始赚了5000多元，后开始不断加大注入资金。2017年5月邮票从一千多元跌到49.52元，其去六尺巷公司讨要说法，公司无人接待，其觉得被骗于是报警。后经过被告办案民警调查取证，证实该公司是国家允许的正规交易平台，手续齐全，并受相关政府部门监管，凡在该平台中交易的物品均真实有效，并且该平台负责人审核监管。该平台中交易的物品价格波动均系市场行为，不存在人为操作，不存在违法犯罪行为。故被告依法作出了郑公柳（侦）不立[2017]10002号不予立案通知书。后原告申请刑事复议，被告依法受理后，认为该案不予立案决定认定的事实不清，证据不足，故被告下达了郑公柳刑复字[2017]401号复议决定书撤销上述不予立案决定，并责令侦查机关继续补充侦查。后被告侦察部门民警一直在积极对该案件继续侦察，努力调取相关证据，丝毫没有放松。被告对原告宋治英报案所做的侦查工作属于刑事侦查行为，不属于行政行为，不适用行政诉讼，原告认为被告未履行法定职责提起行政诉讼，依据错误，没有事实证据支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月24日，原告向被告报警，报称其2016年5月通过朋友介绍认识了六尺巷公司会员，称六尺巷公司有内幕消息可以赚钱。原告在该公司注册了金马甲账户，不断往里注入资金，结果邮票不升反跌，其认为自己被骗，要求公安机关追回被骗的钱，严惩骗子。被告于2017年6月3日作出受案登记，受案意见为属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2017年6月22日，被告作出郑公柳（侦）不立[2017]10002号不予立案通知书。原告不服提出复议申请。2017年7月24日，被告作出郑公柳刑复字[2017]401号复议决定书，决定撤销原不予立案决定。
本院认为，原告所诉系被告对原告的报案是否立案侦查的行为。是否立案侦查应由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断、决定及回复，该行为属被告履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋治英的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 罗碧雯
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0202行审23号
申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局。
法定代表人赵彦山，系该局局长。
委托代理人刘艳，该局社保费管理科科长。
委托代理人赵永生，该局城区税务所所长。
被申请执行人石嘴山市嘉城建材有限公司。
法定代表人丁璐，系该公司董事长。
委托代理人王莉莉，系该公司员工。
申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局于2018年8月15日向本院申请强制执行作出石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局（以下简称大武口税务局）向本院申请称，被申请执行人石嘴山市嘉城建材有限公司（以下简称嘉城建材公司）欠缴职工2012年10月至2017年11月的社会保险费765016.18元，本局于2017年12月之前多次下发《社会保险费限期缴纳通知书》进行催缴，并多次去企业走访、巡查、协商、并查询该公司账户，该公司账户金额不足以抵缴所欠社保费，该公司至今仍未履行其缴费义务。截至2017年12月7日，本局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定下达了石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》，要求该公司缴纳欠缴的社会保险费765016.18元。截至2018年6月7日，该公司仍未履行其缴费义务。本局遂于2018年6月22日对该公司下达了石大地税社催字[2018]02号《社会保险费履行义务催告书》，现仍无结果。根据《社会保险费法》第六十三条第三款之规定，特申请法院对石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》准予强制执行，要求被申请执行人嘉城建材公司履行本决定书中所确定的欠缴社会保险费765016.18元的义务。
本院经审查认为，申请执行人税务局作出石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人嘉城建材公司收到该决定书后，在法定限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行社保费征收决定书中的缴款义务。现申请执行人向本院申请执行审查，符合法律规定，应予准许，故对申请人要求的对欠缴社会保险费765016.18元的强制执行申请本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局对被申请执行人石嘴山市嘉城建材有限公司作出的石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》中确定的社会保险费765016.18元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长陈美荣
审判员张白茹
人民陪审员李维琴
二〇一八年八月十六日
书记员韩海龙
附：相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0202行审23号申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局。法定代表人赵彦山，系该局局长。委托代理人刘艳，该局社保费管理科科长。委托代理人赵永生，该局城区税务所所长。被申请执行人石嘴山市嘉城建材有限公司。法定代表人丁璐，系该公司董事长。委托代理人王莉莉，系该公司员工。申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局于2018年8月15日向本院申请强制执行作出石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局（以下简称大武口税务局）向本院申请称，被申请执行人石嘴山市嘉城建材有限公司（以下简称嘉城建材公司）欠缴职工2012年10月至2017年11月的社会保险费765016.18元，本局于2017年12月之前多次下发《社会保险费限期缴纳通知书》进行催缴，并多次去企业走访、巡查、协商、并查询该公司账户，该公司账户金额不足以抵缴所欠社保费，该公司至今仍未履行其缴费义务。截至2017年12月7日，本局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定下达了石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》，要求该公司缴纳欠缴的社会保险费765016.18元。截至2018年6月7日，该公司仍未履行其缴费义务。本局遂于2018年6月22日对该公司下达了石大地税社催字[2018]02号《社会保险费履行义务催告书》，现仍无结果。根据《社会保险费法》第六十三条第三款之规定，特申请法院对石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》准予强制执行，要求被申请执行人嘉城建材公司履行本决定书中所确定的欠缴社会保险费765016.18元的义务。本院经审查认为，申请执行人税务局作出石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人嘉城建材公司收到该决定书后，在法定限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行社保费征收决定书中的缴款义务。现申请执行人向本院申请执行审查，符合法律规定，应予准许，故对申请人要求的对欠缴社会保险费765016.18元的强制执行申请本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局石嘴山市大武口区税务局对被申请执行人石嘴山市嘉城建材有限公司作出的石大地税社决字[2017]005号《社会保险费征收决定书》中确定的社会保险费765016.18元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员李维琴二〇一八年八月十六日书记员韩海龙附：相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更922号
罪犯宋军，男，1980年11月6日生，汉族。
本院于2005年3月2日作出了(2004)沪二中刑初字第172号刑事判决，以被告人宋军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋军不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人宋军申请撤回上诉。上海市高级人民法院于2005年5月20日作出(2005)沪高刑终字第57号刑事裁定，准许上诉人宋军撤回上诉。交付执行。上海市高级人民法院于2007年12月18日以(2007)沪高刑执字第302号刑事裁定，对罪犯宋军由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯宋军曾于2009年11月20日被减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2011年8月22日被减刑八个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年6月24日被减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年9月24日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2023年2月17日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。
(刑期自2007年12月18日始至2022年8月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更919号
罪犯许广发，男，1971年10月10日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年5月27日作出了(2013)浦刑初字第1293号刑事判决，以被告人许广发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年。被告人许广发不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年8月5日作出(2013)沪一中刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯许广发曾于2016年5月25日被减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年10月8日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许广发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许广发能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许广发在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许广发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年12月9日始至2021年3月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初442号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：哈尔滨农垦红旗阿文食品厂，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。
经营者：王小文。
被告：绿园区校鹏超市，经营场所吉林省长春市绿园区朝阳小区***栋***室。
经营者：刘金。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告哈尔滨农垦红旗阿文食品厂、绿园区校鹏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并于2018年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对四川省百世兴食品产业有限公司变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据四川省百世兴食品产业有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担；余款4275元退还原告四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 许琳璟
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审355号
申请执行人青岛市即墨区水利局。住所地：青岛市即墨区蓝鳌路****号。统一社会信用代码：11370282005166237F。
法定代表人王忠，局长。
委托代理人王云正，即墨市水利局工作人员。
被执行人ＸＸ军，男，1969年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人ＸＸ军不履行行政处罚一案于2018年1月8日作出的即水罚决[2017]34号《即墨市水利局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市水利局作出的即水罚决[2017]34号《即墨区水利局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款本金及加处罚款各人民币伍仟元（￥5000元）。即水罚决[2017]34号《即墨区水利局行政处罚决定书》认定如下事实：被执行人在青岛市即墨区环秀街道办事处未经水行政主管部门批准，擅自取地下水用于净化后对外出售。证据有：调查笔录、现场检查笔录、现场照片等。
申请执行人于2017年11月10日向被执行人下达即水责停[2017]37号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理，限被执行人于2017年11月14日前到即墨市水利局接受处理，但被执行人逾期未接受处理。申请执行人于2017年12月12日向被执行人送达了即水罚先告[2017]34号《行政处罚事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《青岛市实施〈中华人民共和国水法〉若干规定》第二十五条的规定。依据青岛市实施〈中华人民共和国水法〉若干规定》第三十三条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币伍仟元（￥5000元），并限期3日内拆除违法取水设施。限被执行人在接到本决定书之日起十五日内到中国农业银行即墨市支行环秀分理处缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2018年1月8日，申请执行人向被执行人送达了即水罚决[2017]34号《即墨区水利局行政处罚决定书》，被执行人在收到行政处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年7月9日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨区水利局作出的即水罚决[2017]34号《即墨区水利局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区水利局作出的即水罚决[2017]34号《即墨区水利局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 邹先叶
人民陪审员 祝 君
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，男，1976年6月9日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1984年5月16日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
再审申请人崔某因与被申请人郑某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2017)黑07民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔某申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：（一）离婚后双方对龙湾假日A2号楼3单元102室住房应当按住房价值的61%进行分割。（二）一二审认定双方离婚后无其他经济往来是错误的。（三）双方认可车库现价值，可以进行分割。
郑某提交意见称,案涉房屋为郑某母亲赠与郑某一人，并非婚姻关系存续期间双方共同购买，房屋产权证书上记载此房屋为郑某一人所有。双方婚姻关系解除后崔某偿还的银行贷款144007.85元，郑某已分多笔支付给了崔某，数额158000.00元，有银行转账凭单为证。车库与房屋都是郑某的母亲赠与郑某的个人财产，车库现在没有取得产权，暂不分割符合法律规定。双方2010年解除婚姻关系，多年后主张财产权利，且主张分割的财产不属于一方离婚时隐藏、转移的财产，崔某的主张已过时效，应当驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中崔某与郑某2010年12月8日协议离婚，离婚时崔某明知诉争房产状况，但并未主张分割,2016年9月18日崔某提起诉讼，主张分割房产已超过起诉期限，一审判决支持崔某的部分诉求，郑某未提起上诉，二审维持原判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔某的再审申请。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一八年二月六日
法官助理 常 伟
书 记 员 郭昱彤
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑07民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，男，1976年6月9日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1984年5月16日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。再审申请人崔某因与被申请人郑某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2017)黑07民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：（一）离婚后双方对龙湾假日A2号楼3单元102室住房应当按住房价值的61%进行分割。（二）一二审认定双方离婚后无其他经济往来是错误的。（三）双方认可车库现价值，可以进行分割。郑某提交意见称,案涉房屋为郑某母亲赠与郑某一人，并非婚姻关系存续期间双方共同购买，房屋产权证书上记载此房屋为郑某一人所有。双方婚姻关系解除后崔某偿还的银行贷款144007.85元，郑某已分多笔支付给了崔某，数额158000.00元，有银行转账凭单为证。车库与房屋都是郑某的母亲赠与郑某的个人财产，车库现在没有取得产权，暂不分割符合法律规定。双方2010年解除婚姻关系，多年后主张财产权利，且主张分割的财产不属于一方离婚时隐藏、转移的财产，崔某的主张已过时效，应当驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中崔某与郑某2010年12月8日协议离婚，离婚时崔某明知诉争房产状况，但并未主张分割,2016年9月18日崔某提起诉讼，主张分割房产已超过起诉期限，一审判决支持崔某的部分诉求，郑某未提起上诉，二审维持原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审 判 长 顾炳恒审 判 员 李 赟审 判 员 王玉刚二〇一八年二月六日法官助理 常 伟书 记 员 郭昱彤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更924号
罪犯陈平，男，1965年6月18日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2013年8月20日作出了(2013)宝刑初字第1190号刑事判决，以被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人陈平不服，提出上诉。本院于2013年10月25日作出(2013)沪二中刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陈平曾于2016年7月29日被减刑四个月，刑期至2022年12月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑五个月。
(刑期自2013年4月24日始至2022年7月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更889号
罪犯杨某，男，1985年1月4日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2016年6月7日作出了(2016)沪0112刑初1112号刑事判决，以被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人杨某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年9月8日作出(2016)沪01刑终1516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年12月2日始至2018年9月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1259号
原告：杨某1，女，2003年1月27日出生，侗族，住贵州省罗里乡樟溪村五组，现住黎平县，
监护人：杨某2，男，1975年7月14日出生，侗族，住贵州省罗里乡樟溪村五组，现住黎平县，
被告：吴承海，男，1997年5月4日出生，侗族，住贵州省黎平县，
被告：吴远泽，男，1996年11月2日出生，侗族，住贵州省黎平县，
本院在审理原告杨某1诉被告吴承海、吴远泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院释明，原告杨某1以找不到被告，待原告找到被告后，再来起诉为由，于二0一八年九月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某1的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告杨某1负担，免予收取。
审判员 廖声艳
二〇一八年九月十一日
书记员 吴念念