wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第47号
原告：胡根华。
被告：胡根轩。
原告胡根华为与被告胡根轩买卖合同纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡根华和被告胡根轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡根华起诉称，2007年3月12日，原告向被告提供白胚真丝共计6394.8米，之后被告用其他品种的白胚料抵扣部分货款，故结欠原告货款共计98000元，被告于2011年2月1日向原告出具《欠条》一份，载明：“胡根轩欠胡根华玫万捌仟元正”。为此，原告累次向被告催讨尚欠货款，但至今被告未能支付。故请求判令：被告立即支付原告货款98000元，支付利息10000元，合计108000元，本案诉讼费由被告承担。
原告胡根华为证明其事实主张，向本院提交由被告胡根轩于2011年2月1日出具的欠条一份，以证明被告胡根轩尚欠原告货款98000元的相关事实。
被告胡根轩未作书面答辩，但在庭审中口头辩称，尚欠原告货款属实，但无钱归还。
经审理查明，2007年3月12日，原告向被告提供白胚真丝，至2011年2月1日被告尚结欠原告货款共计98000元，并于2011年2月1日向原告出具《欠条》一份，载明：“胡根轩欠胡根华玫万捌仟元正”。后经原告多次催讨无着。以上事实，有被告胡根轩于2011年2月1日出具原告胡根华欠条一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供货物的义务，被告未即时支付货款是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，但因原、被告未约定欠款利率也未约定还款期限，故本案欠款利息应当自起诉之日起计算为宜，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.03%计算至开庭之日止的即利息为825元。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告胡根轩支付原告胡根华货款人民币98000元，支付欠款利息人民币825元（自2013年2月20日计算至2013年4月11日，按银行同期贷款基准利率），合计人民币98825元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告胡根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2460元，减半收取人民币1230元，由被告胡根轩负担人民币1125元，由原告胡根华负担人民币105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 朱炳荣
二〇一三年四月十一日
书记员 赵练丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2612号
原告：丰宁星火物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。
统一社会信用代码：91130826667715717X。
法定代表人：赵占岐，职位公司总经理。
委托诉讼代理人赵海越，男，蒙古族，1993年11月8日出生，公司员工，住丰宁满族自治县。
被告：宋宝虎，男，1981年1月5日出生，现住丰宁满族自治县。
丰宁星火物业服务有限公司与宋宝虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁星火物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告丰宁星火物业服务有限公司承担。
审判员 彭明宏
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩基伟
河北省元氏县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初478号
原告：王换芳，男，1953年2月4出生，汉族，现住元氏县。
被告：刘芹英，女，1963年2月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：金立强，河北法璋律师事务所律师。
原告王换芳与被告刘芹英土地承包经营权纠纷一案，本院审理中，原告王换芳于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王换芳撤诉。
案件受理费35元，由原告王换芳负担。
审判员 李路英
二〇一八年七月六日
书记员 张少璇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第4955号
原告吴某，女，1970年3月24日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告杨某，男，1971年9月21日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某负担。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2974号
原告：张军起，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：刘立超，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
原告张军起与被告刘立超民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张军起到庭参加诉讼，被告刘立超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘立超立即偿还原告借款4000元；2、并按月利率2%自2016年7月18日起向原告计付利息至偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘立超于2016年7月18日向原告张军起借款4000元，约定借款期限为2016年7月18日至2016年8月1日，月利率2%。借款到期后，被告刘立超未予偿还本金及利息。
被告刘立超未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘立超于2016年7月18日向原告张军起借款4000元，约定借款期限为2016年7月18日至2016年8月1日，月利率2%。借款到期后，被告刘立超未予偿还本金及利息。
本院认为，被告刘立超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告刘立超作为借款人，依法应当偿还原告借款并支付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘立超自本判决生效之日起十日内偿还原告张军起借款4000元，并自2016年7月18日起按月利率2%向原告计付利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一八年九月四日
书记员 韩慈
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03614号
原告：张昌奎，男，1961年9月10日生。
原告：何应先，女，1964年11月6日生。
二原告委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：内江速超房地产开发有限公司，住所地内江市东兴区东桐路488号附13号，组织机构代码66027564-0。
法定代表人：康先银。
本院在审理原告张昌奎、何应先诉被告内江速超房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌奎、何应先撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌奎、何应先负担。
审 判 长 郭 麟
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1081号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《爱死了昨天》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《爱死了昨天》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《爱死了昨天》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《爱死了昨天》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《爱死了昨天》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《爱死了昨天》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《爱死了昨天》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《爱死了昨天》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《爱死了昨天》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《爱死了昨天》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初749号
原告：李宗兵，男，汉族，1960年8月11日出生，住保定市阜平县。
被告：杨青霞，女，汉族，1960年6月1日出生，家住北京市房山区。
被告：陈帅，男，汉族，1985年6月10日出生，住北京市房山区。
被告：陈浩，男，汉族，1989年6月15日出生，住北京市房山区。
原告李宗兵与被告杨青霞、陈帅、陈浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告李宗兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告丈夫、父亲陈进强签订的房屋买卖协议合法有效。2、请求人民法院依法判令被告协助原告办理争诉房屋登记更名到原告名下。3、请求人民法院依法判令被告因违反双方协议的约定，给原告造成的经济损失。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与陈进强于2006年3月1日签订房屋买卖协议，协议签订生效后，原告依约向其交纳了购房款，但陈进强未按约定办理房屋更名登记。
本院经审理查明，原告李宗兵与被告杨青霞、陈帅、陈浩房屋买卖合同纠纷一案，我院曾于2017年8月1日立案受理。该案经审查认为原告的起诉无证据显示与所诉被告有关，不符合起诉条件。于2017年9月28日裁定驳回李宗兵起诉。
原告李宗兵再次向我院递交起诉材料，我院于2018年8月7日再次立案受理。经审查，原告李宗兵仍未提交证据证实三被告与本案有法律关系，无法证实此案三被告是适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李宗兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康泽峰
二〇一八年九月五日
书记员 吉 玥
保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初749号原告：李宗兵，男，汉族，1960年8月11日出生，住保定市阜平县。被告：杨青霞，女，汉族，1960年6月1日出生，家住北京市房山区。被告：陈帅，男，汉族，1985年6月10日出生，住北京市房山区。被告：陈浩，男，汉族，1989年6月15日出生，住北京市房山区。原告李宗兵与被告杨青霞、陈帅、陈浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告李宗兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告丈夫、父亲陈进强签订的房屋买卖协议合法有效。2、请求人民法院依法判令被告协助原告办理争诉房屋登记更名到原告名下。3、请求人民法院依法判令被告因违反双方协议的约定，给原告造成的经济损失。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与陈进强于2006年3月1日签订房屋买卖协议，协议签订生效后，原告依约向其交纳了购房款，但陈进强未按约定办理房屋更名登记。本院经审理查明，原告李宗兵与被告杨青霞、陈帅、陈浩房屋买卖合同纠纷一案，我院曾于2017年8月1日立案受理。该案经审查认为原告的起诉无证据显示与所诉被告有关，不符合起诉条件。于2017年9月28日裁定驳回李宗兵起诉。原告李宗兵再次向我院递交起诉材料，我院于2018年8月7日再次立案受理。经审查，原告李宗兵仍未提交证据证实三被告与本案有法律关系，无法证实此案三被告是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李宗兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康泽峰二〇一八年九月五日书记员  吉 玥
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执428号
申请执行人吕玉珍。
被执行人承德市钛邦矿业有限公司。
申请执行人吕玉珍与被执行人承德市钛邦矿业有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1354号民事调解书已发生法律效力。2017年5月2日申请执行人申请执行，2017年5月2日立案执行。
执行中查明：被执行人有机器设备，但无法进行拍卖，已被其他案件查封，无其他财产可供执行，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执428号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为140206.00元，已经受偿0元，尚欠人民币140206.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1917号
申请执行人ＸＸ明。
被执行人宋庆荣。
申请人ＸＸ明与被执行人宋庆荣民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民一初字第0165号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年9月24日依法立案执行。本院在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1917号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈 星
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1638号
罪犯倪从勇，男，生于1974年03月23日，汉族，中专文化，四川省会里县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第9号刑事判决书，以被告人倪从勇犯运输毒品罪，有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。判决生效执行期间，本院于2013年07月18日、2015年04月28日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2023年06月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分116.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯倪从勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪从勇减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年05月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1212号
原告：邢台顺驰运输有限公司，住所地沙河市周庄办事处姚庄。
法定代表人：张金海，该公司总经理。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：韩涛，男，1983年9月28日生，汉族，住南和县。
被告：邢台润腾道路运输有限公司，住所地邢台县南石门镇周公村。
法定代表人：左士涛，该公司经理。
委托代理人：李国瑞，该公司员工。
被告：冯静杰，男，1978年1月7日生，汉族，住南和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，该公司总经理。
委托代理人：张鑫超，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）与被告韩涛、邢台润腾道路运输有限公司（以下简称润腾公司）、冯静杰、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托代理人高绍士、被告润腾公司的委托代理人李国瑞、被告人寿公司的委托代理人张鑫超、被告平安公司的委托代理人董晓丹到庭参加了诉讼。被告韩涛、冯静杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失22,075元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告有冀Ｅ×××××号车一辆。2018年6月13日原告雇佣的驾驶员张申林驾驶该车，沿邢和线由西向东行驶至邢台-
和顺64公里加100米处时，与被告韩涛驾驶的冀Ｅ×××××车发生交通事故，造成两车损失。经交警认定，被告韩涛承担事故的全部责任。因本次事故造成原告车辆损失21,430元，并为此花费鉴定费645元。经与被告协商未果，故诉至法院，请依法判决。
被告韩涛、冯静杰未作答辩。
被告润腾公司辩称，车辆系冯静杰所有，仅上牌时使用了公司的名字，实际车主为冯静杰，其公司不承担任何费用及连带责任。此外，若收到人寿公司打款会如数退回给人寿公司。
被告人寿公司辩称，其公司仅承保了交强险，本案涉及财产损失，公司已经在交强险限额内2,000元支付给了被保险人润腾公司，要求润腾公司直接赔偿给原告，公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安公司辩称，对于原告在证据支持下的合理合法损失其公司同意在保险份额内按事故责任划分承担责任，与事故无关的间接损失诉讼费等不予承担。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日下午16时20分许，被告韩涛驾驶冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至邢台-
和顺64公里加100米处超车时，与相对行驶的张申林驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂货车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。事故经邢台县公安交通警察大队出具第130521120180000094号交通事故认定书，认定被告韩涛负事故全部责任，张申林无责任。事故发生后，原告顺驰公司对事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车的车辆损失进行了评估，2018年6月15日邢台维公价格评估中心出具邢维公评字第189033号交通事故车物损失价格评估结论书，认定车辆损失为21,430元，原告顺驰公司为此花费鉴定费645元。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车车主为原告顺驰公司，张申林系其雇佣司机。事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车的实际车主为被告冯静杰，被告韩涛系被告冯静杰雇佣司机，车辆在被告人寿公司入有交强险一份，在被告平安公司入有100万元商业三者险（含不计免赔险）一份，事故发生在投保期间。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，认定被告冯静杰负此事故全部责任，原告顺驰公司无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告冯静杰承担原告损失全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告的损失依法计算如下：1、车辆损失21,430元；2、鉴定费650元；其中事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车在被告人寿公司入有交强险一份，在平安公司入有100万元商业三者险（含不计免赔险）一份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，本院确定原告的损失为22,080元，由被告人寿公司在交强险范围内承担2,000元，被告平安公司在第三者责任险范围内承担内承担19,430元，因鉴定费属于间接损失故由被告冯静杰负担鉴定费650元。对于被告人寿公司向被告润腾公司所打款项由被告人寿公司向被告润腾公司另行主张权利。
综上，被告人寿公司赔偿原告顺驰公司车辆损失2,000元，被告平安公司赔偿原告顺驰公司车辆损失19,430元，被告冯静杰赔偿原告顺驰公司鉴定费640元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台顺驰运输有限公司车辆损失19,430元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台顺驰运输有限公司车辆损失2,000元。
三、被告冯静杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台顺驰运输有限公司鉴定费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告冯静杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年九月十日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初1212号原告：邢台顺驰运输有限公司，住所地沙河市周庄办事处姚庄。法定代表人：张金海，该公司总经理。委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：韩涛，男，1983年9月28日生，汉族，住南和县。被告：邢台润腾道路运输有限公司，住所地邢台县南石门镇周公村。法定代表人：左士涛，该公司经理。委托代理人：李国瑞，该公司员工。被告：冯静杰，男，1978年1月7日生，汉族，住南和县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。负责人：马耀普，该公司总经理。委托代理人：张鑫超，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。委托代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。原告邢台顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）与被告韩涛、邢台润腾道路运输有限公司（以下简称润腾公司）、冯静杰、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托代理人高绍士、被告润腾公司的委托代理人李国瑞、被告人寿公司的委托代理人张鑫超、被告平安公司的委托代理人董晓丹到庭参加了诉讼。被告韩涛、冯静杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失22,075元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告有冀Ｅ×××××号车一辆。2018年6月13日原告雇佣的驾驶员张申林驾驶该车，沿邢和线由西向东行驶至邢台-和顺64公里加100米处时，与被告韩涛驾驶的冀Ｅ×××××车发生交通事故，造成两车损失。经交警认定，被告韩涛承担事故的全部责任。因本次事故造成原告车辆损失21,430元，并为此花费鉴定费645元。经与被告协商未果，故诉至法院，请依法判决。被告韩涛、冯静杰未作答辩。被告润腾公司辩称，车辆系冯静杰所有，仅上牌时使用了公司的名字，实际车主为冯静杰，其公司不承担任何费用及连带责任。此外，若收到人寿公司打款会如数退回给人寿公司。被告人寿公司辩称，其公司仅承保了交强险，本案涉及财产损失，公司已经在交强险限额内2,000元支付给了被保险人润腾公司，要求润腾公司直接赔偿给原告，公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告平安公司辩称，对于原告在证据支持下的合理合法损失其公司同意在保险份额内按事故责任划分承担责任，与事故无关的间接损失诉讼费等不予承担。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日下午16时20分许，被告韩涛驾驶冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至邢台-和顺64公里加100米处超车时，与相对行驶的张申林驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂货车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。事故经邢台县公安交通警察大队出具第130521120180000094号交通事故认定书，认定被告韩涛负事故全部责任，张申林无责任。事故发生后，原告顺驰公司对事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车的车辆损失进行了评估，2018年6月15日邢台维公价格评估中心出具邢维公评字第189033号交通事故车物损失价格评估结论书，认定车辆损失为21,430元，原告顺驰公司为此花费鉴定费645元。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车车主为原告顺驰公司，张申林系其雇佣司机。事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车的实际车主为被告冯静杰，被告韩涛系被告冯静杰雇佣司机，车辆在被告人寿公司入有交强险一份，在被告平安公司入有100万元商业三者险（含不计免赔险）一份，事故发生在投保期间。本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，认定被告冯静杰负此事故全部责任，原告顺驰公司无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告冯静杰承担原告损失全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告的损失依法计算如下：1、车辆损失21,430元；2、鉴定费650元；其中事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂货车在被告人寿公司入有交强险一份，在平安公司入有100万元商业三者险（含不计免赔险）一份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，本院确定原告的损失为22,080元，由被告人寿公司在交强险范围内承担2,000元，被告平安公司在第三者责任险范围内承担内承担19,430元，因鉴定费属于间接损失故由被告冯静杰负担鉴定费650元。对于被告人寿公司向被告润腾公司所打款项由被告人寿公司向被告润腾公司另行主张权利。综上，被告人寿公司赔偿原告顺驰公司车辆损失2,000元，被告平安公司赔偿原告顺驰公司车辆损失19,430元，被告冯静杰赔偿原告顺驰公司鉴定费640元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台顺驰运输有限公司车辆损失19,430元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台顺驰运输有限公司车辆损失2,000元。三、被告冯静杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台顺驰运输有限公司鉴定费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告冯静杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一八年九月十日法官助理  李志飞书 记 员  李玉青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1105号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因故意伤害嫌疑，于2012年12月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，2012年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）497号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某与被害人李某系同事关系。2012年12月15日20时许，梁某在宝安区松岗街道某厂某车间，因琐事与李某发生口角，双方继而发生推打。在殴打中，被告人梁某拿起一张木凳将被害人李某的右掌手指打致骨折（经鉴定属轻伤），李某则用拳头打向梁某的头部（经鉴定未达轻微伤）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人梁某的供述、被害人李某的陈述、证人吴某乙的证言、物证书证：抓获经过、身份信息、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后被告人梁某未能赔偿被害人，在量刑时应当予以考虑。被告人梁某归案后自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一三年四月九日
书记员 陈 丽 君
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5159号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香。
委托诉讼代理人：刘威尼。
被告：张丹。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告张丹物业服务�同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年九月十七日
法官助理 张娓娓
书 记 员 阎 爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8969号
罪犯何兴华，浙江省绍兴市越城区人，住浙江省绍兴市越城区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）杭桐刑初字第179号刑事判决，以罪犯何兴华犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何兴华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何兴华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴华准予假释（假释考验期至2016年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十七日
￻
书 记 员 戴皖涢
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3538号
原告：柳青，男，1982年3月1日出生，汉族，住河间市。
被告：李国金，男，1960年12月18日出生，汉族，住河间市。
被告：王金志，男，1980年11月25日出生，汉族，住泊头市。
原告柳青与被告李国金、王金志民间借贷纠纷一案，本院于2018�8月14日立案后，依法进行审理。
柳青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款30万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告李国金向原告借款30万元，由被告王金志担保，借款期限为2015年8月26日至2016年1月25日，借款到期后，二被告拒不偿还借款，故起诉。
本院经审查认为，原告提供的二被告地址不明确，无法送达被告，属于没有明确的被告，原告柳青的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柳青的起诉。
案件受理费2900元，退回原告柳青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年九月十八日
书记员 高 颖
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2361号
原告:马启勇，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住景县。
被告：高春雷，男，1978年7月24日出生，汉族，住景县。
被告：段洪立，女，1979年9月16日出生，汉族，住景县，系被告高春雷之妻。
二被告委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告马启勇与被告高春雷、段洪立买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马启勇，被告高春雷、段洪立的委托代理人刘文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马启勇诉称：2016年被告找到原告，要求原告为其制作位于杨家洼的五间平房的窗户、门和封阳台以及屋里的隔断，总价格１５３００元（后经协商调整为15000元），原告负责安装。２０１６年10月份原告完成制作安装，二被告给付货款５０００元，并为原告出具了金额为10000元的欠条一张。２０１７年７月２６日下午，原告到被告高春雷家收取货款，二被告坚持要求查看被告高春雷出具的货款欠条，原告方拿出欠条，为被告段洪立撕毁，随后二被告否认欠原告货款。为此诉至法院，请求判令二被告给付欠款10000元，并承担原告起诉所需费用。
二被告辩称，原告起诉欠款10000元不是事实，也不存在将原告手中欠条撕毁的事实，原告提供的证据：欠条复印件不是被告高春雷所书写，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年10月原告马启勇为二被告制作安装了平房门窗。约定门窗款12000元，2016年年底二被告给付原告货款5000元，尚欠7000元至今没有偿还。
另查明，原告主张二被告拖欠货款10000元，并提供了被告高春雷署名的欠条照片打印件，被告高春雷提出该欠条并非本人书写并申请对原告提供的欠条照片打印件中“高春雷”的字迹进行司法鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见“检材字迹与现有样本字迹不是同一人字迹”。二被告为此支付鉴定费3000元。
上述事实有景县公安局降河流镇派出所询问笔录、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2018]文书鉴字第807号司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告高春雷制作门窗，双方形成买卖合同法律关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。其次该买卖合同发生在二被告婚姻存续期间，所制作的门窗也用于二被告的日常生活居所，故因此发生的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
关于二被告所欠货款金额，原告主张金额为10000元并提供了被告高春雷署名的欠条照片打印件，但欠条经司法鉴定，“检材字迹与现有样本字迹不是同一人字迹”，故原告的主张应认定为证据不足，不予支持，因鉴定支出的必要费用亦应由原告承担。二被告在庭审过程中否认欠款事实，并对欠条真实性提出异议，但是原告与二被告在因催要货款发生争执，经景县公安局降河流派出所处理期间，被告高春雷在询问笔录中陈述：“门窗款12000元，年前已经给他5000元预付款，剩下的我没有给他钱”。由于原告对自己的主张未能提供相应证据予以证明，故根据被告的自认，认定二被告拖欠原告货款金额7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高春雷、段洪立给付原告马启勇门窗欠款7000元。
二、鉴定费3000元由原告马启勇承担。
三、上述第一、二项原、被告给付金钱部分互抵后，被告高春雷、段洪立于本判决生效之日起三日内给付原告马启勇4000元。
四、驳回原告马启勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高春雷、段洪立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 王文彬
审判员 李宪瑞
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 辉
陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2063号
申请人：景县驰骋汽车贸易有限公司，地址：景县景新大街北于桥村西。组织机构代码证：050987675。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被申请人：ＸＸ羽，男，1996年12月9日出生，汉族，住景县。
被申请人：张石祥，男，1968年1月20日出生，汉族，住景县。
申请人景县驰骋汽车贸易有限公司与被申请人ＸＸ羽、张石祥追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ羽、张石祥名下的银行存款5万元或查封被申请人ＸＸ羽名下的车辆车牌号为冀Ｔ×××××。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ羽、张石祥名下的银行存款5万元或查封被申请人ＸＸ羽名下的车辆车牌号为冀Ｔ×××××。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限�一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 玉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2063号申请人：景县驰骋汽车贸易有限公司，地址：景县景新大街北于桥村西。组织机构代码证：050987675。法定代表人：王强，该公司董事长。被申请人：ＸＸ羽，男，1996年12月9日出生，汉族，住景县。被申请人：张石祥，男，1968年1月20日出生，汉族，住景县。申请人景县驰骋汽车贸易有限公司与被申请人ＸＸ羽、张石祥追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ羽、张石祥名下的银行存款5万元或查封被申请人ＸＸ羽名下的车辆车牌号为冀Ｔ×××××。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ羽、张石祥名下的银行存款5万元或查封被申请人ＸＸ羽名下的车辆车牌号为冀Ｔ×××××。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限�一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年七月二十五日书记员  韩 玉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第000433号
罪犯马英恩，河南省唐河县人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年6月17日，淮安市清河区人民法院以（2011）河刑初字第0159号刑事判决，认定马英恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月6日至2023年1月5日），并处罚金40万元（未执行）。该犯不服，提出上诉。2011年8月16日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑二终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。2014年1月27日，本院以（2014）徐刑执字第00274号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2022年1月5日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第7号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马英恩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马英恩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯马英恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马英恩的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第544号
原告邵小刚，男，汉族，1989年2月18日出生。
被告冯山勇，男，汉族，1984年10月24日生。
本院在审理原告邵小刚诉被告冯山勇劳务合同纠纷一案中，因原告邵小刚不补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告邵小刚负担。
审 判 长 孙玉霞
人民陪审员 吕 慧
代理审判员 栾 石
二〇一五年五月六日
书 记 员 范晨晨
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00720号
原告：合肥皖瑞纸业有限公司。
法定代表人：吴重，总经理。
委托代理人：曹振东，合肥皖都律师事务所律师。
被告：合肥日升木艺包装有限公司。
法定代表人：王开塘，总经理。
本院在审理合肥皖瑞纸业有限公司（以下简称合肥皖瑞公司）与合肥日升木艺包装有限公司（以下简称合肥日升公司）买卖合同纠纷一案中，合肥皖瑞公司于2013年4月10日向本院申请保全，要求冻结合肥日升公司银行存款27800元，并以合肥皖瑞公司所有的车牌号为皖A**江淮牌汽车一辆作为担保。
本院认为，合肥皖瑞公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥日升木艺包装有限公司的银行存款人民币27800元整；
二、查封合肥皖瑞纸业有限公司所有的车牌号为皖A2**江淮牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李一军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张亚洁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初997号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人董力，男，1977年12月21日生，汉族，宜兴市人，初中文化，个体制壶，住宜兴市。因本案于2016年6月21日被审查，6月23日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年8月4日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）972号起诉书指控被告人董力犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉。被告人董力到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年6月21日上午10时许，被告人董力携带菜刀至宜兴市丁蜀镇万丽明珠新城D9幢底层车位，发现前妻沈某和其男友刘某在一起而怀恨在心，遂用携带的菜刀将刘某及沈某砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级、沈某的损伤程度为轻微伤。
经审理查明，2016年6月21日上午10时许，被告人董力至宜兴市丁蜀镇万丽明珠新城D9幢，欲找上月协议离婚的前妻沈某商量复婚，在底层车库发现沈某和其男友刘某在一起而心怀怨恨，继而发生争执。被告人董力至所驾摩托车内拿出菜刀将刘某及沈某砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级、沈某的损伤程度为轻微伤。
当日中午11时许，被告人董力至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人董力与被害人刘某、沈某已达成20万人民币的赔偿协议，已支付完毕并得到被害人刘某、沈某的谅解。
上述事实，被告人董力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、沈某的陈述笔录，证人沈国波、陈某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，公安机关出具的证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，被害人刘某、沈某出具的收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董力的行为已构成以故意伤害罪，具有自首，作出经济赔偿，得到被害人谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人董力对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人董力与他人纠纷中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人董力向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人董力对被害人作出经济赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董力的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人董力符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董力犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十月二十日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执573号
申请执行人许某。
被执行人班某。
本院于2016年8月1日立案执行许某与班某买卖合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初84号民事判决书，被执行人班某应返还许某货款57115元，承担申请执行费757元。现因被执行人班某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执573号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十一月十日
书记员 邵允政
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1452号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人李文涛。
被告宋成河。
被告赵福有。
被告温连鹏。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宋成河、赵福有、温连鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文涛到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋成河于2007年4月24日由被告赵福有、温连鹏提供连带责任担保，在我行借款本金45000元，约定还款日期为2008年4月20日。贷款到期后，经我行催收，宋成河于2011年4月27日归还3365.72元，同年6月23日归还300元，余款41334.28元及借款利息被告宋成河以无款为由，拒不归还，赵福有及温连鹏也没有履行担保义务。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告宋成河归还我社借款本金41334.28元及利息59847.61元（计算至2014年10月14日，以后利息按合同约定计算至判决确定的还款之日），被告赵福有、温连鹏对本案债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2007年4月24日，原青州市农村信用合作联社与被告宋成河签订借款合同一份，约定其向被告宋成河发放借款人民币45000元，期限自2007年4月24日至2008年1月20日，借款月利率5.1‰上浮50%，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证利率加收50%计收逾期利息，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同日该社与被告赵福有、温连鹏签订保证合同一份，约定由被告赵福有、温连鹏自愿为被告宋成河在上述借款合同所形成的债务承担保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告宋成河于当日按合同约定从该社借现金45000元，借款借据载明借款月利率为5.325‰上浮70%，借款到期日为2008年1月20日。上述借款逾期后，被告宋成河未履行还款义务，被告赵福有、温连鹏亦未履行担保义务。原青州市农村信用合作联社于2010年10月25日对三被告进行催收，被告宋成河于2011年4月27日归还借款本金3365.72元，同年6月23日归还借款本金300元，余款41334.28元及借款利息一直未归还，原告于2012年10月18日对三被告进行催收，三被告均签字确认，但至今仍未履行还款及担保义务。
同时查明，2011年，原青州市农村信用合作联社撤销，其债权债务由原告承继。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书等证据材料在案佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与三被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告宋成河应按约定期限归还借款，被告赵福有、温连鹏在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任。原青州市农村信用合作联社撤销后，其债权债务由原告承继，原告诉请判令三被告承担还款及担保责任的主张于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成河于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款41334.28元及利息59847.61元（计算至2014年10月14日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵福有、温连鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵福有、温连鹏对上述债务承担保证责任后，有权向被告宋成河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2324元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 郭怀贡
人民陪审员 宋晓燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李德强
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第68号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人张世维。
被执行人游文苏。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0025号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年9月11日作出（2015）娄星行非执审字第47号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0025号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人张世维、游文苏的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第47号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第47号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 敏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第449号
申请执行人陈家华，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人魏已环，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人王长辉，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人王长城，男，汉族，住遂宁市船山。
陈家华与魏已环、王长辉、王长城民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）船山民初字第1623号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依职权向银行、房管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐千惠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终396号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1979年4月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业。2006年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；2008年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，撤销前罪缓刑部分，与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，2012年8月11日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人周某，男，1989年7月14日出生，汉�，无业。2015年7月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人张某、周某犯妨害公务罪一案，于2016年6月2日作出(2016)苏0105刑初119号刑事判决，以妨害公务罪分别判处被告人张某有期徒刑十一个月，判处被告人周某有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张某、原审被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2016）苏0105刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈诗雨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第381号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告赵军伟，男，汉族，1989年3月14日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告赵军伟银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第199号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人钟某，男，1988年1月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年5月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2014）95号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年9月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员杨毅出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年5月11日，被告人钟某借用饶某某的身份证在本市岳阳楼区五里牌沃豪酒店开8409房间休息。12日13时许，被告人钟某因无钱续房，便向饶某某借钱。饶某某帮钟某垫付了100元的房费，又借给钟某300元，之后便一直在该房间里休息。随后，被告人钟某到“沙巴克”游戏厅找“四哥”（在逃）购买了200元钱的冰毒。22时许，被告人钟某打电话邀请夏某某等人来沃豪酒店玩，夏某某又邀请了方向来玩。尔后，被告人钟某用矿泉水瓶、吸管、锡皮纸等工具制作了吸毒工具，与夏某某等人一起吸食冰毒。23时许，公安民警在沃豪大酒店巡查时，将被告人钟某及夏某某等人一起抓获，并当场缴获了吸毒工具一套。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人钟某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人钟某予以惩处。
被告人钟某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的吸毒工具照片；被告人钟某的户籍证明资料；行政处罚决定书；公安民警出具的抓获被告人钟某的证言以及证人证言；被告人钟某的供述与辩解；尿检报告；扣押物品清单；辨认笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人钟某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人钟某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，对被告人钟某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年11月11日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年九月九日
书 记 员 游洪志
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第875号
原告杨建波。
被告张德全。
本院在审理原告杨建波与被告张德全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨建波撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刁建琳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第50号
原告初光军，男，1959年9月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告桑兆臣，男，1977年10月28日出生，汉族，私营企业主，现住址。
被告徐焱磊，男，1981年7月3日出生，汉族，高唐县财政局职工，现住址。
原告初光军与被告桑兆臣、徐焱磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初光军到庭参加诉讼，被告桑兆臣、徐焱磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初光军诉称：2012年9月8日被告桑兆臣因经营高唐县鑫利机械有限公司在原告处借款20万元，双方约定利息为月息2分5厘，借款期限1个月。被告徐焱磊为其提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还借款，现被告桑兆臣经营的企业�停工，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告桑兆臣偿还借款20万元及利息；2、被告徐焱磊承担上述债务的连带清偿责任；3、一切诉讼费用均由二被告承担。
被告桑兆臣、徐焱磊未答辩。
经审理查明：被告初光军在高唐县琉寺镇经营一加油站。2012年9月8日被告桑兆臣因经营需要，在原告初光军处借款20万元，双方约定借款期限为一个月，自2012年9月8日起至2012年10月7日止。被告徐焱磊为上述借款提供了保证，双方没有约定保证方式和保证期限。借款逾期后，被告桑兆臣并没有依约偿还借款，原告初光军认为二被告逾期未清偿借款的行为侵犯了自己的财产权益，遂向法院起诉，请求依法判令二被告偿还借款本金和利息并承担本案的诉讼费用。
案件审理过程中，原告初光军虽主张其与被告桑兆臣口头约定该笔借款的利息为月利率25‰，但对其主张并没有提供�据证明。
另查明：原告初光军通过高唐县农业银行以银行转账的方式将上述借款18.8万元于2012年9月8日支付给被告桑兆臣，剩余的12000元原告初光军主张以现金的方式给付，但对此没有提供证据证明。借款当时，原告初光军并没有在本金中扣除利息。
上述事实有原告初光军提供的借据一份、中国农业银行高唐县支行出具的证明一份及原告初光军的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证实内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告桑兆臣在原告初光军处借款18.8万元至今没有清偿，被告徐焱磊为上述借款提供保证，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。原告初光军和被告徐焱磊虽没有约定为上述借款提供保证的保证方式、保证期限和保证范围，但依据相关法律规定应当认定被告徐焱磊为上述借款提供的保证为连带责任保证，保证期限为自主债务履行期间届满之日起六个月，保证范围及于因借款关系而产生的全部债务。原告初光军要求被告桑兆臣偿还借款本金20万元及要求被告徐焱磊承担上述借款的连带保证责任的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张其与被告桑兆臣口头约定该笔借款的利息为月利率25‰，但对其主张并没有提供证据证明，应视为其举证不能。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为原、被告之间没有约定借款利息。故原告初光军要求被告桑兆臣支付自2012年9月8日起至2012年10月7日止的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告要求被告桑兆臣支付自2012年10月8日逾期之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因原告初光�和被告桑兆臣没有约定利息的支付方式，故上述借款的逾期利息应以同期人民银行借款利率作为计息标准为宜。同样，依据约定，被告徐焱磊对上述逾期利息的支付也应当承担保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告徐焱磊在履行了保证责任后，有向被告桑兆臣追偿的权利。
被告桑兆臣、徐焱磊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑兆臣于本判决生效之日起�日内偿还原告初光军借款20万元及该借款自2012年10月8日逾期之日起至本判决确定的还款期限届满之日止按同期人民同类借款的利率计付的逾期利息；
二、被告徐焱磊对上述款项的偿还负连带责任；
三、被告徐焱磊在偿还了上述款项后，有权向被告桑兆臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告桑兆臣负担，被告徐焱磊负连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一三年四月十一日
书记员 刘丽丽
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第74号
原告伍某某。
法定代理人伍送保，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西。
法定代理人伍先凤，女，1981年3月8日出生，汉族，住广西。
原告委托代理人曾铭，广东粤高律师事务所律师。
原告委托代理人黄翠仪，广东粤高律师事务所实习律师。
被告唐文财，男，1963年10月19日出生，汉族，住广西。
原告伍某某诉被告唐文财身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其法定代理人伍送保、伍先凤、委托代理人曾铭、黄翠仪，被告唐文财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原告伍某某随父伍送保、母伍先凤居住于金利镇要新路口韭菜地出租屋内，其父母于当地种植蔬菜。被告唐文财也是外来种植蔬菜户，承包地及居住地均与原告相邻。唐文财长期霸占韭地公共水渠上游，拒绝原告父母的正当引水要求。并发生过口角，曾持柴刀闯入原告棚屋内行凶，被告原告父亲赶走。故对原告怀恨在心，一直扬言要伤害原告泄愤。2013年7月14日下午，原告兄妹在屋檐下戏水，唐文财紧接着从住处冲过来，趁原告父母不备，持铁铲攻击原告，唐文财第一次因挥铲过高，咂在石棉瓦上，紧接着第二铲戳中原告的手臂，原告父亲冲过来把唐文财推开，被告妹妹唐胜娥拉扯唐文财，唐文财又要伤害原告妹妹，因众人力阻才未导致更重后果。原告创口深可见骨，原告父亲送原告到高要仁慈手外科医院就诊。诊疗记录记载为：右前臂近端外侧有一横型长约6厘米伤口，尺侧腕伸肌、腱神经断裂，尺骨外露，腕关节活动受限，创面有明显出血，创缘不齐，中度污染，诊断为右前臂肌腱并神经断裂。原告在该院住院治疗，在2013年7月30日出院，治疗共16天。医疗费用为3710元。被告对原告态度恶劣，拒绝赔偿及道歉，原告起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告唐文财赔偿原告伍某某医疗费3710元、护理费1600元、住院伙食补助费2400元、陪护人住宿费4800元、合计12510元，并赔偿伍某某精神损失费10000元。2、判令唐文财在当地报纸上公开向伍某某道歉，判令被告唐文财向原告全家道歉。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐文财答辩称：法院应驳回原告的全部诉讼请求。对于原告的损失，我只愿赔偿医疗费3710元。我与原告两家相邻，种菜为生，原告父母凭借年轻力壮，把水全部放进其菜地，被告提出反对，原告父母不听，还责骂被告、推打被告，被告一气之下用铁铲砸了原告的石棉瓦，原告父母围攻被告，把被告打得头破血流，被告用铁铲抵抗，在混乱中把原告右手划伤。派出所把被告及原告母亲均拘留了十多天，派出所进行了调解，要被告赔偿3710元，但原告父母不肯。原告诉状所述不是事实，颠倒事非，如果被告想打伤原告这样一个小孩，绝不会只打成轻微伤，也不会只有一处伤。原告的计算是错误的。没有医嘱证明陪人2-3人。也没有2-3人住宿费，计算也不合法，不应支持。原告父母挑起事端，后又先动手打被告，致被告伤到原告。原告父母应负相当大的责任。所以要求被告赔偿10000元精神损害赔偿是不正确的。在纠纷中我也有被原告父母打伤头部。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告唐文财与原告父亲伍送保、母亲伍先凤均在高要市金利镇三腰村租地种菜为生，两家居住在附近，两家所种菜地也在附近。需要用同一条水渠的水灌溉菜地，因用水问题，原告父母及被告唐文财发生争吵。在2013年7月14日下午16时许，被告唐文财又因为菜地的用水问题与伍先凤产生纠纷，双方发生冲突。被告唐文财先用铁锹砸烂了原告父母所住的棚屋的石棉瓦，并与伍先凤、伍送保发生争执，在争执过程中唐文财用铁锹划伤了原告手臂，致原告受伤。原告受伤后即日到高要市仁慈手外科医院治疗，经诊断为右前臂肌腱、神经断裂伤。原告在该医院住院治疗16天，用去医疗费共为3711.90元。公安机关对于原告的伤情进行了法医鉴定，原告为轻微伤，公安机关并对于被告与原告父母的纠纷作出了处理，对于被告唐文财予以行政拘留10日，罚款500元及收缴作案工具铁锹一把。对于原告母亲伍先凤作出行政拘留10日处罚500元，收缴作案工具木棒及水泥盖。该纠纷经公安机关调解，双方也没有达成一致。原告遂诉至法院.
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、鉴定意见书、病历、手术记录、入院记录、出院记录、出院疾病诊断证明书、医疗收费票据、行政处罚决定书、治安调解协议书、金利派出所告知书、起诉状、被告答辩状以及本院庭审笔录等在案为证，足资认定。
本院认为；本案原告伍某某被被告唐文财用铁锹伤害导致右手受伤，在高要仁慈手外科医院住院治疗16天，原告用去医疗费用3711.90元事实清楚，证据充分，应予确认。原告是未成年，对于被告与原告父母之间的纠纷，没有证据证明原告有任何过错。对于被告主张原告的受伤，原告父母也有责任，但是被告对此没有举证。致于被告唐文财与原告父母因用水产生的纠纷责任属谁，不属于本案处理的范围。所以本院认为被告唐文财应对原告伍某某此次受伤所造成的损失承担全部的赔偿责任。对于原告伍某某的损失，应结合法律规定及证据依法认定。原告伍某某的医疗费为3711.90元，有医疗费收据为证，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告伍某某住院16天，按每天50元标准计算，应为800元，原告要求计算3人，每天50元，计算16天，没有法律依据，本院不予支持。原告陪护人员住宿费，由于原告伍某某没有提供证据，对于该费用不予支持。原告的护理费，虽然原告伍某某没有提供住院期间护理人员的的医院证明，但是原告属未成年人，在住院期间需护理人员符合实际情况，但原告没有提供依据证明护理人员需2人，因此需按1名护理人员计算护理费，护理费可以按护工人员每天50元标准计算，则护理费为50元／天×16天=800元。原告所受伤害并未造成严重后果，原告主张计算精神损害抚慰金的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条的规定。所以对于原告要求被告唐文财赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。由于被告唐文财已经停止对原告的侵害，且原告所受伤害未造成严重后果，对于原告要求判决被告在报纸上公开向原告伍某某道歉的请求不予支持。由于原告的家人并不是本案的当事人，所以，对于原告请求被告唐文财向原告一家道歉的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告唐文财在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告伍某某5311.90元。
二、驳回原告伍某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取为181元，由原告伍某某负担136元，由被告唐文财负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 宋志宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 莫咏航
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执83号
申请执行人：唐生峰，男，1965年9月27日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
被执行人：张家界车友汽车服务有限公司。
法定代表人：卓玲，该公司经理。
本院在执行唐生峰与张家界车友汽车服务有限公司（曾用名称：张家界辉业汽车服务有限公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，该案应执行标的为车辆损失5万元及案件受理费1400元。执行中，经本院调查，现被执行人张家界车友汽车服务有限公司已经停业，并于2014年1月7日因未年检被工商行政管理部门吊销营业执照，没有发现被执行人有可供执行的财产�且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月16日，本院依法告知申请执行人唐生峰，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人唐生峰收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤�申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执308号
申请执行人何荷英，女，19XX年XX月X日，住瑞昌市。
申请执行人徐海峰，男，19XX年X月XX日，住瑞昌市。
被执行人邹庆明，男，19XX年XX月X日，住瑞昌市。
被执行人邹铃锋，男，20XX年X月X日，住瑞昌市。
被执行人彭方春，男，20XX年X月XX日，住瑞昌市。
被执行人余意，男，20XX年XX月X日,住瑞昌市。
被执行人余锦红，男，19XX年X月X日，住瑞昌市。
被执行人何淑青，女，19XX年X月X日，住瑞昌市。
本院于2016年4月28日立案执行何荷英；徐海峰申请邹庆明、邹铃锋、彭方春、余意、余锦红、何淑青侵权责任纠纷一案，根�已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人邹庆明、邹铃锋、彭方春、余意、余锦红、何淑青应支付申请人何荷英；徐海峰案款80695.65元，承担执行费1110.43元。本院已执行0.0元,尚有80695.65元未执行,现因被执行人邹庆明；邹铃锋；彭方春；余意；余锦红；何淑青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执308号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一六年十月二十六日
书记员 王柯亮
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第65号
原告于淑兰，住吉林省吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告于淑兰诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，2013年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年四月十五日
书 记 员 隋雨桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告康金芬，女，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告康金芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康金芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，674.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，674.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第310号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌抢劫于2012年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2012年11月15日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）209号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月20日16时许，被告人黄某伙同犯罪嫌疑人“八斤”（情况不详，另案处理）在深圳市龙华新区清湖老村附近时遇见被害人吴某，两人即上前借口吴某殴打了他们朋友，要带吴某去给他们朋友辨认，将吴某带至清湖老村一偏僻巷子。之后二人要求吴某拿出财物，吴某拿出手机和银行卡给二人，后想把财物拿回，黄某见此打了吴某胸部一拳，二人抢走吴某一部魅族手机（经鉴定，价值人民币2508元）和一张银行卡后逃逸，被告人黄某在逃跑过程中被民警抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可从轻处罚。但是，被告人黄某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 锐
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 王 天 平
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢54号
申请执行人谢英娟。
被执行人青岛市市北区日朗串城酒店。
青岛市市北区劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2010）第536号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，执行过程中，双方当事人达成执行和解且全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2010）第536号裁决书履行完毕，执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月十八日
书记员 贺 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3408号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：石胜利，男，汉族
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告石胜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加了诉讼。被告石胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告石胜利向原告支付信用卡（卡号：62×××46）欠款本金17362.74元、利息2808.11元、滞纳金1901.25元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；被告石胜利向原告支付信用卡（卡号：62×××31）欠款本金1894.87元、利息50.43元、滞纳金138.81元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
具体理由：2015年8月13日，原告向被告石胜利发放卡号为62×××46牡丹贷记卡。被告石胜利持卡消费后未按约还款，截止2016年12月20日，被告石胜利共拖欠本金17362.74元、利息2808.11元、滞纳金1901.25元。
2011年7月8日，原告向被告石胜利发放卡号为62×××31牡丹贷记卡。被告石胜利持卡消费后未按约还款，截止2016年12月20日，被告石胜利共拖欠本金1894.87元、利息50.43元、滞纳金138.81元。
被告石胜利未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告石胜利向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告石胜利支付的滞纳金，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告石胜利尚欠本金一次性计算滞纳金，分别为868.14元（17362.74元×5%）和94.74元（1894.87元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石胜利在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还62×××46信用卡欠款本金17362.74元及利息（暂计至2016年12月20日的利息为2808.11元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金868.14元。
二、被告石胜利在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还62×××31信用卡欠款本金1894.87元及利息（暂计至2016年12月20日的利息为50.43元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金94.74元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费404元，由被告石胜利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 刘继龙
审判员 程明敏
二〇一七年六月十五日
书记员 何健仪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5769号
原告：唐明鹏，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告:张成香，女，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告唐明鹏与被告张成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明鹏的委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告张成香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐明鹏向本院提出诉讼请求：判令张成香偿还借款15万元，并自2017年8月24日起至清偿之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费由张成香承担。事实与理由：唐明鹏、张成香系朋友，2014年8月16日，张成香因经营需要向唐明鹏借款20万元，立据载明：今借到人民币贰拾万元整（￥200000），汇入徐明春户头18万元，现金2万元，使用2个月等内容。立据当日，唐明鹏委托朋友辛洋向徐明春汇款18万元，向张成香交付现金2万元。借款到期后，张成香未能按约还款，经催要，在2017年上半年归还5万元，余款至今未还，唐明鹏索要无果，遂提起诉讼。
张成香未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对唐明鹏主张的事实予以认定。
本院认为：唐明鹏与张成香之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张成香未按约归还借款，理应承担归还借款本金及法律保护范围内利息的民事责任。唐明鹏主张自诉讼之日起按年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。综上，唐明鹏要求张成香返还借款15万元，并自2017年8月24日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
被告张成香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐明鹏返还借款15万元，并自2017年8月24日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01835号
原告：李圣祥。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：窦银彪。
委托代理人：张彦哲，江苏烨铭律师事务所律师。
原告李圣祥与被告窦银彪保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年7月23日作出（2015）泰姜民初字第01835号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款250000元或查封其等额财产。实际查封了被告位于泰州市姜堰区罗塘街道人民南路301幢104室店面房一套。依法由审判员钱忠兵适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李圣祥的委托代理人薛林、被告窦银彪的委托代理人张彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，葛罗扣因经营需要向原告借款240000元，并约定借款时间为两个半月，被告作为担保人在借条上签名。后葛罗扣及被告均未还款。请求判决被告承担担保责任，立即向原告偿还借款240000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告在葛罗扣向原告出具的240000元借条上签名提供担保是事实，但原告并没有向葛罗扣实际交付借款。被告作为担保人不应当承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月30日，葛罗扣向原告出具借条一份，载明：“今借到李圣祥人民币贰拾肆万元整，借款时间为两个半月，2015年4月14号一次性还清”。被告窦银彪在借条上签名提供担保。此后，葛罗扣及被告均未向原告还款。
另查明：在借条反面注有“李圣祥10万戴某甲3万薛某3万老戴5万许某和3万”的内容。
上列事实有原告提交的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告有无向葛罗扣实际交付借款240000元。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2015年1月30日葛罗扣向原告出具的借条一份，证明葛罗扣向原告出具借条借到了原告240000元；2、原告申请证人戴某乙到庭作证，证明2015年1月30日证人和李圣祥、戴某甲、薛某、许某和凑齐240000元后，由证人将款项带至姜堰蓝岳相府一楼东侧被告家中，证人当着葛罗扣和被告之面交付了240000元，后葛罗扣当面出具了借条，被告在借条上签名并口头承诺“如葛罗扣到期不还，由我偿还”。
经质证，被告对原告提交的2015年1月30日葛罗扣出具的借条的真实性无异议，但认为原告没有向葛罗扣交付借款。被告对原告申请的证人到庭陈述的证言认为反映的内容很简单，仅凭证人证言不能证明款项的交付，原告应当提供银行取款凭证才能证明款项的来源。
本院经审查认为：被告对原告提交的2015年1月30日的借条的真实性未提出异议，本院对该借条的真实性予以认定。证人戴某乙到庭能够准确陈述相关提供款项人员的姓名、各人准备款项的数额、交付款项的时间、地点、在场人员以及当时借款人葛罗扣及被告所坐的位置，而且证人陈述的提供款项的人员姓名及数额与记载在借条反面的人员姓名及数额完全一致，故本院对证人证言的真实性予以采信。结合原告提交的借条及原告申请的证人到庭陈述的证言，可以证实原告已向借款人葛罗扣交付了借款240000元。被告认为原告未向葛罗扣交付借款240000元与事实不符，本院不予采信。
本院认为：原告与葛罗扣之间的借款合同及原告与被告窦银彪之间的保证合同，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向葛罗扣出借款项后，葛罗扣未能按约还款。被告窦银彪在葛罗扣未能偿还借款的情形下，未履行保证义务，因当事人对保证方式没有约定，故被告应当按连带责任保证向原告承担保证责任。被告窦银彪在承担保证责任后有权向葛罗扣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告窦银彪于本判决生效之日起十日内向原告李圣祥偿还借款240000元；
被告窦银彪承担保证责任后，有权向借款人葛罗扣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告窦银彪负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减（假）字第458号
罪犯郭文全，男，1977年7月5日出生，汉族，四川省大英县，2005年11月13日送监。现在沙雅监狱服刑。
2005年5月18日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑二终字第87号刑事判决，认定罪犯郭文全犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；与其他四名被告人负责连带赔偿受害人经济损失176419.47元。2007年9月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2008）新刑减（假）字第293号刑事裁定书书，依法裁定将罪犯郭文全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2010）新刑减（假）字第00376号刑事裁定书，依法裁定将罪犯郭文全的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1175号刑事裁定书，依法裁定将罪犯郭文全的刑罚去一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2014年8月10日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第542号刑事裁定书，依法裁定将罪犯郭文全的刑罚减去一年，附加剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变，余刑至2026年8月15日。
执行机关沙雅监狱以罪犯郭文全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯郭文全在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文全能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日、2015年2月10日获得监狱改造积极分子2次。2014年4月15日、2014年7月16日、2014年10月20日、2015年2月16日获得季度表扬4次。另查，该犯无民事赔偿的记录。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑十个月。检察机关建议减刑八个月。
本院认为，罪犯郭文全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文全准予减刑八个月，附加剥夺政治权利八年、没收个人全部财产和民事赔偿不变。余刑至二〇二五年十二月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓萍
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第00141号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人程某某，男，1964年1月5日出生。1998年2月25日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，经被告人程某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日第一次公开开庭进行了审理；后于2013年5月24日转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2014年4月3日、6月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员王彬、薛红涛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院分别建议延期、恢复审理各二次，因本案涉及民事赔偿，于2014年4月6日经焦作市中级人民法院批准延期审理三个月。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2010年12月31日16时许，被告人程某某因找李某某要账，到焦作市山阳区李河村李某某家中，与被害人李某甲发生争执，后用拳朝李某甲的左脸部殴打。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、证明、辨认笔录等书证；证人王某某等人的证言；被害人李某甲的陈述；被告人程某某的供述和辩解；鉴定意见，并认为被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2010年12月31日16时许，被告人程某某到焦作市山阳区李河村李某某家中向李某某要账时，与李某某的儿子被害人李某甲发生争执，后用拳头将李某甲的左脸部打伤。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被告人程某某的家人与被害人李某甲经公安机关调解达成协议，由被告人程某某赔偿了被害人李某甲100000元，并获得了被害人李某甲的谅解。
另查明，被告人程某某在本院审理该案期间于2014年6月18日又赔偿了被害人李某甲经济损失8000元，并再次取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的报案材料及陈述，证人王某某、周某某、李某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、谅解书、协议、收条，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（法）鉴（伤）字（2011）258号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，收条、谅解书，被告人程某某的户籍证明、前科证明、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某某已赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程某某悔罪态度较好，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 王 勇
代理审判员 罗蒙楠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑亚慧