太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3033号
原告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：太原经济技术开发区新化路8号。
法定代表人：耿鹏鹏，董事长。
委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：中招康泰项目管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦404室。
法定代表人：康金荣，董事长。
委托诉讼代理人：贾向平，山西艾伦律师事务所律师。
被告：乌海市越东汽车销售有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡布其运煤专线东侧。
法定代表人:柴玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：马晓荣,女,该公司员工,住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告中招康泰项目管理有限公司、乌海市越东汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省工业设备安装集团有限公司委托诉讼代理人董秀川、被告中招康泰项目管理有限公司委托诉讼代理人贾向平、被告乌海市越东汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人马晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省工业设备安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带退还原告投标保证金430000元;2、二被告向原告支付自2015年9月22日至付清全部款项之日以430000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息(暂计算至2017年9月13日的利息为41059元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告中招康泰项目管理有限公司对被告乌海市越东汽车销售有限责任公司乌海市越东物流园项目施工进行公开招标。原告参加该项目四标段的投标，并于2015年8月10日按照招标文件的要求将投标保证金430000元汇入被告中招康泰项目管理有限公司账户。2015年8月18日，原告收到中标通知书。在合同签订过程中，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司要求原告交纳履约保证金500万元，且不支付招标文件中约定的30％的预付款，因双方对此未能协商一致，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司至今不与原告签订《建设工程施工合同》。同样，因被告乌海市越东汽车销售有限责任公司的上述要求，至今亦未与该项目其他标段的中标人签订《建设工程施工合同》。原告多次要求二被告退还投标保证金，但迟迟不予退还。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告中招康泰项目管理有限公司辩称：其是被告二的物流园区招标代理机构,根据招标代理合同,招标代理费由中标人支付,其也编制了招标文件,并在文件中特别注明:招标服务费由中标人支付，随后原告领取招标文件并提供相应文件，最后中标。其从保证金中扣除招标服务费420500元，已将剩余9500元退还给了原告。自此原、被告权利义务终结。造成本案纷争的原因是原告中标后，被告二提出与招标文件实质性内容相背离的附加条件，原告不接受，致使原告与被告二未能签订建设工程施工合同。原告保证金损失是被告二违约造成的。是违约损失不是退还保证金，与其无关联。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告乌海市越东汽车销售有限责任公司辩称，依法驳回原告对其的诉讼请求。其没有收取原告诉称的保证金430000元，也不应当支付收取430000元保证金产生的利息，被告一要求由其承担责任，其不予认可，因为其在2015年5月，公司办理招标项目前，与被告一工作人员杜定晨协商关于该项目时，当时提出前期如果四家中标的话，每家交500万元履约保证金，收取后将把该笔资金作为工程施工项目资金，逐步退还中标方。与被告一工作人员杜定晨谈500万元保证金时，其称不需要把该条款写进招标合同中。到了2015年9月，四家中标方迟迟不交500万元，其中包括原告。在此期间，其给被告一发函询问500万元问题，被告一也回复说不知道。9月下旬，其又将杜定晨叫到乌海协商交付500万元的事。杜定晨仍然说不需要写进合同里，造成其与原告的施工建设合同至今未签订，过错不在其。
原告山西省工业设备安装集团有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一：招标文件，证明被告二是乌海市物流项目的招标人，委托被告一进行公开招标，投标报价采用费率报价方式，投标人采用银行汇款的方式将投标保证金支付至被告一的银行账户，中标人的保证金在中标人须知36条规定签订合同后5个工作日予以退还；招标人与中标人将于中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面工程施工合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
证据二：中国建设银行网上银行电子回单。证明2015年8月10日，原告按照招标公告要求将保证金430000元汇入被告一银行账户。
证据三：中标通知书，证明2015年8月18日，原告收到中标通知书，确定原告为乌海市物流园项目的中标人，土建费率55.30%，安装费率47.29%。
证据四：电子邮件截图，证明2015年9月18日，原告以电子邮件方式向被告二送达《关于乌海市越东物流园项目施工合同未签订的函》发送成功。
证据五：《关于乌海市越东物流园项目施工合同未签订的函》证明原告中标后，由于被告二口头提出需交500万元保证金，且无预付款，对此未能达成一致意见，导致被告二在原告中标后30日内未与原告签订建设施工合同，原告不存在任何过错。
证据六：企业信用信息公示报告，证明被告二的企业邮箱为×××。
被告中招康泰项目管理有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一：代理合同，证明受委托人被告二委托，其为乌海市物流园项目的施工招标代理机构；合同第三条约定代理报酬由中标单位支付。
证据二：投标单位报名登记表，证明其发布招标公告后，原告于2015年7月16日到被告处进行投标报名，并购买《招标文件》。
证据三：乌海市越东物流园项目施工招标文件，证明招标文件第二章25项，约定由中标人在收到中标通知书时向招标代理机构一次性支付；招标文件第二章第二部分16条规定中标人不予缴纳代理服务费的，投标保证金将被没收。
证据四：中标通知书，2015年8月18日，原告中标，原、被告根据中标结果制作《中标通知书》并盖章。
证据五：中标通知书领取登记书，证明2015年8月20日，原告领取《中标通知书》，至此被告的招标代理服务工作全部完成。原告为该项目中标人，在领取中标通知书时应当向被告缴纳招标代理服务费。
证据六：建行客户回单，证明原告领取中标通知书时，经协商原告同意以投标保证金折抵招标代理费，折抵后应归还9500元。协商一致后，被告向原告交付中标通知书，并2015年9月6日给原告转账退还剩余的9500元。
被告乌海市越东汽车销售有限责任公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一：关于招标工作出现重大问题失误的函，证明在招标阶段其提出要求中标单位交500万元保证金，被告一工作人员杜定晨给漏了而出现了失误。
证据二：被告一回函，证明被告一对其提出的500万元履约保证金没有正面回答。
证据三：录音光盘，2015年9月30日19点12分的会议情况。
原告及被告提供的证据，均经当庭质证。被告中招康泰项目管理有限公司对原告山西省工业设备安装集团有限公司提供的证据质证如下：对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。在该文件中，写明收到保证金5个工作日予以退还。但是该招标文件第二章前附表第25项，也体现招标代理费本案中具体金额就是原告交的430000元扣除其返回原告的9500元，实际应当收取的420500元。对证据二、三，真实性、合法性、关联性无异议。对证据四、五、六：和其无关，对真实性也不知情，是发给被告二的；被告乌海市越东汽车销售有限责任公司对原告山西省工业设备安装集团有限公司提供的证据质证如下：对证据一，真实性无异议，不认可证明内容。对证据二，钱不是其收到的，不发表质证意见。与其无关。对证据三，真实性无异议，认可。对证据四，认可，是其公司的邮箱。对证据五，不认可，其至今未收到。对证据六，不清楚；原告山西省工业设备安装集团有限公司对被告中招康泰项目管理有限公司提供的证据质证如下：对证据一，真实性认可，也能证明被告一作为被告二的代理人进行项目招标，即被告一是被告二的代理人。虽然约定代理报酬由中标单位支付。但约定明显不是很清晰，即使由中标单位支付前提也应是中标单位和招标人签订了相应的合同，即中标人和招标人的合同成立并生效。也能证明被告一作为被告二的代理人，就招标事项并没有代理完毕。代理合同不完整，被告一应承担对其不利的后果。对证据二，认可。对证据三，真实性认可。证明内容，其在举证意见已详细说明。该文件没有体现招标代理费的计算方式。对证据四、五，认可。对证据六，不认可，经公司查阅，9500元没有查到。该款项也没有约定是退投标保证金；被告乌海市越东汽车销售有限责任公司对被告中招康泰项目管理有限公司提供的证据质证如下：对证据一，真实性认可，同意原告的质证意见。补充第一份合同约定，被告一的工作人员就是杜定晨，本案参加庭审的原告和被告一代理人并不清楚当时的谈判情况，他们所陈述的不能否定杜定晨的关于500万元保证金和其约定的真实性。对证据二、三、四、五，无异议。对证据六，与其无关，不予质证；原告山西省工业设备安装集团有限公司对被告乌海市越东汽车销售有限责任公司提供的证据质证如下：证据均当庭提供，不予质证。提供的全部证据与其无关。不需要听录音，因为声源相关人员不在法庭，无法核实真实性；被告中招康泰项目管理有限公司对被告乌海市越东汽车销售有限责任公司提供的证据质证如下：对证据一、二，真实性认可，仅是双方的往来文件，不认可证明目的。对证据三，和原告质证意见一致。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信。
经审理查明，2015年7月14日，被告中招康泰项目管理有限公司对被告乌海市越东汽车销售有限责任公司乌海市越东物流园项目施工进行公开招标，原告从被告中招康泰项目管理有限公司购买《施工招标文件》后参加该项目四标段的投标，并于2015年8月10日按照招标文件的要求将投标保证金430000元汇入被告中招康泰项目管理有限公司账户。
2015年8月20日，原告收到中标通知书。原告与被告乌海市越东汽车销售有限责任公司在签订《建设工程施工合同》过程中，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司要求原告交纳履约保证金500万元，双方对此未能协商一致。原告与被告乌海市越东汽车销售有限责任公司至今未签订《建设工程施工合同》。
本院认为，根据原告提供的《施工招标文件》第16.4条，“中标人的投标保证金，在中标人按本须知第36条规定签订合同后5个工作日内予以退还（不计利息）”的约定，只有在签订工程施工合同后5个工作日内才予以退还保证金，而本案中原、被告之间并未签订《工程施工合同》，故原告诉求返还保证金的条件并未成立。原告以被告乌海市越东汽车销售有限责任公司单方变更投标文件内容为由，认为《工程施工合同》已无法签订，要求返还保证金，但根据招标文件第16.5.2条，“中标人未能在规定期限内签订合同协议的，投标保证金将被没收”以及第36.2条，“招标人如不按本投标须知第36.1款的规定与中标人订立合同，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议，应更正并处以合同金额的2%的罚款”的规定，招标人单方变更投标文件内容并非无法订立合同以及返还保证金的条件。同时，在本院向原告释明是否解除或终止招标文件后，原告表示不主张解除或终止的诉讼请求，故原告要求退还保证金及支付利息的诉求没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告山西省工业设备安装集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4183元，由原告山西省工业设备安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 勤