西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1463号
原告许昌ＸＸ物流有限公司，住所地：许昌市京珠高速公路南口。
法定代表人张长江，该公司总经理。
委托代理人杜朝选、李伟东，该公司员工。
被告周口市众惠货物运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人王庆之，该公司经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市中州路中段桥南房产局十楼。
负责人赵春辉，该公司总经理。
原告许昌ＸＸ物流有限公司诉被告周口市众惠货物运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜朝选、李伟东及被告周口市众惠货物运输有限公司委托代理人郑慧到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，张银行驾驶豫P3Z7**／PL375挂号车行驶至西华县西淮公路清河驿大庞路段时，与原告司机驾驶的豫K652**／9102挂号车相撞，造成原告车辆损坏不能正常营运。豫P3Z7**／PL375挂号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，要求被告支付原告各项损失。
被告周口市众惠货物运输有限公司辩称：1、豫P3Z7**／PL357号车的实际车主是张银行，我公司仅是登记车主。2、价格评估结论书的鉴定过程被告未参与，侵犯了被告的参与权，对该鉴定结论不予认可。3、原告主张的营运损失及车辆贬值损失无事实依据，依法不应当予以支持。4、应追加实际车主张银行为被告。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生在2013年9月5日，被告的司机负事故的全部责任，本次事故造成原告豫K652**／9102挂号车损坏、停运。
2、豫K652**／9102挂号车的行车证、崔湘召驾驶证、豫P3Z7**／PL357挂号车的行车证、张银行驾驶证、交强险保单各一份，证明原、被告主体资格，事故发生在保险期间内。3、鉴定书一份，证明豫K652**号车辆损失为164980元。4、维修发票一份，证明豫K91**挂号车维修费用为6000元。5、施救费发票一份，证明豫K652**／9102挂号车支出施救费8000元。
被告周口市众惠货物运输有限公司向本院提供的证据材料有：周口市众惠货物运输有限公司车辆挂靠管理协议书一份，证明豫P3Z7**／PL357挂号车的实际车主是张银行，周口市众惠货物运输有限公司仅是登记车主。
庭审中，被告周口市众惠货物运输有限公司对原告提供的证据的质证意见是，对证据1的真实性无异议。对证据2豫K652**／9102挂号车行车证的真实性无异议，但是原告未提交道路运输经营许可证，不能证明原告系合法运营车辆。对豫P3Z7**／PL357挂号车的行车证、驾驶证、保单均无异议。对证据3不予认可，因被告未参与鉴定，程序违法。该鉴定报告鉴定评估人员未进行签字，形式不合法，况且鉴定人员应当3人以上，本结论仅有两名评估人。该车辆损坏部位未提供照片，无法证明其定损单是建立在客观真实的基础上，故我们要求对事故车辆的损失进行重新鉴定，如鉴定结论低于该报告，因鉴定所产生的所有费用应由原告承担。对证据4的真实性有异议，因未提供修理清单，经与实际车主张银行沟通，挂车并未损坏，况且原告未提交挂车损坏照片，所以该费用不客观真实。证据5的施救费用过高，不予认可。
原告对被告周口市众惠货物运输有限公司提供的证据的质证意见是，不能证明是张银行本人的签字，该证据是复印件而且是当庭加盖的公章，合同是虚假伪造的所以达不到被告的证明目的，肇事车辆的所有人就是被告众惠公司，其应当承担雇佣司机给原告造成损害的全部责任。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。庭审中，被告周口市众惠货物运输有限公司要求对原告方的车辆损失进行重新鉴定，但是鉴定标的物原告方已做处理，现已不存在，无法进行重新鉴定，经审查，本院认为原告提供的鉴定结论是由西华县公安交通警察大队委托具备合法鉴定资质的鉴定机构由具有合法鉴定资格的鉴定人员做出，鉴定程序合法，本院对原告提供的鉴定结论予以采信。
依据当事人提供的上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2013年9月5日12时30分许，张银行驾驶豫P3Z7**、豫PL3**挂号重型货车沿公路由西向东行驶至西华县西淮公路清河驿大庞路段时，与原告司机崔湘召驾驶的豫K652**、豫K91**挂号重型货车相撞，造成崔湘召受伤及两车不同程度损坏的交通事故。张银行负事故的全部责任。2013年10月18日经西华县价格认证中心评估，豫K652**车的损失为164980元。豫K652**、豫K91**挂号重型货车维修费、施救费14000元。
豫P3Z7**、豫PL3**挂号重型货车的实际车主是张银行，周口市众惠货物运输有限公司系该车登记车主，豫P3Z7**、豫PL3**挂号重型货车挂靠于周口市众惠货物运输有限公司。豫P3Z7**、豫PL3**挂号重型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任，张银行违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告张银行应当承担相应的民事赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人有权请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，张银行与被告周口市众惠货物运输有限公司系挂靠人与被挂靠人之间的关系，因此，被侵权人许昌ＸＸ物流有限公司有权请求被挂靠人周口市众惠货物运输有限公司承担全部赔偿责任。被告周口市众惠货物运输有限公司承担赔偿责任后有权向张银行追偿。豫P3Z7**、豫PL3**挂号重型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，对于原告的损失应当先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周口市众惠货物运输有限公司承担赔偿责任。根据当事人提供的有效证据，原告的损失认定如下：1、豫K652**号重型半挂牵引车车损164980元；2、豫K652**、豫K91**挂号重型货车维修费、施救费14000元。上述损失共计178980元。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告的下余损失176980元由被告周口市众惠货物运输有限公司承担赔偿责任。原告要求被告方赔偿的营运损失及车辆贬值损失，因其未提供有效证据证明该损失实际发生，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许昌ＸＸ物流有限公司财产损失2000元。
二、被告周口市众惠货物运输有限公司赔偿原告许昌ＸＸ物流有限公司财产损失176980元。
三、驳回原告许昌ＸＸ物流有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，原告许昌ＸＸ物流有限公司负担1800，被告周口市众惠货物运输有限公司负担3535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 李 敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 军