江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初28号原告吴冲，男，1977年2月5日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。行政机关负责人季云忠，南通市国土资源局通州分局分管领导。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告吴冲诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责一案，本院受理后，先由审判员徐建云独任审理，后因原告吴冲不同意适用简易程序，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴冲诉称：原告吴冲的土地于2013年5月被征用，房屋遭到拆除，至今未得到征地补偿款，也未纳入失地农民保障范围。经了解，原告吴冲所在地块遭到南通鼎通交通工程有限公司（以下简称鼎通公司）非法占用，被告南通国土局于2013年11月26日对鼎通公司作出行政处罚决定书，又于2014年3月31日作出强制执行申请书，直到2015年6月1日才收到鼎通公司缴纳的罚款2949950元，但对鼎通公司应缴纳的加处罚款2949950元及责令退还非法占用的589990平方米土地却只字未提，严重损害了国家利益和原告吴冲的合法权益。请求确认被告南通国土局不向鼎通公司收取加处罚款2949950元及未责令鼎通公司退还非法占用的589990平方米土地行为违法。原告吴冲向本院提供以下证据：1.原告吴冲的居民身份证复印件，证明原告吴冲的身份信息。2.《行政处罚决定书》（通土资罚[2013]683001号），证明被告南通国土局作出行政处罚决定，同时应当依法执行行政处罚决定的内容。3.《强制执行申请书》（通土资申[2014]683001号），证明被告南通国土局已作出强制执行申请的事实。4.南通市非税收入一般缴款书，证明被告南通国土局仅向鼎通公司收取了行政处罚决定书中规定的2949950元罚款的本金，但没有依法履行向鼎通公司收取加处罚款和责令鼎通公司退还非法占用土地的法定职责。5.拆迁通知，证明南通市高新技术产业开发区(以下简称高新区)因违法建设307省道项目,通知原告吴冲拆迁，导致原告吴冲的房屋被非法拆除。6.房屋拆迁补偿安置协议，证明因省道307南段工程，高新区用违法的项目欺骗原告吴冲签订了拆迁补偿安置协议。7.土地承包归户清册，证明原告吴冲的承包地在307省道南段项目范围内。8.常驻人口登记卡，证明原告吴冲与土地承包人、归户清册的户主吴尤林系父子关系。9.原告吴冲房屋照片，证明原告吴冲的房屋被非法拆除之前的状况。10.拆迁以前的卫星航拍图，证明原告吴冲的房屋以及金普村22组村民的住宅和责任田与345国道的位置。11.原告吴冲房屋被拆除之后的卫星航拍图，证明原告吴冲房屋被非法拆除的事实。12.最新的卫星航拍图，证明金普村22组所有的房屋及责任田被非法侵占，道路已建成，原来的耕地更改为景观河，进一步证明被告南通国土局没有依法履行法定职责。13.拆迁以前的卫星航拍图，证明金普村22组的住宅及农田的大体分布概况。14.345国道定位红线图及放大后的红线图，证明原告吴冲的房屋并非在该红线图范围内，不应被拆除，同时证明由于被告南通国土局未履行法定职责造成原告吴冲房屋被非法拆迁的事实。15.金新街道金普村经济合作社的《证明》，证明国道G345征地补偿款尚未发到村账户。被告南通国土局辩称：1.原告吴冲非案涉行政处罚强制执行措施的相对人，且案涉行政处罚对应的307省道南通东绕城段工程土地已被征为国有土地，被告南通国土局对鼎通公司的行政处罚是否执行完毕与原告吴冲无任何利害关系，故原告吴冲不具备本案原告的诉讼主体资格；2.原告吴冲的诉求没有事实根据。被告南通国土局于2013年11月16日作出案涉通土资罚[2013]683001号《行政处罚决定书》，在行政处罚相对人未自觉履行行政处罚决定的情形下，于2014年3月31日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向南通市通州区人民法院申请强制执行，被告南通国土局已依照法律规定履行了法定职责。请求驳回原告吴冲的诉讼请求。被告南通国土局向本院提供以下证据：1.江苏省国土资源厅转发的《国土资源部关于345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地的批复》的函（苏国土资函[2015]879号），证明案涉行政处罚决定确定的非法用地部分已完善手续，被征收为国有。2.《行政处罚决定书》（通土资罚[2013]683001号）、《行政处罚决定催告书》（通土资申[2014]683001号）、《强制执行申请书》（通土资申[2014]683001号）及邮寄凭证，证明被告南通国土局已按照法律规定要求鼎通公司履行案涉行政处罚，并申请法院强制执行。3.江苏省交通运输厅公路局《关于南通市通州区345国道南通东绕城段工程的说明》，证明307省道和345国道是在不同时期的两种名称，实质为同一道路。4.南通市非税收入一般缴款书3份，证明案涉土地的征地补偿款由国土部门拨给了高新区财政局。5.征地补偿安置费用结算联系单5份，证明安置补偿费已按规定结算到位。经审理查明，原告吴冲系南通市通州区金新街道金普村22组的村民。2013年8月始，鼎通公司未经批准，擅自占用张芝山、川姜镇、南通高新技术产业开发区、兴东镇、西亭镇土地589990平方米陆续进行307省道南通东绕城段工程建设。被告南通国土局于2013年11月26日作出通土资罚[2013]683001号《行政处罚决定书》，认定鼎通公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定责令鼎通公司退还非法占用的589990平方米土地，并处罚款2949950元。该公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未能自觉履行行政处罚决定书确定的义务。2014年3月31日，被告南通国土局向通州区人民法院邮寄申请强制执行上述行政处罚决定。2015年6月1日，鼎通公司向被告南通国土局通州分局缴纳了罚款2949950元。2015年10月16日，中华人民共和国国土资源部向江苏省人民政府发送国土资函[2015]713号《关于345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地的批复》的函，批复主要内容为：345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地涉及的农用地转用已依法由江苏省人民政府批准，现同意南通市通州区征收农民集体所有农用地83.2095公顷(其中耕地64.8325公顷)、建设用地24.4505公顷、未利用地9.2581公顷;同意使用国有建设用地15.6065公顷,未利用地0.9633公顷。以上共计批准建设用地133.4879公顷,由当地人民政府以划拨方式提供,作为345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地。当地国土资源部门要及时核发划拨决定书并上传土地市场监督与监管系统等。同年11月3日，江苏省国土资源厅向南通市人民政府下发苏国土资函[2015]879号《转发〈国土资源部关于345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地的批复〉的函》，要求按照批复要求做好各项工作，江苏省国土资源厅将进行跟踪检查。另查明，2013年5月,国家发改委发布了《国家公路网规划（2013年-2030年）》（发改基础[2013]980号）明确，省道网规划批准的“307省道”为国家公路网规划中345国道的组成部分，原“307省道”行政等级提升为“345国道”。原告吴冲因认为被告南通国土局不履行要求鼎通公司履行行政处罚决定内容的法定职责，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：吴冲是否具有本案原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的、现实的、客观的影响，一般而言应当具备以下三个要素：一是被诉行政行为侵犯或者影响的合法权益必须客观存在；二是侵害或者影响已经发生或者必然发生；三是原告合法权益被侵害或者影响与被诉行政行为存在着必然联系。就本案而言，判断吴冲是否具有原告诉讼主体资格，应当审查吴冲在其主张的案涉地块有无客观存在的合法权益。本案中，案涉的345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地涉及的农用地已依法由江苏省人民政府批准转为国有土地，即使吴冲的原宅基地或承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，吴冲的土地使用权已经丧失，故案涉行政处罚决定的执行与否,不会对吴冲的权利义务产生实际影响，吴冲不具有本案诉讼的原告主体资格。原告吴冲的拆迁权益不受被诉履行职责内容的影响，原告吴冲如认为该权益受到侵害，应通过适当的法律途径救济。综上，吴冲不具有本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴冲的起诉。原告吴冲预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  陈 丽法官 助理  缪丽娟二〇一八年三月十六日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款第一项行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；