浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第139号
原告：邬建忠。
委托代理人：邬国良。
被告：王水根。
委托代理人：俞国雄。
被告：李海明。
委托代理人：金叶根。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。
代表人：喻泽锋。
委托代理人：张超。
原告邬建忠诉被告王水根、李海明、天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。期间，应被告王水根的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。后于2014年3月5日、2014年7月17日公开开庭进行审理，原告邬建忠委托代理人邬国良，被告王水根委托代理人俞国雄，被告李海明委托代理人金叶根，被告天安保险公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月29日上午7时20分许，被告王水根驾驶其所有的浙F×××××号轿车，途径沪杭高速公路上海方向长安收费站进口匝道内，与被告李海明驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生相向碰撞，造成乘坐在被告王水根车内的原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，王水根负事故的主要责任，李海明负事故的次要责任，邬建忠无责任。原告受伤后委托嘉兴新联司法鉴定所进行司法鉴定，原告所受伤已构成三级伤残，误工期限建议从受伤之日起至定残前一日止；护理期限建议从受伤之日起至定残前一日止、一人／每天；营养期限建议三个月；符合大部分护理依赖情形。事发至今，在原告多次催讨下，被告王水根陆续赔偿原告共计60000元，其余两被告均未赔付。另查，浙A×××××号小型普通客车在发生本起交通事故时投保于被告天安保险公司处。现原告就其各项损失：医疗费39088.17元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费277200元、护理费176264元、长期护理费427306.67元、残疾赔偿金232832元、被扶养人生活费10208元、交通费1220元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2000元，合计1209328.84元。请求法院判令由被告天安保险公司在交强险范围内先行赔付60000元；不足部分由被告王水根承担65%的赔偿责任，计747063.75元，扣除被告王水根已支付的60000元，仍需赔偿原告687063.75元；由被告李海明承担交强险外35%的赔偿责任，计402265.09元；同时请求判决被告王水根、李海明对原告的损失承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告方承担。庭审过程中原告将诉讼请求变更为：残疾赔偿金529914元、护理费80174元、误工费80174元、被扶养人生活费10290元、交通费2047元、精神损害抚慰金35000元，总损失变更为1209203.84元。
被告天安保险公司答辩称：对交通事故事实认定及事故发生在交强险保险期间没有异议，根据规定，医疗费限额为8000元，死亡伤残限额为50000元，财产损失限额为2000元。对于医疗费仅在交强险限额内赔偿；交通费请法庭酌情考虑；误工费鉴于原告未提供任何证据，我司只认可76.53元／天，计算两年；护理费我司认可90元／天；住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费我司均予以认可；长期护理费我司不认可；鉴定费我司不承担。
被告王水根辩称：总损失基本同意保险公司的意见，但住院伙食补助费标准应为15元／天。我方预付了第二次鉴定费2040元，事故发生后，共支付给原告90000元，其中包括10000元医疗费，后面陆续付过一次40000元和两次20000元。同时，交通事故认定书中只认定了事故发生时各方责任，实际上当时是被告受原告之托开车去接原告在上海读书的儿子，当时大雪天不能上高速，所以才掉头往下面走，后来发生了本起事故。起因是我方帮了原告的忙，当时我方也要求乘员系安全带，原告没有系，据此，我方认为应该减轻我方责任。
被告李海明辩称：对于赔偿标准同意另外两被告的意见。本起事故的发生是被告王水根驾驶车辆逆向行驶造成的。事故认定书签字的时候，被告王水根和原告都在场，我方是出于同情，并且双方承诺保险公司在理赔范围外我方不承担连带责任的情况下才签字的。
原告向本院提交的证据及三被告的质证意见：
证据1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队交通事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况。三被告对该证据均无异议。
证据2、病历、报告及出院摘要复印件共9页，证明原告受伤住院治疗及诊断情况。三被告对该组证据均无异议。
证据3、医疗费发票共9页，证明原告因交通事故花去医疗费39088.17元。三被告对该组证据均无异议。
证据4、交通费发票共6页，证明原告因交通事故花去交通费2047元。三被告对该组证据真实性均无异议。被告王水根认为原告提出的交通费用偏高，应以500元为宜。另外两被告同意被告王水根意见。
证据5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期限，护理依赖程度，及花费的鉴定费用。三被告对该组证据真实性均无异议。被告天安保险公司认为应当以重新鉴定意见书为准，鉴定费不在其理赔范围内。被告王水根认为鉴定费用由谁承担请法庭酌定。被告李海明同意被告王水根意见。
证据6、证明一份，证明原告母亲ＸＸ珍生育四名子女的情况。三被告对该证据均无异议。
证据7、工资发放单共12页，证明原告受伤前在浙江鸿翔建设集团有限公司工作，工资收入为4200元／月。被告天安保险公司对该组证据的三性均有异议，认为该组证据中未提供原告的身份证号码，不能明确此证据是否属于原告。被告王水根同意保险公司意见，同时认为原告应提供公司财务凭证、工资卡的银行对账单、完税证明等证据，根据现有的证据无法体现其工资收入情况。被告李海明同意其他两被告的意见。
证据8、被征地农民基本生活保障手册1份，证明原告于2013年1月失土。三被告对该证据真实性、合法性无异议。被告天安保险公司认为，原告系部分征地还是全部征地尚不清楚，且原告失地证明与原告伤残赔偿标准没有关系，应按事故发生时原告属于农村居民的标准计算。其余两被告同意天安保险公司意见。
证据9、驾驶证、行驶证复印件1份及交强险保单1份，证明被告李海明的车辆所有人情况及投保情况。三被告对该组证据均无异议。
被告王水根向本院提交司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经重新鉴定后原告的伤残等级及误工、护理、营养期限，及花费的鉴定费用。原告认为，对该组证据的真实性没有异议，但这份鉴定意见书中没有对护理依赖进行鉴定，所以不存在第二次鉴定高于第一次鉴定等级的规定。被告天安保险公司认为，根据鉴定意见书中的护理期限的描述，不存在护理依赖。被告李海明同意保险公司意见。
被告李海明、被告天安保险公司未向法庭提供证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-3、6、8-9，三被告均无异议，且证据均与本案具有关联性，故本院予以认定。对原告提供的证据4，三被告提出的异议成立，本院结合原告就医的地点、时间、次数，酌定交通费为600元。对原告提供的证据5，与第二次鉴定意见书有不同之处，则以第二次鉴定意见书结论为准。对原告提供的证据7，三被告提出的异议成立，由于原告无法提供足够充分的证据证明其工资收入情况，故不予认定。被告王水根出示的证据，原告邬建忠、被告李海明、被告天安保险公司对其三性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于护理依赖程度鉴定由于被告王水根未提出重新鉴定，故以第一次鉴定意见书中需要大部分护理依赖为准。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年1月29日上午7时20分许，被告王水根驾驶其所有的浙F×××××号轿车，途径沪杭高速公路上海方向长安收费站进口匝道内，与被告李海明驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生相向碰撞，造成乘坐在被告王水根车内的原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，王水根负事故的主要责任，李海明负事故的次要责任，邬建忠无责任。原告受伤后分别于海宁市第三人民医院、浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，并在浙江大学医学院附属第二医院住院17天，共支出医疗费39088.17元（其中包含住院伙食费168元）。后于2013年8月8日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告所受伤已构成三级伤残，评定误工期限建议从受伤之日起至定残前一日止；护理期限建议从受伤之日起至定残前一日止、一人／每天；营养期限建议三个月；符合大部分护理依赖情形。诉讼中，被告王水根就原告的伤残等级及误工、护理、营养期限提出重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2014年6月6日出具鉴定意见书，认定原告之伤构成四级伤残，误工期限以两年为宜（包括住院时间）；护理期限以两年为宜（包括住院时间）；营养期限以3个月为宜。涉案事故发生时，被告王水根系无偿搭载原告邬建忠。事故发生后，被告王水根向原告方支付赔偿款60000元。
经查，浙A×××××号小型普通客车在发生本起交通事故时在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。
另查，原告邬建忠系农村居民，因本次交通事故受伤前在浙江鸿翔建设集团有限公司工作，在2013年1月被征用土地，依法享受被征地农民基本生活保障。原告邬建忠之母ＸＸ珍（1919年8月22日出生）系农村居民，育有三子一女，分别为邬志根、邬官根、邬建忠、邬官宝。
参照2013年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费38920.17元（已扣除住院期间产生的伙食费168元）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、护理费187100.60元（定残前护理35302元／年×2年＋定残后护理35302元／年×5年×66%）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费70604元（35302元／年×2年）、残疾赔偿金540204元（37851元／年×20年×70%＋被扶养人生活费11760元／年×5年×70%÷4）、交通费600元、鉴定费2000元，共计842638.77元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告请求的各项赔偿数额，本院认为，原告请求的医疗费中所包含的伙食费168元不应重复计算，应从医疗费中予以扣除。就残疾赔偿金，原告目前已属失地农民，且在事故发生前已经不再以农业劳动收入作为主要生活来源，可以参照城镇居民标准计算。就被扶养人生活费，本案原告邬建忠的母亲ＸＸ珍（1919年8月22日出生）系农村居民，符合被扶养条件，按农村居民标准计算被扶养人生活费为10290元（11760元／年×5年×70%÷4），计入残疾赔偿金项目。就误工费和护理费部分，因原告未提供充分证据材料证实其本人及护理人员的收入状况，故根据鉴定意见，酌情参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员平均工资35302元／年标准，各计算两年。就原告今后长期护理费，本院根据其年龄、健康状况等因素酌情先考虑赔偿5年（从2013年8月8日起至2018年8月7日），其余护理费用可待发生后再行主张权利。就营养费，参照鉴定意见，结合原告治疗伤情的需要，酌情确认2700元。就住院伙食补助费，参照原告实际住院治疗情况，酌情按照嘉兴地区以外30元／天标准计算。就交通费，鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的地点、时间、次数等，本院酌情认定交通费600元。本起事故属机动车与机动车之间的交通事故，依据本案交通事故发生时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告的损失，首先应由浙A×××××号机动车交强险保险公司，即被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为8000元，死亡伤残限额为50000元，财产损失限额为2000元。本案中，医疗费用限额部分的数额为：医疗费38920.17元、住院伙食补助费510元、营养费2700元，已超出医疗费用赔偿限额。死亡伤残限额部分的数额为：残疾赔偿金540204元、护理费187100.60元、误工费70604元、交通费600元，也已超出死亡伤残赔偿限额。故被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告方58000元。另，本起事故造成原告四级伤残，给原告带来了精神上的创伤，可以给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑本起交通事故各方的责任大小，造成的后果，当地的生活水平等因素，就精神损害抚慰金，酌定35000元。经查，被告王水根在搭载邬建忠过程中未收取报酬，属好意同乘，且原告乘坐车辆未按规定系安全带，应当适当减轻被告王水根的责任。故对于交强险限额外原告的损失819638.77元，根据事故的责任大小和驾车方式，应由被告王水根承担50%为宜，计409819.39元。庭审中，被告王水根提出曾支付给原告邬建忠赔偿款90000元，但无法提供证据证明，故本院不予采信。本院确认被告王水根已向原告邬建忠支付赔偿款60000元，此款应从赔偿款中扣除。被告李海明承担30%为宜，计245891.63元。本案中被告王水根与被告李海明分别驾驶机动车辆发生碰撞造成原告受伤，二被告分别负事故的主次责任，故应按各自责任大小承担相应的民事赔偿责任，原告要求二被告承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王水根赔偿原告邬建忠各项损失349819.39元；
二、被告李海明赔偿原告邬建忠各项损失245891.63元；
三、被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司赔偿原告邬建忠各项损失58000元；
上述款项，各被告于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告邬建忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取3223元，由原告邬建忠负担829元，被告王水根负担1676元，被告李海明负担718元；重新鉴定费2040元，由原告邬建忠负担1020元，被告王水根负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。