广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终574号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市市辖区平乐下村斜坡村77号1-8层。
主要负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：洪美盈，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：洪建富，系洪美盈儿子。
被上诉人（原审被告）：张淼，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：张虹珠，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿财保湛江公司）因与被上诉人洪美盈、张淼、张虹珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2016)粤0803民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保湛江公司的委托诉讼代理人陈媚，被上诉人洪美盈的委托诉讼代理人洪建富，被上诉人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保湛江公司上诉请求：1、撤销湛江市霞山区人民法院作出的（2016）粤0803民初2144号民事判决书第一项，依法改判上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险范围内赔偿被上诉人洪美盈17413.15元（不服原审判决金额为5293.15元）;2、本案诉讼费用由三被上诉人承担。
事实与理由:一审法院对洪美盈误工费的认定缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。洪美盈在事故发生的�候己经达到国家规定的退休年龄，且误工费指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。洪美盈无法证实受伤后实际减少的收入，所以计算误工费5293.15元缺乏法律依据，依法改判或者发回重审。请求二审法院予以撤销判决误工费5293.15元金额，依法改判或者发回重审。
洪美盈辩称：1、一审判决认定答辩人在涉案交通事故中误工损失为5293.15元系认定事实正确。本案中，答辩人在因涉案机动车交通事故发生致受伤前，一直在太平铭饰五金店工作，月工资3500元。对此事实，答辩人在一审诉讼过程中已向法院提交了答辩人在该五金店工作及收入的《证明》及《太平铭饰五金店员工工资发放表》予以证明。另外，还提供了太平铭饰五金店的《个体户营业执照》、出具该《证�》的出具人韩秀华与个体户口经营者何名理的《结婚证》予以佐证。2、一审判决认定答辩人在涉案交通事故中误工损失为5293.15元系适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定。……”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”之规定，一审判决认定答辩人在涉案交通事故中误工损失为5293.15元系适用法律正确合法。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确定充分、适用法律正确，且程序合法，依法应予维持；恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求。
张淼辩称：同意人寿财保湛江公司的意见。
张虹珠不作答辩。
洪美盈向一审法院提出诉讼请求：1、判令张淼、张虹珠、人寿财保湛江公司共同向洪美盈赔偿医疗费18728.96元、护理费9200元、住院伙食费4600元、营养费2300元、交通费2300元、误工费16109.58元、精神损害抚慰金5000元等共计58238.54元；2、判令张淼、张虹珠、人寿财保湛江公司共同连带承担本案的全部诉讼费用。
经一审庭审质证，洪美盈提供广东医学院附属医院诊断证明书，证明其住院期间陪护人员二人，加强营养，张淼、张虹珠、人寿财保湛江公司对洪美盈的诊断证明书的合法性、关联性有异议，对需要两名陪护人员有异议；洪美盈提供湛江市麻章区太平铭饰五金店营业热照、经营者结婚证、《证明》及员工工资发放表，证实洪美盈系该店员工，自2014年12月份开始在该店工作，月工资3500元，因洪美盈受伤住院，该店自2016年7月开始停发洪美盈工资，张淼、张虹珠、人寿财保湛江公司对湛江市麻章区太平铭饰五金店的证明、营业执照、员工工资发放表有异议，认为证明上的负责人与营业执照经营者名字不一致、工资表上没有核实人签名，三证据未能形成证据链。
当事人无异议的证据：洪美盈的身份证、户口登记卡、人寿财保湛江公司的企业工商登记资料、《道路交通事故认定书》、入院记录、广东省医疗收费票据、住院费用明细清单、收据、护理人员黄德军、陈志荣身份证、湛江市中级人民法院（2017）粤08民终759、760号民事判决书，经庭审举证、质证，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认定事实：2016年7月8日，张淼驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从湛江市霞山区沿雷湖快线开往雷州市方向。10时45分左右，车辆行驶到太平镇××村路口时，小轿车左前角与洪美盈驾驶的自左往右沿人行横道横穿公路的无号牌摩托车发生碰撞，张淼采取避让措施不当，车辆失控后，在右边路口与行人唐财霞、叶萱及停在该路口的案外人杨金定驾驶的无号牌证三轮摩托车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及洪美盈、案外人唐财霞、叶萱、杨金定受伤的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队处理上述事故，于2016年8月5日作出湛公交麻认字[2016]第00516号道路交通事故认定书，认定张淼、洪美盈承担本交通事故的同等过错责任；杨金定，唐财霞、叶萱无过错责任。
事故发生后，洪美盈即被送到广东医科大学附属医院（原广东医学院附属医院）住院治疗。入院诊断为车祸伤。洪美盈于2016年7月8日入院至2016年8月22日出院，共住院46天，产生医疗费用23964.76元，其中张淼支付了8235.8元，洪美盈支付了15728.96元。洪美盈住院期间，聘请黄德军、陈志荣两名护工护�，每人每天护理费100元，洪美盈已共支出护理费9200元。
另查，粤Ｇ×××××号小型轿车的登记车主是张虹珠，该车向人寿财保湛江公司购买了机动车强制责任保险（责任限额为122000元：其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者保险（责任限额为100万元，已购买不计免赔率），其中交强险的保险时间自2015年10月28日起至2016年10月27日止，商业第三者保险的保险时间自2016年3月24日至2017年3月23日。张虹珠与张淼为姐弟关系。洪美盈为农业家庭户。
又查，案外人唐财霞、杨金定因该交通事故赔偿均另案诉至湛江市麻章区人民法院，后人寿财保湛江公司不服一审判决，上诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院于2017年7月10日分别作出（2017）粤08民终759号、（2017）粤08民终760号民事判决书，均判�：“驳回上诉，维持原判”。根据上述两份判决书，对于案外人杨金定，人寿财保湛江公司需要在交强险责任限额内支付13622.36元、在商业三者险责任限额内支付6538.4元；对于案外人唐财霞，人寿财保湛江公司需要在交强险责任限额内支付8607.93元、在商业三者险责任限额内支付3196.2元。另人寿财保湛江公司在两案外人起诉前，已在医疗费用赔偿限额内分别赔偿两案外人每人各4000元，余2000元医疗费用限额预留给洪美盈。
一审法院认为，本案张淼驾驶机动车与洪美盈驾驶的二轮摩托车发生碰撞，属于机动车交通事故责任纠纷。经交警认定，洪美盈与张淼承担事故的共同责任，事实清楚，责任明确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财保湛江公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案是机动车之间发生交通事故，因此，对洪美盈的损失，由人寿财保湛江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制保险限额的部分，由洪美盈与张淼各承担50%的民事赔偿责任。
根据洪美盈的请求和有关法律法规规定，一审法院对洪美盈的损失认定如下：
1、医疗费，洪美盈住院及门诊治疗共产生医疗费23964.76元，其中张淼支付了8235.8元，洪美盈支付了15728.96元，有医院票据及双方庭上陈述为证，一审法院予以认定。
2、护理费，洪美盈住院治疗46天，诊断证明为二人护理，且洪美盈为护理已向护理人员支出护理费9200元，每个护工每天100元，符合本地护工劳务标准，因此，洪美盈主张护理费9200元（100元/天×46天×2人），一审法院予以支持。
3、住院伙食补助费，洪美盈总共住院46天，住院伙食补助费计为4600元（100元/天×46天）。洪美盈主张4600元，一审法院予以支持。
4、营养费，洪美盈因伤住院，诊断证明需要加强营养，一审法院酌情支持洪美盈每天营养费30元，计算为1380元（30元/天×46天），洪美盈主张营养费2300元，超过部分，一审法院不予支持。
5、交通费，洪美盈虽不提交相关的交通票据，但洪美盈住院期间的亲属探望、护理及出院后的门诊治疗等确需支出交通费，根据实际情况，一审法院酌情支持洪美盈每天交通费20元，计算为920元（20元/天×46天）。洪美盈主张交通费2300元，超过部分，一审法院不予支持。
6、误工费，根据洪美盈提供的个体户营业执�、《太平铭饰五金店员工工资发放表》、韩秀华以太平铭饰五金店负责人出具的《证明》、太平铭饰五金店登记的经营者何名理与韩秀华的结婚证，洪美盈主张其系太平铭饰五金店员工，月工资3500元，一审法院予以采信。洪美盈虽达到退休年龄，但洪美盈系农业家庭户，没有退休金，其在发生交通事故前靠打工收入，也提供了因交通事故导致工资停发的证明，故一审法院认定洪美盈住院期间确实产生了误工损失。按月工资3500元计算，洪美盈的误工费计算为5293.15元（3500元/月×12月÷365天×46天），洪美盈主张误工费16109.58元，超过部分，一审法院不予支持。
7、精神损害抚慰金，洪美盈未因伤致残，且其在事故当中承担同等责任，现主张精神损害抚慰金5000元，依法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院确认洪美盈因本起交通事故造成的损失有医疗费23964.76元、护理费9200元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元、交通费920元、误工费5293.15元，合计45357.91元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，结合本案的实际情况（人寿财保湛江公司需在交强险责任限额内赔偿案外人杨金定13622.36元、案外人唐财霞8607.93元，其中医疗费用赔偿限额内已分别支付案外人杨金定与唐财霞4000元；在商业三责险责任限额内赔偿案外人杨金定6538.4元、案外人唐财霞3196.2元），对洪美盈的损失，其中护理费9200元、交通费920元、误工费5293.15元，合计15413.15元，由人寿财保湛江公司在交强险死亡残疾赔偿限额里赔偿；其中医疗费23964.76元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元，合计29944.76元，由人寿财保湛江公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿2000元（医疗费用限额只余2000元），超出的部分27944.76元（29944.76元-2000元），由洪美盈及张淼各承担13972.38元（27944.76元×50%）。因此，人寿财保湛江公司在交强险限额内的赔偿款合计17413.15元（15413.15元+2000元）；张淼应承担的赔偿款则为13972.38元，由于张淼已经垫付了医疗费8235.8元，因此张淼尚需赔偿洪美盈5736.58元（13972.38元-8235.8元）。
由于粤Ｇ×××××号小型轿车已向人寿财保湛江公司购有商业第三者责任保险，责任限额为100万元，且有不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保�人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，张淼尚应赔偿给洪美盈的5736.58元，由人寿财保湛江公司在商业三者险限额内直接赔偿给洪美盈，张淼、张虹珠不再承担本案民事责任。张淼已经垫付了医疗费8235.8元，可以依保险合同向人寿财保湛江公司理赔。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第�十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付洪美盈交强险赔偿款17413.15元；二、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付洪美盈第三者责任保险赔偿款5736.58元；三、驳回洪美盈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由洪美盈负担752元，张淼负担379元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：人寿财保湛江公司关于请求改判一审判决第一项确定的赔偿数额的上诉请求应否支持。
退休年龄是退休法律制度的主要内容之一，是判断人类劳动能力是否存在的可见参数。通过对法定退休年龄的规定得以简化判断劳动者丧失劳动能力，退出劳动力市场的标准。司法实践中，原则上推定已达退休年龄者丧失劳动能力，例外情形是侵权行为发生时仍在从事劳动或者经鉴定未丧失劳动能力，而丧失劳动能力者依法不应获赔误工费。本案中，洪美盈应否获赔误工费，应按上述原则处理。案涉交通事故发生时，洪美盈已年满60周岁，达到法定退休年龄，其未能提供劳动能力鉴定证明其未丧失劳动能力。洪美盈提供湛江市麻章区太平铭饰五金店的《证明》虽加盖了�店的印章，但《证明》上记载的负责人为“韩秀华”，与该店营业执照上登记的经营者“何名理”不一致，且没有制作证明材料的人员签名，故不具备证明的形式要件；而且洪美盈未能提供工资银行流水，工资单，考勤记录，职工花名册，押金收据，社保证明等证据印证，其提供的《太平铭饰五金店员工工资发放表》不足以证实案涉交通事故发生时其仍在从事劳动，故应推定其已丧失劳动能力，其不应获赔误工费，一审法院判令人寿财保湛江公司赔偿误工费给洪美盈的依据并不充分。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅针对上诉请求进行审理，对上诉请求以外的部分不予审理。二审庭审时经本院询问，人寿财保湛江公司明确表示对上诉请求、事实、理由没有变更、补充。一审判决第一项判令人寿财保湛江公司赔偿17413.15元，人寿财保湛江公司上诉请求改判人寿财保湛江公司赔偿的数额也是17413.15元，显然赔偿数额不具有可改判性。虽然一审法院判令人寿财保湛江公司赔偿误工费给洪美盈的依据并不充分，人寿财保湛江公司在《民事上诉状》的“事实与理由”部分也主张一审法院判决赔偿洪美盈误工费没有事实依据，但鉴于人寿财保湛江公司并未就赔偿数额提出相应的上诉请求，视为放弃权利，本院不作调整。故人寿财保湛江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智敏
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一八年五月十六日
法官 助理 黄沛婷
书 记 员 黄嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。