wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2878号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告王连有。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4629号
申请执行人潘伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
依据（2015）洪商初字第00915号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人潘伟23955.5元及违约金（按日利率万分之三，以21151.5元为基数，从2014年11月5日计算至2015年11月4日止；以23955.5元为基数，从2015年11月5日计算至实际给付之日止），案件受理费325元，由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人潘伟申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4629号申请执行人潘伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。法定代表人陈兵，该公司董事长。依据（2015）洪商初字第00915号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人潘伟23955.5元及违约金（按日利率万分之三，以21151.5元为基数，从2014年11月5日计算至2015年11月4日止；以23955.5元为基数，从2015年11月5日计算至实际给付之日止），案件受理费325元，由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人潘伟申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年三月二十七日书记员 卢 瑶第1页/共3页
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第335号
申请执行人胡月平，女，汉族。
被执行人韩春友，男，汉族。
被执行人韩臣，男，汉族。
被执行人李德富，男，汉族。
本院在办理申请执行人胡月平申请执行韩春友、韩臣、李德富买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田力军
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03251号
原告：许方，男，汉族，1970年7月19日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：杭州钱塘物业管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：姜利昌，职务经理。
被告：安徽省柏星置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：马小军，职务经理。
被告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：余发池，职务经理。
三被告共同委托代理人：朱勇，该公司法务。
本院在审理原告许方诉被告杭州钱塘物业管理有限公司宿州分公司、安徽省柏星置业有限公司、萧县柏星物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告许方于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杭州钱塘物业管理有限公司宿州分公司、安徽省柏星置业有限公司、萧县柏星物业管理有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许方撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许方负担。
审判员 谢晓平
二〇一五年九月十四日
书记员 张敏娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第399号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月31日零时45分许，被告人张某酒后驾驶牌号为“皖K5XX**”的小型轿车沿本市闵行区虹梅南路由北向南行驶至银都路路口时被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.75mg／ml。
被告人张某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卞某某的证言，抽取当事人血样登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、行政处罚决定书，上海市徐汇区人民法院及长宁区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1150号
原告：李从民（别名李从明），男，1944年8月29日出生，汉族，现住复兴区，。
被告：李明生，男，1964年4月3日出生，汉族，现住复兴区，。
原告李从民与被告李明生侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从民、被告李明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告宅基地；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：十年前本村村民李明生因重修他的房子，没通知我就强行推掉我的旧宅，后经协商，我没再追究；2015年11月份，趁我不在家时墙垛忽然又被拆了，我的宅基地再次被李明生霸占，我发现后找村干部调解此事，这事一直拖到现在，我找到乡政府，找到包村干部李晓辉反映情况，结果我先后往乡里跑了六趟，这事始终也没有结果，乡里让我走法律程序，故提出诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
原告为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、村委会证明2份；3、宅基证1份；4、照片一张。
李明生辩称，我与李从民不存在相邻关系，按两家宅基地使用证登记载明，我家的宅基地东至李书祥、西至李从金，南至路北至沟边。两家不是相邻关系，没有边界争议，何来偿还他家的宅基地；也不存在十年前2015年11月份两次侵占其老宅的行为。综上，我们两家不存在相邻关系，所以被答辩人起诉答辩人侵占宅基地的事实与理由根本上就不成立，为此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
李从民所举证据，已经当庭质证，对原告所举证据1至3，被告无异议，应予认定；对原告所举证据4，被告称照片上的树木及砖等并非其所有的物品。
本院经审理认定事实如下，河北省邯郸县人民政府于1984年11月28日为原告颁发了编号为161917号宅基地适用证，改证载明四至为东至李丙学，西至空地，南至耿志国，北至李从厚。户主为李从明。原、被告因宅基地使用发生纠纷，原告以被告侵占其宅基地为由诉至本院。
本院认为，原告李从民以被告李明生在其宅基地上种树及放置杂物侵占其宅基地使用权为由诉至本院，但被告李明生到庭后，对原告提交的照片上物品予以否认，原告提交的证据也不足以证实该宅基地上的物品系被告所有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回李从民的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 慎
二〇一七年八月十八日
书记员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16110号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 张秉娴
二〇一六年十月十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初65号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1968年9月2日生，甘肃省陇西县人。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院指派检察员张小伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日12时30分许，陇西县公安局城关派出所民警在陇西县文峰镇长安路新客运站斜对面公路上抓获贩卖毒品的被告人王某和吸毒人员刘某,4，当场从刘某,4右脚袜子里查获被告人王某给其贩卖的一包毒品可疑物。净重0.04克。从王某身上查一包毒品可疑物，净重0.09克，并在王某身上查获手机一部及贩卖毒品所得好处费6元。经鉴�，毒品可疑物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，不予收押的说明，监视居住决定书，查获笔录，计量笔录，扣押决定书，扣押物品清单，陇西县公安局处理物品、文件清单，现场检测报告书及刑事照片，物证手机，刑事判决书，刑满释放通知书，户籍证明，定西市公安司法鉴定中心检验报告，证人刘某,4的证言，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人王某认罪态度好，可以从轻处罚。被告人王某前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人王某在判决宣告以前还有贩卖毒品罪没有判决，应与本案贩卖毒品犯罪判处的刑罚实行数罪并罚。为维护国家对毒品的管制，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后十日内交清）。
二、手机一部、毒资6元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 张功铭
人民陪审员 魏世雄
二〇一八年五月六日
书 记 员 史陇霞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1591号之一
申请执行人：上海鸿钧碳素材料有限公司，
法定代表人：吴进，总经理。
被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，
法定代表人：刘敏，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）宁民二初字第01289号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人安徽迈吉尔模具有限公司在中国农业银行津城分理处账户17×××45存款300000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月二十四日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1591号之二
申请执行人：上海鸿钧碳素材料有限公司，
法定代表人：吴进，总经理。
被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，
法定代表人：刘敏，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）宁民二初字第01289号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人安徽迈吉尔模具有限公司在中国建设银行宁国支行账户34×××82存款300000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月二十四日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1591号
申请执行人：上海鸿钧碳素材料有限公司，住所地上海市清浦路章练塘路588弄86号，组织机构代码58522347-9。
法定代表人：吴进，总经理。
被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住安徽省宁国市经济开发区白云路1号，组织机构代码55329746-5。
法定代表人：刘敏，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）宁民二初字第01289号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人安徽迈吉尔模具有限公司在中国银行宁国支行账户00×××27存款350000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月二十四日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执1591号申请执行人：上海鸿钧碳素材料有限公司，法定代表人：吴进，总经理。被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，法定代表人：刘敏，总经理。申请执行人上海鸿钧碳素材料有限公司与被执行人安徽迈吉尔模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）宁民二初字第01289号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款324852元，以及违约金5000元，本案在执行过程中，已执行到0元。经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民二初字第01289号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一六年十一月九日书记员  晋 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第392号
申请执行人吴根祥，男，1967年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张玥，女，1972年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张朋，男，1964年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2011）金民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴根祥于2015年10月22日向本院申请恢复执行。本案应执行标的122918元（含执行费1718元），未执行标的122918元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
代理审判员 秦慧超代理审判员杨天成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万 艺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4163号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈宇航。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈宇航信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈宇航系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，281.05元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，281.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第179号
原告南京嘉伟混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区上坊街道科技园区内新润路。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人陈高。
被告南京创惠特种建材有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路512号8201室。
法定代表人张光权，董事长。
被告溧阳市创惠运输有限公司（自然人独资），住所地在溧阳市社渚镇周城建设路8号2幢。
投资人张光权。
被告张光权。
原告南京嘉伟混凝土有限公司（以下简称嘉伟公司）诉被告南京创惠特种建材有限公司（以下简称创惠建材公司）、溧阳市创惠运输有限公司（以下简称创惠运输公司）、张光权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉伟公司委托代理人陈高到庭参加诉讼，被告创惠建材公司、创惠运输公司、张光权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉伟公司诉称，2012年11月8日，南京市鼓楼区人们法院对吴清诉创惠建材公司、嘉伟公司、创惠运输公司、张光权民间借贷纠纷一案作出判决。判决生效后，债务人创惠建材公司未履行还款义务，担保人创惠运输公司、张光权亦未履行连带清偿责任。在执行过程中，嘉伟公司向吴清实际偿还借款本金、利息、诉讼费、执行费合计2710500元。现要求判令：一、被告创惠建材公司返还原告嘉伟公司2710500元及利息（自实际清偿之日起按银行同期贷款利率计算）；二、被告创惠运输公司、张光权就上述（一）项未能给付部分与原告嘉伟公司平均分担；三、被告创惠建材公司承担本案的诉讼费，被告创惠运输公司、张光权对未能给付部分与原告嘉伟公司平均分担。
被告创惠建材公司、创惠运输公司、张光权未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年8月17日，创惠建材公司向吴清借款3000000元。次日，吴清与创惠建材公司、嘉伟公司、创惠运输公司、张光权补签借款合同一份，约定：创惠建材公司向吴清借款3000000元，借款期限自2011年8月18日起至2012年9月18日止；嘉伟公司、创惠运输公司、张光权为上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为全部借款本金及利息、违约金、实现债权的费用（该费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估和拍卖等费用），保证期限为借款期限届满之日起两年；如不能按期还款，最迟在贷款到期前15天向吴清提出书面展期申请。逾期或吴清不同意展期的，自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍收取利息。
借款到期后，创惠建材公司未按约偿还借款，亦未向吴清提出展期申请。吴清于2012年4月25日诉至本院，要求创惠建材公司偿还借款3000000元及利息，并要求嘉伟公司、创惠运输公司、张光权承担连带责任。2012年11月8日，本院作出（2012）鼓商初字第312号判决，内容为：一、创惠建材公司于判决生效之日起一次性偿还吴清借款本金3000000元及利息（自2011年8月18日起至判决确认给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；二、嘉伟公司、创惠运输公司、张光权对创惠建材公司的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权就实际清偿部分向创惠建材公司追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额；三、创惠建材公司承担诉讼费、保全费合计42880元，嘉伟公司、创惠运输公司、张光权承担连带清偿责任；四、鉴定费20300元，由嘉伟公司承担。
上述判决生效后，创惠建材公司未主动履行还款义务，吴清遂向本院申请强制执行。在执行过程中，嘉伟公司作为担保人于2013年1月24日支付吴清1200000元，于2013年1月25日支付1240000元，于2013年1月28日支付270500元，以上合计2710500元。
上述事实，由嘉伟公司提交的（2012）鼓商初字第312号民事判决书、缴款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，嘉伟公司作为创惠建材公司的担保人向吴清清偿债务后，即获得了向债务人创惠建材公司追偿的权利，追偿的数额应为嘉伟公司实际清偿的债务2710500元及相应利息。就嘉伟公司向创惠建材公司不能追偿的部分，其可要求创惠运输公司、张光权承担相应的份额。因嘉伟公司、创惠运输公司、张光权未约定担保份额，故各担保人应平均分担，即各承担1／3。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京创惠特种建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京嘉伟混凝土有限公司2710500元及利息（其中1200000元自2013年1月25起，1240000元自2013年1月26日起，270500元自2013年1月29日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告溧阳市创惠运输有限公司、张光权对上述（一）项中被告南京创惠特种建材有限公司未能给付部分各承担1／3。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28484元，公告费600元，合计29084元，由被告南京创惠特种建材有限公司负担（此款原告已预交，被告创惠建材公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告创惠运输公司、张光权对被告创惠建材公司未能给付部分各承担1／3）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农业银行南京鼓楼支行，账号：03×××76）。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 史廷玉
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年七月××日
书 记 员 黄毛毛
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保47号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：吴某一
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴某一借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款50000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某一的银行存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保47号申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。被申请人：吴某一申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴某一借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款50000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某一的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫民二〇一七年三月十六日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2541号
上诉人（原审被告）：刘共平，曾用名刘某，男，汉族，1962年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）：张景虎，曾用名张某，男，汉族，1963年5月2日出生。
委托代理人（特别授权）：王琳。
上诉人刘共平与被上诉人张景虎民间借贷纠纷一案，张景虎于2013年1月8日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，请求判令：刘共平偿还张景虎借款13000元及银行同期借款利息共计18296元并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2013年4月16日作出（2013）西民一初字第43号民事判决。张景虎不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理于2013年10月10日作出（2013）洛民终字第1654号民事裁定，裁定将本案发回重审。原审法院受理后另行组成合议庭，于2015年11月27日作出（2014）西民监初字第2号民事判决。刘共平不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，上诉人刘共平，被上诉人张景虎的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月，中隆公司建生产厂房需要用砖，经李跃进、徐连堂介绍，刘共平开始为中隆公司供砖，张景虎系中隆公司土建项目的承包人。中隆公司均通过张景虎向刘共平支付砖款，共结算两次砖款：2007年7月16日，中隆公司支付砖款12894元，经张景虎支付给刘共平的岳父胡某，该笔款项双方无争议；2007年8月26日，刘共平又供应52600块砖，中隆公司交给张景虎砖款11046元，但张景虎未付给刘共平，因为中隆公司认为该11046元已含运费，刘共平认为不含运费。因中隆公司未及时支付52600块砖的砖款，2009年6月，刘共平将中隆公司、张景虎、李跃进、徐连堂诉至洛阳市涧西区人民法院，经该院一审、本院二审审理，2010年10月8日本院（2010）洛民终字第2156号民事判决结果为“中隆公司支付给刘共平砖款及运费13150元，张景虎对此承担连带清偿责任。”判决生效后，中隆公司于2010年12月23日又交给了张景虎13150元，要求其交给刘共平。2011年9月1日刘共平以中隆公司、张景虎未履行法院判决为由向洛阳市涧西区人民法院申请执行，至今该案未有结果。2009年7月13日，刘共平向张景虎出具借条一张，载明“今借到张某款13000元。刘某。”双方当事人均认可该13000元并非借款，张景虎的说法是：借条的起因是刘共平在涧西法院起诉中隆公司和我。公司已经把钱给我了，让我找刘共平和解，我给了刘共平13000元，刘共平打了收条“收到砖款13000元”。后来我发现砖款是11OOO多元而不是13000元，算错账了，又找到刘共平，把收条给他，换了个借条（本案借条）。多算2000元就算了，公司不再追究了。实际上刘共平没有向我借款13000元。这张借条证明刘共平收到了砖款，中隆公司还清了砖款，涧西法院的执行案件他应该销了，可他不销，这13000元是抵涧西法院的那个债。刘共平的说法是：双方当事人之间不存在借款，在涧西法院开庭前6天我借张景虎钱不合常理。这条子确实是我写的，是因为我把张景虎和中隆公司起诉到涧西法院，张景虎找到我要和解，协商好中隆公司给我13000元让我撤诉，我同意，张景虎让我打个条子，他去问老板要钱，我就给他打了这个借条，后来张景虎说老板不给钱，等法院判决后再给。我要借条，张景虎说当老板的面撕了。直到2009年7月20日涧西法院开庭当天，张景虎还说借条已经撕了。所以一审、二审从未出现这张借条，执行一年多也没向法院出示借条，我不欠原告什么借款。我向涧西法院申请执行原告，原告就来西工法院起诉我。另查明，在本院（2010）洛民终字第2156号案件开庭笔录中显示，刘共平承认借条上的13000元其已收到，是在洛阳市涧西区人民法院开庭前几天张景虎支付的（开庭时间是2009年7月20日）。
原审法院认为：本案纠纷的起源是中隆公司欠付刘共平52600块砖的砖款，通过本案证据可以证实，中隆公司因这一批砖已交给张景虎两次砖款：2007年8月26日给11046元，2010年12月23日本院判决后给13150元。2007年8月26日张景虎收到11046元以后，因运费问题中隆公司与刘共平产生争议，该款由张景虎押下没有付给刘共平，2009年刘共平将其诉至法院，2009年7月张景虎付给刘共平13000元，刘共平打了收条，因为运费计算有误，双方当事人协商将收条换成借条。本案借条的产生与本案证据基本吻合，张景虎的说法可信。虽然本案并非真实的借贷关系，但上一案判决已生效，刘共平坚持申请执行的话，其就会因供应了一批砖得到两笔砖款，实际上是一种不当得利行为，损害了张景虎的利益，况且本案借条中载明的13000元刘共平确已收到，张景虎主张以此案抵消上一案债务，法院应该准许。为减少当事人诉累，结合本案事实，张景虎诉求刘共平偿还13000元予以支持，但不保护利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、刘共平于判决生效之日起十日内支付张景虎13000元。二、驳回张景虎的其他诉讼请求。如果刘共平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元、保全费2OO元，合计460元，由张景虎承担160元，刘共平承担300元（刘共平承担费用已由张景虎预付款垫付，待执行时一并结清）。
刘共平不服原审判决，向本院提起上诉称：生效判决确认张景虎应当支付刘共平13150元砖款，刘共平申请强制执行但张景虎至今未支付，2016年6月3日以后刘共平没有见过张景虎，刘共平不可能去向张景虎借款13000元，2015年7月张景虎不可能付给刘共平13000元。原审判决认定事实错误，请求依法改判驳回张景虎的诉讼请求。
张景虎答辩称：本案诉争所涉13000元系刘共平的制砖厂在给洛阳中隆公司供砖过程中，违背约定擅自涨价引起的。在刘共平向原审法院起诉讨要砖款的案件审理中，刘共平当庭承认收到张景虎支付的13000元，这13000元是借款，与砖款无关。原审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：刘共平于2009年7月13日向张景虎出具借13000元的借条一张，虽然刘共平、张景虎均认为该13000元并非借款，但刘共平对该借条系其本人书写并无异议，故本院对该借条的真实性予以确认。关于该借条中的款项是否实际履行的问题，本院审理洛阳市中隆矿产建材设备有限公司、刘共平与张景虎、李跃进、徐连堂买卖合同纠纷案件的开庭审理中，刘共平承认借条上的13000元其已收到。从本案已经查明的事实可以看出，虽然本案并非真实的借贷关系，但借条中载明的13000元刘共平确已收到，且上一案判决已生效，原审法院依据上述有效证据认定刘共平偿还张景虎13000元，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人刘共平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人刘共平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 任 君
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第77号
原告：林春慧，女，1981年7月21日出生。
被告：林某某，女，1978年11月4日出生。
被告：黄某某。
被告：黄某甲，男，1943年1月8日出生。
被告：林某甲，女，1948年9月29日出生。
原告林春慧与�告林某某、黄某某、黄某甲、林某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员许剑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春慧、被告林某某到庭参加诉讼，被告黄某甲、林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春慧起诉称：被告林某某的丈夫黄某乙于2012年至2015年间分二次共向原告借款50000元，均有约定利息。现因黄某乙死亡，要求其妻子即被告林某某对该笔借款本金承担偿还责任，黄某乙的继承人黄某某、黄某甲、林某甲在黄某乙遗产范围内承担连带清偿责任。
被告林某某辩称，其对原告主张的借款的真实性存在异议，其与黄某乙婚后没有经商，没有购置房产，黄某乙所写的遗书也说明其所借款项没有用于家庭开支，因此，该笔借款是黄某乙的个人债务，其不承�偿还责任。
被告黄某甲、林某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月8日，被告林某某的丈夫黄某乙向原告借款30000元，约定每月利息750元，未约定还款期限。2015年5月11日，黄某乙再次向原告借款20000元，约定每月利息400元，并将其本人名下的二本工资存折交给原告作为质押。黄某乙立下借据2份。2015年6月18日，黄某乙死亡，原告催讨借款未果，诉至本院。
另查明，被告黄某某、黄某甲、林某甲系黄某乙第一顺序继承人，黄某乙遗留的财产有工资4894.61元。
上述事实，有原告提供的黄某乙出具的借条2份、存折2本、户籍登记证明、常住人口登记表、户口注销证明，有被告提供的死亡证明、火化证、遗书、公证书、公证费票据、挂失结清取现业务凭证及某职专2015年退休一次性补发工资表等证据予以证实。上述证据，双方当事人除对借条的客观性、对遗书的关联性有异议外，对其他证据均无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
双方当事人争议的主要焦点是：原告主张的黄某乙向其借款50000元的事实是否存在、黄某乙所借款项是否属于夫妻共同债务，对此，本院分析认证如下：
原告认为，2张借条均系黄某乙本人书写，黄某乙还提供其本人工资存折作为质押，黄某乙借款后有陆续支付了10000多元的利息，双方之间的借贷关系明确、合法。本案借贷关系发生在黄某乙与被告林某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林某某应该对此承担清偿责任。
被告林某某认为，其不清楚本案借款情况，也不认识原告本人，更不清楚他们是什么关系，不清楚借条上的名字是否黄某乙本人签字。其与黄某乙婚后没有经商，没有购置房产，黄某�留下的遗书中也说明他所借的钱没有用于家庭，其不必承担。为此，被告提供遗书、他人借条复印件各一份欲以证明。
本院认为，黄某乙向原告借款的事实有原告提供的借条为凭，被告林某某虽对借条的真实性提出异议，但并未对借条上“黄某乙”的笔迹提出鉴定申请，且原告还提供了黄某乙借款时交付的其本人工资存折作为佐证，被告林某某亦对存折的真实性没有异议，因此，在借条本身没有瑕疵，被告林某某亦没有证据表明借条是虚假的、所借款项用于非法活动及存在违背借款人真实意思表示的情况下，本院对此予以认定。对于本案借款是否属于夫妻共同债务，》第规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第�三款规定情形的除外”。而《》第第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此规定，被告林某某应对“该债务系黄某乙与原告林春慧之间明确约定的个人债务或林某某与黄某乙之间有符合根据《》第第三款规定的约定并且原告林春慧知道该约定”的事实承担举证责任。但本案中，林某某未提供充分证据对此予以证明，应当承担举证不能的后果。另外，从被告林某某提供的黄某乙生前书写的遗书来看，遗书中并没有涉及其向原告借款的相关事实或经过，无法证明本案借款的用途。因此，本案借款应按夫妻共同债务处理。对被告林某某提供的他人借条复印件一份，因与本案没有关联性，本院不予确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄某乙生前分二次向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。本案借贷关系发生在黄某乙与被告林某某夫妻关系存续期间，被告林某某辩称本案借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供相反证据推翻原告的主张，故对该抗辩理由本院不予采信。现因黄某乙死亡，被告林某某应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告黄某某、黄某甲、林某甲系黄某乙第一顺序继承人，应在继承黄某乙遗产范围内对黄某乙所负债务承担偿还责任。根据《》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第之规定，缺席判决如下：
一、被告林某某应偿还借款人民币50000元给原告林春慧，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄某某、黄某甲、林某甲在继承黄某乙遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许剑萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 李晓萍
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情�的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《》
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1683号
原告仪征万博物业服务有限公司。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告张晨冬。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告张晨冬物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 冯军
二〇一四年十月八日
见习书记员 周婷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1759号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华。
被告霍志飞。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告霍志飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 许春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 兵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第84号
罪犯王龙，男，1989年10月25日出生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2007年11月13日作出（2007）陈刑初字第173号刑事判决，以被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年6月19日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系残疾犯，获得积极15次。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第01257号
原告徐士博号。
法定代理人郭彦影。
被告赵鑫宇。
被告赵彩文。
委托代理人宋照奎。
委托代理人李小平。
原告徐士博诉被告赵鑫宇、赵彩文，反诉原告赵鑫宇诉反诉被告徐士博、郭彦影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士博的法定代理人郭彦影暨反诉被告，被告赵鑫宇（反诉原告）的法定代理人赵彩文暨被告赵彩文及委托代理人宋照奎、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士博诉称：原告徐士博与被告赵鑫宇在放学回家的路上发生口角后互相撕扯，赵彩文去接赵鑫宇时看见了，上前踢了原告。原告回家后，母亲郭彦影将原告送到县医院治疗，花医药费783元，护理费144.60元，交通费100元，住院伙食补助费80元，合计1，356元。要求被告赔偿经济损失并由被告承担诉讼费。
被告赵鑫宇辩称（反诉原告诉称）：2014年11月18日，在放学途中，原告无故将我的头部打伤，我就近到赵家店村诊所包扎治疗，花医疗费261元。2015年2月9日，原告又到我家将我打伤，我当天到县医院做了CT检查，因生活困难没有住院。现要求原告赔偿我受伤的治疗费。
被告赵彩文辩称：原告应赔偿被告赵鑫宇的医疗费。
反诉被告徐士博辩称：11月18日，被告赵鑫宇受伤后，双方家长到场后，已经解决，原告支付了28元的医药费。没有花261元，应拿出正式单据，如通知原告，原告可以拿钱帮助治疗。1月9日，原告与被告赵鑫宇撕扯时，被被告赵彩文踢伤，原告经济损失为1，100.76元。被告赵鑫宇说2月9日被原告打伤，在县医院检查无异常，回到青峰山个人药店吃的药，原告不认可。
经审理查明：2014年11月18日，原告徐士博将被告赵鑫宇致伤，原告为被告赵鑫宇支付药费27元。2015年1月9日下午，原告徐士博与被告赵鑫宇在放学路上发生口角后互相撕扯，后被前来的被告赵彩文拉开。原告回家后被送到建平县医院治疗，诊断为“右臀部软组织挫伤”，住院4天，花药费783.85元。2015年2月9日，原告徐士博与被告赵鑫宇在被告赵鑫宇家门口又发生了纠纷，被告赵鑫宇的头部被原告徐士博用石头打伤。被告伤后到建平县医院做CT检查，结论是“脑内结构未见确切异常改变”，被告花检查费300元。被告赵鑫宇回到孤家村卫生所治疗，花医疗费115元。被告赵鑫宇花交通费100元。
上述事实，有原告提交的诊断书、出院通知单、费用清单、医疗费收据、病历、孤家村卫生所2014年11月18日处方，被告提交的CT报告单、检查费收据、孤家村卫生所处方、孤家村卫生所收据、交通费收据，青峰山派出所的询问笔录及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。没有证据证明被告赵鑫宇在2014年11月10日被原告致伤，且2014年11月18日被告赵鑫宇被原告致伤后，在孤家村卫生所治疗花27元，原、被告均承认，故对被告赵鑫宇提交的赵家店村卫生所2014年11月10日至11月18日处方及单据，本院不予采信。
本院认为：原告徐士博与被告赵鑫宇在2014年11月18日发生的事件，原告已经给付被告赵鑫宇治疗费，被告赵鑫宇未提交此次事件中其他损失的证据，故对该次事件，本案不再处理。2015年1月9日，原告与被告赵鑫宇发生撕打，原告受伤，对于原告因此受到的经济损失，被告赵鑫宇应予赔偿。原告诉称，被被告赵彩文踢伤，因没有证据证明，且被告赵彩文予以否认，对该事实，本院不予认定。原告未提交交通费的证据，对于原告要求被告赵鑫宇赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。2014年2月9日，原告与被告赵鑫宇发生纠纷后，有扔石头的行为，结合被告赵鑫宇的检查报告单、卫生所大夫的证言，可以认定被告赵鑫宇的伤为原告所致，故对被告赵鑫宇在此次事件中所受到的经济损失，反诉被告徐士博应予赔偿。因原告徐士博与被告赵鑫宇均未成年，法定代理人未尽到监护责任，故被告赵彩文、反诉被告郭彦影应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵彩文赔偿原告徐士博医药费783.85元，护理费144.60元，伙食补助费80元，合计1，008.45元。
二、反诉被告郭彦影赔偿反诉原告赵鑫宇医药费415元，交通费100元，合计515元。
上述给付内容于本判决发生法律效力后5日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告赵鑫宇的法定代理人赵彩文负担，反诉费250元由反诉被告徐士博的法定代理人郭彦影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一五年五月十二日
书记员 赵光辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第717号
原告：昌吉市大地物业有限责任公司。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
委托代理人：李山霞，该公司职员。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
被告：姚亮。
本院受理的原告昌吉市大地物业有限责任公司诉被告姚亮租赁合同纠纷一案，原告昌吉市大地物业有限责任公司于2015年7月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市大地物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市大地物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费152元（已减半收取），由原告昌吉市大地物业有限责任公司自行负担。
代理审判员 王天红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐江丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第717号
原告：沈金花，女，1968年6月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区盛昌小区江湾名苑5-1-6号。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所吉林市雾凇客运站商业配套工程1号楼。
法定代表人：蓝宁，该公司经理。
本院在审理原告沈金花诉被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈金花于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金花申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈金花撤回起诉。
案件受理费1，800.00元，免予收取
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3016号
上诉人（原审原告）朱芸，居民。
委托代理人朱强，汉族。
被上诉人（原审被告）沛县汉源宾馆有限公司。
法定代表人周细玲，该公司副总经理。
委托代理人吴明阳，汉族。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人朱芸因与被上诉人沛县汉源宾馆有限公司（以下简称汉源宾馆）劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1199号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱芸的委托代理人朱强，被上诉人汉源宾馆的委托代理人吴明阳、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱芸于2008年3月24日到汉源宾馆工作，双方未签订书面劳动合同。2014年3月26日朱芸向汉源宾馆提出解除劳动关系，之后未再去上班。
2014年3月27日，朱芸向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉源宾馆支付未签订书面劳动合同二倍工资25850元，解除劳动合同经济补偿金14100元，合计39950元。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，裁决对朱芸的仲裁请求不予支持。朱芸对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向法院起诉。
2014年5月9日，朱芸再次向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉源宾馆补缴或一次性付清原告六年的社会保险金。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“不属于《江苏省实施﹤劳动人事争议仲裁办案规则﹥细则》（苏人社规（2010）9号）第三条规定的受理范围”为由，于当日作出沛劳人仲不字（2014）第9号不予受理通知书。
原审法院认为：一、关于朱芸主张的未签订书面劳动合同二倍工资的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效为一年。参照《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会﹤关于审理劳动争议案件的指导意见（二）﹥》第一条“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。”的规定，朱芸于2008年3月24日到汉源宾馆工作，至2009年3月23日工作满一年，朱芸主张未签订书面劳动合同二倍工资的时效应从2009年3月24日开始计算一年。朱芸于2014年3月27日申请仲裁，已超过仲裁时效。对朱芸的该项请求不予支持。
二、关于朱芸主张的解除劳动合同经济补偿金问题。
朱芸于2014年3月26日向汉源宾馆提出解除劳动关系。虽然朱芸主张是因为汉源宾馆没有为其缴纳社会保险而要求解除劳动合同的，但并没有提供证据证明其在要求解除劳动关系时明确说明是因为上述理由。参照《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会﹤关于审理劳动争议案件的指导意见﹥》第十五条第二款“劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款的规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”的规定，对朱芸的该项请求不予支持。
三、关于朱芸主张的赔偿损失、精神损害抚慰金、补缴社会保险或一次性付清社会保险金的问题。朱芸主张的赔偿损失、精神损害抚慰金没有经过仲裁，不予理涉。朱芸主张的补缴社会保险或一次性付清社会保险应依据沛劳人仲不字（2014）第9号不予受理通知书依照法律规定另案起诉，不能与本案合并审理。遂判决：驳回原告朱芸的诉讼请求。
上诉人朱芸不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人于2014年3月才知道没有签订劳动合同，上诉人主张未签订劳动合同二倍工资没有超过仲裁时效。2、上诉人是女孩爱面子不想直接到单位解除劳动合同，而是电话通知要求解除劳动合同，被上诉人招聘时有诱骗欺诈行为，视为劳动者与用人单位订立无固定期限劳动合同无效，故上诉人完全符合法律获得经济补偿规定。因被上诉人在招聘宣传时承诺签订劳动合同，交纳社会保险，而实际并没有签订合同、交纳社会保险。请求发回重审或依法改判。
被上诉人张汉源宾馆答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资是否超过仲裁时效。2、上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金应否支持。3、上诉人主张的赔偿金、精神损害抚慰金、补缴社会保险或支付社会保险金应否与本案合并审理。
本院认为，一、关于上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资是否超过仲裁时效问题。
劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2008年3月24日至被上诉人处工作，其就未签订书面劳动合同二倍工资的主张应在2010年3月23日之前申请仲裁，而上诉人于2014年3月27日申请仲裁，明显超过仲裁时效。上诉人就此上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金应否支持问题。上诉人于2014年3月26日电话通知被上诉人解除劳动合同关系，但并没有证据证明系因被上诉人存在过错而解除劳动合同关系，根据劳动者解除劳动合同，应当通知用人单位并说明理由，未履行告知程序而要求用人单位支付经济补偿金的，不应支持的规定，上诉人就此上诉，本院不予支持。
三、关于上诉人主张的赔偿金、精神损害抚慰金、补缴社会保险或支付社会保险金应否与本案合并审理的问题。上诉人主张的赔偿损失及精神损害抚慰金没有法律依据，亦没有进行仲裁，不予理涉。上诉人主张的补缴社会保险或支付社会保险金依据的是沛劳人仲不字（2014）第9号不予受理通知书，其可另行诉讼，不能合并审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 杨梅花
代理审判员 史善军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙玉娟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第433号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区马林拉面馆，住所地厦门市思明区前埔中路***号。
经营者：马孝林。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月15日作出厦思城执罚（2014）0036号行政处罚决定，认定2013年7月至今，被执行人在厦门市思明区前埔中路253号店面经营餐饮，该店面在与居住层相邻的商住综合楼楼层经营，上述地点禁止新设可能产生油烟的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，责令被执行人于收到决定书15日内，停止违法行为，责令关闭，停止经营并处人民币柒仟伍佰（7500.00）元整的罚款。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0036号行政处罚决定，于2014年2月20日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年5月9日作出厦思城执催字（2014）0475号行政强制执行催告书，并于2014年8月3日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0036号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月15日作出的厦思城执罚（2014）0036号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，关闭店面停止经营，并缴交罚款7500元。
被执行人应从收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03886号
罪犯卢黔陈，男，1992年9月28日出生，汉族，重庆市渝北区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7月30日作出（2013）江法刑初字第00689号刑事判决，以被告人卢黔陈犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，共同退赔被害人罗某等尚未追回的经济损失。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月16日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯卢黔陈在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卢黔陈在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢黔陈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢黔陈减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月七日
书 记 员 张霁东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1576号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赖圣兵，男，1979年11月30日生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖圣兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，102.41元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，102.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民特9号
申请人狄芹娃，女，56岁，1960年4月21日，汉族，地址：汝阳县，
被申请人李向茹，女，32岁，1983年11月7日，汉族，地址：汝阳县，
申请人狄芹娃要求宣告李向茹为无民事行为能力人（或限制民事行为能力人）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李向茹，女，1983年11月7日出生，汉族，住汝阳县××组。
经鉴定（或审查），……（写明鉴定结论或审查情况）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分两种情况：
第一、准许申请的，写：
“一、宣告李向茹为无民事行为能力人（或限制民事行为能力人）；
二、指定×××为李向茹的监护人。”
第二、不准许申请的，写：
“驳回狄芹娃的申请。”〕
本判决为终审判决。
审判员 吴文波
二〇一六年七月十二日
书记员 刘志辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3807号
原告万某，居民。
被告尹某，居民。
原告万某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，本案在审理过程中，原告万某于2016年5月31日向本院提出撤回对被告尹某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年五月三十一日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3146号
原告：贾萍，女，1981年6月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：茆海宁、方云，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：乐金化学（南京）信息电子材料有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路17号。
法定代表人：崔硕原，董事长。
委托代理人：朴爱圣、徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告贾萍诉被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告贾萍及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发的工资3300元；2、判决被告撤销解任通知，并恢复原班长职务。事实和理由：原告2008年5月到被告公司工作，现在担任生产线班长职�。被告于2017年2月28日出具解任通告，解除班长职务，后原告提出异议并要求撤销。被告未理睬，同时还扣发工资。
被告乐金化学公司辩称，首先，被告解任原告职责合法有效，职责解任是因经营客观情况发生重大变化。其次，对员工任免职责是企业用工自主权，被告对原告的移动符合劳动合同，原告同意调岗且在新部门正常上岗并进行考勤超过1个月。最后，被告不存在扣发原告工资的行为。
经审理查明，原告贾萍称其于2008年5月到被告公司工作，原、被告双方于2017年6月24日签订自2017年6月21日日起的无固定期限劳动合同，原告在被告乐金化学（南京）公司从事技能职务，标准工资4150元。2017年2月28日被告公司向原告出具《解任通知书》。后贾萍向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求乐金化学公司支付扣发的工资1100元；裁决乐金化学公司撤销解任通知，并恢复原班长职务。仲裁委对贾萍与乐金化学公司的仲裁请求终止审理。贾萍诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交《解任通知书》，证明被告在没有经过原告同意下擅自解除原告班长职务。提交工资明细单，证明其月工资减少20%。被告认为出具《解任通知书》是单位的自主权，而且职务调整和职责的变更不需要与原告协商一致。对工资的真实性认可，证明目的不认可，认为减少的是职责津贴。被告向法庭提交《劳动合同书》，证明原告原在公司的PACK部门工作，在《劳动合同书》中约定，工资除了基本工资不变，其他的都可以有变化浮动的。工资调整因为解任发生，取消职责津贴符合规定。被告提交其与南京莱斯康电子有限公司（以下简称莱�康公司）的《劳务服务合同》、《服务合同》、《合作协议》，证明被告的PACK生产线取消，将PACK部门生产外包给莱斯康公司，厂房也租赁给莱斯康公司，证明被告的PACK部门已经外包，原告原所在部门已经取消和外包。被告提交《解任人事发令》、《解任通知书》，证明已告知全体员工，基于公司经营调整，PACK生产线外包给莱斯康公司，原告无法在原部门工作，解除原告的PACK生产部门班长职务。被告提交《解任通知书签收单》，证明原告已经签收。被告提交《降岗位异议通知书》，上面明确同意调岗，但要求安排同级别岗位，并保证原有薪资。证明原告同意岗位调整也实际履行了新岗位的职责的。被告提交《考勤表》，证明调整岗位前后原告都是正常到岗的，原告同意调整岗位并且实际到岗，因在相应的岗位上没有职责任命，不应当享受职责津贴。被告还提交原�的工资表，证明工资表显示原告所主张的减少的工资实际是职责津贴，调岗后没有担任班长就没有职责津贴。原告认可被告已将PACK生产部门外包，原告认为被告提交的《劳动合同书》是被告提供的格式条款，被告没有尽到提示义务，同时在签订合同时原告已经是班长职责，但在合同上并未体现。
上述事实，有劳动合同书、工资明细单、《解任通知书》、《劳务服务合同》、《服务合同》、《合作协议》及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业有生产经营自主权。被告乐金化学公司有权根据本企业的生产经营情况，将自身的生产经营活动部分或整体外包给其他企业。被告乐金化学公司已将PACK生产线外包给莱斯康公司，在此情况下应认为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告原有�工作岗位随即发生变化。原告要求恢复生产线班长职务已没有可能，本院对原告要求恢复原职务的诉讼请求，不予支持。工资是用人单位给予劳动者的劳动报酬，工资包括计时工资、计件工资、奖金、补贴、津贴等。本案原告所主张的扣发工资，双方均认可是职责津贴，原告已不担任相应职务，其主张的职责津贴没有依据，本院对其要求支付扣发工资的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告贾萍对被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5594号
申请执行人：宁波德高建材科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：施杰，该××总经理。
被执行人：谢庆治。
本院执行的（2015）甬慈商初字第952号一案中，查明被执行人谢庆治长期外出，其名下财产已被法院查封，暂不宜处理，故本案应当执行终结执行。现被执行人尚欠申请执行人赔偿款125422元，另应承担本案诉讼费1404元，执行费1781元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5594号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月二十一日
书记员 施淑芳（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行，住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：彭练和、吴奕群，该行客户经理。
被告：谢锦兴，男，1974年3月22日出生，汉族，住揭东县。
被告：郑燕卿，女，1973年11月24日出生，汉族，住揭东县。
被告：谢荣亮，男，1968年2月1日出生，汉族，住揭东县。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行与被告谢锦兴、郑燕卿、谢荣亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊进行独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭练和、吴奕群到庭参加诉讼，被告谢锦兴、郑燕卿、谢荣亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉称，2011年10月26日被告谢锦兴与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，并于同日向原告借款5万元，等额本息还款，期限至2014年10月25日，并由被告谢荣亮提供连带责任保证。由于被告郑燕卿是被告谢锦兴的配偶，应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告谢锦兴未能按合同约定履行还款义务，现结欠借款本金27984.01元及相应利息，原告多次催讨，被告均拒不付还。据此，请求判令：1.被告谢锦兴、郑燕卿立即归还原告借款27984.01元及相应利息（自2013年3月27日起至欠款还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）。2.被告谢荣亮对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告谢锦兴、郑燕卿、谢荣亮没有答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告谢锦兴、谢荣亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告谢锦兴发放借款5万元，借款用途为购饲料，借款期限为2011年10月26日至2014年10月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，还款方式为等额本息分期还款，还款期限自2011年11月至2014年10月，每月付还1次，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢荣亮对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告谢锦兴发放借款5万元。被告谢锦兴与郑燕卿是夫妻关系。被告谢锦兴付还至2013年3月26日的借款本息，之后没有按约付还，现尚欠原告借款27984.01元及自2013年3月27日起的利息。原告于2014年5月5日向本院起诉。
上述事实有原告提供的三被告的身份证复印件，谢锦兴、郑燕卿结婚证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行与被告谢锦兴、谢荣亮之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告谢锦兴发放贷款，而被告谢锦兴没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，依法应承担相应的违约责任。被告谢荣亮作为连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。虽然原、被告已约定逾期利率，但原告请求按中国人民银行逾期贷款利率计算低于合同约定的逾期利率，没有违反法律规定，可予照准。因被告郑燕卿是被告谢锦兴的配偶，被告谢锦兴在夫妻关系存续期间所负本案债务，是夫妻共同债务，故原告请求被告谢锦兴、郑燕卿付还尚欠借款27984.01元及相应利息并由被告谢荣亮承担连带清偿责任，符合有关法律规定，依法应予支持。被告谢锦兴、郑燕卿、谢荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦兴、郑燕卿尚欠原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款27984.01元及相应利息（自2013年3月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告谢荣亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告谢锦兴、郑燕卿负担，被告谢荣亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02595号
原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区高新路80号望庭国际4幢1单元3层10302室。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
委托代理人刘敬博，男，1990年12月24日出生。
委托代理人摆云鸿，男，1990年10月3日出生。
被告周彦银，男，1966年3月14日出生。
委托代理人吴猛、代江帆，陕西联强律师事务所律师。
原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司与被告周彦银劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘敬博及被告的委托代理人代江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司诉称，莲湖仲裁委认定原告与被告之间存在劳动关系缺少事实依据与法律依据，被告提供的证据不能证明与原告有直接的关系，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会的莲劳仲案字（2014）第027号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系属认定事实不清，故诉至法院要求1、依法判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周彦银辩称，莲湖区劳动仲裁委认定事实清楚、证据充分，被告于2013年7月被原告公司派到西安金色悦府第19号楼工作，工资计件计算，另有发放工牌、工帽、工服为证，所以被告与原告之间存在劳动关系，故请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承包“万科·金色悦府”工程项目的主体工程，被告于2013年7月经工友介绍进入原告工地，从事19号楼的木工工作，工资为计件工资，原告给被告发有工服、工帽和工牌，工服和工帽上均印有“陕西永峰”字样。2013年9月16日上午7时许，被告在工作过程中被突然倒塌的钢模板砸伤，被木工工长吴永奇等人送往中航工业西安医院进行了住院治疗。2013年11月26日被告出院后未去原告处工作。期间被告从原告处由他人代领了2013年7、8、9月份3个月的工资。2014年，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2014年5月26日以莲劳仲案字（2014）第027号仲裁裁决书裁决，“申请人与被申请人之间存在劳动关系”，原告不服该裁决遂向本院起诉。
上述事实，有被告工服、工帽和工牌、中航工业西安医院住院病案、证人证言、中国移动通信集团陕西有限公司客户语言清单、通话记录、莲劳仲案字（2014）第027号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，劳动关系存在的法律规定是以劳动者接受管理、提供劳动、发放报酬以及享受各项福利待遇为前提。本案原告承包“万科·金色悦府”工程，被告经工友介绍为原告承包的第19号楼从事木工工作，原告为被告提供了工服、工帽和工牌。后被告在工作中受伤，住院进行了治疗，出院后未在原告处工作，期间被告从原告处由他人代领2013年7月、8月、9月的工资，上述事实足以确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司与被告周彦银之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告以预付），由原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一四年十一月四日
书记员 张 羽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02595号
原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区高新路80号望庭国际4幢X单元X层X室。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
委托代理人刘敬博，男，1990年12月24日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区龙首村青年公寓X号楼X号。
委托代理人摆云鸿，男，1990年10月3日出生，回族，该公司法务，住甘肃省平凉市崆峒区上杨回族乡早庄村后沟社X号。
被告周彦银，男，1966年3月14日出生，汉族，住陕西省宁强县太阳岭乡青林咀村*组*号。
委托代理人吴猛、代江帆，陕西联强律师事务所律师。
原告陕西永峰建筑劳务有限公司与被告周彦银劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘敬博及被告的委托代理人代江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西永峰建筑劳务有限公司诉称，莲湖仲裁委认定原告与被告之间存在劳动关系缺少事实依据与法律依据，被告提供的证据不能证明与原告有直接的关系，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会的莲劳仲案字（2014）第027号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系属认定事实不清，故诉至法院要求1、依法判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周彦银辩称，莲湖区劳动仲裁委认定事实清楚、证据充分，被告于2013年7月被原告公司派到西安金色悦府第19号楼工作，工资计件计算，另有发放工牌、工帽、工服为证，所以被告与原告之间存在劳动关系，故请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承包“万科·金色悦府”工程项目的主体工程，被告于2013年7月经工友介绍进入原告工地，从事19号楼的木工工作，工资为计件工资，原告给被告发有工服、工帽和工牌，工服和工帽上均印有“陕西永峰”字样。2013年9月16日上午7时许，被告在工作过程中被突然倒塌的钢模板砸伤，被木工工长吴永奇等人送往中航工业西安医院进行了住院治疗。2013年11月26日被告出院后未去原告处工作。期间被告从原告处由他人代领了2013年7、8、9月份3个月的工资。2014年，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2014年5月26日以莲劳仲案字（2014）第027号仲裁裁决书裁决，“申请人与被申请人之间存在劳动关系”，原告不服该裁决遂向本院起诉。
上述事实，有被告工服、工帽和工牌、中航工业西安医院住院病案、证人证言、中国移动通信集团陕西有限公司客户语言清单、通话记录、莲劳仲案字（2014）第027号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，劳动关系存在的法律规定是以劳动者接受管理、提供劳动、发放报酬以及享受各项福利待遇为前提。本案原告承包“万科·金色悦府”工程，被告经工友介绍在原告承包的第19号楼从事木工工作，原告为被告提供了工服、工帽和工牌。后被告在工作中受伤，住院进行了治疗，出院后未在原告处工作，期间被告从原告处由他人代领2013年7月、8月、9月的工资，上述事实足以确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司与被告周彦银之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告以预付），由原告陕西永峰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一四年十一月四日
书记员 张 羽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第248－1号
申请人：中国工商银行股份有限公司景德镇分行。住所地：江西省景德镇市珠山区瓷都大道****号。
法定代表人：罗德平，该分行副行长。
被申请人：中国航空技术珠海有限公司（原中国航空技术进出口珠海公司）。住所地：广东省珠海市九州大道中航小区内。
法定代表人：汪志来，该公司总经理。
本院受理的再审申请人中国工商银行股份有限公司景德镇分行与被申请人中国航空技术珠海有限公司及一审被告、二审被上诉人上海中皇置业投资公司、一审被告景德镇市鑫桥公路开发有限公司借款合同纠纷一案，根据2013年12月17日中国工商银行股份有限公司景德镇分行提出的财产保全申请，本院已于2013年12月24日以（2013）民提字第248号民事裁定冻结、查封被申请人中国航空技术珠海有限公司部分财产。现中国工商银行股份有限公司景德镇分行于2014年6月6日再次向本院提出申请，并经双方协商一致，为有利于盘活被保全方资产，提高经济效益，请求冻结中国航空技术珠海有限公司提供的壹亿元人民币现金担保；同时，申请解除原保全。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司景德镇分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国航空技术珠海有限公司下列银行账户中人民币壹亿元的银行存款。开户银行：中国工商银行股份有限公司景德镇分行。银行账号或定期存单号：1503217014210002841。
二、解除对被申请人中国航空技术珠海有限公司下列银行账户及房产的查封、冻结。
（1）银行账户：
中国银行珠海分行吉大支行账号：64×××35,64×××66,71×××79,66×××12,69×××36，68×××59，62×××80
工商银行珠海分行香洲支行账号：20×××42，20×××62，20×××15，20×××93，20×××83
交通银行珠海分行账号：444000091010141022731
（2）房产：
珠海市拱北港昌路258号1栋③-19，A-E（房地产权证号：01××61）；
珠海市拱北夏湾港昌路258号4栋（房地产权证号：01××57）；
珠海市拱北夏湾港昌路258号5栋（房地产权证号：01××59）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一四年六月六日
。
书 记 员 陆 昱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3274号
原告：崔贤强，男，汉族，农民，住吉林省安图县。
被告：秦喜雨，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告崔贤强诉被告秦喜雨劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告崔贤强诉称，被告拖欠原告人工费等费用3725元。故诉至人民法院，要求依法判令被告支付3725元。
本院经审查认为，原告未能提供被告的具体身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔贤强的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔贤强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卞 艳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3935号
原告：谢艺红，男，1982年2月2日出生，汉族，住安溪县。
被告：龚海滨，男，1979年12月27日出生，汉族，住安溪县。
被告：王银珠，女，1981年11月26日出生，汉族，住安溪县。
原告谢艺红与被告龚海滨、王银珠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告谢艺红经本院通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谢艺红撤诉处理。
审判员 王丁仕
二〇一七年八月十七日
书记员 李达佳
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑少民终字第45号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，汉族。
法定代理人陈某乙，女，汉族。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族。
法定代理人宋某，女，汉族。系被上诉人陈某甲之母。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宋某，女，汉族，户籍地同上。系被上诉人陈某甲之母。
上诉人陈某甲与被上诉人陈某甲、赵某乙、宋某继承纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2015年4月9日作出（2014）中少民初字第131号民事裁定书。陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人何洪涛，被上诉人陈某甲的法定代理人宋某均到庭参加诉讼，被上诉人赵某乙经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年赵某丙与被告宋某在新密市举办婚礼，以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。1999年2月27日，二人生育一子名陈某甲。2010年7月23日，二人补办结婚登记。2010年12月7日宋某、赵某丙购买了位于郑州市中原区XXX路北、XX路东XX幢X单元X层西户房屋一套，买受人为宋某，共有人为赵某丙。2011年1月4日宋某、赵某丙作为抵押人与中国建设银行股份有限公司河南省分行办理个人住房借款合同。2011年6月8日赵某丙与宋某在新密市民政局自愿申请离婚，协议约定，儿子陈某甲由赵某丙抚养，抚养费由赵某丙负担，位于郑州市颖河港湾房产归赵某丙所有。2012年2月28日该房屋在郑州市住房保障和房地产管理局登记备案，房屋坐落登记为，郑州市中原区颖河路XX号院颖河港湾XX号楼X单元X层XXX号。赵某丙父亲系被告赵某乙，其母冯新茹于1999年9月4日去世，赵某丙于2011年7月1日去世。赵某丙去世后，原告陈某甲随其母陈某乙和电视台曾前往被告赵某乙家中，陈某乙称陈某甲系赵某丙之子赵某乙之孙。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。在本案中，原告陈某甲提起继承诉讼，要求继承被继承人赵某丙的遗产，应首先举证证实其与赵某丙之间存在亲子关系，即证实其具有继承人的身份。经庭审原被告双方举证、质证，证人出庭作证，双方发表辩论意见，本院认为原告陈某甲未能证实其与赵某丙之间存在亲子关系，理由如下：一、从鉴定的角度分析。赵某丙已经死亡，陈某甲诉请所需的直接证据DNA样本已无法取得。固然，陈某甲可以申请，其也已经在诉讼中申请与被告赵某乙、陈某甲进行血亲鉴定，但赵某乙、陈某甲均表示拒绝。需要特别指出的是，公民一方行使权利时，不得损害他方的合法权益。也就是说，陈某甲行使权利不能损害赵某乙、陈某甲的权利。若赵某乙、陈某甲配合鉴定，系其对自身权益的处分，法院应予尊重。但当二人拒绝时，法院不能强制。因为DNA载体是身体，公民享有人身自由权，非因法定事由并经法定程序不受限制，况且，DNA信息作为人身信息，所涉及的人身隐私亦应当加以保护。二、从原告委托代理人所主张的法律依据看，并不适用于本案。代理人所依据的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款，条文内容为“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。该条款是人民法院处理非婚生子女认领之诉时的规定，其所规范的是涉及亲子关系的纠纷，而非血亲关系的纠纷。亲子关系的推定本身就是慎重的，是在满足诸多条件后的可以推定而非应当推定，是一种法律推定。亲子关系的可以推定并不意味着血亲关系可以同样推定。三、原告陈某甲提供的电视台节目不能作为认定亲子关系的充分证据。本院认为，如鉴定意见等其他各类证据一样，电视台制作的节目作为证据材料提交法庭，同样要由人民法院审查判断其证明力。从司法裁判的角度衡量，该证据材料存在以下不足：1、缺乏中立性。主持人在节目伊始就介绍求助人是未婚先孕，孩子父亲车祸身亡，她无力抚养孩子，我们应该如何帮她？2、缺乏严谨性。记者先表述“刘女士”和孩子的父亲是二婚，后又表述二人并未办理结婚证，而本案的事实是赵某丙在车祸去世前二十余天才与宋某离婚。3、存在诱导性。调解员对赵某乙说“能不能帮她度过这个坎，早晚还是你的孙子”。4、缺乏深入性。在节目中，赵某乙固然承认过孩子是其孙子，但“刘女士”也说赵某乙还说过“只要是他家的人他就养，不是他家的人他不养”。这说明赵某乙对于其儿子死亡后才出现的陈某甲的身份，态度是存有疑问的，前后并不一致，为何会有这种变化在节目中并没有解释。此外，司法所不可或缺的程序正义在栏目中是无法得到体现的。需要着重指出的是，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。四、证人证言及其他证据亦不能证实亲子关系的存在。（一）证人于国强、王丽实际上连赵某丙与陈某乙属于“有配偶者与他人同居”的情形都不能证明。于国强当庭证明其见赵某丙去过陈某乙住处三四次，有时候过夜，但在赵某乙询问时，其称只是在晚上见到了赵某丙；证人王丽证明陈某乙怀孕一两个月时有次见她与赵某丙在一起。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。（二）证人何建红、张桂蓝的证言，只能证明宋某与陈某乙母子有过往来，照片、名片等证据只能证明陈某乙与赵某丙存在较一般人为密切的关系，但均不能证实陈某甲系赵某丙的遗腹子。综上，经过本院的实体处理程序，原告陈某甲不能证实其是与继承案件有直接利害关系的公民，其起诉属于原告不适格，本案应从程序上作出处理，裁定驳回其起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某甲的起诉。
上诉人陈某甲上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宋某答辩称：房子是我孩子陈某甲的，房贷是我本人宋某还的，陈某甲不是赵某丙的孩子，房子现在还在银行抵押。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈某甲向法庭提交卷宗材料一份，证明2011年7月1日赵某丙发生交通事故后，在新密中医院抢救、治疗，医院可能抽血，存在DNA信息的可能性。被上诉人宋某发表如下质证意见：该证据不能证明什么，不予质证。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。结合本案，上诉人陈某甲提起继承之诉，主张继承赵某丙的遗产，首先应当举证证明其与赵某丙之间存在父子关系，其具备合法的继承主体资格。现赵某丙发生交通事故已死亡，其所提供的证据不能证明其系该遗产的合法继承人，陈某甲起诉属主体不适格。综上，上诉人陈某甲未能提供有效证据证实其与赵某丙之间系父子关系。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿胜利
审 判 员 邓先理
代理审判员 王东黎
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐成龙
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第120号
申请执行人：张学伟
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人张学伟与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第269调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资26717.13元，被执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月3日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第269调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2892号
申请执行人天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路99号，组织机构代码10306041X。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该公司员工。
被执行人魏忠萱，女，1965年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市鹏亮不锈钢有限公司，住所地天津市南开区长江道94号不锈钢交易城内D区89号。
法定代表人肖军权。
申请执行人天津林业工具厂与被执行人魏忠萱、天津市鹏亮不锈钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）津0104民初7693号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。
在执行过程中，申请人天津林业工具厂现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执2892号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 焦文婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第409号
原告范广志。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告范广志与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广志诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金29900元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到2012年8月原告范广志与被告解除了劳动合同，双方的劳动关系终止。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告与被告已于2012年8月解除了劳动合同关系，双方的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告范广志系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2012年8月，原告范广志与被告解除了劳动合同，双方的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题。原告一直与被告保持劳动关系，直到2012年8月，双方解除劳动合同关系，自原告与被告解除劳动合同之日起双方的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告范广志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初148号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人熊忠志，男，1971年7月5日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地黔西县。现住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于1995年8月14日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃，于2014年11月1日被贵州省仁怀市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被大方县公安局刑事拘留，于2017年12月1日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年12月2日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
被告人龙成友，男，1986年6月12日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃，于2014年11月1日被贵州省仁怀市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被大方县公安局刑事拘留，于2017年12月1日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年12月2日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人熊忠志、龙成友犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员袁雪梅出庭支持公诉，被告人熊忠志、龙成友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2014年10月31日17时许，熊忠志、龙成友在贵州省仁怀市茅台镇南坳社区的路边，以用零钱换整钱，再用假钱掉包的方式将晏某的1700.00元现金盗走；2、2017年10月15日10时许，熊忠志、龙成友在大方县大方镇小地名为氧气厂的地方以用零钱换整钱，再用假钱掉包的方式将蔡某的2900.00元现金盗走。被告人熊忠志、龙成友于2017年10月25日被大方县公安局民警抓获。
被告人熊忠志、龙成友对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
大方县人民检察院针对起诉指控的事实向法庭举证如下：
物证假人民币39张；人员基本信息、到案情况说明、扣押物品清单、行政处罚决定书、谅解书、刑事判决、假币收缴凭证、扣押、发还物品清单等书证；辨认笔录；搜查、现场辨认笔录、现场方位图；被害人蔡某、晏某的陈述；证人王某、祝某的证言；被告人熊忠志、龙成友的供述等证据。被告人均不持异议，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，本案案发后，熊忠志、龙成友的家人代为退赔了被害人蔡某现金2850.00元，蔡某对二被告人表示谅解。
本院认为：被告人熊忠志、龙成友以非法占有为目的，使用假币秘密调换他人数额较大货币的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告人熊忠志、龙成友应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处以刑罚。二被告人以假币调换货币，在侵犯他人财产权的同时，也侵害了国家的货币管理制度，应酌情从严惩处；二被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；案发后二被告人家属代为退赔了被害人蔡某经济损失，蔡某表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，为维护社会治安及市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊忠志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人龙成友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被先行行政拘留的十五日应予折抵刑期十五日，即被告人熊忠志、龙成友的刑期均自2017年10月26日起至2018年7月10日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、对二被告人持有使用的假币39张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一八年七月二日
书记员 陈雪梅