河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民重字第21号
原告（反诉被告）范自良，男，1974年9月30日生。
委托代理人（特别授权）范治安，男，1946年8月29日生，系原告范自良之父。
被告（反诉原告）刘志朋，男，1979年3月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘拉，曾用名刘安邦，男，1949年12月12日生，汉族，农民，系被告刘志朋之父。
原告范自良诉被告刘志朋土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年11月25日作出（2013）偃民七初字第126号民事判决书，判决送达后，被告刘志朋不服判决，提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为，原审判决违反法定程序，作出（2015）洛民终字第738号民事裁定书，撤销我院（2013）偃民七初字第126号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理，原告范自良及委托代理人范治安、被告刘志朋及委托代理人刘拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范自良诉称：2013年5月份，首阳山段三一O国道扩宽工程需要市场商户拆迁，原告在市场三一O国道南经营永久门业生意也属拆迁范围，需要厂址搬迁。2013年5月31日我与被告签订了一份租赁协议，被告将其场内保温材料厂部分土地租赁给我，租赁面积1200平方，租期12年，年交租金12000元，协议签订后，原告依约履行，交付了6000元租金，原告在租赁的土地上处理地基、盖厂房车间大梁已焊起，部分设备移入工地，因被告内部原因，致原告与被告签订的租赁合同无法履行，使原告车间不得不停建。原告认为，被告承诺并签有协议让原告在其租赁的土地内建厂房，现原告已付出极大的经济损失，因被告的原因致租赁协议不能履行，被告有义务赔偿原告的各项损失，请求：1.依法终止原、被告签订的土地租赁协议；2.依法判令被告赔偿原告建厂房各项损失81706.50元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘志朋辩称：2013年5月31号原、被告签订土地租赁协议后，被告非常支持原告搞建设，中途原告自己主动不干，与被告无关，如原告继续租赁土地，被告允许原告继续占用，原告如不租赁被告土地，原告应拆除自建地基，还原原貌，因原告私自垫高地基，造成被告车间和屋内下雨进水，原告应赔偿被告经济损失2万元。本案诉讼费和其他费用由原告承担。
被告刘志朋反诉称：反诉人与被反诉人于2013年5月31号签订土地租赁协议后，干十几天后，被反诉人自己终止租赁，被反诉人没有任何理由要求反诉人赔偿被反诉人停建厂房的各项经济损失，被反诉人中止租赁土地，应拆除在反诉人厂内私自垫高地基，还原原貌，同时被反诉人还破坏原住房4间，因此被反诉人诉讼请求应予驳回，判令被反诉人赔偿反诉人经济损失2万元，反诉费由被反诉人承担。
原告对被告的反诉请求辩称：1、被告说土地是我私自垫土，我施工期间，被告天天在厂，垫的高度都是刘拉认可的，包括我打地桩、混凝土的高度，都是在被告监督之下进行的。2、被告说进水淹其厂房，其都是无稽之谈。被告说其与生产队协议已经达成，其实并没有和生产队达成协议，我们有录音为证，导致我无法生产，一切损失应由被告承担。
经审理查明，被告刘志朋租用位于首阳山镇铁路桥北的5.5亩土地建一珍珠岩厂，取名偃师市新豫（宇）保温材料厂，1999年4月16日原偃师市土地规划管理局给新豫保温材料厂颁发了建设用地批准书。租地合同到期后，首阳山镇南蔡庄村7组（甲方）的负责人鲍良福与被告刘志朋（乙方）于2011年6月1日就该租用的土地，续签了一份《承包土地协议书》，双方主要内容：1.承包土地尺阔北至鲍延平，南至中州渠，西至大路，东至砖厂，长74m，宽41.5m，合4.6亩，长38.5m，宽17m，合0.9亩，共计5.5亩；2.乙方每亩每年按北边砖厂定额交款，如砖厂交款上涨，应按上涨交款，双方同时协商解决；3.交款时间每年12月31号前，不交款视为解除合同，甲方有权收回土地，甲方不得干涉乙方经营权，合同到期，乙方优先续包，本协议未尽事宜，双方协商解决；4.承包时间自2011年6月1号至2031年5月31号。
2013年5月份，因310国道首阳山段扩宽，需要道路两侧的商户拆迁，原告范自良在310国道南经营永久门业的门市，在拆迁范围内，需要搬迁经营场所。2013年5月31日，刘志朋作为甲方，范自良作为乙方，见证人为陈龙江，在未经偃师市首阳山镇南蔡庄村第七村民组同意的情况下，签订《租赁协议》1份，载明：“经双方协商同意，甲方刘志朋租赁用首阳山镇南蔡庄村7组土地建厂名称：偃师市新豫（宇）保温材料厂，现将厂内部分土地转租给乙方范自良，具体事宜如下：一、土地位置：首邙路东。四至为：西至首邙路，东至本厂，南至中州渠，北至本厂。二、面积：东西长48米，南北宽25米，总面积1200平方（其中包括内有旧楼房上下层5间）。三、租赁时间：从2013年6日至2025年5月31日止，共12年。四、租金：从2013年6月1日前交租金6000元，至2013年12月1日止。以后从2014年1月15日前交租金12000元；2015年元月15日前交租金12000元。五、甲方提供用水，乙方付电费，生产用电按才庄村（南蔡庄村）用电标准执行。根据市场变化，从2016年元月1日至2025年5月31日每3年定一次租金，每年元月15日前交清当年租金。六、在租用期间，甲方不得以任何理由干涉乙方正常生产（国家政策除外），合同期满后，同等条件下，乙方优先续租。以上条款，双方共同遵守，本协议受法律保护，协议一式三份，甲、乙、鉴证人各持一份，签字生效。甲方：刘志朋，乙方：范自良，鉴证人：陈龙江，二O一三年五月三十一日。”协议签订后，原告依约定向被告支付6000元租金。原告在协议约定范围内的土地上处理地基，硬化水泥地坪，焊制大梁，准备建造厂房。后因南蔡庄村第七村民组不同意刘志朋将土地转租给范自良，阻挠原告施工，导致原告无法建造厂房。原告曾向被告提出终止原、被告所签租赁协议，被告也将6000元租金退还给原告，现原告已在其他地方另建厂房。
本案在审理过程中，经本院现场勘验，在被告偃师市新豫（宇）保温材料厂内，原告硬化有一块水泥地坪，长约25.6米，宽约20米，厚度约0.12米；放置有原告焊制的6挂大梁。审理中，原告申请对水泥硬化地坪和焊制6挂大梁的价值进行评估，经本院委托，2014年6月9日洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具蓝评报字（2014）第49号《价格评估报告书》，评估结论为：委托评估的资产，在评估基准日2014年5月23日的评估价格为人民币肆万叁仟伍佰陆十元整（￥43560.00元），其中水泥硬化地坪的净值为34560元，6挂大梁的净值为9000元。原告支付鉴定费2000元。价格评估报告书送达后，原告对该评估结论不服，认为该评估结论没有鉴定人工费用，与原告实际支出差距较大为由，申请对水泥硬化地坪和焊制6挂大梁的造价重新鉴定，本院委托后，河南九都资产评估司法鉴定所于2014年7月24日派员与申请人对现场进行勘验，但无法进入现场，现场勘验中止。本院于2014年9月4日下午通知原、被告双方对鉴材进行质证，原告委托代理人王顺卿、被告委托代理人刘拉（刘安邦）到庭，对原告提供的鉴材、原告所建桩坑的大小、数量、地坪的厚度、使用钢材的型号等进行了质证确认。2014年9月18日河南九都资产评估司法鉴定所出具豫九都司鉴所（2014）建价鉴字第32号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.水泥地坪硬化及地基处理的工程造价为38774.28元，2.简易钢梁的制作造价为29833.58元（共计68607.86元）。原告支付鉴定费3000元。
上述事实有原告提交的租赁合同、陈艳霞出具的证、马富安出具的处理地基价格表、李现奇出具的永久门业大梁造价表一份、永久门业车间用料单、范自良与李现奇所签的协议、李现奇出具的收据、李现奇出具的证明、范自良提供的永久门业计工单、范治安与7队队长鲍良福的录音、鉴定费发票、被告提交的建设用地批准书复印件、承包土地协议书复印件、本院询问鲍良福的笔录、洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字（2014）第49号《价格评估报告书》、河南九都资产评估司法鉴定所作出的豫九都司鉴所（2014）建价鉴字第32号司法鉴定意见书，处警登记表在卷资证。
本院认为：被告刘志朋作为南蔡庄村第七村民组土地的承租人，将其中部分土地转租给原告，应当事先征得南蔡庄村第7村民组的同意，被告未经南蔡庄村第7村民组同意，将其租赁的部分土地转租给原告建造厂房，致使南蔡庄村第7村民组部分村民阻拦原告施工，原告无法建造厂房，从而不能实现合同目的，被告存在明显过错，对原告的损失应予以赔偿。由于南蔡庄村第七村民组部分村民阻拦原告建车间，原告无法实现合同目的，原告通知被告终止《租赁协议》，被告也将租金6000元退还原告，被告在答辩状中没有对终止合同提出异议，结合本案实际情况，该《租赁协议》已无法再继续履行，故原告要求终止《租赁协议》的诉讼请求应予以支持。关于原告损失数额问题，审理中原告申请对其在被告所建厂内硬化地坪及焊制的6个大梁的价值进行评估，经本院委托，河南九都资产评估司法鉴定所于2014年9月18日作出豫九都司鉴所（2014）建价鉴字第32号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.水泥地坪硬化及地基处理的工程造价为38774.28元，2、简易钢梁的制作造价29833.58元，合计68607.86元。但在审理过程中，被告提出原告施工期间的电费原告并未支出，而是被告支出，原告也认可，因此鉴定结论中应扣除电费，经河南九都资产评估司法鉴定所回函说明，水泥地坪硬化及地基处理的电费为70.85元，简易钢梁的电费为1817.51元，扣除后原告的损失66719.5元。审理过程中被告认为河南九都资产评估司法鉴定所鉴定时未进行现场勘验，不能认定，应认定洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字（2014）第49号《价格评估报告书》。本院认为，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字（2014）第49号《价格评估报告书》，由于原告对该评估结论不服，认为该评估结论没有鉴定人工费用，与原告实际支出差距较大为由，申请重新鉴定，合议庭审查后认为，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字（2014）第49号《价格评估报告书》价格评估明细表中只简单的罗列了水泥硬化地坪和6挂大梁的净值，不能明确的显示是否包括人工费用，因此对该鉴定应不予认定；关于河南九都资产评估司法鉴定所于2014年9月18日作出豫九都司鉴所（2014）建价鉴字第32号《工程造价司法鉴定意见书》，本院认为，鉴定机构于2014年7月24日派员与申请人对现场进行勘验，但无法进入现场，现场勘验中止，后本院于2014年9月4日下午通知原、被告双方对鉴材进行质证，原告委托代理人王顺卿、被告委托代理人刘拉（刘安邦）到庭对原告提供的鉴材、原告所建桩坑的大小、数量、地坪的厚度、使用钢材的型号等进行了质证确认，因此，本院对该鉴定意见予以认定，被告的该理由不予支持。审理中被告反诉要求原告赔偿被告经济损失2万元，其提交的证据不能证明被告给其造成损失2万元，其反诉请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、终止原告范自良与被告刘志朋于2013年5月31日所签订的《租赁协议》。
二、被告刘志朋于本判决生效之日起10日内赔偿原告范自良水泥地坪硬化及地基处理和简易钢梁制作的损失66719.5元。
三、驳回原告范自良的其他诉讼请求。
四、驳回被告刘志朋的反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，鉴定费5000元，共计5950元，由原告范自良承担2390元，被告刘志朋承担4560元，反诉费300元，由被告刘志朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 张志航
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 石志勋