广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1981号
原告朱汝清，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住博白县。
原告朱彩平，女，1977年2月21日出生，汉族，农民，住博白县。
原告朱彩玉，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住博白县。
原告朱汝泉，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住博白县。
上述四原告共同委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。
被告陈成初，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被告童强，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被告广西兴业县联合汽车运输车队，住所地兴业县葵阳镇木根圩***号。
法定代表人梁结志，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市人民东路660号。
代表人陈波，经理。
委托代理人温福堂，男，1982年2月5日出生，汉族，该公司员工，住玉林市。
原告朱汝清、朱彩平、朱彩玉、朱汝泉与被告陈成初、童强、广西兴业县联合汽车运输车队（以下简称联合车队）、中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称人保玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。四原告的共同委托代理人朱媛，被告人保玉林分公司的委托代理人温福堂到庭参加了诉讼，被告陈成初、童强、联合车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日20时05分，朱光正驾驶“上海幸福牌”电动车沿221省道返回旺茂镇街区至S221省道24公里+980米时，陈成初驾驶灯光不符合技术标准的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型罐式半挂车装载118400千克水泥没有实行右侧通行，其所驾驶的车辆碰撞到朱光正驾驶的“上海幸福牌”电动车，造成朱光正当场死亡及电动车损坏报废的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定陈成初承担事故同等责任，朱光正承担事故同等责任。陈成初驾驶的车辆灯光不符合技术标准，超载，不靠右行驶是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告童强是实际车主、被告联合车队是挂靠车主，对原告的损失应承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告人保玉林分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，被告人保玉林分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。受害人朱光正生前长期在旺茂镇街上就业居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。本案事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金449072元;2、丧葬费27492元;3、误工费2966.68元；4、交通费2000元；5、车辆损失2800元；6、精神损害抚慰金50000元，以上合计534330.68元，上述损失被告应承担70%的民事赔偿责任，扣减已赔偿的60000元，还应赔偿328031.48元。请求法院判令：一、被告陈成初、童强、联合车队共同赔偿原告损失328031.48元；二、被告人保玉林分公司在保险限额内先行赔偿上述损失给原告，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿；三、被告陈成初、童强、联合车队对保险赔偿不足部分承担连带责任赔偿给原告。诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、人员基本信息、吴忠仁、覃秀兰死亡户口注销单，证据1、2证明原告基本情况及主体资格；3、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；4、朱光正死亡户口注销单；5、道路交通事故尸体处理通知书，证据4、5证明受害人朱光正因事故死亡的事实；6、旺茂镇旺茂街社区居民委员会证明一份；7、旺茂派出所证明一份；8、土地使用权证、房屋所有权证，证据6-8证明受害人朱光正生前在旺茂街居住；9、收条，证明事故发生后被告童强赔偿了60000元；10、购买电动车票据，证明因事故造成的财产损失；11、证人王某出庭作证，证明受害人朱光正生前一直在城镇居住，因事故造成的损失应按城镇居民标准计算。
被告陈成初、联合车队没有答辩，亦没有向本院提交有证据。
被告童强没有答辩，庭前向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、车辆挂靠合同；3、行驶证；4、交强险保单一份、商业险保单两份。
被告人保玉林分公司辩称，1、原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；办理丧葬事宜误工费已包含在丧葬费内；办理丧葬事宜交通费无票据，不认可；电动车损失没有经过定损，不认可；精神损害抚慰金过高，最多认可5000元。2、对事故责任认定有意见，受害人朱光正醉酒驾车且不靠右行驶是本案事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。3、本案肇事车辆存在超载情况，按照商业第三者险保险条款，其享有10%的绝对免赔率。其不负担诉讼费。
被告人保玉林分公司向本院提交了以下证据：商业险投保单2份、商业第三者责任保险条款第27条第2项，证明其已将免责事项明确告知投保人，由于肇事车辆超载，其享有10%的绝对免赔率。
经过开庭质证，原告对被告童强、人保玉林分公司提交的证据无异议。被告人保玉林分公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议；证据3有异议，认为受害人朱光正应承担事故主要责任；证据6、7有异议，认为两份证明没有经办人或负责人签名确认，无法确认证明合法性，且法律规定派出所不能出具居住证明，故两份证明内容、主体不合法，不具备证据效力；证据8不是原件，不予质证；证据9真实性无法确认，如果真实，应在判决给原告的赔偿款中扣减；证据10没有购车人名字，不能确认与本案有关联性，且电动车没有定损，不认可该财产损失；证据11认为证人与原告是亲属关系，与本案具备利害关系，不能作为证人出庭，其证言不具备证据效力。对被告童强提交的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈成初、童强、联合车队经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告陈成初、联合车队已放弃答辩和质证的权利，被告童强已放弃答辩的权利。
本院认为，对各方当事人无异议的证据本院依法予以认定。原告提交的证据6、7没有载明居住期限，不能证实发生事故前受害人朱光正在旺茂街上连续居住一年以上。证据11王某出庭作证讲述受害人朱光正是其叔，生前居住在其在旺茂街的家中照顾其家公朱光青（朱光青与朱光正是同父异母的兄弟），但朱光青于2015年农历11月17日已过世，至发生事故之日2016年4月6日前此段时间朱光正是否继续在此居住没有充分有效的证据相佐证。综上，原告提交的证据6、7、8、11不能证明受害人朱光正在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，本院依法不予认定。原告提交的证据10本院将综合全案予以分析认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年4月6日20时05分，陈成初驾驶灯光不符合技术标准的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型罐式半挂车装载118400千克水泥沿221省道由西往东行驶，行驶至S221省道24公里+980米时，其所驾驶的车辆与相对方向行驶由朱光正在醉酒状态下驾驶的“上海幸福牌”电动车相碰撞，造成朱光正当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2016]第000772号道路交通事故认定书，认为陈成初的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的规定，认定陈成初承担事故同等责任；朱光正的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（三）不得醉酒驾驶；……”的规定，认定朱光正承担事故同等责任。受害人朱光正出生于1951年7月24日，发生交通事故时65周岁。朱光正的第一顺序继承人有：原告朱汝清、朱彩平、朱彩玉、朱汝泉（子女）。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型罐式半挂车车主是被告童强，该车挂靠在被告联合车队经营，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保玉林分公司投保有交强险和商业第三者责任保险150万元且不计免赔率，桂Ｋ×××××重型罐式半挂车在被告人保玉林分公司投保有商业第三者责任保险5万元且不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。被告陈成初是被告童强雇佣的司机。事故发生后，被告童强赔偿了60000元给原告。被告人保玉林分公司机动车第三者责任保险条款第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……”，第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率……”。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金142005元（按农村居民人均可支配收入计算，受害人朱光正因事故死亡时65周岁，计算15年，9467元/年×15年）;2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3、亲属办理丧葬事宜误工费1117.2元（按农林牧渔业标准计算，93.1元/日×3日×4人）；4、亲属办理丧葬事宜交通费300元（酌定）；5、车辆损失1000元（酌定），以上合计171914.2元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出的博公交认字[2016]第000772号道路交通事故认定书，认定陈成初承担事故同等责任，朱光正承担事故同等责任，该认定并无不当，原告和被告人保玉林分公司虽有异议，但没有提交有证据予以推翻，本院依法予以确认。原告请求的丧葬费合法有据，本院依法予以认定。原告请求的办理丧葬事宜误工费，根据受害人朱光正成年近亲属情况及当地办理丧葬事宜风俗，本院认定4人3日，数额以本院依法计算的为准。原告没有提交充分有效的证据证明受害人朱光正事故发生前在城镇居住生活，故请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，数额以本院核准的为准。原告请求交通费2000元，没有提交有票据证实，本院根据案件情况酌定办理丧葬事宜交通费300元。原告请求电动车损失费2800元，结合该电动车购买价格及使用年限、折旧程度，本院予以认定1000元。本案中，受害人朱光正的死亡给原告造成一定的精神痛苦，结合本案案情及当地经济水平，本院确定精神损害抚慰金20000元。综上，原告的损失合计191914.2元。
桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保玉林分公司投保有交强险，本案事故发生在交强险的保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告人保玉林分公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失1000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告。被告陈成初承担事故同等责任，但由于本次事故是发生在机动车与非机动车驾驶人之间，故超出交强险赔偿限额外的死亡赔偿金80914.2元，本院确定被告陈成初承担60%的民事赔偿责任即应赔偿48548.52元（80914.2元×60%）元给原告，因被告陈成初是被告童强雇佣的司机，故该48548.52元应由被告童强赔偿，挂靠单位即被告联合车队承担连带赔偿责任。又由于桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保玉林分公司投保有商业第三者责任保险150万元且不计免赔率，被告人保玉林分公司机动车第三者责任保险条款第二十三条约定被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，第二十七条约定违反车辆装载规定，实行10%的绝对免赔率，故超出交强险赔偿限额外的死亡赔偿金80914.2元，被告人保玉林分公司应赔偿36411.39元[80914.2元×50%×（1-10%）]给原告。余下12137.13元（48548.52元-36411.39元）由被告童强、联合车队连带赔偿给原告。由于被告童强已先行赔偿60000元给原告，故被告童强、联合车队不用再承担赔偿责任。被告童强多赔偿给原告的47862.87元（60000元-12137.13元），被告人保玉林分公司应在赔偿给原告的总额中予以扣减。综上，被告人保玉林分公司应赔偿原告99548.52元（1000元+110000元+36411.39元-47862.87元）。
被告人保玉林分公司辩称原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，肇事车辆违反装载规定，应实行10%的绝对免赔率，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿车辆损失、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计99548.52元给原告朱汝清、朱彩平、朱彩玉、朱汝泉；
二、驳回原告朱汝清、朱彩平、朱彩玉、朱汝泉本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费7900元，减半收取3950元（原告已预交），由原告负担3055元，被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司负担895元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一六年十二月××日
书记员 符 静