海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初2724号
原告：陈艳文，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：陈蜀梅，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，海南威盾律师事务所实习律师。
被告：佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇。
法定代表人：黄运标，总经理。
委托代诉讼理人：夏立安，男，该公司员工。
原告陈艳文诉被告佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳文及其委托诉讼代理人陈蜀梅、徐敏，被告佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人夏立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付工程款117000元及逾期未付款的利息损失（自2016年7月21日起，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为452.4元）；2、判令被告向原告及其妻子支付因追讨工程款的务工损失费18000元；3、本案的诉讼费，其中公告费1560元，由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告将其从深圳金粤幕墙装饰工程有限公司承包过来的海口国兴大道旁海口国际金融中心C栋的玻璃幕墙脚手架分项工程分包给原告，并由被告公司员工罗志奇（已辞职）代表被告与原告签订《综合脚手架分项工程包工合同》。合同约定工程量按立方计算实际搭设体积，单价为18元/立方米。合同签订后，原告依约进场施工。2016年6月21日，被告驻工地代表之一张继林向原告提前办理工程结算手续，确认工程量为13000立方米，工程总价为234000元，并于结算当日向原告支付了50%的工程款。2016年7月11日，原告完成合同项目工程。根据合同第四条“乙方拆完架体，并将所有材料运送至工地正负零处理工程结束，甲方支付总工程工人工资90%”，“余下工程款在双方办理结算手续后一个月内结清”的约定，被告应当于2016年7月11日工程结束当天支付工程款的40%（至90%）给原告，并于2016年7月21日前将余下10%的工程款结清给原告。但时至今日，距工程结束已一个多月，被告仅向原告支付了50%的工程款（117000元）。原告及其妻子黄玲（一同在工地上做工）遂向被告公司股东（实际控制人）黄平索要未付工程款，然黄平又让原告夫妇联系公司驻工地代表夏立安、张继林解决，而二人又将责任推脱给深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，被告拒不支付工程款用意明显。原告夫妇为索要工程款已一个月未做工（原告及妻子黄玲每人每天务工损失为300元）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司辩称：一、我司未授权给原职工罗志奇代表我司和原告签订《综合脚手架分项工程包工合同》，更没有工程结算的权利。原告所主张和提出的结算依据，张继林只是经手人，未经我司确认和加盖公章，为无效结算单。原告主张的未付工程款117000元及利息，我司不予确认。二、关于务工损失问题。原告没有提供证据证明原告在追讨工程款及相关损失，故法院不应予以支持。三、关于工程结算问题。即使法院认可《综合脚手架分项工程包工合同》，按合同第三条规定，乙方负责和玻璃幕墙施工方进行工程量确认。经施工方、甲方和乙方三方确认，作为本合同工程量的计算依据，对方未按如上要求提供有效证据。根据相关法律规定，工程结算须有具体工程量清单，具体工作内容清单，有相关部门和人员签名，几方进行结算，才形成有效结算。
经审理查明，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司将海口国兴大道旁海口国际金融中心的玻璃幕墙脚手架等工程发包给被告佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司。2016年1月16日，被告员工罗志奇代表被告（甲方）与原告陈艳文（乙方）签订了《综合脚手架分项工程包工合同》，主要约定，甲方委托乙方承包搭设海口国际金融中心C栋顶层玻璃幕墙脚手架分项工程，工程内容为搭设和拆除钢管式满堂红脚手架，脚手架内容包含：脚手架、斜桥、外排挂立式安全网、设置踢脚板、平桥铺钢网、兜底网的安装，包楼层材料上下运输、包现场材料周转；乙方以包工、单价包干的形式承包，在合同使用工期内不另计任何费用；满堂架：18元/立方米，工程量按立方计算实际搭设体积；以上单价乙方负责按甲方要求，规范标准施工，负责和玻璃幕墙施工方进行工程量的确认，经施工方，甲方和乙方三方确认，作为本合同工程量的计算依据；乙方搭设完毕脚手架，拆除架体前双方确认工程量，甲方支付至总工程人工工资的60%，拆完架体，并将所有材料运送至工地正负零处为工程结束，甲方支付至总工程人工工资的90%；余下工程款在双方办理结算手续后一个月内结清。之后，原告进场施工。原告施工完毕后，被告未足额支付原告工程款，遂成讼。
庭审中，原告称，上述工程已于2016年6月21日完工；被告确认上述工程已经完工，且脚手架已全部拆除完毕。原告确认已经收到工程款117000元。被告委托诉讼代理人表示不清楚涉案的脚手架工程是否由原告施工；本院要求被告核实，如核实不是原告实际施工，被告书面回复。被告未在本院指定期间内回复。
庭审中，原告提供一份深圳金粤幕墙装饰工程有限公司互联网金融大厦项目部出具的《证明》，载明，海口国际金融中心C栋屋顶玻璃幕墙脚手满堂架搭设与拆除已经由陈艳文按质、按量、按时搭设完成，搭设总量13000立方，无任何争议。本工程七月初已完成。希望中鸿源劳务分包公司早日和工人结算。
原告主张，其与妻子黄玲因向被告讨要工程款，产生误工损失18000元，但未能提供有效证据加以证明。
庭审中，本院依法向原告释明，其与被告签订的《综合脚手架分项工程包工合同》为无效合同。原告明确表示，不变更诉讼请求。
本院确认的以上事实有《综合脚手架分项工程包工合同》、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司互联网金融大厦项目部出具的《证明》、录音以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。原告提供的《结算单》为复印件，且被告对其真实性提出异议，故本院对该份证据的真实性不予确认，不作为本案的定案依据加以确认。
本院认为，虽然原告与被告签订的《综合脚手架分项工程包工合同》为无效合同，但原告作为实际施工人已经完成了涉案工程的施工。被告作为涉案工程的承包方应向原告支付工程款。原告施工工程量为13000立方米，原、被告在施工前已经确认包干单价18元/立方米，且被告已支付了50%的工程款117000元。故被告应支付原告剩余工程款117000元（18元/立方米×13000立方米-117000元）。原告已于2016年7月初完成了涉案工程，被告逾期支付工程款，给原告造成了资金占用期间的损失。故原告诉请被告按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准计算从2016年7月21日起至款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告向其支付原告及其妻子黄玲的误工损失18000元，但未能提供有效证据加以证明。故原告的该项诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳文支付工程款117000元及利息（利息：以117000元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准，从2016年7月21日起计算至款项付清之日止。）
二、驳回原告陈艳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3010元，公告费1560元；由原告陈艳文负担595元（其中案件受理费390元，公告费205元），被告佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司负担3975元（其中案件受理费2620元，公告费1355元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
Hlknguuztriidgvczj
案件唯一码
|
审 判 长 李 佳
人民陪审员 毛艺遐
人民陪审员 李 宁
二0 一六年十二月十四日
书 记 员 裴静静
速 录 员 吴 静
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：李佳 撰稿：李佳 校对：裴静静 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年12月14日印制
（共印13份）