甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初1098号
原告：潘某，女，现住瓜州。
委托诉讼代理人：沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：陈某1，女，住瓜州。
被告：陈某2，女，住瓜州。
被告：陈某3，女，住瓜州。
被告：陈某4，男。
委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师。
原告潘某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人沈小峰和被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及其委托诉讼代理人赵鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告每人每年支付原告赡养费12000元，原告具体由谁监护由四被告协商；2、请求人民法院依法判令被告陈某4退回被告陈某1、陈某2、陈某3已经交纳给原告2018年的赡养费36000元；3、请求被告陈某4返还原告的个人存折1个（内存12000元）、养老保险金存折1个（内存1404.8元）、低保存折1个（内存48.9元）、金耳环一对、银手镯3个、合作医疗卡或交费发票；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告潘某生有被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四个子女。2017年12月25日，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4签订了原告潘某的《赡养协议》，约定四子女每人每年支付原告潘某赡养费12000元，用于母亲潘某吃喝、穿衣、看病住院和老人过世后所有的费用。后原告潘某由被告陈某4接回赡养，被告陈某1、陈某2、陈某3每人向被告陈某4支付赡养费12000元，被告陈某2并将原告的个人存折1个（内存12000元）、养老保险金存折1个（内存1404.8元）、低保存折1个（内存48.9元）也交于被告陈某4。2018年3月24日，被告陈某4拒绝赡养原告潘某，被告陈某1、陈某2、陈某3便商议，原告潘某有被告方接回共同赡养。而被告陈某4却拒绝交还三被告陈某1、陈某2、陈某3的赡养费36000元和原告的个人存折1个（内存12000元）、养老保险金存折1个（内存1404.8元）、低保存折1个（内存48.9元）、金耳环一对、银手镯3个、医保卡。
被告陈某1辩称，2017年12月25日，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4达成赡养协议，约定四个子女每人每年支付原告赡养费12000元，原告由被告陈某4监护。2018年元月份，被告陈某1到南岔村四组给陈某4给付原告赡养费，被告要走时，被告母亲也要跟着出去，被告陈某4不让被告母亲出门，并将大门锁上，被告母亲在里面摇门。被告让陈某4把母亲放出来，不能这样管护母亲。2018年1月17日，被告陈某1就把母亲接回家住了20多天。被告母亲现在80多岁了，在瓜州县医院检查确认是脑梗。被告陈某1的意见是按协议走，赡养费每人每年12000元，母亲由陈某1监护，赡养费由专人管。
被告陈某2辩称，赡养费被告陈某2愿意支付，实在没有人监护就雇人看护。
被告陈某3辩称，被告陈某3愿意赡养母亲，我们四个子女都有赡养义务。现在主要问题不是拿钱的问题，主要是被告母亲现在岁数大了，又有脑梗，要有人24小时陪同。被告陈某3的意见是四个子女都要拿出孝心，轮流监护。
被告陈某4辩称，原告诉讼主体不适格，原告患有老年痴呆，不能辨认自己的行为，应当认定无民事行为能力人。《民通意见》明确规定患有精神病（包括老年痴呆）的人不能辨认自己行为、对重大的行为缺乏判断能力且不能预见其行为后果的，即使无能力做鉴定，仍可根据其表现认定为无民事行为能力人。本案原告自2015年患有老年痴呆后，经常行为表现异常，自我保护能力差，因此被告陈某4作为唯一的儿子就成为了原告的监护人，村委会对此也十分清楚，本案的其他被告2018年签订了协议，同意被告陈某4作为监护人。现原告自己提起诉讼其诉讼主体不适格，应当依法予以驳回。原告2004年就赡养纠纷提起过诉讼，经瓜州县人民法院调解送达了民事调解书。被告现在仍在继续履行赡养义务，其他子女也增加了赡养费，目前暂时不存在赡养费不够的情况，原告又对赡养纠纷提出诉讼，应当依据”一事不再理”的原则驳回起诉。原告陈述的部分事实不符。被告自父亲去世后一直在履行赡养义务，且原告和被告陈某4均在南岔居住，原告的其他子女均在城里，故此原告的生活起居均由被告一直在照顾，特别是自2015年后原告得了老年痴呆经常四处乱跑，被告照料就更加细心。2018年为了明确其他子女的义务，本案的各被告与陈某4签订了赡养协议。2018年3月，原告因为脑梗住院，住院期间均是被告陈某4在日夜陪护。原告因脑梗导致瘫痪，大小便无法自理，被告作为男性更换纸尿裤确实存在不便，因此给本案其他被告提及过此事，但是本案其他被告以协议确定的由被告陈某4照顾生老病死为由拒绝看护，只是偶尔来探望一会，双方为此确实争执过，但是被告仍然坚持看护到出院，出院后各子女协商先有陈某3替换被告管几天，过了没几天被告陈某3以在陈某4家中居住不方便提出将原告接回南岔老房子居住，被告陈某4出于尊重提供了油、面粉等生活用品。结果4月上旬被告到老房子发现自己的妹妹和母亲都不在，之后就被村委会告知陈某3带着原告要要钱，后来事情还没协调好就被起诉。被告从来没有拒绝赡养母亲，已经赡养了16年了，怎么可能在这个时候突然不赡养，事实上是本案其他被告在未经原告监护人陈某4的同意下将原告带走并非被告不赡养。原告现在的状态根本不适合独立生活居住，被告要求继续按照原协议执行，履行监护和赡养义务，也不同意变更监护权及监护人，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告第一项及第二项诉讼请求存在矛盾且表意不明，甚至对于被告并不公平。第二项请求原告是要求将其他子女已给付的赡养费退还给原告还是退还给其他子女，表意不清，如果是退还给其他子女该项诉讼请求不应有原告提出，如果是退还给原告自己，并且还要按照第一项诉讼请求支付2018年赡养费这增加了子女的负担。2018年上半年都是被告在赡养原告，期间恰逢原告住院，期间看病产生医疗费，住院费等，这些花费又如何计算。从原告的诉讼请求来看也更加印证了原告意思表达不清，老年痴呆的严重性，请求法庭考虑原告实际身体状况及财务监管的能力，驳回原告的诉讼请求。不能因为陈某4在原告住院期间发了牢骚，就否认被告以前赡养的事实，被告陈某4的意见是由陈某4负责原告的监护直至生老病死。
本院经审理认定事实如下：原告潘某生有被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四个子女。原告潘某在丈夫去世后独自生活。2004年，原告因赡养纠纷对被告陈某4提起诉讼，2004年10月13日，瓜州县人民法院作出（2004）安南民初字第55号民事调解书，协议由被告陈某4每年支付原告生活费2000元，给付面粉350斤、煤一吨。2017年12月25日，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4签订了原告潘某的《赡养协议》，约定四被告每人每年支付原告潘某赡养费12000元，用于原告潘某吃喝、穿衣、看病住院和老人过世后的相关费用。协议签订后，双方约定原告和被告陈某4一起生活。2017年12月27日至2018年1月17日，被告陈某1、陈某2、陈某3各向被告陈某4后给付了原告2018年的赡养费12000元。基于上述赡养协议，被告陈某2将原告的个人12000元存折1个、1404.8元养老保险金存折1个、48.9元低保存折、金耳环一对、银手镯2个交给被告陈某4保管使用。期间，原告生病住院治疗时被诊断为脑梗。被告陈某1、陈某2、陈某3认为被告陈某4对原告照管不到位，被告陈某1、陈某3便将原告接回各自家中进行照管，双方发生纠纷。2018年6月12日，原告提起诉讼，要求四被告每人每年支付原告赡养费12000元，原告具体由谁监护由四被告协商；要求被告陈某4退回被告陈某1、陈某2、陈某3已经交纳给原告2018年的赡养费36000元；要求被告陈某4返还原告的个人存折1个（内存12000元）、养老保险金存折1个（内存1404.8元）、低保存折1个（内存48.9元）、金耳环一对、银手镯3个、合作医疗卡或交费发票。
原告向本院提供了四被告于2017年12月25日签订的赡养协议，被告陈某1、陈某2、陈某3分别提供了被告陈某4出具的赡养费收条，经双方质证，无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案双方当事人对原告的赡养问题已达成协议，该协议不违反法律规定，应予以确认。且赡养费已按赡养协议约定支付给随原告共同生活的被告陈某4。原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求已无实际意义；被告陈某1、陈某2、陈某3提出由四被告轮流照管原告的辩解，因原告已80余岁，且患有脑梗，轮流照管不利于原告生活，故原告随被告陈某4共同生活为宜。被告陈某1、陈某2、陈某3可对被告陈某4的照管行为进行监督。因原告随被告陈某4共同生活，故原告的随身物品由被告陈某4保管。
综上所述，原告要求被告按赡养协议支付赡养费的诉讼请求，因被告已实际支付，本院不予支持。原告要求被告陈某4退回被告陈某1、陈某2、陈某3已经交纳给原告2018年的赡养费36000元和返还原告的个人存折1个、养老保险金存折1个、低保存折1个、金耳环一对、银手镯2个的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取50元，由原告潘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一八年七月十七日
书记员吕博