辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1038号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：于延国，普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：李延国。
被上诉人（原审原告）：刘某甲。
委托代理人：陈惠，普兰店市清正法律服务所法律工作者。
原审原告刘某甲与原审被告李某离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年3月31日作出（2014）普民初字第4884号民事判决，李某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人李延国、于延国，被上诉人刘某甲及其委托代理人陈惠到庭参加了诉讼。
原告刘某甲一审诉称：原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿刘某乙。由于双方婚前认识时间较短就草率结婚，彼此之间缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，很少沟通，导致感情破裂，早已分居。被告李某曾于2013年10月14日向法院起诉要求离婚，后又撤诉。刘某甲又于2013年12月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现在原、被告双方一直分居，双方的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故原告刘某甲再次诉至法院要求与被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费不用被告承担；婚后原被告双方共同购买房屋的首付款和共同还贷的款294319元，属于夫妻共同财产，应当依法分割；婚后共同债务161718元由原被告共同负担；诉讼费由双方分担。
被告李某一审辩称：同意离婚，婚生女刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月2000元，从2013年8月开始支付。被告所说的房屋是共同财产是错误的，该房产系被告父亲所有，只是借用了被告的名字，不能进行分割。这个房屋系被告父亲李延国，为了改善自己的居住条件，也为了将来照顾自己的子女，避免过户手续的麻烦，以自己的女儿名字进行登记，该房屋首付款以及目前的按揭贷款均是由被告的父亲李延国进行支付，该房屋李延国购买后，将自己原来居住的房屋出售，因此该房屋不属于原被告的共同财产。李延国以其女儿李某的名字登记购买坐落于普兰店市南山东路140号3单元8层1号这个房屋，首付款237319元已经交付，商业贷款是55万元，该房屋产权已经办理。买房子押金2万元，是在2013年4月6日交付的，钱是从被告爷爷定期存单中取出支付的，李延国在2013年4月22日交付首付款时，由李延国从自己的银行卡中提取现金97000元，另外李延国向其姐姐李福香借了80000元，其中40000元是2013年4月21日从李福香活期存折取的。房屋还贷过程中，由李延国的银行卡转到李某偿还贷款的专用卡中。原告主张分割该处房屋无法无据，原告未提供任何证据证实对该处房产进行的投资。退一步说根据婚姻法解释三第7条规定，被告父母对自己子女所购买房产登记自己子女名下，也视为对自己子女的赠与，原告无权进行分割。销货清单这个债务认为不构成，理由是原告既然经营了维修点，所进购的材料必然进行出售，也必然获得利润，原告既然将货物购进，在出售时，这个货款已经包括在内，不存在债务，且应该盈利。对于本次诉讼中原告所出具的两份借条，被告不予认可，理由是在前两次庭审中，原告均未提到这两笔借款，而现在以给自己的母亲出具的借条来增加双方的债务，其证明力非常低，因此对这两份借条不予认可。同时要求原、被告在共同生活期间的共同财产依法进行分割。原、被告于2012年9月18日成立了普兰店市德日汽车划痕维修店，注册资本为10万元，为原、被告夫妻共同财产。维修店迁移新址后装修50000元，系原、被告共同出资。刘某甲提供的装修费2012年3月4日由徐世宝（音）收条，该收条其落款日期原来是2014年3月4日，后把这个2014的“4”用笔描成“2”，说明证据有瑕疵，另外单纯凭借这收条，不足以证明费用是由原告的父母所出，被告不予认可。原告在2013年1月购买的车，在第一次庭审中陈述，车总价款为15.9万元，其中贷款11万左右，把车抵了2万元的债务，在这次中又提供了协议书，于2013年7月份已将该车以8万元出售，价格明显偏低，且该车的出售也未经原告的同意，私自转移财产，该车的买售人李国钧（音）系原告的朋友，双方的关系的很近，被告有理由相信原告是在做虚假证据。
一审法院查明：原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚初感情尚可，并于××××年××月××日婚生一女刘某乙，后因家庭琐事双方相处不睦，李某于2013年10月14日向法院起诉要求离婚，后又撤诉。刘某甲于2014年1月6日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告刘某甲再次以双方夫妻感情已经破裂、没有和好可能为由，诉至法院要求与被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费不用被告承担；婚后原、被告双方共同购买房屋的首付款和共同还贷的款294319元，属于夫妻共同财产，应当依法分割；婚后共同债务161718元由原、被告共同负担；诉讼费由双方分担。被告李某同意离婚，但要求抚养婚生女刘某乙，原告承担抚养费每月2000元，从2013年8月开始支付。被告李某提供其与原告刘某甲及原告母亲谈话录音，证明原告愿意遵从被告的意见，自愿每个月给付孩子的抚养费2000元。刘某甲对该份证据不予认可，在庭审中表示如果法院判决婚生女由被告抚养，原告只能承担按照城镇居民消费性支出的标准计算，不同意被告所陈述的每个月2000元。刘某乙系非农业户口，现和被告李某一起生活。
被告李某婚后购买了坐落于普兰店市南山东路140号3单元8层1号的房屋，并于2013年4月22日将首付款237319元交付完毕，商业贷款55万元，大连新纪元开发有限公司开具商品房销售发票。李某与大连新纪元开发有限公司于2013年4月29日签订商品房买卖合同。被告李某主张房屋首付款均由其父亲李延国出资，提供辽宁省农村信用社对账单，证明2013年4月22日向新纪元开发公司交付首付款时，由其父亲李延国从自己的银行卡中提取现金97000元；2013年4月21日其父亲李延国在交付首付款前一天向李某的姑姑李福香借款了80000元，其中40000元是现金，另外40000元是从李福香活期存折取出，提供了李福香活期存折予以证明。李某主张该房屋交付的押金20000元，是在2013年4月6日交付的，钱是从被告爷爷定期存单中取出交付的，李延国向姐姐李福香借的40000元现金，以及还有李延国个人生意流动资金40319元，这三笔款项没有提供相关书面证据予以佐证。原告刘某甲主张房屋首付款是原、被告的共同财产出资，刘某甲母亲和刘某甲合计出资61000元左右，没有提供相关证据证明。
案涉房屋自2013年7月开始由被告李某偿还贷款，至2013年11月止已偿还贷款20076.42元，被告李某主张这期间偿还的贷款都是李延国出资的，但没有提供相关书面证据予以佐证。从2013年12月起，从李延国牡丹灵通卡卡对卡每月打款4000元到李某牡丹灵通卡用于偿还房屋贷款，李某提供了普兰店市工商银行李延国和李某牡丹流通卡账户历史明细清单各4份予以证明。
原告刘某甲在2013年11月14日庭审中，申请两名证人出庭作证，证明刘某甲所经营的普兰店市德日汽车划痕维修店当时欠了货款合计61718元。在2014年12月1日庭审中，补充提供借条原件两份，其中第一份借条是2012年7月6日，原告刘某甲给原告的母亲王金平（音）出具的借条一份，证明2012年7月6日向其母亲借款6万元整，因为刘某甲发生交通事故，借钱用来支付理赔款，并提交朱祥营（音）2012年7月6日收条一份予以佐证；其中第二份借条是2012年7月12日，原告刘某甲向母亲借款4万元整，用于转接店用的，并提交2012年7月12日，朱勇（音）出具的收条一份予以佐证。原告刘某甲主张上述款项共计161718元，应为婚后共同债务，由原、被告共同负担。被告李某对原告主张的夫妻共同债务不予认可。
原、被告双方在2013年11月14日庭审中陈述，现在刘某甲个人经营的普兰店市德日汽车划痕维修店是迁移新址后成立的，原来还有其他合伙人，该店于2012年9月18日在普兰店市工商行政管理局个体工商户注册登记，其中注册资本为10万元，经营者为刘某甲，组成形式为个人经营，房屋是租赁的。李某主张其为原、被告双方夫妻共同财产，提供了个体工商户注册登记内容查询卡予以证明；李某主张装修费花了50000元，但没有提供相关证据证明。刘某甲主张2010年便开店了，当时有营业执照，2012年9月18日只是以原告的名义重新换发的营业执照，刘某甲只是名义上的经营人，房屋是租赁的，设备是原告父母购买的，刘某甲只是提供自己的技术在该店参与经营，且当时的注册资金已经亏损，没有剩余，还向银行贷款10多万元。刘某甲主张维修店的装修系父母出资，金额27500元，提供了徐世宝（音）出具的装修费收条、大连连倍汽保设备测仪经销处销货清单、租赁合同予以证明，其他主张没有提供相关证据予以证明。被告李某对刘某甲提供的装修费徐世宝（音）收条不予认可。
原告刘某甲2013年1月购买辽B×××××号轿车一辆，该车是刘某甲将婚前有的一辆车卖了，添加一部分钱，贷款买的。原告刘某甲主张该车总价款为15.9万元，首付4万元，贷款11万左右，每月偿还贷款，2013年7月份刘某甲与买售人李国君（音）签订买卖协议，价格为8万元。因为有贷款未还清，所以只抵了8万元的债务，提供了协议书证明该车已经交付李国君（音），所有权已经转移。被告李某主张刘某甲婚前有一辆车，婚后卖了买的该车，还借其父亲17000元，首付、保险、税合计9万元，每月还贷4000元左右，已还4.5万元左右，该车的出售未经原告的同意，认为价格明显偏低，系私自转移财产。原、被告均认可该车辆系刘某甲在婚后将原有的一辆车卖了添一部分钱购买的，但双方均未提供证据证明刘某甲原有车辆卖了多少钱以及辽B×××××号轿车首付和还贷情况。
一审法院查明：良好的婚姻家庭关系是以感情为基础的。原、被告婚前经人介绍认识，婚后因家庭琐事双方相处不睦，此前被告李某、原告刘某甲相继起诉要求离婚，并经本院判决不准离婚后，仍然没有和好，双方夫妻感情确已破裂，且被告李某同意离婚，本院现准予原、被告离婚。关于婚生女刘某乙抚养权一节，因婚生女刘某乙系女孩，现在只有两周岁多，一直与母亲李某共同生活，故本院认定刘某乙的抚养权归被告李某所有。关于被告主张原告每月承担抚养费2000元一节，庭审中被告李某提供了与原告刘某甲的录音及被告与刘某甲母亲谈话录音，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。刘某乙系非农业户口，2014年大连市城镇居民年人均消费性支出为22516元／年，结合本地消费性支出标准计算每月抚养费应为938元／月（22516元／年÷12月÷父母2人）。关于原告刘某甲主张被告李某婚后购买了坐落于普兰店市南山东路140号3单元8层1号的房屋，首付款和共同还贷的款294319元，属于夫妻共同财产应当依法分割一节，因李某本人于2013年4月22日向新纪元开发公司将首付款237319元交付完毕，被告李某提供了证据证明其中97000元和40000元合计137000元系其父亲李延国出资，系对其个人的赠与。其他部分首付款100319元，原、被告均未提供充分证据证明其来源，故该部分款项认定为夫妻共同交付。案涉房屋自2013年7月开始由被告李某本人偿还贷款，还贷部分款项，被告李某提供了证据证明2013年12月起以后偿还的房屋贷款均系其父亲李延国对其个人的赠与，但是自2013年7月始至2013年11月止的还贷款项来源，没提供证据证明，故该期间已偿还的贷款20076.42元认定为夫妻共同偿还。对原告刘某甲的其他主张不予支持，对被告李某的其他辩解意见不予采纳。案涉房屋归被告李某所有，李某返还刘某甲60197.71元（120395.42元／2）折价款，剩余贷款由李某负责偿还。关于原告刘某甲主张婚后共同债务161718元由原、被告共同负担一节，因原告本人经营的普兰店市德日汽车划痕维修店，进购的材料所欠的货款应从出售后获得的利润中抵扣，庭审中被告李某对此不予认可，故该款项不宜认定为夫妻共同债务。原告刘某甲出具的两份借条，证明刘某甲向其母亲借款10万元，庭审中被告李某对此也不予认可，李某亦未在借条中签名，又基于出借人和借款人系母子关系，在原告刘某甲单独向其母亲出具借条的情况下，不宜认定为夫妻共同债务，故对于原告刘某甲该项主张本院不予支持。关于被告李某主张原告刘某甲经营的普兰店市德日汽车划痕维修店，注册资本为10万元，应为夫妻共同财产一节，因该店是迁移新址后于2012年9月18日在普兰店市工商行政管理局个体工商户注册登记的，注册时的注册资金为10万元。原、被告双方均认可刘某甲此前曾与人合伙经营维修店，现经营的普兰店市德日汽车划痕维修店房屋系租赁的。庭审中原告刘某甲陈述目前注册资金已经亏损，没有剩余，目前该店还向银行贷款10多万元。被告李某只提供了个体工商户注册内容查询卡，证明该店为原、被告夫妻共同财产，但没有提供相关证据证明该店有可供分割的资金，故被告对此应承担举证不能的责任。关于被告李某主张维修店迁移新址后装修50000元，系原、被告共同出资一节，被告李某没有提供相关证据予以证明，故被告对此应承担举证不能的责任。普兰店市德日汽车划痕维修店归原告刘某甲经营。关于被告李某主张刘某甲婚后2013年1月购买的辽B×××××号轿车一辆，2013年7月份将其出卖，价格为8万元，认为价格明显偏低，且未经其同意，私自转移财产一节，因双方均认可该车系夫妻婚后购买，有贷款，但双方均未提供证据证明刘某甲原有车辆卖了多少钱以及案涉车辆的首付和还贷情况，故本院认定该车为夫妻共同财产，由原告刘某甲处分，原告刘某甲返还李某折价款40000元（8万元／2）。据此判决：一、准予原告刘某甲与被告李某离婚；二、婚生女刘某乙（××××年××月××日出生）随被告李某一起生活，原告刘某甲自2015年4月1日起至刘某乙年满十八周岁时止每月给付刘某乙抚养费938元，此抚养费于每年的12月31日前一次性给付；三、坐落于普兰店市南山东路140号3单元8层1号的房屋归被告李某所有，剩余贷款由被告李某负责偿还，被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲折价款60197.71元；四、普兰店市德日汽车划痕维修店归原告刘某甲经营；五、辽B×××××号轿车已由原告刘某甲处分完毕，原告刘某甲于本判决生效之日起十日内返还被告李某折价款40000元；六、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。一审案件受理费787元，原告刘某甲承担394元，被告李某承担393元。
上诉人李某的上诉请求及理由为：1、原审未判决2000元抚养费错误；2、上诉人提供证据证明案涉房屋系上诉人父亲出资购买，一审未予认定错误；3、原审法院对普兰店市德日汽车划痕维修店及轿车的分割错误。
本院认为，本案为离婚纠纷，被上诉人刘某甲经营的普兰店市德日汽车划痕维修店成立于上诉人李某与被上诉人刘某甲夫妻关系存续期间，其注册资本为100000元，还自有机器、设备若干。但原审法院并未查明普兰店市德日汽车划痕维修店现有无财产及如有财产是否为夫妻共同财产。另，原审法院查明，被上诉人刘某甲主张普兰店市德日汽车划痕维修店还有十余万银行贷款尚未偿还，但其提供的《贷款合同》的签订日期为2015年4月21日，借款发生在一审法院判决之后，且贷款金额为60000元，与被上诉人主张的贷款金额不符。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4884号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费1574元，退还上诉人李某。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗蔓兰