湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1321号
原告：张承菊，女，1970年11月15日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，住湖北省随州市曾都区，
原告：官鹏，男，1969年8月23日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、承认、放弃、调解。
被告：湖北德润锂电池有限公司，住所地：广水市十里工业园区。统一社会信用代码91421381591466493U。
法定代表人：何黎，系该公司总经理。
委托代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。
委托代理人：程文蓉，女，1975年11月7日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区，系湖北德润锂电池有限公司会计，代理权限：代理诉讼。
被告：韩望国，男，1965年9月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
第三人：湖北华源建筑工程有限公司（现变更登记为湖北华源建设集团有限公司），住所地：广水市应山办事处金海国际广场3楼，统一社会信用代码9142138172833939X6。
法定代表人：徐应玲，系该公司董事长。
委托代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。
委托代理人：黄国安，男，1962年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系湖北华源建设集团有限公司总经理，代理权限：代理诉讼。
原告张承菊、官鹏与被告湖北德润锂电池有限公司、韩望国、第三人湖北华源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官鹏及张承菊、官鹏委托代理人刘观峰、被告湖北德润锂电池有限公司委托代理人王银华、程文蓉、被告韩望国、第三人湖北华源建筑工程有限公司委托代理人张斌、黄国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承菊、官鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖北德润锂电池有限公司、韩望国支付拖欠原告工程款1110800元并按照人民银行同期贷款利率给付利息（从2014年6月1日开始计算，按照同期银行贷款利率计算全部付清为止）；2.判决被告返还履约保证金300000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月22日，被告韩望国以湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部的名义与被告湖北德润锂电池有限公司签订一份《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》。该合同约定：1、按湖北省08定额下浮10%；2、付款方式按工程量进度，经甲方审核后支付当月工程款全额；3，履约保证金交纳合同价的5%，按工程款支付进度的比例逐步退还；4、工程竣工后，留总造价5%作为质量保证金，两年内支付；5、如单方违约，赔偿守约方工程总价5%的违约金等。被告韩望国以湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部的名义将上述工程中的18号楼分包给原告施工。原告向被告湖北德润锂电池有限公司交纳了18号楼的履约保证金300000元后，开始投资施工。原告施工的房屋被告湖北德润锂电池有限公司早已使用并办理了产权证，工程总预算约为5842000元，下浮10%后的工程款约为5257800元，湖北德润锂电池有限公司已经支付3800000元、垫付材料费347000元，下欠1110800元。
被告湖北德润锂电池有限公司辩称，本案中的被告韩望国借用湖北华源建筑工程有限公司资质与湖北德润锂电池有限公司签订的《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》为无效合同。本案的原告起诉对象错误，与原告存在合同关系的是韩望国和湖北华源建筑工程有限公司。原告施工建设的18号楼工程总造价为5742000元，下浮10%后为5167800元，扣除5.99%的增值税税费309600元（被告代缴），减去前期支付的工程款4253400元（含韩望国支付的1307000元），目前答辩人的欠款金额实际为604800元。604800元再减去被告垫付的材料款347000元，被告实际欠原告工程款金额为257800元。如果答辩人收取原告的履约保证金300000元，则被告实际欠原告工程款及保证金557800元。答辩人认为，结合本案的实际情况，原告承建的18号楼建设工程工程款应该从交付使用之日开始计算利息比较合理。被告韩望国在原告张承菊、官鹏施工的18号楼中也承建了部分工程，而被告韩望国从答辩人处领取了2000多万元工程款，因此，韩望国承建的部分工程对应的工程款应该予以扣除。
被告韩望国辩称，我收取原告张承菊、官鹏履约保证金300000元，我是挂靠湖北华源建筑工程有限公司与湖北德润锂电池有限公司签订的《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》。原告张承菊、官鹏工程款数额为557800元（包含300000元履约保证金）。
第三人湖北华源建筑工程有限公司述称，原告和被告已经确认了原告的工程量及工程总价款，两被告已经给付原告大部分工程款，原告和两被告之间形成事实上的建设工程发包和承包法律关系。不管原告和被告之间合同是否合法，两被告应该支付原告的全部工程款。第三人与原告之间没有签订任何书面协议，也没有事实上的关联性。因此两被告对原告的工程款应承担连带清偿给付责任，第三人不应该承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，湖北德润锂电池有限公司与湖北华源建筑工程有限公司签订《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》。合同约定：工程名称为湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目。承包范围为厂区厂房、办公楼、宿舍的土建、水电、给排水、道路绿化工程（未经甲方允许乙方不得转包）。合同造价为150000000元。取费标准按湖北省08定额下浮10%。付款方式按工程量计算，附属工程按实际情况另议。工程量完成40%后，每月上报当月的工程量进度，经甲方审核后支付当月工程款余额。履约保证金为合同价的5%（即7500000元），本协议签订当日支付1000000元合同定金，施工图纸交付时十日内支付保证金余款。履约保证金按工程款支付的比例逐步退回。工程竣工验收后，留总造价5%为质量保证金，两年内支付。本协议签订后，如单方终止或单方违反合同条款的负违约责任，赔偿守约方工程总造价5%的违约金。同日，韩望国以湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部的名义与被告湖北德润锂电池有限公司签订一份《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》，合同内容与湖北德润锂电池有限公司与湖北华源建筑工程有限公司签订《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》一致。
2012年10月，韩望国以湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部的名义与张承菊签订一份建设工程施工合同，湖北华源建筑工程有限公司湖北锂电池有限公司厂区工程项目部将湖北德润锂电池有限公司场内18号楼承包给张承菊施工。2012年10月23日，张承菊向韩望国交纳300000元履约保证金。2014年12月18日，湖北德润锂电池有限公司工程部王建国在张承菊建设施工的18号楼工程结算编制书上签字，确认张承菊承包的18号楼工程总造价为5842133.13元。
2012年12月7日，湖北华源建筑工程有限公司法定代表人徐应玲授权委托本单位韩望国全权办理湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程款结算及施工管理，委托期限至工程竣工结束止。
2016年8月31日，湖北德润锂电池有限公司和韩望国在双方支付确认函上签字，证实湖北德润锂电池有限公司原图纸预算工程造价为144227100元、已经完成未验收的工程量为84260000元、原保证金为6500000元、下浮点及质保金为12640000元、原合同应垫资24950000元、应扣税款9260000元、已经支付50923400元（其中直接支付给韩望国21397786元，直接支付给各实际施工人29525614元），湖北德润锂电池有限公司为湖北华源建筑工程有限公司担保未结算的材料款5000000元、钢筋款3500000元。
2016年9月26日，韩望国向湖北德润锂电池有限公司出具授权委托书一份，韩望国委托湖北德润锂电池有限公司向各实际施工人支付工程款，该工程款的支付视为湖北德润锂电池有限公司支付给总包方湖北华源建筑工程有限公司。
2013年1月25日，湖北德润锂电池有限公司与湖北华源建筑工程有限公司签订一份补充协议。协议约定，2012年8月22日湖北德润锂电池有限公司与湖北华源建筑工程有限公司签订的《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》中的内容调整如下：因湖北华源建筑工程有限公司原因，将厂区内的工程总承包实际执行权归还湖北德润锂电池有限公司，但是对外协调仍由湖北华源建筑工程有限公司出面。湖北华源建筑工程有限公司作为湖北德润锂电池有限公司的一份子，全力配合湖北德润锂电池有限公司保证工程顺利进行直至竣工，决算完成后，湖北德润锂电池有限公司给予湖北华源建筑工程有限公司5000000元奖励。湖北华源建筑工程有限公司原对外所签订的所有合同中的利益归湖北德润锂电池有限公司所有。湖北华源建筑工程有限公司收取各实际施工人履约保证金等从湖北德润锂电池有限公司给予湖北华源建筑工程有限公司5000000元奖励扣除。2013年2月1日开始，工地项目部5人，月工资约9500元，由湖北德润锂电池有限公司负责，湖北华源建筑工程有限公司代领代付。
2013年1月26日，湖北德润锂电池有限公司与湖北华源建筑工程有限公司签订一份补充协议。协议约定，湖北华源建筑工程有限公司仍履行原总包合同中的应尽的责任。湖北华源建筑工程有限公司在工程竣工后除享有5000000元奖励，不能获取任何关于此工程的利益。湖北华源建筑工程有限公司应向湖北德润锂电池有限公司提供原对外所签订的所有合同，湖北德润锂电池有限公司不承担原合同中的责任。湖北华源建筑工程有限公司已经收取各实际施工人履约保证金由湖北华源建筑工程有限公司负责退还。
广水市人民法院（2018）鄂1381民初5号案件庭前证据交换笔录及调解笔录载明湖北德润锂电池有限公司、韩望国、张承菊、官鹏三方均认可张承菊、官鹏工程总造价为5742000元，张承菊、官鹏在湖北德润锂电池有限公司领取工程款2946400元，张承菊、官鹏在韩望国处领取工程款1307000元。
在庭审过程中，湖北德润锂电池有限公司、韩望国、张承菊、官鹏三方均认可下列事实：张承菊、官鹏施工建设的18号楼工程总造价为5742000元，下浮10%后为5167800元，扣除5.99%的增值税税费309600元（被告代缴），减去前期支付的工程款4253400元（含韩望国支付的1307000元），目前答辩人的欠款金额实际为604800元。再减去被告垫付的材料款347000元，湖北德润锂电池有限公司实际欠张承菊、官鹏工程款金额为257800元。韩望国收取张承菊、官鹏的履约保证金300000元，湖北德润锂电池有限公司和韩望国实际欠张承菊、官鹏工程款及保证金557800元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中被告韩望国借用湖北华源建筑工程有限公司建筑资质与湖北德润锂电池有限公司签订建设工程施工总包合同，故湖北华源建筑工程有限公司与湖北德润锂电池有限公司签订建设工程施工总包合同、湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部与湖北德润锂电池有限公司签订建设工程施工总包合同均为无效合同。湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部将承包的湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目18号楼主体工程转包给没有建筑资质的张承菊、官鹏进行建设施工，该合同也属于无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”2014年12月18日，湖北德润锂电池有限公司工程部王建国在张承菊建设施工的18号楼工程结算编制书上签字，确认张承菊、官鹏建设施工的18号楼工程总造价为5842133.13元。且湖北德润锂电池有限公司在庭审中认可张承菊、官鹏建设施工的18号楼于2014年办理了房屋产权证。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三项）规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”2014年，湖北德润锂电池有限公司将原告张承菊、官鹏承包建设的18号楼办理了房屋产权证，应视为转移占有建设工程，也就是说原告张承菊、官鹏承包建设的18号楼办理房屋产权证的日期为竣工验收日期。故湖北德润锂电池有限公司抗辩张承菊、官鹏承包建设的18号楼没有进行竣工验收的理由不能成立。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”在庭审过程中，被告韩望国与湖北德润锂电池有限公司均认可应支付原告张承菊、官鹏应得工程款款257800元，并退还履约保证金300000元的事实，故原告张承菊、官鹏要求被告韩望国给付工程款款257800元，退还履约保证金300000元，并按照人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计算工程款及履约保证金利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”湖北华源建筑工程有限公司明知被告韩望国借用其资质与湖北德润锂电池有限公司签订建设工程施工总包合同行为是违法的仍向被告韩望国出具签订建设工程施工合同并且负责管理的授权委托书，湖北华源建筑工程有限公司应当与被告韩望国作为共同诉讼人，并相互承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据2016年8月31日，被告湖北德润锂电池有限公司和被告韩望国双方签字的支付确认函，被告韩望国总包的建设工程已经完成未验收的工程造价为84260000元、被告韩望国及各实际施工人交纳履约保证金为6500000元、下浮点及质保金为12640000元、应扣税款9260000元、已经支付50923400元（其中直接支付给韩望国21397786元，直接支付给各实际施工人29525614元），综合核算后湖北德润锂电池有限公司欠付被告韩望国及各实际施工人工程款为17936600元（84260000元+6500000元-12640000元-9260000元-50923400元），即使再扣除湖北德润锂电池有限公司为湖北华源建筑工程有限公司担保未结算的材料款5000000元、钢筋款3500000元，还有9436600元工程款未给付被告韩望国及各实际施工人。故湖北德润锂电池有限公司应在欠付工程价款9436600元范围内对实际施工人原告张承菊、官鹏工程款款及履约保证金557800元以及利息（从2014年6月1日计算至全部付清止，按照人民银行同期贷款利率计算）承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”湖北华源建筑工程有限公司在签订建设工程施工合同后变更登记为湖北华源建设集团有限公司，仍要对湖北华源建筑工程有限公司应该履行的义务承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第一款第（三项）、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，判决如下：
一，被告湖北德润锂电池有限公司与第三人湖北华源建筑工程有限公司签订的《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》、湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部与被告湖北德润锂电池有限公司签订的《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池芯建设项目工程厂区总承包合同》、被告湖北华源建筑工程有限公司湖北德润锂电池有限公司厂区工程项目部与原告张承菊签订的建设工程施工合同均为无效合同；
二、被告韩望国给付原告张承菊、官鹏工程款257800元，退还原告张承菊、官鹏履约保证金300000元，合计557800元，并承担迟延给付工程款及履约保证金利息（按照人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月1日开始计算至工程款、履约保证金全部付清之日止），由湖北华源建设集团有限公司（湖北华源建筑工程有限公司）承担连带清偿责任；
三、被告湖北德润锂电池有限公司在欠付全部工程款范围内直接给付原告张承菊、官鹏工程款257800元，退还原告张承菊、官鹏履约保证金300000元，合计557800元，并承担迟延给付工程款、履约保证金利息（按照人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月1日开始计算至工程款、履约保证金全部付清之日止）。
上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22886元，16707元由张承菊、官鹏负担，6179元由被告韩望国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，17×××90390。
审判员 沈探林
二〇一八年八月九日
书记员 廖建刚