大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4180号
原告张国辉
委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连利欧华能泵业有限公司
委托代理人党月领，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告张国辉与被告大连利欧华能泵业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人柳正勇、被告大连利欧华能泵业有限公司的委托代理人党月领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国辉诉称，原告与被告于2013年6月14日至2016年6月13日签订了《劳动合同》，从事包装工作。2015年6月17日在装配车间包装工作中受伤，造成原告左手腕关节外伤，左手第三掌骨基底部骨折，经大连市人力资源保障局第20151079号《工伤认定决定书》认定为工伤，又经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2015年11月27日，被告利用自己的明显优势和原告缺乏经验和判断力，在原告根本不知晓国家法律对伤残赔偿标准规定的情况下，哄骗原告签订了《协商解除劳动合同协议书》，并于2015年11月30日出具了《解除劳动合同证明书》，仅给付原告11,200元作为解除劳动合同的经济补偿和一次性伤残就业补助金。这是由于原告对赔偿标准存在重大误解，利益严重失衡给予的补偿，不合理。按照法律规定对工伤员工解除合同需补偿三个月（2013年6月13日至2016年11月30日）的本人工资8,400元，十级伤残一次性伤残就业补偿金应是22,400元（2,800元×8个月）及工伤病休期间自2015年6月至11月计6个月工资差额7,024元（应发2,404×6-实发6个月工资7,400元），累计应赔偿额为37,824元。由此可见，被告实际赔偿额度于法律规定的赔偿标准相差近三分之二的差额，所以，该协议书赔偿额度显示公平，显著低于法律规定的赔偿标准，超越了合理尺度，严重的侵害了弱势个体的合法权益。综上，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告一次性伤残就业补偿金22,400元（2,800元×8个月）及解除劳动合同补偿金8,400元（2,800元×3个月）；2、判令被告给付原告工伤病休期间自2015年6至11月计6个月工资差额7,024元（应发2,404元×6-实发6个月工资7,400元），以上两项合计37,824元。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿解除劳动合同补偿金8,400元（2,800元×3个月）的诉讼请求。
被告大连利欧华能泵业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：关于第一项诉讼请求，原、被告双方已经达成协议，协议约定被告一次性向原告赔偿经济补偿金、一次性就业补助金共计11,200元，且本案在劳动仲裁时原告也没有对解除合同的经济补偿金提出仲裁申请，说明原告已经认可了被告向其支付了经济补偿金，该经济补偿金的诉讼请求部分没有经过劳动仲裁的前置程序；关于第二项诉讼请求，被告并不欠付原告病休期间的工资，被告已按原告的原工资福利待遇向原告发放了工资，并且双方在解除劳动合同时自愿达成协议，协议约定双方自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方不存在任何劳动争议及纠纷。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月14日到被告处从事包装工作。2015年6月17日原告在工作中左手、腕骨受伤，2015年8月13日经大连市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月16日鉴定为工伤十级伤残。2015年11月27日双方协商一致解除劳动合同，并签订有《协商解除劳动合同协议书》，其中在第一条约定，被告一次性支付给原告11,200元，作为原告的解除劳动合同经济补偿金及一次性伤残就业补助金；第二条约定，原告与被告在协议签署时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。原告已经实际收到了被告支付的此11,200元费用。2015年11月30日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》。
另查，原告受伤前12个月（2014年7月至2015年6月）平均工资为2,404元/月。
原告于2016年3月2日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付一次性伤残就业补助金22,400元及2015年6月至11月工资差额7,024元。该委于2016年4月8日作出大劳人仲裁字（2016）第262号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。
本院所确认的上述事实有劳动合同书、工伤认定决定书、因工伤残程度初次鉴定结论通知单、解除劳动合同证明书、协商解除劳动合同协议书、工资卡明细清单、工资单、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，工伤职工依法享受工伤保险待遇。本案原告所受工伤经鉴定被评为十级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条及《辽宁省关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》的规定，被告本应向原告支付一次性伤残就业补助金19,232元（2,404元×8个月）。另外，经庭审调查，原告停工留薪期为2015年6月至2015年11月，期间，6月至8月被告按照原告的原工资福利待遇向原告支付了工资，9月至11月被告按照大连市最低工资标准1,398元/月（含采暖补贴98元/月）向原告支付了工资。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告本应补足原告停工留薪期间的工资差额1,680元（1,958元/月×3个月-1,398元/月×3个月）。但是，由于2015年11月末原、被告协商解除劳动合同时签订有《协商解除劳动合同协议书》，其中在第一条约定，被告一次性支付给原告11,200元，作为原告的解除劳动合同经济补偿金及一次性伤残就业补助金；第二条约定，原告与被告在协议签署时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，既然原、被告双方已经在协议中对解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残就业补助金进行了约定，双方又自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷，原、被告的上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，庭审中原告又没有提供证据证明在签订本协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告亦收到了被告给付的11,200元，因此，该协议应当认定为有效。
关于原告提出的重大误解和显示公平的问题。首先，劳动争议案件中形成的此类协议与普通民事案件中形成的此类协议存在诸多不同，从签订协议的主体而言，劳动争议案件中的合同双方是劳动者与用人单位。劳动者与用人单位相比，在经济地位、知识能力、法律的运用能力、社会资源的掌握甚至心理等方面，一般都处于弱势地位，因此不能依据普通民事案件中评判“重大误解”和“显示公平”的标准来评判劳动争议案件中的“重大误解”和“显示公平”。本案中，被告公司依法本应向原告支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额共计20,912元，而双方协议约定被告一次性支付11,200元后双方劳动权利义务终结，原告对于差额部分9,712元的放弃，并不构成显示公平。原告所称的重大误解也仅仅是对劳动法律法规的不熟悉、不知晓，这也不能构成《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款规定的重大误解。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的立法本意是鼓励当事人通过相互协商达成协议的方式解决劳动争议问题，不应轻易否认协议的效力，否则将造成司法资源的不当利用。再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款规定是关于协议撤销权行使的规定，而本案中，原告并未提起撤销权之诉。综上，本院对于原告的此项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张国辉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈袁媛
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。