wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终79号
上诉人（原审原告）：邵石培，男，1954年4月25日生，汉族，临沧市临翔区人，退休人员，住临沧市临翔区。
被上诉人（原审被告）：廖铭贵，男，1971年11月4日生，汉族，广东省深圳市人，云南泊乐通道路运营服务有限公司法定代表人，住临沧市临翔区。
上诉人邵石培因与被上诉人廖铭贵人格权纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵石培上诉请求：一.请求依法撤销临翔区人民法院（2016）云0902民初200号民事裁定；二.改判：1.承担我因参与民事诉讼期间的误工费19800元;2.判令被上诉人停止对我的侵害，通过云南省电视台恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人“廖铭贵不是本案适格的被告”是错误的，因为公司、法人、法定代表人都是廖铭贵一人独资注册的，应由其承担责任；2.被上诉人不遵守法庭纪律未按时到庭，超过了30分钟只是李辉来，授权委托书都是李辉临时填写的，这是对法律的藐视；3.一审认定事实错误，云南泊乐通道路运营服务有限公司是廖铭贵个人注册的独资企业，该公司只有一个法定代表人，其应是适格被告；4.云南泊乐通道路运营服务有限公司不是执法的主体，廖铭贵没有资格，对我采用非法刺探、非法调查搜集个人信息，是对我隐私权的侵权行为，每个公民都有保护其姓名、肖像、住址、住宅电话、身份证号码等隐私权的权利，故要求法院依法对其行为进行审理，查明非法渠道和信息来源。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。我希望根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按有关法律给予做出合理赔偿数额，公正的判决。综上所述，廖铭贵已严重违反《中华人民共和国公司法》第一章总则第五条的规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规、遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和公众的监督，承担社会责任。其的行为严重损害了我的切身利益，致使我蒙受了巨大的经济损失和名誉权、信誉权。根据《民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的原则和相关规定，廖铭贵的违法事实证据确凿、充分，请求人民法院将依法、依据，秉公断案。
被上诉人廖铭贵未作书面答辩。
一审法院经审查认为，本院审理的（2016）云0902民初502号案件，原告云南泊乐通道路运营服务有限公司诉被告邵石培服务合同纠纷一案，原告是云南泊乐通道路运营服务有限公司，该案的诉讼是公司行为，不是该公司法定代表人廖铭贵的个人行为。在该案中如果原告云南泊乐通道路运营服务有限公司的民事诉讼行为侵害了被告邵石培的合法权益，应当由云南泊乐通道路运营服务有限公司承担责任，而不是该公司的法定代表人廖铭贵个人。在本案的审理过程中，经向原告邵石培释明将被告变更为云南泊乐通道路运营服务有限公司，但原告邵石培不同意变更，坚持起诉廖铭贵个人。本案原告邵石培与被告廖铭贵之间没有实质上的某种法律关系，即廖铭贵不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告邵石培的起诉；二、本案案件受理费50元，退还原告邵石培。
本院经审查认为，一审法院审理的（2016）云0902民初502号案件，原告云南泊乐通道路运营服务有限公司诉被告邵石培服务合同纠纷一案，原告是云南泊乐通道路运营服务有限公司，该案的诉讼是公司行为，不是该公司法定代表人廖铭贵的个人行为。在该案中如果原告云南泊乐通道路运营服务有限公司的民事诉讼行为侵害了被告邵石培的合法权益，应当由云南泊乐通道路运营服务有限公司承担责任，而不是该公司的法定代表人廖铭贵个人，廖铭贵不是本案适格的被告。本案在一审审理过程中，经向邵石培释明将被告变更为云南泊乐通道路运营服务有限公司，但邵石培不同意变更，坚持起诉廖铭贵个人。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人邵石培的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第“（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光云
审判员 李世兰
审判员 龙 伟
二〇一七年三月三日
书记员 李 丹
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审78号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人董义君，男，1981年6月3日出生，汉族，住天门市。
被执行人尹莉莉，曾用名尹利容，女，1981年5月9日出生，汉族，住天门市。系被执行人董义君之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2018]003号《征收�会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人董义君、尹莉莉征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人尹莉莉制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明7张，身份证明1张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.《调查报告》1份；
证据7.《行政决定审批表》1份；
证据8.天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据9.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人董义君、尹莉莉所在村调查上报后核实，被执行人董义君、尹莉莉夫妇均系农村居民，于2017年9月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于2018年1月10日，申请�行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人董义君、尹莉莉按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月17日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月18日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2018]003号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人董义君、尹莉莉征收社会抚养费84642元及自2018年2月17日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月二十三日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审78号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人董义君，男，1981年6月3日出生，汉族，住天门市。被执行人尹莉莉，曾用名尹利容，女，1981年5月9日出生，汉族，住天门市。系被执行人董义君之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2018]003号《征收�会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人董义君、尹莉莉征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人尹莉莉制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明7张，身份证明1张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.《调查报告》1份；证据7.《行政决定审批表》1份；证据8.天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据9.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人董义君、尹莉莉所在村调查上报后核实，被执行人董义君、尹莉莉夫妇均系农村居民，于2017年9月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于2018年1月10日，申请�行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人董义君、尹莉莉按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月17日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月18日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2018]003号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2018]003号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人董义君、尹莉莉征收社会抚养费84642元及自2018年2月17日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书�达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月二十三日书记员  李纯博
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审106号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：王维林，男，汉族，1937年8月26日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00003号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人王维林于2016年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用苏邱村集体土地建库房。位置及四至为：东至苏邱村集体土地；南至苏邱村集体土地；西至苏邱村集体土地；北至道路范围内。占地面积为2790平方米（合4.18亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人王维林作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2790平方米（合4.18亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2790平方米（合4.18亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2790平方米土地处以每平方米30元罚款，共计83700元（大写捌万叁仟柒佰圆整）。申请执行人于2018年1月12日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00003号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00003号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00003号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂文净
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终618号
上诉人（原审被告）：上海申榕国际经贸有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号A幢349室。
法定代表人：陈苏宁。
被上诉人（原审原告）：武汉君远天顺商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3幢22层1号。
法定代表人：杨裕东。
上诉人上海申榕国际经贸有限公司（以下简称申榕公司）因与被上诉人武汉君远天顺商贸有限公司（以下简称君远公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2469号民事裁定，向本院提出上诉。
申榕公司上诉称，本案购销合同中的管辖协议，约定由武汉市人民法院管辖，而武汉市共有15个区人民法院和武汉市中级人民法院。因此该管辖协议约定不明，与争议没有实际联系，且违反了级别管辖之规定，属约定无效。因此，根据民事诉讼法解释第18条、30条和民事诉讼法23条之规定，本案应由被告住所地、合同履行地（履行义务一方所在地）人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
君远公司答辩称，双方当事人对地域管辖有约定，即双方都同意由武汉市的法院管辖本案。被上诉人的住所地在武汉市武昌区，与本案有着符合法律规定的连接点，双方约定由武汉市法院管辖本案是符合民事诉讼法关于协议约定地域管辖规定的。本案争议标的为200万元，由武汉市内的被上诉人所在地法院管辖本案符合法律规定和双方约定。双方在购销合同中未明确合同履行地，争议标的又是给付货款，依据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人住所地武昌区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案购销合同虽约定争议由武汉市人民法院管辖，但未明确约定具体的管辖法院，由于本案诉讼标的额仅达到武汉市基层法院的管辖标准，加之武汉市基层法院有多个，故本案不能根据该管辖协议确定具体的管辖法院，应按照法定管辖规定确定管辖法院。因涉案购销合同未明确约定合同履行地，而君远公司起诉要求申榕公司偿付货款，双方争议标的为给付货币，君远公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。君远公司在本案纠纷发生后，选择向涉案合同履行地的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回申榕公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人申榕公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行初33号
原告永定区祥鸿汽车修理厂，住所地龙岩市永定区凤城街道墩上路，统一社会信用代码92350822MA2Y1DL22T。
负责人沈永娘。
委托代理人张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号行政中心，统一社会信用代码11350800004082736G。
法定代表人陈亚人，局长。
委托代理人卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。
第三人邱小凤，女，1990年2月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
本院在审理原告永定区祥鸿汽车修理厂不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、第三人邱小凤一案中，原告永定区祥鸿汽车修理厂于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永定区祥鸿汽车修理厂以其已与第三人邱小凤达成和解协议为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永定区祥鸿汽车修理厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告永定区祥鸿汽车修理厂负担。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 谢 友 鸿
人民陪审员 赖 玉 梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 温宜橦（代）
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行审51号
申请执行人沈阳市环境保护局大东分局，住所地沈阳市大东区津桥路50号。
法定代表人张艳桥，职务局长。
委托代理人崔文忠，系该单位工作人员。
被申请人沈阳三众汽车修理有限公司，住所地沈阳市大东区甘泉路2号。
申请人沈阳市环境保护局大东分局于2017年10月19日作出沈环大东罚（2017）128号行政处罚决定书。沈阳市环境保护局大东分局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人沈阳市环境保护局大东分局作出的行政处罚决定书合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年八月九日
书记员 杨 薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02066号
申请执行人董某。
被执行人高某。
申请人董某与被执行人高某婚姻家庭、继承纠纷一案，执行标的额为11600元，尚未执行标的额为11600元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸城民初字第433号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二日
执行员 王金礼
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审80号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人余海涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住天门市。
被执行人谢乔乔，女，1983年12月21日出生，汉族，住天门市。系被执行人余海涛之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人余海涛、谢乔乔征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人余海涛母亲徐世英制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明5张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.被执行人余海涛所在村委会关于余海涛与徐世英关系证明1份；
证据8.《调查报告》1份；
证据9.《行政决定审批表》1份；
证据10.天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据11.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年12月，申请执行人经被执行人余海涛、谢乔乔所在村调查上报后核实，被执行人余海涛、谢乔乔夫妇均系农村居民，于2017年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人余海涛、谢乔乔按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月15日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月16日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0116号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人余海涛、谢乔乔征收社会抚养费84642元及自2018年2月15日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月二十三日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审80号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人余海涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住天门市。被执行人谢乔乔，女，1983年12月21日出生，汉族，住天门市。系被执行人余海涛之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人余海涛、谢乔乔征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人余海涛母亲徐世英制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明5张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.被执行人余海涛所在村委会关于余海涛与徐世英关系证明1份；证据8.《调查报告》1份；证据9.《行政决定审批表》1份；证据10.天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据11.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年12月，申请执行人经被执行人余海涛、谢乔乔所在村调查上报后核实，被执行人余海涛、谢乔乔夫妇均系农村居民，于2017年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人余海涛、谢乔乔按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月15日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月16日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0116号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0116号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人余海涛、谢乔乔征收社会抚养费84642元及自2018年2月15日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月二十三日书记员  李纯博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00503号
原告：合肥深长城物业服务有限公司。
法定代表人：吕雨华，该公司董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
被告：朱宝玉，女，汉族，1966年8月27日出生。
本院在审理原告合肥深长城物业服务有限公司诉被告朱宝玉物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告朱宝玉已主动履行了义务，原告合肥深长城物业服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥深长城物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥深长城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取为512元，由原告合肥深长城物业服务有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月二十三日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第189号
罪犯楚天潇，男，1991年8月1日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。家庭住址：内蒙古乌兰察布市集宁区解放大街**号*排*户。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年8月10日作出（2012）集刑初字第132号刑事判决，认定被告人楚天潇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。刑满日期2015年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯楚天潇在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯楚天潇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯楚天潇在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯楚天潇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯楚天潇予以假释，假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年10月16日起至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘世民
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽08刑申5号
王姝：
你因曾锦森犯受贿罪一案，不服本院（2015）岩刑终字第51号刑事裁定，以“1.曾锦森向德泓（福建）光电科技有限公司借款200万元时就存在偿还利息的意思表示，不存在收受贿赂的目的；2.德泓（福建）光电科技有限公司起诉要求偿还代偿款本金150万元及利息37.5万元，说明德泓（福建）光电科技有限公司对其向华盛企业投资有限公司偿还200万元本金及利息仅仅是代偿行为，实际上始终是要求曾锦森支付的，不存在行贿行为；3.曾锦森侦查阶段与庭审的供述与辩解存在不一致的情况，本案仅凭口供认定受贿罪证据不充分；4.证人沈清全证言存在“行贿”的意思表示不明确；5.曾锦森目前尚欠德泓（福建）光电科技有限公司借款，双方之间的借款尚未结算，无法认定曾锦森是否要支付借款利息，与此同时德泓（福建）光电科技有限公司于2016年7月起诉认为其公司系帮曾锦森“先行支付”借款及利息，本案认定受贿为时过早并不严谨。因此，退一步，即便认定利息35万元系曾锦森受贿，也应认定为未遂。综上，本案证据不能充分认定35万元利息系受贿的案件事实。同时，即便认定35万元为受贿罪，也应认定为未遂。故要求对本案进行再审”等为主要申诉理由向本院申请再审。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。其理由为：
经查，2012年9月初，曾锦森审批龙岩市华盛企业投资有限公司（以下简称华盛公司）借款600万元给德泓（福建）光电科技有限公司（以下简称德泓公司），期限一年。随后，曾锦森因个人投资鑫杭(厦门)置业有限公司“众赢国际金融中心”项目缺乏资金，即利用其帮助过德泓公司解决了资金周转困难的关系，与德泓公司董事长沈清全商定，以德泓公司名义向华盛公司借款200万元供曾锦森个人投资。2012年9月19日，由德泓公司出面与华盛公司签订借款200万元、年利率15％、期限一年的资金拆借合同，从华盛公司借出200万元，沈清全于2012年9月21日将200万元实际交付曾锦森使用。2012年12月，德泓公司又向华盛公司借款300万元，到2013年12月20日到期。2013年8月，600万元借款和200万元借款将要到期前，沈清全向曾锦森表示资金周转困难，暗示曾锦森还款200万元。曾锦森因其投资款未收回，即向沈清全表示其先归还本金50万元，并要求沈清全替其支付200万元借款的利息，沈清全未置可否。2013年8月，曾锦森分三次归还德泓公司本金共计50万元。2013年9月初，600万元及200万元借款即将到期时，沈清全再次向曾锦森表示还款有压力，曾锦森表示将该二笔借款均展期三个月，并再次向沈清全提出由其实际使用的200万元借款利息由沈清全支付，沈清全表示同意。2013年12月，德泓公司向华盛公司拆借的三笔资金共计1100万元均要到期时，沈清全向曾锦森表示如将1100万元均归还给华盛公司，华盛公司又不能重新借款给德泓公司的话，可能会造成德泓公司资金链断掉。曾锦森表示由德泓公司先将1100万元归还给华盛公司，其会安排华盛公司重新借款1000万元给德泓公司，同时第三次向沈清全要求由德泓公司支付其实际使用的200万元借款的利息，沈清全表示同意。
2013年12月，沈清全将德泓公司向华盛公司借款1100万元本息全部还清，其中包括由曾锦森实际使用的200万元借款本金及一年又三个月利息37.5万元。自2012年9月至2013年8月，曾锦森实际使用200万元借款，应由其支付利息27.5万元，自2013年9月至12月，曾锦森实际使用150万元借款，应由其支付7.5万元利息，二项合计应由其支付利息35万元，均已由德泓公司支付。
刘玉珍的厦门“众赢国际金融中心”项目，分别于2014年2月7日、2014年3月6日、2014年4月4日三次返还曾锦森共计167.04万元。2014年2月8日，曾锦森通过其朋友胡建萍借款100万元给沈清全，其中70万元是曾锦森的，其余30万元是胡建萍的，该100万元借款由曾锦森担保，月利率2.5%，利息每月付一次，未约定还款期限。
2013年12月26日，曾锦森审批同意华盛公司借款1000万元给德泓公司，期限一年。
上述事实，有华盛公司《合同签约会审单》及所附《资金拆借合同》等书证，证人沈清全、王勤荣、陈玉林、刘玉珍、颜元昌等人的证言，以及曾锦森的供述和辩解等证据可以证实。足以认定曾锦森作为国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，以借为名，特别是在其投资已获得收益167.04万元的情况下，仍向其关照、谋取过利益的沈清全要求支付应由其支付的借款利息35万元，并以他人名义借大额款项给沈清全以收取利息。其上述行为符合受贿罪的构成要件，原审以受贿罪对曾锦森进行定罪处罚，并无不当。因此，你认为原审认定曾锦森受贿35万元的证据不充分，即便认定为受贿，也应为未遂的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋08刑终110号
原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭磊，男，1996年2月18日出生，汉族，大学本科文化，闻喜县后宫乡人，河北省石家庄科技职业学院学生，住。2017年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被取保候审，2018年1月4日经闻喜县人民法院决定被取保候审，同年1月11日经闻喜县人民法院决定并由闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民法院审理山西省闻喜县人民检察院指控被告人郭磊犯交通肇事罪一案，于2018年1月19日作出（2018）晋0823刑初8号刑事判决。原审被告人郭磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月20日21时许，被告人郭磊驾驶晋Ｍ×××××江淮牌小型轿车沿闻垣线由闻喜县柏底方向往后宫方向行驶，行至柏底村路段时与行人张某2发生碰撞，造成张某2死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郭磊驾车离开事故现场。2017年3月23日，经闻喜县公安局交警大队主持调解，被害人张某2的亲属与被告人郭磊就民事赔偿事宜达成协议，由被告人郭磊赔偿被害人张某2亲属死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计10万元，已履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。2017年4月10日，经山西省闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人郭磊驾驶机动车未能确保安全，并在事故发生后未能立即停车、保护现场、抢救伤者，其过错是造成本次事故的原因，应承担本次事故的全部责任，张某2无责任。2017年4月6日，被告人郭磊到闻喜县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中未提出异议，并有日警情、受案登记表、立案决定书，证人安某、张某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书及山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省闻喜县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明，山西省闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，闻喜县公安局现场检测报告书，死亡注销户口证明、身份证、户口本复印件、闻喜县后宫乡后宫村村民委员会证明及委托书，协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，情况说明，闻喜县后宫乡上院村村民委员会及闻喜县公安局后宫派出所证明，户籍证明信，被告人郭磊的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
据以上事实和证据，原审法院认为被告人郭磊违法交通运输管理法规，在道路上行驶未能确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡，并在事故发生后离开现场，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，庭审中表示自愿认罪，可减轻处罚。判决被告人郭磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人郭磊上诉提出：他具有自首情节，积极赔偿被害人家经济损失，取得被害人家属的谅解，认罪悔罪，原审量刑偏重，请求改判他为缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚。证据与原判所列一致，均经原审庭审举证、质证，确实充分，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭磊违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并在事故发生后离开现场，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人郭磊主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，其家属积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，与被害人家属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，其是在校学生、认罪悔罪，可以依法对被告人从宽处罚，且所在社区认为其适合社区矫正，可对上诉人郭磊适用缓刑。上诉人郭磊上诉提出量刑偏重，要求判处其缓刑的理由予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2018）晋0823刑初8号刑事判决：即“被告人郭磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月”。
二、上诉人（原审被告人）郭磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 宁俊龙
审判员 王效伟
审判员 周力军
二〇一八年六月四日
书记员 谢梦莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2722号
原告马玉虎，男，生于1970年4月22日，回族，宁夏固原市人，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
被告马良，男，生于1986年2月20日，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住固原市西吉县。
被告马进军，男，生于1980年12月4日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告马玉虎诉被告马良、马进军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉虎到庭参加诉讼，被告马良经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，被告马进军经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉虎诉称，2013年8月1日，被告马良在原告处购买一辆摩托车，按照欠款协议约定，被告应当于2013年9月1日归还欠款。该欠款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求二被告支付原告摩托车欠款2800.00元及从2013年8月1日开始按银行利率的四倍承担利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了欠款协议1份，证明被告马良欠原告摩托车款2800.00元及由被告马进军提供担保的事实。
被告马良、马进军未提出答辩意见，也未提供相关证据。
原告马玉虎提供的欠款协议，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2013年8月1日，经原、被告协商，由被告马进军提供担保，被告马良在原告马玉虎处赊购摩托车一辆。同日，二被告在原告提供的制式欠款协议上进行了签字确认，该协议约定，2013年9月1日一次性付清2800.00元，如逾期每日将按银行同期贷款利率的四倍从欠款之日起支付利息。同时约定担保人负连带清偿责任，担保期限为三年。期限届满后，该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告马良在原告马玉虎处赊购摩托车，并在原告提供的制式欠款协议上签字确认的行为，足以证实原告与被告马良之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当严格按照约定全面履行各自义务，但在履行过程中被告却未能履行相对应的给付义务，其应对未履行的义务承担相应的民事责任，故对于原告主张要求由被告支付其摩托车款的诉请，本院予以支持。被告马进军作为担保人，应按欠款协议的约定在担保期限内承担连带清偿责任，故对于原告要求被告马进军承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。由于本案欠款协议系原告提供的格式协议，且双方在该协议中约定的利息不明确，故对于原告要求的利息本院在法律规定的范围内予以支持。被告马良、马进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马良于本判决生效之日起十日内一次性向原告马玉虎支付摩托车款2800.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自欠款之日起至本判决确定之日止）；
二、被告马进军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告马玉虎预交50.00元）、公告费600.00元，均由被告马良、马进军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 王 炜
审判员 苟向辉
审判员 张金凤
二〇一五年四月二十六日
书记员 雍 毅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4483号
原告李昭鹏，男，1972年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津鲁班建筑装饰有限公司，住所天津市南开区红日南路9号。
法定代表人王仁义，董事长。
委托代理人李红亮，该公司职员。
原告李绍鹏与被告天津鲁班建筑装饰有限公司（以下简称鲁班公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍鹏、被告鲁班公司的委托代理人李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍鹏诉称，原告为被告职工，原告在职期间双方签订了书面劳动合同。原告月工资为1235.5元，工程师及二级建造师津贴每月300元。自2013年1月1日始，被告拖欠原告工资，原告为此向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构做出不予受理案件通知书，故原告诉至本院，要求：一、判令被告支付原告2013年1月1日至同年6月30日工资7413元；二、判令被告支付原告2013年1月1日至同年6月30日二级建造师及工程师的岗位津贴1800元；三、判令被告支付原告2012年度采暖费及防暑降温费。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：证据一、仲裁申请书；证据二、不予受理案件通知书；证据三、南开法院民事判决书。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告鲁班公司辩称，原、被告系劳动合同关系，原告主张的月工资数额属实，2013年1月1日至6月30日期间，被告也确实没有给付原告此期间的工资和工程师及二级建造师津贴，2012年、2013年度防暑降温费及冬季取暖费均未给付过原告。现被告同意原告的诉讼请求，但因被告现在无钱支付。
被告鲁班公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告为被告职工，在被告处从事项目经理工作。原、被告最后一次签订书面劳动合同的时间为2010年6月25日，合同期限一年，自2010年6月26日至2011年6月25日止。合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但原告仍在被告处工作，被告未间断缴纳原告的社会保险。原告在职期间月工资为1235.5元，工程师职称、二级建造师岗位津贴每月300元，被告对此无异议。
另查，原告曾就工资、工程师职称及二级建造师岗位津贴等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该仲裁做出的不予受理决定诉至本院，后本院做出（2012）南民初字第7456号民事判决书判决如下：“一、自本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司一次性给付原告李昭鹏2011年12月1日至2012年12月30日工资16061.5元；二、自本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司一次性给付原告李昭鹏2011年12月1日至2012年12月30日工程师职称、二级建造师岗位津贴3900元。”现该判决已经发生法律效力。
再查，2013年6月18日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月26日，天津市南开区劳动争议仲裁委员会做出劳仲不字（2013）第277号不予受理案件通知书，以原告请求的事项已经本院（2012）南民初字第7456号民事判决，原告再次申请仲裁不符合受理条件为由，不予受理。现原告对此不予受理通知书不服，诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。原、被告对于原告每月工资数额1235.5元及每月二级建造师及工程师的岗位津贴300元一节均无异议，被告对于原告主张的工资及岗位津贴诉讼请求数额亦表示认可，本院予以确认。被告拖欠原告上述待遇确有不妥，应予补发。
关于原告主张的2012年度防暑降温费及冬季取暖补贴一节，被告应支付原告2012年度防暑降温费424元、2012年度冬季取暖补贴335元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司给付原告李昭鹏2013年1月1日至2013年6月30日工资7413元；
二、自本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司给付原告李昭鹏2013年1月1日至2013年6月30日工程师职称、二级建造师岗位津贴1800元；
三、自本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司给付原告李昭鹏2012年度防暑降温费424元、2012年度冬季取暖补贴335元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终619号
上诉人（原审原告）：万维昆，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：上海岭狄实业有限公司，住所地：上海市上海化学工业区奉贤分区第二管�小区冯桥1302号第6幢115室。
法定代表人：侯英杰。
上诉人万维昆因与被上诉人上海岭狄实业有限公司（以下简称岭狄公司）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3401号之一民事裁定，向本院提出上诉。
万维昆上诉称，上诉人依据双方当事人签订的股权转让协议之约定追索股权转让的对价款，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方当事人，住所地为武汉市武昌区，根据民事诉讼法第二十三条及其司法解释第十八条第二款的规定，原审法院具有本案管辖权。请求撤销原裁定，本案由武汉市武昌区人民法院审理。
岭狄公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案股权转让协议虽约定有关争议如协商不成可向人民法院起诉，但该约定没有明确具体的管辖法院，属于约定不明的情形，应为无效。该股权转让协议没有明确约定合同履行地，而万维昆起诉要求岭狄公司支付股权转让价款，双方争议标的为给付货币，故万维昆作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。万维昆在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院裁定将案件移送上海市奉贤区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人万维昆的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3401号之一民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2199号
原告郑某某，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告自贡市某有限公司，地址为四川省自贡市自流井区。
法定代表人余某，该公司经理。
原告郑某某诉被告自贡市某有限公司（简称某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员曹力平适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼；被告某公司经传合法唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月4日签订一份美工的劳务合同。原告履行完合同义务后，被告尚有22，000.00元劳务费未支付。故诉请判令某公司支付劳务费22，000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月4日原、被告签订合同，约定：原告为被告在指定地点完成彩灯制作安装任务的美工，被告支付原告美工包干费用为55，000.00元。原告按合同约定履行合同义务后，被告于2013年12月10日以欠条的形式确认尚有22，000.00元人工费未支付，并约定于2013年12月31日前付清。因被告到期未支付欠款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及合同书、欠条等相关资料附卷为证
本院认为：原、被告双方自愿签订的合同受法律保护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定支付全部价款，应承担支付剩余价款22，000.00元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告自贡市某有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑某某22，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取175.00元由被告负担（此款原告已预交，被告在其履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 惟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第234号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某，男，1974年10月25日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，中共党员，大专文化，住贵州省铜仁市碧江区下街路**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年7月2日经本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人赵勇，贵州泽富律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日20时30分许，被告人张某酒后持C1类驾驶证驾驶贵DW15**号小型轿车行驶至铜仁市碧江区锦江南路客车站路口50米处时，被执勤民警当场查获。经湖南省怀化市方正司法鉴定所鉴定：被告人张某血样中的乙醇含量为86.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人张某的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试单，强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定所怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第623号鉴定意见书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人张某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人张某系初犯，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对被告人张某免于刑事处罚，本院决定对被告人张某免于刑事处罚。故对辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯、认罪态度好、具有坦白的量刑情节并建议对其免于刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年七月七日
代理书记员 杨春芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初195号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被宜昌市公安局取保候审。2016年8月8日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）145号《起诉书》指控被告人覃某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日凌晨，被告人覃某饮酒后驾驶一辆白色奥迪牌轿车，沿宜昌市西陵区云集路由北向南行驶至自立路口时，与高某驾驶的由自立路向云集路行驶的白色福克斯牌轿车相撞，福克斯牌轿车被撞后失控撞向正在路边候客的由金某驾驶的东风雪铁龙牌出租车，造成奥迪牌轿车、福克斯牌轿车、东风雪铁龙牌轿车损的交通事故。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验，被告人覃某血液中酒精含量为123.85mg／100ml。
案发后，被告人覃某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，被告人覃某所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，收条，《和解协议书》，证人徐某、高某、金某等人的证言，驾驶证复印件、机动车信息，现场照片，《物证检验报告》，视频光盘，被告人覃某身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人覃某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张曼莉
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1371号
原告胡某某，男，1980年10月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地徐州市云龙区民主南路100-2号。
负责人秦刚，该大队大队长。
本院在审理原告胡某某诉被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通行政强制及行政赔偿一案中，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1259号
原告：骆金福。
被告：诸暨市灿明电子电缆有限公司。
法定代表人：张灿明。
原告骆金福为与被告诸暨市灿明电子电缆有限公司（以下简称诸暨市灿明公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，后因被告诸暨市灿明公司下落不明，本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告骆金福到庭参加诉讼，被告诸暨市灿明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆金福起诉称：原告骆金福与被告诸暨市灿明公司之间有买卖业务往来。经双方对账，至2012年5月11日止，被告尚欠原告货款192300元。对账后经原告多次催讨，被告至今未付。原告起诉要求法院判决被告支付货款192300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市灿明公司未提交书面答辩状和证据。
原告骆金福为证实自己的主张，向本院提供了欠条一份，送货单、入库单各十二份，以证明原告起诉的事实。
本院认为，被告诸暨市灿明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利，原告表示愿对自己所提供的证据的真实性、合法性承担举证不实的法律后果，且原告提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性，本院作为定案证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，被告诸暨市灿明公司尚欠原告骆金福货款计人民币192300元，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应承担支付货款的义务。现原告要求被告支付货款192300元，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市灿明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市灿明电子电缆有限公司应支付原告骆金福货款计人民币192300元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，由被告诸暨市灿明电子电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4146元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭欢欢
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1977号
上诉人（原审被告）：郑纯洋，男，1968年10月1日出生，汉族，务农，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：黄正坤，男，1963年5月15日出生，汉族，务农，住当阳市。
上诉人郑纯洋因与被上诉人黄正坤土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2018）鄂0582民初441号民事判决，提起上诉。本院2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
郑纯洋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄正坤的诉讼请求。其事实与理由：土地互换后，黄正坤长期从郑纯洋的土地上通行却不按照互换时约定给予补偿，黄正坤才是违约方。
黄正坤服从一审判决。
黄正坤向一审法院请求：1、撤销郑纯洋与黄正坤之间的农村土地承包互换协议，并相互返还土地；2、由郑纯洋承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：郑纯洋与黄正坤均系当阳市半月镇燎原村一组的村民，2006年黄正坤应郑纯洋的提议，双方达成口头协议将各自承包的部分责任地进行互换，黄正坤将自己承包的两块土地（地块代码：4205821062030000102，四至为：东开荒地、南开荒地、西黄正坤、北席建军，面积2.34亩；地块代码：4205821062030000103，四至为：东黄正坤、南荒地、西组级道路、北郑纯洋屋，面积1.93亩）换给郑纯洋耕种。换田之后黄正坤耕种与郑纯洋互换的田地时必须从郑纯洋耕种的田地（该地系黄正坤所有，互换给郑纯洋）经过，互换后至2012年，双方并无纠纷，实行农机耕种后，2013年郑纯洋拒绝黄正坤从其田地经过进行耕种与收割，双方因此发生纠纷，2017年10月25日当阳市半月镇燎原村村民委员会曾组织双方对换田纠纷进行调解未果。庭审调解中，黄正坤提出可以由郑纯洋为其留3米宽的机耕道路，黄正坤从其他田地中补偿同等面积的耕地，郑纯洋予以拒绝。
一审法院认为，黄正坤与郑纯洋口头约定土地承包经营权互换合同，合法有效，后因郑纯洋拒绝黄正坤从其田地经过进行耕种，导致黄正坤无法耕种互换的田地，土地承包经营权互换合同的目的无法实现，且郑纯洋拒绝以其他方式进行解决，双方口头互换合同应予以解除，故对黄正坤要求解除农村土地承包经营权互换合同、并相互返还土地的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项之规定，判决：黄正坤与郑纯洋之间的《土地承包经营权互换合同》于本判决生效之日予以解除，双方将互换土地予以返还。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由郑纯洋负担。
二审诉讼中当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，郑纯洋已经将所交换得来的原属于黄正坤的土地开挖成鱼塘。一审判决认定的其他事实属实。
本院认为，黄正坤与郑纯洋交换各自的承包地后已经经营数年，双方之间的互换协议已经履行完毕，不应解除，且郑纯洋已将耕地开挖成鱼塘，无法返还。如郑纯洋妨碍黄正坤通行，其可就相邻权另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销当阳市人民法院（2018）鄂0582民初441号民事判决；
二、驳回黄正坤的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由黄正坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年九月五日
书记员 张鹏炜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民特9号
申请人：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张靖，该公司总经理。
委托代理人：张成龙，该公司员工。
被申请人：侯先虎，男，汉族，1981年10月22日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。
申请人北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京邦业公司）与被申请人侯先虎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。申请人北京邦业公司的委托代理人张成龙、被申请人侯先虎的委托代理人魏孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人北京邦业公司要求撤销马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲裁字（2015）第426号仲裁裁决，事实及理由如下：1、仲裁裁决认定申请人克扣被申请人工资9582元明显错误。双方劳动合同约定工资为3500元／月，但该工资包含两个部分，一部分是基本工资，一部分是绩效工资。基本工资固定不变，但绩效工资系根据当月考核结果确定，考核数据优秀会有相应奖励，考核不合格会影响绩效工资数额。申请人对员工进行考核，并根据考核结果发放绩效工资符合法律规定，不存在扣发工资的违法情形。2、仲裁裁决适用法律错误。被申请人通知申请人要求解除劳动关系后，便离职离岗，应适用《劳动合同法》第三十七条规定的劳动者通知解除的规定，结合《劳动合同法》第四十六条的规定，申请人不应向被申请人支付经济补偿金。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、解除劳动合同通知书、被申请人的指纹考勤记录、合肥市社会保险个人参保情况查询单、劳动争议仲裁裁决书复印件。
被申请人侯先虎答辩称：从双方签订的劳动合同可以明确看出，被申请人的工资由固定工资与岗位工资构成，从申请人提供的社保缴费明细单中也可以看出申请人的工资为3500元，故申请人拖欠被上诉人工资是事实，被申请人有权要求其支付经济补偿金。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，北京邦业公司与侯先虎签订劳动合同约定，“乙方（侯先虎）薪酬由下列两个部分组成：1、基本工资（合同期内不作调整）：800元／月。2、岗位工资（随乙方岗位变更进行调整）：2700元／月，以甲方（北京邦业公司）通知函为准。”北京邦业公司主张侯先虎工资由固定工资与绩效工资组成，但并未提供证据予以证明。北京邦业公司仲裁期间提供银行交易明细显示其在2013年11月-2014年12月期间（2014年2月、4月、8月除外）发放侯先虎工资合计22373元，未按合同约定的3500元／月足额支付，侯先虎以此为由提出解除劳动合同，要求北京邦业公司支付经济补偿金符合法律规定。仲裁委员会在查明事实的基础上裁决北京邦业公司支付工资差额、经济补偿金，适用法律、法规正确。综上，北京邦业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京邦业保险公估有限公司要求撤销马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲裁字（2015）第426号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人北京邦业保险公估有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0102行初56号
原告：姚玲侠，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：蒋叶青（系姚玲侠丈夫），男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园新海大道,统一社会信用代码113401000029931650。
负责人：武长江，该局局长。
行政机关负责人：陈恩毅，该局行政副局长。
委托诉讼代理人：王成云，该局副主任科员。
委托诉讼代理人：吴强强，该局副主任科员。
第三人：陶有霞，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐力，安徽华皖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师，特别授权。
原告姚玲侠与被告合肥市公安局瑶海分局、第三人陶有霞治安管理行政处罚一案，本院于2018年7月3日立案后，原告姚玲侠于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许姚玲侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 甄晓静
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谢莉雯
附：本案适用的规范性法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1461号
原告王XX，男，生于1971年1月22日。
被告张XX，女，生于1974年8月21日。
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张秋平
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 毅
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审53号
申请执行人茌平县人力资源和社会保障局，住所地茌平县文化路西首。
法定代表人王泽利，局长。
被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地茌平县博平镇辛庄。
法定代表人杭传洋，经理。
申请执行人茌平县人力资源和社会保障局申请强制执行茌人社监理字（2015）第249号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年09月17日，茌平县人力资源和社会保障局作出茌人社监理字（2015）第249号行政处理决定书，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定聊城市一鸣玻璃制品有限公司支付拖欠12名职工的工资104882元，加付50%的赔偿金52441元。限被执行人自收到行政处理决定书后3日内缴纳。行政处理决定书于2015年09月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社监理字（2015）第249号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人力资源和社会保障局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社监理字（2015）第249号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 倩
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兰刑初字第330号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人次海子拉，男，1987年3月5日生，彝族，小学文化，农民，住四川省普格县。因涉嫌故意伤害于2012年10月22日被兰考县公安局刑事拘留，2012年11月5日被兰考县公安局逮捕，于2012年11月12日被兰考县公安局监视居住；经本院决定，2012年11月19日对被告人次海子拉采取逮捕措施。
被告人火补长日，男，1989年11月2日生，彝族，文盲，农民，住住四川省普格县。因涉嫌故意伤害于2012年10月22日被兰考县公安局刑事拘留，2012年11月5日被兰考县公安局逮捕，于2012年11月12日被兰考县公安局监视居住；经本院决定，2012年11月19日对被告人火补长日采取逮捕措施。
兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2012）328号起诉书指控被告人次海子拉、火补长日犯故意伤害罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理，兰考县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人次海子拉、火补长日到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控，2012年9月30日13时许，被告人次海子拉、火补长日在兰考县坝头乡杨庄村黄建乐窑厂与在此打工的陈某发生口角，引起厮打，厮打中，被告人次海子拉、火补长日用砖头、拳头将陈某打伤。经法医鉴定，陈某的损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人次海子拉、火补长日故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人次海子拉、火补长日对起诉书指控犯罪事实没有异议，均当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年9月30日13时许，被告人次海子拉、火补长日在兰考县坝头乡杨庄村黄建乐窑厂与在此打工的陈某发生口角，引起厮打，厮打中，被告人次海子拉、火补长日用拳头和就地捡起的砖头将陈某打伤。经法医鉴定，陈某的损伤为轻伤。
另查明：二被告人与被害人陈某就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人陈某医药费、护理费、误工费、后期治疗费等一切费用共计人民币贰万捌仟（28000.00）元整，被害人陈某对二被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人次海子拉、火补长日供述因故与被害人陈某打架的犯罪事实；2、被害人陈某陈述被次海子拉、火补长日打伤及调解的情况；3、证人冯自林、阿某、火补子曲、李某、吉某则、冯某、刘某、吉则呷日证言证明被告人次海子拉、火补长日同被害人因故引起厮打的相关情况；4、被告人次海子拉、火补长日户籍证明、案件来源及侦破报告、接受刑事案件登记表、被害人陈某入院记录、伤情照片、现场照片、调解协议书、收到条、兰考县公安局坝头派出所情况说明等均证明本案相关情况；5、鉴定结论证明陈某的损伤属轻伤。
上述证据来源合法，相互关联，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人次海子拉、火补长日故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人积极赔偿被害人、取得被害人谅解、当庭自愿认罪，酌情可对二被告人从轻处罚。本着对二被告人惩罚为辅，教育为主的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人次海子拉犯故意伤害罪，判处拘役二个月；
被告人火补长日犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2012年11月19日起至2012年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一二年十一月二十九日
书记员 金冬磊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第529号
罪犯田海，男，1993年1月9日出生，重庆酉阳人，土家族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
泉州市洛江区人民法院于2012年1月10日作出（2012）洛刑初字第1号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，处罚金1000元。其刑期自2011年9月6日起至2015年1月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯田海于2012年2月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯田海入监以来，能够认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造，积极参加劳动，完成劳动任务，曾在2012年获得监狱年度表扬，2013年获得监狱改造积极分子。自2012年2月起至2014年2月止累计考核达标分17.4分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯田海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田海减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年9月6日起至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0407行审6号
申请执行人：邯郸市肥乡区卫生和计划生育局。住所地，邯郸市肥乡区广安街西段。
法定代表人：柳琴唐，该局局长。
委托代理人：张献军，该局工作人员。
委托代理人：李青美，该局工作人员。
被执行人：宋桂芳。
申请执行人邯郸市肥乡区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年10月31日对宋桂芳作出的肥卫医罚决字[2017]第00017号行政处罚决定书第二项所确定的内容：罚款人民币六万元整，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款（即：申请强制执行罚款六万元，并加处罚款六万元），共计十二万元。
申请执行人依据现场检查笔录、证人询问笔录、现场照片，查明宋桂芳未取得执业医师资格证书及执业医师证，擅自开展B超诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人作出肥卫医罚决字[2017]第00017号行政处罚决定，1、没收B超机1台；2、罚款人民币六万元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查，申请执行人所作行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内对申请人作出的肥卫医罚决字[2017]第00017号行政处罚决定书未申请复议，未提起诉讼。后申请执行人向被执行人作出并送达肥卫医罚催告字[2018]第001号催告书，催告被执行人将罚款六万元，加处罚款六万元，缴至中国邮政储蓄银行××乡支行账号。被执行人未履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人申请强制执行肥卫医罚决字[2017]第00017号行政处罚决定书关于对宋桂芳处以六万元罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市肥乡区卫生和计划生育局申请强制执行肥卫医罚决字[2017]第00017号行政处罚决定书关于对宋桂芳处以六万元罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款（即：申请强制执行罚款六万元，并加处罚款六万元），准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 冯文平
审判员 王立强
二〇一八年七月十七日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民一初字第411号
原告李国清，住江西省九江市。
被告殷章林，住江西省九江市。
原告李国清诉被告殷章林合伙协议纠纷一案，于2013年9月25日诉讼来院。本院受理后，2013年11月20日向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2014年2月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加诉讼，被告殷章林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国清诉称：2007年10月，原告与被告合伙收购棉花，原告垫付了所有棉款之后，经结算，被告尚欠原告棉花款40000元整。此后多次向被告催讨均未果，现依法恳请法院判决被告归还所欠棉花款计人民币40000元整及2011年10月10日至付清欠款之日所产生的利息，利息按月息八厘计算，本案受理费及其他费用由被告负担。
被告殷章林未出庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件，以证明原告的主体资格；证据2、欠条原件一份，系被�署名签字出具的，以证明被告殷章林欠其人民币40000元及利息的事实。
经庭审审查，证据1、证据2真实有效，与本案具有关联性，故本院予以认定。
综上所述，本案查明事实如下：
2007年10月，原告与被告口头约定合伙收购棉花，并约定两人合伙期间自负盈亏，利润和亏损五五分。半年后，两人散伙并进行口头结算。被告殷章林欠原告李国清棉款费40000元。经原告多次讨要欠款，被告均未归还。2011年10月10日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠李国清棉款肆万元整，利息按8厘计算，2011年10月10日”。2013年9月25日原告向本院起诉，提出上述请求。
本院认为：被告拖欠原告的棉款，向原告出具欠条后，虽未载明还款日期，但经原告催告后，仍未在合理期限内返还，故原告要求被告支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息按月利率8厘计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告殷章林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，不影响其法律责任的认定和承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告殷章林向原告李国清支付欠款本金40000元及利息（利息按月息八厘计算，从2011年10月10日至确定给付之日止）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费990元，公告费600元，共计1590元，由被告殷章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
审 判 员 闵 波
人民陪审员 杨厚龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗一峰
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初20号
原告王道林，男，1952年4月25日生，住南通市通州区。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。
法定代表人胡劲武，镇长。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王道林诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）要求履行法定职责一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告兴仁镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告王道林，被告兴仁镇政府副镇长马建芳及其委托代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道林诉称，2010年，原告所在村组被划为集居地，镇政府将一幢别墅安排在原告家屋前两米处，原告现在终年不见阳光，冬天晒不到太阳，过着无依无靠的日子。现请求法院依法判令被告在同组范围内，按照原告老房的模样重新安置一座126平方米的砖木结构的房屋四间。
原告王道林为证明其主张，向本院提交原村支书张继明于2009年12月10日所出具的证明一份，以证明当时村委会向原告承诺在张军的围墙外四米处给我安排宅基地。
被告兴仁镇政府辩称，原告住房前的别墅的建造是建造方与原告自愿协商达成协议而得以批准的，原告在得到建造方的补偿后同意建造方在其房前不足二米处建房，原告要求政府在该村范围内为其重新安置房屋政府难以满足。请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴仁镇政府在答辩期内向本院提交2010年3月15日王道林与王启明签订的协议书一份。
原告对被告所举证据发表质证意见认为，同意王启明建房是事实，但是村里答应安排我建房至今未能到位。虽然我与王启明签订了协议，但是镇政府不应按村民私下的协议进行审批，而是应该按照政府的规划进行审批。镇政府按照我们私下协议审批建房是违法的。所以被告要承担为我建房的责任。
被告对原告所举证据认为原告所在村于2009年同意了原告的建房申请，但原告没有建房。对此，原告认为当时家庭经济困难无力建房。
本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2009年12月，原告王道林向所在村村民委员会提出改建房屋的申请，村委会根据当时的建房规定在18米--
20米之间将该户的房屋安排在张军围墙外四米，但原告没有按照上述安排建房。
2010年3月15日，王道林与王启明签订协议书一份，约定：王道林同意王启明在其房屋前墙脚两米处砌后墙脚，并由王启明处理好流水问题，同时王道林的晒粮问题，由王启明提供场所，另外由王启明补贴王道林现金35000元。
审理中原告陈述其于2015年4月1日向政府提交了建房申请报告，但至今没有批复，对此被告认为原告所述无证据证实。
本案的争议焦点是，原告诉请要求被告为其异地重建126平米的房屋有无事实和法律依据？
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条规定，村民建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请，使用原有宅基地、村内空闲地和其他非耕地的，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇规划选址意见书。原告在拥有宅基地的情况下未履行相关的建房审批手续，要求被告另址为其安置住房缺乏事实和法律依据。对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王道林的诉讼请求
案件受理费50元，由原告王道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0682行初20号原告王道林，男，1952年4月25日生，住南通市通州区。被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。法定代表人胡劲武，镇长。委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。原告王道林诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）要求履行法定职责一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告兴仁镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告王道林，被告兴仁镇政府副镇长马建芳及其委托代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道林诉称，2010年，原告所在村组被划为集居地，镇政府将一幢别墅安排在原告家屋前两米处，原告现在终年不见阳光，冬天晒不到太阳，过着无依无靠的日子。现请求法院依法判令被告在同组范围内，按照原告老房的模样重新安置一座126平方米的砖木结构的房屋四间。原告王道林为证明其主张，向本院提交原村支书张继明于2009年12月10日所出具的证明一份，以证明当时村委会向原告承诺在张军的围墙外四米处给我安排宅基地。被告兴仁镇政府辩称，原告住房前的别墅的建造是建造方与原告自愿协商达成协议而得以批准的，原告在得到建造方的补偿后同意建造方在其房前不足二米处建房，原告要求政府在该村范围内为其重新安置房屋政府难以满足。请求驳回原告的诉讼请求。被告兴仁镇政府在答辩期内向本院提交2010年3月15日王道林与王启明签订的协议书一份。原告对被告所举证据发表质证意见认为，同意王启明建房是事实，但是村里答应安排我建房至今未能到位。虽然我与王启明签订了协议，但是镇政府不应按村民私下的协议进行审批，而是应该按照政府的规划进行审批。镇政府按照我们私下协议审批建房是违法的。所以被告要承担为我建房的责任。被告对原告所举证据认为原告所在村于2009年同意了原告的建房申请，但原告没有建房。对此，原告认为当时家庭经济困难无力建房。本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，2009年12月，原告王道林向所在村村民委员会提出改建房屋的申请，村委会根据当时的建房规定在18米—20米之间将该户的房屋安排在张军围墙外四米，但原告没有按照上述安排建房。2010年3月15日，王道林与王启明签订协议书一份，约定：王道林同意王启明在其房屋前墙脚两米处砌后墙脚，并由王启明处理好流水问题，同时王道林的晒粮问题，由王启明提供场所，另外由王启明补贴王道林现金35000元。审理中原告陈述其于2015年4月1日向政府提交了建房申请报告，但至今没有批复，对此被告认为原告所述无证据证实。本案的争议焦点是，原告诉请要求被告为其异地重建126平米的房屋有无事实和法律依据？本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条规定，村民建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请，使用原有宅基地、村内空闲地和其他非耕地的，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇规划选址意见书。原告在拥有宅基地的情况下未履行相关的建房审批手续，要求被告另址为其安置住房缺乏事实和法律依据。对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王道林的诉讼请求案件受理费50元，由原告王道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沙建国审 判 员  王 华人民陪审员  环爱云二〇一七年七月二十四日书 记 员  马天跃附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00082号
原告井陉县秀林镇北横口村民委员会。住所地：井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人许军珠,该村委会主任。
委托代理人高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告许中华。
原告井陉县秀林镇北横口村民委员会与被告许中华为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高国新、被告许中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井陉县秀林镇北横口村民委员会诉称，2014年9月1日原被告签订买卖合同，被告购买原告新民居楼房一套，总价181717.8元。双方约定被告在协议之日付80000元，2015年5月31日一次性付清剩余款项，逾期按月加付20%月息。现被告欠原告房款101717.8元。请求法院判令被告偿付原告房款101717.8元及自2015年6月1日起按月息20%计付利息至付清为止。
被告许中华辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年9月1日原被告签订房屋买卖协议，被告购买原告新民居2号楼1单元501室房屋一套，房屋及地下室总价款181717.8元。买卖协议约定：在协议形成之日，被告先付原告80000元，剩余房款101717.8元在2015年5月31日前一次性付清；如到期不能付清，剩余的未付款项加付20%月息，到付清为止。2014年9月1日被告交付房款80000元，�余房款101717.8元被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议等证据证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同，约定的价款及给付时间，被告应按照协议的约定及时履行，原告现要求被告给付剩余房款101717.8元的请求，本院应予支持。关于原告主张的预期利息，因合同约定的利息高于国家有关法律规定，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告许中华在本判决生效后十五日内给付原告井陉县秀林镇北横口村民委员会房款101717.8元及利息（自2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
案件受理费2334元，由被告许中华负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王 欢
审 判 员 王云花
二〇一五年八月三日
代书记员 郭建新
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第254-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人袁春义，男，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与袁春义金融借款纠纷一案中，依法对被执行人袁春义财产状况进行查询，未发现被执行人袁春义可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人袁春义有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第32号
申请执行人康保县继发煤炭加工有限公司。
法定代表人董建成，系该公司经理。
被执行人康保北方矿业有限公司。
法定代表人滕文军，该公司总经理。
本院在执行康保县继发煤炭加工有限公司与康保北方矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，康保北方矿业有限公司与谢志林已就双方债务达成一致，约定由谢志林归还康保北方矿业有限公司所欠康保县继发煤炭加工有限公司的欠款。康保县继发煤炭加工有限公司与谢志林现已达成还款协议，康保县继发煤炭加工有限公司于2014年12月9日向本院申请撤回对（2013）康商初字第27号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省康保县人民法院作出的（2013）康商初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年十二月九日
书记员 任 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2008号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告李雪峰。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告李雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告李雪峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，被告李雪峰系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室的业主。至2012年12月底，被告共拖欠原告物业管理费6，275元（人民币，下同）。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费6，275元；2、被告支付原告延期付款违约金6，275元。
原告昌悦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告户籍资料各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室业主的事实；
3、《物业服务合同》3份及补充协议2份，旨在证明上海市奉贤区阳光园业主大会与原告签订过物业服务合同以及原告收取物业服务费、滞纳金的合同依据；
4、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告多次通过挂号信方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告李雪峰未作答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告李雪峰系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月12日、2009年6月30日及2013年6月30日原告先后与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同及补充协议，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。对于收费标准，双方约定至2009年6月30日止，高层按每月每平方米0.96元、多层按每月每平方米0.50元向业主收取；2009年7月1日起至2013年6月30日，高层按每月每平方米1.15元、多层按每月每平方米0.65元向业主收取。业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2012年12月期间的物业服务费一直未缴纳。因原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费6，275元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付延期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向原告偿付相应的违约金。现按合同约定计算的违约金已超过本金，原告按照物业服务费本金金额主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告李雪峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业服务费6，275元；
二、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金6，275元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 管玉洁
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01750号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人张秀文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘兰枝。
被上诉人（原审原告）王海英。
被上诉人（原审第三人）王海春。
以上三被上诉人委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
原审被告兴隆县华钢商贸有限公司。
法定代表人李士侠。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德公司）因与被上诉人刘兰枝、王海英、王海春、原审被告兴隆县华钢商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2011年12月23日11时30分许，杨东月驾驶被告兴隆县华钢商贸有限公司所有的冀HOK1**号轿车自西向东行驶至兴隆县半壁山镇佛爷来村路段，与道路北侧步行的王某某、张翠云相撞，造成王某某、张翠云受伤，王某某经抢救无效死亡的交通事故，经兴隆县公安交通警察大队认定：杨东月负此次事故的全部责任，王某某、张翠云无事故责任。原告刘兰枝系王某某妻子，原告王海英系王某某与刘兰枝再婚婚生女儿，第三人王海春系王某某与前妻毕小信婚生儿子，杨东月驾驶的冀HOK1**号轿车车辆所有人系被告兴隆县华钢商贸有限公司。事故发生后，王某某抢救无效死亡，王某某死亡后的损失有：死亡赔偿金142，400.00元（依据河北省2012年度道路交通事故赔偿标准农村居民人均年纯收入7，120.00元，赔偿20年计算，计142，400.00元），丧葬费18，083.00元（依据河北省2012年度道路交通事故赔偿标准职工年平均工资36，166.00元，6个月计18，083.00元），原告刘兰枝已60周岁，其扶养费47，110.00元（依据河北省2012年度道路交通事故赔偿标准农村居民人均年生活消费支出4，711.00元，赔偿20年计算的二分之一，计47，110.00元），精神损害抚慰金50，000.00元，计257，593.00元。另查明，杨东月驾驶被告兴隆县华钢商贸有限公司所有的冀HOK1**号轿车在被告太保财险承德公司投有交强险及保额为300，000.00元第三者商业责任险（附加不计免赔条款），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，杨东月驾驶冀HOK1**号轿车将王某某撞伤造成王某某抢救无效死亡并负事故全部责任的事实清楚，证据充分，杨东月驾驶被告兴隆县华钢商贸有限公司所有的冀HOK1**号轿车在被告太保财险承德公司投有交强险及商业险，被告太保财险承德公司应在保险范围内对原告刘兰枝、王海英及第三人王海春的损失进行赔偿，原告刘兰枝、王海英及第三人王海春的损失未超出保险赔偿数额，被告兴隆县华钢商贸有限公司不承担赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘兰枝、王海英、第三人王海春死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计110，000.00元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告刘兰枝、王海英、第三人王海春死亡赔偿金、丧葬费合计147，593.00元。三、被告兴隆县华钢商贸有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告刘兰枝、王海英的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，保全费1，800.00元，合计7，600.00元，由被告兴隆县华钢商贸有限公司负担。
上诉人太保财险承德公司上诉称，1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，“因被害人受到犯罪侵犯，提起民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故本案一审法院判决上诉人承担精神抚慰金与法律规定不符。2、被上诉人刘兰枝系死者王某某配偶，其之间无法定扶养义务，本案中被上诉人刘兰枝未提供任何证据证明丧失劳动能力及无生活来源，一审法院仅以年龄确认需要扶养，那么根据死者王某某的年龄，王某某生前也丧失了劳动能力，也不具有扶养能力。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘兰枝、王海英、王海春答辩称，1、肇事司机杨月东是因为非法制造爆炸物品被判刑，与本次交通事故没有任何关系。2、根据《婚姻法》规定夫妻之间有相互抚养义务。请求二审法院维持原判。
原审被告兴隆县华钢商贸有限公司未参加二审诉讼活动。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。另，在二审过程中，上诉人太保财险承德公司明确表示，没有证据证明肇事司机杨月东因为本次交通事故受到了刑事处罚。死者王某某出生于1953年8月13日，因交通事故死亡时58周岁。
本院认为，上诉人太保财险承德公司提出的第一点上诉理由没有事实基础，本院不予支持。夫妻之间有互相扶养的义务，这是我国婚姻法确定的基本的法律原则，本案所涉交通事故发生时，被上诉人刘兰枝已年满59周岁，并且没有退休金等稳定的收入保障晚年生活，参照国家规定的女职工退休年龄为55周岁的相关规定，刘兰枝可视为已丧失劳动能力，可以列入被扶养人范围，一审判决确定的被扶养人抚养费计算方式与数额符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人太保财险承德公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李明杰