wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执92号
申请执行人朱宝生，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
被执行人翟峰，公民身份证号码×××，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省克山县，系大兴安岭岭南生态示范区惠风农场、天发农场场主。
本院在执行申请人朱宝生申请执行被执行人翟峰买卖合同纠纷一案中，提取被执行人银行存款，已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加民初字第467号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年九月一日
书记员 雒仁理
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1547号
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。
法定代表人沈美强。
委托代理人（特别授权代理）廖祥正。
委托代理人（特别授权代理）郑章军。
被告陈夏。
委托代理人（特别授权代理）任鸿飞。
委托代理人（特别授权代理）曾曙光。
本院在审理原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司诉被告陈夏小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15821元，减半收取人民币7910.50元，由原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 张惠莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第141号
原告：童祖建。
被告：徐继前。
被告：李萍。
原告童祖建诉被告徐�前、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告徐继前、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月21日，被告徐继前向原告借款80，000元，出具借条一份。现原告催收借款未果。据了解，二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，故起诉。诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款80，000元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供借条、淳安县档案馆出具的结婚登记证明各1份。
被告徐继前、李萍未答辩。
本院对原告提供的证据材料认证如下：
被告徐继前、李萍未出庭质证。本院审查认为，借条为原件，能够证明徐继前向原告借款的事实；淳安县档案馆出具的结婚登记证�，能够证明二被告系夫妻关系的事实，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2009年1月21日，徐继前、卢长顺共同向原告借款160，000元，借款人出具借条一份。2011年和2012年1月，徐继前、卢长顺均分别还款80，000元后重借，借条没有重新出具。2013年1月，卢长顺归还80，000元，徐继前没有还。
另查明，被告徐继前、李萍于2006年10月登记结婚，于2012年12月登记离婚。
本院认为，徐继前、卢长顺作为共同借款人，对本案的借款负有连带偿还责任。在卢长顺还款80，000元后，原告只要求徐继前承担返还责任，不向卢长顺主张权利，是对其自身权利的处分，依法应当准许。该借款发生在被告徐继前、李萍的婚姻关系存续期间，借贷双方没有明确约定为徐继前个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻�同债务处理。原告要求被告李萍承担共同还款责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继前于本判决生效之日起十日内返还原告童祖建借款80，000元。
二、被告李萍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐继前负担，被告李萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年三月十九日
书记员 王辰昕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1279号
申请执行人冯刚，男，汉族，1973年6月20日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人唐立东，男，汉族，1966年11月6日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人吴淑萍（曾用名吴淑琴），女，汉族，1967年8月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1424号民事判决书，在执行申请执行人冯刚与被执行人唐立东、吴淑萍买卖合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的38751.00元，负担案件执行费481.00，共计39232.00元。
本案在执行过程中，被执行人唐立东、吴淑萍下落不明，经查，被执行人名下无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人冯刚也无法提供被执行人唐立东、吴淑萍的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二十五日
书记员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1279号申请执行人冯刚，男，汉族，1973年6月20日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人唐立东，男，汉族，1966年11月6日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人吴淑萍（曾用名吴淑琴），女，汉族，1967年8月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1424号民事判决书，在执行申请执行人冯刚与被执行人唐立东、吴淑萍买卖合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的38751.00元，负担案件执行费481.00，共计39232.00元。本案在执行过程中，被执行人唐立东、吴淑萍下落不明，经查，被执行人名下无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人冯刚也无法提供被执行人唐立东、吴淑萍的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二十五日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初254号
原告：吴某1，男，1965年10月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：吴某2，男，1993年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2离婚后财产纠纷一案中，原告吴某1于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴某1的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某1撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由吴某1负担。
审判员 郑小兰
二〇一七年七月七日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第335号
原告祁某甲，男，1971年9月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人生东洋，河北腾讯律师事务所律师。
被告王某某，女，1970年7月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人赵红，沧州市法律援助中心律师。
原告祁某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某甲及其委托代理人生东洋，被告王某某及其委托代理人赵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1994年10月由亲戚介绍相识，于1994年12月29日登记结婚，双方婚前相处时间较短，互不了解，草率结婚，婚后育有一子一女（女儿已成年）。结婚后女方多次动手打骂公婆，造成公婆旧病复发，女方不但不知悔改还变本加厉。男方父母住院期间，女方不闻不问任由男方一人照顾，女方的行为严重的破坏了家庭和睦，给男方造成了巨大的心理压力。男方于2012年10月份与女方分居，分居后女方不依不饶，多次到男方工作单位无理取闹，给男方带来了极其坏的负面影响，致使男方无法正常工作和生活。鉴于此，夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚，儿子归男方抚养，女方每月支付抚养费300元直至孩子18周岁止，依法分割夫妻共同财产房屋一栋，价值10万元。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，婚后原、被告相敬如宾，至今已达20年之久，双方感情深厚，特别是在2009年又生育了儿子祁某丙，是夫妻关系存续15年之久的结晶。不同意与原告离婚，希望与原告和好如初。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年12月29日登记结婚，婚后感情尚可。1996年6月4日生女儿祁某乙，2009年5月1日生儿子祁某丙。原、被告在共同生活期间，由于家庭生活琐事时有发生矛盾。原告于2014年2月19日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识结婚，但婚后感情尚可，有着一定的感情基础。夫妻生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方今后互相理解、互相包容、相互信任、减少猜忌，加强沟通，就可以解决矛盾，夫妻关系会更加和谐。原告所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张海雷
二〇一四年四月一日
书记员 吕 敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执926号
申请执行人谭达平，男，生于1976年3月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇谭家河村三组
被执行人李秀文，男，生于1976年2月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇万贯村二组。
本院在执行谭达平与李秀文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李秀文下落不明，暂无可供执行财物。根据本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人谭达平可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 向 剑
审判员 李发荣
二〇一六年十一月三日
书记员 李柯逸
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初327号
被告人
基本情况
姓 名
|
李军
|
出生日期
|
1981年3月5日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
绰号
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省遂宁市安居区。
前科情况
|
2012年5月7日因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元，2013年3月21日刑满释放。
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2016年3月28日被郫县公安局刑事拘留，同年4月8日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）310号
指控
事实
|
2016年3月28日，被告人李军在郫县郫筒镇天运小区内，盗走刘某价值人民币1759元的玫瑰之约牌电瓶车1辆，后被失主挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人李军在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人李军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二О一六年六月二十二日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初327号被告人基本情况姓 名李军出生日期1981年3月5日民族汉绰号无性别男身份证号码户籍地四川省遂宁市安居区。前科情况2012年5月7日因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元，2013年3月21日刑满释放。强制措施情况因涉嫌盗窃，2016年3月28日被郫县公安局刑事拘留，同年4月8日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）310号指控事实2016年3月28日，被告人李军在郫县郫筒镇天运小区内，盗走刘某价值人民币1759元的玫瑰之约牌电瓶车1辆，后被失主挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。指控罪名盗窃罪量刑建议公诉机关建议判处六个月以下拘役，并处罚金。辩解意见被告人李军在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人李军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    华岩松二О一六年六月二十二日书 记 员    张清清
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执70号
申请执行人张利萍。
被执行人朱义芳。
被执行人赵国琐。
被执行人柳奎。
被执行人怀远县涂山汽车销售有限公司，住所地怀远县涡北新城区遇春路东侧麦芽厂北首。
法定代表人石爱�，总经理。
第三人怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地怀远县涡北新城区遇春路东侧麦芽厂北首。
法定代表人柳传凤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02117民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人怀远县涂山汽车销售有限公司与第三人怀远县涂山运输有限公司之间存在严重经营混同、财产混同等情形。怀远县涂山运输有限公司在怀远县榴城镇财政所有财政扶持资金尚未支取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取第三人怀远县涂山运输有限公司在怀远县榴城镇财政所财政扶持资金240000�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作为裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执70号
申请执行人张利萍，女，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人朱义芳，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人赵国琐，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
被执行人柳奎，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人怀远县涂山汽车销售有限公司，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人石爱侠，总经理。
第三人怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人柳传凤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02117民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人怀远县涂山汽车销售有限公司与第三人怀远县涂山运输有限公司之间存在严重经营混同、财产混同等情形。怀远县涂山运输有限公司在怀远县榴城镇财政所有财政扶持资金尚未支取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取第三人怀远县涂山运输有限公司在怀远县榴城镇财政所财政扶持资金240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作为裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1557号
原告李晗，男，1989年5月15日生，住平顶山市卫东区。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市是卫东区矿工东路11号院
被告沈明，男，汉族，1972年6月11日出生，住天津市河西区。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县紫云镇张村。
本院在审理原告李晗与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李晗未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2621号
上诉人（原审被告）：李秋梅，女，1978年9月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊武，男，1981年10月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人李秋梅因与被上诉人吴俊武买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秋梅及其委托诉讼代理人孟立新，被上诉人吴俊武的委托诉讼代理人刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秋梅上诉请求：依法撤销原审判决，并改判或发回重审。事实和理由：双方之间不存在欠款637710.00元的买卖合同纠纷。被上诉人诉讼请求赖以支持的证据不足以支持其主张。上诉人一直否认在吴俊武提交的所谓“对账单”上签名，李秋梅的名字如何显示在“对账单”上，上诉人并不清楚。一审中上诉人要求对被上诉人提供的证据签名何时书写、何人在场、被告是否知晓该书证就是对账单应当应阐述清楚并要求法院查明。一审并未查清。因此，该书证不具备欠款证明所要求的证据属性。对于卖方出具的“欠款”等书证，应结合其他证据，包括买卖合同内容、货物名称、结款方式、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等综合认定是否存在买卖合同关系。本案中，本案中仅凭所谓的“对账单”不能证明双方之间存在真实的买卖合同关系。原审判决认定2014年6月上诉人转账给吴俊武20000.00元是归还货款，不符合事实。该两万元是上诉人给临淄一个工地零星建设项目购买的木材款。
被上诉人吴俊武辩称，上诉人主张被上诉人的证据不足，认为对账单原审法院未能尽到审查职责，该观点不妥。上诉人在有明确的对账凭证的情况下，以没有书面合同认定不存在该项交易行为错误。上诉人对于被上诉人提供的对账单一味强调七页纸张，只在一张纸上签字不合常理，实际情况是上诉人提供的该七页账单非常工整、有序，且具有非常好的连贯性，而且本宗证据分为两部分，是以年度对账的形式双方签字，李秋梅在每一年度的最后对账单后面签字认可。该对账单载明了最终的欠款详细数字，同时，又能和前面的对账单内容吻合无误。一审法院对本案事实认定合理，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴俊武向一审法院起诉请求：依法判令被告支付欠款本金637710.00元，并支付给原告利息83967.00元（按本金637710.00元，从2013年11月5日起至2016年5月4日止）。
一审法院认定事实：2013年11月4日，经原、被告对账，被告李秋梅欠原告吴俊武木材货款657710.00元。被告通过银行于2014年6月13日、2014年6月15日、2014年6月15日分三次分别向原告归还欠款10000.00元、4900.00元、5100.00元，共计归还欠款20000.00元。被告尚欠原告货款637710.00元，原告向被告催要此欠款未果，原告于2016年5月4日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿，被告欠原告木材货款637710.00元，由被告签名的对账单两份等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告通过银行于2014年6月份归还原告货款20000.00元，原告于2016年5月4日就该欠款对被告提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，原告要求被告支付其所欠原告货款637710.00元，予以支持。原告要求被告支付给原告利息83967.00元（按本金637710.00元，从2013年11月5日起至2016年5月4日止），符合法律规定，予以支持。被告辩称的“原、被告之间不存在欠款637710.00元的买卖合同纠纷，应驳回原告的诉讼请求”的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告李秋梅于本判决生效后十日内支付给原告吴俊武货款637710.00元。二、被告李秋梅支付给原告吴俊武利息83967.00元（按本金637710.00元，自2013年11月5日起至2016年5月4日止），与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509.00元，由被告李秋梅负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人李秋梅是否尚欠被上诉人吴俊武货款637710.00元。2013年11月4日，经双方对账，上诉人李秋梅尚欠被上诉人吴俊武木材货款657710.00元，有上诉人李秋梅签字的对账单予以证实。后上诉人李秋梅通过银行于2014年6月13日、2014年6月15日、2014年6月15日分三次分别向被上诉人吴俊武支付货款10000.00元、4900.00元、5100.00元，共计归还欠款20000.00元。上诉人李秋梅尚有637710.00元货款未支付被上诉人，事实清楚，上诉人理应及时偿还。上诉人李秋梅未提供充分证据证实其2013年11月4日所签字的对账单虚假及其后支付的20000.00元与本案欠款无关。因此，上诉人主张其与被上诉人之间存在欠款637710.00元买卖合同关系的理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人李秋梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11017.00元，由上诉人李秋梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 袁 媚
审判员 马士军
二〇一六年十二月五日
书记员 皮 玥
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二商初字第255号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务行长。
委托代理人李晶冬。
被告刘汉忠，住巴彦县。
被告赵全，住巴彦县。
被告刘景辉，住巴彦县。
被告王洪维，住巴彦县。
被告迟玉辉，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被告刘汉忠、赵全、刘景辉、王洪维、迟玉辉金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司于2014年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王彦双
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 聪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第74号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：汤旭泉。
被告：王磊。
被告：钟晓英。
原告杭州华享汽车有限公司与被告王磊、钟晓英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人汤旭泉到庭参加诉讼，被告王磊、钟晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华享汽车有限公司起诉称：2012年5月29日，被告王磊因购买宝马530汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行按揭借款200000元，由原告提供连带责任担保，为此，双方签订了《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告王磊未按约还款，原告根据合同约定替被告偿还了逾期贷款76736.62元。被告钟晓英与被告王磊系夫妻关系，被告钟晓英承诺共同还款。请求依法判令：一、由被告王磊、钟晓英偿还原告代偿款76736.62元及利息损失100.27元（按活期存款计算至2014年4月30日）；二、承担本案诉讼费用和差旅费。
被告王磊、钟晓英未作答辩。
原告杭州华享汽车有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、企业法人营业执照、身份证原件的照片和身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同和杭州银行车辆按揭共同还款承诺书的公证书各一份，证明被告王磊因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行借款200000元，由原告杭州华享汽车有限公司提供担保；及被告钟晓英出具承诺书同意承担共同还款责任的事实。
证据3、代偿证明一份，证明杭州华享汽车有限公司替王磊代偿76736.62元的事实。
证据4、证婚证原件的照片和结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
证据5、代办按揭购车借款担保服务合同和行驶证复印件各一份，证明二被告委托原告代为办理购车按揭贷款手续的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1的原件系公安部门签发，证据2系原件，有二被告的签名和盖有原告杭州华享汽车有限公司、杭州银行股份有限公司清泰支行的公章，并经浙江省杭州国立公证处公证，证据3盖有杭州银行股份有限公司清泰支行的公章，证据4的原件系由婚姻部门发证，证据5盖有原告的公章和二被告签名；二被告一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王磊、钟晓英未举证。
综上，本院结合当事人的陈述及对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
2012年5月29日，被告王磊因购车需要向杭州银行股份有限公司清泰支行借款200000元，并签订了个人汽车贷款借款（抵押）合同一份，约定：被告王磊为向杭州华享汽车有限公司购买宝马530品牌型号的汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行借款200000元，月利率为6.6501‰，每月采用等额还本付息方式归还6265.44元。贷款期限为2012年5月29日至2015年5月29日。原告杭州华享汽车有限公司自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告王磊的妻子钟晓英出具了杭州银行车辆按揭共同还款承诺书一份，承诺本人已完全了解合同文本之内容，同意所购车辆做抵押，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2012年6月11日，浙江省杭州市国立公证处为上述《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》办理了公证。原告杭州华享汽车有限公司分别于2013年9月27日代偿38319.17元，2014年3月28日代偿38417.45元，两次共替被告王磊代为偿还76736.62元。
本院认为，原告杭州华享汽车有限公司自愿为被告王磊向杭州银行股份有限公司清泰支行贷款提供连带责任担保，系其真实意思表示，合法有效。现杭州华享汽车有限公司作为连带责任保证担保人代借款人也即本案被告王磊归还杭州银行股份有限公司清泰支行贷款76736.62元事实清楚，原告杭州华享汽车有限公司有权向被告王磊追偿，被告王磊理应及时归还上述代偿款项，其未及时归还的行为已构成了违约，依法应承担相应的民事责任。原告杭州华享汽车有限公司主张的利息损失100.27元尚属合理，本院予以支持。因原告未提供相应差旅费损失的依据，对原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，本院不予支持。该笔债务发生在被告王磊与被告钟晓英夫妻关系存续期间，同时被告钟晓英也在被告王磊借款时出具了书面承诺书自愿为该贷款承担共同还款责任，故本院认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。被告王磊、钟晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、钟晓英于本判决生效后10日内归还原告杭州华享汽车有限公司担保代偿款76736.62元和利息损失100.27元，合计76836.89元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告王磊、钟晓英共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1720元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年六月十一日
代书记员 李敏英
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初386号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人洪某，女，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省新蔡县顿岗乡，住驻马店市驿城区。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被驻马店市公安局板桥分局取保侯审，同年7月12日被刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日14时30分许，被告人洪某酒后驾驶豫Q30***轿车由北向南行驶至驻马店市驿城大道北段科目三考场十字路口右转时，与李某甲驾驶的豫Q3***教练车发生碰撞，致使乘坐教练车的李某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经鉴定，洪某血样中乙醇含量为307.66mg/100ml,已达到醉酒标准。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，洪某负事故的全部责任。
另查明，被告人洪某在案发后赔偿豫Q33**教练车2万元，赔偿李某经济损失6000元，李某对洪某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、血样乙醇检验鉴定书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶而发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。洪某驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，属从重处罚情节。洪某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后洪某赔偿被害人李娜经济损失后，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初386号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人洪英洪某，女，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省新蔡县，住驻马店市驿城区。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被驻马店市公安局板桥分局取保侯审，同年7月12日被刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区�民检察院以驻驿检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人洪英洪某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人洪英洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日14时30分许，被告人洪英洪某酒后驾驶豫Ｑ×××××轿车由北向南行驶至驻马店市驿城大道北段科目三考场十字路口右转时，与李艳林李某某驾驶的豫Ｑ×××××教练车发生碰撞，致使乘坐教练车的李某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经鉴定，洪英洪某血样中乙醇含量为307.66mg／100ml，已达到醉酒标准。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，洪英洪某负事故的全部责任。
另查明，被告人洪英洪某在案发后赔偿豫Ｑ×××××教练车2万元，赔偿�某经济损失6000元，李某对洪英洪某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、血样乙醇检验鉴定书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪英洪某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶而发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。洪英洪某驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，属从重处罚情节。洪英洪某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后洪英洪某赔偿被害人李某经济损失后，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件�用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪英洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯 露
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第603号
原告：胡某某。
委托代理人：李甲。
委托代理人：肖某某。
被告：海盐××纺织有限公司，住所地：海盐县西塘桥
镇××浜。
法定代表人：李乙。
被告：方某某。
原告胡某某为与被告海盐××纺织有限公司、方某某民
间借贷纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员郭启强独任审理，并于2010年9月3日公
开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人肖某某到庭参加
诉讼，被告海盐××纺织有限公司、方某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称，2009年11月10日和2009年11月11日
，被告海盐××纺织有限公司以流转资金紧张为由分二次向原
告借款30000元，并分别约定于2009年11月30日前、2009年12
月11日前归还，逾期归还则自借款之日起按月利率33.333‰计
付相应借款利息，被告方某某自愿为该借款向原告提供担保。
该二笔借款到期后，二被告未依约向原告归还借款。故原告胡
某某诉至本院，请求判令：一、被告海盐××纺织有限公司归还原告借款本金30000元、利息2916元（按月息1.62%计算，从
2010年1月1日暂算至2010年6月30日），合计32916元；二、被
告方某某对被告海盐××纺织有限公司的上述付款义务承担连
带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告海盐××纺织有限公司、方某某均未作答辩。
原告胡某某为支持其主张，向本院提供了二被告于2009
年11月10日、2009年11月11日向原告出具的借款借据二份，用
以证明被告海盐××纺织有限公司向原告借款30000元并约定
还款期限、利息、由被告方某某提供担保等事实。
被告海盐××纺织有限公司、方某某未向本院提供证据
。
由于被告海盐××纺织有限公司、方某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，属被告海
盐××纺织有限公司、方某某放弃其所应享有的答辩、举证、
质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院只能根据原告
的举证意见、当庭陈述进行认证。本院认证认为，对原告胡某
某提供的上述证据合法性、真实性及与本案的关联性，本院依
法予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原告胡某某与被告海
盐××纺织有限公司存在民间借贷关系。2009年11月10日，被
告海盐××纺织有限公司向原告借款15000元，约定于2009年1
1月30日前归还，若未归还，则自借款之起日按33.333‰月利
率向原告支付借款利息并由被告方某某提供担保。2009年11月
11日，被告海盐××纺织有限公司又向原告借款15000元，约定于2009年12月11日前归还，若未归还，则自借款之起日按33
.333‰月利率向原告支付借款利息并由被告方某某提供担保。
至此，被告海盐××纺织有限公司共向原告胡某某借款30000
元未予归还。
本院认为：本案中，原告胡某某与被告海盐××纺织有
限公司、方某某之间的保证借贷关系合法有效，被告海盐××
纺织有限公司向原告借款并出具借款借据约定还款期限、利息
支付方式后，未按约定向原告支付相应借款本息，故被告海盐
××纺织有限公司应向原告承担及时支付相应借款本息的法律
责任。而被告方某某在借款借据中担保人处签字确认，对此应
认定为被告方某某对被告海盐××纺织有限公司的上述借款本
息承担连带保证责任，被告方某某可在其实际承担的清偿责任
范围内向被告海盐××纺织有限公司追偿。关于原告所请求的
利息，借条虽约定为月利率33.333‰，但原告主动调整为1.62
%，而该利率标准在法律所允许的范围之内，故对原告所请求
的利息2916元，本院依法予以支持。被告海盐××纺织有限公
司、方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院
可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海盐××纺织有限公司欠原告胡某某借款本金
人民币30000元、利息人民币2916元（利息暂算至2010年6月30
日，以后的利息按月利率1.62%付至本判决指定的履行期限届满之日），合计人民币32916元，由被告海盐××纺织有限公
司于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告方某某对被告海盐××纺织有限公司上述第一
项还款义务承担连带清偿责任，被告方某某在实际承担的清偿
责任范围内有权向被告海盐××纺织有限公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费311元，由被告海盐××纺织有限公司、
方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年九月五日
书记员 张伟华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2508号
罪犯李建民，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2006年12月31日作出（2006）宁刑一初字第131号判决，以被告人李建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币55000元。刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑十个月，罚金人民币55000元不变。
（刑期自2006年8月7日至2015年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第196号
原告：岳才，男，1958年2月23日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：史蓝鹰，女，52岁，蒙古族，教师，住双辽市。
被告：赵岩，男，35岁，汉族，住双辽市。
被告：杜金玉，女，44岁，汉族，住址同上。
原告岳才诉被告赵岩、杜金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳才委托代理人史蓝鹰到庭参加诉讼，被告赵岩、杜金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月12日向原告借款人民币1万元，当时双方约定还款日期截止到2014年1月12日。本金及利息一次性还清。至今被告没有还款，原告多次索要，被告找各种理由不愿偿还。无奈诉至法院。
被告赵岩、杜金玉均未提供答辩意见。
本案的调查重点主要为原告要求被告刘培信偿还借款10000元及利息800元的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告赵岩、杜金玉应偿还原告岳才欠款人民币10000元，并自2014年1月13日起至本判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
庭审中，原告当庭出示借据一份，证明被告于2013年12月12日从原告处借款1万元。还款日期为2014年1月12日。
本院认为，被告赵岩、杜金玉在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告应偿还原告借款人民币10000元。由于原告未能举证证明双方约定借款利息2分利，故对其按月息2分主张给付利息本院不予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。依据上述规定，被告应自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第121条之规定，判决如下：
被告赵岩、杜金玉于判决生效后共同偿还原告岳才欠款本金人民币10000元，并自2014年1月13日起至本判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费50元由被告赵岩、杜金玉共同承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双郊民初字第196号原告：岳才，男，1958年2月23日生，汉族，住双辽市。委托代理人：史蓝鹰，女，52岁，蒙古族，教师，住双辽市。被告：赵岩，男，35岁，汉族，住双辽市。被告：杜金玉，女，44岁，汉族，住址同上。原告岳才诉被告赵岩、杜金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳才委托代理人史蓝鹰到庭参加诉讼，被告赵岩、杜金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月12日向原告借款人民币1万元，当时双方约定还款日期截止到2014年1月12日。本金及利息一次性还清。至今被告没有还款，原告多次索要，被告找各种理由不愿偿还。无奈诉至法院。被告赵岩、杜金玉均未提供答辩意见。本案的调查重点主要为原告要求被告刘培信偿还借款10000元及利息800元的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告赵岩、杜金玉应偿还原告岳才欠款人民币10000元，并自2014年1月13日起至本判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。庭审中，原告当庭出示借据一份，证明被告于2013年12月12日从原告处借款1万元。还款日期为2014年1月12日。本院认为，被告赵岩、杜金玉在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告应偿还原告借款人民币10000元。由于原告未能举证证明双方约定借款利息2分利，故对其按月息2分主张给付利息本院不予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。依据上述规定，被告应自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第121条之规定，判决如下：被告赵岩、杜金玉于判决生效后共同偿还原告岳才欠款本金人民币10000元，并自2014年1月13日起至本判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费50元由被告赵岩、杜金玉共同承担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲审 判 员  刘晓楠人民陪审员  单凯英二〇一四年八月二十日书 记 员  宋智卿
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第997号
申请执行人王金，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
被执行人张晓龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王金与被执行人徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的31677.00元，已执行0元，未执行31677.00元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1611号
罪犯朱郁伟，男，1964年8月19日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年6月6日作出(2007)川刑终字第34号刑事判决，以被告人朱郁伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年9月23日、2012年8月20日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2014年7月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱郁伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱郁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分113.02分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱郁伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱郁伟减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2028年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第234号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅、汪富美。
被告：孙林。
被告：金红琳。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）诉被告孙林、金红琳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。原告诉请：一、判令两被告归还垫付款9305.95元，并支付资金占用费（资金占用费自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2014年12月29日共计：1559元）；二、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理认定，2012年2月16日，两被告与浙江中业汽车有限公司（后更名为浙江安达担保有限公司）签订《汽车按揭服务合同》，约定被告孙林、金红琳向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）申请按揭贷款用于购买汽车，原告为被告孙林、金红琳的贷款提供连带责任担保，合同还对被告孙林、金红琳逾期还款造成原告垫付的资金占用费作了约定。后被告孙林作为透支债务人和抵押人与银行作为透支债权人和抵押权人分别签订《信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，被告金红琳向银行出具共同还款承诺书，原告向银行出具担保承诺函。上述合同生效后，因被告未按约定履行还款义务，原告于2014年5月30日、2014年7月31日向银行代偿支付为8775.56元和530.39元，合计9305.95元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告孙林、金红琳追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费，未超过合同约定的标准，依法可予以支持，但资金占用费应计算至本生效判决确定的履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林、金红琳于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司归还垫付款9305.95元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付资金占用费（分别以代偿款8775.56元为基数，自2014年5月31日算至本生效判决确定履行之日止；以代偿款530.39元为基数，自2014年8月1日算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费650元，合计722元，由被告孙林、金红琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 包婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执335号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治。
被执行人石家庄市建设投资集团有限责任公司，地址石家庄市桥西区建国路668号。
法定代表人刘军。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月4日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0540号裁决书，在执行日立租赁（中国）有限公司与石家庄市建设投资集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月4日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0540号裁决书关于日立租赁（中国）有限公司与石家庄市建设投资集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案指定桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年六月十三日
书记员 李建华
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第242号
原告邱长兴，男，汉族，现住福建省将乐县。
被告杨念念，男，汉族，现住湖北省松滋市。
本院在审理原告邱长兴与被告杨念念机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邱长兴于2014年2月12日以要与杨念念自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱长兴以要与被告杨念念自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱长兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱长兴负担。
审判员 张 宾
二〇一四年二月十二日
书记员 郑璐璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第641号
原告山东省联通通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路以北渤海十六路以西。
负责人张勇，该公司经理。
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师，特别授权。
被告孟庆越，个体。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
原告山东省联通通信有限公司滨州市分公司（以下简称联通公司）诉被告孟庆越房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉国，被告委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，2011年5月13日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告租赁原告所有的位于滨州市某房屋一间，租赁期限自2011年5月1日起至2012年6月30日，年租金21780元，租金共计25410元。如果租金迟延交纳，被告每逾期一日按房屋年租金的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。但租赁合同期限届满后，被告至今未依约返还租赁的房屋，亦未支付房租。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还租赁的房屋；2、向原告支付房租49005元及违约金77423.9元；3、诉讼费用由被告承担。
被告孟庆越辩称，原被告于2011年5月13日签订房屋租赁合同，合同约定，租赁期限14个月，自2011年5月1日起至2012年6月30日止。合同期满后，双方未续签《房屋租赁合同》，合同期满，被告按期将房屋交还给原告。该房屋已由原告用作”WO华信社区营业厅联通宽带受理中心”，被告只是租赁原告房屋，其所有权仍属原告，在被告腾出房屋，原告将该房屋另作他用的情形下，原告诉请法院，要求法院判令返还房屋，无事实与法律依据。另外，被告于2012年6月25日在滨州市黄河五路渤海八路西30米滨州市中级法院对面重新租赁了商铺，并于2012年9月18日向滨州市工商局滨城分局市西工商所申领了营业执照。2、被告已向原告全额支付2011年5月1日起至2012年6月30日的租金，不存在拖欠原告租金的行为，也不存在其他违约行为。原告诉请法院判令被告支付租金和违约金也无事实和法律依据。3、即使被告存在未支付房租的违约行为，根据我国《民法通则》136条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，合同期满日即2012年6月30日至原告起诉之日即2014年9月25日明显超出一年诉讼时效。
综上，被告在《房屋租赁合同》后已交付14个月租金，合同到期就已将房屋交还给原告，原告已将涉案房屋另作他用，且其起诉超过法定诉讼时效。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年5月13日，被告孟庆越（乙方）与原告联通公司（甲方）签订房屋租赁合同，双方约定，乙方承租甲方位于滨州市黄河三路532号商品房一间，建筑面积25平方米，租金为25410元。经营用途为经营用房，租赁期限为14个月，从2011年5月1日起至2012年6月30日止。租赁期满，乙方应如期返还房屋，乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前30天，向甲方提出续租请求，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同。付款时间为合同签订后5日内一次性付清。合同期满甲方有权收回该房屋，双方应做好交接。合同期满或因乙方原因解除本协议，乙方装饰所增添各类设施除可移动部分外，其他部分无偿归还甲方，否则乙方须将所租赁房屋恢复原状。乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同，收回房屋：1、擅自将房屋转租、转让或转借的；2、利用承租房屋进行非法活动，或进行损害社会公共利益的其他活动的；3、未经甲方许可，对房屋进行改造装饰等任何施工。4、违反房屋所在社区管理规定，影响社区管理秩序，经提醒仍不改正的……合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先租赁权，但应提前30天向甲方提出续租申请，经双方协商一致续签租赁合同……乙方应按约定时间向甲方支付租金及其它费用，每逾期一日，乙方按房屋年租金的千分之三向甲方支付违约金。
上述合同签订后，原告如约将商品房交付被告使用，被告依约交付合同约定租赁期间的租赁费。租赁合同到期后，双方未再继续签订租赁合同，被告未向原告返还房屋，原告主张被告应继续交纳合同到期后其继续占有使用该房屋产生的房屋占用费及违约金，原告认可其接收房屋的时间为2014年7月，现房屋为原告所使用。
庭审中，被告提出原告从未向其索要过租赁合同到期后的房屋占有使用费，按照法律关于拒付房屋租金的时效为一年的规定，不同意支付全部租金。
上述事实，由房屋产权证书、房屋租赁合同、租金收据、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的”。在本案中，被告应支付租金的期限分别为2013年7月和2014年7月，原告要求被告偿还2012年7月至2013年7月延付的租金，但并未提交证据证实其在法定期间内行使对被告索要租金的权利，且未提交证据证明发生诉讼时效中断的事由，对该期间的房屋占有使用费，本院不予支持。原告在庭审中认可其接收房屋的时间为2014年7月，故被告应向原告交纳2013年7月至2014年7月间共12个月的房屋占有使用费，该房屋占有使用费数额为21780元，对该期间的房屋占用费，本院予以支持。原告主张被告因逾期支付房屋占有使用费，应向其支付违约金的诉求，本院经审查认为，原被告签订的租赁合同于2012年6月30日届满后，双方未再继续签订书面租赁合同，也未约定租赁费的支付时间，不存在逾期支付违约责任的合同依据，其该诉求，本院不予支持。被告辩称其按期将房屋交还给原告，并未提交有效证据证实，对该辩解意见，本院部分予以采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆越在本判决生效后十内日向原告山东省联通通信有限公司滨州市分公司支付房屋占有使用费21780元；
二、驳回原告山东省联通通信有限公司滨州市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费5093元，由原告山东省联通通信有限公司滨州市分公司负担4748元，被告孟庆越负担345元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任亚茹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2622号
罪犯肖意军，男，1979年11月21日生，汉族，湖南省郴州市宜章县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年12月7日作出（2012）清城法刑初字第503号刑事判决，认定被告人肖意军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月5日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第4720号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯肖意军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1998年因抢劫罪被判处有期徒刑三年；2003年因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2012年2月21日凌晨，肖意军伙同他人经密谋，利用在清远市龙塘镇进田企业有限公司任保安值班之机，与他人合谋窜至该公司7号仓库，盗走2.6吨铜材，价值14.3万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖意军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖意军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1285号
原告李荣芬，女，汉族，生于1969年4月10日，住四川省雅安市雨城区孔坪乡李坝村*组**号。
委托代理人张荣军，系原告女婿。
被告雅安楠水阁酒店有限公司，住所地雅安市雨城区周公山温泉公园。
法定代表人申书龙，职务董事长。
委托代理人成秉雷，系被告职员。
委托代理人肖琴，系被告职员。
原告李荣芬与被告雅安楠水阁酒店有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员邓凌蠲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣芬及其委托代理人张荣军，被告雅安楠水阁酒店有限公司的委托代理人成秉雷、肖琴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月24日，原告与被告公司签订劳动合同，在被告餐饮部从事清洁工作，之后转为该公司康乐部从事清洁工作，2013年经与公司协商解除劳动关系，在此期间原告的月平均工资为1000元。被告与原告从2006年4月确立劳动关系至2010年6月期间，从未为原告购买养老保险金。原告到雅安市社保窗口查询，现在已不能补缴之前四年未买保险。解除劳动关系后，原告承诺2013年后继续为原告补缴之前4年养老保险，后原告逐月到社保查询原告均予以兑现承诺购买，直到2014年3月原告查询发现被告已经停止为原告购买养老保险。此时原告还得知被告应当给予原告经济补偿金，经与被告多次协商未果，因此原告诉请判决：1、被告支付原告经济补偿金12600元（7个月工资＋80%）；2、被告赔偿原告不能补交（2006年4月到2010年6月）养老保险费用的损失共计28000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告是因身体原因从被告处辞职，并办理了离职手续，其要求被告支付经济补偿金于法无据；2、被告于2010年6月开始为原告依法购买社会保险，并经原告签字确认过，原告诉请被告赔偿其不能缴纳的损失，不应支持；3、被告离职后至2014年3月17日，从未以任何形式向被告提出过补缴养老保险的要求，被告也未进行过相关承诺，并且根据相关法律规定原告的诉讼请求已经超过时效。因此被告认为应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2009年1月1日、2012年1月1日两次与被告公司签订为期3年的劳动合同，在此期间，被告为原告购买了2010年7月至2013年2月期间的基本养老保险。2013年3月4日，原告因身体原因向被告提出辞职，经被告同意后当日办理了离职手续。辞职后原告继续缴纳了2013年3月至12月期间的基本养老保险。2014年5月10日，原告向雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告：1、支付原告经济补偿金12600元（7个月工资＋80%）；2、支付原告2006年到2010年在公司工作期间的养老保险费共计28000元或给予赔偿28000元；3、承担仲裁费用。上述仲裁机构2014年5月12日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出雨劳人仲不字（2014）第8号《不予受理通知书》。
另查明，被告于2014年2月17日由雅安市楠水阁温泉度假会议中心有限公司更名为雅安楠水阁酒店有限公司。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲不字（2014）第8号《不予受理通知书》、劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系通知书、基本养老保险个人帐户表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据相关的证据证明原告与被告于2009年1月1日起签订劳动合同后，被告在2009年1月至2010年6月期间未为原告缴纳社会保险，因此原告有权解除与被告公司的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八“用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的；”的规定，原告在与被告公司解除劳动合同后，被告公司应当给予经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告主张经济补偿金的诉求已过期限，不予支持。
原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李荣芬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李荣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 游
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1202号
原告冯伟伟，男，汉族。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人张大朋，该公司经理。
本院在审理原告冯伟伟与被告唐河县中信置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告冯伟伟以双方正在协商为由，于2015年10月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伟伟以双方正在协商为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯伟伟撤回起诉。
案件受理费1409元，由原告冯伟伟负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙香莲
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初146号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人韩朝来，男，1966年4月4日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人韩朝来犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩朝来于2016年8月22日23时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车，行至济南市市中区经十路电力医院下桥口处时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，韩朝来静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年11月28日，公安人员电话通知韩朝来到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人韩朝来的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人韩朝来拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人韩朝来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩朝来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩朝来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年五月五日
代理书记员 李曦飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1668号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：邱显贵。
被告：邱仕华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邱显贵、邱仕华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告邱显贵、邱仕华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，我原告与被告邱显贵签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告邱显贵从我原告方承租豪泺自卸车一辆，被告邱仕华提供了连带责任担保。由于被告邱显贵未按合同约定按时还款，拖欠到期租金71768.28元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求邱显贵给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告邱显贵给付我原告租金134170.35元及违约40251.11元。被告邱仕华承担连带责任。
被告邱显贵、邱仕华未作答辩。
经审理查明：2011年11月4日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方邱显贵（乙方）、担保方邱仕华（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司处购买豪泺自卸车一辆给乙方。总租金为355047.4元，履约保证金130400元，留购款1000元。租金355047.4元分18个月付清（2011年12月10日至2013年5月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告邱显贵从2011年12月至2013年1月应交纳租金162245.33元，被告邱显贵只交纳租金90477.05元，拖欠到期租金71768.28元，拖欠未到期租金192802.07元，合计264570.35元。履约保证金130400元抵作租金，尚欠租金134170.35元。在诉讼过程中，被告邱显贵交纳租金35000元，尚欠租金99170.35元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告邱显贵未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金71768.28元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告邱仕华为被告邱显贵履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告邱显贵给付原告庞大乐业租赁有限公司租金99170.35元。
二、由被告邱显贵给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金11030元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告邱仕华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元。由被告邱显贵负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2504元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年三月十九日
书记员 贾玉梅
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第66号
原告梁国章，男，汉族，住高要市。
委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告许龙，男，汉族，住湖南省。
被告广西容县建筑工程公司，住所地广西容县县城金珠街太爷巷7号。机构代码：20051033—9。
法定代表人韦宜光，董事长。
委托代理人熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人陈芳群，广东安国律师事务所律师。
被告肇庆祈福海岸房地产有限公司，住所地高要市南岸祈福大道8号。机构代码：66816504—0。
法定代表人彭磷基，董事长。
委托代理人冯存有，该公司员工。
原告梁国章诉被告许龙、广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员吴勇独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告梁国章的委托代理人彭继海，被告广西容县建筑工程公司委托代理人熊谌宇、陈芳群，被告肇庆祈福海岸房地产有限公司委托代理人冯存有到庭参加诉讼；被告许龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁国章诉称：被告肇庆祈福海岸房地产有限公司将肇庆祈福住宅项目高层一、二期，主入口外围园林及一二期道路工程发包给被告广西容县建筑工程公司施工，被告广西容县建筑工程公司将上述工程转包给被告许龙。2013年3月1日，被告许龙以被告广西容县建筑工程公司的工程项目施工队的名义，与原告签订了《钩机用工协议书》，由原告进行钩机作业。2013年5月17日，被告许龙与原告结算后，向原告出具费用证明，证明尚欠原告54625元。上述欠款，经原告多次催收，但三被告均置若罔闻。原告认为，被告肇庆祈福海岸房地产有限公司为上述工程的发包人，被告广西容县建筑工程公司、许龙将上述工程分包给原告施工，被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司应当对被告许龙拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告许龙立即支付原告工程款54625元及利息（利息从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告广西容县建筑工程公司辩称：本案是租赁合同关系，不是建设工程关系，原告与被告许龙是租赁合同关系，与我公司从未有过关系。被告许龙与原告之间的行为，我公司不予追认。原告从未在我公司的工地进行过施工。如果有施工的，管理人员会对每天的工程量进行确认，但我公司没有相关的记录。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肇庆祈福海岸房地产有限公司辩称：一、原告与我公司之间不存在合同法律关系，根据合同相对性原则，原告无权起诉我公司，我司也无需承担民事责任，法院应驳回本案原告对我司的起诉。二、原告不属于“实际施工人”，无权按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的名义起诉发包人。三、原告的工程量及工程款未经承包方广西容县建筑工程公司确认。
被告许龙没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：被告肇庆祈福海岸房地产有限公司将肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程发包给被告广西容县建筑工程公司进行建设施工，广西容县建筑工程公司承接了工程后，将部分工程分包给被告许龙负责施工。被告许龙承建肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程期间，于2013年3月1日以“广西容县建筑工程公司肇庆祈福高层一二期道路、园林项目施工队”的名义，与原告签订《钩机用工协议书》，聘请原告用钩机为其施工的道路进行挖泥、装车、水泥石粉摊铺作业。2013年5月17日，被告许龙与原告进行结算，结算后被告许龙出具“费用证明”给原告，证明尚欠原告54625元。该款经原告催收，被告许龙仍没有支付欠款，原告遂诉至本院。庭审中，广西容县建筑工程公司否认其公司有“广西容县建筑工程公司肇庆祈福高层一二期道路、园林项目施工队”这一机构和相关印章。
另查明，2013年6月3日，肇庆祈福海岸房地产有限公司与广西容县建筑工程公司签订《肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程补充协议书（1）》1份，约定终止《肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程协议书》合同。双方并约定合同解除后，肇庆祈福海岸房地产有限公司应支付给广西容县建筑工程公司的费用为340713.21元。
上述事实，原告表示真实，被告许龙不答辩，也不到庭质证，应视其对原告陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对原告所陈述的事实及所举证据予以确认。
此外，本案在立案阶段所立的案由为建设工程施工合同纠纷。
本院认为：被告许龙聘请原告用钩机为其承包施工的工地进行挖泥、装车等工作，拖欠原告钩机台班费未付的事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点为被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司应否承担支付原告工程款连带责任的问题。原告请求被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司承担连带清偿责任的理由是被告肇庆祈福海岸房地产有限公司为工程的发包人，被告广西容县建筑工程公司、许龙将工程分包给原告施工。为此，原告并没有举证证明被告许龙、广西容县建筑工程公司将工程分包给其施工的证据，原告与被告许龙之间所发生的只是在许龙承建的工地上进行挖泥、装车、水泥石粉摊铺工作的合同关系，其性质并不是建设工程分包，根据合同相对性原则，原告和许龙发生的合同关系的支付主体应当是被告许龙，故原告应向许龙主张权利。广西容县建筑工程公司虽将工程分包（或转包）给许龙，但并不因此而导致广西容县建筑工程公司在原告与许龙之间的合同关系中产生必然的付款责任，没有证据证明广西容县建筑工程公司授权许龙在工程施工中以其公司的名义从事民事活动，因此，原告请求广西容县建筑工程公司承担本案欠款连带清偿责任的理据不足。另外，原告与许龙发生的由原告用钩机为许龙工作的行为，不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条第二款所规定的“实际施工人”，无权向发包人、转包人、违法分包人主张权利。综上，对原告要求被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司就本案债务承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告许龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告许龙实欠原告梁国章钩机台班费54625元，被告应在本判决发生法律效力之日起10日内将上述款项付清给原告。
二、被告许龙自2014年1月22日起至本判决付款日止，以实欠款额，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告梁国章支付逾期付款利息。该款与判决第一项欠款同时付清。
三、驳回原告梁国章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告许龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7146号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告董桂利。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董桂利物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王蓟宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第593号
原告：四川宜宾长锋运业有限责任公司珙县分公司。住所地：珙县巡场镇茨梨村二社。
负责人：钟文龙。
委托代理人：宋西，四川协州律师事务所律师。
被告：王玫，女，宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾县天翔运输有限责任公司。住所地：宜宾县泥溪镇下正街。
法定代表人：李自然。
委托代理人：李克，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。
负责人：严杰，该服务部经理。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告四川宜宾长锋运业有限责任公司珙县分公司（以下简称长锋公司）诉被告王玫、宜宾县天翔运输有限责任公司（以下简称天翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部（以下简称人保财险营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告长锋公司的委托代理人宋西，被告王玫，被告天翔公司的委托代理人李克，被告人保财险营销服务部的委托代理人李介波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长锋公司诉称：2012年6月3日，我公司驾驶员李步其驾驶公司所有的川Q256**号大客车从珙县石碑乡往宜宾方向行驶，当车行至308省道175KM＋500M处时，与邹绍敏驾驶的川Q311**号重型自卸货车相撞，造成川Q256**号大客车受损及多名车上乘客受伤的交通事故。交警部门对本次事故的责任认定为：邹绍敏承担事故全部责任，李步其无责任。事发后，原告的车辆在修理厂修理了43天，四川鑫正司法鉴定所鉴定原告的合理停运费损失为44290元。据查，邹绍敏驾驶的川Q311**号车的登记所有人为天翔公司，实际所有人为王玫，该车在人保财险营销服务部投保了交强险和三者险。据此，原告请求人民法院依法判决：1、三被告连带赔偿原告停运损失44290元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玫和天翔公司共同辩称：其对事故的发生无异议，但川Q311**号重型自卸货车在人保财险营销服务部投保了交强险和三者险，相应赔偿应由保险公司承担。
被告人保财险营销服务部辩称：川Q311**号重型自卸货车的确在我司投保了交强险和三者险，但交强险2000元的财产损失限额已经全部用于赔付川Q256**号大型普通客车的修车损失，三者险保险条款第七条明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。因此，我公司不应对原告的停运损失承担保险理赔责任。
经审理查明：2012年6月3日，邹绍敏驾驶川Q311**号重型自卸货车沿宜威路从宜宾往珙县巡场镇方向行驶，于当日9点30分行至308省道175公里＋500米处，驶入左侧车道与对面驶来的由李步其驾驶的川Q256**号大型普通客车发生碰撞，造成邹绍敏当场死亡，川Q256**号车搭乘的26名乘客受伤，两车受损的交通事故。2012年7月4日，高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：此次事故由川Q311**号车驾驶员邹绍敏承担全部责任。川Q256**号大客车于事发当日进入高县沙河交通汽车修理厂维修，于2012年7月15日维修竣工出厂。2012年9月11日，四川鑫正司法鉴定所接受余孝波的委托对川Q256**号大客车的停运损失进行司法鉴定，该所于2日后作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：川Q256**号客车此次交通事故后，合理的停运损失约为人民币44290元。
另查明：1、川Q256**号客车的登记车主为长锋公司，实际车主为余孝波。川Q311**号车的登记车主为天翔公司，实际车主为王玫，该车在人保财险营销服务部投保了交强险和三者险，本次事故系于保险期间内发生。2、事发后，人保财险营销服务部已经将交强险财产损失限额2000元全部用于川Q256**号车修车费的赔付。
以上事实，有原、被告各方当事人在法庭上的陈述、道路交通事故认定书、维修证明、复班申请、行驶证、挂户协议、抵押经营合同、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：邹绍敏驾驶的川Q311**号重型自卸货车与李步其驾驶的川Q256**号大客车在事发地相撞，交警部门认定邹绍敏承担事故全部责任，由此给川Q256**号大客车所有人造成的损失，首先应由川Q311**号车交强险保险人人保财险营销服务部在交强险责任限额内赔付，不足部分由川Q311**号车的登记车主和实际车主承担连带赔偿责任。因人保财险营销服务部在交强险限额内的责任已经依法承担，三者险属商业保险，与本案分属不同的法律关系，故本次事故给原告造成的停运损失应由被告王玫和天翔公司连带赔偿，人保财险营销服务部三者险限额内的保险责任本院不予审查，被告可另案起诉。
法律上的损害包括财产损失和人身损失，其中财产损失既包括直接损失也包括合法的间接损失，原告诉请的停运费损失有四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定结论予以证明，被告没有提出相反证据加以推翻，故本院对鉴定确认的损失金额予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
王玫和宜宾县天翔运输有限责任公司连带赔偿四川宜宾长锋运业有限责任公司珙县分公司停运损失44290元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费906元，减半收取为453元，由被告王玫和宜宾县天翔运输有限责任公司负担，此款原告四川宜宾长锋运业有限责任公司珙县分公司已预交，王玫和宜宾县天翔运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗 婷
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王新春
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保112号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第801号
原告孙树力，男，1977年5月13日生，汉族，河北省唐山市人。
原告张爱国，男，1979年10月13日生，汉族，河北省唐山市人。
二原告共同委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被告王加卿，男，1984年7月14日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告姜良袆，男，1982年10月1日生，汉族，临沂市兰山区人。
二被告共同委托代理人张春辉，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人张恒钰，该公司职工。
原告孙树力、张爱国与被告王加卿、姜良袆、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙树力与原告张爱国的共同委托代理人王可红、被告王加卿与被告姜良袆的共同委托代理人张春辉、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树力、张爱国共同诉称，2013年12月26日2时许，被告王加卿驾驶鲁QRY9**号“大众汽车”牌小型普通客车沿观塘街由东向西行驶至事故路段时，与张爱国驾驶的冀BR39**号“乘龙”牌重型半挂牵引车相撞，导致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河东交警大队认定，张爱国负该次事故次要责任。请求法院调解或判令被告赔偿因交通事故造成的车辆损失等各项损失共计12633元；诉讼费由被告承担。
被告王加卿、姜良袆共同辩称，发生交通事故属实，我方在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和商业险，应先由保险公司赔偿，对于原告不足的合理损失，我方同意赔偿。
被告阳光财保临沂支公司辩称，在查实涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，在核实有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险各各分项范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担
经审理查明，2013年12月26日22时许，被告王加卿驾驶鲁QRY9**“大众汽车”牌小型普通客车沿临沂市河东区观唐街由东向西行驶至与227省道交汇处时，与沿227省道由北向南行使的原告张爱国驾驶的冀BR39**“乘龙”牌重型半挂牵引车相撞，造成鲁QRY9**“大众汽车”牌小型普通客车的乘车人王宝存、王中原受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2013）第201312266595号道路交通事故认定书，认定被告王加卿负事故的主要责任，原告张爱国负事故的次要责任，王中原、王宝存无事故责任。2014年1月2日，临沂市河东区物价局作出核损表，对于车辆冀BR39**“乘龙”牌重型半挂牵引车核损为12650元，原告孙树力支付核损费500元、照相费90元、施救费3950元。
另查明，冀BR39**“乘龙”牌重型半挂牵引车的实际车主、登记车主均为原告孙树力，原告张爱国系原告孙树力雇佣的驾驶员。鲁QRY9**“大众汽车”牌小型普通客车的实际车主、登记车主系被告姜良袆，被告王加卿系被告姜良袆雇佣的驾驶员；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额分别为200000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告王加卿系被告姜良袆雇佣的驾驶员，在其履行雇佣活动中致被告孙树力的车辆受损，由此给原告造成的损失，应由被告姜良袆承担相应的赔偿责任。
原告孙树力因本次交通事故造成的损失：车损费12650元、核损费500元、照相费90元、施救费3950元，共计17190元。因涉案鲁QRY9**“大众汽车”牌小型普通客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告孙树力因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告孙树力赔付2000元；原告孙树力的其他损失15190元，应由被告姜良袆按照70%的责任赔偿10633元，因被告姜良袆的车辆在被告阳光财保临沂支公司投保商业第三者责任险200000元，并投保不计免赔，除照相费的数额在被告阳光财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失10570元（15190元－照相费90元＝15100×70%）由被告阳光财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告阳光财保临沂支公司共应赔偿原告孙树力损失12570元（2000元﹢10570元﹦12570元）。被告姜良袆赔偿原告孙树力63元（照相费90元×70%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙树力因交通事故造成的车损费、核损费、施救费等共计17190元；由被告阳光财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿12570元；由被告姜良袆赔偿63元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张爱国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙树力承担15元，由被告姜良袆承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年七月三日
书记员 阚立达
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第801号原告：王某某，女，汉族，现住河口区。被告：薛某，男，汉族，现住河口区。原告王某某与被告薛某�婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2002年6月份经人介绍相识，于2006年11月15日在河口区民政局登记结婚，于2008年12月4日生育女儿薛某某。原告因婚前爱恋被告不经考虑便与之结婚，导致婚后两人因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。被告自女儿出生后经常不回家，对家庭不负责任，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿薛多艺随原告共同生活，被告有权随时探望；三、夫妻共同财产归被告所有；四、诉讼费由被告承担。被告薛某在本案审理期间未予答辩。经审理查明，原、被告于2002年6月份经人介绍相识并确立恋爱关系，于2006年11月15日�东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2008年12月4日生育一女孩，取名薛某某。另查，原告曾于2012年6月14日提起离婚诉讼，后因二人和好于2012年7月20日撤回起诉。以上事实，由原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相处时间较长、感情基础牢固，婚后共同生活时间较长，且生育一女孩，双方建立起了比较深厚的夫妻感情。双方虽经常为家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据证实。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告薛某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  王洪双二〇一四年十月九日书 记 员  蔡宝娟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1453号
申请执行人:徐衍会。
被执行人:尚绪云。
申请执行人徐衍会与被执行人尚绪云买卖合同纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月22日作出（2015）东商初字第629号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款41524元及利息。因被执行尚绪云未能履行上述法律义务，权利人徐衍会于2016年5月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1453号申请执行人徐衍会与被执行人尚绪云买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 高兴清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1184号
申请执行人：滁州一九一二文化商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：赵文，该公司董事长。
被执行人：南京上海人家餐饮管理有限公司，原住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：顾军，该公司董事长。
本院在受理滁州一九一二文化商业管理有限公司与南京上海人家餐饮管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01256号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京上海人家餐饮管理有限公司在金融机构的存款4636526.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2690号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：高保全，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：郭春梅，女，1981年10月13日出生，汉族，住河南省沈丘县，系高保全之妻。
被告：孙秀彩，女，1966年3月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：高岩发，男，1953年1月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。系孙秀彩之夫。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告高保全、郭春梅、孙秀彩、高岩发金融借款合同纠纷一案，本院于2017月8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告高保全、郭春梅、孙秀彩、高岩发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高保全、郭春梅归还借款本金6万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、孙秀彩、高岩发承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告高保全、郭春梅在原告所属的沈丘县纸店信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告孙秀彩、高岩发提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告高保全、郭春梅、孙秀彩、高岩发未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人高保全、郭春梅及担保人孙秀彩、高岩发的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告高保全向原告借款6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人孙秀彩、高岩发的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人高保全、郭春梅已收到6万元借款。
被告高保全、郭春梅、孙秀彩、高岩发未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告高保全向原告所属的沈丘县纸店信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2016年6月24日至2017年6月24日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告孙秀彩、高岩发与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告高保全、郭春梅向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告高保全与郭春梅夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告高保全与郭春梅共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告孙秀彩、高岩发承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告高保全、郭春梅于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年6月24日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年6月25日起至全部借款还清之日止）。
二、被告孙秀彩、高岩发对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，由被告高保全、郭春梅、孙秀彩、高岩发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十六日
书记员 顾 腾
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第312号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人仉宇，支行行长。
被执行人苏友花，女，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行依据我院（2013）松民初字第4902号民事判决书申请执行苏友花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4902号民事判决书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十月十五日
书记员 李 阳
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初151号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱某甲，男，小学文化，农民，现住五河县。被告人朱某甲因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月13日被五河县公安局刑事拘留，同年3月21日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，2016年6月8日，本院决定对其取保候审。
辩护人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年2月4日3时许，被告人朱某甲因家庭纠纷来到五河县某村其大哥朱某乙家二楼，持斧头将其三弟朱某丙面部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某丙鼻部的损伤已构成轻伤二级。
2016年3月13日，被告人朱某甲到五河县公安局浍南派出所投案。
检察机关认为，被告人朱某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人朱某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出，被告人具有自首情节；受害人对被告人的行为表示了谅解；本案系家庭内部纠纷引发的刑事案件，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年2月4日3时许，被告人朱某甲因家庭纠纷来到五河县某村其大哥朱某乙家二楼，持斧头将其三弟朱某丙面部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某丙鼻部的损伤已构成轻伤二级。
2016年3月13日，被告人朱某甲到五河县公安局浍南派出所投案。
案发后，经本院主持和解，受害人朱某丙对被告人朱某甲的行为表示了谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲的供述；受害人朱某丙的陈述；证人赵某、凌某、朱某乙等人的证言；现场图、现场照片、凶器照片、受害人伤情照片；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人朱某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人朱某甲的刑事责任；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人朱某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时受害人对被告人的行为表示了谅解，且本案系家庭矛盾引发的刑事案件，为缓和矛盾，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年六月十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。