wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监22号
东莞市美德石化产品有限公司：
你司不服惠州市中级人民法院赔偿委员会(以下简称惠州中院赔委会)作出的(2017)粤13委赔4号国家赔偿决定，以赔偿义务机关博罗县人民法院(以下简称博罗县法院)错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，案外人邓小安通过司法拍卖竞买了博罗县法院执行案件中的不动产。因邓小安是你司在东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1806号民事案件的连带清偿责任人，应你司请求，东莞市第一人民法院向博罗县相关单位发出了协助执行通知书，试图查封上述不动产。其后，由于博罗县法院执行该案件的整体拍卖存在瑕疵，损害了竞买人邓小安的利益，博罗县法院依法撤销该拍卖，向邓小安返还竞买款，并收回拍卖标的物。因此东莞市第一人民法院试图通过控制邓小安竞买成功上述不动产来实现你司的债权目标不能达成到，你司认为博罗县法院的执行存在过错，依法应予以国家赔偿。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”你司既非涉博罗县法院上述执行案件被拍卖财产的竞买人或买受人，也不是执行案件的当事人，亦不能证明你司与该案具有法律上的利害关系，故你司不具备因上述执行案件申请博罗县法院国家赔偿的主体资格，因此，惠州中院赔委会驳回你司国家赔偿的申请并无不当。你司申诉认为博罗县法院的执行存在过错，应予赔偿，缺乏理据。
综上，惠州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2017)粤13委赔4号决定书正确。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你司的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5763号
申请执行人潘晋予。
被执行人秦永刚。
潘晋予申请执行秦永刚名誉权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第3406号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告秦永刚于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告潘晋予赔礼道歉（内容须经本院审核），并在郑州市食品有限责任公司南阳路分公司东门、南门、牛羊加工厂及肉食分公司张贴道歉信，为原告消除影响、恢复名誉；二、被告秦永刚于本判决生效之日起十日内赔付原告潘晋予精神损害抚慰金1000元。案件受理费300元，由被告秦永刚承担。秦永刚未履行生效判决确定的义务，权利人潘晋予向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人秦永刚收入1376.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年二月一日
书记员 张照蓬
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初18号
原告张菊生，女，1943年9月29日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张菊生诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张菊生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初63号
原告徐国强，男，1943年5月25日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告徐国强诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海霞。
委托诉讼代理人：张福亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人：李雅楠，该委员会审查员。
一审第三人：稻花香集团，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。
法定代表人:蔡开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：哈斯，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈伟，北京市隆安（武汉）律师事务所实习律师。
再审申请人李海霞因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）,一审第三人稻花香集团商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京行终3106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海霞申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。具体事实和理由为：1、商标文字的字形、读音、含义三个要素全部具备时，才可以认定近似，三者缺一不可。诉争商标与引证商标的字形、读音、显著识别部分、图形的构图、文字和图形组合的整体排列组合方式和外观、各要素组合后的整体结构等方面存在显著区别。一、二审法院明显违反比对原则，属于重大错误。2、诉争商标与引证商标核定使用商品均为酒类商品，酒类商品消费群体大都是成年人，施加的注意力比一般的商品高很多。在其他要素都不近似的情况下，并不会因为二者包含的文字都指向同一历史人物，而造成混淆误认。3、“关羽”和“关公”文字属于社会公共资源，不能由第三人独家进行垄断使用。4、其他的“关公”和“关羽”注册商标存在共存情形，对诉争商标不予注册显示公平。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标与各引证商标是否构成类似商品上的近似商标。
2014年商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，“关羽牌”是诉争商标的主要认读和呼叫部分，“関公牌”、“関公”、“武圣关公”、“関公坊”为各引证商标的主要认读和呼叫部分。对于中国相关公众而言，“关羽”和“关公”耳熟能详，含义相同，都是明确指向我国历史上三国时期的蜀汉名将关羽。诉争商标与引证商标均注册在“白酒”等类似商品上，诉争商标的图形部分不足以使得消费者将其与引证商标相区分。二者共存容易造成消费者的混淆、误认。因此，二审判决认定诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
再审申请人所称的其他商标的注册情况系基于不同的事实，与本案无关亦不能作为本案诉争商标应予核准注册的依据。此外，李海霞关于“关羽”和“关公”文字属于社会公共资源，不能由第三人独家进行垄断使用的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李海霞的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5603号
原告齐骜，男，1978年4月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区瓦街。
被告彭涛，男，1977年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安阳路。
原告齐骜与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告向原告借款30万元，双方约定于2016年6月11日前偿还借款。此款经原告多次索要，被告至今未还。现原告要求被告偿还借款30万元，2016年6月12日起按年利率6%支付逾期利息，直至本息结清为止。
被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
2015年6月12日借款协议。证明被告向原告借款30万元，约定2016年6月11日还清。
被告未举示证据。
本院确认：原告举示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年6月12日，原、被告签订借款协议，约定：被告在原告处借得30万元，被告保证于2016年6月11日归还原告。此款被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未偿还原告，对本案纠纷应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的请求亦有法律依据，被告彭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告齐骜借款30万元；
二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算给付原告齐骜自2016年6月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，均由被告彭涛负担（此款原告齐骜已预交，待被告彭涛偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙京云
人民陪审员 韩大海
二〇一七年二月十日
书 记 员 战蓬宇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00426-2号
申请执行人李黔渝，中建商品混凝土天津有限公司职工。
委托代理人胡彦军，中建商品混凝土有限公司职工，（特别授权代理）。
被执行人许克坤，个体经营户。
关于李黔渝诉许克坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）鄂青山民二初字第00361号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李黔渝于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人李黔渝返还借款300，000元及违约金70，000元；2、向申请执行人李黔渝支付迟延履行期间债务利息，自2014年7月20日起计算到执行完毕时止；3、负担案件案件受理费3，913元，执行费3，259元。但被执行人至今未履行。2014年11月6日，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。2015年5月19日，申请执行人李黔渝同意终结本次执行程序。
本院认为，李黔渝诉许克坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00361号民事调解书的本次执行程序。
被执行人许克坤应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00361号民事调解书确定的和法律规定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 珉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00080号
申请执行人：范成有（范成友），男，1956年8月出生，汉族。
被执行人：滁州骏业五金锁具有限公司。
法定代表人：刘朝东，该公司经理。
本院立案执行的范成友申请执行滁州骏业五金锁具有限公司买卖合同纠纷一案。本案立案标的为12372元。经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1813号
原告杨能方，男，1969年9月生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县宽阔镇某村某组。
委托代理人余明文，男，桐梓县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告令狐昌梅，女，1980年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县大河镇某村某组。
本院在审理原告杨能方诉被告令狐昌梅侵权责任纠纷一案中，原告杨能方于2015年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨能方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨能方负担。
审判员 令狐克智
二〇一五年六月二十一日
书记员 邓 小 玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执2802号
申请执行人姜铭，干部。
被执行人杨旺，农民。
本院在执行姜铭申请执行杨旺民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2016）内0802民特593号民事裁定书确定的义务，责令被执行人杨旺履行法律文书确定的义务，但被执行人杨旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨旺在甘临公路集镇的房屋征收补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年八月十八日
书记员 石 玥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李京生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨少文，该委员会审查员。
再审申请人李京生因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）其他商标行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李京生申请再审称，（一）商标评审委员会违反《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，程序违法。根据《商标评审规则》，对于2013年商标法修正前后的衔接问题，程序问题要适用2013年修正的商标法。商标评审委员会根据2001年修正的商标法第三十三条的规定作出商评字（2016）第9120号《关于第9114170号“HOSPITALFORSPECIALSURGERY及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）错误。（二）根据2013年修正的商标法第三十五条的规定，商标评审委员会不能就本案再作出被诉裁定，再审申请人也无权提起异议复审。商标评审委员会应当告知再审申请人可根据2013年修正的商标法第四十四条或第四十五条的规定，请求商标评审委员会宣告被异议商标无效并退还评审费。（三）一、二审法院适用法律错误，判决结果错误。请求本院：撤销一、二审判决，认定商标评审委员会侵犯再审申请人财产权，判令商标评审委员会退还评审费1500元，并支付其违法作出被诉裁定以后的同期银行利息，由商标评审委员会承担本案诉讼费用和再审申请人的其他合理费用。
本院经审查查明：本案涉及第9114170号“HOSPITALFORSPECIALSURGERY及图”商标（简称诉争商标），由案外人特种外科医院于2011年2月9日申请注册，注册公告日期为2012年5月6日。在法定期限内，李京生针对初步审定并公告的诉争商标提出异议，国家工商行政管理总局商标局依据2001年修正的商标法第三十条的规定予以受理。2013年9月4日，商标局作出（2013）商标异字第29362号商标异议裁定书（简称第29362号裁定），裁定诉争商标予以核准注册。李京生不服，于2013年12月6日向商标评审委员会提出复审申请。2016年1月28日，商标评审委员会作出被诉裁定，裁定诉争商标予以核准注册。
本院认为，本案争议焦点为商标评审委员会作出被诉裁定是否违反法定程序。
《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《商标评审规则》第五十七条第二款规定：“对于当事人不服商标商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的商标法，其他程序问题和实体问题适用修改后的商标法。”
本案中，李京生于法定期限内针对诉争商标向商标局提出异议申请，商标评审委员会作出第29362号裁定后，李京生又于2013年12月6日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会受理其异议复审时，2013年修正的商标法尚未实施，故商标评审委员会受理其异议复审并于2016年1月28日作出被诉裁定，并未违反法定程序。李京生的申请理由没有法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李京生的再审申请。
审判长 王艳芳
审判员 毛立华
审判员 杜微科
二〇一八年六月二十六日
书记员 张栗萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2051号
原告：张振菊，男，1955年5月13日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人刘秀丽，山东有泰律师事务所律师。
被告：吴春臣，国，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘春亮，男，1966年10月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
负责人李连亮，经理。
本院在审理原告张振菊诉被告吴春臣、刘春亮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张振菊于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张振菊负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 胡法堂
人民陪审员 张绍林
二〇一七年三月十六日
代书 记员 崔 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1931号
上诉人（原审被告）：瑞安市瑞纳机车部件有限公司。
法定代表人：林建。
被上诉人（原审原告）：苏绍虎。
上诉人瑞安市瑞纳机车部件有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞塘民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2014年10月15日进入被告瑞纳公司从事台钻工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2014年10月31日上午11时许，原告上班时受伤致左手机械伤伴多处皮肤撕裂伤、左手环指近节指骨近段骨折、左第5指屈肌腱开放性离断伤等。原告于2014年11月8日出院。治疗期间医疗费已由被告支付。2015年3月24日，原告申请工伤认定，同日瑞安市人力资源和社会保障局以无劳动关系有效证明为由作出不予受理决定书。2015年3月24日，原告申请劳动仲裁，同日瑞安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备以及其他为由不予受理。2015年3月24日，经温州东海司法鉴定所法医鉴定，原告的伤残等级鉴定意见为构成工伤十级伤残，误工期限拟为100日、护理期限拟为35日、营养期限拟为35日（以上期限自受伤之日起计算）。
原判认为，原告苏绍虎与被告瑞纳公司存在事实劳动关系，原告受伤系工伤，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿。被告辩称原告操作台钻存在过错。但工伤事故赔偿案件适用无过错责任原则，即使原告在操作台钻时存在一般过错，被告仍应承担赔偿责任。原告主张月工资6300元，被告主张基本工资大概在2500元左右。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条、第七条的规定，工资至少每月支付一次；用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因原告到被告处工作还未满一个月，按上述规定，被告向原告支付工资的规定时限还未届满，故本案不存在被告理应持有能证明原告工资的证据而未予提供的情况。在此情形下，原告主张月工资为6300元，应自负举证责任。该院以上年度浙江省在岗职工年平均工资44513元认定。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：44513元/年×7月=”25966元。原、被告已解除事实劳动关系，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以上年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计发2个月，分别为一次性工伤医疗补助金：44513元/年×2个月=7419元，一次性伤残就业补助金：44513元/年×2个月=7419元。原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，根据鉴定结论及原告伤势情况，停工留薪期待遇：44513元/年×100日=12195元。护理费，结合原告伤势、治疗情况及鉴定结论，护理费为44513元/年×1个月=”””3709元。交通费，结合原告治疗情况，酌情支持300元。鉴定费1480元，有票据为证，予以支持。根据原告的伤势、治疗情况及鉴定结论，营养费酌情支持1500元。综上，被告应赔偿原告一次性伤残补助金25966元、一次性工伤医疗补助金7419元、一次性伤残就业补助金7419元、停工留薪期工资12195元、护理费3709元、交通费300元、鉴定费1480元、营养费1500元，共计59988元。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，国务院《工伤保险条例》第二条第二款、第三十、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（浙政发[2003]52号）第二部分第（五）项，《工资支付暂行规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告苏绍虎与被告瑞安市瑞纳机车部件有限公司之间的劳动关系；二、被告瑞安市瑞纳机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏绍虎一次性伤残补助金25966元、一次性工伤医疗补助金7419元、一次性伤残就业补助金7419元、停工留薪期工资12195元、护理费3709元、交通费300元、鉴定费1480元、营养费1500元，共计59988元；款交该院塘下人民法庭转付；三、驳回原告苏绍虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。
一审宣判后，瑞安市瑞纳机车部件有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人月薪为6300元，与事实不符。被上诉人系按件计酬，至发生工伤之日尚未工作满一个月，应由被上诉人提供证据证明其月薪收入。二、被上诉人违规操作导致事故发生，应当减轻上诉人的赔偿责任。综上，请求查明事实，依法改判。
被上诉人二审期间未到庭，也未提供书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人在其处工作受伤的事实并无异议，本院予以确认。上诉人主要对被上诉人主张工资为月薪6300元及本案应该减轻上诉人的赔偿责任提出上诉。关于被上诉人工资月薪6300元，系被上诉人自己诉称，原审并未予以采信，上诉人此项上诉请求，于法无据。关于被上诉人违规操作是否应该减轻上诉人责任问题，由于本案被上诉人系因工受伤，依法应该由用人单位承担全部工伤赔偿责任，原审判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人瑞安市瑞纳机车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年八月十二日
代书 记员 董丽雅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1710号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人刘明丽，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。
本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人魏国春、刘明丽、魏殿森、张玉强、魏国庆、戴国立、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初2266号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币50872.14元及相应的利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款50872.14元及利息，执行费663.08元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2266号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2266号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年四月八日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1710号申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。法定代表人王宗和，董事长。被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人刘明丽，女，汉族，农民，住址同上。被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人魏国春、刘明丽、魏殿森、张玉强、魏国庆、戴国立、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初2266号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币50872.14元及相应的利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款50872.14元及利息，执行费663.08元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2266号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2266号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年四月八日书记员  戴大伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初148号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡念堂（曾用名胡砚堂），男，1976年10月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，农民，住址湖北省监利县。因本案于2017年1月2日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月7日变更强制措施为取保候审，2018年1月5日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]137号起诉书指控被告人胡念堂犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人胡念堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡念堂原系本市吴兴区织里镇景富路142号个体童装厂的实际经营者。2015年11月29日，被告人胡念堂在明知拖欠该厂刘某1、葛某、洪某1等13名工人工资共计人民币10余万元的情况下，以逃匿的方式，逃避支付。2015年12月2日，经湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责令支付，被告人胡念堂仍不支付。
案发后，被告人胡念堂经与13名工人协商，已全部付清拖欠的工人工资人民币10.03万元。
上述事实，被告人胡念堂在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，违法犯罪记录查询证明，接受证据清单，记账簿，领条，电话记录，湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察投诉登记表，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察调查笔录，用人单位拖欠职工工资清单，劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察现场照片；证人程某、钟某的证言；公安机关侦查人员出具的归案情况说明及到案经过、情况说明；被害人刘某1、朱某、葛某、洪某1、洪某2、胡某、王某1、王某2、林某、李某1、李某2、刘某2、张某的陈述；被告人胡念堂的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡念堂以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡念堂到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡念堂已全额支付拖欠的工人工资，酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡念堂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡念堂犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈可钦
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申364号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李睿莎，女，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省，现住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐丽娜。
再审申请人李睿莎因与被申请人上海市公安局奉贤分局(以下简称公安奉贤分局)治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李睿莎申请再审称，公安奉贤分局作出的处罚决定程序违法，适用法律不明确，且处罚不公。原判决认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，李睿莎系奉贤区西渡街道沪杭公路228弄连城商业广场业主，上海大骏百货有限公司(以下简称大骏公司)于2016年7月4日取得西渡街道沪杭公路222弄、228弄公共停车场备案。为地面停车收费等问题，李睿莎等业主与大骏公司发生争议。2016年10月25日13时23分许，李睿莎、曾祥宏、向冬香、张巧霞等人各自驾驶车辆(共计六辆)停在连城商业广场停车场北侧收费口的出口车道，并下车离开。13时30分许，曾祥宏、张巧霞回到车上，分别驾车行驶至连城商业广场停车场南侧收费口的出口车道，并下车离开现场。13时43分许，上海市公安局奉贤分局西渡派出所(以下简称西渡派出所)的警车到达南侧收费口，由于未遇到李睿莎等业主，现场拍照后离去。14时25分许，李睿莎和王玉琴等人在北侧收费口处书写横幅。14时25分许，张巧霞在移动车辆时，与现场指挥的保安发生交通事故，双方发生争执，曾祥宏等人将横幅展开拦在南侧收费口进口车道，保安将横幅扯下扔掉，双方发生激烈争执，造成群众围观、车辆拥堵。14时35分许，民警到达现场处置交通事故，并劝离围观群众和业主。但曾祥宏驾驶的车辆仍未驶离现场。2016年10月25日13时29分起至16时，西渡派出所多次接到大骏公司员工及群众报警，称连城商业广场停车场收费口被人用车堵塞，要求民警到场处置。西渡派出所民警在接到第一次报警后即到场处置，但未在现场发现车辆的驾驶人员，无法直接联系到车辆驾驶人员。2016年10月25日16时许，李睿莎、丁锋燕等业主与大骏公司的人员发生争执和扭打，西渡派出所将双方传唤至派出所调查。经调查，李睿莎、曾祥宏、王玉琴、向冬香、张巧霞等人均陈述，为了大骏公司停车收费等问题，连城商业广场业主采取开车堵塞收费口的方式进行维权，导致发生纠纷。经西渡派出所调查，认定李睿莎等人的行为构成扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条的规定。西渡派出所于2016年10月29日向李睿莎进行了事先告知，李睿莎要求申辩。经公安奉贤分局复核，于当日作出沪公(奉)行罚决字(2016)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称：行政处罚决定)，查明李睿莎于2016年10月25日17时许，在上海市奉贤区西渡街道连城一号收费口有聚众扰乱公共秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定行政拘留十日。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项以及第二款的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据在案证据，李睿莎购买的房产物业系商业广场，并非单纯的居住小区，结合视频资料及李睿莎提供的平面图以及大骏公司获取的公共停车场备案证明，大骏公司的停车场及收费口对不特定的人员开放，属于公共场所。经公安奉贤分局对李睿莎等业主的调查询问，李睿莎等业主均承认在微信群商量用车堵塞收费口，结合公安奉贤分局调查的笔录和视频资料以及业主微信群，能够反映出李睿莎等人均有实施停车堵塞收费口的故意，且李睿莎等人下车离开的行为确实影响道路通行，并书写悬挂横幅标语等，进而与大骏公司人员发生冲突，引起周围群众围观，严重扰乱公共场所秩序。根据李睿莎的陈述以及其他业主在询问笔录中均陈述此次行动由李睿莎和王玉琴组织，结合公安奉贤分局调取的微信群聊天内容等证据，李睿莎及王玉琴在其中起到主要作用，公安奉贤分局适用《治安管理处罚法》第二十三条第二款对李睿莎作出处罚，证据充分，程序亦与法不悖。
另公安奉贤分局作出行政处罚决定时，未列明具体款项，有欠严谨，但尚不构成适用法律错误。原判决亦已向公安奉贤分局指出了这方面的问题，并提出在工作中予以改进的要求。据此，原审法院判决驳回李睿莎的诉讼请求尚无不当。
综上所述，李睿莎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李睿莎的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申364号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李睿莎，女，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省，现住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。再审申请人李睿莎因与被申请人上海市公安局奉贤分局(以下简称公安奉贤分局)治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李睿莎申请再审称，公安奉贤分局作出的处罚决定程序违法，适用法律不明确，且处罚不公。原判决认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，李睿莎系奉贤区西渡街道沪杭公路228弄连城商业广场业主，上海大骏百货有限公司(以下简称大骏公司)于2016年7月4日取得西渡街道沪杭公路222弄、228弄公共停车场备案。为地面停车收费等问题，李睿莎等业主与大骏公司发生争议。2016年10月25日13时23分许，李睿莎、曾祥宏、向冬香、张巧霞等人各自驾驶车辆(共计六辆)停在连城商业广场停车场北侧收费口的出口车道，并下车离开。13时30分许，曾祥宏、张巧霞回到车上，分别驾车行驶至连城商业广场停车场南侧收费口的出口车道，并下车离开现场。13时43分许，上海市公安局奉贤分局西渡派出所(以下简称西渡派出所)的警车到达南侧收费口，由于未遇到李睿莎等业主，现场拍照后离去。14时25分许，李睿莎和王玉琴等人在北侧收费口处书写横幅。14时25分许，张巧霞在移动车辆时，与现场指挥的保安发生交通事故，双方发生争执，曾祥宏等人将横幅展开拦在南侧收费口进口车道，保安将横幅扯下扔掉，双方发生激烈争执，造成群众围观、车辆拥堵。14时35分许，民警到达现场处置交通事故，并劝离围观群众和业主。但曾祥宏驾驶的车辆仍未驶离现场。2016年10月25日13时29分起至16时，西渡派出所多次接到大骏公司员工及群众报警，称连城商业广场停车场收费口被人用车堵塞，要求民警到场处置。西渡派出所民警在接到第一次报警后即到场处置，但未在现场发现车辆的驾驶人员，无法直接联系到车辆驾驶人员。2016年10月25日16时许，李睿莎、丁锋燕等业主与大骏公司的人员发生争执和扭打，西渡派出所将双方传唤至派出所调查。经调查，李睿莎、曾祥宏、王玉琴、向冬香、张巧霞等人均陈述，为了大骏公司停车收费等问题，连城商业广场业主采取开车堵塞收费口的方式进行维权，导致发生纠纷。经西渡派出所调查，认定李睿莎等人的行为构成扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条的规定。西渡派出所于2016年10月29日向李睿莎进行了事先告知，李睿莎要求申辩。经公安奉贤分局复核，于当日作出沪公(奉)行罚决字(2016)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称：行政处罚决定)，查明李睿莎于2016年10月25日17时许，在上海市奉贤区西渡街道连城一号收费口有聚众扰乱公共秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定行政拘留十日。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项以及第二款的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据在案证据，李睿莎购买的房产物业系商业广场，并非单纯的居住小区，结合视频资料及李睿莎提供的平面图以及大骏公司获取的公共停车场备案证明，大骏公司的停车场及收费口对不特定的人员开放，属于公共场所。经公安奉贤分局对李睿莎等业主的调查询问，李睿莎等业主均承认在微信群商量用车堵塞收费口，结合公安奉贤分局调查的笔录和视频资料以及业主微信群，能够反映出李睿莎等人均有实施停车堵塞收费口的故意，且李睿莎等人下车离开的行为确实影响道路通行，并书写悬挂横幅标语等，进而与大骏公司人员发生冲突，引起周围群众围观，严重扰乱公共场所秩序。根据李睿莎的陈述以及其他业主在询问笔录中均陈述此次行动由李睿莎和王玉琴组织，结合公安奉贤分局调取的微信群聊天内容等证据，李睿莎及王玉琴在其中起到主要作用，公安奉贤分局适用《治安管理处罚法》第二十三条第二款对李睿莎作出处罚，证据充分，程序亦与法不悖。另公安奉贤分局作出行政处罚决定时，未列明具体款项，有欠严谨，但尚不构成适用法律错误。原判决亦已向公安奉贤分局指出了这方面的问题，并提出在工作中予以改进的要求。据此，原审法院判决驳回李睿莎的诉讼请求尚无不当。综上所述，李睿莎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李睿莎的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24840号
原告揭振华（北京市朝阳区孙河保温材料厂），男，1968年7月1日出生。
委托代理人揭福绪，男，1994年12月18日，揭振华之子。
委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨宗梅，男，1982年10月7日出生。
委托代理人闫金栋，河南梅溪律师事务所律师。
原告揭振华与被告杨宗梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告揭振华的委托代理人古彦龙和被告杨宗梅及其委托代理人闫金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告揭振华起诉称：2013年揭振华给国家会议中心大酒店送保温建筑材料，因需对其材料质量进行检测，故2013年4月26日将材料送至中国建筑材料科学研究总院进行检测，揭振华垫付检测费6400元，检测合格后揭振华给杨宗梅送保温建筑材料。后经双方确认，杨宗梅总计欠276365元，后杨宗梅还出具了保证书，承诺了还款期限。2014年3月杨宗梅给付欠款5000元，余款未付。多次催要未果，揭振华诉至法院，要求判令杨宗梅支付材料款271365元、检测费6400元并承担本案诉讼费用。
被告杨宗梅答辩称：不同意揭振华的诉讼请求。原因：1、揭振华主体不适格，材料的供应方为揭福绪；2、所购买的材料不仅用于国家会议中心；3、2014年3月12日，揭福绪从杨宗梅处拿走5万元，且出具了收据，但是收据上的数字书写有误；4、双方约定供应材料的同时还应当履行后续的收尾工作，因为揭振华的原因导致工期延长，被国家会议中心罚款，且找其他公司进行收尾花费10万余元。
经审理查明：2014年1月18日，杨宗梅出具欠条一张，载明：欠保温276365元整。2014年1月29日，杨宗梅出具《保证书》一张，载明：保证2月底前给保温材料款10万元，剩余款5月1日给清。
2014年3月12日，揭福绪出具收据，载明：今收到杨宗梅材料款5000元。但是，该收据的“5000”被改为“500000”，庭审中，杨宗梅表示该改动系因揭福绪当时拿走的款项是5万元，但是因为揭福绪写成5000元，杨宗梅与揭福绪进行核实后，杨宗梅自行将“5000”改成了“500000”，揭福绪不认可上述陈述，并表示，在杨宗梅出具2014年1月18日的欠条后，其共收到的款项为5000元，余款均未付。
揭振华提交了国家建筑材料工业技术监督研究中心出具的检验报告及发票，表示其应杨宗梅和北京市现代北安机电工程有限公司的要求，对所供应的保温材料进行了技术检验，并垫付了检验费6400元。
庭审中，杨宗梅提交了郭秋建的证人证言，证明在出具欠条后杨宗梅向揭福绪交付了5万元；杨宗梅提交ＸＸ飞的证人证言，表示杨宗梅向ＸＸ飞要求1万元后将该1万元款项交付给揭福绪，杨宗梅表示1万元交付的时间为2014年春节。揭振华不认可上述事实。
杨宗梅还提交《工作联系单复印件》、杨宗梅向国家会议中心供应材料的送货单及金额、杨宗梅支付的工人工资情况，证明保温材料存在质量不合格的问题，杨宗梅对此进行了维修。揭振华对上述证据均不予认可。
以上事实，有揭振华提交的欠条、保证书及杨宗梅提交的收据、证人证言和当事人陈述在案佐证。
本院认为：杨宗梅向揭振华出具的欠条、保证书来看，双方虽然没有签订关于保温材料的书面买卖合同，但是其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效。
揭振华向杨宗梅供应保温材料，杨宗梅收到保温材料并使用，且出具欠条对欠款的事实和金额进行了确认，杨宗梅理应按照承诺的期限偿还该借款。揭振华主张杨宗梅支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
揭振华主张其垫付了检测费，因双方未签订书面的买卖合同，亦未对检测费用的承担方式作出书面约定，虽然揭振华开具了抬头为北京市现代北安机电工程有限公司的发票，但是该发票不能证明揭振华进行材料检测系杨宗梅或北京市现代北安机电工程有限公司指定。故揭振华主张支付其垫付的检测费6400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
杨宗梅关于本案主体不适格的主张，因揭振华系个体工商户，揭福绪系揭振华之子，揭福绪向杨宗梅送货、收款的行为系其职务行为，其行为的后果可以由北京市朝阳区孙河保温材料厂负担；杨宗梅主张支付款项为5万元，虽然杨宗梅提交了证人证言，但是揭振华不认可上述证人证言的真实性，且杨宗梅无其他证据佐证其主张，故本院综合考虑证人证言及书证的证明力，认定杨宗梅在出具欠条后支付的款项为5000元。杨宗梅关于揭振华应当履行收尾工作义务，且杨宗梅为该项义务支付了维修款项并受到处罚的主张，其履行收尾工作过程中并未向揭振华主张权利，揭振华亦未签字确认其对收尾工作负责，杨宗梅亦未提交证据证明其被罚款与揭振华供货之间的因果关系，故本院对杨宗梅的主张均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告杨宗梅于本判决生效之日起十日内支付原告揭振华货款二十七万一千三百六十五元；
二、驳回支付原告揭振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十三元，由原告揭振华负担三十三元（已交纳），由被告杨宗梅负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡广文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2809号
上诉人（原审原告）上海丰润对外贸易有限公司，住所地上海市自由贸易区。
法定代表人陆佶，总经理。
委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海丰润对外贸易有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1056号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第20608054号“OLDNORMAL及图”商标（简称诉争商标），其显著识别图形与第13923982号（简称引证商标一）、第10926639号（简称引证商标二）构图要素近似，整体视觉效果相近，构成近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回上海丰润对外贸易有限公司的诉讼请求。
上海丰润对外贸易有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标一、引证商标二存在一定差异，共存于市场不易导致消费者的混淆误认。诉争商标是在其核准注册的第15923840号图形商标的图形基础上增加了英文要素进行的注册。
商标评审委员会服从原审判决。
一、诉争商标
1.申请人：上海丰润对外贸易有限公司。
2.申请号：20608054。
3.申请日期：2016年7月11日。
4.标志：
5.指定使用商品：（第25类、类似群2501-2505;2507-2512；）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市童娃儿文化发展有限公司。
2.注册号：13923982。
3.申请日期：2014年1月16日。
4.专用权期限至2025年3月13日。
5.标志：
6.核定使用商品：（第25类、类似群2501;2507；2510-2512;）。
（二）引证商标二
1.注册人：深圳市童娃儿文化发展有限公司。
2.注册号：10926639。
3.申请日期：2012年5月17日。
4.专用权期限至2023年12月27日。
5.标志：
6.核定使用商品：（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；）。
三、被诉决定
2017年11月23日,国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字【2017】第0000145440号关于第20608054号“OLDNORMAL及图”商标驳回复审决定,认定:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
在一审法院庭审过程中，上海丰润对外贸易有限公司在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，上海丰润对外贸易有限公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图文组合商标，其显著识别图形与引证商标一、引证商标二构图要素近似，整体视觉效果相近，原审法院认定诉争商标与引证商标构成近似商标并无不当。第15923840号图形商标的获准注册不能成为诉争商标获准注册的当然理由。
综上所述，上海丰润对外贸易有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海丰润对外贸易有限公司（已交纳）。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婉晨
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执11号
被执行人岩堂，男，住云南省普洱市西盟佤族自治县。
岩堂运输毒品罪一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）普中刑初字第55号刑事判决书，已经发生法律效力。普洱市公安局申请执行没收云Jxxxxx号白色三菱欧兰德越野车，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，查明普洱市公安局于2015年5月委托云南大平拍卖有限公司，对判决没收的云Jxxxx号白色三菱欧兰德越野车予以拍卖，2015年12月11日拍卖成交，本院依法向有关部门发出车辆权属变更手续协助执行通知书，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2016）08执11号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 勇
审判员 张光州
审判员 纳 坚
二〇一六年一月二十八日
书记员 许智民
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终22号
上诉人（原审原告）：李玉明，女，1958年4月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人：刘志寰，系该区政府代区长。
委托代理人：张大放，该区政府法制局工作人员。
委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。
李玉明因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第164号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李玉明、和平区政府委托代理人张大放、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：1998年11月17日李玉明从原沈阳市东陵区长白乡中夹河村购买四个仓房，后2000年5月李玉明在自家楼道及楼西房山处建造两处自建房屋。2007年和平区政府对李玉明房屋所在地区组织征收，在未达成安置补偿协议的情况下，和平区政府于2013年1月30日强制拆除了李玉明的六个仓房。李玉明针对和平区政府强制拆除行为于2014年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月27日做出[2014]沈中行初字第232号行政判决，确认和平区政府于2013年1月30日对李玉明仓房实施的强制拆除行为违法。后李玉明于2015年1月31日向和平区政府邮寄行政赔偿申请书，和平区政府未予答复，李玉明不服，提起本案诉讼。
原审判决认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因和平区政府强制拆除李玉明六个仓房的行为已经本院判决确认违法，故和平区政府应对李玉明房屋的损失承担赔偿责任。李玉明向和平区政府提出赔偿申请后，和平区政府未予答复，李玉明提起本案诉讼符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于赔偿问题，因李玉明明确表示不能缴纳垫付评估费用，故本院采用参考以往判例中同一地区同类房屋的评估价格并结合房屋实际市场价值的方式确定赔偿具体数额。关于李玉明从原沈阳市东陵区长白乡中夹河村购买四个仓房，因和平区政府对该四处房屋的合法性及面积均无异议，故和平区政府应予赔偿。关于赔偿标准，和平区政府主张按照补偿方案规定的
1500元/㎡计算，对此，本院认为，虽然该房屋原属集体土地上房屋，但因该地区2007年已被征为国有，且至今和平区政府一直未与李玉明达成补偿协议，和平区政府2013年实施的强制拆除行为亦被本院判决确认违法，在此种情况下，在考虑赔偿问题时应参照国有土地上房屋的标准予以赔偿。根据以往判例中同一地区同类房屋的评估价格并考虑房屋实际市场价值，本院酌定和平区政府按照5000元/㎡的价格予以赔偿，李玉明四个仓房，每个面积7平方米，共计5000元/㎡×7㎡×4=140000元。关于李玉明自建的两处仓房的赔偿问题，该两处建筑虽然没有建设审批手续，没有合法的产权证明，但考虑到该建筑的建造年代，以及征收前相关部门并未认定此两处房屋为违法建筑并限期拆除，故对于纳入征收范围的此类建筑，不宜一律不予补偿，本院认为和平区政府应对该两处仓房予以适当赔偿。关于两处建筑的面积，李玉明主张楼道内建造的仓房面积为4平方米，西房山建造的仓房面积为84平方米，李玉明提供的相关照片予以证明，对此被告不予认可，但被告在征收程序中对该两处仓房未予核量，在强制拆除前也没有进行相关的证据保全，诉讼过程中也没有提供证据证明李玉明主张的面积虚假。结合照片及生活常识判断，本院认为李玉明主张的面积基本合理，本院予以认可。关于赔偿标准问题，结合建筑的合法性、建造年代及房屋结构，本院酌定和平区政府按照300元/㎡的价格予以赔偿，两处仓房共计88平方米，赔偿数额合计300元/㎡×88㎡=26400元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区人民政府于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告4间仓房140000元；二、被告沈阳市和平区人民政府于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告2间自建仓房26400元。
李玉明的上诉请求是：撤销原审判决，将其所有的六个仓房赔偿为六套100平方米以上的住宅房屋。其上诉理由是：原审判决并没有审理本案实体，掩盖了和平区政府违法性质。李玉明的四个仓房是有土地使用权的，原审法院按照每平方米5000元予以评估，四个7平方米有余的房屋，评估价值仅为14万元。西房山自建144平方米（长12.5米×宽7.2米×垛1.6米）的仓房加上楼道里自建的4平方米仓房，总面积合计148平方米，每平方米评估价300元，原审法院按照88平方米予以计算，评估总价仅合计26000元，不具有合法性。
和平区政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理过程中各方当事人对原判认定的事实均无异议，本院经审查后对原判认定的事实予以确认。
本院认为，和平区政府强制拆除李玉明六个仓房的行为已被确认为违法，应当赔偿因此给李玉明造成的损失，本案的争议焦点是原审判决的赔偿数额和赔偿方式是否合法。
李玉明提供的证据证明不了其被拆除的房屋取得了合法的土地使用权，这些房屋亦未进行房屋登记，其要求置换为六套单套面积100平方米以上的住宅房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李玉明购买的四个仓房赔偿问题。李玉明在原审过程中已明确表述不能垫付评估费用，原审法院根据同一地区其他案件同类房屋的评估价格并考虑房屋实际市场价值，酌定按照每平方米5000元的标准对李玉明进行赔偿已经充分保护了李玉明的合法权益，本院予以维持。
关于李玉明自建两处仓房的赔偿问题。虽然和平区政府没有测量李玉明自建仓房的实际面积，但李玉明在原审中已经明确其一处自建的仓房面积为84平方米，原审法院结合案件具体情况对其认可的面积进行确认并无不当。现李玉明在二审中推翻原审中已承认的事实，主张其仓房面积为144平方米（长12.5米×宽7.2米×垛1.6米）没有证据支持，其上诉主张不能成立，本院不予支持。在长白地区管理委员会于2006年8月印发的拆迁补偿标准中对无证房屋的补助标准为每平方米150元-385元之间，原审法院根据案情酌定李玉明自建房屋的补偿标准为每平方米300元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李玉明的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2016号
罪犯程文兵，男，汉族，高中文化，1970年8月16日出生于江苏省溧水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年12月17日作出（2012）溧刑初字第369号刑事判决，以被告人程文兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前犯非法吸收公众存款罪所判未执行完的有期徒刑三年二个月、罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期至2017年5月4日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年3月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯程文兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程文兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程文兵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1194号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。
委托代理人：郭义、李倩雯，均系广东品峰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市。
原审被告：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道*号。
法定代表人：关海权，镇长。
再审申请人李勇因与被申请人王燕、原审被告佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称“西樵镇政府”）婚姻登记纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：二审法院认为申请人针对西樵镇政府发放《离婚证》的行政行为起诉没有诉的利益违背事实。虽然申请人和被申请人对双方离婚没有异议，但西樵镇政府为申请人和被申请人发放离婚证导致申请人与被申请人婚姻关系解除的时间有两个不同的时间，影响了申请人与被申请人人身关系和财产关系。离婚时间的不同直接导致申请人与被申请人间夫妻共同财产的分割，与申请人有直接的利害关系，申请人的起诉具备诉的利益。二、申请人起诉西樵镇政府离婚登记行为符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。三、申请人与被申请人的离婚只能选择离婚登记或离婚诉讼，不能同时进行。四、西樵镇政府明知申请人与被申请人双方在离婚诉讼中仍为双方办理离婚登记，导致重复解释双方婚姻关系并产生不同的效力，明显不当，应当撤销。五、西樵镇政府已经认识到在办理离婚登记时审查不严而导致重复处理不当，同意按一审法院的判决撤销离婚证。六、申请人与被申请人签订的《离婚协议书》中约定的调解方案因未制作调解书不发生法律效力，不能撤销原审法院的判决。签订《离婚协议书》后申请人发现被申请人在离婚诉讼中将夫妻共同财产偷偷转移，侵犯了申请人的财产权，因此申请人不确认离婚登记和离婚协议书。综上，原二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销（2017）粤06行终598号行政裁定书，撤销西樵镇政府于2016年1月7日办理的（离婚证字号：L440605XX2-2016-000006，办理人：李勇、王燕）离婚证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，李勇于2015年9月7日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决其与王燕离婚并分割夫妻共同财产，人民法院作出了判决其离婚的民事判决。2016年1月7日，李勇与王燕到西樵镇政府申请协议离婚，并取得了西樵镇政府颁发的《离婚证》。“离婚”是李勇的真实意思表示，且分别得到了司法机关和行政机关的确认，西樵镇政府发放《离婚证》的行政行为符合李勇的意愿，并未侵犯李勇的合法权益。李勇起诉请求撤销西樵镇政府颁发《离婚证》的行为，不符合上述规定，缺乏需通过行政诉讼予以保护的利益，依法应予以驳回。
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”及第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”可见，离婚时夫妻共同财产的处理先由双方协议，协议不成时由人民法院进行判决。西樵镇政府颁发《离婚证》准予李勇和王燕离婚，只是确认离婚是李勇与王燕的真实意愿，并已对子女和财产问题进行了处理，并未影响李勇与王燕离婚时对夫妻共同财产的实际处理。李勇主张王燕在离婚登记后存在转移夫妻共同财产的行为并非西樵镇政府颁发《离婚证》的行为所致。至于离婚协议书的效力亦不是西樵镇政府发放《离婚证》的行为所决定的。李勇主张西樵镇政府发放《离婚证》的行为影响其与王燕之间的夫妻财产分割利益，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，二审法院裁定撤销一审判决，驳回李勇的起诉，并无不当。申请人李勇再审申请主张二审裁定错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月三日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1194号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。委托代理人：郭义、李倩雯，均系广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原审被告：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道*号。法定代表人：关海权，镇长。再审申请人李勇因与被申请人王燕、原审被告佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称“西樵镇政府”）婚姻登记纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：二审法院认为申请人针对西樵镇政府发放《离婚证》的行政行为起诉没有诉的利益违背事实。虽然申请人和被申请人对双方离婚没有异议，但西樵镇政府为申请人和被申请人发放离婚证导致申请人与被申请人婚姻关系解除的时间有两个不同的时间，影响了申请人与被申请人人身关系和财产关系。离婚时间的不同直接导致申请人与被申请人间夫妻共同财产的分割，与申请人有直接的利害关系，申请人的起诉具备诉的利益。二、申请人起诉西樵镇政府离婚登记行为符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。三、申请人与被申请人的离婚只能选择离婚登记或离婚诉讼，不能同时进行。四、西樵镇政府明知申请人与被申请人双方在离婚诉讼中仍为双方办理离婚登记，导致重复解释双方婚姻关系并产生不同的效力，明显不当，应当撤销。五、西樵镇政府已经认识到在办理离婚登记时审查不严而导致重复处理不当，同意按一审法院的判决撤销离婚证。六、申请人与被申请人签订的《离婚协议书》中约定的调解方案因未制作调解书不发生法律效力，不能撤销原审法院的判决。签订《离婚协议书》后申请人发现被申请人在离婚诉讼中将夫妻共同财产偷偷转移，侵犯了申请人的财产权，因此申请人不确认离婚登记和离婚协议书。综上，原二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销（2017）粤06行终598号行政裁定书，撤销西樵镇政府于2016年1月7日办理的（离婚证字号：L440605XX2-2016-000006，办理人：李勇、王燕）离婚证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，李勇于2015年9月7日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决其与王燕离婚并分割夫妻共同财产，人民法院作出了判决其离婚的民事判决。2016年1月7日，李勇与王燕到西樵镇政府申请协议离婚，并取得了西樵镇政府颁发的《离婚证》。“离婚”是李勇的真实意思表示，且分别得到了司法机关和行政机关的确认，西樵镇政府发放《离婚证》的行政行为符合李勇的意愿，并未侵犯李勇的合法权益。李勇起诉请求撤销西樵镇政府颁发《离婚证》的行为，不符合上述规定，缺乏需通过行政诉讼予以保护的利益，依法应予以驳回。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”及第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”可见，离婚时夫妻共同财产的处理先由双方协议，协议不成时由人民法院进行判决。西樵镇政府颁发《离婚证》准予李勇和王燕离婚，只是确认离婚是李勇与王燕的真实意愿，并已对子女和财产问题进行了处理，并未影响李勇与王燕离婚时对夫妻共同财产的实际处理。李勇主张王燕在离婚登记后存在转移夫妻共同财产的行为并非西樵镇政府颁发《离婚证》的行为所致。至于离婚协议书的效力亦不是西樵镇政府发放《离婚证》的行为所决定的。李勇主张西樵镇政府发放《离婚证》的行为影响其与王燕之间的夫妻财产分割利益，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，二审法院裁定撤销一审判决，驳回李勇的起诉，并无不当。申请人李勇再审申请主张二审裁定错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月三日书记员  郑丽云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3208号
原告晋江市信昌服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪祖军，该公司董事长。
委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告许永义，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市信昌服装织造有限公司与被告许永义加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市信昌服装织造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市信昌服装织造有限公司负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2411号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地新疆维吾尔自治区。
经营者：田拴军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海龙振重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇。
法定代表人：胡俊红，该公司总经理。
再审申请人伊宁县凯源砂厂(以下简称凯源砂厂)因与被申请人上海龙振重工机械有限公司(以下简称龙振公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯源砂厂申请再审称，(一)龙振公司提供机械不符合合同约定的型号，达不到约定的质量标准及龙振公司承诺的制砂产量，无法实现合同目的。且龙振公司在机械无法正常运转的情况下，始终拒绝承担调试义务，导致机器闲置，早在2015年9月，即制砂机械安装后两个月即无法正常运行，造成工厂停业，产生大量损失。(二)凯源砂厂始终积极主动履行付款义务，但因龙振公司违约在先未能使机器设备调试到正常运转状态，故出于无奈只能暂停支付，待龙振公司完全履行其调试义务后即付清余款，同时要求龙振公司承担反诉诉请的人民币30万元及交通、差旅费。一、二审法院对本案认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，向法院申请再审。
本院认为，本案争议焦点为系争制砂设备质量是否符合合同约定。经审查，龙振公司与凯源砂厂之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。凯源砂厂主张系争制砂设备存在重大质量瑕疵，但并未在合理期限或质保期内向龙振公司提出质量异议，其认�制砂设备无法达到龙振公司承诺的产量要求，但并未提供充分证据证明双方曾就系争设备的产量要求在合同中作出明确约定。龙振公司虽未积极配合履行安装调试义务存在一定过错，但上述行为不足以构成对本案买卖合同的根本违约，凯源砂厂要求解除合同的诉讼主张本院不予支持。综上，凯源砂厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伊宁县凯源砂厂的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1521号
原告闫勇。
被告陈爱民。
本院在审理原告闫勇与被告陈爱民民间借贷纠纷一案中，原告闫勇于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫勇撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元,保全费320元，由原告闫勇负担。
审判员 贾汇泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 马亚西
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2146号
申请人胡洪军与被执行人肖丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）杭富民初字第2736号民事判决已经发生法律效力。权利人胡洪军于2016年4月14日向本院申请执行。本院于2016年4月14日立案执行，执行标的为人民币10000元及利息。另应向本院交纳诉讼费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人肖丽名下无房产、车辆、银行存款、证券等信息。因被执行人肖丽户籍地为湖南省娄底市娄星区石井乡三圭村塘坑组，故于2016年5月4日邮寄委托执行函至湖南省娄底市娄星区人民法院，后该院未予立案。本院将依法对被执行人肖丽纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年10月17日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人肖丽目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2146号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打”63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 凌 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终446号
上诉人（原审原告）陈文兴。
上诉人（原审原告）郑古发。
上诉人（原审原告）陈方遂。
上诉人（原审原告）王新松。
上诉人（原审原告）张增才。
上诉人（原审原告）陈永昌。
上诉人（原审原告）陈文举。
上诉人（原审原告）张西品。
八上诉人委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐柏县群力建筑有限公司第二分公司。
法定代表人张子月，任该公司经理。
委托代理人王清彬、徐猛，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博源新型化工有限公司。
法定代表人孙朝辉，任该公司董事长。
委托代理人赵健，系该公司员工。
上诉人陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、陈永昌、陈文聚、张西品与被上诉人桐柏县群力建筑有限公司第二分公司、博源新型化工有限公司为劳务合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、陈永昌、陈文聚、张西品及其委托代理人裴雅娟，被上诉人万桐柏县群力建筑有限公司第二分公司的委托代理人徐猛，被上诉人博源新型化工有限公司的委托代理人赵健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐民初字第925号民事判决；
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审案件受理费13000元，退还上诉人陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、陈永昌、陈文聚、张西品。
审判长 周 飞
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一六年五月十七日
书记员 熊巧莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初656号
原告李国勇，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林星晖，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑泽佳，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院受理原告李国勇与被告林星晖、郑泽佳节民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币1290元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李国勇自动撤诉处理。
审判员 陈玲亚
二〇一六年二月一日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地：贵州省兴义市盘江公寓*单元***室。
法定代表人：潘劲舸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张进松，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王品良，男，1962年2月17日生，白族，住云南省大理市。
委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）因与被申请人王品良劳务合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2016)云34民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高原公司申请再审称，原审判决认定事实错误，疏漏事实的认定：1、原审片面采信王品良的说法,将本案定性为劳务分包合同纠纷。高原公司没有取得“路面三标的缺陷修复”工程的承包权，无权对该修复工程实施劳务分包，没有与王品良签订过劳务合同。王品良是对整个修复工程进行承包，而非对工程的劳务部分进行分包；王品良与发包方指挥部进行了完成工程量的结算，指挥部在扣除130189元保修金后，将剩余2251232元直接支付给王品良，并未通过高原公司；高原公司出具《委托书》是因王品良从发包方得到了修复工程的承包权，但没有相应施工资质。另一方面，高原公司也是维德二级公路改扩建的工程承包人，尚有工程余款建设方还未支付。因此在发包方打招呼的情况下，高原公司为王品良开具了《委托书》，实为帮忙行为；工程单价及支付方式都是王品良与发包方商定的，高原公司并未收到“路面三标缺陷修复”的任何工程款，该工程由发包方直接分包给王品良。2、一二审判决错误将高原公司项目负责人陈心良的个人借支款认定为高原公司支付给王品良的劳务费。3、一审将当事人未在庭审中提交的（2015）迪民终字60号民事判决书作为证据予以认定；4、高原公司员工刘永文系出于好意帮助王品良编制工程量报表上报建设方，报表上仅有其本人签名，无高原公司的印章或授权，高原公司对刘永文的签字不予认可。5、判决疏漏了本案《中间支付证书》、《LM3标结算单》、《质量整改段落》由王品良持有的事实的认定，如果本案属于劳务分包，王品良则无此权利；判决对发包方并未向高原公司拨付本案诉争款项的事实亦未予以认定，发包方未向高原公司拨付该款项，高原公司则没有义务向王品良支付工程款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
王品良提交意见称，高原公司经招投标，承建德维二级公路改扩建工程路面第三标段的施工工程，并设立德维二级公路改建工程第LM3合同段项目部。工程施工结束后，因部分工程存在缺陷需要修复，高原公司便委托王品良负责该标段的缺陷修复工作，向王品良出具了《委托书》。双方之间属于劳务委托关系，高原公司应依法向王品良支付修复工程的劳务费；德维二级公路改建工程第三标段路面缺陷修复属于高原公司的建设施工工程范畴，王品良不可能从建设方指挥部承揽该修复工程；高原公司项目部刘永文的签字代表高原公司，高原公司应依法承担相应责任；王品良在一二审阶段提交了（2015）迪民终字第60号民事判决书，并经法庭组织质证，该判决明确认定这一工段是王品良受LM3项目部委托进行质量缺陷整改修复；王品良与高原公司已经达成执行和解，现高原公司申请再审没有法律依据。综上，请求法院依法驳回高原公司的再审申请。
本院认为：第一，关于高原公司主张其未与王品良形成劳务分包关系的申请再审事由。根据案件事实，虽然双方确实未签订书面的劳务分包合同，但高原公司于2012年8月1日出具的《委托书》明确载明：因路面三标已进入工程缺陷责任期，现委托王品良负责缺陷责任期的缺陷修复工作。之后王品良实施了《委托书》载明的道路缺陷修复工作。原审据此确认双方之间形成劳务合同关系具有事实和法律依据。第二，关于高原公司主张其未取得“路面三标的缺陷修复”工程的承包权，无权对该修复工程实施劳务分包，建设方指挥部向王品良直接支付了工程款，该工程由发包方直接分包给王品良，高原公司开具《委托书》实为帮忙等再审申请事由，如原审判决所述，因高原公司未提交相应证据证明，且与原审查明的案件事实不符，不能成立。第三，高原公司关于其项目负责人陈心良支付王品良的劳务费系个人借款的主张，也未提交相应证据，原审不予采信并无不当。第四，关于高原公司主张原审将当事人未在庭审中提交的（2015）迪民终字60号民事判决作为证据予以采信的问题，因与本案一审庭审笔录的记载不符，不能成立。第五，虽然王品良的工程量报表仅有高原公司员工刘永文的签名，但高原公司对其主张的其员工刘永文为了让王品良方便向指挥部报送资料和结算工程款而编制报表的事实未能提交相应证据证明，原审结合案件其他事实，对高原公司的该主张不予支持亦无不当。第六，关于高原公司主张原审判决疏漏事实认定的问题，本院认为，即便《中间支付证书》、《LM3标结算单》、《质量整改段落》由王品良个人持有，亦不能据此确认高原公司与王品良之间并非劳务分包关系的事实。至于发包方应否向高原公司拨付涉案款项的问题，因与本案没有直接的关联性，原审不予评判并无不当。
综上所述，高原公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州省高原交通建筑有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年八月三日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地：贵州省兴义市盘江公寓*单元***室。法定代表人：潘劲舸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进松，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王品良，男，1962年2月17日生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）因与被申请人王品良劳务合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2016)云34民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。高原公司申请再审称，原审判决认定事实错误，疏漏事实的认定：1、原审片面采信王品良的说法,将本案定性为劳务分包合同纠纷。高原公司没有取得“路面三标的缺陷修复”工程的承包权，无权对该修复工程实施劳务分包，没有与王品良签订过劳务合同。王品良是对整个修复工程进行承包，而非对工程的劳务部分进行分包；王品良与发包方指挥部进行了完成工程量的结算，指挥部在扣除130189元保修金后，将剩余2251232元直接支付给王品良，并未通过高原公司；高原公司出具《委托书》是因王品良从发包方得到了修复工程的承包权，但没有相应施工资质。另一方面，高原公司也是维德二级公路改扩建的工程承包人，尚有工程余款建设方还未支付。因此在发包方打招呼的情况下，高原公司为王品良开具了《委托书》，实为帮忙行为；工程单价及支付方式都是王品良与发包方商定的，高原公司并未收到“路面三标缺陷修复”的任何工程款，该工程由发包方直接分包给王品良。2、一二审判决错误将高原公司项目负责人陈心良的个人借支款认定为高原公司支付给王品良的劳务费。3、一审将当事人未在庭审中提交的（2015）迪民终字60号民事判决书作为证据予以认定；4、高原公司员工刘永文系出于好意帮助王品良编制工程量报表上报建设方，报表上仅有其本人签名，无高原公司的印章或授权，高原公司对刘永文的签字不予认可。5、判决疏漏了本案《中间支付证书》、《LM3标结算单》、《质量整改段落》由王品良持有的事实的认定，如果本案属于劳务分包，王品良则无此权利；判决对发包方并未向高原公司拨付本案诉争款项的事实亦未予以认定，发包方未向高原公司拨付该款项，高原公司则没有义务向王品良支付工程款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。王品良提交意见称，高原公司经招投标，承建德维二级公路改扩建工程路面第三标段的施工工程，并设立德维二级公路改建工程第LM3合同段项目部。工程施工结束后，因部分工程存在缺陷需要修复，高原公司便委托王品良负责该标段的缺陷修复工作，向王品良出具了《委托书》。双方之间属于劳务委托关系，高原公司应依法向王品良支付修复工程的劳务费；德维二级公路改建工程第三标段路面缺陷修复属于高原公司的建设施工工程范畴，王品良不可能从建设方指挥部承揽该修复工程；高原公司项目部刘永文的签字代表高原公司，高原公司应依法承担相应责任；王品良在一二审阶段提交了（2015）迪民终字第60号民事判决书，并经法庭组织质证，该判决明确认定这一工段是王品良受LM3项目部委托进行质量缺陷整改修复；王品良与高原公司已经达成执行和解，现高原公司申请再审没有法律依据。综上，请求法院依法驳回高原公司的再审申请。本院认为：第一，关于高原公司主张其未与王品良形成劳务分包关系的申请再审事由。根据案件事实，虽然双方确实未签订书面的劳务分包合同，但高原公司于2012年8月1日出具的《委托书》明确载明：因路面三标已进入工程缺陷责任期，现委托王品良负责缺陷责任期的缺陷修复工作。之后王品良实施了《委托书》载明的道路缺陷修复工作。原审据此确认双方之间形成劳务合同关系具有事实和法律依据。第二，关于高原公司主张其未取得“路面三标的缺陷修复”工程的承包权，无权对该修复工程实施劳务分包，建设方指挥部向王品良直接支付了工程款，该工程由发包方直接分包给王品良，高原公司开具《委托书》实为帮忙等再审申请事由，如原审判决所述，因高原公司未提交相应证据证明，且与原审查明的案件事实不符，不能成立。第三，高原公司关于其项目负责人陈心良支付王品良的劳务费系个人借款的主张，也未提交相应证据，原审不予采信并无不当。第四，关于高原公司主张原审将当事人未在庭审中提交的（2015）迪民终字60号民事判决作为证据予以采信的问题，因与本案一审庭审笔录的记载不符，不能成立。第五，虽然王品良的工程量报表仅有高原公司员工刘永文的签名，但高原公司对其主张的其员工刘永文为了让王品良方便向指挥部报送资料和结算工程款而编制报表的事实未能提交相应证据证明，原审结合案件其他事实，对高原公司的该主张不予支持亦无不当。第六，关于高原公司主张原审判决疏漏事实认定的问题，本院认为，即便《中间支付证书》、《LM3标结算单》、《质量整改段落》由王品良个人持有，亦不能据此确认高原公司与王品良之间并非劳务分包关系的事实。至于发包方应否向高原公司拨付涉案款项的问题，因与本案没有直接的关联性，原审不予评判并无不当。综上所述，高原公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省高原交通建筑有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年八月三日书记员 王海燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1931号
原告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区银沙滩路3号3栋1单元1903。
法定代表人张伟东，总经理。（未到庭）
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）
委托代理人丁珊红，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第1565号《关于第20458549号“R及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月8日。
本院受理时间：2018年2月23日。
开庭审理时间：2018年3月22日。
被告以原告申请注册的第20458549号“R及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第5123482号“R及图”商标（简称引证商标）文字构成、呼叫相同，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，诉争商标与引证商标注册使用在上述相同或类似服务上易导致消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标在上述相同或类似服务上已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标不持异议。二、诉争商标经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。三、引证商标处于撤三程序中，请求法院暂缓审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20458549。
3.申请日期：2016年6月28日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3502）：广告设计；张贴广告等。
二、引证商标
1.注册人：郑伟。
2.注册号：5123482。
3.申请日期：2006年1月17日。
4.初审公告日期：2009年2月20日。
5.注册公告日期：2009年5月21日。
6.专用权有效期至：2019年5月20日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告；商业管理辅助等。
三、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标不持异议。
诉讼过程中，原告提交了引证商标的撤销材料、诉争商标使用情况等证据，以证明诉争商标的可注册性。
另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据行政诉讼法司法解释第五十一条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但针对引证商标提起的撤销申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。
本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 韩树华
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
-2-
-1-
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终468号
上诉人（原审起诉人）：陈志荣，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址：广州市南沙区。
上诉人（原审起诉人）：李锦洪，男，汉族，1965年11月12日出生，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人陈志荣、李锦洪因诉广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2018年1月22日，原审法院收到陈志荣、李锦洪的起诉材料，诉称：其二人是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收该村土地，2017年11月9日，其通过村务公开得知了穗府征（2017）124号广州市人民政府征收土地公告的文件内容及申报材料，其二人认为该征地批复程序实体皆违法，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府于2017年12月20日作出粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》，其二人认为该决定书适用法律错误，涉案征收土地公告属于行政复议的受案范围，故向原审法院提起诉讼，请求原审法院：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》，责令广东省人民政府受理其行政复议申请；2.本案的诉讼费用由广东省人民政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人认为穗府征[2017]124号广州市人民政府征收土地公告违法，故而向广东省人民政府申请复议后向原审法院提起诉讼，而征收土地公告是一种单纯的公示行为，公告本身不创设新的权利义务，对受众的权利义务并不产生实际影响，不具备可诉性。故陈志荣、李锦洪的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定：对陈志荣、李锦洪的起诉，不予立案。
上诉人陈志荣、李锦洪不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。上诉人针对广东省人民政府作出的粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》提起诉讼，原审法院错将涉案《征地公告》作为诉讼标的，并审查是否属于立案范围。上诉人的起诉符合行政诉讼的立案条件。涉案土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响，属于行政复议的受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法立案受理，本次诉讼费用由广东省人民政府承担。
本院查明：陈志荣、李锦洪起诉时提交的广东省人民政府行政复议办公室2017年12月20日作出的粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》复印件的主要内容为，陈树荣、陈志荣、李锦洪请求撤销广州市人民政府作出的《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征[2017]124号），向省人民政府申请行政复议。广东省人民政府认为“征地公告”是批准征地决定后的告知行为，并未设置新的权利义务，也不直接影响陈志荣等人的合法权益。因此，陈志荣等人提出的行政复议申请不属于广东省人民政府的受理范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈志荣、李锦洪对广州市人民政府作出的穗府征[2017]124号征收土地公告不服，向广东省人民政府申请行政复议，后因不服广东省人民政府作出的涉案不予受理行政复议申请决定书而提起本案诉讼。但征收土地公告是批准征地方案后的告知行为，未设置新的权利义务，对陈志荣、李锦洪的权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府以陈志荣、李锦洪的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对陈志荣、李锦洪的复议申请决定不予受理，对陈志荣、李锦洪的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理，对陈志荣、李锦洪的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。陈志荣、李锦洪以原审裁定认定事实和适用法律错误等为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终468号上诉人（原审起诉人）：陈志荣，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址：广州市南沙区。上诉人（原审起诉人）：李锦洪，男，汉族，1965年11月12日出生，身份证住址：广州市番禺区。上诉人陈志荣、李锦洪因诉广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年1月22日，原审法院收到陈志荣、李锦洪的起诉材料，诉称：其二人是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收该村土地，2017年11月9日，其通过村务公开得知了穗府征（2017）124号广州市人民政府征收土地公告的文件内容及申报材料，其二人认为该征地批复程序实体皆违法，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府于2017年12月20日作出粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》，其二人认为该决定书适用法律错误，涉案征收土地公告属于行政复议的受案范围，故向原审法院提起诉讼，请求原审法院：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》，责令广东省人民政府受理其行政复议申请；2.本案的诉讼费用由广东省人民政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人认为穗府征[2017]124号广州市人民政府征收土地公告违法，故而向广东省人民政府申请复议后向原审法院提起诉讼，而征收土地公告是一种单纯的公示行为，公告本身不创设新的权利义务，对受众的权利义务并不产生实际影响，不具备可诉性。故陈志荣、李锦洪的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定：对陈志荣、李锦洪的起诉，不予立案。上诉人陈志荣、李锦洪不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。上诉人针对广东省人民政府作出的粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》提起诉讼，原审法院错将涉案《征地公告》作为诉讼标的，并审查是否属于立案范围。上诉人的起诉符合行政诉讼的立案条件。涉案土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响，属于行政复议的受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法立案受理，本次诉讼费用由广东省人民政府承担。本院查明：陈志荣、李锦洪起诉时提交的广东省人民政府行政复议办公室2017年12月20日作出的粤府行复[2017]667号《不予受理行政复议申请决定书》复印件的主要内容为，陈树荣、陈志荣、李锦洪请求撤销广州市人民政府作出的《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征[2017]124号），向省人民政府申请行政复议。广东省人民政府认为“征地公告”是批准征地决定后的告知行为，并未设置新的权利义务，也不直接影响陈志荣等人的合法权益。因此，陈志荣等人提出的行政复议申请不属于广东省人民政府的受理范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈志荣、李锦洪对广州市人民政府作出的穗府征[2017]124号征收土地公告不服，向广东省人民政府申请行政复议，后因不服广东省人民政府作出的涉案不予受理行政复议申请决定书而提起本案诉讼。但征收土地公告是批准征地方案后的告知行为，未设置新的权利义务，对陈志荣、李锦洪的权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府以陈志荣、李锦洪的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对陈志荣、李锦洪的复议申请决定不予受理，对陈志荣、李锦洪的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理，对陈志荣、李锦洪的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。陈志荣、李锦洪以原审裁定认定事实和适用法律错误等为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云