wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3384号
原告武汉海德龙仪表科技有限公司。
法定代表人方良元，总经理。
委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司。
法定代表人胡刚。
第三人无锡市运翔物流有限公司。
法定代表人刘兴。
原告武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称海德龙公司）诉被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司（以下简称世纪中钢公司）、第三人无锡市运翔物流有限公司（以下简称运翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告世纪中钢公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马爱国、人民陪审员胡秋梅参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告海德龙公司的委托诉讼代理人曾毅到庭参加了诉讼，被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款48,457.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月4日签订购销合同，由被告向原告供应钢材，价款为65,014元，经过检验只有10,054.9元产品合格，有价值48,457.7元的产品不能使用。和被告沟通后，原告于2016年1月16日通过第三人将不合格的产品退回被告处，截止到目前为止，被告一直不向原告返还余款，原告多次催要未果。
被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告海德龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，虽然原告海德龙公司提交的工矿产品购销合同上被告世纪中钢公司的盖章系传真件，但该合同中明确约定本合同以传真方式签订，双方签字盖章后传真给对方即生效，故本院对其予以确认；无锡运翔货运有限公司的货运单无发货单位名称，无收货人签字，不能证明被告收到了原告的退货，本院对其不予确认；退货明细系彩色打印件，无原件，也无被告方签章确认，本院对其不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
2016年3月14日，被告世纪中钢公司（供方）将盖有其合同专用章的工矿产品购销合同传真给原告海德龙公司（需方），原告海德龙公司在该传真合同上加盖公章。合同主要内容为被告向原告供应无缝管、圆棒、抛光无缝管等材料，按国家相关标准生产和验收，质保期壹年。验收不合格，全部退货，并赔偿相应的损失，5个工作日发货到需方工厂，运费由供方承担，货到按标准验收，壹年内提出书面异议。预付90%货款，并开出发票，验收合格后付10%。解决合同纠纷的方式为应友好协商，协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼。合同以传真方式签订，双方签字盖章后传真给对方即生效。
2016年8月24日，原告海德龙公司诉至本院，要求如诉称，被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告海德龙公司与被告世纪中钢公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。但原告并未提交任何证据证明其向被告足额支付了65,014元，也未提交任何证据证明其依约向被告就产品质量提出过书面异议以及被告对此的确认，更未提交有效证据证明其实际退货的情况。故本院对除合同关系外的诉称事实均无法查证。故本院对原告要求被告向其返还退货货款48,457.7元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉海德龙仪表科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1,012元，公告费650元，均由原告武汉海德龙仪表科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程梦蝶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3384号原告武汉海德龙仪表科技有限公司。法定代表人方良元，总经理。委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人温倩，湖北典恒律师事务所律师。被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司。法定代表人胡刚。第三人无锡市运翔物流有限公司。法定代表人刘兴。原告武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称海德龙公司）诉被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司（以下简称世纪中钢公司）、第三人无锡市运翔物流有限公司（以下简称运翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告世纪中钢公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马爱国、人民陪审员胡秋梅参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告海德龙公司的委托诉讼代理人曾毅到庭参加了诉讼，被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款48,457.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月4日签订购销合同，由被告向原告供应钢材，价款为65,014元，经过检验只有10,054.9元产品合格，有价值48,457.7元的产品不能使用。和被告沟通后，原告于2016年1月16日通过第三人将不合格的产品退回被告处，截止到目前为止，被告一直不向原告返还余款，原告多次催要未果。被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告海德龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，虽然原告海德龙公司提交的工矿产品购销合同上被告世纪中钢公司的盖章系传真件，但该合同中明确约定本合同以传真方式签订，双方签字盖章后传真给对方即生效，故本院对其予以确认；无锡运翔货运有限公司的货运单无发货单位名称，无收货人签字，不能证明被告收到了原告的退货，本院对其不予确认；退货明细系彩色打印件，无原件，也无被告方签章确认，本院对其不予确认。本院查明案件主要事实如下：2016年3月14日，被告世纪中钢公司（供方）将盖有其合同专用章的工矿产品购销合同传真给原告海德龙公司（需方），原告海德龙公司在该传真合同上加盖公章。合同主要内容为被告向原告供应无缝管、圆棒、抛光无缝管等材料，按国家相关标准生产和验收，质保期壹年。验收不合格，全部退货，并赔偿相应的损失，5个工作日发货到需方工厂，运费由供方承担，货到按标准验收，壹年内提出书面异议。预付90%货款，并开出发票，验收合格后付10%。解决合同纠纷的方式为应友好协商，协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼。合同以传真方式签订，双方签字盖章后传真给对方即生效。2016年8月24日，原告海德龙公司诉至本院，要求如诉称，被告世纪中钢公司经本院公告传唤，第三人运翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告海德龙公司与被告世纪中钢公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。但原告并未提交任何证据证明其向被告足额支付了65,014元，也未提交任何证据证明其依约向被告就产品质量提出过书面异议以及被告对此的确认，更未提交有效证据证明其实际退货的情况。故本院对除合同关系外的诉称事实均无法查证。故本院对原告要求被告向其返还退货货款48,457.7元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告武汉海德龙仪表科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,012元，公告费650元，均由原告武汉海德龙仪表科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  马爱国人民陪审员  胡秋梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  程梦蝶
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初133号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹某某（外号‘康巴”），男，1975年12月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派代理检察员罗玉出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日21时许，吸毒人员邹某甲向“小辉“（待查）电话求购300元的毒品海洛因，“小辉就介绍被告人邹某某去交易。邹某某与邹某甲在洋溪镇三井村的附近进行交易时被民警抓获。民警从邹某某身上查获毒资300元，海洛因一小包，海洛因净重0.2992克；从邹某甲处查获海洛因一小包，海洛因净重0.1183克。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，检查笔录及照片，通话清单，证人证言及毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月24日起至2016年12月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘学军
二〇一六年五月四日
代理书记员 康 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保318号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街2号，统一社会信用代码9134080067424284XT。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：王晓美，女，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值50万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值50万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月三日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第720-1号
申请执行人林雄安，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人洪明鉴，男，1972年9月1日出生，汉族，原永安市曹远煤炭管理站职工，住福建省永安市。
被执行人庄顺招（又名庄丽萍），女，1981年3月20日出生，汉族，永安市曹远煤炭管理站职工，住福建省永安市。
申请执行人林雄安与被执行人洪明鉴、庄顺招民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月10日作出的（2014）永民初字第252号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年5月22日依法冻结了被执行人洪明鉴在中国邮政储蓄银行福建分行（账号尾数分别为：3145、3877），于2014年9月3日扣划被执行人庄顺招的银行存款10000元，扣除执行费482元，向申请执行人清退9518元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年2月10日作出的（2014）永民初字第252号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十月八日
书记员 杨清湖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7850号
原告：刘东升，男，1981年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被告：洪德龙，男，1981年5月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：周艳芳，女，1983年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告刘东升与被告洪德龙、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告洪德龙、周艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪德龙、周艳芳偿还借款5000元及利息2900元，合计7900元。从2015年4月20日起至2017年9月19日止按月利率2%计付利息，从2017年9月20日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金困难向原告借款5000元，由被告洪德龙出具借条给原告，注明被告洪德龙向原告借款5000元及应承担利息的事实。现原告需要资金，经原告多次讨要未果，原告认为被告行为已构成违约。两被告系夫妻关系，债务发生于婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告洪德龙、周艳芳未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一份，欲证明被告向原告借款5000元并应承担利息的事实。2.婚姻登记审查处理表一份，证明被告洪德龙向原告借款时，两被告系夫妻关系。3.户籍信息一份，欲证明被告的住址及两被告系夫妻关系的事实。本院认为，因被告洪德龙、周艳芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2015年4月20日，被告洪德龙以生意资金周转困难为由向原告刘东升借款5000元，并出具借条一张交由原告收执。借条中载明月利息按2.5%计算，未约定还款期限。此后经原告多次催讨，被告洪德龙仍未还款。原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告洪德龙向原告刘东升借款5000元，有书证为凭，依法可予认定。原告刘东升与被告洪德龙的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告刘东升要求被告洪德龙偿还借款本金5000元，依法予以支持。借条中约定按月利率2.5%计付利息，明显偏高，原告在庭审中主动要求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以认可。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告洪德龙基于生意资金周转困难向原告借款，但原告未能提供证据证明该笔借款系用于被告洪德龙、周艳芳夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。故，原告以借款发生在被告洪德龙与被告周艳芳婚姻关系存续期间，要求被告周艳芳对上述债务承担共同还款责任的主张，本院不予认可。被告洪德龙、周艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪德龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东升借款本金5000元，并自2015年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告刘东升其他诉讼请求。
若被告洪德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 林婉香
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东诉保字第00013号申请人刘立芳，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。委托代理人李锋（特别授权），男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，系申请人刘立芳之子。被申请人曾祥龙，男，汉族，住荆门市炼厂路。申请人刘立芳因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曾祥龙驾驶的小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人曾祥龙驾驶的小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员解兵二〇一五年七月三日书记员邱波
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1296号
原告罗某，男
被告吴某，男
本院在审理原告罗某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
审判员 李正
二〇一四年十月八日
书记员 汪涛
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初192号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人于某丰，男，1987年3月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被凌源市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人于某丰犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人于某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年5月5日9时44分许，被告人于某丰驾驶辽NC14**号重型自卸货车由南向北在凌源市凌热线3公里+200米路段行驶时，将行人孟某芬撞倒，致孟某芬当场死亡。经凌源市公安局法医鉴定：孟某芬系因开放性颅脑损伤而死亡。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：此事故由于某丰负全部责任，孟某芬无责任。据此，公诉机关认定被告人于某丰的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人于某丰对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月5日9时44分许，被告人于某丰驾驶辽NC14**号重型自卸货车由南向北行驶至凌源市凌热线3公里+200米路段时，将车停在路边去商店购买车载充电器，购得充电器后，被告人回到车上并调试充电器，此时行人孟某芬步行至其车右前方，调试好充电器后，被告人于某丰启动货车前行，将孟某芬撞倒，致孟某芬当场死亡。被告人于某丰对此未能发觉，驾车继续前行并到矿山干活，后被公安机关抓获。经凌源市公安局法医鉴定：孟某芬系因开放性颅脑损伤而死亡。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：此事故由于某丰负全部责任，孟某芬无责任。另查明，肇事车辆辽NC14**号重型自卸货车在都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司投保交强险。
本案在审理过程中，双方就民事赔偿事宜达成协议：被告人于某丰赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币8.5万元。被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人刘某芝证言，证实：2016年5月5日，婆婆孟某芬在车祸中死亡。
2、证人刘某坤证言，证实：2016年5月5日9时40分许，看见一个人在兴源街道道西侧人行道上，这时，过来一辆大货车，人就没了，我们赶紧找，见到一个老太太被车压死了，那辆大货车就向北走了。
3、证人陈某证言，证实：2016年5月5日9时40分许，我在兴源街道办事处办公楼上，听刘某坤喊人没了，我们就去道西边找，见一个老太太被车压死了，一辆大货车正缓慢起步向北行驶了。
4、证人白某琦证言，证实：2016年5月5日9时40分许，我在兴源街道办公楼上，听同事喊老太太没了，我就从窗户向外看，看见一辆黄色的大货车沿兴源街道对面的路边由南向北逆向缓慢行驶，我就拍了一张照片，下楼看见一个老太太在路上躺着。
5、证人薛某友证言，证实：2016年5月5日10时许，我出车运土，看见兴源街道对面西侧路边躺着一个人，头没了，我后来看见于某丰，我让他开车走中间道，路西出车祸了，他当时很镇静，好像不知道是他发生车祸。
6、被告人于某丰供述，证实:2016年5月5日9时40分许，我驾驶辽NC14**号重型自卸货车由南向北行驶至凌源市凌热线3公里+200米路段时，将车停在路边去商店购买车载充电器，购得充电器后，我回到车上并调试充电器，调试好充电器后，启动货车前行，后来交警队找到我，说我的车肇事了，将一个老老压死了，我才知道我停车起步时，发生了交通事故。
7、凌源市公安局法医尸体检验鉴定书，证明被害人孟某芬的死因。
8、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
9、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告人于某丰负此事故的全部责任。
10、视频截图及光盘一张，证明被告人于某丰肇事经过。
11、抓捕经过，证明被告人于某丰归案过程。
12、户籍证明，证明被告人于某丰主体身份适格。
本院认为：被告人于某丰违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某丰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人于某丰犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟庆义
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第576号
原告李加飞。
被告杨梅烟，（桂林富利食品厂）。
本院在审理原告李加飞诉被告杨梅烟买卖合同纠纷一案过程中，原告李加飞于2013年5月30日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤回对被告杨梅烟的起诉申请。
本院认为，原告李加飞在诉讼过程中，申请撤回对被告杨梅烟的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李加飞撤回对被告杨梅烟的起诉。
案件受理费415元，减半收取为207.5元，由原告李加飞负担。
审 判 员 赵桂华
二〇一三年五月三十日
代书记员 苏 燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3675号
上诉人（原审被告）：钮佳佳，男，1986年10月13日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审原告）：马向富，男，1980年10月1日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：新乡宏达冶金振动设备有限公司，
法定代表人：韩瑞霞。
委托诉讼代理人：时军利，该公司员工。
上诉人钮佳佳因与被上诉人马向富及原审被告新乡宏达冶金振动设备有限公司（以下简称宏达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人钮佳佳、被上诉人马向富及原审被告宏达公司的委托代理人时军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钮佳佳上诉请求：依法撤销一审判决，改判钮佳佳给付马向富赔偿款15471元。事实和理由：造成该事故原因是被上诉人在工作中串岗，且私自动用别的机器；另外，上诉人多次告知被雇人员，不是专业人员，机器绝对不能动，否则损失自担。因此，出现该事故，应该由被上诉人承担全部责任，考虑到双方关系，上诉人最多承担30%的损失，一审判决让上诉人承担70%是错误的，请求依法改判，即上诉人承担总损失63236.64元的30%应该是18971元，再扣除上诉人己经支付的3500元，剩余15471元，而不是一审判决的40766元。
马向富辩称：上诉人的上诉理由不成立，我上班是根据上诉人安排的工作按部就班工作，怎么可能出现过错，认可原审判决，请求二审法院维持原判。
宏达公司辩称：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，本案与我公司无关。
马向富向一审法院起诉请求：要求原审被告赔偿医疗费18754.64元、住院伙食补助费255元、营养费255元、误工费11770元、护理费9047.8元、残疾赔偿金21706元、被扶养人生活费7098.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2010元。
一审法院认定事实：2015年5月25日，宏达公司作为甲方、钮佳佳作为乙方，签订了一份《加工制作协议》。协议主要内容有：甲方委托乙方制造“残极抛丸清理机”，乙方带领人员如出现事故，所有费用由乙方承担，甲方无责任；乙方所有人员应严格遵守设备的操作规程，保护甲方的机器，除乙方无偿利用甲方车间设备外，甲方另支付乙方设备制作费每台160**元，共计32000元。
协议签订后，钮佳佳约在2015年6月初雇用马向富为其干电焊活，日工资为110元。2015年7月14日，马向富在操作行车时发生事故受伤，当日被送往新乡市公立医院住院，被诊断为：左手食中指挤压离断伤，住院17天，于2015年7月31日出院，住院花费医疗费18404.64元，住院期间和出院后，花费门诊费用255元。马向富治疗花费交通费200元。事发后，钮佳佳已支付马向富3500元。2016年4月18日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心（2016）临鉴字第101号司法鉴定意见书，认定马向富左手食中指挤压离断伤、中节指骨骨折，伤残等级为X（十）级，误工期限拟定为90日。另查明，马向富之子马鸣杉出生于2008年5月31日。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均生活消费支出为7887元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元／年。
一审法院认为：钮佳佳雇佣马向富为其工作，双方形成劳务关系。马向富作为提供劳务的一方，因劳务自己受到损害，双方应根据双方的过错承担相应的责任。本案马向富在工作中，没有尽到合理的安全注意义务，钮佳佳作为雇主，没有尽到相应的安全教育、安全防范义务，根据双方的过错程度，酌定由钮佳佳赔偿马向富损失的70%、马向富自己承担损失的30%为宜。马向富的损失有：医疗费18659.64元（住院费用18404.64元＋门诊费用255元）、住院伙食补助费255元（17天×15元／天）、营养费255元（17天×15元／天）、误工费11770元（住院17天加鉴定误工期限90天共107天×110元／天）、护理费1437.5元（30864元／年÷365天×17天）、残疾赔偿金25649.5元（伤残赔偿金：20年×10853元／全年×10%=21706元；儿子马鸣杉抚养费7887元／全年×10年×10%÷2=3943.5元）、交通费200元、鉴定费2010元，精神损害抚慰金根据本案的实际，酌定为3000元，以上总额为63236.64元，钮佳佳应赔偿70%，计44266元（取整）。钮佳佳已赔偿3500元，还应赔偿40766元。马向富要求宏达公司共同赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。钮佳佳称马向富在工作中串岗、私自动用机器受伤，没有证据证明，不予采信。判决：一、钮佳佳于判决生效之日起十日内赔偿马向富误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计40766元（已扣除赔偿的3500元）。二、驳回马向富对宏达公司的诉讼请求。三、驳回马向富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由钮佳佳承担912元，马向富承担790元。
各方当事人在二审期间未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：钮佳佳上诉主张马向富在工作中串岗、私自动用机器受伤，但未提供有效证据证明，钮佳佳应承担举证不能的不利后果，即钮佳佳作为雇主应对本案事故承担主要责任。综上所述，钮佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由钮佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年十月十九日
书记员 孟祥鑫
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民特字第5号
申请人胡某甲，男，2006年12月13日出生，公民身份证号码：4311242006********，汉族，学生，湖南省道县人，住道县XX镇XX村**组。
申请人胡某乙，男，2010年5月15日出生，公民身份证号码：4311242010********，汉族，学龄前儿童学生，湖南省道县人，住址同上，系胡某甲的弟弟。
监护人黄某某，女，1949年3月9日出生，公民身份证号码：4329231949********，汉族，道县人，农民，住址同上，系胡某甲、胡某乙的奶奶。
申请人胡某甲、胡某乙申请宣告肖XXX失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，书记员唐挺担任记录，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某甲、胡某乙诉请：被申请人肖XX是二申请人胡某甲、胡某乙的母亲，于2008年3月20日与申请人的父亲胡XX登记结婚；2006年12月13日生育申请人胡某甲；2010年5月15日生育申请胡某乙。2010年6月29日申请人的父亲胡XX因车祸死亡。胡XX死亡不久，被申请人肖XX于2010年7月离家出走，至今下落不明已满三年。现监护人黄某某不能继续抚养未成年的孙子，依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告肖XX失踪。
经查，被申请人肖XX，女，1987年3月28日出生，公民身份证号码：51152319870328XXXX，汉族，农民，四川省江安县人，户籍所在地：道县XXXX镇XX村XX组，现下落不明。被申请人肖XX是申请人胡某甲、胡某乙的母亲。于2008年3月20日与申请人的父亲胡XX结婚，于2006年12月13日生育长子胡某甲；于2010年5月15日生育次子胡某乙。2010年6月29日申请人的父亲胡XX因车祸死亡。胡XX死亡之后，被申请人肖XX于2010年7月离家出走，至今未归。现申请人胡某甲、胡某乙由其奶奶黄某某抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年3月5日发出寻找肖XX的公告。法定公告期为三个月，现已届满，肖XX仍然下落不明。
本院认为，被申请人肖小勤已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
宣告肖XX为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋顺红
二〇一二年七月三十日
书记员 唐 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03736-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人无锡市太通运输有限公司。
法定代表人陆如燕。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人无锡市太通运输有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00772号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无锡市太通运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人无锡市太通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3621号
原告孙守学。
被告孙宝中。
被告丁乐艳。
原告孙守学与被告孙宝中、丁乐艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序，于2016年6月28日、7月20日公开开庭进行了审理。原告孙守学，被告孙宝中、丁乐艳到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2016年6月4日作出（2016）苏0381民初3621号民事裁定，查封被告孙宝中、丁乐艳所有的位于新沂市新安街道*****室房产。本案现已审理终结。
原告孙守学诉称：2011年，案外人李某向孙守利（系原告哥哥）借款100万元，被告孙宝中为该笔借款作担保。该笔借款使用一年多后，案外人李某将100万元交给被告孙宝中，让其还给孙守利。因孙守利要求被告孙宝中直接将这笔款交给原告，被告孙宝中便电话通知原告，称家里购买钢材资金周转需要，让原告将这100万元先借给其使用，原告在电话中予以同意。借款后，被告孙守中共偿还原告35万元（30万元银行承兑票及5万元现金）。剩余65万元，经原告多次催要，被告于2014年10月16日向原告出具65万元借据一张。借据出具后，原告多次催要，被告孙宝中仍未予偿还借款，但于2016年6月4日重新向原告出具借据一张。因上述债务发生在被告孙宝中与被告丁乐艳婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。为此，请求两被告偿还原告借款65万元；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告孙宝中辩称：1、涉案的借据确系本人所出具，但孙宝中并未向原告借款65万元，也不存在购买钢材需要资金周转的情况，涉案借据可能系原告使用诱骗等手段让被告出具；2、之前被告孙宝中与孙守学、孙守利关系不错，三人曾存在多次经济往来关系，相互间转账给他人使，因为转账太频繁，故对转账的原因及用途均不知情，更对为何向原告出具65万元借据的事情不知情，涉案借款可能系由被告孙宝中经手而转给他人使用，被告实际并未使用过该笔借款。综上，被告孙宝中并未向原告借款65万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁乐艳辩称：被告丁乐艳对被告孙宝中在外借钱或转款的事均不知情，原告也未曾给过被告65万元，不管涉案借款是否存在，均与被告丁乐艳无关，被告丁乐艳不应对原告所诉欠款承担偿还责任。
经审理查明：被告孙宝中与被告丁乐艳系夫妻关系，2014年10月16日，被告孙宝中向原告孙守学出具借据一张，载明：“今借到孙守学现金陆拾伍万元整（￥650000元），用于钢材资金周转使用借款人孙宝中2014.10.16”。该款项经原告催要，被告一直未付，并于2016年6月4日重新向原告出具借据一张，载明：“今借到孙守学现金陆拾伍万元正（650000），用于钢材资金周转使用借款人孙宝中2016年6月4日”。
以上事实，有原告提交的借据两张及原、被告双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案原告孙守学提供被告孙宝中出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，且庭审中被告亦认可涉案借据系其本人出具。被告作为借据上载明的借款人，否认借款事实和借贷关系的，应当举证推翻原告的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应的证据，如不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。涉案借据上明显载明的是“今借到”且有具体的借款数额及借款用途，被告之后又重新进行了换据，被告孙宝中辩称涉案借据可能系原告采取诱骗等手段让其出具，但并未向法庭提供证据予以证明，故对被告的该项辩称主张，本院不予支持。据此，本院根据原告提供的证据认定其与被告孙宝中之间65万元借贷关系成立，被告应履行还款义务。
被告丁乐艳辩称其对被告孙宝中在外的借款及其他行为均不知情，亦未用过涉案的65万元，但未向法庭举证证明，且根据法律规定，在婚姻关系存续期间，除非约定为个人债务或相对人知晓借款人夫妻财产分立的，一般即推定为夫妻共同债务。故被告丁乐艳主张其不应承担本案共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙宝中、丁乐艳于本判决生效后十日内向原告孙守学支付借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告孙宝中、丁乐艳负担（原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何 伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3621号原告孙守学。被告孙宝中。被告丁乐艳。原告孙守学与被告孙宝中、丁乐艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序，于2016年6月28日、7月20日公开开庭进行了审理。原告孙守学，被告孙宝中、丁乐艳到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2016年6月4日作出（2016）苏0381民初3621号民事裁定，查封被告孙宝中、丁乐艳所有的位于新沂市新安街道*****室房产。本案现已审理终结。原告孙守学诉称：2011年，案外人李某向孙守利（系原告哥哥）借款100万元，被告孙宝中为该笔借款作担保。该笔借款使用一年多后，案外人李某将100万元交给被告孙宝中，让其还给孙守利。因孙守利要求被告孙宝中直接将这笔款交给原告，被告孙宝中便电话通知原告，称家里购买钢材资金周转需要，让原告将这100万元先借给其使用，原告在电话中予以同意。借款后，被告孙守中共偿还原告35万元（30万元银行承兑票及5万元现金）。剩余65万元，经原告多次催要，被告于2014年10月16日向原告出具65万元借据一张。借据出具后，原告多次催要，被告孙宝中仍未予偿还借款，但于2016年6月4日重新向原告出具借据一张。因上述债务发生在被告孙宝中与被告丁乐艳婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。为此，请求两被告偿还原告借款65万元；本案的诉讼费用由两被告负担。被告孙宝中辩称：1、涉案的借据确系本人所出具，但孙宝中并未向原告借款65万元，也不存在购买钢材需要资金周转的情况，涉案借据可能系原告使用诱骗等手段让被告出具；2、之前被告孙宝中与孙守学、孙守利关系不错，三人曾存在多次经济往来关系，相互间转账给他人使，因为转账太频繁，故对转账的原因及用途均不知情，更对为何向原告出具65万元借据的事情不知情，涉案借款可能系由被告孙宝中经手而转给他人使用，被告实际并未使用过该笔借款。综上，被告孙宝中并未向原告借款65万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告丁乐艳辩称：被告丁乐艳对被告孙宝中在外借钱或转款的事均不知情，原告也未曾给过被告65万元，不管涉案借款是否存在，均与被告丁乐艳无关，被告丁乐艳不应对原告所诉欠款承担偿还责任。经审理查明：被告孙宝中与被告丁乐艳系夫妻关系，2014年10月16日，被告孙宝中向原告孙守学出具借据一张，载明：“今借到孙守学现金陆拾伍万元整（￥650000元），用于钢材资金周转使用借款人孙宝中2014.10.16”。该款项经原告催要，被告一直未付，并于2016年6月4日重新向原告出具借据一张，载明：“今借到孙守学现金陆拾伍万元正（650000），用于钢材资金周转使用借款人孙宝中2016年6月4日”。以上事实，有原告提交的借据两张及原、被告双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案原告孙守学提供被告孙宝中出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，且庭审中被告亦认可涉案借据系其本人出具。被告作为借据上载明的借款人，否认借款事实和借贷关系的，应当举证推翻原告的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应的证据，如不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。涉案借据上明显载明的是“今借到”且有具体的借款数额及借款用途，被告之后又重新进行了换据，被告孙宝中辩称涉案借据可能系原告采取诱骗等手段让其出具，但并未向法庭提供证据予以证明，故对被告的该项辩称主张，本院不予支持。据此，本院根据原告提供的证据认定其与被告孙宝中之间65万元借贷关系成立，被告应履行还款义务。被告丁乐艳辩称其对被告孙宝中在外的借款及其他行为均不知情，亦未用过涉案的65万元，但未向法庭举证证明，且根据法律规定，在婚姻关系存续期间，除非约定为个人债务或相对人知晓借款人夫妻财产分立的，一般即推定为夫妻共同债务。故被告丁乐艳主张其不应承担本案共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告孙宝中、丁乐艳于本判决生效后十日内向原告孙守学支付借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告孙宝中、丁乐艳负担（原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  何 伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第299号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：王迎春。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告王迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告王迎春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告王迎春起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计75元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司承担。
审判员 李思若
二〇一四年十一月十日
书记员 王玉笛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2770号
原告：衢州市柯城卡恩家具商行，住所地：衢州市衢江区东迹大道186-188号。
经营者：黄玉红。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：衢州市恒盛房地产开发有限公司，社会信用代码330800000011664，住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军，董事长。
本院在审理原告衢州市柯城卡恩家具商行与被告衢州市恒盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。原告衢州市柯城卡恩家具商行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告衢州市柯城卡恩家具商行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城卡恩家具商行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元、由原告衢州市柯城卡恩家具商行负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2314号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：薛夏卿，男，1947年3月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人薛夏卿申请执行的（2005）台温行执字第481号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人薛夏卿至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1128号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初569号
原告：周凤兰，女。
被告：钟伦明，男。
原告周凤兰与被告钟伦明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，原告周凤兰于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤兰在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凤兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周凤兰负担。
审判员 唐建沅
二〇一六年八月十一日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第3225号
原告杨宇杨某，女，1985年10月28日出生，汉族，自由职业，住重庆市长寿区长寿湖镇响塘村*组**号，身份证号码：5002211985********。
被告陈敬陈某甲，男，1977年6月30日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区泉山村字库组**号，身份证号码：5102141977********。
本院于2013年1月30日立案受理了原告杨宇杨某诉被告陈敬陈某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宇杨某，被告陈敬陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇杨某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识后恋爱，2006年11月16日登记结婚，2010年8月4日生育一子陈泓翰陈某乙。婚后，双方由于生活方式不同，关系一直不好，经常吵吵闹闹。被告经常不回家，逢年过节也不见面。双方已分居一年多，现夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈敬陈某甲辩称：被告不同意离婚。双方夫妻感情没有破裂。儿子陈泓翰陈某乙年龄很小，需要母亲的照顾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年11月16日自愿登记结婚，2010年8月4日生育一子陈泓翰陈某乙。婚后，因生活方式差异较大，双方发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2011年6月26日向本院提起诉讼要求离婚，后撤回诉讼。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实有结婚证及当事人的当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，从相识、相恋到结婚，双方已建立了一定的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解，夫妻关系是可以搞好的。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚，由于未提供足够的证据证实，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宇杨某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告杨宇杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常凌
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 邓婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1111号
原告刘吉生，男，汉族，1926年11月27日生。
委托代理人刘春英，女，回族，退休职工。
委托代理人刘菲，女，汉族，退休职工。
被告谢康宁，女，汉族，1955年12月26日生，自由职业者。
委托代理人蔡惠明，江苏南斗律师事务所律师。
被告莫纪龙，男，汉族，1955年7月19日生，自由职业者。
第三人马立新，男，汉族，1941年6月18日生。
原告刘吉生诉被告谢康宁、莫纪龙、第三人马立新恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法追加马立新作为本案第三人参加诉讼，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘吉生的委托代理人刘春英、刘菲、被告谢康宁、莫纪龙的委托代理人蔡惠明、被告莫纪龙、第三人马立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉生诉称，本市鼓楼区XX北路183号20栋203室系原告从某局购买的房改房。2001年10月，原产权单位和社区居委会考虑该小区敞开式自行车棚不安全，经常发生失窃事件，决定为小区业主建造封闭式分户车棚，每户出资400元，每户车棚宽度控制在1米至1.2米之间。当时，本单元404室产权人马立新向原告家提出将两家车棚盖在一起，中间不设隔档，车棚两侧各开一扇门，各自持有钥匙，各自进出共同使用。原告妻子同意了马立新的意见并由马立新办理了车棚事宜。两家建成后的车棚宽度为2.4米，由双方共同使用。2014年9月，原告发现存放在自家自行车棚内的物品（2张橱子、1个腌菜缸和1张床板）不见了，车棚原有的两扇门其中一扇原由马立新家进出的门被焊死，只留有原告家原进出的门且门锁被更换。此后原告得知马立新已将该房出售给被告谢康宁。原告多次找新房主沟通，被告莫纪龙自称房主与原告沟通，但莫纪龙对原告的主张不予理睬。2014年11月初，原告在居委会知晓的情况下，将自家车棚门锁更换并在两家车棚中间做了隔断，莫纪龙发现后，对原告之女刘晓红大打出手，并将车棚隔断全部砸坏。原告方多次报警，但莫纪龙一直以没有时间为由拒绝处理问题。此后莫纪龙又擅自将车棚门锁更换，独占2.5米宽的车棚使用，导致原告无法正常使用车棚。原告认为，原告对购买的房改房相配套的车棚有合法使用的权利，两被告侵犯原告对车棚的正常使用权，故原告诉至法院，请求判令两被告出资对涉案车棚进行分割，恢复至原、被告分开使用的状态。
被告谢康宁、莫纪龙辩称，涉案车棚是被告谢康宁通过房屋买卖合法取得所有权，两被告对涉案车棚的正常使用并未侵犯原告方的合法权益，既不存在排除妨碍的事实，更不存在恢复原告家的自行车棚隔断，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人马立新辩称，2014年3月马立新卖房时已经征求过原告刘吉生的意见，原告明确表示放弃车棚使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市鼓楼区XX北路283号20栋2单元404室、203室均系某公司（原某局）房改房。203室产权人为原告刘吉生，404室原产权人为马立新。2001年年底至2002年年初，因小区内车辆失窃频发，小区公共车棚在社区居委会的主持下进行改造，每户出资将原公共车棚改造成分户车棚。刘吉生与马立新经合意，两家将车棚合建在一起，两个门两把锁，中间不设隔断，宽度约为2.7米。马立新负责建造并实际支出了建造费用，建成后车棚两侧分别有门锁，两家各自进出、共同使用车棚直至2014年4月。
2014年4月，马立新将404室房屋出售给被告谢康宁，并附随将整个车棚移交给谢康宁使用，双方在房屋买卖合同中约定“甲方（马立新）送天然气、自行车蓬给乙方（谢康宁）”。2014年5月，谢康宁、莫纪龙对车棚进行了装修改造，更换了门锁。原告刘吉生之女刘晓红发觉原所持钥匙无法打开车棚后，于2014年11月自行将车棚的门锁砸开，半边门拆下后予以更换，并在车棚中间安装了隔断。莫纪龙发现后又自行将刘晓红安装的隔断拆除，另行安装了车棚门。此后刘晓红又将门锁砸开，车棚门拆除。
2014年11月25日，谢康宁向我院起诉，要求刘晓红赔偿其经济损失，在该案审理过程中，莫纪龙再次将车棚门修复，门锁更换，现该车棚由谢康宁、莫纪龙一户使用。双方就此冲突多次报警，南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所多次出警并就双方纠纷多次进行调解，均未能调和。
审理中，原告提供了某公司老干部处出具的说明，内容为：“本市鼓楼区XX北路283号20栋2单元404室，20栋2单元203室（户主刘吉生），均系我单位房改房。双方楼下车棚盖在一起，与原房主曾经共同使用该车棚。特此说明”及小区内邻居出具的情况说明，证明涉案车棚原系刘吉生、马立新共同使用。经质证，两被告对真实性不予认可，认为涉案车棚系马立新一人投资建造，马立新在卖房时已将车棚转让给被告谢康宁，故涉案车棚与原告无关。马立新认可涉案车棚原为刘吉生、马立新两家共同使用，两个门两把锁，中间不设隔断，但因刘吉生一直未支付建造车棚的费用，故其已经丧失了车棚使用权。
经本院现场勘查，涉案车棚位于本市鼓楼区XX北路283号20栋楼下，为全封闭车棚，宽2.53米，深2.5米，目前右侧设有门锁，左侧门被封死，现由被告一户使用。该车棚西侧为小区内其他业主自建全封闭车棚，车棚宽度均在1.2米至1.4米之间，东侧有一间栅栏式公共车棚。
本案经本院多次调解，终因双方当事人分歧较大，积怨较深，致调解无效。
以上事实，有原、被告陈述；原告提交的房产证、收条、情况说明、说明、（2015）宁民终字第5496号民事裁定书、庭审笔录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，涉案车棚经改造后，虽然未能进行特定业主所有的物权登记，但已经具备构造上的独立性，能够明确区分；并具有利用上的独立性，可以排他使用。根据原告及第三人的陈述及原告出具的相关说明，可以认定涉案车棚建成后系由马立新、刘吉生两家共同使用的事实。马立新辩称因刘吉生一直未支付建造车棚的费用，故其已经丧失车棚使用权，就此本院认为，刘吉生如未支付车棚建造费，马立新可依法向其主张相关债权，但涉案车棚是在社区协调下对于小区内原有公共车棚进行改造而来，对于每户面积有着较为严格的控制，马立新不能以刘吉生未支付车棚建造费为由取得涉案车棚的全部使用权。现马立新通过房屋买卖，附随将整个车棚移交给谢康宁使用，但此举并不能改变涉案车棚原为马立新、刘吉生两家共同使用的事实，刘吉生对涉案车棚亦享有一半的使用权。原告起诉要求分割涉案车棚，两家各用一半，本院应予支持。
现原、被告之间矛盾激化，数次产生冲突并报警，原、被告也当庭明确表示无法共同使用涉案车棚，故宜将涉案车棚一分为二，中间加装隔断，两边各自设门，两家分开使用。鉴于原告之女刘晓红曾在涉案车棚中间安装隔断，但被莫纪龙拆除，故应由被告出资在涉案车棚中间安装隔断，将涉案车棚一分为二，原告自行出资在涉案车棚左侧安装门锁，两家分开使用、各自进出。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款、第六条、第十五条、第二十六条、第三十六条之规定，判决如下：
被告谢康宁、莫纪龙在涉案车棚中间安装隔断，恢复至原、被告两家分别使用的状态。
本案案件受理费80元，由两被告负担（原告已预交，两被告在判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 范 园
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01659号
原告杨召才，农民。
委托代理人吴炳峰，农民。
被告杜小辉，驾驶员。
原告杨召才诉被告杜小辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨召才委托代理人吴炳峰到庭参加诉讼，被告杜小辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召才诉称：2015年4月5日，被告驾驶苏A×××××小型轿车在苏庄水泥路上行驶时，与杨荣雨驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐电动三轮车的原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告负事故全部责任。后原告在泗洪县人民医院住院治疗，被告仅支付部分医疗费，剩余医疗费拒绝支付。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费5400元、误工费10256.75元（34346元／年÷356天×（19天＋90天））、护理费10256.75元（34346元／年÷356天×（19天＋90天））、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、交通费1200元、营养费2180元（109天×20元／天）、车辆损失2700元、杨荣辉（原告儿子）的误工费2000元，合计34335.5元；2.案件受理费用由被告承担。
原告杨召才为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明被告承担事故的全部责任；
2.泗洪县人民医院出院记录1份，证明原告的伤情及医嘱建议休息3个月的事实；
3.医疗费收据5张，证明原告支付医疗费5400元；
4.南京东宝犬业有限公司出具的证明1份，证明原告的护理费应按城镇居民标准计算以及原告儿子杨荣辉因交通事故造成误工损失2000元的事实；
5.照片10张，证明原告及其孙子共同经营修理铺的事实；
6.证人秦某、张某的证言，证明事故发生前原告在自己经营的修理部工作。
被告杜小辉未答辩、举证、质证。
本院认证意见：
证据1能够证明事故发生经过及责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任，本院予以采信；证据2能够证明原告伤情及住院治疗18天的事实，出院医嘱建议休息3个月，本院予以采信；证据3能够证明原告支付医疗费5400元的事实，本院予以采信；证据4不能证明杨荣辉的误工损失，且原告已主张护理费，故对杨荣辉的误工损失不予支持；证据5不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据6，原告已达法定退休年龄，两名证人证言虽然能够证明原告在修理部工作的事实，但不能证明原告因交通事故造成的实际损失，故本院不予采信。
本院经审理查明：
2015年4月5日7时30分，被告驾驶苏A×××××小型轿车沿苏庄水泥路由西向东行驶至1km＋0m处时，与相对方向杨荣雨驾驶的电动三轮车相撞、造成乘坐电动三轮车的原告受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，杨荣雨、原告杨召才无责任。后原告在泗洪县人民医院住院治疗18天，诊断为额部皮肤挫裂伤、左锁骨中断粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，并支付医疗费5400元。
另查明：苏A×××××小型轿车登记所有人为被告杜小辉，该车未投保交强险。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车没有过错的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险限额内予以赔偿。本案中，被告驾驶的机动车未依法投保交强险，该车与杨荣雨驾驶的非机动发生交通事故，造成原告损害，且被告承担事故全部责任，故被告应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告承担赔偿责任。因原告已达法定退休年龄，其提供的证据不足以证明交通事故造成其实际误工损失的具体数额，故对其误工费不予支持。对车辆损失，原告既未举证证明其系电动三轮车所有人，也未举证证明车辆损失的具体数额，故本院不予支持。对杨荣辉的误工费，原告已主张护理费，故不予支持。
本院确认原告的损失为：医疗费5400元、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）、营养费720元（60天×12元／天）、护理费5646元（60天×94.10元／天）、交通费200元，合计12236元。上述损失由被告在交强险限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜小辉赔偿原告杨召才各项损失12236元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费220元，合计420元，由原告杨召才负担60元，被告杜小辉负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共7页
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第513号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人杨宝伟。
杨宝伟被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）昌刑初字第155号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨宝伟没有按指定的期限履行交纳罚金28000元的义务，本院刑事审判庭于2015年7月9日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人杨宝伟可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨宝伟暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第155号刑事判决第一项“并处杨宝伟罚金人民币二万八千元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘树峰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初468号
原告贵阳南明安誉货运服务部（个人独资企业），住所：贵州省贵阳市东站路17号门面。
投资人丁彩晴，系该部总经理。
委托代理人甘兆华，女，1975年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区……。系贵阳南明安誉货运服务部职工，代理权限为特别授权代理。
被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所地：清镇市条子场。
法定代表人孙丹丹。
原告贵阳南明安誉货运服务部（以下简称贵阳南明安誉货运）诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称贵州清镇鸿运公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张奇适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告贵阳南明安誉货运服务部委托代理人甘兆华到庭参加诉讼，被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告贵阳南明安誉货运诉称，原、被告双方系运输关系，2010年1月，原告与被告签订合同，合同约定原告方负责运输，被告方支付运费。合同签订后原告如约履行，被告违约，未支付原告运费，截止2014年11月25日原告与被告双方对账后，被告尚欠原告运费1517819.85元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院要求判令被告偿还原告欠款1517819.85元及利息（从2014年1月1日起算按同期贷款银行利息计算至还清时止）；案件受理费及其他费用由被告承担。
被告贵州清镇鸿运公司未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明：贵阳南明安誉货运与贵州清镇鸿运公司于2010年1月签订运输合同，合同约定由贵阳南明安誉货运负责联系铁路运输将贵州清镇鸿运公司的原材料硅锰运输至无锡、常州、苏州，由贵州清镇鸿运公司付款后发货，贵阳南明安誉货运开具运输发票。贵阳南明安誉货运于2014年11月25日向贵州清镇鸿运公司发出对账函，载明“我单位经核算后，截至2013年12月31日贵公司欠我单位运费款人民币：壹佰伍拾壹万柒仟捌佰壹拾玖元捌角伍分（￥1517819.85元），请贵公司予以核对，若无差错，请盖章确认，并回传我单位为感，传真件复印件同样有效。”末尾有贵州清镇鸿运公司以及贵阳南明安誉货运的盖章确认。双方的运输合同关系于2013年年底结束。
庭审中，原告陈述原、被告双方在合同履行期间实际系由原告贵阳南明安誉货运先行垫付运输款，再由原告与被告结算运输款，双方不定期结算运输款。原告将其诉讼请求第一项关于“利息”的给付明确为：从2014年7月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止。
上述事实，有原告的陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、安誉货运负责人身份证明书、安誉货运负责人身份证复印件、运输合同复印件、对账函复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供货物运输服务，被告向原告支付运输费用，在原、被告之间成立运输合同法律关系。双方在2014年11月25日通过对账函确认，被告尚欠原告运输款1517819.85元未支付，在被告没有提供证据对该事实予以否认的情况下，本院对该事实予以确认，被告应承担向原告支付上述运输款的民事责任，双方未约定付款时间，原告有权随时要求支付，且自原告向本院提起诉讼，本院依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，可视为原告已经向被告催告支付本案所涉欠款，已给被告必要的还款准备时间，故对原告要求被告支付欠付运输款1517819.85元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，因双方对账后并未约定本案所涉欠款的支付时间及逾期支付的违约责任，原告亦未举证证明本次诉讼起诉前曾经向被告催要过欠款，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳南明安誉货运服务部支付运输款1517819.85元；
二、驳回原告贵阳南明安誉货运服务部的其他诉讼请求。
案件受理费18460元，减半收取9230元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 彭晓萱
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1680号
原告：万海英，个体户。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：江苏凯安建材科技有限责任公司，住所地：金湖县戴楼镇衡铜路南8-2号。
法定代表人：纪安清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，该公司职员。
原告万海英诉被告江苏凯安建材科技有限责任公司（以下简称凯安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘向阳、被告凯安公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海英向本院提出诉讼请求：要求1.判决被告立即偿还原告借款本金177600元，并承担借款利息（利息按月息1分自借款之日起算至实际还款之日止）。2.判决被告偿还原告代为垫付的电费2000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月30日向原告借款10万元、2016年5月9日向原告借款65000元、2016年5月15日向原告借款12600元。2016年6月11日原告为被告代垫的电费2000元。上述款项原告向被告索要无果，遂诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.被告于2016年4月30日、2016年5月9日、2016年5月15日出具的借条三份，证明被告向原告合计借款177600元；
2.2016年6月11日电费缴费凭证一份，证明原告为被告代垫的电费2000元。
被告凯安公司承认原告所诉借款和垫付电费的事实，但对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予认可。
本院认为：被告凯安公司承认原告万海英主张的借款177600元和代垫电费2000元的事实，故对原告万海英主张的事实予以确认。原、被告借款时未书面约定还款期限和借款利息，因此，原告要求被告承担的借款利息依法应从其主张之日起，按照年利率6%计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏凯安建材科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万海英偿付借款177600元，并承担借款利息（从原告起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告江苏凯安建材科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万海英偿付代垫电费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取1946元，诉讼保全费1418元，合计3364元，由被告江苏凯安建材科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年九月八日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1752号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人王俊杰。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王俊杰罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月21日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第185号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1752号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战利。被执行人王俊杰。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王俊杰罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月21日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第185号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月十二日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1752号王俊杰：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）山刑初字第00185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074449144特此通知二〇一七年十月十二日
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2890号
原告：徐仁娟。
被告：曹山东，宿松县血防站职工。
原告徐仁娟与被告曹山东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。原告徐仁娟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐仁娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仁娟负担。
代理审判员 孙平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柴斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2189号
原告：郭某1，女，汉族，1990年1月24日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：侯某1，男，汉族，1988年10月21日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘骁晨，河南真泰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告郭某1与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告郭某1及代理人陈星子、被告侯某1及代理人刘长太、刘骁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月，原、被告经人介绍认识并订婚，11月2日办理结婚登记，12月30日举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩侯某2，××××年××月××日生女孩郭某2。婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，不考虑家庭生活，不听原告及家人劝说，时常因生活小事吵闹，双方自××××年××月××日分居生活，夫妻感情已完全破裂。
被告侯某1辩称：原告所诉不是事实。二人感情没有彻底破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。二人婚后，被告一直在外打工，从未打过原告，被告父亲为原、被告好好生活，2013年下半年筹集10万元，在崤店村为被告购买宅院一所，后因二人生气、原告去娘家不回，被告父亲拿3万元，原告才勉强回家，但时间不长，又跑回娘家。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告郭某1与被告侯某12011年8月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月30日举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩侯某2，××××年××月××日生女孩郭某2。婚后共同生活中时常因生活小事吵闹。
本院认为：原告郭某1与被告侯某1经人介绍认识、订婚、结婚，共同生活中生育一子一女，夫妻感情尚好，虽因琐事发生矛盾，但二人感情并没有完全破裂。
综上，原告郭某1起诉离婚，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告侯某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩平华
二〇一六年十一月十日
书记员 王 轶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初1951号
原告：管俊峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住龙泉市。
被告：徐晓伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住龙泉市。
被告：黄丽娟，女，1971年1月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：毛作军，男，1987年11月29日出生，汉族，住龙泉市。
被告：姜赛红，女，1990年1月4日出生，汉族，住龙泉市。
原告管俊峰诉被告徐晓伟、黄丽娟、毛作军、姜赛红民间借贷纠纷一案，由于管俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由管俊峰负担。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 潘黎雨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第592号
罪犯高顺利，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）一中刑初字第33号判决，以被告人高顺利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。2003年11月21日天津市高级人民法院裁定罪犯高顺利的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑四年七个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高顺利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，没收财产人民币50000元不变。
（刑期自2003年11月21日起至2017年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第782号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告马杰青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马杰青信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马杰青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，477.02元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30，477.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00982号<\\\/div>
罪犯丁小松，男，1974年7月6日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
武汉市青山区人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂青山
刑初字第00043号刑事判决，认定被告人丁小松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁小松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯丁小松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯丁小松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯丁小松的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00982号罪犯丁小松，男，1974年7月6日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。武汉市青山区人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂青山刑初字第00043号刑事判决，认定被告人丁小松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁小松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯丁小松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁小松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯丁小松的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第1033号
原告：奎屯盛坤工贸有限责任公司。
法定代表人：扈志强，该公司经理。
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：秦建中。
原告奎屯盛坤工贸有限责任公司与被告秦建中买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告奎屯盛坤工贸有限责任公司的委托代理人王群山到庭参加诉讼，被告秦建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月6日，原、被告签订了一份防水卷材购销合同，合同约定被告购买原告生产的防水卷材，双方就交货时间及付款时间均作了约定（每年度所有货物送完后10日内结清全部货款），同时约定如未按合同支付货款，被告需承担原告每日3%的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同约定的供货义务，被告只支付了部分货款。2013年5月29日被告共欠货款431816元，由于当时被告没钱，就给原告出具一张欠条，同时约定2013年6月10日还款，后被告又陆续给原告支付了部分货款，当日，被告又给原告出具了一张欠条。事后，原告多次找被告索款，被告均以没钱为由推脱。现请求法院依法判令：一、被告支付原告货款343520元、违约金103056（343520×30%）、索款损失15040元，以上合计461616元；二、本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审过程中原告将诉讼请求变更为货款322520元，违约金96756元。撤回要求被告赔偿索款损失15040元的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日，原告和被告签订了一份防水卷材购销合同，合同约定：“……七、需方未能按合同约定及时支付货款时，需方须承担供方每日3%违约金……”。原告给被告供货后，被告仅给原告支付了部分货款。2015年1月22日原、被告经结算被告尚欠原告货款322520元未付（不包括双方有争议的35卷涤纶布），双方遂成诉。
以上事实有原告当庭陈述，购销合同，欠条等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告购买原告货物，应当按照合同约定及时足额向原告支付货款，被告未及时履行付款义务，除应继续履行付款义务外还应按合同约定向原告支付违约金。本案中原告认为其与被告签订的合同中约定的违约金过高，主张按欠款的30%计算违约金，本院认为合理合法，违约金96756元（322520元×30%），本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视自己的诉讼及实体权利予不顾，造成的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秦建中于本判决生效后十日内向原告奎屯盛坤工贸有限责任公司支付货款322520元；
二、被告秦建中于本判决生效后十日内向原告奎屯盛坤工贸有限责任公司赔偿违约金96756元。
案件受理费4112元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王玉
二〇一五年十月二十日
书记员 张媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1351号
申请执行人武汉统百资产经营管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：张太国，该××总经理。
被执行人吴骏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终1251号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币6568元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴骏的银行存款人民币6618元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一六年七月二十八日
书记员 余 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10276号
原告周宏，男，汉族，1975年10月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。
被告魏洪桂，男，汉族，1996年6月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。
原告周宏诉被告魏洪桂民间借贷纠纷一案，本院已于二○一六年五月十一日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告周宏的起诉按自动撤诉处理。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年九月三十日
书记员 席俊奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初10276号原告周宏，男，汉族，1975年10月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。被告魏洪桂，男，汉族，1996年6月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。原告周宏诉被告魏洪桂民间借贷纠纷一案，本院已于二○一六年五月十一日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告周宏的起诉按自动撤诉处理。审判员  陈蕾仰二〇一六年九月三十日书记员  席俊奇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第700号
原告：仝某某，女，1967年12月19日生，汉族。
委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李某某，男，1968年7月12日生，汉族。
本院在审理原告仝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告仝某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告仝某某承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 张克雷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第0405号
原告顾传圣。
被告南通宏达真空设备有限公司。
法定代表人朱顺全，公司董事长。
委托代理人陆昌东。
原告顾传圣与被告南通宏达真空设备有限公司（以下简称宏达公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾传圣及被告宏达公司委托代理人陆昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾传圣诉称：2003年原告到被告宏达公司工作，被告一直未能为原告交纳社会保险，2013年6月1日原告向被告提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，但被告未能处理。原告曾向海安县劳动和人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但不服仲裁委裁决，而向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告经济补偿金28000元。
被告宏达公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告于2013年2月9日因个人原因提出辞职，被告本想留住原告，也派人与之商量，但原告态度坚决，后被告同意其行为，双方之间的劳动关系于2013年2月9日终止。并不是被告一直未能为原告交纳社会保险引起的，原告的行为系单方解除劳动关系的行为。2、被告自2006年起为原告办理了养老保险、工伤保险。2008年以后，由于实行农村新型养老保险，原告将保险关系转入村里交纳新农保，被告按每年每人600元的标准补贴给原告。原告的工伤保险交纳至2012年年底。且这些年来，原告也未反对或要求被告办理企业职工养老保险，故原告以被告未缴纳社会保险为由主张经济补偿金是不成立。
经审理查明：原告顾传圣于2003年11月至被告宏达公司工作。原告于2013年2月9日向被告宏达公司提交辞职报告一份，载明“因本人有特殊情况，故夫妻二人辞职”，落款人姓名为“顾传圣、吉素平”。后原告顾传圣以被告未能为其缴纳社会保险要求支付经济补偿金为由向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2013年9月25日作出仲裁裁决，原告不服，引起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、辞职报告及当事人陈述等证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告方提供的辞职报告能够证明原告顾传圣于2013年2月9日因个人原因向被告提出辞职的事实。原告顾传圣认为辞职报告系原告在受到被告胁迫的情况下一人书写，但又未能提供相关证据加以证明，本院对其反驳意见不予采信。故本院认为原告顾传圣系因个人原因主动辞职，双方劳动关系应于2013年2月9日终止。原告顾传圣要求被告宏达公司支付其经济补偿金28000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾传圣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 丁婷婷
附：《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》
20、劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06180号
原告蒋红，女，汉族，1974年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容，女，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91号内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
本院在审理原告蒋红诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋红申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋红撤回起诉。
案件受理费50元已减半为25元，予以免交。
审判员 张宗信
二〇一六年六月二十二日
书记员 裴 度
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初470号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，1998年12月10日出生，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在：广东省湛江市吴川市覃巴镇调德村140号102房。因涉嫌本案于2017年8月13日到公安机关投案，当日被刑事拘留，同年8月25日被吴川市公安局取保候审。本院于2017年10月18日决定对被告人冯某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人冯某甲于2017年2月22日晚到受害人冯某1家里过夜，当晚冯某甲和冯某1同住一间卧室。2月23日凌晨，被告人冯某甲盗用被害人冯某1存放在卧室的身份证、农村信用社银行卡（卡号为：62×××20）及手机等绑定支付宝并开通快捷支付功能，随后趁冯某1到海边打鱼期间，通过支付宝快捷支付的方式将冯某1农村信用社银行卡（卡号为：62×××20）内的资金20000元分五次转走。被害人冯某1于2月23日下午15时许发现银行卡资金被被告人冯某甲转走后，通过电话要求被告人冯某甲退还其盗窃的20000元人民币。被告人冯某甲通过微信转账将8690元分两次退还给被害人冯某1后逃匿。
另查明，被告人冯某甲的亲属案发后已退赔被害人冯某1经济损失合共人民币16000元，并取得了被害人冯某1对被告人冯某甲的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人冯某甲的供述与辩解；2、被害人冯某1的陈述；3、证人冯某3、白某、冯某2等人的证言；4、辨认笔录；5、现场勘验检查工作记录及现场照片；6、调取证据材料清单；7、手机号码开户信息及通话记录；8、银行卡信息；9、辨认笔录；10、刑事谅解书、收据；11、归案情况说明及到案经过；12、常驻人口信息；13、现场检测报告；14、违法犯罪记录查询情况说明；15、受案登记表及立案决定书。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某甲在案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人冯某甲的亲属在案发后已退赔被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人冯某甲判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑意见符合本案案情，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人冯某甲本次犯罪情节较轻，案发后能自首，且其已将盗窃的金额退赔给被害人，取得被害人的谅解，双方矛盾已经化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人冯某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
陪 审 员 陈建冲
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。