山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第141号
上诉人（原审被告）：河北京鑫建业集团有限公司潍坊分公司。
法定代表人：许兆庆。
委托代理人：张旭。
被上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区东岳钢模板厂。
法定代表人：岳乃斗。
委托代理人：王春海，山东齐善律师事务所律师。
原审被告：昌乐金海房地产开发有限公司。
法定代表人：张士忠。
委托代理人：王敬，山东宝都律师事务所律师。
上诉人河北京鑫建业集团有限公司潍坊分公司（简称京鑫公司）因与被上诉人潍坊市坊子区东岳钢模板厂（简称东岳模板厂）、原审被告昌乐金海房地产开发有限公司（简称金海公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人京鑫公司的委托代理人张旭，被上诉人东岳模板厂的委托代理人王春海、原审被告金海公司的委托代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月14日，东岳模板厂向原审法院起诉称：京鑫公司不按照双方签订的建筑施工物资租赁合同履行义务，拖欠其租金，要求依法判令：一、京鑫公司支付租金84836.9元、维修费1408.35元、缺损螺母螺旋共计费用621.6元、违约金40451.07元，共计127317.92元；二、京鑫公司返还扣件6512个，钢管1398.5米；三、金海公司承担连带责任；四、诉讼费、保全费由京鑫公司、金海公司承担。
京鑫公司原审辩称：东岳模板厂提供的租赁合同上的公章不是其公司加盖的，签字人也不是其公司职工。即使租赁关系成立，东岳模板厂主张的违约金也过高。本案诉讼时效已过，租金的诉讼时效一年，从签合同起已过三年多。
金海公司原审辩称：对于其所承担的担保责任问题，如果合同实际履行，其对此没有异议。东岳模板厂主张的违约金过高，对租赁费的具体数额有异议。
原审法院查明：东岳模板厂主张其与京鑫公司于2010年3月18日签订建筑施工物资租赁合同一份，约定东岳模板厂为京鑫公司提供钢管、扣件等建筑施工器材。合同签订后，东岳模板厂依约提供了租赁物资。合同履行过程中，京鑫公司支付了50000元租赁费并陆续向东岳模板厂返还了部分租赁物资。东岳模板厂主张截至2013年1月9日租金合计134836.9元，扣除已付50000元，尚欠84836.9元。京鑫公司对已付50000元租赁费并返还部分租赁物资的事实没有异议。另外东岳模板厂还要求京鑫公司支付维修费1408.35元、缺损螺母螺栓费用621.6元，返还扣件6512个、钢管1398.5米。
东岳模板厂为证明其主张，提交了如下证据：
1、建筑施工物资租赁合同一份，内容为“出租方：潍坊市坊子区东岳钢模板厂承租方：河北京鑫建业集团有限公司潍坊分公司出租方提供的租赁物资计有：钢模板、钢管、扣件、塔吊、井字架等建筑施工器材。本合同生效后，出租方将租赁物资提供给承租方使用，物资出库时，出租方出具发货单，退还租赁物资时，出租方验收合格后开具验收单。租赁期限自2010年3月18日起。……承租方应按月交付租金，每月30日为一次结算时间。如不按期结算，出租方有权收回租赁物资。关于租金的计算，承租方同意按出租方的《租赁物资计费标准》计算租金及其他费用。如有另行协商的价格，在其他约定事项中注明；租金的计算时间以发货单、验收单上的时间为据，按天按实结算。丢失的物资未结算赔偿费前继续收取租赁费。在租赁期间，承租方对租赁物资应注意妥善保管……如发生损坏、维修不合格等问题，出租方在验收单上注明破坏及维修程度并按《租赁物资计费标准》中附加条款收取承租方相关费用。承租方不按时交纳租金，应向出租方付租金的30%作违约金……其他约定事项：钢管每米每天0.013元；扣件每个每天0.007元；丝杆每套每天0.04元……”，出租方处加盖“潍坊市坊子区东岳钢模板厂”公章，承租方处加盖“河北京鑫建业集团有限公司潍坊分公司”公章，承租方经济担保人处加盖“昌乐金海房地产开发有限公司”公章。京鑫公司抗辩称，公章不是自己公司的，但未提供证据予以证明亦未对公章申请司法鉴定。金海公司对承租方经济担保人处的公章及签字均无异议。
2、发货单十七份，载明：租赁单位河北京鑫建业集团有限公司潍坊分公司或河北京鑫昌乐公司，发货人岳言峰，接货人张志士，京鑫公司对发货单提出异议，抗辩称接货人张志士不是其职工。
3、验收单二十一份，载明：送货单位河北京鑫建业集团有限公司潍坊分公司或河北京鑫建筑公司或河北京鑫建业集团有限公司，交货人为张志士、武聪军、苏学峰，接货人岳言峰。其中2010年9月4日验收单中记载“扣件：十字卡7034个、转卡938个、接卡1417个，每个扣件收0.15元维修费，缺277套螺栓”。2010年11月15日验收单中记载“少500套螺母”。京鑫公司对验收单认可。
4、长风系列软件合同执行情况报表一份、租金结算清单一份，京鑫公司对此提出异议。
原审查明的上述事实，有东岳模板厂提交的租赁合同、发货单、验收单、长风系列软件合同执行情况报表、租金结算清单等在案为证。
原审法院认为：一、关于东岳模板厂与京鑫公司之间是否存在租赁合同关系及金海公司是否应承担连带担保责任，京鑫公司抗辩称公章不是自己公司的，但未提供证据予以证明亦未对公章申请司法鉴定，因此其抗辩理由不能成立。庭审中，京鑫公司认可已付部分租赁费并返还部分租赁物资，综合以上事实，足以认定京鑫公司与东岳模板厂之间存在租赁关系。金海公司在合同担保人处加盖公章是其真实意思的表示，根据担保法第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；二、关于东岳模板厂主张的损失数额。东岳模板厂主张的租金数额以及尚未返还的钢管、扣件数量是根据发货单及验货单核对后得出的，与其提交的长风系列软件合同执行情况报表、租金结算清单一致，扣除京鑫公司期间已付的50000元租金，东岳模板厂主张京鑫公司支付租金84836.9元，返还钢管1398.5米、扣件6521个，事实清楚，证据充分，依法予以支持。东岳模板厂主张扣件维修费1408.35元【（7034＋938＋1417）件＊0.15元／件】、缺损螺栓螺母费用621.6元［（500＋277）套＊0.8元／套］，京鑫公司提出异议。原审法院认为，东岳模板厂提交的2010年9月4日验收单上载明了扣件的数量并在备注中载明每个扣件收0.15元维修费，京鑫公司对验收单表示认可，因此东岳模板厂主张的扣件维修费1408.35元，依法予以支持。对缺损螺栓螺母费用，因东岳模板厂未提供证据证明其主张，不予支持。关于违约金，东岳模板厂主张数额过高，原审法院认为应以京鑫公司未付租金84836.9元的30%为宜，计款25451.07元；三、关于本案诉讼时效问题，双方签订的租赁合同没有约定租赁期限，截至起诉时，京鑫公司尚有部分租赁物资没有返还，租赁费尚未结清，因此，京鑫公司提出本案超过诉讼时效的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、京鑫公司支付东岳模板厂租赁费84836.9元、扣件维修费1408.35元及违约金25451.07元，三项共计111696.32元，于判决生效后十日内付清；二、京鑫公司返还东岳模板厂钢管1398.5米、扣件6521个，于判决生效后十日内返还完毕；三、金海公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；四、驳回东岳模板厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由京鑫公司、金海公司负担2534元，东岳模板厂负担312元。财产保全费1320元，由京鑫公司、金海公司负担。
上诉人京鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人未与被上诉人签订《建筑施工物资租赁合同》，上诉人与被上诉人之间根本不存在租赁合同关系；二、原审法院举证责任分配错误，在庭审质证时，上诉人否认租赁合同上的印章是上诉人所有，然而原审法院认为“未提供证据予以证明亦未对公章申请司法鉴定，因此其抗辩理由不能成立”，上诉人认为原审法院此举证分配错误；三、一审判决程序违法，既然租赁合同上的印章与上诉人无关，应当将租赁合同上的签字人追加为被告；四、原审判决上诉人支付违约金缺乏事实根据及法律依据。一审法院认定事实不清、判决有误，要求撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人东岳模板厂辩称：一审判决正确，请求维持原判。
原审被告金海公司答辩意见同上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案原审法院依据上诉人与被上诉人签定的《建筑施工物资租赁合同》及京鑫公司认可已付部分租赁费并返还部分租赁物资认定双方之间存在租赁合同关系，京鑫公司抗辩称公章不是自己公司的，并认为对此不负举证责任，本院认为京鑫公司在其有能力证明公章是否是其公司时，不申请鉴定，应承担不利后果。原审法院以其未申请司法鉴定，对其抗辩不予认可的认定正确，结合京鑫公司认可已付部分租赁费并返还部分租赁物资，本院认定京鑫公司与东岳模板厂之间存在租赁合同关系。本案租赁合同的相对人为京鑫公司与东岳模板厂，京鑫公司关于应将涉案租赁合同上的签字人追加为被告的主张，本院不予支持。关于双方争议的上诉人是否应支付被上诉人违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方合同明确约定“不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金”，原审法院以京鑫公司未付租金84836.9元的30%认定，违约金数额为25451.07元，未超出法律规定的限额，应予维持。综上，上诉人京鑫公司的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由上诉人河北京鑫建业集团有限公司潍坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵鸿惠