wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初58号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈夏（外号“捞家”），男，1989年5月6日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区兴业县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
指定辩护人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。
被告人覃显乐（小名“阿乐”），男，1991年6月25日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区兴业县，曾因犯盗窃罪于2013年8月15日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年；于2015年7月22日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
指定辩护人曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人陈夏、覃显乐犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人陈夏及其辩护人姚苑、被告人覃显乐及其辩护人曾庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：1、2015年9月18日，被告人陈夏伙同一名叫“波波”的男人（未归案）将被害人凌某停放在贵定县城关镇金南大道江南黔园对面的马路边的一辆黑色大众途观牌越野车副驾驶车窗砸坏，盗窃被害人放于车内的4000元人民币及一部黑色海信手机。被害人称修理车窗费用为2000元。2、2017年6月7日，被告人陈夏伙同一名叫“波波”的男子（未归案）将被害人向某1停放在贵定县东门鑫都门口马路边的一辆标致轿车驾驶室位置车窗砸坏，盗窃被害人放于车内的一个挎包内的200元现金、银行卡、驾驶证等物品。被害人称修理砸坏的车窗花费480元。3、2017年8月30日，被告人陈夏、覃显乐将被害人余某1停放在贵定县御庭首府酒店门口的一辆白色奥迪A4副驾驶车窗玻璃砸坏，盗窃被害人车内一个背包及两个钱包，包内有100元现金。被害人称放于车内被盗窃的钱包价值3500元，被砸坏的车窗修理费1000元。4、2017年8月30日，被告人陈夏、覃显乐将被害人罗某1停放在贵定县档案馆工地正大门口的一辆蓝色玛莎拉蒂越野车右后车窗玻璃及三角玻璃砸坏，盗窃了被害人放于车内的一个男士手包，包内有5000元现金、银行卡及票据、驾驶证。罗某1修费用为12412元。公诉机关以被告人陈夏、覃显乐的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、现场勘查、辨认笔录及照片、扣押物品决定书及清单等证据支持起诉。
被告人陈夏、覃显乐对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，自愿认罪。
辩护人姚苑的辩护意见是：对公诉机关指控陈夏犯盗窃罪无异议。被告有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人当庭认罪，认罪态度较好，关押期间主动联系家属退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，可从轻处罚。
辩护人曾庆明的辩护意见是：被告人覃显乐虽有前科，但认罪伏法，到案后如实供述罪行系坦白。案发后，被告人主动联系家属退赔被害人，且被告人患有疾病，请求法院酌情处理。
经审理查明，1、2015年9月18日，被告人陈夏伙同一名叫“波波”的男人（未归案）将被害人凌某停放在贵定县金南大道江南黔园对面马路边的一辆黑色大众途观牌越野车副驾驶车窗砸坏，盗窃被害人放于车内的4000元人民币及一部黑色海信手机。海信手机因无参考依据，贵定县价格认证中心不予受理价值鉴定。被害人称修理车窗费用为2000元。2、2017年6月7日，被告人陈夏伙同一名叫“波波”的男子（未归案）将被害人向某1停放在贵定县宝山街道东门鑫都门口马路边的一辆标致轿车驾驶室位置车窗砸坏，盗窃被害人放于车内的一个挎包及四盒保健药品，挎包内有200元现金、银行卡、驾驶证等证件、票据。被害人称修理砸坏的车窗花费480元。3、2017年8月30日，被告人陈夏、覃显乐将被害人余某1停放在贵定县御庭首府酒店门口的一辆白色奥迪A4副驾驶车窗玻璃砸坏，盗窃被害人车内一个背包及两个钱包，包内有100元现金。被害人称放于车内被盗窃的钱包价值3500元，被砸坏的车窗修理费1000元。4、2017年8月30日，被告人陈夏、覃显乐将被害人罗某1停放在贵定县档案馆工地正大门口的一辆蓝色玛莎拉蒂越野车右后车窗玻璃及三角玻璃砸坏，盗窃了被害人放于车内的一个男士手包，包内有5000元现金、银行卡及票据、驾驶证。罗某1修费用为12412元。案发后，被公安机关扣押的赃款2455元已发还被害人罗某1。
上述事实，被告人陈夏、覃显乐供认不讳，有被害人凌某、向某1、余某1、罗某1陈述，现场辨认笔录及照片、到案经过、扣押、发还物品清单、被告人的前科材料等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人陈夏、覃显乐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中陈夏盗窃他人财物价值9300元，数额较大。覃显乐盗窃他人财物价值5100元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。二被告人在共同犯罪中，事前预谋，在实施犯罪的过程中，分工明确，作用相当，应不分主从犯处罚。二被告人多次采用破坏性手段砸坏车窗玻璃实施盗窃，毁坏他人财物，应从重处罚。被告人覃显乐曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能如实陈述事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，部分赃款已发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈夏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年12月1日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人覃显乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
三、作案工具银色硬质固定顶尖三个、绿色手柄起子一把、白色手套二双、蓝色口罩一包、黑色本田轿车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××,含钥匙一把）、假车牌十二套（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｙ×××××、桂Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｍ×××××、粤Ｙ×××××、川Ａ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｅ×××××）予以没收。
四、违法所得予以继续追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一八年八月六日
书 记 员 秦忠路
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初461号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：西安市高陵区金茂源便利店，住所地陕西省西安市高陵区泾渭街办泾渭四路**号。
经营者：郝金阳。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市高陵区金茂源便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第16号
原告上海市黄浦区维勤汽车出租服务社，住所地上海市浦东新区。
负责人乌维勤。
被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙建平。
委托代理人章炜，男。
委托代理人吴学程，男。
原告上海市黄浦区维勤汽车出租服务社(以下简称维勤服务社)诉被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)交通其他行政行为一案，本院经审查于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告维勤服务社诉称，原告聘用了两名具有准营资格证的驾驶员驾驶出租汽车，并去上海市城市交通考试中心(以下简称考试中心)办理驾驶员准营证过户，却被告知准营证作废，需要重新培训，原告再三理论，工作人员不予理睬，并说不培训就不给过户单。原告无奈在2009年11月29日办理了培训手续并支付了培训费，但培训公司称像原告这种聘用的两名驾驶员开过多年出租车的情况，可以不用来培训，其会尽快将合格证办出来。2010年1月17日原告直接去上海市城市交通办证处办理了准营证过户手续。原告后向考试中心、上海市城市交通运输管理处(以下简称运管处)多次信访投诉，运管处将信访材料转至市交通委处理，市交通委不但没有妥善处理，而是通过非正常途径退回原告人民币(以下币种均为人民币)1,940元。故原告起诉来院，要求判令被告下属考试中心硬逼原告聘用的两名具有资格证书的驾驶员重新培训，并收取培训费2,040元，按照出租汽车驾驶员多收费退一赔二原则及《上海市消费者权益保护条例》要求赔偿5,000元，耽误原告车辆营运50天，按照驾驶员承包每天上缴费300元，共计15,000元，并追究考试中心相关人员的行政责任，作行政处分，并向原告书面道歉且承担诉讼费。
被告市交通委辩称，根据《上海市出租汽车管理条例》第四条第一款、第十四条第二款规定，运管处是经地方性法规授权，对本市出租汽车驾驶员进行发证管理的事业单位组织，其是独立的法人单位，因此原告所述对其聘用的驾驶员不规范培训等情况，正确的管理职责主体为运管处，而非被告。另，2009年11月25日原告带领聘用的两名驾驶员前往考试中心领取准营证过户联系单，并于2010年1月18日领取了驾驶员准营证。期间，原告对考试中心强制两名驾驶员参加培训及收取2,040元培训费的行为不满，于2010年2月24日和3月3日分别向考试中心和原上海市交通港口局(现已变更为被告)提出相关信访事项，考试中心经了解情况后与培训机构进行协商，并退回培训费1,940元，原告于2010年3月9日签收相关费用。整个信访过程和办理程序符合《信访条例》的规定。可见，原告最晚于2010年2月24日即知晓考试中心要求其两名驾驶员重新参加培训这一行政行为，其到2015年6月才向法院起诉，超过了诉讼时效。本市出租汽车驾驶员职业培训工作是由社会培训机构具体开展的，考试中心主要负责对培训机构是否具有对出租汽车驾驶员进行培训的各类条件进行认定，并对培训质量进行监督。培训过程中产生的培训费用是培训机构根据规定自行收取的。
经审理查明，2009年11月原告带领聘用的两名驾驶员前往考试中心领取准营证过户单，考试中心要求办理培训及考试手续，原告至培训公司缴纳了考试费及培训费共计2,040元。2010年1月原告领取了驾驶员准营证。2010年2月和3月原告分别向考试中心和原上海市交通港口局提出相关信访事项，考试中心经了解情况后与培训机构进行协商，并退回培训费1,940元，并作出了信访答复，原告于2010年3月9日签收相关费用。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告单独要求被告国家赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，但经调查，虽原告向考试中心和原上海市交通港口局提出过信访诉求，但未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，故原告直接向本院单独提起行政赔偿请求，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海市黄浦区维勤汽车出租服务社的起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告上海市黄浦区维勤汽车出租服务社。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：他武祖，男，1966年4月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王奎文，男，1966年11月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。
再审申请人他武祖因与被申请人王奎文买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
他武祖申请再审称，1、原审认定事实错误。他武祖分两次向王奎文履行了付款义务，第一次是2016年10月2日，他武祖向王奎文支付现金500元，第二次是2016年11月14日，他武祖将7500元现金支付给了王奎文的合伙人何瑞花。2、一审程序违法。一审法院对他武祖提出的关于调查证人于某的申请置之不理，且他武祖已提交证据证明王奎文与何瑞花系合伙关系，且7500元的款项已支付给了何瑞花，王奎文与何瑞花系本案必要共同诉讼人，法院应当依职权追加何瑞花参加诉讼，一审未通知何瑞花参加本案的诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项及第十项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王奎文出具的欠条能够直接证明他武祖欠付8000元的事实，他武祖提供的何瑞花出具的收条及《合伙协议》不足以证明已经偿还该笔债务，他武祖应当承担举证不利的法律后果，原审判决并无不当。关于未通知何瑞花参加本案诉讼，经原审法院审查，何瑞花不是本案当事人，处理结果也与其无利害关系，不予追加并无不当。申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回他武祖的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月二十日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：他武祖，男，1966年4月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王奎文，男，1966年11月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人他武祖因与被申请人王奎文买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。他武祖申请再审称，1、原审认定事实错误。他武祖分两次向王奎文履行了付款义务，第一次是2016年10月2日，他武祖向王奎文支付现金500元，第二次是2016年11月14日，他武祖将7500元现金支付给了王奎文的合伙人何瑞花。2、一审程序违法。一审法院对他武祖提出的关于调查证人于某的申请置之不理，且他武祖已提交证据证明王奎文与何瑞花系合伙关系，且7500元的款项已支付给了何瑞花，王奎文与何瑞花系本案必要共同诉讼人，法院应当依职权追加何瑞花参加诉讼，一审未通知何瑞花参加本案的诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项及第十项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王奎文出具的欠条能够直接证明他武祖欠付8000元的事实，他武祖提供的何瑞花出具的收条及《合伙协议》不足以证明已经偿还该笔债务，他武祖应当承担举证不利的法律后果，原审判决并无不当。关于未通知何瑞花参加本案诉讼，经原审法院审查，何瑞花不是本案当事人，处理结果也与其无利害关系，不予追加并无不当。申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回他武祖的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月二十日书记员秦春蕊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初287号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人潘云军，男，1982年5月9日出生，汉族，文化程度初中，浙江省德清县人，家住德清县。2002年5月8日因随意殴打他人、诈骗的违法行为被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2002年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2006年9月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六月，同年11月25日刑满释放；2010年2月5日因赌博的违法行为被德清县公安局行政拘留五日；2011年8月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月13日刑满释放；2013年10月18日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留五日，罚款人民币一千九百元；2014年7月11日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元；2014年7月11日因寻衅滋事的违法行为被德清县公安局行政拘留十日；2015年3月5日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元；2015年3月7日被德清县公安局执行强制隔离戒毒二年；2016年8月11日因赌博的违法行为被德清县公安局行政拘留十三日，罚款人民币五百元；2017年5月30日因殴打他人的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款人民币八百元。2018年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人叶淑芬，女，1981年5月22日出生，汉族，文化程度初中，浙江省德清县人，家住德清县。2016年10月28日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2017年6月1日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。2018年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
辩护人金辉辉，浙江清溪律师事务所实习律师。
被告人顾云飞，男，1983年7月8日出生，汉族，文化程度初中，浙江省德清县人，家住德清县。2015年2月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。2018年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告人陈麟，男，1985年9月4日出生，汉族，文化程度初中，浙江省德清县人，家住德清县。2002年5月8日因敲诈勒索被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2018年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人徐秋颖，浙江宪道律师事务所律师。
辩护人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告人俞永坤，男，1981年4月17日出生，汉族，文化程度初中，浙江省德清县人，家住德清县。2003年12月3日因非法限制他人人身自由被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2018年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2018年7月10日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日。现押于德清县拘留所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］276号起诉书指控被告人潘云军、叶淑芬、顾云飞、陈麟、俞永坤犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人潘云军、被告人叶淑芬及辩护人杨永珊、金辉辉、被告人顾云飞及辩护人朱小平、被告人陈麟及辩护人夏建伟、被告人俞永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年1月7日21时许，被告人潘云军、叶淑芬、顾云飞、陈麟、俞永坤等人在德清县乾元镇不夜城KTV大厅内，采用拳打脚踢、用凳子、啤酒瓶砸等方式，无故对被害人王某、胡某进行殴打，致使被害人王某面部、头部、鼻部、背部,被害人胡某面部受伤。经鉴定被害人王某面部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，五被告人已各自赔偿被害人王某、胡某各人民币5000元，并取得二被害人的谅解。
另查明，被告人潘云军于2018年3月8日，被告人顾云飞于2018年3月13日自动向公安机关投案。
上述事实，被告人潘云军、叶淑芬、顾云飞、陈麟、俞永坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、胡某的陈述、证人董某、葛某、孙某、庞某、李某的证言、书证户籍信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、调取证据清单、病历资料、情况说明、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、伤势照片、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘云军、叶淑芬、顾云飞、陈麟、俞永坤随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘云军、顾云飞在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人叶淑芬、陈麟、俞永坤虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。各辩护人据此提出要求对各自被告人从宽处罚的辩护意见，均予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘云军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。
二、被告人顾云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年12月12日止）。
三、被告人俞永坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人叶淑芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年七月十七日
书记员 林芳琴
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终101号
上诉人（原审原告）莫图尔，菲利克斯-福雷大道。
法定代表人海佛阿莫劳特，董事长。
委托代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人莫图尔因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4554号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：国际注册第1247738号“MCCARE”商标（简称诉争商标）与第4221295号“MSCARE”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。莫图尔针对引证商标提出撤销申请，不属于中止审理的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回莫图尔的诉讼请求。
莫图尔不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第3584号《关于国际注册第1247738号“MCCARE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标系莫图尔独创，具有很高的显著性，与引证商标未构成近似商标。二、莫图尔已针对引证商标连续三年未使用提出撤销复审申请，本案应当中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：莫图尔。
2、申请号：G1247738
3、申请日期：2015年5月21日。
5、指定使用的商品（第3类0301-0304;0306群组）：摩托车手清洁制品（人类用）和摩托车手装备（头盔、服装、摩托车）清洁制品；皮革和人造皮革用膏；皮革或人造皮革保护剂（上光）；抛光乳膏；抛光剂；非生产操作过程中使用的脱脂剂和去垢剂；去污剂；清洁用油；磨光材料；除锈剂；擦亮制剂；用于摩托车机械零件、链条、车身、空气过滤器及其他构件的清洁制剂；轮辋清洁剂；摩托车坐垫清洁剂；头盔和头盔脸甲清洁剂；铬和铝清洁剂；摩托车整流罩清洁剂；表面清洁剂；粗糙表面清洁剂；护肤化妆品（非医用）；消毒肥皂；纺织品上光皂。
二、引证商标
1、申请人：沈国良。
2、申请号：4221295
3、申请日期：2004年8月16日。
4、商标专用期限至2027年10月13日。
6、核定使用的商品（第3类0301；0306群组）：洗面奶；口红；化妆用雪花膏；化妆品；香水；皮肤增白膏；美容用面膜；眼影膏；胭脂；去痱水。
三、被诉决定：商评字[2017]第3584号《关于国际注册第1247738号“MCCARE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月18日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
四、其他事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回诉争商标指定使用在“护肤化妆品（非医用）、消毒肥皂、纺织品上光皂”商品上的领土延伸保护申请，初步审定了诉争商标指定使用在其他商品上的领土延伸保护申请。
莫图尔认可诉争商标被驳回的“护肤化妆品（非医用）、消毒肥皂、纺织品上光皂”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于莫图尔对诉争商标指定使用的“护肤化妆品（非医用）、消毒肥皂、纺织品上光皂”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由字母组合“MCCARE”构成，引证商标由字母组合“MSCARE”构成。二者仅有一个字母不同，在字母组成、呼叫、整体视觉效果等方面均相近，若共同使用在相同或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。莫图尔的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
莫图尔针对引证商标提出的撤销复审申请，不是中止本案审理的法定事由，对莫图尔关于应当中止审理的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。莫图尔的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由莫图尔负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭媛媛
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖11号
平顶山市中级人民法院并叶县人民法院：
被告人潘靖峰、桂成、王文贵、范小蕊、高红、潘锐、周昌诈骗一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定叶县人民法院管辖。
二〇一八年一月二十五日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗1号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：龙进录，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：吴爱云，女，汉族，1959年1月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。
二审上诉人（一审被告,原再审申请人）：孟陈轩，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省濮阳市清丰县。
一审被告：王瑞钦，女，汉族，1964年11月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
申诉人龙进录因与被申诉人吴爱云及一审被告、二审上诉人孟陈轩、一审被告王瑞钦民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2515号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000495号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 王海清
二〇一八年一月四日
书记员 朱平平
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初91号
原告李华胜。
委托代理人邓曙初（系原告之妻）。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李华胜诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李华胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保14号
中国建设银行股份有限公司临猗分行：
本院民五庭于2018年3月13日移送的（2018）晋08民初57号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中根据网络查控结果对各被保全人的银行存款采取了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。
特此通知
二〇一八年六月三十日
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初9号
原告范光亮，男，汉族，1957年11月22日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告范光亮因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告范光亮诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失678.606万元。请求判决被告赔偿原告678.606万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范光亮的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初279号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈国强，男，1973年9月19日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2018年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］267号起诉书指控被告人沈国强犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人沈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年4月9日，被告人沈国强醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，从雷甸镇下高桥村驶往雷甸镇新大街，19时07分许行经雷甸镇下高桥村北桥头路段处时被查获。经检验，被告人沈国强血液中乙醇浓度为148mg/100ml。
上述事实，被告人沈国强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询、行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、检验报告、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈国强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月四日
书记员 林芳琴
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更402号
罪犯刘财宝，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年十二月二十五日作出了(2013)浦刑初字第4839号刑事判决，以被告人刘财宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年6月14日起至2017年6月13日止。判决发生法律效力后罪犯刘财宝即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第290号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了�示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯刘财宝自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘财宝减去有期徒刑三个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]306号检察意见书认为，罪犯刘财宝符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘财宝自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯刘财宝的认罪书，有执行机关制作的有关刘财宝在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘财宝在服刑期间，确有悔�表现，符合法定减刑条件，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘财宝减去有期徒刑三个月。
(刑期自2013年6月14日起至2017年3月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖52号
新乡市中级人民法院并封丘县人民法院：
被告人矫云鹏介绍卖淫一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定封丘县人民法院管辖。
二〇一八年四月三日
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初131号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人曹和平，男，汉族，1963年6月5日出生于贵州省贵定县，高中文化，个体户，家住贵定县。因涉嫌非法经营罪，2015年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年8月19日取保候审释放，现居住在家。
辩护人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人曹和平犯非法经营罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人曹和平及其辩护人袁用安到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2013年5月11日，被告人曹和平向他人收购香烟用于贩卖，被烟草专卖局执法人员抓获，并查获各类香烟2805条。公诉机关认为被告人曹和平的行为构成非法经营罪，提交被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，提请本院判处。
被告人曹和平自愿认罪，无辩解意见。
辩护人以被告人自愿认罪，到案后如实供述罪行，请求法庭从轻处理。
经审理查明，被告人曹和平在贵定县小十字经营“宝露”批发部。2015年4月到6月期间，被告人曹和平向周某（另案处理）等人收购烟草专卖局配送以外的各类香烟用于该批发部售卖。2015年6月19日9时26分，贵定县公安局会同贵定县烟草专卖局执法人员在贵定县城关镇胡三帖路被告人曹和平家仓库，当场查获各类香烟2576条，后又从其经营的“宝露”批发部内查获其非法收购的香烟229条，经鉴定，上述被查获的各类品牌香烟均是真烟，价值246185元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录及照片、证人周某、曹某、陈某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹和平违反国家专卖物品管理规定，非法收购价值246185元的香烟欲贩卖从中牟利，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹和平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦忠路
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初87号
原告刘桂芬.
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东�天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告刘桂芬诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一�已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民再237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张白红，男，1941年11月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：王熙祥，男，1940年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区和平路***号。
法定代表人：曾建平，该院院长。
委托诉讼代理人：李进，男，该院泌尿外科主任。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。
再审申请人张白红因与被申请人湘潭市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月11日作出（2017）湘民申1244号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张白红及其委托诉讼代理人王熙祥，被申请人湘潭市中心医院的委托诉讼代理人李进、阎忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张白红申请再审称：1.原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的。一审鉴定并未对申请人的前列腺病理切片进行鉴定，而是以被申请人的错误诊断作为判断依据。被申请人不采用简单易行、安全可靠的方式治疗，而是采取已经被淘汰的切除双睾的方式，申请人对此医疗行为提出质疑。2.原判决、裁定适用法律确有错误。被申请人不能证明再审申请人患前列腺癌，申请人在一审中对于手术的合法性提出过质疑，申请重新做司法伤残鉴定，而法院予以拒绝。被申请人未提供病理切片，应该视为放弃举证权利并默认了再审申请人的观点，被申请人应该承担本案的败诉后果。综上，请求依法再审。
湘潭市中心医院答辩称：1.本案原一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。2.答辩人的诊疗行为是符合诊疗规范和相关法律规定的。医疗诊疗行为是属于专业领域，医疗机构是否有过错应当由司法鉴定机构做出认定。3.被答辩人在原二审判决生效后已经领取了相应的赔偿款。4.被答辩人觉得无法负担药物去势的金额，所以才选择手术去势。病人的病情已经得到有效的控制，现在不需要再进行手术和服用药物。5.每个医院的切片都保存在病理科，被答辩人现在仍可以拿到切片进行复诊。请求驳回被答辩人的再审申请。
本院再审认为，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定的事项中包括“张白红在湘潭市中心医院的前列腺切片的真伪”，但鉴定机构未对前列腺切片进行鉴定，而是将医方的病检结果直接作为鉴定依据。由于“张白红在湘潭市中心医院的前列腺切片真伪”属于委托鉴定事项之一，即便申请人对于病检结果无异议，鉴定机构仍应该对于委托事项进行全面鉴定。况且张白红一直对于自己是否罹患前列腺癌存疑，鉴定机构未对其前列腺切片进行鉴定属于遗漏重要鉴定事项，依法应不予采信。
综上，原一、二审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终368号民事判决及湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第744号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
审 判 长 孙建立
审 判 员 彭春玲
审 判 员 周光清
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 邱 冰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
………
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
………
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申82号
王泉斌：
你因犯强奸罪一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初247号刑事判决、唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终523号刑事裁定及（2017）冀02刑申9号驳回申诉通知，以原审认定事实错误、证据不充分且相互矛盾，程序违法等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定你于2015年12月17日2时许驾驶冀Ｂ×××××轿车将被害人刘某某（系未成年人）从唐山市CEO酒吧带至唐山市路北区宋学新庄1号桥北侧的小马路处，在该轿车内强行与被害人刘某某发生发性关系的事实清楚，有被害人陈述、案件来源、到案材料、扣押决定书、扣押清单、案发现场照片、涉案车辆照片、证人证言、唐山市公安局法医物证鉴定意见书、辨认笔录、视听资料及你的供述等证据予以证实，你的行为已构成强奸罪。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申82号王泉斌：你因犯强奸罪一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初247号刑事判决、唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终523号刑事裁定及（2017）冀02刑申9号驳回申诉通知，以原审认定事实错误、证据不充分且相互矛盾，程序违法等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定你于2015年12月17日2时许驾驶冀Ｂ×××××轿车将被害人刘某某（系未成年人）从唐山市CEO酒吧带至唐山市路北区宋学新庄1号桥北侧的小马路处，在该轿车内强行与被害人刘某某发生发性关系的事实清楚，有被害人陈述、案件来源、到案材料、扣押决定书、扣押清单、案发现场照片、涉案车辆照片、证人证言、唐山市公安局法医物证鉴定意见书、辨认笔录、视听资料及你的供述等证据予以证实，你的行为已构成强奸罪。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十四日
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执恢33号
申请执行人：运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司。地址：运城市盐湖区禹都大道中段阳光国际商务中心五楼。
法定代表人：王三民，职务：董事长。
被执行人：付长辉，男，汉族，1983年12月4日出生，住址：黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人：山西晋宇环球商贸有限公司。地址：运城市盐湖区禹都大道阳光国际商务中心606室。
法定代表人：刘建平。
被执行人：山西丰道源商贸有限公司。地址：运城市盐湖区机场路北（豪德光彩贸易广场B8区12幢八街32号。
法定代表人：王世锋。
本院在执行运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司与付长辉、山西丰道源商贸有限公司、山西晋宇环球商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第91号裁决书已经发生法律效力，确认：付长辉、山西丰道源商贸有限公司、山西晋宇环球商贸有限公司应于2014年12月7日前向运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司支付借款200万元及利息。裁决书生效后，运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司于2014年12月22日申请强制执行。本院于2015年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，对被执行人付长辉、山西丰道源商贸有限公司、山西晋宇环球商贸有限公司经网络系统查询和不动产查询，被执行人无财产可供执行。被执行人付长辉自动履行了100000元。申请执行人于2015年11月23日向本院提出与被执行人达成了和解执行协议书，该协议正在履行中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第91号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年八月十三日
书记员 王笑宇
山�省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保91号
申请人：呼思东，男，1975年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东聊建集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，执行董事。
申请人呼思东与被申请人山东聊建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁15财保8号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东聊建集团有限公司银行存款3700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东聊建集团有限公司银行存款3700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4975号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人刘某，男，1993年6月10日出生。2016年9月28日因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放；2017年4月12日因敲诈勒索被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。现因涉嫌诈骗，于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2350号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议对判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月4日12时，被告人刘某与犯罪嫌疑人“折虎”、“伟哥”等三名男子（身份信息不详，均另案处理）经预谋后，驾车来到深圳市宝安区燕罗街道XX社区XX大道172号对面公交站台附近伺机作案。被告人刘某下车在马路上步行，并趁被害人曾某驾驶的粤BE5N10小车途经该处时，假装被撞倒地。后犯罪嫌疑人“折虎”等人驾车追上被害人曾某，谎称被害人已经撞到人。在被害人驾车返回现场期间，刘某将事先准备的黄鳝血倒在耳内，伪装受伤。被害人曾某驾车返回到XX大道172号对面公交站台附近时，刘某恐吓称被害人系交通肇事逃逸，并称已报警。被害人曾某信以为真，带刘某去松岗医院就诊。途中，刘某以担心被害人逃跑为由，要被害人曾某先给钱，被害人未答应。行至XX街道XX加油站附近时，刘某又以头晕要呕吐为由要被害人停车，要被害人付人民币20000元钱私了。被害人曾某称没有那么多钱。刘某随即以打电话给警察为名，拨打犯罪嫌疑人“伟哥”的电话。在通话中，犯罪嫌疑人“伟哥”冒充松岗交警队的工作人员，称被害人曾某肇事逃逸不能报保险，并称伤者住院的费用很高，鼓动被害人曾某私了。后被害人曾某付给刘某人民币7000元私了，刘某收到7000元钱后逃走。被害人曾某始觉受骗并报警。
2017年12月19日16时许，公安机关将被告人刘某抓获归案。
经鉴定，民警在被害人曾某车辆上提取到擦拭物的STR分型与刘某血样的STR分型一致。
另查明，被告人刘某家属于2018年8月23日赔偿被害人曾某人民币7000元，被害人出具书面谅解书。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成诈骗罪，其具有赔偿谅解、认罪情节。被告人刘某系累犯，应当从重处罚。
判 决
|
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 丹 媛
二〇一八年八月二十三日
书记员 戴 蓉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4975号公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某，男，1993年6月10日出生。2016年9月28日因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放；2017年4月12日因敲诈勒索被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。现因涉嫌诈骗，于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2350号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议对判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年6月4日12时，被告人刘某与犯罪嫌疑人“折虎”、“伟哥”等三名男子（身份信息不详，均另案处理）经预谋后，驾车来到深圳市宝安区燕罗街道XX社区XX大道172号对面公交站台附近伺机作案。被告人刘某下车在马路上步行，并趁被害人曾某驾驶的粤BE5N10小车途经该处时，假装被撞倒地。后犯罪嫌疑人“折虎”等人驾车追上被害人曾某，谎称被害人已经撞到人。在被害人驾车返回现场期间，刘某将事先准备的黄鳝血倒在耳内，伪装受伤。被害人曾某驾车返回到XX大道172号对面公交站台附近时，刘某恐吓称被害人系交通肇事逃逸，并称已报警。被害人曾某信以为真，带刘某去松岗医院就诊。途中，刘某以担心被害人逃跑为由，要被害人曾某先给钱，被害人未答应。行至XX街道XX加油站附近时，刘某又以头晕要呕吐为由要被害人停车，要被害人付人民币20000元钱私了。被害人曾某称没有那么多钱。刘某随即以打电话给警察为名，拨打犯罪嫌疑人“伟哥”的电话。在通话中，犯罪嫌疑人“伟哥”冒充松岗交警队的工作人员，称被害人曾某肇事逃逸不能报保险，并称伤者住院的费用很高，鼓动被害人曾某私了。后被害人曾某付给刘某人民币7000元私了，刘某收到7000元钱后逃走。被害人曾某始觉受骗并报警。      2017年12月19日16时许，公安机关将被告人刘某抓获归案。      经鉴定，民警在被害人曾某车辆上提取到擦拭物的STR分型与刘某血样的STR分型一致。       另查明，被告人刘某家属于2018年8月23日赔偿被害人曾某人民币7000元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人刘某的行为构成诈骗罪，其具有赔偿谅解、认罪情节。被告人刘某系累犯，应当从重处罚。                  判    决              被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审判员  黄     丹    媛      二〇一八年八月二十三日       书记员   戴          蓉
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初100号
原告韩光彩。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告韩光彩诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩光彩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5896号
上诉人（原审被告）：靳文忠，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省澄城县。
被上诉人（原审原告）：西安义云广告工程有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街颐馨花园4栋1单元11008号。
法定代表人：高建，该公司总经理
委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
原审被告：吴立群，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市碑林区。
上诉人靳文忠与被上诉人西安义云广告工程有限公司（以下简称义云公司）承揽合同纠纷一案，因不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年5月10日和5月17日在本院6号法庭进行开庭，上诉人靳文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人靳文忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人靳文忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勤 耕
审判员 郝海辉审判员魏哲
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 忻
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1035号
上诉人（原审被告）：陈之俭，男，1953年11月18日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：林广泉，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县城区。
被上诉人（原审原告）：朱纪所，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张传美，山东省阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人陈之俭因与被上诉人山东桓台建设工程有限公司、林广泉、朱纪所建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈之俭上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由被上诉人山东桓台建设工程有限公司承担原审原告的劳务费128382元或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。理由：被上诉人山东桓台建设工程有限公司承建了涉案工程，在与发包方签订的承包合同中明确注明上诉人陈之俭系该工程中的项目部经理，负责现场施工，组织人员等事项，因此在与原审原告的民事行为应属于职务行为，其产生的民事责任应由山东桓台建设工程有限公司承担。另涉案工程款都是发包方支付到山东桓台建设工程有限公司名下，都由该公司掌控支配，且签订风险合同应属于内部承包，在涉案过程中上诉人均是以公司项目部工地负责人对外实施民事行为，该案的款项真实存在，其给付责任应由公司承担。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山东桓台建设工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人林广泉、朱纪所答辩称，要求维持原判。
林广泉、朱纪所向一审法院起诉请求：被告山东桓台建设工程有限公司、陈之俭给付工程款128382元。
一审法院认定的事实：2015年10月29日，山东桓台建设工程有限公司与陈之俭签订《工程施工风险承包合同书》一份，约定山东桓台建设工程有限公司将阳谷凤栖湾三期工程承包给陈之俭，合同第二条《承包办法》2.1约定陈之俭自愿承建并同意向山东桓台建设工程有限公司上交结算总值3%的管理费。项目部独立核算，自负盈亏。2016年2月，林广泉、朱纪所承包以上工地楼房干外墙抹灰工程，所干工程面积共计8799㎡，劳务费为每平方米18元。被告已付3万元，下欠工程款128382元未付，陈之俭出具了欠付证明，并在《证明》上加盖了山东桓台建设工程有限公司凤栖湾三期项目部的印章，山东桓台建设工程有限公司认为该印章系陈之俭私刻，该公司没有备案该印章。另查明，陈之俭作为以上工程的承包人，不具备相应建筑资质。
一审法院认为，根据查明的事实，山东桓台建设工程有限公司将阳谷凤栖湾三期工程承包给陈之俭，陈之俭挂靠于山东桓台建设工程有限公司经营，借用该公司资质，陈之俭又将外墙抹灰工程让林广泉、朱纪所施工的事实清楚，劳务费总额及已付、欠付数额清楚，陈之俭应当再给付林广泉、朱纪所劳务费128382元。山东桓台建设工程有限公司将涉案工程承包给不具相应资质的陈之俭，并收取管理费，应对陈之俭承担的上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、陈之俭于判决生效后十日内给付林广泉、朱纪所劳务费128382元。二、山东桓台建设工程有限公司对以上第一项所判定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1434元，由陈之俭负担。
本院二审中，上诉人陈之俭提交建筑业统一发票记账联复印件一份，该证据来源于山东祥泰置业开发有限公司，证明山东祥泰置业开发有限公司拨付涉案工程款时是直接拨付给山东桓台建设工程有限公司，充分说明本案的上诉人没有直接收取涉案工程款的义务。按照山东祥泰置业开发有限公司与山东桓台建设工程有限公司签订的承包合同，桓台公司是本案合同的相对方也是涉案工程的承包人，对外应有桓台建设有限公司承担责任。被上诉人山东桓台建设工程有限公司质证称，该证据系复印件，根据相关法律规定，复印件不能作为证据使用。被上诉人林广泉、朱纪所质证称，该记账联系复印件，意见同山东桓台建设工程有限公司。
其他查明的事实同原审。
本院认为，上诉人陈之俭系被上诉人山东桓台建设工程有限公司下设的项目部经理，对外以被上诉人公司名义施工并向其交纳管理费，二者实际上系挂靠经营的关系。陈之俭明知自己不具有相应的资质、信誉、手续等经营条件，却使用山东桓台建设工程有限公司的相应条件对外经营，主观过错明显。该公司明知陈之俭不具备相应经营条件，却允许其以自己名义使用，主观上同样存在过错。因此，本案中上诉人和被上诉人山东桓台建设工程有限公司符合共同侵权的特征。民法中共同侵权的民事责任是承担连带责任，故一审判决结果，并无不当。
综上所述，上诉人陈之俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2868元，由上诉人陈之俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年六月十四日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1035号上诉人（原审被告）：陈之俭，男，1953年11月18日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省桓台县。被上诉人（原审原告）：林广泉，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县城区。被上诉人（原审原告）：朱纪所，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住河南省台前县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张传美，山东省阳谷谷山法律服务所法律工作者。上诉人陈之俭因与被上诉人山东桓台建设工程有限公司、林广泉、朱纪所建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈之俭上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由被上诉人山东桓台建设工程有限公司承担原审原告的劳务费128382元或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。理由：被上诉人山东桓台建设工程有限公司承建了涉案工程，在与发包方签订的承包合同中明确注明上诉人陈之俭系该工程中的项目部经理，负责现场施工，组织人员等事项，因此在与原审原告的民事行为应属于职务行为，其产生的民事责任应由山东桓台建设工程有限公司承担。另涉案工程款都是发包方支付到山东桓台建设工程有限公司名下，都由该公司掌控支配，且签订风险合同应属于内部承包，在涉案过程中上诉人均是以公司项目部工地负责人对外实施民事行为，该案的款项真实存在，其给付责任应由公司承担。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人山东桓台建设工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。被上诉人林广泉、朱纪所答辩称，要求维持原判。林广泉、朱纪所向一审法院起诉请求：被告山东桓台建设工程有限公司、陈之俭给付工程款128382元。一审法院认定的事实：2015年10月29日，山东桓台建设工程有限公司与陈之俭签订《工程施工风险承包合同书》一份，约定山东桓台建设工程有限公司将阳谷凤栖湾三期工程承包给陈之俭，合同第二条《承包办法》2.1约定陈之俭自愿承建并同意向山东桓台建设工程有限公司上交结算总值3%的管理费。项目部独立核算，自负盈亏。2016年2月，林广泉、朱纪所承包以上工地楼房干外墙抹灰工程，所干工程面积共计8799㎡，劳务费为每平方米18元。被告已付3万元，下欠工程款128382元未付，陈之俭出具了欠付证明，并在《证明》上加盖了山东桓台建设工程有限公司凤栖湾三期项目部的印章，山东桓台建设工程有限公司认为该印章系陈之俭私刻，该公司没有备案该印章。另查明，陈之俭作为以上工程的承包人，不具备相应建筑资质。一审法院认为，根据查明的事实，山东桓台建设工程有限公司将阳谷凤栖湾三期工程承包给陈之俭，陈之俭挂靠于山东桓台建设工程有限公司经营，借用该公司资质，陈之俭又将外墙抹灰工程让林广泉、朱纪所施工的事实清楚，劳务费总额及已付、欠付数额清楚，陈之俭应当再给付林广泉、朱纪所劳务费128382元。山东桓台建设工程有限公司将涉案工程承包给不具相应资质的陈之俭，并收取管理费，应对陈之俭承担的上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、陈之俭于判决生效后十日内给付林广泉、朱纪所劳务费128382元。二、山东桓台建设工程有限公司对以上第一项所判定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1434元，由陈之俭负担。本院二审中，上诉人陈之俭提交建筑业统一发票记账联复印件一份，该证据来源于山东祥泰置业开发有限公司，证明山东祥泰置业开发有限公司拨付涉案工程款时是直接拨付给山东桓台建设工程有限公司，充分说明本案的上诉人没有直接收取涉案工程款的义务。按照山东祥泰置业开发有限公司与山东桓台建设工程有限公司签订的承包合同，桓台公司是本案合同的相对方也是涉案工程的承包人，对外应有桓台建设有限公司承担责任。被上诉人山东桓台建设工程有限公司质证称，该证据系复印件，根据相关法律规定，复印件不能作为证据使用。被上诉人林广泉、朱纪所质证称，该记账联系复印件，意见同山东桓台建设工程有限公司。其他查明的事实同原审。本院认为，上诉人陈之俭系被上诉人山东桓台建设工程有限公司下设的项目部经理，对外以被上诉人公司名义施工并向其交纳管理费，二者实际上系挂靠经营的关系。陈之俭明知自己不具有相应的资质、信誉、手续等经营条件，却使用山东桓台建设工程有限公司的相应条件对外经营，主观过错明显。该公司明知陈之俭不具备相应经营条件，却允许其以自己名义使用，主观上同样存在过错。因此，本案中上诉人和被上诉人山东桓台建设工程有限公司符合共同侵权的特征。民法中共同侵权的民事责任是承担连带责任，故一审判决结果，并无不当。综上所述，上诉人陈之俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868元，由上诉人陈之俭负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 郭召勇二〇一八年六月十四日法官助理 马 征书 记 员 张鸿岭
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖241号
濮阳市中级人民法院并濮阳县人民法院：
被告人张益民受贿、贪污一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定濮阳县人民法院管辖。
二〇一六年十二月六日
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保87号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：山东省聊城市开发区辽河路南、燕山路东。
法定代表人：亓汝石。
被执行人：董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：亓汝石，男，1955年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郑学红，女，1966年8月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：亓岩，女，1983年12月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：薛海仙，女，1956年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：邵伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东博通伟业机电设备有限公司、董经代、亓汝石、郑学红、亓岩、薛海仙、邵伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鲁15民初385号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东博通伟业机电设备有限公司、董经代、亓汝石、郑学红、亓岩、薛海仙、邵伟3500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东博通伟业机电设备有限公司、董经代、亓汝石、郑学红、亓岩、薛海仙、邵伟3500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初382号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人白某1，男性，1980年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年1月27日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年2月2日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]395号起诉书指控被告人白某1涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静、辛贵申出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2018年1月16日22时许，被告人白某1酒后驾驶×××号小型轿车沿110国道由西向东行驶至627公里加400米处时与路边路崖相撞后，其所驾车辆发生自燃，造成车辆损坏之交通事故。
2018年1月17日，经包头市公安司法鉴定中心化验鉴定：被告人白某1血中乙醇浓度结果为299.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2018年2月7日，包头市公安局交通管理支队东兴交管大队认定被告人白某1负事故全部责任。
上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人白某1的常住人口信息，涉案车辆及人员照片，驾驶人员信息及机动车辆查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书及照片，无犯罪记录证明；证人李某、魏某、白某2的证言；被告人白某1的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片；血中乙醇检验报告；道路交通事故认定书；讯问、查获、抽血视频、谅解书、电话录音等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人白某1违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。白某1醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。白某1犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。白某1赔偿车主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日已从中核减，罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输�严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初222号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：郭佳，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告郭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 董 创
二〇一八年九月十三日
书记员 张敏捷
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行终445号
上诉人（一审起诉人）：张丽明，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人张丽明因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议告知一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张丽明称，河北省政府有处理上诉人的征地补偿安置争议裁决申请的法定职责。其作出的行政复议告知书对上诉人的权利义务产生实际影响。河北省政府告知向有管辖权的机关申请行政复议是推卸其对征地补偿安置争议进行裁决的法定职责，亦未释明应当向哪个行政机关申请行政复议。上诉人提交的征地补偿安置争议裁决申请，涉及征地补偿安置争议，该争议如未得到解决，将影响到上诉人作为被征地农民的合法权益。请求撤销一审裁定，对本案进行立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，河北省政府于2018年4月8日作出告知书的行为，系程序性告知行为，并未对张丽明的权利义务产生实际影响。张丽明对告知书提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对张丽明的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终445号上诉人（一审起诉人）：张丽明，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人张丽明因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议告知一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽明称，河北省政府有处理上诉人的征地补偿安置争议裁决申请的法定职责。其作出的行政复议告知书对上诉人的权利义务产生实际影响。河北省政府告知向有管辖权的机关申请行政复议是推卸其对征地补偿安置争议进行裁决的法定职责，亦未释明应当向哪个行政机关申请行政复议。上诉人提交的征地补偿安置争议裁决申请，涉及征地补偿安置争议，该争议如未得到解决，将影响到上诉人作为被征地农民的合法权益。请求撤销一审裁定，对本案进行立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，河北省政府于2018年4月8日作出告知书的行为，系程序性告知行为，并未对张丽明的权利义务产生实际影响。张丽明对告知书提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对张丽明的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月十六日书记员  李光远
贵州省贵阳市南明区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黔0102法赔3号
赔偿请求人陈克宁，女，1954年3月15日生，汉族，住。
陈克宁于2017年10月31日以执行错误赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年12月19日立案受理，本案现已审查终结。
赔偿请求人陈克宁称，2017年3月30日陈克宁到南明区法院执行庭沈帅初签收（2017）黔0102执206号执行通知书，执行内容1、房产；2、现金；3、股票。早在2017年2月21日执行房产，4月1日-4日清明放假，从4月5日-12日晚上，双方都积极为执行事宜电话沟通协商，4月13日执行现金，4月14日、19日执行股票。5月21日，南明区法院将陈克宁、陈一墨纳入失信被执行人名单，造成陈克宁、陈一墨名誉受损，精神受害，生活受限；不能办信用卡，不能乘飞机，不能坐高铁……陈克宁用多种方式，多种渠道上告，又成为稳控对象，外出必须向居委会报告，人身自由受限。在国务院第十五督察组的督促下，贵州省高院的督办下，陈克宁、陈一墨失信被执行人名单于2017年9月22日撤销。根据《最高人民法院关于发布失信被执行人名单的若干规定》第五条，人民法院决定将被执行人纳入失信名单的，应当制作决定书，决定书应当按照民事诉讼法规定的文书送达方式送达本人。5月16日制作的决定书在贵州省高级人民法院的督促下，107天后才索取到。此行为违反了上述规定及《赔偿法》第二条。法院决定将债务人纳入失信被执行人名单前，应当听取债务人的陈述，赋予其申辩的权利。法院在将陈克宁纳入失信被执行人名单前根本没有通知本人，更没有听取当事人的陈述，剥夺了当事人申辩的权利，故申请国家赔偿，请求赔偿精神损害抚慰金10000元；赔偿经济损失2000元（交通，打印，邮寄等费用）。
经审理查明，2016年4月20日，本院作出（2016）黔0102民初913号民事判决书：一、位于建筑面积57.47平方米房屋由原告张顺全、张英姿各享有1/3份额，被告陈克宁、陈一墨各享有1/6份额。二、张智荣名下股票：东北证券2200股原告张顺全、张英姿、被告陈一墨各享有275股、陈克宁享有1375股；中金岭南2821股原告张顺全、张英姿、被告陈一墨各享有352股，陈克宁享有1765股；兴业银行1944股原告张顺全、张英姿、被告陈一墨各享有243股，陈克宁享有1215股；申能股份5000股原告张顺全、张英姿、被告陈一墨各享有625股，陈克宁享有3125股。三、张智荣股票账户资金余额1902.81元及所卖股票现金价值154000元，原告张顺全、张英姿、陈一墨各享有10000元，被告陈克宁享有125902.81元；该款在被告陈克宁处，由陈克宁在本判决生效后十日内给付张顺全、张英姿上述款项。判决生效后，张顺全、张英姿即向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日作出（2017）黔0102执206号执行通知书，并于同年3月30日送达给陈克宁。2017年2月21日，陈克宁支付2017年2月10日至5月10日份额房租2800元给张顺全，同年4月3日陈克宁支付20000元及案件受理费2000元给张顺全及张英姿。同月14日，经陈克宁与张顺全、张英姿协商，由陈克宁将张智荣名下的股份按判决书的确定的份额折成现金22085元支付给张顺全、张英姿。至此，（2016）黔0102民初913号民事判决书陈克宁已履行完毕。但双方当事人均未告知本院执行人员判决书已履行。本院2017年5月16日作出（2017）黔0102执206号执行决定书：将陈克宁、陈一墨纳入失信被执行人名单，并将执行决定书邮寄送达陈克宁。2017年6月26日，陈克宁找到执行人员，告知其已履行义务，不应将其纳入失信名单，经核实，陈克宁未交纳执行费用，不符合屏蔽失信名单条件。陈克宁于当日交纳执行费用550元。本院依法屏蔽了被执行人的失信信息。陈克宁遂向本院提起国家赔偿请求，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，将被执行人纳入失信被执行人名单的行为属于执行措施的一种，被纳入失信被执行人名单的被执行人认为该执行措施违法损害了自己的利益，可以依法提出国家赔偿申请。本院作出的（（2016）黔0102民初913号民事判决，陈克宁负有履行判决的给付义务。权利人向本院申请强制执行后，本院向陈克宁作出执行通知书，要求其履行判决书确定的义务并承担案件受理费及执行费。之后，陈克宁私下向申请执行人履行了判决书确定的主要义务，但双方均未将履行情况告知法院，陈克宁也未交纳案件执行费，其并未完全履行生效法律文书确定的义务。本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定将陈克宁纳入失信被执行人名单并无不妥，该规定也未规定在将被执行人纳入失信名单前要告知被执行人并听取被执行人的陈述、申辩，故陈克宁的赔偿请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈克宁的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年二月六日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终759号
上诉人（原审原告）：茌平县交通运输局，住所地：茌平县华鲁街3号。
法定代表人：张道恒，局长。
委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市正元工业设备安装有限公司，住所地：聊城市鲁化路15号。
法定代表人：徐怀学，经理。
委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
上诉人茌平县交通运输局（以下简称茌平交运局）因与被上诉人聊城市正元工业设备安装有限公司（以下简称正元公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
茌平交运局上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2006年7月4日签订建设工程施工合同，约定被上诉人正元公司(其前身为山东省聊城市工业设备安装有限公司)承建上诉人的馨祥家园住宅小区3、5、6号的地暖工程。施工完毕后上诉人共向被上诉人支付工程款587447元。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具茌审投报(2016)5号审计报告，审计报告认定上诉人向被上诉人超付工程款173379.58元。超付的工程款依法应予返还，2.在一审中，上诉人提交的证据显示茌平交运局的馨祥家园住宅小区3、5、6号的地暖工程的施工方的印章为“山东省聊城市工业设备安装有限公司地面采暖工程处工程专用章”，虽然被上诉人不认可承建采暖工程，但没有任何证据支持，所以应认定是被上诉人承建的该采暖工程，判令被上诉人返还超付工程款。3.审计机关对涉案工程进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设工程中高估冒算以及不按设计、合同约定等弄虚作假行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此审计机关的审计报告在民商事诉讼中可以作为有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论，但本案中被上诉人没有证据证实审计报告存在不当，因此应以审计报告为依据进行判决。
正元公司辩称：1．上诉人主张返还超付工程款173379.58元，不能成立。正元公司地面采暖工程处承建的上诉人馨祥嘉苑小区3、5、6号楼地暖工程，工程处中标后，双方依据招投标文件、中标通知书签订《建设工程施工合同》，合同签订后，工程处按约施工完毕，工程经验收达到合同约定的质量标准，上诉人职工早已入住。工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核结算完毕，工程结算价款587447元，上诉人实际支付的工程款也为587447元，并未超付。上诉人主张返还超支工程款，没有依据，不能成立；2．上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款173379.58元，不能成立。涉案工程竣工后，上诉人根据合同约定的包死价格向地暖工程处支付的工程款587447元。2016年茌平县审计局对涉案工程进行审计，并出具茌审投报（2016）5号审计报告，是对建设单位基本建设资金的监督管理，但该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，依据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第25条“当事人以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论，主张变更有效的建设工程施工合同约定的工程价款数额的，不予支持。”及最高人民法院[2001]民一他字第2号《工程约定价款与审计工程款不一致时如何处理》的规定，被上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款173379.58元，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
茌平交运局向一审法院起诉请求:要求聊城市正元工业设备安装有限公司返还超支的工程款173379.58元。
一审法院认定的事实：山东省聊城市工业设备安装公司2009年1月23日变更为山东省聊城市正元工业设备安装有限公司。原告主张聊城市工业设备安装工程地面采暖工程处于2006年7月4日与原告签订合同承建鑫祥嘉苑小区3、5、6号地暖工程，但山东省聊城市正元工业设备安装有限公司对此不予认可，主张未曾承揽过该工程。庭审中原告申请追加工程实际施工人孔晓健参加诉讼，但在限定期限内未能提供孔晓健的通讯方式、住址。原告提供的证据中显示的施工方的公章为：“山东省聊城市工业设备安装公司地面采暖工程处工程专用章”。
一审法院认为，原告提供的证据显示聊城市工业设备安装工程地面采暖工程处承建鑫祥嘉苑小区3、5、6号地暖工程，但山东省聊城市正元工业设备安装有限公司对此不予认可，主张未曾承揽过该工程。原告提供的证据中显示的施工方的公章为：“山东省聊城市工业设备安装公司地面采暖工程处工程专用章”。庭审中原告申请追加工程实际施工人孔晓健参加诉讼，但在限定期限内未能提供孔晓健的通讯方式、住址。原告要求被告承担责任，但不能提供被告应当承担责任的事实依据，依法应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回茌平县交通运输局的诉讼请求。案件受理费1884元，由茌平县交通运输局负担。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。茌平交运局主张与聊城市工业设备安装工程地面采暖工程处签订了馨祥嘉苑小区3、5、6号住宅楼地暖工程施工合同，其对自己的主张负有举证责任。茌平交运局提交的《地暖工程施工合同》等书面材料仅盖有“山东省聊城市工业设备安装公司地面采暖工程处工程专用章”，未加盖山东省聊城市工业设备安装公司的印章；茌平交运局将涉案工程款直接付给了工程施工人孔晓健，且未能提交该公司授权孔晓健承包涉案工程的证明。而正元公司不认可“山东省聊城市工业设备安装公司地面采暖工程处工程专用章”是其公司的印章，且否认其公司承包或授权孔晓健承包涉案工程。因此，茌平交运局提交的证据不能证实与正元公司形成了涉案工程施工合同关系，其应当承担对自己不利的后果。综上，茌平交运局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3768元，由上诉人茌平县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 黄 进
审 判 员 孙久强
二〇一八年六月一日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6394号
原告：张佩君，男，1944年9月21日出生，住北京市延庆区。
被告：刘启钧，男，住北京市延庆区旧县，其他信息不详。
原告张佩君与被告刘启钧机动车交通事故责任纠纷一案，原告张佩君于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告张佩君撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十一日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初179号
原告：马贵有，男，1970年3月9日出生，回族，乌鲁木齐市达坂城区村民，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：吴颖，新疆公论律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民政府。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：雪克来提·扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
委托代理人：李丰相，女，1963年4月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室副主任，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：焦艳，女，1972年2月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室行政复议处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
原告马贵有因认为被告新疆维吾尔自治区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告马贵有及其委托代理人吴颖、被告新疆维吾尔自治区人民政府委托代理人李丰相、焦艳到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告马贵有于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马贵有申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马贵有撤回起诉。
一审案件受理费50元（马贵有已预交），减半收取25元，由原告马贵有负担，余款25元，由本院退还马贵有。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 徐 峰
人民陪审员 李 斌
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高靖琳
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初82号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人龙某某，男，1979年1月7日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，住德庆县，2018年5月22日因涉嫌故意伤害罪被德庆县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于德庆县看守所。
指定辩护人林锦永，广东创致律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院移送起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2018年5月8日12时许，被告人龙某某与龙某1在德庆县凤村镇龙须村委会龙须村因土地纠纷发生争吵，争吵中龙某1动手推打被告人龙某某，被告人龙某某用拳头打龙某1的左边面部，致使龙某1倒在地上，龙某1爬起后两人互相推打，后被村民劝止。经鉴定，被害人龙某1左颧骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人龙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人龙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某某已赔偿被害人龙某1的经济损失，取得谅解。建议本院对被告人龙某某在六个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人龙某某的指定辩护人向法庭提交的辩护意见认为，被告人龙某某归案后认罪态度良好，积极赔偿、没有前科劣迹等从轻、酌定从轻处罚情节。被害人龙某1对本案的发生有过错。希望法庭能本着惩罚与教育相结合的原则，对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2018年5月8日12时许，被告人龙某某与龙某1在德庆县凤村镇龙须村委会三村龙某3小食店门口因土地纠纷发生争吵，争吵中龙某1先动手推打被告人龙某某，被告人龙某某便用拳头打龙某1的左边面部，致使龙某1倒在地上，后被村民劝开，双方才停止。经德庆县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人龙某1左颧骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年7月17日，被告人龙某某家属赔偿了被害人龙某1的经济损失17000元，被害人龙某1对被告人龙某某表示谅解。
以上事实有受案登记表、立案决定书、被告人龙某某的供述材料、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获经过、户籍资料、谅解书、收据等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人龙某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人龙某某还赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人龙某1在本案中动手在先，存在过错，本院在对被告人龙某某量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，故意伤害罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人龙某某的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一八年八月二十七日
书记员 张伟斌
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李峰华，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人李峰华因诉河北省国土资源厅行政撤销一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李峰华申请再审称，河北省国土资源厅作出的冀国土资函［2015］689号《关于北京新机场建设工程先行用地的复函》不符合现行土地管理制度，导致李峰华承包地因“未批先占”的违法用地受到权利侵害，具有可诉性。原裁定对李峰华的起诉不予立案错误，请求撤销，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。
本院认为：北京新机场是国家重大基础设施建设项目，为使建设工程尽快开工，经国土资源部同意先行用地，河北省国土资源厅依据国土资源部的复函，对廊坊市国土资源局作出《关于北京新机场建设工程先行用地的复函》，该复函属于行政机关内部上下级之间的请示，系行政机关内部的程序性运作行为，并未对外发生法律效力，亦属于对当事人权利义务不产生实际影响的不可诉的行政行为。李峰华诉请撤销的《关于北京新机场建设工程先行用地的复函》不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李峰华的起诉不予立案并无不当。
综上，再审申请人李峰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李峰华的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月二十二日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申221号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李峰华，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人李峰华因诉河北省国土资源厅行政撤销一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李峰华申请再审称，河北省国土资源厅作出的冀国土资函［2015］689号《关于北京新机场建设工程先行用地的复函》不符合现行土地管理制度，导致李峰华承包地因“未批先占”的违法用地受到权利侵害，具有可诉性。原裁定对李峰华的起诉不予立案错误，请求撤销，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。本院认为：北京新机场是国家重大基础设施建设项目，为使建设工程尽快开工，经国土资源部同意先行用地，河北省国土资源厅依据国土资源部的复函，对廊坊市国土资源局作出《关于北京新机场建设工程先行用地的复函》，该复函属于行政机关内部上下级之间的请示，系行政机关内部的程序性运作行为，并未对外发生法律效力，亦属于对当事人权利义务不产生实际影响的不可诉的行政行为。李峰华诉请撤销的《关于北京新机场建设工程先行用地的复函》不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李峰华的起诉不予立案并无不当。综上，再审申请人李峰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李峰华的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年六月二十二日书记员  李光远
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初807号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张玉宽，男，1986年5月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，家住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月16日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]794号起诉书指控被告人张玉宽犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人张玉宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月15日晚7时30分许，被告人张玉宽无机动车驾驶证，饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的轻型普通货车，途经本市时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人张玉宽血样中检出乙醇成分，含量为128毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人张玉宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言、公安交警部门制作的交通管理强制措施凭证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车行驶证复印件、强制保险单复印件、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张玉宽的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉宽违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张玉宽无证醉酒驾车，应酌情从重处罚。被告人张玉宽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年8月30日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年七月二十日
代书记员 ＸＸ元