wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第348号
原告嘉锐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
委托代理人蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。
被告韵美化妆品贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人李文澍，总经理。
委托代理人黄泽雁，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告嘉锐文化传播（上海）有限公司诉被告韵美化妆品贸易（上海）有限公司服务合同纠纷一案�，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张志良独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝宇曦、被告委托代理人黄泽雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订媒体监测服务协议，约定原告为被告实施nestbeauty旗下七大品牌的公关传播日常监测项目，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止。原告按约完成项目监测，被告至今拖欠2014年6月至2014年12月服务费人民币（下同）19，500元。原告多次催款，被告各种理由拒付。故原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告服务费19，500元、违约金86，507.50元（自2013年9月至2015年8月21日止，按每日0.5%计算）；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：媒体监测服务协议、发票签收单及邮件和银行回单、付款承诺书及债某某让书等，证明原、被告间合同关系和被告欠款以及案外人债某某让给原告的事实。
被告辩称，被告于2013年1月11日与上海欧锐信息咨询有限公司签订媒体监测服务协议，有效期至2013年12月31日，协议已经履行完毕。原、被告又于2014年1月24日签订媒体监测服务协议，原告在履行协议过程中，没有提供符合质量规定的服务；原告也没有按规定出具发票。2015年6月，原、被告就付款达成协议，被告愿意支付服务费，但原告要求支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据。另外原告主张的违约金过高，要求调整。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据：媒体监测服务协议、银行回单、付款承诺书真实性无异议；对发票签收单及邮件真实性有异议，认为不能证明其目的。
经庭审质证，原告提供的证据：媒体监测服务协议、银行回单、付款承诺书，真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。其余证据，本院不予确认。
经审理查明，2014年1月24日，原、被告签订媒体监测服务协议约定，原告为被告实施nestbeauty旗下七大品牌的公关传播日常监测项目；原告监测平面和网络上的公关传播情况，并最后形成周期性的汇总报告，项目总费用54，000元；原告每个月需向被告开具符合要求的发票，被告收到发票后，在15个工作日内向原告支付费用；被告逾期付款，则支付每日0.5%的违约金；合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年6月29日，原、被告协商确认，被告尚欠原告服务费29，500元；被告向原告出具承诺书，承诺于2015年7月2日、8月3日各支付10，000元，2015年9月1日支付9，500元。被告于2015年7月2日支付原告服务费10，000元，余款至今未付。
以上事实，有原告提供的证据以及原、被告当庭陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的媒体监测服务协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应恪守，均应按约履行。原告按约履行监测服务后，被告理应按约履行付款义务；逾期付款的，应按约承担违约责任。原、被告经协商达成还款协议，应当以重新约定的还款时间计算还款期限。尽管原、被告约定违约金的比例较高，但原告实际主张违约金的数额仅为2015年8月3日支付的10，000元（2015年9月1日应支付的9，500元在2015年8月21日之后），未达到过分高于原告损失的程度，故对违约金不予调整。此外，原告主张案外人上海欧锐信息咨询有限公司转让的债权，因属不同的法律关系和事实，本案不作处理，原告可另行主张。综上，为维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十�条第二款之规定，判决如下：
一、被告韵美化妆品贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉锐文化传播（上海）有限公司服务费人民币19，500元；
二、被告韵美化妆品贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉锐文化传播（上海）有限公司违约金人民币900元（从2015年8月4日起以人民币10，000元至2015年8月21日止，按每日0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，420.10元减半收取为人民币1，210.05元，由原告承担900.05元，被告承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一五年十月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02690号
原告：杨治海，男。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：尹霞，女。
原告杨治海与被告尹霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年2月26日和2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨治海到庭参加诉讼；被告尹霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨治海诉称：2011年12月起，被告以承包工程缺资金为由陆续向原告借款。2014年9月4日，原、被告经书面结算确定被告共欠原告本金1850000元，利息887000元。因被告至今未还款，故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款及利息2737000元。
尹霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月起，被告以承包工程缺资金为由陆续向原告借款。2014年9月4日，原、被告经书面结算确定被告共欠原告本金1850000元，利息887000元。因被告至今未还款，以至成诉。
上述事实，有杨治海的陈述、对账单、转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限和利率还款，并支付利息。现被告未按照约定偿还借款及利息，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。尹霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹霞于本判决生效后十日内偿还原告杨治海的借款1850000元，并支付利息887000，合计2737000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28696元、保全费5000元、公告费600元，合计34296（此款原告已预交），由被告尹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 陶家平
审判员 张志立
审判员 魏玉兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 丁 敏
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第161号
原告：李彬，男，汉族，1971年3月5日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：范玉梅，女，汉族，1965年1月3日生，信用社退休职工，住伊通满族自治县。
原告李彬诉被告范玉梅借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告范玉梅的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费275元由原告李彬负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘铸钢
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0095号
申请执行人余梅，下岗工人。
被执行人何玉文，退休。
被执行人高相伟，无业。
余梅与何玉文、高相伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）盱民初字第1018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何玉文、高相伟于本判决生效之日起十日内给付原告余梅借款本金80800元及利息（自2013年6月25日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询。现已强制执行到位24000元，余款现被执行人工资正在扣划中。尚未执行到位56800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 赵学雷
二〇一四年六月十七日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第979号
罪犯李隆允，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2013年3月12日作出（2013）新刑初字第22号刑事判决书，以被告人李隆允犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李隆允在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯李隆允的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯李隆允在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2015年2月份已获奖励分104.95分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李隆允在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李隆允减去有期徒刑一年（刑期从2012年8月4日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02251号
原告江苏省中成建设工程总公司无锡分公司。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人高明明，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
被告江苏城宇建设集团有限公司天驰分公司。
被告江苏城宇建设集团有限公司。
原告江苏省中成建设工程总公司无锡分公司（以下简称中成无锡分公司）与被告江苏城宇建设集团有限公司天驰分公司（以下简称城宇天驰分公司）、江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中成无锡分公司的委托代理人高明明、杨扣成到庭参加了庭审，被告城宇天驰分公司、城宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中成无锡分公司诉称：2011年11月9日，原告与被告城宇天驰分公司签订一份《基坑支护土钉墙锚喷工程承发包合同》，合同约定：原告承接凤凰花苑3号地下车库基坑支护土钉墙锚喷工程，土钉墙锚喷单价78元／平方米，工程结束满一年付清工程款。合同签订后，原告按约完成工程。2011年11月17日、2011年12月31日，被告城宇天驰分公司出具两张凭证，确认原告总计完成工程量为3513平方米，核算工程款为274014元。根据合同约定被告城宇天驰分公司应于2013年1月1日前全额支付工程款，但至2014年1月底仅支付了20万元。城宇天驰分公司系城宇公司的非独立分支机构。故请求法院判令：被告城宇天驰分公司支付原告工程款74014元及该款自2013年1月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；被告城宇公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告城宇天驰分公司、城宇公司未作答辩。
经审理查明，城宇天驰分公司从事土木工程建筑以及线路、管道、设备安装等业务，中成无锡分公司从事地基与基础工程专业承包、土木工程及市政工程总承包等业务。2011年11月9日，城宇天驰分公司（发包单位、甲方）与中成无锡分公司（承包单位、乙方）签订《基坑支护土钉墙锚喷工程承发包合同》，合同约定：乙方承接凤凰花苑3号地下车库基坑支护土钉墙锚喷工程，土钉墙锚喷单价78元／平方米，具体工程量待现场完工后由项目部会同甲方公司相关人员进行现场实量为准。该合同第十一条约定了工程款支付办法：工程量施工至50%时付生活费5万；喷锚工程全部结束付总工程款的50%；2011年底前付至总工程款的75%；喷锚工程全部结束起满一年，余款25%一次性付清。该合同第十四条约定了违约责任：甲方不按期拨付工程款，从超过五天次日起，按拖欠数额，按照银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款违约金。合同订立后，2011年11月17日、2011年12月31日，城宇天驰分公司以凤凰花苑拆迁安置房二期项目部的名义出具两份《凭证》，确认凤凰工地3#-A库地下室护坡﹤喷浆﹥面积为1658平方米，3#-B库地下室护坡﹤喷浆﹥面积为1855平方米。
审理中，中成无锡分公司自认已收到工程款20万元，其中最后一笔付款是2014年1月29日的银行转账2万元。
上述事实，有原告提交的营业执照、《基坑支护土钉墙锚喷工程承发包合同》、结算凭证、银行交易记录及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原告与被告城宇天驰分公司签订的《基坑支护土钉墙锚喷工程承发包合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定核算工程总价款为274014元，本院予以确认，扣除被告已支付价款，原告主张工程款74014元，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据合同约定，结合原、被告最后结算工程量的日期，原告主张的利息，自2013年1月6日起至判决生效之日止按照银行贷款利率计算的部分，本院予以支持。根据公司法第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，分公司无力承担的债务，应由公司承担补充清偿责任，故城宇公司对城宇天驰分公司的债务承担补充清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏城宇建设集团有限公司天驰分公司支付原告江苏省中成建设工程总公司无锡分公司工程款74014元以及该款自2013年1月6日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、被告江苏城宇建设集团有限公司对被告江苏城宇建设集团有限公司天驰分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告江苏省中成建设工程总公司无锡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取825元，由被告江苏城宇建设集团有限公司天驰分公司、被告江苏城宇建设集团有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一五年十一月十八日
书记员 李惠
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第498号
原告：南京加诺能源设备有限公司。住所地：江苏省南京市中央路*****号。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托代理人：杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：茌平信强化工有限公司。住所地：山东省茌平县信发热电厂工业园。
法定代表人：梁玉芝，总经理。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
原告南京加诺能源设备有限公司（以下简称加诺公司）诉被告茌平信强化工有限公司（以下简称信强公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉来本院。本院受理后，依法于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告加诺公司委托代理人杨正宏，被告信强公司委托代理人张传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加诺公司诉称：2011年7月29日，原告与被告签订一份设备承揽合同，合同约定由原告为被告加工制造省煤器2台，总价款320000元。该合同第六条约定付款方式为：合同签订后被告预付款30%，该合同生效，设备制作完毕具备发货条件，发货前付款60%，货到被告现场，留10%的设备款作为质量保证金，从设备交付使用运行合格满一年付清，或从设备运抵制作方现场之日满18个月付清。被告先后支付了280000元，尚欠原告40000元。2012年12月20日，原被告又签订一份加工定做合同，约定由原告为被告加工制作蒸馏器、冷凝器、热交换器各一台，总价款为243000元，该合同第十条约定结算方式、时间为：预付30%，交货付款30%，货到付款30%，余款10%作为质保金，设备正常运行一年内无质量问题付清。被告先后支付145800元，尚欠原告97200元。另外，被告于2012年12月20日收取原告的合同投标保证金10000元，至今未退还。上述款项共计147200元，原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠款项147200元及逾期付款的违约金，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告信强公司未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：第一，原告已经超过诉讼时效；第二，原告方的诉求需要相关证据予以支持。
经审理查明：2011年7月29日，原告与被告签订设备承揽合同一份，合同约定：1.被告将新加工设备（省煤器）的设计及制作任务委托给原告进行承揽，设备总造价为320000元；2.合同签订后被告预付款30%，该合同生效，设备制作完毕，具备发货条件，发货前付款60%，货到被告现场后，留10%的设备款作为质量保证金，从设备交付使用运行合格满一年付清，或从设备运抵定作方现场之日满18个月付清，两者以先到期时间为准。合同签订后，原告依照合同约定设计、制作并向被告发送了设备且为被告开具了合同价款等金额的增值税专用发票，被告分两次向原告支付了280000元，剩余40000元质保金至今未付。2012年12月18日，双方又签订工业品买卖合同一份，合同约定：1.被告向原告购买蒸馏器、冷凝器及热交换器各一台，合同总价款为243000元；2.结算方式为：被告预付30%，交货付款30%，货到付款30%，剩余10%为质量保证金，设备正常运行一年内无质量问题时付清；3.如违约，按合同法约定处理。合同签订后，原告依照合同约定向被告发送了设备且向被告开具了合同价款等金额的增值税专用发票，被告分两次共计向原告支付了145800元，剩余货款97200元至今未还。原告多次催要未果，于2015年6月18日诉来本院，要求被告支付剩余货款及投标保证金共计147200元及逾期付款的违约金，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告加诺公司要求被告信强公司支付剩余货款及投标保证金共计147200元及逾期付款的违约金是否有事实及法律上的依据。原告与被告分别签订了设备承揽合同一份及工业品买卖合同一份，设备承揽合同第二页有被告公司签章且与第一页内容连续，工业品买卖合同虽然没有被告公司印章，但合同内容明确且与发货单、增值发票内容吻合。原告已经依照以上两份合同向被告发送了货物且为被告开具了增值税发票，被告也已经向原告支付了大部分货款，因此，原告以合同不真实及发货单签名非其公司人员为由否认设备承揽合同及工业品买卖合同的真实性，与事实及法律不符。对于原被告之间签订的设备承揽合同及工业品买卖合同，应当认为系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同签署后，原告依照合同约定向被告发送了设备，履行了合同义务，被告理应依照合同约定及时支付合同款。在设备承揽合同中，被告于2011年8月支付预付款90000元，于2012年1月份支付了具备发货条件时的60%即190000元，可见合同履行过程中在双方协商下对付款交货期限做了变更，因此，无论设备交付使用运行合格的时间及设备运抵被告方的时间均无法确定，被告以已过诉讼时效为由拒不支付该合同项下的质量保证金40000元，缺乏法律依据，本院不予认可。原告已经履行了合同义务，被告未能举证证明其已经还清了货款，其依法应当承担举证不能的法律后果。合同中并没有约定承担违约责任的方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告可以要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。因此，原告要求被告支付货款137200元及利息（利息自2015年6月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付投保保证金10000元，但其并未提供相关证据予以证实，其依法应当承担举证不能的法律后果，其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平信强化工有限公司于判决生效后十日内偿付原告南京加诺能源设备有限公司货款137200元及逾期利息（利息自2015年6月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京加诺能源设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由原告南京加诺能源设备有限公司负担110元，由被告茌平信强化工有限公司负担1512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢倍倍
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第733号
原告吕洪军。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所。
委托代理人陈君健，天津击水律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司职员。
原告吕洪军与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕洪军及其委托代理人安刚、陈君健，被告平安财险天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪军诉称：原告系津G×××××号宝马牌越野车所有人，李涛系原告允许的合法驾驶人。该车在被告平安财险天津分公司处投保了车辆损失险（不计免赔率）及指定专修厂特约险，保险期间自2014年11月28日至2015年11月27日，本起交通事故发生在保险期间。2015年6月1日，李涛驾驶津G×××××号宝马车沿津沽公路由东向西行驶至金地格林掉头左转时，因操作不当，车辆失控，车前部与路中护栏相撞，造成护栏及李涛所驾车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具交通事故认定书认定，李涛承担事故全部责任。事发后，津G×××××号宝马车被送往天津市中顺津宝汽车服务有限公司维修，原告花费维修费216140元。原告向被告提出索赔申请，但被告拖延，拒不理赔，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告车辆损失维修费216140元；2、判令被告赔偿原告律师代理费10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：双方存在保险合同关系，出险时间在保险期间内。原告的定损金额与公司的定损金额相同，但是该案件目前正在调查核实，暂时不同意赔偿原告。
经审理查明：2014年11月27日，吕洪军作为被保险人与平安财险天津分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津G×××××的宝马越野车；保险承保险种包括，车辆损失险（保险金额为663000元）、商业第三者责任险（保险金额为500000元）及上述两项的不计免赔率等险种；保险期间为2014年11月28日起至2015年11月27日止。该保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》，条款第二章车辆损失险保险责任第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……
2015年6月1日3时50分，案外人李涛驾驶津G×××××号轿车沿津沽公路由东向西行至金地格林掉头时左转，因操作不当，车辆失控，车前部与路中护栏相撞，造成护栏及李涛车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，李涛负事故全部责任。事故发生后，李涛及时向被告报险，被告出具机动车辆定损报告一份，核定原告车辆修理需工料费共计216140.09元。后，原告在天津市中顺津宝汽车服务有限公司维修了保险车辆，共产生修理费用216140元，有修理明细和发票为证。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、保险公司车辆定损报告、修理明细、修理费发票、驾驶证、行驶证，双方均提交的保险条款等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，事故发生后被告查勘了事故现场并作出定损报告，且数额与原告实际修理的数额相符，被告应当按照原告实际修理保险车辆的费用予以赔偿。关于原告提出的要求被告支付律师费的主张，本院认为，该费用不属于保险合同约定的保险责任范围，按照相关法律规定也并非为处理保险事故而支出的合理费用，因此该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕洪军车辆修理费216140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2242元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告），由原告吕洪军负担104元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年九月二十九日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2919号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行。
地址：清丰县朝阳路139号。
负责人：胡同光，该支行行长。
委托代理人：邹某某，该支行资产保全员。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1971年4月7日出生，河南省清丰县。
被告：张某某，女，1971年9月2日出生，住址同上，系被告吴某某之妻。
被告：唐某某，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张某甲，女，1970年5月6日出生，汉族，住址同上，系被告唐某某之妻。
被告：王某某，男，汉族，1963年10月9日出生，河南省清丰县。
被告：高某某，女，汉族，1964年5月12日出生，住址同上，系被告王某某之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行（以下简称：邮政储蓄银行清丰支行）与被告吴某某、张某某、唐某某、张某甲、王某某、高某某金融借款合同纠纷一案，邮政储蓄银行清丰支行于2012年10月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行清丰支行的委托代理人王守印到庭参加诉讼，被告吴某某、张某某、唐某某、张某甲、王某某、高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行清丰支行诉称，2012年2月2日被告吴某某、张某某因菜棚扩大规模在原告处借款40000元，期限12个月，年利率15.3%，由被告唐某某、张某甲、王某某、高某某提供连带责任保证。现被告吴某某、张某某无力偿还，尚欠本金40000元，利息2373.5元，共计42375.5元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告吴某某、张某某偿还借款本金利息合计42373.5元，被告唐某某、张某甲、王某某、高某某承担连带责任，以后利息仍按年利率15.3%计算至付清之日止。
被告吴某某、张某某、唐某某、张某甲、王某某、高某某缺席未答辩。
经审理查明，被告吴某某与其妻子被告张某某于2012年2月2日因菜棚扩大规模为由与原告邮政储蓄银行清丰支行签订了《小额联保借款合同》。合同约定，被告吴某某、张某某从原告邮政储蓄银行清丰支行处借款40000元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月（2012年2月2日至2013年2月2日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告唐某某、张某甲、王某某、高某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告邮政储蓄银行清丰支行向被告吴某某、张某某支付了40000元借款，履行了借款合同义务。借款到期后，被告吴某某、张某某拒不偿还借款本金及利息，形成纠纷。
上述事实有原告邮政储蓄银行清丰支行提供的被告吴某某、张某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订的小额联保借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，被告唐某某、张某甲、王某某、高某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订的小额贷款联保协议书一份，原告邮政储蓄银行清丰支行的营业执照一份，六被告身份证复印件各一份予以证明，且上述证据已当庭质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行清丰支行与被告吴某某、张某某签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告邮政储蓄银行清丰支行依约向被告吴某某、张某某支付借款后，被告吴某某、张某某未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的还款及违约责任。故原告邮政储蓄银行清丰支行请求被告吴某某、张某某偿还借款本金40000元，利息2373.5元（合同期利息及逾期利息均按年利率15.3%计算，利息计算至2012年10月9日，共计42373.5元；以后利息仍按年利率15.3%计算至付清之日止），符合法律规定，应予以支持。被告唐某某、张某甲、王某某、高某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订了《小额贷款联保协议书》，其作为联保小组成员，依照《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之规定，被告唐某某、张某甲、王某某、高某某应当为被告吴某某、张某某的贷款承担连带保证责任。故原告邮政储蓄银行清丰支行请求被告唐某某、张某甲、王某某、高某某承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告唐某某、张某甲、吴某某、张某某、王某某、高某某无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、张某某给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金40000元，利息2373.5元（利息按照借款合同约定年利率15.3%计算至2012年10月9日），共计42373.5元；自2012年10月9日以后的利息按借款合同约定的年利率15.3%计算至付清借款本息之日止。
二、被告唐某某、张某甲、王某某、高某某对被告唐某某、张某甲的上述清偿责任承担连带保证责任。
上述给付义务限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告吴某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 聂建杰
陪审员 李红业
二〇一三年三月二十日
书记员 孔 山
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第818号
原告杨某，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县，原籍广西省灌阳县。
被告黄某，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，因原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告杨某负担。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第232号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二O一四年十月二十九日作出（2014）南刑初字第456号刑事判决。以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
山东省青岛市市南人民法院（2014）南刑初字第456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邵 坤
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执616号之三
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州县全州镇桂黄路24号。
负责人黄凯华，该支行行长。
被执行人蒙景武，男，1971年8月17日出生，壮族，居民，住全州县，
被执行人王玲，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人颜莉，女，1979年12月16日出生，汉族，居民，现住兴安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0324民初675号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒙景武、王玲、颜莉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明被执行人王玲在全州县全州镇江南路5号内第5层有住宅；被执行人蒙景武、王玲在全州县全州镇中心路河洲巷1号内第1幢第2层有住宅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玲所有的位于全州县全州镇江南路5号内第5层住宅（房屋所有权证号2014011611）；
二、查封被执行人蒙景武、王玲共同所有位于全州县全州镇中心路河洲巷1号内第1幢第2层住宅（房屋所有权证号2014011618）；
被执行人蒙景武、王玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年（36月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余胜远
第2页共2页
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执616号之四
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州县全州镇桂黄路24号。
负责人黄凯华，该支行行长。
被执行人蒙景武，男，壮族，居民，住全州县。
被执行人王玲，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人颜莉，女，汉族，居民，现住兴安县。
申请人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行与被执行人蒙景武、王玲、颜莉金融借款合同纠纷一案，本院(2016)桂0324民初675号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，查封了被执行人颜莉所有的全州县全州镇桂黄路24号5幢801、901房产，查封了被执行人王玲所有的位于全州县全州镇江××内××层住宅，查封了被执行人蒙景武、王玲共同所有位于全州县全州镇××内××层住宅，冻结、扣留了被执行人蒙景武、王玲住房公积金缴存款收入，除此之外被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2016)桂0324民初675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余胜远
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执616号之二申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州县全州镇桂黄路24号。负责人黄凯华，该支行行长。被执行人蒙景武，男，1971年8月17日出生，壮族，居民，住全州县，被执行人王玲，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人颜莉，女，1979年12月16日出生，汉族，居民，现住兴安县。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行与被执行人蒙景武、王玲、颜莉金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）桂0324民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案执行。现查明，被执行人蒙景武、王玲在桂林市住房公积金管理中心全州县管理部有住房公积金缴存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人蒙景武、王玲在桂林市住房公积金管理中心全州县管理部住房公积金缴存款收入。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 文审 判 员  卢志平代理审判员  尹 浩二〇一六年十二月十五日书 记 员  余胜远
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执616号之一申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州县全州镇桂黄路24号。负责人黄凯华，该支行行长。被执行人蒙景武，男，壮族，居民，住全州县，被执行人王玲，女，汉族，居民，住址同上。被执行人颜莉，女，汉族，居民，现住兴安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0324民初675号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒙景武、王玲、颜莉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人颜莉所有的位于全州县全州镇桂黄路24号5幢801的房产（房屋所有权证号201＊＊＊＊＊＊＊）；二、拍卖被执行人颜�所有的位于全州县全州镇桂黄路24号5幢901的房产（房屋所有权证号201＊＊＊＊＊＊＊）；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 文审 判 员  卢志平代理审判员  尹 浩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  余胜远第1页共2页
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1351号
原告：揭国清，男，1952年04月03日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告揭国清与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭国清及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭国清向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币2720元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币2720元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告揭国清为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告揭国清身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告揭国清提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告揭国清提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告揭国清做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资2720元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到揭国清在学府世家工地做点工工资贰仟柒佰贰拾元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告揭国清工资款2720元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款2720元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告揭国清工资款2720元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 丽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1232号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问，男，1984年3月15日出生，家住江西省玉山县。
被告：颜禧国，男，1965年11月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：张大妹，女，1974年9月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告颜禧国、张大妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告颜禧国、张大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金50,000元、利息16,785.86元（暂计至2017年12月2日）及自2017年12月3日起至本金还清之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年2月26日，被告颜禧国向原告申请小额信用借款，被告张大妹在申请书的配偶项下签字按手印。2014年3月11日，原告与被告颜禧国签订了（2014）玉农信百借字第16240100号《百福惠民卡借款合同》（以下简称合同），合同约定被告颜禧国的最高借款金额为人民币伍万元整，授信借款日期为2014年3月11日，授信到期日期为2015年3月10日，还款方式为到期还本，按季付息。2014年3月11日，被告颜禧国即借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2017年12月2日，被告颜禧国尚欠原告借款本金50,000元、利息16,785.86元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告张大妹签字确认，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告张大妹应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审处！
被告颜禧国：未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。
被告张大妹：未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：被告颜禧国与被告张大妹系夫妻关系。2014年2月26日，被告颜禧国向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（玉山县农村信用合作联社）申请小额信用借款，被告张大妹在农户小额信用借款申请书及个人征信业务授权书的配偶项下签字。2014年3月11日，原告与被告颜禧国签订了《百福惠民卡借款合同》。合同约定，被告颜禧国的授信额度（最高借款金额）为5万元，授信期限（借款额度的有效期间）自2014年3月11日起至2015年3月10日止，用信期限为1年，到期日不超过2015年3月10日，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为合同执行利率的50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。2014年3月11日，被告颜禧国即通过百福惠民卡借款5万元。借款到期后，被告只偿还了部分本息。截止2017年12月2日止，被告颜禧国尚欠原告借款本金50,000元、利息16,785.86元，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年7月20日，玉山县农村信用合作联社更名为江西玉山农村商业银行股份有限公司，承继玉山县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实原告提交了：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份。证明原被告的主体适格及两被告系夫妻关系。
2、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书、个人征信业务授权书、百福惠民卡借款合同、借款凭证复印件各一份。证明原告与被告颜禧国于2014年3月11日签订了《百福惠民卡借款合同》的事实及原告按合同约定向被告颜禧国发放了5万元借款的事实。
3、个人业务凭证、颜禧国还款明细、结欠本息明细打印件各一份，证明被告颜禧国截止2018年4月25日，被告颜禧国尚欠原告借款本金50,000元、利息16,785.86元的事实。
上述证据经当庭质证，被告颜禧国、张大妹未到庭应诉放弃诉讼权利，故本院对于上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告颜禧国签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告颜禧国提供了5万元借款，被告也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告颜禧国归还尚欠借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张大妹在被告颜禧国向原告借款的申请书及个人征信业务授权书的配偶项下签字，可认定该借款系被告夫妻双方共同意思表示。故本院对原告要求被告张大妹与被告颜禧国共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告颜禧国、张大妹于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（截至2017年12月2日的利息为16,785.86元，2017年12月3日之后的借款利息按双方所签订的《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,470元，由被告颜禧国、张大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 汪舒立
审判员 桑志祥
二〇一八年八月七日
书记员 胡燕华
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1344号
原告：揭华平，男，1967年10月27日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告揭华平与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭华平及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭华平向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币1000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币1000元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告揭华平为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告揭华平身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告揭华平提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告揭华平提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告揭华平做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资1000元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到揭华平在学府世家工地做点工壹仟元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告揭华平工资款1000元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款1000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告揭华平工资款1000元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初981号
原告：李武，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：彭霞，女，汉族，吉水县，
原告李武与被告彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李武到庭参加诉讼，被告彭霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息1100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告以急需钱周转为由向原告借款50000元，借款利息是月息1分。现原告要求被告返还借款，被告拒不归还，经多次电话、微信沟通无果，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告彭霞未答辩。
经审理查明：原告李武于2017年9月购买被告彭霞所有的位于吉安市××区××唐××小区××套商品房，总房款52万元（首付款16万元，按揭款36万元）。由于按揭款没有及时批下来，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并口头承诺按揭款到账后立即归还。2018年3月3日，原告通过网上银行（农业银行）转款50000元至被告的银行账户（62×××75），被告以微信名“彭鹏”回复短信给原告，确认收到原告所转款50000元。2018年4月2日按揭款36万元到账（被告彭霞账户），原告要求被告还款，被告却以按揭款没有在双方约定的时间内到账，造成其损失为由拒不归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的银行转账凭证，被告收到转存交易50000元回复的微信截屏，原、被告的手机通话录音，被告的起诉状等证据证实，本院依法确认为合法有效证据，并在倦佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭霞因急需用钱向原告借款，有原告提供的银行转账凭证及其他相关证据为证，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告彭霞应按约定的期限归还借款。被告拒不还款的行为，系严重违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告应支付借利息的问题，双方口头约定还期限为银行按揭款到账后的次日即2018年4月3日，被告未在该约定的时间返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，起算时间为2018年4月3日，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故可按照年利率6%计算自逾期之日起至实际还清款之日止资金占用期间的利息。被告彭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭霞于本判决生效之日起三日内归还原告李武借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年4月3日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，原告已预交，由被告彭霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾志学
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾小花
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1353号
原告：于常娥，女，1959年6月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告于常娥与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于常娥及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于常娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币3570元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币3570元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告于常娥为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告于常娥身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告于常娥提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告于常娥提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告于常娥做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资3570元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到于嫦娥在学府世家工地做点工工资叁仟伍佰柒拾元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。于常娥系被告笔误，是原告于嫦娥这个人。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告于常娥工资款3570元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款3570元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告于常娥工资款3570元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初3570号
原告：韦瀚，男，1981年8月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所实习律师。
被告：黄开年，男，1962年7月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：叶芹，女，1960年6月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告韦瀚诉被告黄开年、叶芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦瀚及其委托诉讼代理人杨俊、被告黄开年、叶芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦瀚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年8月31日起，按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令两被告支付原告律师费2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，黄开年、叶芹与韦瀚签订《借款合同》，约定黄开年、叶芹向韦瀚借款40万元，借款期限6个月，自2017年8月31日至2018年2月28日，月利率2%，乙方（黄开年、叶芹）如不能按期归还借款，乙方承担甲方（韦瀚）追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约出借款项，二被告出具借据一份。借款到期后，二被告未能按约还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。
黄开年、叶芹辩称，向韦瀚借款40万元是事实，但双方口头约定月利率1分，不是借款合同中的2分，扣除6个月（2017年8月31日至2018年2月28日）利息24000元，我们实际收到转账金额376000元。原告主张的利息不应从2017年8月31日重复计算；律师费应由原告自行负担。
韦瀚围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，黄开年、叶芹向韦瀚借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限6个月，自2017年8月31日至2018年2月28日，月利率2%；如果不能按期归还借款，乙方（黄开年、叶芹）承担甲方（韦瀚）追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告韦瀚通过银行转账实际出借376000元。被告黄开年随后出具《借据》一份，该份借据上借款金额为40万元，约定的利息为月息4000元，即月利率1%。借款到期后，黄开年、叶芹未能按时归还借款本金及2017年8月31日起的所有利息。另查，原告韦瀚为追讨贷款聘请律师支出律师费2万元。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，被告黄开年、叶芹应履行还款义务。《借款合同》及《借据》中虽约定借款金额40万元，但原告韦瀚通过银行转账实际出借376000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定原告韦瀚实际出借金额为376000元。《借款合同》中约定借款月利率2%，但在《借据》中双方又约定月利率1%，视为借贷双方对借款月利率从2%变更为月利率1%，且被告黄开年、叶芹辩称双方口头约定月利率1分，与《借据》中约定的月利率1%相互印证，故对被告黄开年、叶芹关于月利率1%的辩称，本院予以采纳。对原告韦瀚主张的利息按月利率2%计算，本院不予支持。《借款合同》第二条双方约定“如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”，不违反法律规定，故对原告韦瀚主张的律师代理费20000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄开年、叶芹于本判决生效之日起十日内向原告韦瀚支付借款本金376000元及利息（以376000元为基数，按月利率1%，自2017年8月31日起计算至款清之日止）；
二、被告黄开年、叶芹于本判决生效之日起十日内向原告韦瀚支付聘请律师代理费用20000元；
三、驳回原告韦瀚的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告韦瀚负担228元，被告黄开年、叶芹共同负担3572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初254号
原告：吴某，男，汉族，1985年2月10日出生，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被告:蒋某，女，汉族，1989年2月18日出生，住九江市开发区，
本院在审理原告吴某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告吴某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 周和良
二〇一八年八月二十四日
书记员 余君增
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1255号
原告:熊小真，男，1962年12月9日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区，
被告:欧阳英，女，1958年7月19日出生，汉族，自由职业，住江西省德兴市，
原告熊小真诉被告欧阳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小真到庭参加诉讼，被告欧阳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊小真诉称，2012年、2013年被告欧阳英以资金周转及为儿子购买房屋为由先后向原告熊小真借款计人民币100,000元，并分别于借款当日向原告出具借条两份，同时原告均以现金方式向被告出借了该借款，此后经多次催收被告均以种种理由拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告欧阳英归还借款本金100,000元，并由被告从原告起诉之日按年利率6%支付利息至本金还清时止,诉讼费由被告承担。
被告欧阳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何答辩意见。
原告熊小真为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告熊小真身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
3、借条两份，证明被告借款事实及相关约定。
被告欧阳英经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据,故本院对原告熊小真提供的证据1、2予以确认采信。
经审理查明，被告欧阳英分别于2012年2月26日、2013年9月14日向原告熊小真借款，共计借款人民币100,000元，未约定利息，被告欧阳英分别出具借条，原告熊小真均以现金方式向被告出借了借款，至今被告欧阳英并未依约归还借款，现原告诉至法院，要求判令被告欧阳英归还借款本金100,000元，并由被告从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清时止,诉讼费由被告承担。
本院认为，本案借条是被告欧阳英自愿、真实的意思表示，对其具有约束力，被告欧阳英负有依约履行还款义务的责任，本案被告欧阳英长期拖欠原告熊小真借款不予归还，确已违反约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告熊小真要求被告欧阳英归还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告熊小真要求被告从原告起诉之日按年利率6%支付利息至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳英归还给原告熊小真借款本金100,000元，2018年8月28日起至本金还清止的利息按年利率6%计算。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（已减半），由被告欧阳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江彦瑾
二〇一八年九月二十五日
书记员 胡小艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初227号
原告：九江浩宇冷冻设备有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道76号4幢1-4-1号，统一社会信用代码91360403332889387P。
法定代表人：陈文彬，系公司经理。
委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师，特别授权。
被告：鄱阳县乐阳黄秋葵种植专业合作社，住所地江西省鄱阳县油墩街镇北源村委会新黄村，统一社会信用代码933611283329020511。
法定代表人：余晓霞，系该社理事长。
被告：黄乐阳，男，汉族，1972年10月15日生，住江西省鄱阳县。
原告九江浩宇冷冻设备有限公司（以下简称浩宇公司）与被告鄱阳县乐阳黄秋葵种植专业合作社（以下简称黄秋葵合作社）、黄乐阳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩宇公司的委托诉讼代理人蔡卫军到庭参加诉讼，被告黄秋葵合作社、黄乐阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浩宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠付货款人民币49365元；2、判令二被告按每日2‰的标准，支付货款人民币89365元从2015年9月30日起，暂计算至2018年1月10日止的违约利息人民币149060元，并按每日2‰的标准，支付至付清全部货款时止的后期违约利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是货物买卖合同关系,原告是冷藏库的供货方。被告黄乐阳是被告黄秋葵合作社的股东。因被告黄秋葵合作社种植黄秋葵需要冷藏库,委托该公司股东即本案的被告黄乐阳与原告于2015年8月17日签订了《冷库设备销售与施工合同》。合同约定了产品名称、交货地点、价款及支付时间;同时约定,甲方需按合同约定全面付款义务,任何一批付款违约金均需以合同总金额为基数按每日2‰的标准向乙方支付违约金。原告按合同约定交付并安装设备后,被告仅按合同约定向原告支付货款人民币4万元,对于余款49365元以种种借口为由,迟迟不向原告支付。截止2018年1月10日，二被告欠原告货款人民币49365元及违约金149060元。根据上述事实,原告提出本案诉请,恳请贵院支持。
原告浩宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告营业执照，证明原告主体身份。二、被告企业信息及合作社成员信息，证明1.余晓霞是合作社的法定代表人的事实；2.被告黄乐阳是被告黄秋葵合作社的股东的事实。三、《冷冻设备销售与施工合同》及冷库工程报价表，证明1.原告与被告之间约定的冷冻设备销售与施工合同造价为89365元的事实；2.合同对价款的支付时间进行了明确的约定；3.合同约定了被告任何一笔付款未按时支付均需以合同总金额为基数按千分之二的标准向原告支付违约金的事实；4.冷库工程报价为89365元的事实。四、照片三张，证明原告己按合同要求向被告履行了合同义务。五、宣传单页，证明被告黄秋葵种植合作社是从事种植黄秋葵农作物的事实。
被告黄秋葵合作社、黄乐阳未作答辩亦未提交证据。
根据原告的陈述和本院依法确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月17日，原告（乙方）与被告黄乐阳（甲方）签订《冷库设备销售与施工合同》。合同约定了产品名称、交货地点、价款及支付时间;同时约定,被告黄乐阳（甲方）需按合同约定全面履行付款义务,任何一批付款违约均需以合同总金额为基数按每日2‰的标准向原告（乙方）支付违约金。原告按合同约定交付并安装冷库设备,被告黄乐阳仅按合同约定向原告支付货款人民币40000元,余款49365元以种种借口为由,迟迟不向原告支付。原告认为截止2018年1月10日二被告欠其货款49365元及违约金149060元，故诉来我院。
本院认为，原告与被告黄乐阳签订的《冷库设备销售与施工合同》是双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告将冷库设备安装完毕并交付被告黄乐阳使用后，被告黄乐阳应支付相应对价，现被告黄乐阳逾期付款已构成违约应承担继续履行的违约责任。本案是原告向被告提供冷库设备并进行安装调试，故本案案由应该是承揽合同纠纷而不是买卖合同纠纷。关于被告主体问题，庭审中查明，原告无确凿证据证实冷库设备是安装到被告黄秋葵合作社指定的场所，且第一笔款项40000元亦是被告黄乐阳个人支付的，根据合同的相对性原则故应驳回对被告黄秋葵合作社的诉讼请求。原告在庭审中调整诉请，请求判令被告向原告支付欠付货款49365元，并按每月2%的计算标准，支付货款89365元从2015年9月30日起至付清全部货款时止的后期违约利息，本院对支付剩余货款49365元予以支持，按有关司法解释的规定本案违约金应按年利率6%的1.3倍计算，加之被告放弃答辩的权利，故违约金以合同约定的设备总价款89356元为基数按年利率6%的1.3倍即7.8%的标准计算，从原告诉请的2015年9月30日算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄乐阳于本判决生效后5日内向原告九江浩宇冷冻设备有限公司支付冷库设备欠款49365元，并支付自2015年9月30日起以设备总价款89356元为基数按年利率7.8%计算至冷库设备欠款49365元还清之日止的违约金；
二、驳回原告九江浩宇冷冻设备有限公司要求被告鄱阳县乐阳黄秋葵种植专业合作社承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4269元，保全费1515元，共计5784元，由原告九江浩宇冷冻设备有限公司负担2606元，由被告黄乐阳负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
审 判 员 姚成龙
人民陪审员 潘儒刚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初91号
原告：李磊，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李爱霞（李磊的母亲），女，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市金沙商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路x号彩虹家园x室。
法定代表人：尹国强，总经理。
原告李磊与被告合肥市金沙商业运营管理有限公司（以下简称金沙商业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告金沙商业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊向本院提出诉讼请求：1.判令金沙商业公司支付2017年房租人民币23575元整；2.判令金沙商业公司支付违约金人民币1072元整；3.判令金沙商业公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月14日，李磊与金沙商业公司签订《商铺委托经营合同》，双方约定李磊位于合肥市庐阳区濉溪路x号富荣大厦第四层商x的商铺委托金沙商业公司经营，面积是18.7平方米。经营期限40年，自2009年12月31日起开始计算。合同约定总房款是人民币261940元整，自第七年至第十二年租金为年总房款的9%，也就是年租金23575元整。金沙商业公司在合同履行期间从2016年支付房租就开始有了延期行为，但李磊为了支持金沙商业公司的经营活动，允许拖延，但还是可以支付房租至2016年底。自2017年开始，按照双方签订的商铺委托经营合同第五条第一款，金沙商业公司应该在2017年6月底和2017年12月底各支付半年的房租11787元，但是一直没有兑现。经多次讨要未果。
金沙商业公司未作答辩。
李磊围绕诉讼请求依法提交了工商信息查询单、房产证、《商铺委托经营合同》，金沙商业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对李磊提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月14日，李磊作为委托方，金沙商业公司作为受托方，签订《商铺委托经营合同》一份，约定李磊将其所有的位于合肥市濉溪路9号荣富大厦商416室商铺委托金沙商业公司经营；确定商铺总价款为261940元；委托经营期限为40年，自2009年12月31日起算；受托方每半年向委托方支付一次商铺租赁收益（含税），时间为每年度的6月30日前及12月31日前，受托方将租赁收益存入委托方指定的账户；第一年至第二年的年固定总收益为合同确定的商铺总价款的7%，第三年至第六年的年固定总收益为商铺总价款的8%，第七年至第十二年的年固定总收益为商铺总价款的9%，第十二年后的年固定总收益不低于商铺总价款的12%；受托方逾期支付租赁收益，除应补偿所欠租赁收益外，并按日向委托方支付应付而未付租赁收益总额的万分之五的违约金。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，金沙商业公司按约支付租赁收益至2016年底，2017年起未再支付租赁收益。现李磊诉至法院，要求金沙商业公司支付2017年的租赁收益及相应的违约金。
本院认为，李磊与金沙商业公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。金沙商业公司未按约定按时向李磊支付2017年租赁收益款的行为，已构成违约，除应当承担继续履行该付款义务的法律责任外，还应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，金沙商业公司应当支付李磊2017年租赁收益款23575元（261940元×9%）。金沙商业公司逾期未支付上述款项，还应按照合同约定的日万分之五的标准以半年租赁收益款为基数自逾期之日起支付违约金，李磊主张违约金1072元，不超出上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥市金沙商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李磊商铺租赁收益款23575元及违约金1072元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、公告费800元，由被告合肥市金沙商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 李丰年
人民陪审员 孙庭贵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙 多
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4355号
被执行人陈祝凯。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第381号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的陈祝凯罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人陈祝凯发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈祝凯名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第381号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3707号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告缪新，男，1963年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告缪新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十一月三十日
书记员 何佳曦
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1554号
申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。
被执行人：黄直彬，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省台山市。
本院在执行黄直彬罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1554号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。被执行人：黄直彬，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行黄直彬罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  周雪辉二〇一七年十一月七日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6672号
原告张某。
被告孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅欢欢
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1296号
申请人高云福。
被执行人闫忠民。
高云福申请执行闫忠民民间借贷纠纷一案，申请人高云福依据生效的（2014）辉民初字第3546号民事判决书，于2015年7月16日向我院申请执行，本院于2015年8月7日向被执行人闫忠民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人高云福借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元、执行费用512元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人闫忠民可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3546号判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第391号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年5月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山�人民检察院指控：
2015年1月10日21时许，经事先电话联系，被告人蒋某某携带约1.68克疑似海洛因白色固体到福州市仓山区某工业区生活配套房路边，将上述约0.3克的白色固体以人民币400元的价格卖给杨某某及何某。交易完成后，被告人蒋某某被公安机关抓获，疑似海洛因白色固体及毒资被现场查获。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似海洛因白色固体中检出海洛因成分。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、何某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，作案工具、现场、赃物照片，手机通话清单，司法鉴定检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品海洛因，数量约1.68克，其行为已构成贩卖毒�罪。被告人蒋某某以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人蒋某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年9月10日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、被告人蒋某某被扣押的作案工具Hisense牌手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年四月二十七日
书记员 周雪闽
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00138号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人李亚楠非法持有毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年十二月四日
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1546号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石东路24号。
负责人：周志军，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊云云，男，1989年7月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告：江西金林香料香精有限公司，企业法人营业执照：360681210007350，住所地江西贵溪工业园。
法定代表人：赵建林，该公司董事长。
被告：赵建林，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省金溪县人，家住江西省抚州市金溪县。
被告：李毛?，女，1967年12月14日出生，汉族，江西省金溪县人，家住江西省抚州市金溪县。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行与被告江西金林香料香精有限公司、赵建林、李毛?金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款本金5000000元，借款利息2092483.3元（利息截止至2018年7月12日，以后的利息按照500万元为基数，按合同的利率算至实际付款之日止），合计7092483.3元；2.判令第二被告、第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和第一被告于2014年1月2日签订的《流动资金借款合同》（2013年鹰中银借字ZXYT2013043号），双方约定原告向第一被告提供贷款500万元，用于采购原料桉叶油、芳樟油。贷款期限为12个月。双方在《借款合同》第十二条第一款约定：借款人如未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告和江西省财政投资管理公司签订了保证质押合同，如被告不按时还款可由江西省财政投资管理公司先行偿还。被告在贷款到期后没有及时归还原告的本金及利息，已构成违约。原告多次催收，第一被告拒不归还。江西省财政投资管理公司于2015年3月12日归还了上述本金及借款。依据保证金质押合同（JXZH-
CYXD-2013001）第19条第2款的规定，原告仍有权替江西省财政投资管理公司向被告主张还款的权利；同时根据2015年4月29日省财政厅下发“赣财企[2015]12号”《江西省财政厅关于印发〈江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法〉的通知》中第七条第二小点中规定，对于财园信贷通代偿企业需由银行作为诉讼主体，对借款人及股东提起司法诉讼。原告和第一被告于2014年1月2日签订的《流动资金借款合同》（2013年鹰中银借字ZXYT2013043号）后，又与第二被告和第三被告签订了保证合同（2013年鹰中银保字ZXYT2013043-1号）同意以夫妻共同财产承担担保责任；现第一被告500万元的借款到期不能按时归还本金及利息，原告同时要求上述被告承担还款责任，均遭到各被告的拒绝。原告认为三被告行为均构成违约，故原告具状诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须具备的条件之一。本案涉案的借款本金及利息已于2015年3月12日由江西省财政投资管理公司依据保证金质押合同的约定通过贵溪市财政局工业园区分局在中国银行的账户先行偿还给原告，故原告起诉不符合法律规定条件。原告虽在诉状中陈述依据保证金质押合同第19条第2款的规定，其有权替江西省财政投资管理公司向被告主张还款，但该条规定的是质权人（即中国银行股份有限公司江西省分行）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行该合同项下权利及义务，出质人（即江西省财政投资管理公司）予以认可。至于原告诉状中提及的省财政厅于2015年4月29日下发的“赣财企[2015]12号”文件中规定“需由银行作为诉讼主体，对借款人及股东提起司法诉讼”，但该条文规定是“明确采取刚性处理方式后，在代偿程序前，考虑到银行具有更专业的团队，由银行为诉讼主体，及时对企业提起司法诉讼”，而本案已由江西省财政投资管理公司代偿完毕，不具备适用该条款的前提条件，且该文件从颁布起执行有效期为两年，本案不在此文件有效期内。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行的起诉。
案件受理费61447元，退还原告中国银行股份有限公司贵溪支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1546号原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石东路24号。负责人：周志军，该支行行长。委托诉讼代理人：熊云云，男，1989年7月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市，系该支行副行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被告：江西金林香料香精有限公司，企业法人营业执照：360681210007350，住所地江西贵溪工业园。法定代表人：赵建林，该公司董事长。被告：赵建林，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省金溪县人，家住江西省抚州市金溪县。被告：李毛?，女，1967年12月14日出生，汉族，江西省金溪县人，家住江西省抚州市金溪县。原告中国银行股份有限公司贵溪支行与被告江西金林香料香精有限公司、赵建林、李毛?金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国银行股份有限公司贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款本金5000000元，借款利息2092483.3元（利息截止至2018年7月12日，以后的利息按照500万元为基数，按合同的利率算至实际付款之日止），合计7092483.3元；2.判令第二被告、第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和第一被告于2014年1月2日签订的《流动资金借款合同》（2013年鹰中银借字ZXYT2013043号），双方约定原告向第一被告提供贷款500万元，用于采购原料桉叶油、芳樟油。贷款期限为12个月。双方在《借款合同》第十二条第一款约定：借款人如未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告和江西省财政投资管理公司签订了保证质押合同，如被告不按时还款可由江西省财政投资管理公司先行偿还。被告在贷款到期后没有及时归还原告的本金及利息，已构成违约。原告多次催收，第一被告拒不归还。江西省财政投资管理公司于2015年3月12日归还了上述本金及借款。依据保证金质押合同（JXZH-CYXD-2013001）第19条第2款的规定，原告仍有权替江西省财政投资管理公司向被告主张还款的权利；同时根据2015年4月29日省财政厅下发“赣财企[2015]12号”《江西省财政厅关于印发〈江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法〉的通知》中第七条第二小点中规定，对于财园信贷通代偿企业需由银行作为诉讼主体，对借款人及股东提起司法诉讼。原告和第一被告于2014年1月2日签订的《流动资金借款合同》（2013年鹰中银借字ZXYT2013043号）后，又与第二被告和第三被告签订了保证合同（2013年鹰中银保字ZXYT2013043-1号）同意以夫妻共同财产承担担保责任；现第一被告500万元的借款到期不能按时归还本金及利息，原告同时要求上述被告承担还款责任，均遭到各被告的拒绝。原告认为三被告行为均构成违约，故原告具状诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须具备的条件之一。本案涉案的借款本金及利息已于2015年3月12日由江西省财政投资管理公司依据保证金质押合同的约定通过贵溪市财政局工业园区分局在中国银行的账户先行偿还给原告，故原告起诉不符合法律规定条件。原告虽在诉状中陈述依据保证金质押合同第19条第2款的规定，其有权替江西省财政投资管理公司向被告主张还款，但该条规定的是质权人（即中国银行股份有限公司江西省分行）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行该合同项下权利及义务，出质人（即江西省财政投资管理公司）予以认可。至于原告诉状中提及的省财政厅于2015年4月29日下发的“赣财企[2015]12号”文件中规定“需由银行作为诉讼主体，对借款人及股东提起司法诉讼”，但该条文规定是“明确采取刚性处理方式后，在代偿程序前，考虑到银行具有更专业的团队，由银行为诉讼主体，及时对企业提起司法诉讼”，而本案已由江西省财政投资管理公司代偿完毕，不具备适用该条款的前提条件，且该文件从颁布起执行有效期为两年，本案不在此文件有效期内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行的起诉。案件受理费61447元，退还原告中国银行股份有限公司贵溪支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 长  余晓芸人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年八月十五日书 记 员  陈 祥
（重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07115号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人何华，男，1968年2月15日出生，汉族，该行职工，住重庆市合川区。
被告邓立，男，1974年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院街5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告邓立、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈德超
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1781号
罪犯杨栋楼，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年6月5日作出（2013）通刑初字第493号刑事判决，以被告人杨栋楼犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨栋楼在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨栋楼在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第650号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨栋楼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨栋楼减去有期徒刑九个月十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初798号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被申请人：黄海文，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被申请人：周会军，女，1979年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人黄海文、周会军金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海文、周会军银行存款82000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄海文、周会军银行存款82000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱慧昕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初798号之一
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被告：黄海文，男，1980年11月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：周会军，女，1979年12月18日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告黄海文、周会军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄海文、周会军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 谢小燕
人民陪审员 沈爱红
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱慧昕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1063号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤爱超，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇何家村*组。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住昌图县大洼镇萝卜沟村民委*组**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。住所地：昌图县昌图镇北街果园委。
负责人：曹辉，该公司经理。
委托代理人：王毅，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国军，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇巨龙村西黄花组。
再审申请人汤爱超、王雪因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称财险昌图支公司）、张国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
汤爱超、王雪申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定再审情形。理由是：二审未能支持汤爱超、王雪精神抚慰金属于适用法律错误。财险昌图支公司在二审期间提出汤爱超、王雪诉求精神抚慰金不属于赔偿范围是错误的。请求撤销二审，维持一审判决。
财险昌图支公司提交意见称：二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由是：（一）张国军在交通事故中承担全部责任，应当追究张国军交通肇事罪的刑事责任，而汤爱超、王雪可以提起附带民事诉讼要求张国军赔偿损失，但依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题规定》第一条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条二款、第一百五十五条规定：此类案件中被害人一方的精神抚慰金无论是刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼均属于不予赔偿范畴。（二）本案是刑事案件引发的附带民事纠纷不能单独适用侵权责任法，必须和相关的刑事法律及司法解释综合适用。综上，应驳回汤爱超、王雪的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是汤爱超、王雪要求财险昌图支公司赔偿其精神抚慰金63138元应否成立的问题。汤爱超、王雪在再审申诉期间明确要求精神抚慰金要求财险昌图支公司予以赔偿。本案中，汤爱超、王雪虽在起诉的诉求中就精神抚慰金63138元予以列明，但就该项请求并未明确要求财险昌图支公司在机动车交通事故强制保险限额内请求优先赔偿精神损害的诉求。财险昌图支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已全部赔偿汤爱超、王雪物质损害情况下，不足部分由肇事车辆承保商业险予以赔偿，商业险是保险合同，财险昌图支公司承担是合同责任，另，汤爱超、王雪与张国军达成了赔偿协议，张国军一次性赔偿汤爱超、王雪人民币90000元，该精神抚慰金项在此赔偿中已予以弥补。故二审对汤爱超、王雪诉求的精神抚慰金未能支持，并无不当。
综上，汤爱超、王雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤爱超、王雪的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 靖