wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4067号
原告姚志桂，男，1990年3月20日出生，汉族，住永春县。
被告尤才斌，男，1990年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告姚志桂因与被告尤才斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告姚志桂到庭参加诉讼，被告尤才斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志桂诉称，2015年1月1日，被告尤才斌因急需资金向原告借款30000元。后经原告催讨，被告缺乏还款诚意。借款至今未偿还。现原告请求判令被告尤才斌偿还原告借款30000元及其自2015年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告尤才斌未作任何答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告尤才斌向原告姚志桂借款30000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告尤才斌至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借款协议书、借据予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，原告姚志桂请求判令被告尤才斌偿还借款30000元，有原告提交的借款协议书、借据为据，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尤才斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤才斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚志桂借款30000元及其从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告尤才斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4067号
原告冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，住永安市。
被告朱应皓，男，1971年2月25日出生，汉族，住永安市。
被告刘其赛，女，1971年12月28出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告冯海风与被告朱应皓、刘其赛民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯海风撤回起诉。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告冯海风负担。
审判员 许军龙
二〇一五年十二月三日
书记员 宋 凡
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初128号
原告：韩喜元，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：胡彦龙，无固定职业，住河北省张家口市张北县。
原告韩喜元与被告胡彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月8日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩喜元到庭参加了诉讼，被告胡彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩喜元向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款14
元及利息（从2009年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率6.14%计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年5月1日，被告胡彦龙向原告借款14万元，双方约定3个月后先归还7万元，剩余7万元在3个月内再进行归还。胡彦兵、尚有福为担保人，约定若胡彦龙不能按时归还借款，由胡彦兵、尚有福承担全部责任。借款期限届满，被告未按借条约定的期限履行还款义务，原告曾多次向被告催要，但至今未果。现诉至法院，请求保护其合法权益。
被告胡彦龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2009年5月1日，原、被告签订借款协议书，双方约定：被告向原告借款14万元，用于内蒙古房管局10#楼、3#楼、1#楼的前期拆迁费用，还款期限为自签订协议生效起三个月内还清，担保人为尚有福、胡彦兵。被告至今未返还借款。
本院认为，原、被告签订的借款协议书是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照协议上载明的时间向原告返还借款。原告主张从2009年11月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彦龙于本判决生效后十日内返还原告韩喜元借款本金14万元，并支付利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2009年11月2日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 邱金波
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年五月九日
书 记 员 李雅杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初128号
原告：韩喜元，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：胡彦龙，无固定职业，户籍地河北省张家口市张北县。
原告韩喜元与被告胡彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱金波
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 托 娅
二〇一七年三月八日
书 记 员 李雅杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初128号
原告：韩喜元，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：胡彦龙，无固定职业，住河北省张家口市张北县。
被告：胡彦兵，无固定职业，住河北省张家口市张北县。
本院在审理原告韩喜元与被告胡彦龙、胡彦兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日申请撤回对胡彦兵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩喜元撤回对被告胡彦兵的起诉。
审判员 邱金波
二〇一七年三月二日
书记员 李雅杰
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执129号
申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：付金成，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人付金成侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂10民初55号民事判决已发生法律效力，但被执行人付金成至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付金成在金融机构的存款12333元（其中:经济损失及合理开支12000元、案件受理费249元、申请执行费84元），以及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄许霞
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他28号
申请人：钟祥新宇机电制造股份有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中街道办事处安陆府东路特一号。统一社会信用代码：914208817518068738。
法定代表人：游学峰，董事长。
被申请人：湖北朗旭照明有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环三路。
法定代表人：周光远，总经理。
被申请人：周光远，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
申请执行人钟祥新宇机电制造股份有限公司与被执行人湖北朗旭照明有限公司、周光远民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院于2017年7月5日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初515号民事判决由京山县人民法院执行。
钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 夏朝阳
审判员 吴林周
二〇一八年九月十一日
书记员 曹 川
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异240号
申请追加人（申请执行人）：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。
法定代表人：王振中，董事长。
委托代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请追加人：天津国腾投资有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号万达广场C座15层（3号）。
法定代表人：巩文旭，执行董事。
委托代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。
委托代理人：颜瑞，男，1991年8月1日出生，天津国腾投资有限公司员工，住天津市河东区。
被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司�住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路**号。
法定代表人：王天旭，董事长。
委托代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津冶金集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。
法定代表人：刘玉全，董事长。
委托代理人：马健，男，1961年9月27日出生，天津冶金集团有限公司员工，住天津市和平区。
委托代理人：邢熙文，男，1971年2月2日出生，天津冶金集团有限公司员工，住天津市南开区。
本院在执行五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）与天津冶金集团轧三钢铁有限公司、天津冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京01民初508号民事调解书，执行案号：（2017）京01执30号]过程中，五矿公司向本院提出追加天津国腾投资有限公司为被执行人的申请。本案在审查过程中，五矿公司于2018年9月12日向本院提出撤回追加申请。
经审查，本院认为，五矿公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许五矿钢铁有限责任公司撤回追加申请。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 冯更新
审 判 员 范红萍
二〇一八年九月十九日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更479号
罪犯卢昭旭，男，1984年7月30日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月26日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第423号刑事判决，认定卢昭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，本院作出（2013）延中刑执字370号刑事裁定，对罪犯卢昭旭的刑罚减去有期徒刑一年四个月；2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字484号刑事裁定，对罪犯卢昭旭的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢昭旭在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获7个表扬,缴纳罚金2000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯卢昭旭确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯卢昭旭的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异230号
异议人：陈根彦，男，汉族，1953年11月14日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘炎，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼中单元6层南户房产。2017年12月12日，异议人陈根彦向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月13日,陈根彦与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼中单元6层南户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼中单元6层南户房产，陈根�向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年3月24日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异20号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销(2017）豫1002执异20号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2998号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）豫10民终2782号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的�讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2998号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的案外人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈根彦的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异230号异议人：陈根彦，男，汉族，1953年11月14日生。申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。被保全人：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：刘炎，经理。被保全人：禹州市颍河置业有限公司。法定代表人：艾帅领，经理。被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层南户房产。2017年12月12日，异议人陈根彦向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月13日,陈根彦与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层南户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层南户房产，陈根�向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年3月24日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异20号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销(2017）豫1002执异20号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2998号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）豫10民终2782号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的�讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2998号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的案外人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈根彦的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  朱长勇审判员  陈朋涛审判员  王明振二〇一八年七月二十三日书记员  刘 洋
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执异11号
异议人（利害关系人）：李辉。
申请执行人：湖北南楚建设工程有限公司。
被执行人：咸宁市华星置业有限公司。
法定代表人：胡衍球。
本院在执行湖北南楚建设工程有限公司与咸宁市华星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月19日作出（2017）鄂12执18号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人华星公司所有的两宗土地使用权（土地使用权证号：咸安国用[2014]第2975号、咸安国用[2014]第2976号）依法进行拍卖，李辉对该裁定不服，向法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李辉异议请求：中止咸宁市中级人民法院（2017）鄂12执18号之三民事裁定书执行。事实和理由:咸宁市中级人民法院（2017）鄂12执18号之三民事裁定书执行咸宁市华星置业有限公司两宗土地与异议申请人的债权实现有重大利害关系。异议申请人已于2016年10月9日与咸宁市华星置业有限公司进行了调解，并由咸宁市咸安区人民法院出具了民事调解书。现该案进入执行阶段，咸宁市咸安区人民法院已作出（2017）鄂1202执37号之一号民事裁定书，对咸宁市华星置业有限公司的部分财产进行了查封。现湖北南楚建设工程有限公司执行咸宁市华星置业有限公司的财产严重损害了异议申请人的合法权益。
本院查明，湖北南楚建设工程有限公司与咸宁华星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院一审审理过程中，于2016年4月18日作出（2015）鄂咸宁中民初字第85-3号民事裁定书，查封咸宁华星置业有限公司所有的两宗土地（土地使用权证号：咸安国用（2014）第2975、2976号）。该案经湖北省高级人民法院二审，于2016年12月22日作出（2016）鄂民终1267号民事判决，判令咸宁华星置业有限公司于判决生效后十五日内向湖北南楚建设工程有限公司支付工程款10839652.29元，及2014年10月26日前的工程融资利息、欠付工程款利息、违约金1500万元，并按月利率2%标准承担2014年10月26日至清偿之日相应的欠付工程款利息。因咸宁华星置业有限公司未按湖北省高级人民法院终审判决履行债务，湖北南楚建设工程有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院执行过程中于2017年4月19日作出（2017）鄂12执18号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人咸宁市华星置业有限公司所有的两宗土地（土地使用权证号：咸安国用（2014）第2975、2976号）。
李辉与胡四斌、咸宁华星置业有限公司追偿权纠纷一案，2016年10月19日，经湖北省咸宁市咸安区人民法院调解，作出（2016）鄂1202民初1478号民事调解书，确认截止2015年8月1日，胡四斌、咸宁华星置业有限公司同意承担李辉垫付款及利息13641360元，于2016年12月30日前偿还200万元，余款次年每季度还款200万元至还清，并从2015年8月1日起以13641360元为基数按月利率1%计算利息至还清之日止。因咸宁华星置业有限公司未按期履行调解书确定的义务，李辉遂申请强制执行。2017年1月4日，湖北省咸宁市咸安区人民法院作出（2017）鄂1202执37号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡四斌、咸宁华星置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入4255930元或查封、扣押相应价值的财产。2017年4月25日，依据该裁定对被执行人咸宁市华星置业有限公司所有的两宗土地（土地使用权证号：咸安国用（2014）第2975、2976号）进行了轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院在审理湖北南楚建设工程有限公司与咸宁华星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已在先查封了咸宁华星置业有限公司案涉两宗土地，本院作为首查封法院，依法应主持查封财产的处置和分配，裁定拍卖被执行人咸宁华星置业有限公司案涉两宗土地符合法律规定。李辉对该执行标的系轮候查封，仅在先查封已经解除时才发生法律效力，故李辉以其对案涉执行标的进行查封为由，请求中止拍卖案涉执行标的，不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 沈 娟
二〇一八年八月一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他127号
申请执行人：刘蜜，男，1988年2月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
被执行人：罗明金，男，1962年9月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，
申请执行人刘蜜与被执行人罗明金民间借贷纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年9月14日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初214号民事调解书由荆门市东宝区人民法院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市东宝区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十二日
书记员 鲍清昭
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终835号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘柱才�男，1963年4月4日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，农民，住安福县。1997年5月20日因犯盗窃罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑八年；2006年1月5日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年12月31日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月17日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月21日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月18日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月30日刑满释放。2018年4月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）朱鹏成，男，1979年9月19日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务工，住安福县。2014年4月28日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月6日刑满释放。2018年4月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人刘柱才、朱鹏成犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）浙1004刑初592号刑事判决。被告人刘柱才、朱鹏成不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年4月10日凌晨，被告人�柱才、朱鹏成在路桥区路桥街道大操场居墨池街45-3号，入户窃得被害人张某放在三楼北间卧室的金色苹果6手机1部（价值人民币800元）、三楼南间金色华为Mate10手机1部（价值2525元）和男式浪琴手表1只及现金2000元左右。
2018年4月21日，被告人刘柱才、朱鹏成被抓获归案。
原判以被告人刘柱才、朱鹏成的供述，被害人张某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、监控视频、价格认定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据认定上述事实。据此依照相关法律规定，分别以盗窃罪，判处被告人刘柱才有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人朱鹏成有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人刘柱才、朱鹏成均�原判量刑过重，请求从轻改判为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人刘柱才、朱鹏成对盗窃事实予以供认，且有上述经一审庭审举证质证的证据所证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘柱才、朱鹏成以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘柱才、朱鹏成系累犯，且均曾因盗窃犯罪被判刑，依法应当从重处罚；二人归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判根据二人的犯罪事实、性质、情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘柱才、朱鹏成请求从轻改判的上诉理由均不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘柱才、朱鹏成的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年九月六日
代书记员 许雪征
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更508号
罪犯杨超，男，1990年2月10日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月20日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第484号刑事判决，认定杨超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年11月29日，本院作出（2016）吉24刑更1148号刑事裁定，对罪犯杨超的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨超确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨超的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终95号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎鸿先，男，1978年8月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2017年11月21日被广东省东莞市公安局虎门分局抓获并寄押于东莞市第二看守所。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黎鸿先犯开设赌场罪一案，于2018年3月27日作出（2018）桂1102刑初92号刑事判决，判决：被告人黎鸿先犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黎鸿先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黎鸿先，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黎鸿先申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定原审被告人黎鸿先犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎鸿先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎鸿先撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 陈润娥
审 判 员 龚 建
二〇一八年五月二十四日
法官助理 欧枝剑
书 记 员 陆家玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂11刑终95号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎鸿先，男，1978年8月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2017年11月21日被广东省东莞市公安局虎门分局抓获并寄押于东莞市第二看守所。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黎鸿先犯开设赌场罪一案，于2018年3月27日作出（2018）桂1102刑初92号刑事判决，判决：被告人黎鸿先犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黎鸿先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黎鸿先，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黎鸿先申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定原审被告人黎鸿先犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎鸿先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黎鸿先撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 毅审 判 员  陈润娥审 判 员  龚 建二〇一八年五月二十四日法官助理  欧枝剑书 记 员  陆家玉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终91号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐育升，男，1967年8月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被平果县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人唐育升犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月23日作出（2018）桂1023刑初32号刑事判决。原审被告人唐育升不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人唐育升，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人唐育升为吸毒人员，为获取非法利润，其决定以贩养吸。2017年11月29日14时许，被告人唐育升接到吸毒人员韦某购买毒品的电话后，来到平果县马头镇城北路二巷以人民币100元的价格将一小颗毒品卖给韦某。交易结来后，两人分别被民警抓获，民警从韦某身上查获一颗净重0.06克的毒品海洛因，从被告人唐育升身上查获三颗净重共1.1克的毒品海洛因及毒资100元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，证人韦某的证言，鉴定文书、鉴定意见通知书，搜查笔录，提取毒品照片、称量记录，辨认笔录及照片、指认毒品照片，扣押决定书、扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明及被告人唐育升的供述等。
原判认为，被告人唐育升违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人唐育升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐育升曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人唐育升归案后如实供述自已的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人唐育升违法所得100元，应当予以没收。根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决：一、被告人唐育升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、被告人唐育升违法所得100元，予以没收，上缴国库。
原审被告人唐育升上诉称，其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人唐育升提出的上诉意见，经查，唐育升贩卖毒品海洛因1.16克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其系累犯且又系毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，已在法定刑幅内对其酌情从轻处罚，不存在量刑过重的情形。其称原判对其量刑过重与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐育升违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。唐育升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又系毒品再犯，应当从重处罚。唐育升归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；唐育升违法所得100元，应当予以没收。原判对上述情节已予认定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 小 强
审判员 欧阳广明
审判员 梁 志 红
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 筱 妍
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异51号
异议人（申请执行人）：湖北新五建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村**组。
被执行人：武汉银龄置业有限公司。住所地：武汉市黄陂区木兰乡木兰湖*栋**栋*层。
被执行人：武汉通联投资有限公司。住所地：武汉市江岸区黄浦大街*****号（黄浦东宫）*栋*单元。
在本院执行湖北新五建设工程有限公司（下称新五公司）与武汉银龄置业有限公司（下称银龄公司）、武汉通联投资有限公司（下称通联公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人新五公司对本院作出的（2017）鄂07执44之一号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新五公司称，鄂州中院作出的（2017）鄂07执44之一号裁定的中止执行行为缺乏事实与法律依据。应撤销该中止执行裁定，并恢复执行。理由如下：
一、异议人对被执行人享有的建设工程款的债权以及对涉案工程的法定优先权已经生效判决认定，受法律保护。鄂州中院（2016）鄂07民初25号判决认定新五公司承建银龄公司、通联公司位于葛店开发区5号路东316国道南侧的综合楼及裙楼改建扩建项目，判决银龄公司、通联公司向新五公司支付拖欠工程款及利息，且确认新五公司对该综合楼及裙楼工程享有优先受偿的权利。法院判决新五公司对银龄公司、通联公司享有建设工程款的债权以及对涉案工程的法定优先权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、即使犯罪嫌疑人所购入通联公司股权的资金来源于其非法吸收的公众存款，新五公司属于善意第三人，其对执行程序中所处置的财产享有的合法权益，也应当受到法律保护。第一，异议人与银龄公司、通联公司之间的建设工程施工合同法律关系中，三方均不涉及任何犯罪。第二，根据武汉市中级人民法院2015年2月2日作出的（2013）鄂武汉中执字第00196-7号执行裁定书以及广发银行付款凭证，银龄公司通过代通联公司向广东裕桥担保有限公司支付2450万元取得通联公司股权进而获得通联公司综合楼及裙楼产权的过程，均属于合法的民事法律关系，也与刑事案件无关。第三，没有证据证明银龄公司在武汉中院执行案件中支付的2450万元的资金直接来源于非法集资；即使银龄公司及其法人王沛霖所支付的2450万元全部来源于非法集资，通过武汉市中级人民法院受领2450万元执行款的广东裕桥担保有限公司对此不知情属于善意第三人，而银龄公司受让通联公司股权后承接综合楼及裙楼改、扩建工程亦属于善意第三人，其合法权益均应受到法律保护。本案中异议人享有的建设工程款债权、对综合楼及裙楼所享有的优先权以及申请执行的权利，并不属于《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日）第五条规定的任何一种情形。根据该规定来看，第三人善意取得的涉案财物，不应当再予追缴。
因此，鄂州中院作出的（2017）鄂07执44之一号执行裁定，以所处置财产涉嫌是违法犯罪所得，且已被武汉市公安局黄陂区分局查封为由，中止执行案件的执行，缺乏事实和法律依据。
异议人未向本院提交证据。
本院查明，2017年8月21日，本院立案执行新五公司申请执行银龄公司、通联公司一案。该案在审理阶段，于2016年3月31日依法保全查封了被执行人通联公司所有的位于葛店开发区5号路东316国道南侧综合楼主楼和裙楼（房产证号为鄂州市房权证葛店开字第××号，建筑面积为23094.86平方米）及通联公司所有的位于鄂州市××店开发区中心区土地使用权（证号为鄂州国用<2018>第2-58号，面积为15183.9平方米）。在执行过程中，对上述查封资产进行评估后，分别于2018年3月13日、2018年4月19日先后两次在淘宝网公开进行网络司法拍卖，均流拍，2017年12月12日，武汉市公安局黄陂分局对上述房产及土地进行了轮候查封。2018年5月18日，武汉市公安局黄陂分局来函，告知被执行人法定代表人王沛霖因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，在执行案件中正处置的房产及土地属于公安机关侦查非法集资刑事案件的涉案财物，并提供了立案决定书、询问笔录等相关证据。2018年7月31日，本院作出（2017）鄂07执44之一号执行裁定，中止（2016）鄂07民初25号民事判决的执行。
本院认为，根据《最高人民法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，或者执行标的物属于公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理非法集资刑事案件的涉案财物的，人民法院应当裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在执行过程中，根据武汉市公安局黄陂分局的来函及提供的立案决定书、询问笔录等证据，裁定中止（2016）鄂07民初25号民事判决的执行，符合法律规定。异议人新五公司请求撤销该裁定，继续执行涉案财产的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回湖北新五建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 开
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年九月十七日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂07执异51号异议人（申请执行人）：湖北新五建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村**组。被执行人：武汉银龄置业有限公司。住所地：武汉市黄陂区木兰乡木兰湖*栋**栋*层。被执行人：武汉通联投资有限公司。住所地：武汉市江岸区黄浦大街*****号（黄浦东宫）*栋*单元。在本院执行湖北新五建设工程有限公司（下称新五公司）与武汉银龄置业有限公司（下称银龄公司）、武汉通联投资有限公司（下称通联公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人新五公司对本院作出的（2017）鄂07执44之一号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新五公司称，鄂州中院作出的（2017）鄂07执44之一号裁定的中止执行行为缺乏事实与法律依据。应撤销该中止执行裁定，并恢复执行。理由如下：一、异议人对被执行人享有的建设工程款的债权以及对涉案工程的法定优先权已经生效判决认定，受法律保护。鄂州中院（2016）鄂07民初25号判决认定新五公司承建银龄公司、通联公司位于葛店开发区5号路东316国道南侧的综合楼及裙楼改建扩建项目，判决银龄公司、通联公司向新五公司支付拖欠工程款及利息，且确认新五公司对该综合楼及裙楼工程享有优先受偿的权利。法院判决新五公司对银龄公司、通联公司享有建设工程款的债权以及对涉案工程的法定优先权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、即使犯罪嫌疑人所购入通联公司股权的资金来源于其非法吸收的公众存款，新五公司属于善意第三人，其对执行程序中所处置的财产享有的合法权益，也应当受到法律保护。第一，异议人与银龄公司、通联公司之间的建设工程施工合同法律关系中，三方均不涉及任何犯罪。第二，根据武汉市中级人民法院2015年2月2日作出的（2013）鄂武汉中执字第00196-7号执行裁定书以及广发银行付款凭证，银龄公司通过代通联公司向广东裕桥担保有限公司支付2450万元取得通联公司股权进而获得通联公司综合楼及裙楼产权的过程，均属于合法的民事法律关系，也与刑事案件无关。第三，没有证据证明银龄公司在武汉中院执行案件中支付的2450万元的资金直接来源于非法集资；即使银龄公司及其法人王沛霖所支付的2450万元全部来源于非法集资，通过武汉市中级人民法院受领2450万元执行款的广东裕桥担保有限公司对此不知情属于善意第三人，而银龄公司受让通联公司股权后承接综合楼及裙楼改、扩建工程亦属于善意第三人，其合法权益均应受到法律保护。本案中异议人享有的建设工程款债权、对综合楼及裙楼所享有的优先权以及申请执行的权利，并不属于《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日）第五条规定的任何一种情形。根据该规定来看，第三人善意取得的涉案财物，不应当再予追缴。因此，鄂州中院作出的（2017）鄂07执44之一号执行裁定，以所处置财产涉嫌是违法犯罪所得，且已被武汉市公安局黄陂区分局查封为由，中止执行案件的执行，缺乏事实和法律依据。异议人未向本院提交证据。本院查明，2017年8月21日，本院立案执行新五公司申请执行银龄公司、通联公司一案。该案在审理阶段，于2016年3月31日依法保全查封了被执行人通联公司所有的位于葛店开发区5号路东316国道南侧综合楼主楼和裙楼（房产证号为鄂州市房权证葛店开字第××号，建筑面积为23094.86平方米）及通联公司所有的位于鄂州市××店开发区中心区土地使用权（证号为鄂州国用第2-58号，面积为15183.9平方米）。在执行过程中，对上述查封资产进行评估后，分别于2018年3月13日、2018年4月19日先后两次在淘宝网公开进行网络司法拍卖，均流拍，2017年12月12日，武汉市公安局黄陂分局对上述房产及土地进行了轮候查封。2018年5月18日，武汉市公安局黄陂分局来函，告知被执行人法定代表人王沛霖因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，在执行案件中正处置的房产及土地属于公安机关侦查非法集资刑事案件的涉案财物，并提供了立案决定书、询问笔录等相关证据。2018年7月31日，本院作出（2017）鄂07执44之一号执行裁定，中止（2016）鄂07民初25号民事判决的执行。本院认为，根据《最高人民法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，或者执行标的物属于公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理非法集资刑事案件的涉案财物的，人民法院应当裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在执行过程中，根据武汉市公安局黄陂分局的来函及提供的立案决定书、询问笔录等证据，裁定中止（2016）鄂07民初25号民事判决的执行，符合法律规定。异议人新五公司请求撤销该裁定，继续执行涉案财产的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回湖北新五建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐武港审 判 员 张 开审 判 员 刘岳鹏二〇一八年九月十七日法官助理 胡 航书 记 员 周 举
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初420号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王罡，男，1991年11月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，农民，住蓝田县前卫镇。2016年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人王罡犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年6月1日0时许，被告人王罡在西安市未央区新房村世园之家小区伺机盗窃他人电动车。当日凌晨4时许，王罡在该小区将一辆炫橙色电动车偷走至西安市灞桥区西航花园附近一空地处。公安机关根据车辆定位轨迹在西航花园附近将王罡抓获并查扣被盗电动车。经价格鉴定，被盗电动车价格为4888元。据此，公诉机关认为被告人王罡已构成盗窃罪，建议对其判处一年又三个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理又查明，被盗电动车已发还被害人。
被告人王罡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王罡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；惟被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王罡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年九月三日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他32号
申请执行人：吕传才，男，1958年9月10日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人：汪定钢（曾用名：汪定刚），男，1962年4月22日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人：孔凡芝，女，1962年2月3日出生，汉族，住钟祥市，系汪定钢之妻。
申请执行人吕传才与被执行人汪定钢、孔凡芝民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院于2017年8月1日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1140号民事判决由京山县人民法院执行。
钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 夏朝阳
审判员 吴林周
二〇一八年九月十一日
书记员 张 婕
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初181号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人冉建彬，男，1989年8月21日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。2008年9月9日因犯故意伤害罪被贵州�遵义市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月27日刑满释放。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2017年11月15日被遵义市公安局刑事拘留；2017年12月20日经遵义市人民检察院批准，于次日由遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
辩护人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告人冉建容，女，1980年11月21日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。因涉嫌犯有使用虚假身份证件罪，于2017年11月21日被遵义市公安局刑事拘留，同年12月6日被遵义市公安局取保候审。2018年2月28日湄潭县人民检察院决定，由遵义市公安局新蒲分局对其取保候审。同年6月22日，本院继续对其取保候审。
辩护人王美德，贵州名城（湄潭）�师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人冉建彬犯伪造、变造、买卖身份证件罪、被告人冉建容犯使用虚假身份证件罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人冉建彬及其指定辩护人冉龙彪、被告人冉建容及其指定辩护人王美德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至2017年2月期间，被告人冉建彬得知可以通过买卖驾驶证积分赚钱，便批量收购他人驾驶证和身份证，串通湄潭县公安局交通警察大队辅警曾某，使用被告人冉建容、任某（另案处理）、冉某（行政处罚）、徐某（行政处罚）、骆某（行政处罚）以及冉建彬本人的卡片照，直接粘贴于所购驾驶证的照片处，或将驾驶证照片进行更换并重新塑封，将所购驾驶证进行变造。同时组织被告人冉建容与任某、冉某、徐某、骆某使用变造后的驾驶证，冒充驾驶证上本人，到湄潭县公安局交通警察大队交通违法处理窗口办理车辆记分处理业务，从中获利。经查实，被告人冉建彬共变造、买卖20本驾驶证用于处理交通违法，其中被告人冉建彬本人使用7本，被告人冉建容使用3本，任某使用7本，冉某使用1本，徐某使用1本，骆某使用1本。
上述事实，被告人冉建彬、冉建容在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、交办案件通知书、到案经过、户籍信息，物证驾驶证十二本，证人任某、冉某、徐某、骆某、曾某等人的证言，现场�查笔录、辨认笔录、扣押笔录、案发现场监控视频资料、扣押物品、文件清单、发还清单、接受证据清单、遵义市中级人民法院（2008）遵市法刑二初字第18号刑事判决书、释放证明书及被告人冉建彬、冉建容的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉建彬变造、买卖并使用机动车驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造、变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人冉建容在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冉建彬到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人冉建彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冉建容到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人冉建容的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人冉建容宣告缓刑。对公诉机关提出被告人冉建彬犯罪后均如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。对公诉机关提出的被告人冉建容如实供述，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对被告人冉建彬的辩护人提出的被告人冉建彬如实供述、庭�中自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；对其辩护所提出的主观恶性及社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人冉建彬系累犯，在本案中与交通执法人员勾结，伪造、变造、买卖身份证件数量较大，对国家正常的交通管理秩序造成严重破坏，故对其辩护人的这一辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人冉建容的辩护人所提出的被告人冉建容如实供述、庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对公安机关扣押的苹果6SPlus手机、OPPOR9sk手机各一部及驾驶证十二本，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人冉建彬犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人冉建容犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
三、对公安机关扣押的苹果6SPlus手机、OPPOR9sk手机各一部及驾驶证十二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何在江
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 赵诗贤
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈玉玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终144号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯璧强，男，1988年9月19日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。2008年7月因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年1月因贩卖毒品罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年4月因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月因犯盗窃罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处拘役五个月；2016年4月因犯盗窃罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月18日刑满释放。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民法院审理荔浦县人民检察院指控原审被告人侯璧强犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）桂0331刑初233号刑事判决,认定被告人侯璧强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人侯璧强不服，在法定期限内提出上诉。二审期间，上诉人侯璧强自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人侯璧强。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人侯璧强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对侯璧强的定罪量刑正确，审判程序合法，侯璧强自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯璧强撤回上诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年二月九日
法官助理 王 涌
书 记 员 黄念生
广西壮族自治区北海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）桂05刑申3号
莫裕英：
你因黄萍犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2016）桂05刑初4号刑事判决，向本院提出申诉请求：依法撤销北海市中级人民法院（2016）桂05刑初4号刑事判决；依法改判黄萍退赔你225万元。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，导致实体判决错误。根据本案公安机关调查收集的证据及北海市人民检察院指控的犯罪事实，黄萍在2010年至2015年期间，以“投资船厂”名义向你借款225万元，黄萍亲笔书写的借据交由你收执。因此，黄萍向你借款225万元的事实清楚，证据充分。但一审判决对黄萍向你借款225万元的事实没有认定，相反，将黄萍向你的借款金额错误认定为29万元，严重损害你的合法权益。应当依法予以纠正。（二）一审判决没有责令黄萍将向你借款的犯罪所得225万元退赔给你，完全有悖司法公正，属严重错误的判决，应当依法予以纠正。
本院认为：本案申诉审查的焦点是黄萍向你借款的金额是多少？一审判决认定是29万元，你主张是225万元。本院认为，公诉机关指控黄萍非法吸收你借款225万元。经查，公诉机关在一审庭审中当庭举出的你提供的5张数额分别为9万元、1万元、5万元、1万元、13万元的借据清楚地记载黄萍向你借款的具体时间、数额，黄萍也供认其向你借款，控方指控黄萍吸收你上述共29万元的事实清楚，证据确实、充分，对此，一审判决已予以确认。对于公诉机关指控黄萍吸收你的另外三笔借款共196万元，黄萍及其辩护人提出质疑,黄萍在庭审中认为大额的借据都是不真实的。经查，公诉机关在一审庭审中当庭举出2014年8月5日的一张借据上虽写有借款金额50万元，但该借据上同时写明“具体与敲数为准”，且缺乏相应的转款凭证，缺乏付款依据，另陈恩先的陈述反映黄萍曾写了一张50万元的借条给你，该50万元是利息，因此，该笔借款的数额、性质及是否真实存疑；公诉机关另举出两张金额分别为20万元和126万元的借据上均没有落款日期，其中20万元的借据上写有其他人的款项，126万元的借据上写有“从2013年起未付息，利息未总”，并且该两张借据亦没有相应的转款凭证，缺乏付款依据，借贷是否真实存疑。同时，由于你没有和黄萍对过账，公安机关通知你配合调查，但你没有配合公安机关的调查。据此，公诉机关指控黄萍吸收你的该三笔借款共196万元的事实，证据不足，一审判决不予认定并无不当。你在申诉审查期间接受本院询问时称，上述50万元和20万元的两张借据是你替黄萍还他人的借款后，黄萍给你立下的；上述126万元的借据是将之前的借款汇总后形成的。你对你的该主张没有提供证据证实，本院不予采信。经查，根据罗远泽提供的银行凭证及你的尾号为6274的农业银行账户的流水清单，证实黄萍一方于2012年3月5日至2015年2月11日共支付85万元给你。因此，一审判决认定黄萍已还清你的借款，没有责令黄萍向你退赔并无不当。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异223号
异议人：任秋平，女，汉族，1969年10月8日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘炎，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼1单元7层东户房产。2017年12月12日，异议人任秋平向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年5月9日,任秋平与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼1单元7层东户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼1单元7层东户房产，任秋平向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年3月24日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异22号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异22号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2996号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫10民终2781号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。2018年7月3日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5641号民事裁定书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2996号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人任秋平的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂11刑终74号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃允芳，男，出生，汉族，初中文化，住昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于被昭平县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人覃允芳犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月9日作出（2017）桂1121刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人覃允芳不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日、8月3日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务。上诉人覃允芳及其辩护人谢乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，广西展晟林业开发有限公司于从罗某手中转包广西昭平县走马镇利济村山脑组公彭山（地名）山林。2016年6月至11月期间，该村山脑组组长被告人覃允芳多次向广西展晟林业开发有限公司的周某1提出要好处费4万元，以不给林权证等方式相威胁，如果不给将无法顺利砍下所有承包公彭山冲林木，也无法顺利把砍下木头运出来，周某1迫于无奈，代表广西展晟林业开发有限公司答应给覃允芳4万元，于2016年7月份在昭平县武装部旁以支付护林费的名义给覃允芳2万元人民币；2016年8月份的一天下午3点钟左右，在县委旁边的豆豉店给了覃允芳1万元人民币，并写下1万元的欠条。覃允芳共计向周某1敲诈勒索3万元人民币。
原判认定上述事实的证据有：被害人谢某陈述，证人周某1、周某2、周某3、龚某、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、罗某、何某的证言，展晟公司林地林木转包合同书、林地承包合同书、协议书，收条、欠条，营业执照、林权证、林木采伐许可证，户籍证明，抓获经过，走马派出所证明，被告人覃允芳在侦查阶段供述等。
原判认为，被告人覃允芳以非法占有为目的，利用保管小组的林权证及道路通行相威胁，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人覃允芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人覃允芳退出违法所得人民币30000元，返还被害人广西展晟林业开发有限公司。
上诉人覃允芳及其辩护人提出：上诉人向展晟公司索要的系工资，其不具有非法占有的目的；展晟公司同意支付覃允芳四万元钱，是与覃允芳协商后的自愿给付行为，覃允芳客观方面没有实施采用威胁、要挟手段，迫使被害人交出财物的行为；原审法院对上诉人提供的证据未作评判，其提供的证据足以证实上诉人为林地租赁者聘请的护林员。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人覃允芳向广西展晟公司敲诈勒索3万元的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人覃允芳当庭自愿认罪，由其亲属代为退出所得赃款人民币3万元，并取得被害人的谅解。
此节事实有辩护人向法庭提交的广西展晟公司出具的收条、刑事谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
上诉人及辩护人均在二审庭审中提出对覃允芳的行为构成敲诈勒索罪无异议，但由于二审审理期间，上诉人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪，希望本院对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，上诉人覃允芳以非法占有为目的，采用威胁的手段强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。原判适用法律正确，审判程序合法。但鉴于二审期间，出现新的事实和证据，上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，故对上诉人的量刑予以改判，并宣告缓刑。对上诉人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销昭平县人民法院（2017）桂1121刑初205号刑事判决；
二、上诉人覃允芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟高
审 判 员 陈润娥
审 判 员 龚 建
二〇一八年八月八日
法官助理 李婷婷
书 记 员 黄佳珺
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异237号
异议人：乔优军，男，汉族，1968年4月5日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘炎，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产。2017年12月12日，异议人乔优军向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月25日,乔优军与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产，乔优军向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年4月5日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异18号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异18号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2970号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2017年11月1日作出（2017）豫10民终2794号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年12月7日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号之二执行裁定书，对涉案房产解除查封。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2970号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人乔优军的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异237号异议人：乔优军，男，汉族，1968年4月5日生。申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。被保全人：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：刘炎，经理。被保全人：禹州市颍河置业有限公司。法定代表人：艾帅领，经理。被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产。2017年12月12日，异议人乔优军向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月25日,乔优军与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产，乔优军向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年4月5日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异18号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异18号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2970号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2017年11月1日作出（2017）豫10民终2794号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年12月7日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号之二执行裁定书，对涉案房产解除查封。本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2970号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人乔优军的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  朱长勇审判员  陈朋涛审判员  王明振二〇一八年七月二十三日书记员  刘 洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终169号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞卫国，男，1969年12月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月12日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人庞卫国犯滥伐林木罪一案，于2017年6月28日作出（2017）桂1121刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人庞卫国不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员覃功意、代理检察员丘光师出庭履行职务。上诉人庞卫国及其辩护人梁宇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月19日，被告人庞卫国和许某、庞某1、庞某2（三人均另案处理）以185万元的价格购买吴某1位于昭平县马江镇清州村8、9林班的780亩桉树，四人各占百分之二十五股份。被告人庞卫国作为伐区主要管理者，在明知购买的桉树尚有部分未办理林木采伐许可证的情况下，未经核实确认，雇请民工将未办理林木采伐许可证的桉树进行砍伐。经昭平县林业调查规划设计队鉴定，无证采伐林木位于昭平县马江镇清州村8林班3601小班，采伐蓄积量为881.3立方米。被告人庞卫国于2016年8月11日被抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：证人吴某1、吴某2、古某1、刘某1、李某1、沈某、卜某1、古某2、陆某、刘某2、李某2、李某3、严某1、韦某1、许某、庞某2、庞某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过、证明，林政办证明，承揽木材采伐销售合同，桉树活立木转让合同，集体林木采伐申请审批表、申请书、林木采伐许可证，林木采伐前公示，昭平县大脑山派出所的情况说明，《昭平县马江镇清洲村8林班林木采伐鉴定报告》，被告人庞卫国的供述等。
原判认为，被告人庞卫国违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决：被告人庞卫国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元。
上诉人庞卫国及辩护人提出：1.一审法院认定的《林木采伐鉴定报告》鉴定程序不合法，效力违法；2.本案中韦某1砍伐的林木系在不知道未办理采伐许可证的情形下砍伐的，不应计入滥伐林木的数量；3.一审法院认定被告人庞卫国为伐区主要管理者与事实不符，认定被告人为主犯错误；4.一审法院对被告人具有的法定坦白情节没有认定，量刑不当。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人庞卫国和许某、庞某1、庞某2（三人均另案处理）无证采伐位于昭平县马江镇清州村8林班3601小班的林木，采伐蓄积量为881.3立方米的犯罪事实清楚，证据确实充分。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。
关于上诉人及辩护人提出一审法院认定的《林木采伐鉴定报告》鉴定程序不合法，效力违法的辩解、辩护意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十七条第一款规定，对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定鉴定机构，或法律、司法解释规定可以检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。本案中，对林木蓄积量的认定系专门性的问题，辩护人未能提出证据证明该鉴定必须由法定的鉴定机构进行。本案中的鉴定报告由具有专门知识的人进行，其采用GPS定位技术，对滥伐区域进行实地绘图，采用标准地法进行调查，对标准地范围内的伐根逐一进行检量，通过科学的计算方法得出涉案林地的林木蓄积量。该鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，并与现场勘验检查笔录、现场照片以及相关证人证言等其他证据相符，应当予以采信。故对上诉人及辩护人提出的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出本案中韦某1砍伐的林木系在不知道未办理采伐许可证的情形下砍伐的，不应计入滥伐林木的数量的辩解、辩护意见。
本院审查后认为，砍伐林木依法需经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，行为人在雇请、组织他人砍伐林木时，有义务核实待砍伐林木是否已办理林木采伐许可证。本案中，无论是韦某1还是沈某、卜某1等人砍伐林木均系接受雇请对被告人庞卫国以及许某、庞某2、庞某1购买的林木进行砍伐，鉴定报告仅需针对无证砍伐的林木蓄积量作出认定，无需对韦某1砍伐的数量单独进行认定并予以扣除。因此，上诉人及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出一审法院认定被告人庞卫国为伐区主要管理者与事实不符，认定被告人为主犯错误的辩解、辩护意见。
经查，证人许某、庞某2证实庞卫国和庞某1负责伐区管理，证人庞某1证实其与庞卫国到伐区看生产;证人吴某1证实庞卫国负责伐区管理和生产；证人刘某1、李某1、沈某、卜某1均证实在砍伐前庞卫国指示砍伐的四至范围。上述证据足以认定庞卫国的行为与犯罪后果之间具有刑法上的因果关系。庞卫国与许某、庞某2、庞某1系合伙关系，对所购买的林木享有同等的股份，股东之间虽有一定分工，但对合伙事务共同商量共同决策，所得的收益亦平均分配，相互之间不存在谁决策谁服从，谁主谁次的关系，因此，一审法院认定被告人庞卫国是主犯是正确的。对于上诉人及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庞卫国违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。原判定罪准确，适用法律正确。上诉人庞卫国归案后能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚，原判对该情节没有认定属不当，本院予以纠正。但上诉人滥伐林木的数量达881.3立方米，一审法院判处其有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元，量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 宁 可
审判员 陈润娥
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧枝剑
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终169号原公诉机关昭平县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞卫国，男，1969年12月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月12日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。辩护人梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人庞卫国犯滥伐林木罪一案，于2017年6月28日作出（2017）桂1121刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人庞卫国不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员覃功意、代理检察员丘光师出庭履行职务。上诉人庞卫国及其辩护人梁宇国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年6月19日，被告人庞卫国和许某、庞某1、庞某2（三人均另案处理）以185万元的价格购买吴某1位于昭平县马江镇清州村8、9林班的780亩桉树，四人各占百分之二十五股份。被告人庞卫国作为伐区主要管理者，在明知购买的桉树尚有部分未办理林木采伐许可证的情况下，未经核实确认，雇请民工将未办理林木采伐许可证的桉树进行砍伐。经昭平县林业调查规划设计队鉴定，无证采伐林木位于昭平县马江镇清州村8林班3601小班，采伐蓄积量为881.3立方米。被告人庞卫国于2016年8月11日被抓获归案。原审认定上述事实的证据有：证人吴某1、吴某2、古某1、刘某1、李某1、沈某、卜某1、古某2、陆某、刘某2、李某2、李某3、严某1、韦某1、许某、庞某2、庞某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过、证明，林政办证明，承揽木材采伐销售合同，桉树活立木转让合同，集体林木采伐申请审批表、申请书、林木采伐许可证，林木采伐前公示，昭平县大脑山派出所的情况说明，《昭平县马江镇清洲村8林班林木采伐鉴定报告》，被告人庞卫国的供述等。原判认为，被告人庞卫国违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决：被告人庞卫国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元。上诉人庞卫国及辩护人提出：1.一审法院认定的《林木采伐鉴定报告》鉴定程序不合法，效力违法；2.本案中韦某1砍伐的林木系在不知道未办理采伐许可证的情形下砍伐的，不应计入滥伐林木的数量；3.一审法院认定被告人庞卫国为伐区主要管理者与事实不符，认定被告人为主犯错误；4.一审法院对被告人具有的法定坦白情节没有认定，量刑不当。出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人庞卫国和许某、庞某1、庞某2（三人均另案处理）无证采伐位于昭平县马江镇清州村8林班3601小班的林木，采伐蓄积量为881.3立方米的犯罪事实清楚，证据确实充分。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。关于上诉人及辩护人提出一审法院认定的《林木采伐鉴定报告》鉴定程序不合法，效力违法的辩解、辩护意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款规定，对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定鉴定机构，或法律、司法解释规定可以检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。本案中，对林木蓄积量的认定系专门性的问题，辩护人未能提出证据证明该鉴定必须由法定的鉴定机构进行。本案中的鉴定报告由具有专门知识的人进行，其采用GPS定位技术，对滥伐区域进行实地绘图，采用标准地法进行调查，对标准地范围内的伐根逐一进行检量，通过科学的计算方法得出涉案林地的林木蓄积量。该鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，并与现场勘验检查笔录、现场照片以及相关证人证言等其他证据相符，应当予以采信。故对上诉人及辩护人提出的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出本案中韦某1砍伐的林木系在不知道未办理采伐许可证的情形下砍伐的，不应计入滥伐林木的数量的辩解、辩护意见。本院审查后认为，砍伐林木依法需经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，行为人在雇请、组织他人砍伐林木时，有义务核实待砍伐林木是否已办理林木采伐许可证。本案中，无论是韦某1还是沈某、卜某1等人砍伐林木均系接受雇请对被告人庞卫国以及许某、庞某2、庞某1购买的林木进行砍伐，鉴定报告仅需针对无证砍伐的林木蓄积量作出认定，无需对韦某1砍伐的数量单独进行认定并予以扣除。因此，上诉人及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出一审法院认定被告人庞卫国为伐区主要管理者与事实不符，认定被告人为主犯错误的辩解、辩护意见。经查，证人许某、庞某2证实庞卫国和庞某1负责伐区管理，证人庞某1证实其与庞卫国到伐区看生产;证人吴某1证实庞卫国负责伐区管理和生产；证人刘某1、李某1、沈某、卜某1均证实在砍伐前庞卫国指示砍伐的四至范围。上述证据足以认定庞卫国的行为与犯罪后果之间具有刑法上的因果关系。庞卫国与许某、庞某2、庞某1系合伙关系，对所购买的林木享有同等的股份，股东之间虽有一定分工，但对合伙事务共同商量共同决策，所得的收益亦平均分配，相互之间不存在谁决策谁服从，谁主谁次的关系，因此，一审法院认定被告人庞卫国是主犯是正确的。对于上诉人及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人庞卫国违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。原判定罪准确，适用法律正确。上诉人庞卫国归案后能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚，原判对该情节没有认定属不当，本院予以纠正。但上诉人滥伐林木的数量达881.3立方米，一审法院判处其有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元，量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘发明审判员  宁 可审判员  陈润娥二〇一七年十月二十七日书记员  欧枝剑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂03刑终435号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐桂弟，男，1963年5月20日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。2017年12月25日，因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2018年1月7日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人林翠荣，广西春良律师事务所律师。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人唐桂弟犯合同诈骗罪一案，于2018年6月14日作出(2018)桂0321刑初70号刑事判决。原审被告人唐桂弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，审讯了上诉人唐桂弟，听取了辩护人的辩护意见和检察员的检察意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:一、2007年1月21日，被告人唐桂弟以隐瞒真相的手段与被害人杨某签订土地出售协议，将属于阳朔县人民政府所有的田家河安置1区93号地块以198000元的价格出售给杨某。
二、2007年1月30日，被告人唐桂弟再次以隐瞒真相的手段与被害人周某、唐某、廖某、阎某签订土地出售协议，将属于阳朔县人民政府所有的田家河安置1区87号、88号地块以总价400000元的价格出售给周某、唐某、廖某、阎某。
被告人唐桂弟收到上述购地款后，用于归还高利贷和借予他人，并于同年底逃匿。2017年12月24日23时许，唐桂弟在广东省清远市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐桂弟供认不讳，并有被害人杨某、周某、唐某、廖某的陈述，抓获经过、协议书、收条、情况说明、涉案相关批复和文件等书证，证人王某、张某1、张某2的证言等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人唐桂弟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。唐桂弟归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人唐桂弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；二、责令被告人唐桂弟退赔被害人杨某经济损失一十九万八千元，责令被告人唐桂弟退赔被害人周某、唐某、廖某、阎某经济损失共计四十万元。
唐桂弟上诉称其归案后如实供述、认罪、悔罪，并愿尽最大可能退赔被害人损失，请求从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
二审检察员提交书面检察意见认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人家属代其退赔被害人损失的新情形，建议依法裁判。
二审经审理查明的事实和原判一致，原判证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
另查明，二审期间上诉人唐桂弟家属代其退赔被害人杨某部分损失，双方达成了退赔协议，并取得了杨某的谅解。该事实有协议书和谅解书证实。
本院认为，上诉人唐桂弟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计598000元，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据唐桂弟的犯罪事实和如实供述、自愿认罪等量刑情节对其量刑适当，但鉴于二审期间唐桂弟家属代其退赔了被害人杨某部分损失并达成退赔协议，亦取得了杨某的谅解，本院对其量刑予以调整，上诉人及其辩护人的该上诉和辩护意见理由成立，本院予以采纳。二审检察员建议依法裁判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院(2018)桂0321刑初70号刑事判决；
二、上诉人唐桂弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2021年12月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
三、责令上诉人唐桂弟退赔被害人周某、唐某、廖某、阎某经济损失共计人民币四十万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 张 亮
审 判 员 廖一平
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 辉
书 记 员 黄念生
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第175号
原告大唐桂冠合山发电有限公司，住所地：广西合山市电北路1号。
法定代表人罗赤橙，董事长。
委托代理人邓涛，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人韩伟华，广西欣和律师事务所律师。
被告京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司。
法定代表人崔健，董事长。
原告大唐桂冠合山发电有限公司诉被告京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司不当得利纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员莫善球独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告大唐桂冠合山发电有限公司委托代理人邓涛、韩伟华到庭参加诉讼。被告京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大唐桂冠合山发电有限公司诉称，原告与被告于2012年4月27日签订了一份电磁阀组件采购合同，合同总额为26000元。原告依约向被告支付了全部合同款26000元，因工作疏忽向被告多付了26000元，原告多次与被告电话协商及书面发函要求被告返还该笔多付款项，但被告仍不履行，特诉请法院判令被告向原告返还多收的合同款26000元及自2015年3月30日起按中国人民银行年贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
1、电磁组件采购合同，证明原、被告签订了采购合同，合同总金额26000元；
2、中国大唐集团财务有限公司存款支取凭证，尾数编号为1128，证明2012年4月27日原告向被告支付了26000元；
3、中国大唐集�财务有限公司存款支取凭证尾数编号为1314，证明2012年12月12日原告又向被告支付了26000元；
4、催款函，证明2014年9月16日，原告向被告发函要求被告返还26000元。
被告不作答辩。
经审理查明，原告大唐桂冠合山发电有限公司与被告京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司于2012年4月27日签订了一份《AST电磁阀组件采购合同》，约定被告向原告提供AST电磁阀组件总价款为26000元。签约当天，原告即依合同约定将合同款项26000元通过银行转帐给被告，被告收款后即发货。同年12月12日，原告因工作疏忽又通过银行向被告付了26000元。原告发现之后，多次与被告电话协商及书面发函要求被告返还该笔多付款项，但被告均不履行，为此原告诉至本院。
本案在审理过程中，通过法院专递邮寄起诉书、应诉通知书等相关诉讼文书给被告后，曾多次电话与被告方沟通，被告方负�人付坚认可多收合同货款的事实，多次电话表示马上办理退款给原告，但至今仍不履行退款手续。
上述事实，有邮政特快专递、原告提供的电磁组件采购合同、存款支取凭证、催款函等材料以及当事人陈述在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与被告在协商一致基础上签订的《AST电磁阀组件采购合同》，意思表示真实，为有效合同，原告在履行合同过程中，重复付给被告合同货款26000元事实清楚，被告收取该笔重复货款没有合法根据，属于不当得利，其应当返还给原告。原告诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司返还26000元给原告大唐桂冠合山发电有限公司。
二、被告京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司赔偿给原告大唐桂冠合山发电有限公司利息损失（以26000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月30日起计至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫善球
二〇一五年六月八日
书记员 陈志成
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合山市人民法院
民事判决书
（2015）合民初字第175号
原告大唐桂冠合山发电有限公司，组织机构代码：××，住所地：广西合山市电北路1号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告京仪华文自动化系统工程（上海�有限公司，组织机构代码：××，住所地：上海市松江区九亭镇泸淞公路1620弄8号2幢。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
大唐桂冠合山发电有限公司诉京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐桂冠合山发电有限公司诉称�……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告京仪华文自动化系统工程（上海）有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月九日
书记员陈志成
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终108号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄耀君，男，1976年12月30日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因吸食毒品于2017年8月18日被行政拘留十五日，2017年9月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州区看守所。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人黄耀君犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）桂1281刑初38号刑事判决，认定被告人黄耀君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。审判后，原审被告人黄耀君不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黄耀君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人黄耀君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄耀君申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄耀君撤回上诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院(2018)桂1281刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年四月十一日
书记员 黄薇荧
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终267号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终267号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑兴福，男，1983年11月18日出生于海南省东方市，公民身份号码×××，汉族，中专文化,个体工商户，住海南省乐东黎族自治县。因犯假冒注册商标罪，于2011年被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
海南省乐东黎族自治县人民法院审理乐东黎族自治县人民检察院指控原审被告人郑兴福犯非法买卖弹药罪一案，于2018年5月21日作出（2018）琼9027刑初27号刑事判决，判决：一、被告人郑兴福犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。二、扣押的5360颗气枪铅弹，依法予以没收。宣判后，被告人郑兴福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郑兴福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑兴福违反枪支管理规定，非法买卖气枪铅弹5360颗，情节严重，其行为已构成非法买卖弹药罪。原判认定上诉人郑兴福犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑兴福在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑兴福撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2018）琼9027刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 伍柄霖
审判员 周永高
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘丹丹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终267号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终267号原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑兴福，男，1983年11月18日出生于海南省东方市，公民身份号码×××，汉族，中专文化,个体工商户，住海南省乐东黎族自治县。因犯假冒注册商标罪，于2011年被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。海南省乐东黎族自治县人民法院审理乐东黎族自治县人民检察院指控原审被告人郑兴福犯非法买卖弹药罪一案，于2018年5月21日作出（2018）琼9027刑初27号刑事判决，判决：一、被告人郑兴福犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。二、扣押的5360颗气枪铅弹，依法予以没收。宣判后，被告人郑兴福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郑兴福申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑兴福违反枪支管理规定，非法买卖气枪铅弹5360颗，情节严重，其行为已构成非法买卖弹药罪。原判认定上诉人郑兴福犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑兴福在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑兴福撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2018）琼9027刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 伍柄霖审判员 周永高二〇一八年七月二十七日书记员 刘丹丹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2316号
罪犯丁丽梅，女，1969年6月24日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省高级人民法院于2011年1月20日作出（2010）浙刑三终字第141号刑事附带民事判决，以被告人丁丽梅犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月11日起至2024年7月10日止），剥夺政治权利五年的刑事判决。
本院于2012年12月10日将罪犯丁丽梅的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年7月11日起至2023年1月10日止）；本院于2014年8月21日将罪犯丁丽梅的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月11日起至2022年3月10日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯丁丽梅确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯丁丽梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁丽梅减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更475号
罪犯权相日，男，1967年6月7日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月17日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第695号刑事判决，认定权相日犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字123号刑事裁定，对罪犯权相日的刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更718号刑事裁定，对罪犯权相日的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯权相日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯权相日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯权相日的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1726号
申请执行人盛春暖
申请执行人韩春霞
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清