wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民一终字第85号
上诉人（原审被告）陈玉芳，女，1935年出生，汉族，洛浦县宾馆退休职工，住和田市。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余斌，男，1987年出生，汉族，无业，住和田市。
被上诉人（原审原告）余靖，男，1989年出生，汉族，无业，住和田市。
以上被上诉人委托代理人王燕（余斌、余靖母亲），女，1959年出生，汉族，和田地区银监分局退休干部，住和田市。
以上被上诉人委托代理人石遥，新疆玉都律师事务所律师。
被上诉人余宝平，男，1960年出生，汉族，和田地区土地勘测设计院职工，住和田市。
委托代理人赵红梅（余宝平之妻），女，1963年出生，汉族，无业，。
被上诉人余春玲，女，1964年出生，汉族，中国人民银行和田地区分行退休职工，住和田市。
上诉人陈玉芳因与被上诉人余斌、余靖、原审被告余宝平、余
春玲共同共有纠纷一案，不服和田市人民法院于2014年4月15日作出的（2013）和市民一初字第367号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人陈玉芳的委托代理人刘云峰，被上诉人余斌、余靖的委托代理人王燕、石遥，被上诉人余宝平的委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼，被上诉人余春玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月8日，原告的爷爷余德明因病去世，其所在单位洛浦县农机安全监理站向余德明的原账户打入抚恤金36217.20元，该抚恤金由死者的爱人陈玉芳掌管，2012年6月10日余德明的儿子余宝岭因车祸逝世。
另查明，余德明共有三个子女，分别为余宝平、余宝岭、余春玲，余宝岭去世后膝下有二子余斌、余靖，配偶王燕。原告与余德明系祖父母关系。
原审法院认为，抚恤金是职工死亡后，所在单位给死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，此款属于死者亲属的共同财产，作为死者余德明的儿子余宝岭享有分割抚恤金的权利。被告陈玉芳将死者的抚恤金独自领取，没有合法根据。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告陈玉芳应当将抚恤金进行等分分割。依照处理共同财产等分原则，死者余德明生前被抚养人及家属有4人分别为陈玉芳、余宝平、余宝岭、余春玲，抚恤金按等份分割，余宝岭分得部分应为（36217.20元÷4人=9054.3元）9054.3元。本案中余宝岭于2012年6月10日因车祸去世，其应分得的抚恤金部分转为遗产。依照《婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”及《继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，作为死者余宝岭的配偶应先分得一半即4527.15元。剩余4527.15元为被继承人的遗产，本案中余宝岭死后第一顺序的继承人有配偶王燕，子女余斌、余靖、母亲陈玉芳。依照《继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本案中原告余斌应继承分得的部分为1131.79元，原告余靖应继承分得的部分为1131.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条第一款之规定遂判决如下：一、被告陈玉芳向原告余斌返还1131.79元。二、被告陈玉芳向原告余靖返还1131.79元。案件受理费50元，由被告陈玉芳负担。
上诉人陈玉芳上诉称：一审法院程序违法，原告诉状并非原告本人所写，起诉书原告签名以及委托书委托人签名均为受托人伪造签名；并且在审理期间原告并未到庭对受托人的上述行为进行过追认；一审判决适用法律错误、处理不当。请求二审法院依法撤销原判，依法处理。
被上诉人余斌、余靖辩称：诉状不是本人所写不违反法律规定，委托代理人签写的诉状具有法律效力；上诉人提出的标的额属于继承的财产，剩余部分应由余斌和余靖继承，一审审判程序合法，应用法律正确，应予维持。
被上诉人余宝平未发表辩称理由。
被上诉人余春玲未到庭参加诉讼，未发表辩称理由。
本院经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第（二）项的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人（当事人的近亲属或者工作人员）作为诉讼代理人，王燕作为被上诉人余斌、余靖的母亲可以参加本案诉讼。抚恤金是职工死亡后，所在单位给死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，此款属于死者亲属的共同财产，作为死者余德明的儿子余宝岭享有分割抚恤金的权利。余德明抚恤金为36217.20元，依照《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤有关问题的通知》民函（2004）334号，第四条“国家机关工作人员伤亡一次性抚恤标准参照《军人抚恤优待条例》执行，军人抚恤优待条例第十五条，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母、配偶、子女。死者余德明生前被抚养人及家属有4人分别为陈玉芳、余宝平、余宝岭、余春玲，抚恤金按等份分割，余宝岭分得部分应为（36217.20元÷4人=9054.3元）9054.3元。依照《婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”及《继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，作为死者余宝岭的配偶应先分得一半即4527.15元。剩余4527.15元为被继承人的遗产，余宝岭死后第一顺序的继承人有配偶王燕，子女余斌、余靖、母亲陈玉芳。依照《继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故被上诉人余斌、余靖应分别分得继承款4527.15元÷4人=1131.79元。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 闫红梅
代理审判员 陈 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3900号
原告：赵军政，男，1962年3月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告:张立秋，女，1972年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：齐培龙（系被告的丈夫）,1969年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告赵军政与被告张立秋房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告张立秋腾空房屋，交付房屋钥匙，赔偿损失3615元，并赔偿起诉日至交付租赁房屋之日的房屋租金；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序进行审理，并分别于同年6月16日、同年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张立秋答辩称：已提前跟原告赵军政协商好在后三个月涨50元房租的情况下于2017年4月19日解除租赁合同，被告实际于2017年3月26日搬出，与原告约好2017年4月16日交房。到交房那天被告代理人与原告到租赁房子里，由被告代理人将房屋钥匙交给原告，原告以被告更换房锁要求换回原来房锁为由拒收钥匙，双方不欢而散。后原告就诉至法院。原告诉称被告养狗是事实，但被告已经做好清洁工作，交房前也已将房屋打扫干净；房锁是因为之前的门锁坏了被告更换了新锁芯；冰箱本来就老旧，被告也没有人为损坏。
经审理，本院认定以下事实：原告赵军政与被告张立秋于2016年7月20日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其位于小港季景路江南人家10#102（南）2室1厅房屋出租给被告，月租金1400元，按半年付，租赁期限自2016年7月20日至2017年7月19日止等。合同订立后，被告向原告支付了半年的房租及1000元押金。半年后在第二次付房租时，被告提出提前至2017年4月19日解除合同，房租每月加50元作为提前解除合同的补偿，即按月租金1450元支付三个月房租给原告，原告收取了上述三个月租金。2017年4月16日，原告与被告的委托代理人齐培龙按照之前的约定到所租房屋办理退房，双方因钥匙交接、押金退还等问题产生争执，齐培龙遂把已交于原告的钥匙拿了回去，双方不欢而散，直至原告诉至本院。
另查明，被告因门锁损坏更换过租赁房屋入户门锁锁芯及钥匙。被告已结清2017年3月5日前水电费；2017年3月5日至2017年6月17日，租赁房屋共用电150.3度，电费130.5元（按第三阶梯电价0.868元/度计算）；用水20吨，水费64元（按3.2元/吨计算）。2017年6月17日，本院组织原、被告至租赁房现场查看，冰箱成新度较差，经开启冷藏室灯光有亮，并伴有机器运转声音，开启约15分钟左右，冷藏室温度无明显变化，冷冻室温度较开启时有所降低；房屋地面有部分灰尘和纸屑，房间内床底有垃圾未清理。
以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、水电费发票，被告提供的水、电费发票、收条和原、被告在庭审中的陈述、本院现场勘查笔录等予以证明。
双方争议的焦点在于，被告于2017年4月19日提前退房是否构成违约。原告认为，到2017年4月租赁房屋并未到合同约定的租赁期，被告提出提前终止租赁合同属于违约，后三个月每个月涨房租50元是因为之前约定的是房租半年一付，后来被告要求三个月一付；被告认为，其提前解除合同已提前跟原告打过招呼，在后三个月以每个月多支付了50元房租的方式作为补偿，原告也表示同意，故不需要承担违约责任。本院经审查认为：首先，原告对被告租赁至2017年4月19日的事实无异议；其次，由于被告在支付第二次房租时已向原告明确表示再租三个月，不存在被告再按半年一付房租的事实，故原告主张付款方式变更导致每月涨房租50元显与事实不符，而被告关于后三个月每月多付50元房租作为提前解除合同的补偿的陈述更符合客观实际；最后，原告在通知被告交还租赁房屋时也并无要求被告支付违约金的意思表示。故本院认定原、被告已就提前解除合同达成合意。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，各方均应按约履行。该租赁合同于2017年4月19日终止后，因被告未按时交还房屋钥匙，原告基于物权有权主张合同终止后的占有使用费。但原告于2017年4月16日知悉被告已腾空租赁房屋，同年4月19日租赁合同终止后，原告未积极采取措施减少房屋空置期的损失，将产生损失的责任全部归于被告，显然于法不符、于理不合，故其对房屋空置期损失亦应承担部分责任。本院酌定被告按租赁合同约定的月租金1400元的标准承担一个半月的房屋占有使用费，即2100元。由于被告已于2017年4月16日搬出，且在本案审理过程中，原告已拿取了钥匙，故原告在本案中再主张腾退房屋已无必要。原告向被告主张支付房屋租赁期间的水费64元、电费130.5元，于法有据，本院予以支持。由于租赁合同已经双方合意解除，故原告要求被告按照合同约定支付提前终止合同的违约金，本院不予支持。在本院组织现场查看时，鉴于租赁房屋地面有部分灰尘和纸屑，房间内床底有垃圾未清理的状况，本院酌情判令被告应支付原告清洁费100元；租赁房屋内冰箱并无人为损坏痕迹，原告亦未提交证据证明冰箱已人为损坏，故对原告要求被告支付冰箱维修费的诉请，本院不予支持。被告在第二次开庭后陆续向本院提交了4把钥匙，本院已将该四把钥匙交还原告，对原告要求被告支付更换入户门锁及修配钥匙费的诉请，本院亦不予支持。综上，被告共应支付原告水费、电费、房屋占有使用费及清洁费2394.5元，扣除原告应退还给被告的押金1000元，被告还应支付给原告1394.5元。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张立秋应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赵军政扣除租赁房屋押金后的水费、电费、房屋占有使用费、清洁费共计1394.5元；
二、驳回原告赵军政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一七年七月二十八日
法官助理 彭志伟
代书记员 邱凯特
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第524号
原告：邓玉利。
委托代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司。
法定代表人：赖庆春。
被告：金志龙。
原告邓玉利与被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、金志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告邓玉利及其委托代理人常玉娇到庭参加诉讼。被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、金志龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月被告向原告购买一批办公用品，经双方结算，2014年9月8日被告向原告出具书面承诺书，确认尚欠原告70000元整货款未支付，并承诺最迟于2014年10月20日前全部支付。但经原告多次催收，被告至今没有将货款给付原告。另，原告认为，被告的行为已经违反了双方的约定，依法应当承当相应的违约责任，而被告拖欠付款的行为已经给原告造成了实际的利息损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠货款70000元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息损失从2014年10月20日直至全部货款实际支付完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：2014年1月25日欠条、2014年9月8日承诺书，证明被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司欠原告货款的事实及被告金志龙承诺代还货款。
被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司、金志龙未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：从2013年6月开始，被告陆续向原告购买办公用品。2014年1月25日，被告金志龙向原告出具欠条，载明：“因有本公司〈中庸生态旅游开发有限公司〉有金志龙在2013年8月份在邓玉利家具店〈桂林市八里街万顺家具城利润家具店〉购买一批公司办公用品所欠下货款总共为捌万零陆佰元正〈80600元正〉，现有双方友好协商还款日期为2014年2月18日全部结账。特此申明桂林中庸生态旅游开发有限公司2014年元月25日代办人：金志龙备注：关于2013年7月份邓玉利已开出一张货款发票共计贰万壹仟捌佰元本公司已收到，于本购货数量一切无关。金志龙”。被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司在欠条落款处加盖公章。被告金志龙在公司签章下方的代办人栏处签名。2014年9月8日，被告金志龙向原告出具承诺书，载明：“关于中庸生态旅游开发有限公司在邓玉利〈家具店〉购买办公用品因到现在还没有支付完，剩余现款柒万元正〈70000元正〉。现公司在本月15日之前付完全部货款，如到期还没有全部归还邓玉利，现有我申明确，有我金志龙全部承担归还邓玉利家具款，和公司不发生任何关系。如有金志龙来承担家具款归还日期在2014年10月20日之前，不然金志龙承担一切责任。承诺人：金志龙见证人：叶永洪2014年9月18日”。此后，原告多次追索被告支付剩余货款7万元未果，遂起诉至本院，提出如前所诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告与被告就双方间办公用品的购买未签订书面合同，但原告提供了被告金志龙出具的加盖被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司公章的欠条及被告金志龙的承诺书。双方通过欠条及承诺书的形式，对于被告所欠货款数额进行结算和确认。根据欠条及承诺书的内容，本院认定原告与被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司间存在买卖合同关系。
对于拖欠货款的数额，根据原告的陈述及被告金志龙出具的承诺书，双方对于被告所欠货款的数额最终结算确认为7万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司应向原告支付剩余货款7万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告关于利息损失请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告金志龙是否应当承担支付讼争货款的责任问题，本院认为，被告金志龙向原告出具承诺书，自愿承担被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司的债务，本院认为该承诺属于债务加入。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中，原告未作出免除原债务人债务的明确意思表示，故，原告有权要求被告金志龙对于被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司所欠货款向原告承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司支付原告邓玉利货款7万元并支付利息损失（以7万元为本金，从2014年10月20日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际支付货款完毕之日止）；
二、被告金志龙对于被告广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1614元、公告费1200元（原告邓玉利已预交），由两被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1614元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
书 记 员 屈斐琳
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第291号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人易某某，女。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人易某某犯妨害公务罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日晚22时20分许，泸州市公安局龙马潭区分局莲花池派出所民警李某某接指挥中心指令后，带领协警邓某某、林某某、张某某到龙马大道二段“某某鱼庄”处理警情。鱼庄内，被告人易某某与店家发生了纠纷，处警民警到达现场，亮明身份后了解纠纷情况时，易某某的丈夫周某某故意冲撞民警李某某，易某某对现场民警及协警人员进行撕咬、踢打和辱骂，后二人被制服带离，现场民警及协警身上多处受伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，民警李某某、协警林某某、张某某、邓某某所受之伤为均已构成轻微伤。
上述事实，被告人易某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、常住人口登记表、事情经过及情况说明，证人周某某、罗某某、陈某某、钱某某、邹某某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及门诊病历，被告人易某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在案发后及庭审中均能有较好的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人易某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何丽丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1824号
罪犯和建云，男，现年44岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月27日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2010）巍刑初字第84号刑事判决书，确认罪犯和建云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止。罪犯和建云在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2018年4月29日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯和建云在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯和建云获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和建云在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和建云准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张商初字第00103号
原告：泰州市顺天机械厂。
投资人：胡国平，该厂负责人。
被告：泰州市姜堰区张甸镇人民政府。
法定代表人：李伯群，该镇镇长。
委托代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰州市顺天机械厂与被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，定于2015年12月30日上午9时在本院张甸法庭开庭审理。原告泰州市顺天机械厂经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第135号
申请人：吴锐，男，汉族，1981年9月19日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：孔令斐，女，汉族，1975年4月8日出生，现住阜康市。
被执行人：杜星月，女，汉族，2011年2月22日出生，幼儿，现住阜康市。
执行申请人吴锐申请执行被执行人孔令斐，杜星月被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出（2014）阜民初字第225号民事调解已经发生法律效力。申请人于2015年12月17日提起申请，本院2015年12月17日立案执行。执行标的18725元，未付执行标的18725元，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释）第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谢召涧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民三初字第00072号
原告张双林，男，1975年5月31日出生，汉族。
委托代理人杨永娥，陕西普和律师事务所律师。
被告西安市户县建筑工程总公司，住所地西安市户县箭门西路14号。
法定代表人王昌绪，该公司董事长。
本院在审理原告张双林诉被告西安市户县建筑工程总公司施工合同纠纷一案过程中，原告张双林于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张双林自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张双林撤回起诉。
案件受理费1093元减半收取，由原告承担546.5元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一三年十一月十九日
书记员 兰志锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06401号
上诉人（原审被告）许进兵。
委托代理人贾启红。
被上诉人（原审原告）王贵志。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
上诉人许进兵与被上诉人王贵志租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月13日作出（2015）九法民初字第05082号民事判决。许进兵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月5日，王贵志与许进兵签订厂房租赁合同，约定王贵志将坐落于重庆市九龙坡区含谷镇净龙村二社小沟1155平方米厂房出租给许进兵使用；期限为2年，第二年租金为每平方米9元，合计一年租金为124740元，半年租金为62370元。双方协议租金半年缴纳一次，先付款后租用，由许进兵提前30天付清半年租金给王贵志，王贵志出具收条。2013年3月，因王贵志伤害其丈夫周三致周三死亡，犯故意伤害罪被刑拘。2013年1月至6月30日租金许进兵未支付王贵志，在2013年4月22日支付了2万元给王贵志的姐姐王贵容。剩余租金许进兵陈述已支付给周三，但一审庭审未提交证据证明，王贵志也否认收到相应租金。
一审审理中，含谷镇净龙村村民委员会出具证明，证明中陈述，王贵志在2013年3月刑拘后，其姐王贵容找到村委会，称许进兵欠王贵志2013年1月至6月租金6万元多。村委会找到许进兵及许进兵老婆询问相关事情，许进兵老婆称给了王贵容2万元现金，又给了周三4万多，不欠王贵志租金。经村委会了解，王贵容认可收到2万元租金，但许进兵老婆称给付周三的租金，要求许进兵提交依据。村委会也要求许进兵提交，许进兵没有拿出依据。后2013年6月王贵志委托净龙村村委会代收厂房租金。净龙村干部在2013年7月至10月，2014年1月至10月每月都向许进兵催收2013年1月至6日拖欠的租金，许进兵每次都说不欠租金，但也没拿出依据。该证明除加盖净龙村委会公章外，还有周光伟、王正美签字。村委会成员王博也在第一次庭审中陈述，2014年1月其接手后，了解租金有纠纷，也向许进兵催要过，许进兵称已支付完毕，但无依据。许进兵一审庭审认可王贵志委托村委会收取租金，对证明公章认可但对证明内容真实性不予认可，称村委会未催收2013年1月-6月租金。王贵志一审庭审降低诉讼请求，要求许进兵支付2013年1月至6月30日未付租金42370元。王贵志明确出租的厂房无房产证和审批手续，称要求许进兵支付的为场地使用费，费用计算参照合同租金约定。许进兵对王贵志所称的厂房无房产证和使用厂房无异议。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。王贵志与许进兵签订的租赁合同中，王贵志出租给许进兵的厂房因无房产证及审批手续，不属于合法建筑，双方租赁合同无效。但许进兵实际使用厂房，应支付王贵志场地使用费。王贵志主张场地使用费参照合同约定计算，该费用标准因系双方合意达成，与市场价格相符，故认可场地费用参照合同约定计算。许进兵一审庭审中称其已支付2万元给王贵容，王贵志认可，许进兵无需举证证明。但许进兵称剩余4万多场地使用费交付给王贵志丈夫周三，因王贵志不予认可，许进兵应提供其交付费用的依据，一审庭审中，许进兵未提供证据证明其向周三支付过该费用。故对许进兵称费用已支付完毕的答辩意见，不予采纳。许进兵称王贵志诉求已超过诉讼时效问题，许进兵一审庭审认可在王贵志被刑拘后，委托净龙村村委会向许进兵催收厂房租金，仅称没有催要过2013年上半年租金。而村委会出具证明，明确其一直向许进兵催收2013年上半年租金。村委会作为催收主体，其陈述应能如实反映催收情况，故认可村委会出具证明的真实性，村委会从2013年6月起一直向许进兵催收2013年上半年租金至2014年10月，王贵志于2015年4月起诉，未超过诉讼时效。故王贵志要求许进兵支付2013年1月至6月30日剩余场地使用费42370元事实清楚，予以支持。据此，判决：“被告许进兵于本判决生效之日起5日内给付原告王贵志2013年1月至2013年6月30日场地使用费42370元；”
许进兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回王贵志的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清，王贵志诉请本案租金已超过诉讼时效期间。2、许进兵事实上已经将租金以支票的形式交给王贵志的丈夫周三。3、根据王贵志与许进兵之间的交易习惯，有时许进兵支付租金是打了收条的，有时也没有打收条，王贵志再次起诉要求支付租金，违背了做人的诚实信用原则。
王贵志答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中许进兵举示了录音证据一份，拟证明村委会并未向许进兵催收过租金，案涉租金已超过诉讼时效期间。王贵志对该证据的真实性不予认可，认为该证据来源不合法。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，许进兵租赁王贵志的厂房，虽然该厂房系违章建筑，但许进兵实际使用厂房，仍应支付场地使用费。王贵志因许进兵欠付租金，提起本案诉讼，许进兵主张王贵志诉请本案占用费已超过诉讼时效期间，但王贵志在一审审理过程中举示了王贵志委托含谷镇净龙村村民委员会自2013年7月至10月，2014年1月至10月期间每个月都向许进兵催收过租金的证据，虽然许进兵在二审审理过程中举示了一份录音证据，但该证据为孤证，其证明力弱于一审中含谷镇净龙村村民委员会出具的书面证明。故一审认定王贵志诉请案涉占用费未超过诉讼时效期间恰当。同时，许进兵也并未举示向王贵志支付使用费的证据。故一审判决许进兵向王贵志支付2013年1月至2013年6月30日的场地使用费恰当。综上所述，许进兵的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人许进兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄献丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第39号
罪犯蔡某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年5月17日作出（2013）深龙法刑初字第842号刑事判决，以被告人蔡某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在2013年6月20日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖9次，2014年9月获得表扬1次。该犯于本次考核期内共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伦攀
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01969号
原告徐勇，男，汉族，1970年7月17日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
原告李巍，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告李玉政，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告徐勇、李巍与被告李玉政损害股东利益责任纠纷一案中，原告徐勇、李巍于2015年7月3日以双方庭外和解解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉政的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐勇、李巍撤回对被告李玉政的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐勇、李巍负担。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘远东
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终473号
上诉人（原审被告）太白县交通运输局。地址：陕西省宝鸡市太白县汉源路。
法定代表人严天录，局长。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西省太白林业局。地址：太白县咀头镇南大街**号。
法定代表人王全福，局长。
委托代理人雷永定，陕西帝意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡敏,女，生于1978年4月14日，西安市人。
委托代理人郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太白县农村公路管理站。地址：陕西省宝鸡市太白县世纪大道北侧。
法定代表人李毅，站长。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公路管理处。地址：陕西省宝鸡市火炬路东段**号。
法定代表人郑锁利，处长。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人太白县交通运输局、陕西省太白林业局与被上诉人胡敏、太白县农村公路管理站、宝鸡市公路管理处因生命权纠纷一案，不服太白县人民法院（2016）陕0331民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，太白县城至黄柏塬公路产权系陕西省太白林业局所有。为了发展当地旅游业，太白县交通运输局与陕西省太白林业局达成协议，由太白县公路运输局负责该路段的修建、养护。2015年9月29日14时许，原告胡敏驾驶小型轿车由黄柏塬向太白县行驶，当行驶至太洋线34KM+500M处时，发现前方路面上有几块石头挡住了去路。原告为了尽快顺利通过，原告与同车人胡志才（系原告父亲）便下车去清理前方的道路障碍，正在原告和其父亲清除路障的过程中，发生了山体滑坡，落石致原告父亲及原告儿子静知言受伤。原告儿子伤势较重，经抢救无效死亡。花费抢救费813.9元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。陕西省太白林业局作为专用公路产权所有人，对该路的修复、养护及部分安全设施与太白县交通运输局有约定，但约定不明确、不具体，且监管不力，具有过错责任；太白县交通运输局在该路段修复过程中，存在安全隐患，且在发生山体滑坡后，未能及时清理路障，也未设置明显的安全警示标志和安全措施，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任；双方都有过错的，应当承担连带责任。所以，原告请求陕西省太白林业局与太白县交通运输局承担连带赔偿责任，应予支持：太白县农村公路管理站与太白县交通运输局属行政隶属关系，对外由太白县交通运输局对该路段承担修复义务，发生事故后，也应由该局承担责任，所以，原告请求被告太白县农村公路管理站承担连带责任，不予支持：宝鸡市公路管理处作为太白县农村公路管理站的业务上级部门，只对其业务进行指导，不存在过错责任。只有几方都无过错的情况下，才根据公平原则，承担补充责任。所以原告请求宝鸡市公路管理处承担补充责任，不予支持；原告请求被告向原告赔礼道歉，被告有异议，因原告提供的证据，不能证明与各被告有因果关系，不予支持。原告的赔偿范围如下：原告请求抢救费813.9元，被告无异议，该费用属于抢救时必要的支出费用，且有医院的正式收据，应予支持；原告请求丧葬费27286.5元，被告无异议，符合该项费用的赔偿标准，应予支持；原告请求死亡赔偿金487320元，被告无异议，符合该项费用的赔偿标准，应予支持；原告请求精神抚慰金50000元，被告认为请求过高，根据被告的过错程度与当地的生活水准，支持20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十六条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告太白县交通运输局与陕西省太白林业局于本判决生效后10日内连带赔偿原告胡敏亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计535420.4元；二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求；
案件受理费9440元，由被告太白县交通运输局承担。
宣判后，太白县交通运输局提出上诉称：1、被上诉人胡敏将车置于危险区域是造成事故的主要因素。2、落石是陕西省太白林业局放炮炸山所致。请求：判令太白县交通运输局不承担连带责任。陕西省太白林业局提出上诉称：1、陕西省太白林业局不是本案适格被告。2、一审认定事实错误。3、一审法院适用法律完全错误。请求：改判陕西省太白林业局不承担赔偿责任，2、由被上诉人胡敏承担本案全部费用。
被上诉人胡敏答辩服从一审判决。
被上诉人宝鸡市公路管理处答辩认为本案中事故属于不可抗力。
被上诉人太白县农村公路管理站答辩意见同太白县交通运输局意见。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。一、关于陕西省太白林业局是否为本案适格被告。陕西省太白林业局作为事发所在地公路的产权所有人，应当属于本案的适格被告。二、关于一审认定事实是否存在错误。上诉人陕西省太白林业局上诉称自己与太白县交通运输局对相关路段的建设、养护在“协议书”中已做约定。经审查，该“协议书”中对该路段的安全通行保障义务（如对危险路段应定期巡查、对安全隐患及时发现、对路面落石等障碍物及时清理等内容）约定不明确、不具体。三、关于一审判决适用法律。一审判决所引用的《中华人民共和国侵权责任法》第76条、第85条、第89条等条文与本案案情不符，属于适用法律不准确。四、关于事发路段是否为“危险区”以及是否不得进入。本案中没有证据显示相关职能部门已将事发路段确定为“危险区”，更未针对事发路段禁止车辆和行人的进入。五、关于被上诉人胡敏清理落石的行为。被上诉人胡敏自行清理影响道路通行的障碍物的行为不违背法律禁止性规定，同时亦符合生活常理，该行为不存在过错。六、关于落石和山体滑坡的形成原因。上诉人太白县交通运输局上诉称落石和山体滑坡是因为陕西省太白林业局炸山导致，但其未提交相关证据，故对该上诉理由不予采信。综上所述，上诉人太白县交通运输局和上诉人陕西省太白林业局的上诉理由均不成立。陕西省太白林业局作为事发路段产权所有人与太白县交通运输局在“协议书”中对该路段的安全通行保障义务约定不明确，太白县交通运输局履行安全维护责任不及时，故陕西省太白林业局、太白县交通运输局对本案的赔偿承担连带责任。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件诉讼费9440元由上诉人太白县交通运输局、陕西省太白林业局各承担4720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年六月十五日
书 记 员 秦昕茹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第452号
原告高健迪，现住四平市铁西区。
委托代理人徐航，吉林省四平市铁西区法律援助中心律师。
委托代理人李丽（原告之母），现住四平市铁西区。
被告公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，董事长。
委托代理人马书瀚，男，1977年7月6日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区万达花园小区*号楼。
被告马维光，现住四平市铁西区。
委托代理人范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
被告林艳，现住四平市铁西区。
委托代理人范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
原告高健迪诉被告公主岭汉光地产有限公司、马维光、林艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健迪委托代理人徐航及李丽、被告公主岭汉光地产有限公司委托代理人马书瀚、被告马维光和林艳共同委托代理人范洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健迪诉称，原告与被告林艳系朋友关系，被告马维光与被告林艳系夫妻关系，马维光与林艳注册成立公主岭汉光地产有限公司。2012年3月5日，三被告在原告处借款100万元，约定月利率3%。原告于当日扣除当月利息3万元，支付了97万元借款。自2012年4月5日起，被告按月支付12个月利息（共计36万元）后停付利息。经原告催要，被告于2014年5月5日重新为原告出具100万元借据，约定借款期限一年，月利率3%，每月结清利息3万元。借条出具后，被告仅2014年11月15日通过马书瀚给付5万元利息，本金及其余利息未付。2015年9月1日，原告找到马书瀚催要借款本息，马书瀚出具还款协议，载明：马书瀚自愿为该笔借款作担保，一个月内提供有效房产作抵押，如解决不了，三个月内由马书瀚还原告本金100万元，利息66万元。此后，被告及保证人均未还款，故诉至法院，请求三被告偿还本金100万元，2013年4月至2015年9月期间利息66万元，2015年10月5日至起诉日63天年利息按24%计算为41580元，起诉日至判决生效日按年利率24%计算的利息。
被告马维光、林艳辩称，1、认可借款本金97万元；2、已支付利息20个月即60万元，不是支付12个月利息，还有马书瀚代偿还7万元利息，以房抵息258666元；3、约定月利率3%过高，愿按年利率24%计算剩余利息；4、2013年年末之后的利息不予认可，因为已通知原告无能力按约定偿还利息。
被告公主岭汉光地产有限公司辩称，答辩意见同马维光、林艳答辩意见。
经审理查明，公主岭汉光地产有限责任公司系马维光、林艳投资设立的有限责任公司，马维光系公司法定代表人。三被告于2012年3月5日向原告借款100万元，原告扣除当月利息3万元，实际向被告交付借款97万元，借款交付后，三被告每月支付利息3万元至2013年10月15日，2013年12月11日三被告支付利息3万元，2014年3月5日三被告支付利息3万元。2014年5月5日，被告马维光、林艳重新为原告出具借据，标明借款本金100万元，月息3分，借款期限一年，2014年5月5日至2015年5月5日。借款单位公主岭汉光地产有限公司（未加盖公司公章），借款人马维光、林艳。借据签订后，三被告未按约定给付利息，仅于2014年8月给付利息5万元。借款到期后，三被告未偿还本金及其余利息。经原告催要，至今未付，故原告提起诉讼。起诉后，被告偿还2万元利息。
上述事实，有2012年3月5日原告帐户银行转款凭证、原告个人帐户明细对账单、被告马维光按月支付原告利息银行电汇凭证及指令明细信息、2014年5月5日林艳、马维光出具的借据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告虽在2012年3月5日向被告交付借款97万元，但2014年5月5日，在拖欠数月利息的情况下，马维光、林艳重新为原告出具100万元借据，该借据应认定为系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故其借款本金应认定为100万元。公主岭汉光地产有限公司系马维光、林艳出资设立，在2014年5月5日出的借据中，借款人除马维光、林艳外，标注有借款单位公主岭汉光地产有限公司，虽未加盖公章，但马维光系公司法定代表人，有权代表公司从事经营活动，公司应对其法定代表人的经营活动承担民事责任，故认定公主岭汉光地产有限公司与马维光、林艳为共同借款人，共同承担偿还借款责任。2014年5月5日借据，约定了借款期限，三被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担相应违约责任。原告请求三被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。双方约定的利息为月利率3%，2014年5月5日以后已清偿的7万元利息，按月利率3%计算，应认定已偿还2个月10天的利息，2014年7月15日以后未清偿的利息按年利率24%计算。原告请求利息计算到判决生效之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于三被告以房屋抵付利息258666元的抗辩，因其仅提供李丽入户通知及李丽、吴江房款收据，无法证实系以此房屋抵付所欠原告高健迪借款利息258666元的事实，故其抗辩，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告公主岭汉光地产有限公司、马维光、林艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告高健迪借款本金100万元及利息（利息自2014年7月16日起按年利率24%计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、驳回原告高健迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20114元，保全费5000元，共计25114元，由原告负担3546元，由被告公主岭汉光地产有限公司、马维光、林艳负担21568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 韩志坚
人民陪审员 李宇泽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 博
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第740号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）732号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年7月6日凌晨1时许，被告人易某窜至本区庄市街道万隆小区56号，采用锡纸条开锁手段潜入房内，盗窃被害人李某放于房内的现金人民币5870余元以及malganis皮包1只、康奈钱包1只等物。
2012年7月31日凌晨2时许，被告人易某窜至上述同一地点，采用上述同一手段，盗窃被害人李某放于房内的价值人民币4275元型号为i9300白色三星手机1部以及貔貅挂件、豌豆挂件各1个等物。
2012年8月6日9时许，被告人易某携带作案工具窜至本区庄市街道老街后新屋6号，采用工具开锁等手段进入室内，被害人杨某乙发现后逃跑，未能盗窃财物。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证开锁工具十件，书证被告人易某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，证人杨某甲、黄某的证言，被害人李某、杨某乙的陈述，现场照片、作案工具照片、赃物照片，现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人易某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人易某应退赔被害人经济损失。作案工具应予以没收。据此，根据被告人易某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2014年2月5日止。）
二、责令被告人易某退赔被害人经济损失；
三、作案工具开锁工具十件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一二年十二月十三日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第740号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）732号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年7月6日凌晨1时许，被告人易某窜至本区庄市街道万隆小区56号，采用锡纸条开锁手段潜入房内，盗窃被害人李某放于房内的现金人民币5870余元以及MALGANIS皮包1只、康奈钱包1只等物。
2012年7月31日凌晨2时许，被告人易某窜至上述同一地点，采用上述同一手段，盗窃被害人李某放于房内的价值人民币4275元型号为I9300白色三星手机1部以及貔貅挂件、豌豆挂件各1个等物。
2012年8月6日9时许，被告人易某携带作案工具窜至本区庄市街道老街后新屋6号，采用工具开锁等手段进入室内，被害人杨某乙发现后逃跑，未能盗窃财物。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证开锁工具十件，书证被告人易某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，证人杨某甲、黄某的证言，被害人李某、杨某乙的陈述，现场照片、作案工具照片、赃物照片，现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人易某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人易某应退赔被害人经济损失。作案工具应予以没收。据此，根据被告人易某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2014年2月5日止。）
二、责令被告人易某退赔被害人经济损失；
三、作案工具开锁工具十件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一二年十二月十三日
代书记员 张燕娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03338号
原告：仵长征，男，1968年2月19日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201110404912。
被告：张雅文，女，1981年3月14日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号：13416201210941147。
原告仵长征诉被告张雅文民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告仵长征的委托代理人ＸＸ刚、被告张雅文及其委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵长征诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2012年6月12日从原告处借款50万元并出具借条。后原告多次催要，被告以该笔借款他人尚未归还为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告返还原告借款人民币50万元并自起诉之日赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。
原告仵长征针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原、被告的居民身份证，证明原、被告的身份信息，是本案适格的原、被告。
2、借条一张，证明被告张雅文从原告仵长征处借款50万元的事实，被告张雅文并将该笔借款借给邱平使用。
3、2012年6月17日中国工商银行转账凭证一份，证明原告仵长征通过银行转账的方式向被告张雅文支付借款的事实。
被告张雅文辩称：该借款是事实，但该笔借款在借条中注明“此借款只供邱平所用”。实际该借款是原告仵长征和另一合伙人钟海共同出借，此款邱平未偿还，由邱平又重新给仵长征和钟海出具了一份借条，本息合计110万元，注明本案张雅文对仵长征的借款应该扣除，由邱平直接还仵长征和钟海，并且在此借条出具之后邱平还了30余万元，由钟海转交给仵长征。该110万元借条的原件在钟海处保存。因而说明仵长征与张雅文之间已不存在债权债务关系。
被告张雅文就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
邱平向仵长征、钟海出具的借条复印件一份，证明张雅文与仵长征之间的借款已包含在该借款中。
经庭审质证，被告张雅文对原告仵长征所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2的�实性无异议，对其证明目的有异议，实际该借款是原告仵长征和另一合伙人钟海共同出借，注明由邱平偿还，此款邱平未偿还，由邱平又重新给仵长征和钟海出具了一份借条，本息合计110万元，并在借条上注明本案张雅文对仵长征的借款应该扣除，由邱平直接还仵长征和钟海。对证据3有异议，该转账凭证与本案不具有关联性。原告仵长征对被告张雅文所举证据发表质证意见为：该借条系复印件，原告不予质证，且该借条与本案不具有关联性。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告仵长征所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告张雅文所举证据系复印件，不具有证据的合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告仵长征与被告张雅文系朋友关系。被告张雅文于2012年6月12日向原告仵长征借款人民币50万元，并出具借条。双方约定借款用途是出借给邱平使用。借条内容是：“今借到仵长征人民币伍拾万元整，借款人：张雅文，2012年6月12日。本条只供邱平所欠款有用。”2012年6月17日，原告仵长征通过银行转账的方式向被告张雅文支付了该笔借款。后原告仵长征多次催要该笔借款，被告张雅文至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告仵长征与被告张雅文自愿成立借贷关系，有被告张雅文出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告仵长征要求被告张雅文偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告仵长征要求被告张雅文自起诉之日支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。月利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算。被告张雅文辩称，该借款实际是原告仵长征和另一合伙人钟海共同出借，注明由邱平偿还，此款邱平未偿还，邱平又重新给仵长征和钟海出具了一份借条，本息合计110万元，并在借条上注明本案张雅文对仵长征的借款应该扣除，由邱平直接还仵长征和钟海。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告张雅文的辩解无证据证明，且原告仵长征对债务转移不予认可。故此，对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雅文于本判决生效之日起五日内，返还原告仵长征借款本金人民币50万元，并支付逾期利息（自2014年10月8日起，利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张雅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第95号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人单伟，男。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）61号起诉书指控被告人单伟犯挪用资金罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员刘扬、姚天驰，被告人单伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月至2009年9月，被告人单伟任某某县农村信用合作联社某某乡信用社信贷员期间，利用职务上的便利，先后冒用孙某某（2008年7月29日贷款5万元）、王某某（2008年12月25日贷款5万元）、王某甲（2008年12月26日贷款5万元）、柳某（2009年9月26日贷款2万元）、姜某某（2009年9月26日贷款2万元）、陈某（2009年9月26日贷款2万元）、姜某甲（2009年9月28日贷款2万元）七人的身份信息办理贷款23万元，单伟将该款用于个人经营某某拖鞋厂。2010年12月29日，孙某某、柳某、姜某某、陈某、姜某甲名下贷款13万元归还信用社，余款10万元至今未归还。
被告人单伟于2014年5月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人单伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、贷款凭证、（2010）法刑初字第68号刑事判决书，证人王某某、王某甲、柳某、何某某、孙某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单伟利用职务上的便利，挪用本单位资金用于个人经营活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人单伟犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单伟在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销某某县人民法院（2010）法刑初字第68号刑事判决书中对被告人单伟宣告缓刑二年的执行部分；
二、被告人单伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，与赌博罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 蒋兴利
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李秋爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法催字第0023号
申请人×××，男，××××年×月×日生，居民身份证号码××××××××××××××××××，汉族，住无锡市锡山区东亭街道。
申请人×××申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为××××××××／××××××××号银行本票一份（出票人巨野县××××有限公司，收款人即申请人，最后持票人即申请人，支付人兴业银行锡山支行，票面金额人民币75000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人顾鹰雄有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 叶梅芳
审判员 盛九林
审判员 华永林
二〇一三年十一月十九日
书记员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1796号
上诉人（原审原告）：李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石庆芬，女，1964年4月28日出生，汉族，住山东省平原县，系李敬学之妻。
被上诉人（原审被告）：山东高森包装容器有限公司，所在地址平原县恩城经济开发区。
法定代表人：霍立霞，经理。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
上诉人李敬学因与被上诉人山东高森包装容器有限公司土地侵权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案中遗漏必须参加诉讼的第三人，为了查清上诉人提交的使用权人为李建华的平集用（04）字第0211号集体土地使用证是否真实、该证目前是否有效及上诉人所主张的涉案土地是否已完成拆迁补偿、土地使用权是否已被村委会收回等事实，应追加平原县恩城镇周李社区大庄村民小组（原平原县恩城镇大庄村民委员会）为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1213号民事判决；
二、本案发回山东省平原县人民法院重审。
上诉人李敬学预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 许本海
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一七年十一月十七日
书记员 许晓东
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初441号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人曾艳军，男，1977年4月3日生，汉族，高中文化，现在江西省南昌市铁路局工作，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被宜春市公安局宜阳分局取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人曾艳军犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人曾艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年5月14日20时40分许，被告人曾艳军酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车途经宜春市钓台路台商大厦西侧路段被宜春市公安局交警支队直属一大队宜阳中队执勤民警检查，被告人曾艳军拒绝进行呼出气体酒精含量测试仪检测，民警随即将其带到宜春市新建医院进行抽血，并送至宜春市公安司法鉴定中心进行检测，检测结果为被告人曾艳军的血样中检出乙醇成份，含量为105.78mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人曾艳军醉酒在道路上驾驶机动车，严重威胁道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人曾艳军定罪处刑。
上述事实，被告人曾艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人曾艳军户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询表、抽血现场照片及车辆照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人曾艳军供述、江宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2016）1650号毒物检验鉴定报告、行政处罚决定书、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾艳军醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾艳军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人曾艳军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾艳军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄 璐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1130号
申请执行人盛欢。
法定代理人欧利安。
被执行人章新云。
被执行人何淑君，汉族住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1126号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人章新云、何淑君发出执行通知书，责令两被执行人在2014年9月18日前支付申请执行人盛欢415074元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、财产保全费6263元及申请执行费用。但被执行人章新云、何淑君至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章新云、何淑君的银行存款共计426000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 余宏伟
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4120号
申请执行人陈如喜：
被执行人陈添斌：
申请执行人陈如喜与被执行人陈添斌民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初03639号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月22日依法立案执行（2017）浙0381执恢4120号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4120号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第828号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张东光。
被告：刘德强。
被告：晁玉平。
被告：田殿龙。
被告：肖焕东。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘德强、晁玉平、田殿龙、肖焕东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张东光，被告田殿龙、肖焕东到庭参加了诉讼。被告刘德强、晁玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘德强于2011年9月27日经被告田殿龙、肖焕东担保，从我社借款150000元，到期日为2012年9月21日，借款利率为11.48001‰。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。担保人不履行担保义务，被告晁玉平与被告刘德强系夫妻关系，晁玉平在我社签订了共同还款承诺书，故诉至法院，要求被告刘德强偿还借款本金150000及利息、逾期利息，被告晁玉平、田殿龙、肖焕东担连带责任。
被告刘德强未作答辩。
被告晁玉平未作答辩。
被告田殿龙辩称：当时是去担保了，但是合同我没看，李建新当时没有给我说清楚，我以为是为李建新做的担保。
被告肖焕东辩称：担保是李建新写的，签名是我签的。我不认识字，我和借款人不认识，只有签名是我签的。
经审理查明：2011年9月27日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘德强签订借款合同一份，约定：借款金额为150000元，借款期限为2011年9月27日至2012年9月21日，借款月利率为11.48001‰，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2011年9月27日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告田殿龙、肖焕东签订最高额保证合同一份，双方约定：被告田殿龙、肖焕东自愿为被告刘德强自2011年9月27日至2012年9月21日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币180000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
晁玉平于2012年12月31日给原告出具共同还款承诺书一份：本人于借款人刘德强是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款责任人，向贵社承诺，当事人不按期归还贷款时，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年9月27日，被告刘德强到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社解放信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字、盖章并摁手印。
借款逾期后，借款本金150000元及利息、逾期利息未予偿还，被告晁玉平、田殿龙、肖焕东未履行担保义务。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告晁玉平为被告刘德强在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告田殿龙、肖焕东为被告刘德强在原告处借款与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田殿龙、肖焕东系完全民事行为能力人，对其在菏泽市牡丹区农村信用合作联社担保合法有效。被告田殿龙、肖焕东辩称，李建新让其去在原告处办理的借款担保，李建新与本案不是同一法律关系，被告田殿龙、肖焕东的辩称不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德强于判决书生效后十日偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金150000元及利息及逾期利息（月利率按11.48001‰计算，2012年5月21日至2012年9月21日止；自2012年9月22日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.48001‰x1.5计算，被告晁玉平、田殿龙、肖焕东承担连带清偿责任。
二、被告晁玉平、田殿龙、肖焕东向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告刘德强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘德强、晁玉平、田殿龙、肖焕东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第828号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张东光，菏泽市牡丹区农村信用合作联社解放信用社副主任。
被告：刘德强。
被告：晁玉平。
被告：田殿龙。
被告：肖焕东。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘德强、晁玉平、田殿龙、肖焕东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张东光，被告田殿龙、肖焕东到庭参加了诉讼，被告刘德强、晁玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘德强于2011年9月27日经被告田殿龙、肖焕东担保，从我社借款150000元，到期日为2012年9月21日，借款利率为11.48001‰。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。担保人不履行担保义务，被告晁玉平与被告刘德强系夫妻关系，晁玉平在我社签订了共同还款承诺书，故诉至法院，要求被告刘德强偿还借款本金150000及利息、逾期利息，被告晁玉平、田殿龙、肖焕东担连带责任。
被告刘德强未作答辩。
被告晁玉平未作答辩。
被告田殿龙辩称：当时是去担保了，但是合同我没看，李建新当时没有给我说清楚，我以为是为李建新做的担保。
被告肖焕东辩称：担保是李建新写的，签名是我签的。我不认识字，我和借款人不认识，只有签名是我签的。
经审理查明：2011年9月27日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘德强签订借款合同一份，约定：借款金额为150000元，借款期限为2011年9月27日至2012年9月21日，借款月利率为11.48001‰，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2011年9月27日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告田殿龙、肖焕东签订最高额保证合同一份，双方约定：被告田殿龙、肖焕东自愿为被告刘德强自2011年9月27日至2012年9月21日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币180000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
晁玉平于2012年12月31日给原告出具共同还款承诺书一份：本人于借款人刘德强是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款责任人，向贵社承诺，当事人不按期归还贷款时，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年9月27日，被告刘德强到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社解放信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字、盖章并摁手印。
借款逾期后，借款本金150000元及利息、逾期利息未予偿还，被告晁玉平、田殿龙、肖焕东未履行担保义务。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告晁玉平为被告刘德强在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告田殿龙、肖焕东为被告刘德强在原告处借款与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田殿龙、肖焕东系完全民事行为能力人，对其在菏泽市牡丹区农村信用合作联社担保合法有效。被告田殿龙、肖焕东辩称，李建新让其去在原告处办理的借款担保，李建新与本案不是同一法律关系，被告田殿龙、肖焕东的辩称不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德强于判决书生效后十日偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金150000元及利息及逾期利息（月利率按11.48001‰计算，2012年5月21日至2012年9月21日止；自2012年9月22日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.48001‰x1.5计算，被告晁玉平、田殿龙、肖焕东承担连带清偿责任。
二、被告晁玉平、田殿龙、肖焕东向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告刘德强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘德强、晁玉平、田殿龙、肖焕东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邢 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执203-1号
申请执行人陈建华，男，1968年12月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人周海根，男，1968年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人周海根民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）月民一初字第459号民事调解，于2016年4月13日向被执行人周海根发出执行通知书，责令被执行人周海根自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周海根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周海根所有的款项共计人民币114100元整，或查封、扣押其所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 李琪
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1434号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：邱金才，男，1959年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱金才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告邱金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱金才立即偿还原告借款本金48891.76元整，利息1484.36元（自2017年3月20日起至2018年6月15日，利率为8.28%，实际利息计算至借款本息还清之日止），本息共计50376.12元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告邱金才因承包工程需资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、最高借款金额4.9万元整；2、借款额度期限自2016年3月22日至2018年3月21日。3、借款利率：利率为8.28%，还款方式为到期还本，按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告于2017年3月20日向被告发放了4.9万元借款，原告履行了合同义务。如借款期限已届满，但被告至今仍未有向原告偿还该笔借款之意思表示。综上，被告邱金才应当依法偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告邱金才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告邱金才因承包工程需要资金向原告申请农户小额信用借款4.9万元，双方于同日签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定：最高借款金额4.9万元整，借款额度期限自2016年3月22日至2018年3月21日，借款利率为月利率为8.28%，还款方式为到期还本，按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告于2017年3月20日向被告发放了借款4.9万元。借款到期后，被告邱金才未按合同约定按期归还借款本息。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金48891.76元，利息1484.36元，本息合计50376.12元。
上述事实的认定有原告提供的被告邱金才身份证复印件、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、利息计算清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱金才签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告邱金才不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金48891.76元，利息1484.36元，本息合计50376.12元。故对于原告要求被告邱金才归还借款本金48891.76元，利息1484.36元，本息合计50376.12元（利息计算至2018年6月15日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金才在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金48891.76元，利息1484.36元，本息合计50376.12元（利息计算至2018年6月15日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年八月二十一日
书记员 李亚男
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初290号
原告:王艳，女，汉族，黑龙江省肇源县人。
委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告:王建，男，汉族，黑龙江省肇源县人。
原告王艳与被告王建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，原告王艳2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王艳撤诉。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由王艳负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 华 伟
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）长经开执字第96号
袁昌、吉林省交通建设集团有限公司：
关于申请执行人袁昌与被执行人吉林省交通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人吉林省交通建设集团有限公司未能按（2013）长经开民重字第2号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吉林省交通建设集团有限公司于2015年1月28日已经将执行款8585.00元（扣除申请执行人借款2012.31元）给付申请执行人袁昌。此后申请申请执行人要求给付本案迟延履行利息，2018年1月25日，我院依法向被执行人下发执行通知书，被执行人接到执行通知书后将执行款共计人民币2545.73元存入我院账户（含本案执行款人民币1671.81元、执行费50.00元）。
执行款到帐后，我院多次通知申请执行人袁昌来院办理转款及结案手续，申请执行人一直未来办理。经研究决定，依法提存本案应给付申请执行人袁昌的执行款人民币1671.81元在我院执行款账户，待申请执行人来办理转款手续后支付。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民重字第2号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民重字第2号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十八日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初972号
原告：来永林，男，汉族，1959年10月11日出生，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人，王淑珍，女，汉族，1964年4月24日出生，农民，住临洮县，系来永林妻子。
委托诉讼代理人，刘向军，临洮县窑店镇法律事务所法律工作者。
被告：边国华，男，汉族，1978年10月2日出生，农民，户籍地临洮县，现住临洮县。
原告来永林与被告边国华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来永林的委托诉讼代理人王淑珍、刘向军及被告边国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来永林向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费16080元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年9月，原告按照约定在被告承包的多处工程从事瓦工工作，2017年2月15日原告找到被告后经双方核对账务，被告向原告写了欠条，欠原告人工费17080元，减去事先借款1000元，剩余16080元拖欠至今，后原告多次找被告向其索要拖欠的工资，被告试图以酒顶替遭原告拒绝后以各种理由推诿至今。
边国华辩称：欠条属实，共拖欠来永林劳务费17080元，2016年5月预支1000元，2016年6月12日预支500元，牟国涛答应用酒抵偿2400元，2017年农历腊月27日给付了来永林13180元，现已经全部付清，建议法院驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交了边国华书写的“欠条”，对欠条的真实性边国华无异议。边国华辩称劳务费付清，没有及时收回欠条，没有证据提交，其辩解理由不予成立。至于牟国涛用酒抵偿，来永林明确表示拒绝。故对来永林提交的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年9月，来永林按照约定先后在边国华承包的多处工程从事瓦工工作，2017年2月15日来永林和边国华经双方核对账务，边国华向来永林写了“欠条”一张，内容：“今欠来永林人工费15年下欠5000元，16年工日60.4x200=12080元，合计17080元，今欠人边国华2017.2.15”，欠条上注明“借1000”，减去欠条上注明的事先借款1000元，剩余16080元拖欠至今。
本院认为,当事人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，来永林与边国华依口头约定，边国华雇佣来永林从事瓦工工作，边国华就应及时支付劳务费，边国华称已经给付，没有证据提交，其辩称不成立，对来永林的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下:
边国华于本判决生效之日起十日内支付来永林劳务费16080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由边国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一八年五月十一日
书记员 董鹏星
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执325号
申请执行人：张建国，男，1965年12月10日生，住磐石市。
被执行人：张晓东，男，1965年8月20日生，住磐石市。
申请执行人张建国与被执行人张晓东民间借贷纠纷一案，张建国依据本院（2017）吉0284民初3035号民事判决书于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求：“偿还借款本金60,000.00元，案件受理费1,300.00元，合计61,300.00元”经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、向被执行人张晓东发出了执行通知书、财产报告令。
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息，有车辆登记信息但未实际扣押。
3、本院依法查询被执行人房屋房产信息，经房屋信息登记系统查询，被执行人无房产登记信息。
4、2018年3月7日本院依照申请执行人申请向被执行人发出限制消费令。
5、本案未执行标的款61,300.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年九月五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执758号
申请执行人：隋明成，男，1950年5月5日生，住磐石市。
被执行人：磐石市黑石镇文化村村民委员会，住磐石市黑石镇文化村文化屯。
法定代表人：张房成，村长。
申请执行人隋明成与被执行人磐石市黑石镇文化村村民委员会借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初515号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人隋明成于2018年4月3日向本院申请执行，要求：“磐石市黑石镇文化村村民委员会偿还隋明成借款人民币28100.00元、借款利息3263.27元，本息合计31363.27元、案件受理费252.00元、合计31615.27元，由磐石市黑石镇文化村村民委员会负担”经审查符合立案条件，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、本院依法查询被执行人房屋房产信息，经房屋信息登记系统查询，被执行人无房产登记信息。
3、对被执行人现场调查，对其邻居询问，被执行人无财产可供执行。
4、相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
5、2018年8月8日本院依照申请执行人申请向被执行人磐石市黑石镇文化村村民委员会发出限制消费令。
6、2018年8月9日，约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执758号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二�一八年八月九日
代理书记员 冯静波
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执40号
申请执行人：冯心清，男，1952年1月20日出生，汉族，现住邯郸县。
被执行人：蔡为民，男，1972年1月25日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：时文宝，男，1971年6月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：汲俊平，男，1969年9月8日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
本院在执行冯心清与蔡为民、时文宝、汲俊平建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 郭景宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖钦博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2530号
原告:常秀菊，女，汉族，河南省商丘市人。
被告:张守仁，男，汉族。
原告常秀菊与被告张守仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告常秀菊于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常秀菊撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由常秀菊负担。
审判员 李 简
二〇一八年八月十五日
书记员 孙婷婷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初735号
原告:陈俊林，男，汉族，1989年2月22日出生，住临洮县。
被告:马玉平，男，汉族，1988年4月8日出生，住临洮县。
原告陈俊林与被告马玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈俊林到庭参加诉讼，马玉平经公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
陈俊林向本院提出诉讼请求：1.判令马玉平偿还陈俊林借款95240元；2.诉讼费由马玉平承担。事实和理由：2017年马玉平因急需钱，向陈俊林提出以陈俊林所有的甘Ｊ×××××号“广汽丰田”牌小轿车为抵押向兰州果树车贷公司贷款63000元。陈俊林同意请求后向兰州果树车贷公司贷款63000元，并将该笔钱交由马玉平使用。2017年9月6日，双方约定由马玉平每月向兰州果树车贷公司偿还贷款本息4104元，共计24期（即2年）。如马玉平不按时还款，以其位于临洮县××口镇××五高窑社自有房屋为上述贷款提供担保，并出具了借条。2017年11月，马玉平未按时还款，兰州果树车贷公司将陈俊林的车辆扣押，现陈俊林提起诉讼。
马玉平未答辩。
本院经审理认定证据如下：对陈俊林提交的借条，马玉平未出庭质证，视为其对陈俊林提交证据的默认，故对陈俊林提交证据本院予以确认并在案佐证。
根据陈俊林陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年马玉平因急需钱，陈俊林以其所有的甘Ｊ×××××号“广汽丰田”牌小轿车为抵押向兰州果树车贷公司贷款63000元，款项贷出后由马玉平使用。2017年9月6日，双方约定由马玉平每月向兰州果树车贷公司偿还贷款本息4104元，共计24期（即2年）。如马玉平不按时还款，以其位于临洮县××口镇××五高窑社自有房屋为上述贷款提供担保，并出具了借条。后马玉平仅偿还一期贷款本息，对剩余贷款本息一直未付。2017年11月，兰州果树车贷公司将陈俊林的车辆扣押。
本院认为，马玉平向陈俊林借款，理应按期偿还。马玉平不按期偿还借款的行为，构成违约，陈俊林主张一次性偿还，应予支持。但偿还数额应以借款本金63000元为基数，减去第一期已偿还的借款本金2715元，即尚余本金60285元。本案中，陈俊林请求的32240元利息系24个月的总利息，陈俊林提起诉讼时，距离借款时间约为6个月，而直至本案开庭审理距离借款日期约为9个月，且已偿还一个月利息，故其请求24个月利息32240于法无据，不予支持。
综上所述，陈俊林的部分诉讼请求成立，依法予以支持。所主张的利息，因借条中约定的利息及逾期费超过法律规定，可按月利率2%承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
马玉平于判决生效后立即支付陈俊林借款本金60285元及利息（自2017年10月7日按月利率2%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由马玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 余志燕
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 宁晋谦
二〇一八年七月三日
书 记 员 孙银军
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初735号原告:陈俊林，男，汉族，1989年2月22日出生，住临洮县。被告:马玉平，男，汉族，1988年4月8日出生，住临洮县。原告陈俊林与被告马玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈俊林到庭参加诉讼，马玉平经公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。陈俊林向本院提出诉讼请求：1.判令马玉平偿还陈俊林借款95240元；2.诉讼费由马玉平承担。事实和理由：2017年马玉平因急需钱，向陈俊林提出以陈俊林所有的甘Ｊ×××××号“广汽丰田”牌小轿车为抵押向兰州果树车贷公司贷款63000元。陈俊林同意请求后向兰州果树车贷公司贷款63000元，并将该笔钱交由马玉平使用。2017年9月6日，双方约定由马玉平每月向兰州果树车贷公司偿还贷款本息4104元，共计24期（即2年）。如马玉平不按时还款，以其位于临洮县××口镇××五高窑社自有房屋为上述贷款提供担保，并出具了借条。2017年11月，马玉平未按时还款，兰州果树车贷公司将陈俊林的车辆扣押，现陈俊林提起诉讼。马玉平未答辩。本院经审理认定证据如下：对陈俊林提交的借条，马玉平未出庭质证，视为其对陈俊林提交证据的默认，故对陈俊林提交证据本院予以确认并在案佐证。根据陈俊林陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年马玉平因急需钱，陈俊林以其所有的甘Ｊ×××××号“广汽丰田”牌小轿车为抵押向兰州果树车贷公司贷款63000元，款项贷出后由马玉平使用。2017年9月6日，双方约定由马玉平每月向兰州果树车贷公司偿还贷款本息4104元，共计24期（即2年）。如马玉平不按时还款，以其位于临洮县××口镇××五高窑社自有房屋为上述贷款提供担保，并出具了借条。后马玉平仅偿还一期贷款本息，对剩余贷款本息一直未付。2017年11月，兰州果树车贷公司将陈俊林的车辆扣押。本院认为，马玉平向陈俊林借款，理应按期偿还。马玉平不按期偿还借款的行为，构成违约，陈俊林主张一次性偿还，应予支持。但偿还数额应以借款本金63000元为基数，减去第一期已偿还的借款本金2715元，即尚余本金60285元。本案中，陈俊林请求的32240元利息系24个月的总利息，陈俊林提起诉讼时，距离借款时间约为6个月，而直至本案开庭审理距离借款日期约为9个月，且已偿还一个月利息，故其请求24个月利息32240于法无据，不予支持。综上所述，陈俊林的部分诉讼请求成立，依法予以支持。所主张的利息，因借条中约定的利息及逾期费超过法律规定，可按月利率2%承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：马玉平于判决生效后立即支付陈俊林借款本金60285元及利息（自2017年10月7日按月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由马玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  余志燕人民陪审员  张鸿礼人民陪审员  宁晋谦二〇一八年七月三日书 记 员  孙银军
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保211号
申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：916211006956415679
住址：临洮县洮阳镇北大街256号
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶志，任该公司纪检监察部经理。
委托诉讼代理人：蔡宏，任该公司纪检监察部副经理。
被申请人：赵有忠，男，汉族，1969年1月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：刘存英，女，汉族，1973年4月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：董世生，男，汉族，1976年1月17日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：甘小红，男，汉族，1970年5月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵有忠、刘存英、董世生、甘小红名下银行存款115000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其开立在中国人民银行临洮县支行基本存款账户（账号22×××37）资金中的115000元提供担保。
本院认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵有忠、刘存英、董世生、甘小红名下银行存款115000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费1095元，由甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 万小军
二〇一八年七月三十一日
书记员 海文婷
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督46号
申请人：永靖县盐锅峡镇党川村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇党川村委会。
法定代表人：孔德良，职务，理事长。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：党连国，男，汉族，生于1973年6月23日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人永靖县盐锅峡镇党川村产业发展互助社于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人永靖县盐锅峡镇党川村产业发展互助社称，2015年4月25日，申请人与被申请人党连国签订借款合同，同日申请人向被申请人借款20000元，约定借款期限为1年，借期内按月利率5‰计算利息，逾期按月利率10‰计算利息。2016年4月25日借款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，现申请人要求被申请人党连国偿还借款本金20000元及借期内、逾期所产生的全部利息。申请人向本院提供了被申请人的身份证复印件、借款申请、借款合同书等证据支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人党连国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县盐锅峡镇党川村产业发展互助社借款本金20000元及承担借款本金借期内、逾期所产生的全部利息。
申请费100元，由被申请人党连国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一八年五月十二日
书记员 张丽丽
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执194号
李金，男，汉族，1975年7月2日出生，住所地磁县××南××村。
沈利芳，女，汉族，1976年9月27日出生，住所地磁县××××东胡同*号。
李金申请沈利芳婚姻家庭纠纷一案，磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初834号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初834号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一八年九月二日
书记员 焦飞宇
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执206号
申请执行人高占杰，女，汉族，现住双辽市。
被执行人艾国生，男，汉族，现住双辽市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）吉0382民初2907号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年2月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、立案通知书。并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人所有的财产，在此期间，申请执行人高占杰自愿与被执行人艾国生达成执行和解协议，分期给付，申请执行人自愿同意对本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0382执206号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘凤华
二〇一八年七月二十一日
书记员 ：ＸＸ-
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执511号
申请执行人石献文，男，1955年9月8日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市，
申请执行人刘国伍，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省广丰县人，住广丰县，
两申请执行人委托代理人聂敏翔，浙江之星律师事务所律师。
被执行人黄连清，男，1976年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
石献文、刘国伍依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2005）临城民初字第97民事判决书于2018年3月2日向本院申请执行。本院于2018年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄连清未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。2018年5月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54784元及利息，截至2018年8月30日已执行0元，未执行54784元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年八月三十日
书 记 员 付亚如
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执511号申请执行人石献文，男，1955年9月8日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市，申请执行人刘国伍，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省广丰县人，住广丰县，两申请执行人委托代理人聂敏翔，浙江之星律师事务所律师。被执行人黄连清，男，1976年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，石献文、刘国伍依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2005）临城民初字第97民事判决书于2018年3月2日向本院申请执行。本院于2018年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄连清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。2018年5月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54784元及利息，截至2018年8月30日已执行0元，未执行54784元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年八月三十日书 记 员  付亚如