河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第725号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1975年7月16日生，汉族，唐山轨道客车有限责任公司职工，户籍地唐山市路北区兴源道坤源里天元花园101楼5门202室，现住唐山市路北区军安里134楼3门201室。
委托代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1975年12月27日生，汉族，中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司职工，户籍地唐山市路北区祥富里楼603楼2门302室，现住唐山市路北区天元花园101楼5门202室。
委托代理人：李振生。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某乙。原告曾于2011年6月份来我院起诉，要求与被告离婚，我院认为双方夫妻感情未彻底破裂，未准予双方离婚。此次诉讼中查明，二人婚生女现在被告处，随被告一起生活。2003年2月26日，被告父亲李振生与胡斌签订房地产买卖契约，由其出资购买了胡斌所有的唐山市路北区坤源里天元花园101楼5门201室、202室两套房产，两套房产总价款为55万元。其中，202室登记在被告李某一人名下。原告主张购买202室房款先由被告父亲垫付，后把钱还给了被告父亲，但被告不予认可。自2000年12月始至2012年6月止，原告名下的住房公积金为75669.05元。被告主张原告2010年2月12日在交通银行有存款42012.89元，该款应为夫妻共同财产。原告认为当时夫妻感情尚可，只能证明账户中的钱数，且钱已给付被告。原告亦曾在财达证券有限责任公司唐山新城道证券营业部开立账户从事证券买卖交易。2011年4月14日，原告一次性转取164509.17元。原告主张已将该笔款给付被告，但被告予以否认。2011年至2012年4月期间，原告每月工资收入9414元。
原审法院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可认为双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女一直随被告生活，故仍应随被告生活为宜。对于天元花园101楼5门202室房产，因原告不能举证证明该房产系其出资购买，故该房产应认定为被告的个人财产。对于被告主张的原告名下交通银行的存款，因原告称已给付被告，但被告不予认可，原告又无其他证据可以证实其主张，可认为此款始终由原告掌控，作为夫妻共同财产应予以分割。对于原告支取的证券交易款，原告不能证明该款的实际去向，且此后不久原告即起诉要求与被告离婚，故此款应认定为夫妻共同财产予以分割。对于原告自2000年12月始至2012年6月止的住房公积金，应为夫妻共同财产，依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告李某离婚；二、婚生女张某乙随被告生活，原告自本判决生效之日起五日内以每月2100元的标准给付孩子自2012年5月始至2014年5月止的抚养费52500元，并自2014年6月始至孩子十八周岁止，每月给付抚养费2100元，并于每月月底前给付当月抚养费；三、原告名下的住房公积金归原告所有，原告给付被告住房公积金款37834.5元；四、原告支取的证券交易款164509.17元归原告所有，原告给付被告现金82254.6元；五、原告在交通银行的存款42012.89元归原告所有，原告给付被告现金21006.4元。以上三、四、五项于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1900元，由原被告各负担950元。
判后，原审原告张某甲不服，向本院提起上诉，请求：1，撤销原判，发回重审或依法改判；2、重新审查上诉人与被上诉人夫妻共同财产的范围及归属；3、重新确定婚生女的抚养权及抚养费标准；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院对双方名下或持有的夫妻共同财产的范围及归属的事实认定部分不清，部分错误、部分遗漏。首先，位于路北区天元花园101楼5门202号房屋应属于夫妻共同财产，应平均分割。购买此房虽是被上诉人父亲与实际房屋所有人签订的合同，但其中115000元的购房款是上诉人所付，这部分购房款是上诉人母亲把祥富里702楼4门201室的房子卖出后，由上诉人转账至被上诉人父亲账户上的，上诉人在一审时已经申请法院调取银行转账记录，但一审法院并未调取。其次，一审法院认定上诉人在交通银行的存款42012.89元属于夫妻共同财产，属于认定事实错误，适用法律错误。该款并不是上诉人起诉离婚时的存款余额，该款在起诉前已经因家庭日常开支而消费且该账户已经消户。第三，一审法院遗漏了被上诉人的工资收入、养老保险、住房公积金、存款、股票、金银首饰等夫妻共同财产，原审中上诉人申请一审法院调取证据时，一审法院并未调取。第四、一审法院以上诉人无法证明证券交易款的实际去向为由，依法分割上诉人的证券交易款，属于认定事实错误。该款上诉人已经交给了被上诉人，上诉人所有的账户目前并无此款。二、一审法院判决上诉人承担的孩子抚养费过高。上诉人的工资属于绩效工资包括生产奖和效益奖，其中生产奖属于非固定收入，效益奖也属于非固定收入，一审法院在没有考虑上诉人的实际收入情况及工资收入构成情况，又没考虑上诉人的生活、工作、家庭等实际面临的生活及工作压力情况下，确认孩子的抚养费标准过高。
被上诉人李某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人李某于××××年××月××日登记结婚。2003年2月26日被上诉人之父李振生与案外人胡斌签订房地产买卖契约，由其出资购买了位于天元花园小区101楼5门202室、201室两套房产。其中202室登记在被上诉人李某一人名下。上诉人主张在购买202室房产时先由被上诉人父亲垫资，后把钱还给了被上诉人的父亲，但未提交充足的证据予以支持，故对其上述主张，本院不予支持。上诉人主张原审中其曾申请法院调取转账凭证，但原审法院并未调取。经审查，原审中上诉人并未申请法院调取上述证据，故对其主张，本院不予支持。2010年2月上诉人名下有存款42012.89元，其主张该款并不是上诉人起诉离婚时的存款余额，在上诉人起诉前已因家庭日常开支而消费，但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提交其它证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。2011年4月14日，上诉人一次性自其在财达证券的账户中转取164509.17元，上诉人主张该款交给了被上诉人，但未提交充足的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。上诉人主张原审判决遗漏了被上诉人的工资收入、养老保险、住房公积金、存款、股票、金银首饰等，原审中上诉人曾申请原审法院予以调取，而原审法院没有调取。经审查，原审中上诉人并未申请法院调取被上诉人的上述情况，二审中亦未提供充足证据证明，对上述情况，上诉人可另行主张。原审查明上诉人月平均收入较高，原审法院依法判决上诉人每月支付婚生女相应的抚养费并无不妥，上诉人主张原审判决上诉人承担的孩子抚养费过高，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王启霞