梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终53号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，所在地：梅州市梅江区。
负责人：杨国清，系该公司总经理。
委托代理人：李雍彬。
被上诉人（原审原告）：翁映波，男，住所地：深圳市福田区。
委托代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：廖创。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人翁映波财产保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬，被上诉人翁映波的委托代理人廖创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日，翁映波为其所有的赣C×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了神行车保系列产品保险。其中该产品系列保险单注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额30万元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；车上人员（驾驶员）责任险赔偿限额5万元，及三责险、车责险等的不计免赔险。保险期间从2015年2月25日零时起至2016年2月24日24时止。翁映波按约缴交了保险费，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦出具保险单给原告收执。
2015年7月18日0时20分，练鼎驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车从五华县绵阳镇往安流圩方向行驶，行至半田村绿坑水库路段时坠入路外，造成练鼎受伤，赣C×××××号货车损坏的交通事故。五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定练鼎承担此次事故的全部责任。翁映波向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司报案，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司派员到事故现场进行了查勘。因双方对事故车辆维修、评估无法协商，翁映波遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对赣C×××××号货车进行损失鉴定。该公司于2015年8月31日作出评估结论书，结论为该车受损维修总费用为163055元，该公司收取鉴证服务费6507元。翁映波还支付了拖吊费合计18200元，支付材料及维修费费163055元。
因事故导致驾驶员练鼎受伤治疗，练鼎受伤后入住五华县安流镇中心卫生院，从2015年7月18日至2015年7月28日，住院10天，为此支付医疗费6385.25元。后翁映波持相关单据索赔未果，翁映波遂于2015年9月6日诉至原审法院，请求中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在车辆损失险的限额内赔偿车辆维修费用163055元及车损评估费6507元；在车上责任险（驾驶员）的限额内赔偿9949.08元；赔偿吊车费16000元、现场拖车费2200元；诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
另查明，广州市华盟价格事务所有限公司系拥有相应的估损资质的鉴定机构。2015年8月17日，广州市华盟价格事务所有限公司兴宁分公司邮寄通知书给被告，通知书内容显示：该公司将于2015年8月21日对该车受损项目进行确认。
2015年9月6日，翁映波与其司机练鼎达成赔偿协议书，主要内容为：翁映波同意支付给练鼎：①医疗费6385.25元；②误工费1063.83元；③住院伙食补助费1000元；④护理费1500元，合计人民币9949.08元。以上各项经济损失计算标准采用《广东省2014年人身损害计算标准》计算。并在本协议签订后即由原告一次性支付，此款在签此协议时，以现金支付不再保留收款凭证。本协议签订后，练鼎不再向翁映波提出任何赔偿要求。本协议一式二份，双方各执一份。
二审庭审之后，被上诉人向本院提供了鉴定机构制作的事故车辆现场勘验记录表、修理厂出具的维修清单，修理厂出具拆卸下来的零部件仍然存在的证明、拖吊费发票的情况说明。
以上事实，有经过质证的行驶证、身份证、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、维修发票、评估发票、现场吊车和拖车发票单据、协议书、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗收费票据、驾驶证、被告组织机构代码证、修理配件更换配件表、关于赣C×××××委托鉴定的函和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
案经原审法院审理认为：双方签订的机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，予以确认。
被告辩称上述事故发生后，原告委托对车辆损失鉴定的程序不符合法律的规定，但上述鉴定过程中，鉴定机构的分支机构已经将通知邮寄给被告，鉴定程序的过程并未有瑕疵，被告的该项辩称，不予采纳。被告辩称鉴定结论中未扣除残值部分，故该鉴定结论亦不合法，但该鉴定结论在未有全损的情况下，没有对残值进行鉴定，并不能认定该鉴定结论内容有瑕疵。原告主张赣C×××××号车损失163055元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的估损结论书，经查，该评估公司有相关资质，估损程序符合法律的规定。根据上述评估结论和相关发票证明，原告请求赣C×××××号车损失163055元，证据充分，予以确认。原告请求拖吊费18200元、及鉴定评估费6507元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，提交有相关部门出具的相关票据证明，予以确认。
事故造成伤者练鼎住院10天，花去医疗费6385.25元，有原告提交的医疗费发票予以证实，予以认定。因原告未提供证据证实练鼎的职业，及住院期间需要陪护人员的护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和《广东省交通事故赔偿标准（2014）》有关规定，练鼎住院期间的损失应为：误工费为319.71元（11669.3（农村居民人均纯收入）÷365天×10天】；住院伙食补助费为1000元（100元×10天），上述费用合计1319.71元。现原告请求被告对其已实际支付给练鼎在住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计1319.71＋6385.25=9949.08元，只给予支持1319.71＋6385.25=7704.96元。
综上，原告的各项损失应包括车辆损失163055元，练鼎住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费共计7704.96元；拖吊费18200元，及鉴定评估费6507元，合计195466.96元。依据相关法律规定，原告损失由被告在商业险内承担赔偿责任。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在车辆损失险限额内赔偿保险金人民币187762元给原告翁映波。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在车上责任险（驾驶员）险内赔偿保险金人民币7704.96元给原告翁映波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254.22元，按规定减半收取为2127.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的价格评估结论书是其自行单方委托，违反了司法鉴定的相关规定，虽然广州市华盟价格事务所有限公司兴宁分公司向上诉人发出了通知书，但发出该通知的主体兴宁分公司没有企业法人资格，也没有鉴定资格，该分公司无权对涉案车辆进行鉴定，该通知也没有告知上诉人应到的场所，又没有任何联系方式，造成上诉人无法对受损车辆的受损项目进行实地勘查。因此，该鉴定结论作为认定车损的依据属认定事实错误。应当允许上诉人申请法院对涉案车辆的实际损失进行重新鉴定。同时，被上诉人提交的价格评估结论未考虑修理时更换的零配件残值。此外，拖吊费损失18200元的认定存在证据不足的问题。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人翁映波辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为：本案二审争议焦点主要是被上诉人单方委托鉴定机构作出的事故车辆损失价格鉴定结论书能否作为认定事故车辆损失程度的定案依据、修理所产生的残值处理以及拖吊费的认定问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，单方委托的车损鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。本案中，在交通事故发生后，由于双方未能及时协商确定车损价格，被上诉人为了减少自己的损失，单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评估。经查，广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格，且上诉人没有提供反证足以证明该鉴定机构作出的鉴定结论存在程序严重违法、鉴定依据明显不足等应当重新鉴定的情形，被上诉人已提供证据证明已通知保险人到现场勘验，二审庭审之后被上诉人还向本院提供了鉴定机构制作的事故车辆现场勘验记录表、修理厂出具的维修清单，均能与鉴定报告所附明细表相互印证形成证据链，故该鉴定报告对事故车辆损失的证明力可以采信。上诉人认为鉴定程序严重违法，应重新鉴定的申请不予支持。故原审法院根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论书，并结合车辆维修发票，判决上诉人依约在保险赔偿限额范围内赔付被上诉人的车辆实际损失78098元并无不当，应予维持。
关于评估费的问题。评估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提交了相关部门出具的鉴定费发票予以证明，应由保险人即上诉人承担。
关于事故车辆在修理后拆换的旧件所产生的残值处理问题。二审庭审后，被上诉人向本院提交了修理厂出具的拆卸下来的零部件仍然在修理厂的证明。据此，上诉人主张要求归还残值的请求，上诉人可以自行到兴宁市航发汽车修理厂处理，本院对上诉人的该请求不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4254.22元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一六年三月二十九日
书记员 幸静容