wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初1736号
原告：森巴提石格斯，女，1990年10月13日出生，哈萨克族，阿勒泰市人民检察院干警，住阿勒泰市。
被告：阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店。住所地，阿勒泰市。
经营者王立华，女，1975年4月28日出生，汉族，阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店业主，住阿勒泰市。
第三人：竺树行，男，1976年5月1日出生，汉族，安装工人，住阿勒泰市。
原告森巴提石格斯诉被告阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店、第三人竺树行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森巴提石格斯、被告阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店的业主王立华、第三人竺树行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森巴提石格斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损坏家具损失4700元，水费100元、木工、喷漆人工费23275元，电视机4500元，大床5000元，家具托运及搬运费1000元，交通费105元，打扫卫生毛巾费用100元，返还安装热水器费用200元，合计38980元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，原告在被告处订购一台热水器、花洒、毛巾架、旋转镜子。8月29日，被告安排第三人竺树行进行安装，竺树行带一中年男子过来，于当日20时30分到原告家中安装，安装期间竺树行向原告索要200元安装费，22时30分安装完毕，当日没有试水，竺树行说等后面来水后再试水，因为没试水，原告也没关总闸。2016年8月30日9时，接到楼下的电话告知房子被水淹了，被告急忙从体委家中赶到南区，发现工人安装时水龙头没关，导致家中被水淹，家里全是水，原告急忙给安装工人打电话，原告便与楼下邻居一起清理污水，后竺树行赶过来，与物业人员一起进行清理，清理期间竺树行将电视机放在床上，上面压着被子，后原告急忙报警，警察来后建议双方去司法所调解，对方不愿意去，故诉至法院。
被告阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店辩称，原告森巴提石格斯是买了被告的热水器和花洒，安装工也去安装了，但跑水是水龙头的水，并非花洒的水，水龙头不是被告安装的，被告的安装工没动水龙头，安装那天也没水。房子是原告的，原告没有尽注意义务，被告不应赔偿。
第三人竺树行述称，第三人是给原告森巴提石格斯安装的花洒、电热水器，但没有安装漏水的水龙头，当日安装时也没有动水龙头的开关，当时没水，我给原告森巴提石格斯说过，如果来水了通知第三人来调试。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告森巴提石格斯在王立华经营的阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店内购买一台热水器、花洒、旋转镜子。8月29日，被告安排第三人竺树行进行安装，竺树行与另外一人于当日20时到原告家中进行安装，第三人打开洗脸池上的水龙头查看后没水，再与原告沟通后进行安装，安装完毕后，第三人告知原告来水后再通知他们进行试水，后原告搭乘第三人的车辆一起返回市区。2016年8月30日9时30分许，原告接到楼下邻居的电话得知其楼房漏水赶快来处理，原告从体委家中急忙赶到楼房时发现是洗手间花洒下面的独立水龙头漏水，其认为是昨晚工人安装时水龙头没关，导致家中被水淹，便给安装工人打电话，原告赶紧清理污水，后第三人竺树行赶过来一起进行清理物品及污水。原告进行了报警，警察建议双方去司法所调解，双方未达成一致。
另查明，此次水淹造成原告森巴提石格斯家中木地板、家具、电视机等物品被水淹。
原告森巴提石格斯为支持其主张，出示如下证据：
证据1、《集资建房合同》及缴款票据。证明2016年1月19日原告购买阿勒泰市恰秀南苑40号楼1单元501室楼房，并依约进行了付款，该房屋为原告本人所有；
证据2、2016年8月30日视频资料1份。证明第三人安装花洒、热水器时没关水龙头，造成原告房屋被水淹，造成房屋内物品损失的事实；
证据3、海尔电视购买的发票。证明原告所有的电视的型号、价格为4528元，现已损坏的事实；
证据4、电视机照片3张。证明电视及其他家具被水浸泡时还没拆封，电视机平放在榻榻米上，被褥的大小说明是第三人和其他安装工才能搬得动，电视机的屏幕碎的事实；
证据5、被告出具的收款收据1张。证明原告在被告店内购买的花洒、热水器，由被告负责安装的事实；
证据6、家具被水浸泡照片3张。证明家里的木工被水浸泡裂开的事实；
证据7、全友家具订货合同。证明被告的床是2016年7月23日购买的，2016年7月25日安装的，价格是5290元，现已被水浸泡的事实；
经被告王立华、第三人竺树行质证，对原告森巴提石格斯出示的证据1、5认可；对证据2不认可，并非被告安装的水龙头；对证据3、4、6不认可，电视没有拆封，被告无法确认电视买回来时是否是好的；对证据7不发表意见，与被告无关。
本院认证如下，对原告出具证据1、5予以确认；对原告出示的证据2、3、4、6的真实性，本院予以确认，但无法证实是第三人打开水龙头忘关闭造成的水淹。
本案争议焦点：1、被告是否应当赔偿原告的各项损失，责任如何划分；2、原告的各项损失费用为多少。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据原告所提供的证据，原告从被告处购买了花洒、电热水器等物品，购买上述物品的费用中包含了安装费用，被告安排第三人进行安装，在第三人进行安装时，原告房屋没有自来水，但并不影响安装施工，第三人告知原告后开始施工。造成原告房屋漏水的水龙头并非第三人进行安装的，且原告亦未提供证据证明是第三人将水龙头打开后忘记关闭造成自来水被淹的事实，电热水器安装后进行试水、验收是按照工序完成的程序，因停水第三人未对电热水器进行试水，但并不能以此证明第三人将水龙头打开忘关造成原告被水淹的事实，故对原告认为因第三人将水龙头打开忘关造成其房屋被水淹的意见，本院不予采信；原告诉请因第三人竺树行帮忙清理水淹后的杂物时将其电视机损坏的请求，原告未提供证据进行证明，本院不予采信；因原告未提供证据证明是第三人的行为导致原告损失，故对原告申请法院进行物品损失的鉴定，本院不予支持。综上，因原告未提供证据证明因第三人将水龙头打开忘关造成其房屋被水淹的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（1）项之规定，判决如下：
驳回原告森巴提石格斯的诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告森巴提石格斯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1736号
原告：阿尔新达开，女，1971年5月27日出生，哈萨克族，阿勒泰地区哈萨克医药研究所干部，住阿勒泰市。
被告：阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店。住所地，阿勒泰市。
经营者王立华，女，1975年4月28日出生，汉族，阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店业主，住阿勒泰市。
第三人：竺树行，男，1976年5月1日出生，汉族，安装工人，住阿勒泰市。
原告阿尔新达开诉被告阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店、第三人竺树行财产损害赔偿纠纷一案。原告阿尔新达开于2017年5月23日向本院提出撤回对被告阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店、第三人竺树行的起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告阿尔新达开的撤诉申请，不违反法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿尔新达开撤回对阿勒泰市阿诗丹顿厨卫店、第三人竺树行的起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告阿尔新达开负担。
审判员 杨本凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 兰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3975号
原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司，住所地万州区龙华街117号，统一社会信用代码915001010846526032。
法定代表人：刘伟，男，汉族，1973年2月26日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所律师（实习）一般代理。
被告：史光华，男，汉族，1989年11月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆市鑫三好物业管理有限公司与被告史光华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告史光华经本院调解已付清原告物业管理费,原告重庆市鑫三好物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3596号
上诉人（原审原告、反诉被告）：裴连仁，男，1950年7月15日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：裴连志，男，1959年7月15日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：裴连胜，男，1952年7月15日出生，汉族，住封丘县。
上诉人裴连仁因与被上诉人裴连志、裴连胜排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴连仁上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令河南省封丘县人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费由裴连志、裴连胜承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。裴连仁持有的陈政决字[2016]1号陈桥镇人民政府文件和封政复议[2016]11号行政复议决定书合法有效，对裴连仁与裴连志、裴连胜的土地使用权争议，作出了明确的确权行为。因此，裴连仁持有该两份证据要求裴连志、裴连胜停止侵害，排除对裴连仁享有土地使用权的妨碍属于人民法院受案范围。二、上述两份文件对裴连胜具有约束力。一审查明，2005年8月26日调解协议书无裴连胜签字，裴连胜对裴连仁持有的上述两份文件颁发情况不知情，但此不影响该两份文件发生法律效力。依据我国物权法相关规定，裴连仁享有人民政府确定的土地使用权，对裴连胜具有约束力。三、裴连志、裴连胜之间分界不明不能成为对抗裴连仁合法权利的依据。基于裴连志系裴连胜特别授权代理人的情况，若裴连志、裴连胜之间宅基分界不明，则存在利害关系，对互相存在利害关系的双方不可能一方委托另一方。对裴连仁与裴连志、裴连胜相邻的事实，三方均予以认可，因此裴连志、裴连胜应当共同停止对裴连仁享有土地使用权案涉宅基的侵害，排除妨碍。综上，本案属于侵权纠纷案件，属于人民法院受案范围，请求二审法院依法支持裴连仁的上诉请求。
裴连志辩称，原审裁定错误，裴连仁的上诉请求与理由不成立。
裴连胜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
裴连仁向一审法院起诉请求：1、判决裴连志、裴连胜停止侵害、排除妨碍、拆除其在裴连仁享有使用权的宅基地上所砌的院墙；2、本案的诉讼费由裴连志、裴连胜承担。
裴连志向一审法院反诉请求：1、判决裴连仁停止侵权、排除妨碍、拆除裴连仁在裴连志宅基上的院墙；2、裴连仁承担本诉和反诉的诉讼费。
裴连胜向一审法院反诉请求：1、判决裴连仁停止侵权、排除妨碍、拆除裴连仁在裴连胜宅基上的院墙；2、裴连仁承担本诉和反诉的诉讼费。
一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案裴连仁、裴连志、裴连胜均未持有合法有效的宅基地使用证书。裴连仁提交的陈政决字[2016]1号陈桥镇人民政府文件中显示裴连仁宅基南北长22.7米，而裴连仁在本案审理过程中陈述其宅基的南北长度为25.6米（与裴连志相邻的长度5.7米，与裴连胜相邻长度为19.9米）。裴连志、裴连胜称陈政决字[2016]1号陈桥镇人民政府文件决定第2项“裴连仁西大队院墙”是否发生变化均不清楚（因常外出打工），第3项裴连志、裴连仁、裴连胜宅基数据测量的起始点均不清楚，且测量数据也不准确，裴连志、裴连胜均表示其二人宅基之间并无明确的边界，且分别与裴连仁宅基相邻多少也不清楚。裴连胜称2005年8月26日调解协议书的出具情况（调解书中没有裴连胜签名）、陈政决字[2016]1号文件（申请人为裴连仁、被申请人为裴连志）、封政复议[2016]11号行政复议决定书（申请人为裴连志、被申请人为封丘县陈桥镇人民政府、第三人为裴连仁）的颁发情况其均不知情，上述文件违法且文件内容均不予认可。裴连仁、裴连志、裴连胜均认可，2016年1月12日封丘县陈桥镇人民政府颁发陈政决字[2016]1号处理决定时未到现场对裴连仁、裴连志、裴连胜宅基进行勘测、确定四至。综上，依据陈政决字[2016]1号处理决定第2项仅能确定裴连志、裴连仁两家的宅基边界，而裴连仁宅基的南北边界，裴连志、裴连胜宅基的南北及相邻边界，裴连仁与裴连志、裴连胜宅基相邻边界长度，裴连仁与裴连胜宅基相邻边界位置等均无法确定，双方存在争议。对土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回裴连仁的起诉。驳回裴连志、裴连胜的反诉。
本院二审期间，裴连志提交了以下证据：裴景波2018年8月18日出具的书面证明一份，证明双方所在的村委会未收到陈桥镇人民政府陈政决字[2016]1号文件，对裴连仁、裴连志的宅基没有丈量过。裴连仁质证称，该份证据属于证人证言，证人应当出庭，对该证明不予认可。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。裴连仁提交的陈政决字[2016]1号文件和封政复议[2016]11号行政复议决定书内容并不能确定涉案双方南北两端的起算点，人民法院无法确定双方宅基地南北段的边界，故本案仍属于土地使用权争议，原审认为本案属于土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围并无不当，裴连仁上诉主张本案属于人民法院受案范围的上诉理由不能成立。综上所述，裴连仁的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初990号
原告：新疆鑫泰万源建设工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代理人：王永梅，系该站主任。
委托代理人：邵敏、新疆新北律师事务所专职律师。
被告：阿勒泰市农村自来水供水站管理站，住所地阿勒泰市。
法定代理人：何万山，该站站长。
原告新疆鑫泰万源建设工程有限责任公司与被告阿勒泰市农村自来水供水管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案，原告新疆鑫泰万源建设工程有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫泰万源建设工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫泰万源建设工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告新疆鑫泰万源建设工程有限责任公司负担。
审判员 杜 金 山
二〇一七年八月二十五日
书记员 加依达尔阿尔根别克
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终150号
上诉人（原审原告）：汉俊贤，男，1947年6月28日出生，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：营口市城乡规划建设委员会。
上诉人汉俊贤不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汉俊贤上诉称，营口市城乡规划建设委员会给予的答复与法律相违背。上诉人依法依规依序表达诉求遭到打压。综上，请求撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初33号行政裁定，依法责令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》即上诉人所诉行为系信访答复事项，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年七月二日
书记员 吕晓朦
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行终150号上诉人（原审原告）：汉俊贤，男，1947年6月28日出生，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：营口市城乡规划建设委员会。上诉人汉俊贤不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汉俊贤上诉称，营口市城乡规划建设委员会给予的答复与法律相违背。上诉人依法依规依序表达诉求遭到打压。综上，请求撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初33号行政裁定，依法责令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》即上诉人所诉行为系信访答复事项，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年七月二日书记员  吕晓朦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终195号
上诉人（原审被告）：陈三杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县。
委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宇昌，男，1977年12月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县。
委托诉讼代理人：郭东亚、李皓天（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人陈三杰因与被上诉人吴宇昌建设工程合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王帅，被上诉人的委托诉讼代理人郭东亚、李皓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈三杰上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回吴宇昌的诉讼请求。事实和理由：原审对上诉人关于从工程款中扣除相应损失的反诉请求没有裁定，属程序违法。原审既然认定本案属于建设工程合同纠纷，但判决仅对被上诉人因质量问题造成的损失没有考虑属于认定事实错误。
吴宇昌辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
吴宇昌向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告55000元及自欠款之日起至还款之日的利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告从被告处承接商砼浇筑工程，工程结束后，2016年2月7日被告向原告出具了欠条一份，内容为“欠3#6#8#楼工程款柒万捌仟元（78000），陈三杰，2016。2.7”。后被告支付23000元，下欠55000元未支付。
一审法院认为，本案被告陈三杰下欠原告吴宇昌工程款55000元，有被告向原告出具的欠条为证，且双方对欠款数额意见一致，故对原告要求被告偿还工程款55000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于双方未书面约定利息，对原告的该项诉请不予支持。对于被告提出原告所建工程存在质量问题，本院已当庭向被告示明，工程质量问题与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。对于被告提出涉案工程系河南华屋建筑公司承接，自己仅系工程项目负责人的意见。经本院示明后，被告不能提供河南华屋建筑公司出具的认可涉案债务的证明，被告该项意见不足以推翻其出具的欠条，对该项意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈三杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宇昌工程款55000元；二、驳回原告吴宇昌的其他诉讼请求。
案件受理费588元，由被告陈三杰负担。
本院二审期间，被上诉人提交工程验收竣工表，证明目的涉案工程在2015年4月1日已经经过竣工验收和相关质量检测性的工程质量，同时上诉人向被上诉人出具欠工程款的时间2016年2月7日，并且在此之后又支付了工程款23000元。
上诉人质证认为，被上诉人在建设工程合同中约定保证工程质量是终身，虽然被上诉人提供了工程验收竣工备案表，备案表是合格的，但是仅仅隔了三年之久，就出现了质量问题，我们要求反诉被上诉人承担责任是有法律依据的。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人向被上诉人出具下欠工程款欠条,说明双方已经结算,上诉人作为义务人应当及时履行付款义务。结算后，涉案工程是否出现质量问题以及责任承担与欠款不是同一法律关系。关于上诉人的反诉，原审不予受理，依法可以口头裁定，且在判决中已经释明应另行主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，原审程序不违法。
综上所述，陈三杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1176元，由上诉人陈三杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一八年三月一日
书记员 段 培
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终367号
上诉人（原审原告）赵恩和，男，1952年2月12日出生，汉族，系天津市滨海新区××××，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区教育委员会，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦。
法定代表人刘明成，主任。
委托代理人孙建梅，该委干部。
委托代理人郑维沂，天津大有律师事务所律师。
上诉人赵恩和诉被上诉人天津市滨海新区教育委员会其他行政行为纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年3月23日，被告天津市滨海新区教育委员会作出了津滨教体委报[2015]6号文件《滨海新区教育体育委员会关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》，并向天津市滨海新区人力资源和社会保障局报送该请示。2015年4月1日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局依据津滨教体委报[2015]6号请示文件和津人工[1997]10号《关于转发<中小学贯彻<事业单位工作人员工资制度改革方案>的实施意见>的通知》，作出津滨人社报[2015]60号《关于农村学校教师同意执行浮动级工资的请示》，并将该请示向天津市滨海新区人民政府报送。后被告将津滨人社报[2015]60号请示文件及该文件的批示一起作为在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据。后原告通过信息公开申请获取津滨教体委报[2015]6号文件和津人工[1997]10号文件。原告对津滨教体委报[2015]6号文件规定不服，诉至原审法院，请求确认津滨教体委报[2015]6号文件违法。
另查，2018年2月22日，天津市滨海新区机构编制委员会办公室印发了《关于新区教育委员会机构设置有关情况的说明》，内容为：按照市委、市政府批复的滨海新区党政机构设置调整方案，区教育体育委员会更名为区教育委员会。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，津滨教体委报[2015]6号文件《滨海新区教育体育委员会关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》系被告向天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交的内部请示，天津市滨海新区人力资源和社会保障局依据该内部请示和津人工[1997]10号《关于转发<中小学贯彻<事业单位工作人员工资制度改革方案>的实施意见>的通知》的通知文件，作出津滨人社报[2015]60号《关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》，向天津市滨海新区人民政府报送。后被告将津滨人社报[2015]60号请示文件及该文件的批示一起作为在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据。因此津滨教体委报[2015]6号文件系为作出行政行为而实施的层报行为，是过程性行为，并非被告在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据，并未对外产生效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告赵恩和的起诉。
上诉人赵恩和不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：被上诉人作出的津滨教体委报[2015]6号文件早已经发生法律效力，对上诉人权利产生影响，一审法院却裁定不属于行政案件受案范围于法无据，故请求二审法院撤销原审裁定，维护上诉人合法权益。
本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人所诉被上诉人天津市滨海新区教育委员会制定的津滨教体委报[2015]6号文件，系被上诉人制定的农村学校教师执行浮动工资方案的请示，该请示是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的政策，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于行政案件受案范围。另外，该请示系被上诉人向天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交的内部请示，系为作出行政行为而实施的层报行为，是过程性行为，并非被上诉人在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据，并未对外产生效力，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定也不属于人民法院受案范围。因此原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终367号上诉人（原审原告）赵恩和，男，1952年2月12日出生，汉族，系天津市滨海新区××××，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区教育委员会，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦。法定代表人刘明成，主任。委托代理人孙建梅，该委干部。委托代理人郑维沂，天津大有律师事务所律师。上诉人赵恩和诉被上诉人天津市滨海新区教育委员会其他行政行为纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年3月23日，被告天津市滨海新区教育委员会作出了津滨教体委报[2015]6号文件《滨海新区教育体育委员会关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》，并向天津市滨海新区人力资源和社会保障局报送该请示。2015年4月1日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局依据津滨教体委报[2015]6号请示文件和津人工[1997]10号《关于转发的实施意见>的通知》，作出津滨人社报[2015]60号《关于农村学校教师同意执行浮动级工资的请示》，并将该请示向天津市滨海新区人民政府报送。后被告将津滨人社报[2015]60号请示文件及该文件的批示一起作为在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据。后原告通过信息公开申请获取津滨教体委报[2015]6号文件和津人工[1997]10号文件。原告对津滨教体委报[2015]6号文件规定不服，诉至原审法院，请求确认津滨教体委报[2015]6号文件违法。另查，2018年2月22日，天津市滨海新区机构编制委员会办公室印发了《关于新区教育委员会机构设置有关情况的说明》，内容为：按照市委、市政府批复的滨海新区党政机构设置调整方案，区教育体育委员会更名为区教育委员会。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，津滨教体委报[2015]6号文件《滨海新区教育体育委员会关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》系被告向天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交的内部请示，天津市滨海新区人力资源和社会保障局依据该内部请示和津人工[1997]10号《关于转发的实施意见>的通知》的通知文件，作出津滨人社报[2015]60号《关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》，向天津市滨海新区人民政府报送。后被告将津滨人社报[2015]60号请示文件及该文件的批示一起作为在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据。因此津滨教体委报[2015]6号文件系为作出行政行为而实施的层报行为，是过程性行为，并非被告在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据，并未对外产生效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告赵恩和的起诉。上诉人赵恩和不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：被上诉人作出的津滨教体委报[2015]6号文件早已经发生法律效力，对上诉人权利产生影响，一审法院却裁定不属于行政案件受案范围于法无据，故请求二审法院撤销原审裁定，维护上诉人合法权益。本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人所诉被上诉人天津市滨海新区教育委员会制定的津滨教体委报[2015]6号文件，系被上诉人制定的农村学校教师执行浮动工资方案的请示，该请示是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的政策，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于行政案件受案范围。另外，该请示系被上诉人向天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交的内部请示，系为作出行政行为而实施的层报行为，是过程性行为，并非被上诉人在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据，并未对外产生效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定也不属于人民法院受案范围。因此原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年八月二十三日书 记 员  秦 赛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7709号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
被告：冯某某，男，汉族，1979年1月12日出生，住重庆市万州区。
被告：幸某某，女，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告冯某某、幸某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出申请撤回对被告冯某某、幸某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告冯某某、幸某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张先娅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4825号
上诉人（原审原告）：李景信，男，1938年6月12日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南吉星实业有限公司，住所地：原阳县博浪沙街77号。
法定代表人：卞广堂，董事长。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南瑞香源食品有限公司，住所地：原阳县城关镇北街东村。
法定代表人：杨超，经理。
上诉人李景信因与被上诉人河南吉星实业有限公司（以下简称吉星公司）、河南瑞香源食品有限公司（以下简称瑞香源公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李景信上诉请求：撤销原审裁定，支持李景信的起诉及诉讼请求。事实与理由：一、河南省原阳县人民法院（2013)原民初字第4号民事判决帮助吉星公司以合法形式掩盖其非法抽逃公司资产的行为，侵害了李景信的合法权益，故请求依法撤销。河南省原阳县人民法院的（22013)原民初字第4号民事判决书违法主要表现在:吉星公司系瑞香源公司的注册股东，其在公司运营期间将自己拥有的股份转让给瑞香源公司，又以瑞香源公司无力支付股份对价为由，要求瑞香源公司的财产以实物抵偿给自己，从而获取瑞香源公司的实际财产，从而套空瑞香源公司的资产，使得瑞香源公司名存实亡，没有任何财产可供偿还企业债务，不管从形式上还是内容上均违法。李景信起诉瑞香源公司的债务案件在执行中发现吉星公司、瑞香源公司转移企业资产的行为致瑞香源公司名存实亡，执行案件难以进展，河南省原阳县人民法院(2013)原民初字第4号民事判决书的内容侵害了李景信的合法权益，故李景信依法提起撤销之诉。二、一审法院以李景信没有证据证朋李景信应当参加到河南省原阳县人民法院（2013)原民初字第4号民事案件的诉讼中来，李景信不符合提起第三人撤销之诉的主体身份为由驳回李景信的起诉，是对法律的曲解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，李景信是否应当必然、必须参加到变更登记纠纷的诉讼中不是案外人提起撤销之诉的前提条件，是否有证据证明己经发生律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益才是案外人提起撤销之诉的法律依据。真实的情况是，李景信不知道也不可能知道、从法律上也不能参加到吉星公司与瑞香源公司以合法形式掩盖其非法抽逃公司资产的诉讼。虽然上李景信的债权被依法确认的时间在变更登记的判决之后，但该债权的形成时间是始终贯彻在变更登记的判决前后。由于变更登记的判决使得原企业处于名存实亡的状态，帮助他人完成了以合法形式掩盖其非法抽逃公司资产的行为结果，侵害了原企业所有债权人的合法权益。综上，一审裁定系曲解法律的情况下的错误裁判，请求二审法院依法撤销原裁定，依法支持李景信的起诉及诉讼请求。
吉星公司辩称，除原审裁定认定的理由以外另补充以下意见，一、瑞香源公司除抵给吉星公司的财产以外还有其他财产，李景信执行的判决可以通过对瑞香源公司的其他财产及瑞香源公司的股东达到执行目的。二、李景信的起诉超过了六个月的期间。综上，李景信的上诉理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。
瑞香源公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
李景信向一审法院起诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第4号判决书。
一审法院认定事实：李景信与瑞香源公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日起诉，于2014年6月4日经河南省原阳县人民法院依法作出（2014）原民二初字第16号民事判决书，判决瑞香源公司于判决书生效后十五日内支付给李景信货款263348元及利息，判决生效后，李景信申请执行瑞香源公司。在执行过程中，李景信得知瑞香源公司的全部机器厂房、设备已在2010年10月3日抵偿给吉星公司。协议签订后，瑞香源公司将《抵偿财产清单》中的财产实际交付给了吉星公司。吉星公司于2012年12月25日起诉瑞香源公司请求变更公司登记纠纷，以确认该抵偿协议的合法性。河南省原阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）原民初字第4号民事判决书，判决：吉星公司从2010年10月3日起对《河南瑞香源食品有限公司抵偿给河南吉星实业有限公司财产清单》中的财产享有所有权。李景信认为河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第4号案件系吉星公司的虚假诉讼，该判决帮助吉星公司完成抽逃出资的行为，该判决错误，要求依法撤销（2013）原民初字第4号民事判决。一审法院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但生效判决、裁定、调解书部分或全部损害其民事权益的，可以向人民法院提起诉讼。李景信从2007年以来一直为瑞香源公司送调味品直到2013年12月25日，且李景信与瑞香源公司合法债权的确定是在2014年6月4日经河南省原阳县人民法院依法作出（2014）原民二初字第16号民事判决书予以确认，故李景信没有证据证明在2012年12月25日吉星公司起诉瑞香源公司变更登记纠纷之诉中自己应参加到该起诉讼中来，故李景信不符合提起第三人撤销之诉的主体身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回李景信的起诉。一审案件受理费100元，退还李景信。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的第三人，因有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，上诉请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据上述规定，提起撤销之诉的当事人应为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，李景信并不具备上述规定第三人的条件，一审以李景信没有证据证明在2012年12月25日吉星公司起诉瑞香源公司变更登记纠纷之诉中自己应参加到该起诉讼中来，李景信不符合提起第三人撤销之诉的主体身份并裁定驳回李景信的起诉并无不当，故李景信的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李景信的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2572号
上诉人(原审原告）：赵春红，女，1966年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董慧燕，河南国厚律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李鹤川，男，1965年10月19日出生，汉族，住新乡市。
原审第三人：赵海江，男，1972年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审第三人：程俊文，男，1964年11月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人赵春红因与被上诉人李鹤川、原审第三人赵海江、程俊文案外人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人赵春红于2018年7月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵春红提出撤回上诉的申请，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵春红撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵春红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年七月××日
书记员 郑 琦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1809号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主�。
被告：高淙，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告高淙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告高淙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高淙偿还借款100000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告高淙在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款10000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证�明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年1月18日至2015年1月5日。借款到期后，被告高淙2014年12月28日偿还利息11008元。
被告高淙未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告高淙未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告高淙之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。借款到期后，被告高淙未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告高淙偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淙于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息，（以100000元为本金，从2014年1月18日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除被告已偿还利息11008元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高淙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 程 琳
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民初43号
原告：上海美术电影制片厂有限公司。
法定代表人：钱建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓婷，广东贤方律师事务所实习律师。
被告：梅州视窗网络科技有限公司。
法定代表人：魏志全。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告梅州视窗网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司在本案审理期间以双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。上海美术电影制片厂有限公司已预交案件受理费2300元，由本院退回1150元。
审判长 肖庆浪
审判员 周展明
审判员 曾柳青
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶 绮
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民初43号原告：上海美术电影制片厂有限公司。法定代表人：钱建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓婷，广东贤方律师事务所实习律师。被告：梅州视窗网络科技有限公司。法定代表人：魏志全。原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告梅州视窗网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司在本案审理期间以双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。上海美术电影制片厂有限公司已预交案件受理费2300元，由本院退回1150元。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一八年六月二十九日书记员  叶 绮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终372号
上诉人（原审被告）：孙来军，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：李玉堂，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人孙来军因与被上诉人李玉堂买卖合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙来军虽递交上诉状，但收到法院催交案件受理费通知后未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙来军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一八年一月二十五日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终372号上诉人（原审被告）：孙来军，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：李玉堂，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人孙来军因与被上诉人李玉堂买卖合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙来军虽递交上诉状，但收到法院催交案件受理费通知后未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙来军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一八年一月二十五日书记员 段 培
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终298号
上诉人（原审被告）：洛阳蓝海实业有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21#楼406室。
法定代表人：聂玉辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行，住所地河南省洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。
负责人：闫哲，该行行长。
被上诉人（原审被告）：洛阳一海包装材料有限公司，住所地河南省洛阳市西工区机场西路96号。
法定代表人：杨颀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭少瑜，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳杨氏塑胶有限公司，住所地河南省洛阳市西工区机场路中段98号。
法定代表人：杨宏敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨颀，男，1965年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年6月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：杨宜民，男，1973年10月28日生，汉族，住河南�洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：吴海锋，男，1974年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：曹庭，男，1948年1月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：曹辉，男，1973年7月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：杨宏敏，男，1969年5月28日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：杨延涛，男，1987年4月27日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人洛阳蓝海实业有限公司因与被上诉人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行、洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、杨颀、张杰、杨宜民、吴海锋、曹庭、曹辉、杨宏敏、杨延涛金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院作出的(2017)豫0302民初1122号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行与被告洛阳一海包装材料有限公司签订的借款合同为主合同，该合同约定发生争议向洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行住所地人民法院起诉，洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行住所地在洛阳市老城区，故本院对本案有管辖权。被告洛阳蓝海实业有限公司以主债务人住所地和合同履行地均在洛阳市××工区为由，请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理，不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告洛阳蓝海实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳蓝海实业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初1122号之一号民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。事实及理由如下：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行诉洛阳蓝海实业有限公司金融借款合同担保纠纷一案，已由洛阳市老城区人民法院立案受理，案号（2017）豫0302民初1122号。上诉人在法定期限内向洛阳市老城区人民法院提出了管辖权异议。洛阳市老城区人民法院下发（2017）豫0302民初1122号之一裁定驳回了上诉人对管辖权提出的异议。上诉人不服，洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1122号之一民事裁定书适用法律存在错误。本案为金融借款合同，合同用途为经营，合同主债务人洛阳一海包装材料有限公司住所地在西工区机场××路××号，合同的履行及实施行为均在西工区，因此本案应移交西工区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2014年8月20日，原审被告（甲方）洛阳一海包装材料有限公司以与原审原告（乙方）洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行签订的《人民币流动资金借款合同》第十条第九款争议解决方式载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”因本案诉讼当事人以明确的书面协议选择由乙方即洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行所在地管辖，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市老城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳蓝海实业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海江，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜继峰，女，1948年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
再审申请人李海江因与被申请人杜继峰合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海江申请再审称：（一）丁兰英将居住在汝州镇后火神庙街24号居民吴便伪造是汝州镇老二门街24号居民吴便，将李海江祖父李丙寅1951年政府确权在汝州××××号宅院内的一间房产伪造是汝州镇后火神庙街24号吴便1951年政府确权在汝州××××号院内的一间房产。在吴便不知道的情况下，丁兰英伪造吴便的签名及印章，伪造吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契，把原本属于李丙寅1951年政府确权的一间房产，通过丁兰英伪造，变更登记在丁兰英名下，造成汝州××××号院内1951年政府确权的不动产权利确认、分割、相邻物权纠纷，故李海江2017年1月9日在原一审法院的请求是：请求法院依政府确权1951年颁发的李金斗临望字6××号、李金发临望字698号，李丙寅临望字7××号，李万年临滨字6××号房产证去现场勘验绘制该宅院1951年政府确权房地产分户平面图的证据，依法查清该草契上居住在汝州××××号的出人吴便是丁兰英伪造的，依法查清吴便在汝州××××号没有一间房产的事实，依法确认丁兰英1995年伪造草契无效。但原一审未予审理。（二）李海江上诉到原二审的诉讼请求与原一审的诉讼请求一致，属于李海江在原一审已经提出的诉讼请求，但原一审未予审理。（三）2017年6月21日，李海江书面向原一审法院申请，要求现场勘验，该申请书显示：“请求法院依政府确权1951年颁发的李金斗临望字6××号房产证和李丙寅临望字7××号房产证去汝州市老二门街34号现场勘验绘制该宅院1951年政府确权房地产分户平面图”，这是本案的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原一审法院调查收集，但原一审法院未收集。2017年11月29日李海江给原二审的现场勘验申请书的申请事项与原一审的申请事项相同，但原二审未收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十三条及民事诉讼法司法解释第二十八条、第九十六条的规定，原一审法院应当去现场勘验收集证据。根据民事诉讼法第一百零四条的规定，李海江为本案提供的汝州××××号宅院内1951年政府确权房产分户平面图的证据应当作为认定案件事实的证据，该证据能够证明双方所争议的一间房产是李丙寅的，能够证明1988年5月18日吴便将李丙寅的一间房产卖给丁兰英的事实。李海江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院经审查查明：原一审诉讼中，李海江起诉的诉讼请求是：“请求汝州市人民法院依法确认丁兰英1995年伪造的吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契无效。”
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李海江在原一审的诉讼请求是：“请求汝州市人民法院依法确认丁兰英1995年伪造的吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契无效。”但从李海江提供的房产证复印件来看，李海江、杜继峰的房产均为祖业房产，李海江家系杜继峰北邻，两家共用一道墙，均为原边旧界。1988年吴便将其所有的房产卖给杜继峰婆婆丁兰英，双方签订有契约，该契约系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，原一审认定该协议有效并无不当。吴便与丁兰英之间的房屋买卖并未侵害李海江的利益，因此，原一审以李海江的诉讼请求证据不足为由驳回其诉讼请求，原二审予以维持并无不当。经查，原一审卷宗中显示该院于2017年7月14日到争议房产所在地进行现场勘验，并制作有勘验笔录，故李海江申请称其申请原一审法院到现场勘验，原一审未到现场勘验的理由与事实不符，本院不予支持。
综上，李海江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李海江的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海江，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜继峰，女，1948年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人李海江因与被申请人杜继峰合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海江申请再审称：（一）丁兰英将居住在汝州镇后火神庙街24号居民吴便伪造是汝州镇老二门街24号居民吴便，将李海江祖父李丙寅1951年政府确权在汝州××××号宅院内的一间房产伪造是汝州镇后火神庙街24号吴便1951年政府确权在汝州××××号院内的一间房产。在吴便不知道的情况下，丁兰英伪造吴便的签名及印章，伪造吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契，把原本属于李丙寅1951年政府确权的一间房产，通过丁兰英伪造，变更登记在丁兰英名下，造成汝州××××号院内1951年政府确权的不动产权利确认、分割、相邻物权纠纷，故李海江2017年1月9日在原一审法院的请求是：请求法院依政府确权1951年颁发的李金斗临望字6××号、李金发临望字698号，李丙寅临望字7××号，李万年临滨字6××号房产证去现场勘验绘制该宅院1951年政府确权房地产分户平面图的证据，依法查清该草契上居住在汝州××××号的出人吴便是丁兰英伪造的，依法查清吴便在汝州××××号没有一间房产的事实，依法确认丁兰英1995年伪造草契无效。但原一审未予审理。（二）李海江上诉到原二审的诉讼请求与原一审的诉讼请求一致，属于李海江在原一审已经提出的诉讼请求，但原一审未予审理。（三）2017年6月21日，李海江书面向原一审法院申请，要求现场勘验，该申请书显示：“请求法院依政府确权1951年颁发的李金斗临望字6××号房产证和李丙寅临望字7××号房产证去汝州市老二门街34号现场勘验绘制该宅院1951年政府确权房地产分户平面图”，这是本案的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原一审法院调查收集，但原一审法院未收集。2017年11月29日李海江给原二审的现场勘验申请书的申请事项与原一审的申请事项相同，但原二审未收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十三条及民事诉讼法司法解释第二十八条、第九十六条的规定，原一审法院应当去现场勘验收集证据。根据民事诉讼法第一百零四条的规定，李海江为本案提供的汝州××××号宅院内1951年政府确权房产分户平面图的证据应当作为认定案件事实的证据，该证据能够证明双方所争议的一间房产是李丙寅的，能够证明1988年5月18日吴便将李丙寅的一间房产卖给丁兰英的事实。李海江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查查明：原一审诉讼中，李海江起诉的诉讼请求是：“请求汝州市人民法院依法确认丁兰英1995年伪造的吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契无效。”本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李海江在原一审的诉讼请求是：“请求汝州市人民法院依法确认丁兰英1995年伪造的吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契无效。”但从李海江提供的房产证复印件来看，李海江、杜继峰的房产均为祖业房产，李海江家系杜继峰北邻，两家共用一道墙，均为原边旧界。1988年吴便将其所有的房产卖给杜继峰婆婆丁兰英，双方签订有契约，该契约系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，原一审认定该协议有效并无不当。吴便与丁兰英之间的房屋买卖并未侵害李海江的利益，因此，原一审以李海江的诉讼请求证据不足为由驳回其诉讼请求，原二审予以维持并无不当。经查，原一审卷宗中显示该院于2017年7月14日到争议房产所在地进行现场勘验，并制作有勘验笔录，故李海江申请称其申请原一审法院到现场勘验，原一审未到现场勘验的理由与事实不符，本院不予支持。综上，李海江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海江的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年七月二十六日书记员  马艳君
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕风雷，男，1974年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付英格，男，1961年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
再审申请人吕风雷因与被申请人付英格买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初851号民事判决和本院（2017）豫16民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吕风雷经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人吕风雷撤回再审申请处理。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年七月十九日
书记员 苏彦坡
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1749号
原告富锦市农村信用合作联社，住所地：富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告袁振兴，男，1994年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告袁振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华与被告袁振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社诉称：2014年8月22日，被告袁振兴自愿以粮补折质押向原告所属长安信用社申请贷款99900元，用于农业生产。双方于当日签订借款合同，合同约定贷款月利率为8.22‰，如逾期不还，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，贷款期限从2014年8月22日至2015年11月20日。借款到期后，被告袁振兴未偿还，现原告诉至法院，要求被告袁振兴偿还借款本金99900元及利息，（从2014年8月22日至2015年11月20日按月利率8.22‰）逾期利息(从2015年11月21日起按月利率10.686‰计算)。案件受理费由被告袁振兴承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告袁振兴的身份证、富锦市民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明复印件各一份。意在证明被告袁振兴的身份事项，证明袁振兴未婚。
证据二、黑龙江省农村信用合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同一份。意在证明被告袁振兴于2014年8月22日向原告所属长安信用社申请借款99900元，合同约定贷款月利率为8.22‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告袁振兴以本人粮食直接补贴资金、农资综合直接补贴资金、良种补贴资金质押担保。
证据三、黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表一份。意在证明被告袁振兴于2014年8月22日向原告所属长安信用社申请借款99900元，期限为15个月，借款期限内，月利率为8.22‰。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明贷款99900元已经打到被告袁振兴名下。
被告对上述四份证据均无异议。
本院经审查认为：被告袁振兴对原告提供上述证据均无异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告袁振兴辩称：不同意借款99900元全部由我偿还，我只能偿还这笔贷款中我使用的39900元，剩余60000元的贷款是案外人高贵臣使用的，应由高贵臣负责偿还。
被告袁振兴未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年8月22日，被告袁振兴因用于农业生产，以粮补折质押向原告所属长安信用社借款99900元，双方当日签订质押借款合同，借款期限从2014年8月22日至2015年11月20日止，合同约定借款月利率为8.22‰，借款逾期不还，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，逾期利息月利率为10.686‰。
本院认为：本案中，农户粮食补贴资金质押借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称其仅使用了39900元借款，其余借款是由案外人高贵臣使用的，因此不应偿还全部贷款，但未提供证据证实，且合同具有相对性，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告袁振兴未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定履行义务，故对原告要求被告袁振兴偿还借款本金99900元及相应利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁振兴于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金99900元及利息（以99900元为本金，合同期限内利息从2014年8月22日起按月利率8.22‰计算至2015年11月20日止，逾期利息从2015年11月21日起按月利率10.686‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告袁振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5097号
上诉人（原审原告）：张万华，女，1957年7月12日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：范长发，男，1959年11月20日出生，汉族，住新乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范文龙，男，1985年6月25日出生，汉族，系张万华、范长发儿子，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：乔希荣，女，1942年8月29日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1967年11月30日出生，汉族，系乔希荣女儿，住郑州市金水区。
上诉人张万华、范长发因与被上诉人乔希荣相邻权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2017)豫0703民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2017)豫0703民初1140号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。
上诉人张万华、范长发预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7616号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：秦某某，男，汉族，1966年6月17日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告秦某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审121号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。
法定代表人葛洪，主任。
委托代理人祁伟，该分中心科长。
委托代理人王培元，该分中心科员。
被执行人天津市银桥预应力有限公司，住所地北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人李立。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心于2018年8月28日向本院申请强制执行津（北辰）社保补缴字【2018】第11号《社会保险费限期补缴通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期缴纳社会保险费的主体资格和法定职权。申请执行人发现，截至2018年1月25日，被执行人因未按时申报且未缴纳社会保险费，欠缴社会保险费58353.94元。上述事实有举报投诉书、民事判决书、询问笔录为证。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出津（北辰）社保补缴字【2018】第11号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2018年2月1日前补缴社会保险费58353.94元以及滞纳金（标准为自欠费之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2018年1月31日向被执行人送达了津（北辰）社保补缴字【2018】第11号《社会保险费限期补缴通知书》，于2018年8月3日向被执行人送达了《强制执行催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字【2018】第11号《社会保险费限期补缴通知书》符合法律规定。现申请人申请执行津（北辰）社保补缴字【2018】第11号《社会保险费限期补缴通知书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字【2018】第11号《社会保险费限期补缴通知书》。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 刘爱霞
二〇一八年九月三日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1395号
上诉人（原审原告）：闫振芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审原告）：苗锁柱，男，1962年11月5日出生，汉族，住长垣县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王建会，河南咸祐律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙学强，河南咸祐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈洋洋，女,1988年5月14日出生，汉族，住长垣县。
上诉人闫振芳、苗锁柱因与被上诉人陈洋洋排除妨害纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4497号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人闫振芳、苗锁柱预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年六月一日
书记员 郑 琦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1092号
上诉人（原审被告）许昌鸿基建筑安装有限公司。住所地许昌市兴业路南段东侧东泰大厦**层。
委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：任子霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋启宗，男，1969年6月22日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
原审被告：魏秀文，男，1958年7月19日出生，汉族，住许昌市。
上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司因与被上诉人宋启宗劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司于2018年3月26日以与被上诉人宋启宗庭外达成和解为由，申请撤回对被上诉人宋启宗的上诉。
本院认为，上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 付艳娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2882号
上诉人（原审原告）：秦得礼，男，1952年11月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于留星，男，1953年6月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：于智伟，男，1979年6月20日出生，汉族，系于留星之子，住卫辉市。
委托诉讼代理人：吴秀华，女，1948年9月16日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人秦得礼因与被上诉人于留星财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦得礼上诉请求：撤销民事裁定、发还重审。事实与理由：一、一审涉案标的物权属清楚。于留星未有任何合法手续擅自拆掉原归秦得礼父亲秦三修，实为秦得礼父母共有，而后由秦得礼继受取得的共计105平方米的8间房屋，并非法侵占了上述房屋所占有的宅基使用权。无论从房屋所有权、或是基于该房屋的土地使用权，均系秦得礼的合法物权。于留星的行为系典型的侵害秦得礼物权的行为。于留星1993年、1995年先后伪造两份假证，欲证明秦得礼将房屋卖给秦得礼，但假证改变不了秦得礼享有涉案物权的事实。二、一审涉案标的既涉及房屋的损害赔偿之诉，又涉及宅基侵权之诉，并非单一的土地使用权争议。一审以财产损害赔偿纠纷案由立案，但一审裁定以双方争议实质上属于土地使用权争议为由，认为争议案涉标的物确权之前不属于人民法院民事案件受案范围，进而裁定驳田秦得礼起诉错误，实属以偏概全，甚至转移论题。三、于留星侵权事实清楚，其侵权行为直接造成秦得礼财产损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，于留星具有不可推卸的法律责任，理应对秦得礼停止侵害并给予赔偿。四、一审裁定程序违法，应依法予以撤销。一审于2017年5月4日开庭审理，但一审裁定落款时间是年4月30日，有先裁后审之嫌，程序显然违法，若一审裁定确系工作不细、校对不认真导致此错误，秦得礼予以理解。综上，一审认定事实、适用法律与裁定结果错误，请求二审予以纠正并支持秦得礼的正确诉求。
于留星辩称，一、秦得礼主张于留星的侵权事实不存在。秦得礼未能向法院提供于留星侵犯其权利的有效证据，且秦得礼未能提供证据证明秦得礼所谓的损失是基于于留星的侵权行为造成。于留星所使用的宅基地是村委会将使用的宅基地划拔给于留星的，与秦得礼无关。村委会给秦得礼规划了新的宅基地，秦得礼才将争议宅基地交给村委会，村委会无论如何规划是村委会的事情，现秦得礼向于留星主张宅基地没有依据。所以，秦得礼请求于留星赔偿损失的诉讼请求根本不存在。二、本案诉讼已超过诉讼时效。现争议宅基地于留星约1995年取得并已建好房屋，至今已长达22年之久，秦得礼早已知道于留星在现争议宅基地上盖房事实，在此期间秦得礼及家人从未向于留星及其家人主张过任何权利。秦得礼在时隔22年后起诉于留星，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，已超过最长法定诉讼时效20年，人民法院不予保护，应当裁定驳回秦得礼的起诉。三、本案是土地争议案件，一审裁定正确。本案纠纷性质是土地使用权争议，秦得礼根本没有现争议土地使用权证，其持有省土地房产所的证早已失效，不具有法律效力。秦得礼不能证明争议土地归其所使用，本案应属土地使用权争议，应由政府部门进行确权后再行处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，请求上级法院查清案件事实，驳回上诉，维持原裁定。
秦得礼向一审法院起诉请求：于留星将拆除掉的老房屋计105平方米，每平方米按400元计算，计42000元；三颗枣树每颗500元，计1500元；一颗石榴树，计300元；房屋租赁费按每平方每月2元计算，105平方每月按210元，每年2520元，23年计57960元，以上共计100660元，要求于留星赔偿，并拆除掉宅基地上的附着物，将宅基归还秦得礼。一审法院认为，于留星是否应当停止侵权，前提应查明案涉标的物的权属。该案中，秦得礼称于留星侵占其宅基地，要求返还其宅基地并要求赔偿损失，于留星不予认可，秦得礼也无充分证据证明该争议宅基地现归其使用。由此可见，双方争议实质上属土地使用权争议。依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此双方为解决纠纷，可向政府部门申请确权，以解决案涉标的物的权属问题。故该争议在案涉标的物确权之前不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，一审法院裁定：驳回秦得礼的起诉。一审案件受理费2510元，退还秦得礼。
本院二审期间，秦得礼提交了以下证据：秦德义书面证明一份，证明秦得礼的哥哥秦德义对涉案宅基地及附着物的权利予以放弃，由秦得礼享有权利。于留星质证称，证人未到庭，不予质证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，秦得礼起诉请求的损失均为基于涉案土地上的房屋和树木，但双方对涉案土地使用权存在争议，且均不能提供有效的土地使用权证，故一审认为本案属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。秦得礼上诉主张一审裁定程序违法的理由系一审裁定笔误，一审法院已作出补正裁定并已向双方当事人送达。综上所述，秦得礼的上诉理由与请求不能成立，应予驳回；一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初505号
原告：阿勒泰市博亿灯饰,住阿勒泰市。
负责人：薛昌献，男，1979年4月1日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李春，经理。
原告阿勒泰市博亿灯饰诉被告乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市博亿灯饰于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市博亿灯饰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市博亿灯饰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰市博亿灯饰负担。
审判员 加依那古丽胡那依
二〇一七年四月二十日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1079号
原告：陈世统，男，1966年3月9日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：张权，男，汉族，住阿勒泰市，其他不详。
原告陈世统诉被告张权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。本案在审理过程中，原告陈世统于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陈世统有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈世统撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告陈世统负担。
审判员 加依那古丽胡那依
二〇一七年八月十八日
书记员 阿丽亚 吾 拉别克
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初934号
原告：阿勒泰市广夏塑钢门窗厂，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代理人：路兰，该厂厂长。
委托代理人：路建海，男，1971年10月18日出生，汉族，系阿勒泰市塑钢门窗厂职工，现住址新疆阿勒泰市。
被告：张定胜，男，个体，现住址阿勒泰市。
原告阿勒泰市广夏塑钢门窗厂与被告张定胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿勒泰市广夏塑钢门窗厂到庭参加诉讼。被告张定胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿勒泰市广夏塑钢门窗厂向本院请求判令1、被告支付欠款52069元（伍万贰仟零陆拾玖元正），并支付自2014年11月17日至2017年7月3日四倍银行利率的利息31241元；2、被告承担本案的诉讼费用案件受理费551元、保全申请费720元、保全保险费700元，共计1971元。事实和理由：2014年，被告在原告处订作巴里巴盖乡14公里萨尔哈仁村牧民定居工地的塑钢窗。截止2014年11月17日，双方对账后确认，被告欠原告52069元，时隔两三年时间，被告一直分文支付。推辞说建设方未付给其付款。而原告调查后得知，建设方巴里巴盖乡政府早已支付被告绝大部分款项，只剩一点质保金而已。由此看来，被告缺乏诚信，故意拖延。为此，诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告张定胜未到庭，未答辩。
原告阿勒泰市广夏塑钢门窗厂为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年11月17日对账单1份（原件）。证明被告至2014年11月17日时欠原告52069元，约定2015年5月份还清，如逾期，则按银行贷款利率四倍支付利息。
2、保全申请费票据1份（原件）。证明缴纳保全费720元。
3-1、保全保险费收据1份（原件）、3-2保全保险合同副本1份（原件）。证明缴纳保全保险费700元。
被告张定胜未到庭，未质证。
被告张定胜未向法庭提供证据。
本院认证：对原告提供的证据1、2、3-1、3-2，被告未到庭，未向法庭提供反驳证据。该1、2、3-1、3-2证据的真实性、合法性、关联性均成立。对该1、2、3-1、3-2证据本院予以采信。
本院经审理查明：2014年，被告在原告处订作巴里巴盖乡14公里萨尔哈仁村牧民定居工地的塑钢窗。截止2014年11月17日，双方对账后确认，被告欠原告52069元，被告在对账单上签字确认。双方约定被告2015年5月还清欠款，如逾期，按银行贷款利率四倍支付利息。
另查明，中国人民银行公布的一至五年期贷款利率为年息4.75%。
本案争议焦点：被告是否应向原告支付欠款本息83310元并承担诉讼费用1971元。
本院认为，债务应当清偿，对原告要求被告支付欠原告52069元欠款的请求本院予以支持。承诺应当履行，双方约定被告2015年5月还清欠款，如逾期，按银行贷款利率四倍支付利息。中国人民银行公布的年期贷款利率为年息4.75%。该利率的四倍为19%，该19%未超过法律允许的24%，该约定未违反法律规定，对原告主张的逾期利息中的52069元×19%÷12月24月＝19786.22元予以支持。因被告未按约定履行债务导致原告提起诉讼，由此产生的保全费、保全保险费应由被告负担，对原告要求被告支付负担保全申请费720元、保全保险费700元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定胜于本判决生效后十日内向原告阿勒泰市广夏塑钢门窗厂支付欠款本金52069元、利息19786.22元、保全申请费720元、保全保险费700元共计73275.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102元，减半收取551元，由原告阿勒泰市广夏塑钢门窗厂负担78元，被告张定胜负担473元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杜 金 山
二〇一七年八月十八日
书记员 加依达尔阿尔根别克
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审123号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人鲍秀良，男，1977年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕148号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现，被执行人于2013年4月未经土地行政主管部门批准，占用双街镇郎元村（京津公路东侧，京九铁路北侧）4533.13平方米（6.80亩）土地，建房9处（建筑面积1133.32平方米，地面硬化面积3399.81平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕148号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的4533.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕148号《行政处罚决定书》，于2018年7月19日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕148号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕148号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕148号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 刘文强
二〇一八年九月三日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初658号
原告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地，新疆阿勒泰地区福海县团结北路85号。
法定代表人：何永良，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爽，男，1968年4月17日出生，汉族，公司副经理，住福海县。
被告：李成蓉，女，1951年10月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省南部县，现住阿勒泰市。
原告新疆苏泰建筑有限公司（以下简称苏泰公司）诉被告李成蓉排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泰公司的委托诉讼代理人郭屏宇、赵爽，被告李成蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、排除妨碍；2、被告赔偿原告财产损失45200元。事实与理由：2016年5月26日13时10分左右，被告在原告南区市检察院工地提供劳务时，被张学勇驾驶的×××号自卸车撞倒工地砂石料围墙后将其压伤，原告和张学勇分别支付医疗费、生活费。被告住院治疗终结后，被告到亲戚家修养。后被告及其儿子到原告工地拉断电源阻碍原告施工，其子又将被告放在原告工地由原告照顾，负责食宿。被告及其子的行为，严重妨碍了原告的施工，经公安机关劝阻无效，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李成蓉在庭审时未经法庭许可中途退庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：苏泰公司为新建的阿勒泰市人民检察院工程的承包商，被告李成蓉系该工地主体施工方雇佣的务工人员。被告李成蓉在工地负责后勤做饭工作。2016年5月26日13时10分左右，被告在原告工地提供劳务时，来工地送砂石料的由张勇驾驶的×××号自卸车撞倒工地砂石料围墙，将被告李成蓉砸伤，事后原告和张学勇分别向被告支付了医疗费、生活费等费用。因事发后双方对赔偿事宜未达成一致，2017年4月26日、27日、31日，5月1日至3日，被告及其亲属相继在原告工地以拉闸断电的行为阻碍施工，被告拉闸的时间均为白日，夜晚时便停止了拉闸行为。2017年5月4日16时，原告工作人员进行报警，阿勒泰市公安局团结路派出所民警出警，经调解后双方再未发生纠纷。
另查明，自2107年5月4日至今，被告未在原告工地实施阻碍施工的行为。原告自述其已向被告支付了全部医疗费、生活费及其他费用4万余元。
原告苏泰公司为支持其主张，出示如下证据：
证据1、原告手写的财产损失清单1张。证明被告给原告方工地施工造成的经济损失。
被告李成蓉未发表质证意见。
被告李成蓉未向法庭出示证据。
本院出示从阿勒泰市团结路派出所调取的接处警经过。内容为2017年5月4日在阿勒泰市南区市检察院工地，苏泰建公司与李成蓉发生纠纷，李成蓉的亲属将工地施工用电掐断，经调解后和解。
本院认证意见，对原告出示的证据1，因属原告手写，且无其他证据进行佐证，对该证据本院不予确认，对本院出示的证据予以确认。
本案争议焦点：原告的诉讼请求能否予以支持。
本院认为，被告因被给原告工地拉运砂石料的车辆撞倒墙后受伤，便与原告发生纠纷，虽事发后原告支付了部分费用，但被告仍不满意，被告也未采取法律手段维护自身的权益，而是采用拉闸断电的非法行为阻碍原告进行施工，但鉴于原告起诉时被告的拉闸行为已不存在，故原告诉请排除妨碍的请求，无事实依据，本院不予支持。对原告主张因被告拉闸断电的行为给其造成经济损失的诉请，因原告只提供自己书写的经济损失清单，无其他证据相互印证，本院无法确定被告的行为给其找出经济损失的具体数额，故对原告要求被告赔偿财产损失45200元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆苏泰建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告新疆苏泰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 兰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初256号
原告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路99号。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲雷，该公司员工。
被告：睢县人民政府，住商丘市睢县凤城大道1号，电话：0370-811****。
法定代表人：曹广阔，该县县长
被告：睢县住房和城乡规划建设管理局，住商丘市睢县中心大街北段西侧。
法定代表人：袁其升，该局局长
原告河南省广宇建设集团有限公司与被告睢县人民政府、睢县住房和城乡规划建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告河南省广宇建设集团有限公司申请缓交案件受理费未获批准，原告河南省广宇建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省广宇建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年七月二十日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民初256号原告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲雷，该公司员工。被告：睢县人民政府，住商丘市睢县凤城大道1号，电话：0370-811****。法定代表人：曹广阔，该县县长被告：睢县住房和城乡规划建设管理局，住商丘市睢县中心大街北段西侧。法定代表人：袁其升，该局局长原告河南省广宇建设集团有限公司与被告睢县人民政府、睢县住房和城乡规划建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告河南省广宇建设集团有限公司申请缓交案件受理费未获批准，原告河南省广宇建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省广宇建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王颖萍二〇一八年七月二十日书记员  段 培
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终603号
上诉人（原审被告）：周曙光，男，1972年11月3日出生，汉族，河北省巨鹿县巨鹿镇X村人，个体养车户，现住X村X号。身份证号1305291972********。
委托代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏，男，1984年8月4日出生，汉族，忻州市河曲县文笔镇人，无业，现住X县。
委托代理人:王某，男，1962年2月2日出生，汉族，忻州市河曲县文笔镇人，忻州神达台基麻地沟煤业公司职工，现住X县，系王敏父亲。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。住所地：巨鹿县健康东路。
负责人：孙彩霞，职务经理。
上诉人周曙光因与被上诉人王敏、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保财险巨鹿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周曙光的委托代理人周迎娟，被上诉人王敏的委托代理人王某到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年5月14日9时10分，王敏驾驶晋HF83**号北京现代牌轿车从河曲到太原沿平万线由西向东行驶至21km弯道处与相向行驶解某驾驶的实际所有人为周曙光的冀E292**重型厢式货车相撞后，又撞路边王某的房屋上，造成王敏受伤，房屋损坏，两车受损的交通事故。经平鲁交警队认定，王敏负事故的主要责任，解某负事故的次要责任。当天，王敏被送至平鲁区医院住院治疗，2010年5月21日转回河曲县人民医院住院治疗，至7月28日出院。同年5月21日、10月12日王敏曾到山西华晋骨科医院，8月30日曾到北京积水潭医院进行过检查和治疗。2016年1月14日，经山西省翠峰律师事务所委托，山西金石司法鉴定中心评定王敏构成七级伤残。2016年1月5日，人保财险河曲支公司就王敏所有的晋HF83**现代轿车扣残值后定损金额为19129元。另外，冀E292**重型货车在人保财险巨鹿支公司处入有2009年7月21日至2010年7月20日的交强险。事故发生后，王敏的父亲王某就赔偿事宜多次与周曙光、平鲁交警队进行沟通、协商，期间，周曙光给付赔偿款28000元。因本次事故王敏的各种经济损失为：医疗费35915.24元，住院伙食补助费3800元，残疾赔偿金192552元。精神损害抚慰金20000元。交通费1357元，护理费6344元。拖车费计3000元。
原审法院认为，本次事故经平鲁交警队认定，王敏负主要责任，解某负次要责任，双方均无异议。对王敏提出要求赔偿的各项费用，其合理部分，予以支持。周曙光实际所有的车辆在人保财险巨鹿支公司入有交强险，根据道路交通安全法的规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付王敏，超出部分，由责任人承担。至于人保财险巨鹿支公司提出，王敏的请求已超诉讼时效，王敏提供四份证人证言，说明其持续与周曙光沟通、协商解决赔偿事宜，证人虽未能出庭作证，但均提供了身份证号码，联系方式，况且证人为河曲县人，路途遥远。此外，王敏在庭后补充提供了平鲁交警队的证明，用以加强和补充说明其索赔的情况，所以，对人保财险巨鹿支公司的意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由人保财险巨鹿支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王敏10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。二、由周曙光赔偿王敏损失共计48029.17元，剔除已付28000元，实际给付20029.17元。下余112068.07元由王敏自负。案件受理费3500元，由周曙光负担3200元，由王敏负担300元。
一审宣判后，周曙光不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由为：周曙光不是本案肇事车辆的实际车主，因此不是本案的适格被告；被上诉人的起诉期超过诉讼时效，丧失了胜诉权；被上诉人自行委托鉴定有违法律规定；上诉人先行垫付了33000元。
被上诉人王敏答辩认为，上诉人周曙光就是肇事车辆的实际所有人，由交警队事故责任认定书为证；本案未超过诉讼时效，在起诉之前，被上诉人通过多种途径一直在主张权利；鉴定程序合法，且上诉人一审经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已经丧失对鉴定结论提出异议的权利；上诉人垫付款的数额，应由上诉人举证证明。
被上诉人人保财险巨鹿支公司答辩认为，一审已判决我公司在交强险限额内承担责任，请二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人周曙光与被上诉人王敏就赔偿问题达成了调解协议，双方一致同意除周曙光已经给王敏垫付的费用外，上诉人周曙光再一次性赔偿王敏损失计人民币7000元；本案一审案件受理费由被上诉人王敏负担，二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人周曙光负担，此案就此了结，周曙光在调解协议签字后即将赔偿款7000元支付给了王敏。
上述事实，有王敏陈述，王敏提供的平鲁交警队认定书，医疗费票据，病历，清单，诊断书，出院证，鉴定书，车辆损失确认书，保险信息，吕晋强、段越、白洁、杜兴财的证人证言予以佐证。并在庭后提供平鲁交警队的证明予以补充说明，二审案件调解协议，收款条证据等在案为证，可以认定。
本院认为，本案上诉人周曙光与被上诉人王敏就原判第二项内容在二审期间经本院主持调解达成调解协议，内容不违反法律规定，本院照准；原判第一项判决人保财险巨鹿支公司在交强险限额内赔偿被上诉人王敏各项损失计122000元，人保财险巨鹿支公司未上诉，且一审判决适用法律准确，判决结果适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初103号民事判决第一项，即由人保财险巨鹿支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王敏10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。
二、撤销朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初103号民事判决第二项，即由周曙光赔偿王敏损失共计48029.17元，剔除已付28000元，实际给付20029.17元。下余112068.07元由王敏自负。
三、本院对上诉人周曙光赔偿被上诉人王敏各项损失7000元的调解协议予以确认。
一审案件受理费由被上诉人王敏负担，二审案件受理费1001元，减半收取500.5元，由上诉人周曙光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婧
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 吴晗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01415号
原告刘冶，男，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人郭丹，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告贾云龙，男，汉族，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告刘冶与被告贾云龙健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冶及其委托代理人郭丹到庭参加诉讼。被告贾云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冶诉称，其在沈阳市浑南区满堂街道的世贸诺丁山小区担任保安。2015年4月18日8时30分左右，一个女司机开车拉货离开小区时没有出门凭证，原告刘冶按照规定要求出示出门证，对方拒绝出示并且辱骂刘冶。后来这个女司机找的被告贾云龙到小区门口，贾云龙过来后没有问任何事由便上前给刘冶一拳，将刘冶打伤，造成刘冶倒地出现短暂性休克，后被120急救车送到中国医科大学附属第四医院（以下简称：医大四院）救治，在急诊住院7天。公安机关给予贾云龙罚款200.00元的行政处罚，双方就赔偿事宜协商未果。提请法院判令被告立即给付医疗费7，100.00元、住院伙食补助费350.00元、误工费2，500.00元、护理费1，342.32元、交通费500.00元，共计11，792.32元；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘冶提供如下证据：
1、沈阳市公安局浑南分局于2015年6月25日作出的沈公（浑南）行罚决字（2015）第732号行政处罚决定书1份，用以证明贾云龙因打伤刘冶而受到公安机关给予的罚款200.00元的行政处罚；
2、申请出示公安机关采录的贾云龙陈述笔录和证人李艳彤、罗永证言各1份，用以证明被告贾云龙将原告刘冶打伤的事实；
3、医大四院门诊病历1份、诊断证明书4张、CT诊断报告单2张、患者用药通知单13张、收费明细单6张、门诊收费票据11张，沈阳急救中心开具的收费票据1张，用以证明原告刘冶在医大四院门诊住院7天，共计支付医疗费7，100.00元，医嘱休息至2015年5月15日。
被告贾云龙没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月18日8时40分许，在位于沈阳市浑南区森林路2号的世贸诺丁山小区，被告贾云龙乘坐面包车从园区内行驶至小区大门附近准备离开时，因前方车辆拦挡出车通道，该小区保安员刘冶让贾云龙乘坐的面包车从其他出口绕行，双方为此发生争吵，贾云龙从面包车副驾驶位置下来后，上前推搡刘冶胸部一拳，刘冶随即倒地，后由沈阳急救中心120救护车送至医大四院门诊治疗，诊断为复合外伤、肺挫伤，支付医疗费7，085.34元（含120急救医疗费410.00元）。沈阳市公安局浑南分局给予贾云龙罚款200.00元的行政处罚。原告刘冶起诉来院，要求赔偿经济损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告贾云龙因出入大门等琐事与小区物业保安员刘冶发生争执，用拳推搡刘冶胸部致其倒地受伤，应就刘冶由此产生的合理经济损失承担民事赔偿责任。原告刘冶要求给付医疗费7，100.00元，本院依据医大四院门诊医疗费票据对实际支出的7，085.34元予以支持。通过门诊病历和诊断证明书反映，原告刘冶的医嘱诊断休息时间为4周（2015年4月18日至2015年5月15日），而根据辽宁中企人力资源服务有限公司证实，刘冶系该公司派遣至北京中原物业管理有限公司沈阳分公司的劳务人员，每月工资2，500.00元，受伤后没有发放2015年5月2日至2015年5月14日工资，即刘冶的实际误工损失为12天的劳动薪酬，应按2，500.00元×12个月÷365天×12天计算为986.30元。原告刘冶要求给付交通费500.00元，数额略高，本院依据医大四院门诊病历载明的就诊次数，对其中300.00元予以支持。原告刘冶要求给付住院伙食补助费350.00元，因未能提供住院病案或门诊住院凭证等材料，无法确认是否存在住院治疗的事实，依据不足，本院不予支持。原告刘冶要求给付护理费1，342.32元，因门诊病历和诊断证明书中没有显示刘冶出现行动不便的症状，且未住院治疗，亦无需要卧床休息的医嘱，特别列明二级护理2周与实际病情相矛盾，本院对该项诉求不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告贾云龙于本判决生效后10日内给付原告刘冶医疗费7，085.34元；
二、被告贾云龙于本判决生效后10日内给付原告刘冶误工费986.30元；
三、被告贾云龙于本判决生效后10日内给付原告刘冶交通费300.00元；
四、驳回原告刘冶的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、公告费600.00元，由被告贾云龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2532号
原告吴某。
委托代理人吕绍和，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人张龙，广西中龙律师事务所实习律师。
被告黎某甲。
原告吴某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告吴某及其委托代理人吕绍和、张龙，被告黎某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2002在广东打工时认识，此后同居生活，同居后曾一起在广东、贺州生活，后来回原告老家宾阳县生活，××××年××月××日生育儿子黎某乙，2005年生育女儿黎某丙。双方同居生活期间，因性格不合，被告又经常去赌博，又不顾家，家里经济来源主要靠原告打工维持，为此双方经常发生冲突、争吵，当时因两个小孩相继出生，为了小孩着想，原告不得不忍受下来，因此双方同居多年也不办理结婚登记，到××××年××月××日，因女儿到了上小学的年纪，没有户口无法在当地上学，为此双方才去办理结婚登记，但是登记后双方还是无法建立夫妻感情，被告还是去赌博，原告提出离婚被告不同意，原告于××××年××月个人去广东，自此与被告分居，两年多来与被告无联系，双方感情已经彻底破裂，所以原告起诉至法院，请求法院判决：1、准予原告吴某与被告黎某甲离婚；2、婚生女儿黎某丙由原告抚养，婚生儿子黎某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告吴某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证复印件证明原、被告的身份情况；2、新桥镇大仙村委证明两份，证明原被告同居后在大仙粮站居住生活，并于××××年××月起分居；3、结婚登记审查表，证明双方是夫妻关系。
被告黎某甲答辩称：被告不同意离婚，虽然被告去赌博，但被告没有打骂过原告，况且现在很多人都赌六合彩，被告想与原告和好，如果原告坚持离婚，我要抚养两个孩子，抚养费原告想给就给，不想给就由被告个人承担。
被告黎某甲就其辩解没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告表示对原告的证据不想看也不予质证。本院认为被告明确表示质证，应视为放弃质证的权利。经审查核对，原告的证据来源合法，本院对对原告的证据真实性予以认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2002在广东打工时认识，此后同居生活，之后回原告老家宾阳××新桥镇大仙粮站租房居住生活，××××年××月××日生育儿子黎某乙，2005年生育女儿黎某丙，现在两个小孩都在宾阳××新桥镇大仙小学读书。双方同居期间，因被告经常有赌博行为，双方为了经济上的问题及其他生活上的小事出现矛盾，为此双方一直没有去办理结婚登记，至××××年××月××日，为了解决女儿黎某丙的户口及上学问题，双方才去补办结婚登记。2013年底，原告因与被告感情不和独自外出到广东打工，从此与被告分居，分居期间，双方互不联系，也没有夫妻生活。2015年10月因原告母亲生病，原告宾阳县照顾母亲，但是也回家与被告居住，原告将女儿接到娘家一起生活，原告于2016年1月11日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，双方无共同财产和债权债务需要处理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定标准。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告与被告自2002年同居生活，先后生育了两个小孩，但是一直不办理结婚登记手续，说明双方的婚姻基础并不牢固，同居后一直未能建立起深厚的夫妻感情；虽然双方于××××年××月补办了结婚登记手续，那也是因为要解决小孩的户口才去办理；双方同居期间因被告又经常去赌博，更加伤害了两人之间原本就不牢固的感情，这也是造成双方感情不和的主要原因；双方办理结婚登记后，被告不注意培养夫妻感情，还是继续去赌博，原告不满生活的现状，向被告提出离婚，被告不同意之后到广东打工，从此与被告不再联系，2015年10月原告回宾阳县后也不回去与被告居住，说明原告确实不愿意与被告共同生活，双方的夫妻感情确实已经破裂，已经无和好的可能，故对原告吴某的离婚请求，本院予以支持。被告提出要抚养两个小孩，虽然在原告去广东打工两年多的期间都是被告在家照顾小孩，与小孩的感情较深，但是原、被告作为父母都有抚养子女的权利和义务，原告提出抚养要女儿，也是为了给女儿更好的生活条件，考虑到被告没有稳定的工作，收入有限，要抚养两个孩确实困难，为了保护未成年子女合法权益，为了两个小孩的的健康成长，本院确定婚生女儿黎某丙由原告吴某抚养，儿子黎某乙由被告黎某甲抚养，抚养费由双方各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告黎某甲离婚；
二、婚生女儿黎某丙由原告吴某抚养，儿子黎某乙由被告黎某甲抚养，抚养费由双方各自承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄贤英
二〇一六年一月十日
书记员 丁京声
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一园初字第414号
原告：王浩，男，1988年3月23日生，汉族，住许昌市魏都区高桥营办事处王庄村*组。
委托代理人：闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告：张改华，女，1979年2月16日生，汉族，住许昌市魏都区高桥营办事处王庄村*组。
原告王浩诉被告张改华离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王浩撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回对被告张改华的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王浩负担。
审判员 李伟杰
二〇一四年一月七日
书记员 纪朋飞
第页