甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2003号
原告：张秀连，女，1959年6月6日出生，环县人。未到庭。
原告：王鸿旭，男，1984年3月11日出生，宁夏中宁县人。未到庭。
原告：王宏东，男，1985年8月16日出生，环县人。未到庭。
原告：王鸿升，男，1986年3月1日出生，宁夏中宁县人。未到庭。
原告：王宏霞，女，1988年5月5日出生，甘肃省兰州市安宁区人。未到庭。
原告共同委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：张志良，男，1955年3月15日出生，环县人。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
原告张秀连、王鸿旭、王宏东、王鸿升、王宏霞与被告张志良物权保护纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀连、王鸿旭、王宏东、王鸿升、王宏霞的共同委托诉讼代理人吴广贤、韩宾，被告张志良及委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀连、王鸿旭、王宏东、王鸿升、王宏霞向本院提出诉讼请求：1.判由被告张志良向五原告返还位于环县某家属院的土地及房屋（房产证号：环房权证环城私字第***号）；2.判由被告按照25000元/年的标准支付自2009年1月1日起至2017年6月30日的房屋占有使用费212500元（应付至房屋实际返还之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张秀连曾因买车向被告借款80000元，借款后，原告先后归还被告借款50000元，下剩30000元经原告张秀连与被告口头协商将环县环城镇某家属院348.06平方米土地及114.39平方米房屋交由被告对外出租，用租金抵偿借款，直至将借款抵偿完毕，并将房产证原件及钥匙一起交由被告。现上述房屋及土地被政府划定为拆迁范围，被告向环县旧城与棚户区改造领导小组办公室提出，其为上述房屋及土地的合法产权人并企图领取拆迁补偿款。为此，原告多次与被告协商未果。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张志良辩称，1994年原告张秀连的丈夫王志武（已故）因承包工程资金周转困难向被告借款，被告手头无钱，王志武便与被告口头约定由被告向银行借款，再将借款出借给王志武，由王志武向被告还本付息。被告共计向银行借款20余万元，并全数交由王志武。王志武依约向被告支付利息，并归还了部分借款本金。直至2005年5月7日，王志武因病去世，仍下欠被告借款本息共计132100元。同年7月5日，经被告与原告张秀连协商一致，将王志武位于环县环城镇某家属院抵顶王志武短欠被告的债务53000元，并签订售房协议一份，当日，张秀连便将房产证原件及房屋钥匙交予被告，并承诺会尽快协助被告办理过户登记。2006年被告即入住该住宅，并对该院进行翻修，新箍窑洞3孔、新建厦房5间，2011年又新建车库一间，再次翻修院外墙，共计花费约340000元余。在此期间，被告曾多次要求办理过户登记，但原告方一直拖延拒办。2017年6月份，环县人民政府决定对前述房屋所在片区进行棚户区改造，环县旧城与棚户区改造领导小组办公室确定被告为实际产权人，并于2017年6月2日与被告签订了《环县旧城与棚户区改造征收补偿安置协议书》一份。孰料原告王宏东向环县旧城与棚户区改造领导小组办公室提出异议，致使环县棚改办以该房屋存在争议为由暂停付款，致被告至今未能领取拆迁补偿款。被告张志良认为，原告的诉讼请求既无法律依据，也无事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的环字第***号房屋所有权证存根复印件，用于证明环县环城镇某家属院为王志武所有。被告认为该房产已于2005年7月5日通过以物抵债的方式出售，王志武已不是真正的产权所有人。经审查，原告提交的该份证据具有客观性和关联性，对其真实性予以确认。2.原告提交的网页截图两份，用于证明诉争房产同区域内的租金标准。被告认为该份证据与本案没有关联性。经审查，该份证据系网页搜索，其内容在本案中不具有参考性，故对原告提交的该份证据不予确认。3.被告提交的2005年7月5日签订的售房协议一份，用于证明位于环县环城镇东台家属院（环房权证环城私字第***号）房产已于2005年7月5日出售给被告，价格为53000元，用于抵顶原告张秀连丈夫王志武生前所欠被告的部分债务。原告称对售房协议不知情，且该房产系王志武遗产，张秀连一人无权处分。经审查，结合全案证据材料，可认定原告张秀连与被告签订售房协议的事实是客观存在的，故对该证据的真实性予以确认。4.被告提交的环字第***号房屋所有权证书复印件一本（环县旧城与棚户区改造领导小组办公室确认的复印件），用于证明诉争房产在售房协议签订时，原告将房屋所有权证书交付被告的事实。原告称将房屋所有权证书交付被告的目的是为了便于被告将房屋对外出租，原告没有交付房屋所有权的意思表示。经审查，该房屋所有权证已交付由被告保管的事实客观存在，故对该份证据的证明目的予以确认。5.被告提交的土地登记申请表一份，用于证明售房协议签订后，土地权属未能变更登记的事实。原告称土地登记申请书内容空白且没有形成时间，对该份证据不予认可。经审查，土地登记申请书虽未填写内容，但申请书封面原告张秀连与被告张志良均签字按印，据此可认定原告张秀连与被告张志良曾申请土地变更登记，但未实际办理的事实。6.被告申请的出庭证人张某某的证言一份，用于证明原告张秀连向被告出售房屋抵顶王志武生前债务及房产过户过程。原告认为证人张某某证言不是亲身经历，且证言前后矛盾，不予认可。经审查，证人证言可证实原告张秀连与被告曾共同在环县公证处办理房产变更公证的事实。7.甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科[2018]司鉴字第***文书司法鉴定意见书。原告对以上两份司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均不认可，认为笔迹鉴定意见中的鉴材内容不符合常理，指纹鉴定意见结论部分表述不规范。经审查，甘中科[2018]司鉴字第**8文书司法鉴定意见书委托程序合法，鉴定内容完整，与本案具有关联性，可以证明被鉴样材中张秀连签字与按印均系本人所为这一事实，故对该组证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下案件事实：原、被告自90年代初即相邻居住在环县环城镇，双方经常来往。相邻居住期间，原告张秀连的丈夫王志武（已故）因资金周转困难向被告借款，被告同意后曾先后向王志武出借。出借后，王志武归还部分借款本金并支付利息。2005年5月7日，王志武因病去世，仍短欠被告部分借款本息。同年7月5日，经被告与原告张秀连协商一致签订售房协议一份，将位于环县环城镇某家属院一处（所有权人为王志武）抵顶王志武生前短欠被告的部分债务53000元，协议签订后，张秀连将房产证原件及房屋钥匙交予被告。2006年被告即入住该住宅，入住后，被告对该住宅进行了维修扩建。2007年5月27日，张秀连将王志武短欠的剩余债务向张志良出具贷款证明一份，内容为“贷款证明今贷到张志良现金（79100元）柒万玖仟壹佰圆整（月息2分）贷款人张秀莲二○○七年五月二十七日”。此后，被告与原告张秀连协商共同办理房产过户事宜，因前期资料不完整至今未能办理过户。2016年度，环县人民政府决定对前述房屋所在片区进行棚户区改造，环县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告于2017年6月2日签订了《环县旧城与棚户区改造征收补偿安置协议书》一份，协议约定张志良为被征收人，被征收土地及房产总价值为746059.00元，同时约定了相应的奖励政策。原告得知该房产被征收的信息后，以前述房产的所有权人不是被告为由向环县旧城与棚户区改造领导小组办公室提出异议并要求通过法律程序确认物权。本案在诉讼中，原告张秀连认为，被告在庭审中提交的售房协议与贷款证明后的“张秀连、张秀莲”签名及按印非本人所为，并于2017年10月29日申请司法鉴定，经庆阳市中级人民法院委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2018年4月30日作出甘中科[2018]司鉴字第2044A文书司法鉴定意见书，认为售房协议与贷款证明后的“张秀连、张秀莲”系本人所写。2018年5月26日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科[2018]司鉴字第***文书司法鉴定意见书，认为售房协议与贷款证明后的“张秀连、张秀莲”签名上的指纹与样材指纹为同一手指捺印形成（样材指纹为张秀连指纹样本原件）。
诉讼中，被告提出反诉，反诉请求为：1.要求原告按照月利率10‰支付被告未能及时领取918270.80元拆迁补偿款的损失；2.要求原告张秀连归还被告借款79100元并按月利率20‰支付借款期间的利息。经本院释明，被告未能在指定的期限内缴纳反诉费，对被告提出的反诉请求本案未予一并审理。
本院认为，原告称为偿还短欠被告债务，将争议房产交由被告出租抵顶债务，结合全案证据材料综合分析，不能认定原告将房屋交由被告租赁用于抵顶债务的事实成立，故对原告的该诉讼理由不予采纳。原告张秀连与被告签订售房协议后，各原告在长达十余年时间未对争议房产各项权能提出异议，亦未对其提出的租赁费进行过清算，视为各原告对房屋出售这一事实是知情和默认的。原告认为，即使售房协议真实，但争议房产系王志武遗产，在遗产未分割前，原告签订售房协议属无权处分。本院经审查认为，继承遗产应当先清偿被继承人生前所负的债务，原告张秀连与被告签订售房协议，用于清偿王志武生前所负债务，该行为符合法律规定，故对售房协议的效力本院予以确认。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生交力，但法律另有规定的除外”之规定，售房协议签订后，双方未在房产管理部门办理房屋所有权变更登记，故张志良对所购买的房屋未实际取得所有权。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，争议房屋的物权已因政府征收而消灭，原告主张的返还房产之诉亦不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，售房协议签订后，现因政府拆迁政策的原因致房屋物权消灭，在此情况下，按照法律规定和合同权利义务相一致的原则，张志良可以选择解除合同，也可选择领取拆迁补偿款。从原、被告陈述及全案证据材料综合分析，可确认张秀连已通过以物抵债的方式将位于环县环城某家属院出售给张志良这一事实。基于上述，因原告主张的物权因政府征收而消灭，且从维护交易安全和民事活动应当遵守诚实信用的原则出发，对原告要求被告返还争议房产（含土地使用权）并支付房屋占用费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张秀连、王鸿旭、王宏东、王鸿升、王宏霞的诉讼请求。
案件受理费14977元，鉴定费5800元，共计20777元，由原告张秀连、王鸿旭、王宏东、王鸿升、王宏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈丽娜