河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2295号
原告：王秀梅，女，汉族，1943年1月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告：王艳，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告：王春琴，女，汉族，1972年2月3日出生，住郑州市金水区。
原告：ＸＸ，男，汉族，1974年4月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡海江，系河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭振海，男，汉族，1950年7月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日出生，住开封市鼓楼区，经开封市金明区西郊乡赵屯社区居民委员会推荐，担任原告的诉讼代理人，代理权限为特别授权。
原告王秀梅、王艳、王春琴、ＸＸ诉被告郭振海共有纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及四原告共同委托诉讼代理人胡海江，被告郭振海及其委托诉讼代理人刘秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王秀梅之丈夫，即为原告王艳、王春琴、ＸＸ之父亲王建忠，于1984年3月20日和被告郭振海共同经营承包了魏都路54、61、62、63号院。王建忠于2008年11月11日去世。后原、被告因上述房屋的经营承包问题发生纠纷，经过多次诉讼，经开封市中级人民法院（2013）汴民终字第466号判决、河南省高级人民法院（2016）豫民再108号判决书均认定原告等人有权对王建忠在合伙中所占份额及收益进行主张。上述房屋于2015年6月份在魏都路拓宽改造项目过程中被开封新区魏都路拓宽改造项目指挥部征收，按照相关征收补偿政策，上述房屋共计赔款269495.8元，由于双方未能就该房屋赔款达成一致意见，该款项一直在指挥部留存。综上，原告作为王建忠的继承人，有权在王建忠去世后，享有其在原合伙体中财产权利，故关于上述房产拆迁所得的赔偿款有权要求分割，故诉至法院，请求依法判令：1、依法分割四原告与被告共同共有的房屋补偿款，四原告应得数额为134747.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以共同共有房屋补偿款并要求分割的诉求无证据支持。河南省高级人民法院（2016）豫民再108号民事判决书根本没有认定“原告有权对王建忠在合伙中所占份额及收益进行主张”的定论。被告是魏都路54号、61号、62号、63号院的唯一合法承包人和收益权人，享有本案全部拆迁款的权利。
经审理查明，1984年3月20日，赵屯村委会大王屯一组与被告郭振海签订承包协议，该协议约定由被告郭振海承包大王屯一组所有的糖烟酒门市部，承包费为每年200元，被告郭振海负担生产队分配给门市部的老社员的生活补助费，每月最少不得低于10元，承包人在完成上交和负担社员生活补助费及税金后，利润可用于发展生产和自行使用。协议签订时，该门市部仅为6间房屋，后来发展到有房屋三十余间（即魏都路54、61、62、63号）。2010年12月2日，经本院询问大王屯一组组长王泽杰，王泽杰称上述房屋三十余间是由被告和王建忠共同经营和管理的，王建忠负责发给老社员生活费，收取租赁户租金。2002年9月1日，大王屯糖烟酒饮食商店（甲方）与大王屯的王建生（乙方）签订租赁协议，甲方将本案所涉魏都路54院落（包括旧房6间）出租给乙方，租赁期限为30年，在该租赁协议上甲方签字处盖有郭振海、王建忠两人的印章。2008年年底至2010年3月被告郭振海因个人原因未在开封，王建忠于2008年11月份去世，自2008年12月起，由王建忠的子女王艳、王峰负责经营管理房屋并收取租金并支付老社员生活补助费，王艳收取魏都路61、62、63号房屋的租金，王峰收取魏都路54号房屋的租金。在被告不在开封期间，王艳、王峰支付被告之妻2008年12月份和2009年1至3月份的租金1050元。双方均有盖房资料及证件。2012年3月9日王建生与郭振海、王艳、许满长经过协商，王建生退出魏都路54院的承包经营。
被告郭振海与王建忠之子女王艳、王峰因魏都路61号、62号、63号、54院产生纠纷后，郭振海以不当得利纠纷为由于2010年6月份别将王艳、王峰起诉至本院，要求返还房屋租金等。两案经多次诉讼，被告郭振海诉原告王艳之案最终由河南省高级人民法院作出（2016）豫民再108号民事判决，该院判决：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2013）汴民终字第467号及开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第26号民事判决；二、王艳于判决生效后十日内返还郭振海房租费39910元；三、驳回郭振海的其他诉讼请求。郭振海诉王峰之案最终由本院作出（2018）豫0204民再1号民事调解书，调解书内容为:“被告王艳应退还原告郭振海2009年1月1日至2013年8月9日所收取的魏都路54号院租金28919.67元（该28919.67元系2009年1月1日至2010年6月23日全部租金扣除20%管理费后30%的租金加上2010年6月24日至2013年8月9日全部租金的30%）。被告王艳从2018年3月起，于每月月底支付原告郭振海5000元，直至应当返还的租金全部返还为止。若被告王艳有一期不能按约返还，原告郭振海可就剩余全部款项一并执行。郭振海放弃对王峰的诉讼请求，原告自愿放弃其他诉讼请求”。
2016年3月2日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再108号的民事判决，认定郭振海与王艳的父亲王建忠之间是否系合伙关系，郭振海与王艳之间并不存在合伙关系，即使郭振海与王建忠之间属合伙关系，那么自2008年11月王建忠去世后，该二人合伙关系终止，郭振海应该对合伙体进行清算，王艳可以对其父在合伙体中所占的份额及收益另行主张，但不能基于继承关系而自然取得其父与郭振海合伙体的合伙资格及相应权利。
开封市魏都路拓宽改造项目房屋征收拆迁工作于2015年6月份启动，魏都路54号、61号、62号、63号院涉案房屋于2015年10月被拆除。2016年7月4日，开封新区魏都路拓宽改造项目指挥部出具《证明》，其上载明：兹证明魏都路五一办事处西侧有正规砖混结构一层房屋7间，157.2平方米，糖烟酒家属院西侧（魏都路54号院）有正规砖混结构一层房屋2间，55.65平方米及附属物，按照政策此两处房产应补偿269495.8元。因产权不清，有纠纷。法院已受理正在审查、诉讼之中，房屋补偿无法兑付。
又查明，王建忠有子女王艳、王春琴、ＸＸ、王峰四人，其妻子为王秀梅。王峰向本院表示不参加本案诉讼，且放弃对上述269495.8元房屋补偿款主张实体权利。
以上事实有当事人的陈述、民事判决书、民事调解书、照片、《证明》等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郭振海与原告王艳及王峰因魏都路61号、62号、63号、54号院的权益问题产生纠纷，历经多次诉讼，最终于2016年3月2日，以河南省高级人民法院作出（2016）豫民再108号民事判决，对相关权益作出终审判决。本院也作出（2018）豫0204民再1号民事调解书。根据（2016）豫民再108号判决及案件事实，可以认定被告郭振海对魏都路61号、62号、63号、54号院享有承包权益。本案立案时，原告以共有纠纷提起诉讼，但是原告并没有充分的证据证明上述房屋系其与被告郭振海共同共有。故本案中原告的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀梅、王艳、王春琴、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2995元，由原告王秀梅、王艳、王春琴、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
代理审判员 毕曼云
人民陪审员 王玉红
二〇一八年四月九日
书 记 员 李晓红