浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第146号
原告：黄某。
原告：谢某甲，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇旧埭村闻家浜**号，公民身份号码：3304821986********。
二原告共同委托代理人：钟永其。
被告：谢某乙，女，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇旧埭村闻家浜*号，公民身份号码：3304221965********。
委托代理人：杜利花。
被告：谢某丙。
原告黄某、谢某甲为与被告谢某乙、谢某丙法定继承纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序分别于2015年4月7日、2015年6月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审时本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审时原告黄某、谢某甲的共同委托代理人钟永其，被告谢某乙及其委托代理人杜利花，被告谢某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、谢某甲共同起诉称：原告黄某与案外人谢秀法系夫妻。原告谢某甲为黄某与谢秀法之子。被告谢某乙、谢某丙与谢秀法均系案外人谢传根、戈玉宝所生。谢秀法于1989年8月21日去世，戈玉宝于2005年4月25日去世，谢传根于2013年7月26日去世。1989年7月17日，经黄某、谢某甲与谢秀法申请，批准其建造猪舍2间（占地33㎡）。2007年9月1日，谢传根、戈玉宝申请将原有占地面积88㎡的宅基地房屋进行危房翻建，后上述房屋拆除后重新建造了占地面积48㎡的房屋2间。2005年10月起谢某甲因刑事犯罪在监狱服刑，2014年6月其刑满释放后发现位于本市新埭镇旧埭村闻家浜4号（原西六村3组）的房屋2间及猪舍2间被谢某乙侵占。谢某甲作为谢传根的孙子，理应享有讼争房屋的继承权，现原告提起诉讼，请求判令：一、二原告依法享有位于本市新埭镇旧埭村闻家浜4号的房屋2间及猪舍2间的继承权，上述房屋均归原告谢某甲所有；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢某乙答辩称：原告黄某没有继承权，原告谢某甲拥有部分继承权，但其继承份额已经在（1990）平法新民字第5号原浙江省平湖县人民法院民事判决书中处理完毕，不应再次主张。其次，被继承人谢传根身前有口头遗嘱，其财产由被告谢某乙继承，遗嘱继承应优先于法定继承，故不同意原告的诉讼请求。
被告谢某丙答辩称：其依法继承的财产权利可由被告谢某乙享受。
原告黄某、谢某甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.《平湖县农村私人建房用地呈报表》1份，用以证明二原告与案外人谢秀法于1989年7月17日申请建造猪舍2间。
2.《平湖市农村村民建房用地呈报表》1份，用以证明谢传根、戈玉宝于2007年9月12日申请建造房屋2间共计48㎡的事实。
3.本市新埭镇旧埭村村民委员会出具的证明2份，用以证明案外人谢传根、戈玉宝共同生育3名子女，即被告谢某乙、谢某丙及案外人谢秀法；谢秀法生育一子，即原告谢某甲；谢秀法于1989年8月21日去世，戈玉宝于2005年4月25日去世，谢传根于2013年7月26日去世。
4.户口簿1份，用以证明原告谢某甲于2005年10月因犯罪服刑户口迁移，2014年6月1日释放归来后落户于本市新埭镇旧埭村闻家浜13号。
被告谢某乙质证认为：对于证据1没有异议，但是该呈报表上批准建造的猪舍已经1990年法院判决分割处理过了。对于证据2没有异议，但该呈报表是危房改造，将原有宅基地房屋翻建为48㎡的2间房屋，而原有宅基地房屋也已经在1990年法院判决中一并分割处理过了。对于证据3没有异议。对于证据4，原告谢某甲的户口迁移时间被告谢某乙不清楚，请法庭予以查明，谢某甲的户口应一直在闻家浜13号。
被告谢某丙质证认为：同意被告谢某乙的质证意见。
被告谢某乙为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1.（1990）平法新民字第5号民事判决书（以下简称1990年判决书）1份，用以证明本案讼争房屋已经分割处理，根据一事不再理原则，不应在本案中再次处理。
2.《有关谢传根危房改造协议》1份，用以证明本案讼争房屋中的2间宅基地房屋实际由民政部门补助5000元给施工方，另有材料费约5000元由谢某乙支付。
3.平湖市新埭镇旧埭村村民委员会出具的证明1份，用以证明谢传根所欠村里上交款由被告谢某乙缴纳。
4.平湖市新埭镇医院住院费明细1份，用以证明谢传根住院期间的医疗费用由被告谢某乙支付，同时证明谢传根生前由谢某乙赡养。
5.平湖市新埭派出所出具的证明1份，用以证明谢传根同意被告谢某乙将户口迁移至闻家浜4号。
6.经被告谢某乙申请，本院准许证人陈某、戈某、周某、陆某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述称：陈某系谢传根的连襟，被告谢某乙的姨父，谢传根去世前对其说都是谢某乙照顾他，死后房子归谢某乙所有。
证人戈某在庭审中陈述称：谢传根系戈某的姨夫，谢传根去世前约2、3个月，其去医院探望，谢传根告诉他都是谢某乙照顾谢传根，死后房子归谢某乙所有。
证人周某在庭审中陈述称：谢传根去世前一天，其到谢传根家里，谢传根告诉他去世后房子归谢某乙所有。
证人陆某在庭审中陈述称：陆某是谢传根的侄子，在谢传根去世前不久，大约5、6月份，陆某去谢传根家探望，谢传根说去世后房子归谢某乙所有。
7.平湖市国土局档案材料1份，用以证明讼争房屋已经1990年判决书分配完毕。
8.平湖市新埭医院诊断证明1份，用以证明谢传根生病住院期间都由谢某乙照料。
9.病历1份，用以证明谢传根住院期间医疗费用由谢某乙负担。
原告黄某、谢某甲共同质证认为：对于证据1没有异议，该证据恰好证明原告谢某甲拥有谢传根遗产的合法继承权；对于证据2的真实性、关联性没有异议，对于其证明力有异议，该证据只能证明2007年谢传根翻建房屋，而谢某甲对该房屋依法享有继承权；对于证据3关联性有异议，其内容与本案没有直接关系；对于证据4的证明力异议，不能证明谢传根的住院费用由谢某乙支付；对于证据5的关联性有异议，谢某乙的户口迁移与本案没有直接关系；对于证据6的证明力有异议，证人陈某、戈某、周某、陆某与谢传根、谢某乙均存在亲属关系；证据7、8、9已超过举证期限，且该三组证据与本案没有关联性。
被告谢某丙质证认为：对被告谢某乙提供的证据均没有异议。
本院认证认为：经审查，原告黄某、谢某甲共同提供的证据3、4形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对证据1、2的形式真实性本院亦予以认定。
经审查，被告谢某乙提供的证据1、2、7形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对证据3、5的形式真实性本院亦予以认定；证据4、9仅能证明谢传根曾住院治疗，不能证明谢某乙负担了相关费用，与本案缺乏关联性，故对上述证据本院不予认定；证据6中4名证人均与被告谢某乙存在亲属关系，故对其证言本院不予认定；证据8中内容与医学诊断证明的形式不符，故本院亦不予认定。
根据上述证据的认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄某与案外人谢秀法系夫妻。原告谢某甲为黄某与谢秀法之子。被告谢某乙、谢某丙与谢秀法均系案外人谢传根、戈玉宝所生。谢秀法于1989年8月21日去世，戈玉宝于2005年4月25日去世，谢传根于2013年7月26日去世。1989年7月17日，经黄某、谢某甲与谢秀法申请，批准其原宅建造简易猪舍用地15㎡，原猪舍16㎡拆除。1990年11月1日，原平湖县人民法院对黄某、谢某甲诉谢传根、戈玉宝继承纠纷一案作出民事判决，判决书载明“……家庭共有财产有脱粒机一台，配电板一付，一间猪棚，包括未砌完的砖，半间堂屋，以上折合人民币共计一千三百九十六元，其中一百七十五元归原告黄某所有，三百四十九元为谢秀法遗产……”，对谢秀法的遗产及家庭共有财产进行了分配，判决由谢传根、戈玉宝给付黄某、谢某甲相应折价。2007年9月1日，经谢传根申请，批准其将原有宅基地房屋（即1990年判决书中载明的“半间堂屋”）进行危房翻建。后经国家财政拨款，上述房屋拆除后重新建造了占地面积48㎡的房屋2间，原有猪舍15㎡保留。
本院认为：原告谢某甲主张现位于本市新埭镇旧埭村闻家浜4号（原西六村3组）的房屋2间及附属猪舍均由其继承。根据1990年判决书载明，猪舍已分配完毕，由谢传根、戈玉宝给付黄某、谢某甲相应对价，即谢传根、戈玉宝取得猪舍所有权。2005年4月25日、2013年7月26日，戈玉宝、谢传根夫妇相继去世，戈玉宝生前没有遗嘱。被告谢某乙主张谢传根生前留有口头遗嘱，根据继承法第十七条第五款的规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，谢某乙未能提供充分证据，证明谢传根生前留有口头遗嘱，其应自行承担举证不能的不利后果。因此，谢传根、戈玉宝的遗产均应依法定继承进行分配。谢某乙另主张其对谢传根尽了主要的赡养义务，在分配遗产时应多分。但谢某乙在庭审过程中自认长期在外租房居住，且没有提供其他证据予以证明，故对谢某乙的上述主张，本院亦不予认可。因此，谢某丙、谢某乙作为第一顺序继承人，谢某甲作为代位继承人均可参与谢传根的遗产分配，黄某依法不具有法定继承权。首先，对于附属猪舍。由谢某丙、谢某乙、谢某甲依法定继承各取得所有权份额的三分之一。其次，对于宅基地房屋2间（占地48㎡）。1990年判决书中载明的“半间堂屋”因危房翻建已于2007年灭失。被告谢某乙主张为建造新宅基地房屋，5000元由国家财政划拨，谢某乙出资5000元，但其并未提供相应证据予以证明，故本院确认该宅基地房屋系谢传根生前个人财产。谢某丙、谢某乙、谢某甲依法定继承各取得其所有权份额的三分之一。被告谢某丙主张其继承的财产权益可由谢某乙享有，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，位于本市新埭镇旧埭村闻家浜4号（原西六村3组）的房屋2间及附属猪舍归谢某乙、谢某甲所有，其中谢某乙占三分之二，谢某甲占三分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于平湖市新埭镇旧埭村闻家浜4号的房屋2间（占地48㎡）及附属猪舍（占地15㎡）归原告谢某甲、被告谢某乙所有（其中原告谢某甲取得所有权份额的三分之一、被告谢某乙取得所有权份额的三分之二）；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求；
三、驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告黄某、谢某甲共同负担59元，被告谢某乙、谢某丙共同负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一五年六月十日
书记员 刘景廷