湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0802行初39号
原告黄某，男，2001年4月20日出生，土家族，在校学生，住张家界市永定区。
法定代理人全某（系原告母亲），女，1974年12月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人欧定福，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114308005635396752，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人杨兴国，男，1964年11月18日出生，土家族，系张家界市人力资源和社会保障局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人张家界市永定区司法局，住所地张家界市永定区教场路9号。
法定代表人李清华，局长。
委托代理人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄某不服被告张家界市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，本院于2018年4月18日受理后，依法追加张家界市永定区司法局（以下简称区司法局）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人全某、委托代理人欧定福，被告市人社局的委托代理人杨兴国、余正午，第三人区司法局的委托代理人田英治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2018年4月8日根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人区司法局的职工黄君宜的死亡作出《张人社工伤认字［2018］1-14号工伤认定决定书》，认为黄君宜的死亡不符合工伤认定条件，不予认定为工亡。原告黄某不服，诉至本院。
原告黄某诉称，被告市人社局作出的工伤认定决定书与实际作出的结论互为矛盾，没有根据客观实际情况认定事实，片面地认为星期天就不是加班时间，适用法律不准，《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定是工伤认定的情形，且下落不明不存在。不予认定为工伤不符合第十六条规定的情形。故原告请求法院判决：1.撤销被告市人社局作出的《张人社工伤认字［2018］1-14号工伤认定决定书》；2.重新作出工伤认定决定书并认定为工亡。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.向长春的证言，拟证明有人联系黄君宜，黄君宜经常牺牲休息时间加班的事实。
2.黄某的陈述，拟证明事发当天黄某的父亲黄君宜讲过要加班，要去武陵源的事实。
3.刘松平的证言，拟证明事发当天黄君宜打电话给刘松平告知黄君宜有事不能去大坪朱双林家的事实。
4.朱双林的证言，拟证明黄君宜原本与朱双林、刘松平约好去朱双林家，第二天黄君宜有事没去的事实。
5.覃大贵的证言，拟证明乡镇司法所经常双休日加班的事实。
6.朱宏春的证言，拟证明社区矫正对象属于基层司法所管理的事实。
7．胡廷多的笔录，拟证明李发树要看工地，签合同，改变了居住地，要求黄君宜实施监管的事实。
8．照片，拟证明黄君宜在阳湖坪政府维稳是他的工作职责。
9．代天久的证言，拟证明司法所的事情很杂，信访、维稳、特殊人群都是司法所的职责。
10.通话记录，拟证明2018年1月19日至21日，李发树给黄君宜打了四次电话。
被告的质证意见为：对原告提交证据1、5三性无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为属于原告陈述，不属于证人证言；对证据3、4、6、8、9、10合法性、客观性无异议，但与本案无关联，对证据7的客观性、关联性有异议。
第三人的质证意见为照片真实性合法性无异议，关联性有异议，证人证言的真实性不清楚。
被告市人社局辩称，被告作出的《张人社工伤认字［2018］1-14号工伤认定决定书》，主体合法、程序合法、认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局为证明其主张，提交以下证据：
第一组证据：1.被告单位组织机构代码证、法定代表人身份证及身份证明文件各一份。拟证明被告是张家界市范围内具有工伤认定权力的法定机关，作出工伤认定决定，主体适格。
2.张家界市永定区司法局统一社会信用代码证书复印件一份。拟证明用人单位主体合法。
第二组证据：1.《工伤认定申请表》《工伤认定告知书》及送达回证、《申辩意见》。拟证明市人社局对区司法局提交的工伤认定申请，依法受理并告知原告、用人单位举证，告知双方具有陈述申辩等权利，充分保障原告及用人单位的程序和实体权利。
2.《张人社工伤认定［2018］1-14号工伤认定决定书》及送达回证。拟证明市人社局按程序规定作出不予认定为工亡的决定并依法送达。
第三组证据：黄君宜身份证复印件、《湖南省县（市、区）社区矫正中心运行管理办法（试行）》《张家界市永定区司法局主要职责内设机构和人员编制规定》《张家界市永定区社区服刑人员集中监管工作方案（征求意见稿）》及会议纪录和会议签到册、《医学诊断意见书》《社区服刑人员免予考核审批表》《慈公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书》《工伤认定调查笔录》（被调查人许毅欣、熊冰杰、管俊、胡菊香）、《张家界市永定区司法局关于领导班子成员工作分工的通知》《证明》（覃大贵、向长春、刘松平、黄乾宜）。拟证明黄君宜生前为张家界市永定区司法局职工，所长，2018年1月21日（星期天）乘坐李发树驾驶的小型客车去武陵源途中，在梨子坪隧道发生车祸导致死亡，黄君宜当天外出发生车祸导致死亡不符合工伤认定条件。
原告的质证意见为：对第一组证据和第二组证据的关联性、合法性、客观性无异议，对第三组证据中的管俊的笔录三性无异议，但证明目的为司法所归司法局管，当地的社区维稳是在工作范围。胡菊香的笔录真实性关联性无异议，合法性有异议。对许毅欣、熊冰杰的调查笔录的真实性有异议、《张家界市永定区社区服刑人员集中监管工作方案（征求意见稿）》以及《社区服刑人员免予考核审批表》合法性有异议，其他无异议。
第三人同意被告的举证意见。
第三人区司法局述称，市人社局作出的《张人社工伤认字［2018］1-14号工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人区司法局为证明其主张，向本院提交了一份覃大贵的情况说明，拟证明原告提交的覃大贵的证言是覃大贵按照原告委托代理人的要求出具的。
原、被告对第三人提交证据的三性均无异议。
以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、5因当事人对三性无异议，且能够印证案件事实，来源合法，客观真实，予以采信。证据7的证明内容是黄君宜陪同李发树去武陵源看工地，与李发树的妻子胡菊香的调查笔录互相矛盾，胡菊香是李发树的妻子，胡廷多是李发树的朋友，根据证据效力规则，胡菊香的调查笔录证明力大于胡廷多的证言，故对胡廷多的证言不予采信，对胡菊香的调查笔录予以采信。证据3、4、6、8、9、10，与本案无关联，不予采信。黄某的陈述不属于证人证言。
被告提交的证据能够印证案件事实，来源合法，客观真实，予以采信。
第三人提交的证据，因当事人对三性无异议，且能够印证案件事实，来源合法，客观真实，予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告黄某的父亲黄君宜生前为第三人区司法局职工，职务为区司法局阳湖坪司法所所长，2018年1月21日（星期天）黄君宜乘坐李发树驾驶的小型客车去武陵源途中，在梨子坪隧道发生车祸导致死亡，黄君宜在此次交通事故中无责任。2018年2月9日，第三人区司法局向被告提出工伤认定申请，要求认定为工伤。被告受理申请后，依法给原告黄某送达了《工伤认定告知书》，告知了原告在工伤认定前所享有的陈述、申辩权利，告知了原告的举证责任。原告黄某于2018年3月30日提出申辩意见，认为黄君宜的死亡是在工作时间工作场所因工作原因死亡，应予认定为工伤。
被告经过调查，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出张人社工伤认字［2018］1-14号工伤认定决定，对第三人区人社局职工黄君宜的死亡，不予认定为工亡。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告市人社局作为张家界市人民政府劳动保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，是适格被告。本案争议的焦点是：乡镇（街道）司法所的具体职责是什么；黄君宜去武陵源是否因工作原因履行工作职责。
一、根据《湖南省县（市、区）社区矫正中心运行管理办法（试行）》《张家界市永定区司法局主要职责内设机构和人员编制规定》《张家界市永定区社区服刑人员集中监管工作方案（征求意见稿）》及会议纪录和会议签到册、《社区服刑人员免予考核审批表》等文件规定，乡镇（街道办事处）司法所为区司法局的派出机构，其主要职责为：指导管理人民调解工作，参与调解疑难复杂民间纠纷；承担社区矫正日常工作，组织开展对社区服刑人员的管理、教育和帮助；指导管理基层法律服务工作；协调有关部门和单位开展对刑释解教人员的安置帮教工作；组织开展法制宣传教育工作；组织开展基层依法治理工作，为乡镇人民政府（街道办事处）依法行政、依法管理提供法律意见和建议；协助基层政府处理社会矛盾纠纷；参与社会治安综合治理工作；完成上级司法行政机关和乡镇人民政府（街道办事处）交办的维护社会稳定的有关工作。故本院认定司法所工作人员在法定节假日期间履行工作职责，并非必须向司法局报告。
二、胡廷多的证言虽证明黄君宜当天是陪同李发树去武陵源看工地，但与李发树的妻子胡菊香的调查笔录互相矛盾，而原告黄某又不能举证证明李发树去武陵源看的工地名称或工地实施人。故本院认定，黄君宜是否因工作原因履行工作职责没有证据予以证实。黄君宜的死亡，不符合工伤认定条件，不应认定为工亡。
三、被告市人社局作出的张人社工伤认字［2018］1-14号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年五月十七日
法官 助理 卢丽君
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。