山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2049号
上诉人（原审原告）：岳大亮，男，1958年4月17日生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：毛侠基，男，1963年10月12日生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人岳大亮因与被上诉人毛侠基机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳大亮，被上诉人毛侠基及其委托诉讼代理人金立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳大亮上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：应依法撤销淄博骨科司法鉴定所司法鉴定意见书，该意见书不真实，否定了上诉人鉴定材料的真实性，且该意见书不具权威性、公正性和合法性，认定上诉人有陈旧椎间盘突出不当。上诉人后期的治疗与交通事故有关联，相应医疗证明及治疗已形成完整证据链，上诉人主张的医疗费应予支持。原审认定上诉人承担诉讼费和鉴定费错误，上诉人在本次交通事故中并无过错，被上诉人应承担全部责任。故请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人医疗费32401.00元。
毛侠基答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
岳大亮向一审法院起诉请求：1.判令毛侠基赔偿因后续治疗发生的医疗费、误工费、护理费等各项费用共计32401.00元；2.诉讼费由毛侠基承担。
一审法院认定事实：2015年9月23日19时50分许，毛侠基驾驶鲁Ｃ×××××轿车由西往北转弯时与驾驶二轮摩托车由东往西直行的岳大亮发生交通事故，致车辆损坏，岳大亮受伤，毛侠基肇事后驾车逃逸。2015年10月9日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2015]第20150923006号道路交通事故认定书，认定毛侠基负此事故的全部责任。涉案鲁Ｃ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司桓台县支公司投保交强险一份。事故发生后，岳大亮于2015年11月11日就已经发生的相关费用向桓台县人民法院进行了主张，法院于2016年5月30日作出（2015）桓民初字第2377号民事调解书，当事人达成调解协议如下：中国人民财产保险股份有限公司桓台县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿岳大亮医疗费10000元，于2016年6月30日前付清；毛侠基在保险范围外赔偿岳大亮医疗费54293.12元、住院伙食补助费3030.00元，共计57323.12元，因毛侠基已先行支付医疗费9000.00元，相互折抵后，毛侠基仍应赔偿岳大亮各项费用48323.12元，于2016年6月30日前付清……。2016年7月5日，经桓台县果里镇人民调解委员会调解，岳大亮与中国人民财产保险股份有限公司桓台县支公司自愿达成以下协议：中国人民财产保险股份有限公司桓台县支公司在交强险责任限额内赔偿岳大亮误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、摩托车费用等共计60430.80元，本协议是一次性终结处理，双方均不得反悔，再无任何纠纷，该协议与毛侠基以后的赔偿无关。对有争议的证据和事实，依法认定如下：
一、就涉案岳大亮伤情的因果关系及用药合理性问题，毛侠基提出鉴定申请，2017年9月20日，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具淄骨司鉴[2017]临鉴字第（141）号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人岳大亮双下肢动脉粥样硬化与外伤无因果关系，是一种血管硬化性疾病，详细查阅并分析治疗经过及用药情况，均以防凝、活血化瘀治疗药物为主，即治疗血管性疾病，故本次治疗与交通事故所致疾病无因果关系；被鉴定人岳大亮在受伤前存在椎间盘突出，本次外伤后是加重突出因素，故本次住院治疗的“创伤性椎间盘突出”是原有疾病与本次交通伤共同作用结果；被鉴定人岳大亮所提供门诊病历不全，多家医院交叉、重叠就诊，且就诊地点不明确，与所提供票单不对应，同时也无对应用药清单，材料名称不详等，无法进行用药合理性鉴定。岳大亮经质证，对该鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，理由为：一是鉴定意见书中所分析的“双下肢外伤后遗症不是一个具体疾病名称，即诊断不具体、不明确”，这是偷换概念，岳大亮的伤情就是膝关节半月板撕裂，是治疗半月板撕裂手术后遗留的，其症状与双下肢动脉粥样硬化的症状是不同的；根据相关病历及报告单诊断意见可知，岳大亮右膝关节存在积液，并未完全治愈，而鉴定意见书中记载岳大亮半月板撕裂已手术治愈，没有根据；通过咨询医疗专家得知双下肢外伤后遗症与双下肢动脉粥样硬化用药是一致的，因此，双下肢动脉粥样硬化与涉案交通事故损伤具有因果关系；二是鉴定意见书记载“岳大亮在受伤前存在椎间盘突出”与事实不符，淄博圣洁医院的CT影像报告单与淄博市中心医院的会诊报告单的诊断，应以淄博市中心医院的为准，岳大亮不存在椎间盘膨隆、钙化的病情，鉴定意见书仅引用了淄博圣洁医院的CT影像报告单中描述的椎间盘膨隆、钙化，没有对之进行判断，从而作出岳大亮本次住院治疗的“创伤性椎间盘突出”是原有疾病与本次交通伤共同作用结果的错误结论；三是鉴定意见书没有对岳大亮的门诊治疗作出实事求是的鉴定，门诊病历中记载的各项症状都是涉案交通事故的后遗症，因此，具有因果关系。毛侠基经质证，对鉴定意见书没有异议，认为鉴定意见书可以反映涉案争议的各项费用与2015年9月23日发生的交通事故没有因果关系。岳大亮要求作出鉴定意见书的司法鉴定人员出庭接受质询，庭审中，针对岳大亮就鉴定意见书中的内容所提出的异议，鉴定人员一一作出详细陈述，一是国家卫计委对于临床诊断有明文的规范和编码，每一疾病都有具体的诊断名称和对应的编码，在规范中并没有岳大亮提供的病历中所载明的“双下肢外伤后遗症”这个诊断，因此，“双下肢外伤后遗症”并不是一个具体的疾病名称；二是岳大亮于2016年9月3日在淄博圣洁医院的住院病历中记载“双下肢外伤”与在此之前的三次住院病历中记载的伤情不一致，之前的记载为“右下肢外伤”，相关的临床诊断都是关于右下肢的诊断，本次住院治疗均是以舒筋活血化瘀为主，所用药物也都是治疗血管病变的药物，这与病历中记载的“双下肢动脉粥样硬化”诊断相吻合，因此，鉴定结论并不否认被鉴定人的外伤，而是从诊断治疗及结果不符合交通事故外伤分析，因此，作出本次治疗与涉案交通事故无因果关系的结论；三是岳大亮所说的“右膝关节积液创伤性关节炎”与“右膝半月板外侧撕裂”是两种不同的疾病，鉴定人根据委托鉴定范围对被鉴定人进行鉴定，2015年11月23日的淄博市中心医院住院病历手术记录中已明确记录“右膝半月板外侧撕裂，已行半月板成形手术”，这是治愈半月板撕裂最有效的手术方式，因此，在鉴定意见中作出“半月板撕裂，已手术治愈”的说明。作为鉴定人员，会把被鉴定人受伤后一直到治疗终结所有的原始住院、门诊、影像学资料以及相关的其他辅助检查进行统揽分析和归纳，而被鉴定人在前几次的治疗中所涉及的疾病，在后续的治疗中未再涉及和治疗的则视为治愈，这是临床的基本规则；四是椎间盘突出症的诊断是专业问题，作为是否是新鲜的还是陈旧的判断，在CT表现上如果有椎间盘突出的部位钙化，说明这是一个陈旧的伤情，突出的时间已经非常长，如果在磁共振的表现上，在突出的部位上有水肿说明存在新鲜损伤，CT和磁共振在诊断椎间盘突出有不同的作用，不能相互取代，CT看不出水肿，而磁共振也看不出钙化，在被鉴定人2015年10月29日的CT报告单中已经载明有钙化的现象，说明被鉴定人在涉案交通事故受伤前存在椎间盘突出，被鉴定人所说的医疗人员自身否认的情况，不符合一般的医疗常识；五是对于提供资料的审查和鉴定需要具备以下几个条件：病历必须完整，而被鉴定人提供的门诊病历均不完整，首页均不存在，门诊病历的首页是证明其就诊医院的证据之一；发票的公章必须清楚可见，而被鉴定人提供的发票部分印章不清，无法辨认；必须提供就诊时详细的费用清单，而被鉴定人均为提供；在病人门诊病历中部分存在一次就诊两次以上发票的情况，且与就诊时的情况不相符，综上，鉴定人无法确认被鉴定人在哪个医疗机构就诊，其具体就诊时的费用明细也无法确认，因此，对于门诊病历部分无法进行用药合理性鉴定。
二、关于岳大亮提交的门诊病历的真实性问题。岳大亮陈述门诊病历的毁损是在复印时，为了减少复印的页数而对之进行拆分造成的。毛侠基认为病历有毁损，不能确定岳大亮有无进行过涂改等问题，不能反映真实的就诊情况，但没有证据证明其主张。经审查，岳大亮提交的门诊病历确实已全部被拆分，但是毛侠基没有证据证明岳大亮对之进行过涂改等，依法认为岳大亮提交的门诊病历应作为有效证据予以确认。
三、岳大亮提交2016年6月21日桓台县人民医院门诊病历及门诊单据，证明岳大亮因多齿损伤、缺损导致上前牙疼痛不适支付门诊费22.06元，而多齿损伤、缺损在淄博圣洁医院2015年9月23日的就诊病历中就有诊断。毛侠基经质证，认为该门诊诊疗手册毁损，不能反映真实的就诊情况，结合2015年10月13日至2016年6月21日的门诊病历诊疗记录可以看出，岳大亮之前所接受的牙齿治疗方案是切合实际并且有良好的治疗效果，对该费用不予认可。经审核，通过门诊病历可以看出，岳大亮本次所治疗的牙齿与之前因涉案交通事故发生后对于牙齿的治疗存在关联性和连续性，故，对本次治疗门诊费用22.06元，依法予以确认。
四、岳大亮提交2016年8月22日淄博市中心医院门诊病历及门诊单据，证明岳大亮因涉案交通事故受伤，一直未痊愈，由于交通事故导致的多齿损伤、缺损，从而进行全瓷冠修复，该次治疗是以前治疗的连续，支付门诊费8320.00元。毛侠基经质证，认为该门诊诊疗手册毁损，不能反映真实的就诊情况，门诊病历中载明是患者要求全瓷冠修复，该次治疗超出必要，属于过度治疗发生的费用，该费用应由岳大亮自行承担。经审核，通过门诊病历可以看出，岳大亮本次所治疗的牙齿与之前因涉案交通事故发生后对于牙齿的治疗存在关联性和连续性，应是为满足生活需要所做的必要治疗，毛侠基认为本次治疗超出必要限度，没有证据提交，故，对岳大亮主张的本次医疗费8320.00元，依法予以确认。
五、岳大亮提交2016年9月22日淄博市中心医院住院病历、用药明细、诊断证明及结算单，证明岳大亮为治疗创伤性腰椎间盘突出、半月板损伤，在淄博市中心医院住院治疗20天，共计支付医疗费13584.40元。毛侠基经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为岳大亮本次住院的主要诊断为创伤性腰椎间盘突出、半月板损伤，半月板损伤的伤情在岳大亮之前的治疗过程中已经痊愈，通过鉴定人员的质询意见中也可以证明这一点，岳大亮在涉案交通事故发生之前就存在椎间盘突出，因此，本次治疗与涉案交通事故无关，对该费用不予认可。经审核，关于本次治疗，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的鉴定结论为本次住院治疗的“创伤性椎间盘突出”是原有疾病与本次交通伤共同作用结果，依法予以确认，故岳大亮主张的本次治疗的医疗费13584.40元，依法予以确认。
六、岳大亮提交2016年6月3日、2016年7月13日、2016年8月13日、2016年8月21日淄博圣洁医院门诊病历及门诊单据，证明该四次治疗的费用分别为452.00元、600.03元、135.53元、574.70元，四次治疗皆是因为涉案交通事故造成的右膝外伤，所开具的药物都是与之相关，用药合理。毛侠基经质证，认为该四份门诊诊疗手册毁损，不能反映真实的就诊情况，对该费用不予认可。经审核，通过门诊病历可以看出，岳大亮所治疗的右膝关节外伤与之前因涉案交通事故发生后对于右膝关节的治疗存在关联性和连续性，故，对岳大亮主张的该部分费用，依法予以确认。
七、岳大亮提交2016年9月3日淄博圣洁医院住院病历、用药明细、诊断证明及结算单，证明岳大亮为治疗双下肢疼痛、肿胀、麻木等症状，在淄博圣洁医院住院治疗15天，共计支付医疗费5626.68元。毛侠基经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为岳大亮本次住院治疗的病情与涉案交通事故无关，是新的伤情，对该费用不予认可。经审核，关于本次治疗，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的鉴定结论为本次治疗与交通事故所致疾病无因果关系，本院予以确认，因此，对岳大亮因本次治疗发生的费用，依法不予支持。
八、岳大亮提交2016年6月3日、2016年7月13日、2016年8月21日淄博圣洁医院门诊病历及门诊单据，证明该三次治疗的费用分别为296.70元、263.60元、227.20元，三次治疗皆是因为涉案交通事故造成的面部疼痛麻木，门诊病历中明确记载岳大亮面部麻木疼痛与车祸导致面部外伤、面神经损伤有关，所开具的药物都是与之相关，用药合理。毛侠基经质证，认为该三份门诊诊疗手册毁损，不能反映真实的就诊情况，对该费用不予认可。经审核，2015年9月23日，涉案交通事故发生时，岳大亮面部虽有外伤，但是该三次治疗距离事故发生时间间隔较长，岳大亮亦未提交其他证据予以佐证该三次所治疗伤情与涉案交通事故存在关联，且毛侠基对此不予认可，故对岳大亮主张的该部分费用，依法不予支持。
九、岳大亮提交2016年6月23日、2017年9月2日淄博圣洁医院门诊病历及门诊单据，证明该两次治疗的费用分别为214.76元、300.00元，两次治疗皆是因为涉案交通事故造成的外伤后双下肢胀痛不适而进行的治疗，所开具的药物都是与治疗关节有关，用药合理。毛侠基经质证，认为双下肢麻木的伤情与涉案交通事故无关，对该费用不予认可。经审核，2015年9月23日，涉案交通事故发生后，岳大亮在淄博圣洁医院住院治疗，住院病历中多处都是记载“右下肢软组织损伤、右膝关节交叉韧带断裂、右股骨及胫骨挫伤、右膝内侧半月板后角损伤”，对于左下肢的伤情皆没有记载，岳大亮亦未提交其他证据予以佐证左下肢的伤情与涉案交通事故存在关联，也无法证明该两次治疗与涉案交通事故存在因果关系，且毛侠基对此不予认可，故，对岳大亮主张的该部分费用，依法不予支持。
十、毛侠基提交鉴定费单据一张，主张涉案的鉴定费为4000.00元，结合鉴定结论，该费用应由岳大亮承担。岳大亮经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为本案中所主张的所有费用都是因为交通事故造成的，而鉴定机构出具的鉴定结论不合法，因此，该费用不应由岳大亮承担。经审核，该费用系因鉴定而产生的，依法予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定毛侠基负此事故的全部责任，本院予以采信。就本案而言，毛侠基驾驶的鲁Ｃ×××××轿车仅交纳交强险，而涉案原告主张的医疗费已超出交强险医疗费赔偿限额10000.00元，应由毛侠基承担赔偿责任。关于涉案鉴定意见书能否予以采信的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，岳大亮对于淄博骨科医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书虽提出重新鉴定，但是未能提出证据证明本案存在上述法定情形，因此，对岳大亮的该申请，依法不予采信。结合岳大亮的伤情、病历及其陈述，以及鉴定人员更为专业的分析说明，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应作为有效证据予以采信。岳大亮对鉴定意见书的鉴定结论虽持有异议，但没有证据予以佐证，故对其该主张，依法不予采信。
关于原告岳大亮所主张的医疗费。就各项费用而言，其中岳大亮于2016年6月21日在桓台县人民医院治疗发生的费用22.06元、于2016年8月22日在淄博市中心医院治疗发生的费用8320.00元、于2016年6月3日在淄博圣洁医院治疗发生的费用452.00元、于2016年7月13日在淄博圣洁医院治疗发生的费用600.03元、于2016年8月13日在淄博圣洁医院治疗发生的费用135.53元、于2016年8月21日在淄博圣洁医院治疗发生的费用574.70元，以上费用共计10104.32元。结合岳大亮提交的证据及庭审调查，上述费用皆是岳大亮治疗涉案交通事故所致的伤情而发生的，是对岳大亮之前伤情治疗的延续，毛侠基对此应当承担全部赔偿责任。故毛侠基赔偿岳大亮该部分医疗费10104.32元。对于岳大亮于2016年9月22日在淄博市中心医院治疗发生的费用13584.40元。根据其提交的证据、淄博骨科医院法医司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定人员的陈述，能够认定岳大亮在受伤前存在椎间盘突出，涉案交通事故的发生对于其自身伤情是加重突出因素，本次住院治疗的创伤性椎间盘突出是原有疾病与涉案交通伤共同作用结果，岳大亮本次治疗创伤性椎间盘突出，与毛侠基的过错存在因果关系，其应当对岳大亮创伤性椎间盘突出产生的费用，承担一定的赔偿责任。综合岳大亮自身原存的椎间盘突出与外力因素，对于本次治疗发生的费用，以双方各承担50%为宜，故毛侠基应赔偿岳大亮本次治疗的医疗费6792.20元。综上，毛侠基应赔偿岳大亮医疗费共计16896.52元。
对于原告岳大亮主张的其他医疗费用，庭审中岳大亮未能提交有效证据予以佐证所治疗伤情与涉案交通事故存在因果关系，且毛侠基对此不予认可，故对岳大亮主张的其他医疗费用，不予支持。关于鉴定费4000.00元，综合考虑淄博骨科医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书的采纳情况，认为该费用以毛侠基承担30%的责任，岳大亮承担70%的责任为宜，故岳大亮应承担鉴定费2800.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、毛侠基赔偿岳大亮医疗费16896.52元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回岳大亮的其他诉讼请求。案件受理费610.00元，由原告岳大亮负担388.00元，毛侠基负担222.00元，鉴定费4000.00元，由岳大亮负担2800.00元，毛侠基负担1200.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于原审判决认定的上诉人岳大亮的医疗费是否正确的问题。上诉人岳大亮提供其自2016年9月22日开始在淄博市中心医院住院治疗创伤性椎间盘突出、半月板损伤的病历、用药明细等，证实其因该次住院治疗支付医疗费13584.40元。因上诉人岳大亮该次住院治疗系在涉案交通事故发生一年后，依据淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该次住院治疗的创伤性椎间盘突出是原有疾病与本次交通伤共同作用结果。上诉人岳大亮虽对该鉴定意见有异议，但未提供有效证据推翻该鉴定意见，且鉴定人员亦在原审庭审中出庭对相关问题作出说明。故原审参照该鉴定意见书，认定被上诉人毛侠基承担上诉人岳大亮该次住院治疗医疗费的50%即6792.20元，并无不当。关于上诉人岳大亮主张的其自2016年9月3日在淄博圣洁医院住院治疗支付的医疗费5626.68元，因淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定该次治疗与交通事故所致疾病无因果关系，且鉴定人员出庭说明，上诉人在该次住院期间的治疗均是以舒筋活血化瘀为主，都是治疗血管病变的药物，与此次住院“双下肢动脉粥样硬化”的诊断吻合，该次诊断治疗及结果均不符合车祸外伤的治疗及用药。故原审据此未支持上诉人岳大亮主张的此次治疗的医疗费，亦无不当。关于上诉人岳大亮主张其于2016年6月3日、2016年7月13日、2016年8月21日在淄博圣洁医疗治疗其头面部疼痛麻木的医疗费用787.50元。因2015年9月涉案交通事故造成上诉人岳大亮的头面部外伤，2016年1月29日上诉人岳大亮在齐鲁医疗桓台分院去除因交通事故造成的左侧颊部肿物。2016年5月8日上诉人岳大亮到淄博圣洁医院复诊外伤7月后面神经疼痛。2016年6月3日、2016年7月13日、2016年8月21日上诉人又分别到淄博圣洁医院门诊诊治左颊部、面部疼痛。故上诉人岳大亮关于其面部外伤的治疗存在延续性，且与本案交通事故相关。被上诉人毛侠基并无证据证实上诉人的面部疼痛系因其他原因造成，故对该部分治疗费用787.50元，本院予以支持。关于上诉人岳大亮主张的2016年6月23日、2016年9月2日淄博圣洁医院门诊诊疗的医疗费514.76元，因涉案交通事故伤及上诉人岳大亮双下肢，2016年6月23日、2016年9月2日上诉人因双下肢不适到淄博圣洁医院门诊就诊，且以右下肢不适为重，由此产生的治疗费用，应当予以支持。综上所述，被上诉人毛侠基应赔偿上诉人岳大亮的医疗费共计18198.78元。
关于原审判决所认定的鉴定费用分担，依据淄博骨科医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书在本案中的采纳情况，及对上诉人主张的涉案费用的影响，依法认定鉴定费用由上诉人岳大亮与被上诉人毛侠基各承担50%，即上诉人岳大亮承担鉴定费2000.00元，被上诉人毛侠基承担鉴定费2000.00元。
综上所述，上诉人岳大亮的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初3564号民事判决第二项；
二、变更山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初3564号民事判决第一项为：毛侠基赔偿岳大亮医疗费18198.78元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回岳大亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费610.00元，由岳大亮负担310.00元，毛侠基负担300.00元；鉴定费4000.00元，由岳大亮负担2000.00元，毛侠基负担2000.00元。二审案件受理费188.00元，由岳大亮负担100.00元，毛侠基负担88.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 沈 峰
二〇一八年八月九日
书记员 董迎硕