wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第451号
原告郑振山，男，1967年6月22日出生，汉族，个体经营，初中文化，住内丘县。
委托代理人文延军，系内丘县大孟村镇西庞村村民委员会推荐代理。
被告潘令，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告潘六顺，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地内丘县。
负责人张向军，该公司经理。
委托代理人赵东杰，该公司法律顾问。
原告郑振山与被告潘令、潘六顺、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称人保内丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员牛金叶独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告郑振山及其委托代理人文延军，被告人保内丘支公司的委托代理人赵东杰到庭参加诉讼，被告潘令、潘六顺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑振山诉称，2014年6月16日13时40分，被告潘令与原告发生交通事故，造成原告车辆损失。原告要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、停车费，共计6395元。
被告人保内丘支公司辩称，被保险人潘令的车辆在我公司投有交强险，根据责任认定书，被告潘令系无证驾驶，负全部责任，依据交强险条款垫付与追偿规定，保险人只负责对受害人受伤的抢救费用在医疗费赔偿限额范围内垫付，对其他损失及费用保险人不负责垫付和赔偿，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书：证明交通事故发生的时间、地点、当事人以及当事人的事故责任情况。2、鉴定评估费票据：证明原告对车辆进行评估的费用支出情况。3、交通事故车物损失评估结论书：证明原告车辆因交通事故的财产损失情况。
被告人保内丘支公司的质证意见为：对证据1、3无异议；证据2不属于保险公司的理赔项目。
被告潘令、潘六顺、人保内丘支公司均未提交证据。
本院认证：原告提交的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，本院予以认可；证据2是原告为确定车辆损失情况而必须支付的费用，本院予以认可。
经审理查明，2014年6月16日13时40分，潘令（载潘六顺）驾驶车牌号为冀EG**××的正三轮载货摩托车，由东向西行驶至康庄路与西环路交叉口处时，与由北向南行驶的郑振山驾驶的车牌号为冀E7V×××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，潘六顺受伤。经内丘县公安交通警察大队认定，潘令无驾驶证驾驶车辆，负此事故的全部责任，潘六顺、郑振山无责任。事故发生后，冀E7V×××的小型客车经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定，车损为5705元，用去评估费390元。
另查明，冀EG1Z××的正三轮载货摩托车的实际车主为潘令，该事故车辆在人保内丘支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。
综上，根据当事人举证、质证、本院认证，确定原告的经济损失如下：1、车损5705元；2、鉴定费390元。以上共计6095元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。潘六顺在此次交通事故中无责任，不承担赔偿责任；潘令负此次事故的全部责任，应当赔偿原告的相应经济损失。虽然车辆在人保内丘支公司投保交强险，但被告潘令是无证驾驶，对原告的财产损失，人保内丘支公司在交强险分项范围内不予赔偿，鉴定费390元，不是保险公司理赔范围，原告的所有损失6095元应由被告潘令赔偿。对其停车费的要求，因没有相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第六项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘令赔偿原告郑振山各项经济损失共计6095元；
二、驳回原告郑振山对被告潘六顺、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司的诉讼请求；
三、驳回原告郑振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘令负担。原告预交300元，多收取250元，由法院退还原告郑振山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一四年八月五日
书记员 李 娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00469号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：葛和凯，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：王四强，男，汉族，住安庆市枞阳县。
安庆市凯润房地产开发有限公司（以下简称凯润房地产公司）诉王四强商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐飞、朱海涛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯润房地产公司诉称：原、被告于2013年3月4日签订欠款协议，被告欠原告共计83544元，并约定被告应于2013年12月31日前向原告还款41772元。然时至今日，经过原告多次催要，被告仍未向原告还款。故原告诉至法院要求：1、依法判决被告一次性向原告还款41772元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告法定代表人身份。
3、被告的身份证，证明被告诉讼主体资格。
4、欠款协议，证明原、被告于2013年3月4日签订欠款协议，由原告借给被告共计83544元，并约定被告应于2013年12月31日前向原告还款41772元。
5、商品房买卖合同，证明原、被告之间签订房屋买卖合同的事实及被告的违约行为和对违约责任的承担。
王四强未到庭答辩，未对原告证据进行质证。
原告证据经过庭审出示，本院认为符合证据“三性”，予以认定。
经过对原告提交的证据进行分析和认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年3月4日，凯润房地产公司与王四强签订了《商品房买卖合同》一份，约定由王四强购买凯润房地产公司开发的坐落于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程12幢1单元2402室住房一套，商品房单价为每平方米4057.20元，总房款380444元；双方约定付款方式为：（1）2013年3月4日，买受人支付出卖人房屋首付款（含定金）114444元。（2）商业贷款：人民币266000元。王四强于当日与凯润房地产公司签订欠款协议一份：“乙方（王四强）今欠甲方（凯润房地产公司）人民币共计83544元，此款项为大发宜景城二期12幢2402室未付清的购房款。经协商，乙方（王四强）分两次将欠款付清：1、2013年12月31日前，乙方（王四强）向甲方（凯润房地产公司）支付41772元；2、2014年6月30日前，乙方（王四强）向甲方（凯润房地产公司）支付41772元。”现因被告未能按约定支付欠款致原告诉至本院要求被告一次性向原告还款41772元。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。现被告未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四强于本判决生效之日起七日内给付原告安庆市凯润房地产开发有限公司欠款41772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王四强负担（该受理费原告已预缴，被告在履行上述款项义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第111号
原告宋拴明诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30729号
原告郭伟智。
被告青岛市信德财富投资管理有限公司。
被告张万强。
本院受理的原告郭伟智起诉被告青岛市信德财富管理投资有限公司、被告张万强借款合同纠纷一案，因原告所诉的被告青岛市信德财富管理投资有限公司主体不存在，故本院认为本案被告不明确，原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭伟智对被告青岛市信德财富管理投资有限公司、被告张万强的起诉。
案件受理费人民币2443元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第279号
原告：王玉海。
被告：徐艳安。
被告：吴雄伟。
本院于2015年1月5日受理原告王玉海与被告徐艳安、吴雄伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告王玉海以经过考虑为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉海撤回起诉。
本案案件受理费6900元，由原告王玉海负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年三月五日
代书 记员 高 洁
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执230号
申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人吴某某。
被执行人周某1。
被执行人周某2。
被执行人周某3。
被执行人王某某。
被执行人周某4。
被执行人宋某某。
本院于2016年3月11日立案执行庆城县中小企业信用担保有限责任公司申请周某1、周某2、周某3、王某某、周某4、宋某某追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1637号民事判决书，被执行人周某1归还申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司借款本息351041.96元，承担案件受理费5365元，周某2、周某3、王某某、周某4、宋某某承担连带清偿责任。在执行过程中，本院已执行16354元，下余340052.96�未执行，现因被执行人周某1暂无履行能力，也无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执230号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十二月八日
书记员 巨蕊颖
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执230号申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人吴某某。被执行人周某1。被执行人周某2。被执行人周某3。被执行人王某某。被执行人周某4。被执行人宋某某。本院于2016年3月11日立案执行庆城县中小企业信用担保有限责任公司申请周某1、周某2、周某3、王某某、周某4、宋某某追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1637号民事判决书，被执行人周某1归还申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司借款本息351041.96元，承担案件受理费5365元，周某2、周某3、王某某、周某4、宋某某承担连带清偿责任。在执行过程中，本院已执行16354元，下余340052.96�未执行，现因被执行人周某1暂无履行能力，也无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执230号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年十二月八日书记员  巨蕊颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1754号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付昌亮，男，1973年5月30日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学肄业，无业，住湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年5月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1819号起诉书指控被告人付昌亮犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人付昌亮及其辩护人杨艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月27日，被告人付昌亮与曹某2、杨某1、杨某2（均已判）等人为在杨某12被故意伤害致死案件中获得更多的赔偿，由曹某2提议召集人员给政府施加压力，经预谋、策划后，被告人付昌亮指使杨某2、杨某3、龙某1、杨某4（均已判）等人纠集各自暂住辖区内务工人员于5月28日参与游行示威，后其购买数条横幅用于游行示威。杨某2又指使罗某纠集王某3、姚某2等人。尔后曹某2提议并负责起稿讣告，由杨某1负责在仙降各地张贴、散发讣告，煽动、号召当地务工人员于2012年5月28日上午9时整一起到仙降街道办事处为死者讨还公道。
2012年5月28日上午8时许，数千人聚集到仙降街道办事处门口，在个别人员的煽动和蛊惑下，吴某2、吴某3、章某、甘某（均已判）等人参与起哄、闹事、打砸，推翻攻击现场执勤民警，推办事处铁拉门，打砸车辆和门窗玻璃，并掀翻车辆，向维持秩序人员扔砸石块、铁条等，造成十余人受伤，三十多辆轿车及仙降街道办事处多处设施受损。经法医鉴定，被害人曹某1、余某1、陈某1、林某1、蔡某1、陈某2、林某2、叶某1、蔡某2、薛某的伤势均构成轻微伤。经估价，被损坏车辆损失价值共计人民币525755元。
2017年5月18日，被告人付昌亮在湖南省芷江侗族自治县碧涌镇邮政储蓄银行被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付昌亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某2、朱某1、孔某、赖某1、姚某1、张某、徐某、余某2、王某1、吴某1、王某4、钟某1、李某1、朱某2、赖某2、郑某、黄某1、贾某1、林某3、金某1、蔡某3、何某、孙某、陈某3、苏某、戴某、贾某2、蔡某4、叶某1、林某1、陈某1、高某、蔡某1、陈某4、薛某、董某、陈某5、曹某1、陈某2、宋某、余某1、林某2等人的陈述，证人曹某2、杨某1、杨某3、杨某4、龙某1、杨某5、付某、吴某2、吴某3、章某、甘某、钟某2、王某2、谢某1、谢某2、谢某3、杨某6、吴某4、杨某7、龙某2、彭某1、吴某5、杨某8、周某、杨某2、罗某、杨某9、彭某2、李某2、吴某6、吴某7、彭某3、王某3、姚某2、黄某2、吴某8、唐某、万某、金某2、龙某3、杨某10、谭某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，讣告复印件，索赔项目清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，情况说明，同案犯刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付昌亮聚众扰乱社会秩序，情节严重，造成严重损失，系首要分子，其行为已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付昌亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在他人打砸过程中有劝阻行为，可酌情从轻处罚。辩护人杨艳华相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人付昌亮参与预谋、策划，并有指使杨某2等人纠集务工人员参与游行示威的行为，应认定为首要分子，辩护人认为被告人系积极参加者，并非首要分子，并要求对其适用缓刑的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付昌亮犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2020年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年十一月九日
（代）书记员 缪 苗
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00633号
罪犯王书芬，女，1958年12月1日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人王书芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿36163元。本院于2011年9月19日作出（2011）渝高法刑复字第62号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第141号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年9月19日起。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王书芬在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯王书芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王书芬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王书芬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三四年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00150号
原告：刘某。
被告：谭某。
本院在审理原告刘某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担（已交纳）。
。
审判员 邓萍
二〇一五年九月一日
书记员 潘玫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第568号
申请执�人：马军，男，1969年10月9日生，汉族，工程技术员，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：宋云，男，1989年7月14日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
马军与宋云民间借贷纠纷一案，申请执行人马军在诉讼期间提供了马军名下位于（房地权证包字第××号）及马刚名下位于（房地权庐字第084357号）房产担保，申请对被执行人宋云名下的财产进行诉讼保全。本院以（2015）蜀民一初字第02148号民事裁定书，查封了上述房产。现因本案已审理终结并已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对马军名下位于合肥市（房地权证包字第××号）及马刚名下位于合肥市（房地权庐字第084357号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 许明琦
二〇一六年三月十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以�记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0080号
原告杨钢先，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告陆成军，居民。
被告ＸＸ凤，居民。
被告张峰，居民。
原告诉三被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理，原告杨钢先及其委托代理人陆启同、被告张峰到庭参加诉讼，被告陆成军、ＸＸ凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钢先诉称：2013年2月16日，三被告与原告签订售房协议，约定三被告将位于沭阳县陇集镇嘉禾小区第四排�首第五套房屋以145000元出售给原告。协议签订后原告将购房款145000元交付给三被告，但三被告至今未向原告交付房屋，经原告了解，该房屋被三被告出卖给他人。原告认为，原、被告之间的售房协议为无效合同。原告现起诉请求判决原告与三被告于2013年2月16日订立的陇集镇嘉禾小区第四排西首第五套房屋买卖售房协议无效，并判决三被告返还房款145000元及利息和赔偿损失。
被告张峰辩称：房屋是被告陆成军、ＸＸ凤开发的，与被告张峰无关，被告张峰在售房协议和购房款收据上签字只是对房屋买卖的见证。被告张峰请求驳回原告对被告张峰的诉讼请求。
被告陆成军、ＸＸ凤未作答辩。
经审理查明：被告陆成军、ＸＸ凤、张峰将位于沭阳县陇集镇嘉禾小区第四排西首第五套房屋出售给原告杨钢先，双方于2013年2月16日签订售房协议，约�：“一、甲方将陇集镇嘉禾小区二期楼房以人民币壹拾肆万伍仟元正、第四排西首第五套的价格出售给乙方……二，楼房建筑为二层砖混结构……五、房产证和其它费用由乙方承担。六、房屋所占的土地面积使用权归乙方所有。七、本协议自双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：张峰、陆成军、ＸＸ凤，乙方：杨钢先，2013年2月16日。”原告向三被告支付购房款145000元，三被告于2013年2月16日出具收据，载明：“今收到人民币壹拾肆万伍仟元整，145000.00，用途说明：嘉禾小区第四排西首第五套房款，经手人：陆成军、ＸＸ凤、张峰，2013年2月16日。”原告要求三被告交付房屋未果，诉至本院。
在庭审中，被告张峰陈述本案所涉房屋为陆成军、ＸＸ凤开发，与其无关，其在售房协议和收据上签字属于见证，原告对被告张峰的该陈述予以否认。被告张峰提供陆成军与陇集镇人民政府签订的协议复印件、陆成军与ＸＸ凤签订的协议书予以证明，并申请证人卢某出庭作证，其证言主要内容为：“我和张峰、陆成军、ＸＸ凤三人是朋友，相处比较好。签合同及付款时我不在场，我是听他们三人在聊天时说卖房款被陆成军拿走，是张峰告诉我他是见证一下的。”原、被告均坚持自己观点。
以上事实，有原告陈述、被告张峰答辩、售房协议、收据、协议、协议书、证人证言等证据予以证明。
本院认为，被告陆成军、ＸＸ凤、张峰向原告杨钢先出售房屋，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，三被告为出卖人，原告为买受人。三被告未提供证据证明其已取得商�房预售许可证，而与原告签订售房协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，故对原告请求确认与三被告之间的售房协议为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告返还购房款，有三被告与原告签订的售房协议和三被告收取原告购房款的收据为证，本院予以支持。被告张峰辩称其在售房协议和收据上签字为见证作用，并提供证人卢某证言为证，原告予以否认，因证人与三被告系朋友关系，存在利害关系，不能对抗合同及收据，被告张峰未提供其他证据证明其主张，故本院对其辩解不予支持。被告陆成军、ＸＸ凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨钢先与被告陆成军、ＸＸ凤、张峰于2013年2月16日签订的关于沭阳县陇集镇嘉禾小区二期第四排西首第五套楼房的《售房协议》无效。
二、被告陆成军、ＸＸ凤、张峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨钢先购房款145000元及利息（利息以本金145000元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2013年11月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告陆成军、ＸＸ凤、张�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘小磊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2561号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
机构代码证号：58241669-7。
法定代表人陈长起，男，汉族，1964年1月10日生，该公司经理。
地址：河北省沧州市青县西环路人民政府对过。
被告王文通。
本院在审理原告沧州市易安供热设施服务有限公司与被告王文通供用热力合同纠纷一案中，原告沧州市易安供热设施服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市易安供热设施服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安供热设施服务有限公司承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十月八日
书记员 倪世涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1730号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：黄维杰，女，1974年9月25日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司诉被告黄维杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年五月十六日
书记员 钟明友
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初348号
原告：王某，山西省交口县桃红坡镇王家庄村017。
被告：白某，山西省交口县桃红坡镇王家庄村017。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 员 宋云生
二〇一八年八月七日
法官助理 王 霞
书 记 员 常馨予
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初348号原告：王某，山西省交口县桃红坡镇王家庄村017。被告：白某，山西省交口县桃红坡镇王家庄村017。本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案诉讼费减半收取100元，由原告王某承担。审 判 员 宋云生二〇一八年八月七日法官助理 王 霞书 记 员 常馨予
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4781号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-106底商。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：张学生，1958年2月20日出生，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告张学生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理立案,原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 刘文元
二〇一八年四月十一日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初433号
原告：刘海泉，男，1966年3月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
被告：王青平，男，1973年3月1日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。
被告：滑崔梅，女，1972年4月5日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。
原告刘海泉与被告王青平、滑崔梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海泉、被告王青平到庭参加诉讼，被告滑崔梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告王青平和被告滑崔梅立即归还借款本金350000元及剩余利息。事实和理由：被告王青平与被告滑崔梅系夫妻关系。2014年1月20日被告王青平、滑崔梅向我借款350000元，月利率为2%，并签订借款合同一份，借款后，两被告共支付我利息11000元，借款本金及剩余利息经多次向两被告催要，一直未能给付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王青平口头辩称，原告起诉属实，借款时与妻子滑崔梅共同签订借款合同，之后支付相应利息，现在经济能力较差，恳请原告在本金上适当让步，放弃利息，愿分期归还。
被告滑崔梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告王青平、滑崔梅与原告刘海泉签订借款合同一份，内容为“借款合同今借到刘海泉人民币叁拾伍万零仟零佰元整。逐月付息。月利率2%。借款人王青平滑崔梅电话132945795852014年元月20日”。借款后，两被告支付利息11000元，借款本金及剩余利息经催要未归还。庭审中，原告刘海泉对借款利息予以放弃；被告主张借款350000元里面还包括部分利息为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王青平、滑崔梅向原告借款并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法、有效。经原告催要，被告王青平、滑崔梅未能履行还款义务，显属违约，故原告刘海泉主张被告王青平、滑崔梅归还借款的请求，本院予以支持。原告刘海泉放弃对该借款利息的主张，系原告刘海泉对自己权利的一种处分，本院予以准许。对被告王青平主张该借款350000元中包括部分利息款，应予适当减少，因其未提供相应证据且原告拒不同意减少本金，故被告王青平该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王青平、滑崔梅于本判决生效之日起五日内返还原告刘海泉借款350000元；
二、驳回被告王青平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告王青平、滑崔梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一八年八月十八日
书记员 连百锁
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1226号
原告：吉程宾，男，1965年6月23日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：赵新民，男，1978年1月8日出生，汉族，闻喜县居民。
原告吉程宾与被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉程宾到庭参加了诉讼，被告赵新民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉程宾诉称，2015年3月11日，被告赵新民因购车向我借款80000元，称他厂里的货款很短时间就回来，到后就很快还给我，但之后被告一直以资金困难、紧张等为由推拖至今。被告开办有闻喜县XX制品有限公司，经济效益尚好，近来我的家庭生产、生活遇到困难，我多次向被告催要，被告至今尚未向我归还借款。为此提起诉讼，请求判令被告偿还80000元借款及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵新民未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年3月11日，被告赵新民因购车需要，向原告吉程宾借款80000元，原告吉程宾以现金方式向被告赵新民支付80000元借款后，被告赵新民向原告吉程宾出具借条一份，载明“今借到吉程宾现金捌万元正（80000），借款人：赵新民，2015.3.11号”，双方未约定还款期限及利息。被告赵新民至今尚未向原告吉程宾归还借款80000元。以上事实有原告吉程宾提交的被告赵新民于2015年3月11日向原告吉程宾出具的借条一份以及本案当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵新民向原告吉程宾借款80000元，有其向原告吉程宾出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，现原告吉程宾要求被告赵新民归还借款80000元，本院依法予以支持。关于原告吉程宾要求被告赵新民按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至款还清之日的利息的诉讼请求，因原告吉程宾与被告赵新民对支付利息没有约定，故利息应自原告吉程宾起诉之日即2018年7月10日起按照年利率6%计算至款还清之日止，由被告赵新民向原告吉程宾承担支付利息义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新民于本判决生效后十五日内归还原告吉程宾借款本金80000元及利息（利息自2018年7月10日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文生
二〇一八年八月二十九日
书记员 段丽丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6566号
原告：张宝营，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：孟庆军，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张宝营与被告孟庆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张宝营于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝营�诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告张宝营负担。
审判员 肖宝珠
二〇一八年六月二十八日
书记员 郝连杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1363号
原告：段平柱，男，1963年8月7日出生，原平市人，现住原平市。
被告：山西晋汇南白水泥有限公司。住所地：太原市阳曲县高村乡南白村。
法定代表人：兰晋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵双兔，男，1961年11月12日出生，汉族，古交市河口镇人，该公司安环科科长，身份证号：×××。
被告：太原久牛石灰岩矿业有限公司。住所地：太原市阳曲县高村乡南白村。
法定代表人：王丽军，该公司总经理。
原告段平柱与被告山西晋汇南白水泥有限公司、被告太原久牛石灰岩矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段平柱、被告山西晋汇南白水泥有限公司的委托诉讼代理人赵双兔到庭参加诉讼。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段平柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400万元及利息（其中从2013年7月29日到2018年6月29日为472万）和113万元及利息（其中从2013年10月23日到2018年7月8日为127.69万元），两项本息合计：1112.69万元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2013年7月29日，被告山西晋汇南白水泥有限公司因经营需要，从原告处借款400万元，为承兑汇票，由原告交给被告，双方约定借期6个月，月息2分；2013年10月23日被告又从原告处借款113万元，约定月息2分，由原告转账给被告。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司同意对上述借款本息担保，担保到借款加利息还清为止，但被告山西晋汇南白水泥有限公司在借款到期后未按约支付原告本息，虽经原告每次催要，被告均拖延不付，被告太原久牛石灰岩矿业有限公司也未承担担保责任。基于上述事实，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
山西晋汇南白水泥有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议，借款是真实的。
太原久牛石灰岩矿业有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告山西晋汇南白水泥有限公司因经营需要，从原告处借太原光大银行400万元承兑汇票一支，双方约定借期6个月，月息2分；2013年10月23日被告山西晋汇南白水泥有限公司又从原告处借款113万元，约定月息2分，由原告分二次转账给被告山西晋汇南白水泥有限公司。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司对上述借款本息提供担保。被告山西晋汇南白水泥有限公司为原告出具借条两支，分别载明：”今借到段平柱承兑汇票壹支光大：肆佰万元整，借期半年，月息2分计算。借款人山西晋汇南白水泥有限公司2013年7月29日”；”今借到段平柱人民币壹佰壹拾叁万元整，借款利息2分。借款人山西晋汇南白水泥有限公司2013年10月23日”。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司在两张借条的担保人处盖章。兰晋平于2016年11月3日在400万元的借条上签字，于2016年4月27日在113万元的借条上签字。借款后，被告山西晋汇南白水泥有限公司未偿还本金，也未给付过原告利息。
本院认为，被告山西晋汇南白水泥有限公司向原告借款513万元事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，被告山西晋汇南白水泥有限公司应当偿还原告借款。原、被告约定月息2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告请求被告山西晋汇南白水泥有限公司给付从2013年7月29日到2018年6月29日400万元的利息472万元及从2013年10月23日到2018年7月8日113万元的利息127.69万元，该利息系以月息2分计算所得，本院予以支持。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司在借条上作为担保人盖章，与原告约定的保证方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告太原久牛石灰岩矿业有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任；被告太原久牛石灰岩矿业有限公司与原告就两笔借款未约定保证期间，因其中400万元借款约定借款期限为半年，原告有权自履行期间届满之日即2014年1月30日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告未提供证据证明其在该六个月内要求被告太原久牛石灰岩矿业有限公司承担保证责任，故被告太原久牛石灰岩矿业有限公司对该400万元及利息的保证责任免除；另113万元借款未约定还款期限，原告起诉之日为请求履行之日，保证期间应当从起诉之日开始起算，被告太原久牛石灰岩矿业有限公司应当对该113万元借款及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西晋汇南白水泥有限公司于本判决生效后十五日内归还原告段平柱借款本金513万元及利息599.69万元，本息共计1112.69万元（其中400万元从2013年7月29日到2018年6月29日的利息为472万元、113万元从2013年10月23日到2018年7月8日的利息为127.69万元）；
二、被告太原久牛石灰岩矿业有限公司对上述113万元借款及利息127.69万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44281元，由被告山西晋汇南白水泥有限公司负担36420元，由被告山西晋汇南白水泥有限公司、山西晋汇南白水泥有限公司共同负担7861元。现原告已全部预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二0一八年九月三日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1363号原告：段平柱，男，1963年8月7日出生，原平市人，现住原平市。被告：山西晋汇南白水泥有限公司。住所地：太原市阳曲县高村乡南白村。法定代表人：兰晋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双兔，男，1961年11月12日出生，汉族，古交市河口镇人，该公司安环科科长，身份证号：×××。被告：太原久牛石灰岩矿业有限公司。住所地：太原市阳曲县高村乡南白村。法定代表人：王丽军，该公司总经理。原告段平柱与被告山西晋汇南白水泥有限公司、被告太原久牛石灰岩矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段平柱、被告山西晋汇南白水泥有限公司的委托诉讼代理人赵双兔到庭参加诉讼。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段平柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400万元及利息（其中从2013年7月29日到2018年6月29日为472万）和113万元及利息（其中从2013年10月23日到2018年7月8日为127.69万元），两项本息合计：1112.69万元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2013年7月29日，被告山西晋汇南白水泥有限公司因经营需要，从原告处借款400万元，为承兑汇票，由原告交给被告，双方约定借期6个月，月息2分；2013年10月23日被告又从原告处借款113万元，约定月息2分，由原告转账给被告。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司同意对上述借款本息担保，担保到借款加利息还清为止，但被告山西晋汇南白水泥有限公司在借款到期后未按约支付原告本息，虽经原告每次催要，被告均拖延不付，被告太原久牛石灰岩矿业有限公司也未承担担保责任。基于上述事实，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。山西晋汇南白水泥有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议，借款是真实的。太原久牛石灰岩矿业有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告山西晋汇南白水泥有限公司因经营需要，从原告处借太原光大银行400万元承兑汇票一支，双方约定借期6个月，月息2分；2013年10月23日被告山西晋汇南白水泥有限公司又从原告处借款113万元，约定月息2分，由原告分二次转账给被告山西晋汇南白水泥有限公司。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司对上述借款本息提供担保。被告山西晋汇南白水泥有限公司为原告出具借条两支，分别载明：”今借到段平柱承兑汇票壹支光大：肆佰万元整，借期半年，月息2分计算。借款人山西晋汇南白水泥有限公司2013年7月29日”；”今借到段平柱人民币壹佰壹拾叁万元整，借款利息2分。借款人山西晋汇南白水泥有限公司2013年10月23日”。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司在两张借条的担保人处盖章。兰晋平于2016年11月3日在400万元的借条上签字，于2016年4月27日在113万元的借条上签字。借款后，被告山西晋汇南白水泥有限公司未偿还本金，也未给付过原告利息。本院认为，被告山西晋汇南白水泥有限公司向原告借款513万元事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，被告山西晋汇南白水泥有限公司应当偿还原告借款。原、被告约定月息2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告请求被告山西晋汇南白水泥有限公司给付从2013年7月29日到2018年6月29日400万元的利息472万元及从2013年10月23日到2018年7月8日113万元的利息127.69万元，该利息系以月息2分计算所得，本院予以支持。被告太原久牛石灰岩矿业有限公司在借条上作为担保人盖章，与原告约定的保证方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告太原久牛石灰岩矿业有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任；被告太原久牛石灰岩矿业有限公司与原告就两笔借款未约定保证期间，因其中400万元借款约定借款期限为半年，原告有权自履行期间届满之日即2014年1月30日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告未提供证据证明其在该六个月内要求被告太原久牛石灰岩矿业有限公司承担保证责任，故被告太原久牛石灰岩矿业有限公司对该400万元及利息的保证责任免除；另113万元借款未约定还款期限，原告起诉之日为请求履行之日，保证期间应当从起诉之日开始起算，被告太原久牛石灰岩矿业有限公司应当对该113万元借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西晋汇南白水泥有限公司于本判决生效后十五日内归还原告段平柱借款本金513万元及利息599.69万元，本息共计1112.69万元（其中400万元从2013年7月29日到2018年6月29日的利息为472万元、113万元从2013年10月23日到2018年7月8日的利息为127.69万元）；二、被告太原久牛石灰岩矿业有限公司对上述113万元借款及利息127.69万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44281元，由被告山西晋汇南白水泥有限公司负担36420元，由被告山西晋汇南白水泥有限公司、山西晋汇南白水泥有限公司共同负担7861元。现原告已全部预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二0一八年九月三日书记员贺晓云
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5094号
原告：李加平，男，1965年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田保军，天津知方律师事务所律师。
被告：刘学柱，男，1962年11月28日出生，汉族。
原告李加平与被告刘学柱公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告李加平的委托诉讼代理人李文刚与被告刘学柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因其违法妨碍原告修路而给原告造成的损失38150元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告向北辰区双口镇和双口二村承包修建双口二村红光路。红光路修建过程中，2018年5月25日下午17时左右，被告用银灰色捷达汽车和电动三轮车堵上红光路和十字街交叉路口，阻挡和妨碍原告修路。原告和被告多次交涉未果，向公安机关报警，同年6月12日在警察的监督下，被告才排除妨碍让原告继续修路。因被告违法阻碍原告修路，造成原告2018年5月25日两车搅拌好的混凝土报废，损失12600元。工人每人每天工资200元，人工费损失18400元。施工设备租赁费损失6400元。被告堵路期间，井盖因停工被临时过往车辆压坏五个，损失750元，被告造成原告损失合计38150元，故原告诉至法院。
被告刘学柱辩称，原告主张工人工资最高每人每天160元，该工程本身连工带料140000元。当时路面已经铺设五分之四，来了一辆灰车，且之前被告已经告知原告不要再来车了。工人用不了那么多人数，剩余路面有十名工人足够，因为存在纠纷，转天其就把工具拉走了，原告在别处也有工程，不会造成工人耽误干活的现象。关于井盖破损与原告无关，5月25日被告仅用三轮车阻路，并未用汽车，在两三天后，被告才将汽车放置，持续了十来天。因为原告修路把白灰放在被告处地里，影响了耕种，所以被告才阻路，此事被告也是提前和原告沟通过，在阻路时有人拨打报警电话，警察处理时候原告答应给我50000元，当时我主张的是100000元。此事经过协商未果，综合执法来人后，他们又开始修路了，被告也不知为何自己被拘留。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，天津市北辰区双口镇人民政府及天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会共同盖章出具的证明载明“双口镇双口二村南红光路240米路段，由于年久失修，双口中小学上下学，学生必经之路，经双口二村村委会和镇政府协商共同出资修建该路段，具体施工由双口二村村委会负责”等内容。嗣后，原告李加平受天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会委托至上述场地进行施工。
天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会于2018年5月29日出具的说明载明“我村村民刘学柱在官中地拥有确权土地两块（其中1块0.23亩.1块0.14亩），由于09年京沪高铁在此地块经过，该地块已被纳入征收范围，且多数村民土地已被征收，该地块多年来属于放荒状态，因此无法确认刘学柱土地准确位置。特此说明”。
2018年5月25日至6月12日，被告刘学柱将其灰色捷达牌汽车（车牌照号：津Ｊ×××××）停在天津市北辰区双口镇双口二村世纪佳亿多超市附近十字路口修路处，故意阻碍修路施工，严重扰乱公共秩序。2018年6月22日，天津市公安局北辰分局对被告下发天津市公安局北辰分局辰公（双口）行罚决字（2018）865号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留五日的行政处罚。
被告上述停车阻碍施工行为，导致原告自天津乐杰建材有限公司处购买用于该场地施工价值12600元的36方混凝土报废，另有施工人员及相应设备因无法正常施工造成原告经济损失。
本院认为：本案的争议焦点为：1.被告是否应当赔偿原告；2.原告主张赔偿数额是否合理。
本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。被告停车阻碍原告具体施工行为，已经公安机关以严重扰乱公共秩序予以处理，故被告上述违法行为给原告造成的损失，理应承担民事责任。关于被告提出的因原告施工将白灰放置被告地里，影响其耕种的抗辩理由，因天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会于2018年5月29日已经出具说明无法确认被告土地的准确位置，故本院对此抗辩意见不予采信。
关于原告主张混凝土报废损失12600元，因原告提交了其与案外人天津乐杰建材有限公司的天津市预拌混凝土买卖合同、该公司的发货单及书面盖章材料予以佐证，故本院对于原告主张的混凝土报废损失12600元，予以确认。关于原告主张施工设备租赁费6400元，原告虽提供相应的收据为凭，但未有租赁合同等其他证据予以佐证，故本院对此不予采信，考虑原告实际施工确有设备使用情况存在，本院酌情据以确认原告的施工设备因被告延误工期导致租赁费用增加的损失为5000元；关于原告主张人工费损失18400元，其仅提供双口二村红光路施工工资表及赵继生、杨学贵的证人证言予以佐证，难以证实原告人工费损失数额确为18400元，然考虑原告在该地点实际施工确有人工费用发生，故本院结合施工工程量、施工天数及施工范围综合考虑，酌情确认原告的人工费损失数额为15000元。关于原告主张井盖因停工被压坏五个造成损失750元，该损失并非被告行为直接导致，故本院对此不予支持。综上，原告的损失数额合计32600元，此款当由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告刘学柱于本判决生效后十日内赔偿原告李加平32600元；
二、驳回原告李加平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告李加平负担113元，被告刘学柱负担641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 然
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初476号
原告：许xx，男，汉族，现住蒲县。
被告：蒲县xx大队，住所地：蒲县。
法定代表人：申xx,蒲县xx大队长
委托代理人：张xx，男，现住蒲县。
原告许xx与被告蒲县xx大队（以下简称蒲县xx队）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告许xx、被告蒲县xx队委托代理人张xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款36098元。2、请求判令被告承担该笔工程款所应缴纳的税款。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月13日，原告许xx承包维修被告蒲县xx队xx中队的厕所、下水道、散水台等零星工程，原告提供工程原材料，被告开工前支付原告10000元。施工中支付5000元，2012年支付8000元。剩余36098元未支付。经原告多次剩余，被告均拒绝支付。
被告蒲县xx队对原告的事实请求予以承认。
经审理查明：2012年8月13日，原告许xx承包维修被告蒲县xx队xx交中队的厕所、下水道、散水台等零星工程，工程款经结算总计59098元，被告蒲县xx队支付23000元，尚余36098元未支付。
经本院主持调解，双方当事人在自愿的基础上达成如下协议：
被告蒲县xx大队于2018年10月31日之前一次性支付原告许xx工程款36098元人民币。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告许xx负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜晓良
二〇一八年九月七日
书记员 贺春燕
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初82号
原告：杨三英。
原告：邓翠云。
原告：柳某。
法定代理人：邓翠云，系柳某之母。
原告：柳某甲。
法定代理人：邓翠云，系柳某甲之母。
被告：吕梁锦达汽贸有限公司
法定代理人：张福琴
被告：柳志红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司。
法定代表人：陈爱武
地址：池州市贵池区杏花村大道173号综合楼7幢。
本院在审理原告杨三英、邓翠云、柳某、柳某甲与被告吕梁锦达汽贸有限公司、柳志红、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨三英、邓翠云、柳某、柳某甲于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨三英、邓翠云、柳某、柳某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨三英、邓翠云、柳某、柳某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2249元，由原告杨三英、邓翠云、柳某、柳某甲承担。
审判员 宋云生
二〇一八年四月二十八日
书记员 武圣凯
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民申2号
再审申请人（原审被告）：刘鹏伟，男，1989年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王立峥，男，1966年4月14日出生，汉族。
委托代理人:刘建，男，1953年7月9日出生，汉族。
再审申请人刘鹏伟因与被申请人王立峥民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2015）临尧民初字第2769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘鹏伟的再审申请，经我院审判委员会讨论，认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1本案由本院另行组成合议庭再审；
2再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 李 娟
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 陈宇乐
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1002民申2号再审申请人（原审被告）：刘鹏伟，男，1989年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王立峥，男，1966年4月14日出生，汉族。委托代理人:刘建，男，1953年7月9日出生，汉族。再审申请人刘鹏伟因与被申请人王立峥民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2015）临尧民初字第2769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘鹏伟的再审申请，经我院审判委员会讨论，认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1本案由本院另行组成合议庭再审；2再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  武艳艳人民陪审员  李 娟二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈宇乐
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初489号
原告：张营，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：康诚，男，住天津市南开区，天津市武清区陈咀镇小王村村民委员会推荐的公民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该单位工作人员。
原告张营与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康诚，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失99854元、三者损失5065元、施救费2000元，共计106919元；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失89486元、施救费2000元、三者损失5065元，共计96551元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告张营作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年6月25日，原告驾驶保险车辆，在天津市北辰区武静线交口，因躲避骑三轮车老人撞到路边树木和垃圾池，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，张营负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.原告车损过大，可能超保额；2.已赔付的三者损失5065元，同意赔偿；3.施救费过高，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告张营作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张营;被保险车辆为牌照号津Ｆ×××××的小轿车；保险期间自2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，机动车损失险保险金额99854.4元，第三者责任险保险金额1000000元，含不计免赔特别约定。2017年6月25日，原告驾驶保险车辆，在天津市北辰区武静线交口，因躲避骑三轮车老人撞到路边树木和垃圾池，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，张营负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿垃圾池维修费6000元、绿化设施费1065元，为施救车辆支付施救费2000元。
庭审中，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为89486元。原告为此支付鉴定费4500元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为89486元,该评估为天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。机动车损失险保额为99854.4元，高于定损金额，故对于被告提出的车辆损失超保额的抗辩意见不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费2000元。原告主张的三者财产损失5065元，被告同意赔偿，本院不持异议。
综上所述，本院对原告张营要求被告赔偿车辆损失89486元、施救费2000元、三者财产损失5065元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张营车辆损失89486元、施救费2000元、三者财产损失5065元，共计96551元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元、鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4392号
原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。
法定代表人：孙志君，总经理。
委托诉讼代理人：虞翔，公司职员。
委托诉讼代理人：李秀明，公司职员。
被告：佟克明，男，1977年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津圣光物业管理有限公司与被告佟克明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理立案,原告天津圣光物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津圣光物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年三月三十日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初73号
原告：交口县农村信用合作联社。
负责人：崔利平，理事长。
委托诉讼代理人：李丹，交口信用社法律合规部主任。特别授权代理。
被告：赵金凤。
被告：刘利军。
被告：王虎生。
被告：周凤英。
原告交口县农村信用合作联社与被告赵金凤、刘利军、王虎生、周凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、被告赵金凤到庭参加诉讼，被告刘利军、王虎生、周凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金凤、刘利军偿还借款本金100000元，结欠利息237619.20元（截止2017年12月21日）及至偿还之日的利息；2、被告王虎生、周凤英承担连带责任；3、被告赵金凤、刘利军、王虎生、周凤英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵金凤于2010年12月17日在我联社回龙信用社借款300000元，用途为商业。由被告赵金凤、刘利军夫妻签订贷款合同，合同约定2011年12月16日到期，月利率为9.2667‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告王虎生、周凤英担保，同时签订保证合同，贷款后累计归还本金200000元，利息43115.83元，截止2017年12月21日结欠我社贷款本金100000元，结欠利息237619.20元。原告经多次催收未果，为此诉至法院。
被告赵金凤辩称，原告所陈述的都是事实。
被告刘利军、王虎生、周凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵金凤对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
被告赵金凤为商业周转，于2010年12月17日在原告回龙信用社借款300000元，由被告赵金凤、刘利军夫妻签订贷款合同，合同约定借款于2011年12月16日到期，年利率为11.12%，逾期加罚比例50%，并由被告王虎生、周凤英夫妻担保，且签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。至开庭时被告赵金凤、刘利军共偿还借款本金200000元，利息43415.83元。
本院认为，原告交口县农村信用合作联社与被告签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方意思的真实表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利，承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告赵金凤、刘利军发放贷款的义务后，二被告应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，二被告至今未能足额偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，被告赵金凤、刘利军应偿还原告贷款本金100000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2011年12月17日起计算至实际履行之日）,已经支付的43415.83元利息从应付利息中扣除。
被告王虎生、周凤英虽与原告交口县农村信用合作联社签订保证合同对被告赵金凤、刘利军在原告处的贷款承担连带保证责任，但双方签订的《保证合同》约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日（2011年12月16日）起二年。原告起诉要求被告承担保证责任时保证期间已经超过，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，但双方并未依照合同法和担保法订立新的保证合同，而仅是由保证人在催款通知书上签字的，不应认定保证人继续承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵金凤、刘利军于判决生效后十五日内共同偿还原告交口县农村信用合作联社借款本金100000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2011年12月17日起计算至实际履行之日）,已经支付的43415.83元利息从应付利息中扣除；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1591.07元，由被告赵金凤、刘利军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）
审判员 梁 超
二〇一八年四月十六日
书记员 郭亚林




?
?
?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初73号原告：交口县农村信用合作联社。负责人：崔利平，理事长。委托诉讼代理人：李丹，交口信用社法律合规部主任。特别授权代理。被告：赵金凤。被告：刘利军。被告：王虎生。被告：周凤英。原告交口县农村信用合作联社与被告赵金凤、刘利军、王虎生、周凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、被告赵金凤到庭参加诉讼，被告刘利军、王虎生、周凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金凤、刘利军偿还借款本金100000元，结欠利息237619.20元（截止2017年12月21日）及至偿还之日的利息；2、被告王虎生、周凤英承担连带责任；3、被告赵金凤、刘利军、王虎生、周凤英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵金凤于2010年12月17日在我联社回龙信用社借款300000元，用途为商业。由被告赵金凤、刘利军夫妻签订贷款合同，合同约定2011年12月16日到期，月利率为9.2667‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告王虎生、周凤英担保，同时签订保证合同，贷款后累计归还本金200000元，利息43115.83元，截止2017年12月21日结欠我社贷款本金100000元，结欠利息237619.20元。原告经多次催收未果，为此诉至法院。被告赵金凤辩称，原告所陈述的都是事实。被告刘利军、王虎生、周凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵金凤对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告赵金凤为商业周转，于2010年12月17日在原告回龙信用社借款300000元，由被告赵金凤、刘利军夫妻签订贷款合同，合同约定借款于2011年12月16日到期，年利率为11.12%，逾期加罚比例50%，并由被告王虎生、周凤英夫妻担保，且签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。至开庭时被告赵金凤、刘利军共偿还借款本金200000元，利息43415.83元。本院认为，原告交口县农村信用合作联社与被告签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方意思的真实表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利，承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告赵金凤、刘利军发放贷款的义务后，二被告应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，二被告至今未能足额偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，被告赵金凤、刘利军应偿还原告贷款本金100000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2011年12月17日起计算至实际履行之日）,已经支付的43415.83元利息从应付利息中扣除。被告王虎生、周凤英虽与原告交口县农村信用合作联社签订保证合同对被告赵金凤、刘利军在原告处的贷款承担连带保证责任，但双方签订的《保证合同》约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日（2011年12月16日）起二年。原告起诉要求被告承担保证责任时保证期间已经超过，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，但双方并未依照合同法和担保法订立新的保证合同，而仅是由保证人在催款通知书上签字的，不应认定保证人继续承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵金凤、刘利军于判决生效后十五日内共同偿还原告交口县农村信用合作联社借款本金100000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2011年12月17日起计算至实际履行之日）,已经支付的43415.83元利息从应付利息中扣除；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1591.07元，由被告赵金凤、刘利军共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）审判员 梁 超二〇一八年四月十六日书记员 郭亚林????
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初830号
原告：时学超，男，1982年8月17日出生，汉族，现住包头市东河区。
被告：赵森，男，1980年4月5日出生，汉族，现住包头市东河区。
原告时学超诉被告赵森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告时学超、被告赵森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时学超诉称，2017年6月1日，被告赵森向原告时学超借款现金10万元人民币，被告给原告出具一份借条均签字认可，该借款用于赵森盖房，后原告多次赵被告催要未果，为此，原告诉讼于人民法院，请求判令被告偿还所欠原告借款10万元及利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。综上，事实清偿，证据充分。原告请求人民法院依据我国法律的有关规定，支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。
被告赵森辩称，我没有拿过他钱，借条是我给原告时学超打的，在他车上，因为我当时欠他钱，还不上，他让我给他打了张10万的借条，我没有拿他的钱，所以我不还。
经审理查明，被告赵森向原告时学超出具一份借条，借条内容为：今借到时学超现金100000元，借款人赵森，时间为2017年6月1日，有原告提供的借条为佐证，而被告赵森辩称没有拿过原告时学超钱，只是口头答辩，没有书面证据。
以上事实有原、被告双方陈述及被告出具借条为佐证，双方均予认可。
本院认为，被告向原告借人民币10万元事实存在，应予偿还，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵森于判决书生效后十日内偿还原告时学超借款10万元。
二、被告赵森于本判决生效后十日内支付原告时学超上述欠款利息，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月7日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预付），由被告赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史平
二〇一八年五月二十六日
书记员 苏帅
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初830号原告：时某某，男，1982年8月17日出生，汉族，现住包头市东河区。被告：赵某，男，1980年4月5日出生，汉族，现住包头市东河区。原告时某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时某某诉称，2017年6月1日，被告赵某向原告时某某借款现金10万元人民币，被告给原告出具一份借条均签字认可，该借款用于赵某盖房，后原告多次与被告催要未果，为此，原告诉讼于人民法院，请求判令被告偿还所欠原告借款10万元及利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。综上，事实清偿，证据充分。原告请求人民法院依据我国法律的有关规定，支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。被告赵某辩称，我没有拿过他钱，借条是我给原告时学超打的，在他车上，因为我当时欠他钱，还不上，他让我给他打了张10万的借条，我没有拿他的钱，所以我不还。经审理查明，被告赵某向原告时学超出具一份借条，借条内容为：今借到时某某现金100000元，借款人赵某，时间为2017年6月1日，有原告提供的借条为佐证，而被告赵某辩称没有拿过原告时某某钱，只是口头答辩，没有书面证据。以上事实有原、被告双方陈述及被告出具借条为佐证，双方均予认可。本院认为，被告向原告借人民币10万元事实存在，应予偿还，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵某于判决书生效后十日内偿还原告时某某借款10万元。被告赵某于本判决生效后十日内支付原告时某某上述欠款利息，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月7日起计算，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预付），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  史平二〇一八年四月二十六日书记员  苏帅本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初369号
原告宋永根，男，1967年5月10日生，定襄县人。
被告定襄县南王乡大南邢村民委员会，住所地：定襄县南王乡大南邢村
法定代表人：张福祥，村委主任
原告宋永根诉被告定襄县南王乡大南邢村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永根、被告定襄县南王乡大南邢村民委员会的法定代表人张福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋永根诉称，被告定襄县南王乡大南邢村民委员会于2013年施工建设需要拉运石粉，由原告宋永根拉运石粉二十一车，每车单件为320元，合计共6720元。原告于2013年12月6日在当地国家税务局开具税务发票一支，发票代码114001314301，并由当时村主任张建勇于2013年12月30日签字。2013年12月30日由当时村主任张建勇出具证明一份。2017年6月1日定襄县南王乡大南邢村作出定襄县农村集体经济组织财务支出审批单，由村支书宋果恋、村主任张福祥、村民理财小组长张天怀、报账员宋月亮分别签字为证。经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未付。故诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告石粉拉运款6720元；二、诉讼费由被告承担。
被告定襄县南王乡大南邢村民委员会辩称，村委会欠原告拉运石粉款属实。原告将税务票据也已经开具，但村委会向农村三支中心报账时，因手续不齐全，一直未能下账，等手续齐全了，村委会就把款付给原告。
经审理查明，原告宋永根于2013年为被告定襄县南王乡大南邢村民委员拉运石粉二十一车，每车单件320元，合计共6720元。2013年12月6日，原告宋永根在定襄县国家税务局开具发票一支，发票代码114001314301，发票载明付款方为大南邢村委会，收款方为宋永根，金额为6720元。2017年6月1日，定襄县南王乡大南邢村作出定襄县农村集体经济组织财务支出审批单，开支内容为宋永根石粉款21车共6720元，村支书宋果恋、村主任张福祥、村民理财小组组长张天怀、报账员宋月亮均在审批单上签字。后因被告一直未给付原告款，原告诉至法院，请求被告支付原告石粉拉运款6720元。
以上事实，有原、被告的陈述，税务发票、定襄县农村集体经济组织财务支出审批单并经当庭质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告宋永根与被告定襄县南王乡大南邢村民委员会之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告将石粉交付给被告后，被告应当履行付款义务，被告一直未付款的行为已构成违约。现原告请求被告支付石粉款6720元，被告亦认可欠款事实，故原告请求被告支付石粉拉运款6720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告定襄县南王乡大南邢村民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋永根石粉款6720元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告定襄县南王乡大南邢村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长刘燕云
人民陪审员闫小琴
人民陪审员张金河
二○一八年八月二十八日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初369号原告宋永根，男，1967年5月10日生，定襄县人。被告定襄县南王乡大南邢村民委员会，住所地：定襄县南王乡大南邢村法定代表人：张福祥，村委主任原告宋永根诉被告定襄县南王乡大南邢村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永根、被告定襄县南王乡大南邢村民委员会的法定代表人张福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋永根诉称，被告定襄县南王乡大南邢村民委员会于2013年施工建设需要拉运石粉，由原告宋永根拉运石粉二十一车，每车单件为320元，合计共6720元。原告于2013年12月6日在当地国家税务局开具税务发票一支，发票代码114001314301，并由当时村主任张建勇于2013年12月30日签字。2013年12月30日由当时村主任张建勇出具证明一份。2017年6月1日定襄县南王乡大南邢村作出定襄县农村集体经济组织财务支出审批单，由村支书宋果恋、村主任张福祥、村民理财小组长张天怀、报账员宋月亮分别签字为证。经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未付。故诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告石粉拉运款6720元；二、诉讼费由被告承担。被告定襄县南王乡大南邢村民委员会辩称，村委会欠原告拉运石粉款属实。原告将税务票据也已经开具，但村委会向农村三支中心报账时，因手续不齐全，一直未能下账，等手续齐全了，村委会就把款付给原告。经审理查明，原告宋永根于2013年为被告定襄县南王乡大南邢村民委员拉运石粉二十一车，每车单件320元，合计共6720元。2013年12月6日，原告宋永根在定襄县国家税务局开具发票一支，发票代码114001314301，发票载明付款方为大南邢村委会，收款方为宋永根，金额为6720元。2017年6月1日，定襄县南王乡大南邢村作出定襄县农村集体经济组织财务支出审批单，开支内容为宋永根石粉款21车共6720元，村支书宋果恋、村主任张福祥、村民理财小组组长张天怀、报账员宋月亮均在审批单上签字。后因被告一直未给付原告款，原告诉至法院，请求被告支付原告石粉拉运款6720元。以上事实，有原、被告的陈述，税务发票、定襄县农村集体经济组织财务支出审批单并经当庭质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告宋永根与被告定襄县南王乡大南邢村民委员会之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告将石粉交付给被告后，被告应当履行付款义务，被告一直未付款的行为已构成违约。现原告请求被告支付石粉款6720元，被告亦认可欠款事实，故原告请求被告支付石粉拉运款6720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告定襄县南王乡大南邢村民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋永根石粉款6720元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告定襄县南王乡大南邢村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘燕云人民陪审员闫小琴人民陪审员张金河二○一八年八月二十八日书记员王美杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3000号
原告：刘子金，男，1947年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：史振江，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘子金与被告史振江劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告史振江下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。原告刘子金到庭参加诉讼，被告史振江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在宝坻区经营“天津市宝坻区腾宇服装厂”。2014年至2015年期间，被告雇佣原告杂工，每月2000元，2016年9月5日双方结算，被告欠原告劳务费18000元，被告为原告打下欠条，签字确认。经原告多次催要，被告一直拖欠，故原告提起诉讼。
被告史振江在答辩期内未提交答辩材料亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告史振江从事服装加工行业，原告受雇于被告从事杂工工作，每月工资2000元，2016年9月5日双方结算，被告共计欠付原告劳务费18000元，被告为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告史振江提供劳务，被告理应及时足额给付原告劳务费，但被告至今尚欠原告劳务费18000元，应承担本次纠纷的全部责任，故对原告要求被告史振江给付劳务费18000元的诉请，本院予以支持。被告史振江经本院传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告史振江于本判决生效后五日内给付原告刘子金劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费300元，合计550元（原告已交纳），由被告史振江负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常锁苓
代理审判员 李 彬
人民陪审员 曹焕云
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 齐一鸣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3000号原告：刘子金，男，1947年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：史振江，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘子金与被告史振江劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告史振江下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。原告刘子金到庭参加诉讼，被告史振江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在宝坻区经营“天津市宝坻区腾宇服装厂”。2014年至2015年期间，被告雇佣原告杂工，每月2000元，2016年9月5日双方结算，被告欠原告劳务费18000元，被告为原告打下欠条，签字确认。经原告多次催要，被告一直拖欠，故原告提起诉讼。被告史振江在答辩期内未提交答辩材料亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告史振江从事服装加工行业，原告受雇于被告从事杂工工作，每月工资2000元，2016年9月5日双方结算，被告共计欠付原告劳务费18000元，被告为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告未给付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告史振江提供劳务，被告理应及时足额给付原告劳务费，但被告至今尚欠原告劳务费18000元，应承担本次纠纷的全部责任，故对原告要求被告史振江给付劳务费18000元的诉请，本院予以支持。被告史振江经本院传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告史振江于本判决生效后五日内给付原告刘子金劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，合计550元（原告已交纳），由被告史振江负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓代理审判员  李 彬人民陪审员  曹焕云二〇一八年八月三十一日书 记 员  齐一鸣附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1875号
申请人：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区1排1号。
经营者：陶顺生。
被申请人：天津鸿恒基投资集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路136号。
法定代表人：赖庆雄。
被申请人：文学，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省。
被申请人：赖庆雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
天津市宁河县陶顺生建材经营部与天津鸿恒基投资集团有限公司、文学、赖庆雄民间借贷纠纷一案，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津滨海第一支行银行账户（12×××69）；冻结天津鸿恒基投资集团有限公司名下津（2015）滨海新区北塘经济区不动产权第1035152号，坐落滨海新区北塘经济区华塘睿城五区3-1,2,3,4，不动产单元号：120116130002GB00007F00060002的房产；冻结赖庆雄名下坐落于开发区新城西路55号4号楼1802的房产及坐落于开发区新城东路48号4-1-801的房产；冻结天津鸿恒基投资集团有限公司、文学、赖庆雄现金人民币账户9384000元或查封、扣押相当于9384000元的财产、房产、地产。申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结天津鸿恒基投资集团有限公司、文学、赖庆雄银行账户存款9384000元，冻结期限为1年;或查封天津鸿恒基投资集团有限公司名下津（2015）滨海新区北塘经济区不动产权第1035152号，坐落滨海新区北塘经济区华塘睿城五区3-1,2,3,4，不动产单元号：120116130002GB00007F00060002的房产，查封期限为3年；查封赖庆雄名下坐落于开发区的房产,查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。
审判员 于伯军
二〇一八年六月十一日
书记员 石凯丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1875号之一
申请人：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区1排1号。
经营者：陶顺生。
被申请人：陈艳，女，1972年12月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
天津市宁河县陶顺生建材经营部与陈艳民间借贷纠纷一案，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈艳名下坐落于开发区黄海路136号房产一套。申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封陈艳名下坐落于开发区，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。
审判员 于伯军
二〇一八年六月二十五日
书记员 石凯丽
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初293号
原告：交口县农村信用合作联社,地址：交口县迎宾街**号。
法定代表人：崔利平，理事长。
委托诉讼代理人：李丹，系交口县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。
被告：周宪忠。
被告：解建峰。
被告：王莲珍。
原告交口县农村信用合作联社诉被告周宪忠、解建峰、王莲珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告周宪忠、解建峰、王莲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宪忠偿还贷款本金100000元、利息1802.40元（截止2018年4月21日）；2、被告担保人解建峰、王莲珍承担连带责任。3、被告周宪忠、解建峰、王莲珍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周宪忠于2016年11月4日在我联社桃红坡社借款100000元，用于饭店经营，由被告周宪忠签订贷款合同，合同约定2017年11月3日到期，月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告解建峰、王莲珍担保，同时签订保证合同，该贷户贷款后累积共结息12030元，截止2018年4月21日结欠贷款本金100000元，利息1802.4元。经我社多次催收未果，为维护原告的合法权益和经济不受损失，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人崔利平身份证复印件、授权委托书、代理人身份证明、代理人身份证复印件；周宪忠身份证明、户籍证明、离婚证复印件；解建峰、王莲珍身份证明、户籍证明、结婚证复印件；借款合同、担保合同、借据，借款时影像资料；对借款人的贷后催收资料；欠息证明。
三被告未到庭，也未提交书面答辩状和证据，视为三被告放弃对原告证据的抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日，原告交口县农村信用合作联社桃红坡信用社与被告周宪忠签订了一份《贷款合同》，约定被告周宪忠向原告借款100000元整，期限自2016年11月14日始至2017年11月13日止，借款年利率为8.27%，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息50%。同日，原告和被告解建峰签订了《保证合同》，约定被告解建峰为连带保证责任人，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告王莲珍作为解建峰的配偶在保证人处签字。截止2018年5月20日，三被告未偿还本金，但偿还清至5月20日的利息（共计15130元）。
本院认为，被告周宪忠与原告交口县农村信用合作联社签订的借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定严格履行。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告周宪忠发放贷款义务后，被告周宪忠应履行约定如期返还借款并支付相应利息的义务，而其至今尚未偿还到期本金及相应逾期利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉求被告偿还至2018年4月21日的未结利息1802.40元，三被告已结清。被告解建峰作为连带保证责任人，其保证责任的期间为贷款合同约定的主债务履行期满之日起二年，现未超出该期限，被告解建峰应对此笔借款承担连带保证责任。被告王莲珍作为配偶在保证人处签字，证明被告王莲珍知悉此债务，故本院对原告要求被告王莲珍对此债务承担连带还款责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宪忠于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金100000元。
二、被告解建峰、王莲珍对上述第一项借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取1168元，由被告周宪忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭亚林




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初293号原告：交口县农村信用合作联社,地址：交口县迎宾街**号。法定代表人：崔利平，理事长。委托诉讼代理人：李丹，系交口县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。被告：周宪忠。被告：解建峰。被告：王莲珍。原告交口县农村信用合作联社诉被告周宪忠、解建峰、王莲珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告周宪忠、解建峰、王莲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宪忠偿还贷款本金100000元、利息1802.40元（截止2018年4月21日）；2、被告担保人解建峰、王莲珍承担连带责任。3、被告周宪忠、解建峰、王莲珍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周宪忠于2016年11月4日在我联社桃红坡社借款100000元，用于饭店经营，由被告周宪忠签订贷款合同，合同约定2017年11月3日到期，月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告解建峰、王莲珍担保，同时签订保证合同，该贷户贷款后累积共结息12030元，截止2018年4月21日结欠贷款本金100000元，利息1802.4元。经我社多次催收未果，为维护原告的合法权益和经济不受损失，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人崔利平身份证复印件、授权委托书、代理人身份证明、代理人身份证复印件；周宪忠身份证明、户籍证明、离婚证复印件；解建峰、王莲珍身份证明、户籍证明、结婚证复印件；借款合同、担保合同、借据，借款时影像资料；对借款人的贷后催收资料；欠息证明。三被告未到庭，也未提交书面答辩状和证据，视为三被告放弃对原告证据的抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告交口县农村信用合作联社桃红坡信用社与被告周宪忠签订了一份《贷款合同》，约定被告周宪忠向原告借款100000元整，期限自2016年11月14日始至2017年11月13日止，借款年利率为8.27%，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息50%。同日，原告和被告解建峰签订了《保证合同》，约定被告解建峰为连带保证责任人，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告王莲珍作为解建峰的配偶在保证人处签字。截止2018年5月20日，三被告未偿还本金，但偿还清至5月20日的利息（共计15130元）。本院认为，被告周宪忠与原告交口县农村信用合作联社签订的借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定严格履行。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告周宪忠发放贷款义务后，被告周宪忠应履行约定如期返还借款并支付相应利息的义务，而其至今尚未偿还到期本金及相应逾期利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉求被告偿还至2018年4月21日的未结利息1802.40元，三被告已结清。被告解建峰作为连带保证责任人，其保证责任的期间为贷款合同约定的主债务履行期满之日起二年，现未超出该期限，被告解建峰应对此笔借款承担连带保证责任。被告王莲珍作为配偶在保证人处签字，证明被告王莲珍知悉此债务，故本院对原告要求被告王莲珍对此债务承担连带还款责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宪忠于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金100000元。二、被告解建峰、王莲珍对上述第一项借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取1168元，由被告周宪忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 张 蕾二〇一八年六月二十二日书记员 郭亚林??
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初419号
原告：仝某某，女，1980年3月5日出生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被告：王某某，男，1981年4月17日出生，汉族，现住蒲县。
被告：郝某某，女，1974年9月12日出生，汉族，现住蒲县，被告王某某妻子。
委托诉讼代理人：王某某，男，1981年4月17日出生，汉族，现住蒲县，被告郝某某丈夫。
原告仝某某与被告王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告仝某某及其委托诉讼代理人张文虎、被告王某某（被告郝某某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某、郝某某连带清偿原告借款本金36000元及利息，利息按照月息1.8分计算至清偿之日止，每月利息为648元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王某某因承包项目资金周转困难，于2016年4月19日向原告借款36000元本金，双方约定利息为月息1.8分，借款期限一年，被告王某某向原告出具内容为“今借到仝某某现金叁万陆千元整，王某某签名，2016年4月19日至2017年4月19日”借条一份。借款到期后，被告王某某分多次向原告支付利息六千元，本金至今未还，被告郝某某系王某某的妻子，对此笔借款亦知情，理应承担还款责任。
被告王某某、郝某某辩称，向原告借款本金30000元，利息6000元，出具借条时将借款本金及利息一并出具，之后偿还原告利息6000元。
经本院审理查明，被告王某某与被告郝某某系夫妻关系。2016年4月19日，被告王某某因承包项目资金周转困难，向原告仝某某借款30000元，双方约定借款利息月息1.8分，计6000元，借款期限一年，被告王某某向原告仝某某出具：“今借到仝某某现金叁万陆千元整，借款期限：2016年4月19日至2017年4月19日”借条一份，落款有被告王某某签名。借款到期后，被告王某某分多次向原告仝某某支付利息六千元，借款本金经原告多次催要至今未付，为此原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某、郝某某于2018年8月15日偿还原告仝某某借款本金一万元（已支付）；于2018年9月30日前偿还原告仝某某借款本金一万五千元；于2018年10月30日前偿还原告仝某某借款本金五千元及利息（利息自2017年4月19日起至偿还之日止，按月息1.8分计算）。
二、如被告王某某、郝某某不能按时偿还，原告仝某某可以一次性申请执行未偿还借款本金及利息。
三、双方再无其它争执。
案件受理费700元，调解减半收取350元，由被告王某某、郝某某共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 左永玲
二〇一八年八月十六日
书记员 毛 婕