wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0221民初1327号
原告：郭强，男，1972年5月9日出生，，汉族，个体工商户，。
委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。
被告：白宗喜，男，1956年5月28日出生，，汉族，包头市生技铜业有限公司董事长，。
被告：陈丽萍，女，1961年4月2日出生，，汉族，无职业，。
原告郭强与被告白宗喜、陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告郭强的委托诉讼代理人程芳到庭参加了诉讼，被告白宗喜、陈丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即协助原告办理；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告郭强以482340元的价格购买了被告白宗喜、陈丽萍共同所有原告将房款一次性给付了二被告，依据双方签订的购房协议，二被告应配合原告办理房屋过户手续，但二被告一直未予协助办理，故原告诉至法院。
被告白宗喜、陈丽萍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告白宗喜与被告陈丽萍系夫妻关系。2013年7月26日，原告向被告白宗喜、陈丽萍购买其二人共同所有，原告郭强与被告白宗喜签订《房屋买卖协议书》一份，约定房屋总价款482340元，原告于签订合同之日起向二被告支付400000元，剩余购房款82340元待双方办理产权过户手续后交清，协议签订后，原告郭强于当日向被告白宗喜交付定金100000元，于2013年8月15日向被告白宗喜交付购房款300000元，被告白宗喜就上述两笔款项为原告郭强出具收条两份。后被告白宗喜、陈丽萍一直不予配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的《房屋买卖协议书》一份、收条两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告郭强与被告白宗喜签订的《房屋买卖协议书》内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务，因原告已按照协议约定交付购房款400000元，被告白宗喜、陈丽萍应积极配合原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宗喜、陈丽萍于本判决生效后十日内协助原告郭强办理。
案件受理费100元（原告已预交），由被告白宗喜、陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一七年九月二十日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0221民初1327号原告：郭强，男，1972年5月9日出生，，汉族，个体工商户，。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：白宗喜，男，1956年5月28日出生，，汉族，包头市生技铜业有限公司董事长，。被告：陈丽萍，女，1961年4月2日出生，，汉族，无职业，。原告郭强与被告白宗喜、陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告郭强的委托诉讼代理人程芳到庭参加了诉讼，被告白宗喜、陈丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即协助原告办理；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告郭强以482340元的价格购买了被告白宗喜、陈丽萍共同所有原告将房款一次性给付了二被告，依据双方签订的购房协议，二被告应配合原告办理房屋过户手续，但二被告一直未予协助办理，故原告诉至法院。被告白宗喜、陈丽萍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告白宗喜与被告陈丽萍系夫妻关系。2013年7月26日，原告向被告白宗喜、陈丽萍购买其二人共同所有，原告郭强与被告白宗喜签订《房屋买卖协议书》一份，约定房屋总价款482340元，原告于签订合同之日起向二被告支付400000元，剩余购房款82340元待双方办理产权过户手续后交清，协议签订后，原告郭强于当日向被告白宗喜交付定金100000元，于2013年8月15日向被告白宗喜交付购房款300000元，被告白宗喜就上述两笔款项为原告郭强出具收条两份。后被告白宗喜、陈丽萍一直不予配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的《房屋买卖协议书》一份、收条两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告郭强与被告白宗喜签订的《房屋买卖协议书》内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务，因原告已按照协议约定交付购房款400000元，被告白宗喜、陈丽萍应积极配合原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宗喜、陈丽萍于本判决生效后十日内协助原告郭强办理。案件受理费100元（原告已预交），由被告白宗喜、陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一七年九月二十日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1327号 原告：郭强，男，1972年5月9日出生，，汉族，个体工商户，。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：白宗喜，男，1956年5月28日出生，，汉族，包头市生技铜业有限公司董事长，。被告：陈丽萍，女，1961年4月2日出生，，汉族，无职业，。原告郭强与被告白宗喜、陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告郭强的委托诉讼代理人程芳到庭参加了诉讼，被告白宗喜、陈丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即协助原告办理；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告郭强以482340元的价格购买了被告白宗喜、陈丽萍共同所有原告将房款一次性给付了二被告，依据双方签订的购房协议，二被告应配合原告办理房屋过户手续，但二被告一直未予协助办理，故原告诉至法院。被告白宗喜、陈丽萍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告白宗喜与被告陈丽萍系夫妻关系。2013年7月26日，原告向被告白宗喜、陈丽萍购买其二人共同所有，原告郭强与被告白宗喜签订《房屋买卖协议书》一份，约定房屋总价款482340元，原告于签订合同之日起向二被告支付400000元，剩余购房款82340元待双方办理产权过户手续后交清，协议签订后，原告郭强于当日向被告白宗喜交付定金100000元，于2013年8月15日向被告白宗喜交付购房款300000元，被告白宗喜就上述两笔款项为原告郭强出具收条两份。后被告白宗喜、陈丽萍一直不予配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的《房屋买卖协议书》一份、收条两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告郭强与被告白宗喜签订的《房屋买卖协议书》内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务，因原告已按照协议约定交付购房款400000元，被告白宗喜、陈丽萍应积极配合原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宗喜、陈丽萍于本判决生效后十日内协助原告郭强办理。案件受理费100元（原告已预交），由被告白宗喜、陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员   冀诗卉  二 O 一 七年 九 月二 十 日                 书 记员  兰建峰              附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初303号
原告：史XX，男，1987年11月16日生，汉族，住蒲县。
被告：曹XX1，女，1990年7月11日生，汉族，住蒲县。
被告：曹XX2，男，1962年11月7日生，汉族，住蒲县。
原告史XX与被告曹XX1、曹XX2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史XX，被告曹XX1、曹XX2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告史XX与被告曹XX1于2014年经人介绍相识，2015年阴历2月29日按照当地风俗举行了结婚仪式。期间，通过媒人分两次给付彩礼150000元。迄今原告史XX与被告曹XX1仍未办理结婚登记。同居期间，女方经常不回家。2017年1月原被告因琐事发生争执，被告曹XX1回娘家居住至今，原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，特提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹XX1自愿返还原告史某彩礼等共计30000元整。（已履行）
二、被告曹XX1自愿返还原告史XX金镯子、金项链、金戒指。（已履行）
三、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元，调解减半收取1650元，由原告史XX负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张文秀
审 判 员 亢红翔
人民陪审员 刘虎明
二〇一八年九月十八日
书 记 员 许 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4349号
原告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇付台村。
法定代表人：付江庆，村主任。
被告：马丽娜，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会与被告马丽娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李存喜
审 判 员 单建杰
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹 宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2841号
原告：康金峰，男，1980年1月4日出生，蒙古族。
被告：刘晓茜，女，1983年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告康金峰与被告刘晓茜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年8月3日，原告康金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按康金峰撤诉处理。
案件受理费6099.89元，由原告承担。
审判长李文宗
审判员杜瑞云
人民陪审员格日乐
二○一八年八月三日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2841号原告：康金峰，男，1980年1月4日出生，蒙古族。被告：刘晓茜，女，1983年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。原告康金峰与被告刘晓茜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年8月3日，原告康金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按康金峰撤诉处理。案件受理费6099.89元，由原告承担。审判长李文宗审判员杜瑞云人民陪审员格日乐二○一八年八月三日书记员窦志茹
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初420号
原告：优信拍（北京）信息科技有限公司。
法定代表人：曾真，职务董事长。
地址：北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323701室。
委托代理人：刘小玉，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘耀秀，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李红红，男，汉族，1986年11月14日生。
被告：郭红卫，男，汉族，1964年4月4日生。
原告优信拍（北京）信息科技有限公司诉被告李红红、郭红卫不当得利纠纷一案，是由西安市未央区人民法院受理后移送到本院的。本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告优信拍（北京）信息科技有限公司委托代理人刘小玉到庭参加诉讼，被告李红红、郭红卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日被告郭红卫在原告所属优信集团旗下的优信二手车网站注册成了合作商家，经营二手车销售，并绑定了收款账户。2015年6月17日，被告郭红卫要求将收款账户变更成被告李红红的银行账户（被告李红红系被告郭红卫妹夫，二被告合伙开店），原告收到变更要求后，操作失误，误将李红红的银行账户绑定成了另一商家张原的收款账户。因原告绑定账户错误导致2016年6月29日，原告向商家张原支付车款时，将本应支付给商家张原的车款人民币116960元错误支付至被告李红红的银行账户，此笔款项于2015年6月29日到达被告李红红的账户；事发后，经原告工作人员先后多次电话、发函向二被告催讨要求返还该笔不当得利的款项，但二被告均不予以返还。特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告李红红返还不当得利款人民币116960元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方式：以人民币116960元为基数，自原告打错款之日起即2015年6月29日起，按银行同期贷款利率计至该款还清之日），被告郭红卫承担连带责任；2、判令二被告共同向原告支付因此纠纷产生的一切损失，包含不限于交通费、律师费等；3、判令诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据：1、被告郭红卫、案外人张原优信二手车网站注册信息（4页）；2、账户变更说明、账户变更日志（2页）；3、车源信息（4页）；4、关于131606675339交易付款两次说明、交易说明、银联电子支付后台截图
----李红红的收款记录、银联电子支付后台截图----
张原的收款记录（6页）；5、公证书（43页）；6、受理银联卡业务申请表；7、原告和二被告催款录音对话书面资料及录音资料；8、催款函。
被告李红红、郭红卫未到庭，也为提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告郭红卫在原告优信拍（北京）信息科技有限公司旗下注册二手车行，地址在西安市店名为“鱼化二手车行”，该车行绑定账户为，户名李红红（本案被告），开户行为中国建设银行（山西省霍州支行）账户卡号为：6222800357011018124。2015年6月17日，依照被告郭红卫申请，原告优信拍（北京）信息科技有限公司将郭红卫原绑定“鱼化二手车行”的中国建设银行账户变更为，户名李红红（本案被告）开户行为中国农业银行（西安沣惠南路分理处）卡号为：6228480218375004874（以上有证据1、2佐证）。在原告旗下另有一合作经销商，地址在徐州市店名为“蓝月车行”，该车行绑定账户为，户名张原，开户行为中国农业银行（徐州矿大支行）账户卡号为：6228480459708536675。2015年6月29日，因原告工作人员指令失误，指令其委托付款单位北京数字王府井科技有限公司将本应打给“蓝月车行”张原名下中国农业银行开户的卡号为：6228480459708536675的车辆交易款116960元，误转到了“鱼化二手车行”户名为李红红在中国农业银行开户的卡号为：6228480218375004874的账户内，原告为补救其错误，于2015年7月1日将同等金额的款项及时支付给了张原名下（有证据3、4、6佐证）。后原告多次向二被告催要追回该款，二被告未予以返还（有证据7、8佐证）。原告为了落实追回该笔款项委托北京市方正公证处对该事件证据进行了保全，北京市方正公证处于2017年7月27日作出了（2017）京方正内经证字第14528号公证书（有证据5佐证）。为本案基本事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告优信拍（北京）信息科技有限公司误将应付于“蓝月车行”张原名下的116960元车辆交易款，支付给了“鱼化二手车行”李红红账户内。被告李红红取得原告优信拍（北京）信息科技有限公司的汇款没有合法依据，应将其所得的不当得利款返还原告优信拍（北京）信息科技有限公司。原告优信拍（北京）信息科技有限公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。“鱼化二手车行”为被告郭红卫开办，其绑定的户名为被告李红红的账户属被告郭红卫开设，原告优信拍（北京）信息科技有限公司主张被告郭红卫对被告李红红应返还不当得利款并赔偿损失，承担连带责任，本院予以支持。原告主张二被告承担，并不限于交通费、律师费等，因原告无证据支持，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红红在本判决生效后十五日内返还原告优信拍（北京）信息科技有限公司不当得利款116960元，并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年6月29日起计算直至该款还清之日止）；
二、被告郭红卫对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告优信拍（北京）信息科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2639元，由被告李红红、郭红卫承担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 杨丽丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张荣飞
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1082民初420号原告：优信拍（北京）信息科技有限公司。法定代表人：曾真，职务董事长。地址：北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323701室。委托代理人：刘小玉，女，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：刘耀秀，女，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李红红，男，汉族，1986年11月14日生。被告：郭红卫，男，汉族，1964年4月4日生。原告优信拍（北京）信息科技有限公司诉被告李红红、郭红卫不当得利纠纷一案，是由西安市未央区人民法院受理后移送到本院的。本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告优信拍（北京）信息科技有限公司委托代理人刘小玉到庭参加诉讼，被告李红红、郭红卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月12日被告郭红卫在原告所属优信集团旗下的优信二手车网站注册成了合作商家，经营二手车销售，并绑定了收款账户。2015年6月17日，被告郭红卫要求将收款账户变更成被告李红红的银行账户（被告李红红系被告郭红卫妹夫，二被告合伙开店），原告收到变更要求后，操作失误，误将李红红的银行账户绑定成了另一商家张原的收款账户。因原告绑定账户错误导致2016年6月29日，原告向商家张原支付车款时，将本应支付给商家张原的车款人民币116960元错误支付至被告李红红的银行账户，此笔款项于2015年6月29日到达被告李红红的账户；事发后，经原告工作人员先后多次电话、发函向二被告催讨要求返还该笔不当得利的款项，但二被告均不予以返还。特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告李红红返还不当得利款人民币116960元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方式：以人民币116960元为基数，自原告打错款之日起即2015年6月29日起，按银行同期贷款利率计至该款还清之日），被告郭红卫承担连带责任；2、判令二被告共同向原告支付因此纠纷产生的一切损失，包含不限于交通费、律师费等；3、判令诉讼费用由二被告承担。原告提交的证据：1、被告郭红卫、案外人张原优信二手车网站注册信息（4页）；2、账户变更说明、账户变更日志（2页）；3、车源信息（4页）；4、关于131606675339交易付款两次说明、交易说明、银联电子支付后台截图——李红红的收款记录、银联电子支付后台截图——张原的收款记录（6页）；5、公证书（43页）；6、受理银联卡业务申请表；7、原告和二被告催款录音对话书面资料及录音资料；8、催款函。被告李红红、郭红卫未到庭，也为提交书面答辩及证据。经审理查明，被告郭红卫在原告优信拍（北京）信息科技有限公司旗下注册二手车行，地址在西安市店名为“鱼化二手车行”，该车行绑定账户为，户名李红红（本案被告），开户行为中国建设银行（山西省霍州支行）账户卡号为：6222800357011018124。2015年6月17日，依照被告郭红卫申请，原告优信拍（北京）信息科技有限公司将郭红卫原绑定“鱼化二手车行”的中国建设银行账户变更为，户名李红红（本案被告）开户行为中国农业银行（西安沣惠南路分理处）卡号为：6228480218375004874（以上有证据1、2佐证）。在原告旗下另有一合作经销商，地址在徐州市店名为“蓝月车行”，该车行绑定账户为，户名张原，开户行为中国农业银行（徐州矿大支行）账户卡号为：6228480459708536675。2015年6月29日，因原告工作人员指令失误，指令其委托付款单位北京数字王府井科技有限公司将本应打给“蓝月车行”张原名下中国农业银行开户的卡号为：6228480459708536675的车辆交易款116960元，误转到了“鱼化二手车行”户名为李红红在中国农业银行开户的卡号为：6228480218375004874的账户内，原告为补救其错误，于2015年7月1日将同等金额的款项及时支付给了张原名下（有证据3、4、6佐证）。后原告多次向二被告催要追回该款，二被告未予以返还（有证据7、8佐证）。原告为了落实追回该笔款项委托北京市方正公证处对该事件证据进行了保全，北京市方正公证处于2017年7月27日作出了（2017）京方正内经证字第14528号公证书（有证据5佐证）。为本案基本事实。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告优信拍（北京）信息科技有限公司误将应付于“蓝月车行”张原名下的116960元车辆交易款，支付给了“鱼化二手车行”李红红账户内。被告李红红取得原告优信拍（北京）信息科技有限公司的汇款没有合法依据，应将其所得的不当得利款返还原告优信拍（北京）信息科技有限公司。原告优信拍（北京）信息科技有限公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。“鱼化二手车行”为被告郭红卫开办，其绑定的户名为被告李红红的账户属被告郭红卫开设，原告优信拍（北京）信息科技有限公司主张被告郭红卫对被告李红红应返还不当得利款并赔偿损失，承担连带责任，本院予以支持。原告主张二被告承担，并不限于交通费、律师费等，因原告无证据支持，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红红在本判决生效后十五日内返还原告优信拍（北京）信息科技有限公司不当得利款116960元，并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年6月29日起计算直至该款还清之日止）；二、被告郭红卫对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告优信拍（北京）信息科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费2639元，由被告李红红、郭红卫承担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  朱壮平人民陪审员  郭国华人民陪审员  杨丽丽二〇一八年六月二十五日书 记 员  张荣飞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1457号
原告：周焕英，女，1947年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：巴达马苏荣，男，年龄不详，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：斯楞巴拉吉德，女，年龄不详，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告周焕英与被告巴达马苏荣、斯楞巴拉吉德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告周焕英于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周焕英以双方正在庭外协商解决中为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周焕英撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7478号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，总经理。
委托诉讼代理人：李思明，女，该公司员工。
被告：张金伶，女，1980年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告张金伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告天津中发物业有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中发物业有限公司负担。
审判员 杨志强
二〇一八年九月二十七日
书记员 李秀东
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初555号
原告：天津市宇泽物流有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园星光路西侧。
法定代表人：潘玟宇，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，男，该单位工作人员。
原告天津市宇泽物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金施、被告委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇泽物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失24000元、拆解费7210元、施救费1000元，共计32210元；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失24000元、施救费1000元、三者车损失15250元，共计40250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告天津市宇泽物流有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆交强险和商业保险合同。2016年12月1日，案外人李俊军驾驶保险车辆，在天津市西青区溪竹苑小区门口，与案外人李洪申驾驶的津Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，李俊军负事故同等责任。被告对原告车辆损失及赔偿的三者车辆损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失24000元、三者车损失13250元、施救费1000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告赔付三者车辆的损失，交强险限额内的2000元同意赔偿；因为原告车辆行驶证过期，不同意按事故责任比例赔偿保险车辆损失及三者车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告天津市宇泽物流有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市宇泽物流有限公司;被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××的小客车；保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，含不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额111737.60元，第三者责任险保险金额500000元。2016年12月1日，案外人李俊军驾驶保险车辆，在天津市西青区溪竹苑小区门口，与案外人李洪申驾驶的津Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，李俊军负事故同等责任。经被告保险公司对原告车辆协商定损，原告车辆损失为50000元，三者车津Ｊ×××××号车损失为28500元。后原告支付自己车辆施救费1000元，并按责任比例赔偿三者车15250元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、定损协议等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆及三者损失，属于机动车损失险和第三者责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失和第三者责任保险金。原告车辆损失50000元，被告没有异议，故在扣除三者车辆交强险赔偿的2000元后，剩余48000元，被告应按责任比例赔付24000元。三者车辆损失28500元，原告已经赔付，被告在扣除交强险应赔付的2000元后，在三者险范围内应予赔偿13250元。对于被告认为事故发生时车辆没有正常年检，不同意赔偿的抗辩意见。因原告未在保险车辆行驶证载明的检验有效期内对车辆进行检验,属行政管理的范畴，应由公安机关进行认定和处理，不能成为被告拒赔的理由，且被告未提交证据证明保险车辆未年检与保险事故发生之间存在因果关系。保险条款中关于保险车辆未按规定检验，车辆损失不予赔付的格式条款约定，属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的的条款，根据《保险法》第十九条的相关规定，该条款无效。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿施救费用1000元。原告主张在交强险范围内赔偿保险金2000元，被告同意赔偿，本院不持异议。
综上所述，本院对原告天津市宇泽物流有限公司要求被告赔偿车辆损失24000元、三者车辆损失15250元、施救费1000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津市宇泽物流有限公司车辆损失24000元、三者车辆损失15250元、施救费1000元，共计40250元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
……
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1087号
原告：李存
委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事鲁所律师。
被告：赵和忠,住呼和浩特市.
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司,。
法定代表人：李晓冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务闲_师.
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
法定代表人：张俊世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古振翔律师事务所律师
原告李存诉被告赵和忠、：内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都旁地产公司）、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适同简易程序，公开开庭进行了审理，原告李存及其委托诉讼代理尺赛日，被告赵和忠到庭参加了庭审。被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古兴百隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李存向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠原告的劳务工资39000元。事实与理由：2010年第二被告内蒙古名都地产有限责任公司承包了呼和浩特市东河滨河文化创意公园一期项目三标段工程。2010年第二被告把该标段的园林工程，包给第一被告赵和忠，第一被告赵和忠以内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司第二十项目部的名义签订合同。由于第一被告赵和忠挂靠的内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司没有园林建设资质，按照国家规定“公共建设项目的承包人必须具备园杯建设资格”的要求，西安华曦园袜绿化责任公司通过千标方式取得该标段的工程承包，第一被告赵和忠又子2013年7月33以西安华曦园林绿化责任公司的名义，与第二被告签订了呼和浩特市东沔滨河文化创意公园的绿化工程。2013至2014年第一被告赵和忠佣了原告作创意园的种树、浇水等劳务，约定毎天工资为150元=共应该支付厣告劳务费人民币39000亓:32014年10戸5日第一被告赵和忠给原告打了39000元的欠条，又于.2018年1月8日赵和忠因不能给付又给原告重新写了欠条，至今来付。呼和浩特市新域区人民法院(2015)新民一初字第00224号裁定书(生效裁定）认定“西安华曦园林绿化公司中杇后未实际参与旌工，赵和忠个人一直是该项目的实际施工人。”裉据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”2016年第二被告与第三被告迖成一份“调解协议书”，约定上述的东河绿化三标段工程的结算工作，由双方指派的专人负责，即“高中协和赵和忠负责工程款的核对结算'第一被告赵和忠以没有结算为王拖欠原告劳务费自己不付。原告系农民工-，来到市里打工易，被告拖欠工资，给原告造成了经济损失，原告特起诉民法院，要求判决三被告共同承担给付原告劳务工资的法定义务。被告赵和忠辩称，有过顶酒。
被告内蒙古名都房地产释发有限责任公司、鍵告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司未到庭答辩也未提交书面笞辩意见。
原告李存围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人逬行了证据交换与质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告李存提举的《欠条》，因被告赵和忠对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对该证据予以采信。结合本案证据，本院认定案件事实如下：被告赵和忠联系原告李存为其提供劳务，劳务活动结朿后，被告赵和忠于2014年10月5日就欠付劳务二资向原告李存出具《欠条》一份，载明：“欠李存东河湾工人工资参万玖仟元整（39000元）”，后因无法支付，为确认上述欠款事实，被告赵和忠又于2018年1月22日在上述《欠条》中写明：“欠钱未还”。后经原告催要，被告久拖不付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令三被告给付拖欠原告的劳务工资39000元。庭宙中，原告李存与被告赵:.fc忠对《穴奈》出具后被告4酒抵顶劳务费19000元不符异议。
本院认为，被告内蒙古名都房地产开发有限黄任公司、内蒙.古兴吉隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼扠利。根据本案已查明事实与梠关法津規定可以认定，被告_和忠已书面向頃告出具穴条明确欠款事实，原铸奪香与被'告'赵和忠成立合法有效劳务合同法律关系，原告合法ft益应受法律’保护，现因庭审中原、被告对《欠条》出具后被告以酒抵顶劳务费19000元的事实均1持异议，故本院予以确认，被告赵和忠经还需向原告宇存支付拖欠劳务费2万元。关于被告名都房地产公司、兴吉隆泰建筑公司的责任问題，一方面因原告未能举证形成证据链条证明欠付劳务费形成干水案争议的建设工程项目，另一方面，即使原告能够完成举证证明责任，因被告名都k司与贤告兴吉隆泰分司并非劳务合同相对方，恨据合同相对性原则，原告不能向上述二被告主张权利，故本院对原告向二被告主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵和忠于本判决生效之日起十日内向原告李存支付欠付劳务费2万元；
二、驳回原告李存的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费388元，由被告赵和忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二〇一八年二月六日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1087号原告：李存委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事鲁所律师。被告：赵和忠,住呼和浩特市.被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司,。法定代表人：李晓冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务闲_师.被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古振翔律师事务所律师原告李存诉被告赵和忠、：内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都旁地产公司）、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适同简易程序，公开开庭进行了审理，原告李存及其委托诉讼代理尺赛日，被告赵和忠到庭参加了庭审。被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古兴百隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李存向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠原告的劳务工资39000元。事实与理由：2010年第二被告内蒙古名都地产有限责任公司承包了呼和浩特市东河滨河文化创意公园一期项目三标段工程。2010年第二被告把该标段的园林工程，包给第一被告赵和忠，第一被告赵和忠以内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司第二十项目部的名义签订合同。由于第一被告赵和忠挂靠的内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司没有园林建设资质，按照国家规定“公共建设项目的承包人必须具备园杯建设资格”的要求，西安华曦园袜绿化责任公司通过千标方式取得该标段的工程承包，第一被告赵和忠又子2013年7月33以西安华曦园林绿化责任公司的名义，与第二被告签订了呼和浩特市东沔滨河文化创意公园的绿化工程。2013至2014年第一被告赵和忠佣了原告作创意园的种树、浇水等劳务，约定毎天工资为150元=共应该支付厣告劳务费人民币39000亓:32014年10戸5日第一被告赵和忠给原告打了39000元的欠条，又于.2018年1月8日赵和忠因不能给付又给原告重新写了欠条，至今来付。呼和浩特市新域区人民法院(2015)新民一初字第00224号裁定书(生效裁定）认定“西安华曦园林绿化公司中杇后未实际参与旌工，赵和忠个人一直是该项目的实际施工人。”裉据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”2016年第二被告与第三被告迖成一份“调解协议书”，约定上述的东河绿化三标段工程的结算工作，由双方指派的专人负责，即“高中协和赵和忠负责工程款的核对结算'第一被告赵和忠以没有结算为王拖欠原告劳务费自己不付。原告系农民工-，来到市里打工易，被告拖欠工资，给原告造成了经济损失，原告特起诉民法院，要求判决三被告共同承担给付原告劳务工资的法定义务。被告赵和忠辩称，有过顶酒。被告内蒙古名都房地产释发有限责任公司、鍵告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司未到庭答辩也未提交书面笞辩意见。原告李存围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人逬行了证据交换与质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告李存提举的《欠条》，因被告赵和忠对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对该证据予以采信。结合本案证据，本院认定案件事实如下：被告赵和忠联系原告李存为其提供劳务，劳务活动结朿后，被告赵和忠于2014年10月5日就欠付劳务二资向原告李存出具《欠条》一份，载明：“欠李存东河湾工人工资参万玖仟元整（39000元）”，后因无法支付，为确认上述欠款事实，被告赵和忠又于2018年1月22日在上述《欠条》中写明：“欠钱未还”。后经原告催要，被告久拖不付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令三被告给付拖欠原告的劳务工资39000元。庭宙中，原告李存与被告赵:.fc忠对《穴奈》出具后被告4酒抵顶劳务费19000元不符异议。本院认为，被告内蒙古名都房地产开发有限黄任公司、内蒙.古兴吉隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼扠利。根据本案已查明事实与梠关法津規定可以认定，被告_和忠已书面向頃告出具穴条明确欠款事实，原铸奪香与被'告'赵和忠成立合法有效劳务合同法律关系，原告合法ft益应受法律’保护，现因庭审中原、被告对《欠条》出具后被告以酒抵顶劳务费19000元的事实均1持异议，故本院予以确认，被告赵和忠经还需向原告宇存支付拖欠劳务费2万元。关于被告名都房地产公司、兴吉隆泰建筑公司的责任问題，一方面因原告未能举证形成证据链条证明欠付劳务费形成干水案争议的建设工程项目，另一方面，即使原告能够完成举证证明责任，因被告名都k司与贤告兴吉隆泰分司并非劳务合同相对方，恨据合同相对性原则，原告不能向上述二被告主张权利，故本院对原告向二被告主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵和忠于本判决生效之日起十日内向原告李存支付欠付劳务费2万元；二、驳回原告李存的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费388元，由被告赵和忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄世伟二〇一八年二月六日书记员陈红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1087号原告：李存委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事鲁所律师。被告：赵和忠,住呼和浩特市.被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司,。法定代表人：李晓冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务闲_师.被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古振翔律师事务所律师原告李存诉被告赵和忠、：内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都旁地产公司）、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适同简易程序，公开开庭进行了审理，原告李存及其委托诉讼代理尺赛日，被告赵和忠到庭参加了庭审。被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古兴百隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李存向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠原告的劳务工资39000元。事实与理由：2010年第二被告内蒙古名都地产有限责任公司承包了呼和浩特市东河滨河文化创意公园一期项目三标段工程。2010年第二被告把该标段的园林工程，包给第一被告赵和忠，第一被告赵和忠以内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司第二十项目部的名义签订合同。由于第一被告赵和忠挂靠的内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司没有园林建设资质，按照国家规定“公共建设项目的承包人必须具备园杯建设资格”的要求，西安华曦园袜绿化责任公司通过千标方式取得该标段的工程承包，第一被告赵和忠又子2013年7月3 3以西安华曦园林绿化责任公司的名义，与第二被告签订了呼和浩特市东沔滨河文化创意公园的绿化工程。2013至2014年第一被告赵和忠佣了原告作创意园的种树、浇水等劳务，约定毎天工资为150元=共应该支付厣告劳务费人民币39000亓:3 2014年10戸5日第一被告赵和忠给原告打了 39000元的欠条，又于.2018年1月8日赵和忠因不能给付又给原告重新写了欠条，至今来付。呼和浩特市新域区人民法院(2015)新民一初字第00224号裁定书(生效裁定）认定“西安华曦园林绿化公司中杇后未实际参与旌工，赵和忠个人一直是该项目的实际施工人。”裉据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。” 2016年第二被告与第三被告迖成一份“调解协议书”，约定上述的东河绿化三标段工程的结算工作，由双方指派的专人负责，即“高中协和赵和忠负责工程款的核对结算 '第一被告赵和忠以没有结算为王拖欠原告劳务费自己不付。原告系农民工-，来到市里打工易，被告拖欠工资，给原告造成了经济损失，原告特起诉民法院，要求判决三被告共同承担给付原告劳务工资的法定义务。被告赵和忠辩称，有过顶酒。被告内蒙古名都房地产释发有限责任公司、鍵告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司未到庭答辩也未提交书面笞辩意见。原告李存围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人逬行了证据交换与质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告李存提举的《欠条》，因被告赵和忠对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对该证据予以采信。结合本案证据，本院认定案件事实如下：被告赵和忠联系原告李存为其提供劳务，劳务活动结朿后，被告赵和忠于2014年10月5日就欠付劳务二资向原告李存出具《欠条》一份，载明：“欠李存东河湾工人工资参万玖仟元整（39000元）”，后因无法支付，为确认上述欠款事实，被告赵和忠又于2018年1月22日在上述《欠条》中写明：“欠钱未还”。后经原告催要，被告久拖不付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令三被告给付拖欠原告的劳务工资39000元。庭宙中，原告李存与被告赵:.fc忠对《穴奈》出具后被告4酒抵顶劳务费19000元不符异议。本院认为，被告内蒙古名都房地产开发有限黄任公司、内蒙.古兴吉隆泰建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼扠利。根据本案已查明事实与梠关法津規定可以认定，被告_和忠已书面向頃告出具穴条明确欠款事实，原铸奪香与被'告'赵和忠成立合法有效劳务合同法律关系，原告合法ft益应受法律’保护，现因庭审中原、被告对《欠条》出具后被告以酒抵顶劳务费19000元的事实均1持异议，故本院予以确认，被告赵和忠经还需向原告宇存支付拖欠劳务费2万元。关于被告名都房地产公司、兴吉隆泰建筑公司的责任问題，一方面因原告未能举证形成证据链条证明欠付劳务费形成干水案争议的建设工程项目，另一方面，即使原告能够完成举证证明责任，因被告名都k司与贤告兴吉隆泰分司并非劳务合同相对方，恨据合同相对性原则，原告不能向上述二被告主张权利，故本院对原告向二被告主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵和忠于本判决生效之日起十日内向原告李存支付欠付劳务费2万元；二、驳回原告李存的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费388元，由被告赵和忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟二〇一八年二月六日书记员 陈 红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1925号
原告：白慧利，女，1974年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王连计，男，1964年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系白慧利的丈夫。
被告：吕小燕，女，1973年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告白慧利与被告吕小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白慧利及其委托诉讼代理人王连计、被告吕小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白慧利向本院提出诉讼请求：1.判令吕小燕返还借款2万元；2.判令吕小燕支付截止2018年6月25日的应付利息6200元；3.诉讼费、其他相关费用由吕小燕负担。事实和理由：吕小燕于2016年5月25日向白慧利借款2万元，双方约定借期2个月、月利率2%，逾期利息扔按月利率2%计算。吕小燕当日支付利息800元，又于2017年5月2日支付利息3000元，此后再未付息，亦未还款。
吕小燕辩称，白慧利陈述的不是事实。案外人陈香玲经我介绍向白慧利借款2万元，白慧利不同意陈香玲直接给她出具借据。无奈，我给白慧利出具了借款2万元的借据，陈香玲又给我出具了借款2万元的借据。白慧利预先在本金中扣除800利息后，将1.92万元借款直接交给了陈香玲。我已起诉陈香玲，法院已作出判决，待法院执行回钱后我才能还款给白慧利。
本院经审理认定事实如下：吕小燕于2016年5月25日向白慧利借款2万元，并给白慧利出具了借据，双方约定借款期限为2个月、借款利息为月利率2%，逾期利息扔按月利率2%计算。白慧利预先在本金中扣除利息800元，实际提供的借款数额为1.92万元。吕小燕于2017年5月2日支付了2016年7月26日至2017年3月10期间的利息3000元。此后，吕小燕再未支付利息，亦未返还借款。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借款利息，但以不超过年利率24%为限。关于白慧利要求吕小燕支付利息的截止日期为2018年6月25日的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，吕小燕应当返还白慧利借款1.92万元，并从2017年3月11日起至2018年6月25日止按未返还借款的金额、年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、吕小燕于本判决书生效后3个月内返还白慧利借款1.92万元；
二、吕小燕于本判决书生效后3个月内支付白慧利利息，利息从2017年3月11日起至2018年6月25日止按未返还借款的金额、年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元,减半收取计227.50元，由吕小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年九月三日
书记员 刘丽莎
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初258号
原告：高嫦娥，女，1957年2月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张雪利（原告之女），住天津市河西区。
被告：吴云江，男，1969年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，董事长。
委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该单位工作人员。
本院在审理原告高嫦娥与被告吴云江、天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案后，被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出异议，认为原告主张侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在天津市河北区，申请将本案移送天津市河北区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉时，以运输合同纠纷立案，根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院具有管辖权。但案件审理过程中，原告明确表示要求二被告承担侵权责任，本院对本案不再具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的侵权行为地在天津市武清区，被告天津津宇运业有限公司的住所地在天津市河北区。故被告天津津宇运业有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱大伟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初258号原告：高嫦娥，女，1957年2月16日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张雪利（原告之女），住天津市河西区。被告：吴云江，男，1969年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥，董事长。委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该单位工作人员。本院在审理原告高嫦娥与被告吴云江、天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案后，被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出异议，认为原告主张侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在天津市河北区，申请将本案移送天津市河北区人民法院审理。经审查，本院认为，原告起诉时，以运输合同纠纷立案，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院具有管辖权。但案件审理过程中，原告明确表示要求二被告承担侵权责任，本院对本案不再具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的侵权行为地在天津市武清区，被告天津津宇运业有限公司的住所地在天津市河北区。故被告天津津宇运业有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一八年二月二十八日书 记 员  朱大伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初538号
原告：金福生，男，1968年6月16日出生，蒙古族，农民。
被告：赵国立，男。
被告：东胜，男。
原告金福生诉被告赵国立、东胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告金福生、被告赵国立到庭参加诉讼，被告东胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金福生向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款10000.00元及逾期利息；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2011年12月26日被告赵国立向我借款6000.00元，约定按2.5分计息，被告赵国立已还3500.00元的利息。于2017年3月9日，连本带息形成的10000.00元，二被告重新出具欠据，约定该笔借款于2018年1月9日前还清。被告东胜为该笔借款提供担保。逾期利息自2018年1月9日后按2分计息。借款到期后，原告多次催要，二被告以种种理由拒不还款，二被告至今未偿还该笔借款。原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款10000.00元及按月利率2%计算的逾期利息。
被告赵国立答辩称,一开始我向原告借款6000.00元，东胜是担保人，东胜和我是连襟。约定利息为2.5分，我大概还了2500.00元左右的利息。于2017年3月9日，我向原告更新欠据连本带息10000.00元。原告现主张本金及逾期利息，我不同意给付逾期利息。
被告东胜未作答辩。
本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金10000.00元及利息的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点,原、被告进行举证、质证，本院进行了综合认证。围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：2011年12月26日的原始借据一枚和2017年3月9日更新后的借据一枚，证明2011年12月26日被告赵国立向原告借款6000.00元，被告东胜进行担保的事实及2017年3月9日更新借据，被告连本带息欠10000.00元的事实和利息计算依据。对上述证据被告赵国立质证称，对原告提供的两枚借据均没有异议。被告赵国立未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的两份借据来源合法，且被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，在庭审中原告自认在更新的10000.00元的借据中4000.00元是6000.00元的利息款，因此对原告证明4000.00元是借款本金的证明力不予确认。
经审理查明，被告赵国立于2011年12月26日在原告处借款6000.00元，约定月利率为2.5%，由被告东胜提供担保，该笔欠款被告已偿还3500.00元的利息，并于2017年3月9日出具了10000.00元的借据，由被告东胜提供担保，其中4000.00元系自2014年12月20日至2017年3月9日按月利率2.5%计算的利息。此款经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按约定及时履行还款义务。原告在庭审中认可借款本金系6000.00元，因此对原告要求被告偿还借款本金6000.00元的诉求本院予以支持。因4000.00元系本金6000.00元按月利率2.5%计算的利息，如将该4000.00元计入本金再计算利息，便已超过法律规定的月利率2﹪，因此原告的按本金10000.00元计算利息的主张本院不予支持，被告应按本金6000.00元支付利息。原、被告约定的月利率2.5%，已超过法律规定的月利率2﹪，因此不予支持。原告要求保证人东胜承担保证责任的主张，不违反法律规定，未过原告与保证人之间约定的保证期间，本院予以支持。被告东胜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵国立于本判决生效后三日内给付原告金福生借款本金6000.00元；
二、被告赵国立于本判决生效后三日内给付原告金福生借款本金6000.00元的自2014年12月20日至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告东胜对上述一、二项偿还义务承担连带保证责任。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告赵国立、东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一八年四月二十五日
书记员 白 花
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主要借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初534号
原告：邢燕平，女，1973年9月28日出生，住原平市。
被告:牛惠民，男，1974年11月20日出生，住原平市。
原告邢燕平与被告牛惠民民间借贷纠纷一案，本院于20l8年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕平到庭参加诉讼，被告牛惠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告牛惠民向原告借款200000元，期限三个月，到期后，因利息一直支付，故没有再另行书写欠条，2015年1月后被告就再不支付利息，经多次索要未果，故诉求法院，维护原告的合法权益。
牛惠民未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告因资金短缺，向原告借款200000元，并出具借据一支，载明：”今借到邢燕平现金贰拾万元整，借款人牛惠民2013.5.30”，同年5月31日，原告通过银行转账的方式给被告转款194000元，剩余6000元系现金交付。借款后，被告按双方口头约定的月利率1.5%支付了原告3个月利息，之后再未支付利息亦未归还本金，经原告多次催要未果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为其出具借据系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告未及时归还原告借款已经构成违约，故对原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求予以支持。
综上所述,原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告牛惠民于本判决生效后10日内归还原告邢燕平借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告牛惠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长张丽
审判员丁毅
审判员李慧芳
二〇一八年七月六日
书记员管海媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初534号原告：邢燕平，女，1973年9月28日出生，住原平市。被告:牛惠民，男，1974年11月20日出生，住原平市。原告邢燕平与被告牛惠民民间借贷纠纷一案，本院于20l8年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕平到庭参加诉讼，被告牛惠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告牛惠民向原告借款200000元，期限三个月，到期后，因利息一直支付，故没有再另行书写欠条，2015年1月后被告就再不支付利息，经多次索要未果，故诉求法院，维护原告的合法权益。牛惠民未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告因资金短缺，向原告借款200000元，并出具借据一支，载明：”今借到邢燕平现金贰拾万元整，借款人牛惠民2013.5.30”，同年5月31日，原告通过银行转账的方式给被告转款194000元，剩余6000元系现金交付。借款后，被告按双方口头约定的月利率1.5%支付了原告3个月利息，之后再未支付利息亦未归还本金，经原告多次催要未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为其出具借据系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告未及时归还原告借款已经构成违约，故对原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求予以支持。综上所述,原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告牛惠民于本判决生效后10日内归还原告邢燕平借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告牛惠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张丽审判员丁毅审判员李慧芳二〇一八年七月六日书记员管海媛
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初121号
原告：天津盛兴达货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区尚海园。
法定代表人：宋春杰，经理。
委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
被告：天津市维多利国际贸易有限公司，住所地天津市河北区庆安街32号。
法定代表人：王一鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。
原告天津盛兴达货运代理有限公司与被告天津市维多利国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程天鸽、被告委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津盛兴达货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费24450元及利息损失（以24450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月17日计算至判决之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2017年1月，原告为被告承运货物15票，运费总计34450元。现尚欠24450元未付，原告多次催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请判如所请。
被告天津市维多利国际贸易有限公司答辩称，原被告之间没有签订过任何书面合同，亦未雇佣过原告承运过任何货物，双方没有任何经济往来；王一鸣虽为公司的法定代表人，任总经理一职，但其个人一直从事国际贸易工作，其行为与公司无关，债务应由其个人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年1月，原告承担为被告公司的货物进行提单、装箱、运输等相关任务。被告将装箱明细表及提箱单通过QQ文件的形式发送给原告，原告完成运输任务后，被告给付了部分运输费，但至原告2018年1月17日起诉之日，被告尚欠24450元未付。被告公司法定代表人王一鸣在电话及QQ聊天记录中认可上述欠款事实。
上述事实，有原被告提交的相关证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告依照被告的要求承担运输任务，双方形成运输合同关系，均应按照约定履行相关义务，即原告如约完成运输任务后，被告如约给付运费。案外人王一鸣作为被告法定代表人，是依法代表公司行使职权的负责人，其对外以公司名义进行民事活动的职务行为即为法人行为，其后果应由法人承担。故被告法定代表人王一鸣对欠款的认可，应视为被告对欠款的确认，因此，对原告要求被告支付24450元运输费的诉请，本院予以支持。因双方未约定运输费的给付时间，原告可以随时要求被告履行，现被告不同意给付，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张起诉之日至判决之日的逾期付款利息损失，在法律规定的幅度范围之内，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告给付运输费24450元及相关利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告天津市维多利国际贸易有限公司给付原告天津盛兴达货运代理有限公司运输费24450元（于本判决生效后十日内给付），并给付利息损失（以24450为基数，自2018年1月17日至判决之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.5元，由被告天津市维多利国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初402号
原告：康某某，男，汉族，1957年10月3日生，户籍兴县固贤乡固贤村，住本村。
被告：张某某，男，1969年12月22日生，汉族，户籍兴县固贤乡固贤村，现住兴县蔚汾镇西关大桥东面。
原告康某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告张某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2011年春，被告承揽了兴县金地煤业有限公司引水工程土建项目。被告雇佣原告给其劳动。工程竣工后，建设单位将工程款全部给付被告，被告收到工程款后，没有给原告及时结清工资，经原告多次索要，截止2016年3月28日，被告尚欠原告工资款10500元未付清，被告给原告亲笔书写了工资欠条1张，被告欠原告工资后，几年来，虽经原告多次索要，可被告至今不给原告所欠工资，被告的行为侵害了原告的劳动报酬权，给原告造成了不应有的财产损失，故依法提起民事诉讼，望支持原告的请求，请求判令：一、被告给付原告所欠工资10500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：欠条原件一支。
被告张某某未进行答辩，未向本庭提交证据。
经本院审理查明，2011年起被告雇佣原告为其提供劳务，工程竣工后，经双方结算于2016年3月28日被告向原告出具欠条一支，欠条内容为“今欠到康某某工人工资壹万伍佰元整（10500元）--为2016年3月28日”，由被告张某某签名确认。
上述事实，有原告提交的书证及原告陈述予以证明。
本院认为，原被告事实上形成劳务合同关系，被告张某某应当支付所欠原告的工资款10500元。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告康某某工资款10500元。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
二〇一八年六月四日
书记员 王文宇
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初1278号
原告：赵勇军，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区包头市东河区西四街1栋24号。
被告：刘茹东，男，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市京能花园5号楼1402室。
被告：杜利凤，女，1977年12月5日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市京能花园5号楼1402室。
原告赵勇军与被告刘茹东、杜利凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵勇军到庭参加了诉讼，被告刘茹东、杜利凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款31500元；2、请求判决被告支付交通费2000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年4月25日，被告因资金周转向原告借款27000元，2016年7月5日，被告又向原告借款4500元，上述借款被告均为原告出具借条，后经原告多次催要被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院。
被告刘茹东、杜利凤未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告刘茹东与被告杜利凤系夫妻关系。2016年4月25日，被告刘茹东向原告借款27000元，2016年7月5日，被告刘茹东、杜利凤向原告借款4500元，借款后二被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的借条两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘茹东欠原告赵勇军借款本金31500元事实清楚、证据充分，对于原告主张被告刘茹东偿还借款本金31500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘茹东支付交通费2000元的诉讼请求，因原告未向法庭出示双方对此明确约定的相应证据，该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告杜利凤共同偿还上述借款本金的诉讼请求，因其中4500元被告杜利凤作为共同借款人签署名字，另外27000元借条中虽未签署其名字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，结合本地生活消费水平衡量，27000元并未超出家庭日常生活需要，因此原告主张被告杜利凤对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茹东、杜利凤于本判决生效后十日内向原告赵勇军偿还借款本金31500元；
二、驳回原告赵勇军的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告刘茹东、杜利凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一八年九月二十一日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1278号原告：赵勇军，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区包头市东河区西四街1栋24号。被告：刘茹东，男，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市京能花园5号楼1402室。被告：杜利凤，女，1977年12月5日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市京能花园5号楼1402室。原告赵勇军与被告刘茹东、杜利凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵勇军到庭参加了诉讼，被告刘茹东、杜利凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款31500元；2、请求判决被告支付交通费2000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年4月25日，被告因资金周转向原告借款27000元，2016年7月5日，被告又向原告借款4500元，上述借款被告均为原告出具借条，后经原告多次催要被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院。被告刘茹东、杜利凤未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告刘茹东与被告杜利凤系夫妻关系。2016年4月25日，被告刘茹东向原告借款27000元，2016年7月5日，被告刘茹东、杜利凤向原告借款4500元，借款后二被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘茹东欠原告赵勇军借款本金31500元事实清楚、证据充分，对于原告主张被告刘茹东偿还借款本金31500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘茹东支付交通费2000元的诉讼请求，因原告未向法庭出示双方对此明确约定的相应证据，该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告杜利凤共同偿还上述借款本金的诉讼请求，因其中4500元被告杜利凤作为共同借款人签署名字，另外27000元借条中虽未签署其名字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，结合本地生活消费水平衡量，27000元并未超出家庭日常生活需要，因此原告主张被告杜利凤对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茹东、杜利凤于本判决生效后十日内向原告赵勇军偿还借款本金31500元；二、驳回原告赵勇军的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告刘茹东、杜利凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一八年九月二十一日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1278号原告：赵勇军，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区包头市东河区西四街1栋24号。被告：刘茹东，男，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市京能花园5号楼1402室。被告：杜利凤，女，1977年12月5日出生，汉族，个体工商户，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市京能花园5号楼1402室。原告赵勇军与被告刘茹东、杜利凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵勇军到庭参加了诉讼，被告刘茹东、杜利凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款31500元；2、请求判决被告支付交通费2000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年4月25日，被告因资金周转向原告借款27000元，2016年7月5日，被告又向原告借款4500元，上述借款被告均为原告出具借条，后经原告多次催要被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院。被告刘茹东、杜利凤未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告刘茹东与被告杜利凤系夫妻关系。2016年4月25日，被告刘茹东向原告借款27000元，2016年7月5日，被告刘茹东、杜利凤向原告借款4500元，借款后二被告一直未予偿还借款，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘茹东欠原告赵勇军借款本金31500元事实清楚、证据充分，对于原告主张被告刘茹东偿还借款本金31500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘茹东支付交通费2000元的诉讼请求，因原告未向法庭出示双方对此明确约定的相应证据，该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告杜利凤共同偿还上述借款本金的诉讼请求，因其中4500元被告杜利凤作为共同借款人签署名字，另外27000元借条中虽未签署其名字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，结合本地生活消费水平衡量，27000元并未超出家庭日常生活需要，因此原告主张被告杜利凤对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茹东、杜利凤于本判决生效后十日内向原告赵勇军偿还借款本金31500元；二、驳回原告赵勇军的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告刘茹东、杜利凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冀诗卉 二O一八年九月二十一日书记员 兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1475号
原告：陈福建，男，1978年9月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被告：杨全胜，男，1973年7月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住山西省忻州。
原告陈福建诉被告杨全胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨全胜偿还原告陈福建货款16420元；二、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告之间的所谓买卖合同实际是发生在原告与名为“东河区上府盛禾大酒店”之间，被告仅是酒店登记的经营者，原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈福建对被告杨全胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一八年六月七日
书记员 郅雅虹
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初516号
原告：孙某某，男，1974年10月4日生，汉族，农民，户籍兴县蔚汾镇孙家梁村，住兴县蔚汾镇原家坪。
被告：杨某某，男，1980年4月10日生，汉族，农民，户籍兴县奥家湾乡郝家山村，住兴县蔚汾镇新建东路。
被告：杨某某，男，1985年4月9日生，汉族，农民，户籍兴县奥家湾乡郝家山村，住兴县蔚汾镇实验小学附近。
原告孙某某诉被告杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年1月21日被告杨某某与被告杨某某相跟着在兴县环城路某修理店向原告借款100000元，双方约定月息2分。借款是被告杨某某亲笔给原告写了借据一份，并签名捺印。被告杨某某为该借款提供担保，也在借据上签名捺印。被告杨某某借款后，分两次给原告偿还利息40000元，其后一直至今本息未付。综上所述，被告杨某某借款不还的行为违约，侵害了原告的合法权益，被告杨某某最为本案的担保人拒不履行担保义务，其行为违反了担保法的相关规定，侵害了原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告杨某某偿还原告借款本金100000元及2013年1月21日起至还清之日止月息2分的利息（扣除已付利息）。二、请求判令被告杨某某承担本案本金及利息的连带偿还责任。三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：借据原件一份。
被告杨某某辩称：原告所诉借款是事实，我同意偿还，但现在没有能力。
被告杨某某未进行答辩，未向本庭提交证据。
经本院审理查明，2013年1月21日被告杨某某在兴县环城路某修理店向原告借款100000元，双方约定月息2分。被告杨某某为该借款提供担保，并在借据上签名捺印，被告杨某某借款后，分两次给原告偿还利息40000元，其后一直未偿付本息。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告陈述予以证明。
本院认为，被告杨某某向原告孙某某借款100000元的事实清楚，被告杨某某应偿付原告借款本息。双方约定的利息未超出法律保护的上限，依法应予支持。双方未约定担保方式及担保期限，被告杨某某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙某某借款本金100000元并支付该本金从2013年1月21日起至清偿之日止按月息2%计算的利息（包括已支付利息40000元）。被告杨某某承担连带保证责任。
本案受理费1050元，由被告杨某某负担。被告杨某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
二〇一八年五月三十日
书记员 王文宇
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1927号
原告：塔拉，男，1954年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。
被告：范少华，女，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张天平，男，1960年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系范少华的丈夫。
被告：包头市景誉投资有限公司
法定代表人：范少华
原告塔拉与被告范少华、包头市景誉投资有限公司（以下简称景誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔拉、被告范少华的委托诉讼代理人张天平到庭参加诉讼。被告景誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔拉向本院提出诉讼请求：1.判令范少华、景誉公司返还借款5万元；2.判令范少华、景誉公司从2011年9月11日起至还清借款时止按月利率2%计算支付利息；3.诉讼费由范少华、景誉公司负担。事实和理由：范少华、景誉公司于2011年8月11日向塔拉借款5万元，于2013年2月20日支付了借款利息2000元。此后，范少华、景誉公司再未返还借款，亦未支付利息。因范少华生活困难、景誉公司被吊销，所以只要求范少华、景誉公司尽快返还借款5万元，放弃索要利息。
范少华辩称，认可塔拉在本案中所主张的事实，同意返还借款5万元，返还期限不能确定。
景誉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范少华、景誉公司于2011年8月11日向塔拉借款5万元，并给塔拉出具了借据，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。范少华于2013年2月20日通过银行给塔拉转款2000元。此后，范少华、景誉公司再未返还借款，亦未支付利息。景誉公司的登记状态为吊销、未注销，吊销日期为2017年6月13日。塔拉在庭审中放弃了索要利息的诉讼请求。
本院认为，范少华承认塔拉在本案中主张的事实，故对塔拉主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。塔拉在庭审中放弃索要利息的诉讼请求，本院准予。
综上所述，范少华、景誉公司应当返还塔拉借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范少华、包头市景誉投资有限公司于本判决书生效后3个月内返还塔拉借款5万元。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由范少华、包头市景誉投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年九月七日
书记员 刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1927号原告：塔拉，男，1954年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。被告：范少华，女，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张天平，男，1960年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系范少华的丈夫。被告：包头市景誉投资有限公司法定代表人：范少华原告塔拉与被告范少华、包头市景誉投资有限公司（以下简称景誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔拉、被告范少华的委托诉讼代理人张天平到庭参加诉讼。被告景誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔拉向本院提出诉讼请求：1.判令范少华、景誉公司返还借款5万元；2.判令范少华、景誉公司从2011年9月11日起至还清借款时止按月利率2%计算支付利息；3.诉讼费由范少华、景誉公司负担。事实和理由：范少华、景誉公司于2011年8月11日向塔拉借款5万元，于2013年2月20日支付了借款利息2000元。此后，范少华、景誉公司再未返还借款，亦未支付利息。因范少华生活困难、景誉公司被吊销，所以只要求范少华、景誉公司尽快返还借款5万元，放弃索要利息。范少华辩称，认可塔拉在本案中所主张的事实，同意返还借款5万元，返还期限不能确定。景誉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：范少华、景誉公司于2011年8月11日向塔拉借款5万元，并给塔拉出具了借据，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。范少华于2013年2月20日通过银行给塔拉转款2000元。此后，范少华、景誉公司再未返还借款，亦未支付利息。景誉公司的登记状态为吊销、未注销，吊销日期为2017年6月13日。塔拉在庭审中放弃了索要利息的诉讼请求。本院认为，范少华承认塔拉在本案中主张的事实，故对塔拉主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。塔拉在庭审中放弃索要利息的诉讼请求，本院准予。综上所述，范少华、景誉公司应当返还塔拉借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范少华、包头市景誉投资有限公司于本判决书生效后3个月内返还塔拉借款5万元。案件受理费1050元,减半收取计525元，由范少华、包头市景誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一八年九月七日书记员 刘丽莎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2801号
原告:张雪松，男，1973年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：七十五，男，1962年6月7日出生，蒙古族。
被告：海梅，女，1963年7月1日出生，蒙古族。
原告张雪松与被告七十五、海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。张雪松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张雪松撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十月二十日
书记员 李想
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1963号
原告：内蒙古雷驰汽车贸易有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区汽贸朝阳路中段南侧3-4-5隔断商厅。
法定代表人：朱海滨，经理。
委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵建君，女，1970年8月1日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：赵宏君，男，1960年4月4日出生，蒙古族，个体。
�被告委托诉讼代理人：候文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告内蒙古雷驰汽车贸易有限公司与被告赵建君、赵宏君返还原物纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。2018年8月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按内蒙古雷驰汽车贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员李文宗
二0一八年八月二十三日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初1963号原告：内蒙古雷驰汽车贸易有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区汽贸朝阳路中段南侧3-4-5隔断商厅。法定代表人：朱海滨，经理。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵建君，女，1970年8月1日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赵宏君，男，1960年4月4日出生，蒙古族，个体。�被告委托诉讼代理人：候文全，内蒙古富河律师事务所律师。原告内蒙古雷驰汽车贸易有限公司与被告赵建君、赵宏君返还原物纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。2018年8月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按内蒙古雷驰汽车贸易有限公司撤诉处理。案件受理费100元，由原告承担。审判员李文宗二0一八年八月二十三日书记员窦志茹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3216号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：付瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：夏爽，女，该行职员。
被告：崔亮，男，住长春市绿园区。
被告：李一兵，女，住长春市绿园区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告崔亮、李一兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏爽、被告崔亮到庭参加了诉讼,被告李一兵经依法送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔亮、李一兵偿还原告截止2018年6月25日的贷款本金350,000.00元及利息、罚息、复利人民币14,165.94元，共计364,165.94元，并自2018年6月26日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按7.83%/年、逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%计算）；2.判决被告李一兵以其提供的房产（位于净月开发区50号地绿色家园小区6[幢]303号，房权证号为长房权字第2016011805**号）对原告的债权承担抵押担保责任；3.判决原告为实现债权与担保物权所发生的费用，由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告崔亮、李一兵签订了《个人经营借款合同》，约定了借款、利息及违约责任。同日，原告与被告李一兵签订了《个人抵押合同》，约定了被告李一兵以其自有房屋对上述贷款承担抵押担保责任。合同签订后，原告即向被告崔亮发放了贷款35万元，而被告未按期还款，其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告崔亮辩称，借款的时间、事实均没有异议，我与李一兵是夫妻关系，目前还在婚姻关系存续期间。对于原告的起诉，我同意还款，并积极与原告协商。
被告李一兵未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月23日，原告与被告崔亮、李一兵签订了《个人经营借款合同》，约定：被告崔亮向原告借款人民币350,000.00元，借款期限12个月，年利率为7.83%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，还款方式为定期结息到期还本法。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与被告李一兵签订了《个人抵押合同》，约定：被告李一兵自愿以其自有的位于净月开发区50号地绿色家园小区6[幢]303号，房权证号为长房权字第2016011805**号的房屋为债务人在主合同项下的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押证号为吉（2017）长春市不动产证明第075479号。合同签订后，原告即按照合同约定向被告崔亮发放了贷款，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截至2018年6月25日，尚欠贷款本金350,000.00元，利息、罚息、复利。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告崔亮、李一兵签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告崔亮、李一兵未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告崔亮、李一兵偿还尚欠贷款本金350,000.00元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持。2、根据《个人抵押合同》的约定，被告李一兵以其提供担保的房屋对上述债务承担抵押担保责任，并依法办理了登记手续，故抵押合同生效，抵押权成立，故应以其提供担保的房屋对被告崔亮、李一兵的债务承担抵押担保责任。3、原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告崔亮、李一兵偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告李一兵以其提供担保的房屋对上述债务应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔亮、李一兵于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币350,000.00元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告李一兵以其自有的位于净月开发区50号地绿色家园小区6[幢]303号，房权证号为长房权字第2016011805**号的房屋对上述款项承担抵押担保责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,381.00元，由被告崔亮、被告李一兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一八年八月二十日
书记员 李丹娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执315号
申请执行人张X。
申请执行人张X。
申请执行人张X。
申请执行人张XX。
被执行人何XX。
被执行人李XX。
第三人李XX。
本院在执行张X、张X、张X、张XX与何XX、李XX机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2016年3月11日查封了被执行人李XX所有的登记在河北省元氏县鑫盛汽车运输有限公司名下的冀AKFX**／冀ALM**挂重型货车一台。第三人李XX却擅自处分已被查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条的规定，裁定如下：
第三人李XX应于裁定书生效之日起5日内赔偿申请执行人人民币150000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年五月九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执315号之一
申请执行人张某某，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人张某，女，1990年9月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张某，男，1993年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人何某某，女，1968年4月23日生，满族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1973年2月13日生，汉族，司机，住内蒙古。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02386号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人何某某、李某某发出执行通知书，责令二被执行人在2016年2月28日前履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封车辆所有人为李某某所有的登记在某某县鑫盛汽车运输有限公司名下的冀AKFX**/冀ALX**挂重型货车一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡金生
二〇一七年三月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执315号
申请执行人张XX。
申请执行人张X。
申请执行人张X。
申请执行人张XX。
被执行人何XX。
被执行人李XX。
本院在执行张XX、张X、张X、张XX与何XX、李XX机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02386号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年八�十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执315号
申请执行人张某某，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人张某，女，1990年9月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张某，男，1993年1月13日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人张某某，女，1942年3月10日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人何某某，女，1968年4月23日生，满族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1973年2月13日生，汉族，司机，住内蒙古市。
本院在执行张某某、张某、张某、张某与何某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02386号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年八月十六日
书记员 王阿娉
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初323号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
四原告共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天�市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的共同委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金317100元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子，张西超系张庆年儿子，张兆太、杨兆珍系张庆年父母。2010年12月21日，被保险人张庆年在被告处投保国寿鸿盈两全保险，保险合同号为2010-120113-437-01505436-9，没有指定受益人。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金317100元�被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，遗产由第一顺位继承人配偶、子女、父母继承。本案各原告作为被保险人张庆�的继承人，享有其遗产继承权，故原告主张的保险金，作为被保险人的遗产，被告应予给付。关于原告主张的利息损失，因现有证据不足以证明其已经向被告具体申报及提交符合合同约定的相关资料，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，关于被告提出的其他债权债务关系，可通过其他案件予以解决。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金317100元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金317100元；
二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。