wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1874号
原告张某根（南平市某建材批发部业主），男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，住南平市，公民身份号码：33042419xx********。
委托代理人杨某念、于某蕊，福建某律师事务所律师、实习律师。
被告张某炳，男，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，公民身份号码：35042619x********。
原告张某根与被告张某炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某根委托代理人杨某念、于某蕊到庭参加诉讼、被告张某炳经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某根诉称，从2011年4月开始，被告张某炳向原告经营的“南平市某建材批发部”购买扣板及辅助材料，双方未签订书面买卖合同，被告仅支付原告部份货款。2012年2月12日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款110000元。之后，经原告多次催讨，被告拒不支付拖欠的货款。根据《合同法》和《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告张某炳支付原告张某根货款110000元及逾期付款违约金（以货款110000元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并加收30%的逾期罚息，从2012年2月12日起计算至被告货款付清之日止，暂算至2013年7月12日止逾期付款违约金为13464元）；2、由被告张某炳承担本案全部诉讼费用。
被告张某炳未作答辩。
经审理查明，从2011年4月份开始，被告张某炳向原告经营的“南平市某建材批发部”购买扣板及辅助材料，双方未签订书面买卖合同，被告陆续支付原告部份货款。2012年2月12日，经原、被告双方结算，被告尚结欠原告货款110000元，被告于同日向原告出具《欠条》一份，内容为“本人欠张某根货款人民币110000元整壹拾壹万元整。欠款人：张某炳2012.2.12身份证：35042619xxxxxxxxxx。”此后，经原告多次催讨未果。原告于2013年9月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件1份、欠条1份、个体工商户营业执照1份等证据予以证实，被告张某炳未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
综上所述，本院认为，被告张某炳结欠原告货款110000元，有被告张某炳出具给原告的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。原告要求加收30%逾期罚息符合法律规定，故，原告要求被告支付货款110000元及支付从2012年2月12月起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并加收30%的逾期罚息的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张某炳经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某炳应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某根货款110000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%标准支付该款从2012年2月12日起至本院判决确定付款之日止的逾期付款违约金。
若被告张某炳未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由被告张某炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一三年十月二十五日
书记员 周世明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第184号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王六霞，女，1977年12月6日出生，居民身份证号码4129261977********，蒙古族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住河南省内乡县七里坪乡七里坪街，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月16日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人王六霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法使用简易程序公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王六霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2012年8月份以来，被告人王六霞在自制蛋糕的过程中，为了使蛋糕蓬松、好卖、过量添加泡打粉。2014年5月6日，内乡县工商局工作人员对位于内乡县七里坪乡七里坪街王六霞蛋糕房内的自制蛋糕进行随机抽检，后经河南黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，王六霞自制的蛋糕中铝的残留含量为380mg／kg，超过《食品国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留小于等于100mg／kg的标准，涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪。
以上公诉机关对王六霞犯罪事实的指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人王六霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年8月份以来，被告人王六霞在自制蛋糕的过程中，为了使蛋糕蓬松、好卖、过量添加泡打粉。2014年5月6日，内乡县工商局工作人员对位于内乡县七里坪乡七里坪街王六霞蛋糕房内的自制蛋糕进行随机抽检，后经河南黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，王六霞自制的蛋糕中铝的残留含量为380mg／kg，超过《食品国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留小于等于100mg／kg的标准。
认定下列证据有：
1.书证：
（1）户籍证明：证实王六霞身份。
（2）前科情况查询：证实王六霞、闫某某无前科。
（3）七里坪派出所出示的证明一份：证实王六霞没有经过批准擅自离开居住地。
（4）检查笔录二份：证实对王六霞、闫某某进行过人身检查。
（5）移送案件档案目录：证实王六霞生产的蛋糕经检测不合格，构成刑事案件，由工商机关移送公安机关。
（6）内乡县工商抽样取证记录。
（7）食品流通许可证复印件一张。
（8）个体工商营业执照：内容：经营者为王六霞。
2.证人证言：
（1）闫某某证言：我们开的面包房叫“旺仔蛋糕店”，是在2005年8月开始营业，平时店里就我老婆王六霞一个人制作销售蛋糕，忙的时候我也来帮忙。我们一般都是把鸡蛋、面、糖、水进行搅拌，搅拌均匀后放入泡打粉再进行搅拌，均匀后放进烤箱进行烘烤，烘烤结束后拿出来一切就可以卖了。每次做蛋糕一般都是按照20个鸡蛋，2斤白糖，添加三分之一包平泡打粉。一包泡打粉是50克，平时都是按经验估计三分之一左右，没有具体称。用泡打粉是2005年时我老婆在南阳一个亲戚的蛋糕房学来的，回来后我也是从她那简单学的。我亲戚的蛋糕房没有资质，就是普通蛋糕店。
泡打粉就是一种食品添加剂，这个东西我没有细看过，就是个白色袋子50克装的白色粉状物，外边的字是红色的，包装的名称是香甜泡打粉，主要成分是硫酸铝钾。
我们从2005年开店时做蛋糕没有放泡打粉，做出的蛋糕比较硬，不好卖。从2012年8月份开始，我们见别家的蛋糕店里都放泡打粉，也学着就一直使用泡打粉制作蛋糕。
我们一般每天制作一回蛋糕，一般都十来斤，寒暑假学生放假不制作蛋糕外到现在为止，这两年一共制作有三、四千斤蛋糕。一斤蛋糕卖六、七元，总共卖两万多元钱。
（2）证人崔某证言：王六霞她在内乡县七里坪乡七里坪街开办一家”旺仔”蛋糕房，位于七里坪街平安大道846号，我家的房子在其北侧。蛋糕房共两间门面，王六霞的蛋糕房里平时都生产销售不同种类的面包、蛋糕。我看见她店里存放有袋装的泡打粉，我想生产这类东西肯定少不了泡打粉。
3.被告人王六霞的供述与辩解：我开的面包房叫“旺仔蛋糕店”，是在2005年8月开始营业，平时店里就我一个人制作销售蛋糕，忙的时候我丈夫闫长洋过来帮忙。做蛋糕时我先把一定量的鸡蛋、面、糖、水进行搅拌，搅拌均匀后放入泡打粉再进行搅拌，均匀后放进烤箱进行烘烤，烘烤结束后拿出来一切就可以卖了。我每次做蛋糕时都是按三斤面，20克泡打粉的比例进行搅拌的。生产的蛋糕没有到相关的部门进行检验。
在制作蛋糕过程中添加泡打粉主要是让蛋糕蓬松、好看、好卖。泡打粉就是一种食品添加剂，今天你们也从我店里面搜出一部分剩余的泡打粉，我也认真看看上面的名称和主要成分，是桂林市红星化工有限责任公司生产的复合膨松剂香甜泡打粉（快速），每袋净含量50克，产品标准号为：GB25591，保质期为12个月，主要配料为硫酸铝钾，主要适用范围为面包、糕点、饼干的面制食品的快速制作。
我们已经办有工商营业执照和卫生许可证。平时都是买家送过来的。一大包18元左右，一大包有100小包，每小包不到2毛钱。开店以来我一般每天制作一回蛋糕，一般都十来斤，寒暑假学生放假不制作蛋糕外到现在为止，一共制作有4000多斤蛋糕。一斤蛋糕卖六、七元，总共卖两万多元钱。
4.鉴定意见：从王六霞处提取的蛋糕铝残留量为380mg／kg。
鉴定机关：黎明化工研究检测中心。
7.勘查笔录：证实对王六霞蛋糕房进行过现场勘查。
以上证据，均当庭出示且经法庭质证、认证，被告人无异议。证据之间相互关联，相互印证，且查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人王六霞在内乡县七里坪街开办“旺仔蛋糕房”期间，在制作蛋糕过程中，过量使用食品添加剂（含铝泡打粉），可能造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病。被告人王六霞的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王六霞犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人王六霞在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年七月十日
书记员 李锡锋
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第184号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1956年8月3日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年9月9日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年7月1日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年7月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张某生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月至12月份，被告人张某分三次购买工业盐3袋，每袋50公斤。2013年刚过年，被告人张某又购买20公斤粗盐，总计170公斤。被告人张某将购来的盐存放在其经营的饭店后院，用于饭店内炒菜或做酱使用。经内黄县疾病预防控制中心（内疾检（食）20130126、20130127号）检测报告认定：在该两批盐中均未检测出碘。
上述事实，被告人张某并无异议，并有被告人张某的供述；证人刘某、支某证言；内黄县盐业局立案及犯罪移送审批表、检查、询问笔录及现场照片、扣押清单及取证抽样清单及照片；河南省疾病预防控制中心证明；盐制品国家标准及行政法规；内黄县疾病预防控制中心检测报告；案件查获经过、调查报告及情况说明；到案经过；无前科证明；被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名均成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周秀文
审 判 员 杨武群
代理审判员 张鹏宇
二〇一四年九月三日
书 记 员 樊少华
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第00029号
复议申请人（申请执行人）管小榕。
委托代理人杜申甫。
委托代理人李邦传（系管小榕丈夫）。
被执行人连云港市连云区粮食局，住所地连云港市连云区中山路旺田海域48号。
法定代表人张义刚，局长。
被执行人连云港市连云区军粮供应站，住所地连云港经济技术开发区云和路****号。
法定代表人张义刚，局长。
二被执行人委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
复议申请人管小榕因不服连云港市连云区人民法院（2014）港执异字第0012号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查查明，连云港市连云区粮食局（以下简称区粮食局）、连云港市军粮供应站（以下简称军粮供应站）与管小榕因履行劳动合同、工资、社会保险劳动人事争议向连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连云区劳动人事争议仲裁委员于2012年9月20日裁决区粮食局、军粮供应站继续履行与管小榕签订的劳动合同，向管小榕支付工资、社会保险等。后连云区粮食局、军粮供应站不服向原审法院起诉，原审法院于2012年12月25日判决自2011年11月21日起区粮食局与管小榕终止劳动合同，管小榕配合区粮食局办理退休所需相关手续。后管小榕不服一审判决向本院提起上诉。本院以争议事项不属于劳动争议，不属于法院案件受理范围为由裁定撤销一审判决，驳回管小榕的起诉。管小榕于2013年11月14日向原审法院申请执行。
原审法院认为，人民法院执行的依据必须是生效的法律文书。因仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决即不发生法律效力。本案中，管小榕申请执行的依据是连云区劳动人事争议仲裁委员会（2012）第144号仲裁裁决，该仲裁裁决因区粮食局、军粮供应站的起诉被本院以争议事项不属于劳动争议为由撤销一审判决驳回起诉而不发生法律效力。故原审法院对（2013）港执字第1805号案件的执行缺失生效法律文书，原审法院执行不妥，区粮食局、军粮供应站的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：连云港市连云区粮食局、连云港市连云区军粮供应站的异议成立。
管小榕不服一审裁定向本院提起复议称，一、一审裁定中所称区粮食局、军粮供应站提出的执行异议，管小榕根本就不知道，一审法院也未组织过听证，一审裁定系无效裁定。二、一审法院违背基本事实。管小榕从未因退休纠纷向区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。仲裁裁决与一审判决没有必然的联系，属不同的两个法律关系。市中院的裁定是针对一审法院的判决和区粮食局的起诉而进行的裁定，并未牵涉仲裁裁决和管小榕的仲裁请求。一审裁定中认定，仲裁裁决因区粮食局、军粮供应站的起诉被市中院以争议事项不属于劳动争议为由撤销一审判决驳回起诉而不发生法律效力，是无端的捏造。
区粮食局、军粮供应站答辩称，根据相关司法解释，因仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决即不发生法律效力。本院（2013）连民终字第0345号民事判决认为，本案中，双方的诉求是以管小榕是否符合法定退休条件为前提，管小榕主张其应在55岁退休，区粮食局、军粮供应站主张管小榕应在50岁退休，至于谁的主张能够成立，属于劳动社会保障部门的职权，应由劳动社会保障部门依法予以审核、批准，该争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。在劳动社会保障部门对管小榕是否符合法定退休条件依法作出认定前，管小榕是否达到法定退休条件尚处于不确定状态，因此，管小榕在50岁至55岁之间，双方的劳动合同是继续履行还是终止，工资是补发还是停发等问题，双方请求的依据均不足，本院依法均不予处理。并裁定撤销一审判决，驳回区粮食局、军粮供应站的起诉。原审法院认为连云区劳动人事争议仲裁委员会（2012）第144号仲裁裁决因区粮食局、军粮供应站的起诉被本院以争议事项不属于劳动争议为由撤销一审判决驳回起诉而不发生法律效力并无不当。另，管小榕申请执行（2012）第144号仲裁裁决后，区粮食局、军粮供应站向原审法院提出书面执行异议，原审法院依法向管小榕送达了区粮食局、军粮供应站的执行异议书，管小榕作出了书面答辩，双方到庭参加了听证，原审法院依法作出了一审裁定，程序合法。综上，管小榕提出的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人管小榕复议请求，维持连云港市连云区人民法院（2014）港执异字第0012号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年七月十五日
书记员 徐林杉
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初348号原告朱某月，女，1961年2月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市那大镇xx小区**栋**单元***房，身份证号码4600291961********。被告钟某新，男，1976年11月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx居委会xxx路**号，身份证号码4600031976********。原告朱某月诉被告钟某新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员贾小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某月、被告钟某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因个人资金周转困难，于2015年9月1日向我借款20000元，有借条为证。后被告未按时偿还借款，经原告多次追偿，被告均拒不还款。现向人民法院起诉，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我于2015年9月1日向原告借款20000元，并将工资卡交给原告，原告已先后从我的工资卡里领走了8900元。经审理查明，因资金周转困难，被告于2015年9月1日向原告借款20000元，并出具《借据》，载明：“今借到朱某月人民币贰万元整（20000.00），工资卡抵押”。被告现已偿还借款8900元。以上事实，有借据及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，现已偿还8900元，尚欠11100元，有《借据》及庭审笔录证明，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，应予支持，但偿还的金额应为11100元，多出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：1、被告钟某新应于本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币11100元给原告朱某月。2、驳回原告朱某月的其他诉讼请求。如被告钟某新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告朱某月负担67元，由被告钟某新负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  贾小静khy6vi632luqsboec8案件唯一码二○一六年三月二日书记员邓芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬海南省儋州市人民法院2016年3月2日印制（共印10份）
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13239号
罪犯岳正国，男，1984年2月15日出生，汉族，国籍不明，小学文化，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年九月二十八日作出（2007）德刑初字第710号刑事判决，以被告人岳正国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年十二月十三日以（2007）云高刑复字第347号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2694号裁定书减为无期徒刑；二○一二年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第301号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳正国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳正国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳正国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳正国减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月28日起至2030年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌杨民初字第00149号
原告：何光贵。
被告：于立国。
原告何光贵与被告于立国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何光贵到庭参加诉讼，被告于立国经本院公共传唤期满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，被告给我打电话，让我给他做外墙钢挂结构的活，价格每平米25元，总面积950平米，说好干完活一次性付清工资，2013年11月23日，被告就电话关机，无法联系。2014年5月23日，我在佟二堡堵住了被告，被告给我出具了证明，证明我在锦州工地焊骨架工资还差15，000元，实际差我21，000元，现被告仍未给付我工资，无奈我诉至法院，请求判令被告给付我工资21，000元。
被告于立国未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告于立国为原告出具证明一份，证明内容为：2014年何光贵在锦州工地焊骨架工资还差15，000元，等工程交工后45天内付清，证明人于立国，2014年5月23日。原告以此证明为据，诉至本院，要求被告于立国支付其工资21，000元。
上述事实，有当事人陈述，证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对主张的事实负有举证的义务，原告向本院提交的被告书写的证明，该证明不属于欠条，不能证明被告是向原告支付工资的义务主体，原告依据该证明起诉被告，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何光贵的起诉。
案件受理费326元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 韩立营
人民陪审员 赵桂林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨德荣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第219号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男。因犯破坏公用电信设施罪于2004年11月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月28日被登封市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。经本院决定于2014年5月14日被收押。羁押于登封市看守所。
被告人张某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月28日被登封市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人鲁某某，女。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月28日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某甲、张某某、鲁某某犯开设赌场罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人王某甲、张某某、鲁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日至2013年5月28日，被告人王某甲、张某某、鲁某某伙同屈某某（另案处理）在登封市玉鑫花园二号楼6楼南户鲁某某家中，通过互联网连线境外“99贵宾会”赌博网站，利用网络连接缅甸赌场，以“百家乐”形式进行赌博，接受赌客投注，并从中抽水、洗码营利20000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某甲、张某某、鲁某某的供述；证人王某乙、景某某、徐某某的证言；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、张某某、鲁某某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受赌客投注，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲、张某某、鲁某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月21日至2013年5月28日，被告人王某甲、张某某、鲁某某伙同屈军令（另案处理）在登封市玉鑫花园二号楼6楼南户鲁某某家中，通过互联网连线境外“99贵宾会”赌博网站，利用网络连接缅甸赌场，以“百家乐”形式进行赌博，接受赌客投注，并从中抽水、洗码营利20000元。
上述事实，被告人王某甲、张某某、鲁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某乙、景某某、徐某某的证言；登封市公安局扣押物品清单及照片；被告人王某甲被判处刑罚的刑事判决书；被告人王某甲、张某某、鲁某某的户籍证明及抓获证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某某、鲁某某结伙为境外赌博网站担任代理，接受投注，组织他人进行网络赌博，其行为均已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲、张某某、鲁某某犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人王某甲、张某某、鲁某某均应在此幅度内量刑。被告人王某甲、张某某、鲁某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；被告人王某甲曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人王某甲、张某某、鲁某某案发后主动接受财产刑处罚，可酌定从轻处罚；被告人张某某、鲁某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某某、鲁某某酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年7月11日止。原被羁押的天33已予折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田艳芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执388-1号
申请执行人许连平。
被执行人周剑锋，（恒盛礼品厂内）。
被执行人严红星，（恒盛礼品厂内）。
被执行人句容市溢锋工艺品有限公司，住所地句容市（恒盛电子水表厂内）。
法定代表人周剑锋，系该公司总经理。
申请执行人许连平与被执行人周剑锋、严红星、句容市溢锋工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第803号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，三被执行人应当支付申请执行人借款本金15万元及利息（利息从2014年7月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。此款由三被执行人在2015年12月31日前给付本金3万元，在2016年2月7日前给付本金2万元，在2016年6月1日前给付本金5万元，在2016年12月1日前给付本金5万元；上述借款利息于2017年1月31日前付清，并负担案件受理费1650元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱子晔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1414号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会，组织机构代码：67527371-X。
负责人：张琳辉，该行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，男，现住莱西市，系原告员工。
被告：李明学，男，1966年4月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：常友玲，女，1970年8月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵远波，男，1971年5月25日出生，汉族，现在莱西市。
被告：李明刚，男，1968年10月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告李明学、常友玲、赵远波、李明刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起、被告李明学到庭参加了诉讼，被告常友玲、赵远波、李明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金146500元、拖欠利息12580.2元，本息合计159080.2元；2、按年利率12%×130%支付所欠款项自2017年1月10日起至被告结清之日止的本金、利息、罚息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告李明学、常友玲签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款150000元给被告李明学，贷款期限一年，双方约定采取按周期还息到期一次性还本还款法。被告常友玲作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告赵远波、李明刚在小额贷款保证合同上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于当日依约发放贷款150000元给被告李明学。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2017年1月10日共计欠款159080.2元。
被告李明学辩称：借款属实，对原告诉讼请求无异议，现在没有能力偿还，希望与原告协商处理。
被告常友玲未答辩。
被告赵远波未答辩。
被告李明刚未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原告（甲方、贷款人）与被告李明学、常友玲（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币150000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2015年7月起至2016年7月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”。李明学及其妻子常友玲在借款合同上签字。
被告赵远波、李明刚为该笔借款提供担保。2015年7月15日，原告（甲方、债权人）分别与被告赵远波、李明刚（乙方、保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定：一、保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%。二、保证方式：连带责任保证。第三条、保证责任。1、甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。第四条、保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年7月15日，原告按约定向被告李明学发放贷款150000元整，年利率12%，借款期间自2015年7月15日起至2016年7月15日止，借款人李明学在借款凭证上签名。贷款发放后，被告李明学最初能够偿还借款利息，后未能还款、还息，截至2017年1月10日，尚欠本金146500元，利息12580.2元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、贷款放款单复印件、贷款借据复印件、分期还款计划表复印件、还款流水明细、原被告的陈述笔录等材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告李明学未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告李明学与被告常友玲共同债务，被告常友玲应承担共同还款责任。被告李明刚、赵远波承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告李明学、常友玲追偿。被告赵远波、常友玲、李明刚既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明学、常友玲偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金146500元；
二、被告李明学、常友玲支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2017年1月10日止的利息12580.2元；
三、被告李明学、常友玲支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2017年1月11日起至贷款偿还之日止以146500元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息；
四、被告李明刚、赵远波对上述款项承担连带责任。
五、被告李明刚、赵远波清偿上述债务后，有权向被告李明学、常友玲追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初1414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会，组织机构代码：67527371-X。负责人：张琳辉，该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，男，现住莱西市，系原告员工。被告：李明学，男，1966年4月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：常友玲，女，1970年8月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵远波，男，1971年5月25日出生，汉族，现在莱西市。被告：李明刚，男，1968年10月22日出生，汉族，现住莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告李明学、常友玲、赵远波、李明刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起、被告李明学到庭参加了诉讼，被告常友玲、赵远波、李明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金146500元、拖欠利息12580.2元，本息合计159080.2元；2、按年利率12%×130%支付所欠款项自2017年1月10日起至被告结清之日止的本金、利息、罚息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告李明学、常友玲签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款150000元给被告李明学，贷款期限一年，双方约定采取按周期还息到期一次性还本还款法。被告常友玲作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告赵远波、李明刚在小额贷款保证合同上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于当日依约发放贷款150000元给被告李明学。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2017年1月10日共计欠款159080.2元。被告李明学辩称：借款属实，对原告诉讼请求无异议，现在没有能力偿还，希望与原告协商处理。被告常友玲未答辩。被告赵远波未答辩。被告李明刚未答辩。经审理查明，2015年7月15日，原告（甲方、贷款人）与被告李明学、常友玲（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币150000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2015年7月起至2016年7月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”。李明学及其妻子常友玲在借款合同上签字。被告赵远波、李明刚为该笔借款提供担保。2015年7月15日，原告（甲方、债权人）分别与被告赵远波、李明刚（乙方、保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定：一、保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%。二、保证方式：连带责任保证。第三条、保证责任。1、甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。第四条、保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年7月15日，原告按约定向被告李明学发放贷款150000元整，年利率12%，借款期间自2015年7月15日起至2016年7月15日止，借款人李明学在借款凭证上签名。贷款发放后，被告李明学最初能够偿还借款利息，后未能还款、还息，截至2017年1月10日，尚欠本金146500元，利息12580.2元。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、贷款放款单复印件、贷款借据复印件、分期还款计划表复印件、还款流水明细、原被告的陈述笔录等材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告李明学未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告李明学与被告常友玲共同债务，被告常友玲应承担共同还款责任。被告李明刚、赵远波承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告李明学、常友玲追偿。被告赵远波、常友玲、李明刚既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明学、常友玲偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金146500元；二、被告李明学、常友玲支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2017年1月10日止的利息12580.2元；三、被告李明学、常友玲支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2017年1月11日起至贷款偿还之日止以146500元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息；四、被告李明刚、赵远波对上述款项承担连带责任。五、被告李明刚、赵远波清偿上述债务后，有权向被告李明学、常友玲追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴文宏二〇一七年五月二十四日书记员  赵少馥
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执398号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张文生。
被执行人张文明。
被执行人张文江。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张文生、张文明、张文江金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第1088号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张文生、张文明、张文江在银行的存款234905.65元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王珊珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
负责人：张文，行长。
委托代理人：周传涛、白玉斌（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。
被告：孙庆全，农民。
被告：郑长兰，农民。
被告：孙延军，农民。
被告：季忠艳，农民。
被告：孙志军，农民。
被告：唐秀菊，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮政银行济宁分行）与被告孙庆全、郑长兰、孙延军、季忠艳、孙志军、唐秀菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白玉斌、周传涛，被告孙庆全、郑长兰、唐秀菊均到庭参加了诉讼；被告孙延军、季忠艳、孙志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行济宁分行诉称，2012年12月6日，被告孙庆全、郑长兰、孙延军、季忠艳、孙志军、唐秀菊组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告互为连带责任保证人向原告申请贷款，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约造成原告诉讼支付的律师代理费及实现债权的其他费用。2012年12月6日原告与被告孙庆全签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款8万元，借款期限一年，自2012年12月6日至2013年12月6日止，年利率15.84%，原告将该笔贷款发放给被告，但被告未按期归还，为此特诉至贵院，请求判令被告连带偿还借款本金51573.83元及利息，并支付原告律师代理费2000元。
被告孙庆全辩称，借款是事实，但是我现在没有能力偿还，希望银行能给予宽限，庭后我们协商一个还款计划，我会如数把欠款归还清的。
被告郑长兰辩称，同孙庆全答辩意见。
被告唐秀菊辩称，担保属实，是我签的字，但是我已经和孙志军离婚了，并且我没有偿还能力。当时孙志军告诉我欠款全部还清了，并且我家人也替他还了很多贷款。
被告孙延军、季忠艳、孙志军均未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交如下证据，1、《小额联保借款合同》一份，证明被告借款的事实及约定的合同细节；2、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告担保的事实；3、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告已履行合同义务向被告发放贷款且被告收到贷款的事实；4、律师费发票一份，证明原告为实现债权而花费的费用。
被告唐秀菊为证明自己的主张提交如下证据，证据1、离婚证（复印件）一份，证据2离婚协议书（复印件）一份。
经质证，当事人双方对上述证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告孙庆全与郑长兰，被告孙志军与唐秀菊，被告孙延军与季忠艳均系夫妻关系。2012年12月6日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小�其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第四项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。根据上述协议书，2012年12月6日，原告与被告孙庆全、郑长兰签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款8万元，借款期限一年，自2012年12月6日至2013年12月6日止，年利率15.84%，还款方式为自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十四条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾�之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
合同签订后，原告按约向被告支付借款8万元，但被告未能按约定偿还欠款，现合同已经到期，截止2014年4月2日，被告孙庆全共欠原告本息58762.70元。原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告孙庆全、郑长兰立即偿还借款本息58762.70元（利息算至2014年4月2日），并承担原告为实现债权而支付本案的律师费2000元。被告孙延军、季忠艳、孙志军、唐秀菊承担连带清偿责任。被告孙庆全、郑长兰同意归还该笔借款，但表示目前经济困难，被告唐秀菊以其与孙志军离婚，不同意再承担还款责任。
另查，2013年5月29日被告唐秀菊与被告孙志军在济宁市任城区民政局婚姻登记处�理离婚手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案被告未能按时偿还借款本息，现合同已到期，被告孙庆全、郑长兰的违约行为，已严重侵害了原告的资金安全，原告要求被告清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，理由正当，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”，被告孙延军、季忠艳、孙志军、唐秀菊应按照合同约定承担连带清偿责任。被告唐秀菊虽与被告孙延军离婚，但因被告唐秀菊作为该笔借款的担保人，依法应当承�担保责任。律师代理费2000元，系原告为实现债权而实际支出的费用，应由六被告承担。被告孙延军、季忠艳、孙志军不到庭应诉，视为放弃自己的答辩、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条之规定，判决如下：
一、被告孙庆全、郑长兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的贷款本息58762.70，并支付从2014年4月3日起至本判决生效履行期限届满止的利息（按双方约定利率计算）。
二、被告孙庆全、郑长兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有�公司济宁市分行实现债权费用2000元。
三、孙延军、季忠艳、孙志军、唐秀菊对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年五月二十一日
书记员 程文新
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3474号
原告吴一平。
被告张广玉。
被告石占军。
被告韩秀艾。
被告英大泰和财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，。
法定代表人蒲宁。
原告吴一平诉被告被告张广玉、石占军、韩秀艾、英大泰和财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐乐贤、人民陪审员陈文艺、刘丽清组成的合议庭审理，代理审判员唐乐贤担任审判长，代理书记员李少先担任庭审记录。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告吴一平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴一平撤回对被告张广玉、石占军、韩秀艾、英大泰和财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案受理费1247元，因原告撤诉结案，减半收取623.5元，公告费260元，共计883.5元，由原告吴一平承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年二月十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初214号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋再辉，男，1961年4月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。2017年5月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月9日刑满释放。2018年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人蒋再辉犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人蒋再辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月6日15时许，被告人蒋再辉在本市云岩区煤窑寨附近一出租屋内，贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人蒋再辉的刑事责任，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒋再辉的供述及户籍证明，证人王某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，指认毒品实物相片，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋再辉妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋再辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；被告人蒋再辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人蒋再辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋再辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判员 范银燕
二〇一八年二月六日
书记员 胡 楠
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第181号
原告：娄丽凯，男。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告娄丽凯诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：娄丽凯等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告娄丽凯的邻街门面房为二间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，娄丽凯等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑娄丽凯等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告娄丽凯二间房屋的财产损失48000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第181号
原告：娄丽凯，男，汉族。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告娄丽凯诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称�金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不�拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：娄丽凯等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告娄丽凯的邻街门面房为二间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，娄丽凯等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法�提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，�当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑娄丽凯等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第�十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告娄丽凯二间房屋的财产损失48000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终259号
上诉人（原审被告）：涂阿山。
被上诉人（原审原告）：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
上诉人涂阿山不服浙江省瑞安市人民法院(2015)温瑞商初第5079号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《借款合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴洋洋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2339号
原告：胡超，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：周华然，男，1971年4月10日出生，汉族，住无为县。
本院在审理原告胡超诉被告周华然买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告胡超于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告双方达成和解，故原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡超负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年五月二十五日
书记员 许孟孟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3103号
上诉人（原审被告）于云，＊生，汉族，户籍地＊＊＊1户。
被上诉人（原审原告）张磊，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海港禄物资有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人陈玲玲，该公司员工。
委托代理人皮岗升，上海君澜律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人于云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，上诉人于云于2014年12月11日申请撤回上诉。另，上诉人于云未按规定向本院预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人于云未按规定缴纳诉讼费，应视为其自动撤回上诉。另外，上诉人于云申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊焕发
审判员 丁 慧
审判员 马 丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第754号
原告：鞍山乐雪（集团）有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街28号。
法定代表人：薛明，系该公司董事长。
委托代理人：高联国，男，汉族，1971年11月13日出生。系该公司职工，现住址：鞍山市立山区绥化街78栋1单元5层18号，身份证号：210304197111130813。
被告：高艳萍，女，汉族，1958年12月5日出生，无业。现住址：鞍山市铁东区绿化街45-6栋2单元8层18号。身份证号：21030419581205042X。
本院在审理原告鞍山乐雪（集团）有限公司与被告高艳萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告鞍山乐雪（集团）有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山乐雪（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一五年五月十八日
书记员 王丽英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01068号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告�：张某英。
上诉人王某与被上诉人张某英离婚纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民二初字第00247号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人张某英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某与张某英自由恋爱，并于2000年8月17日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。王某于2014年7月23日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与张某英离婚，张某英不同意与王某离婚。
原审法院认为，王某与张某英自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，虽王某主张夫妻感情已经破裂，但王某与张某英分居未满二年，王某亦无证据证明存在夫妻感情破裂的其他情形，故依法认定王某与张某英尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻双方均应努力保障婚姻关系的稳定性、维护婚姻家庭的严肃性，面�困难，应当携手共渡难关。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准王某与张某英离婚。案件受理费150.00元，由王某承担。
原审宣判后，王某不服，提起上诉，请求依法改判。理由是：我与张某英于2000年8月17日登记结婚，婚后育有一子已经成年，无共同财产。双方因感情不合经常吵架、无法沟通，我对与张某英的婚姻已彻底失去信心，我要求与张某英离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被上诉人张某英答辩称：我们俩不是感情不和，我们是自由恋爱，为了官司才产生分歧，我不同意离婚。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，美满的婚姻家庭是需要夫妻双方共同维系，努力促进婚姻关系的稳定，维护婚姻家庭的严肃性，是夫妻双方的共同义务和责任。王某与张某英属于自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，�已共同生活十余年，并生育有一子，现虽遇暂时挫折，但只要双方真诚以待，互谅互让，困难尚能克服。故原审法院认定王某与张某英之间尚未达到夫妻感情破裂的程度，判决双方不予离婚，并无不当。综上，上诉人的上诉请求因无相关证据证明，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 静
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01487号
原告：向在炎，退休职工。
被告：王英梅，无业。
原告向在炎诉被告王英梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员郝虹适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告向在炎、被告王英梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向在炎诉称，被告王英梅经婚介所介绍与我相识后，于2015年5月2日以欠他人高利借款未还为由向我借款25000元并出具借条一份，口头约定每月还2000元。被告王英梅偿还部分欠款后，尚欠15000元未还，已构成违约。故起诉，要求被告王英梅偿还借款15000元，支付利息7000元，共计22000元，并由被告王英梅承担本案诉讼费用。
被告王英梅辩称，我于2015年5月2日向原告向在炎借款25000元，约定从2015年5月2日到2016年5月1日止利息是1000元，当时我们口头约定每月还2000元。我于2015年6月4日至同年8月28日共计还款10000元。之后我就病了，没有再还原告向在炎的钱。所欠原告向在炎15000元属实，我同意还原告向在炎欠款15000元和利息1000元（截止至2016年5月1日），超出的利息我不同意支付。
经审理查明，原、被告于2015年经婚介机构介绍认识后共同生活一段时间。同年5月2日，被告王英梅以欠他人债务为由向原告向在炎借钱，经双方协商，原告向在炎同意借款25000元给被告王英梅，并提前支取定期存款25000元给被告王英梅，被告王英梅则向原告向在炎出具借条一份，内容为“今有我王英梅特殊困难，支付别人高利息款未还。特遇友好为伴向师傅支借25000元钱归还别人。保证与向师傅合好到晚年，以他为家为伴。如在一年时间内还向师傅，按一年内利息一千元每月还归把（表述不清）”。同时双方口头约定，从2015年5月开始，被告王英梅每月向原告向在炎还款2000元，还款期限为一年。同年5月4日，原、被告发生口角，此后双方未共同生活。
被告王英梅于2015年6月4日偿还原告向在炎1000元，6月17日偿还4000元，7月6日偿还3000元，8月28日偿还2000元，被告王英梅在借条上注明“还欠15000元整”字样。此后被告王英梅以生病不能打工为由拒绝偿还。因被告王英梅未按约偿还借款，双方遂酿成纠纷。
本案在诉讼过程中，被告王英梅认为原告向在炎提交的借条中“按一年内利息一千元每月还归把”中“每月”系原告向在炎自行添加，按双方的约定，利息是一年1000元，原告向在炎对此表示否认，认为利息为每月1000元。经询问，虽然借条中“每月”有明显添加涂改痕迹，但原、被告考虑到诉讼成本，均未提出申请要求对借条中的笔迹进行鉴定。后经双方协商一致，原、被告同意按年利率5%计算利息。同时，原告向在炎认为借条中“一年”的含义系从2015年5月2日至2015年12月31日止，被告王英梅则认为“一年”从2015年5月2日至2016年5月1日止。由于双方对偿还期限不能达成一致，本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告向在炎提交的借条等证据予以证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原告向在炎向被告王英梅出借资金，由被告王英梅向原告向在炎出具借条及双方口头约定均系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，被告王英梅应当按月偿还欠款，但从2015年9月开始，被告王英梅未按双方约定的还款方式及数额还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告向在炎要求被告王英梅偿还欠款的诉讼请求，应予支持。
关于双方所争议的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方约定还款期限为一年，应认定从2015年5月2日至2016年5月1日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王英梅于2016年5月1日前支付原告向在炎借款本金15000元及利息1250元，共计16250元；
二、驳回原告向在炎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告王英梅负担。此款原告向在炎已预付，被告王英梅应于本判决生效之日起十日内支付给原告向在炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 易桂霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催54号
申请人：深圳市荣强科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道和前进路交汇处宝运达物流中心信息大厦608-606。
法定代表人：朱建秋，总经理。
申请人深圳市荣强科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138014312的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为安徽省臻达机电设备有限公司，帐号为13×××28）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市荣强科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人深圳市荣强科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年5月26日受理了申请人深圳市荣强科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138014312，金额为50000元，收款人为安徽省臻达机电设备有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年8月11日作出了（2016）浙1081民催54号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人深圳市荣强科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年八月十一日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第01012号
原告雷道武，男，1979年11月5日出生，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
被告郭小冬，男，1974年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司理赔中心。住所地沈阳市和平区。
本院在审理原告雷道武与被告郭小冬、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司理赔中心机动车交通肇事损害赔偿纠纷一案中，原告雷道武于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷道武撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告雷道武负担。
代理审判员 周立永
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王 双
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1570-2号
原告马佩鑫，女，2008年2月1日生，汉族，住渑池县。
法定代理人马保民，男，1969年2月20日生，汉族，住渑池县。系原告马佩鑫之父。
被告ＸＸ辉，男，1985年3月23日生，汉族，住山西省临汾市隰县。
被告河北远通汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路158号。
法定代表人王晓玉，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，住所地：山西省榆次市榆太路138号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。
本院在审理原告马佩鑫与被告ＸＸ辉、河北远通汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告ＸＸ辉涉嫌交通肇事罪于2015年7月8日被执行逮捕，不能到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 楚方方
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第628号
申请执行人：孙伟，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：吴闯，男，1975年5月19日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行孙伟与吴闯劳务合同纠纷一案，因被执行人无能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年四月九日
书记员 孙镜雯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第329-3号
申请执行人李荣光。
被执行人曾先龙。
申请执行人李荣光与被执行人曾先龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2014年6月11日作出的（2013）融水民一初字第573号民事判决已发生法律效力，因被执行人曾先龙拒不履行已生效法律文书所确定义务，申请执行人李荣光于2014年9月4日向本院申请执行，申请标的82622元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人曾先龙所有的已被本院查封的普通小型客车一辆依法进行拍卖，得款13360元，扣除案件受理费1584元、案件申请费1140元、评估费1500元后，尚余9136元作为赔偿款，被执行人曾先龙尚欠申请执行人李荣光赔偿款71902元；并查明，被执行人曾先龙已外出打工，现下落不明，其无银行存款、房屋、土地登记信息。申请执行人李荣光也未能提供被执行人曾先龙其他财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民一初字第573号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产，现已具备执行条件的，可就尚未实现的部份债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）融水民一初字第573号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一五年五月二十三日
书记员 兰树彪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终900号
上诉人（原审原告）：段周鸣。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘权。
被上诉人（原审被告）：张淑梅。
原审第三人：吴美雪。
上诉人段周鸣因与被上诉人张淑梅、刘权、原审第三人吴美雪民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2014）珲民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段周鸣上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定“段周鸣与张淑梅、刘权签订个人抵押借款合同并与张淑梅、刘权办理了房屋抵押登记手续，实际双方并未实际形成借款及抵押的一致意思表示”属认定事实错误。双方均是具有完全民事行为能力人，均具有阅读能力，并且在房产局的文书上署名，据此再认定双方未形成真实一致的意思表示，属认定事实错误。二、原审判决认定“自然人之间的借款合同为实践合同，借款实际交付为要件”，本案当中，张淑梅、刘权出具收条，段周鸣虽然没有将借款直接交付给张淑梅、刘权，但是从张淑梅、刘权出具的收条交给段周鸣，能够证明张淑梅、刘权同意段周鸣将该笔款项交付给吴美雪，这符合法律上的指示交付的要件。
张淑梅、刘权辩称,一审判决正确，段周鸣的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
吴美雪未提供书面陈述意见。
段周鸣在一审法院起诉请求：2011年8月22日，我与张淑梅、刘权在珲春市房屋产权管理中心签订抵押借款合同，约定张淑梅、刘权向我借款6万元，还款期限至2011年11月21日，月利率2%，我实际交付56400元。张淑梅向我出具了6万元的借条。张淑梅与刘权以二人共有的房屋为抵押并办理了他项权利证书。现吴美雪的刑事案件已经审结，故要求张淑梅、刘权立即偿还借款本金56400元及利息，并对张淑梅、刘权设定抵押的房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2011年8月，吴美雪向段周鸣打电话称美雪旅游公司有人出国没有钱，要借钱出国。因刘权在吴美雪经营的珲春市美雪旅游服务有限公司办理出国手续，吴美雪以需要办理出国风险抵押为由，要求刘权提供房屋进行抵押。2011年8月22日，经吴美雪与段周鸣联系，段周鸣到珲春市房屋产权管理中心政务大厅，以其名义与张淑梅、刘权签订了个人借款抵押合同，约定张淑梅、刘权向段周鸣借款6万元，月利率2%，借款期限为2011年8月22日至2011年11月21日，张淑梅、刘权以二人共有的房屋办理了抵押登记他项权利证书。张淑梅为段周鸣出具收条一张。同日，段周鸣来到美雪旅游公司，将6万元借款扣除3600元利息后，交付给吴美雪。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书认定：“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪。”珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书均已发生法律效力。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同为实践性合同，其成立并生效应当以当事人的意思表示一致、借款实际交付为要件。段周鸣虽与张淑梅、刘权签订个人抵押借款合同并与张淑梅、刘权办理了房屋抵押登记手续，但张淑梅、刘权并未取得6万元借款，而是由段周鸣将借款扣除3600元利息后交付给吴美雪，由吴美雪占有使用。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书已经认定：“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，已构成合同诈骗罪。”故段周鸣虽与张淑梅、刘权签订个人抵押借款合同并与张淑梅、刘权办理了房屋抵押登记手续，但实际双方并未形成借款及抵押的一致意思表示。综上，段周鸣与张淑梅、刘权之间的借款合同关系不成立，房屋抵押合同亦不成立，张淑梅、刘权不应承担还款责任，亦不应承担抵押担保责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百一十条之规定，判决：驳回原告段周鸣的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由段周鸣负担。
在二审审理过程中，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，张淑梅出具的收条内容系吴美雪书写。段周鸣在庭审中陈述，借款金额6万元系其与吴美雪商谈确定的数额。
本院认为，段周鸣虽然与张淑梅、刘权签订个人抵押借款合同，并办理房屋抵押登记手续，张淑梅亦在收条上签名认可已收到6万元，但段周鸣未向张淑梅、刘权实际交付上述款项，且该收条内容系吴美雪书写。根据吴美雪在刑事案件及本案一审庭审中的陈述内容与段周鸣的陈述内容能够认定段周鸣与吴美雪商定借款事宜，张淑梅与刘权并没有向段周鸣借款的意思表示，张淑梅、刘权也未实际取得借款本金。现段周鸣没有证据证明张淑梅、刘权授权吴美雪与段周鸣协商借款事宜，并同意将借款本金直接交付于吴美雪的事实。因段周鸣将涉案借款本金6万元中扣除3600元利息后剩余款56400元交付给吴美雪，由吴美雪占有并使用，故一审判决认定双方当事人未形成借款及抵押的一致意思表示，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人段周鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 池东波
代理审判员 金 花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄珍兰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第420号
原告孙备战，男。
委托代理人张伟军，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告杜秋丽，女。
原告孙备战诉被告杜秋丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙备战及其委托代理人张伟军、被告杜秋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙备战诉称，被告杜秋丽承包经营平顶山天安煤业股份有限公司十矿回民食堂期间，与原告经营的卫东区天润烟酒店发生业务往来，自2013年10月21日至2014年9月8日杜秋丽共赊欠货款71740元。原告多次向被告催要货款未果，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令：被告杜秋丽支付货款71740元、按照中国人民银行同期贷款利率计付自2015年3月26日至全部履行完毕之日止的利息。
被告杜秋丽辩称，被告欠原告货款71740元属实，愿意支付原告货款，但不愿支付利息。被告与原告孙备战发生业务往来十多年，以往供货原告不曾向被告主张过利息，原告请求的利息法院应不予支持。
经审理查明，原告孙备战系卫东区天润烟酒店业主，在被告杜秋丽承包经营平顶山天安煤业股份有限公司十矿回民食堂期间，原、被告发生业务往来。自2013年10月21日至2014年9月8日，被告杜秋丽赊欠原告孙备战货款共计71740元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
本院确认的上述事实由原告提供的欠条9张、收条1张、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告杜秋丽欠原告孙备战货款，由被告杜秋丽出具的欠条为证，且被告认可欠款数额，事实清楚，证据充分，原告孙备战请求被告杜秋丽偿付货款71740元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告因逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担。故原告请求被告支付支付自起诉之日起的利息理由正当，本院予以支持。被告杜秋丽的辩称于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杜秋丽偿付原告孙备战货款71740元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付货款的同时，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2015年3月26日至全部货款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费820元，由被告杜秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 吴林林
人民陪审员 孟慧芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1544号
原告邢全德。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告邢全德与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告邢全德未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2451号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：豆志东，该社员工。
被告：徐梅，女，1964年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：徐锦程，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告徐梅之夫。
被告：徐雷，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：孙梦薇，女，1987年3月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：顾崇猛，男，1996年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告徐梅、徐锦程、徐雷、孙梦薇、顾崇猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人豆志东到庭参加诉讼，被告徐梅、徐锦程、徐雷、孙梦薇、顾崇猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐梅、徐锦程归还借款本金15万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告徐雷、孙梦薇、顾崇猛承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告徐梅在原告所属的沈丘县北郊信用社借款15万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告徐梅、徐锦程、徐雷、孙梦薇、顾崇猛提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告徐梅、徐锦程、徐雷、孙梦薇、顾崇猛未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人徐梅和丈夫徐锦程及担保人徐雷、孙梦薇、顾崇猛的身份证复印件。证明五被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告徐梅与原告签订了借款合同，借款金额15万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人徐雷、孙梦薇、顾崇猛保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人徐梅已收到15万元借款。
被告徐梅、徐锦程、徐雷、孙梦薇、顾崇猛未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告徐梅向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款15万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额3万元，借款期限一年（自2015年8月7日至2016年8月7日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告徐雷、孙梦薇、顾崇猛与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为15万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告徐梅向原告沈丘县农村信用合作联社借款15万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告徐梅与被告徐锦程夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告徐梅与被告徐锦程共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持。请求被告徐雷、孙梦薇、顾崇猛承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐梅、徐锦程于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金15万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年8月7日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年8月8日起至全部借款还清之日止）。
二、被告徐雷、孙梦薇、顾崇猛对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2027元，由被告徐梅、徐锦程、徐雷、孙梦薇、顾崇猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年七月二十日书记员顾腾
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4305号
原告：柯常荣。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：石海龙。
被告：赵琼，系被告石海龙之妻。
原告柯常荣与被告石海龙、赵琼民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯常荣及其委托诉讼代理人程钢、被告石海龙到庭参加诉讼。被告赵琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯常荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款400000元；并从2014年4月1日起按月利率2%承担利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，两被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款400000元，约定月利率2%，十个月左右连本带息一起还清，同时出具了借款条据，并用房屋担保。后两被告至今分文未还。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告于2014年4月1日向原告出具的借条复印件1份，证明2014年4月1日，两被告向原告柯常荣借款400000元，约定月利率2%，借款期限十个月的事实；
2、两被告于2016年8月27日向原告出具的借条1份，证明2016年8月27日，两被告就上述借款本息重新向原告出具了560000元的借款条据，约定同年11月1日前还清；
3、房屋产权证复印件1份，证明两被告石海龙房屋抵押的事实。
被告石海龙未提交书面答辩，也未提交证据。庭审中口头辩称：我们于2014年4月1日向原告借款400000元，约定月利率2%情况属实。但事后我们重新向原告出具了560000元的借款条据，并将房产证和土地证给原告作抵押，原告承诺以后不再计息，同时我将原借条收回作废。后因还款期限发生分歧，故我只同意偿还原告560000元。
被告赵琼未提交书面答辩，也未提交证据。
经庭审质证（被告赵琼未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告石海龙对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月1日，两被告因做生意缺乏资金周转，向原告柯常荣借款400000元，约定月利率2%，十个月左右连本带息一起还清，同时出具了借款条据。2016年8月27日，两被告就上述借款本息重新向原告出具了560000元的借款条据，约定同年11月1日前还清，同时将原借条收回作废。但两被告至今分文未还，故而成讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案两被告向重新原告出具560000元的借款条据时，已将原借条收回作废，故双方应以新借条为准确定借贷关系，两被告应偿还原告借款560000元。双方在新借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石海龙、赵琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯常荣借款560000元；
二、驳回原告柯常荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5150元，由原告柯常荣负担450元，被告石海龙、赵琼负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓伊辰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民特字第00030号
申请人重庆三峡银行股份有限公司潼南支行，住重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96号，组织机构代码68893801-2。
负责人张芬，该支行行长。
委托代理人向哲君，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市潼南区。
被申请人蒋洪英，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被申请人姚元华，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
2015年9月25日，申请人重庆三峡银行股份有限公司潼南支行向本院申请拍卖、变卖被申请人蒋洪英、姚元华位于潼南区XX镇的房屋，并就所得价款在借款本金15.32万元及利息（从2014年11月26日起至清偿之日止按借款合同约定利率计算）范围内优先受偿。
本院查明，2013年11月13日，申请人重庆三峡银行股份有限公司潼南支行与借款人蒋洪英签订了个人借款合同（合同编号：渝三银GRJP01522013XXXXX1号）该合同约定：由申请人重庆三峡银行股份有限公司潼南支行向蒋洪英提供借款160000元，借款期限为12个月（自2013年11月25日起至2014年11月25日止），借款利率为固定利率9%，还款方法为按月结息、到期还本，逾期罚息利率为在借款利率基础上上浮50%，并对未支付利息按该利率计收复利。为保证该合同依约履行，被申请人蒋洪英、姚元华用位于潼南区XX镇的房屋（产权证号为：20X房地证2009字第03XX7号）作抵押，并与申请人签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。个人借款合同签订后，申请人依约向借款人蒋洪英发放了借款，蒋洪英于2014年11月25日借款到期后也未按约清偿借款，经申请人多次催收，蒋洪英于2014年12月初向申请人偿还本金6800元，尚欠借款本金153200元及利息（利息从2014年11月26日起至清偿之日止按合同约定利率计算）。
审查中，被申请人蒋洪英、姚元华未就《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力提出异议。
本院认为，申请人与借款人自愿签订的借款合同及申请人与被申请人签订的抵押合同均合法有效。申请人按约向借款人提供了借款，而借款人却未按约履行偿还借款本息的义务，故申请人有权要求实现担保物权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆三峡银行股份有限公司潼南支行有权就拍卖、变卖被申请人蒋洪英、姚元华用位于潼南区XX镇的房屋（产权证号为：20X房地证2009字第03XX7号）所得价款在借款本金153200元及利息（利息从2014年11月26日起至清偿之日止按合同约定利率计算）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人蒋红英、姚元华负担。
本裁定即日起生效。
审判员 尤良刚
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 宇