江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1105号
原告：李军，男，1970年6月7日出生，汉族，住金湖县。
原告：周海军，男，1969年11月12日出生，汉族，住金湖县。
上列二原告委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
被告：吴昊，男，1968年8月13日出生，汉族，住金湖县。
被告：张婷婷，女，1971年8月24日出生，汉族，住金湖县。
被告：张锋，男，1961年12月13日出生，汉族，金湖县职中会计科，住金湖县。
被告：江苏昊华精细化工有限公司，住所地江苏省军区运西农副业基地东侧600米。
法定代表人：吴昊，该公司董事长。
上列四被告委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告李军、周海军与被告吴昊、张婷婷、张锋、江苏昊华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、周海军的委托诉讼代理人华健、四被告的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2018年6月19日依法裁定本案转为普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李军、周海军，四被告的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军、周海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴昊、张婷婷、江苏昊华精细化工有限公司立即共同偿还借款本金200000元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日，按月利率2%计算，扣除被告已支付的100000元）；2.被告张锋对上述债务承担连带保证责任；3.被告江苏昊华精细化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告吴昊、张婷婷因被告江苏昊华精细化工有限公司经营所需向原告借款200000元，约定月利率3%，由被告张锋签字担保。2017年3月18日，被告吴昊代表被告江苏昊华精细化工有限公司与原告周海军就双方之间的债权债务（包括本案借款）签订还款协议书，但该协议书被告未实际履行，故原告起诉至法院。
吴昊、张婷婷、张锋、江苏昊华精细化工有限公司辩称，原、被告已将所有债权债务合并签订了还款协议书，约定由被告江苏昊华精细化工有限公司还款，故原告将该本案债务单独起诉无事实依据，请求法庭驳回对被告吴昊、张婷婷、张锋的诉讼请求，由被告江苏昊华精细化工有限公司承担责任。另原告认可已归还的100000元属于本金。
本院经审理查明事实如下：2015年7月31日，被告吴昊、张婷婷因被告江苏昊华精细化工有限公司经营所需，向原告李军、周海军借款200000元，约定月利率3%，并出具借条一张，由被告张锋在借条上签字担保。2017年3月18日，原告周海军（协议乙方）与被告吴昊、江苏昊华精细化工有限公司（协议甲方）就2015年至2016年期间双方发生的十笔借款本金1586000元（包含本案200000元借款）及利息签订还款协议，协议约定，“1、到2016年7月30日止，甲方计欠乙方借款本金以及利息一次性打包金额为人民币贰佰陆万元整（￥2600000.00）”。2、“自2016年8月1日—2017年3月18日，甲方已偿还乙方借款人民币壹拾万元整”，“从2017年3月份开始，甲方在生产正常的情况下，必须在次月的15日前至少偿还乙方人民币叁万元整（￥30000.00）。3、……如遇甲方停产，乙方不得向甲方索要当月还款，但甲方每年偿还乙方借款不得少于人民币肆拾万元整（400000.00）”。……6、“如甲方未按上述协议足额还款，乙方有权就全部借款本息向担保人追缴或向人民法院提起诉讼”。原告周海军及被告吴昊、江苏昊华精细化工有限公司在该协议上分别签字、加盖公司财务章，被告张锋在见证人一栏签字。后因被告吴昊、江苏昊华精细化工有限公司未按照协议足额偿还借款，原告故诉至法院。
本案在审理过程中还查明：还款协议中双方认可的2016年8月1日-2017年3月18日归还的100000元均由被告张锋支付给两原告，分别是2016年10月1日归还10000元、11月11日归还40000元、12月21日归还10000元、2017年1月25日归还40000元。被告张锋还于2017年4月29日、6月8日各归还两原告20000元。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议、被告提供的网上银行电子回单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告周海军与被告吴昊、江苏昊华精细化工有限公司之间的还款协议不违反法律、法规的强制性规定，系当事人自己的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。四被告关于还款协议的签订致使原告无权就本案借款单独起诉的答辩意见，本院认为，该还款协议的签订系对原告周海军与被告吴昊、江苏昊华精细化工有限公司之间借款的还款时间、还款数额作出约定，对其他债务人及担保人均无约束力，未加重或免除其他债务人、担保人的责任，因此，该还款协议的签订并未改变原借款合同的性质，只是原告周海军与被告吴昊、江苏昊华精细化工有限公司对还款事项的约定。同时，借款协议第六条明确约定，如被告吴昊、江苏昊华精细化工有限公司未按协议足额还款，原告有权就全部借款向担保人追缴或向人民法院提起诉讼，因此原告周海军、李军有权凭原借条向法院起诉共同借款人及担保人，对四被告的答辩意见不予采纳。因本案200000元借款所约定的月利率3%高于法律关于民间借贷利息的最高标准，现原告李军、周海军主张被告吴昊、张婷婷、江苏昊华精细化工有限公司按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张锋为本案借款提供担保，未约定担保方式，依法应视为连带责任担保，被告张锋对借款本金及利息承担连带偿还责任。
对于原告认为已归还的100000元属利息、被告辩称是本金的意见。本院认为，根据银行贷款交易规则，应在先扣除利息后，多余部分冲抵本金，故被告共偿还的140000元还本付息计算如下：
还款日期
还款金额
|
支付利息及归还本金计算方式
2016.10.1
|
10000元
|
14个月×（20万×0.02）元=56000元（应还息）
56000-10000=46000元（尚欠息）
2016.11.11
|
40000元
|
46000+20万×0.02=50000元（应还息）
50000-40000=10000元（尚欠息）
2016.12.21
|
10000元
|
10000+20万×0.02=14000元（应还息）
14000-10000=4000元（尚欠息）
2017.1.25
|
40000元
|
4000+20万×0.02=8000元（应还息）
200000+8000-40000=168000元（尚欠本金）
2017.4.29
|
20000元
|
3个月×（168000×0.02）=10080元（应还息）
168000+10080-20000=158080元（尚欠本金）
2017.6.8
|
20000元
|
158080×0.02=3161.6元（月息）
3161.6÷30=105.4元（日息）
3161.6+105.4×8=4005元（应还息）
158080+4005-20000=142085元（尚欠本金）
综上所述，对原告要求四被告偿还借款200000元的诉讼请求，应按照本金142085元予以支持，利息自2017年6月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昊、张婷婷、江苏昊华精细化工有限公司于本判决生效后十日内向原告李军、周海军支付借款本金142085元及利息（自2017年6月9日起至实际给付之日按年利率24%计算）。
二、被告张锋对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，两原告负担1367元，由被告吴昊、张婷婷、江苏昊华精细化工有限公司、张锋负担3353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 后 新 春
人民陪审员 王 丽 君
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王吉文成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。