广西壮族自治区平南县人民法院行 政 判 决 书（2014）平行初字第21号原告陆志发。原告李联荣。原告郑毅捷。原告区登峰。原告郑杰才。以上五原告共同委托代理人韦承延。原告李联荣委托代理人林有海。四原告陆志发、郑毅捷、区登峰、郑杰才共同委托代理人蒋援强。被告平南县住房和城乡规划建设委员会。所在地址：平南县平南镇城湖路。（以下简称“住建委”）法定代表人张有军，主任。委托代理人周丽珍。第三人广西平南县月亮湾房地产有限公司。法定代表人陈昊。第三人平南县月亮湾小区业主委员会。负责人黄振泉。原告陆志发、李联荣、郑毅捷、区登峰、郑杰才诉平南县住房和城乡规划建设委员会（以下简称“县住建委”）及第三人广西平南县月亮湾房地产有限公司（以下简称“月亮湾公司”）、平南县月亮湾小区业主委员会（以下简称“业委会”）建设规划行政许可纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月30日以（2014）平立行初字第1号行政裁定书裁定不予受理。原告向贵港市中级人民法院上诉，贵港市中级人民法院指令本院受理，本院于2014年5月5日受理后，于2014年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告郑毅捷及其与原告陆志发、李联荣、区登峰、郑杰才的共同委托代理人韦承延、原告陆志发、郑毅捷、区登峰、郑杰才的共同委托代理人蒋援强、原告李联荣的委托代理人林有海、被告县住建委的委托代理人周丽珍，第三人广西平南县月亮湾房地产有限公司的委托代理人蓝广平、第三人平南县月亮湾小区业主委员会负责人黄振泉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。被告县住建设委于2010年12月29日批准第三人月亮湾公司变更平南县月亮湾城市花园小区（以下简称月亮湾小区）规划总平面图。变更后的该规划总平面图载明：规划用地面积406642.66㎡，总建筑面积873389.44㎡（其中地上建筑面积856389.44㎡，地下车库面积17000㎡），建筑基底面积133000㎡，绿地率36%，建筑密度32.7%，容积率2.106。被告于2014年6月4日向本院提供了其批准月亮湾小区变更规划的如下证据依据：1，以月亮湾全体业主名义写的“关于强烈要求新设月亮湾中小学的请示”，证明月亮湾业主要求在月亮湾小区兴建学校；2，平南县政府第十四届第34期常务会议纪要，证实县政府同意兴建平南县月亮湾小学；3，月亮湾房地产有限公司《关于修改月亮湾项目总体规划的请示》，证实第三人月亮湾公司向被告提出修改规划的请示；4，县住建委“平建报（2010）60号”《关于修改月亮湾项目总体规划的请示》，证实县住建委收到月亮湾公司提出的修改总体规划的请示后，向平南县人民政府提出了修改月亮湾项目总体规划的请示；5，平南县政府“平政函（2010）37号文”，证实平南县人民政府同意修改月亮湾城市花园项目建设总体规划；6，“平南县月亮湾城市花园小区项目局部变更规划设计方案调整容积率可行性评估意见”及评审会议报到表；7，平南县广播电视台广告播出记录表；8，平南县广播电视台播出视频及月亮湾小区张贴公示照片，证实在平南县广播电视台播出了公告，在小区张贴了公告予以公示；9，平南县住房和城乡建设局规划设计方案专家评审意见；10，平南县政府十四届第46期常务会议纪要；11，平南县住房和城乡建设局规划设计方案审批表。上述证据6——11证实被告作出同意修改月亮湾项目总体规划的过程中，履行了专家论证、公示、评审、批复等一系列程序；12，平南县建设局审批实施的规划总平面图，证实月亮湾小区变更后的总体规划；13，县住建委“平建函（2010）28号文”，证实月亮湾公司经批准变更规划调整容积率。原告陆志发、李联荣、郑毅捷、区登峰、郑杰才共同诉称，被告县住建委批准第三人月亮湾公司变更平南县月亮湾规划总平面图的许可行为没有依法履行审前公示程序、听证程序、批后公布程序，同时被告提供的证据即平南县广播电视台播出公示广告的内容中，总建筑面积833800㎡与公示的总建筑面积873389.44㎡不一致，且《平南县人民政府关于修改月亮湾城市花园项目建设总体规划的批复》文件落款时间为2010年3月17日，电视台的播出时间也是2010年3月17日，明显不符合逻辑。被告在月亮湾城市花园小区张贴公告公示的图片过于简陋，无法达到法律规定的公告时间不得少于三十日的要求，且存在明显制作的痕迹。综上所述，被告作出的批准变更月亮湾规划总平面图的行政行为程序违法。现特向法院起诉，请求人民法院依法判决撤销被告于2010年12月29日批准第三人月亮湾公司变更平南县月亮湾规划总平面图的行政行为。原告向本院提供的证据有：1、规划图三份，证实被告进行两次规划图修改，变更过程原告方均未收到相关通知或公示、公告等材料，被告违反法律程序，严重侵犯业主的权益。2、申请报告，证实月亮湾城市花园第一届业主委员会于2013年4月9日向被告县住建委申请，要求提供平南县月亮湾城市花园规划建设的新旧规划图、作出新旧规划法律依据、变更规划的批复文件。被告县住建委辩称，第一，程序上原告的起诉超过了诉讼时效。根据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼的时间为应当知道作出具体行政行为的三个月内。被告作出被诉具体行政行为的日期是2010年12月29日，原告提起诉讼的时间是2013年6月21日，两者之间相距已有两年多，故应驳回原告的起诉；二、从实体上看，被告作出批准变更月亮湾规划总平面图的具体行政行为证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。被告是基于业主在月亮湾小区建设月亮湾小学的强烈要求及平南县人民政府常务会议的决定，在第三人月亮湾公司提交请示及平南县人民政府批复后启动变更程序的。履行了组织了专家论证及公示等程序，在公示及公告期间没有收到任何异议。2012年12月29日被告批准月亮湾花园城市总体规划修改方案，随后抄送有关部门；第三，被诉具体行政行为作出后，第三人根据批准后的规划予以实施，社会评价极好，群众普遍认为政府为小区业主办了一件好事，小区住宅的品位不但没有下降反而得到了提升。原告提出因被诉具体行政行为导致房屋品位下降、市场价值下降不是事实。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人广西平南县月亮湾房地产有限公司述称，第一，原告的起诉已超过诉讼时效，月亮湾公司是因为业主的强烈要求兴建月亮湾小学才向被告提出变更规划的申请，原告称其不知规划修改不是事实；第二，被告的批准程序符合法律规定，应予维持。第三人提供的证据有：1、2010年1月22日南国早报记者王荣军文章《“月亮湾”配套学校会否成“水中月”》，证实2010年1月20日由于业主申请，政府与开发商协商在月亮湾兴建小学，月亮湾最初的规划是没有小学的；2、月亮湾小学主体结构部分工程质量验收报告，证实在2011年4月5日月亮湾小学主体已经建好，月亮湾所有业主都知道小学的兴建，原告称其不知情不是事实；3、'平房预字2010第10号'<；；<；；商品房预售许可证>；；>；；，证实许可证颁发时间是2010年6月9日，将东面的别墅地改为商品楼；4、收楼确认书，证实五原告的收楼时间，五原告在月亮湾规划更改时已在小区居住，不可能不知道规划更改的情况。第三人平南县月亮湾小区业主委员会没有陈述意见，也没有提供证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下分析认定：被告提供的证据1、2能证实月亮湾业主请示兴建学校及县政府的批复，证据3、4、5、10、11、12能证实变更规划请示及批复的程序，证据6、9能证实变更规划进行评估、评审，证据7、8能证实进行公示的程序，证据13能证实变更规划后调整容积率。上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13及原告提供的证据2均具有客观真实性、关联性、合法性，本院对上述证据依法予以确认；原告提供的证据1即规划图三份及第三人月亮湾公司提供的证据1、2、3、4，虽然具备了客观真实性，但其并不能达到其所要证明的目的，故其关联性不足，本院不予认定。经审理查明，本案第三人月亮湾公司是月亮湾小区的开发商。月亮湾小区面积达数百亩之大，最早开发于2005年间，当时的总体规划设计及平面图上并没有规划有小学。随着来自各地的入住业主及人口的不断增加，在该小区入住的小学生入学难的问题日渐显露。2009年下半年，入住的相当部分业主以全休业主的名义向平南县教育局、县人民政府等有关部门提出强烈要求，要在月亮湾小区兴建小学以解决小学生入学难的问题。县教育局并以书面形式向县人民政府请示，县人民政府于2010年2月4日召开十四届第34期常务会议对此问题进行讨论，原则同意兴建月亮湾小学，并就与月亮湾公司沟通、选取具体建校地址、建校资金来源等一系列问题落实了责任。后在县政府及有关部门与第三人月亮湾公司多次协商后，月亮湾公司同意在其项目建设用地中拿出30亩作为建月亮湾小学的用地。在此情况下，2010年3月10日，第三人月亮湾公司向被告住建委（当时称住房和城乡建设局，简称住建局）提交《关于修改月亮湾项目总体规划的请示》。请示认为，因建月亮湾小学，“占用了我公司项目用地约30亩，导致公司总体规划不能依法实施。为了我公司项目建设的合法性，依照《中华人民共和国城乡规划法》，必须对我公司月亮湾城市花园项目总体规划进行修改”，要求修改项目用地总面积、总建筑面积、容积率、建筑密度、绿地率等多项经济技术指标，并附上修改后的总体规划方案图。其中容积率由原来的1.8修改为2.106，建设密度由原来的32%修改为32.7%，绿地率由原来的45%修改为36%。2010年3月15日，县住建委组织专家组进行论证，结果认为第三人月亮湾公司的规划调整方案可行。2010年3月16日，被告县住建委以“平建报（2010）60号”文件向县人民政府提出关于审批修改月亮湾项目总体规划程序的请示，2010年3月17日，县政府“平政函（2010）37号”作出《关于同意修改月亮湾城市花园项目建设总体规划的批复》，同意对月亮湾小区项目建设总体规划进行修改。2010年3月18日，被告在平南电视台就上述修改规划播出公示广告，明确公示时间自2010年3月18日上午8时30分起到2010年4月17日下午5时30分止，并明确“若对上述规划有异议，请电话或书面向住我局反映。”同时在月亮湾部分地段张贴公示。在公示期间，被告没有收到异议。公示期满后的2010年6月25日，被告又组织专家对上述变更规划方案进行评审，同意变更规划方案的部分经济技术指标为：容积率2.106；建筑密度：32.7%；绿地率36%。2010年11月17日，平南县人民政府十四届第46期常务会议就被告请求审批《平南县月亮湾房地产有限公司对月亮湾城市花园项目作局部变更规划后的规划设计方案》的问题进行讨论，会议同意对月亮湾小区的部分经济技术指标作上述修改。之后月亮湾公司对月亮湾小区的后期建设即按此方案执行。五原告因因月亮湾车位问题引发纠纷，于2013年4月9日要求被告提供月亮湾新旧规划图，被告于2013年4月19日提供月亮湾变更前后三次规划图给原告。原告即认为被告批准修改月亮湾小区规划总平面图的行为严重侵犯了原告的合法权益，故于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院收到原告诉状后，多次与原告沟通，并引导其先走行政途径解决，但被告认为行政途径无法解决而坚持要起诉。后本院于2013年12月30日以“（2014）平立行初字第1号”行政裁定，裁定不予受理。原告不服提出上诉，贵港市中级人民法院于2014年3月31日作出“（2014）贵立行终字第3号”行政裁定，指定本院立案受理。本案争议焦点为；1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、被告作出的行政许可程序是否合法。本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。原告自2013年4月19日知道被告的具体行政行为，2013年6月27日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉没有超过诉讼时效。故被告及第三人提出原告起诉超过诉讼时效的辩称和述称意见，本院依法不予采纳。关于被告作出的行政许可程序是否合法问题。被告作为县级城乡规划主管部门，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权，本院依法予以确认。被告依据第三人月亮湾公司的申请，在履行了论证、公示、评审、批复等一系列程序后批准变更平南县月亮湾规划总平面图，且在公示期间也没有任何人提出异议，被告的行政许可符合法律规定。虽然存在着没有组织听证的瑕疵，但是该瑕疵不足以认定被诉具体行政行为违法，更没有达到需要撤销的程度。因此原告的诉称理由不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项、第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陆志发、李联荣、郑毅捷、区登峰、郑杰才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆志发、李联荣、郑毅捷、区登峰、郑杰才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 馨审 判 员  黄仲祥人民审判员  覃守业二〇一四年八月四日书 记 员  黎钦月