江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00012号
上诉人（原审原告）徐永卓，居民。
委托代理人张石生，江苏行知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌南县公安局，住所地在灌南县行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，该局局长。
副职负责人朱亚，该局副局长。
委托代理人唐士鹤，该局党委委员。
委托代理人封其银，该局法制科指导员。
原审第三人王华林，居民。
上诉人徐永卓因与被上诉人灌南县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南行初字第00028号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，第一次开庭时上诉人徐永卓及其委托代理人张石生、被上诉人灌南县公安局的副职负责人朱亚及委托代理人封其银到庭参加诉讼；第二次开庭时上诉人徐永卓及其委托代理人张石生，被上诉人灌南县公安局的委托代理人唐士鹤、封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月19日下午，王某乙、王某甲、王华林等人在田楼医院附近与杨某乙发生吵打。杨某乙的父亲杨某甲与舅舅徐永卓赶到后双方发生互殴，徐永卓与王华林发生缠打，经灌南县公安局鉴定双方人员均构成轻微伤。2013年3月19日，经灌南县公安局田楼派出所调解，杨某甲与王某乙、王华林、王某甲达成调解协议，互不追究身体损伤及法律责任，由王某乙等人赔偿杨某甲一方500元。因徐永卓不接受调解，要求追究对方人员的法律责任。2014年1月30日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，灌南县公安局作出灌公（田）行罚决字（2014）第203号行政处罚决定书，对徐永卓和王华林分别作出行政拘留十日并处罚款500元的治安管理处罚。徐永卓不服诉至原审法院，要求撤销灌公（田）行罚决字（2014）203号行政处罚决定并由灌南县公安局承担诉讼费用。原审法院于2014年6月16日作出（2014）南行初字第0014号行政判决。徐永卓不服提起上诉。连云港市中级人民法院于2014年9月10日以案件遗漏了必须参加诉讼当事人为由作出（2014）连行终字第00094号行政裁定书，撤销（2014）南行初字第0014号行政判决，发回原审法院重审。
以上事实，有各方陈述，证人杨某乙、徐某、杨某甲、王某甲、王某乙、陈某、王某丙、王某丁、朱某、江某、丁某的证言，灌南县公安局物证鉴定室（灌）公（法）鉴（法临）字（2013）132、133、134、141、142号法医学人体损伤程度鉴定书，徐永卓的行政处罚告知笔录，受案登记表，传唤证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政案件通知情况登记表，徐永卓、王华林等人的户籍证明，徐永卓的前科记录，调解协议，调解笔录，连云港市中级人民法院（2014）连行终字第00094号行政裁定书等证据在卷为证，原审法院予以确认。
原审法院认为，灌南县公安局负责本行政区域内治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。徐永卓认为王华林一方是加害方，其本人行为应是正当防卫，灌南县公安局认定双方互殴事实不清。对双方互殴的事实灌南县公安局提供了充分的证据予以证明，证据之间能够相互印证，双方互殴的事实认定清楚，且徐永卓对其主张亦未提供证据予以证明，故原审法院对徐永卓的主张不予支持；徐永卓认为即使构成双方互殴，也应同时处罚对方所有人员，灌南县公安局对其作出处罚是选择性执法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，因民间纠纷引起的打架斗殴，情节较轻的可以调解处理，当事人达成调解协议的，不予处罚，对经调解未达成协议的，公安机关应当依据规定对违反治安管理行为人给予处罚。本案徐永卓不接受调解，故灌南县公安局对王华林及徐永卓作出的治安管理处罚符合法律规定，对徐永卓的该主张不予支持；徐永卓认为行政处罚没有履行告知程序，决定书送达程序违法，没有送达给徐永卓。本案中公安行政处罚告知笔录和询问笔录等己作为证据材料提交法庭，证实灌南县公安局己履行告知程序，且徐永卓也提出陈述和申辩。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明，本案因徐永卓拒绝在行政处罚决定书上签字或捺指印，办案民警己在附卷的行政处罚决定书上签字，故灌南县公安局行政处罚决定书的送达并未违反法律规定，徐永卓在被执行行政拘留时，灌南县公安局己向徐永卓家属通知其被拘留的情况，对徐永卓的这一主张不予支持。综上，灌南县公安局对徐永卓及王华林作出的灌公（田）行罚决字（2014）第203号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持灌南县公安局2014年1月30日对徐永卓、王华林作出的灌公（田）行罚决字（2014）第203号行政处罚决定。案件受理费50元，由徐永卓负担（已交纳）。
上诉人徐永卓不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院程序违法。剥夺了上诉人多项诉讼权利，未通知及未及时通知证人出庭，被上诉人出庭人员不符合出庭要求，遗漏了重要诉讼参与人，证据质证违法等。二、未查清案件事实。案发地点、多少人参与打架、事发起因等均未查清。三、适用法律错误。请求：1、认定也是判决违法并撤销；2、依法改判撤销灌公（田）行罚决字（2014）第203号行政处罚决定书；3、判令被上诉人裁定国家赔偿责任；4、判令被上诉人赔偿上诉人4000元损失；5、判令被上诉人承担一二审诉讼费用；6、请求二审法院向被上诉人及原审法院主管机关发送司法建议书，追究相关人员责任。
被上诉人灌南县公安局辩称，其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将相关证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
本院审理过程中，上诉人向本院申请20名证人出庭作证，本院根据上诉人提供的身份信息邮寄了出庭通知书，开庭时实际出庭的证人为灌南县公安局田楼派出所的惠阳、张天兴两位民警，其他人员未到庭。两位出庭证人分别回答了上诉人与被上诉人及法庭的询问，证明对该案依法进行了调查处理，无威胁恐吓情形。对两位证人证言，上诉人认为两位证人证言能够证明对其进行了恐吓威胁以及强制性调解；被上诉人质证认为两位证人证言真实合法性，但达不到上诉人主张的证明目的。本院认为，两位证人证言的内容不能证明上诉人所主张的证明目的，对上诉人的主张，本院不予采信。
上诉人还向本院提交了邮政特快专递单一份，证明原审中的证人杨某甲在开庭后才收到出庭通知书，证明原审法院工作失误或其他原因。被上诉人质证认为邮件回执签收时间看不清楚，邮寄时间是2014年11月17日，正常本县内一天就能收到，不能证明是开庭后才收到的。本院认为，上诉人提交的证据不能证明系庭后收到通知，杨某甲系上诉人姐夫，且在原审中已出庭作证，本院对上诉人的主张不予采信。
根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，从在案证据来看，可以证实徐永卓与王华林于2013年2月19日发生纠纷并进行互殴，致使徐永卓、王华林均为轻微伤，后灌南县公安局依法给予行政处罚，并无不当。经审查，原审法院在重审过程中依法保障了徐永卓相关诉讼权利，审判程序并无不当。关于灌南县公安局出庭人员是否符合要求的问题，经审查，灌南县公安局有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，并结合工作实际，安排相关人员出庭应诉，原审中灌南县公安局的出庭人员符合法律要求，上诉人关于被上诉人出庭人员不符合出庭要求的上诉理由不能成立。关于是否遗漏诉讼参与人的问题，原审法院依法通知王华林参与诉讼，因王华林经传唤未到庭，原审法院缺席审判符合法律规定。至于其他人员，因不是行政行为的相对人，与本案不具有法律上的利害关系，不属于依法必须参加诉讼的当事人，不需要通知参与诉讼，原审法院相关处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐永卓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……