广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终506号
上诉人（原审原告）：董祖国，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南雄市人民政府。住所地：广东省南雄市雄州大道中***号。
法定代表人：林小龙，市长。
委托代理人：黄得林，中共南雄市坪田镇委员会党委副书记。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人董祖国因与被上诉人南雄市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2017)粤02行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月16日，董祖国写了一份《关于对2017年坪田镇老龙管理区选举选票重新计票的申请》、《关于对2017年坪田镇老龙村委会换届选举选票两名董朝生统为一票的申请》给南雄市政府等机关。
2017年5月20日，南雄市坪田镇人民政府作出《关于坪田镇老龙村计票环节没走足程序投诉件的回复》、《关于坪田镇老龙村两个董朝生，计票只计一个投诉件的回复》，回复“南雄市换届办”认为：“坪田镇老龙村第七届村委会换届选举过程，包括计票环节依法依规程序，不存在程序不足的行为……”“……反映坪田镇老龙村存在将同名同姓（实为董朝生）两人选票错统计给一人的问题不属实”“在调查中，暂未发现董书海伙同董朝生拉票贿选的问题。”
2017年5月21日，董祖国等人写了一份《关于老龙村2017年村委换届选举工作的违法违规情况的反映》给“南雄市纪委”。
2017年7月6日，南雄市坪田镇人民政府作出《关于投诉坪田镇老龙村2017年村委换届选举工作违法违规问题的回复》，回复“南雄市换届办”，称：“反映坪田镇老龙村存在将同名同姓（实为董朝生）两人选票错统计给一人的问题不属实。”“反映坪田镇老龙村在计票过程实际操作中存在缺失监票人的问题不实。”“在调查中，暂未发现董朝生指使及伙同他人拉票贿选的问题。”
2017年7月25日，董祖国等人写了一份《关于请求确认2017年坪田镇老龙村村民委员会换届选举无效的申请书》，请求南雄市政府认定本次村民委员会换届选举结果无效，认定董朝生当选无效。
2017年8月9日，董祖国将上列申请书通过特快专递交给南雄市政府，有董祖国提交的特快专递存单为据。中国邮政速递物流有关媒介显示，董祖国的快递于2017年8月10日送达南雄市政府。
2017年9月5日，南雄市坪田镇人民政府作出了《关于反映坪田镇老龙村换届选举有关问题的回复》，回复南雄市政府，称其对董祖国反映的问题进行调查核实，并回复认为：“本次老龙村换届选举过程是严格按照《广东省村（居）民委员会换届选举规程指引》、《广东省村民委员会选举办法》等法律法规，依足程序进行的，不存在违法违规行为。其反映的老龙村换届选举存在严重违法违规现象与事实不相符。”
2017年9月14日，董祖国向原审法院提起本案行政诉讼，请求：一、确认南雄市政府未在受理之日起十日内对有异议的选举结果依法认定是否有效的行为违法。二、确认南雄市政府对董祖国举报董朝生等人以不正当手段当选2017年老龙村民委员会成员一事未予依法调查并处理的行为违法。三、判令南雄市政府立即履行法定职责，依法认定董祖国持异议的2017年老龙村民委员会换届选举结果是否有效。四、判令南雄市政府立即履行法定职责，依法调查并处理董朝生等人以不正当手段当选2017年老龙村民委员会成员一事。五、判令由南雄市政府承担本案全部诉讼费用。
2017年9月27日，南雄市坪田镇人民政府作出《关于来信“关于请求确认2017年坪田镇老龙村村民委员会换届选举无效的申请书”的回复》，回复董祖国，称其对南雄市政府转交的申请书已于2017年9月18日收悉，并回复认为：“本次老龙村换届选举过程是严格按照《广东省村（居）民委员会换届选举规程指引》、《广东省村民委员会选举办法》等法律法规，依足程序进行的，不存在违法违规行为，选举有效。如对本答复不服，可向南雄市民政局申诉。”
南雄市坪田镇人民政府提供的《回复件送达签收件》，备注栏写有：“2017年9月28日18时18分在国土所回复董祖国，其拒收拒签名。”等内容，结尾部分“在场人”有五人签名。南雄市坪田镇人民政府提供的特快专递存单显示，该镇政府于2017年9月30日向董祖国速递了上列回复。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第十二条第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”明确了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的涉及人身权、财产权行政诉讼，对于人身权、财产权之外的其他权利，根据法律、法规规定可以提起诉讼而提起诉讼的，人民法院应予受理。本案董祖国在起诉时提出有关：“一、确认南雄市政府未在受理之日起十日内对有异议的选举结果依法认定是否有效的行为违法。二、确认南雄市政府对董祖国举报董朝生等人以不正当手段当选2017年老龙村民委员会成员一事未予依法调查并处理的行为违法。三、判令南雄市政府立即履行法定职责，依法认定董祖国持异议的2017年老龙村民委员会换届选举结果是否有效。四、判令南雄市政府立即履行法定职责，依法调查并处理董朝生等人以不正当手段当选2017年老龙村民委员会成员一事。”的诉讼请求，属于人身权、财产权之外的涉及选举权等诉讼，《广东省村民委员会选举办法》并未规定可以向人民法院提起诉讼。因此，董祖国提起的本案诉讼,人民法院依法不应受理，受理后依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告董祖国的起诉。
上诉人董祖国不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当依法受理并予以实体审查。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人南雄市人民政府二审答辩称：上诉人一审所诉请的事项，不属于南雄市人民政府的法定职责范围，南雄市人民政府已转交南雄市坪田镇人民政府调查处理。上诉人同董祖文、董书杰等人曾就诉讼所涉事项多次信访，南雄市坪田镇人民政府也多次对信访所反映的情况进行调查处理并答复，因此南雄市人民政府以及南雄市坪田镇人民政府都未怠于履行法定职责。上诉人实际是对行政部门的调查处理的结果不服，但上诉人仅有程序性权利，进行调查以及作出何种处理结果是有关行政部门的职权，上诉人对处理结果没有诉讼权利。因上诉人是对处理结果不服，实际上是涉及公民选举权利的范畴，因此原审法院判定不属于行政诉讼的受理范围，并无不当。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，董祖国因认为南雄市坪田镇老龙村民委员会新一届村民委员会选举存在严重违法违规行为，而向南雄市人民政府提交《关于请求确认2017年坪田镇老龙村村民委员会换届选举无效的申请书》，请求南雄市政府认定本次村民委员会换届选举结果无效，认定董朝生当选无效。但根据《广东省村民委员会选举办法》第三十八条“不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府主管部门或者乡、民族乡、镇人民政府对有异议的选举结果，应当自受理之日起十日内依法认定是否有效”的规定，董祖国请求南雄市人民政府认定本次村民委员会换届选举结果无效，认定董朝生当选无效，依法属于南雄市人民政府主管部门或坪田镇人民政府的职责，不属于南雄市人民政府的法定职责。《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”现董祖国主张南雄市人民政府未在十日内依法认定是否有效，属于不履行法定职责而向原审法院提起本案诉讼，原审法院裁定驳回董祖国的起诉，并无不当，本院依法予以维持。董祖国主张原审裁定驳回起诉错误，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云