四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3038号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：金宏董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：周进生，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：李德贵，男，1955年7月22日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称：三江农行）与被告周进生、李德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江农行的委托代理人陈春萍到庭参加诉讼，被告周进生、李德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三江农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周进生立即向原告偿还借款本金967368.06元及其相应利息［2016年1月21日起至起诉之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.6倍计算；起诉之次日起至本金付清之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.4倍计算；复利以每月20日（自2016年2月21日开始计算）应付而未付利息为基数，2016年2月21日起至起诉之日止的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.6倍计算；起诉之次日起至付清之日止的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.4倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日按浮动比例做相应的调整；系统自动从应付利息中扣除69.74元］；二、判令原告对被告李德贵抵押房屋（房产证号为：井房权证监证字第**号、xx号、xx号、xx号、**号）的折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告周进生与原告签订了《个人借款合同》。合同主要约定：原告向周进生提供150万元的非循环使用借款；借款支用有效期间自2012年12月28日至2019年12月28日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告不按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；采用等额本息的还款方式，每月归还本息25275.34元；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可根据借款合同第十三条的约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；原告为实现债权的费用均由借款人承担。
同日，被告李德贵与原告签订了《最高额抵押合同》。合同主要约定：李德贵以其单独所有的位于井研县房产（房产证号分别为：井房权证监证字第**号、xx号、xx号、xx号、**号）为周进生在原告处的借款合同债务提供最高额抵押担保；抵押担保最高额为200万元贷款；担保范围为主合同项下全部借款本息、复利、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。2012年12月28日，原、被告双方依法办理了抵押登记，原告取得了编号为井房他证他权字第**号《房屋他项权证》。
2012年12月28日，原告按约向被告周进生发放了150万元贷款。在合同履行中，被告于2016年1月21日起即停止归还借款本息，此后系统自动扣划利息69.74元，现尚欠借款本金967,368.06元。原告催收无果。为此，原告根据借款合同的约定，宣布上述贷款立即到期，要求被告归还借款本息及承担抵押担保责任。综上所述，合法的金融借贷应受法律保护，故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告周进生、李德贵未作答辩。
原告三江农行围绕其诉讼请求向本院提出如下证据：营业执照、公民身份证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证书、土地使用权证书复印件、他项权利证书、借款借据、还款单据、还贷明细表。被告周进生、李德贵并未对上述证据进行质证。本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：
2012年12月28日，被告周进生与原告三江农行签订了《个人借款合同》。合同主要约定：原告三江农行向周进生提供150万元的非循环使用借款；借款支用有效期间自2012年12月28日至2019年12月28日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；若被告不按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式及还款金额：采用等额本息的还款方式，每月归还本息25275.34元；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可根据借款合同第十三条的约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，被告李德贵与原告三江农行签订了《最高额抵押合同》。合同主要约定：李德贵以其单独所有的位于井研县房产（房产证号分别为：井房权证监证字第**号、xx号、xx号、xx号、**号）为周进生在原告处的上述借款债务提供最高额抵押担保。抵押担保最高额为200万元贷款，担保范围为主合同项下全部借款本息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2012年12月28日，原告三江农行、被告李德贵依法办理了抵押登记，原告取得了编号为井房他证他权字第**号《房屋他项权证》。
2012年12月28日，原告按约向被告周进生发放了150万元贷款。被告周进生、李德贵在《借款借据》上签字。在合同履行中，被告于2016年1月21日起即停止归还借款本息，此后系统自动扣划利息69.74元，截止2016年7月14日，被告周进生尚欠借款本金967,368.06元、利息37008.40元、复利589.09元。
本院认为：原告三江农行与周进生签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原告三江农行按照合同约定履行了向周进生支付借款的义务，而周进生未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，根据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，即原告三江农行诉至本院的日期为借款的到期日。因此，原告三江农行根据合同约定要求周进生偿还尚欠贷款本金967368.06万元及利息（截止2016年7月14日尚欠利息37008.40元；从2016年7月15日起至本金付清之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.4倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日按浮动比例做相应的调整），符合合同约定和法律规定，应予支持。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告三江农行要求被告周进生支付复利的合理部分（截止2016年7月14日尚欠复利589.09元；从2016年7月15日以37008.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.6倍计算），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告三江农行与被告李德贵在签订《最高额抵押合同》后，共同到房管部门对李德贵提供的抵押财产，即位于乐山市井研县房产（房产证号分别为：井房权证监证字第**号、xx号、xx号、xx号、**号）办理了抵押登记，原告三江农行与被告李德贵对上述财产设立的抵押权发生效力。现在被告周进生未按期支付本息，原告作为抵押权人，对上述抵押房屋享有优先受偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周进生在本判决生效后十五日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款本金967368.06万元及利息（截止2016年7月14日尚欠利息37008.40元、复利589.09元；从2016年7月15日起至本金付清之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.4倍计算；从2016年7月15日起的复利：以37008.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.6倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日按浮动比例做相应的调整）；
二、原告乐山三江农村商业银行股份有限公司对被告李德贵所有的位于乐山市井研县房产（房产证号分别为：井房权证监证字第**号、xx号、xx号、xx号、**号）以折价、拍卖、变卖方式取得的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6737元（已减半收取），由被告周进生、李德贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 敏