浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚民初字第121号
原告：康某。
委托代理人：沈蓉、石磊。
被告：黄某。
委托代理人：董尚艳。
原告康某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2015年6月9日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年8月20日进行了第二次公开开庭审理。原告康某及其委托代理人沈蓉两次到庭参加诉讼，被告黄某及其委托代理人董尚艳到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原为夫妻关系，因感情破裂于2003年9月28日经法院判决离婚。从2007年开始，被告将原告的1.7亩责任田发包给他人经营，每年都有承包款收入，每亩承包款分别为：2007年260元，2008-2009年300元／年，2010年450元，2011-2012年600元／年，2013年800元，2014年950元，合计7242元。上述款项均由被告收取，原告与被告经多年多次协商无果。现请求法院判令：1.被告给付2007年至2014年度原告应得农田承包款合计7242元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，原、被告于2003年经法院判决离婚，原告诉请中的个人农田承包款是从2007年开始的，属于婚后被告个人所享有的财产权利。被告认为这个承包款与原告是毫无关联的，是被告属于本村村民在本村生活所享有的一个权利。第二，退一步讲，即使法院依据户籍所在地，认定原告属于俞北村村民，应当享有俞北村村民承包土地的权利，那么作为村民的原告该享有的权利，也应当按照嘉善县土地承包合同中，关于被告黄某这一户共三个人来享受分配的数额，更何况原、被告已离婚12年之久，也就是原告离开了俞北村12年之久，原告也没有按照承包合同的要求履行过相应的义务，根据权利义务相适应原则，原告没有理由现在提出来要求享有权利。第三，在2003年6月18日，原、被告双方签订了一份离婚协议书，协议书中明确约定，乙方康某自愿放弃对夫妻共同财产的主张，那么即使农田承包款有原告的份额，那么原告在协议中约定放弃，现在却又主张是没有法律依据的。第四，根据民法诉讼时效的相关法律规定，原告起诉给付2013年之前个人农田承包款也是没有法律依据的。故请求法庭驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证及被告户口薄各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《农村集体土地承包权证审批表》复印件一份，证明原、被告以及婚生女在俞北村拥有2.93亩承包经营水田；
3.俞北村农村经济合作社出具的《证明材料》一份，证明原告在生产队有1.7亩的农田承包款，自2007年到2014年每亩的承包款情况；
4.（2013）善西民一初字第180号民事判决书一份，证明原、被告于2003年经嘉善法院判决离婚，本案所涉的土地承包款在离婚时并未分配；
5.《承包大田养殖协议书》（甲方：俞北村委会，乙方：丁金龙）及土地区划示意图复印件各一份，证明俞北村将33.33亩土地承包给案外人丁金龙，其中包含被告家责任田3.13亩（说明：“永瑞”是被告的父亲，土地面积是6.26亩，承包款由被告跟其哥哥共享）；
6.农田承包款付款记录单（原告称系丁金龙的记账本）复印件三份，证明据2014年的记载显示被告的父亲出租的农田为6.26亩，租金5947元由被告及其兄弟各半平分；
7.俞北村委会出具的《证明》一份，证明原、被告就承包田纠纷一事在2007年至2015年经村多次调解，后转司法所调解未果。
被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但其审批时间为1998年的8月27日，发生在原、被告离婚之前；对证据3的形式真实性无异议，但俞北村推算的人均面积为1.7亩有误，每亩的租金记载基本是正确的，但没有去掉被告应承担的水电费等；对证据4的真实性无异议，但承包款是被告在离婚后取得，属于被告的个人财产，与原告无关；对证据5的三性均有异议；对证据6的真实性与关联性均有异议，这笔钱被告是收到了，但系被告兄弟给的，金额也不一致；对证据7的三性均有异议，对其记载的内容有异议，原告应提供有被告本人签字的调解笔录。
被告为支持其答辩意见及主张向本院提交如下证据：
1.《嘉善县土地承包合同》复印件一份，证明被告户共有三人，承包的农田面积为2.93亩，其中精西圩2.25亩，李下圩0.68亩；
2.《上交款明细》（出具单位：俞北村委会，并加盖印章）一份，证明1999年至2003年期间，被告户按照农田面积应交纳的水电费、三提五统款、农业税等合计3134元；
3.《关于俞北村黄某承包农田租赁款情况证明》（出具单位：俞北村委会，并加盖印章），证明精西圩及李下圩两块农田的承包款情况；
4.《离婚协议书》一份，证明原告自愿放弃关于夫妻财产的主张同时也不承担任何可能存在的债务，明确北王村的房产及财产归被告所有；
5.嘉善县第一人民医院《出院记录》一份，证明被告于2015年5月份因身体健康状况欠佳住院，希望法庭能够考虑到被告的经济状况驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，其内容与原告提交的第2组证据完全吻合，但原告提交的内容更为详细；对证据2的真实性无法确认，其时原、被告尚处于婚姻关系存续期间，如与本案有关联，应该在离婚期间已经处理；对证据3无异议；对证据4，首先，原、被告是经法院判决离婚的，而不是协议离婚的，其次，该协议书未经婚姻登记机关备案，且签订的时间是在法院判决离婚之前，故不具有证据的效力；对证据5的真实性有异议，且不能证明患者与被告系同一人，如果仅因被告的经济状况而进行抗辩，原告有更加充分的理由要求法庭支持我方诉讼请求。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于原告提交的证据1，因被告无异议，予以确认；关于证据2-4，因被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力的大小将另行阐述；关于证据5，虽然系复印件，但盖有俞北村委会印章，且能够与其他证据相印证，对其真实性予以确认，至于其有无证明力及证明力的大小将另行阐述；关于证据6，因其系复印件，且涉及案外人，对其真实性无法判断，不予认定；关于证据7，因其系村委会出具，对其真实性予以确认。关于被告提交的证据1，因原告无异议，予以确认；关于证据2，因其记载的期间原、被告尚未离婚，且与原告的诉请在时间上不具有关联性，不予确认；关于证据3，因原告无异议，予以确认；关于证据4，因其签订于法院对原、被告离婚之诉受理之前，只能证明双方此前曾经就离婚事宜达成过意向，对财产分割的有关约定不能对抗离婚判决书，不予确认；关于证据5，因其与本案不具有关联性，不予确认。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告康某与被告黄某原为夫妻关系，登记结婚时间为1993年6月11日，后于2003年9月28日经本院判决离婚【案号为（2003）善西民一初字第180号】，该判决书还对子女抚养及财产分割进行了处理。1998年8月27日，被告黄某户与俞北村经济合作社签订《土地承包合同》，由黄某户承包村集体土地2.93亩（均为水田），其中精西圩地块2.25亩，李下圩地块0.68亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。经查明，《土地承包合同》中黄某户共3人，分别为本案原告康某、被告黄某及双方婚生女黄颖。后被告黄某将上述地块分别转包给他人经营，并且收取租金，其中精西圩地块自2007年起已连续8年收租（每亩租金标准为：2007年260元、2008年-2009年300元、2010年450元、2011年-2012年600元、2013年800元、2014年950元），李下圩地块自2011年起已连续4年收租（每亩租金标准为：2011年-2012年600元、2013年800元、2014年950元）。原告为租金分割问题自2007年起多次要求村里出面处理，但村里经多次调解未果。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间以家庭承包方式取得俞北村集体土地2.93亩的经营权，承包户在承包期内依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转等权利。双方离婚后，被告黄某将原家庭承包的农田出租给他人经营，并分别于2007年、2011年起收取精西圩及李下圩地块的租金。本院认为，因土地承包经营权流转产生的收益归承包方所有，原告虽然于2003年起与被告离婚，但其作为案涉土地承包户成员的身份并未发生改变。本案所涉租金应为承包户成员的共同共有财产，原、被告离婚后其共有基础已丧失，原告主张按份分割租金于法有据，予以支持。根据本院查明的事实，被告黄某应将其已收取租金的三分之一给付原告康某，原告主张按1.7亩自2007年起给付其租金依据不足，不予采信。经核算，被告应给付原告的租金为3864元【计算方式为：2007至2010年已收取租金（精西圩地块）：（260＋300＋300＋450）元／亩／年×2.25亩=2947.50元；2011至2014年已收取租金（精西圩及李下圩地块）：（600＋600＋800＋950）元／亩／年×2.93亩=8643.50元，上述租金的三分之一给付原告】。至于被告辩称本案讼争的农田租金系被告离婚后个人财产，因其与事实不符，不予采纳。关于诉讼时效问题，根据本院查明的事实，原告自2007年起即多次通过俞北村委会等向被告提出有关主张，故本案之诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起五日内给付原告康某租金3864元；
二、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康某负担12元，由被告黄某负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄心嘉