江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1616号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，统一社会信用代码914105265569138766，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，经理。
委托诉讼代理人：简士杰，该公司员工。
被上诉人(原审原告):张秀珠，女，1948年12月17日生，汉族，住江苏省靖江市。
原审被告：宋继青，男，1982年7月8日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财保滑县支公司）因与被上诉人张秀珠、原审被告宋继青机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初7427号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保滑县支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院按照城镇标准判定伤残赔偿金缺乏事实依据和法律依据。张秀珠仅提交村委会和社区证明，不能证明其在城镇生活一年和收入来源为城镇，一审法院采信没有法律效力的违法证据，判决适用城镇居民赔偿标准于法无据。二、司法鉴定程序违法，一审法院采信具有争议的违法鉴定作出相关判决错误，护理期限明显过长。
张秀珠辩称，一、居民委员会及物业管理部门是基层的居民组织，更加了解被上诉人的生活、居住情况，该基层组织所出的证据是客观真实的。二、司法鉴定意见书系诉讼过程中有鉴定资质的第三方机构依法作出，符合法定程序，来源合法。综上，原审判决正确，应予维持。
宋继青未提交书面答辩意见。
张秀珠向一审法院起诉请求：1、张秀珠的事故损失164945.93元［医药费29827.11元、住院伙食补助费380元（20元∕天×19天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费18070元（130元∕天×139天）、残疾赔偿金100766.82元（43622元/年×11年×21%）精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3102元］，请求判令人寿财保滑县支公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿，超额部分由宋继青赔偿；2、本案诉讼费由人寿财保滑县支公司、宋继青承担。
张秀珠起诉称：2017年5月1日10时25分左右，宋继青驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市马桥镇四圩港路由南向北行驶至栗树村陈家埭路段时，其车右侧反光镜撞击在道路边步行的张秀珠，致张秀珠受伤。后经交警部门认定，宋继青承担事故的全部责任，张秀珠无责任。本案在审理中，经靖江市人民法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2018年1月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：张秀珠因交通事故致后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限），构成九级伤残；颅脑外伤后行开颅血肿清除术，构成十级伤残；建议护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。另，苏Ｍ×××××号小型轿车在人寿财保滑县支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。人寿财保滑县支公司对张秀珠所述的事故发生、责任认定及苏Ｍ×××××号小型轿车投保情况均无异议。人寿财保滑县支公司同意在保险限额内赔偿张秀珠的各项损失。宋继青对张秀珠所述事故发生、责任认定及苏Ｍ×××××号小型轿车在人寿财保滑县支公司的投保情况均无异议。宋继青认为张秀珠的损失应由人寿财保滑县支公司在保险限额内赔偿。
一审法院经审理，对双方当事人没有争议的事实予以确认。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。双方当事人对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。人寿财保滑县支公司同意在保险限额内承担全部赔偿责任，一审法院照准。
司法鉴定意见书系诉讼过程中有鉴定资质的机构经司法机关委托依法作出，符合法定程序，来源合法。人寿财保滑县支公司虽对部分鉴定意见持有异议，但其未提供反证证明其所持异议成立，故一审法院不予采纳。
关于张秀珠的损失，结合张秀珠所举证据及法律规定予以确定。人寿财保滑县支公司和宋继青对张秀珠主张的医疗费总金额、住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议，予以认定。伙食费不属于医疗费范畴，予以扣减。人寿财保滑县支公司要求扣除非医保用药费用，因未能举证证明张秀珠的医疗费用中哪些属于非医保用药以及该部分用药与可替代的医保用药之间的差额，不予采纳；人寿财保滑县支公司要求扣减与治疗本起事故无关的用药费用，但其并未举证证明哪些用药与治疗本起事故伤情无关，一审法院亦不予采信；人寿财保滑县支公司和宋继青对护理费、营养费的计算标准并无异议，一审法院照准，期限参照鉴定意见确定；张秀珠所举证据相互印证，能够证明事故发生前张秀珠随其子高玲共同居住在城镇多年的事实，故残疾赔偿金可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并根据司法鉴定意见书作出之日张秀珠的实际年龄计算；交通费，根据张秀珠治疗、处理事故等需要酌情确定；鉴定费，根据票据金额确定，列入诉讼费事项确定其的分担事宜。宋继青称其事故发生后垫付医疗费500元，因张秀珠予以否认，且其亦未举证证实，不予采信。综上，一审法院确定事故造成张秀珠损失：医疗费29279.11元、住院伙食补助费380元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费18070元（130元∕天×139天）、残疾赔偿金100766.82元（43622元/年×11年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计160595.93元。上述损失均在保险限额范围内，由人寿财保滑县支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内赔偿张秀珠事故损失合计160595.93元。如果中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1324元、鉴定费3102元，合计4426元，由宋继青负担（张秀珠已交纳，宋继青于判决生效后十日内直接给付张秀珠）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交。
各方当事人对于张秀珠所述的事故发生、责任认定及苏Ｍ×××××号小型轿车投保情况的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，张秀珠提供的证据可以证明其在事故发生前随子女在城镇居住生活的情况，原审法院按照城镇标准计算张秀珠残疾赔偿金并无不当。人寿财保滑县支公司对残疾赔偿金计算标准提出异议，但就张秀珠所提供的有关证据，未能提供相反证据予以反驳，本院对其提出的异议不予采纳。原审法院根据当事人申请，对张秀珠的伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无不当之处，所作出的鉴定意见有事实依据。对于护理期限，鉴定意见是：120日，住院期间2人护理，出院后1人护理。张秀珠住院天数19天，按2人护理计算38天，原审法院根据住院时间和鉴定意见按139天计算张秀珠护理费并无不当，本院予以维持。上诉人对司法鉴定程序和护理期限所提的异议缺乏依据，本院不予采纳，案涉司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。
综上所述，人寿财保滑县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人人寿财保滑县支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴泓萱