湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终19号
上诉人（原审原告）杨连红。
被上诉人（原审被告）中方县公安局，地址中方县生态城。
法定代表人胡思莲，局长。
委托代理人杨靓婷，中方县公安局执法监督大队副大队长。
上诉人杨连红因与被上诉人中方县公安局公安行政处罚纠纷一案，不服中方县人民法院（2015）方行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2015年2月10日原告杨连红到天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并由怀化市委市人民政府驻京维稳劝返办公室进行登记；2015年3月28日原告杨连红到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并由怀化市委市人民政府驻京维稳劝返办公室进行登记，湖南省驻京维稳劝返办制发劝返接回通知单，中方县信访局将原告杨连红接回怀化；2015年4月21日原告杨连红在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前，因扰乱该地区公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；2015年5月23日原告杨连红到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并由怀化市委市人民政府驻京维稳劝返办公室进行登记，湖南省驻京维稳劝返办制发劝返接回通知单，怀化市委市人民政府驻京维稳劝返办公室将原告杨连红遣送回怀化，怀化市委市人民政府驻京维稳劝返办公室对原告杨连红2015年到京上访11次，其中2015年2月10日、3月28日、5月23日到中南海周边、天安门地区非访的行为，建议教育疏导、重点稳控、依法处罚；2015年5月25日17时许，中方县公安局铜湾派出所民警在怀化市高铁南站，将被怀化市驻京维稳劝返办遣返的原告杨连红，传唤至中方县公安局进行询问，在询问过程中，原告杨连红始终保持沉默，并拒绝签名捺印，同日，被告中方县公安局作出中公（铜）决字[2015]第0205号公安行政处罚决定书，认定2015年原告杨连红以中方县水库移民管理局在中方县铜湾水电站征地移民安置中对其给予的补偿款过少为由，到北京上访11次，其中2015年2月10日、3月28日、5月23日到中南海周边、天安门地区非访，扰乱了非访地单位的秩序，且原告杨连红六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，决定对原告杨连红行政拘留十日。原告杨连红对该决定不服，向该院提起诉讼。
原审判决认为，县级以上地方各级人民政府公安机关具有对违反治安管理的行为进行查处的法定职责，故本案被告中方县公安局具有对原告违法行为作出具体行政行为的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”；第二十条规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：(一)有较严重后果的；(二)教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；(三)对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；(四)六个月内曾受过治安管理处罚的”；原告杨连红2015年2月10日、3月28日到中南海周边、天安门地区进京非访登记，经北京市公安机关教育、训诫后，5月23日再次进京非访登记，扰乱社会秩序，2015年4月21日原告杨连红曾因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，故中方县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条的规定，作出对原告拘留10日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，该院予以维持。故原告要求确认被告中公（铜）决字[2015]第0205号公安行政处罚决定书对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为，撤销被告中公（铜）决字[2015]第0205号公安行政处罚决定书，判令被告在公安机关个人信息查询系统中将原告非法拘留的案底删除，判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉的诉讼请求，该院不予支持。
对原告辩称在北京是依法上访，从天安门、中南海是经过和寄信，没有扰乱单位秩序的辩论意见，该院认为原告在天安门地区、中南海周边走访、滞留，被北京市公安机关训诫登记，就属于进京非访登记，扰乱单位秩序的行为，原告应当到有关国家机关设立或指定的接待场所，依法理性、规范有序的反映诉求，故原告的意见该院不予采纳。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，根据该规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成损害。中方县公安局的行政行为合法，且原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，故原告要求判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的经济损失及精神损害抚慰赔偿金80万元的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，该院判决如下：驳回原告杨连红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨连红负担。
上诉人杨连红不服上诉称，一、一审法院据以作出的判决事实认定错误；二、公安局没有口头传唤，办案程序不合法；三、证据不充分，被上诉人所有的证据不能证明上诉人在北京有扰乱社会秩序的违法行为；四、现有法律并未规定上访的人不能到天安门广场及中南海周边，且上诉人并未到中南海，亦无违法行为；五、被上诉人虽有北京市公安局天安门分局和西城分局制作的《训诫书》，但该训诫书指明是“被训诫人”而非违法人，且上诉人并未经该二分局训诫，上诉人申请政府信息公开，该二分局答复没有制作该信息，因此，上诉人根本不存在任何违法事实；六、即使上诉人有违法行为，也应当由违法行为实施地行政机关来处罚，然而被上诉人既没有北京公安的案件处理移交手续，又不能提交证据证明上诉人有违法行为，被上诉人的行政处罚就是违法的。怀化市驻京维稳办、信访局、移民局的证明与本案无关，只能证明上诉人是在维权而不是违法，北京市三里屯朝阳分局的行政处罚与本案无关，一审判决支持被上诉人是错误的。请求二审法院：１、依法撤销一审判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法；2、判决被上诉人在有关知名媒体上公开赔礼道歉，恢复名誉，追究有关责任人员的法律责任，承担所有费用和国家赔偿责任。
被上诉人中方县公安局辩称，一、上诉人杨连红扰乱单位秩序案件，事实清楚、证据确凿。2015年原告杨连红以中方县水库移民管理局在中方县铜湾水电站征地移民安置中对其给予的补偿款过少为由，多次到北京上访，其中2015年2月10日在北京天安门地区非访登记后，于同年3月28日、5月23日又在北京中南海周边非访登记，扰乱了非访地单位的工作秩序，以上事实，有训诫书、处理建议函、劝返接回通知单，原告信访事项处理材料，原告询问材料、前科材料及证人、证言等等证据予以证实；二、被告中方县公安局办理该案程序合法。2015年5月25日17时许，中方县公安局铜湾派出所民警在怀化市高铁南站，将被怀化市驻京维稳劝返办遣返的原告杨连红，依法口头传唤至中方县公安局进行询问，在询问过程中，原告杨连红始终保持沉默，并拒绝签名捺印，经过了调查取证、处罚告知、作出处罚决定，并送达，程序合法；三、上诉人在上诉状中提出的事实和理由均不能成立：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。答辩人所属民警在怀化高铁南站接到被遣返的上诉人，经出示警官证，对其进行了口头传唤，符合规定；2、答辩人对上诉人行政处罚的证据充分，答辩状的第一大点已经表述清楚；3、上诉人于2015年2月10日在北京天安门地区，3月28日、5月23日在北京中南海周边被当地公安机关训诫时，已明确被告知信访人员不允许在上述地区滞留或聚集，其在上述地区滞留或聚集本身就是一种扰乱社会秩序的行为；4、训诫是公安机关带有警示性质的一种管理措施，北京市公安机关移交我局的《训诫书》不属于政府信息公开范畴，自然无法查询，但不能以此否定该证据的合法性；5、信访活动中违法犯罪案件一般由行为地管辖，行为地包括组织、串联、煽动、唆使、雇佣等行为实施地。行为地未立案查出的，可以由违法行为人居住地管辖。上诉人进京非访扰乱单位秩序一案，北京市公安机关并未立案查处，不存在案件移交程序，可由答辩人直接受案管辖。综上，原告杨连红扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿，中方县人民法院审判公正，请求怀化市中级人民法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”；第二十条规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：(一)有较严重后果的；(二)教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；(三)对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；(四)六个月内曾受过治安管理处罚的”；……上诉人因移民安置费的问题，未按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，多次到北京非信访场所进行上访，扰乱了相关单位正常工作秩序，且其在六个月内曾因扰乱公共场所秩序，受过治安管理处罚。据此，中方县公安局以上诉人扰乱相关单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，在履行相关程序后对上诉人作出中公（铜）决字[2015]第0205号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，符合法定程序。上诉人提出中方县公安局没有口头传唤、处罚证据不充分等上诉理由依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案中，中方县公安局对上诉人治安行政处罚的行为合法，上诉人要求判令被上诉人赔礼道歉、支付国家赔偿金等请求依法不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨连红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晓
代理审判员 孙卫晓
代理审判员 钟小汉
二０一六年三月二十二日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。