江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1652号
原告张绪平，男，1965年4月9日出生，汉族。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区邵伯镇文化广播电视服务中心广播电视站。
法定代表人周兴祥，该站站长。
委托代理人高跃云，男，1952年9月9日出生，汉族，系该单位退休人员（原站长）。
被告侯永强，男，1959年8月28日出生，汉族。
委托代理人陈明德，男，1941年10月28日出生，汉族，系侯永强单位员工。
原告张绪平与被告扬州市江都区邵伯镇文化广播电视服务中心广播电视站（以下简称广电站）、侯永强劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绪平的委托代理人仁生平，被告广电站的委托代理人高跃云，被告侯永强的委托代理人陈明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪平诉称：2010年6月13日，原告与江都市邵伯工业设备安装处以及被告侯永强签订了《新喀镍矿冶炼厂工程劳务雇佣合同》一份，双方约定：江都市邵伯工业设备安装处（侯永强）雇佣原告到南太平洋新喀里多尼亚国从事钢结构制作和安装工作（出国劳务），劳动期限2年；每月工作26天，月工资6500元（税后）；合同还约定了其他事项。当天被告侯永强收取原告押金5000元，并出具了收条。雇佣合同签订后，被告未能组织原告等人出国劳务，亦未向原告发放在家待工4个余月的浪工工资。后经协调，被告侯永强于2010年10月16日向原告等人出具书面承诺，载明：“若2010年10月30日后出国，每人每天按出国工资补偿40%。”2011年5月19日，被告与原告再次签订《出国劳务协议书》一份，该协议将原告出国的月工资提高到7500元。上述合同签订后，直至2011年8月26日，被告才得以安排原告出国工作，2012年8月12日回国。自2010年11月1日至2011年8月25日，原告在家待工294天，按照被告承诺，每天以出国工资的40%补偿原告工资损失计30861元。另外劳动合同约定工作期限2年，但实际工作仅1年，被告提前解除劳动合同，被告应支付原告一次性经济补偿金一个月工资7500元。由于江都区邵伯工业设备安装处于2011年2月21日被工商部门吊销，该企业投资人为邵伯镇广播电视站服务中心广播电视站（现名称：扬州市江都区邵伯镇文化广播电视服务中心广播电视站），因邵伯广播电视站未对江都区邵伯工业设备安装处的债权、债务进行清算。故邵伯广播电视站对该企业的债务应承担清偿责任。被告侯永强若无权代理或超越权限代理，被告侯永强对上述债务应承担连带清偿责任。为此，特诉至贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：1、2010年6月13日江都市邵伯工业设备安装处委托侯永强与原告签订的新喀镍矿冶炼厂工程劳务雇佣合同以及附件委托书，证明原、被告之间的劳务关系以及工作年限、工资待遇、工作地点；2、2010年10月16日在被告广电站会议室出具的承诺一份，证明原告现在主张的来源和依据；3、2011年5月19日签订的出国劳务协议书，证明在合同第二页工资劳务标准变更为每月7500元；4、第一次起诉的时候调查笔录，证明江都市邵伯工业设备安装处委托侯永强签订合同的辅助证据；5、劳动仲裁不予受理通知书，证明原告经过劳动仲裁。
被告广电站辩称：被告广电站与原告从未签订任何合同，被告广电站也未委托被告侯永强与任何人签订任何协议。因此，被告侯永强与原告所签订的协议对被告广电站不具有约束力，协议所产生的责任应由被告侯永强个人承担。
被告广电站未提供证据。
被告侯永强辩称：原告张绪平的主张无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，其理由：原告与被告于2010年6月13日所签订的《新喀镍矿冶炼厂工程劳务雇佣合同》，原告已于2010年11月9日确认作废，并且把出国押金收回，原告已退出出国劳务约定，合同已终止。不存在被告向原告发放待工4个月浪工工资。被告只能向原告支付2010年11月1日至2010年11月9日计9天的工资。此外，2011年5月19日原、被告双方签订的《出国劳务协议书》约定合同期为一年。合同履行期届满后，双方已账务结清，不存在被告提前解除合同。因此，原告要求被告向其支付一个月经济补偿金既无事实依据又无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯永强为支持其主张提供下列证据：1、通知一份，证明原告在2010年11月9日退出了出国劳务，同时证明第一份合同已经终止；2、刘中安2013年9月10日情况说明，证明原告退回押金，申请退出出国劳务，侯永强同意。
经审理查明：江都县邵伯工业设备安装工程处（现名：江都市邵伯工业设备安装工程处，以下简称邵伯工程处），经济性质集体所有制，由邵伯镇广播电视站（现名扬州市江都区邵伯镇文化广播电视服务中心广播电视站）于1992年8月18日投股注册开办，邵伯工程处于2011年2月21日核准吊销，被告邵伯广电站对邵伯工程处的债权、债务未组织进行清算。2010年6月18日邵伯工程处向被告侯永强出具委托书，将其与中机建设机械化施工公司的新喀劳务分包工程合同授权给被告侯永强。委托权限范围：新喀镍矿冶炼厂工程签订个体劳务协议；有效期限，该工程结束止。2010年6月13日被告侯永强以及邵伯工程处与原告张绪平签订《新喀镍矿冶炼厂工程》劳务雇佣合同一份。合同约定：原告到邵伯工程处承包的南太平洋新喀里多尼亚的新喀镍矿冶炼厂工程工地从事施工工作，主要是钢结构制作的安装、设备安装等；税后月薪6500元；劳务期限为2年，合同签订生效后，原告向邵伯工程处交5000元押金，并出具收据，原告离开现场如数退还，如邵伯工程处或第三方原因造成原告不能如期出国，邵伯工程处应及时如数退还押金等其他约定。邵伯工程处加盖了印章，被告侯永强、原告张绪平分别签名。当天原告向被告侯永强交出国押金5000元，由侯永强向原告出具收条一份。合同未约定出国时间。2010年10月16日被告侯永强向受雇人员出具书面承诺，载明：“侯永强在江苏江都江建出国一事（中国机械工业机械化施工公司），如果在2010年10月30日后出国，每人按出国工资补偿40%／天，特立字据为证。（2010年9月2日检查身体者）凡交押金未在9月2日检查的到2010年11月15日补偿同上”。2011年5月19日被告侯永强与原告再次签订《出国劳务协议书》。协议约定：由原告仍到邵伯工程处承包的南太平洋新喀里多亚的镍矿冶炼厂工程从事大型钢结构安装等工作；税后月薪7500元；合同期一年；手续齐全并通过体检合格者90个工作日内可顺利进入工地参加施工；出国押金每人5000元（合同期满无息退还）。合同还约定了其他事项。2011年8月29日原告由被告安排出国至上述地点工作。2012年8月12日回国。被告将原告出国期间工资及押金结清。因原告未获得被告承诺的补偿2010年11月1日至2011年8月28日的待岗工资，原告曾于2013年4月向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为超过受理期限未受理。故原告诉来法院，要求被告邵伯广电站支付未出国期间待岗工资30861元，支付提前解除劳动合同一次经济补偿金7500元，要求被告侯永强对被告邵伯广电站债务承担连带清偿责任。审理中，经调解，双方各持己见，致调解无效。
以上事实有原、被告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述等相关证据予以佐证。
本院认为：邵伯工程处将新喀镍矿冶炼厂工程签订个体劳务协议委托给被告侯永强。并于2010年6月18日向被告侯永强出具了委托书，委托期限至该工程结束止。显然被告侯永强是通过邵伯工程处的授权，以邵伯工程处的名义负责实施召集新喀镍矿冶炼厂工程签订个体劳务协议事宜，作为被代理人邵伯工程处对被告侯永强的代理行为，应承担民事责任。而原告主张被告侯永强承担连带责任，无法律依据，故不予支持。由此可见，原告与邵伯工程处以及被告侯永强分别于2010年6月13日签订《新喀镍矿冶炼厂工程》劳务雇佣合同、于2011年5月19日由被告侯永强代表甲方（邵伯工程处）与原告签订的《出国劳务协议》均是双方的真实意思表示。两份协议不违反法律规定，应予以保护。在第一份协议签订后，由于邵伯工程处原因，致原告迟迟不能出国劳务，事实上给原告造成未出国待工实际损失。为此，被告侯永强于2010年10月16日向原告等人书面承诺，在2010年10月30日后出国的人员每人每天按出国工资40%的进行补偿，这是对原告等人减少损失的合理弥补措施。因此，原告要求对照第一份合同工资标准主张未能出国的补偿，应予以支持。故对原告未出国期间工资补偿核算为24361.8元【213.7元／天（每天工资按照合同约定计算）×285天（承诺2010年11月1日至2011年8月12日出国之日）×40%】。对于原告主张要求被告支付提前解除劳动合同一次性经济补偿7500元，本院则认为，原、被告所签订的两份劳务合同中，第二份合同对第一份合同在出国劳务时间和月薪进行了变更，况且双方完全履行了第二份合同的权利义务。现原告要求按照第一份合同约定出国劳务时间两年，显然于理不合，依法无据。故对原告的这一主张，不予支持。审理中，被告主张第一份合同已被原告确认作废，而两份合同内容仅是对出国劳务时间和月薪进行的变更。但第二份合同并未对第一份合同作废加以说明，且被告却举证不能，故对被告的这一主张不予采纳。此外，邵伯工程处投资人系被告邵伯广电站。邵伯工程处于2011年2月21日被核准吊销，但投资人被告邵伯广电站未对邵伯工程处债权、债务进行清算，故被告邵伯广电站应对邵伯工程处的资金进行清算，并在清算的资产范围内对原告承担清偿责任。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第八十四条、第一百一十二条和《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
一、被告邵伯广电站于本判决生效之日起三十日内以邵伯工程处的资产赔偿原告张绪平出国劳务待岗工资损失24361.8元；
二、驳回原告张绪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告邵伯广电站负担，此款已由原告垫付，被告邵伯广电站在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 潘 进