青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2104号
原告：青海盐湖镁业有限公司。
法定代表人：侯军，董事长。
委托诉讼代理人：许婧、文斓枫，青海树人律师事务所律师。
被告：青海焦煤产业（集团）有限公司。
法定代表人：周明湖，董事长。
原告青海盐湖镁业有限公司与被告青海焦煤产业（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许婧、文斓枫到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海盐湖镁业有限公司提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还预付运输款1614088元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2015年11月1日起至2017年11月30日占用运输款的损失146277元；二、判令被告向原告开具价税合计2169907.2元的运输费发票，如无法开具发票则向原告赔偿损失214918.02元；三、判令被告向原告赔偿运煤损失170966.4元；四、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为被告赔偿原告未开具发票所造成的损失214918.02元。事实与理由：被告将其生产的焦煤出售给青海木里能源有限公司（以下简称”木里公司”）。2014年11月6日，原告与木里公司签订一份《木里煤田矿区焦煤定向销售买卖合同》，约定原告从木里公司购买30000吨焦炭，在木里煤田矿区坑口交货，数量以坑口磅房过磅为准，每吨含税价440元。2014年11月13日，原、被告签订一份《青海盐湖镁业有限公司焦煤供应协议》，约定被告从木里煤田矿区坑口为原告运输上述原告从木里公司处购买的焦煤至格尔木市察尔汗盐湖原告公司的选煤厂，暂定50000吨，每吨含税价240元，以原告铁路轨道衡数据确定到货数量，被告指定陆新忠为其经办人，协议有效期至2015年10月31日，并将上述《木里煤田矿区焦煤定向销售买卖合同》作为该协议的附件。原告持有2014年11月14日银行回执（复印件）及2014年12月10日银行回执，载明原告共计向木里公司转款13200000元，对此木里公司2014年11月14日、12月15日的内部列账通知单（复印件）亦有载明。被告向木里公司提供的十二份青海增值税专用发票（复印件），载明被告出售给木里公司焦炭22829.86吨，木里公司向原告提供五份青海增值税专用发票载明原告从木里公司购买焦煤亦为22829.86吨，陆新忠签名确认的原告的供应协调部原材料采购结算单及青焦集团（焦煤）供应明细表均显示被告运输的焦煤轨道衡到货量为22441.3吨，对此陆新忠出具书面证明证实被告短缺388.56吨焦煤未向原告交付，被告应按每吨440元予以赔偿。2014年11月18日原告通过中国工商银行向被告转账2200000元，对此被告亦出具收据；2014年12月10日原告通过中国工商银行向被告转账4800000元，原告共向被告预付焦煤运输款7000000元，现被告仅完成5385912元的运输义务，要求被告对剩余1614088元运费预付款退还原告，并要求被告参照买卖合同司法解释的相关规定，按照年贷款利率4.35%支付原告占用期间的损失。被告向原告提供了金额为3216004.8元的货物运输业增值税专用发票，尚有金额为2169907.2元运输费发票未向原告提供，双方协议时约定被告需提供税率为17%的增值税专用发票，现原告要求被告按照11%的税率计算，原告仅主张214918.02元。
青海焦煤产业（集团）有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订一份《青海盐湖镁业有限公司焦煤供应协议》，约定由被告从木里煤田矿区坑口为原告运输焦煤至格尔木市察尔汗盐湖青海盐湖金属镁一体化项目选煤装置储煤仓卸煤点，暂定50000吨，以原告铁路轨道衡数据确定到货数量，每吨含税价240元，由被告向原告提供税率为17%的增值税专用发票，被告指定陆新忠为该协议的经办人，协议有效期至2015年10月31日；该协议附2014年11月6日，原告与木里公司签订的《木里煤田矿区焦煤定向销售买卖合同》，该合同约定原告从木里公司购买30000吨焦炭，交货地点为木里煤田矿区坑口交货，数量以坑口磅房过磅为准，含税价每吨440元。
2014年12月10日中国工商银行业务委托书回执载明：原告向木里公司×××的帐号存款8800000元；2014年11月18日中国工商银行业务委托书回执载明：原告向被告×××的帐号存款2200000元，同月20日被告向原告出具金额为2200000元收据一份；2014年12月10日中国工商银行业务委托书回执载明：原告向被告×××的帐号存款4800000元。
原告供应协调部原材料采购结算单载明：2014年11月24日至2015年2月25日被告运输焦煤量为22441.3吨，陆新忠在该结算单中签名；青焦集团（主焦煤）供应明细表载明：被告运输焦煤轨道衡到货量为22441.3吨，陆新忠在该明细表中签名；2017年11月23日陆新忠出具证明一份，载明：被告授权其作为原、被告运输合同履行过程中的具体经办人，被告在合同履行过程中造成木里公司交运的388.56吨焦煤损失。
被告向原告提供十一张货物运输业增值税专用发票，金额共计3216004.8元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《青海盐湖镁业有限公司焦煤供应协议》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告向被告预付7000000元的运输费，对此提供转帐凭证予以证实，本院予以确认。被告指定的协议经办人陆新忠在原告供应协调部原材料采购结算单与青焦集团（主焦煤）供应明细表中签名确认2014年11月24日至2015年2月25日被告运输焦煤量为22441.3吨，按照焦煤运输单价240元的约定，被告的运输费应为5385912元，上述协议有效至2015年10月31日，综上，原告主张被告返还预付运输款1614088元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告自2015年11月1日起向原告支付占用上述1614088元预付款的损失146277元，对此无双方约定亦无法律依据，本院不予支持。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告主张被告缺失388.56吨焦煤未向其交付，对此被告指定的协议经办人陆新忠出具证明予以确认，故原告主张被告按照原告从木里公司购买焦炭每吨440元的标准赔偿原告损失170966.4元的理由成立，本院予以支持。被告向原告提供金额为3216004.8元的货物运输业增值税专用发票，尚有金额为2169907.2元的运输费发票未向原告提供，依据被告运输焦煤每吨含税240元，全额增值税专用发票税率为17%的约定，现原告要求被告按照11%的税率赔偿原告损失的理由成立，本院予以支持，即204010.15元（1.17X=240元,每吨纯运输款X＝205.13元，金额为2169907.2元的含税运输价÷运输单价240元＝9041.28吨，每吨纯运输款205.13元×9041.28吨×11%的税率），对原告主张超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青海焦煤产业（集团）有限公司返还原告青海盐湖镁业有限公司预付运输款1614088元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告青海焦煤产业（集团）有限公司赔偿原告青海盐湖镁业有限公司货物损失170966.4元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告青海焦煤产业（集团）有限公司支付原告青海盐湖镁业有限公司未提供发票的赔偿204010.15元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告青海盐湖镁业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23970元（原告青海盐湖镁业有限公司已预交），由原告青海盐湖镁业有限公司负担1268元，由被告青海焦煤产业（集团）有限公负担22702元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长商惜华
审判员冯珍珍
人民陪审员武凤
二〇一八年五月九日
书记员保万起