黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石港行初字第00011号
原告黄石市胜治外贸酒店，住所地黄石市交通路63号。组织机构代码证号73913143-9。
代表人邹胜桥，经理。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号56546801-4。
法定代表人许卫，局长。
委托代理人魏琪，系单位工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人王秀云。
委托代理人程行兵。代理权限：特别授权。
原告黄石市胜治外贸酒店不服被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人王秀云工伤认定一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员刘琼、杨臣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶桢与叶宇昆、被告黄石市人力资源和社会保障局的委托代理人魏琪与李姝、第三人王秀云的委托代理人程行兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人力资源和社会保障局于2015年1月9日作出（2014）第1129号《认定工伤决定书》认定：王秀云早上从家中出门去单位上班途中，在东方华尔街路段过马路时不慎被摩托车撞伤。王秀云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告黄石市胜治外贸酒店诉称，第三人王秀云系原告酒店临时传菜员。2014年10月28日早上7时18分许，王秀云在鄂城大道东方华尔街路段被二轮摩托车撞伤并住院治疗。随后，王秀云向被告提出工伤认定申请。被告完全无视王秀云并非在合理的上班时间内受伤的事实，错误地适用民事诉讼中的举证原则，作出了《认定工伤决定书》。被告的行为严重损害了原告的合法权益，应当受到法律否定。原告据此请求法院：1、撤销被告黄石市人力资源和社会保障局于2015年1月9日作出（2014）第1129号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，黄石市胜治外贸酒店制度。
证据材料二，劳动合同。
证据材料三，职工考勤表。
证据材料四，工伤事故调查表。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称，在工伤认定举证阶段，第三人提交的材料证实了在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合法定工伤的情形。原告提交的证据不能证明第三人所受事故伤害不属于工伤认定情形，原告在工伤认定阶段未提供否认第三人工伤的事实，应承担举证不能的法律后果。其通过依法调查，核实第三人上班合理时间及合理路线，作出（2014）第1129号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，其作为黄石市劳动保障行政部门，有权依申请作出是否系工伤的决定。其根据第三人提交的证据材料、原告自认的事实及调查核实的结论，作出的（2014）第1129号认定工伤决定应予维持，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告向本院提供以下证据材料，拟证明被告作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，工伤认定申请表、王秀云的身份证明、黄石市胜治外贸酒店营业执照、鄂州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、黄石市中心医院门诊病历、出院记录、病情证明书。
证据材料二，黄石市胜治外贸酒店出具的工伤不认定说明。
证据材料三，黄石市人力资源和社会保障局对的调查笔录、王秀云发生交通事故路段地图、（2014）第56号举证告知存根、（2014）第1129号《认定工伤决定书》、送达回证。
证据材料四，《工伤保险条例》。
第三人王秀云陈述意见与被告答辩意见一致。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：原告对被告证据材料一中工伤认定申请表的证明目的持有异议，认为第三人发生交通事故时间并非上班途中。对王秀云的身份证明无异议。对黄石市胜治外贸酒店营业执照无异议。对道路交通事故认定书的客观性、合法性无异议，对其与本案的关联性及证明目的持有异议，认为该事故与本案无关。对黄石市中心医院门诊病历、出院记录、病情证明书的客观性、合法性无异议，对其与本案的关联性及证明目的持有异议，认为第三人受伤与本案无关。对证据材料二的客观性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的持有异议，认为第三人受伤并非发生在工作时间、地点，也非工作原因造成，并认为被告将民事诉讼中的举证原则适用到行政诉讼是错误的。对证据材料三中调查笔录的客观性、合法性无异议，对其与本案的关联性及证明目的持有异议，认为事故发生时间是7时18分，第三人的上班时间是9点50分，第三人从其住所到原告处上班的合理时间约1小时而非3小时。对交通事故路段地图的客观性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，认为该图并非事故发生时的现场勘查图。对举证告知存根、认定工伤决定书、送达回证的客观性无异议，对其合法性、关联性及证明目的持有异议。认为证据材料四是行政法规，不属于证据范畴。被告对原告提交证据材料的客观性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的持有异议，认为不能证明第三人并非在上班途中发生交通事故。
本院对全部证据材料综合审查后，对被、原告提交证据材料的认证意见为：被告提交的证据材料一至三符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对证据证明的事实予以确认。证据材料四虽不属于法定的证据形式，但系被告作出具体行政行为所依据的行政法规，故本院予以采纳。原告提交的证据材料不足以证明第三人并非在上班途中发生交通事故，故本院对其证据不予采纳。
经审理查明，第三人王秀云系原告黄石市胜治外贸酒店职工。原告规定其职工日常上班时间为早9点50分，下午16时25分。2014年9月25日早上7时18分许，第三人王秀云在鄂州市鄂城大道东方华尔街路段被叶腊生驾驶的二轮摩托车撞伤并住院治疗。公安交通管理部门确认叶腊生负事故全部责任，王秀云不负事故责任。2014年10月27日，叶腊生与第三人王秀云达成赔偿协议，并按协议履行了全部赔付义务。之后，第三人王秀云向被告提出工伤认定申请。被告受理第三人王秀云的申请后，向原告送达举证告知书，告知其自收到举证通知书之日起15个工作日内向被告提交王秀云是或者不是工伤的证明材料，并告知逾期未能举证，被告将依法作出工伤认定结论。原告据此向被告提交一份《工伤不认定说明》，认为第三人王秀云发生事故时间不是上班时间，因此不认定为工伤。根据第三人王秀云及原告提交的证据材料，被告进行了调查核实，认为第三人王秀云系在合理的上班时间途中发生非本人主要责任的交通事故，符合法定工伤的情形，且原告提交的证据不能证明第三人王秀云所受事故伤害不属于工伤认定情形。遂于2015年1月9日作出（2014）第1129号《认定工伤决定书》认定：王秀云早上从家中出门去单位上班途中，在东方华尔街路段过马路时不慎被摩托车撞伤。王秀云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告收到该《认定工伤决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告系黄石市劳动保障行政部门，其依法对本行政区域内受伤职工作出的认定工伤决定是行使国家权力的结果，属可诉行政行为。本案的争议焦点在于：被告在工伤认定过程中分配举证责任是否合法及第三人是否在上班途中受到事故伤害。关于被告在工伤认定过程中分配举证责任是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款明确规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告据此向原告分配举证责任并无不妥，故原告提出被告错误适用举证原则的主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。关于第三人是否在上班途中受到事故伤害。首先，根据原告的主张，本院审核其证据后，判断其并不足以证明第三人并非在上班途中发生交通事故。其次，行政机关在与自身主管事务相关的事实认定方面比法院拥有更多的经验和优势。具体到本案而言，被告对第三人上班途中合理时间及路线的认定合乎常理，即被告认定的第三人系在上班途中受到事故伤害这一法律事实接近客观事实，故可认定被告作出（2014）第1129号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规正确。至于工伤认定程序，原告及第三人均未提出异议，本院审查后亦认为符合法定程序。
综上所述，本院对原告要求撤销被告作出的（2014）第1129号《认定工伤决定书》的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄石市胜治外贸酒店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄石市胜治外贸酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林 峰
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 杨 臣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓志敏