河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复6号
复议申请人（被执行人）：王振福，又名王发江，男，1960年1月15日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
申请执行人：张振宗，男，1961年4月15日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
被执行人：王校帅，男，1989年2月15日生，汉族，住邯郸经济技术开发区，系王振福之子。
复议申请人王振福因不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）（2016）冀0429执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永年区法院查明：张振宗与王振福宅基地纠纷一案，该院于2002年1月25日作出（2001）永民初字第1527号民事判决书，判决：1、张振宗在永年县土地管理局确权的宅基地范围内（即张振宗、王振福争议的宅基地）使用，王振福不得干涉；二、王振福在该判决生效后十五日内将自己的填土自行拉走，逾期不拉，该填土全部归张振宗使用，张振宗酌情补偿王振福劳务费用3000元。该判决书查明部分记载：张振宗、王振福争议的宅基地为南北长15米、东西宽15米，北邻王兰堂、南邻王海朝、东邻过道、西邻西韩寨村。王振福不服该判决上诉，2002年6月2日本院作出（2002）邯市民终字第72号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因王振福不服该二审判决，向本院申请再审。2015年12月1日，本院以（2015）邯市民申字第00245号民事裁定书裁定：驳回王振福的再审申请。王振福向邯郸市人民检察院申请监督，2016年5月24日，邯郸市人民检察院以邯检民监（2016）54号不支持监督申请决定书决定：不支持王振福的监督申请。
张振宗与王振福、王校帅排除妨害纠纷一案，2015年9月2日该院作出（2015）永民初字第01469号民事判决书，判决：一、张振宗与王振福、王校帅双方争议的宅基地位于永年县××西堡乡东××村，南北长15米、东西宽15米，北邻王兰堂，南邻王聚国（王海朝之子），东邻过道，西邻西韩寨村，张振宗对诉争的宅基地享有使用权。二、王振福、王校帅于该判决生效之日起十日内将上述宅基地上安放的铁门、围墙、砖块、彩钢瓦、大蒜及车辆等一切杂物予以清除并不得干涉张振宗在上述宅基地上建房。王振福、王校帅不服上诉。2015年12月18日本院作出（2015）邯市民一终字第01241号民事判决书，判决：一、维持永年县人民法院（2015）永民初字第01469号民事判决第二项；二、撤销永年县人民法院（2015）永民初字第01469号民事判决第一项。撤销原因：已生效的（2001）永民初字第1572号民事判决书及（2002）邯市民终字第72号民事判决书确认了诉争的宅基地四至为北邻王兰堂，南邻王海朝，东邻过道，西邻西韩寨村，且张振宗对此宅基地拥有使用权，一审判决对诉争宅基重新确认四至和使用权归属不在张振宗诉讼请求范围，故应予撤销。2016年3月16日张振宗向该院提出执行申请，请求对（2015）永民初字第01469号民事判决书、（2015）邯市民一终字第01241号民事判决书强制执行。2016年4月12日该院向被执行人王振福、王校帅发出执行通知书，责令二被执行人自该通知书送达之日起三日内，将在申请执行人宅基地上安放的铁门、围墙、砖块、彩钢瓦、大蒜及车辆等一切杂物予以清除，并不得干涉申请执行人在该宅基地上建房。2016年9月23日被执行人王振福、王校帅按照本院执行通知书的要求，已将申请人宅基地上的杂物拆除腾清。2016年10月27日被执行人王振福向该院提起执行异议。
永年区法院认为，一、（2001）永民初字第1527号民事判决书和（2002）邯市民终字第72号民事判决书均确定了张振宗的宅基地位置和范围。（2015）永民初字第01469号民事判决书第一项“原被告双方诉争的宅基地位于永年县××西堡乡东××村，南北长15米、东西宽15米，北邻王兰堂、南邻王聚国、东邻过道、西邻西韩寨村，原告张振宗对诉争的宅基地享有使用权”。本院（2015）邯市民一终字第01241号民事判决书撤销了上述判决，撤销的原因是：已生效的（2001）永民初字第1572号民事判决书冀（2002）邯市民终字第72号民事判决书确认了诉争的宅基地四至和范围，且张振宗对此宅基地拥有使用权，对诉争宅基重新确认四至和使用权归属不在张振宗诉讼请求范围，故予以撤销。二、该院执行（2015）邯市民一终字第01241号民事判决第一项，即维持永年县人民法院（2015）永民初字第01469号民事判决第二项，王振福、王校帅于该判决书生效后十日内将诉争宅基地上安放的铁门等一切杂物清除并不得干涉张振宗在该宅基地上建房。该宅基地位置已被生效的（2001）永民初字第1572号民事判决及（2002）邯市民终字第72号民事判决书确定。所以，该院向王振福送达执行通知书，要求其在诉争宅基地上履行相关义务并无不当。王振福称自己的宅基地位置和范围为：南北长15米、东西宽17.30米，面积259.5平方米，北邻王兰堂、南邻王海朝、东邻过道、西邻西韩寨村，但该宅基地没有经过县级以上人民政府颁发集体建设用地使用证予以确认。对其主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人王振福的异议请求。
王振福申请复议的主要理由是：一、关于执行范围的历次生效判决结果。1、（2001）永民初字第1527号民事判决书第一项：“原告在永年县土地管理局确权的宅基地范围内（即原、被告争议的宅基地）使用，被告不得干涉。”简称1号判决；2、（2015）永民初字第01469号民事判决书第一项：“原、被告双方诉争的宅基地位于永年县××西堡乡东××村，南北长15米、东西宽15米，北邻王兰堂，南邻王聚国，东邻过道，西邻西韩寨村，原告张振宗对诉争的宅基地享有使用权。”简称2号判决。3、（2015）邯市民一终字第01241号民事判决第二项：“撤销河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01469号民事判决第一项，即：原、被告双方诉争的宅基地位于永年县××西堡乡东××村，南北长15米、东西宽15米，北邻王兰堂，南邻王聚国，东邻过道，西邻西韩寨村，张振宗对诉争的宅基地享有使用权。”简称3号判决。历次判决得出的结论是：1、确定宅基地使用权是行政机关的职权，司法机关不能越权确立。第2号判决虽然一度试图确立宅基地的使用权范围，但被上级法院撤销。2、申请执行人张振宗宅基地使用权范围，只能是1号判决确定的范围，即永年县土地管理局确权的范围。根据张振宗向法院提交的宅基地使用证及永年县清理宅基地登记表记载，该范围为：东至过道、南至空地、西至西韩寨、北至王振福。长、宽均为15米，面积225米。二、判决主文与判决认定的矛盾。1、第1号判决认定，“原、被告所争议的宅基地南北长十五米，东西宽十五米，北邻王兰堂，南邻王海朝，东邻过道，西邻西韩寨村，……向原告颁发了集体土地建设用地使用证。”但该证上的四至是：东至过道、南至空地、西至西韩寨、北至王振福。判决结果是：“原告在永年县土地管理局确权的宅基地范围内（即原、被告争议的宅基地）使用，被告不得干涉。”2、第2号判决认定：“本案中，原告向本院提交的集体土地建设用地使用证……本院确认确定原告张振宗依法享有对本案诉争宅基地的使用权。”判决第一项结果是：“原、被告双方诉争的宅基地位于永年县××西堡乡东××村，南北长15米、东西宽15米，北邻王兰堂，南邻王聚国，东邻过道，西邻西韩寨村，原告张振宗对诉争的宅基地享有使用权。”3、第3号判决认定：“张振宗对诉争宅基地享有合法的使用权。”判决结果是：撤销第2号判决第一项。上述三个判决认定与判决主文的矛盾概括成一句话就是：认定的是一块宅基地，判决的是另一块宅基地。三、永年区法院的执行依据是（2015）永民初字第01469号民事判决书第二项，该判决中的“上述宅基地”是指第2号判决的第一项，但已被第3号判决所撤销。综上，第1号判决已经明确了执行的范围，即永年县土地管理局确权的范围，人民法院只能执行判决主文，不得执行判决认定，更不能以判决认定否决判决主文。为此，请求：一、撤销永年区法院执行裁定书；二、裁定永年区法院在村委会收回土地上中止执行相关判决。
经审查查明的事实与永年区法院查明的事实一致。
本院认为，永年区法院执行（2015）邯市民一终字第01241号民事判决第一项，即“维持河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01469号民事判决第二项，即王振福、王校帅于本判决生效后十日内将诉争宅基地上安放的铁门、围墙、砖块、彩钢瓦、大蒜及车辆等一切杂物予以清除并不得干涉张振宗在该宅基地上建房”，该宅基地位置已被生效的（2001）永民初字第1527号民事判决及（2002）邯市民终字第72号民事判决书确定，故该院向王振福送达执行通知书，要求其在诉争宅基地上履行相关义务并无不当。王振福称生效判决认定与判决主文矛盾，应依照审判监督程序办理，不属于执行复议的审查范围。综上，王振福的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回王振福的复议申请，维持永年区法院（2016）冀0429执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年二月九日
书记员 武 静