广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终492号
上诉人（原审原告）：郑某。
法定代理人：黎明芬，女，汉族，住广州市白云区。系郑某的母亲。
上诉人（原审原告）：黎明芬，女，汉族，住广州市白云区。
上述两上诉人共同委托代理人：赵明、李霞萍，、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府嘉禾街道办事处，住所地广州市白云区。
负责人：李志明，主任。
委托代理人：蔡巧妹。
委托代理人：杨彦婷。
原审第三人：广州市白云区第一经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：黎巨源，社长。
上诉人郑某、黎明芬因行政处理决定一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第505号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黎明芬于1982年7月12日出生，户口登记在广州市白云区望岗松盛东街27号（第三人所在地）。2004年10月9日，原告黎明芬与清远市清城区男子郑建飞登记结婚，2005年3月26日生育郑某。2002年10月31日望岗村城中村转制，黎明芬与该村其他村民一起集体农转非，户别由农业户口变更为居民户口。
2015年3月，两原告就集体经济组织成员资格和股权配置事宜向被告提出申请，要求确认两原告为望岗村经济联合社合作股股东；责令第三人支付两原告2007年至2014年的股份分红。2015年6月30日，被告作出嘉办行决字（2015）30号行政处理决定，认为黎明芬已于2006年8月1日确认本人所享有的股份种类为积累股，股权固化时基本股数为60股，该确认行为的意思表示真实，是合法有效的，具有法律约束力，因此，黎明芬要求第三人改变自己已自愿认可的累积股股东身份及股权内容理据不足，不予支持。被告根据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第四十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定，决定驳回两原告的全部申请。上述处理决定于2015年7月3日送达黎明芬。两原告不服，于2015年12月4日向原审法院递交诉状，诉至原审法院。
另查明，2006年4月28日股东代表大会通过，2006年8月1日开始实施的《望岗村经济联合社股份章程》第四章规定：“一、合作股股东资格的确定：符合下列条件之一的可成为合作股东。……1、1993年12月31日具有望岗村农业户口和因经济联社被征地而农转非的人员（1985年1月1日后的外嫁女另订）。2、其父或母属股东，经上级计生部门批准，在1994年1月1日至2006年7月31日间出生的小孩……。二、积累股股东资格的确定：于2006年7月31日具有国内户籍（港澳台除外）符合下列条件之一者即可成为积累股股东：……8、1994年1月1日至2006年7月31日间结婚原属股东或有承包集体责任田的外嫁女。”第五章规定：“一、合作股股东股份配置办法：合作股股东的原始股按2005年股东持有股份数增大10倍计算，1-15岁的股东计40股，16岁计50股；具有合作股股东资格2006年嫁入并在2006年7月31日具有望岗户籍的女性，次年才享受50股……。合作股股东每年自动增加10到满股250股止（不包括继承股数）。未满股不能购买。……二、积累股股东股份配置办法：2、符合第四章第二条第二款至第八款的积累股股东配60股。积累股股东在股份公司内只有股份分配红利的权利，没有选举权和被选举权。”
诉讼中，被告向原审法院提交了：1.2006年8月1日黎明芬的《望岗村经济联合社积累股股东登记表》，该表贴有原告的照片，并经第三人及广州市白云区新市镇望岗经济联合社盖章确认；2.2006年8月1日黎明芬的股权确认书，确认其股份种类为积累股股东，股权固化时的基本股数为60股，取得股份固化时的基本股数所在年份为2007年。该确认书上积累股股东处签名为“黎明芬”。庭审中，该签名经黎明芬承认是其本人所签。
原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项的规定，被告是广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对村民待遇申请作出处理决定。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《望岗村经济联合社股份章程》第四章第一条规定：“合作股股东资格的确定：符合下列条件之一的可成为合作股东。……1、1993年12月31日具有望岗村农业户口和因经济联社被征地而农转非的人员（1985年1月1日后的外嫁女另订）。2、其父或母属股东，经上级计生部门批准，在1994年1月1日至2006年7月31日间出生的小孩……。”《望岗村经济联合社股份章程》是2006年4月28日经望岗村股东代表大会通过执行，它是望岗集体经济组织存在和活动的基本依据，是平衡股东权益的自治规范。只要章程规定在法律、法规和规章范围内，对集体经济组织全体成员即具有约束力，股东依章程规定享有权利和承担义务。黎明芬的户口一直保留在第三人所在地，其后户籍因集体转制才成为居民户口，根据上述章程及规定，黎明芬属于第三人集体经济组织成员，应属于第三人合作股股东。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条第一款规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。第三人施行的《望岗村经济联合社股份章程》规定的“1994年1月1日至2006年7月31日间结婚原属股东或有承包集体责任田的外嫁女属于积累股股东”的规定，与上述法律法规的规定相冲突，应为无效，原告黎明芬应与本农村集体经济组织其他成员享有同等的集体收益分配权。
但因原告黎明芬于2006年农村集体经济组织股份固化时，对第三人确定其享有股份种类为积累股，基本股数为60股予以确认，这属于第三人对自身民事权利的处分，其意思表示真实，具有法律约束力，应予准许。在农村集体经济组织股权固化后，落实“生不增、死不减”政策原则，保持股权长期稳定，对于规范农村股份经济管理，妥善处理社员权益纠纷，促进农村社会和谐稳定具有积极作用。基于原告黎明芬对自身股权进行处分的行为不违反法律和社会公共利益，黎明芬放弃合作股股东的情况下，其子郑某亦不具有合作股股东资格，被告以此为由驳回原告黎明芬、郑某要求确认其为合作股股东及要求补回剩余股份的申请，符合法律规定，依法有据。两原告主张撤销被告作出的上述行政处理决定书的理由不成立，对其请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑某、黎明芬的诉讼请求。
上诉人郑某、黎明芬不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人未曾参加《合作经济股份制改革》确权的会议，在不清楚合作股与积累股的区分，被欺骗的情况下在《望岗村经济联合社积累股股东登记表》、《股权确认书》上签名，不是其真实意思表示，不能视为对合作股股东身份的放弃。二、原审判决适用法律错误。《望岗村经济联合社股份章程》中有意把股份分为合作股与积累股，将“外嫁女”划分到积累股股东中，违反“男女平等”原则和《妇女权益保障法》相关规定，应当认定无效。请求：1.判决撤销白云区人民法院（2015）穗云法行初字第505号行政判决；2.判决撤销广州市白云区人民政府嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字（2015）30号《行政处理决定书》，并对上诉人的请求重新作出行政处理决定；3.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区人民政府嘉禾街道办事处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人广州市白云区嘉禾街望岗村第一经济合作社在二审中未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，2006年通过并实施的《望岗村经济联合社股份章程》是望岗村集体经济组织制定的自治规范，该《章程》将该社股份种类分为合作股和积累股两大类，其中第四章第一条规定：“合作股股东资格的确定：符合下列条件之一的可成为合作股东。……1、1993年12月31日具有望岗村农业户口和因经济联社被征地而农转非的人员（1985年1月1日后的外嫁女另订）。2、其父或母属股东，经上级计生部门批准，在1994年1月1日至2006年7月31日间出生的小孩……。”在该章第二条对积累股股东资格确定作出规定，其中第8款规定，1994年1月1日至2006年7月31日间结婚原属股东或有承包集体责任田的外嫁女属于积累股股东，该类积累股股东配60股。该《章程》规定将“1994年1月1日至2006年7月31日间结婚原属股东或有承包集体责任田的外嫁女”排除在合作股股东范围之外，与前述法律、法规规定相冲突，原审判决认定该相应内容无效正确。上诉人黎明芬的户口一直保留在原审第三人所在地，其后户籍因集体转制而农转非，根据上述章程及规定，符合原审第三人集体经济组织成员合作股股东的条件，应与本集体经济组织其他成员享有同等的集体收益分配权。但根据《股权确认书》可知上诉人黎明芬于2006年农村集体经济组织股份固化时，对原审第三人确定其享有股份种类为积累股，基本股数为60股予以确认，其意思表示真实，具有法律约束力，应予准许，故在上诉人黎明芬放弃合作股股东的情况下，其子郑某不符合获得合作股股东资格相关规定，被上诉人据此作出嘉办行决字（2015）30号《行政处理决定书》，驳回上诉人要求确认其为合作股股东及要求补回剩余股份的申请，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。
上诉人黎明芬主张其对《股权确认书》并不知情，确认其积累股股东身份及股数为60股并非其真实意思表示，但从被上诉人提交的证据来看，积累股股东登记表及积累股股东证上均贴有黎明芬的照片，股权确认书上签署了黎明芬的名字，黎明芬本人亦确认该签名系其所签。上述证据，可以证实黎明芬对原审第三人给予其积累股股东身份及股数是知悉且确认的。因此对上诉人黎明芬的该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑某、黎明芬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 艳
杨晓泓