安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3193号
上诉人（原审被告）：袁ＸＸ。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥飞驰工程机械有限公司。
法定代表人：沈思旭，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人袁ＸＸ因与被上诉人合肥飞驰工程机械有限公司（以下
简称飞驰公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
袁ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在宣城市设有分公司工作人员很多，上诉人是其中之一，上诉人工作时工资很低，只有2600元，要承担维修配件等售后服务。2014年3月17日双方签订《2014年配件经销管理协议》，但是事后被上诉人并没有履行该协议。被上诉人宣城市分公司仓库库存物品、钥匙被上诉人从来没有移交给上诉人，被上诉人宣城市分公司工作人员很多，被上诉人始终没有把宣城市分公司仓库钥匙收归上诉人一人管理。被上诉人随时在宣城市分公司仓库调出配件，被上诉人还随时向客户收取配件货款，如径川新纪元公司，在被上诉人公司购买一台装载机，用银行按揭方式付款，后径川新纪元公司经营不景气，不能按时�贷，被上诉人将装载机收回，一并收取该公司6张单配件款4890元和装载机下欠货款。被上诉人还直接收取泰山石膏宣城缓凝剂有限公司数万元货款。被上诉人公司宣城市分公司所有员工都可以出售配件，都可以向客户收取货款。被上诉人也从来没有按照协议第三条第2项支付上诉人每季度2400元返利（全年9600元），2015年3、4月每月5200元工资也不支付，也没有给上诉人缴纳社保，因此上诉人2015年5月辞职离开。被上诉人不能在要求上诉人单方面一人履行《2014年配件经销管理协议》。2015年4月以后上诉人辞职，被上诉人对上诉人离开公司不满，不准许上诉人应收款报账，故意刁难上诉人，起诉上诉人。二、上诉人在被上诉人宣城市分公司工作期间宣城市分公司应收款销售单据21张，发票1张，金额38921万元，即使履行了协议，按照协议约定上诉人也可以抵减。三、2015年1月14�上诉人汇给被上诉人法定代表人9900元，是按照被上诉人会计要求汇款的，被上诉人计算遗漏，应当按照事实计算。综上，被上诉人起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。
特此依法上诉，请求重新公正审判。
被上诉人飞驰公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。2、上诉人与被上诉人之间签订的配件经销管理协议，上诉人接收时配件金额及上诉人最后盘点时的库存和清单均由上诉人签字确认，上述协议及盘点时的清单系上诉人真实意思表示，对其有法律约束力。3、至于上诉人在上诉状中称的已经缴纳的应收账款销售单据发票等，包括2015年1月14日转给沈思旭9900元，其在一审庭审中提出了相应的抗辩，但是上诉人未在一审法院规定的时间内提供相应的凭证证明，�被上诉人也确实没有收到相应的凭证及9900元。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
飞驰公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款85823.9元，逾期利息1000元（以85823.9元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日，以后顺延至款清时止），共计86823.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月17日，飞驰公司与袁ＸＸ签订一份《2014年配件经销管理协议》，协议约定：甲方（飞驰公司）授权乙方（袁ＸＸ）在宣城地区由乙方经销管理甲方配件及相关产品。经销管理期从2014年2月25日至2014年12月31日止，乙方必须每月及时提报相关配件报表，上报配件库存量及销售量，上报应收账款及足额交纳现金回款。乙方以在公司的工资和配件管理奖励作为风险抵押金，配件库房所有的资产由乙方负责，如有造成损失，一切损失由乙方承担等内容。
2014年2月26日，袁ＸＸ接手前任留下的库存配件，价值216042.1元。飞驰公司从2014年2月26日起至2014年3月7日共给袁ＸＸ供应配件价值502173元，袁ＸＸ予以签收。后袁ＸＸ在经营管理期间，向飞驰公司交纳现金回款418244元，2015年3月20日，双方合同终止，袁ＸＸ移交库存配件价值139818.2元。另飞驰公司给袁ＸＸ三包价值22564元和赠送价值51765元。
原审法院认为：飞驰公司与袁ＸＸ双方之间签订的《2014配件经销管理协议》系双方的真实意思表示，合法有效。袁ＸＸ在经营管理期间有义务每月及时提报相关配件报表，上报配件库存量及销售量，上报应收账款及足额交纳现金回款。截止2015年3月7日，袁ＸＸ对其经营期间与飞驰公司对账后，就差额85823.9元未能给予合理的解释，也没能提供其它证据予以冲账，现飞驰公司主张袁ＸＸ支付货款85823.9元的请求，依法予以支持。关于飞驰公司主张的利息问题，因缺乏法律依据，依法不予支持。袁ＸＸ辩称其是飞驰公司的修理工，只负责售后服务，没有义务去管理配件的理由，因没有提供相关证据予以证实，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告袁ＸＸ于判决生效十日内支付原告合肥飞驰工程机械有限公司的货款85823.9元；二、驳回原告合肥飞驰工程机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告袁ＸＸ负担。
二审期间，袁ＸＸ提交两组证据：1、中国农业银行对账单，证明在2015年1月14日袁ＸＸ有一笔转账支付给沈思旭9900元。2、上诉人2014年2月至2014年12月在被上诉人宣城公司工作期间应收款明细表，证明被上诉人宣城分公司应收账款情况。单据21张，发票1张，应收账款38921元应当抵扣。
飞驰公司质证认为：1、中国农业银行对账单三性均有异议，该对账单无中国农业银行宣城双桥分理处的盖章，该对账单中仅仅表明2014年1月14日从袁ＸＸ账户中有交易金额9900元，但并没有表明9900元去处。2、上诉人2014年2月至2014年12月在被上诉人宣城公司工作期间应收款明细表三性均有异议，该表格系袁ＸＸ单方制作，没有被上诉人的公司的盖章或者负责人签字，不能作为证据使用。关于上诉人提供的销售清单，该销售清单上的单位全部是简称，若是个人都是某某总，该销售清单的真实性、关联性、合法性均有异议，且配件销售单上没有被上诉人负责人签字或�盖章。因此上诉人提供的销售清单在法律上不具有法律效力，不能作为证据使用，至于提供的安徽增值税发票与本案没有关联性。
对袁ＸＸ提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单无收款人的相关信息，且没有证据证明与销售公司配件回款相关联；至于袁ＸＸ提供的应收帐款单据在没有得到公司及案外付款人确认的情况下，均不能证明系销售公司配件款。因此，本院对袁ＸＸ在二审提供的证据不予确认。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：袁ＸＸ与飞驰公司所签订的《2014配件经销管理协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按协议履行。双方约定配件库房的所有资产由袁ＸＸ负责，如有损失，一切损失由袁ＸＸ承担。该约定明确袁ＸＸ对其经销管理期间所接收的配件、库存配件和出库销售的配件应向飞驰公司负责。袁ＸＸ对其负责的配件在扣除销售回笼公司资金后，下欠配件货款理应负责清收并交给飞驰公司。袁ＸＸ在盘点移交配件时并未对应收帐款进行移交，袁ＸＸ也未提供证据证明飞驰公司已确认应收帐款由其公司负责清收，本案中袁ＸＸ认为汇款给个人的9000元而要求在欠公司货款中抵扣没有法律依据。综上，袁ＸＸ上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人袁ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一六年九月十三日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。