山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6358号
上诉人（原审原告）：郑某1。
委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某1。
委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2。
被上诉人（原审被告）：郑某2。
委托诉讼代理人：张连军。
上诉人郑某1、张某1因与被上诉人张某2、郑某2继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1、张某1上诉请求：1.撤销原判；2.改判涉案房屋由上诉人郑某1、张某1各继承25%的份额,并办理房屋所有权证书;3.对被上诉人郑某2不当得利部分予以处分。事实和理由：被继承人华山、张侠并未与被上诉人郑某2长期在一起居住且由其承担较多的赡养义务；被继承人长期在济南工作生活，且公费医疗关系医院亦转到省立二院；1996年7月华山购得涉案房屋前，被继承人仅仅夏天到青岛居住，更多的赡养义务是由居住于济南的上诉人和被上诉人张某2履行；被继承人去世后的抚恤金和丧葬补助费由被上诉人郑某2领取并未做处分；被上诉人郑某2一家三口不是涉案房屋承租人，仅为同住人；涉案房屋购房款不是被上诉人郑某2缴纳；上诉人对于原审判决份额的计算方式有异议，对于被上诉人郑某2享有60%并不信服。
郑某2在二审中辩称，1981年华山来海大工作，考虑到其已71岁需要生活上照料，父母选择郑某2一家来青岛照顾生活起居，自1982年起十几年的时间里一直与父亲共同居住青岛，当选省顾委后也一直住在青岛；父亲患病期间，被上诉人有时间就去济南连续值夜班，济南居住的兄妹三人均有自己的住房，不与父母共同居住；被上诉人作为同住人一直居住在涉案房屋内，导致被上诉人夫妻二人均未享受各自单位的福利分房，经济上已受到较大损失。
郑某1、张某1向一审法院起诉请求：确认位于青岛市市南区鱼山路9号甲的房屋归原被告共同共有（各占1/4的份额），并办理房屋所有权证书。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系。四人父亲华山1912年9月25日出生，2002年1月1日逝世，母亲张侠1920年11月出生，2002年11月20日逝世。父母逝世时留有位于青岛市市南区鱼山路9号甲的房屋一套，现仍登记在父亲华山名下，未做产权登记变更。原告认为，父母过世后，原被告四人均未明确表示放弃继承权，标的房屋处于共同共有状态。现原被告四方无法就房屋所有权证书做变更登记一事达成合意。
一审法院认定事实：被继承人华山与被继承人张侠系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为长子郑某2、次子郑某1、长女张某2、次女张某1。2002年1月1日，华山去世；2002年11月张侠去世。被继承人华山名下有青岛市市南区鱼山路9号甲栋房屋一处，为被继承人华山与被继承人张侠的夫妻共同财产。1995年12月12日，华山申请以成本价购买青岛市市南区鱼山路9号甲栋涉案房屋，其填写的《青岛市个人购买公有住房申请表》记载：申请人为华山，配偶为张侠；承租人及同住人情况：郑某2（父子）、陈寅华（儿媳）、郑圆梦（孙女）。购房标准120平方米，购房工龄57年。1996年7月29日，华山与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》一份，购房人华山（配偶张侠）购买了涉案房屋。因华山当时不在青岛，由郑某2作为华山的委托代理人签订的该份合同。1996年7月30日，郑某2支付了涉案房屋的购房款。对当事人有异议的证据，法院认定如下：被告提交：1.中国海洋大学文件一份，中国海洋大学及山东省机械进出口集团公司出具的证明各一份，证明郑某2的配偶陈寅华1982年4月调入海洋大学，正高级职称，涉案房屋是中国海洋大学为方便被告一家照顾被继承人华山所分。涉案房屋之所以超标安置是因为郑某2的配偶也是中国海洋大学的，且至今未享受学校福利分房，该房应该有郑某2的配偶的份额。郑某2系山东省机械进出口集团公司退休职工，虽然有资格享受公司的福利分房但至今未享受，所以没有给郑某2分配福利住房。二原告质证后称，对海大文件真实性认可，但对于海大出具的说明及山东省机械公司出具的证明不认可，根据原告提交的证据可以显示，该合同是根据青岛市共有住房暂行办法，房屋的出售方是青岛市房产局，且华山当时享受副省级待遇、配偶享受正厅级待遇，已经超过了对方提交的海大文件中分房标准中级别描述，即使按照里面的级别标准也不超标。同时被告提交的证据均为近期搜集，其证明力应低于原告方的原始档案。对于该组证据，中国海洋大学文件一份真实性双方均认可，法院予以确认。对于中国海洋大学及山东省机械进出口集团公司出具的证明因系案外人出具，真实性无法确认，法院不予采信。2.户口本、无房证明各一份，证明郑某2一家户口一直在涉案房屋内，也一直居住在该房屋，因此郑某2一家至今未享受任何分房政策，名下无房产。二原告质证后称，真实性认可，关联性不认可。对于该组证据真实性法院予以确认，通过该组证据仅能证明郑某2一家三口户口在涉案房屋的事实，无法证明被告的其他证明事项。3.收款收据、山东省青岛市房地产业统一发票、青岛市公房售后保险单各一份，证明购买涉案房屋时，被继承人华山因病在济南住院，购房款系郑某2缴纳，购房手续全部由郑某2办理。二原告质证后称，真实性认可，郑某2只是代理人，款项是郑某2代交，原告不认为这钱是郑某2的，郑某2应该提供相应证据证明是其用自己的钱所交。对于该组证据真实性因双方均认可，因此法院对真实性予以确认，通过该组证据可以证明涉案房款系郑某2支付的。另查，涉案房屋截至2018年3月30日无查封、抵押。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。同时，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，被继承人华山与被继承人张侠系夫妻关系，被继承人华山名下有青岛市市南区鱼山路9号甲栋房屋一处，为被继承人华山与被继承人张侠的夫妻共同财产。被继承人华山与被继承人张侠二人共育有子女四人，2002年1月1日，华山去世；2002年11月张侠去世。华山与张侠父母的去世时间均早于华山与张侠的去世时间。因此，本案郑某2、郑某1、张某2、张某1系被继承人的第一顺序继承人。通过庭审可知，本案争议焦点为涉案房屋是否有郑某2一家三口的产权份额。郑某2主张涉案房屋有郑某2及其配偶陈寅华的份额在内，主要依据有：1.中国海洋大学及山东省机械进出口集团公司出具的证明，证明涉案房屋有郑某2及其配偶陈寅华的份额。对于该份证据因系案外人出具，真实性无法核实，且案外人出具的证明亦无法证明公房承租出售的相关权利问题，因此真实性法院不予认可。2.户口本、无房证明，证明郑某2一家户口一直在涉案房屋内，也一直居住在该房屋，因此郑某2一家至今未享受任何分房政策，名下无房产。对于该组证据仅能证明郑某2一家三口户口在涉案房屋的事实，无法证明涉案房屋有郑某2及其配偶陈寅华的份额。3.收款收据、山东省青岛市房地产业统一发票，通过该组证据可以证明涉案房款系郑某2支付的，且原告也予以认可。原告主张郑某2仅为代付，钱款应当不是郑某2的，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告并未提交证据证明涉案房屋的购房款不是郑某2的，因此，原告的该项抗辩法院不予支持。通过以上证据，仅能证明涉案房屋的购房款系郑某2支付的，无法证明涉案房屋有郑某2一家三口的产权份额。因涉案房屋被继承人华山与被继承人张侠均未留有遗嘱，应当按照法定继承分配，由原、被告四人各占1/4的份额。因张某2将其应继承的份额赠与给郑某2且郑某2表示接受，因此，涉案房屋应由郑某1继承25%的份额、由张某1继承25%的份额，由郑某2继承50%的份额。对于郑某2主张的其应当多分的请求，法院认为：1.被继承人华山购买涉案公有住房时，郑某2一家三口均为涉案房屋的承租人及同住人。2.被继承人华山在涉案房屋生活居住期间均与郑某2一家共同居住，由郑某2照顾被继承人华山，对被继承人华山尽的抚养义务较多。3.涉案房屋的购房款系郑某2支付的。通过以上证据可知，郑某2系涉案房屋的承租人及同住人，对被继承人华山尽的抚养义务较多且支付了涉案房屋的购房款，因此对于涉案房屋的份额，郑某2应当适当多分。结合庭审查明的事实及当事人陈述情况，涉案房屋由郑某2继承60%的份额，由郑某1继承20%的份额、由张某1继承20%的份额较为适宜。张某2经法院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。判决：被继承人华山名下、青岛市市南区鱼山路9号甲栋房屋由郑某1继承20%的份额，由张某1继承20%的份额，由郑某2继承60%的份额。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据材料：证据一网站下载的华山担任党委书记起止期间,被上诉人郑某2对此不予认可，称是否来源于真实网站网址无法确认；证据二有关省委文件,被上诉人郑某2对此不予认可，称证据跟本案无关，对关联性不认可，对合法性也有异议，认可其父亲是省顾委委员；证据三《鲁中南妇女运动史》，证明因组织并撰写，被继承人长期在济南居住,被上诉人郑某2称该书是其母写的，但不认可被继承人长期在济南居住的事实。证据四上诉人自述,被上诉人郑某2对待证事实不认可，其父亲在济南住过，但没有长期居住；证据五户口簿和派出所证明复印件各1份,被上诉人郑某2质证称与待证事实无关，其在青岛长期照顾父母；证据六、证据七被继承人医院病例，证明1983年以后被继承人长期居住且医疗关系均在济南,被上诉人郑某2质证称对证据真实性无异议，与证明事项无关。经本院审查认为，因证据三、证据六、证据七，双方当事人均无异议，本院予以认定。上诉人提交的证据一、证据二、证据五系复印件或不能体现证据来源，被上诉人不予认可，本院无法认定。证据四系上诉人自述，被上诉人郑某2对待证事实不认可，证据六、证据七能够证明被继承人住院的事实，据此不足以认定被继承人长期居住济南的事实。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审判决被上诉人郑某2继承涉案诉争房屋60%的份额是否妥当。
赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。当父母年老体弱、生活困难时，作为成年子女有义务向父母提供经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉，以充分满足父母合理的赡养需求。在本案中，上诉人没有充分证据证明被继承人长期居住在济南，也没有证据显示上诉人与父母在济南期间共同居住生活或较其他子女尽了更多赡养义务，原审综合考虑被继承人华山购买涉案公有住房时，被上诉人郑某2一家三口均为涉案房屋的承租人及同住人、被继承人华山在涉案房屋生活居住期间均与郑某2一家共同居住、郑某2对被继承人华山尽的抚养义务较多以及涉案房屋的购房款由郑某2支付等因素，认定对于涉案房屋的份额被上诉人郑某2应当适当多分并裁量涉案房屋由郑某2继承60%的份额妥当，本院予以维持。上诉人郑某1、张某1上诉称被继承人去世后的抚恤金和丧葬补助费由被上诉人郑某2领取并未做处分的理由，属于二审中提出的新请求，本院依法不予审查。
综上所述，上诉人郑某1、张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16782元，由上诉人郑某1、张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙 婷
书 记 员 贾晓颖