广东省韶关市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）韶中法行终字第88号
上诉人（原审原告）：孙龙，男，1985年6月2日出生，汉族，河南省南阳市人，居民。
被上诉人（原审被告）：广东省公路管理局广韶路政大队。（以下简称：“广韶路政大队”）。
诉讼代表人：杨贵文，大队长。
诉讼代理人：向丽琼，“广韶路政大队”法律顾问。
被上诉人（原审被告）：广东省公路管理局广韶路政大队韶关路政队（以下简称：“韶关路政队”）。
诉讼代表人：杨文科，队长。
上诉人孙龙因与“广韶路政大队”、“韶关路政队”公路交通行政赔偿一案，不服韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法行初字第11号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
本院查明：2014年4月30日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队制作了№0001687《道路交通事故认定书》，该认定书记载内容包括：“时间：2014年4月29日4时32分”“地点：京港澳高速公路北行1979公里470米（曲江段）”“甲：孙龙……河南，驾半挂，豫R×××××／豫R×××××挂……乙：蒋迪山……湖南，驾重货，湘A×××××；丙：魏厚旗……河南，豫R×××××／豫R×××××挂半挂”“上述时间甲驾驶甲车辆自南向北方向行驶至上述地点时，因未避开路面轮胎，撞护栏侧翻与由乙驾驶的乙车辆（行驶方向自北向南）发生碰撞。碰撞部位：甲车车头碰撞路面轮胎后失控，向左碰撞道路中间隔离带护栏后侧翻到南行车道与乙车左侧车身碰刮。”“甲方当事人违法行为代码是022，应负事故全部责任。乙方当事人违法行为代码是［］，应负事故无责任。丙方当事人违法行为代码是［］，应负事故无责任。”
2014年4月29日，“韶关路政队”制作了案号：2014年（4-40）号《公路赔（补）偿案件勘验检查笔录》，内容包括：“案由：豫R×××××半挂车因紧急避让不当发生交通事故损坏、污染路产”“勘验时间：2014年04月29日06时20分至2014年04月29日06时51分”“勘验场所：广韶高速北行K1979＋470”“勘验人1：李思明……勘验人2：孙程园……当事人：孙龙……记录人：李思明……”“勘验情况及结果：孙龙于2014年04月29日04时32分驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）半挂车行至广韶高速北行K1979＋470处，在公路由于紧急避让不当冲过中央分隔带与南行方向行驶的湘A×××××大货车发生碰撞后左侧翻于快车道与慢车道之间造成交通事故，豫R×××××（豫R×××××挂）半挂车1人受伤，车辆严重损坏，经与当事人现场勘查，损坏、污染路产如下：单面波形钢板（长4米）24片、立柱12根、防阻块13个、普通乔木（胸径3CM-10CM）9株、污染改性沥青砼路面2平方米（4＊0.5）。”在该笔录结尾部分，写有：“以上情况属实”“孙龙”“2014、4、29”等。
2014年4月29日，广东省公路管理局作出（2014）年韶高交赔字第4-40号《公路赔（补）偿通知书》，做出公路赔（补）偿处理决定：当事人（注：孙龙）赔（补）偿路产损失费人民币贰万肆仟贰佰零伍元整（￥24205元）。
2014年5月5日，“韶关路政队”作出№0015251《路政扣留车辆工具凭证》，内容为：“当事人：孙龙。当事人于2014年4月29日在广韶高速北线K1979＋470路段因紧急避让不当发生交通事故，造成公路、公路附属设施损坏。根据《公路安全保护条例》第七十二条的规定，本机关决定：扣留车辆。请当事人持本凭证在15日内到广东省公路管理局广韶路政大队韶关路政队接受处理，逾期不接受处理的，对扣留的车辆、工具将依法予以处理。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向广东省交通运输厅申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。被扣车辆牌号：豫R×××××（豫R×××××挂）车辆类别：半挂车。被扣工具名称：［］……”。
孙龙对“韶关路政队”№0015251《路政扣留车辆工具凭证》所作具体行政行为不服，向广东省交通厅申请复议。
2014年7月3日，广东省交通厅作出粤交法（2014）850号《行政复议决定书》，内容包括：“本机关查明：申请人孙龙于2014年4月29日驾驶豫R×××××（豫R×××××）半挂车行驶至广韶高速北行K1979＋470米处时，由于紧急避让不当导致车辆冲过中央分隔带与另一辆车发生碰撞后侧翻造成交通事故，损坏、污染路产。被申请人依法制作《公路赔（补）偿通知书》，向孙龙作出赔（补）偿路产损失费贰万肆仟贰佰零伍元整（￥24205元）的处理决定。由于当事人孙龙拒不接受处理，5月5日，被申请人广东省公路管理局广韶路政大队韶关路政队作出了第№0015251号《路政扣留车辆工具凭证》，对申请人实施了扣押车辆的行政强制措施。本机关认为：申请人当日驾驶豫R×××××（豫R×××××）半挂车行驶在广韶高速北行路段时，由于紧急避让不当导致交通事故，所造成路产损失的事实清楚，证据充分，申请人的违法事实本机关予以确认。根据《公路法》第六十六条第三款，'第一款规定的公路的路政管理，适用本法第五章的规定。该公路路政管理的职责由县级以上地方人民政府交通主管部门或者公路管理机构的派出机构、人员行使。'被申请人广东省公路管理局广韶路政大队韶关路政队作为广东省公路管理局的派出机构广韶路政大队的内设机构，未经法律、法规授权，不得以自己名义对外作出具体行政行为。故，本机关认定被申请人实施扣留车辆的行为属于超越职权。本机关决定：依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销被申请人广东省公路管理局广韶路政大队韶关路政队作出的第№0015251号《路政扣留车辆工具凭证》。
2014年7月7日，“广韶路政大队”作出№0015301《路政扣留车辆工具凭证》，内容为：“当事人：孙龙。当事人于2014年4月29日在广韶高速北线K1979＋470路段因紧急避让不当发生交通事故，造成公路、公路附属设施损坏。根据《公路安全保护条例》第七十二条的规定，本机关决定：扣留车辆。请当事人持本凭证在15日内到广东省公路管理局广韶路政大队韶关路政队接受处理，逾期不接受处理的，对扣留的车辆、工具将依法予以处理。如不服本决定，可以收到本凭证之日起60日内向广东省交通运输厅申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。被扣车辆牌号：豫R×××××（豫R×××××挂）车辆类别：半挂车。被扣工具名称：［］……”。
2014年7月28日，孙龙向原审法院提起行政诉讼，其《行政诉状》所写“诉讼请求”为：“1、立即放行被扣押车辆。2、二被告互负连带责任赔偿被扣押车辆产生的营运损失及其他损失30000元（并于2014年7月［］（注：空白，下同）日起按每天［］计算营运损失至放行车辆为止）。”
另查明：2012年12月2日，广东省公路管理局作出粤公人函（2002）1156号《关于组建高速公路路政机构及人员配置的批复》。在附表即《广东省公路管理局高速公路路政管理机构人员配置情况表》第17栏列有：“广东省公路管理局广韶路政大队”。2003年10月20日，广东省公路管理局作出粤公路函（2003）270号《关于广韶高速公路路政机构增设及人员配置的批复》，该批复内容包括：“……同意广韶路政大队增设一个路政队，共四个队，分别为韶关路政队……”。
案经原审法院审理后认为：有关“广韶路政大队”是否有权行使公路路政管理职责的问题。《中华人民共和国公路法》第六十六条规定：“依照本法第五十九条规定受让收费权或者国内外经济组织投资建成经营的公路的养护工作，由各该公路经营企业负责。各该公路经营企业在经营期间应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程做好对公路的养护工作。在受让收费权的期限届满，或者经营期限届满时，公路应当处于良好的技术状态。前款规定的公路的绿化和公路用地范围内的水土保持工作，由各该公路经营企业负责。第一款规定的公路的路政管理，适用本法第五章的规定。该公路路政管理的职责由县级以上地方人民政府交通主管部门或者公路管理机构的派出机构、人员行使。”及交通部2003年第2号《路政管理规定》第六条“依照《公路法》的有关规定，受让公路收费权或者由国内外经济组织投资建成的收费公路的路政管理工作，由县级以上地方人民政府交通主管部门或者其设置的公路管理机构的派出机构、人员负责。”广东省公路管理局属于省级公路管理机构，被告“广韶路政大队”是广东省公路管理局的派出机构，其主体符合上述：“第一款规定的公路的路政管理，适用本法第五章的规定。该公路路政管理的职责由县级以上地方人民政府交通主管部门或者公路管理机构的派出机构、人员行使。”的规定，被告“广韶路政大队”属于省级公路管理机构的派出机构，而京港澳高速公路的路政管理适用上述公路法条款的规定管理，故被告“广韶路政大队”具有在京港澳高速公路广韶路段范围内行使公路路政管理的职责，其在京港澳高速公路韶关路段行使公路路政管理行为没有超越职权。其次，“广韶路政大队”作出№0015301《路政扣留车辆工具凭证》是否合法的问题。根据国务院2011年7月1日发布施行《公路安全保护条例》第七十二条规定：“造成公路、公路附属设施损坏，拒不接受公路管理机构现场调查处理的，公路管理机构可以扣留车辆、工具。公路管理机构扣留车辆、工具的，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公路管理机构接受处理。逾期不接受处理，并且经公告3个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆、工具，由公路管理机构依法处理。公路管理机构对被扣留的车辆、工具应当妥善保管，不得使用。”孙龙因交通事故损坏公路路产的事实，有庭审笔录及其他证据所证实，依法保护公路路产，制止、处理各种损坏路产及附属设施的行为是被告“广韶路政大队”的职责所在，该大队在确认孙龙存在损坏其职责范围内公路路产的客观事实的前提下，依据上述规定作出《路政扣留车辆工具凭证》的公路路政管理行为，与上述规定不相悖。至于孙龙提出行政赔偿的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；”该条款明确规定在该类行政纠纷中应由原告承担举证责任，本案孙龙并未提交因本案被诉行为侵害而造成损失事实的证据材料。综上所述，孙龙诉求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙龙的全部诉讼请求。
上诉人孙龙不服原审法院判决上诉称：一、本案应为民事纠纷，“广韶路政大队”、“韶关路政队”作出的行政决定无法律依据。本案是孙龙驾驶货车行驶在“广韶路政大队”、“韶关路政队”经营的收费高速公路正常行驶期间，发生的交通事故纠纷案，收费公路的管理者与使用者系买卖合同关系，那么是谁给予收费公路管理人的行政权力，让收费公路的管理经营者有行政权力。二、原判未查明案件全部事实，错误做出判决。本案的事实是2014年4月29日4时许孙龙驾驶自有的豫R×××××（豫R×××××挂）号半挂车行至广韶高速北行K1979＋470处，因未避开路面（无主）轮胎，导致车辆失控向左碰撞道路中央隔带与南行方向行驶的湘A×××××大货车发生碰撞后，左侧翻于快车道与慢车道之间，造成交通事故，事故中豫R×××××（豫R×××××挂）半挂车一个受伤，车辆及车载货物严重损坏，同时造成路面及护栏，树木部分损坏，事故发生后，孙龙当即报警，韶关市公安局交警支队高速公路一大队警员赶赴现场进行勘察，取证询问当事人，并出具《道路交通事故认定书》认定：甲（孙龙）车辆自南向北行驶至事故发生地时，因未避开路面轮胎，撞护栏侧翻与由乙（蒋迪山）驾驶的车辆发生碰撞，碰撞部位：甲方车头碰撞路面轮胎后失控，向左碰撞道路中间隔离带护栏后侧翻到南行车道与乙方左侧车身碰挂。2014年5月5日，“韶关路政队”向孙龙发出《路政扣留车辆工具凭证》扣押了孙龙车辆（豫R×××××，豫R×××××挂）。其法律依据为《公路安全保护条例》第72条，该条规定：“造成公路、公路附属设施损坏，拒不接受路政管理机构现场调查处理的，公路管理机构可以扣留车辆工具。”孙龙认为，事故当天孙龙在现场接受交警及路政工作人员的调查处理，不存在拒不接受公路管理机构现场调查处理的情况，“韶关路政队”扣押车辆无事实根据，即向广东省交通运输厅提出行政复议，经广东省交通运输厅复议作出《行政复议决定书》（粤交法（2014）850号）以超越职权为由撤销了“韶关路政队”作出的№0015251《路政扣留车辆工具凭证》，对该事实原审法院未认定，孙龙认为经广东省交通运输厅复议作出《行政复议决定书》（粤交法（2014）850号）以超越职权为由撤销了“韶关路政队”作出№0015251《路政扣留车辆工具凭证》的行为，已经证实“韶关路政队”2014年5月5日至2014年7月7日非法扣押孙龙车辆长达62天，应当赔偿非法扣押车辆给孙龙造成的全部损失。三、原判未查明造成该次交通事故的唯一原因。原审法院未作详细调查，就以“原告孙龙因交通事故致损坏公路路产的事实，有庭审笔录，以及其他证据所证实”为依据进行判决。原判只认定了该次交通事故造成的后果，没有查清楚造成交通事故的原因。孙龙提供的证据已经证实造成该次交通事故的唯一原因是2014年4月9日凌晨4时孙龙驾车行至事故发生地，紧急避让不当。而该次事故的真相经韶关交警支队高速公路一大队认定，孙龙驾车因未避开路面轮胎，车头碰撞路面轮胎后失控，造成车辆侧翻，造成该事故的全部原因，事实清楚，证据确凿，是“广韶路政大队”、“韶关路政队”违反了广东省高速公路管理条例22条规定，即“公路路政执勤人员应上路巡查制止违反本条例规定的行为，协同有关部门组织力量排除突发危险路况，维护公路完好畅通。”的规定，“广韶路政大队”、“韶关路政队”作为高速公路管理方在本次事故发生后不认真查找造成事故的主要原因，在巡逻中未发现并清除，造成孙龙驾驶车辆侧翻的危险路况，把造成孙龙车辆侧翻的责任，强加给孙龙，歪曲了造成本次事故的真相，并在事故发生后强行扣押孙龙的车辆，在广东省公路管理局复议撤销其非法扣押车辆行为后，坚持其违法行为，继续扣押孙龙的车辆至今。孙龙认为，发生该次事故的高速公路属于营业性公路，管理方与孙龙之间因收费行为而形成了有偿使用高速公路的民事合同关系。高速公路管理方在收取费用后应保障孙龙的车辆能够安全、畅通地使用该高速公路。导致孙龙车辆在正常行驶中发生事故的路障（无主轮胎），本应由“广韶路政大队”、“韶关路政队”及时发现并清除，但“广韶路政大队”、“韶关路政队”却因疏于巡查而未能发现并清除该路障，是未履行其应尽职责与合同义务，致使孙龙车辆在通过时发生侧翻，既是不作为的侵权行为，也是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为。高速公路管理方应当对自己的违约行为承担民事责任，应对这次事故给孙龙造成的全部经济损失承担赔偿责任，高速公路管理方虽然举证其巡查记录证明，此证明正好印证了“广韶路政大队”、“韶关路政队”对他人失落轮胎未及时发现、清除是造成交通事故的全部原因，“广韶路政大队”、“韶关路政队”对事故造成的损失应当承担全部责任，因他人过失遗失在高速公路行车道的轮胎，在他人没有被查出来的情况下，孙龙根据合同相对性原则起诉高速公路管理处，主张其没有尽到保障公路完好、安全、畅通义务的高速公路管理处先行赔偿是合法的。高速公路管理处先行赔偿后，有向他人追偿的权利。四、孙龙的举证责任。（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”本条是对人民法院收集证据权利的规定，人民法院收集证据的办法：一是有权要求当事人提供或补充证据；二是有权向当事人以外的有关行政机关以及其他组织和公民调取证据。在当事人提供的证据尚不足以证明案件的真实情况时，人民法院有权要求被告和原告提供或补充证据，以便进一步查明案件。在本案立案时孙龙已经提供了足够的证据，证实造成该次交通事故的原因是“广韶路政大队”、“韶关路政队”造成的，在原审法院审理期间法院并未要求孙龙补充证据，现原审法院认定孙龙理据不足错误。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由鉴定部门鉴定。”本条是对专门性问题应由哪一部门进行鉴定的规定。由于行政机关在行政管理活动涉及许多专业技术领域，所以行政机关决定经常针对某些专门性问题做出的。人民法院在受理公民、法人或者其他组织的诉讼后，往往需要对某些专门性问题进行技术鉴定。技术鉴定应由哪个部门进行，依照本条规定，应当由法定鉴定部门进行鉴定。法定鉴定部门是法律、法规直接规定对某一专门性问题有权进行鉴定的部门，在没有法定鉴定部门的情况下，则由人民法院指定具有鉴定能力的部门进行鉴定。受指定的部门应积极配合人民法院的审理活动，如实地进行鉴定，并作出鉴定结论。结合本案，孙龙在立案后，已向法庭提交了鉴定申请书，申请鉴定孙龙的营运损失，但原审法院在接到孙龙的鉴定申请后，既不委托有关部门鉴定，又未告知孙龙补充证据，属失职行为。《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”综上所述，上诉请求：一、撤销原判；二、撤销“广韶路政大队”、“韶关路政队”发出的№0015301《路政扣押车辆工具凭证》；三、因“广韶路政大队”、“韶关路政队”工作人员失职造成孙龙自有车辆发生交通事故，产生的车辆营运损失，应由“广韶路政大队”、“韶关路政队”承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。
被上诉人“广韶路政大队”、“韶关路政队”答辩则认为：一、孙龙损坏路产事实清楚，证据确实充分，理应接受处理。（一）2014年4月29日，孙龙驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）半挂车行至京港澳高速粤境北行K1979＋470路段，因紧急避让不当造成交通事故，给“广韶路政大队”管辖路段的路产造成损失共计人民币24205元。该损害事实有现场照片、勘验检查笔录、询问笔录、现场勘验草图等予以佐证，证明孙龙的违法事实清楚，证据确实充分。（二）孙龙认为是“广韶路政大队”、“韶关路政队”管辖路段有障碍物才导致其发生交通事故。小心、谨慎、安全、文明驾驶是每一个驾驶人的法定义务。本案事故的发生完全因孙龙主观上没有认真注意观察路面，客观上采取措施不当造成的。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。其行为和过错是造成本次事故发生的全部原因，理应对事故负全部责任，与“广韶路政大队”、“韶关路政队”的管理行为没有任何因果关系。1、根据《广东省公路路政巡查管理规定》第九条规定，“广韶路政大队”、“韶关路政队”每天只需对其管理的路段巡查两次即可，可实际上根据路政巡查记录显示：“广韶路政大队”、“韶关路政队”一直严于法定要求履行职责，每天对管理的路段巡查达4次之多，“广韶路政大队”、“韶关路政队”实际全面履行着法律规定的巡查任务。远超出《广东省公路路政巡查管理规定》有关高速公路路面全线巡查每天不少于二次的规定，已尽到《中华人民共和国公路法》、《广东省公路路政巡查管理规定》等法律法规规定的义务，路政巡查记录足以证明该事实。2、路面散落物清理工作要求为“及时发现，及时清理”，而非“随时清理”。路政巡查是流动的，路面障碍物的产生也是偶然的，发生的时间和地点均非“广韶路政大队”、“韶关路政队”所能控制。也许前一分钟路面无障碍物，后一分钟就有行使的车辆爆胎或散落物品的情况发生，有些情形是无法控制的，超出了“广韶路政大队”、“韶关路政队”所能遇见的控制范围。正因如此，法律规定路面散落物清理工作要求为“及时发现，及时清理”，而非“随时清理”，故“广韶路政大队”、“韶关路政队”的巡查义务应限定在合理的范围内，即义务履行具有合理性。二、“广韶路政大队”、“韶关路政队”扣车合法有据。孙龙对“广韶路政大队”、“韶关路政队”管辖路段路产造成损坏后，“广韶路政大队”、“韶关路政队”受广东省公路局的委托，于2014年4月29日给孙龙送达了公路赔（补）通知书，路产损坏清单，之后多次通知孙龙，催促其前来处理，孙龙都拒不前来处理。孙龙在交警部门处理完此事故后，仍然拒不接受“广韶路政大队”、“韶关路政队”要求前来对路产损失进行处理。为此，作为公路管理机构的“广韶路政大队”依据《中华人民共和国公路法》第六十六条、第八十五条，《公路安全保护条例》第七十二条，《路政管理规定》第六条、第三十八条，《广东省高速公路管理条例》第二十四条等法律法规规定，在确认孙龙存在损坏其职责管辖范围内的公路路产的情况下，特别授权“韶关路政队”对造成路产损失又拒不接受调查处理的孙龙的车辆进行扣留，责令停驶的行为是依法行政行为，不存在任何过错。依法保护公路路产、制止、处理各种损坏路产及附属设施的行为是“广韶路政大队”、“韶关路政队”的法定职责。三、原审法院在查明案件全部事实的基础上，认定“广韶路政大队”、“韶关路政队”扣车行为合法，驳回孙龙的诉请是正确的，应予维持。孙龙在上诉状中提出，原审法院未对其提交的损失鉴定申请给予专门鉴定，属于严重的失职行为。“广韶路政大队”、“韶关路政队”认为孙龙的该观点是错误的，是对法律的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害造成损失的事实。”明确了此类行政纠纷应由原告承担举证责任，不属于原告所认为的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定的应由法院委托或指定鉴定部门鉴定的专门性问题范畴。综上，“广韶路政大队”、“韶关路政队”对孙龙作出的扣留车辆决定的行政强制行为，证据充分，程序合法，原审法院认定“广韶路政大队”、“韶关路政队”扣车行为并无不当，判决驳回孙龙的诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：孙龙向原审法院提交的《行政诉状》所列“诉讼请求”为：“1、立即放行被扣押车辆。2、二被告互负连带责任赔偿被扣押车辆产生的营运损失及其他损30000元（并于2014年7月［］日起按每天［］计算营运损失至放行车辆为止）。”依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条有关：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，明确了有关“返还财产”及支付赔偿金是行政赔偿的范畴。对于该两项赔偿的处理，应当明确以下法律规定和法律关系：一、依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项有关：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；”的规定，明确了提出行政赔偿的前提，是行政机关及其工作人员的扣押等行政强制措施被确定属于“违法”行为。本案孙龙在起诉时没有提供相关法定机关确定“广韶路政大队”于2014年7月7日所作№0015301《路政扣留车辆工具凭证》的具体行政行为违法的文书或者证据，故其起诉时仅提出行政赔偿的“诉讼请求”依法应当驳回。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款有关：“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款有关：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条有关：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”的规定，如果孙龙要求对“韶关路政队”于2014年5月5日所作№0015251《路政扣留车辆工具凭证》提出行政赔偿请求的，依法应当先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请。三、至于孙龙在上诉时提出造成路损“广韶路政大队”、“韶关路政队”也有责任等问题，由于这些问题属于广东省公路管理局于2014年4月29日作出（2014）年韶高交赔字第4-40号《公路赔（补）偿通知书》的内容中所涉及的问题。依照国务院《公路安全保护条例》第七十二条有关：“造成公路、公路附属设施损坏，拒不接受公路管理机构现场调查处理的，公路管理机构可以扣留车辆、工具。公路管理机构扣留车辆、工具的，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公路管理机构接受处理。逾期不接受处理，并且经公告3个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆、工具，由公路管理机构依法处理。公路管理机构对被扣留的车辆、工具应当妥善保管，不得使用。”的规定，上述广东省交通厅的处理行为，与“广韶路政大队”、“韶关路政队”在处理过程中的扣留车辆行为分属不同的行为，故孙龙的该上诉理由不予采纳。
综上所述，孙龙的上诉理由不充分，不予采纳；原审法院没有根据孙龙起诉时提出的诉讼请求处理本案，程序存在瑕疵，应予纠正，但原判驳回孙龙的诉讼请求的处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元依法免交。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一四年十二月十五日
书记员 李羿盟