江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02286号
原告冯祥。
委托代理人李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告胡必弶。
被告东海县供销合作总社生产资料公司天一分公司，住东海县牛山镇迎宾大道南路10-10号。
负责人，胡必弶。
被告倪成修。
委托代理人倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告浙江天一农化有限公司，住浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人吴旭满，董事长。
委托代理人叶会强，上海建韦（杭州）律师事务所律师。
原告冯祥诉被告胡必弶、东海县供销合作总社生产资料公司天一分公司、倪成修、浙江天一农化有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯祥及其委托代理人李婷、被告胡必弶、东海县供销合作总社生产资料公司天一分公司的负责人胡必弶、倪成修的委托代理人倪廷伟、浙江天一农化有限公司的委托代理人叶会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥诉称，2013年，原告冯祥在南京市六合区长芦街道新梨村、小摆渡村承包稻田，种植“淮稻5号”，栽培面积183.7亩。2013年5月8日，原告从被告倪成修处购进200瓶25%氰氟草酯水乳济用于除千金子等杂草，但是用药一周后，以千金子为主的杂草防除效果欠佳，此后原告又在南京市六合区购买了稻千金农药用于除草，但由于草龄已大，使用农药除草效果不明显，后原告又多次雇佣人工拔草，但后期杂草依然严重。由于杂草与水稻争光、争水、争肥，最终严重影响水稻产量，其中30亩绝收，153.7亩减产。之后，原告向南京六合区农业区投诉，后经南京市六合区农业局组织专家进行鉴定，鉴定结论为：原告承包的稻田未能及时有效防除千金子为主的恶性杂草导致后期严重草害，而以千金子为主的严重草害是导致减产的重要因素。经查，被告销售倪成修的25%氰氟草酯水乳济系从被告胡必弶处进货，其生产厂家为浙江天一农化有限公司，农药田间试验批准证号SY201101404，批号为20120629，该农药产品并未取得农药正式登记证书，根据农药管理条例相关规定，该产品为不合格产品。原告认为，被告倪成修、胡必弶、东海县供销合作总社生产资料公司天一分公司销售不合格农药，被告浙江天一农化有限公司生产不合格农药，给原告造成损失，应依法承担赔偿责任。综上，特此诉讼，请求判令被告赔偿原告损失共计157189.8元。
被告胡必弶、东海县供销合作总社生产资料公司天一分公司辩称，被告出售是合格产品，原告使用一周后就反映问题，还没有到达效果期，这种损害后果有可能是原告使用其他农药产生的。减产的定论不仅是杂草，还有多方面的因素。
被告倪成修辩称，1、原告所述不属实，其损失与答辩人所销售的除草剂之间没有因果关系，理由是作为本地的水稻，粳稻，生长期是140-160天，在前半期均可以使用除草剂，原告在诉状中所称的，第二次使用的稻千金除草剂。如果真的是因为答辩人销售的除草剂出现问题，原告可以有多次更换除草剂的记录。其次，答辩人所销售的除草剂不存在质量问题，根据原告提供的检验报告，其有效含量达到标注含量的百分之95.6，这个含量不影响使用效果的。2、原告和答辩人之间已经就相关的销售农药的事宜达成一致意见，答辩人征得另外两个被告同意，就原告的相关损失进行了一定的补偿。原告放弃再行主张权利。3、在原告使用答辩人除草剂之后，由于原告的无理取闹造成答辩人很多农药化肥款没能正常收回，给答辩人造成50万元的损失。
被告浙江天一农化有限公司辩称，一、本案人民法院应当驳回原告的请求。1、《民事诉讼法》第13条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利或者诉讼权利”。原告已经与被告倪成修于2014年3月25日达成协议，明确放弃起诉权利，双方互不追究任何责任。即原告已经对自己的权利做了明确处分。原告又以胡必弶、天一公司等为被告提起诉讼，不能成立，请人民法院驳回原告的请求。2、民事诉讼中当事人将产品生产厂家列为被告追究责任的前提是有证据证明当事人使用了生产厂家的产品，并发生了损害事实。原告的起诉状已经明确其所谓出现水稻减产现象期间正在使用其他厂家的产品，且涉案25%氰氟草酯水乳剂由东海县农业委员会农业执法大队委托送检，经盐城市产品质量监督检验所检验为合格，已经明确为合格产品，并没有质量问题，也没有任何证据证明原告所述水稻减产现象与被告的产品质量有直接的因果关系。可见，天一公司并非适格的主体，应当驳回原告对天一公司的起诉。即使不考虑程序方面原因，依法也应当驳回原告对天一公司的请求。二、不考虑以上程序事实，案涉氰氟草酯的特性揭示了原告所述事实和理由均不能成立。被告向法庭简单说明一下案涉农药氰氟草酯的特性，以便法庭查明事实，辩明责任方。水稻田除草剂，只能作茎叶处理，芽前处理无效，主要防除稗草，千金子等禾本科杂草。氰氟草酯对莎草科杂草和阔叶杂草无效。氰氟草酯被吸收到杂草死亡比较缓慢，一般需要2－3周。杂草在施药后的症状如下：四叶期的嫩芽萎缩，导致死亡。二叶期的老叶变化极小，保持绿色。氰氟草酯与部分阔叶除草剂混用时会表现出拮抗作用，表现为氰氟草酯药效降低。用药前排干水，用药后24小时灌水。千金子一般于5-6月初出苗，6月中下旬出现高峰；8-11月陆续开花、结果与成熟，中后期生长较快。案涉农药应在千金子、稗草2-3叶期施药，4叶期以上应增加用药量。1、原告在起诉状中称，“2013年5月8日，原告从被告倪成修购进200瓶25%氰氟草酯水乳剂用于除千金子等杂草，用药一周后，发现除草效果欠佳。此后，原告又购买“稻千金”农药用于除草，效果不明显，后原告又多次雇用工人人工除草，杂草依然严重”。原告这段陈述确立了原告自认的三个事实：第一个自认事实：原告在使用25%氰氟草酯水乳剂后仅一周就认为除草效果欠佳，并已经立即采取了相应措施。第二个自认事实，原告在一周后已经使用了其他产品进行除草。第三个自认事实，原告在后期进行人工拔草，而非前期。原告诉称鉴定结论：“原告承包的稻田因未能及时有效防除千金子为主的恶性杂草导致后期严重草害”。（1）如果这个结论是真实的，那么就更加说明原告诉称的水稻减产与案涉农药产品无关。（2）据原告所述，这份鉴定报告是10月28日进行，这距离原告用药已经好几个月，依据千金杂草的生长期，此时已经开花结果了。根据《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》第九条规定：“有下列情形之一的，农业行政主管部门对技术鉴定的申请应当不予受理：（一）针对所反映的问题，申请人提出技术鉴定申请时，被鉴定的作物已错过典型性状表现期，已无法进行技术鉴定判定反映问题起因；”即该鉴定是犯错误的。（3）这个报告的程序是违法的，《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》第十三条规定：“专家鉴定组可以行使以下权利：（一）要求申请人提供与技术鉴定有关的材料；（二）向当事各方了解有关情况；（三）独立进行田间现场勘察、记录、鉴定工作；。专家组在行使上述权利时，应当要求申请人及有关当事人到场”。被告等人并没有参与这次鉴定事宜。（4）最为主要的是，该鉴定并没有确定原因系案涉氰氟草酯质量原因造成。综上，对于除草效果要根据多方面原因，与用量、方法、环境等因素都有关系。被告的产品没有质量问题，无需承担任何责任。三、产品本身的质量问题与登记证书是两回事，并不具有直接的因果关系。天一公司生产的25%氰氟草酯水乳剂产品经过几年试验推广，在2013年5月拿到临时登记证，产品性能稳定，成熟，系合法、合格产品。事实上，案涉农药产品经盐城市产品质量监督检验所检验为合格，并非原告所称的不合格产品。至于还没有领取正式登记生产证书是一个管理问题，与产品本身是否存在质量问题不具有直接的因果关系。况且，原告在使用案涉产品时，天一公司已经领取临时登记证。四、原告索赔的金额没有依据。1、原告提出的总额157189.8元索赔没有依据。原告没有提供证据证明实际损失。即使有，与被告有关联的最多也只是200瓶农药损失，即1200元。2、真实的情况是原告知道案涉农药的正式登记证还没有发放，原告利用这个借口恶意主张。事实上，被告为了客户关怀和产品顺利推广，明知原告没有损失还是同意与其进行协商。原告也与被告倪成修于2014年签订了协议书，不再主张权利。可见本次诉讼完全是恶意诉讼，不应该予以支持。答辩人认为，依据《产品质量法》及相关法律规定，产品销售者和制造者承担赔偿责任必须满足三个客观条件：（1）产品质量确定为不合格；（2）造成他人实际损害的事实；（3）产品质量不合格与损害后果之间有直接因果关系，三者缺一不可。农药产品质量不合格，一般是指不符合国家标准或企业标准。实际损失是指因产品不合格而造成直接损失，不包括受害人预测、设想而实际并未发生的损失，也不包括也产品无关的损失。因果关系是责任成立的必备条件。案涉氰氟草酯水乳剂经盐城市产品质量监督检验所检验为合格，也没有任何证据证明原告使用氰氟草酯水乳剂与原告所谓水稻减产之间有直接的因果关系。依据原告的起诉状，如果真的存在减产情形，也是原告自己处理不当所致，与被告无关。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述规定，缺陷产品致人损害侵权诉讼的举证责任分配原则不是举证责任倒置。因而受害人应就产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害，以及产品缺陷与损害之间的因果关系等进行举证。根据谁主张谁举证的原则，原告称水稻减产是因被告的产品所致承担举证责任。基于案涉产品已经检验为合格，直接可断定被告无责。原告的起诉超过了诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。综上，原告在不具备诉的条件的情况下无理诉讼，扰乱了司法程序，浪费了司法资源，浪费了答辩人大量的人力和财力。请人民法院依法驳回，维护被告的合法权益。
经审理查明，2013年，原告冯祥在南京市六合区长芦街道新梨村、小摆渡村承包稻田种植水稻，并从被告倪成修处购买氰氟草酯水乳济用于除千金子等杂草，用药后因除草效果欠佳，又更换稻千金农药，并进行人工除草，但最终还是因为草害严重导致减产。原告后向南京市六合区农业局投诉，南京市六合区农业局进行相关调查，并对稻田草害及产量进行技术鉴定，鉴定意见为，根据现场调查和田间考察，专家组一致认为，冯祥在长芦街道新梨村、小摆渡村承包种植的“淮稻五号”直播稻田因未能及时有效防除千金子为主的恶性杂草导致了后期严重草害，而以千金子为主的严重草害是导致有效穗数下降、实粒数减少和产量降低的重要因素。
另查明，2014年3月25日，原告和被告倪成修经协商签订协议书，内容如下：“经双方协商就倪成修售给冯祥氰氟草酯造成减产一事，已达成补偿协议，补偿款已到位，冯祥放弃起诉权利，双方互不追究任何责任。当事人：冯祥倪成修2014.3.25。”
2014年3月27日，倪成修向原告出具一份欠条，内容如下：“欠条今欠冯祥农药退还款叁万元整，待马士雨于2014年年底付还农药款，一次于2014.12.25日付清（注、徐子勇包括在内）倪成修2014.3.27。”
2014年4月8日，倪成修又向原告出具一份欠条，内容如下：“欠条今欠冯祥农药退还款壹万柒仟元整，由胡必弶2014年年底付清，否则，倪成修应负责追讨。倪成修2014.4.8。”
被告胡必弶、浙江天一农化有限公司为了客户关怀和产品顺利推广，同意和原告协商解决涉案纠纷，并由被告倪成修与原告达成上述协议，并已通过倪成修给予了一定的补偿。被告倪成修未按欠条约定的支付补偿款项，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、销售清单、农资产品抽样清单、东海县农委与冯祥、胡必弶、倪成修询问笔录、现场照片、南京市六合区农作物生产事故技术鉴定书、协议书及欠条原件等证据予以证实。
本院认为，原告在被告倪成修处购买农药除草，后因种植水稻减产到农业主管部门投诉，事后原告和被告倪成修就水稻减产一事达成书面协议，并由被告倪成修出具书面欠条。当事人签订的书面协议及欠条，是当事人真实意思表示，并且不存在无效或可撤销情形，对协议当事人具有法律约束力，被告倪成修应按协议约定支付补偿款项47000元。原告要求倪成修以外其他被告承担产品质量责任，赔偿损失，因原告就涉案纠纷已与农药销售者达成协议，并明确表示放弃诉讼权利，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告倪成修于本判决生效后十日内支付原告冯祥47000元。
二、驳回原告冯祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由原告负担1100元，由被告倪成修负担622元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3444元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。