浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3097号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人（特别授权）：王庆。
委托代理人（特别授权）：饶卫红。
被告：瑞安市砂布厂。
法定代表人：戴志波。
被告：浙江奥翔五金制品有限公司。
法定代表人：陈林。
委托代理人：包崇安。
被告：戴志波。
被告：薛海飞。
被告：张银国。
被告：虞香妹。
原告中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称“建行瑞安支行”）与被告瑞安市砂布厂、浙江奥翔五金制品有限公司（以下简称“奥翔公司”）、戴志波、薛海飞、张银国、虞香妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行瑞安支行的委托代理人王庆、被告奥翔公司的委托代理人包崇安到庭参加诉讼，被告瑞安市砂布厂、戴志波、薛海飞、张银国、虞香妹经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行瑞安支行诉称：2013年7月11日，被告瑞安市砂布厂与原告签订编号为XC62616111320130795的《人民币流动资金贷款合同》，约定瑞安市砂布厂向原告贷款200万元用于日常经营生产资金周转，贷款期限为2013年7月12日起至2014年7月11日止。上述《人民币流动资金贷款合同》约定：贷款年利率为起息日基准利率上浮22%，即为7.32%，按月结息，每月20日为结息日，瑞安市砂布厂应于结息日向原告支付到期利息；若瑞安市砂布厂未按期清偿或超过合同约定的分次还本计划期限归还借款，对其未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息与复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年11月8日，被告奥翔公司与原告签订编号为XC62616199920121740的《最高额保证合同》，约定由奥翔公司为瑞安市砂布厂与原告在2012年11月8日起至2015年11月8日期间签订的人民币资金借款合同项下债务提供限额为1200万元的最高额连带保证。2013年3月18日，被告戴志波与原告签订编号为XC626161999201300316-1的《最高额保证合同（自然人版）》，约定由戴志波为瑞安市砂布厂与原告在2013年3月18日起至2015年3月18日期间签订的人民币资金借款合同项下债务提供限额为1700万元的最高额连带保证。2013年3月18日，被告薛海飞与原告签订编号为XC626161999201300316-2的《最高额保证合同（自然人版）》，约定由薛海飞为瑞安市砂布厂与原告在2013年3月18日起至2015年3月18日期间签订的人民币资金借款合同项下债务提供限额为1700万元的最高额连带保证。2011年6月7日，被告戴志波、张银国、薛海飞、虞香妹与原告签订编号为XC626161925004469的《最高额抵押合同（自然人版）》，约定由戴志波、张银国为瑞安市砂布厂与原告在2011年6月7日起至2014年6月7日期间签订的人民币资金借款合同项下债务提供限额为790万元的最高额抵押。合同约定的抵押物为戴志波所有的位于安阳镇拱瑞山路建砂台大楼106号（房屋所有权证号为瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产以及张银国所有的位于瑞安市安阳街道罗阳大厦A1601室（房屋所有权证号为瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产，均已办理抵押登记。上诉四份担保合同均约定担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权与担保权利而发生的所有费用。贷款后，被告仅还清2014年3月20日前的利息，后于2014年4月21日偿还2616.81元期内利息，于2014年6月21日偿还0.56元期内利息，于6月30日偿还9989.30元、0.56元的期内利息，于7月11日偿还1820元期内利息，本金及其余利息均未偿还。基于以上事实，原告诉至法院，现请求判令：1、被告瑞安市砂布厂立即偿付原告贷款本金200万元及截止至2014年7月11日期内利息31119.44元、期内复利321.17元、逾期罚息（从2014年7月12日开始按年利率10.98%计算至实际偿还之日止）、复利（以每期的应还未还利息为基数按年利率10.98%计算至实际偿还之日止）、逾期罚息所产生的复利（从2014年7月12日开始按年利率10.98%计算至实际偿还之日止）。2、被告奥翔公司在1200万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。3、被告戴志波、薛海飞在1700万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。4、原告有权就被告戴志波、薛海飞所抵押的位于瑞安市安阳街道拱瑞山路建砂台大楼106号的房产以及张银国、虞香妹所抵押的位于瑞安市安阳街道罗阳大厦A1601时房产折价、拍卖或变卖后所得价款在790万元限额内优先受偿。6、被告承担本案诉讼费用。
被告奥翔公司辩称：1、保证合同是以主合同的存在为前提，但在本案中，在奥翔公司签订《最高额保证合同》时作为主合同的借款合同还不存在，故该《最高额保证合同》无效；2、保证人具有知情权，奥翔公司签订的《最高额保证合同》中除了保证期间是手写外，其他内容都是打印的，而奥翔公司对于手写的保证期间并不知情，原告违反了告知义务，故该《最高额保证合同》无效；3、被告瑞安市砂布厂注册资金只有300万元，但借款金额达到1000多万，原告在贷前未进行审查，也未如实告知奥翔公司，故该《最高额保证合同》无效；4、即使被告奥翔公司的保证责任成立，也仅仅是对物的担保以外的债务承担保证责任。综上，请求驳回原告第二项诉讼请求。
被告瑞安市砂布厂、戴志波、薛海飞、张银国、虞香妹未到庭答辩。
原告建行瑞安支行在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、《人民币流动资金贷款合同》、建设银行贷款转存凭证（借款借据）原件各一份，拟证明被告瑞安市砂布厂向建行瑞安支行贷款的事实；
4、贷款归还清单、利息计算表原件各一份，拟证明截止至2014年6月19日被告瑞安市砂布厂对原告所欠款项金额；
5、《最高额保证合同》原件一份，拟证明被告奥翔公司对瑞安市砂布厂的贷款在1200万元限额内承担连带保证责任；
6、《最高额保证合同》原件两份，拟证明被告戴志波、薛海飞对瑞安市砂布厂的贷款在1700万元限额内承担连带保证责任；
7、《最高额抵押合同》原件一份、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证原件各二份，拟证明戴志波、薛海飞、张银国、虞香妹以其名下房产为瑞安市砂布厂对原告的债务提供抵押的事实。
被告奥翔公司在举证期限内提供据如下证据：
8、被告奥翔公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，拟证明被告奥翔公司的法定代表人发生了变更的事实。
被告瑞安市砂布厂、戴志波、薛海飞、张银国、虞香妹在举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告奥翔公司质证称：对证据1、2、4、6、7均无异议；对证据3中的借款借据无异议，对《人民币流动资金贷款合同》真实性无异议，但认为该借款合同是在奥翔公司的《最高额保证合同》签订之后才签订，恰恰证明了奥翔公司的《最高额保证合同》是无效的；关于证据5，认为奥翔公司的《最高额保证合同》是在《人民币流动资金贷款合同》成立前签订的，且合同中的保证期间系原告事后添加，未告知奥翔公司，故该保证合同无效，同时对关联性有异议，认为合同约定如果贷款存在物的担保，应先就物的担保优先偿还债务，故原告要求被告在1200万元范围内承担保证责任没有依据。被告奥翔公司提供的证据经庭审出示，原告建行瑞安支行质证称无异议。被告瑞安市砂布厂、戴志波、薛海飞、张银国、虞香妹未到庭，应视为其对原告建行瑞安支行及被告奥翔公司提供的证据质证权利的放弃。经审查，本院认为原告建行瑞安支行及被告奥翔公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告戴志波及薛海飞、被告张银国及虞香妹与原告建行瑞安支行签订编号为XC626161925004469的《最高额抵押合同（自然人版）》，约定由戴志波、张银国为瑞安市砂布厂与原告在2011年6月7日起至2014年6月7日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额抵押担保。该最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币790万元，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等。合同约定的抵押物为登记在戴志波名下的坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路建砂台大楼106号的房屋（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）以及登记在张银国名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦A1601室的房屋（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），均已办理抵押登记。
2012年11月8日，被告奥翔公司与原告建行瑞安支行签订编号为XC62616199920121740的《最高额保证合同》，约定：由奥翔公司为瑞安市砂布厂与原告在2012年11月8日起至2015年11月8日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额保证，最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1200万元，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2013年3月18日，被告戴志波与原告建行瑞安支行签订编号为XC626161999201300316-1的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：由戴志波为瑞安市砂布厂与原告在2013年3月18日起至2015年3月18日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额保证，最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1700万元，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2013年3月18日，被告薛海飞与原告建行瑞安支行签订编号为XC626161999201300316-2的《最高额保证合同（自然人版）》，约定：由薛海飞为瑞安市砂布厂与原告在2013年3月18日起至2015年3月18日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额保证，最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1700万元，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2013年7月11日，被告瑞安市砂布厂与原告建行瑞安支行签订编号为XC62616111320130795的《人民币流动资金贷款合同》，约定：瑞安市砂布厂向原告贷款200万元用于日常生产经营资金周转，贷款期限自2013年7月12日起至2014年7月11日止；贷款年利率为起息日基准利率上浮22%，即年利率为7.32%，按月结息，每月20日为结息日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款逾期的，对借款人未按期还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息与复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
贷款后，被告仅还清2014年3月20日前的利息，后于2014年4月21日偿还2616.81元期内利息，于2014年6月21日偿还0.56元期内利息，于6月30日偿还9989.30元、0.56元的期内利息，于7月11日偿还1820元期内利息，本金及其余利息均未偿还。
本院认为：原告建行瑞安支行与被告瑞安市砂布厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告奥翔公司、薛海飞、戴志波签订的《最高额保证合同》、原告与被告戴志波及薛海飞、被告张银国及虞香妹签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告瑞安市砂布厂未按合同约定支付利息并偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告瑞安市砂布厂现尚欠原告借款本金200万元和期内利息31119.44元、逾期罚息（以本金200万元为基数从逾期之日2014年7月12日起按年利率10.98%计算）、复利（以期内每期应还未还的利息为基数自各期利息逾期之日起按年利率7.32%计算至2014年7月11日止，自2014年7月12日起按年利率10.98%计算至实际清偿之日止）；对逾期罚息再请求复利，本院不予支持。抵押权自登记时设立，根据原告与被告戴志波及薛海飞、被告张银国及虞香妹签订的《最高额抵押合同》的约定，被告瑞安市砂布厂未履行上述债务的，原告有权以抵押房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同订立保证合同，也可以协议在最高额限度内就一定期间的连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中奥翔公司与原告建行瑞安支行签订的《最高额保证合同》约定：由奥翔公司为瑞安市砂布厂与原告在2012年11月8日起至2015年11月8日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额保证，最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1200万元。该合同约定符合法律规定，本院予以支持，对于奥翔公司关于最高额保证合同应以主合同的存在为前提的答辩，不予支持。被告奥翔公司关于所签《最高额保证合同》的保证期间系空白的主张，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因三份《最高额保证合同》均约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”，故对于被告奥翔公司关于对物的担保之外的债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。保证人奥翔公司、戴志波、薛海飞应依《最高额保证合同》的约定在各自最高保证金额范围内对被告瑞安市砂布厂的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人奥翔公司、戴志波、薛海飞承担保证责任后，有权向瑞安市砂布厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市砂布厂于本判决生效起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金200万元和期内利息31119.44元、逾期罚息（以本金200万元为基数从逾期之日2014年7月12日起按年利率10.98%计算）、复利（以期内每期应还未还的利息为基数自各期利息逾期之日起按年利率7.32%计算至2014年7月11日止，自2014年7月12日起按年利率10.98%计算至实际清偿之日止）；
二、如被告瑞安市砂布厂到期未履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行有权以拍卖、变卖登记在戴志波名下的坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路建砂台大楼106号的房屋（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）、登记在张银国名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦A1601室的房屋（房屋产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）所得价款对上述债权优先受偿，但其对包括上述债权在内的合同编号为XC626161925004469《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额790万元为限；
三、被告浙江奥翔五金制品有限公司对被告瑞安市砂布厂的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为XC62616199920121740的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1200万元为限；
四、被告戴志波对被告瑞安市砂布厂的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为XC626161999201300316-1的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1700万元为限；
五、被告薛海飞对被告瑞安市砂布厂的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为XC626161999201300316-2的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1700万元为限；
六、被告浙江奥翔五金制品有限公司、戴志波、薛海飞承担保证责任后，有权向被告瑞安市砂布厂追偿；
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23073元，减半收取11536元，由被告瑞安市砂布厂、浙江奥翔五金制品有限公司、戴志波、薛海飞、张银国、虞香妹负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费23073元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费23073元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄萍萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 林 乐