wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第813-1号
原告张艳茹，农民。
被告张占峰。
本院在审理原告张艳茹诉被告张占峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳茹为使自己的合法权益得到保障，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被告张占峰所有的冀F×××××号北京现代车予以查封，并已向本院提供相应数额的财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张占峰所有的冀F×××××号现代车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 牛素敏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第351号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县。
法定代表人胡某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行员工（特别授权）。
被告张某某，男，1972年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告张某某2，男，1978年2月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告张某某3，男，1958年9月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司信丰县支行的委托代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告张某某、张某某2、张某某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告张某某于2011年12月6日向原告办理了农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由借款人张某某和张某某2、张某某3三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告张某某与原告签订合同后曾多次用信均能按约还本付息。但借款人在2011年12月6重授信用信后，分别于2011年12月6日、2012年12月5日用信均能按时到期归还本息，2013年12月4日用信20000元后于2014年12月3日到期，2014年1月24日用信10000元后于2014年11月23日到期，2014年第一季度至第四季度利息在多次催收下才在2014年12月20日结清，从2014年12月21日起的利息再也未缴纳，本金到期后，未按贷款合同约定按期归还本息构成违约。经我行多次催收于2015年2月25日归还2013年12月4日用信20000元本金9032.73元、截止2015年6月20日仍结欠贷款本金20967.27元，表外利息1447.74元。贷款到期后，经我行管户经理打电话催收和多次上门催收，至今尚欠本金20967.27元及至2015年6月20日的利息1447.74元。现起诉至法院，请求：
1、判令被告及时归还原告银行贷款本金20967.27元，利息至2015年6月20日结欠1447.74元，2015年6月20日以后按人民银行规定和借款合同约定结算至贷款全部清偿止；
2、判令被告张某某2、张某某3承担连带偿还责任；
3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
为证实其主张，原告中国某银行股份有限公司信丰县支行向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明；
2、中国某银行股份有限公司信丰县支行诉讼案件审批表；
3、借款人农行办理贷款业务流水、借款人身份证明；
4、担保人身份证明、保证担保承诺书；
5、中国某银行农户贷款借款合同、催收证明材料。
被告张某某、张某某2、张某某3未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明的借款基本事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的上列证据等证实，经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。合同成立后，原、被告均应依照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应的违约责任。现被告张某某未按约定支付剩余借款本金及利息，理应承担相应的民事责任，被告张某某2、张某某3在被告张某某借款违约的情况下未能承担担保义务，也有责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行借款本金计人民币20967.27元及利息（利息按双方约定计算至还清款止）；
二、被告张某某2、张某某3对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由上述三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 袁 晴
代理审判员 梁小玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐玉婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第156-1号
原告：傅炳科，男，汉族，1949年5月11日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
原告：胡彩玲，女，汉族，1952年9月13日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
二原告共同委托代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王钧毅，该公司总经理。
委托代理人：谢海明，男，汉族，1976年10月12日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告傅炳科、胡彩玲与被告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司合同纠纷一案中，原告傅炳科、胡彩玲于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的595980元变更为10000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅炳科、胡彩玲撤回起诉标的585980元。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白 杰
-1-
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第769号
原告：李长芬，女，1964年2月14日出生，汉族，住址：重庆市璧山县体育巷45号2-1。
被告：沈阳建秋货运有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街2号103室。
法定代表人：刘楠。
本院在审理原告李长芬与被告沈阳建秋货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院依法向原告送达开庭传票，因其无正当理由，拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 李 军
人民陪审员 马丽娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1271号
原告：黄某，女，1982年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘某1，男，1978年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告黄某（以下简称原告）与被告刘某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄某和被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年年底经人介绍相识，经过三、四个月的相处便同居生活在一起，××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。大儿子刘某2在××××年××月十六出生，小儿子刘某3在××××年××月××日出生。由于原、被告在婚前缺乏了解，草率的同居在一起生活，双方性格不合，婚后也感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵。生育了两个儿子之后，原、被告均在深圳打工，被告疑心很重，经常无故怀疑原告与其他男子的关系，两人也为此经常发生争吵，被告的行为影响了两人的夫妻感情。2013年被告突然提出离婚，原告才发现被告与其他女子有不正当的关系，原告为了幼小的孩子，不愿意与被告离婚，选择了原谅被告。但并没有挽回被告，被告自提出离婚后就与原告分居，至今已有两年有余。分居期间，被告也极少联系原告，夫妻感情彻底破裂。之后，原告多次与被告协商离婚，被告也同意离婚，但因为小孩与财产分割问题达不成一致意见。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；大儿子刘某2由原告抚养，小儿子刘某3由被告抚养；请求依法分割共同房屋（价值45万元）。
被告辩称：原告在诉状上说“由于原、被告在婚前缺乏了解，草率的同居在一起生活，双方性格不合，婚后也感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵。”不是事实。原、被告于2004年10月20日经媒人周爱秀（原告的邻居，被告的堂婶）介绍认识，经过三个多月的相处，且两人于××××年××月××日登记结婚，如此长达一年才结婚，何以称之为“草率”。原、被告在一起生活，并未为生活琐事发生争吵，双方感情较好，经常一起出去游玩，原告生日以及情人节、结婚纪念日，被告都会以不同形式庆祝。原告在诉状上称“被告疑心很重，经常无故怀疑原告与其他男子的关系，两人也为此经常发生争吵，被告的行为影响了两人的夫妻感情”夸大了事实。被告于2011年2013年发现原告几次神神秘秘与其他男子网聊，被告询问情况，原告说是普通朋友。后来被告原谅了原告，也对原告也更好了，原告也经常过来被告处看望大儿子和被告且会与被告同房。原告在诉状上称“2013年被告突然提出离婚，原告才发现被告与其他女子有不正当的关系”不是事实。被告一直很珍惜婚姻，是个顾家的男人，怎么会提出离婚？被告带着大儿子刘某2在深圳龙华新区上学，被告住在工厂每天上班，下班也要照顾孩子，晚上经常要去车间巡视，哪有时间与其他女子有不正当关系。原告在诉状上说“被告自提出离婚就就与原告分居，至今已有两年有余。分居期间，被告也极少联系原告，夫妻感情彻底破裂”不是事实，被告于2013年12月18日向深圳市佳美包装制品有限公司提出辞职，于2014年元月3日正式离职后就送孩子回到家乡，并于2014年元月11日入职东莞市嘉升吸塑制品有限公司。换工作后，被告经常与原告联系，每月去看望原告13次。被告每次回家都会去看望原告和其父母，并会带上一些礼品和礼金并留宿。原告回家也会去看望被告和其父母，也会带上一些礼品或礼金。
综合原告诉称与被告辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂？
经审理查明：2004年年底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后生育了2个小孩，××××年××月十六生育一子，取名刘某2；××××年××月××日生育一子，取名刘某3。结婚初期原、被告夫妻感情较好，2008年原、被告也共同在宜春做过卤食生意，2009年原告去浙江打工，2011年开始原、被告一起在深圳打工。因原、被告均在外地打工，现两小孩由被告母亲代为抚养。在打工期间原、被告虽不在一个厂但也住在一起，只因缺乏沟通和信任，导致夫妻感情出现裂痕，但并没有实质性的矛盾。
另外，原、被告均未提供证据证明夫妻共同财产及债权债务，故本院对原、被告的共同财产及债权债务不作认定。
以上事实有被告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前经过了一年的相处和了解，婚后也生育了两个小孩，可见双方具有一定的感情基础。虽然原、被告常因生活琐事发生争吵，但仅仅是因为双方缺乏交流与信任所致，双方也一起做过生意并在外地一起打工养家。只要原、被告双方多加强沟通交流，相互多一点信任，仍有和好可能。另外，原、被告生育的两个孩子尚某，都处于成长和教育的关键阶段，需要在父母的关爱下健康成长，故为维护婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 浪
广东省封开县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第384号
原告：伍金梅，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1365。系大家乐餐厅的业主。
被告：陈中贻（别名大眼中），男，成年，封开县人，住广东省。
本院在审理原告伍金梅诉被告陈中贻餐饮服务合同纠纷一案中，原告伍金梅于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告伍金梅向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍金梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，经本院批准，准予免交。
审判员 张涛
二〇一四年十一月二十六日
�记员欧康平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9288号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行
代表人：刘金升，行长。
被告：杜振，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告杜振金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9288号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告杜振，男，1954年9月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告杜振金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第452-1号
申请执行人李政，男，1975年11月1日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户。
被执行人王富君，男，1966年1月10日出生，汉族，湘潭市人，保安。
本院在执行李政与王富君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年1月15日从被执行人王富君在银行账户上扣划存款3800元至本院账户。且该执行款项已由申请执行人领取，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民初字第54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温端明
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李 棒
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1215号
原告李春钰，女，1958年3月10日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人马涛，系云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告许绍能（曾用名许得绍），男，1973年10月18日生，汉族，云南省会泽县人。
被告李菊花，女，1978年4月22日生，汉族，云南省嵩明县人。
两被告共同委托代理人郑玲，系腾达法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告李春钰与被告许绍能、李菊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马涛、两被告及其委托代理人郑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年6月18日，被告许绍能向原告写下欠条，欠条上明确记载：“今欠到李春钰100000元，拾万元，欠款人许得绍，伍万元正、加50000元。2013年6月18日，还款年底，无牵扯。”被告不信守承诺，还款时间到之后不履行还款义务，经原告多次催要，被告均置之不理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，在本案中，欠款发生在夫妻关系存续期间，故该笔欠款属于夫妻共同债务，两被告依法应当连带偿还原告。综上所述，原告认为合法的债权受法律保护，被告不信守承诺履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。据此，为了依法维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》《合同法》、《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条等法律、司法解释的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、由两被告连带偿还原告欠款150000元；2、由两被告从2014年1月1日起至归还欠款之日止，以欠款150000元为基数，按银行同期贷款利率支付原告利息（至起诉之日止利息为13320元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：被告与原告之间不存在真实的债权债务关系。两被告是夫妻关系。三年前，同村的李永祥带着许绍能到广西做传销，许绍能又带着被告李菊花也做了传销。因原告与李菊花是亲戚关系，所以，被洗脑后的被告李菊花为了让亲友也能在最快时间内赚钱，就带着原告到广西做传销了。大约在2013年3月份左右，两被告的上线刘锐突然失踪，我们无法再做只能返回家中，原告也在我们走后三个月左右回来了。原告去广西做传销时向我们的大经理交了50800元，我们提了6300元，她后来又带了一些人去做传销，也交了钱，但具体带了多少人去、交了多少钱，我们不清楚，也没有再提过她的钱。原告回来后就叫被告赔偿她做传销的钱，她先带着人到被告家里逼着被告退赔她的传销款，因被告没有收过原告一分钱，也没有钱赔原告，故被告与原告商量，大家一起找到双方共同上线刘锐，让他赔原、被告的传销款。2013年6月17日，原告打电话把刘锐、许绍能、李永祥三人喊到嵩明县兰茂广场牛吧，并喊了20多人纠缠我们，要求我们退还其交纳的传销款，不然就要我们死。原告从白天纠缠刘锐、许绍能、李永祥三人一直到晚上，期间刘锐要报警，原告就要撞墙，后刘锐不敢报警。原告有心脏病，加之原告口口声声要跳楼自杀，我们三人都怕出命案后之前做传销的事会被追究刑事责任，故只有按照原告的指令行事。当晚凌晨2点左右，原告把我们带到华希酒店旁的一个旅馆里，以要跳楼威胁我们，要求我们三人写欠条给他，许绍能、李永祥被迫写了欠条，而刘锐则在许绍能写欠条时找借口溜走了，许绍能写的欠条上先写了欠原告10万元，原告嫌少，要许绍能再加5万，所以许绍能又加了“加五万，无牵扯”的内容，许绍能写完欠条后原告才准许其离开旅馆。许绍能回家后不敢将此事告诉李菊花，直到2014年3月份，李菊花才知道此事，并让许绍能向公安机关报警，故许绍能于2014年3月26日到嵩阳派出所报警并做了询问笔录，当派出所通知原告来做笔录时，原告借口在外地做工程不回来配合调查。综上所述，我们加入传销组织的钱都是交给了上线，我们并不经手钱物，两被告现在只知道我们的上线叫刘锐，原告起诉的欠款是其做传销时交给刘锐的传销款。两被告自始至终都没有收到原告的任何款项，也不欠原告任何款项，被告许绍能向原告书写的欠条是在原告胁迫下所写，欠条上的欠款并不真实存在，欠条的书写违背了被告的真实意思表示，故被告许绍能向原告所写的欠条无效，原告起诉答辩人的理由不成立，被告无偿还的义务，请法庭驳回原告的起诉。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，欲证实被告于2013年6月18日向原告写下欠条，欠条中写明被告欠原告借款15万元的事实。
经质证，两被告对欠条的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。认为该欠条是在原告的逼迫下所写，被告与原告之间不存在真实的债权债务关系。
两被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、询问笔录一份，欲证实被告写下欠条后，曾到公安机关进行报案处理的事实。
2、证人出庭申请，欲证实2013年6月17日，原告说她找到我们做传销时的上司了，让我们一起到兰茂广场牛吧解决事情。我们到了之后李春钰找了很多他家亲戚让我们赔他钱，一直到晚上12点多，我们到华希酒店旁的宾馆二楼，原告说若我们不把钱给她她就要跳楼，后又要撞墙。在李春钰的逼迫下证人与被告写下了欠条，时间大概是6月18日凌晨3点左右的事实。
经质证，原告对询问笔录的真实性无异议，但对其记录的内容有异议，认为该笔录仅是被告的单方面陈述。对证人证言无意见。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告许绍能、李菊花系夫妻关系。2013年6月18日，被告许绍能向原告李春钰出具了内容为“今欠到李春钰100000，拾万元，欠款人许得绍，伍万元正，加50000元，2013年6月18日，还款年底，无牵扯”的欠条。原告李春钰主张该借款采取现金交付的方式向被告许绍能支付，但未提供相应的证据证实。
2015年7月1日，原告李春钰在诉讼过程中，对被告许绍能所有的车牌号为云A736**的车辆申请诉讼保全，并预交了保全费1000元。本院于2015年7月7日对被告许绍能所有的车牌号为云A736**的车辆予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同系实践性合同，借款事实的成立以款项实际交付为要件。本案中，原告李春钰与被告许绍能、李菊花之间虽写有欠条，但原告未提供充足的证据证实其已将150000元的款项通过银行转帐或现金方式支付给被告，故对原告李春钰主张要求被告许绍能、李菊花偿还借款本金150000元及自2014年1月1日起至归还欠款时止以150000元为基数按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春钰的诉讼请求。
案件诉讼费3566元，减半收取1783元，保全费1000元，合计2783元，由原告李春钰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李燕晶
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛 印
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第753-1号
申请执行人李菊，女，1977年7月7日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街32号居民。
被执行人解方鸽，女，1980年9月25日出生，汉族，运城市盐湖区黄河大道马鞍桥三巷3号居民。
被执行人刘慧杰，男，1980年12月28日出生，汉族，运城市盐湖区黄河大道马鞍桥三巷3号居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）运盐民初字第448号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书,在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人解方鸽、刘慧杰名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 琳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01203号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地，盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：佟军，盘山县农村信用合作联社胡家信用社工作人员。
被告：李宝建，男，住盘山县。
被告：常秀琴，女，住盘山县。
被告：唐海刚，男，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告李宝建、常秀琴、唐海刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年十二月五日
书记员 张 义
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00415号
申请执行人：骆后发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彭年宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人骆后发申请执行被执行人彭年宝民间借贷纠纷一案，本院2013年12月28日作出的（2013）宣民一初字第03603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭年宝没有按期履行给付义务，申请执行人骆后发于2014年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人彭年宝给付借款12500元及迟延履行期间的债务利息、受理费56.5元、执行费88元。执行中，本院查明被执行人彭年宝长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03603号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00415号
申请执行人骆后发申请执行被执行人彭年宝民间借贷纠纷一案，本院2013年12月28日作出的（2013）宣民一初字第03603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭年宝没有按期履行给付义务，申请执行人骆后发于2014年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人彭年宝给付借款12500元及迟延履行期间的债务利息、受理费56.5元、执行费88元。执行中，被执行人彭年宝违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将彭年宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月十一日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执476号
申请执行人：刘东洋，现住长春市二道区。
被执行人：刘百杰，现住农安县。
本院2016年5月23日立案执行的刘东洋申请刘百杰民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2016）吉0122民初926号民事判决书，被执行人刘百杰应给付申请执行人刘东洋102300.00元，执行费1434.5元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2016）吉0122民初926号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 雪
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01180号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史 昊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执962号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人刘昌忠。
被执行人初传礼，男，1963年1月25日生，汉族。
被执行人许淑丽。
被执行人初后远。
被执行人初利明。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人初传礼、许淑丽、初后远、初利明保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第781号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执962号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社，住所地文登市高村镇兴高路**号。
法定代表人刘昌忠，负责人。
被执行人初传礼。
被执行人许淑丽。
被执行人初后远。
被执行人初利明。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人初传礼、许淑丽、初后远、初利明借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第781号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0520号
原告鞠永平，男，1966年1月16日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人范展（特别授权）。
原告鞠永平与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠永平的委托代理人朱杰、被告人民财保泰兴支公司的委托代理人范展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠永平诉称，2013年7月17日12时40分许，杨玉宏驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市鼓楼北路由南向北行驶至佳源威尼斯门口北20米地段掉头时，与由南向北驾驶苏M×××××普通二轮摩托车后载叶巧兰的鞠永平发生交通事故，致鞠永平、叶巧兰受伤，两车受损。该事故经交警部门认定杨玉宏负事故的主要责任，鞠永平负事故的次要责任，叶巧兰无责任。苏M×××××小型轿车在被告人民财保泰兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币36310.8元。
被告人民财保泰兴支公司辩称，对事故的发生和责任认定、车辆投保及事故发生在保险期限内的事实无异议。但本案驾驶员系无证驾驶，且饮酒后驾驶，按照保险条款的相关规定，对于原告的相关损失，应由驾驶员予以承担，保险公司不予赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月17日12时40分许，杨玉宏驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市鼓楼北路由南向北行驶至佳源威尼斯门口北20米地段掉头时，与由南向北驾驶苏M×××××普通二轮摩托车后载叶巧兰的鞠永平发生交通事故，致鞠永平、叶巧兰受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定杨玉宏在机动车驾驶证被吊销期间、饮酒后驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，其违法行为及过错在事故中所起作用较大，负事故的主要责任；鞠永平驾驶机动车对路面情况观察不够，遇有情况措施不及，未确保安全行驶，负事故的次要责任；叶巧兰无责任。鞠永平受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗12天，花去医疗费19430.8元。
2014年7月22日，泰州市人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的三期进行鉴定，鉴定意见为：误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以30日为宜。
另查明，苏M×××××小型轿车为杨玉宏所有，其为该车向人民财保泰兴支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告在事发前系泰兴市特隆减速机有限公司职工，日收入为116元。
叶巧兰于2014年6月13日向本院起诉，要求被告赔偿其损失。本院于2014年9月10日依法作出（2014）泰济民初字第0522号民事判决书，判决被告人民财保泰兴支公司赔偿叶巧兰人民币64996元（其中医疗费损失10000元、伤残损失54996元）。
审理过程中，原、被告一致确认交强险赔偿限额内医疗费损失10000元已全部赔偿给叶巧兰。原告申请撤回对鞠永平的起诉，同意诉讼费、鉴定费由其自行承担。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、门诊病历、所在单位营业执照、停发工资证明及工资表、司法鉴定意见书、本院（2014）泰济民初字第0522号民事判决书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。杨玉宏为肇事车辆投保了交强险，其在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，导致原告人身损害，保险公司仍应在交强险责任限额内赔偿除财产损失以外的费用，故被告人民财保泰兴支公司在交强险赔偿限额120000元（不包含财产损失项目2000元）内承担赔偿责任。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费19430.8元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费600元；4、护理费2400元（80元／天×30天）；5、误工费，原告日收入为116元，误工费为10440元（90天×116元／天）；6、交通费400元；以上合计33510.8元，因医疗费损失10000元已全部赔偿叶巧兰，故被告人民财保泰兴支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告人民币13240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告鞠永平人民币13240元。
二、驳回原告鞠永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告自愿负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 赵 翠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1629号
原告：台州市唐仕陶瓷有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道小板桥村，组织机构代码：56097704-7。
法定代表人：唐福庆，该公司执行董事。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王金伟。
被告：朱桂清。
本院在审理原告台州市唐仕陶瓷有限公司与被告王金伟、朱桂清合同纠纷一案中，原告台州市唐仕陶瓷有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市唐仕陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告台州市唐仕陶瓷有限公司负担。
代理审判员 李超霞
二〇一四年八月十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初298号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人金社华，男，1977年2月2日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2016年9月30日由本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人金社华犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人其及辩护人、被害人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日下午，被告人金社华、金某1父子与被害人金某4、金某2父子在金华市金东区东孝街道东藕塘村因相邻阴水沟翻土问题发生争执，后发生打架。期间，被告人金社华动手殴打被害人金某4，致其鼻部骨折。徐某在劝架过程中受伤，背部肋骨骨折。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，金某4所受损伤程度为轻伤二级，徐某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金社华主动投案。
在本院审理过程中，当事人间达成民事赔偿协议并已履行，被告人金社华取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人金社华供认不讳，并有被告人金社华的人口基本信息；被告人金社华的供述笔录；侦破经过；被害人金某4的陈述；证人金某1、钱某、金某2、徐某、金某3、阎某、杨某的证言；现场勘查笔录；现场草图；现场照片；伤情照片；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2015）613号、614号、615号、621号法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据材料清单及门诊病历复印件；调解协议；收条等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人金社华因相邻纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人金社华主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人金社华赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院也酌情予以从轻处罚。辩护人提出要求对被告人金社华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案起因、造成后果、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金社华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月十七天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 姚惠坚
人民陪审员 李森彬
二〇一六年十月九日
书 记 员 傅晓庆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第118号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
被告：赵明艺，男，1983年12月7日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告赵明艺物业服务合同纠纷一案，依法由审判员林伟庭担任审判长，与人民陪审员陈枝花、陈志超组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎雄到庭参加了诉讼。被告赵明艺经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会（下称业委会）签订《成业汇景苑物业服务合同》（下称合同），合同约定：业委会将佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）委托原告进行物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告从2011年1月1日起向该小区全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊费用，多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡、高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡、商用物业管理费为0.9元／月／㎡、汽车车位物业管理费为20元／月／个、摩托车车位物业管理费为5元／月／个。业主或物业使用人不按约定依时交费，原告有权按应交而未交费用日1‰收取滞纳金。合同到期后，原告与业委会又签订《成业汇景苑物业服务临时合同》（下称临时合同），合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，临时合同约定的内容与合同内容一致。合同签订后，原告一直依合同约定履行应尽义务。
被告赵明艺是成业汇景苑29座613号房屋的业主，自2011年7月开始未按合同约定向原告支付物业管理费，计至2013年12月共30个月，按建筑面积78.28㎡及0.6元／㎡计算，拖欠的物业管理费共1409.04元。另欠公摊的水、电费174.73元（暂计至2013年8月）。
原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费1409.04元、公摊水、电费174.73元及违约金612.93元（从2011年7月11日起计至实际付清日止，暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共29个月，以每月管理费46.968元为基数，按日1‰计），合计2196.70元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、《合同》1份，证明原告与业委会于2011年1月16日签订物业服务合同，具体约定了物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、《临时合同》1份，证明原告与业委会签订合同，约定服务期限延续至2013年12月31日止。
4、欠费总表1份（打印件），收费一览表，证明被告欠分摊水电费的具体情况。
5、佛山市三水区城建水务局出具的材料1份，证明被告是涉案房屋的业主及涉案房屋的面积。
经审查原告提交的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《合同》及《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及欠费内容。
另查明：在原告管理服务期间，小区存在失窃及管理不善等现象。
本院认为：原告裕能物业公司与业委会签订的《合同》及《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”的规定，上述合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费、公摊费用及违约金，合法有据，本院予以支持。但因原告管理服务存在瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定计算，应予以调低。本院认为违约金从欠费之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明艺于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2011年7月起至2013年12月的物业管理费1409.04元，2011年7月起至2013年8月的公摊水、电费174.73元及违约金（以46.968元为本金从2011年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
人民陪审员 陈枝花
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾兰娟
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第454号原告蒋洪军，村民。原告杨少清，村民。二原告委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人闫镭，总经理。委托代理人张如丘，该公司法律顾问。原告蒋红军、杨少清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋红军、杨少清诉称：2013年4月23日，原告将其所有的挂靠在石家庄欧曼运输服务有限公司名下的冀A×××××、冀A×××××挂在被告处投保了车辆损失险，保险金额分别为255000元和50000元。2013年11月5日23时许，原告雇佣的司机高双红驾驶该车沿302省道由东向西行驶至102KM＋75M处时，与公路北侧非机动车道逆向停车被告刘少华驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号全挂车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，高双红、刘少华负事故的同等责任，此次交通事故给原告造成包括车辆损失在内的财产损失共计103833元。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，故被告应在保险范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任。本院认为，原告提交的行车证载明冀A×××××、冀A×××××挂的登记车主为石家庄欧曼运输服务有限公司，石家庄欧曼运输服务有限公司出具证明将该车辆租赁给杨少清使用。本案中杨少清为该车的使用人，并非所有人。冀A×××××、冀A×××××挂因交通事故遭受车辆损害，侵犯的是石家庄欧曼运输服务有限公司的合法权益。原告不具备本案主题资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告蒋红军、杨少清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李东胜二〇一四年十二月二十二日书记员刘泽南
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执708号
申请人：鲍锦玲，住虎林市。
被执行人：张国华，住虎林市。
被执行人：高琴，住虎林市。
申请执行人鲍锦玲与被执行人张国华、高琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）黑0381民初1471号民事调解书，法律文书发生法律效力后，张国华、高琴未履行生效法律文书确定的义务。鲍锦玲于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人鲍锦玲与被执行人张国华、高琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人鲍锦玲以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张丽
二〇一八年八月一日
书记员 毛磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01520号
原告乔胜虎，男，汉族，成年。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，该公司经理。
委托代理人于永超，该公司职工。
原告乔胜虎与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔胜虎的委托代理人杨德强及被告聊城公司的委托代理人于永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔胜虎诉称，2015年9月16日2时许，原告驾驶鲁P685**小型轿车沿台前县党马路行驶至长刘村西侧鱼市处�，因躲避他人，与张成祥驾驶的沪COHJ**号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，原告乔胜虎负事故的全部责任。原告支付沪COHJ**号车辆维修费67289元，支付鲁685**号车辆维修费27681元，还支付事故施救费3654元。因鲁P685**号车辆在被告聊城公司投保车辆损失险、第三者责任险、等险种，请求被告聊城公司在保险责任范围内判赔偿原告各项损失共计98624元。
被告聊城公司辩称，原告车辆在被告聊城公司投保属实。被保险车辆发生交通事故，被告公司同意在合理范围内对原告的损失予以赔偿，但原告车损鉴定数额偏高。诉讼费用被告不予承担。
经审理查明，鲁P685**号车辆的登记车主是乔胜虎，该车辆于2015年8月13日在被告聊城公司投保机动车交通事故强制保险。同年5月11日投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险金额为88920元、第三者责任险的保险金额为1000000元。保险期限自2015年5月12日至2016年5月11日。
2015年9月16日2时许，原告驾驶被保险车辆沿台前县党马路行驶至长刘村西侧鱼市处时，因躲避他人，与张成祥驾驶的沪COHJ**号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经台前县交警队交通事故认定书认定，乔胜虎负事故的全部责任，张成祥无责任。沪COHJ**号车经台前县龙达汽车维修中心维修，乔胜虎支付维修费67289元、施救费1800元。被保险车辆经台前县西环路顺达汽车钣金喷漆门市部维修，乔胜虎支付维修费27681元、施救费1854元。本案在审理过程中，被告聊城公司对被保险车辆、三者车辆的损失申请司法鉴定，本院委托河南省中州评估有限公司评估，被保险车辆、三者车辆的总损失为75264元。
上述事实，由双方当事人陈述、保险合同、交通事故认定书、车辆维修清单，维修费发票、施救费发票、河南省中州评估有限公司的评估报告等在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同为有效合同。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告的车辆在保险期限内发生事故，造成第三者车辆损失，被告应当在合同约定的范围内予以赔付。被保险车辆、第三者车辆损失，是经原、被告同意选定的、具有评估资质的评估机构出具的报告确定的损失数额，该评估数额客观真实，评估程序合法，本院予以确认。原告主张的施救费，是交通事故发生的必要费用，且有发票印证，应当由被告聊城公司予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险的范围内赔偿原告乔胜虎车辆损失、垫付第三者损失、施救费等共计78918元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由原告乔胜虎负担493元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 范小丽
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐艳芳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01520号
原告乔胜虎。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，组织机构代码证号××。
负责人高瑞华，该公司经理。
委托代理人于永超，该公司职工。
原告乔胜虎与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔胜虎的委托代理人杨德强及被告聊城公司的委托代理人于永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔胜虎诉称，2015年9月16日2时许，原告驾驶鲁P×××××小型轿车沿台前县党马路行驶至长刘村西侧鱼市处时，因躲避他人，与张成祥驾驶的沪C×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，原告乔胜虎负事故的全部责任。原告支付沪C×××××号车辆维修费67289元，支付鲁685**号车辆维修费27681元，还支付事故施救费3654元。因鲁P×××××号车辆在被告聊城公司投保车辆损失险、第三者责任险、等险种，请求被告聊城公司在保险责任范围内判赔偿原告各项损失共计98624元。
被告聊城公司辩称，原告车辆在被告聊城公司投保属实。被保险车辆发生交通事故，被告公司同意在合理范围内对原告的损失予以赔偿，但原告车损鉴定数额偏高。诉讼费用被告不予承担。
经审理查明，鲁P×××××号车辆的登记车主是乔胜虎，该车辆于2015年8月13日在被告聊城公司投保机动车交通事故强制保险。同年5月11日投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险金额为88920元、第三者责任险的保险金额为1000000元。保险期限自2015年5月12日至2016年5月11日。
2015年9月16日2时许，原告驾驶被保险车辆沿台前县党马路行驶至长刘村西侧鱼市处时，因躲避他人，与张成祥驾驶的沪C×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经台前县交警队交通事故认定书认定，乔胜虎负事故的全部责任，张成祥无责任。沪C×××××号车经台前县龙达汽车维修中心维修，乔胜虎支付维修费67289元、施救费1800元。被保险车辆经台前县西环路顺达汽车钣金喷漆门市部维修，乔胜虎支付维修费27681元、施救费1854元。本案在审理过程中，被告聊城公司对被保险车辆、三者车辆的损失申请司法鉴定，本院委托河南省中州评估有限公司评估，被保险车辆、三者车辆的总损失为75264元。
上述事实，由双方当事人陈述、保险合同、交通事故认定书、车辆维修清单，维修费发票、施救费发票、河南省中州评估有限公司的评估报告等在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同为有效合同。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告的车辆在保险期限内发生事故，造成第三者车辆损失，被告应当在合同约定的范围内予以赔付。被保险车辆、第三者车辆损失，是经原、被告同意选定的、具有评估资质的评估机构出具的报告确定的损失数额，该评估数额客观真实，评估程序合法，本院予以确认。原告主张的施救费，是交通事故发生的必要费用，且有发票印证，应当由被告聊城公司予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险的范围内赔偿原告乔胜虎车辆损失、垫付第三者损失、施救费等共计78918元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由原告乔胜虎负担493元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 范小丽
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐艳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人凌靖华，男，1994年8月20日出生，壮族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人凌靖华犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人凌靖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年10月29日23时许，被告人凌靖华在南宁市竹溪大道玛莎娱乐城停车场，以人民币200元的价格将一包毒品可疑物（净重1.74克）贩卖给冯某某，交易完毕后被公安民警当场抓获。公安人员从凌靖华身上缴获因贩卖毒品获得的毒资人民币200元，从冯某某身上搜出购买的毒品可疑物一小包（净重1.74克）。
经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检测出氯胺酮成分。
案发后，涉案毒品氯胺酮、毒资人民币200元均已被公安机关扣押。
以上事实，被告人凌靖华在开庭审理过程中无异议。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、提取笔录、收据、证人冯某某证言、被告人凌靖华的供述及辩解、检验鉴定报告、现场辨认笔录及指认照片、指认赃物照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌靖华贩卖毒品氯胺酮1.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌靖华犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年2月28日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、已扣押在案的毒品及毒资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 论
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第101号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人梅某某，男，1952年2月28日出生，汉族，江西省九江县人，小学文化，无业，户籍地江西省九江县。2013年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人梅某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员李欣、代理检察员王瑶，被告人梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年，被告人梅某某与刘某甲（女）相识，二人发展为情人关系。梅某某对刘某甲说自己在中央当高官。刘某甲将梅某某介绍给妹妹刘某乙和妹夫马某某认识，并对他们说梅某某是在中央当官的。2012年8月至案发，梅某某以能帮人获得国家农业扶助款为由，通过中间人刘某乙、马某某、熊某乙等人对被害人熊某甲进行诈骗。为了取得熊某甲的信任，梅某某还让情人李某（女）一起去熊某甲的公司假装进行考察。梅某某从熊某甲处分三次共计骗得人民币现金十九万元。2013年7月19日晚上22时许，熊某乙在南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所辖区内报警称：2012年8月至今，梅某某以“国家领导人员，能够拨得国家农业扶助款”为名，陆续分别骗走熊某乙和刘某乙夫妻现金22万元和20万元的“托人找关系”的前期费用。西湖公安分局筷子巷派出所口头传唤梅某某至派出所。经初查，案件发案地属南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所辖区，遂将梅某某移送至青云谱派出所处理。2013年8月2日，青云谱派出所依法传唤了刘某甲。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所出具的梅某某归案情况的说明材料；被害人熊某甲陈述；证人刘某甲、刘某乙、马某某、李某、熊某乙、熊某丙、陈某某、樊某某、涂某某证言；被告人梅某某供述和辩解；2012年8月29日拿钱给马某某后熊某乙的开销明细；熊某乙提供的“江西省企业投资办通知”一张；刘某乙提供的收条一张；熊某乙提供的收条一张；工作证复印件；梅某某、李某牌证各一张；熊某丙提供的借条一张以及个人银行账号等信息；关于《江西航发农业开发有限公司生态农业示范基地建设项目可行性研究报告》编制费的说明；南昌市公安局青云谱分局协助查询梅某某财产通知书；中国银行新线存款历史交易明细清单（梅某某）；梅某某常住人口信息等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法三次骗取他人财物，价值计十九万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某自愿认罪，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人梅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2018年6月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阮纪军人民陪审员  廖毛女人民陪审员  熊文群二〇一四年七月二十四日书 记 员  邹慧芸
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第071号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，女，1993年1月12日，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月19日被羁押，2013年1月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）006号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，
一、2012年12月4日19时许，被告人孙×在×大学×多功能厅内将曹×的包盗走，内有曹×身份证、中国建设银行卡1张等物品。后孙×采取用身份证将银行卡密码重置的方式，于2012年12月5日从曹×的中国建设银行卡内盗取人民币4000元。2012年12月8日，孙×冒用曹×身份证，将曹×北京银行卡挂失并补领新卡，后从该银行卡内取走人民币786元。被告人孙×于2012年12月19日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹×的陈述，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料，搜查笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
二、2012年12月5日17时许，被告人孙×在×大学×校区文二号一层食堂内，将马×书包盗走，内有手机2部、马×身份证1张、中国建设银行卡1张、交通卡等物。被告人孙×采取用身份证将银行卡密码重置的方式，于2012年12月6日从马×的中国建设银行卡内盗取人民币600元。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗天语牌E619型手机1部价值人民币551元。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，且有被害人马×的陈述，现场勘验、检查笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，报案记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙×有坦白情节，并能退赔被害人的经济损失，且得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的中国建设银行卡一张，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑春节
内�古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2246号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人：张增强，职务：董事长。
委托代理人：苏清，男，1985年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭志强，男，汉族，1983年08月03日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵桂霞，女，汉族，1973年12月23日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：石磊，男，汉族，1980年9月9日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乔海霞，女，汉族，1981年8月18日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘芳，女，汉族，1979年12月3日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘怀利，女，汉族，1979年3月14日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：边疆，男，汉族，1976年10月21日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与郭志强、赵桂霞、石磊、乔海霞、刘芳、刘怀利、边疆金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人乔海霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊万业嘉园小区7号楼2单元205房产；查封了被执行人赵桂霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊2号楼7层701房产；查封了被执行人刘芳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路32号街坊13号楼西单元102号房产；查封了被执行人石磊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼11层08号房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号街坊8号楼-1层-N8房产；查封了被执行人边疆所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座507号房产；查封了被执行人郭志强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座503号房产；查封了被执行人刘怀利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座508号房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座504号房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座506号房产。现因�执行人已履行判决书所规定的还款义务，申请执行人向我院提交书面的解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人乔海霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊万业嘉园小区7号楼2单元205房产的查封。
二、解除对被执行人赵桂霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊2号楼7层701房产的查封。
三、解除对被执行人刘芳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路32号街坊13号楼西单元102号房产的查封。
四、解除对被执行人石磊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼11层08号房产的查封。
五、解除对被执行人石磊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号街坊8号�-1层-N8房产的查封。
六、解除对被执行人边疆所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座507号房产的查封。
七、解除对被执行人郭志强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座503号房产的查封。
八、解除对被执行人刘怀利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎�大厦C座508号房产的查封。
九、解除对被执行人刘怀利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座504号房产的查封。
十、解除对被执行人刘怀利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座506号房产的查封。
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年十月三十一日
执行长：闫振平
书记员：郭强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2246号之四
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张增强，系该公司董事长。
被执行人王毅，男，1976年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3977号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人王毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院2016年12月23日作出〔2016〕内0627执2246号之一民事裁定书对被执行人王毅在中国银行开设的账户予以冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王毅在中国银行开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一七年一月五日
书记员 郭 强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2359号
上诉人（原审被告）：公衍发，男，1974年9月3日出生，汉族，山东省沂源县村民，住。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘同芹，男，1972年1月1日出生，汉族，山东省沂源县村民，住。
委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。
上诉人公衍发因与被上诉人刘同芹买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2018)鲁0323民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人公衍发以与被上诉人刘同芹的化肥款纠纷另案处理为由，于2018年8月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人公衍发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人公衍发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人公衍发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 尹衍羚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申140号
再审申请人(原审原告)：陆茂生，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西融安县。
再审申请人（原审原告）：韦英妮，女，1978年12月18日出生，壮族，住广西融安县。
被申请人(原审被告)：广西天裕来房地产开发有限公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路1号。
法定代表人：张富民，公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路1号。
负责人：张富民。
再审申请人陆茂生、陈英妮因与被申请人广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，不服融安县人民法院（2017）桂0224民初1203号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆茂生、陈英妮申请再审称，(一)原民事调解书严重违反自愿原则。申请人起诉状交刘慧明交龙芳业后未收到法院对本案的立案受理通知书、开庭传票等，龙芳业持有的《授权委托书》是龙芳业托刘慧明找到申请人，在空白《授权委托书》上面签名的。龙芳业的特别授权没有得到申请人的认可，是其擅自填写，是无效的。其代理行为无效,申请人不予承认。(二)原民事调解书内容违反法律。申请人与被申请人约定2013年6月30日交房，当年9月30日之前由被申请人要办理好房屋产权证交给申请人。自2013年10月1日至今被申请人没有将房产证交付申请人已构成违约，应当承担延期办证违约责任，赔偿76068.72元违约金给申请人。但代理人龙芳业未经申请人同意，放弃延期办证违约金的诉求是违反法律规定的。综上，再审申请人依照《民诉法》第二百零一条的规定申请再审，请求依法再审。
广西天裕来房地产开发有限公司提交意见称，再审申请人的申请理由完全不能成立，其在特别授权的委托书上签名，已经表明其真实的意思，其认为是代理人龙芳业给空白的委托书签字，也不是事实且不符合常理。再审申请人都是具有完全民事行为能力的人，应当认识到在委托书上签字的法律后果，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2012年6月26日签订商品房买卖合同，后因再审申请人尚未拿到不动产权证书，故再审申请人于2017年10月18日将被申请人诉至原审法院。再审申请人于2017年9月23日委托诉讼代理人龙芳业：“代为立案，参加一审诉讼活动，代收法律文书，代为变更、放弃、增加诉请，代为承认和解，即特别授权。”2017年11月23日双方同意庭前调解，在法院主持调解下，双方当事人自愿达成协议：“一、被告自愿定于2018年4月30日之前协助原告办理融安县长安镇融江南路1号东方上城小区48栋2单元505室的不动产权证书手续；二、被告自愿承担办证过程中需交纳的首期住宅专项维修资金（具体金额以相关部门收费为准）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案减半收取诉讼费50元，被告自愿负担。”2017年12月5日，再审申请人的委托诉讼代理人签收该民事调解书。本院认为，原审民事调解书合法有效，申请人的代理人在申请人授权范围内参与调解并提出的调解意见即应视为被代理人的调解意见。本案不存在原审法院违反自愿原则出具调解书的情形，调解协议的内容也没有违反法律的禁止性规定，申请人所提其代理人代理行为无效的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆茂生、陈英妮的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月八日
书记员 徐东映
洛阳铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫7102行赔初11号
原告：偃师市滨河明珠小区业主委员会，住所地河南省偃师市滨河明珠小区。
法定代表人：张二娃，男，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王毅飞，男，该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：邓建红，男，该小区业主。
被告：偃师市住房和城乡规划建设局，住所地河南省偃师市华夏路18号。
法定代表人：马朝杰，该局局长。
委托诉讼代理人：张铁良，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。
本院在审理原告偃师市滨河明珠小区业主委员会与被告偃师市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案中，偃师市滨河明珠小区业主委员会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市滨河明珠小区业主委员会申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告偃师市滨河明珠小区业主委员会撤回起诉。
审 判 长 梁振军
代理审判员 于智行
人民陪审员 芦连文
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 姜 华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖124号
原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：程剑凯，男，1971年9月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：华炯，男，1970年1月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：夏士祥，男，1966年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：袁义，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王振，男，1946年10月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京国际拓展实业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路8号。
法定代表人：姚春华。
被告：南京光府经贸有限责任公司，住所地江苏省南京市小营路1号。
法定代表人：郭继军。
南京市鼓楼区人民法院于2018年4月12日受理原告南京枫嘉投资咨询有限公司诉被告程剑凯、华炯、夏士祥、袁义、王振、南京国际拓展实业有限公司、南京光府经贸有限责任公司清算责任纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2018）苏0106民初4371号民事裁定，将案件移送南京市玄武区人民法院审理。南京市玄武区人民法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。南京市玄武区人民法院以（2018）苏0102民初4097号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，根据原告的诉请，本案系清算责任纠纷，该类纠纷虽涉及公司法上的权利义务关系，但不属于公司组织诉讼的范畴，依法不应适用公司诉讼管辖。另，清算责任纠纷属于侵权纠纷的范畴，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告程剑凯、袁义、王振的住所地在南京市，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。南京市鼓楼区人民法院在其对本案有管辖权的情形下依职权裁定将案件移送南京市玄武区人民法院审理属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初4371号民事裁定；
二、原告南京枫嘉投资咨询有限公司诉被告程剑凯、华炯、夏士祥、袁义、王振、南京国际拓展实业有限公司、南京光府经贸有限责任公司清算责任纠纷一案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年七月二十二日
书记员 王明珠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2456号
上诉人（原审被告）：汤杭伟，男，1982年7月27日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：姚莉，女，1990年1月28日生，汉族，住江阴市。
上诉人汤杭伟因与被上诉人姚莉民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤杭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤杭伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人汤杭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 烨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终112号
上诉人（原审被告）：张福波，男，1977年10月20日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：周建利，女，1979年6月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原审被告：于海洋，男，1988年5月18日出生，汉族，住威海市文登区。
原审被告：于小青，女，1978年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人张福波因与被上诉人周建利、原审被告于海洋、于小青民间借贷纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初814号民事裁定，向本院提起上诉。
张福波上诉称，本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷，故应由被告住所地法院管辖，被告住所地均在威海市文登区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人因索要借款及利息向原审法院起诉，提供了上诉人出具的借据，载明上诉人向被上诉人借款，于海洋、于小青作为担保人亦在该借据上签字盖印。现被上诉人因上诉人及担保人未按时履行还款义务起诉，属于民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏成喜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3193号
上诉人（原审原告）：姜玉。
委托诉讼代理人：张振海。
被上诉人（原审被告）：青岛燕儿岛路第一小学。
法定代表人：刘红岩，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
上诉人姜玉因与被上诉人青岛燕儿岛路第一小学人事争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜玉上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、2011年6月上诉人退休，被上诉人未支付独生子女父母退休一次性养老补助金；2、2008年9月克扣工资132元；3、2010年2月10日补发钱数少2／3；4、2010年11月16日补发工资13453.04元，同龄人涨500多，其远远不够；5、2011年未晋级；6、少一年工龄，四年教龄。
青岛燕儿岛路第一小学辩称，1、上诉人系事业编制，与被上诉人之间没有签订书面聘用合同，双方之间争议并非平等主体之间的劳动人事争议，不属于法院受理范围；2、上诉人的退休工资经过了青岛市市南区教育体育局和财政局的审核认定，并经过了姜玉本人认可。退休工资争议不属于平等主体之间的争议，不属于人民法院受理范围；3、上诉人起诉不属于法院人事争议案件受理范围，应当驳回其其起诉；4、如果属于法院受理范围，上诉人的请求已经超过了仲裁时效，应当驳回。姜玉于2011年6月开始享受退休待遇，或者独生子女补助费。根据法律规定，姜玉应当在2012年6月之前提起仲裁，但姜玉提起仲裁的时间为2017年，显然超过了仲裁时效；、根据《青岛市人口与计划生育工作若干规定》，上诉人姜玉无权要求发放独生子女父母退休一次性养老补助金。上诉人身为具有事业人员身份的事业单位职工，却要求按照企业职工身份发给一次性养老补助，显然没有法律依据。
姜玉向一审法院起诉请求：1、支付2011年6月至2017年6月工资差额14400元；2、支付独生子女父母退休一次性养老补助金12800元。
一审法院认定事实：姜玉于1975年6月参加工作，于2011年6月在青岛燕儿岛路第一小学退休，编制为事业编制。2017年8月9日，姜玉向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2011年6月至2017年6月工资差额14400元；2、支付独生子女父母退休一次性养老补助金12800元。2017年8月15日，该仲裁委下发南劳人仲不字[2017]第29号决定书，以双方之间的争议不属于仲裁受案范围并超过仲裁时效为由，决定对姜玉的仲裁申请不予受理。姜玉不服该决定诉至法院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，姜玉系事业编制人员，其与青岛燕儿岛路第一小学之间因退休工资、独生子女父母退休一次性养老补助金等发生的争议不属于人民法院人事争议案件受理范围，故对姜玉的起诉，依法应予以驳回。裁定：
驳回姜玉的起诉。
本院认为，上诉人姜玉系被上诉人处事业编制退休教师。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据该规定，人民法院仅对事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议进行受理，本案姜玉主张的退休工资及独生子女父母退休一次性养老补助金均有有关部门进行审核发放，均不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，一审裁定驳回其起诉于法有据。上诉人的起诉不符合人民法院受理人事争议案件受理范围的规定，其主张法院受理于法无据，本院不予支持。
综上所述，姜玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一八年五月二十五日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5750号
上诉人（原审原告）：时玉贵，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛清旭，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人时玉贵因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时玉贵上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
时玉贵向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给时玉贵；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付23320.08元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回时玉贵的起诉。案件受理费383元，退还时玉贵。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申59号
再审申请人（一审被告）：北京沃得通达重工机械设备有限公司。
住所地：北京市西城区南滨河路**号*号楼**层****室。
法定代表人：赵立伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭晶，女，1973年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
原审被告：北京天勤久盛科技有限公司。
住所地：北京市大兴区金星西路*号及*号院*号楼*层*单元817。
法定代表人：刘占波，该公司经理。
原审第三人：李德福，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住河北省廊坊市安次区。
再审申请人北京沃得通达重工机械设备有限公司（以下简称沃得通达公司）因与被申请人郭晶及原审被告北京天勤久盛科技有限公司、原审第三人李德福合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沃得通达公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《沃得设备代销协议》第五条约定，被申请人如具备售后服务资质，申请人可授权被申请人进行售后服务，以书面授权为准。本案中，申请人从未书面授权被申请人进行售后服务，在此情况下被申请人给第三人更换变速箱的行为为无权代理行为，该行为对申请人不发生效力，由行为人承担责任。原审第三人李德福在支付5万元首付款后，分期款245000元未按购销合同的约定履行，构成严重违约，申请人不得已于2017年3月30日诉至北京市西城区法院，原审第三人李德福依据西城区法院的调解书向申请人支付了剩余货款18万元，原审判决申请人给付被申请人佣金25000元没有证据支持。另，一审期间，申请人未收到法院的任何电话，也未收到任何书面通知，在此情况下缺席判决，程序违法。故申请对本案进行再审，撤销（2017）冀1081民初3867号民事判决。
郭晶提交书面意见称，被申请人将申请人的机器设备销售给第三人，并由申请人和第三人签订销售合同，收取第三人的首付款后，被申请人依约已经履行了合同义务，申请人应当依约向被申请人支付销售差价款。第三人不向申请人支付后期款项并不是由于被申请人存在违约所致。一审中，被申请人提供的第三人出具的维修证明证实申请人销售给第三人的机器设备的变速箱确系存在质量问题，因此，第三人不支付后期款项完全因申请人机械设备存在质量问题所致。被申请人只是协助申请人进行售后服务，售后服务的主体还是申请人，第三人在使用机械设备出现质量问题后，第一时间找到了被申请人，被申请人也第一时间通知了申请人，申请人随后也派人维修人员进行了维修，只是申请人的维修人员没有从根本上解决该机械设备的质量问题，从而导致第三人不再支付后期款项，因此，不能说被申请人出于维护申请人的利益（促使第三人及时支付后期款项）购买了变速箱，购买变速箱的费用就由被申请人负担。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法驳回沃得通达公司的再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的沃得设备代销协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被申请人于2015年2月4日以295000元的价格向第三人销售了一台型号为W156Z装载机。根据双方的约定“W156机型结算价为27万元；客户在结清分期款后，差价返还经销商”。第三人已于2017年6月14日依据北京市西城区人民法院的调解书向申请人沃得通达公司支付了剩余货款，故申请人应依据其与被申请人的约定将销售差价25000元支付原告。被申请人垫付的29000元配件款及运费200元，申请人亦应返还给被申请人。故一审法院判决：申请人沃得通达公司给付被申请人郭晶54200元（佣金25000元、垫付款29000元、运费200元）并无不当。另，一审期间，霸州市法院通过邮寄方式给申请人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其中送达地址与申请人沃得通达公司再审申请书注明的地址相同，同时注有收件人及通讯电话，该邮寄回单显示为拒收。后一审法院亦通过邮寄方式给申请人送达了判决书。申请人没有提出上诉。
综上，沃得通达公司的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京沃得通达重工机械设备有限公司的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年六月五日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申59号再审申请人（一审被告）：北京沃得通达重工机械设备有限公司。住所地：北京市西城区南滨河路**号*号楼**层****室。法定代表人：赵立伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭晶，女，1973年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：北京天勤久盛科技有限公司。住所地：北京市大兴区金星西路*号及*号院*号楼*层*单元817。法定代表人：刘占波，该公司经理。原审第三人：李德福，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住河北省廊坊市安次区。再审申请人北京沃得通达重工机械设备有限公司（以下简称沃得通达公司）因与被申请人郭晶及原审被告北京天勤久盛科技有限公司、原审第三人李德福合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃得通达公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《沃得设备代销协议》第五条约定，被申请人如具备售后服务资质，申请人可授权被申请人进行售后服务，以书面授权为准。本案中，申请人从未书面授权被申请人进行售后服务，在此情况下被申请人给第三人更换变速箱的行为为无权代理行为，该行为对申请人不发生效力，由行为人承担责任。原审第三人李德福在支付5万元首付款后，分期款245000元未按购销合同的约定履行，构成严重违约，申请人不得已于2017年3月30日诉至北京市西城区法院，原审第三人李德福依据西城区法院的调解书向申请人支付了剩余货款18万元，原审判决申请人给付被申请人佣金25000元没有证据支持。另，一审期间，申请人未收到法院的任何电话，也未收到任何书面通知，在此情况下缺席判决，程序违法。故申请对本案进行再审，撤销（2017）冀1081民初3867号民事判决。郭晶提交书面意见称，被申请人将申请人的机器设备销售给第三人，并由申请人和第三人签订销售合同，收取第三人的首付款后，被申请人依约已经履行了合同义务，申请人应当依约向被申请人支付销售差价款。第三人不向申请人支付后期款项并不是由于被申请人存在违约所致。一审中，被申请人提供的第三人出具的维修证明证实申请人销售给第三人的机器设备的变速箱确系存在质量问题，因此，第三人不支付后期款项完全因申请人机械设备存在质量问题所致。被申请人只是协助申请人进行售后服务，售后服务的主体还是申请人，第三人在使用机械设备出现质量问题后，第一时间找到了被申请人，被申请人也第一时间通知了申请人，申请人随后也派人维修人员进行了维修，只是申请人的维修人员没有从根本上解决该机械设备的质量问题，从而导致第三人不再支付后期款项，因此，不能说被申请人出于维护申请人的利益（促使第三人及时支付后期款项）购买了变速箱，购买变速箱的费用就由被申请人负担。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法驳回沃得通达公司的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的沃得设备代销协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被申请人于2015年2月4日以295000元的价格向第三人销售了一台型号为W156Z装载机。根据双方的约定“W156机型结算价为27万元；客户在结清分期款后，差价返还经销商”。第三人已于2017年6月14日依据北京市西城区人民法院的调解书向申请人沃得通达公司支付了剩余货款，故申请人应依据其与被申请人的约定将销售差价25000元支付原告。被申请人垫付的29000元配件款及运费200元，申请人亦应返还给被申请人。故一审法院判决：申请人沃得通达公司给付被申请人郭晶54200元（佣金25000元、垫付款29000元、运费200元）并无不当。另，一审期间，霸州市法院通过邮寄方式给申请人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其中送达地址与申请人沃得通达公司再审申请书注明的地址相同，同时注有收件人及通讯电话，该邮寄回单显示为拒收。后一审法院亦通过邮寄方式给申请人送达了判决书。申请人没有提出上诉。综上，沃得通达公司的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京沃得通达重工机械设备有限公司的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年六月五日书记员  田 萌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4207号
上诉人（原审原告）：苏依阳，女，2011年8月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区九州镇白家务办事处。地址：廊坊市广阳区九州镇。
负责人：韩亚川，主任。
被上诉人（原审被告）：廊坊空港投资开发有限公司。地址：廊坊市广阳区白家务办事处义和场村南。
负责人：王海滨，经理。
上诉人苏依阳因与被上诉人廊坊空港投资开发有限公司、廊坊市广阳区九州镇白家务办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏依阳上诉请求：1、撤销廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2606号民事裁定书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人所在的村集体颁布的《大古营村集体福利分配人员资格认定条件》第1条明确规定，新生儿出生证明签发日期在2016年10月31日前的，可以作为集体分配对象，上诉人于2016年8月10日落户该村，但被上诉人并没有与上诉人签订《协议书》支付补偿款。综上，本案属于民事诉讼的受案范围，原审法院应当进行实体审理。
苏依阳向一审法院起诉请求：1、判令两被告按照廊坊市广阳区九州镇大古营村《公示通知》及相关文件内容，与原告签订拆迁补偿协议。2、判令两被告按照与原告签订的拆迁补偿协议给付拆迁补偿。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配系农村集体经济组织的内部福利分配事宜，应由该集体组织按照法定程序民主议定。原告是否具有该集体组织成员的资格，是否享受土地补偿款分配待遇亦由该农村集体组织按照法定程序民主议定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告苏依阳的起诉。
本院经审查认为，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。上诉人请求二被上诉人支付拆迁补偿款，但其是否具备大古营村集体经济组织成员资格及能否享受土地补偿款应由大古营村村民委员会按照法定程序民主议定，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。综上，原审法院作出驳回起诉裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，苏依阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终327号
上诉人（原审被告）：王玉川，男，1987年8月10日出生，汉族，住河北省藁城市。
被上诉人（原审原告）：赖鹤松，男，1986年2月3日出生，满族，住河北省文安县。
上诉人王玉川因与被上诉人赖鹤松买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉川上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地为河北省藁城市南孟镇东只甲村昌盛北街82号，根据法律规定，本案应由河北省藁城市人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省藁城市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人赖鹤松提供的上诉人王玉川为其出具的欠条等证据证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省文安县大围河乡高头管区高头大街051号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终327号上诉人（原审被告）：王玉川，男，1987年8月10日出生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审原告）：赖鹤松，男，1986年2月3日出生，满族，住河北省文安县。上诉人王玉川因与被上诉人赖鹤松买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王玉川上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地为河北省藁城市南孟镇东只甲村昌盛北街82号，根据法律规定，本案应由河北省藁城市人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省藁城市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人赖鹤松提供的上诉人王玉川为其出具的欠条等证据证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省文安县大围河乡高头管区高头大街051号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年七月三十一日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保71号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：王志钢，男，1974年4月14日生，汉族，住无锡市。
被申请人：韩燕华，女，1977年11月2日生，汉族，住无锡市。
被申请人：王某，女，2004年10月18日生，汉族，住无锡市。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人王志钢、韩燕华、王某仲裁纠纷一案，王志钢、韩燕华、王某于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保112号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第539号裁决：驳回王志钢、韩燕华、王某的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申271号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李德利，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托代理人谭治勇，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
再审申请人李德利因诉北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）履行回迁安置职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京03行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德利申请再审称，一、二审裁定明显适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法受理其行政诉讼请求，判令被申请人按照家庭人口总数或者房本面积给予其回迁补偿安置。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，土储顺义分中心并非适格的行政诉讼被告，仁和镇政府亦无回迁安置的行政职责，且李德利作为被拆迁人签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。故一、二审法院认为李德利提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，裁定驳回李德利的起诉并无不当。
综上，李德利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李德利的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月二十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申271号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李德利，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托代理人谭治勇，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。再审申请人李德利因诉北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）履行回迁安置职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京03行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德利申请再审称，一、二审裁定明显适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法受理其行政诉讼请求，判令被申请人按照家庭人口总数或者房本面积给予其回迁补偿安置。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，土储顺义分中心并非适格的行政诉讼被告，仁和镇政府亦无回迁安置的行政职责，且李德利作为被拆迁人签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。故一、二审法院认为李德利提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，裁定驳回李德利的起诉并无不当。综上，李德利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李德利的再审申请。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月二十七日书记员  果 然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终752号
上诉人（原审被告）：南京月星家居商业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路315号819室。
法定代表人：李国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莉莉，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王松光，男，1963年4月3日出生,汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
上诉人南京月星家居商业管理有限公司（以下简称月星公司）因与被上诉人王松光合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。
月星公司上诉称，同本案被上诉人相同情况的业主人数众多，且本案诉讼请求中涉及的相关费用上诉人已支付至地方政府账户，根据政府指导意见拟集中处理。因此，本案不仅涉及上诉人与被上诉人之间的纠纷，亦存在政民关系，判决易引发群体性事件，属于本辖区内有重大影响的案件。根据民事诉讼法规定，本案应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据本案情况，不属于应由中级人民法院管辖的一审民事案件。本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，月星公司住所地位于南京市××邺区，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，月星公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月三十日
书记员 王敬一