安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终964号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J。
主要负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李国林,男,1949年7月10日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邓兵,男,1983年12月8日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财保淮南中心支公司）因与被上诉人李国林、邓兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保淮南中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中关于误工费的判决，改判不支持误工费14080.50元；2、请求二审法院撤销一审法院关于精神抚慰金的判决，改判精神抚慰金减少2500元；3、请求二审法院撤销一审法院关于鉴定费的判决，改判上诉人不承担鉴定费3200元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院判决误工费存在不当，有违法律规定，请求二审法院予以改判。首先，该案一审时李国林向一审法院提交了寿县原野房地产开发有限公司出具的工作证明，证明显示2017年4月李国林在该单位务工，据此李国林主张误工费140.80元/天。对于李国林提供的务工证明的真实性，上诉人在一审时也向一审法院举证了寿县原野房地产开发有限公司于2017年9月7日出具的证明，该证明详细地说明了李国林提供的证明系其女儿李德淑托关系请寿县原野房地产开发有限公司出具，李国林并不在该单位务工，对此一审法院已经予以确认，李国林提供的务工材料系人为故意伪造的虚假材料，其伪造该证据的目的是为了获取保险赔偿，其行为是违法的；其次，上诉人在李国林起诉之前与其协调赔偿事宜时已经明确告知其提供的务工证明为虚假证明，并将寿县原野房地产开发有限公司为上诉人出具的证明给其看，但在一审开庭时，其仍将虚假的证明提供给法庭作为证据使用，此种行为是对法律藐视与枉顾。综上，上诉人认为本案首先不应该对李国林的误工费进行支持，其次对于其提供虚假证据的行为应当给予告诫。2、一审法院判决精神抚慰金过高，存在不当。本案交通事故中李国林承担事故的同等责任，对于本起事故造成的后果承担同等的过错程度，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条，按前条的规定确定精神抚慰金的数额后，根据《关于确定民事侵权精神抚慰金损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。同时，参照《安徽省淮南市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件若干问题的指导意见》第三十条，对于精神损害抚慰金的诉讼请求，人民法院应结合当事人的过错程度，损害后果等因素综合认定。受害人对道路交通事故负全部责任的，受害人或者赔偿权利人请求精神损害赔偿的，人民法院不予支持。综上，李国林自身应当承担过错不应当让上诉人一方替其承担，一审法院判决精神损害抚慰金明显过高，请求二审法院支持上诉人的此项诉请，予以改判。3、一审法院判决上诉人承担鉴定费存在不公。上诉人不是本起交通事故的直接侵权人，上诉人参与本案是以合同关系参与的，根据保险合同及条款的约定，鉴定费并不属于上诉人保险赔付责任范围，一审法院判决上诉人承担此项费用，是对上诉人的不公对待，请求二审法院予以改判。
李国林辩称，1、交通事故发生前，李国林已在寿县原野房地产开发有限公司内设的建筑队打工多年，农忙时种田，农闲时随建筑队就近干泥瓦活是身体健康的农村老年人的普遍现象。事发当天早晨5时50分，李国林骑电动车到寿县原野房地产开发有限公司建筑队承包的寿县大光中学建筑工地干活，拐弯进入学校时才不慎发生交通事故，建筑队带班工头就是寿县原野房地产开发有限公司法定代表人袁野的亲哥哥，事发时他就在现场。随后他联系救护车并通知了李国林的家人。寿县原野房地产开发有限公司在据实出具工作证明后很快反悔，担心李国林以构成工伤向其主张权利，在向李国林索回工作证明不成的情况下又为保险公司出具假证明，意图推卸责任。就该纠纷，李国林已向寿县人社局申请工伤认定，但人社局答复：安徽省规定，不受理60岁以上老人就认定劳动关系的申请。李国林在事故发生前身体健康，一直在从事劳动是不争的事实，依照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款规定，一审法院判决支持误工费正确，但没有按照建筑行业标准计算而是按照农林牧渔行业标准计算。2、李国林因本起交通事故导致构成两处十级伤残，身心创伤可谓严重。一般来说一处十级伤残的精神损害抚慰金对应5000元，而作为受害人的李国林已年近古稀，一审法院在李国林构成两处十级伤残的情况下酌定为5000元并不违法。3、上诉人在交通事故发生后推诿责任，在李国林住院治疗花费近50000元的情况下才预付了10000元医药费，并且在李国林治疗终结后向其索赔时过分压价，李国林不得不拿法律武器来诉讼解决，进行司法鉴定是诉讼解决争议必不可少的要件，支出具有必要性，一审法院判决保险公司承担鉴定费并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓兵未作答辩。
李国林向一审法院起诉请求：邓兵、太平洋财保淮南中心支公司赔偿李国林医疗费49190.28元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费21120元（150天×140.8元/天）、护理费10980元（90天×122元/天）、残疾赔偿金16840.56元（12758元/年×12年×11%）、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费3200元、财产损失3620元、残疾用具费60元，合计123610.84元中的77205.7元。
一审法院认定事实：2017年08月25日05时50分，邓兵驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××重型罐式半挂车）由北向南行驶至S203省道由北向南行驶至189km+24m处，因超过限速标志标明的最高时速，与由南向北行驶的向左拐弯的李国林驾驶的三轮电动车（属机动车类正三轮轻便摩托车）发生碰撞，致李国林受伤，车辆受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，邓兵负事故同等责任，李国林负事故同等责任。事故发生当日，李国林被送往寿县中医院住院治疗至2017年09月15日出院，住院22天，共花去医疗费49190.28元，李国林因交通事故受伤分别构成十级、十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费用需12000元。李国林花去鉴定费3200元。李国林的三轮电动车损失2000元。邓兵驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××重型罐式半挂车）在太平洋财保淮南中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后邓兵为李国林垫付10000元，太平洋财保淮南中心支公司预付给李国林10000元。上述事实有双方当事人陈述和李国林提供的身份证、邓兵的驾驶证、国家企业信用信息公示系统打印件、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、复查门诊病历、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖票据、电动车票据、村委会证明和邓兵所举收条，予以佐证。李国林所举寿县原野房地产开发有限公司出具的证明，因被太平洋财保淮南中心支公司所举寿县原野房地产开发有限公司出具的情况说明所否定，因此对李国林所举该证据的证明效力不予确认。
一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。邓兵违规驾驶机动车发生交通事故，致李国林身体受到伤害，三轮电动车受损，对此邓兵应当按其所负事故同等责任，对李国林承担相应的民事赔偿责任。由于邓兵驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××重型罐式半挂车）在太平洋财保淮南中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，对李国林要求太平洋财保淮南中心支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对其赔偿的意见予以采纳。太平洋财保淮南中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内应全额赔付。超出交强险赔偿限额部分，由太平洋财保淮南中心支公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内按邓兵应负事故同等责任承担50%的赔偿份额。
综上所述，李国林诉请的医疗费49190.28元、护理费10980元、残疾赔偿金16840.56元、后续治疗费12000元、鉴定费3200元、残疾用具费60元，符合法律规定，予以支持。李国林诉请的住院伙食补助费和营养费的标准应按每天30元计算。李国林诉请的误工费标准按本省上一年度的农林牧渔业平均工资标准计算。李国林诉请的精神抚慰金，根据李国林的伤残等级和邓兵的过错程度，酌情支持5000元。李国林诉请的交通费，根据李国林的就医地点和住院时间酌情支持500元。李国林诉请的财产损失费按认定的2000元计算。根据李国林的诉请，结合本案案情，对李国林因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费49190.28元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10980元（90天×122元/天）、误工费14080.5元（150天×93.87元/天）、残疾赔偿金16840.56元（12758元/年×12年×11%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费3200元、财产损失2000元、残疾用具费60元，合计117211.34元。该117211.34元，由太平洋财保淮南中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔付59401.06元（医疗费10000元+护理费10980元+误工费14080.5元+残疾赔偿金16840.56元+精神抚慰金5000元+交通费500元+车损费2000元）；在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿28905.14元[（医疗费39190.28元+住院伙食补助费660元+营养费2700元+鉴定费3200元+后续治疗费用12000元+残疾器具费60元）57810.28×50%]，总合计88306.2元，比除已付10000元，太平洋财保淮南中心支公司尚应赔付78306.2元。李国林在获得上述保险赔偿款时应退还邓兵垫付款10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李国林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费、残疾用具费、鉴定费、后续治疗费，共计78306.20元；二、驳回原告李国林的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕，李国林在获得上述第一项保险赔偿款时，退还邓兵垫付款10000元。案件受理费1730.00元，减半收取865.00元，由邓兵负担348.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担517.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。
二审归纳本案争议焦点：1、误工费应否支持；2、精神损害抚慰金应如何认定；3、鉴定费应由谁承担。
一、关于误工费应否支持的问题。太平洋财保淮南中心支公司上诉认为李国林向法院提交虚假误工证明，就不应该再支持其误工费。本院认为，依据李国林向法院提交的寿县窑口镇陶圩村民委员会出具的《证明》记载，李国林身体较好，自己耕种承包地9.6亩，农闲时，还能跟随家乡建筑队做泥瓦工。由此可以看出，李国林虽然年近70岁，但身体状况良好，且自家有承包地并进行耕种，一审法院按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费，有事实和法律依据。本院予以确认。太平洋财保淮南中心支公司此项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、关于精神损害抚慰金应如何认定问题。太平洋财保淮南中心支公司上诉认为一审法院认定李国林的精神抚慰金数额过高，结合其自身过错，精神抚慰金应只支持2500元。本院认为，根据安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见，李国林因本案交通事故导致面部条状瘢痕形成，累计长度达10cm，构成十级伤残；因本案交通事故导致左锁骨骨折遗有左肩关节功能丧失25%以上（未达50%），构成十级伤残。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果等因素确定。一审法院依据上述法律规定，结合李国林在本案中负同等过错，以及李国林因本次事故造成身体两处十级伤残等因素，确定李国林的精神抚慰金为5000元，有事实和法律依据，本院予以确认。太平洋财保淮南中心支公司上诉认为精神损害抚慰金应认定为2500元，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
三、关于鉴定费应由谁承担问题。太平洋财保淮南中心支公司上诉认为根据保险合同及条款的约定，鉴定费不属于其赔付责任的范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于鉴定费用的负担，是人民法院根据谁主张谁负担的一般原则，并结合案件具体情况，决定由哪一方当事人负担的，属于人民法院的司法权利，而保险公司超越司法权事先对鉴定费的负担作出约定，其行为违反法律规定。故太平洋财保淮南中心支公司该项诉请，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，太平洋财保淮南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；