北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5642号
上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1982年5月8日出生。
委托诉讼代理人：李晓彤（李秀芳之夫）。
被上诉人（原审原告）：孙景贤，女，1974年6月6日出生。
委托诉讼代理人：吕立华，北京市首创律师事务所律师。
上诉人李秀芳与被上诉人孙景贤因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀芳上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回孙景贤的该项诉讼请求。事实和理由：1、孙景贤在明知得病的情况下继续履行了网签手续，但限购政策出台之后房屋价格下滑，孙景贤不想继续履行合同，并非因病导致不能履行合同。2、孙景贤未提供治疗和花费证明，其所称甲状腺癌扩散没有证据。3、由于限购政策导致房屋降价远远超过五十万元，希望法院能够鉴定房屋真实损失。
孙景贤服从一审法院判决，针对李秀芳的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
孙景贤向一审法院起诉请求：1、判令解除我与李秀芳之间于2017年2月20日签订的房屋买卖合同；2、判令李秀芳退还我支付的房屋定金100万元；3、由双方共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月20日，买受人孙景贤与出卖人李秀芳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于北京市海淀区2-721号，建筑面积66.38平方米，性质为商用商品房；该房屋已设定抵押，出卖人应于2017年4月20日前办理完毕抵押注销手续；房屋成交价格为560万元，购房定金100万元，买受人支付定金后如出卖人违约导致合同解除的，出卖人应向买受人双倍返还定金，如买受人违约导致合同解除的，买受人不得要求返还定金；出卖人应当在产权过户后且收到全部房款后3日内将该房屋交付给买受人；当事人双方同意按附件1-《资金划转补充协议》的约定，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，当事人双方未按照资金划转补充协议的约定办理网签、面签、缴税、过户等手续的，双方同意：如因买受人的责任，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三日内按照房屋成交价格的30%向出卖人支付违约金，出卖人收到买受人支付的违约金三日内退还买受人的已付款。出卖人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，买受人按日计算向出卖人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三日内向出卖人支付。同日甲方李秀芳与乙方孙景贤签订《资金划转补充协议》，约定房屋主体价格为140万元，在此基础上乙方自愿支付给甲方420万元作为对甲方房屋装饰、装修、家具家电相关设施的补偿，如甲乙双方或一方拒绝按照以上约定的房屋主体价格办理网签、缴税或过户导致税费增加的，增加的税费由拒绝按照房屋主体价格办理网签、缴税或过户一方承担；钱款支付：于2017年2月21日前支付人民币10万元，剩余定金90万元于2017年3月20日前支付给甲方（自行支付），全部定金的最终处理方式为转化为购房款的一部分；首付款460万元，其中320万元于过户前3日支付至甲、乙双方开立的银行托管账户中，剩余140万元在办理存量房交易资金监管时，存入房屋行政主管部门开设的监管账户，待甲、乙双方办理完毕交易房屋权属转移登记后，首付款划付给甲方；双方应于乙方购房资格核验通过及甲方房源核验通过后拾日内办理网签并共同签署网签合同；双方共同于网签后拾日内申请缴税；双方于缴税完成后拾日内但最晚不晚于本协议签订后玖拾日共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。同日甲方李秀芳与乙方孙景贤签订《钱款交付书》，约定2017年2月20日支付定金3万元。同日李秀芳、孙景贤与北京中原房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定孙景贤支付中介费11.2万元。上述系列合同签订后，孙景贤于2017年2月20日、2月21日、3月20日共计支付李秀芳定金100万元；双方于2017年3月20日办理网签手续。
就房屋买卖事宜后续履行情况，孙景贤主张2017年3月20日至医院检查，被诊断为甲状腺肿，3月31日确诊为甲状腺癌，并住院接受治疗，4月5日出院；2017年3月31日，原工作单位深圳壹房壹贷信息技术服务有限公司开具离职证明，称其因病无法胜任本职工作，双方于2017年3月31日解除劳动合同关系；2017年5月14日，其向李秀芳邮寄送达解约紧急告知书，内容为：于2017年2月20日签署的关于中原地产的北京市存量房屋买卖合同，我已如约支付订金100万元，在我支付第三笔订金90万元的当天，检查出我患了甲状腺恶性肿瘤，现已不在原单位工作，我离婚多年有一11岁孩子需要抚养，因此我需要大量医疗费用及教育费，所以当时签约的基本条件的情势已经发生了根本性的变化，此缔约已不可能实现。特郑重告知：1、此买卖合同无法履行，现请求解约；2、退回已经支付的订金合计金额100万元；3、在我力所能及的情况下支付因买卖合同造成的直接损失。请速速回函应允。后孙景贤向李秀芳发短信，内容为：请问是否收到了EMS发的解约函，真的很抱歉，因为我突患癌症，实在是没有能力购买您的房屋，我希望咱们和平解约，退还我已经支付的订金100万元整；李秀芳回复称收到了，按正常法律程序走。孙景贤另提交住院病历，2017年6月30日至7月7日在北京中医医院住院治疗甲状腺恶性肿瘤。孙景贤主张因病在4月上旬将情况告知中介公司不再买房，中介公司4月下旬方告知李秀芳，双方未就解约事宜达成一致意见，故5月中旬向李秀芳发出解约通知。李秀芳则主张4月下旬中介公司告知孙景贤要求解约，其不同意；5月初中介人员约双方见面聊，其要求按照原价出售，房屋因孙景贤称不再买房一直未办理解抵押手续；因2017年北京市针对商住商品房出台的政策，导致房价下降，如法院判决解除合同，要求按照定金罚则处理，不同意退还定金。
就签约之时剩余房款给付方式，孙景贤主张可向工作单位申请100万元无息贷款，网签后可向银行贷款200万元，加上自己的积蓄二、三百万元；至2017年7月治病花费50万元，自费，现无法支付剩余房款，且有孩子及母亲需要抚养，要求解约，理由为构成情事变更，其患病属突发，不可预见，身体状况逐步恶化，缔约目的已无法实现，且如果继续履约，已显示公平，认可不能履约原因在其方，同意赔偿李秀芳损失10万元。李秀芳则对孙景贤主张的病情及治疗情况存有异议，主张因孙景贤不再购房对其造成了损失，就损失具体情况未提交相关证据。
一审法院认为：孙景贤与李秀芳就买卖位于北京市海淀区2-721号房屋签订的含《北京市存量房屋买卖合同》等一系列合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，孙景贤支付定金100万元，双方签订网签合同。现孙景贤要求解约，理由为因病无力支付剩余房款构成情事变更，同意赔偿李秀芳一定的损失，要求退还定金。李秀芳则要求继续履行，主张如孙景贤坚持要求解约，则不同意退还定金。对此法院认为，就本案合同的履行，双方当事人主张不一，孙景贤主张因病需支出大额医疗费及无收入导致不再具备履约能力而要求解约，故双方合同继续履行存在现实困难,导致合同目的已不能实现,现孙景贤要求解约，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孙景贤认可导致双方合同解约的责任在其方，同意赔偿李秀芳一定的损失，李秀芳则要求适用定金罚则，不同意退还定金。对此法院认为，双方签约之后孙景贤因其病情导致其履约能力发生了较大改变，此系孙景贤在订立合同时无法预见的情形，导致双方解约非因孙景贤故意违约主观恶意而致，且孙景贤及时将病情情况告知李秀芳并提出解约要求，在此情况下李秀芳应当采取适当措施防止损失的扩大，故就孙景贤已交纳款项的退还，法院依据公平原则，结合该段期间内房屋市场行情变化，因合同解约对李秀芳造成的损失情况，综合予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决：一、解除孙景贤与李秀芳就买卖位于北京市海淀区2-721号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及网签合同；二、李秀芳于本判决生效后七日内退还孙景贤人民币五十万元；三、驳回孙景贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，孙景贤经北京大学肿瘤医院确诊为甲状腺癌，于2017年3月31日在该院行甲状腺叶及峡部切除术、中央区淋巴结清扫术。2017年6月30日，孙景贤于首都医科大学附属北京中医医院住院复查，经诊断怀疑肺继发恶性肿瘤。后于2017年7月18日经保定市第一医院确诊为肺继发恶性肿瘤并住院治疗，于2017年8月11日出院。2018年1月15日再次因肺继发恶性肿瘤于保定市第一医院住院治疗，于2018年2月12日出院。
本院认为，依法成立的合同，对于双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务，不得擅自解除合同。现双方均同意解除房屋买卖合同及网签合同，本院不持异议。但对于合同解除的原因各执己见。孙景贤主张因病无力支付剩余房款构成情事变更，同意赔偿李秀芳一定的损失，要求退还定金。李秀芳主张因孙景贤违约不同意退还定金。对此本院认为，本案合同解除虽系孙景贤提出，但双方签约之后孙景贤确实遭遇了重大疾病，其履约能力发生了较大改变，此系孙景贤在订立合同时无法预见的情形，孙景贤已经及时将病情情况告知李秀芳并同意支付一定的补偿，此时双方签约不久，应当友好协商解决纠纷。一审法院依据公平原则，酌情确定返还定金50万元系考虑本案特殊情形，避免当事人之间的利益明显失衡，本院认为并无不当。综上，李秀芳的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李秀芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘 磊
审 判 员 张洁芳
二〇一八年九月六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨