云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1028号
原告：汪启海，男，汉族，云南省威信县人。
委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁八局第二工程公司）。
法定代表人：范建国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田间，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王艳丽，系该公司员工，一般授权。
被告：罗青华，男，汉族，湖南省新化县人，个体工商户。
被告：邹国峰，男，汉族，湖南省兴化县人，住xxxxxxxxx。
被告：都匀市黔都新鑫商贸有限公司（以下简称都匀市商贸公司）。
法定代表人：邹辉掌。
委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，系被告邹国峰、被告都匀市商贸公司共同委托，特别授权。
原告汪启海与被告中铁八局第二工程公司、被告罗青华、被告邹国峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，在审理中于2017年8月1日依法追加了被告都匀市商贸公司为被告参加诉讼。并依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告汪启海及其委托诉讼代理人艾吉敏到庭参加诉讼，被告中铁八局第二工程公司的委托诉讼代理人田间、王艳丽到庭参加诉讼，被告罗青华及被告邹国锋的委托诉讼代理人邵晓琴到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告汪启海及其委托诉讼代理人艾吉敏到庭参加诉讼，被告中铁八局第二工程公司的委托诉讼代理人田间到庭参加诉讼，被告罗青华和被告邹国锋以及被告邹国峰和被告都匀市商贸公司的共同委托诉讼代理人邵晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪启海向本院提出诉讼请求：请求判决被告中铁八局第二工程公司、罗青华、被告邹国峰、被告都匀市商贸公司共同赔偿原告护理费9500元、伙食补助费3500元、营养费5000元、交通费1035元、误工费22500元、住宿费1200元、出院后陪护人员误工费700元、出院后陪护人员伙食补助费700元、鉴定费用2100元、残疾赔偿金251776.8元、后续治疗费25000元、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费105835.03元，以上费用共计453846.83元。其事实和理由是：2017年3月2日，原告汪启海经被告罗青华雇请在扎西镇罗坭村团结村民小组为被告中铁八局第二工程公司搅拌场安装广告牌时，从安装广告牌的8米高脚手架上坠落受伤，当日被送到威信骨泰医院住院治疗1天后转至西南医科大学附属医院住院治疗34天。原告的伤经诊断为左肘关节开放性骨折伴脱位，左桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突骨折，左尺神经、桡神经、正中神经损伤，左股骨近端骨折，左膝、左足软组织受伤。原告住院期间的医药费全是被告邹国峰支付。出院时医嘱为注意休息，加强营养，术后逐步加强康复锻炼，三个月内避免负重行走和重体力劳动，院外继续用药，术后1、3、6、12到门诊随访。2017年6月15日，原告的伤情经云南镇通法律服务所委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为左桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折、左尺神经、桡神经、正中神经损伤致左腕关节功能丧失80%，左肘关节开放性骨折伴脱位致左肘关节功能丧失80%，伤残评为七（柒）级；左侧股骨干骨折，左侧股骨转子间骨折致左髋关节功能丧失31.6%，伤残评为十（拾）级；左跟骨粉碎性骨折伤残评为评为十（拾）级；后续治疗费评定为25000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。因原告与被告罗青华属于雇佣关系，被告邹国峰是新兴图文制作中心经营者，被告中铁八局第二工程公司作为受益人，故诉至本院请求依法判决三被告承担相应赔偿责任。
被告中铁八局第二工程公司辩称：被告中铁八局第二工程公司与被告都匀市商贸公司系承揽关系，被告中铁八局第二工程公司不是受益人，原告请求被告中铁八局第二工程公司承担赔偿责任缺乏事实依据。2016年12月1日，被告中铁八局第二工程公司与被告都匀市商贸公司签订《广告宣传承揽合同》，将项目广告的宣传、制作、运输、安装等事项承揽给具有相应资质的被告都匀市商贸公司。原告系被告都匀市商贸公司的雇员，故原告在从事雇佣活动中遭受人身损害应由雇主被告都匀市商贸公司承担赔偿责任。请求判决驳回原告汪启海对被告中铁八局第二工程公司的诉讼请求。
被告罗青华、邹国峰、都匀市商贸公司辩称：原告汪启海所述不属实，原告与被告罗青华不存在雇佣关系，原告实际上是李丙强推荐为被告邹国锋和被告都匀市商贸公司从事广告牌安装工作过程中受伤的，原告的损失应由被告邹国锋和都匀市商贸公司承担，被告中铁八局第二工程公司和罗青华不承担赔偿责任，原告受伤自己有重大过错，其应当承担相应责任。因其在安装广告牌过程中，与其同时上架的工人都从脚手架上下来，可原告作为有认知能力成年人，自己不从安装广告牌的脚手架上下来，就要求下面工人移动脚手架，导致其摔伤，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告受伤后，被告邹国锋为原告垫付医疗费135201.33元（含救护车费3046）、生活补助费2000元，原告应就该部分费用按责任比例承担责任，并在赔偿金额中予以扣减。另原告在其诉状上自认其系农村户口，可在开庭前提供户口薄证明其系城镇居民户口，其户口薄有篡改之嫌，目的是为了获得高额赔偿。同时对原告自行委托鉴定的鉴定书和其重复计算的护理费不予认可。对于原告的其它各项请求，认为住院伙食费赔偿标准过高，应按照每天40元标准计算；护理费认可40天，每天按80元计算为3200元；营养费认可60天，每天按20元计算为1200元；误工费认可60天，每天按100元计算为6000元；后续治疗费25000元，请求支持15000元；交通费、住宿费、生活费应以票据为准；鉴定费按责任比例分担；精神损失费不予认可；被抚养人生活费原告应提供除户口薄以外的证据证明其真实年龄；原告的残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算为75768元。
各方事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、对原告汪启海所举争议证据的认定：
1、李某某、肖某某、张某的证言及原告汪启海与被告邹国锋的短信息，证明原告在2017年3月2日为被告罗青华安装广告牌受伤的事实。经质证，四被告对短信息的真实性无异议，且能证明原告受伤后被告邹国锋积极与原告协商赔偿损失事宜；李某某、肖某某、张某某未出庭作证，真实性难以核实。本院认为四被告对短信息无异议，予以采信，李某某、肖某某、张某某未出庭作证，不能确定其真实性，四被告异议成立，对该三人证言不予采信。
2、西南医科大学附属医院及威信骨泰医院住院病历、出院证明、用药清单二份，证明原告受伤后住院时间及医嘱情况。经质证，四被告对病历真实性、关联性、合法性无异议，但认为不能证明原告主张护理费、误工费、营养费的具体时间。本院认为该组证据能证明原告欲证事项，予以采信。
3、户口薄复印件一份，证明原告尚需抚养的子女及抚养年限。经质证，四被告认为该户口薄有被篡改的嫌疑，需提供其他证据予以佐证。本院认为四被告认为该户口薄存在篡改嫌疑，并未提供证据证实，该户口薄是公安机关职能部门出具，来源合法，能证明原告欲证事项，予以采信。
4、旧户口薄复印件一份，证明原告子女情况。经质证，四被告认为不能证明原告欲证事项，需要原告提供亲子鉴定证明。本院认为该户口薄复印件与原告提供新户口薄复印件一致，能证明原告欲证事项，予以采信。
5、鉴定意见书及鉴定发票一份，证明原告的伤残等级及后续治疗费用、误工期、护理期、营养期的评定和鉴定费用情况。经质证，四被告认为该鉴定系原告自行委托，鉴定真实性不予认可，原告出院后无需护理，护理期和误工期评定没有法律依据，伤残等级和营养期评定偏高，鉴定费应按原、被告责任比例承担。本院认为，原告的伤残等级鉴定虽是原告自行委托鉴定，但该鉴定结论是具有相应资质的鉴定机构所作出，且四被告并未提供足以反驳的证据证明，故对该鉴定结论关于伤残等级和后续治疗费的评定予以采信，其误工期、护理期、营养期的评定不够客观，不予采信。
6、门诊发票6张、收款收据2张、交通费发票8张，证明原告医疗、鉴定、到泸州复查、取支架产生的费用情况。经质证，四被告对门诊发票数额为12元、280元、140元的票据无异议，对其余医疗费发票因重复计算而不予认可，对住宿费发票无异议，对改签的二张交通费发票不予认可，其余交通费发票予以认可。本院认为，该组证据客观真实，能证明了原告到西南医科大学附属医院复查产生的门诊检查治疗费852元和到昭通进行鉴定等产生的交通费735元以及住宿费200元，予以采信。
7、租房协议、劳动合同及营业执照、馨雅幼儿园证明、民办学校许可证、收条、王某的毕业证及收据各一份，证明原告在城镇务工多年，相应赔偿标准应按城镇居民标准计算。经质证，四被告认为，租房协议和劳动合同不具真实性，劳动合同与营业执照时间上相矛盾，营业执照与本案没有关联，馨雅幼儿园证明与汪燚入学时间相互矛盾，馨雅幼儿园办学时间与汪某入学时间相互矛盾，且办学许可证与本案无关联性，汪某的毕业证书的毕业时间不符合客观实际，收据不是正规发票。本院认为，四被告的异议成立，该组证据不能证明原告欲证事项，不予采信。
8、原告申请证人李某某出庭作证，李某某证实，他与原告汪启海是表兄弟关系。两、三年以前两人就一起在扎西镇罗坭村、扎西体育馆、大落脚等地做工，居住地在逸夫小学背后，二O一七年二月二十几头，被告罗青华请他做工，因没有时间，就介绍汪启海去，同年3月2日，原告汪启海去给罗青华做工，后面的事情就不知道了，只是原告受伤后，罗青华叫他找救护车去扎西镇罗尼村团结村民向小组接原告。经质证，原告无异议，四被告认为证人与原告是亲属关系，证明力较低，不能证明原告欲证事项。本院认为，李某某的证言能证明其介绍原告去罗青华处做工的事实，对该事实予以采信。
二、对被告中铁八局第二工程公司所举争议证据的认定：
被告中铁八局第二工程公司提供了广告承揽合同一份、电子回单2页、增值税发票复印件8张、被告都匀市商贸公司营业执照、邹辉掌身份证复印件、邹国锋身份证复印件、开户行许可证、授权委托书，证明广告牌的制作安装是承揽给具有相应资质的被告都匀市商贸公司，被告中铁八局第二工程公司不应承担责任。经质证，原告对合同、电子回单、增值税发票无异议，其余证据认为是复印件，未发表质证意见，被告罗青华、邹国锋、都匀市商贸公司无异议。本院认为，被告中铁八局第二工程公司所提供的证据能证明其欲证主张，予以采信。
三、对被告邹国锋所举争议证据的认定：
1.医疗发票8张，证明原告受伤后，被告邹国锋垫付了医疗费用135201.33元（含救护车费3046元）,原告在此次事故有一定责任，应承担相应的医疗费用。经质证，原告对威信骨泰医院及西南医科大学附属医院的住院费发票予以认可，对其余发票不予认可；被告罗青华、中铁八局第二工程公司、都匀市商贸公司无异议。本院认为，被告邹国锋提供的本组证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月2日，被告都匀市商贸公司的经办人被告邹国峰通过被告罗青华雇请了原告汪启海等人，在扎西镇罗坭村团结村民小组为被告中铁八局第二工程公司搅拌场安装广告牌，原告汪启海在安装广告牌过程中从脚手架上摔下受伤，当日被送到威信骨泰医院住院治疗1天后转至西南医科大学附属医院住院治疗34天，原告的伤经诊断为左侧肱骨近端骨折，左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折，左肘关节脱位行手法复位术，左肘内侧皮肤裂伤，左侧跟骨及距骨骨折，左上肢尺、桡、正中神经损伤。原告汪启海受伤后，被告邹国峰为其垫付了医疗费、救护车费、生活补助费共计137201.33元。庭审中被告邹国峰认可其是都匀市商贸公司的股东，原告的损失除原告应当承担相应损失责任外，应由都匀市商贸公司和邹国峰共同承担赔偿责任。
2017年6月15日，原告的伤情经镇通法律服务所委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2017年6月16日以云鼎（2017）临鉴字第70100号鉴定意见书鉴定为：1.左桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折、左尺神经、桡神经、正中神经损伤致左腕关节功能丧失80%，左肘关节开放性骨折伴脱位致左肘关节功能丧失80%,伤残评为七（柒）级；2.左侧股骨干骨折、左侧股骨转子间骨折致左髋关节功能丧失31.6%，伤残评为十（拾）级；3.左跟骨粉碎性骨折，伤残评为十（拾）级；4.需后续治疗费25000元。
另查明，2016年12月1日，被告中铁八局第二工程公司（甲方）与被告都匀市商贸公司（乙方）签订广告宣传承揽合同，合同约定由被告乙方都匀市商贸公司承接甲方中铁八局第二工程公司叙毕铁路项目经理部第三分部、第四分部施工现场等广告宣传产品的制作、运输、安装，包工包料，承揽时间从2016年11月1日起至项目完工。并就乙方都匀市商贸公司在履行合同中，造成双方或者第三方人身、财产损失，由乙方都匀市商贸公司承担责任的安全问题等作了约定。被告都匀市商贸公司系取得营业执照的具有广告制作安装资质的法人单位。原告汪启海与其妻共同生育两个子女，即长子汪某，2010年3月8日出生；长女汪某，2014年1月6日出生。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告都匀市商贸公司与被告中铁八局第二工程公司签订广告宣传制作承揽合同，承揽被告中铁八局第二工程公司叙毕铁路项目经理部第三分部、第四分部施工现场的广告宣传产品的制作、运输、安装，并就安全等事项进行了约定，中铁八局第二工程公司提供了双方签订的合同等相关证据佐证，且被告都匀市商贸公司亦予认可，在庭中被告邹国峰承认自己是都匀市商贸公司的股东，虽表示自愿与都匀市商贸公司共同承担被告汪启海损失，但本院认为被告邹国峰的所为完全是代表都匀市商贸公司，故被告汪启海的损失应由被告都匀市商贸公司承担，被告邹国峰不应承担赔偿责任。在本案中，原告汪启海作为一个完全民事行为能力人，在安装广告牌时，对工作环境应具有相应的安全意识，其未尽到安全施工防范的过失行为，导致本次事故的发生，以至造成其受伤，有一定责任，应减轻被告都匀市商贸公司的责任，本院确定原告汪启海自行承担10%的责任。对于原告汪启海提出其系被告罗青华雇请，罗青华应承担共同责任的问题，被告都匀市商贸公司及其具体经办人汪国峰承认原告汪启海是都匀市商贸公司雇请从事广告牌安装的工人，且原告受伤后，被告邹国锋亦为其支付医疗费和部分生活费，原告也未提供证据证明被告都匀市商贸公司将其给中铁八局第二工程公司叙毕铁路项目经理部第三分部、第四分部施工现场的广告宣传产品的制作、运输、安装等转包罗青华，故应认定原告汪启海是被告都匀市商贸公司雇请为被告中铁八局第二工程公司安装广告牌的雇员，原告汪启海在从事安装广告牌活动中遭受人身损害，雇主被告都匀市商贸公司应当承担赔偿责任，被告罗青华不承担责任，原告主张被告罗青华承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。对原告主张被告中铁八局存在选任不当，应承担相应赔偿责任的问题，本案审理中，中铁八局第二工程公司提供的都匀市商贸公司的营业执照，证明被告都匀市商贸公司是具有资质法人，故在本案中被告中铁八局第二工程公司不应承担责任，原告主张被告中铁八局第二工程公司存在选任不当的理由不成立，本院不予采纳。对于原告汪启海主张按城镇居民的相关赔偿标准计算赔偿额的问题，本院认为，原告所举证据不能证明其长期居住在城镇，按其提供的户口薄复件，原告的相关赔偿标准应以农村居民标准计算。对原告主张本次事故中损失认定：1.护理费9500元，结合原告住院时间及出院医嘱，本院酌情支持60天，每天按100元计算，支持6000元（60天×100元）；2.伙食补助费3500元，并无不当，本院予以支持；3.营养费5000元，根据原告住院时间及出院医嘱，本院对该项费用酌定支持60天，每天按20元计算，支持2400元（60天×20元）；4.交通费1035元，根据原告提供的票据，支持735元；5.误工费22500元，原告并未提供足以证明其固定工资收入证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款的规定，原告的误工时间计算至定残前一日，原告从受伤住院至定残前一日共计105天，根据本地实际，每天酌定按100元计算，支持10500元（105天×100元）；6.住宿费1200元，原告虽未提供有效票据证明，但其到泸州复查和到昭通做鉴定，确需住宿，按每趟两人计算，酌情支持600元；7.出院后陪护人员误工费700元，本院已经酌情支持了护理人员的护理费，故不予支持；8.出院后陪护人员伙食补助费700元，于法无据，不予支持；9.鉴定费用2100元，原告提供了相应票据佐证，予以支持；10.残疾赔偿金251776.8元，按照云南省上年度人身损害农村常住居民赔偿标准计算，本院支持79376元（9020元×20年×44%）；11.后续治疗费25000元，有鉴定意见佐证，予以支持；12.精神抚慰金25000元，酌定支持12000元；13.被抚养人生活费105835.03元，按照云南省上年度人身损害农村常住居民赔偿标准计算，原告两子女，长子汪燚尚需扶养11年，长女尚需扶养14年10月，共需扶扶养25年10个月，经计算支持41664.5元（7331元×25年10月×44%÷2），以上费用共计183875.5元。由被告都匀市商贸公司承担90%的责任，即165487.95元，扣除被告邹国锋支付给原告生活2000元，被告都匀市商贸公司尚需赔偿原告163487.95元，原告汪启海自行承担18387.55元。被告邹国峰为原告垫付的医疗费135201.33元（含救护车费3046元），按原告应承担的10%责任比例计算，其应承担的13520.13元应在其获赔款中扣减。扣减后被告都匀市商贸公司还应赔偿原告149967.82元。原告在本案中未主张医疗费用，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神身损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都匀市黔都新鑫商贸有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告汪启海护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计149967.82元。
二、驳回原告汪启海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，原告承担912元，被告都匀市商贸有限公司承担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 秦大勇
二〇一七年九月十八日
书记员 马启贵