wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2064号
上诉人（原审被告）马永配，男，1975年2月7日出生，回族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）谢秀珍，男，1975年4月5日出生，回族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）李寿成，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人马永配、谢秀珍因与被上诉人李寿成排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：原告位于秀水镇××村××边组“××”处××一幅承包地，经营管理多年未发生争议。2008年原告申请办理了威集用（2008）第632号集体建设用地使用证，四至界限为：东至公路，南至马安地界，西至本人地界，北至所才贵地界，面积为80平方米。2015年6月，原告在该地上建房。同年7月10日，被告无故进行阻止，原告报警后，派出所民警到场了解情况后建议通过司法程序解决，原告起诉到法院后，因未造成实质侵权事实，原告撤诉。2016年3月，原告继续建房，被告又进行阻止，因工人停工给原告造成6200元工人工资损失。为维护原告合法权益，现诉请求人民法院依法判决被告停止侵权行为，排除妨害，并赔偿我的损失工人工资损失6200元。
原审二被告共同辩称：土地下放时我七岁，我父亲马友贤承包了本村卯家湾湾0.6亩土地，四至为：东至大路，南至李寿成地，西至马稳地，北至锁才贵地。我父亲去世后，该地由我管理使用。后因我常年在外打工，原告于2015年6月建房占用该地，被告进行阻止，原告诉至法院后又撤诉。2016年3月25日，原告继续建房，被告再次阻止，并经政府土管人员现场测量，原告办证面积80平方米，实际建筑占地面积242.6平方米，超出了162.6平方米，要求原告停工。原告的不法建房行为，侵占了被告的0.6亩土地，被告进行阻止未构成侵权，反而原告应归还被告0.6亩土地。
原审经审理查明：原、被告系威宁县秀水镇××村××边组同村组村民，二被告系夫妻关系。1999年2月10日，原告承包了本村小地名“卯家湾”处旱地1.5亩，朝阳村村民委员会向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，载明该地四至界限为：“东至路，南至马安，西至陈马稳，北至锁才贵”。2008年原告在该地上申请办理了威集用（2008）第632号集体建设用地使用证，载明四至界限为：“东至公路，南至马安地界，西至本人地界，北至所才贵地界，面积为80平方米”。2015年6月，原告开始建房，被告以原告建房占用了其0.6亩承包地为由，多次进行阻止，双方发生纠纷，原告诉至原审法院请求处理。
原审认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权增加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，原告在其位于威宁县秀水镇××村××边组承包地上办理了集体建设用地使用证建房，被告认为原告建房占用其0.6亩承包地并进行阻止，原告请求被告停止侵权、排除妨害的主张，从原告提交的土地承包经营权证和集体建设用地使用证载明的四至界限看，集体建设用地使用证所登记的范围包含于其土地承包经营权证登记范围，充分证明了原告对该享有承包经营权和建设用地使用权，故原告请求被告排除妨害的主张成立，应予支持。被告以该地其中0.6亩土地系村委会发包给其父亲马友贤（已故）的承包地，承包经营权应归其享有的抗辩主张，被告仅提供了朝阳村委会证明、未到庭证人证词用以证明其享有该地0.6亩土地承包经营权，因被告未提供土地承包经营权证予以佐证，该证明和证词的证明效力低于原告土地承包经营权证的证明效力，不能充分证明被告也对该地范围内享有0.6亩土地承包经营权。故被告该抗辩主张理由不充分，证据不足，不予采纳。因此，被告应立即停止阻碍原告行使对该地承包的侵权行为，排除妨害。原告主张被告应赔偿其停工损失6200元的主张，因发生纠纷后经政府土管工作人员现场测量，原告确有超面积建房情况存在，遂要求其停工，不属被告行为所致，故原告该主张无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法律》第六十四条之规定判决：一、被告马永配、谢秀珍于判决生效后立即停止对原告在威宁县秀水镇××村××边组“卯家湾”处土地上建房的阻止行为，排除妨害；二、驳回原告李寿成的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告马永配、谢秀珍承担。
上诉人马永配、谢秀珍不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人李寿成的土地使用证面积仅有80平方米，但其建房占地面积为242.6平方米，侵占了上诉人的0.6亩土地。被上诉人称其父与上诉人的父亲在世时换的土地，但其未提供证据证明。被上诉人仅用一本补办的土地承包经营权证，就推翻秀水镇朝阳村村民委员会证明及原村干部证明材料，故原判采信证据不当。被上诉人实际建房超出了地基证162.6平方米，法院有权让被上诉人停止违规建房。综上，原判不公，请求二审撤销原判，判决被上诉人返还上诉人0.6亩土地，并恢复土地原状，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李寿成答辩称：被上诉人没有证据证明争议地系其承包，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请予维持。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：被上诉人建房是否侵占了二上诉人的承包地？
本院认为：本案双方当事人对争议地包含在被上诉人李寿成的土地承包经营证上的土地内的事实均无异议，本院予以确认。关于争议地的使用权属问题，二上诉人主张系马永配父亲马贤友承包的土地，但其并未提交土地承包经营权证予以证实。而该地已在第二轮土地承包时登记在被上诉人李寿成的土地承包经营权证上，二上诉人在一审提交的秀水镇朝阳村村民委员会证明及原村干部证明材料，不能推翻该土地承包经营权证。故二上诉人提交的证据不能证明被上诉人建房侵占其承包地，上诉人提出“被上诉人仅用一本补办的土地承包经营权证，就推翻村委及原村干部证明材料，原判采信证据不当。”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对二上诉人提出“被上诉人实际建房超出其地基证162.6平方米，法院有权让被上诉人停止违规建房。”的上诉主张，因违规建房属相关行政部门管理，不属本案审理的范围，故对该上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人马永配、谢秀珍的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人马永配、谢秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 跃
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更580号
罪犯刘俊杰，男，汉族，1986年12月28日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十二月二十八日，山东省东明县人民法院作出(2012)东刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘俊杰不服提出上诉。二○一三年三月十二日，本院作出(2013)菏刑二终字第41号刑事判决，以上诉人刘俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月8日提讯了罪犯刘俊杰。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘俊杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘俊杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘俊杰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘俊杰虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃情况等因素，罪犯刘俊杰不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊杰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日书记员徐培
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第405号
原告曾祥银，男，苗族，1965年7月8日出生。
被告周荣华（原告起诉错误）。
本院在审理原告曾祥银与被告周荣华土地承包经营权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，以起诉的被告错误为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾祥银撤回起诉。
案件受理费668元（原告已预交668元），减半收取334元，公告费200元（原告已预交200元），由原告曾祥银负担。
审 判 长 袁再亮
审 判 员 高小聪
人民陪审员 王伦权
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜政文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00021号
原告余连杰。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告武汉欣荣达经贸有限责任公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街前川大道
法定代表人李仁强，该公司经理
委托代理人李仁朱，该公司员工，特别授权。
原告余连杰诉被告武汉欣荣达经贸有限责任公司黄陂分公司（下称欣荣达黄陂公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告余连杰的委托代理人胡燕芬、被告欣荣达黄陂公�的委托代理人李仁朱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余连杰诉称：2010年11月19日，原、被告双方签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，约定将我所有的一辆东风牌鄂A×××××重型普通货车挂靠在被告欣荣达黄陂公司进行运输经营，合同期限自2010年11月19日起至2011年11月18日止，有效期为三年。合同签订后，我依约向被告欣荣达黄陂公司交纳了车辆牌、证押金2000元，并每年向被告交纳挂靠费2400元。2013年，被告以安装行车记录仪为由，向我收取费用1500元，但该记录仪至今也未安装。因原、被告双方合同期限早已届满，原告要求被告终止合同并协助其办理转籍手续，但被告不予配合。是此发生本诉争，现要求被告返还押金2000元、安装行车记录仪款项1500元及协助我办理车辆转籍手续，并承担本案诉讼费用。
原告余连杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《车辆挂靠经营合同书》。证明原、被告之间的车辆挂靠合同关系。
证据二、收据三张。证明原告向被告交纳押金2000元、行车记录仪安装款1500元及管理费、保险、车船税等事实。
证据三、机动车行驶证。证明原告余连杰将其所有的牌号为鄂A×××××重型普通货车挂靠在被告欣荣达黄陂公司经营的事实。
证据四、车辆转籍通知、快递单、快递妥投查询单。证明原告余连杰通知被告欣荣达黄陂公司双方合同已然终止并要求办理挂靠车辆转籍的事实。
被告欣荣达黄陂公司辩称：原、被告双方存在车辆挂靠合同关系。关于押金，原告在没有违约的情况下我公司同意返还。行车记录仪是国家要求统一安装的，因我公司资质被取消，无法为被告安装行车记录仪，现在行车记录仪统一由交通局�装，报价是2180元，原告还需补足差价方能安装。原告车辆要求办理转籍手续按合同约定办理，但需补交我公司向前任经理购买该车辆经营权的费用15000元。
被告欣荣达黄陂公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告欣荣达黄陂公司对原告余连杰提交的证据一、证据三无异议，对此证据，本院依法予以确认。其对证据二、证据四有异议，认为：证据二中的押金收据系该分公司前任经理经手的，其不清楚；证据四其没有收到。
经审理查明：2010年11月19日，原告余连杰与被告欣荣达黄陂公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，约定原告余连杰将其所有的一辆东风牌鄂A×××××重型普通货车挂靠在被告欣荣达黄陂公司从事运输经营，合同期限自2010年11月19日起至2011年11月18日止，有效期为三年。《车辆挂靠经营合同书》第4条约定：“合同期满后，若乙方不再续签合同，则须在合同到期前一个月通知甲方，如合同到期，乙方未与甲方办理合同终止手续，则甲方单方有权向车辆管理部门申办车辆转户至乙方名下，甲方收回车辆牌照证件。车籍未转户前的挂靠费由乙方继续承担”，该合同第22条约定：“挂靠合同终止后，乙方无违约行为，并交清挂靠期间的全部费用，将牌证退还给甲方，且将其挂靠的车辆转户，甲方则退还牌、证押金，双方终止本合同”。合同签订之日，原告余连杰依约向被告欣荣达黄陂公司交纳了车辆牌、证押金2000元，被告欣荣达黄陂公司以“安全统筹金”的名义向原告余连杰出具了收据。在合同实施过程中，原告余连杰每年向被告欣荣达黄陂公司交纳了挂靠费2400元。2013年11月7日，被告欣荣达黄陂公司向原告余连杰收取行车记录仪安装费用1500元后，并未给原告余连杰的车辆安装行车记�仪。该合同于2013年11月18日届满，原、被告之间未办理合同终止手续，被告欣荣达黄陂公司也未依约单方向车辆管理部门办理车辆转户手续，但原告余连杰仍向被告欣荣达黄陂公司交付了当年度车辆挂靠费2400元和其它营运费用。2014年10月29日，原告余连杰向被告欣荣达黄陂公司发函要求其办理车辆转籍手续，但被告欣荣达黄陂公司未予配合。是此，引起诉讼。
本院认为：原告余连杰与被告欣荣达黄陂公司签订的《车辆挂靠经营合同书》，其车辆挂靠合同关系成立，依法应予保护，该合同已于2013年11月18日到期，原告余连杰已按照合同的约定履行了应尽的义务，故对原告余连杰要求被告欣荣达黄陂公司返还挂靠车辆牌、证押金2000元、行车记录仪安装款1500元并协助办理挂靠车辆转籍手续的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。对被告欣荣达黄陂公司的“原告余连杰需向其补交该公司向其前任经理购买该车辆经营权的费用15000元方能办理车辆转籍手续”的辩解理由，因无证据证明、且因于法无据，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉欣荣达经贸有限责任公司黄陂分公司返还原告余连杰车辆牌、证押金2000元，行车记录仪安装款1500元，合计人民币3500元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告武汉欣荣达经贸有限责任公司黄陂分公司于本判决生效后五日内，协助原告余连杰办理东风牌鄂A×××××号重型普通货车的转籍手续。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉欣荣达经贸有限责任公司黄陂分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年三月二日
书记员 李 希
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初11号
原告：颜路斌，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××4719。
委托代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
原告颜路斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊韦华，被告的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜路斌诉称：原告于2015年6月30日购买了湘L×××××号小汽车，2015年7月7日，原告在被告处为其投保了交强险和商业险，保险期间从2015年7月8日起至2016年7月7日止。2015年9月21日20时19分，原告将车辆借给朋友邹伟使用，邹伟驾驶湘L×××××号车沿323国道由南雄往大余方向行驶，行至大余县××镇××路段，因驾驶不慎撞上路边石墩，造成湘L×××××号车受损的交通事故，经大余县公安局交通管理大队认定，驾驶人邹伟负事故全部责任。事故发生后，原告拖车支付施救费1899元，评估费13000元；原告委托广州市华盟价格事故所有限公司评估车辆受损维修费为278160元，原、被告就损失未达成一致意见。为此，原告请求法院判决：1、被告赔偿原告的损失293059元（其中修车费278160元、施救费1899元、评估费13000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告颜路斌提供的证据有：1、身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、汽车交易合同，证明事故车辆为原告购买所有，享有保险合同权益；3、保险单、保险发票，证明原告在被告处购买保险的事实；4、道路交通事故证明、驾驶证，证明原告小车的出险情况，驾驶员具备合法驾驶资质；5、价格评估结论书、评估费发票，证明原告经评估确认事故车辆损失需要维修的费用；6、拖车费发票，证明车辆事故发生的拖车费用；7、通知书、邮寄单，证明事故发生后，原告报险，并多次要求保险公司理赔，最后不得已再次邮寄理赔资料，保险公司已收到评估结论书，但一直不予理赔。
被告平安保险公司辩称：原告主张的车辆损失价格过高，被告申请重新鉴定。拖车费、评估费不应由被告承担。
被告平安保险公司提供的证据有：《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，证明原告车辆实际损失为86432元，原告提交的鉴定报告与事实不符。
经审理查明：2015年7月7日，原告颜路斌为湘L×××××号车向被告平安保险公司投保了赔偿限额为352000元的车辆损失险、交强险及不计免赔率等险别。被告签发的保险单记载：被保险人颜路斌，行驶证车主陈天喜，保险期限从2015年7月8日起至2016年7月7日止。
2015年9月21日20时19分许，邹伟驾驶湘L×××××号车沿323国道由南雄往大余方向行驶，在江西省大余县××镇××路段，因采取措施不当，撞上路边石墩，造成湘L×××××号车受损的交通事故。2015年9月25日，江西省大余县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明，认定邹伟负事故全部责任。事故发生后，原告将湘L×××××号车拖至韶关市宇轩汽车修理厂。原、被告对湘L×××××号车的损失经协商未达成一致意见，原告遂单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对湘L×××××号车作车物损失鉴定，经鉴定，湘L×××××号车受损维修费用为278160元。原告为此支付评估费13000元。原告还支付湘L×××××号车施救费、拖车费1899元。原告向被告索赔无果，遂提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告对原告提供的《价格评估结论书》有异议，并申请对湘L×××××号车因本案所涉交通事故造成的损失进行重新鉴定。原、被告经协商共同确定委托韶关市浈江区价格认证中心进行鉴定，韶关市浈江区价格认证中心于2016年6月29日作出韶浈价鉴（2016）096号《价格鉴定结论书》，鉴定意见为：湘L×××××号车的损失价格为189388元。对该价格鉴定结论书，原告无异议，被告对该价格鉴定结论书的三性无异议，但认为鉴定的价格过高，但不申请重新鉴定或补充鉴定。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了道路交通事故证明等证据证明湘L×××××号车发生保险事故受损的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。被告应当按照保险合同约定承担保险责任。关于湘L×××××号车的损失经韶关市浈江区价格认证中心进行鉴定，确定损失价格为189388元，原告无异议，被告虽然认为鉴定的价格过高，但不申请重新鉴定或补充鉴定，为此本院予以确认。被告应当根据保险合同约定赔付该损失。原告支付的评估费13000元，是原告单方委托所支付，且重新鉴定的结论改变了原鉴定结论，故该评估费应由原告负担。原告支付的施救费、拖车费1899元是必要的、合理的施救费用，应当由保险人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜路斌保险金191287元。
二、驳回原告颜路斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由原告颜路斌负担1571元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担4125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 张义文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初516号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人孟天星，男，1997年10月5日生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，无业，户籍所在地:贵州省毕节市，现住贵阳市云岩区。2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2018年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人孟天星犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人孟天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日4时许，被告人孟天星与“胖子”（另案处理）在本市云岩区河西路农业银行附近，趁被害人张某酒醉之机，由“胖子”负责望风，被告人孟天星盗窃被害人张某苹果牌7型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
庭审中，公诉机关以被告人孟天星犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑九个月至一年零四个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人孟天星对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，被害人陈述，被告人孟天星的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟天星以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3500元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孟天星犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孟天星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟天星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、涉案赃物价值人民币3500元，责令被告人孟天星退赔给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年五月七日
书记员 胡 楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1167号
申请执行人李某（曾用名李某川），男。
法定代理人戴某（申请执行人李某之母），女。
被执行人李某某(申请执行人李某之父)，男。
申请执行人李某与被执行人李某某抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的(2017)湘0181民初244号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款28328.69元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下拥有路豪牌电动车一辆，因未找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、经向证券管理部门查询，无证券登记信息。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年九月一日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1167号申请执行人李某（曾用名李某川），男。法定代理人戴某（申请执行人李某之母），女。被执行人李某某(申请执行人李某之父)，男。申请执行人李某与被执行人李某某抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的(2017)湘0181民初244号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款28328.69元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下拥有路豪牌电动车一辆，因未找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、经向证券管理部门查询，无证券登记信息。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年九月一日书记员  王诗谱
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00173号
上诉人（原审被告）：无锡市惠龙建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区洛社新兴西路170号。
法定代表人：徐惠龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐惠明，男，汉族，1951年10月10日生。
上诉人无锡市惠龙建筑工程有限公司（以下简称惠龙公司）因与被上诉人徐惠明加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2012年7月12日，惠龙公司与无锡汉英机器制造有限公司签订《建设工程施工合同》，由惠龙公司承接车间的土建工程，徐惠明为该工地制作铝合金窗，因价款成讼。
原审法院审查认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。徐惠明为惠龙公司承接的车间制作铝合金窗并安装，双方之间为加工承揽合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因合同履行地在无锡市胡埭镇，属该院辖区。故该院对本案具有管辖权。据此，该院裁定驳回惠龙公司提出的管辖权异议。
惠龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司与徐惠明之间无合同关系，徐惠明也未提供证据证明张建新系其公司员工，故本案应当由惠龙公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
徐惠明未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，《建设工程施工合同协议条款》中写明，工程地点：无锡市胡埭镇。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐惠明承接制作铝合金窗并在工程所在地完成安装行为，故工程所在地即无锡市胡埭镇可视为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故该院对本案享有管辖权。惠龙公司的上诉理由有待实体审理阶段处理，不属于管辖权异议阶段形式审查的范畴，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 君
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字00003-1号
申请执行人：蔡文，湖北省武汉市。
被执行人：童福华、男。
被执行人：李玉莲。
申请执行人蔡文与被执行人童福华、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）鄂新洲双民初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定由二被执行人共同偿还申请执行人借款100000元。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院查明车牌号为鄂A×××××号五菱牌小型汽车（机动车序号：42020005000628号、车辆识别代号：LZWNBCG0041116142、发动机号：411130546）的所有权登记在被执行人童福华名下，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童福华所有的车牌号为鄂A×××××号五菱牌小型汽车（机动车序号：42020005000628号、车辆识别代号：LZWNBCG0041116142、发动机号：411130546）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年十月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字00003-1号
申请执行人：蔡文，湖北省武汉市。
被执行人：童福华、男。
被执行人：李玉莲。
申请执行人蔡文与被执行人童福华、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）鄂新洲双民初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定由二被执行人共同偿还申请执行人借款100000元。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院查明车牌号为鄂a×××××号五菱牌小型汽车（机动车序号：42020005000628号、车辆识别代号：lzwnbcg0041116142、发动机号：411130546）的所有权登记在被执行人童福华名下，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童福华所有的车牌号为鄂a×××××号五菱牌小型汽车（机动车序号：42020005000628号、车辆识别代号：lzwnbcg0041116142、发动机号：411130546）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年十月十四日
书记员 陈建宏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7061号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张香玉，女，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告张香玉物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张香玉的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3505号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地阳谷县阿城镇古柳树村驻地。
负责人：梁福夏，职务：该支行行长。
委托代理人：王彬，系该支行客户经理
被告：位成光，男，1981年8月23出生，汉族，住阳谷县。
被告：林伟，系被告位成光之妻，女，1979年12月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：位成振，男，1986年1月23日出生，汉族，住阳谷县。
被告：胡明林，男，1967年10月5日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张立刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告位成光、林伟、位成振、胡明林、张立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬、被告胡明林及张立刚到庭参加诉讼，被告位成光、林伟、位成振经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，五被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，合同约定原告为被告位成光授信6万元，授信期限为2013年9月9日至2015年9月8日。2014年12月26日，被告位成光在原告处贷款6万元，双方约定了借款利率，其他被告对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告位成光、林伟未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求被告位成光、林伟偿还尚欠借款6万元及利息，其他被告承担连带责任。
被告位成光、林伟、位成振未答辩。
被告胡明林、张立刚辩称：合同上的签字及按手印均为我方所为，但我方不知道与谁系同一联保小组，且不清楚实际借款人的借款情况。
经审理查明：被告位成光与林伟系夫妻关系，2013年9月9日，被告林伟自愿签订《共同承担债务承诺书》，承诺对被告位成光在原告处的借款承担连带还款责任。2013年9月9日，被告位成光、位成振、胡明林、张立刚向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年9月9日至2015年9月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2013年9月9日至2015年9月8日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告位成光于2014年12月26日在原告处借款共借款6万元，原告将该款项划至被告位成光名下银行账户内。原告提供的位成光的银行卡历史交易明细显示：原告向被告位成光发放贷款6万元。借款到期后，被告位成光尚欠原告借款本金6万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告位成光的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告位成光本人的签名、捺印，且被告位成光的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告位成光向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现被告位成光尚欠原告借款本金6万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告位成光应支付原告相应利息。被告林伟自愿对上述借款承担保证责任，本院依法予以采信。被告位成光、位成振、胡明林、张立刚自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告位成光发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告位成振、胡明林、张立刚是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告位成光、林伟未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告位成振、胡明林、张立刚承担还款责任后，依法享有向被告位成光、林伟追偿的权利。被告位成光、位成振、林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位成光、林伟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告位成振、胡明林、张立刚对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告位成振、胡明林、张立刚承担还款责任后，依法享有向被告位成光、林伟追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年七月二十八日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3505号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地阳谷县阿城镇古柳树村驻地。负责人：梁福夏，职务：该支行行长。委托代理人：王彬，系该支行客户经理被告：位成光，男，1981年8月23出生，汉族，住阳谷县。被告：林伟，系被告位成光之妻，女，1979年12月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：位成振，男，1986年1月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：胡明林，男，1967年10月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：张立刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告位成光、林伟、位成振、胡明林、张立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬、被告胡明林及张立刚到庭参加诉讼，被告位成光、林伟、位成振经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日，五被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，合同约定原告为被告位成光授信6万元，授信期限为2013年9月9日至2015年9月8日。2014年12月26日，被告位成光在原告处贷款6万元，双方约定了借款利率，其他被告对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告位成光、林伟未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求被告位成光、林伟偿还尚欠借款6万元及利息，其他被告承担连带责任。被告位成光、林伟、位成振未答辩。被告胡明林、张立刚辩称：合同上的签字及按手印均为我方所为，但我方不知道与谁系同一联保小组，且不清楚实际借款人的借款情况。经审理查明：被告位成光与林伟系夫妻关系，2013年9月9日，被告林伟自愿签订《共同承担债务承诺书》，承诺对被告位成光在原告处的借款承担连带还款责任。2013年9月9日，被告位成光、位成振、胡明林、张立刚向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年9月9日至2015年9月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2013年9月9日至2015年9月8日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告位成光于2014年12月26日在原告处借款共借款6万元，原告将该款项划至被告位成光名下银行账户内。原告提供的位成光的银行卡历史交易明细显示：原告向被告位成光发放贷款6万元。借款到期后，被告位成光尚欠原告借款本金6万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告位成光的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告位成光本人的签名、捺印，且被告位成光的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告位成光向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现被告位成光尚欠原告借款本金6万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告位成光应支付原告相应利息。被告林伟自愿对上述借款承担保证责任，本院依法予以采信。被告位成光、位成振、胡明林、张立刚自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告位成光发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告位成振、胡明林、张立刚是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告位成光、林伟未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告位成振、胡明林、张立刚承担还款责任后，依法享有向被告位成光、林伟追偿的权利。被告位成光、位成振、林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位成光、林伟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告位成振、胡明林、张立刚对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告位成振、胡明林、张立刚承担还款责任后，依法享有向被告位成光、林伟追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年七月二十八日书记员  翟嫣然
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民二终字第00081号
上诉人（原审被告）:天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：周峰，该公司经理。
委托代理人：闫中涛，天安保险股份有限公司亳州中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）:蒙城县天诚物流有限公司。住所地:蒙城县蒙阜路***号。
法定代表人：张爱芹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵守峰。
共同委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称天安保险公司）与被上诉人蒙城县天诚物流有限公司（以下称天诚物流公司）、赵守峰保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司的委托代理人闫中涛、被上诉人天诚物流公司和赵守峰的共同委托代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2007年原告赵守峰购买解放重型半挂牵引车(车号皖S×××××)及重型平板挂车(车号皖S×××××)，挂靠在原告天诚物流公司，并以该公司名义于2009年10月9日在天安保险公司所属蒙城营销服务部购买了牵引车及挂车的两份交强险。2009年10月28日17时左右原告赵守峰驾驶该车在深圳市平湖镇富康路由东往西行驶至交叉路口左转时，将行人贺某挤压在停放在路口的粤B×××××轻型厢式货车旁，造成贺某死亡，事故发生后，经深圳市交警队龙岗大队认定，赵守峰承担主要责任，粤B×××××车主贺华正、死者贺某承担次要责任。在本次事故中原告赵守峰支付抢救费1840元。死者贺某1947年4月7日生，农村户口，其妻杨解英1951年2月18日生，精神分裂症患者，完全丧失劳动能力，其共有三子，均已成年，按事故发生的标准，死亡赔偿金6399.80×18年＝115196.4元，丧葬费65431÷2＝32716元，精神抚慰金4万元，死者妻子抚养费4873×20年÷4人＝24365元。粤B×××××车的吊车、停车费1133元，检验费500元，皖S×××××拖车费1200元，检验费600元。后在深圳××队的主持下肇事双方达成调解协议，原告赵守峰赔偿受害人贺某死亡赔偿金，丧葬费、抚养费、精神抚慰金、交通费、拖车费、停车费等共计21万元。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
一审审理认为，两原告的主、挂车在被告处分别投保交强险，出险后按保险合同规定赔付原告已经垫付的赔偿款。天安保险提出“此次事故中有三份交强险，被告只应承担死者三分之二的费用”，和死者妻子抚养费不应由死者负担，应由其子女抚养的主张，不符合法律规定，不予采信；对被告提出交强险标的车的损失不应赔付的主张应予采信，但对对方车损被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第10条、第14条的规定，判决：被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司赔付两原告已垫付的保险赔偿金（1840＋210000－1800）＝210040元于判决生效后十日付清。案件受理费4530元，由被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天安保险公司上诉称，1、被上诉人赵守峰不是我司的被保险人，不应当作为保险合同纠纷的当事人起诉上诉人。一审判决上诉人赔偿两原告的保险赔偿金不合法。2、本案中死者贺某已满63岁，不具有抚养其妻子的劳动能力，其妻子的抚养费应当由其子女承担抚养义务。一审判决将贺某妻子的抚养费作为本案的损失计算明显不合理。3、根据交通事故认定书记载贺某是被皖S×××××、皖S×××××挂和粤B×××××车共同将行人贺某挤死的，皖S×××××、皖S×××××挂负次事故的主要责任，粤B×××××车负该交通事故的次要责任。贺某对于皖S×××××、皖S×××××主挂和粤B×××××车均是当事人，故贺某的所有损失应当由两车在交强险的范围内平均承担，超出交强险部分，再由两车根据主次责任承担赔偿责任。一审判决死者贺某的所有损失都由赵守峰承担不合法。对于不合法的损失上诉人不应承担。综上，一审判决违反法律规定，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人天诚物流公司、赵守峰答辩认为，1、赵守峰的车辆是挂靠天诚物流公司，并在上诉人处投保，该保险受益人是答辩人，且两答辩人在本案中一审是原告，一审判决上诉人赔付两答辩人的费用符合法律规定。2、××患者，无劳动能力，一直是与贺某共同生活并有其扶养，故上诉人提出其贺某超过60岁不具有扶养能力不能成立。3、答辩人赵守峰所有的投保车辆在深圳市平湖镇富康路转弯时将路边买水果的贺某挤压在粤B×××××轻型货车旁致死，赵守峰承担事故的主要责任，且赵守峰与受害人家属在深圳市龙岗区交警大队支持下达成赔偿协议，由赵守峰一次性赔付受害人除抢救费外共计21万元，该费用符合法定赔偿项目，且符合法定的赔偿标准，同时没有超过投保人投保的责任限额。虽然肇事双方车辆都投交强险，但受害人没有要求广州的车辆保险公司进行赔偿，仅要求被上诉人投保的车辆在投保范围内承担责任符合法律规定，上诉人提出有两个保险公司赔付的观点没有法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、赵守峰在本案中是否具备诉讼主体资格？2、死者贺某的赔偿费用计算是否符合法律规定？3、另一肇事车辆应否分担赔偿责任？
本院认为，赵守峰所有的车辆解放重型半挂牵引车(车号皖S×××××)及重型平板挂车(车号皖S×××××)，挂靠在天诚物流公司，并以该公司名义于2009年10月9日在上诉人天安保险公司购买了牵引车及挂车的两份交强险。该保险合同的受益人实际是赵守峰，且一审法院判决上诉人赔付天诚物流公司和赵守峰垫付的赔偿金不违背法律规定，故上诉人提出赵守峰不具备诉讼主体资格的上诉理由本院不予采纳。天诚物流公司交纳的交强险是二份即肇事车辆主挂，按双方签订的强制险保险合同，每份保险单上诉人保险责任：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额是2000元。××，完全丧失劳动能力，并一直随贺某生活，其扶养费一审判决已按比例计算，肇事车主赵守峰赔偿贺某的近亲属伤亡赔偿金、财产损失、医疗费用等并未超出上诉人应承担的保险责任范围，且贺某的近亲属放弃其他部分的民事赔偿请求权，故天安保险公司上诉认为，一审判决计算贺某的赔偿费用有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。贺某的死亡系赵守峰驾驶的皖S×××××及重型平板挂车(车号皖S×××××)转弯时与贺某之子停放路口的粤B×××××车挤压共同所致，粤B×××××车虽对该事故负次要责任，但赔偿贺某近亲属的伤亡赔偿金及财产损失没有超出投保人保险责任的限额，故上诉人上诉提出被上诉人应承担的赔偿金粤B×××××车应分担部分保险责任的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4451元，由上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 郑彩玲
审判员 车永顺
二〇一〇年八月三十日
书记员 孟艳杰
?
?
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第582号
原告张某某，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告陈某某，男，1968年7月28日出生，汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员黄显彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年7月13日经人介绍相识恋爱，1992年10月4日登记结婚，1993年8月生育一男孩名陈崇，现已成年。婚后原、被告一直感情不和，被告有暴力倾向，对原告及家人漠不关心，原告毫无经济支配权。现双方感情已破裂，故起诉请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生小孩被告抚养；3、要求分配房子一间，要求被告归还原告弟弟张昌辉90000元。
被告陈某某辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚。
原告张某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、借条，以证明原告为被告买的士车向原告弟弟张昌辉借款90000元；
4、活期存单明细对帐单，以证明证据3中的借款系张昌辉向原告转帐的事实。
被告陈某某质证认为，对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，被告并不欠原告弟弟钱，借条上的借款人是原告而不是被告。
原告所举上述证据，证据1、2经审查，符合证据“三性”，本院予以认定；证据3、4，对于张昌辉于2013年11月29日向原告转帐90000元的事实予以认定。
被告陈某某当庭提交了保证书一份，以证明原告于2003年因对家庭未尽忠实义务书面认错悔改的事实。
原告对该份证据质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年7月13日经人介绍相识恋爱，1992年10月25日登记结婚，1993年8月生育一男孩名陈崇，现已成年。因婚前缺乏足够的了解，婚后感情不和，常为琐事吵闹。原告认为夫妻感情已破裂，故起诉请求如前。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告婚龄较长，婚后初期夫妻感情较好，后夫妻之间因家庭琐事导致双方产生一定隔阂，疏远夫妻感情，但双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，主动化解夫妻矛盾，维护家庭和睦与和谐。本院希望双方都能积极沟通、交流，弄清双方产生矛盾的原因，正视问题，积极面对，争取共建和睦幸福的家庭。原告提出离婚请求的证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄显彬
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 严 清
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初6号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人乔某某，女，1976年3月3日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，农民。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被阳曲县公安局取保候审。2016年3月24日经本院决定由阳曲县公安局对其执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人乔某某犯盗窃罪一案，由阳曲县人民检察院于2016年2月1日以阳检公刑诉（2016）5号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员乔静、成晶出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，被告人乔某某与被害人白某某系朋友关系。2016年1月3日被告人乔某某将白某某的邮政银行卡盗走，同年1月5日用该盗窃来的银行卡在阳曲县广场邮政银行ATM机上取走卡内人民币7500元，并据为己有。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证明材料。公诉机关认为，被告人乔某某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用已知密码支取卡内金额，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人乔某某积极退还被害人白某某人民币7500元，白某某对被告人乔某某的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及相关证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人乔某某与被害人白某某系朋友关系。2016年1月3日，被告人乔某某得知被害人白某某从太原回到阳曲县高村乡马坡村家中，遂来到被害人家中与其闲聊。闲聊当中，被害人白某某因准备取钱故将其银行卡从卡包内取出放置床上。后被告人乔某某趁被害人换衣服之际，将其银行卡盗走。2016年1月5日上午，被告人乔某某与被害人白某某一同来到阳曲县县城广场手机店，在被害人白某某修理手机过程中，被告人乔某某借口上厕所用盗窃来的该银行卡在阳曲县广场邮政储蓄银行ATM机上取走卡内人民币7500元，并据为己有。
2016年1月8日，被告人乔某某主动来到阳曲县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年1月8日，被告人乔某某主动退出7500元人民币并已由公安机关发还被害人白某某。被害人白某某对被告人乔某某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中均无异议。且有经庭审举证、质证的被害人白某某的报案材料及陈述、阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押及发还物品、文件清单、到案经过；被告人乔某某在邮政储蓄银行ATM机取款流水和图像、取款视频；收条及刑事谅解书；被告人的户籍材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用已知密码支取卡内金额7500元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人乔某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人乔某某积极退还被害人白某某人民币7500元并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人乔某某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年6月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 樊云凤
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 尹 强
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第99号
申请执行人王金海，男，汉族，农民。
被执行人洪长河，男，汉族，农民。
本院在执行王金海与洪长河民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
王金海与洪长河民间借贷纠纷一案本次执行程序终结.
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：张宝贵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ： 白 峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1285号
原告：向军朝，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波金龙印务有限公司（注册号：3302062020065），住宁波北仑小港江滨路A-108号。
法定代表人：李兆芳，总经理。
原告向军朝与被告宁波金龙印务有限公司（以下简称金龙印务公司）劳动争议一案，本院于2010年6月23日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向军朝的委托代理人向强宗、被告金龙印务公司的法定代表人李兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向军朝诉称，原告于1999年1月进入被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告在被告单位的工作岗位为印刷师傅职务，月平均工资为2200元。由于被告长期不给原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行义务，被告一直不履行。原告不得不在2010年3月10日解除了被告的劳动关系。现起诉要求判令被告：1、给原告补缴1999年1月至2010年3月的基本社会保险（养老保险、医疗保险）；2、支付原告2009年4月至2010年3月未签订劳动合同的双倍工资共计24200元；3、支付原告经济补偿金24200元。
被告金龙印务公司辩称，1、同意补缴2006年1月至2007年12月的工伤保险和医疗保险以及2008年1月至2010年2月的宁波市外来务工人员社会保险，但原告应退还已领取的社保补贴
7800元。2、双方签订劳动合同，无需支付双倍工资，原告在仲裁时也承认了。3、原告自己提出辞职，无需支付经济补偿金。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于1999年1月进入被告单位，系宁波市外来务工人员。双方未签订劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2010年2月21日以“在公司本人已工作多年，今日特向您辞职，望老板成全”书面提出辞职，并于2010年3月8日离开被告单位。2010年3月13日，原告又通过邮政快件方式以“未缴社保、未订劳动合同”要求解除与被告的劳动关系。2010年3月16日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告补缴1999年1月至2001年3月的基本社会保险（养老、医疗保险）、支付2009年4月至2010年3月未订劳动合同的二倍工资24200元、支付经济补偿金24200元。2010年6月11日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第246号仲裁裁决，裁决被告未原告补缴2006年1月至2007年12月的工伤保险和医疗保险以及2008年1月至2010年2月的宁波市外来务工人员社会保险费，同时原告返还被告社保补贴7800元，并驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
以上事实有原告提供的解除劳动关系通知书、快递查询单、仲裁裁决书、被告提供的辞职、工资单、关于解除劳动合同的通知及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的社保补贴问题，本院分析认定如下：
原告认为其未领取过社保补贴。被告则认为已发放给原告的社保补贴应返还。为此，被告向本院提供了2007年至2010年的工资单，拟证明原告领取了社保补贴。原告经质证对真实性有异议，认为上面不是原告本人签的。经本院询问，原告不申请笔迹鉴定。故本院对被告提供的工资单予以采信。确认原告自2007年以来共领取社保补贴7800元。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，足额缴纳社会保险费。被告系宁波市外来务工人员，根据国务院《关于解决农民工问题的若干意见》和《宁波市外来务工人员社会保险暂行办法》的规定，原告应当为被告缴纳相关的社会保险费。原告已领取的社保补贴应予退还。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原、被告双方自2008年1月以来一直未签订劳动合同，至2009年视为已签订无固定期限劳动合同。对原告要求被告支付2009年4月至2010年3月未签劳动合同的双倍工资，无法律依据，本院不予支持。原告系自动离职，对原告要求被告支付经济补偿24200元的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告宁波金龙印务有限公司为原告向军朝补缴纳2006年1月至2007年12月的工伤保险和医疗保险，其中原告个人应负担部分（具体金额以社保部门计算为准）由原告一次性交给被告，被告应在收到后10日内为原告办理补缴手续。被告宁波金龙印务有限公司应于本判决生效之日起10日内为原告向军朝补缴2008年1月至2010年3月的宁波市外来务工人员社会保险费。
二、原告向军朝应于本判决生效之日起10日内退还被告宁波金龙印务有限公司社保补贴7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向军朝的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波金龙印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 王 琼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6392号
原告唐明友，男，1955年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日生，汉族，系村民小组推荐公民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区石梁子煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人蒋基春，总经理。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
原告唐明友与被告重庆市永川区石梁子煤业有限公司（石梁子煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员程智适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐明友及其委托代理人杨宗荣，被告重庆市永川区石梁子煤业有限公司的委托代理人付昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明友诉称，其系被告公司职工。其分别于2014年8月8日、2015年10月18日因工受伤，两次受伤均被认定为工伤，伤残等级均为十级，无护理依赖。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，起诉要求：1、由被告支付其两次工伤的一次性伤残就业补助金22728元（3788元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金7576元（3788元/月×2个月）、一次性伤残补助金26516（3788元/月×7个月），共计56820元，2、由被告支付伤残津贴1136400元（3788元/月×12个月×25年）；3、由被告支付油印打字费、车宿费、误工费、伙食补助费，共计3000元。
被告重庆市永川区石梁子煤业有限公司辩称，对原告因工受伤，被认定为工伤，伤残等级十级无异议。被告为原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付；同意支付原告一次性伤残就业补助金2273元（3788元/月×6个月×10%）。原告主张的伤残津贴不符合法律规定，且伤残津贴应当由工伤保险基金审核支付。原告于2015年12月4日达到法定退休年龄，双方劳动关系也于2015年12月4日终止。
经审理查明，原告系原重庆市永川区美宏煤业有限公司红炉镇石梁子煤矿（以下简称石梁子煤矿）的职工。2014年8月8日，原告在工作中受伤，被诊断为右手拇指末节指骨近端骨折，住院治疗12天。2014年8月21日，原告伤情被认定为工伤。2014年9月4日，原石梁子煤矿注销，被告公司于当日成立。2014年12月23日，原告伤情被鉴定为伤残等级十级，无护理依赖。此后，原告继续在被告工作，2015年10月18日，原告在工作中再次受伤，被诊断为左手食指末节毁损伤。2015年10月29日，原告伤情被认定为工伤。2015年12月4日，原告年满60周岁。2016年3月15日，被告就原告伤情向重庆市永川区劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，该委于2016年4月28日作出鉴定结论，伤残等级十级，无护理依赖。
庭审中，双方均认可劳动关系于2015年12月4日因原告达到法定退休年龄而终止。原告自述其于2015年10月18日受伤之后没有再回被告处工作。
另查明，原告从2008年起参加了工伤保险。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书及送达回执、住院病历、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者因工受伤被认定为工伤后依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付劳动者各项工伤保险待遇。因原告系工伤参保职工，按照《工伤保险条例》相关规定，原告工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应当由工伤保险基金审核支付，本院不作处理。
关于原告主张两次工伤的一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级按6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距离法定退休年龄9年以上不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。原告系原石梁子煤矿的职工，于2014年8月8日受伤后，被认定为工伤，2014年9月4日，原石梁子煤矿注销，2014年12月23日原告的伤情被评为十级伤残。原告与石梁子煤矿之间的劳动关系于2014年9月4日终止，此时其距离法定退休年龄不足两年，被告愿意就本案承担石梁子煤矿的法律责任，故被告应当按终止劳动关系之日的上年度（即2013年度）职工月平均工资支付原告2014年8月8日工伤的一次性伤残就业补助金，原告要求按3788元/月的标准主张一次性伤残就业补助金，本院予以确定，故被告应当支付原告2014年8月8日工伤的一次性伤残就业补助金4545.60元（3788元/月×6个月×20%）。原告2015年10月18日再次因工受伤，其于2015年12月4日达到法定退休年龄，故原告2015年10月18日的工伤不应当再享受一次性伤残就业补助金。
关于原告主张的伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴。原告两次工伤均被评定为十级伤残，不应当享受伤残津贴，且伤残津贴应当由工伤保险基金审核支付，故对于原告要求被告支付伤残津贴的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区石梁子煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告唐明友一次性伤残就业补助金4545.60元；
二、驳回原告唐明友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐明友负担，本院决定予以免收
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 程 智
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐鹏程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06984号
原告李隆华，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省建阳市水吉镇。
被告雷宏亮，男，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李隆华与被告雷宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李隆华到庭参加了诉讼。被告雷宏亮下落不明，本院于2015年7月23日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李隆华诉称，被告因欠原告钢材款，于2013年8月29日出具欠条一张，约定2013年9月30日之前支付，到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告所欠钢材款68000元，并从2013年8月29日起按月息1.5%计算逾期付款损失至付清之日止。
被告雷宏亮未作答辩。
经审理查明，2012年10月上旬，原被告口头约定由原告向被告供应一批钢材，单价为4100元／吨（含运费），在原告送到被告工地后七日内支付钢材款，原告按照约定于2012年10月上旬向被告供应16.585吨钢材后，被告未按约支付货款。2013年8月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今欠到李隆华钢材款68000元，本款于2013年9月30日支付。”之后，被告一直未向原告支付货款，故现原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告虽然未签订书面的钢材买卖合同，但双方就钢材买卖达成合意，应为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照双方约定向被告提供钢材，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告支付钢材款68000元的诉讼请求，本院予以支持，被告到期未支付原告货款，原告有权要求被告支付资金占用损失，关于资金占用损失的起算时间，被告在欠条中承诺的付款时间，原告并未提出异议，应为对支付时间的变更，故应从被告承诺付款最后一日的次日起算，即2013年10月1日起，以68000元为本金按照月息1.5%从计算至付清之日止，对原告要求被告支付从2013年8月29日起至2013年9月30日期间的资金占用损失的诉讼主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宏亮于本判决发生法律效力后三日内支付原告李隆华钢材欠款68000元，并按照月息1.5%支付从2013年10月1日起至付清之日止的资金占用损失。
二、驳回原告雷宏亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，公告费700元，共计2542元（原告已预交），由被告雷宏亮负担。此款限被告雷宏亮于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告李隆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龙 洪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第924号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人时圣合，男，1966年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村***号，身份证号：372925196610206532
被执行人许召亮，男，1974年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村许庄***号，身份证号：372925197406126556
被执行人张晶晶，女，1984年出生，汉族，住单县时楼镇曹马南村行政村一街村***号，身份证号：372925198411307188
被执行人时圣印，男，1966年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村***号，身份证号：372925196610016579
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月二十八日作出的（2014）单商初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年七月三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月二十八日作出的（2014）单商初字第979号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月三日
书记员 孙 健
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1088号
原告：先杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区九峰镇。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告先杰与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告先杰向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先杰的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告先杰诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告先杰为被告弘屹公司从事装载机驾驶员工作，2015年2月14日，被告弘屹公司歇业，原告先杰无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告先杰2014年11月至2015年2月已结算的工资10247.00元未支付。2015年9月1日，原告先杰向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告先杰，原告先杰遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告先杰的劳动报酬10247.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告先杰为被告弘屹公司从事装载机驾驶员工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告先杰2014年11月至2015年2月工资共计10247.00元未支付。2015年9月1日，原告先杰向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告先杰，原告先杰遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告先杰的劳动报酬10247.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告先杰为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告先杰支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告先杰主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告先杰劳动报酬10247.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费122.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更143号
罪犯丁仁义，男，出生于1985年10月8日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年9月13日作出（2012）崆刑初字第198号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。本院于2012年11月19日作出（2012）平中刑终字第99号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁仁义减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1357号
原告孙闯。
委托代理人黄艳秋。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告孙闯与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孙闯在规定的期限内不能预交公告费,其行为表明其不愿意继续进行民事诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告孙闯承担。
审判员 王凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡博
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1314号
罪犯张雷。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）衡刑初字第16号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫、强奸、抢夺罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2010年6月14日提出（2010）冀深监减字第47号提请减刑建议书。经河北省监狱管�局审核，于2010年8月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张雷的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 马立红
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第747号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜福顺，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，无业，2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）708号起诉书指控被告人姜福顺犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人姜福顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年12月初的一天下午，被告人姜福顺在胶州市第四中学门前西侧路上将0.3克冰毒以300元的价格卖给王某。
2、2014年12月底的一天下午，被告人姜福顺在胶州市第四中学门前西侧路上将0.3克冰毒以400元的价格卖给王某。
3、2015年1月初的一天晚上，被告人姜福顺在胶州市第四中学门前西侧路上将0.3克冰毒以300元的价格卖给王某。
4、2014年9月中旬的一天下午，被告人姜福顺在胶州市胶东办事处政府门口西边的204国道处将0.2克冰毒以200元的价格卖给姚某。
5、2014年9月底的一天下午，被告人姜福顺在胶州市胶东办事处政府门口西边的204国道处将0.2克冰毒以100元的价格卖给姚某。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人姜福顺的行为构成贩卖毒品罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。
被告人姜福顺对贩卖冰毒给姚某的指控无异议，对贩卖冰毒给王某的指控予以否认。
经审理查明：
1、2014年12月上旬的一天下午，被告人姜福顺在胶州市第四中学门前西侧路上以300元的价格卖给王某冰毒约0.3克。
2、2014年12月下旬的一天下午，被告人姜福顺在胶州市第四中学门前西侧路上以400元的价格卖给王某冰毒约0.3克。
3、2015年1月初的一天晚上，被告人姜福顺在胶州市第四中学门前西侧路上以300元的价格卖给王某冰毒约0.3克。
4、2014年9月中旬的一天下午，被告人姜福顺在胶州市胶东办事处政府门口西侧204国道处以200元的价格卖给姚某冰毒约0.2克。
5、2014年9月底的一天下午，被告人姜福顺在胶州市胶东办事处政府门口西侧204国道处以100元的价格卖给姚某冰毒约0.1克。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、证人王某证言及辨认笔录，证实其3次从被告人处购买冰毒的时间、数量及交易地点、交易经过；被告人供述材料及辨认笔录，证实其筹集冰毒的经过及将所筹冰毒卖给王某的时间、地点、数量及交易经过。2、证人姚某证言及辨认笔录，证实其2次从被告人处购买冰毒的时间、价格及交易地点及经过；被告人供述及辨认笔录，证实其筹集冰毒的经过及将所筹冰毒卖给姚某的时间、地点、数量及交易经过。3、胶州市公安局发破案经过证实被告人的归案经过。4、本院（2013）胶刑初字第96号刑事判决书证实被告人曾因贩卖毒品罪被刑事处罚的情况。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，本院予以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。
关于被告人辩解没有卖给王某毒品的辩解意见，经查，该3笔有证人王某证言明确予以证实，被告人在公安机关也有3次卖冰毒给王某的供述，该供述在时间、地点、交易经过等方面均能互相印证，而被告人对自己的翻供不能做出合理解释且无证据支持，故对其该辩解意见不予采信。
综上，被告人姜福顺向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且被告人系多次贩卖，属情节严重，应依法惩处。被告人因犯贩卖毒品罪被刑事处罚后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人对公诉机关的指控部分认罪，对其认罪部分可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜福顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2019年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执629号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县。
法定代表人周某某，系该行行长。
被执行人朱某某，男，1970年4月9日生，汉族，住所地义县。
被执行人张某某，女，1969年10月3日出生，汉族，住所地义县。
被执行人谢某某，男，1956年3月18日出生，汉族，住义县。
被执行人裴某某，女，1958年1月14日生，满族，住义县。
被执行人于某某，男，1967年9月28日生，汉族，住义县。
被执行人赵某某，女，1965年9月24日生，汉族，住义县。
被执行人刘某，男，1952年6月27日生，满族，住义县。
被执行人李某某，女，1955年3月20日生，满族，住义县。
本院在执行辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与朱某某、张某某、谢某某、裴某某、于某某、赵某某、刘某、李某某金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执629号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7666号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：北碚区诺澜歌城，住所地重庆市北碚区天生路**号附**号。
经营者：刘璐。
中国音像著作权集体管理协会与北碚区诺澜歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杰
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省肇庆市德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码××。
代表人：刘艳春，行长。
被告：覃晓云，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1728。
被告：钟文斌，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0017。
被告：钟连英，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4021。
被告：钟文雄，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4014。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告覃晓云、钟文斌、钟连英、钟文雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费681.59元，减半收取340.79元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 陈金标
二〇一六年三月一日
书记员 李广贤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11176号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：胡多成。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告胡多成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷丽霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00447号
原告：韦朝东，男，汉族，1975年11月7日生，住合肥市包河区。
委托代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告：周业明，男，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：李光标，男，汉族，1970年5月14日生，住肥西县。
被告：周静，男，汉族，1986年9月10日生，住合肥市蜀山区。
本院审理的原告韦朝东与被告周业明、李光标、周静民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦朝东撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韦朝东负担。
审判员 徐明显
二〇一三年三月七日
书记员 邵文举
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1224号
移送执行机关，永城市人民法院刑事庭。
被执行人张坤，男，1991年1月14日出生，汉族。
移送执行机关永城市人民法院少年庭与被执行人张坤罚金一案，永城市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）豫1481刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行机关向本院移送强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人张坤确无可供执行的财产，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2016）豫1481执1224号案的本次执行程序。
对移送执行机关尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，移送执行机关可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年六月三十日
书记员 王 明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0438-1号
申请执行人高庆海，农民。
被执行人周中伟，农民。
被执行人谭臣运，农民。
关于申请执行人高庆海诉被执行人周中伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）邳铁民初字第0385号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告周中伟、谭臣运偿还原告高庆海借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告周中伟、谭臣运对上述债务的偿还互负连带责任。二、驳回原告高庆海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，保全费470元，合计1061元由被告周中伟、谭臣运负担。”
2014年8月3日，申请执行人高庆海以被执行人周中伟、谭臣运未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0438号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘明浩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第587号
申请执行人陈东林，男，满族，1966年10月7日出生，个体户，现住吉林省白城市。
被申请人内蒙古扎赉特旗新亿城新材料有限公司，住所地内蒙古扎赉特旗法定代表人刘万志职务经理
申请执行人陈东林与被申请执行人内蒙古扎赉特旗新亿城新材料有限公司合同纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于二零一四年五月八日作出的（2014）扎民初字第116号民事判决书，判决被告给付374.0486万元，现判决书已经发生法律效力，被告未履行民事判决书确定的还款义务，原告于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，执行通知书期限届满后被执行人没有执行判决书的给付义务，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产部门查询房地产登记，发现被执行人有尚未营业的公司厂房及院落土地面积共占地150299.21平方米，公司厂房未办理房产证、土地也未办理土地使用证根据相关规定尚不宜拍卖执行，除此之外没有其他可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产及提供其它财产线索，本院依职权调查也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，致使本案按照法律程序无法进行执行，本案已具备终结本次执行程序的条件。待被执行人具备执行能力时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一．终结本院（2014）年扎执字第587号案本次执行程序。
二．对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一五年九月十二日
书记员 胡双虎
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2656号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张自平，男，1972年5月21日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
被执行人李春英，女，1972年3月20日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
被执行人张春青，男，1966年4月1日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大张村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张自平、李春英、张春青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息64627.35元（计算至2011年8月30日）及至归还日的利息（按月利率17.48‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6295号
原告曹恒兴。
委托代理人谢家林。
被告王彦莉。
委托代理人童洪，信利律师事务所上海分所律师。
原告曹恒兴与被告王彦莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹恒兴的委托代理人谢家林、被告王彦莉委托代理人童洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒兴诉称，2012年7月18日15时30分许，在本市月罗公路出发四路约100米处，被告驾驶晋AHXX**轿车，与骑驶燃气助动车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现原告二期手术已结束，诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）13，231.89元、交通费300元、住院伙食补助费100元、法律服务费3，000元。
被告王彦莉辩称，上次案件的调解书中已包含二次手术费，双方纠纷已一次性了结，不同意原告的诉请。对于原告诉请的赔偿项目意见如下：医疗费应扣除与本案无关的费用；交通费、住院伙食补助费、法律服务费均不认可。
经审理查明：
一、2012年7月18日15时30分许，在本市月罗公路出发四路约100米处，被告驾驶晋AHXX**轿车，与骑驶燃气助动车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。
二、2013年3月原告向本院提起诉讼，要求案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告赔偿原告一期相关费用，案号（2013）宝民一（民）初字第2631号，后经本院调解，双方达成了赔偿协议。
三、2013年10月14日，原告行内固定取出术，发生医疗费13，188.89元，原告另支付法律服务费3，000元。
以上事实，有病历、医疗费发票、民事调解书、法律服务费收款凭证、调解笔录及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告负事故全部责任，故被告应对原告的合理损失依法承担赔偿责任。被告辩称上次案件的调解书中已包含二次手术费，双方纠纷已一次性了结，但被告未能提供充分证据予以佐证，故本院对于被告的抗辩不予采信。
关于具体赔偿项目与数额：
1、医疗费：根据原告提供的票据，原告支付医疗费13，188.89元，该费用确系为治疗原告伤情所发生的合理费用，且与相关病历相印证，故本院予以认定。
2、交通费：根据原告就医治疗、诉讼等因素，本院酌情支持200元。
3、住院伙食补助费：原告主张100元并无不当，本院予以支持。
4、法律服务费：根据本案情况，本院酌情支持500元。
上述1-项原告合理损失合计13，988.89元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、之规定，判决如下：
被告王彦莉赔偿原告曹恒兴医疗费、交通费、住院伙食补助费、法律服务费，合计13，988.89元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年十月十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第338号
申请人：陈德政，农民。
申请人：李光良，农民。
本院于2013年10月15日受理了申请人陈德政与申请人李光良关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人陈德政与申请人李光良因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈德政赔偿申请人李光良医疗费7089.01元.护理费720元、住院伙食补助费270元、误工费2700元、交通费200元、车辆修理费1000元，合计11979.01元，扣除申请人陈德政已经支付的7429.01元，余款4550元于2013年10月30日前支付；
二、申请人李光亮赔偿申请人陈德政的车辆损失费1500元中的450元，于2013年10月30日前支付；
上述第一、二项相折抵，申请人陈德政应于2013年10月30日前赔偿申请人李光良4100元；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月十五日
代书记员 虞芳玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4189号
申请执行人：珠海市香洲区卫生和计划生育局。
被执行人：张某，暂住地珠海市香洲区，公民身份号码×××4512。
被执行人：李某，暂住地同上，公民身份号码：×××4925。
关于珠海市香洲区卫生和计划生育局与张某、李某社会抚养费征收一案，本院于2015年7月28日作出（2015）珠香法行非诉审字第98号行政执行裁定书，裁定对申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（前山）（2013）第0113047号社会抚养费征收决定（征收第四期社会抚养费人民币8000元）准予强制执行。本院上述裁定发生法律效力，因张某、李某未能自动履行，权利人珠海市香洲区卫生和计划生育局已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在中国农业银行股份有限公司珠海东门支行账户（账号：62×××79）内的银行存款人民币8050元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年三月七日
书记员 符晓玉
第2页共2页
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2333号
原告吴祝成，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告杨金福，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告刘玉印，女，1981年5月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴祝成与被告杨金福、刘玉印民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。吴祝成于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴祝成以与杨金福、刘玉印庭外达成和解协议为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴祝成撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由吴祝成负担。
审判员 林坤南
二〇一六年十月二十日
书记员 刘婵婵