wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2710号
申请执行人应陈勇
被执行人曹新景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00354号，依法向被执行人曹新景发出执行通知书，责令被执行人曹新景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹新景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹新景（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币325833.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2710号
申请执行人应陈勇
被执行人章青山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00354号，依法向被执行人章青山发出执行通知书，责令被执行人章青山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章青山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币325833.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第129号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人高建强，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
辩护人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
被告人廖保通，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
辩护人李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
被告人杨满丘，女，1971年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。系被告人高建强的妻子。
辩护人朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人高建强、廖保通、杨满丘犯开设赌场罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人高建强、廖保�、杨满丘及其各自辩护人陈小雄、李朝阳、朱小玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日至5月7日期间，被告人高建强、廖保通、杨满丘和叶伟丰（另案处理）、“阿钟”、“伍伯”、“白粉财”（均在逃）等人共同出资10万元作为赌资，在韶关市曲江区罗坑镇罗坑水库旁的山脚下等地点利用扑克牌以打“三公”的方式开设赌场。其中高建强负责赌场的经营及保管赌资，其出资25000元，持27.5%股份；廖保通负责带赌客进场和在赌场外放风，其出资5000元，持7.5%股份；杨满丘负责在赌场发牌和收钱，每天领取100元工资。该赌场设定赌注从50元至2000元不等，股东输赢按各持股份比例分配。至2014年5月7日案发，共计非法获利20多万元，该款在案发后已被高建强花费了。
上述事实，被告人高建强、廖保通、杨满丘在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证韶�市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及违法记录查询情况，行政处罚决定书，扣押清单（赃款11000元），抓获经过；证人肖某某、华某甲、刘某甲、万某某、华某乙、林某某、刘某乙等人的证言，同案人叶伟丰的供述和辩解，被告人的供述和辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局的现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建强、廖保通、杨满丘伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院应予支持。被告人高建强、廖保通、杨满丘到案后认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。关于高建强的辩护人辩称获利没有37万元，减除本金10万元后只获利20多万元的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。三被告人的辩护人均辩称被告人�初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现均与查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人廖保通、杨满丘属从犯的辩护意见，经查，被告人廖保通虽持有的股份较少，但在赌场中负责接送赌客和望风，被告人杨满丘在赌场亦是负责发牌和收钱工作，均积极参与实施犯罪，故不宜区分主从，但在共同犯罪中其两人作用相对较小，可酌情从轻处罚，故辩护人该辩护意见本院不予采纳，但在量刑上可予以体现。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及犯罪后的表现等情况。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高建强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二日起至二0一六年七月一日止。罚金限于本判决生效后第二天起十日内缴交本院。）
二、被告人廖保通犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨满丘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
四、现场查获的赃款人民币一万一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 黄 文 勇
审判员 吴 志 明
审判员 黎 斯 惠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈超�
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初130号
原告梁某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1223。
被告郭某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1711。
委托代理人李伟忠，男，××年××月××日出生，汉族，住住广东省德庆县。
本院在审理原告梁某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一六年三月三日
书记员 覃绍列
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初480号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
蒲肖红
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九七四年九月六日
文化程度
初中
公民身份号码
户籍所在地
崇州市
实际居住地
同上
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）466号
指控
事实
2017年6月23日14时33分许，被告人蒲肖红饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车，经过本市羊江路三江镇某路段时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送蒲肖红血液样品乙醇浓度为195.3±9.0㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致，另查明，被告人蒲肖红未取得机动车驾驶资格。
判决
理由
本院认为，被告人蒲肖红违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人蒲肖红归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人蒲肖红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年八月十一日
书记员卫翔宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初75号
原告：吴世义，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：吴淑梅，女，汉族，住通化市东昌区。
原告吴世义与被告吴淑梅所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年2月24日由审判员梁峰公开开庭进行了独任审理。原告吴世义、被告吴淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世义诉称，2007年10月原告在光复路一职业附近建厂房，原告自己购买材料并将建房工程包工出去，建成后，办理相关手续时借用被告的姓名，产权证书办下来就在原告手中，原告多年来一直控制、使用该厂房，将房屋租给医药公司使用，今年原告找到被告准备过户到原告名下，因为可能要拆迁，被告不同意，原告无奈，依法诉讼，请求确认被告名下吉房权证通字第S0668**号厂房归原告所有。
被告吴淑梅辩称，房子确实是原告的，当时为了方便办理产权证属在被告名下。
经审理查明：2007年原告雇佣吴世恒等人花费六万元在光复路建厂房323.30平方米，当时将所有权属在被告名下，该房屋建成后一直由原告占有、出租，房屋所有权证一直在原告处保管。原、被告是亲兄妹关系。
认定上述事实的证据有：产权证（复印件）一份、租赁合同（复印件）一份、证明一份。
根据原告吴世义的诉讼请求和被告吴淑梅答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张吉房权证通字第S0668**号厂房归原告所有是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案争议吉房权证通字第S0668**号厂房（323.30平方米）是原告花钱建成，在办理产权手续时写的被告吴淑梅的名字，但一直由原告占有、出租，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以原告主张吉房权证通字第S0668**号厂房（323.30平方米）归原告所有，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
位于光复路吉房权证通字第S0668**号厂房（323.30平方米）归原告吴世义所有。
案件受理费1，250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一六年三月三日
书记员 周岩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00815号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地大渡口钢花路25号。
本院在审理原告强大应诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张瑜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保6号
申请人黄爱国。
被申请人刘自兵。
被申请人向安旭。
申请人黄爱国与被申请人刘自兵、向安旭合伙纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出保全申请，请求扣留建平县正兴铁选厂应给付被申请人的工程款1,663,500.00元。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单一份作为担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留建平县正兴铁选厂应给付被申请人刘自兵、向安旭的工程款1,663,500.00元，扣留期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前向本院申请办理续行扣留手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年一月九日
书记员 周 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保6号
申请人黄爱国，男。
被申请人刘自兵，男。
被申请人向安旭，男。
申请人黄爱国与被申请人刘自兵、向安旭合伙纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出保全申请，请求扣留建平县正兴铁选厂应给付被申请人的工程款XX元。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单一份作为担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留建平县正兴铁选厂应给付被申请人刘自兵、向安旭的工程款XX元，扣留期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前向本院申请办理续行扣留手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年一月九日
书记员 周 璐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保6号申请人黄爱国。被申请人刘自兵。被申请人向安旭。申请人黄爱国与被申请人刘自兵、向安旭合伙纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出保全申请，请求扣留建平县正兴铁选厂应给付被申请人的工程款1,663,500.00元。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单一份作为担保。经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留建平县正兴铁选厂应给付被申请人刘自兵、向安旭的工程款1,663,500.00元，扣留期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前向本院申请办理续行扣留手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年一月九日书记员  周 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1835号
原告：刘申，女，1980年2月22日生，汉族，住北辰区。
被告：孟浩，女，1983年4月10日生，汉族，住北辰区。
本院在受理原告刘申与被告孟浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘申撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 裴忠贺
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1240号
原告：顾建平。
委托代理人：沈忠明、朱勤明。
被告：沈加明。
委托代理人：侯平。
被告：戴秀华。
原告顾建平与被告沈加明、戴秀华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判。因被告戴秀华下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾建平的委托代理人朱勤明，被告沈加明的委托代理人侯平到庭参加诉讼。被告戴秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建平起诉称：被告沈加明与原告系多年朋友关系。近一年来因被告经营资金周转困难，陆续向原告借款。截止2012年7月31日，被告沈加明累计向原告借款730000元。2012年7月31日被告沈加明向原告出具借条1份，确认向原告借款730000元，月息3%计算。但最近经原告多次催讨，被告拒不还款。另查，二被告系夫妻关系，被告沈加明因生产经营所欠的债务理应为夫妻共同债务。现原告请求判令：二被告立即归还借款730000元，并支付利息43800元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息自2012年8月1日起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告沈加明答辩称：被告沈加明向原告借款730000元是事实。被告现在由于经营资金周转困难，无力归还。约定的月息3%过高，应在中国人民银行同期贷款基准利率的四倍范围内计算。
被告戴秀华未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借条1份，证明被告沈加明欠原告借款730000元，并约定月息为3%。
证据二、婚姻登记记录证明1份，证明二被告系夫妻关系。
被告沈加明对上述证据均无异议。
本院认证意见：上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
二被告均未提供证据。
综上，现查明：被告沈加明多次向原告借款用于支付其经营过程中的材料款等。截止2012年7月31日，被告沈加明共欠原告借款本金730000元。当日，被告沈加明出具借条1份给原告，借条写明：“今向顾建平借人民币柒拾叁万元整，月息3%，月结。”后经原告催讨，被告沈加明至今未还，也未支付利息。
另查：被告沈加明与被告戴秀华于1990年1月6日结婚，2012年9月4日办理了离婚登记手续。二被告夫妻关系存续期间共同经营土建工程，被告戴秀华负责材料的采购。
本院认为：原告顾建平与被告沈加明之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈加明借款后，理应及时归还，但至今未还，显属欠理。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营所需，故应属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。被告沈加明在借条中约定月息为3%，该利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈加明、戴秀华于本判决生效后十日内归还原告顾建平借款本金730000元及利息（利息自2012年8月1日起计算至本判决生效之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11538元，由被告沈加明、戴秀华负担（原告预交的受理费本院不再退回，由二被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈丽燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更212号
罪犯吕新伟，男，1957年5月26日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一二年十月十九日作出（2012）川刑初字第311号刑事判决，以被告人吕新伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人吕新伟不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十六日作出（2012）淄刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月19日起至2022年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员孙明伟、杨学军，山东省淄博市人民检察院指派检察员杜志坚、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕新伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
山东省淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯吕新伟提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕新伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯吕新伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕新伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕新伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濮中法执异字第00119号
案外人胡曙光，男，汉族，1965年10月21日出生。
委托代理人：张杰峰，男，汉族，1964年7月10日出生。
申请执行人濮阳和盛祥典当有限公司
委托代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：何自民，男，汉族，1973年5月4日出生。
被执行人张杰峰，男，汉族，1964年7月10日出生。
被执行人胡淑芳，女，汉族，1963年6月19日出生。
本院在执行濮阳和盛祥典当有限公司申请执行张杰锋、胡淑芳借款合同纠纷一案中，案外人胡曙光于2015年12月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭听证审查了本案，案外人胡曙光委托代理人张杰锋、申请执行人濮阳和盛祥典当有限公司委托代理人孙春雪、何自民到庭参加了听证。现已审查终结。
胡曙光称，你院在执行濮阳和盛祥典当有限公司申请执行张杰锋、胡淑芳借款合同纠纷一案中，裁定拍卖胡淑芳名下濮房权证市字第2011-177**号房产扩建部分，是我个人投资改造，归其所有；二楼产权归其所有。你院将一楼、地下室及其扩建部分整体拍卖，并终止荷鳅塘饭店的租赁合同，损害了案外人的利益，请求法院依法撤销拍卖。
胡曙光提交的证据有：1、2009年6月16日华龙区城市管理监察大队七中队做出的（2009）华城停字第7012号通知书一份。2、2009年6月24日胡曙光与建业小哈佛幼儿园签定扩建房屋安全协议书一份。3、2009年10月9日华龙区装修装饰行业管理站第0902175号通知书。4、2009年6月17日濮阳市城管支队第0178403号通知书。5、2009年7月27日濮阳市建委第0173807号告知书。6、2009年7月27日濮阳市建委监察支队第0174725号告知书。7、2009年8月11日华龙区建委第09030096号通知书。8、2009年9月24日濮阳市建委第13005号通知书。9、2010年1月13日濮阳市建委第13005号处罚决定书。10、2009年9月16日濮阳市建委第087号处罚决定书。11、2009年6月10日协议书一份。12、王守中（施工队负责人）证明一份。（以上12份证据均是复印件）。
申请执行人濮阳和盛祥典当有限公司称，1、异议人胡曙光所提异议房产登记在胡淑芳名下，根据我国物权法规定，不动产的权属确定以登记为准。故异议房产的产权应归胡淑芳所有。2、在对异议房产执行过程中，濮阳市中级人民法院委托中州评估有限公司对异议房产进行评估，在评估过程中被执行人胡淑芳、张杰峰仅对增加扩建的部分提出了评估异议申请，没有提出房屋产权还有其他人的份额。这说明在评估时房屋产权人胡淑芳已经以自己的行为表示了该房屋产权归其本人所有。3、胡淑芳与异议人胡曙光系姐弟关系，在法院执行中，如果该房产有胡曙光的份额，那么胡淑芳肯定第一时间通知胡曙光，但法院执行近一年来，胡淑芳一直没有提出异议，而胡曙光的异议申请直到2015年12月份才提出，显然不符合常理。4、虽然胡曙光提供了房屋建设时行政部门的处罚决定、通知等，但鉴于胡曙光与胡淑芳的姐弟关系，虽然处罚通知书上有针对胡曙光的名字，但不能因此认定该房屋归属于胡曙光所有。综上，请依法驳回胡曙光的异议申请。
本院经审查查明：濮阳和盛祥典当有限公司申请执行张杰锋、胡淑芳借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月27日裁定拍卖登记在被执行人胡淑芳名下濮房权证市字第2011-177**号房产及扩建部分，该房产位于整栋楼的一层及地下室。2009年6月份整栋楼进行扩建。2011年11月24日濮阳市房产管理局为胡淑芳办理了濮房权证市字第2011-177**号房产证，扩建部分未办理房产证。
另查明：2015年8月6日我院委托河南中州评估有限公司对胡淑芳名下濮房权证市字第2011-177**号房产进行了评估。张杰锋、胡淑芳对评估报告提出异议，认为应当对扩建部分进行评估。
本院认为：案外人异议的成立，以其对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。濮房权证市字第2011-177**号房产登记在胡淑芳名下，该房产归胡淑芳所有，其扩建部分与该房产系一个整体，不可分割，扩建部分应归胡淑芳所有。胡曙光提供的证据不足以证实胡淑芳名下濮房权证市字第2011-177**号房产的扩建部分归其所有。案外人提出二楼归其所有与本案无关；案外人称本院通知解除胡淑芳与荷鳅塘饭店的租赁合同，损害了他的利益，本院通知解除是胡淑芳与他人的租赁合同，胡曙光称损害其利益无事实根据。综上，胡曙光未能提供充分证据证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回胡曙光的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保稳
审判员 邵建州
审判员 任延岭
二〇一六年一月八日
书记员 高腾飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第672号
原告孙井凯。
委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告陈永良、。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告孙井凯与被告陈永良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙井凯及其委托代理人徐孟生，被告陈永良的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井凯诉称，2013年2月25日，其受陈永良雇佣期间因工作原因导致受伤。故诉请法院要求判令雇主陈永良支付各项损失210674.74元并负担本案诉讼费用。
被告陈永良辩称：孙井凯受雇于其属实，但孙井凯受伤不是在受雇佣期间受到的伤害，故其不承担孙井凯的损失。孙井凯应当向侵权人主张损失，请求驳回原告诉请。
经审理查明，孙井凯受雇于陈永良，为陈永良驾驶车辆运输。2013年2月25日中午，孙井凯至张渚镇祝陵村东运3号码头吸铁场王松根居住地坝头上被王松根扣养的狗咬伤并摔伤。同日，孙井凯至宜兴市善卷骨科医院住院治疗共计44天。花费医疗费共计40553.99元。后经鉴定，2014年11月28日孙井凯损伤评定为九级××，误工期240日，护理期90日，营养期60日。陈永良已支付孙井凯全部治疗费用。孙井凯于2014年10月17日诉至本院。
审理中，双方对雇佣关系认可一致，对是否雇佣工作期间受伤及赔偿金额存在争议。孙井凯主张受陈永良车队长陈可西指示，去受伤地为车辆打黄油。在打黄油处被房东的狗咬伤并从阶梯摔伤。陈永良质证后对此不予认可，认为陈可西打电话叫孙井凯打黄油的事实应当让陈可西本人确认，即使打黄油的事实属实，也是3月24日打电话叫他去的，不是25日，说明不是雇佣期间发生事故事故。
对孙井凯主张的损失：医疗费2987.5元，××赔偿金32538元＊20年＊20%=130152元，误工费240天＊200=48000元，营养费60天＊18元=1080元，护理费90天＊60元=5400元，住院伙食补助费44天＊18元=792元，精神损害抚慰金50000×0.2=10000元，交通费1000元，鉴定费2300元，以上共计210674.74元。陈永良质证后认为误工费、精神损害抚慰金不认可，抚慰金我方认为在雇佣关系中不存在该部分赔偿，××赔偿金要求当地派出所补证，并按农村标准计算，交通费认可300元，其他无异议。孙井凯认可医疗费用均已由陈永良支付，放弃医疗费部分的主张。
另查明，孙井凯受雇期间，其银行账户自2012年4月起，每月自陈永红银行账户内支付工资，平均每月3714元。孙井凯尚有父亲孙茂俭，1946年6月10日生。其共有子女4人，分别为孙井凯、孙亮、孙景梅、孙莉。
上述事实，有宜兴市善卷骨科医院门诊病历，住院费收据、住院明细、出院记录、手术记录、收款收据、接触警工作登记表、亲属关系证明、居住证明、银行往来明细、鉴定意见书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合孙井凯受伤的时间及地点与当事人称述相互印证，可以认定孙井凯受雇于陈永良，因工作原因受到损害。理由是：陈永良为雇主，孙井凯受其雇佣为其驾驶运输车辆，在工作中受其指示，完成车辆检查、加注黄油等驾驶职责，保障运输工作顺利开展。孙井凯在加注黄油地点因被狗咬伤及摔伤，应视为因劳务自己受到损害，无证据证明孙井凯自身存在过错，应由雇主陈永良承担全部赔偿责任。陈永良辩称孙井凯受伤不在工作期间的抗辩意见，本院不予采信。陈永良承担赔偿责任后可向侵权人追偿。
对双方一致认可损失：营养费1080元、护理费5400元、住院伙食补助费792元，本院予以认定，可以计算赔偿；医疗费40553.99元，经审查为陈永良实际支付，孙井凯不再主张；××赔偿金结合孙井凯受雇事实及户籍证明，应可认定其居住本地一年以上，可按32538元＊20年＊20%=130152元计算为宜；被抚养人孙茂俭，定残时为68周岁，其主张抚养费8963.24元未超过法律规定范围，可予计算并入××赔偿项内计算赔偿；误工费应按孙井凯实际减少收入3714元／月计算鉴定天数240天计29712元；精神损害抚慰金结合孙井凯伤情及过错，其主张10000元尚属合理，可以计算赔偿。综上损失合计186699.24元，由陈永良负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈永良于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙井凯赔偿款186699.24元。
二、驳回原告孙井凯其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1553元，鉴定费2300元，合计3853元，由孙井凯负担439元，由陈永良负担3414元，陈永良应负担部分已由孙井凯垫付，陈永良于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给孙井凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜鹏伟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第526号
原告林仲跃，男，汉族，福建省福鼎市人。
委托代理人杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
被告黄阿朝，男，汉族，福建福鼎市人。
被告张素巧，女，汉族，阳泉市平定县人,系被告黄阿朝之妻。
原告林仲跃与被告黄阿朝、张素巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仲跃到庭参加诉讼，被告黄阿朝、张素巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仲跃诉称，2014年8月29日，被告黄阿朝以在煤矿搞工程为由向原告借款340000元，约定月息2%，利息每月支付，借期一年半。当日，原告将该340000元转账给被告。被告至2015年6月29日止归还本金40000元，尚欠本金300000元。2015年9月13日，被告黄阿朝又以搞工程为由再次向原告借款70000元，约定月息2%，利息每月支付，借期六个半月。该借款原告于2015年9月16日通过网银转账给被告黄阿朝指定的账户。因被告黄阿朝未按约定向原告支付利息，已构成违约，并且上述借款系被告黄阿朝与被告张素巧夫妻债务，故原告根据相关法律规定提起诉讼，要求：解除双方间的借款合同；二被告归还原告借款本金370000元并按月息2%向原告支付从借款之日至借款清偿完毕之日的利息；诉讼费、律师费由被告负担。
被告黄阿朝未答辩。
被告张素巧未答辩。
庭审中，原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、2014年8月29日原告与被告黄阿朝签订的借款合同及借据原件、中国工商银行阳泉市开发区支行转账340000元的凭证原件，证明被告黄阿朝于2014年8月29日向原告借款340000元；2015年9月13日原告与黄阿朝签订的借款合同及借据原件、2015年9月16日中国工商银行电子银行网银汇款70000元的汇单，证明双方2015年9月13日签订借款合同后，原告于2015年9月16日向被告黄阿朝指定的何志欢的账户转账70000元。原告陈述，上述二笔借款均约定借款月利率为2%，利息每月支付；若被告累计两个月逾期支付利息，原告有权解除合同，要求被告提前还款，原告为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。2014年8月29日借款的借期为一年半，被告至2015年6月29日止归还本金40000元，利息从未支付。2015年9月13日借款的借期为6个半月，被告未支付利息。因本人疏忽，没有注意被告黄阿朝在2014年8月29日的借款合同、2015年9月16日的借款合同及借据上均署名为黄家朝，虽署名不同，但实为被告黄阿朝，因借款合同与借据上书写的身份证号、银行账号均系黄阿朝的；原告经向公安网查询，被告的户籍及身份证登记的名字是黄阿朝；借款合同及借据上的笔迹系被告书写。
提供商品房买卖合同一份，原告陈述，该买卖合同系被告黄阿朝第二次借款时向原告提供的，计划用于借款担保，该商品房买受人为被告黄阿朝之妻张素巧，第一次借款时被告张素巧向原告打电话，第二次借款时其提供了商品房买卖合同，证明二笔借款系被告夫妻共同债务。
提供珍成律师事务所出具的代理费发票原件两份，金额共10000元，证明原告为诉讼支付律师费10000元。
庭审中，法庭向原告出示了本院对被告黄阿朝的调查笔录，该笔录证明被告黄阿朝对现尚借原告人民币370000元的过程及事实无异议。原告质证后对该调查笔录无异议。
本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信。
综上，本院根据上述证据及当事人当庭陈述，查明如下事实：
被告黄阿朝与被告张素巧系夫妻关系。2014年8月29日，被告黄阿朝以在煤矿搞工程为由向原告林仲跃借款340000元，借期一年半。当日，原告将该340000元转账给被告。被告至2015年6月29日止归还原告借款本金40000元，尚欠本金300000元。2015年9月13日，被告黄阿朝以搞工程为由再次向原告借款70000元，借期六个半月。该借款原告于2015年9月16日通过网银转账给被告黄阿朝指定的何志欢的账户。上述两笔借款均约定：借款月利率2%、利息每月支付；若被告累计两个月逾期支付利息，原告有权解除合同，要求被告提前还款，原告为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。上述两笔借款被告黄阿朝均未向原告支付利息。原告为保障其权利于2015年10月9日诉讼在案。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告黄阿朝虽在借款合同和借据上署名不同，但在案证据均相互印证，足以认定被告黄阿朝向原告林仲跃借款，具原告已向其提供了借款的事实，故原、被告间的民间借贷关系依法成立，双方应按约定履行义务。原告向被告黄阿朝提供借款后，被告未按约向原告支付借款利息，已构成违约，因此原告要求解除双方间借款合同、要求被告归还原告借款本金370000元之诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原、被告约定的借款月利率为2%，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的年利率24%，因此，原告要求被告按约定利率支付从借款之日起至借款清偿完毕的利息之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张律师费10000元，符合双方间合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
被告黄阿朝与被告张素巧系夫妻关系，而经本院调查，被告黄阿朝对向原告借款的过程、事实均无异议，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此借款属夫妻共同债务，二被告应共同归还。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告林仲跃与被告黄阿朝于2014年8月29日、2015年9月16日签订的二份借款合同；
二、被告黄阿朝、被告张素巧在本判决生效后十日内归还原告借款本金370000元并支付自借款之日起至借款清偿完毕之日的利息（利息按月利率2%计算，其中：从2014年8月29日起至2015年6月28日，本金按340000元计算；从2015年6月29日起至2015年9月15日，本金按300000元计算；从2015年9月16日起本金按370000元计算）；
三、被告黄阿朝、被告张素巧在本判决生效后十日内支付原告律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第526号
原告张XX（陶XX丈夫），身份证号2308281932********，男，1932年3月15日出生，汉族，已退休。
原告陶XX（张XX妻子），女，1942年7月5日出生，汉族，已退休。
二原告共同委托代理人邵XX，系佳木斯市XX法律事务所法律工作者。
代理权限：代为参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张XX，男，1973年9月1日出生，汉族。
原告张XX、陶XX与被告张XX排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月14日受理此案，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张XX、陶XX及共同委托代理人邵XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：被告张XX系原告张XX亲生儿子，多年来被告未尽过赡养扶助义务，2010年二原告再婚后，被告怕原告房产流失，多次到原告处滋事。2015年6月28日原告夫妇从鹤立镇回到家里不久，被告闯进原告家中，双方发生口角，被告将原告右腿踢伤，又用斧头将原告的两扇门、五扇窗户、洗澡盆统统砸碎，并举着斧子威胁原告陶XX，导致陶XX心脏病发作，后送至佳木斯市中心医院抢救。原、被告虽然已达成分房分居协议，但被告张XX仍然把其杂物，推土机、四轮车、手扶拖拉机等多样农机具堆放在原告院里，严重影响了原告的正常生活，侵占原告自有房屋宅基地。因此诉至法院，1、要求被告将堆放在原告院内的农机具（推土机、四轮、手扶）等杂物清除，停止侵权；2、被告将原告的两扇门、五扇窗户、洗澡盆砸碎，要求给予恢复原样或按2000元进行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告现住的院子所在土地是我圈的，门窗是我自己屋的，是原告自己拿下来的，原告要扒房子的门改成车库。我堆放的农机具等是在我自己的院里，原告无权干涉。请求驳回原告诉讼请求。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、二原告身份证复印件、户口复印件及被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体身份。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、二原告结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据三、照片八张。证明被告将原告物品砸坏，有两扇门、五扇窗户、洗澡盆一个及室内堆放杂物情况（煤气罐1个、塑料桶1个、轮胎5个等）；室外存放四轮车、推土机等杂物。
经庭审质证，被告认为室内堆放的杂物都堆放在自己的屋里，室外推土机、四轮车是存放在自己的院里，门窗、洗澡盆是原告自己砸坏的，原告想要扒窗做车库。
本院经审查认为，被告未予否认照片的真实性，本院对上述照片的真实性予以采信。但二原告欲证实系被告砸坏尚需提交相关证据佐证。
证据四、分割协议书复印件。证明原告所住房屋，被告找人证明进行分割，室外面积也划分了界线。
经庭审质证，被告对真实性有异议，认为协议书中不是其本人签字，其也没分割过房屋。
本院经审查认为，原告提交的证据系复印件，且被告对真实性有异议，同时，该协议并不能证实原告所住房屋及院落土地的物权归属，且未提交其他证据佐证，故本院对原告欲证明的观点不予采信。
被告未向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述及辩论，可以认定以下基本事实：被告张XX与原告张XX系父子关系，二原告系2010年12月20日登记的再婚夫妻，2015年6月29日原告向佳木斯市郊区莲江口公安分局报案称，2015年6月28日下午一点，二原告与被告因财产纠纷发生矛盾，被告将其打伤，并导致原告陶XX心脏病发作，后送医院治疗。现原告认为原、被告已达成分房分居协议，但被告张XX仍然把其杂物，推土机、四轮车、手扶拖拉机等多样农机具堆放在原告院里，严重影响了二原告的正常生活，侵占原告自有房屋宅基地，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告向被告主张其将堆放在原告院内的农机具等杂物消除，停止侵权及将原告的两扇门、五扇窗户、洗澡盆给予恢复原样或按2000元进行赔偿的诉请，因未能向法院提交相关证据证实其所住房屋及院落的物权归属，也未能证实该两扇门、五扇窗户、洗澡盆的损坏系由被告造成的，被告也予以否认，因此，二原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX、陶XX的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李妍妍
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第526号原告林仲跃，男，汉族，福建省福鼎市人。委托代理人杨珍君，山西珍成律师事务所律师。被告黄阿朝，男，汉族，福建福鼎市人。被告张素巧，女，汉族，阳泉市平定县人,系被告黄阿朝之妻。原告林仲跃与被告黄阿朝、张素巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仲跃到庭参加诉讼，被告黄阿朝、张素巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仲跃诉称，2014年8月29日，被告黄阿朝以在煤矿搞工程为由向原告借款340000元，约定月息2%，利息每月支付，借期一年半。当日，原告将该340000元转账给被告。被告至2015年6月29日止归还本金40000元，尚欠本金300000元。2015年9月13日，被告黄阿朝又以搞工程为由再次向原告借款70000元，约定月息2%，利息每月支付，借期六个半月。该借款原告于2015年9月16日通过网银转账给被告黄阿朝指定的账户。因被告黄阿朝未按约定向原告支付利息，已构成违约，并且上述借款系被告黄阿朝与被告张素巧夫妻债务，故原告根据相关法律规定提起诉讼，要求：解除双方间的借款合同；二被告归还原告借款本金370000元并按月息2%向原告支付从借款之日至借款清偿完毕之日的利息；诉讼费、律师费由被告负担。被告黄阿朝未答辩。被告张素巧未答辩。庭审中，原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、2014年8月29日原告与被告黄阿朝签订的借款合同及借据原件、中国工商银行阳泉市开发区支行转账340000元的凭证原件，证明被告黄阿朝于2014年8月29日向原告借款340000元；2015年9月13日原告与黄阿朝签订的借款合同及借据原件、2015年9月16日中国工商银行电子银行网银汇款70000元的汇单，证明双方2015年9月13日签订借款合同后，原告于2015年9月16日向被告黄阿朝指定的何志欢的账户转账70000元。原告陈述，上述二笔借款均约定借款月利率为2%，利息每月支付；若被告累计两个月逾期支付利息，原告有权解除合同，要求被告提前还款，原告为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。2014年8月29日借款的借期为一年半，被告至2015年6月29日止归还本金40000元，利息从未支付。2015年9月13日借款的借期为6个半月，被告未支付利息。因本人疏忽，没有注意被告黄阿朝在2014年8月29日的借款合同、2015年9月16日的借款合同及借据上均署名为黄家朝，虽署名不同，但实为被告黄阿朝，因借款合同与借据上书写的身份证号、银行账号均系黄阿朝的；原告经向公安网查询，被告的户籍及身份证登记的名字是黄阿朝；借款合同及借据上的笔迹系被告书写。提供商品房买卖合同一份，原告陈述，该买卖合同系被告黄阿朝第二次借款时向原告提供的，计划用于借款担保，该商品房买受人为被告黄阿朝之妻张素巧，第一次借款时被告张素巧向原告打电话，第二次借款时其提供了商品房买卖合同，证明二笔借款系被告夫妻共同债务。提供珍成律师事务所出具的代理费发票原件两份，金额共10000元，证明原告为诉讼支付律师费10000元。庭审中，法庭向原告出示了本院对被告黄阿朝的调查笔录，该笔录证明被告黄阿朝对现尚借原告人民币370000元的过程及事实无异议。原告质证后对该调查笔录无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信。综上，本院根据上述证据及当事人当庭陈述，查明如下事实：被告黄阿朝与被告张素巧系夫妻关系。2014年8月29日，被告黄阿朝以在煤矿搞工程为由向原告林仲跃借款340000元，借期一年半。当日，原告将该340000元转账给被告。被告至2015年6月29日止归还原告借款本金40000元，尚欠本金300000元。2015年9月13日，被告黄阿朝以搞工程为由再次向原告借款70000元，借期六个半月。该借款原告于2015年9月16日通过网银转账给被告黄阿朝指定的何志欢的账户。上述两笔借款均约定：借款月利率2%、利息每月支付；若被告累计两个月逾期支付利息，原告有权解除合同，要求被告提前还款，原告为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。上述两笔借款被告黄阿朝均未向原告支付利息。原告为保障其权利于2015年10月9日诉讼在案。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告黄阿朝虽在借款合同和借据上署名不同，但在案证据均相互印证，足以认定被告黄阿朝向原告林仲跃借款，具原告已向其提供了借款的事实，故原、被告间的民间借贷关系依法成立，双方应按约定履行义务。原告向被告黄阿朝提供借款后，被告未按约向原告支付借款利息，已构成违约，因此原告要求解除双方间借款合同、要求被告归还原告借款本金370000元之诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原、被告约定的借款月利率为2%，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的年利率24%，因此，原告要求被告按约定利率支付从借款之日起至借款清偿完毕的利息之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张律师费10000元，符合双方间合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告黄阿朝与被告张素巧系夫妻关系，而经本院调查，被告黄阿朝对向原告借款的过程、事实均无异议，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此借款属夫妻共同债务，二被告应共同归还。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告林仲跃与被告黄阿朝于2014年8月29日、2015年9月16日签订的二份借款合同；二、被告黄阿朝、被告张素巧在本判决生效后十日内归还原告借款本金370000元并支付自借款之日起至借款清偿完毕之日的利息（利息按月利率2%计算，其中：从2014年8月29日起至2015年6月28日，本金按340000元计算；从2015年6月29日起至2015年9月15日，本金按300000元计算；从2015年9月16日起本金按370000元计算）；三、被告黄阿朝、被告张素巧在本判决生效后十日内支付原告律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  李慧斌代理审判员  任怀玉人民陪审员  史祥田二〇一五年十一月十九日书 记 员  张学娇注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审13号
申请人梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市。
法定代表人卢俊民，局长。
委托代理人黄秋鸣，稽查科科长。
被申请人李勇刚，男，汉族。
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚（2015）2号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市食品药品监督管理局具有对梧州市辖区内食品药品监督的行政管理职权，其作出的“（梧）食行罚（2015）2号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食行罚（2015）2号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 蔡焕杰
审 判 员 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 锋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第141-3号
原告：周笑萍。
委托代理人：张建齐。
委托代理人：徐佳侃。
被告：陈茵。
被告：朱爱娣。
委托代理人：陈珺。
原告周笑萍诉被告陈茵、朱爱娣相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2013年1月31日开庭进行了审理。因案情较为复杂，
本案于2013年4月1日转为普通程序。后因本案涉及杭州市上城区锅子弄28号房屋权属问题，由杭州市房地产交易产权登记管理中心调查处理，故于2013年7月5日经裁定中止审理，现已经恢复审理。
原告周笑萍起诉称：原告从第三人处购得位于上城区锅子弄28号房屋，于2006年11月办理产权过户手续。2009年2月25日，由上城区地名委员会核发证号“AA01375206”的门牌号。2011年底，原告发现该房屋入口处设置入户铁门一扇并锁死封闭，导致无法正常进入室内，其后发现房内被堆放闲杂物品。经向当地居委会核实，并经两被告自认，该铁门系两被告购买、设置，室内物品亦归其所有。经多次协商，两被告始终拒绝拆除铁门、保障原告正常通行及清理室内杂物的要求。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告立即拆除位于上城区锅子弄28号房屋入口位置的铁门，停止对该房屋的使用、占有等侵权行为；2、赔偿原告损失暂计20000元（按每月1500元房屋使用费自2012年1月计至判决确定之日，之后以同样方式计至实际停止侵权、排除妨碍之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认定，杭州市住房保障和房产管理局已出具杭房撤字（2014）第1号《撤销房屋登记决定书》，决定撤销周笑萍名下的上城区锅子弄28号房屋登记。因此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周笑萍的起诉。
案件受理费300元，全额退还原告周笑萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一四年二月十日
书 记 员 岑 晨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3847号
原告张斌，男，1973年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人何凯，四川明炬律师事务所律师。
被告邓勇，男，1966年4月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人王章文，四川经纬通律师事务所律师。
原告张斌与被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2014年10月9日、2015年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人何凯、被告邓勇及其委托代理人杜勇、王章文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张斌起诉称，2012年9月，邓勇向张斌购买24000双毛鞋，约定价款3000000元，邓勇收货后未支付价款。2012年9月11日，邓勇向张斌出具欠条1份，承诺于2012年12底支付货款。但邓勇并未按期向张斌支付货款。故提起诉讼，要求判令邓勇偿还张斌欠款本金3000000元及利息299835元（以中国人民银行公布的基准利率暂计算至2014年8月31日），合计总金额3299835元。本案诉讼费用由被告邓勇承担。
被告邓勇辩称，本案法律关系是买卖合同关系，与邓勇发生交易的相对方是康吉鞋业公司，即使张斌是法定代表人也不能取代康吉鞋业公司的法律地位。邓勇与康吉鞋业公司的交易习惯是康吉鞋业公司委托岷江公司发货给邓勇，邓勇付款给岷江公司，岷江公司支付康吉鞋业公司。张斌诉称欠条是在双方结算后出具，但结算要在交易完成之后才能进行，邓勇向张斌出具欠条时，张斌并没有向邓勇交付货物。张斌主张邓勇在其处购买了24000双毛鞋，货款3000000元未付，但张斌没有举证证明向邓勇交付24000双毛鞋的事实。故请求法院驳回张斌的诉讼请求。
经审理查明，成都市新都区康吉鞋业有限公司（简称：康吉鞋业公司）是自然人张斌、许佳投资的有限责任公司。张斌系康吉鞋业公司的法定代表人。康吉鞋业公司与邓勇有毛鞋生意往来。双方交易习惯是康吉鞋业公司委托成都市物流贸易投资有限公司（原名称：成都岷江国际贸易有限公司）作外贸代理，向俄罗斯发货，邓勇在俄罗斯收货后，进行销售，并通过成都市物流贸易投资有限公司向康吉鞋业公司支付货款。
2012年9月11日，邓勇向张斌出具欠条1份，内容为：“经结算，我邓勇欠到张斌货款叁佰万元（该笔货款为2012年9月邓勇向张斌购买的24000双毛鞋的总货款）。经张斌和邓勇商定，该货款在2012年12月底前全数付给张斌。立据人：邓勇。2012年9月11日”。
2014年8月12日，张斌提起本案诉讼。
在庭审中，邓勇称，张斌所诉称的该笔货款，邓勇已按照张斌公司的发货情况，全部结清。
上述事实，有双方当事人的陈述、张斌提供的欠条、康吉鞋业公司工商登记信息、邓勇提交的报关单等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，张斌所在的康吉鞋业公司委托成都市物流贸易投资有限公司作外贸代理，与邓勇进行货物买卖，发货方和收款方均为康吉鞋业公司。邓勇向康吉鞋业公司法定代表人张斌出具的欠条，虽表述为“邓勇欠到张斌货款叁佰万元”，但从双方的交易习惯和货物报关单看，应是邓勇与张斌所在的康吉鞋业公司的结算。邓勇认为已根据康吉鞋业公司发货情况，将货款全部结清。如康吉鞋业公司认为邓勇未将货款付清，可另行提起诉讼。在本案中，张斌主张邓勇欠其个人货款3000000元，但并未提供其个人向邓勇发货的证据，故对其要求邓勇偿还欠款3000000元及利息的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文附后）之规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
本案案件受理费16599元，由原告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执466号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：芮贤虎，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人芮贤虎渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1616号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年7月27日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执466号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月三十日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00907号
申请执行人范京宇，无业。
被执行人石家庄西利房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号。
法定代表人宁素平，董事长。
申请执行人范京宇与被执行人石家庄西利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民三初字第00202号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达了执行通知书等执行文书，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民三初字第00202号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 杜洪波
审判员 韩战平
二〇一四年五月六日
书记员 柴兴波
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第512号
罪犯徐雷雷，男，1984年10月29日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省隆尧监狱服刑。
邢台市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）邢刑初字第89号刑事判决书，以被告人徐雷雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。后经河北省邢台市中级人民法院（2011）邢刑执字第420号刑事裁定、（2012）邢刑执字第2539号刑事裁定，对罪犯徐雷雷分别减去有期徒刑一年六个月和一年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯徐雷雷在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐雷雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功5次，单项表扬1次，2012年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯徐雷雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯徐雷雷减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书记员 史 新
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执499号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：杨春华，男，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人杨春华渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年7月27日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执499号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月三十日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法�文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3267号
原告：郑仕明，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地湖北省保康县马桥镇老鸦池村3组，现住上海市嘉定区华亭镇塔桥村XXX号。被告：王大振，男，1979年12月3日生，汉族，户籍地河南省泌阳县泰山庙乡刘文庄，现羁押于上海市杨浦区五角场监狱。原告郑仕明诉被告王大振健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，后于2016年6月23日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑仕明及被告王大振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日上午，原、被告因工作琐事发生纠纷并互殴，被告之后用钢条打伤原告右手指，构成轻伤二级。现原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费16935.66元、交通费500元、误工费18732元、营养费1200元、护理费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币44467元。审理中，原告表示不再主张精神损害抚慰金，另增加诉请要求被告赔偿鉴定费1950元，并将误工费变更为13800元、护理费变更为2200元。被告辩称，对原告诉状上的事实、理由部分均无异议，原告诉请中误工费的金额过高，被告仅认可原告从事电焊工工作、每小时收入25元。经审理查明，2015年7月21日9时许，原、被告在工作时因琐事发生争吵继而扭打，期间，被告持钢条殴打原告，致原告右手中指近侧指间关节处及右手环指裂创伴血管、神经、肌腱损伤及右手中指近侧指间关节脱位。为治疗，原告支付医疗费16935.66元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告伤势未达伤残等级，酌情给予伤后误工90日、营养30日、护理30日，原告为此支付鉴定费1950元。因原、被告双方未就赔偿事宜协商一致，故原告向本院提起诉讼。以上事实，有病史资料、医疗费发票、交通费发票、(2016)沪0114刑初55号刑事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案中，生效刑事判决书认定被告王大振对原告实施殴打行为，原告受伤与被告的违法行为之间有直接的因果关系，故对原告造成的损害，被告应承担相应的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。关于医疗费、交通费、鉴定费，被告对原告提供的票据的真实性均无异议，故本院据实予以认定。关于误工费，因双方均认可原告每小时收入为25元，故本院确认其每月收入为4350元，结合鉴定报告确定的休息期予以计算。关于营养费，根据原告的伤情，结合鉴定报告的营养期限，本院以每日20元计算。关于护理费，本院根据护理市场的标准结合鉴定报告确定的护理期限予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告王大振应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑仕明医疗费16935.66元、交通费362元、误工费13050元、营养费600元、护理费2190元、鉴定费1950元，共计人民币35087.66元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.64元，由原告负担37.45元，被告负担677.19元(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更256号
罪犯徐金萍，女，1969年7月13日生，汉族，靖江市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
靖江市人民法院于2013年11月14日作出（2013）泰靖刑初字第284号刑事判决，以被告人徐金萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2014年1月20日以（2014）泰中刑终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐金萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐金萍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐金萍在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐金萍的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06886号
罪犯周刚，男，汉族，1978年8月27日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2008年9月1日作出（2008）蜀刑初字第125号刑事判决，以被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2007年12月11日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第01150号
申请执行人：陈聪
被执行人：毕学军
本院依据已经发生法律效力（2014）巢民一初字第01164号民事判决书于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毕学军银行存款75000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01150号
申请执行人：陈聪，男，1980年9月30日出生，汉族。
被执行人：毕学军，男，1972年3月1日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，于2014年11月5日向被申请人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人毕学军银行存款柒万捌仟元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一六年一月八日
书记员 张 林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第350号
原告徐长江，男，1977年4月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托代理人袁从岭，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告陈政府，男，成年，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
原告徐长江与被告陈政府借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁从岭到庭参加诉讼，被告陈政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长江诉称，2013年2月8日，被告陈政府向原告借款64800元，约定三个月归还，并为其出具借条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告偿还借款64800元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈政府应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告陈政府向原告借款64800元，并为原告出具借条一张，上书：“今借徐长江陆万肆仟捌佰元。叁月内还清。陈政府2013.2.8”。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告陈政府欠原告徐长江借款64800元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告出具的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还借款64800元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付欠款利息，本院认为，利息应自欠款到期次日即2013年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告陈政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈政府向原告徐长江偿还借款人民币64800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月9日起至本判决确定的履行期满之日止）。于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告陈政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年五月二十七日
书记员 季会会
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1654号之一
申请执行人董西玉，男，汉族，1963年5月15日出生，住所地北京市门头沟区。
被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营东，组织机构代码751344912。
法定代表人王明信，董事长。
申请执行人董西玉与北京首特钢报废机动车综合利用有限公司劳动报酬等争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出的京门劳人仲字（2018）第295号调解书已经发生法律效力。申请人董西玉于2018年6月22日向本院申请执行，要求被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司给付经济补偿金10.304251万元，被执行人负担案件执行费0.1446万元。
执行过程中，1.本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月25日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已冻结其名下中国农业银行账户。
3.本院前往被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司住所地北京市门头沟区永定镇石门营村东调查，经查，被执行人未在该地经营，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司采取限制高消费措施。
5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10.304251万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年八月二十七日
书记员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1654号之一申请执行人董西玉，男，汉族，1963年5月15日出生，住所地北京市门头沟区。被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营东，组织机构代码751344912。法定代表人王明信，董事长。申请执行人董西玉与北京首特钢报废机动车综合利用有限公司劳动报酬等争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出的京门劳人仲字（2018）第295号调解书已经发生法律效力。申请人董西玉于2018年6月22日向本院申请执行，要求被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司给付经济补偿金10.304251万元，被执行人负担案件执行费0.1446万元。执行过程中，1.本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月25日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已冻结其名下中国农业银行账户。3.本院前往被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司住所地北京市门头沟区永定镇石门营村东调查，经查，被执行人未在该地经营，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司采取限制高消费措施。5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10.304251万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年八月二十七日书记员  华 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12589号
原告陈建明。
被告朱丰收。
委托代理人朱佩希。
被告上海阳洋豆业食品有限公司。
法定代表人陈小来。
委托代理人翁铁民。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈建明与被告朱丰收、上海阳洋豆业食品有限公司（以下简称阳洋豆业）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建明到庭参加诉讼。被告朱丰收、阳洋豆业、安诚财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称，2014年2月20日晚23点，在龙吴路5530弄大门口，与被告卡车相撞，导致原告鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折，并左眼内直肌挫伤。原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费1，389元、鉴定费800元、误工费10，000元、护理费3，000元、交通费297元、营养费1，500元、整容费2，000元、康复费2，000元，共计20，985.80元。
被告朱丰收、阳洋豆业庭后辩称，对事发经过及责任认定无异议。朱丰收是阳洋豆业的职员，事发时是履行职务行为。
被告安诚财险书面辩称，对原告真实合理损失愿意在相应的保险限额范围内予以赔偿。医疗费非医保部分、鉴定费不属于保险理赔范围；误工费，无实际误工损失，不予认可；整容费、康复费，无依据，不予认可。
经审理查明，2014年2月20日23时10分，在本市闵行区龙吴路5530弄处，被告朱丰收驾驶沪D7XX**中型厢式货车转弯时与骑电动自行车逆向行驶的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告与被告朱丰收对事故负同等责任。
事故发生后，原告在上海市第五人民医院进行了治疗。2014年5月4日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈建明发生交通事故致鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、面部裂创，其损伤后给予休息期120天、营养期为30天、护理期为30天。
另查明，牌号为沪D7XX**中型厢式货车登记在被告阳洋豆业名下，在被告安诚财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告安诚财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告阳洋豆业承担60%赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费1，389元，根据原告提供的医疗费发票及就诊记录，本院予以确认。鉴定费800元，系原告的合理损失，且有发票为凭，本院予以确认。误工费，原告虽因事故受伤，但收入并未因此减少，故本院对误工费难以支持。护理费、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持护理费1，200元、营养费1，200元。交通费，结合就诊记录，酌定200元。整容费、康复费，该损失尚未发生，原告可待实际发生后再行主张合理费用。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费1，389元、鉴定费800元、护理费1，200元、营养费1，200元、交通费200元，共计4，789元，由被告安诚财险在保险范围内承担3，989元，由被告阳洋豆业按责任比例承担鉴定费480元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建明3，989元；
二、被告上海阳洋豆业食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建明480元；
三、驳回原告陈建明的其余诉讼请求（不包括整容费、康复费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计162.32元，由原告陈建明负担42.32元，被告上海阳洋豆业食品有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第866号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杜某。曾因犯故意伤害罪于2002年1月16日被本院判处有期徒刑二年六个月；因赌博，于2004年7月7日被罚款2500元、于2009年12月22日被行政拘留十四日并处罚款1800元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人许国荣。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人杜某犯非法持有毒品罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人许国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月的一天，被告人杜某为吸食毒品，向他人购买了2包毒品，装在牛黄解毒片药盒内存放于瑞安市玉海街道后垟中路15幢2单元507室李某的暂住处，后于2013年1月17日被公安机关查获，并缴获该2包毒品及作案工具电子秤1只等物品。经鉴定，该2包毒品重23.26克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、鲍某、刘某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、前罪的刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某非法持有甲基苯丙胺二十余克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人许国荣提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2015年1月16日止。）
二、涉案毒品23.26克及随案移送的作案工具电子秤一只，予以没收，其中电子秤上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月二十七日
书记员 林 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第245号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人陈XX，男，1983年11月23日生。因涉嫌盗窃罪于2014年2月11日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人马XX，武威市凉州区法律援助中心律师。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第126号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月26日依法公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人陈XX及�辩护人马占山到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日晚22时许，被告人陈XX在武威市凉州区东大街夏威夷休闲会所内喝酒时，趁被害人段XX离开雅座之机，盗窃段小花放在雅座桌子上的皮包一个，内装金项链2条、现金620元、银行卡2张及段XX身份证一张，经武威市凉州区价格认证中心价格鉴定，2条项链价值11508元。被盗数额总计12128元。案发后追回赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，由被害人报案材料及陈述笔录、金伯利钻石服务卡、提取笔录、领条、辨认笔录及照片、照片说明、价格鉴证结论书、证人证言及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈XX的犯罪事实清�，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈XX归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已清退全部赃款、赃物，确有悔罪表现，可对被告人陈XX酌情从轻处罚。故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见，予以采纳。根据被告人陈XX的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：魏博平
审判员 ：杨宗武
审判员 ：李建文
二〇一四年六月十九日
书记员 ：田志栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2055号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：刘仲举，男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，甘肃省静宁县人，无业，户籍所在地甘肃省静宁县。
被执行人：陈百俊，男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的被执行人刘仲举、陈百俊罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初345号刑事判决书，确定被执行人刘仲举、陈百俊应各缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过网终查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，发现被执行人刘仲举、陈百俊只有零星银行存款。现本案已穷尽财产查询措施，查明被执行人刘仲举、陈百俊无其他财产可供执行，本院已将被执行人采取限制高消费措施。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二○一八年八月三十日
书记员季德庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2055号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：刘仲举，男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，甘肃省静宁县人，无业，户籍所在地甘肃省静宁县。被执行人：陈百俊，男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的被执行人刘仲举、陈百俊罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初345号刑事判决书，确定被执行人刘仲举、陈百俊应各缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过网终查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，发现被执行人刘仲举、陈百俊只有零星银行存款。现本案已穷尽财产查询措施，查明被执行人刘仲举、陈百俊无其他财产可供执行，本院已将被执行人采取限制高消费措施。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二○一八年八月三十日书记员季德庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3513号
上诉人（原审原告）：马朝喜，男，1953年2月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州铜利铸造有限公司，住所地在徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人：马朝军，该公司经理。
上诉人马朝喜因与被上诉人徐州铜利铸造有限公司（以下简称铜利公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马朝喜上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案事实是郭万华将欠付马朝喜的116118.64元转由铜利公司偿还，2008年6月16日双方对账时仅结算了其中的9.6万元，剩余2万余元未结算。马朝喜并不认可对账单，也没有在对账单中签字。
铜利公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马朝喜向一审法院起诉请求：1、判令铜利公司偿还欠款20118元；2、诉讼费由铜利公司承担。事实和理由：原徐州铸利钢铁厂欠案外人郭万华货款116118.64元，郭万华欠马朝喜116118.64元。1997�11月份，郭万华将欠马朝喜的116118.64元转由徐州铸利钢铁厂偿还，后徐州铸利钢铁厂变更为徐州铸利铸造厂，2002年4月，该厂被马朝军等人买断，债权债务由马朝军等人承担。2002年11月，马朝军等人重新注册成立铜利公司。2008年6月16日，双方进行对账并签订核帐协议，该协议认定铜利公司已偿还马朝喜96000元，但剩余欠款至今未偿还，马朝喜故诉至法院。
一审法院审理查明：1997年11月份，徐州铸利钢铁厂向马朝喜出具书面材料一份，载明：97年11月从郭万华转账马朝喜116118.64元。2008年6月16日，铜利公司与马朝喜对双方之间存在的账目进行结算，双方签订核账协议，协议中马朝喜应收款第三项载明“从郭万华账转9.6万元”。结算结果为铜利公司欠马朝喜67330元，同时双方声明：以上账务全部结清，在2008年6月16日以前，一切票据证据全部作废。
一审�院另查明：1996年至1997年期间，马朝喜等7人承包原徐州铸利钢铁厂，后徐州铸利钢铁厂变更为徐州铸利铸造厂，2002年4月，徐州铸利铸造厂被马朝军等人买断，债权、债务由马朝军等人承担。马朝军等人买断徐州铸利铸造厂后，该厂欠马朝喜的116118.64元债务亦由马朝军等人成立的铜利公司负担。马朝喜起诉的20118元系徐州铸利铸造厂欠其116118.64元扣除核账协议中96000元后剩余的款项。
一审法院认为：铜利公司与马朝喜于2008年6月16日对双方之间的账目进行了核算，并声明在2008年6月16日以前的一切票据、证据全部作废，现马朝喜依据此日期之前的债权凭证来向铜利公司主张欠款，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马朝喜的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由马朝喜负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，马朝喜二审中认可其一审中提供的核账协议中的签名系其本人所签。
本院认为：因马朝喜认可其提供的核账协议中本人签名的真实性，本院对此予以确认。该协议中并未记载双方还有其他债权债务没有结清，且协议中明确载明“以上账务全部结清，在2008年6月16日以前，一切票据证据全部作废”，故马朝喜仅以该日期前的票据主张铜利公司仍欠其20118元依据不足，对其上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马朝喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘思蒙
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民监字第13号
再审申请人（一审被告）陈文春，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘荔云，女，1977年7月19日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。一般代理。
被申请人（一审原告）刘国洪，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
再审申请人陈文春因与被申请人刘国洪民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2004）城民初字第466号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文春申请再审称：由于再审申请人在原审审理时一时无法找到刘国洪出具的《声明书》，被申请人刘国洪持已经作废的《借条》向原审法院起诉再审申请人，现已找到了该《声明书》，现有新的证据证明原判认定事实不清，导致判决错误。为此，请求院长依法提起再审，撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。
刘国洪答辩意见称：陈文春提供的所谓的新证据《声明书》系涂改过，不是新证据，且在原审审理时也未提出有该《声明书》。因此，原审法院认定的事实及适用法律均是正确的。陈文春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回再审申请。
本院审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释中第十条的关于申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据的规定。在本案中，再审申请人陈文春提供的《声明书》均不属于上述司法解释列举的三种情形之一。陈文春保管的《声明书》落款时间为2003年12月25日，是在原审庭审结束前已客观存在的，不属于庭审结束后新发现的证据。陈文春在原审庭审及辩解时均未提及本人有保管这份《声明书》，并未向原审法院提交逾期不能提供该份《声明书》的正当理由，且该《声明书》上又出现明显涂改时间的痕迹。所以，再审申请人陈文春提供该份《声明书》不属新的证据，不予采信。原审法院认定的事实及适用法律均是正确的。再审申请人陈文春的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人陈文春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文春的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢静涵
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋香，女，1947年9月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：巫晓琴，女，1970年11月14日生，汉族，句容市人，住句容市，系陈秋香之女。
委托诉讼代理人：巫小翊，男，1968年10月4日生，汉族，句容市人，住镇江市，系陈秋香之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施六青，女，1963年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
再审申请人陈秋香因与被申请人施六青身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终3222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秋香申请再审称：其为阻止施六青刨树皮是合理的，但因此而被施六青殴打，陈秋香因此纠纷发生的住院伙食补助费、误工损失，以及被施六青砸坏窗户、损害的树木，施六青应当承担全部民事责任。要求对本案进行再审。
本案争议焦点：案涉赔偿责任及范围的判决是否恰当。
本院经审查认为：本案案涉双方为邻居，本次纠纷系双方未能理性解决双方纷争而造成的。对该类纠纷的裁判规则，应当结合纠纷的起因，酌情确定双方的责任。陈秋香主张的误工损失，其提供的误工费证明和临时工工资表，与其上诉状中表述的工作情况相矛盾。施六青没有提供充分证据证实其所主张的其他损失系施六青所致。一、二审法院根据所查明的纠纷发生经过，确定双方各自民事责任，认定事实清楚，适用法律正确。陈秋香的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈秋香的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年八月十三日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋香，女，1947年9月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：巫晓琴，女，1970年11月14日生，汉族，句容市人，住句容市，系陈秋香之女。委托诉讼代理人：巫小翊，男，1968年10月4日生，汉族，句容市人，住镇江市，系陈秋香之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：施六青，女，1963年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市。再审申请人陈秋香因与被申请人施六青身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终3222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秋香申请再审称：其为阻止施六青刨树皮是合理的，但因此而被施六青殴打，陈秋香因此纠纷发生的住院伙食补助费、误工损失，以及被施六青砸坏窗户、损害的树木，施六青应当承担全部民事责任。要求对本案进行再审。本案争议焦点：案涉赔偿责任及范围的判决是否恰当。本院经审查认为：本案案涉双方为邻居，本次纠纷系双方未能理性解决双方纷争而造成的。对该类纠纷的裁判规则，应当结合纠纷的起因，酌情确定双方的责任。陈秋香主张的误工损失，其提供的误工费证明和临时工工资表，与其上诉状中表述的工作情况相矛盾。施六青没有提供充分证据证实其所主张的其他损失系施六青所致。一、二审法院根据所查明的纠纷发生经过，确定双方各自民事责任，认定事实清楚，适用法律正确。陈秋香的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈秋香的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年八月十三日书记员 覃 嘉 茜