宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第195号
原告：陈庆国。
委托代理人：陈丽丹。
委托代理人：方冠军。
被�：中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：徐国平。
委托代理人：汪林。
被告：周建立。
被告：王辉。
委托代理人：张小领。
原告陈庆国为与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称中华保险公司）、周建立、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。本案于2014年7月23日、2014年8月8日两次公开开庭进行了审理，原告陈庆国及其委托代理人陈丽丹、方冠军，被告中华保险公司的委托代理人汪林，被告周建立，被告王辉的委托代理人张小领到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈庆国起诉称：2013年11月29日11时50分，被告周建立驾驶向被告王辉借用的浙B×××××号轿车在洞桥镇卫生院附近道路行驶，与原告驾驶的在非机动车道行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周建立与原告承担事故的同等责任。本次事故造成原告的经济损失为医疗费39906.50元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费8002.99元、误工费17600.13元、交通费500元、残疾赔偿金82136元、被扶养人生活费23191.67元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费70元、鉴定费2400元、财产损失2300元，合计197497.29元。浙B×××××号轿车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求判令：1、被告中华保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元；2、被告周建立赔偿原告交强险外经济损失75497.29元的60％，计45298.37元，扣除已支付的3000元，尚应赔偿42298.37元；3、被告王辉对被告周建立的赔偿责任承担连带责任。审理中，原告变更部分诉讼请求，残疾赔偿金变更为83458元，被扶养人生活费变更为2319元，其余诉讼请求不变，合计变更为177946.62元，要求判令：1、被告中华保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2、被告周建立赔偿原告交强险外经济损失55946.62元的60％，计33567.97元，扣除已支付的3000元，尚应赔偿30567.97元；3、被告王辉对被告周建立的赔偿责任承担连带责任。
被告中华保险公司答辩称：肇事车辆在被告中华保险公司投保交强险属实，对事故发生过程及责任认定无异议。原告主张的各项赔偿项目部分不合理，请求法院依法判决。
被告周建立答辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议，原告主张的各项损失请求法院依法认定。事故发生后，其为原告垫付了3000元，要求在本案中××并处理。
被告王辉答辩称：肇事车辆于2013年年初时已经卖给被告周建立，只是未办�过户手续，故其不应当承担连带赔偿责任。请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）××组，拟证明事故发生经过及责任认定、车辆信息等事实；证据2.机动车辆损失情况确认书××份，拟证明原告电动自行车损失情况的事实；证据3.物损清单××份，拟证明原告衣物损失1800元的事实；证据4.出院记录、门诊病历××组，拟证明原告的伤情和治疗经过；证据5.医疗费票据、住院费用清单××组，拟证明原告支出医疗费的事实；证据6.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票××组，拟证明原告的伤情，需要休养、护理、加强营养、后续治疗及支出鉴定费等事实；证据7.证明××份，拟证明原告事故发生前无固定收入的事实；证据8.证明、户口本××组，拟证明原告被扶养人身份情况；证据9.收款收据××份，拟证明原告购买拐杖支出70元的事实；证据10.护理费收据××份，拟证明原告住院期间支出护理费的事实；证据11.证明、社保缴纳情况、房产证××组，拟证明原告居住于城镇、收入来源于非农业的事实；证据12.宁波市被征地人员申请就业登记证、证明××组，拟证明原告系失土农民的事实；证据13.证明、工资清单、银行对账单××组，拟证明原告事故前收入情况。
被告中华保险公司、周建立、王辉未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权向宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村村民委员会（以下简称宣裴村）调查取得证明××份（证据14），该村民委员会证实原告陈庆国的土地已于2005年被全部征收。
原告提供的证据及本院调查取得的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2、4、5、8，三被告无异议。证据3，三被告有异议，认为清单上损失未经定损确认，故不同意赔偿。证据6，三被告对伤残等级的鉴定意见有异议，认为该伤残等级鉴定适用了新的鉴定标准，但原告的事故发生于2014年1月1日之前，并不适用该标准，若不适用该计算标准，原告的实际伤情只构成十级伤残；对于其他鉴定意见无异议。证据7，三被告有异议，认为村委会对当事人的工作收入情况是不知情的，其出具的该份证明不具有证明力。证据9，三被告认为非正规发票，不予认可，且不属法定赔偿范围。证据10，三被告认为非正规发票，不予认可。证据11，三被告对真实性和关联性均有异议，认为派出所无从知道原告是否自2005年起就××直居住在该商品房内，房产证只能证明陈丽丹购买了这××套房屋，不能证明原告已在此居住××年以上。证据12，三被告对形式真实性无异议。证�13，三被告有异议，认为该组证据与原告提供的证据7证明的情况相矛盾。证据14，原告无异议；三被告认为原告现仍有土地，该调查情况不实。本院认为，证据1、2、4、5、8、12来源真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。证据3系原告单方制作，且三被告有异议，本院不予认定。证据6，原告当庭认可其因交通事故受伤造成的伤残等级为十级，本院对此予以确认；司法鉴定意见书的其他鉴定意见，三被告无异议，本院予以确认；鉴定费发票系原件，与本案具有关联性，本院予以确认。证据7，宣裴村并非原告工资收入的发放单位，其并不知晓原告实际工作收入情况，故对该证明本院不予确认。证据9非正规发票，且无相应医嘱，故本院不予认定。证据10，三被告的质证意见成立，本院不予认定。证据11，本院对形式真实性予以确认。证据13系由本院依职权调查取�，三被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对三被告的质证意见不予采信，对证据13予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为39683.47元的医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
2.后续治疗费：鉴定机构结合原告的伤势，建议原告拆除内固定物的后续治疗费为8000元，该费用与本地区类似手术的费用基本相当，且该费用必定会发生，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告住院治疗14天，本院按每天30元的标准，确定住院伙食补助费为420元。
4.营养费：鉴定机构建议原告的营养期限为3个月，原告主张营养费为2700元符合法律规定，本院予以确认。
5.护理费：鉴定机构建议原告的护理期限为3个月（含住院期间），本院予以确认。原告住院治疗14天，本院参照宁波市上××年度全社会职工平均工资标�计算护理费为1877元。出院后，原告生活不能完全自理，需要他人帮助护理，本院酌情确定护理费为每天60元，计4560元。综上，护理费合计为6437元。
6.误工费：鉴定机构根据原告的伤情，建议原告伤后的误工期限自损伤之日起至鉴定前××日止，计130天，本院予以确认。原告系宁波市鄞州捷益五金制品有限公司员工，根据原告提交的工资单，原告事故发生前的月收入为3283.40元，本院确认原告的误工费为14228.07元。
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因交通事故致左膝部复合伤（左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头骨折，左膝前、后交叉韧带及外侧副韧带损伤，左膝外侧半月板损伤）经医疗后目前仍遗留左膝关节功能丧失，鉴定机构认定原告的伤残等级构成九级。三被告对此有异议，认为原告的伤残评定根据原鉴定标准仅构成十级伤残，原告亦认可其的伤残等级为十级，故本院确认原告因交通事故受伤构成十级伤残。原告系失土农民，其主张残疾赔偿金为83458元，符合法律规定，本院予以确认。三被告虽对原告失土农民身份有异议，但未提供反驳证据，本院不予采信。原告目前属部分丧失劳动能力，其有被扶养人母亲张友娣（1934年9月16日出生，生育包括原告在内三个子女）。原告主张被扶养人生活费为2319元未违反法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费××并计入残疾赔偿金后，本项合计85777元。
8.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告就医地点、时间、人数、次数等治疗情况，酌情确定交通费为300元。
9.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤致残，对其精神造成较大伤害，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金。但因我国司法设立精神损害�慰金的目的并非填补原告的经济损失，而是给予精神抚慰，故原告主张10000元精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤势酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
10.残疾辅助器具费：原告主张购买拐杖支出70元，该票据并非正规发票，三被告有异议，且无相应医嘱，故本院不予认定。
11.财产损失：原告主张电动自行车损失为500元，三被告均无异议，本院予以确认；对于原告主张的衣物损失，因未提供相应证据，且三被告均有异议，故本院不予认定。综上，本院确认财产损失为500元。
12.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费2400元，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年11月29日11时50分，被告周建立驾驶浙B×××××号轿车沿洞桥卫生院附近道路由南往北遇红绿灯驶入荷梁线路口时，与沿荷梁线南侧非机动车道由东往西逆向行驶至该路口右转弯有由�告陈庆国驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成陈庆国受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周建立负事故同等责任，原告陈庆国负事故同等责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院住院治疗14天。出院后，原告的伤情经鉴定建议原告伤后的误工期限自损伤之日起至鉴定前××日止、护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限为3个月、后续治疗费为8000元左右。原、被告各方确认原告因交通事故受伤构成十级伤残。
另查明，浙B×××××号轿车行驶证登记所有人为被告王辉，在被告中华保险处投保了交强险。事故发生时，浙B×××××号轿车系被告周建立向被告王辉借用。事故发生后，被告周建立给付原告3000元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车××方的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同××人时，由机动车使用人承担相应的赔偿责任。本起交通事故，被告周建立驾驶机动车疏忽大意未及时发现对方电动自行车，原告驾驶电动自行车逆向行驶，双方的过错行为共同导致本起交通事故的发生，故原告与被告周建立负事故同等责任。同时，事故发生时，浙B×××××号轿车系被告周建立向被告王辉借用。因此超出交强险限额部分，本院酌情确定由被告周建立承担60％的赔偿责任。被告王辉虽主张浙B×××××号轿车已卖给被告周建立，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告认可被告周建立借用了被告王辉的车辆，本院予以确认。但因原告未提供证据证明被告王辉对本起交通事故的发生存在过错，故其要求被告王辉承担连带责任的诉讼�求，本院不予支持。原告的经济损失为：1.医疗费39683.47元、2.后续治疗费8000元、3.住院伙食补助费420元、4.营养费2700元、5.护理费6437元、6.误工费14228.07元、7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）85777元、8.交通费300元、9.精神损害抚慰金3000元、10.财产损失500元、11.鉴定费2400元，合计163445.54元，其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下109742.07元（第5-9项）、财产损失赔偿限额项下500元（第10项），合计120242.07元，由被告中华保险公司赔偿；超出部分43203.47元，由被告周建立赔偿60%，计25922.08元，扣除已支付的3000元，尚应赔偿22922.08元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，因属于死亡伤残赔偿限额项下各项损失（第5-9项）总和并未超过限额，故精神损害抚慰金3000元已全额在交强险内予以赔付。综上，依照《中�人民共和国民法通则》第××百××十七条第二款、第××百××十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第××款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十××条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
××、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈庆国医疗费等经济损失合计120242.07元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周建立赔偿原告陈庆国其余经济损失22922.08元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3351元，减半收取1675.50元，由原告陈庆国负担94元，被告周建立负担253.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时××律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年八月十二日
代书 记员 胡皓鹏