湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0102行初156号原告湖南省某建材公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人朱某某，经理。委托代理人孙某某，湖南跃海律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人曾某某，湖南天地人律师事务所律师。第三人黄某某（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南省某建材公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因黄某某与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知黄某某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人孙某某、被告市人社局的委托代理人李某某和曾某某等到庭参加诉讼。第三人黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2018年2月26日，市人社局作出长人社工伤认字（2018）508号《认定工伤决定书》，认为黄某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，符合工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告某公司诉称，某公司与黄某某签订的是承包合同，而非劳动合同。2016年6月21日，某公司与黄某某、宋某为达成口头协议，约定由黄某某、宋某为承包湖南中医药大学第二附属医院医疗教学楼PVC地板中的踢脚线工程，其中一切安全问题均由承包人黄某某和宋某为自己负责。黄某某受伤后，全部医疗费都是自己承担的。某公司向黄某某支付的钱款性质是工程款，不是工资，某公司对黄某某及其招用的其他施工人员也从来没有管理过。市人社局在未仔细审核的情况下作出认定工伤决定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2018）508号《认定工伤决定书》，判令市人社局对黄某某所受伤害重新作出工伤认定决定。原告某公司向本院提供的证据材料有：1、《认定工伤决定书》；2、《PVC地板施工合同》；3、收条；4、证人证言和身份证复印件。被告市人社局辩称，黄某某系某公司雇请在湖南中医药大学第二附属医院医疗教学综合楼工程项目上的工人。2016年7月7日下午，黄某某在该工地16楼施工时，不小心被反弹的钢排钉打伤右眼，随即被送往长沙爱尔眼科医院治疗。黄某某向市人社局以湖南高岭建设某有限公司（以下简称湖南某有限公司）为用人单位申请工伤认定。市人社局依法受理后，向湖南某有限公司送达工伤认定协助调查通知书，湖南某有限公司回函称黄某某系某公司聘请的PVC地板安装人员，与湖南某有限公司无劳动关系。之后，黄某某变更用人单位为某公司。市人社局多次无法向某公司邮寄送达工伤认定协助调查通知书，只好于2017年12月13日在市人社局官网上进行公告送达，2018年2月13日公告期满视为送达，某公司未按期答复。市人社局在对相关事实进行核实后，在法定期限内根据现有证据认定黄某某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。被告市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书；2、（2017）长人社工伤受字239号《长沙市工伤认定申请受理决定书》及存根；3、（2017）长人社工伤协字239号《长沙市工伤认定协助调查通知书》；4、湖南某有限公司于2017年7月28日向市人社局作出的《关于黄某某申请工伤认定的陈述意见》；5、变更用人单位申请书；6、（2017）长人社工伤协字239-1号《长沙市工伤认定协助调查通知书》及存根7、（2017）长人社工伤受字239-1号《工伤认定申请受理决定书》及（2017）长人社工伤协字239-1号《工伤认定协助调查通知书》公告送达截图；8、工伤认定法律文书送达登记表及申请工伤案件备忘录；9、《长沙市工伤认定协助调查通知书》和《认定工伤决定书》的国内标准快递邮单（两份）及投递信息查询单；10、工伤认定申请材料接收清单；11、长沙市工伤认定申请表、工伤认定申请告知书；12、某公司工商登记信息；13、两份旁证及其证人身份证复印件、本人自述及身份证复印件；14、《PVC地板施工合同》；15、黄某某的长沙爱尔眼科医院病历资料（含住院病案首页、入院记录、出院记录，疾病诊疗证明书）。第三人黄某某未向本院陈述意见和提供证据材料。在庭审质证中，某公司对市人社局提供的证据材料1的关联性、真实性、证明目的无异议，对合法性有异议，这份决定书适用法律错误，事实不清。对证据材料4的关联性、合法性、证明目的无异议，对真实性有异议，湖南某有限公司在没有依据的情况下擅自答复市人社局说黄某某是某聘请的安装人员，与事实不符。对证据材料13的关联性、合法性、证明目的无异议，对真实性有异议，宋某为说2016年7月7日下午，和黄某某、单章文一起在十六楼做事，与事实不符，当天下午宋某为因妻子生小孩回家陪产，并未跟黄某某在一起工作。对证据材料13、14真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，这份合同是湖南某有限公司与某公司签订的合同，不能证明黄某某与某公司存在劳动合同关系，且该证据与本案无关。对证据材料15的真实性、合法性、证明目的无异议，对关联性有异议，仅能证明黄某某受伤这一事实，无法确定黄某某是否在踢脚线施工工地上受伤，与本案无关。对市人社局提供的其他证据材料的关联性、真实性、合法性无异议。市人社局对某公司提供的证据材料1的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。对证据材料2的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明黄某某作虚假陈述。对证据材料3的关联性无异议，对真实性、合法性、证明目的有异议，该份证据的真实性无法核实，且该证据在市人社局作出具体行政行为时未提供。经庭审质证，某公司和市人社局提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，本院予以采信，可以作为认定本案法律事实的依据。本院根据采信的证据材料，查明本案以下法律事实：2016年5月11日，湖南某有限公司湖南中医药大学第二附属医院医疗教学综合楼项目部与某公司签订《PVC地板施工合同》，湖南某有限公司将所承建的湖南中医药大学第二附属医院医疗教学综合楼工程的PVC塑胶地板及施工安装项目承包给某公司，某公司又将该项目的踢脚线业务转包给黄某某和宋某为，未签订书面合同。2016年7月7日下午，黄某某在该项目工地16楼施工时被反弹的钢排钉打伤右眼，随即被送往长沙爱尔眼科医院治疗，经诊断为：1、右眼硅油眼；2、右眼晶状体缺如；3、右眼角膜斑翳；4、左眼屈光不正。2017年6月19日，黄某某向市人社局提出以湖南某有限公司为用人单位的工伤认定申请，市人社局于同日受理后，向湖南某有限公司作出（2017）长人社工伤协字239号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并于2016年6月24日向湖南某有限公司邮寄送达。湖南某有限公司回函称黄某某系某公司聘请的PVC地板安装人员，与湖南某有限公司既无劳动关系也无临时聘用关系。黄某某于2017年8月17日向市人社局提交《变更用人单位申请书》，将用人单位变更为某公司。市人社局于2017年8月25日向某公司作出（2017）长人社工伤协字239-1号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，因多次不能向某公司送达，市人社局于2017年12月13日在“长沙市人力资源和社会保障局网站”上对该协助调查通知书进行公告送达，2018年2月13日公告期满视为送达。在上述期限内，某公司未向市人社局作出答复和提交相关证据材料。2018年2月26日，市人社局根据相关证据核实情况后作出长人社工伤认字（2018）508号《认定工伤决定书》，并于2018年3月4日向某公司邮寄送达。某公司对此不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。本案各方当事人对黄某某于2016年7月7日在湖南中医药大学第二附属医院医疗教学综合楼工程项目工地上工作时不慎受伤这一事实无异议。本案的争议焦点在于市人社局认定由某公司对黄某某承担用人单位应依法承担的工伤保险责任是否符合法律规定。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，根据湖南某有限公司与某公司于2016年5月11日签订的《PVC地板施工合同》的约定以及湖南某有限公司于2017年7月28日回复市人社局的《关于黄某某申请工伤认定的陈述意见》，湖南某有限公司将所承建的“湖南中医药大学第二附属医院医疗教学综合楼项目”的PVC塑胶地板的供货及施工安装以包工包料方式承包给某公司。而某公司工商营业执照登记的经营范围为“建材、装饰材料、橡胶制品的批发；塑料跑道、人造超硬材料、智能产品的销售；五金、家具及室内装饰材料零售”，显然某公司不具有PVC塑胶地板施工安装的用工主体资格。湖南某有限公司将湖南中医药大学第二附属医院医疗教学综合楼工程项目中的PVC塑胶地板的供货和施工安装承包给不具有施工安装用工主体资格的某公司，某公司再将PVC塑胶地板的踢脚线施工安装工作分包给黄某某和宋某为，黄某某在工作时不慎受伤，根据上述法律规定，应由湖南某有限公司承担黄某某的工伤保险责任。市人社局以某公司作为黄某某的用人单位作出的认定工伤决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。另市人社局没有证据证明向某公司公告送达工伤认定协助调查通知书符合《湖南省行政程序规定》有关公告送达的条件，从而导致向某公司未履行告知陈述权、申辩权的义务，违反《湖南省行政程序规定》第七十三条的规定，故市人社局作出的认定工伤决定违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局于2018年2月26日作出的长人社工伤认字（2018）508号《认定工伤决定书》；二、长沙市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对黄某某的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 江 涛人民陪审员 苏 麟人民陪审员 常 明二〇一八年九月十日法官 助理 张艳君书 记 员 周 磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。