四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2504号
原告：童正友，男，1970年1月26日出生，汉族，木匠，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：曾开林，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：廖祺，男，1982年3月3日出生，汉族，公司法务部办事人员，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗杜林，男，1967年1月11出生，汉族，公司法务部办事人员。住四川省犍为县。
被告：李建平，男，1969年7月27日出生，汉族，木匠，住乐山市市中区。
被告：四川鸿杰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号3栋16层1606号，组织机构代码：08334313-9。
法定代表人：李阳兵，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖祺，男，1982年3月3日出生，汉族，公司法务部办事人员，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗杜林，男，1967年1月11出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。
原告童正友诉被告四川省华源建筑工程有限责任公司（以下简称四川华源建筑公司）、李建平、四川鸿杰建筑劳务有限公司（以下简称四川鸿杰劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员杨春霞适用简易程序独任审判。原告童正友向本院提出追加四川鸿杰建筑劳务有限公司为本案被告，本院于2016年7月20日追加四川鸿杰建筑劳务有限公司参与诉讼。本院于2016年7月6日、8月17日公开开庭进行了审理。原告童正友及其委托诉讼代理人黄正英、董杰，被告四川华源建筑公司与四川鸿杰劳务公司的委托诉讼代理人廖祺、罗杜林，被告李建平均到庭参加诉讼。审理中双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告童正友向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告人身损害赔偿费用各项共计156452元；[1、护理费：3388元（121元×28天）；2、误工费47200元（400元×118天）；3、住院伙食补助费840元（30元×28天）；4、交通费800元，5、伤残补偿金97524元（24381元×20年×20%），6、鉴定费700元，7、精神抚慰金6000元]。事实与理由：原告经朋友介绍受雇于被告李建平，于2015年5月起开始在四川省华源建筑工程有限责任公司承建的邦泰国际社区从事木匠工作，具体工作受被告李建平的安排。2015年11月20日下午2时左右，原告在邦泰国际社区做工时，不慎被同时也在施工的塔吊撞击倒地受伤，随后被工友送往乐山市人民医院住院治疗，2016年6月20日，原告的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告四川华源建筑公司、四川鸿杰劳务公司辩称：被告四川华源建筑公司承建了邦泰国际社区工程，并将其中的劳务部分分包给具有资质的被告四川鸿杰劳务公司，被告四川鸿杰劳务公司将其中的木工部分的劳务分包给被告李建平。被告四川华源建筑公司属于合法分包，故在本案中不承担责任。四川鸿杰劳务公司认为对于原告受伤的事情，原告本人在做工过程中，操作不当，应承担主要责任，同时该公司认为，原告与另外几位做工人员系合伙关系，故其他几位也应该承担责任。
被告李建平辩称：原告并非其雇佣的人员，双方并不是雇佣关系，被告李建平将工作安排给程建云，工钱也交给程建云，由程建云发放，故被告李建平认为其不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告在邦泰国际社区工地做工时，原告去接塔吊吊起的材料，被挂倒受伤，当即被送往乐山市人民医院住院治疗，于2015年12月17日出院，住院28天。出院诊断为：腰2-4左侧横突骨折，左第6-8肋骨骨折。出院医嘱：1、休息三月，2、继续加强腰背肌功能锻炼，骨折愈合前禁止腰部过度活动及负重承力，3、门诊随访。2015年6月20日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为被鉴定人童正友的伤残程度评定为拾级伤残；原告童正友支付鉴定费700元。
另查明：被告四川华源建筑公司承建了邦泰国际社区工程，并将其中的劳务部分分包给具有资质的被告四川鸿杰劳务公司。被告四川鸿杰劳务公司与被告李建平口头约定将其中木工部分的劳务分包给被告李建平，被告李建平托班组长程建平找人做工，程建云找到原告一起做工，具体从事的工作是架模。被告李建平将工作安排给程建云，由程建云再具体安排指挥，另外被告李建平按照约定从被告四川鸿杰劳务公司领取工钱之后，将工钱给班组长，班组长领取工钱后即与其余做工的劳务人员平分，并未截取差价。被告李建平支付给包括班组长、原告在内的劳务人员的费用低于其从被告四川鸿杰劳务公司领取的费用，中间的差额费用即被告李建平所得。
再查明，被告四川鸿杰劳务公司具有劳务承包资质，被告李建平无建筑施工及劳务分包资质。
上述事实，有出院证明书、病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证明二份（务工）、户口簿、居民身份证、《邦泰乐山国际社区项目1期建安总包工程施工合同补充条款》、《建设工程施工劳务分包合同》、证人证言、当事人陈述予以证实。
本院认为：关于原告与被告李建平是否建立劳务关系。被告李建平陈述自己与原告不是雇佣关系，但是从本案查明的情况，被告李建平从被告四川鸿杰劳务公司处承包木工劳务，托班组长找人做工，虽然被告李建平并未直接找原告及其他劳务人员，但是班组长系受被告李建平所托找人，班组长从被告李建平处领取费用后即与原告在内的其他工友平分，并未从中获取额外费用，并且工作也是由被告李建平安排，故本院认为被告李建平系包工头，是雇主，原告与被告李建平已建立劳务关系，这也说明了被告四川华源建筑公司与四川鸿杰劳务公司认为原告与其他几位一同做工的工友系合伙，其他几位工友应该承担责任的主张不成立。被告四川鸿杰劳务公司将木工劳务分包给无建筑施工和劳务分包资质的被告李建平，由其承包施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告四川鸿杰劳务公司与被告李建平承担连带赔偿责任。被告四川鸿杰劳务公司具有劳务分包资质，被告四川华源建筑公司将劳务分包给该公司不违背法律规定，故被告四川华源建筑公司在本案中不承担责任。
关于被告提出原告系农村户口，残疾赔偿金赔偿标准应按农村居民标准计算的辩称意见。本院认为原告受伤时从事的工作也可证明其收入主要来源于城镇务工，符合按照城镇居民标准计算赔偿的法律规定，故本院对被告的辩称意见不予采纳。
关于原告在此次事故中是否有责任的问题，原告在做工时未尽到合理的安全注意义务，在此事故中存在过错，因此可减轻被告责任。依据原、被告双方过错，本院确认被告李建平与被告四川鸿杰劳务公司承担90%的责任，其余损失由原告自行承担。
关于原告的损失：1、伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准25元/天/人予以确定，即675元（25元/天/人×28天）；2、护理费，原告主张3388元符合法律规定，本院予以确认；3、误工费，原告主张47200元，根据原告受伤时从事的工作，参照上一年度四川省建筑行业就业人员年平均工资，本院酌情确认误工费13370元；4、残疾赔偿金，原告主张24381元/年符合法律规定，本院予以确认，伤残等级为拾级，本院确认残疾赔偿金为48762元；5、精神损害抚慰金，原告主张6000元，根据本地生活水平、伤残程度，本院酌情确认3000元；6、鉴定费700元，系原告实际支出，故本院予以确认；7、交通费，本院酌情考虑300元。综上，原告的损失共计70220元。综上，原告的损失由被告李建平与被告四川鸿杰劳务公司连带赔偿63198元（70220元×90%），剩余7022元由原告童正友自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平在本判决生效后十日内支付原告童正友63198元，被告四川鸿杰建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告童正友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元(已减半收取)，由原告童正友负担91元，被告李建平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年十月十日
书记员 徐诗雅