重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00156号
上诉人（原审原告）王荣良，住重庆市铜梁县。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人胡露，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向庭勇，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）隆中国，住重庆市大足区。
上诉人王荣良与被上诉人向庭勇、隆中国健康权纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2012年12月4日作出（2012）足法民初字第00952号民事判决。王荣良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年2月27日对本案进行了审理。王荣良的委托代理人袁登胜和向庭勇参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年4月21日13时许，王荣良到重庆市大足区智凤镇茅里堡村6组周家院子检查向庭勇、隆中国贩卖烟花爆竹时，王荣良与向庭勇、隆中国发生纠纷，在纠纷过程中，向庭勇、隆中国致王荣良受伤。王荣良受伤后到重庆市大足县人民医院住院治疗3天，于2012年4月24日出院。出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织伤。出院医嘱：休息两周，加强营养，1月后复查头颅CT。王荣良受伤后到重庆市大足县人民医院住院治疗的医疗费共计4214.18元（含急诊费110元）。王荣良出院后，于2012年5月21日在重庆市大足县人民医院门诊治疗，用去医疗费560.33元；2012年6月6日在大足县第二人民医院门诊治疗，用去医疗费116元。王荣良还提交了“重庆市铜梁县门诊医药费专用收据”8张，共计金额为464.18元，但该8张“重庆市铜梁县门诊医药费专用收据”上没有加盖任何收费单位的印章。
另查明：1、王荣良提交了2012年11月7日重庆市烟花爆竹集团大足县有限公司出具的证明，该证明内容为“兹证明本公司员工王荣良同志（身份证号码××）系本单位安全检查员，自2007年10月到本单位上班至今。2012年4月21日，王荣良被向庭勇、隆中国殴打致伤后，连续请假休息3个月，期间公司未向其发放工资待遇。另证明王荣良受伤之前每月工资3000余元”；2、王荣良提交了2011年3月至2012年3月重庆市烟花爆竹集团大足县有限公司的工资计算单。
王荣良在一审中诉称：2012年4月21日13时，王荣良到大足区智凤镇茅里堡村6组周家院子检查向庭勇、隆中国贩卖不合格烟花爆竹时，遭向庭勇、隆中国故意殴打，致使王荣良形成严重脑震荡，全身多处软组织伤，于当日入住大足区人民医院，4月24日好转出院，继续门诊治疗，目前已医疗终结。至今向庭勇、隆中国未赔偿王荣良的经济损失。为了维护王荣良的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求法院判决：1、向庭勇、隆中国连带赔偿王荣良医疗费5354.69元、护理费400元、住院伙食补助费128元、误工费9657元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计23039.69元；2、本案诉讼费判由向庭勇、隆中国承担。
向庭勇在一审中辩称：王荣良所诉求的护理费、住院伙食补助费、误工费等费用过高或不应该主张，向庭勇并没有故意殴打王荣良，是王荣良辱骂了向庭勇过后，王荣良向田坎上跑去，在追逐的过程中王荣良自己摔倒受伤。
隆中国在一审中辩称：1、王荣良所诉求的护理费、住院伙食补助费、误工费等费用过高或不应该主张，向庭勇并没有故意殴打王荣良，是王荣良辱骂了向庭勇过后，王荣良向田坎上跑去，在追逐的过程中王荣良自己摔倒受伤。2、隆中国并没有参与殴打王荣良，也没有辱骂王荣良，与王荣良没有任何身体接触，所以隆中国不承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。
一、关于王荣良主张的损失，法院作如下确认并予以支持：1、对医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证、病历及有关法律规定，对王荣良在重庆市大足县人民医院住院治疗期间的医疗费共计4214.18元，出院后于2012年5月21日在重庆市大足县人民医院门诊治疗的医疗费560.33元和2012年6月6日在大足县第二人民医院门诊治疗的医疗费116元，共计4890.51元，法院予以支持。对王荣良向法院提交的“重庆市铜梁县门诊医药费专用收据”8张（金额为464.18元），因该8张“重庆市铜梁县门诊医药费专用收据”上没有加盖任何收费单位的印章，因此，对该8张收据，法院不予采信。2、对护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据诊断证明、出院医嘱等，即护理费为50元／天×3天=”150元。3、对住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，为32元／天×3天=”””96元。4、对误工费，从王荣良向法院提交的2012年11月7日重庆市烟花爆竹集团大足县有限公司出具的证明和2011年3月至2012年3月重庆市烟花爆竹集团大足县有限公司的工资计算单来看，按3000元／月的计算标准计算王荣良的误工费；根据王荣良的住院时间和出院医嘱，王荣良的误工费为3000元／月÷30天×17天=””1700元。5、对交通费，根据王荣良的就医情况和本案的实际情况，法院酌定200元。6、对营养费，根据出院医嘱和有关规定，法院酌定500元。7、对精神损害抚慰金，根据有关规定，法院不予支持。以上共计7536.51元。
二、关于各方的责任：由于王荣良与向庭勇、隆中国在纠纷过程中向庭勇、隆中国致伤了王荣良，因此王荣良本次受伤所产生的损失7536.51元依法应由向庭勇、隆中国承担赔偿责任。对隆中国辩称“隆中国并没有参与殴打王荣良，也没有辱骂王荣良，与王荣良没有任何身体接触，所以隆中国不承担赔偿责任”的辩称理由，法院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告向庭勇、隆中国赔偿原告王荣良因受伤所产生的损失共计7536.51元，限于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告王荣良的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元（已减半），由王荣良负担126元，向庭勇、隆中国负担62元。
宣判后，王荣良不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，主张其全部诉讼请求；2、本案诉讼费由向庭勇、隆中国承担。主要事实和理由：1、王荣良在一审中所提交的“重庆市铜梁县门诊医药费专用收据”8张，共计金额为464.18元，虽然该收据没有医院盖章，但该收据是铜梁县门诊专用收据并写明了就诊人王荣良的姓名、收费项目、具体金额及时间，是客观真实的，应当采信；2、从重庆市烟花爆竹集团大足县有限公司提供的工资表和证明，可计算出王荣良的月平均工资为3219元，一审按每月3000元计算错误，且误工费仅计算了17天也明显不合理；3、重庆市大足县人民医院出院记录上明确建议应加强营养，一审只主张了500元营养费与目前的消费水平相比明显过低；4、一审未主张精神损害抚慰金不当，虽然王荣良的受伤未构成残疾，但向庭勇、隆中国殴打王荣良的行为给王荣良造成了较大的精神痛苦和阴影，应当予以主张。
向庭勇答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，不认可王荣良的上诉请求和理由，请求维持原判。
隆中国未作答辩。
二审中，王荣良举示了加盖铜梁县大庙镇中心卫生院门诊收费章和铜梁县人民医院门诊收费章的“重庆市铜梁县门诊医药费专用收据”8张，金额为464.18元。向庭勇对已加盖收费章的8张收据的真实性和金额予以认可。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，各方争议焦点是：1、王荣良的医疗费金额；2、王荣良月平均工资的数额和误工天数；3、营养费是否主张过低及精神损害抚慰金是否应当主张。
根据各方当事人的陈述，再结合本案的证据，本院对本案争议的焦点问题评判如下：
关于争议焦点一王荣良的医疗费金额问题。王荣良在二审中举示了加盖铜梁县大庙镇中心卫生院门诊收费章和铜梁县人民医院门诊收费章的“重庆市铜梁县门诊医药费专用收据”8张，金额为464.18元，向庭勇对此8张收据的真实性和金额予以认可。该收据盖有相应单位的门诊收费章，足以证明费用客观真实，且向庭勇对该金额也予以认可，故本院对王荣良请求的5354.69元医疗费予以支持。
关于争议焦点二王荣良的月平均工资数额和误工天数的问题。王荣良在一审中举示了其从2011年3月至2012年3月共计13个月的工资计算单，可计算出王荣良在其受伤前一年的月平均工资约为2863元，因此一审判决根据其受伤时单位重庆市烟花爆竹集团大足县有限公司出具的证明按每月3000元确定其月平均工资并无不当，可予以维持。另根据王荣良出院时的医嘱来看，建议王荣良休息两周，因此一审按王荣良的住院天数和医嘱要求的休息两周计算其误工天数并无不当。对王荣良在出院后自行向单位请假休息三个月，不属于法律规定的应计算的误工时间，其提出增加计算误工时间的请求不予支持。
关于争议焦点三营养费是否主张过低及精神损害抚慰金是否应当主张的问题。根据王荣良的受伤情况和出院情况，一审酌情确定500元的营养费并无不当，可予以维持。对其请求的精神损害抚慰金，因其受伤系双方发生纠纷所致，王荣良本人也有一定的不当之处，因此不应予以主张。
综上，因二审出现新证据，原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市大足区人民法院（2012）足法民初字00952号民事判决第二项；
二、变更重庆市大足区人民法院（2012）足法民初字00952号民事判决第一项为：由向庭勇、隆中国在本判决生效后20日内赔偿王荣良因受伤所产生的损失共计8000.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费376元，减半收取188元，由王荣良承担123元，由向庭勇、隆中国承担65元；二审案件受理费376元，由王荣良承担246元，由向庭勇、隆中国承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张晋鹏