wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初163号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年12月23日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，建筑工人，住岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告�黄某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员沈若昕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日上午7时许，被害人陈某某和谭某甲、谭某某至丰泽区北峰街道拒洪社区科信工程质量检测公司工地，向其原老板余某某讨要工资未果，谭某某遂至该工地一楼将电闸关闭，因此与正在操作砂浆机的工人即被告人黄某某发生争执。谭某甲、陈某某随即赶至争吵现场，谭某甲从后侧抱住黄某某，黄在挣脱过程中被谭某甲击中鼻子，致使鼻子出血。黄某某随即从地上捡起一根空心钢管，对谭某甲、谭某某进行追打，陈某某见状即持木棒阻挡黄某某，黄持空心钢管击中陈某某的右手，致陈右拇指近节指�离断，经救治再植成活，但功能已丧失。经法医鉴定，陈某某的损伤属重伤二级。案发后，谭某甲立即报警，公安人员赶到现场，提取并扣押了作案工具空心钢管一根。2015年8月11日，经公安机关电话通知，黄某某主动投案，如实供述上述犯罪事实。事后，被告人黄某某赔偿了被害人陈某某因伤造成的经济损失共计人民币54000元，陈某某对黄某某的行为表示谅解，请求对黄某某减轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认黄某某照片的辨认笔录、证人胡某某的证言及辨认黄某某照片的辨认笔录、证人谭某某、谭某甲、余某某的证言、黄某某辨认陈某某照片、犯罪地点的辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、伤情照片、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、调查笔录、收条、协议书、谅解书、收条、受案登记表、到案经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某持械故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；黄某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，相应减轻黄某某犯罪的社会危害性，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人黄�某作案工具空心钢管一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 吴加涛
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内�事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执211号
申请执行人：樊玮玮，女，汉族，生于1991年8月2日，甘肃省静宁县人，住甘肃省会宁县北吴桥头。
被申请执行人：崔正元，男，汉族，生于1983年7月23日出生，陇南市武都区人，住武都区郭河乡。
本院在执行申请人樊玮玮与被申请人崔正元民间借贷纠纷一案中，被执行人崔正元无可供执行的财产且下落不明，无能力履行判决所确定的义务，已告知申请人樊玮玮本案将按规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马利军
审判员 胡永平
审判员 马登轩
二〇一七年八月二十一日
书记员 伊廷峰
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执168号
申请人安某某。
申请人安某某。
申请人安某某。
申请人郝某某。
申请人程某某。
被执行人路某某。
被执行人安某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人路某某、安某某在银行的存款202463.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 畅永亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初406号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某，男。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月1日21时许，被告人王某酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色东风标致牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至东吴大道六顺路路口时，遇交通民警盘查，经当场使用呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为108mg/100ml，后将被告人王某送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人王某送检血液中检出乙醇含量为110.41mg/100ml。被告人王某被抓获归案。公诉机关认为，被告人王某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年八月三日
书记员 李 麟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初502号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某（绰号“猛子”），农民。曾因犯盗窃罪，2013年2月22日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月6日刑满释放；因再犯盗窃罪，2015年7月31日被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月20日刑满释放；因又犯盗窃罪，2016年5月27日被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千四百元，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人刘某（绰号“花嫂”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人易某（绰号“胡子”），无固定职业。因吸毒，2014年7月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]493号起诉书指控被告人陈某、刘某、易某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人陈某、刘某、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年8月6日17时许，被告人陈某、刘某、易某行至怀化市鹤城区迎丰西路钱周率地下商场后，由被告人陈某、易某望风，被告人刘某采取刀片割绳的方式将被害人强某（3岁）挂在脖子上价值人民币1890元的黄金吊坠盗走。
案发后，被告人刘某的家属赔偿了被害人强某的损失，取得了被害人法定代理人的谅解。
上述事实，被告人刘某、陈某、易某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、情况说明、谅解书、（2016）湘1123刑初28号刑事判决书、双牌县看守所刑满释放证明书、怀鹤公（城南）决字[2014]第1406号公安行政处罚决定书、怀鹤公（城南）强戒决字[2014]第0407号强制隔离戒毒决定书、被害人强某及法定代理人曾某的陈述、被告人陈某、刘某、易某的供述和辩解、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、检查笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录、鹤价认鉴字（2016）1010号价格认定意见、视听资料城市监控录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某、刘某、易某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某、刘某、易某犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯；被告人陈某、易某起次要作用，系从犯，对从犯依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某、陈某、易某均如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某的家属在案发后积极向被害人的法定代理人退赔赃款，被告人刘某已取得被害人的法定代理人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1934号
申请执行人:张亮，男，1979年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
代表人：于冬宁，职务行长。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空降设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，职务总经理。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务总经理。
本院在执行申请执行人张亮与被执行人哈尔滨嘉财地下空降设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金124390元及利息、案件受理费2709.45元、公告费560元、执行费1766元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1934号申请执行人:张亮，男，1979年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。代表人：于冬宁，职务行长。被执行人：哈尔滨嘉财地下空降设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人：邵建国，职务总经理。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务总经理。本院在执行申请执行人张亮与被执行人哈尔滨嘉财地下空降设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金124390元及利息、案件受理费2709.45元、公告费560元、执行费1766元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第596号
原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号。
法定代表人瑞克杰，董事长。
委托代理人裴仁奎，北京市天睿律师事务所律师。
被告赵维名，男，1962年12月17日出生。
被告王红晖，男，1965年10月26日出生。
被告崔俊，男，1968年10月1日出生。
三被告共同委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
三被告共同委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
本院受理原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司（以下简称德威公司）与被告赵维名、被告王红晖、被告崔俊买卖合同纠纷一案中，被告赵维名、被告王红晖、被告崔俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应当移送至内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院管辖。申请的理由为：本案买卖合同履行地即买卖标的物交付地、买卖标的物验收地、买卖标的物实际运行地、买卖标的物保养地、买卖标的物产品质量事故发生地，均在内蒙古自治区呼和浩特市回民区（G110线与G2-9线交汇处南侧）。内蒙古自治区呼和浩特市回民区与本宗买卖合同具有密切联系，由该区法院行使管辖权，更能够方便系争事实获得及时、便捷处理。我国现行民事诉讼法规定对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖之规定，系地域管辖之基本原则，在缔约双方协议管辖缺乏明确、具体约定之前提下，诉讼参与人仍然应当遵循上述基本原则。被告赵维名、被告王红晖2014年5月26日与德威公司签订的《产品买卖合同》记载内容中合同签订地北京，没有明确、具体指明哪一个区、县，起诉人当地法院起诉，指代不清，内涵宽泛，没有达到协议管辖所要求的明确、具体的程度。故请求法院将本案依法移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据德威公司与被告赵维名、被告王红晖、被告崔俊于2014年5月26日签订的《产品买卖合同》中关于争议解决方式的约定为如协商不成，双方同意向起诉人当地人民法院起诉解决。该约定表明双方约定管辖的法院为原告住所地人民法院。合同签订之后大概一个月，双方又签订了《还款协议书》，这是双方均认可的，《还款协议书》系双方签订《产品买卖合同》之后签订的。根据双方签订的《还款协议书》中约定对于双方在履行本协议的过程所产生的纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，诉讼交由甲方注册地人民法院管辖。该协议中约定的甲方为本案的德威公司，即双方在还款协议书中约定的是德威公司注册地人民法院管辖，德威公司系本案的原告，故双方通过协议约定管辖法院为原告住所地人民法院管辖。因德威公司的住所地位于北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号，在本院辖区范围内，故本院对此案有管辖权，德威公司向本院提起诉讼，并无不妥，被告赵维名、被告王红晖、被告崔俊提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告赵维名、被告王红晖、被告崔俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 焕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第596号
原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号。
法定代表人瑞克杰，董事长。
委托代理人裴仁奎，北京市天睿律师事务所律师。
被告赵维名，男，1962年12月17日出生。
被告王红晖，男，1965年10月26日出生。
被告崔俊，男，1968年10月1日出生。
三被告共同委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
三被告共同委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
本院在审理原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告赵维名、被告王红晖、被告崔俊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费八千九百二十五元，由原告德威土行孙工程机械（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 焕
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初218号
本院于2016年12月28日对原告姚友亮与被告高怀朝、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁0692民初218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁0692民初218号民事判决书中第六页第20行“被抚养人生活费为174960元”补正为“被抚养人生活费为157464元”。第六页23行“1362228元”补正为“1344732元”。第七页第3行“剩余各项损失为1242228元”补正为“剩余各项损失为1224732元”。第七页第4行“即869559元”补正为“即857312元”。第八页第1行“各项经济损失共计869559元”补正为“各项经济损失共计857312元”。
审判员 耿新光
二〇一七年一月十八日
书记员 王 婧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0692民初218号本院于2016年12月28日对原告姚友亮与被告高怀朝、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁0692民初218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁0692民初218号民事判决书中第六页第20行“被抚养人生活费为174960元”补正为“被抚养人生活费为157464元”。第六页23行“1362228元”补正为“1344732元”。第七页第3行“剩余各项损失为1242228元”补正为“剩余各项损失为1224732元”。第七页第4行“即869559元”补正为“即857312元”。第八页第1行“各项经济损失共计869559元”补正为“各项经济损失共计857312元”。审判员  耿新光二〇一七年一月十八日书记员  王 婧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2515号
申请执行人：王建夫，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：王永远，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：钱国基，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行王建夫与王永远、钱国基民间借贷、保证合同（2010）甬慈执民字第2515号一案中查明，申请执行人王建夫自愿申请终结执行。被执行人王永远、钱国基尚应支付申请执行人王建夫借款250000元、违约金54000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费3210元、执行费4460元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2515号案终结执行。申请执行人王建夫发现被执行人王永远、钱国基有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 杜 震
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第681号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李秀生，该公司经理。
委托代理人代丽霞、刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵献法，男，汉族，住河南省郏县。
委托代理人吴强、张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊建军，男，汉族，住河南省新密市。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）与被上诉人赵献法、樊建军机动车交通事故责任纠纷一案，赵献法于2016年6月25日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令潘建军支付赵献法各项费用15010元，信达财险河南公司在其承保范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由樊建军、信达财险河南公司负担。诉讼中，赵献法申请变更被告，将潘建军变更为樊建军。原审法院受理后，于2014年9月17日作出（2014）郏民初字第741号民事判决，信达财险河南公司不服，向本院提起上诉，原审法院将此案移送本院。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险河南公司的委托代理人李冰冰，被上诉人赵献法的委托代理人张豪帅到庭参加诉讼。樊建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月30日，赵献法驾驶豫DEC7**号三轮汽车在郏县复兴路与樊建军驾驶的豫AE39**号货车发生交通事故，致豫DEC7**号三轮汽车损坏。郏县交警队认定赵献法负事故的主要责任，樊建军负事故的次要责任。2013年6月6日，郏县价格认证中心作出车损评估鉴定书，认定豫DEC7**号三轮汽车车损为11510元。原审另查明：1、豫AE39**号货车于2012年7月31日在信达财险河南公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险单号为0120000000507001910；2、赵献法未提供因事故造成的交通费用的相关证据。赵献法提供的施救费定额发票没有施救日期及施救中心施救价格明细表。
原审认为，本案系交通事故所引起的赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门勘查认定，赵献法负事故的主要责任，樊建军负事故的次要责任，该认定意见符合客观事实，应予采信。故本案的民事赔偿责任，应由事故的侵权行为人樊建军承担。信达财险河南公司作为豫AE39**号货车的保险人，信达财险河南公司应在其保险限额承担赔偿责任。本案事故中，赵献法所受损失为：1、车损费11510元，有车损报告；2、施救费3000元，虽有施救票据，但该施救费发票没有施救日期及施救中心施救价格明细表，该证据存在明显瑕疵，但考虑到施救费会实际产生，根据实际情况酌定1000元为宜。上述费用共计12510元，有合法根据，对赵献法多诉部分，因证据不足，不予支持。因豫AE39**号货车在信达财险河南公司投保有交强险，其中交强险保险限额为122000元，事故发生在保险期内，赵献法所请求的赔偿数目小于交强险保险限额，樊建军应承担的赔偿责任应由肇事车辆豫AE39**号车所承保的信达财险河南公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内在保险范围内支付赵献法因交通事故造成的损失计12510元；二、驳回赵献法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，赵献法负担50元，信达财产保险股份有限公司河南分公司负担125元。
信达财险河南公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判信达财险河南公司减少承担超交强险财产损失限额的10510元；2、一、二审诉讼费用由赵献法、樊建军承担。事实与理由：樊建军在信达财险河南公司投保有交强险，根据合同的相对性原则，信达财险河南公司应当按照交强险条例规定的财产损失责任限额2000元内承担责任。涉案车辆给赵献法造成的损失为财产损失12510元，信达财险河南公司只应在交强险财产损失限额2000元内承担责任，信达财险河南公司不应承担原审多判决的10510元。
赵献法答辩称，涉案车辆在信达财险河南公司投保有交强险，赵献法的损失数额小于交强险责任限额，信达财险河南公司应足额赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
樊建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为，2013年4月30日，赵献法驾驶豫DEC7**号三轮汽车在郏县复兴路与樊建军驾驶的豫AE39**号货车发生交通事故，致豫DEC7**号三轮汽车损坏。郏县交警队认定赵献法负事故的主要责任，樊建军负事故的次要责任。诉讼中，各方当事人均对该道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。根据该道路交通事故认定书，次要责任人樊建军应当承担相应的民事责任，因樊建军驾驶的豫AE39**号货车在信达财险河南公司投保有交强险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，赵献法的各项损失12510元，未超出交强险责任限额122000元的范围，应由信达财险河南公司在豫AE39**号货车投保的交强险责任限额122000元内先行赔付。交强险的立法本意是及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故信达财险河南公司称其对超出交强险财产损失限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年十一月十三日
书记员 王秋月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1622号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城甘泉西路1号。
法定代表人金国民，该支行行长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人朱静，该行员工。
被告蒋庆友。
被告李井荣。
被告盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县五墩南路。
法定代表人王有文。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告蒋庆友、李井荣、盱眙海通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 季卫华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋国庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初375号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋远军，男，1986年3月6日生。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告蒋远军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告蒋远军的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 朱俊亨
人民陪审员 钟历英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 易江虹
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初807号
原告：赵治国，男，汉族，生于1992年8月5日，住甘肃省定西市安定区巉口镇康家庄村磨石沟社**号，农民。
委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：赵文，男，汉族，生于1987年2月10日，住甘肃省华池县柔远镇土坪行政村屈堡子自然村**号，农民。
原告赵治国与被告赵文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，经多次传唤，原告赵治国以各种理由推脱不到庭。2017年2月13日，经传票传唤，原告赵治国无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵治国撤诉处理。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告赵治国负担。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨文杰
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1409号
申请人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人:孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阳，辽宁达练律师事务所律师。
被申请人：逄春河，男，1981年3月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请人中国民生银行股份有限公司大连分行诉被申请人逄春河金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人逄春河名下的银行存款269，715.79元，或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人逄春河名下的银行存款269，715.79元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 高俊发
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 静
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2468号
原告：周笑，女，1997年8月24日生，汉族，住河南省陕县。
被告：马志斌，男，1996年11月26日生，汉族，住河南省陕县。
被告：马金堂，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省陕县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，统一社会信用代码：9141120079062188X1。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与河堤路交叉口枫桥水岸*楼。
法定代表人潘旭，该公司经理。
原告周笑与被告马志斌、被告马金堂、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周笑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周笑负担。
代理审判员 王洪召
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔 静
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第75号
上诉人（一审被告）武安市凯德经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市西土乡窑西村。
法定代表人袁东林，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市义井街23号。
法定代表人刘建亭，该公司董事长。
一审被告冀中能源国际物流集团有限公司。住所地：河北省邯郸市经济技术开发区联纺东路***号。
法定代表人李建忠，该公司总经理。
上诉人武安市凯德经贸有限公司因与被上诉人中化二建集团有限公司及原审被告冀中能源国际物流集团有限公司票据纠纷一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2013）伊商初字第45-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，票据侵权损害赔偿纠纷案件属于侵权赔偿的案件，应由被告住所地法院管辖；一审法院受理被上诉人的第2-6项诉求属于受理不当，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人中化二建集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以一审原告在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案一审原告在起诉时的第一项诉讼请求为：“依法撤销（2011）伊民催字第4号《民事判决书》”，即要求撤销伊金霍洛旗人民法院作出的除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，利害关系人可以向作出判决的人民法院起诉。因此，伊金霍洛旗人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩伟振
代理审判员 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1821号
上诉人（原审被告）：汲某，无业。
委托代理人：李子林。
被上诉人（原审原告）：姜某，无业。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
原审原告姜某与原审被告汲某离婚后财产纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年10月8日作出（2014）普民初字第195号民事判决，汲某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人汲某的委托代理人李子林，被上诉人姜某及其委托代理人于海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜某一审诉称：原告与被告共有一套位于普兰店市丰荣街道办事处西泡村车屯，面积为60平方米的房屋，因2××0年鞍子河水库扩建工程搬迁，回迁一套120平方米的房屋，根据相关法律规定，要求确认因回迁取得的房屋为原、被告共有财产。
原审被告汲某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋并非原、被告夫妻共同财产，而是属于被告父母夫妻共同财产，被告父亲汲克贵于2000年去世后，该房屋无产生继承的事实，原审判决经被告上诉后，由大连市中级人民法院裁定认定事实错误，被告母亲张淑枝出售的房屋无处分权。因为原告所争议的财产是基于继承的原因发生的，继承这个关系和买卖关系已经普兰店市丰荣法律服务所见证撤销。
一审法院经审理查明：原告姜某与被告汲某原系夫妻关系，2012年5月31日经本院判决离婚。2××0年12月6日，在双方婚姻关系存续期间，被告汲某与其母亲张淑枝签订了“房屋买卖契约”，以36000元购买了其母亲坐落于普兰店市丰荣办事处西泡村车屯，建筑面积60平方米的三间房屋，双方离婚时对该房屋未予处理。2××0年12月30日，因普兰店市鞍子河水库扩建工程建设需要，该房屋被动迁，回迁安置在普兰店市世纪路东段圣安雅居＊＊号，建筑面积113平方米，现由被告汲某居住使用，尚未办理房屋权属证书。本案在审理过程中，案外人汲荣军以张淑枝、汲某、汲文华、姜某（本案原告）为被告向本院提起了要求确认案涉房屋买卖契约无效的民事诉讼。对此，本院作出（2013）普民初字第4826号民事判决，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，认定被告张淑枝作为无权处分人与被告汲某签订的“房屋买卖契约”不违反法律规定，被告取得了产权证号为普房权证2××0字第03050229号房屋所有权证应为有效，驳回了原告汲荣军要求确认案涉“房屋买卖契约”无效的诉讼请求。汲荣军不服提起上诉，大连市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）大民二终字第777号民事判决，认定该案被上诉人张淑枝与被上诉人汲某签订的“房屋买卖契约”依法成立且有效，上诉人汲荣军提出其从未放弃继承权、张淑枝与汲某恶意串通侵犯其继承权的主张，依据不足；即使张淑枝构成无权处分，对于上诉人提出本案买卖契约无效的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，也不应予以支持。据此，认定原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，判决驳回汲荣军上诉，维持原判。上述一、二审民事判决，已发生法律效力。
一审法院认为：被告汲某在与原告姜某婚姻关系存续期间，与其母亲张淑枝签订“房屋买卖契约”，以36000元的价格购买了其位于普兰店市丰荣办事处普东社区车屯，建筑面积为60平方米的房屋，已经本院（2013）普民初字第4826号和大连市中级人民法院（2014）大民二终字第777号生效民事判决，确认房屋买卖契约依法成立并有效，该房屋应为原、被告双方的共同财产，因该房屋动迁后回迁安置所取得的位于普兰店市世纪路东段圣安雅居＊＊号，建筑面积113平方米案涉房屋，依法也应为双方共同共有。至于被告辩称案涉房屋并非原、被告夫妻共同财产，因继承关系和买卖关系已经普兰店市丰荣法律服务所见证撤销，被告母亲张淑枝出售的房屋无处分权等的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求确认案涉房屋为原、被告双方共有财产的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：确认坐落于普兰店市世纪路东段圣安雅居＊＊号，建筑面积113平方米的房屋，为原告姜某与被告汲某共有财产。一审案件受理费175元，由原、被告各自承担87.50元。
上诉人汲某上诉的理由及请求是：案涉普兰店市世纪路东段圣安雅居＊＊号房屋非上诉人回迁取得，该房屋动迁之前的原房屋系上诉人母亲赠予上诉人的，仅是以买卖合同的形式掩盖赠予的事实。该房屋目前产权未明确，一审法院即确认为夫妻共有财产不当。请求二审法院依法改判。
姜某二审答辩认为：案涉房屋系双方当事人婚姻关系存续期间购买房屋动迁而得，系夫妻共同财产，原房屋的取得不存在赠予的事实，且原房屋买卖契约已经法院生效判决确认为有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，案涉普兰店市世纪路东段圣安雅居＊＊号房屋系由双方当事人在婚姻关系存续期间购买的房屋动迁而来。故原房屋的权属性质直接影响现房屋的权属性质。现上诉人上诉主张原房屋系其母亲张淑枝赠与给上诉人的，仅是以买卖合同的形式掩盖赠予的事实一节，首先，上诉人无据证明赠予事实的存在；其次，无论是赠予还是买卖，均为权利人依法处分财产的合法形式；再次，在本院（2014）大民二终字第777号民事案件审理过程中，对于原房屋的处分，上诉人母亲张淑枝从未主张过赠予，故上诉人该辩解无事实与法律依据，亦不符合逻辑，本院不予采信。现对双方当事人购买取得原房屋的《房屋买卖契约》的合同效力已经本院（2014）大民二终字第777号生效民事判决确认为合法有效，故原房屋应认定为双方当事人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。现案涉普兰店市世纪路东段圣安雅居＊＊号房屋系夫妻共有的原房屋动迁而来，故应认定为夫妻共同财产，由本案双方当事人共有。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（上诉人已预交），由上诉人汲某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗蔓兰
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第236号
原告李石林，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2510。
被告凌卓贤，男，汉族，居民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××253X。
原告李石林诉被告凌卓贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李石林到庭参加了诉讼，被告凌卓贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李石林诉称，被告凌卓贤于2012年8月15日因手头财务紧张，向我借现款15000元，并立下借据为凭，讲明在2013年8月15日前本息一并归还，被告自愿按农业银行借贷款同期利率四倍计算利息。我在2013年9月左右找被告还款，被告推演说总之该款在年底前全部还清。2014年我多次催告被告归还本息，其借口说无能归还。为维护我本人的合法权益，诉至法院请求判令被告归还借款本金15000元给我，判令被告支付从2012年8月15日借款日起至2015年3月30日止的利息14450元给我，本息合计共29455元；另外的利息从2015年3月30日起计至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告凌卓贤在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，2012年8月15日，被告凌卓贤以手头资金紧张为由向原告李石林借款人民币15000元，并当即立下了《借条》，约定：“还款期限为一年，被告自愿按农业银行同期利率的四倍计算月利息，被告必须于2013年8月15日前归还借款本息给原告。”借款期限届满后，被告未能依约履行归还借款的义务。原告多次向被告催收借款无果，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款本金15000元及暂计至2015年3月30日的利息14450元（从2015年3月30日起按农业银行同期贷款利率计算利息至本息还清日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌卓贤尚欠原告李石林借款本金15000元的事实清楚，证据确实、充分。被告没有履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金15000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2012年8月15日起至2015年3月30日的利息共14450元的请求，因其利率计算标准已超过年利率24%，故本院不予支持。因原、被告在《借条》上约定“被告自愿按农业银行同期利率四倍计算月利息给原告”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按中国农业银行同期同类贷款利率四倍计算支付借期内利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按中国农业银行同期同类贷款利率四倍计算支付逾期利息给原告。被告凌卓贤经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌卓贤在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息自2012年8月15日起按中国农业银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清日止）给原告李石林。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半交纳268元，由被告凌卓贤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫江厂
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1697-1号
申请执行人于海明。
被执行人化振松。
申请执行人于海明与被执行人化振松劳务合同纠纷一案，执行标的总额为116730元，尚未执行标的额为116730元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月二十五日
执行员 高玉亭
山东省诸城市人民法�
执 行 决 定 书
（2014）诸执字第1697-1号
本院在执行申请执行人于海明与被执行人化振松劳务合同纠纷一案中，被执行人化振松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将化振松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第137号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人官某某，男，1976年10月30日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月29日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日21时许，被告人官某某酒后驾驶闽AF86**号二轮摩托车，途经滨海新城路段与李某某驾驶的闽A9R7**号小型轿车发生碰撞，造成被告人本人受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，经依法提取被告人血样鉴定，其血样中乙醇含量为203.24mg／100ml血，已达醉酒标准。
另查，2014年1月24日，事故双方达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人人民币3000元。同年1月29日被告人官某某到公安机关投案。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，违法人员记录查询结果，血样提取登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第227号司法检验报告书，被告人官某某的供述，赔偿协议书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人官某某血样中乙醇含量较高，并造成交通事故，酌情予以从重处罚。但被告人官某某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并能积极赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孝逸
二〇一四年五月十三日
书记员 辛惠芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12674号
上诉人（原审原告）张×，女，1980年7月14日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1972年8月20日出生。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人王×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月，张×起诉至原审法院称：我与王×原系夫妻关系，于2007年1月31日生育一女王×2。2009年3月25日，我与王×经法院调解离婚，调解协议约定王×2由王×自行抚养。后由于王×再婚且工作繁忙等原因对孩子疏于教育管理，王×2自2012年起即随我生活至今。王×现任妻子赵×对王×2有暴力行为，赵×与王×当着孩子的面有亲密举动，对孩子的影响很不好，赵×和王×根本不会照顾孩子，且王×2本人也愿意随我一起生活，我认为将孩子抚养权判归我所有更有利于孩子的健康成长，故诉请法院判令：王×2由我抚养，王×每月支付抚养费1万元。
王×辩称：不同意张×的诉讼请求，王×2仍应由我来抚养。王×2由我抚养系经生效的法律文书予以确定，调解书的法律效力应予遵守。我抚养孩子，悉心照料，为其创造优越的条件，这样的生活状态一直持续没有改变，没有因我再婚或工作繁忙而疏于教育、管理。王×2一直被张×安排住校，张×阻挠我行使抚养权。张×对于孩子有不正确的教育和引导，对孩子造成不利影响，如变更抚养权会对孩子造成伤害。关于抚养费，张×主张1万元数额过高，没有依据。孩子是双方的子女，双方都有抚养义务，抚养费应由双方一并承担，在抚养权不变的情况下，应由张×向我支付抚养费。另，自本案诉讼以来，张×就一直控制孩子不让我见面，我方希望法院判令张×将王×2交还给我。
原审法院经审理查明：张×与王×原系夫妻关系，2007年1月31日生育一女王×2。2009年3月25日，经北京市昌平区人民法院出具（2009）昌民初字第02624号民事调解书，确认双方自愿离婚；婚生女王×2由王×自行抚养，王×2于每周末随张×生活一天，寒假、暑假各随张×生活十五天，王×2择校等重大教育问题，王×应征得张×的意见，王×2在十八周岁前应在�京行政区域内接受教育，特殊情况除外。
关于张×、王×离婚后王×2的生活居住情况，张×表示：双方离婚之初，王×2在×苑上幼儿园，平日随王×生活由王×或保姆接送，周末随张×生活，寒暑假会随张×生活；2012年初，王×的工作突然特别繁忙，幼儿园的活动都是由张×参加，寒暑假孩子主要和张×一起生活；2012年6月，王×2开始在×幼儿园试读，2012年6月试读一段时间后，放暑假，暑假期间随张×生活，后自2012年9月至2013年7月就读×幼儿园，平日由张×接送随张×及张×父母生活，周末去王×处一天，寒暑假主要随张×生活，王×安排外出活动时，张×都会积极配合。2013年9月，王×2开始在×学就读，虽然是住校，但每周除了周末都会由张×接回家两次或三次，每周五中午由张×接孩子，周五晚上送到王×处，周六晚上送回张×处；起诉之后，王×2一直随张×生活，张×多次�孩子做工作让她去王×处，孩子拒绝。王×表示：2009年5月孩子才交到王×处，之后上幼儿园主要由王×和王×父母接送，每周末张×接走一天，暑假寒假保证张×15天的探视，此状态一直持续至2012年6月底。后就读×幼儿园，所谓试读只是周末带着孩子去看看幼儿园，幼儿园并未就此出具出勤记录。2012年9月至2013年7月在×幼儿园就读，这期间王×周末接孩子一到两天，由于幼儿园离张×家近，所以由张×负责接送。2013年9月之后就读小学，之所以选择该学校是因为可以住宿，可以解决孩子接送距离远的问题，周末王×接孩子，由于张×总讨价还价，所以大多数情况下只能接一天。王×去学校接过孩子，但次数不多，每次都很艰难。张×起诉之后，即2014年6月8日开始王×2一直在张×控制下。
原审法院经审理认为：经已生效民事调解书确定，王×2由王×抚养。张×、王×离婚后，2009年5月至2012年6月王×2主要随王×一起生活；2012年9月至2013年7月，由于就读幼儿园距张×家较近，王×2主要随张×一起生活；2013年9月至2014年6月，王×2就读寄宿学校，周中由张×接回两到三次，周末随王×生活一到两天。据已查明之事实可知，王×一直积极履行抚养王×2之义务，张×未能提交充分证据证明王×对王×2疏于照料，亦未能证明存在应进行抚养权变更的法定情形。法院对于张×的诉讼请求不予支持。另，双方爱女之心均发自肺腑，然一纸判决无法弥补血亲分离之遗憾。唯望双方能以女儿健康快乐成长为根本出发点，多些宽容、谅解，少些互相指责，勿使一颗天真烂漫的童真之心在亲生父母对簿公堂之间战战兢兢、左右为难。据此，原审法院于2014年8月判决如下：驳回张×的诉讼请求。
判决后，张×不服，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，�请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判，并由王×承担诉讼费用。王×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述，民事调解书等证据材料，在案佐证。
本院认为：父母离婚后对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案中，张×、王×于2009年3月经法院调解离婚，确认王×2由王×抚养。原审法院考虑到双方当事人经济状况、抚养条件与离婚时相比未发生明显变化，变更抚养关系对王×2的生活稳定和健康成长无益，且张×未能提交证据证明存在抚养权变更的法定情形，据此驳回张×要求变更抚养关系的诉讼请求并无不当。张×的上诉请求，因事实及法律依据不足，故本院不予支持。需要特别说明的是，张×和王�虽已离婚，但双方对于子女的感情都是不容置疑的，双方均不应否定对方对于子女的情感，更不应阻止、妨碍对方与子女相处。诚如原审法官在判决中所述，唯望双方能以女儿健康快乐成长为根本出发点，多些宽容、谅解，少些互相指责，勿使一颗天真烂漫的童真之心在亲生父母对簿公堂之间战战兢兢、左右为难。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王海宁
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终204号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某超，男，汉族。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人何某超犯盗窃罪一案，于2016年5月16日作出（2016）粤1881刑初113号刑事判决。原审被告人何某超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月25日凌晨3时许，被告人何某超携带撬批、螺丝批、套筒等作案工具，独自一人去到英德市教育路附近，将被害人曾某停放在该处的一辆红色珠江牌普通二轮摩托车盗走，并将该辆摩托车停放在英德市梅花北路祥城宾馆门口。经英德市价格认证中心鉴定该辆被盗红色珠江牌普通二轮摩托车价值人民币4161.00元。
原判认定上述事实的证据有红色珠江牌男装摩托车、套筒、螺丝刀等物证，户籍证明、到案经过等书证，被害人曾某的陈述，证人陈碧莹的证言，被盗的车辆价格鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，被告人何某超的供述等证据。
原判认为，被告人何某超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人何某超能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
何某超上诉提出原判量刑过重，上诉人何某超请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对原判所列证据予以采信，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何某超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判在法定量刑幅度内量刑并无不当，上诉人何某超要求二审再对其从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邵其威
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2942号
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告郑志军与被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑志军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由郑志军负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十五日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2942号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告郑志军与被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑志军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑志军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郑志军负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月十五日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1146号
原告周柏杨，男，1964年4月10日出生，汉族，农民。
被告罗章，男，1968年9月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周柏杨与被告罗章民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周柏杨撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周柏杨负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6271号
原告：周琴，女，汉族，1970年1月18日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：曹奔靖，浙江丰国律师事务所律师。
被告：方博，男，汉族，1986年4月13日出生，住浙江省长兴县。
原告周琴为与被告方博民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告周琴的委托代理人曹奔靖到庭参加诉讼。被告方博经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周琴起诉称：被告向原告借款500000元，双方约定从2014年5月5日起借，利息每月20000元整。但经原告多次催讨，被告至今未归还本息。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告归还借款本金500000元；二、被告向原告按年利率24%支付截至实际支付日的利息，暂算至2016年8月4日的利息为240000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告周琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条两份，用以证明被告向原告借款500000元的事实。
2.中国工商银行账户交易明细一份，用以证明原告向被告交付500000元借款以及被告支付10000元利息的事实。
被告方博未作答辩，亦未向本院提交证据。
以上证据经庭审出示，被告方博未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，原告周琴提交的证据1-2符合有效证据形式，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月，方博（借款人）向周琴出具《借条》一份，言明：今向周琴借到人民币1000000元整，借款期限为2014年3月6日至2014年4月6日；该借款打到吴娟名下的中国农业银行账户（账号：62×××15，农行竞舟路支行）。2014年3月7日，周琴向上述银行账户汇款500000元。同年5月5日，方博（借款人）另向周琴出具《借条》一份，言明：今借到周琴人民币500000元整，利息每月20000元整，从2014年5月5日开始起借。周琴在该借条的下方空白处写明“前账已结清，借1000000借条作废”等内容。嗣后，周琴以方博拖欠借款本息为由提起本案诉讼。
本院认为：被告方博于2014年5月5日出具的《借条》明确地反映出其向原告周琴借款500000元的事实。双方虽未以书面形式对还款期限作出明确约定，但是根据法律规定，原告周琴可以随时催告被告方博在合理期限内还款。在原告周琴提起本案诉讼后，被告方博未在合理期限内履行还款义务，其依法应承担相应的民事责任。原告周琴有权要求被告方博立即归还全部借款本金并支付相应利息。关于利息部分的主张。双方在《借条》中约定的月利息已超出法律限定的标准，现原告周琴主动调整为按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持；庭审过程中，原告周琴自认被告方博在出具500000元的借条之后曾以转账方式支付利息10000元，现其自愿主张自2014年8月5日起计算利息系对其自身权利的处分，结合被告方博在《借条》中对于借款本金的确认，本院对原告周琴主张的借款本息予以支持。被告方博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方博于本判决生效后十日内归还原告周琴借款本金500000元；
二、被告方博于本判决生效后十日内支付原告周琴借款利息240000元（借款利息自2014年8月5日起暂算至2016年8月4日，此后按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告方博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王惠民
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 韩 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1964号
罪犯王亚庄，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2010年12月28日作出（2010）扶刑初字第301号刑事判决，以被告人王亚庄犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年3月20日至2023年3月19日止），并处罚金人民币7000元，被告人王亚庄不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）崇刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月10日入监。2013年9月12日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2022年2月19日止），并处罚金人民币7000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王亚庄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分108.6分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王亚庄予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王亚庄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚庄减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年8月19日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执25号
申请执行人江道光，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人姚良铭，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人江道光与被执行人姚良铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人姚良铭名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的时代牌轻型厢式货车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人姚良铭名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的时代牌轻型厢式货车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执25号申请执行人江道光，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人姚良铭，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人江道光与被执行人姚良铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人姚良铭名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的时代牌轻型厢式货车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人姚良铭名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的时代牌轻型厢式货车。二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年三月二十二日书记员  张成樑附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第340号
原告保定市天元汽车贸易有限公司，住所地保定市。
法定代表人袁梦林，该公司董事长。
委托代理人魏滨，该公司员工。
被告米志强，男，1978年7月生，汉族，住保定市满城县。
被告曹令彩，女，1978年1月生，汉族，住保定市满城县。
被告米秋元，男，1970年8月生，汉族，住保定市满城县。
原告保定市天元汽车贸易有限公司（以下简称天元汽贸）与被告米志强、曹令彩、米秋元因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元汽贸的委托代理人魏滨到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元汽贸诉称，原告与被告米志强于2011年9月28日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告以个人汽车消费贷款方式向原告购买江铃牌汽车一辆，车价77800元，首付23800元，贷款54000元。随后被告按约定向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称三丰支行）办理了汽车贷款手续，用此车作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向三丰支行做担保。被告曹令彩出具《抵押财产共有人承诺》，同意共同承担债务，被告米秋元与原告签订《保证人承诺书》及《个人消费贷款汽车买卖合同》，对汽车贷款承担连带担保责任。在履行过程中，被告米志强15次违反合同约定，拖欠银行欠款，现原告向银行履行了担保义务，垫付银行欠款23610元，三丰支行将相应债权转让给原告。故原告向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告垫付的借款本息23610元，并依合同约定支付自2011年9月28日至2015年2月13日的违约金7000元。
原告天元汽贸向法庭提交证据如下：1、原告与被告米志强、米秋元之间签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》，证明双方权利义务关系，及原告有权向被告追索欠款、利息及违约金；2、三丰支行与三被告之间签订的《个人借款/担保合同》，证明双方权利义务关系；3、担保人保证函，证明被告曹令彩、米秋元承担连带保证义务；4、垫付款声明，证明原告员工张国庆按原告要求为被告银行账户垫款共计23610元；5、提车手续和行驶证，证明原告已向被告履行了交付车辆义务；6、抵押登记表，证明该车辆作为贷款担保；7、债权转让通知书，证明原告垫款后，三丰支行已将追索权、处置权转让给原告；8、被告身份证明；9、原告营业执照副本复印件；10、原告法定代表人身份证明。
被告米志强未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
被告曹令彩未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
被告米秋元未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告米志强于2011年9月28日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，被告米秋元作为担保人在合同上签字。合同约定被告米志强以个人汽车消费贷款方式向原告购买江铃牌汽车一辆，车价77800元，首付23800元，余款54000元向三丰支行进行贷款，借款期限36个月。双方约定被告米志强在借款期间，必须按照与银行之间的借款合同约定还本付息，否则将依照原告与银行之间的合作协议，由原告为被告米志强垫付欠款，原告有权向被告米志强追讨全部垫款并收取日息千分之五的违约金。担保人米秋元承担被告米志强借款连带担保责任。同日，三丰支行与被告米志强签订《个人借款/担保合同》，合同约定了被告米志强贷款54000元用于购车，贷款期限36个月。被告米秋元作为保证人在合同上签字，被告曹令彩作为抵押物共有人在合同上签字。同日，被告曹令彩、米秋元向原告出具了书面保证承诺，保证为被告米志强的消费贷款54000元承担连带责任保证。合同签订后，被告米志强办理了首付款交付，向三丰支行办理了贷款手续，原、被告之间进行了车辆移交。
被告米志强自2013年10月开始未按合同约定还款，原告根据合同约定，截止至2014年11月29日为被告米志强向三丰支行垫付欠款共计23610元。后三丰支行出具权益转让书，证明原告为被告垫付贷款本息，三丰支行已将贷款抵押车辆的追索权及处置权转让给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告米志强以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行中，被告违反了贷款合同，原告向银行履行担保责任，向三丰支行垫付偿还了贷款本息23610元，因此原告根据合同约定，要求被告向原告支付原告垫付的贷款本息23610元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付自2011年9月28日至2015年2月13日止的违约金7000元，审理过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金，要求被告支付的违约数额减少为3427.32元，原告的此项主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹令彩、米秋元对本债务承担连带责任，本院认为，原告在保证期间提起诉讼，符合相关法律规定，因此原告主张被告曹令彩、米秋元对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告米志强、曹令彩、米秋元于本判决生效后七日内给付原告保定市天元汽车贸易有限公司垫付的贷款本息23610元及违约金3427.32元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费565元，由被告被告米志强、曹令彩、米秋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 坤
代理审判员 许 烁
人民陪审员 代姗姗
二〇一五年八月四日
书 记 员 李泽亚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第340号
原告王某。
委托代理人姜学良。
委托代理人许传平。
被告许某甲。
委托代理人许雪梅。
委托代理人许峰。
被告许某乙。
被告许某丙。
本院在审理原告王某与被告许某甲、许某乙、许某丙赡养费纠纷一案中，原告王某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张群建
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋少华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第340号
原告邓成国，男，生于1961年6月25日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人赵卿林，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告席斌，男，生于1970年6月12日，汉族，住北川羌族自治县。
原告邓成国与被告席斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，后依法由审判员陈建明于2015年3月11日适用简易程序�开开庭进行了审理。原告邓成国的委托代理人赵卿林，被告席斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成国诉称，被告席斌因修建北川擂鼓柳林市场，原告向其提供供电材料。2010年4月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告材料款共计人民币150000元，后经原告多次催收未果，因此起诉来院，要求被告席斌支付欠款150000元。
被告席斌辩称，原、被告二人之间在写欠条时口头约定欠款最终以审计结果为准。
经审理查明：被告席斌在修建北川羌族自治县擂鼓镇柳林市场期间，原告邓成国向其提供供电材料。2010年4月24日，原、被告进行结算，被告席斌尚欠原告邓成国材料款150000元，被告席斌向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催收未果，现原告邓成国要求被告支付欠款150000元。
上述事实有原、被告的身份证明，欠条，及双方当事人在庭审中的陈述等证�证实，本院予以确认。
本院认为，被告席斌尚欠原告邓成国材料款150000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定向原告支付尚欠的材料款，故原告要求被告支付材料款150000元的请求，本院予以支持。被告席斌辩解,其在写欠条时双方约定以审计报告为准，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告席斌在本判决生效后十五日内向原告邓成国支付欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元,由被告席斌负担。（原告邓成国已预交受理费，被告席斌在支付欠款时一并向原告邓成国支付1650元受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一五年三月十八日
书记员 梁 猛
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第340号原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。法定代表人张解生，总经理（未出庭）。委托代理人张志为，项目经理。被告郑宝安，住所天津市河北区随园公寓********号（未出庭）。原告共鸣佳公司与被告郑宝安物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告郑宝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1783.20元，故原告起诉。被告郑宝安未应诉答辩。经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓6-28-302号房屋（建筑面积87.62平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2011年1月1日起至2014年6月30日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米由原先的0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1783.20元。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后五日内，被告郑宝安支付原告共鸣佳公司物业�理服务费1783.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  夏淑琴二〇一五年四月十五日书 记 员  周 捷附：本判决适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第340号原告保定市天元汽车贸易有限公司，住所地保定市。法定代表人袁梦林，该公司董事长。委托代理人魏滨，该公司员工。被告米志强，男，1978年7月生，汉族，住保定市满城县。被告曹令彩，女，1978年1月生，汉族，住保定市满城县。被告米秋元，男，1970年8月生，汉族，住保定市满城县。原告保定市天元汽车贸易有限公司（以下简称天元汽贸）与被告米志强、曹令彩、米秋元因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元汽贸的委托代理人魏滨到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元汽贸诉称，原告与被告米志强于2011年9月28日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告以个人汽车消费贷款方式向原告购买江铃牌汽车一辆，车价77800元，首付23800元，贷款54000元。随后被告按约定向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称三丰支行）办理了汽车贷款手续，用此车作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向三丰支行做担保。被告曹令彩出具《抵押财产共有人承诺》，同意共同承担债务，被告米秋元与原告签订《保证人承诺书》及《个人消费贷款汽车买卖合同》，对汽车贷款承担连带担保责任。在履行过程中，被告米志强15次违反合同约定，拖欠银行欠款，现原告向银行履行了担保义务，垫付银行欠款23610元，三丰支行将相应债权转让给原告。故原告向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告垫付的借款本息23610元，并依合同约定支付自2011年9月28日至2015年2月13日的违约金7000元。原告天元汽贸向法庭提交证据如下：1、原告与被告米志强、米秋元之间签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》，证明双方权利义务关系，及原告有权向被告追索欠款、利息及违约金；2、三丰支行与三被告之间签订的《个人借款/担保合同》，证明双方权利义务关系；3、担保人保证函，证明被告曹令彩、米秋元承担连带保证义务；4、垫付款声明，证明原告员工张国庆按原告要求为被告银行账户垫款共计23610元；5、提车手续和行驶证，证明原告已向被告履行了交付车辆义务；6、抵押登记表，证明该车辆作为贷款担保；7、债权转让通知书，证明原告垫款后，三丰支行已将追索权、处置权转让给原告；8、被告身份证明；9、原告营业执照副本复印件；10、原告法定代表人身份证明。被告米志强未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告曹令彩未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告米秋元未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告米志强于2011年9月28日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，被告米秋元作为担保人在合同上签字。合同约定被告米志强以个人汽车消费贷款方式向原告购买江铃牌汽车一辆，车价77800元，首付23800元，余款54000元向三丰支行进行贷款，借款期限36个月。双方约定被告米志强在借款期间，必须按照与银行之间的借款合同约定还本付息，否则将依照原告与银行之间的合作协议，由原告为被告米志强垫付欠款，原告有权向被告米志强追讨全部垫款并收取日息千分之五的违约金。担保人米秋元承担被告米志强借款连带担保责任。同日，三丰支行与被告米志强签订《个人借款/担保合同》，合同约定了被告米志强贷款54000元用于购车，贷款期限36个月。被告米秋元作为保证人在合同上签字，被告曹令彩作为抵押物共有人在合同上签字。同日，被告曹令彩、米秋元向原告出具了书面保证承诺，保证为被告米志强的消费贷款54000元承担连带责任保证。合同签订后，被告米志强办理了首付款交付，向三丰支行办理了贷款手续，原、被告之间进行了车辆移交。被告米志强自2013年10月开始未按合同约定还款，原告根据合同约定，截止至2014年11月29日为被告米志强向三丰支行垫付欠款共计23610元。后三丰支行出具权益转让书，证明原告为被告垫付贷款本息，三丰支行已将贷款抵押车辆的追索权及处置权转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告米志强以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行中，被告违反了贷款合同，原告向银行履行担保责任，向三丰支行垫付偿还了贷款本息23610元，因此原告根据合同约定，要求被告向原告支付原告垫付的贷款本息23610元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付自2011年9月28日至2015年2月13日止的违约金7000元，审理过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金，要求被告支付的违约数额减少为3427.32元，原告的此项主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹令彩、米秋元对本债务承担连带责任，本院认为，原告在保证期间提起诉讼，符合相关法律规定，因此原告主张被告曹令彩、米秋元对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告米志强、曹令彩、米秋元于本判决生效后七日内给付原告保定市天元汽车贸易有限公司垫付的贷款本息23610元及违约金3427.32元。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费565元，由被告被告米志强、曹令彩、米秋元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 师 坤代理审判员 许 烁人民陪审员 代姗姗二〇一五年八月四日书 记 员 李泽亚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1520号
原告：高月亮，居民。
委托代理人：焦建铭，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：孙元亮，居民。
原告高月亮与被告孙元亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高月亮及其委托代理人焦建铭到庭参加诉讼，被告孙元亮因受伤不能正常行走未到庭，向本院提交书面答辩一份。本案现已审理终结。
原告高月亮诉称：被告在饲养生猪期间从原告处购买饲料，尾欠12830元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，请求依法判令被告支付原告饲料款12830元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙元亮辩称：被告在养殖过程中，原告中途不再继续给被告送料，在原告中断送料以前的欠款被告可以不予支付。原告中途断料造成被告所养的猪出现问题，给被告造成损失，被告要起诉原告要求赔偿。被告不是不还高月亮的饲料款，因被告现在负有大量的债务，暂无能力偿还。
经审理查明：原告高月亮从事饲料销售，被告孙元亮系养殖户，在原告为被告送饲料后，有部分饲料款被告未能结清。被告在一张工商服务业收款收据上为原告出具欠条一份，欠条载明：“孙元亮，欠高月亮饲料款12830.00，孙元亮。”该款至今没有偿还。原告主张自2016年7月6日起按照银行贷款利率要求被告支付逾期付款的利息。
上述事实，有原告陈述、欠条、转账回单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人在按照合同约定的数量、规格交付合格的标的物后，买受人应按照约定的时间和数额支付价款。根据原告提供的欠条，以及被告的答辩，对被告孙元亮欠原告高月亮饲料款12830元，本院予以确认。被告应及时履行支付义务。该部分欠款结算时，原告与被告并没有约定给付期限，原告可以随时向被告主张，在原告未提供其他证据证实向被告主张该欠款的情况下，应以原告提起诉讼之日为原告向被告主张履行偿还义务的最终期限。被告应自原告提起诉讼之日即2016年7月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失。
被告所称原告中断送料前所欠饲料款可以不支付的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告主张欠有大量债务，其未提供证据证实，即使其确欠有大量债务，该事实也不是其不履行支付义务的合法抗辩事由，本院不予采纳。被告辩称原告的中断送料的行为给其造成损失，被告可以依法维护自己的合法权益。
应综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元亮于本判决生效后十日内支付原告高月亮饲料货款12830元及逾期利息（自2016年7月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元（实预交61元），由被告孙元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年七月二十八日
书记员 周文
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执856号
申请执行人：廖孝平，男，1965年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县鲤鱼塘镇松垣坊村株林市*组。
被执行人：李毛平，男，1973年7月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县鲤鱼塘镇东山村东边洞*组。
申请执行人廖孝平与被执行人李毛平健康权纠纷一案,湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人李毛平的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执856号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 郑东升
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第169号
原告侯彬，男，汉族。
委托代理人黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人刘益兴，广东法泰律师事务所实习律师。
被告蓝胜青，男，汉族。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人梁莹莹，广东从信律师事务所实习律师。
原告侯彬诉被告蓝胜青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯彬及其委托代理人黎志东律师，被告蓝胜青的委托代理人肖红律师、实习律师梁莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彬诉称，他与被告是朋友关系。被告称其儿子新房装修需要资金分两次向他借款。2013年12月23日，被告向他第一次借款人民币30万元，双方未约定利率及借款期限，被告收到借款后，当即向他出具了人民币30万元的借条。2014年5月16日，被告向他第二次借款人民币30万元，双方未约定利率及借款期限，被告收到借款后，当即向他出具了人民币30万元的借条。2015年2月6日，被告向他偿还了借款人民币10万元后一直避而不见，余下欠款人民币50万元至今一分未付。他认为，依据《民法通则》第九十条之规定，被告借款不还的行为违反了法律规定，损害了他的合法权益。为此，他向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50万元，并自起诉之日起至借款清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款的逾期利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告蓝胜青辩称，他向原告借款的原因是他的朋友应急需要用钱，而他当时资金困难，所以他向原告借款，后转借给朋友，并非原告在诉状中所讲的是他儿子需要资金装修新房。2013年12月23日，他向原告写了一张30万元的借条，原告仅转账了人民币291000元给他，不足30万元，应认定借款为291000元。2014年5月16日，他向原告写了一张30万元的借条，他只记得原告通过转账借款给他，当时也不足30万元，请求法院核查清楚借款金额。综上，请求法院查明事实真相，依法作出公正判决。
经审理查明，原告侯彬与被告蓝胜青是朋友关系。2013年12月23日，被告蓝胜青以急需资金周转为由向原告侯彬借款人民币30万元，并出具了一份《借条》给原告侯彬收执。《借条》的内容为“借条今向侯彬先生借款人民币叁拾万元正。（￥300000元）此据借款人蓝胜青20**、12、23。”2014年5月16日，被告蓝胜青再次以急需资金周转为由向原告侯彬借款人民币30万元，亦出具了一份《借条》给原告侯彬收执。《借条》的内容为“借条今向侯彬先生借款人民币叁拾万元正。（￥300000元）此据借款人蓝胜青20**、5、16日。”上述两笔借款，原、被告双方当事人对借款利息及借款期限均未作约定。被告蓝胜青借到上述两笔借款后，经原告催收，于2015年2月6日归还了人民币10万元给原告侯彬，至今仍有借款人民币50万元未还给原告侯彬。2015年4月14日，原告侯彬向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告蓝胜青作了上述答辩。
原告侯彬对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、侯彬的身份证，证明原告侯彬的诉讼主体资格。2、《借条》原件二张，证明被告向原告借款的事实存在。3、户口本，4、结婚证，5、刘小缓的身份证，证明原告与刘小媛是夫妻关系，两笔借款大部分是通过刘小缓的账户转划给被告的。6、广发银行对账单，证明原告已经将大部分借款划入被告指定的账户，客户对账单2014年5月16日的存款户转出的292503元，是通过银行划给被告指定账户的借款，其中的3元是手续费。7、人口信息全项，证明被告蓝胜青的诉讼主体资格。被告蓝胜青对上述证据的质证意见是：对第1、3、4、5、7份证据无异议。对第2份证据，确认二张《借条》是被告所写，但认为《借条》中记载的内容与实际借款的金额有一些出入。对第6份证据无异议，认为被告向原告所借的两笔款实际是291000元和292500元。
庭审中，原告侯彬称，他于2013年12月23日借给被告的人民币30万元，其中的人民币291000元是通过他的妻子刘小缓的账户转入被告指定的银行账户，还有人民币9000元是现金交给被告；于2014年5月16日借给被告的人民币30万元，其中的人民币292500元是通过他的妻子刘小缓的账户转入被告指定的银行账户，还有人民币7500元是现金交给被告。被告蓝胜青则称，他向原告借的两笔款，实际借到的金额分别是人民币291000元、人民币292500元，两笔借款均未足额借到人民币30万元。
本院认为，被告蓝胜青仍欠原告侯彬借款本金人民币50万元未还的事实，原告侯彬提供有被告蓝胜青出具的《借条》原件二张、广发银行对账单、原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告蓝胜青应当归还借款本金人民币50万元给原告侯彬。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告蓝胜青还应当从2015年4月14日起至还清借款本金人民币50万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告侯彬。被告蓝胜青主张其向原告所借上述两笔款均未足额借到人民币30万元，实际借到的金额分别是人民币291000元、人民币292500元，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告蓝胜青应当在本判决生效后十五日内，归还借款本金人民币50万元给原告侯彬。
二、被告蓝胜青应当从2015年4月14日起至还清借款本金人民币50万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告侯彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交），依法减半收取为4400元，由被告蓝胜青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟 城
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14191号
原告焦秀敏，女，1943年4月25日出生。
委托代理人刘光明。
被告焦润兰，女，1949年8月30日出生。
委托代理人魏辉（焦润兰之女）。
被告焦连营，男，1956年12月2日出生。
委托代理人周德利，北京市京和律师事务所律师。
委托代理人李淑敏（焦连营之妻）。
被告焦卫东，男，1967年4月29日出生，职业不详。
被告焦润霞，女，1965年8月4日出生，职业不详。
原告焦秀敏与被告焦润兰、焦连营、焦卫东、焦润霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦秀敏及其委托代理人刘光明与被告焦润兰委托代理人魏辉、被告焦连营委托代理人周德利、李淑敏到庭参加了诉讼，被告焦卫东、焦润霞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦秀敏诉称，我系北京市海淀区温泉镇东埠头村一区村民，自出生时起一直在涉案房屋中居住，房屋产权为我母亲焦钱氏。我父亲焦士广与焦钱氏共育有一儿二女，即子焦建臣、长女焦秀芬、次女焦秀敏。1992年，母亲在海淀区温泉乡东埠头村大队确权下，将房屋给我。1997年2月17日，焦建臣在未经我同意情况下，在未取得房屋权属登记情况下，将我的房屋私自转让给焦连营和焦润兰。2008年焦建臣去世，留有两个子女，分别为焦卫东和焦润霞。我认为公民的合法房产未经本人许可并办理法定变更手续，任何人无权私自转让。焦建臣与焦连营和焦润兰私下签订的房屋转让协议严重违反了《物权法》等法律之规定，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法确认焦润兰、焦连营与焦建臣签订的房屋宅基地转让协议无效；2、本案诉讼费由焦润兰、焦连营、焦卫东、焦润霞负担。
被告焦润兰辩称，房屋宅基地转让协议是存在的，1997年焦建臣与我们二人签订的协议，协议至今已经这么长时间了，应该视为默认该协议。2012年，焦秀敏和其姐焦秀芬到村委会要拆迁利益，后焦秀芬取走了相关利益。2013年，焦秀敏与焦秀芬为了拆迁利益进行过诉讼，焦秀敏败诉。现不同意其诉讼请求。
被告焦连营辩称，焦建臣与我们签订房屋宅基地转让协议，转让协议合法有效，且经过了一审二审判决，焦秀芬在高院时也认可协议效力。焦秀敏仅凭宅基地确权表确认协议无效，就认为是母亲给的，这不符合逻辑。房屋转让后，东埠头村207号拆迁不是依据宅基地确权表确认的，焦秀芬是宅基地使用人，我和焦润兰以焦秀芬名义申请批示建房，村委会认可焦秀芬。综上请求法院驳回焦秀敏诉讼请求。
被告焦润霞提交答辩意见如下，房屋宅基地转让协议系我父亲焦建臣生前所签，我父亲已于2008年去世，我对协议的相关情况不知情。我不是涉案协议的签订方、履行方，也非该协议的收益方，即我不是本案协议的当事人，不是适格被告。协议有效与否与我无关，我也不应承担协议有效或无效的任何法律责任。在法院之前审理的与此案有关联的焦秀敏诉焦秀芬等继承拆迁纠纷一案中，我已声明放弃相应继承份额，不对拆迁补偿款主张任何权利，我的上述承诺已经得到了法院民事判决的确认。综上，我不是本案的适格被告，也不应承担任何民事责任。
被告焦卫东未提交答辩意见。
经审理查明，焦士广与焦钱氏系夫妻，生有一子二女，即长女焦秀芬、次女焦秀敏、子焦建臣。焦建臣生有一子一女，即子焦卫东、女焦润霞。焦连营与焦润兰系姐弟关系。
1997年2月16日，焦润兰、焦连营与焦建臣签订《房屋宅基地转让协议书》，内容为：一、焦润兰、焦连营系焦建臣的侄女、侄儿。因此，焦建臣自愿将座落在北靠刘甫臣、东临于光云、西靠焦连成、南至马路的老房宅地使用权，转让给焦润兰、焦连营。从即日起焦建臣房基地使用权归焦润兰、焦连营所有，其它任何（包括亲属）不能和焦润兰、焦连营有任何争议；二、焦建臣将房宅地地上的所有物品送给焦润兰、焦连营。焦润兰、焦连营可自行处理；三、为了孝敬老人，焦润兰、焦连营自愿送给焦建臣一万元人民币。协议书签订后，双方按协议履行。1997年3月7日，焦润兰、焦连营以焦秀芬名义申请建房，经北京市海淀区温泉镇政府规划办公室审批，北京市海淀区温泉东埠头村一区207号院落东西长24.8米，南北长21.2米，同意翻建北房5间，东、西房各2间。
2012年2月21日，焦秀芬、焦润兰与北京市海淀区温泉镇东埠头村村委会签订温泉镇东埠头村腾退补偿安置协议书，上述房屋及院落被依法腾退，被腾退人为焦秀芬、焦润兰，确认宅基地面积为525.76平方米，房屋建筑面积为488.01平方米，确认营业面积341.61平方米。安置人口为焦秀芬，置换、购买水岸温泉小区安置房4套（建筑面积共计297.72平方米），房屋重置价及附属物作价为571188元。扣除补交购房款后，焦秀芬、焦润兰应得补偿、补助、奖励4385610.2元。腾退补偿安置协议书签订后，207号院被腾退，焦秀芬、焦润兰领取了上述补偿、补助、奖励4385610.2元后，未经焦连营同意，对该款及安置房进行了分割。2013年7月，焦连营在本院起诉焦润兰、焦秀芬，要求对上述拆迁利益进行分割，本院判决焦秀芬给付焦连营补偿补助奖励款及安置房折价款人民币一百六十万八千零九十元八角五分，焦润兰给付焦连营补偿补助奖励款及及安置房折价款人民币一百二十六万三千四百九十九元九角五分。焦润兰、焦秀芬不服提出上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，焦卫东、焦润霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有原告焦秀敏与被告焦润兰、焦连营陈述、焦润兰、房屋宅基地转让协议书、（2013）海民初字第14187号民事判决书（2013）一中民终字第11224号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告焦卫东、焦润霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为焦卫东放弃了答辩和质证的权利，焦润霞放弃了质证的权利。焦润兰、焦连营与焦建臣签订的房屋宅基地转让协议书，约定焦建臣将北京市海淀区温泉镇东埠头村一区207号老房宅地使用权转让给焦润兰、焦连营，该协议违反了相关法律的强制性规定，应属无效。现焦秀敏要求确认焦润兰、焦连营与焦建臣签订的房屋宅基地转让协议无效，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，诉争的宅基地已被相关部门依法拆迁腾退，相关拆迁利益亦被法院依法分割完毕，房屋宅基地转让协议书被确认无效后的法律后果已无处理之可能。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
焦润兰、焦连营与焦建臣于一九九七年二月十六日签订的《房屋宅基地转让协议书》无效。
案件受理费七十元，由焦润兰、焦连营、焦卫东、焦润霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 沈玉明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3138号
原告：包岩丰。
被告：辽阳亚龙房地产开发有限公司。
法定代表人：朱成。
被告：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。
法定代表人：朱成。
本院在审理原告包岩丰与被告辽阳亚龙房地产开发有限公司、灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司民间借贷纠纷一案中，原告包岩丰于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包岩丰撤回起诉。
本案案件受理费55123元，保全费5000元，合计人民币60123元，由原告包岩丰负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年九月十四日
代书记员 应安康
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第31号
上诉人（原审原告）赵翠强，男，汉族，住岳池县。
上诉人（原审原告）肖素珍，女，汉族，住岳池县。
二上诉人的委托代理人（特别授权）李健，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川圣景投资有限公司，住所地岳池县。
法定代表人赵德伟，董事长。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
上诉人赵翠强、肖素珍因与被上诉人四川省圣景投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2013）岳池民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理过程中，上诉人赵翠强、肖素珍以与被上诉人四川圣景投资有限公司及案外人达成案外和解协议为由，于2014年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵翠强、肖素珍的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵翠强、肖素珍撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由赵翠强、肖素珍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年三月六日
书 记 员 滕骥源