深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤0303刑初2306号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，汉族，1971年9月1日出生，户籍所在地深圳市罗湖区。附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1970年10月21日，户籍所在地深圳市罗湖区。二原告人共同委托诉讼代理人尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。被告人单晓，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省深圳市龙岗区,在深圳无固定住所。因犯赌博罪，于2008年3月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月12日刑满释放。因本案，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1668号起诉书指控被告人单晓犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人马某1、张某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了刑事部分，并同时审理了刑事附带民事部分。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人单晓、附带民事诉讼委托诉讼代理人尹旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年3月至2017年3月，被告人单晓以被害人马某1欠债为由，多次向马某1追债。马某1否认欠债，被告人单晓便采取发送短信威胁、恐吓；故意毁坏马某1的汽车、住所；对马某1的汽车秘密安装GPS进行跟踪；对马某1的女儿马某2（在校学生）进行骚扰、跟踪、拍照，并将照片投放到马某1住处加以威胁；多次到马某1妻子张某的工作单位，对张某进行恐吓、殴打；指使他人对马某1进行殴打。其中2017年2月16曰至17日，被告人单晓前往罗湖区东深小区寻找马某1未果，便使用石头对马某1停放在东深小区停车场内的汽车（奥迪Q7,粤Ｂ×××××)进行毁坏。经鉴定，被毁坏车辆维修费用人民币5925元。2017年3月9日，被告人单晓前往马某1妻子张某的工作单位一一深圳市罗湖区建设路南方证券大厦C栋1楼，以拳脚对张某进行殴打（经法医鉴定，张某所受损伤属轻微伤)。2017年3月18日，被告人单晓又携带凶器木棍前往上述地点对张某进行殴打（经法医鉴定，张某所受损伤属轻微伤)。2017年3月22日，被告人单晓又携带凶器木棍、刀具前往上述地点企图殴打张某，由于张某不在场，单晓又向张某的同事徐某敏扬言要杀害张某及其女儿。2017年4月7日，单晓持钢管、刀具先后两次前往上述地点企图殴打张某，由于张某不在场，单晓又向张某的同事徐某敏扬言要杀害张某全家。2017年4月9日下午，单晓前往马某2所在的学校，企图对马某2进行恐吓，但被学校保卫人员制止；当晚，单晓又持钢管、刀具前往南方证券大厦C栋1楼企图殴打张某，由于张某不在场,单晓未能得逞。2017年4月17日，深圳铁路公安处民警根据线索，在深圳市罗湖区芙蓉宾馆停车场抓获被告人单晓。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书；南湖派出所提供的说明;照片说明书：微信图像、保险柜照片；行政处罚决定书、前科资料;单晓发送的短信息截图、单晓安装在马某1车上的GPS照片、单晓给马某1的纸条、单晓给马某1的妻女照片、马某1提供的房屋租赁合同3份、出售酒店物业承诺书、二手房买卖合同、深圳市秋实投资发展有限公司营业执照、案发现场监控录像截图、维修发票等；2.证人证言：马某民、徐某敏、林某萍的证言、民警出具的抓获经过;3.被害人陈述：被害人马某1、张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人单晓的供述与辩解；5鉴定意见：损伤鉴定、管制刀具鉴定意见、涉案财物价格鉴证结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘5张。公诉机关认为，被告人单晓无视囯家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人、毁坏财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人单晓如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人单晓曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人马某1、张某诉称，被告人单晓对二原告人实施了敲诈勒索行为，请求依法追究被告人敲诈勒索罪的刑事责任，并请求判令被告人赔偿二原告人车辆损失7271元，住宅窗户玻璃损失800元，门锁损失400元，打车费500元，身体伤害损失2000元，以上合计人民币10971元。二原告人向法庭提交了：1、车辆维修发票；2、玻璃、门锁维修票据。附带民事原告人的代理人认为：被告人所实施的各种行为均以向被害人索取财物为目的，对被害人进行威胁，所以代理人认为本案应该定性为敲诈勒索罪，且被告人向被害人索取的财产数额特别巨大。另外，本案被告人故意损坏被害人财物，根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定》，造成公私财物损失5000元以上应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任；被告人以非法手段在被害人的汽车底盘下安装GPS，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当与敲诈勒索罪，故意毁坏财物罪数罪并罚。被告人单晓在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，但否认自己构成敲诈勒索罪；其对附带民事诉讼证据无异议。刑事部分经审理查明，公诉机关指控被告人单晓的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。附带民事部分经审理查明，二原告人系夫妻关系，被告人单晓寻衅滋事行为造成二原告人车辆损失5925元（依鉴定意见认定），住宅窗户玻璃损失800元、门锁损失400元（依票据认定），以上合计人民币7125元。本院认为，被告人单晓无视囯家法律，随意殴打他人且情节恶劣，恐吓他人且情节恶劣，任意损毁他人财物且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对被告人单晓犯寻衅滋事罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于本案的罪名问题，本院认为，被告人单晓的行为同时涉及多个罪名，但由于各个罪名之间存在牵连关系，公诉机关以寻衅滋事罪一罪提起公诉具有合理性，本院予以支持，对本案以寻衅滋事罪从一重处。量刑方面，考虑到被告人单晓多次随意殴打他人，恐吓他人包括恐吓未成年人，任意毁损他人财物，以及在作案过程中使用了非法手段获取公民个人信息，本院对被告人单晓酌情从重处罚。被告人单晓自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人单晓曾因犯罪受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改再次犯罪，本院酌情从重处罚。附带民事部分，被告人单晓的犯罪行为造成被害人经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，结合附带民事诉讼原告人提供的诉讼请求及证据，本院认定原告人的损失为人民币7125元。二原告人的其它主张，缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人单晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日至2020年10月16日止）。二、被告人单晓应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1、张某经济损失共计人民币7125元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某1、张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  魏光亮人民陪审员  徐之望二〇一八年六月二十七日书 记 员  李雪寒