湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1822号
上诉人（原审被告）：毕飞，男，1981年10月2日出生,汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：邓尚权，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司，统一社会信用代码：9142050688262413XD,住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处正安街6号。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
上诉人毕飞与被上诉人邓尚权、原审被告中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕飞上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）鄂0506民初215号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、请求撤销一审判决认定的经济损失部分，改判邓尚权的残疾赔偿金标准按照农村居民人均可支配收入计算，改判邓尚权的误工费标准按照农业行业年平均工资收入标准计算；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人毕飞承担本次事故的次要责任与客观事实和法律规定不符。宜昌市公安局夷陵区分�交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》不具有证明力，不能作为定案证据进行使用。根据交警查明的事实，邓尚权有三个违法行为：1、与对面来车有会车可能时超车；2、弯道超车；3、超车时越过了道路中心线。毕飞在本案中不具有过错，公安机关查明毕飞的违法行为是未认真观察路面的交通状况，临危采取措施不力，客观上这些行为无法也不能导致交通事故发生。本案中，因邓尚权的过错和违法行为直接导致了交通事故的发生，一审法院没有依法审查案件事实，直接确认《道路交通事故认定书》具有证明力，属认定事实错误。二、一审法院关于邓尚权误工费和残疾赔偿金的计算标准的认定和适用，与客观事实和法律规定不符。1、根据最高法院相关司法解释规定，农村居民按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，需同时具备三个条件：经常居住地在城镇、主要收入来源地在城镇、主要生活消费地在城镇。本案中，邓尚权提交的证据难以证明邓尚权的经常居住地、主要收入来源地和主要消费地均在城镇。2、邓尚权的误工费应当按照农业行业年平均工资收入计算，因为邓尚权仅仅提交了劳动合同，没有提供工资发放流水、收入纳税证明等。
被上诉人邓尚权辩称：一审适用法律正确，事实清楚，应当驳回上诉人的请求。1、交警部门出具的认定书已经对责任进行了明确，上诉人应当承担次要责任，正是因为上诉人的行为导致损失扩大，一审法院根据认定书划分责任适用法律正确。2、关于误工费和赔偿金的标准问题，被上诉人提供的证据证明，被上诉人虽然是农村户口，但符合在城市居住、主要收入来源于城市、生活消费在城市的标准，一审法院的认定是正确的。对于被上诉人5000元的人均工资虽然没有银行流水，但�根据实际情况和工友的证明，都能确认。参照目前社会小工一天200元的标准，其收入其实低于实际情况。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告人保财险公司陈述，一审判决关于我公司在本案中应当承担的民事责任认定是正确的，我公司保险赔额已达限额，请二审依法考量，公正裁判。
被上诉人邓尚权向一审法院起诉请求：请求判令毕飞、人保财险公司连带向邓尚权支付医药费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金、营养费、赡养费、鉴定费、交通费、残疾辅助器费、后期治疗费及其他合理费用共计1643180.06元。
一审法院认定的事实：2017年6月14日16时05分，邓尚权驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，由小溪塔沿宜兴线往下堡坪方向行驶，当行驶至宜兴线33公里420米处超车时，与毕飞驾驶的相向行驶的�Ｅ×××××号中型货车左前轮相撞，造成邓尚权受伤、摩托车受损及路灯损坏的交通事故。邓尚权受伤后，被送往夷陵医院住院治疗35天，花去医药费108913.16元，住院诊断：多发伤：1、急性闭合性重型颅脑损伤；2、右侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺、血气胸；3、左侧肩胛骨粉碎性骨折；4、肺部感染；5、气管切开术后；6、失血性贫血并低蛋白血症。2017年7月10日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交重认字〔2017〕00000002号道路交通事故认定书，认为：当事人邓尚权承担本次事故的主要责任，当事人毕飞承担本次事故的次要责任。邓尚权的伤于2017年12月16日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，作出宜仁和司鉴所〔2017〕临鉴字第1144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓尚权严重脑外伤开颅术后持续植物人生存状态的伤残等级为一级；2、被鉴定人的后期治�费为76000元（大写：柒万陆千元）；3、被鉴定人邓尚权的误工日从受伤之日起至定残前一日止；4、被鉴定人邓尚权的营养时间为720天；5、被鉴定人邓尚权的护理依赖时限为生存期护理依赖；6、被鉴定人邓尚权的依赖程度为生存期完全护理依赖。
另查明，邓尚权的母亲生育邓尚权一人；邓尚权在发生交通事故前一直在宜昌市红日砂石厂工作，双方签订的有劳动合同书，邓尚权月工资标准为5000元，宜昌红日砂石厂为其提供住宿；事故发生后，毕飞向邓尚权支付5000元，人保财险公司向邓尚权支付1万元。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。2017年6月14日，邓尚权与毕飞未遵守交通法规而造成交通事故，根据宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2017年7月10日作出的道路交通事故认定书中“邓尚权承担主要责任，毕飞承担次要责任”的认定，结合本案案情，邓尚权承担70%、毕飞承担30%的民事责任较为适宜。肇事车辆在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险合计32万元，且事故发生在保险期内，人保财险公司应先在交强险责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围的部分由邓尚权与毕飞按责任比例承担。邓尚权因交通事故所受的各项经济损失，一审法院依法认定如下：1、邓尚权请求的医药费108913.16元、鉴定费3100元和护理费632256.9元（31462元／年÷365天／年×35天+31462元／年×20年），属于赔偿范围，符合相关法律法规规定，予以支持。2、邓尚权请求的误工费30000元（5000元／月÷30天／月×240天），因邓尚权向本庭提交劳动合同，予以认定。3、邓尚权请求的交通费3000元及其他合理性支出2000元，法院结合本案实情和邓尚权提交的票据，酌情认定交通费为1000元，而其他合理性支出2000元没有相关医嘱和规定，不属赔偿范围，不予支持。4、邓尚权请求的住院伙食补助费和营养费标准较高，一审法院根据相关规定分别认定为住院伙食补助费1050元（30元／天×30天）、营养费为14400元（20元／天×720天）。5、由于邓尚权向本庭提交的宜昌市红日砂石厂工作证明证实该厂为邓尚权提供住宿，且经夷陵区东城城乡统筹发展试验区下坪村村民委员会调查属实，应按城镇居民计算原告的残疾赔偿金等，邓尚权请求的残疾赔偿金587720元（29386元／年×20年×100%）和被扶养人生活费54690元（10938元／年×5年×100%），予以支持。6、邓尚权请求的精神损失费过高，一审法院根据本案案情，认定为3000元。7、邓尚权请求的残疾辅助器费20000元，因未向法院提交医院医嘱的相关证据，�予认定。8、邓尚权请求的后期治疗费76000元，有司法鉴定意见书加以证实，一审法院予以认定。
综上所述，邓尚权的各项经济损失为1512130.06元。人保财险公司在交强险责任险限额范围内赔偿邓尚权医药费10000元、其他损失110000元。超出交强险赔偿部分即1392130.06元，按责任比例划分，邓尚权自行承担70%即974491.04元，毕飞承担30%即417639.02元，毕飞赔偿部分，扣减人保财险公司在商业第三者责任保险范围内承担的20万元，毕飞应赔偿217639.02元。因此毕飞应赔偿邓尚权各项经济损失217639.02元，减去已赔付的5000元，还应赔偿212639.02元，人保财险公司应赔偿邓尚权各项经济损失320000元，减去已赔偿的10000元，还应赔偿310000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、毕飞在判决生效之日起三个月内赔偿邓尚权各项损失共计212639.02元。二、中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司在判决书生效后十日内赔偿邓尚权各项经济损失310000元。三、驳回邓尚权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，由毕飞负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，宜昌市红日砂石厂所在的夷陵区东城城乡统筹发展试验区下坪村属于农村，位于夷陵区征收红线范围内，但目前没有被实际征收。
本院认为，本案主要的争议焦点有：一、邓尚权与毕飞承担责任的比例；二、邓尚权误工费与残疾赔偿金的计算标准。结合本案的证据本院评判如下：
一、邓尚权与毕飞承担责任的比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”机动车驾驶人应当谨慎驾驶机动车辆，以确保行车安全。从本案交通事故发生的事实来看，毕飞驾驶机动车时，应该充分观察和注意车辆前后的机动车和行人等情况，并采取必要合理的措施，以确保车辆安全通行；但毕飞此时并未充分注意到道路上对向来车情况，临危采取措施不力，导致发生两车相撞的交通事故，应认定毕飞未尽到安全驾驶所必要的注意义务，对事故的发生负有一定的责任。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定毕飞负事故次要责任，具有充分的事实与法律依据，应予采信，一审判决据此认定毕飞承担30%的过错责任并无不当。毕飞上诉称不应承担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、邓尚权误工费和残疾赔偿金的计算标准。邓尚权提交的宜昌市夷陵区雾渡河镇小庙村村民委员会证明、宜昌市红日砂石厂工作证明、劳动合同书、工友证明等证据足以证明其自2015年1月起至受伤时一直在宜昌市红日砂石厂务工，每月工资5000元，故一审法院按照5000元/月工资标准计算其误工损失并无不当。宜昌市红日砂石厂所在地虽属于夷陵区征地红线范围内，但该�域目前未被行政征收，仍属于农村地区，邓尚权虽属外出误工人员，但主要居住和消费尚在农村，应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金，即邓尚权的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为254500元，故邓尚权受伤经济损失总计为1178910元。超出交强险赔偿部分即1058910元，按责任比例划分，邓尚权自行承担70%即741237元，毕飞承担30%即317673元。扣减人保财险公司在商业第三者责任保险范围内承担的20万元及实际已赔付的5000元，毕飞还应赔偿112673元。一审法院按照城镇居民标准计算邓尚权的残疾赔偿金不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人毕飞的部分上诉请求成立，本院应予支持；一审判决认定部分事实错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持宜�市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初215
号民事判决第二项，“中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司在判决书生效后十日内赔偿邓尚权各项经济损失310000元。”
二、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初215号民事判决第一项，“毕飞在判决生效之日起三个月内赔偿邓尚权各项损失共计212639.02元。”
三、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初215号民事判决第三项，“驳回邓尚权的其他诉讼请求。”
四、毕飞在判决生效之日起三个月内赔偿邓尚权各项损
失共计112673元。
五、驳回邓尚权的其他诉讼请求。四属外出误工人员，但临时区征地红线范围内，但截至XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3128元，减半收取1564元，由毕飞负担1200元，邓尚权负担364元；二审案件受理费1363元（毕飞预交8716元），由毕飞负担713元，邓尚权负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广盛
审 判 员 严光俊
审 判 员 孙维娟
二〇一八年八月二十日
法官助理 叶方莲
书 记 员 魏国君