wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第01999号
原告王金玉，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
被告王国有，男，汉族，住周口市川汇区。
原告王金玉诉被告王国有宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金玉及委托代理人范明喜，被告王国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玉诉称：原、被告是前后邻居，约1990年左右，行政村通路时，对相关的宅基地进行了调整，被告的宅基地被路冲掉，按照村里的规定凡是宅基地冲成路得，行政村从新划一片新宅基，得到新宅基的必须搬出，余下的宅基地由村里再作调整。被告属新宅基得到者，应该拆掉在原宅基上的旧房（该片宅基村里已调给了原告）。从被告得到新宅基到现在，原告和村委多次要被告拆房，而他以各种理由推脱不拆，而今原告等着建房再次通知被告拆房，被告还是不拆。故要求被告停止侵权、并拆除长期占居在原告宅基地上的两间破房。
被告王国有辩称：宅基地是一人一处，1990年通路时将我的宅基地通成两半，当时我父亲还在，我在宅基地上建的也有房，原告是否有证我不知道，现在我的老房子还在，原告没有找我商量过，也没有找村干部协商过。我在挖地基建房时，原告找人要打我，110也去出警过，第二天原告仍不让我挖地基，两家又发生了矛盾，支书说让我们协商，但没有协商成。我不给他宅基地是因为他占的宅基地多，我占的少，原告虽有证，但他房子盖到场地里了，没有用这个证。这片地上我的两间房子已存在40多年了。
经审理查明：1990年，周口市川汇区城南办事处王响午行政村修路时占被告王国有宅基地一部分，造成被告王国有的宅基地不够一处，行政村和生产队又给被告王国有规划了一处新宅基地。同年12月份，因农村重新规划宅基地，原告王金玉获得宅基地一处，并办有集体土地建设用地使用证，但原告王金玉新取得的宅基地包括被告王国有原宅基地的一部分，且当时被告王国有在该宅基地上已经建有房屋。原告王金玉获得宅基地后，未在新宅基地上建设房屋，而是在自己的场地上建设房屋一套，后原、被告因原告要在所争议宅基地上建房，而被告不愿扒掉其老房引起纠纷。
本院认为：针对原、被告所讼争的宅基地，原系被告王国有使用的宅基地，被告王国有在该宅基地上建有房屋，原告王金玉虽持有1990年周口市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，但其取得该宅基地使用证时，被告王国有的房屋已存在，故原告提出被告侵权的事实，不能成立。综上，本案原、被告双方的纠纷属农村重新划分宅基地时所遗留的问题，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，当事人可向有关主管部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金玉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一四年十一月三日
书记员 卢俊杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执190号
申请执行人宁夏润发投资置业有限公司。住所地：隆德县。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托代理人：李德隆，六盘山律师事务所。
被执行人祁峰，男，1972年12月15日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人海刚，男，1968年12月13日，回族，文盲，居民，住宁夏隆德县。
申请执行人宁夏润发投资置业有限公司与被执行人祁峰、海刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）隆民初字第701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏润发投资置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人祁峰、海刚发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起由祁峰、海刚偿还宁夏润发投资置业有限公司借款本金及利息54276.00元。承担案件受理费1157.00元及执行费715.00元。但被执行人祁峰、海刚未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁峰、海刚名下银行存款56148.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月十日
书记员 王 盼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第88号
原告：袁良才。
委托代理人：熊兴群。
被告：钟惠泉。
原告袁良才与被告钟惠泉机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人熊兴群、被告钟惠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，被告驾驶浙04514**拖拉机，从新市出发到洲泉东田村去，行经桐德公路新市镇海久路岔路路段，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告起诉请求：被告赔偿给原告213991.94元。
被告辩称：对事故事实和责任认定无异议。拖拉机未续保险，已赔偿了6万元，再能赔偿2至3万元，其他无赔偿能力了。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。
浙04514**拖拉机未投机动车保险。
原告伤情经司法鉴定，构成一个8级、一个10级，误工（含住院）8个月，护理期限（含住院）3个月，营养期2个月。
原告系农村居民，自2009年9月21日至2011年5月17日暂住证显示、自2011年5月24日至2014年8月31日劳动合同显示，在德清县新市镇务工、居住，月收入2700元至2800元。可参照城镇居民赔偿标准。
原告现有5个兄弟姐妹，有配偶，被扶养人：母亲李良方，1944年1月9日出生；次子袁辰，1994年6月24日出生。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.残疾赔偿金221120元（每年34550元，计算20年，赔偿指数和附加指数32％）；
2.护理费6823元（住院护理61天、每天97.89元，出院三级生活护理29天、每天29.37元）；
3.交通费2000元；
4.被扶养人生活费6968.64元（母亲李良方13年、每年8166.4元、六分之一，次子袁辰1年、每年8166.4元、二分之一，赔偿指数和附加指数32％）；
5.误工费21600元（误工240天、每天90元）；
6.精神抚慰金10000元；
7.医疗费138903.99元；
8.住院伙食补助费1830元（住院61天，每天30元）；
9.营养费1200元（60天，每天20元）；
10.施救费150元；
11.修理费430元；
12.停车费250元；
13.鉴定费3500元。
被告已付60000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.病历、医疗费收据；3.司法鉴定书；4.户籍证明；5.劳动合同、暂住证；6.施救费、修理费、停车费、鉴定费收据；7.当事人的陈述。
本院认为：被告驾驶机动车致原告人身和财产损害，原告有权向侵权责任人被告请求赔偿。被告的机动车未投保交强险，其先行赔偿交强险部分120580元（残疾赔偿金100000元、精神抚慰金10000元、医疗费10000元、施救费150元、修理费430元）。交强险以外部分的294195.63元（残疾赔偿金121120元、护理费6823元、交通费2000元、被扶养人生活费6968.64元、误工费21600元、医疗费128903.99元、住院伙食补助费1830元、营养费1200元、停车费250元、鉴定费3500元），由被告承担赔偿50％即147097.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟惠泉赔偿给原告袁良才267677.8元，已付60000元，再付207677.8元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告袁良才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳735元，由被告钟惠泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年四月十二日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3315号
原告：周继恒。
原告：霍晓玲。系原告周继恒之妻。
被告：衡水鹏翔房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：苏雷，总经理。
本院受理原告周继恒、霍晓玲与被告衡水鹏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周继恒、霍晓玲于二〇一六年七月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水鹏翔房地产开发有限公司的银行帐户存款425万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周继恒、霍晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水鹏翔房地产开发有限公司银行帐户存款425万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年七月十一日
书记员 张蕾蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第16号
原告丁克昌，烟台市芝罘区海鲜烧烤炒菜快餐面食业主。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路东116号。
法定代表人刘军福，主任。
本院在审理原告丁克昌诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处撤销违法要求履行义务一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁克昌撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告丁克昌负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年四月九日
书记员 侯 文
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第145号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月15日被新密市公安局刑事拘留，于2014年12月17日被新密市公安局取保候审，于2015年3月13日被新密市人民检察院取保候审，于2015年4月3日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人卢某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年12月11日14时许，被告人卢某甲酒后在新密市来集镇王堂路口的公路边上阻挡大车通行，并向车主索要香烟，新密市公安局来集派出所接警后民警郭某等人出警处理此事时，卢某甲不听劝告，暴力抗法，将郭某的脖子抓伤，并朝郭某的身上跺了两脚。经法医鉴定，被害人郭某的伤为轻微伤。2014年12月11日，被告人卢某甲被传唤到案。
另查明，案发后，被告人卢某甲赔偿了被害人郭某的全部损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人闫某甲、闫某乙、卢某乙、马某、韩某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。新密市人民检察院指控被告人卢某甲犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人卢某甲所犯妨害公务罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人卢某甲到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。卢某甲案发后赔偿了被害人郭某的全部损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年四月九日
代理书记员 潘雪涛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5385号
申请执行人陈妙妙
被执行人蒋琼瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1700号，依法向被执行人蒋琼瑛发出执行通知书，责令被执行人蒋琼瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋琼瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋琼瑛（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币54480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 缪哈奈
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初2309号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302126620927848）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**弄**号**室。
主要负责人：宋澜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑萍，该公司员工。
被告：蒋雪松，男，1978年8月12日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司诉被告蒋雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一八年五月二十九日
代书记员 方霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第94号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人林立枢，广东方正联合律师事务所实习律师。
被告邱东平，男，汉族，1976年8月4日出生。
原告博罗县农村信用合作联社与被告邱东平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告邱东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社起诉称：2009年4月29日，被告与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）签订《信用借款合同》，合同号为：（52342001）博农信信借字【2009】第10246号。合同约定由横河社贷款5000元给被告，贷款期限自2009年4月29日起至2011年4月24日止，贷款月利率为8.1‰，还款方式为按季结息，到期还清。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，横河社即向被告发放了5000元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告并未按期支付利息，现合同约定的还款期限已经届满，被告仍拖欠本金5000元及利息未偿还。原告请求判令被告立即向原告偿还借款本金5000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年9月23日的利息为2752元】，本息合计7752元；判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1：企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2：身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
证据3：（52342001）博农信信借字【2009】第10246号《信用借款合同》复印件1份，证明原被告之间的信用借款合同关系。
证据4：《博罗县农村信用合作联社借款借据》复印件1份，证明原告贷款5000元给被告的事实。
证据5：《利息清单》1份，证明被告欠借款本金及利息数。
证据6：金融业务收入凭证复印件1份，证明原告曾向被告主张权利。
被告邱东平未作答辩。
经审查本院认为，原告提供的第1-6组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年4月29日，被告邱东平与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）签订《信用借款合同》，合同约定由横河社贷款5000元给被告邱东平，贷款期限自2009年4月29日起至2011年4月24日止，贷款月利率为8.1‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。横河社向被告邱东平发放了5000元贷款。贷款发放后，被告邱东平未按期支付利息，现合同约定的还款期限已经届满，被告邱东平仍拖欠本金5000元及利息未偿还。
本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告邱东平之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告邱东平欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告邱东平偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘镜相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱东平于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金5000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定贷款月利率为8.1‰计算。逾期罚息计算方法是以欠本金数额，利率按约定贷款月利率为8.1‰加收50%计算，时间自2011年4月25日起至本判决偿还之日止。对不按期支付的利息，按中国人民银行的规定计算复利）。
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邱东平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一四年一月七日?
书记员 赖瑜平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2158号
罪犯郑华达，�，1973年5月6日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2007年6月12日以（2007）集刑初字第97号刑事判决，以被告人郑华达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。责令退赔人民币755075.90元发还被害单位厦门杏林振利华工贸有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月7日以（2011）榕刑执字第1147号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑华达已缴纳罚金人民币4000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郑华达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑华达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑华达减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑华达减�有期徒刑一年三个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月2日起至2014年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初390号
原告：深圳市高斯达电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：明朝阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1968年11月4日出生，汉族，公司职员，现住长春市二道区英俊镇和平村。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：史大富，男，1966年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省东丰东风镇。
被告：抚松融钢供热有限公司（信用代码9122062155979XXXXX），住所地抚松县松江河镇。
法定代表人：李树刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
原告深圳市高斯达电气有限公司（以下简称高斯达公司）与被告史大富、抚松融钢供热有限公司（以下简称融钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高斯达公司委托诉讼代理人李明、梁日江，被告史大富、被告融钢公司委托诉讼代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高斯达公司向本院提出诉讼请求：要求史大富、融钢公司给付机械设备款、安装费81.6万元及利息。事实和理由：2016年9月5日，高斯达公司与史大富、融钢公司签订合同书，由高斯达公司为史大富和融钢公司安装锅炉房及换热站电气设备，高斯达公司提供机械设备及材料并负责安装。安装验收合格后，史大富、融钢公司应给付高斯达公司电气设备及安装款项117.3万元。已经给付35.7万元，尚欠81.6万元未付。
史大富辩称：对原告的诉求没有异议，但认为应由融钢公司承担给付责任。
融钢公司辩称：一、本案合同的签订以及履行发生在史大富承包经营融钢公司锅炉房期间，具体履行过程及合同的签订我公司概不清楚；二、根据我公司与史大富签订的解除承包合同协议书，我公司已经给付史大富各种款项包括本案涉案标的，总计1,800余万元。如果高斯达公司的诉求真实成立，应当由史大富偿付，不应由融钢公司承担。
经本院审理查明：
2016年7月17日，融钢公司与史大富签订“供热承包经营合同”。约定自2016年7月27日起至2023年7月26日止，由史大富承包融钢公司在建供热工程及供热经营等。2017年1月17日，双方签订“解除供热承包经营合同协议书”。约定史大富将承包经营的融钢公司锅炉房及史大富所投入的设备等交还融钢公司，融钢公司支付史大富1,868万元。已付约1,400万元。
2016年9月5日，高斯达公司与融钢公司签订“合同书”。约定，融钢公司公购买高斯达公司锅炉供热设备等，并由高斯达公司安装、调试，价款117.3万元；但未约定付款期限。合同尾部，史大富作为融钢公司委托代理人签名，并加盖融钢公司合同专用章。高斯达公司按照约定交付并安装合同约定的锅炉供热设备等，史大富分期支付价款35.7万元，尚欠81.6万元未付。
认定上述事实的证据如下：当事人陈述，高斯达公司提供的合同书、银行流水明细，融钢公司提供的合同书、解除协议合同书各一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。史大富作为融钢公司的委托代理人与高斯达公司签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护。融钢公司及史大富应当履行支付价款的合同义务。史大富与融钢公司之间的承包合同及解除协议，系双方之间的法律关系，无约束第三方的法律效力。故融钢公司关于由史大富自行支付价款的辩解，本院不予支持。高斯达公司关于按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。高斯达公司关于自2017年9月6日起支付利息的请求，无据证实，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，应以起诉之日起即2018年1月26日起计算，至付清之日止。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告抚松融钢供热有限公司于判决生效之日给付原告深圳市高斯达电气有限公司锅炉设备款等81.6万元及利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。自2018年1月26日起，至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市高斯达电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11,960元，由被告抚松融钢供热有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘金军
人民陪审员 金晓梅
人民陪审员 仇锦丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 崔黎黎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3482号
原告：关某。
被告：张某。
本院在审理原告关某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告关某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告关某承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李梦雨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1295号
原告刘福国，男，1965年1月20日生，汉族，公务员，住东丰县。
委托诉讼代理人赵振红，女，1968年7月9日生，汉族，无职业，住东丰县。
被告曹伟，男，1966年2月23日生，汉族，个体，住东丰县。
被告吕凤英，女，1968年1月14日生，汉族，无职业，住东丰县。
原告刘福国与被告曹伟、吕凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福国的委托代理人赵振红、被告曹伟到庭参加了诉讼，被告吕凤英经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付兑店款4.9万元及利息3.5万元。2、由二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年4月25日兑原告的位于三中西侧中行家属楼的小超市。当时约定5.5万元，因二被告当时未给付兑店款与当日向原告出具借条5.5万元，并约定月利一分利，年利一分二。原告多次向被告索要此款，被告于2014年12月6日给付2000元、2017年9月给付4000元，剩余款项及利息仍未给付。现将二被告诉至法院。要求二被告立即给付原告剩余的兑店款4.9万元及利息3.5万元，并承担所有的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告曹伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在暂时没有能力还款，有能力后立即偿还。
被告吕凤英没有到庭也没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为,曹伟承认刘福国在本案中主张的事实，故对刘福国主张的事实予以确认。曹伟、吕凤英在兑店（超市）后没有立即给付价款，而是由曹伟出具了借据并约定了借款利息，此时已由买卖关系转化为借贷关系，此笔借款产生于曹伟与吕凤英婚姻关系存续期间，且出兑超市属于日常生活需要，因此应由曹伟与吕凤英共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曹伟、吕凤英于本判决生效后五日内立即偿还原告刘福国借款本金4.9万元及利息3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元(原告已垫付)，减半收取950元,由被告曹伟、吕凤英负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初1295号原告刘福国，男，1965年1月20日生，汉族，公务员，住东丰县。委托诉讼代理人赵振红，女，1968年7月9日生，汉族，无职业，住东丰县。被告曹伟，男，1966年2月23日生，汉族，个体，住东丰县。被告吕凤英，女，1968年1月14日生，汉族，无职业，住东丰县。原告刘福国与被告曹伟、吕凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福国的委托代理人赵振红、被告曹伟到庭参加了诉讼，被告吕凤英经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘福国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付兑店款4.9万元及利息3.5万元。2、由二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年4月25日兑原告的位于三中西侧中行家属楼的小超市。当时约定5.5万元，因二被告当时未给付兑店款与当日向原告出具借条5.5万元，并约定月利一分利，年利一分二。原告多次向被告索要此款，被告于2014年12月6日给付2000元、2017年9月给付4000元，剩余款项及利息仍未给付。现将二被告诉至法院。要求二被告立即给付原告剩余的兑店款4.9万元及利息3.5万元，并承担所有的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告曹伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在暂时没有能力还款，有能力后立即偿还。被告吕凤英没有到庭也没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为,曹伟承认刘福国在本案中主张的事实，故对刘福国主张的事实予以确认。曹伟、吕凤英在兑店（超市）后没有立即给付价款，而是由曹伟出具了借据并约定了借款利息，此时已由买卖关系转化为借贷关系，此笔借款产生于曹伟与吕凤英婚姻关系存续期间，且出兑超市属于日常生活需要，因此应由曹伟与吕凤英共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曹伟、吕凤英于本判决生效后五日内立即偿还原告刘福国借款本金4.9万元及利息3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元(原告已垫付)，减半收取950元,由被告曹伟、吕凤英负担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  程相东二〇一八年八月二十四日书记员  杜 航
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1329号
原告：杨忠秋，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：卫海鸥，女，1983年6月1日出生，汉族，农民。
原告杨忠秋与被告卫海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠秋到庭参加诉讼，被告卫海鸥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠秋向本院提出诉讼请求：要求卫海鸥偿还借款7万元。事实和理由：2013年11月5日，卫海鸥向杨忠秋借款15万元，后于2014年8月偿还了8万元，余款7万元一直未予偿还。
卫海鸥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，卫海鸥向杨忠秋借款15万元，后于2014年8月偿还了8万元，余款7万元一直未予偿还。
本院认为：卫海鸥向杨忠秋出具欠据的行为能够证明杨忠秋与卫海鸥之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。卫海鸥未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，杨忠秋要求卫海鸥偿还借款7万元的请求理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告卫海鸥于本判决生效后立即偿还原告杨忠秋借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费240元，合计1790元，由被告卫海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 林 杰
二〇一八年八月三日
书 记 员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件2页，印10份）
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第182号
王爱霞：
河南高院公路养护设备股份有限公司申请执行王爱霞其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第326号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人河南高院公路养护设备股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王爱霞于2014年3月17日9时30分自动到本院履行第326号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年三月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8718号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：孔海彦，女，1980年6月30日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔海彦融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告孔海彦经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔海彦向原告支付全部未付租金人民币147,522.6元(其中含截止2017年1月19日已到期租金13,016.7元，未到期租金134,505.9元)；2.判令被告孔海彦应支付原告截至2017年1月19日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金480.17元及自2017年1月20日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,338.9元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订合同编号为YN006-1607-667646《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌车辆一辆(型号及配置：KIA15KB/2015款三厢轿车4门GL，发动机号：GW644980，车架号：LJDKAA241GXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币121,903元，首付款42,540元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,338.9元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(昆明市官渡区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告孔海彦未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告孔海彦未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔海彦签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孔海彦未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孔海彦经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔海彦应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金147,522.6元；
二、被告孔海彦应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年1月19日的逾期付款违约金480.17元，以及自2017年1月20日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,338.9元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告孔海彦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,320元，减半收取计1,660元，由被告孔海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初730号
原告王献妮。
被告张安营。
委托代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。（以下简称麻城平安财保公司）
委托代理人龚奇
原告王献妮诉被告张安营、麻城平安财保公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员姜辉担任审判长，与审判员张涛、审判员刘华组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王献妮、被告张安营及其委托代理人李新耀、麻城平安财保公司的委托代理人龚奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王献妮诉称：2015年10月10日，被告张安营驾驶鄂j8m909号小桥车将原告撞伤。麻城市公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，被告张安营承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。原告受伤后，在麻城市人民医院住院治疗14天，医疗费用共计4863.09元。鄂j8m909号小桥车在被告麻城平安财保公司己投保，因赔偿未达成一致意见。原告现依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失24927元。
原告王献妮为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份情况；
证据二、道路交通事故认定书原件，拟证明原告因交通事故受伤及涉事各方所要承担责任的事实；
证据三、行车证、驾驶证，拟证明被告身份信息及所驾车辆基本情况；
证据四、麻城市人民医院住院病历一组，拟证明原告因交通事故受伤，并到麻城市人民医院住院治疗的事实；
证据五、医药费发票清单复印件一组，拟证明原告因交通事故花费医药费4863.09元的事实；
证据六、车辆损失收据，拟证明车辆受损及修理情况；
证据七、劳动合同、单位三证及工资扣减证明，拟证明原告的误工情况。
被告张安营辩称：车子已投保，按照保险合同条款承担赔偿责任，我方垫付的2450元应当退还。
被告麻城平安财保公司辩称：交通事故属实，我公司同意按保险条款赔偿，原告的诉请请求过高，车辆损失证据不足，保险公司不承担诉讼费。
被告麻城平安财保公司没有向本院提交证据支持其辩解意见。
上述证据经庭审质证，原告王献妮提交的证据一、二、三、五双方当事人均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告麻城平安财保公司对原告王献妮提交的证据四、六、七有异议，认为证据四中第二次诊断证明书系后期补充，应提供相应的病历及花票；认为证据六不是正规花票，与本案缺乏关联性；认为证据七误工费过高，应提供工资发放记录及个人所得税花票，否则按照服务业标准计算误工费。
对上述有争议的证据，本院认为，原告王献妮提交的证据四，第二次诊断证明书证据形式合法，且与第一次诊断证明书相互印证，故对此证据本院依法予以采信。原告王献妮提交的证据六形式虽存在瑕疵，但该车辆在事故中受损修复属实，该票据上的金额与车辆损失相当，故对此证据本院依法予以采信。原告王献妮提交的证据七具有合法性、关联性、真实性，能够客观反映其工作误工情况，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年10月10日，被告张安营驾驶鄂j8m909号小桥车将原告王献妮撞伤，造成原告王献妮电瓶车辆受损。事故发生后麻城市公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，被告张安营承担此事故的次要责任，原告王献妮承担此事故的主要责任。原告王献妮受伤后，在麻城市人民医院住院治疗14天，医疗费用共计4863.09元。原告王献妮出院后医生建议全休二周，加强营养、定期复诊。原告王献妮于2015年11月10日复诊，诊断为左手掌皮肤裂伤，左足软组织挫伤，休息二月。原告王献妮在住院期间，被告张安营垫付医疗费用2450元，自2015年10月10日至2016年1月10日未上班，工资没有发放。原告王献妮系天吉实业有限公司员工，工资每月4500元。被告张安营驾驶鄂j8m909号小桥车向被告麻城平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。因原告王献妮与被告张安营、被告麻城平安财保公司就赔偿未达到一致意见，遂诉至本院，请求人民法院判令二被告赔偿原告王献妮各项损失24927元。
本院认为：被告张安营驾驶机动车辆与原告王献妮发生交通事故，造成原告王献妮受伤，电瓶车辆受损。原告王献妮承担此次事故的主要责任，被告张安营承担此次事故的次要责任。鄂j8m909号小桥车在被告麻城平安财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，被告麻城平安财保公司首先按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险险赔偿限额内对原告王献妮的损失进行赔偿。原告王献妮诉请损失没有超出机动车交通事故责任强制保险险赔偿限额，故原告王献妮要求赔偿因此次事故所受到损失的诉请，本院依法予以支持，被告张安营要求原告王献妮退还垫付费用2450元的辩解，本院依法予以采信。被告麻城平安财保公司辩称原告王献妮诉请损失过高，本院依照法律规定进行核准。综上，原告王献妮因本次事故身体受到伤害所产生的损失为：医疗费4863.09元；住院伙补助费700元（5014天）；营养费210元（1514天）；护理费按服务业标准计算28天为2203.87元（28729÷36528天）；误工费按原告工资标准计算三个月为13500元（45003）；交通费酌定为500元，电瓶车车辆损失420元；精神抚慰金因其没有提供证据证实其精神受到伤害，且伤情较轻，故不予计算；以上共计22396.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿原告王献妮损失22396.96元。
二、原告王献妮在得到赔偿后向被告张安营退还其垫付费用2450元。
三、驳回原告王献妮的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后15日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王献妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 熊承国
河南省郑�高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告关战伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告关战伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币312873.46元(截至2016年6月29日)，其中本金272761.77元，利息12851.47元，滞纳金24766.05元，分期付款手续费2494.17元；利息、滞�金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告于2014年4月29日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为49×××12，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）景执字第198号
申请执行人高某甲。
被执行人高某乙。
申请执行人高某甲与被执行人高某乙离婚纠纷一案，本院根据申请执行人高某甲的申请，依据本院（2015）景民一初字第188号民事调解书第二项的规定，在执行过程中，被执行人高某乙已按调解书第二项的规定已全部履行义务，执行费280元申请执行人高某甲自愿承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定、通知如下：
本院（2015）景执字第198号执行案件予以结案。
审判员 韩吉田
二〇一五年七月七日
书记员 马媛媛
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景执字第198号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人罗正荣，男，1963年11月16日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。景谷益兴有限责任公司与罗正荣申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第66号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据发生法律效力的支付令于2015年05月18日向本院申请执行，由被执行人罗正荣支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币268.85元。本院予立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人罗正荣外出打工，下落不明，申请人不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第66号支付令的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。审判长  刘忠海审判员  王 华审判员  俸丽华二〇一五年十月二十九日书记员  何艾聪
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审97号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1131669400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人汪文艺，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人陈梦妮，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月4日向本院申请强制执行征决[2016]1669号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对汪文艺、陈梦妮作出征收决定。该征收决定认定，汪文艺、陈梦妮于2012年10月22日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对汪文艺、陈梦妮征收社会抚养费69516元。
征收决定生效后，汪文艺、陈梦妮在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告汪文艺、陈梦妮主动履行该征收决定，但汪文艺、陈梦妮仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对汪文艺、陈梦妮作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1669号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4039号
原告陈惠明，1954年10月12日。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告江苏东利德工具有限公司，住所地启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人薛建忠。
本院在审理原告陈惠明与被告江苏东利德工具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6130元，依法减半收取3065元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 褚文柳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2877号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 侯月涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 申 阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第311号
原告徐忠仅，农民。
被告江苏龙远钢铁有限公司，住徐州市铜山区利国镇104国道东侧。
法定代表人陆浩强，该公司负责人。
原告徐忠仅诉被告江苏龙远钢铁有限公司（以下简称江苏龙远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠仅到庭参加诉讼。被告江苏龙远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐忠仅诉称，原告系被告工人，负责装卸清理打扫卫生工作，但被告2012年4月至7月的工资未付，下欠原告工资4700元。原告多次向被告索要此�，被告再三推托，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付工资4700元。
被告江苏龙远公司未作答辩。
原告徐忠仅为证明其主张，提供“江苏龙远钢铁有限公司员工工资表”复印件一份，以证明2012年4月至7月欠付原告徐忠仅工资合计7200元的事实。但经本院询问，原告陈述是其带领厉功才、厉洪俊、刘安英三人（另案处理）承包被告江苏龙远公司的装卸清洁工作，被告龙远公司每月给付劳务费8000元，并由徐忠仅根据实际出勤天数分配该笔款项。由于原告提供的证据系复印件，且与其陈述相互矛盾，故该证据不能作为证据使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中，原告未能提供证据证明其主张，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐忠仅的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告徐忠仅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年三月九日
书记员 陈楚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2383号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2255号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日17时许，被害人吕某某至本市闵行区XX路XXX号XXX楼XXX室一招聘中介所，要求退款遭到拒绝并与店内人员发生争执。后韩某、王甲、吴某某、王乙（均已被判刑）伙同被告人王某某等人，以答应退款为由，将被害人吕某某诱骗至本市闵行区XX路XXX弄XXX号某幼儿园门口，先用拳脚、后持钢管等对被害人吕某某实施殴打，致吕右额骨骨折，构成轻伤二级。
2014年7月4日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，同案犯韩某、王甲、吴某某、王乙的供述及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关的刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1970号
原告河北泉恩高科技管业有限公司。
住所地：河北省廊坊市新兴产业示范区。
法定代表人：王文祥，该公司董事长。
委托代理人靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告定州市祥泰汽车销售有限公司。
住所地：定州市赵村镇赵村。
法定代表人：郝道辉，该公司总经理。
本院在审理原告河北泉恩高科技管业有限公司与被告定州市祥泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北泉恩高科技管业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北泉恩高科技管业有限公司撤回起诉。
诉讼费用1150元，由原告河北泉恩高科技管业有限公司负担。
审判员 解立辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 王鹤学
陕西省留坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）留刑初字第00010号
公诉机关留坝县人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年9月5日出生于陕西省勉县，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌贪污于2014年3月18日被留坝县检察院取保候审，2014年9月16日被留坝县人民法院取保候审。
留坝县人民检察院以留检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人梁某某犯贪污罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭审理了本案。留坝县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
留坝县人民检察院指控，2009年10月至2011年12月，被告人所经营的留坝县小林家电受留坝县财政局、经贸局委托为留坝县家电下乡销售网点，代理审核并现场垫付家电下乡产品补贴资金。被告人梁某某利用这一职权便利，先后冒用陈某乙、黄某某等农民的身份信息资料通过家电下乡信息销售及管理系统中虚列了157笔家电下乡补贴信息，并向留坝县城关镇财政所申报结算，骗取国家家电下乡补贴资金37813.47元，被告人梁某某在归案后如实供述了其犯罪事实，并退回部分赃款。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了被告人梁某某的供述，证人熊某某、廖某某、陈某甲、陈某乙等人的证言，书证。据此，留坝县人民检察院认为，被告人梁某某受国家机关委托，在从事家电下乡补贴资金审核并代垫补贴工作过程中，利用职务便利，骗取家电下乡补贴资金，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为监管部门也存在过错，自己的行为只是违规不是违法。
经审理查明，自2009年我国开始实施家电下乡政策，国家给家电下乡产品一定的补贴。2009年10月至2011年12月，被告人所经营的留坝县小林家电受留坝县财政局、经贸局委托为留坝县家电下乡销售网点，按照政策规定，销售网点代理审核并现场垫付家电下乡产品补贴资金。被告人梁某某先后冒用陈某乙、黄某某等73户农民的身份信息资料通过家电下乡信息销售及管理系统中虚列了157笔家电下乡补贴信息，并向留坝县城关镇财政所申报结算，骗取了国家家电下乡补贴资金37813.47元，被告人梁某某在归案后如实供述了其犯罪事实，并退回9000元赃款。2014年11月27日被告人梁某某将余下28813.47元赃款全部退回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人梁某某的供述，证实2008年12月至2012年11月30日经留坝县经贸局备案确认其经营的小林家电为家电下乡销售网点后其利用便利条件虚报补贴信息157笔，骗取补贴资金37813.47元的事实。
2、证人熊某某的证言，证实在2009年10月份家电下乡直补开始后，由网点经销商负责家电下乡产品补贴款的初审、垫付、资料收集、相关信息录入备案和审核，财政所将经销商上报的相关资料与系统中录入的信息进行核对后，向网点经销商拨付补贴资金。直补期间，小林家电的补贴资金由留坝县城关镇财政所已全额拨付被告人梁某某的事实。
3、证人廖某某的证言，证实在家电下乡直补期间，留坝县财政局、经贸局和小林家电签订了协议书，对补贴款的审核、垫付及网点的职责义务做出了规定。网点经销商在向农民销售家电下乡产品时须当场审核身份证件资料，符合条件的，直接将补贴款垫付农民，同时收集购买者及购买产品相关资料提交财政所。并证实除农民外不能享受家电下乡的补贴，如果将补贴款虚列到农民名下或非购买人名下，则是骗取补贴的行为的事实。
4、证人陈某甲的证言，证实家电下乡直补期间，由经销商审核农户身份资料，并将农户的身份信息及产品信息录入家电下乡信息管理系统，之后再将相关资料报镇财政所，财政所将上报资料与系统中的信息核对后报县财政局，县财政局将补贴款拨入财政所的账户后，由财政所与经销商结算。并证实直补期间小林家电的补贴款已全额拨付被告人梁某某的事实。
5、证人陈某乙、黄某某等73户农户的证言，证实其实际购买家电下乡产品享受家电下乡补贴的情况。
6、被告人梁某某的户籍证明，证实梁某某已达刑事责任年龄。
7、留坝县小林家电零售部个体工商户登记情况资料，证实小林家电经营者为被告人梁某某的事实。
8、留坝县家电下乡工作实施方案，网点备案登记花名册，留坝县财政局、经贸局转发《关于实行授权商家代发家电下乡补贴的公告》，留坝县财政局、经贸局关于实行授权委托商家代发家电下乡补贴的公告、代理审核并垫付补贴资金协议书等复制件，证实留坝县小林家电为留坝县财政局、经贸局备案确认的家电下乡销售网点，经授权自2009年10月起代理审核并现场垫付家电下乡产品补贴资金的事实。
9、梁某某指认的留坝县小林家电销售家电下乡产品汇总表、办案人员整理的留坝县小林家电虚报骗补信息表，证实被告人梁某某利用家电下乡销售商经销家电下乡产品的便利，虚报家电下乡补贴资金37813.47元的事实。
10、留坝县城关镇财政所记账凭证及附件、梁某某银行账户资料及账户交易流水帐复制件、留坝县城关镇财政所出具的情况说明、留坝县小林家电销售的157笔家电下乡补贴信息表，证实留坝县城关镇财政所将上述家电补贴资金已向被告人梁某某拨付的事实。
11、被告人梁某某缴款收据，证实被告人梁某某在案件侦查阶段退缴赃款9000元的事实。
本院认为，被告人梁某某在国家实施家电下乡政策期间，以非法占有为目的，采取虚报冒领的方法骗取国家家电下乡补贴资金37813.47元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法予以处罚。在国家实施家电下乡政策期间，被告人梁某某虽然经过审查后被留坝县财政局、经贸局确定为家电下乡销售网点，但其没有管理国家资金的权利，家电下乡补贴资金拨付的最后审核仍由财政部门决定。因此，被告人在主体资格上不属于国家工作人员，其身份不符合贪污罪的犯罪主体，故留坝县检察院指控被告人犯贪污罪罪名不成立。被告人梁某某在归案后如实供述其诈骗犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚，且其积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高法院、最高检察院关于办理诈骗刑事案件若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内一次性缴纳。
二、涉案赃款37813.47元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛长彦
代理审判员 唐 丁
人民陪审员 刁庆忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 武 杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8822号
原告：刘强，男，1971年10月26日生，汉族，屏山县人，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘宝富、刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006689778582，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
原告刘强与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告保险公司委托诉讼代理人肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提起诉讼请求：判决被告赔偿保险金66300元。事实和理由：2016年10月6日，原告驾驶自己的车牌号为苏Ｄ×××××重型货车，行驶至溧阳市金峰厂区内料场处发生交通事故，致苏Ｄ×××××重型货车受损。原告为此支付修理费63300元，施救费3000元，合计66300元。苏Ｄ×××××重型货车在被告保险公司购买了车辆损�险（保额为270000元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。现就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至本院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定以及投保事实没有异议。发生事故后，我公司对原告车辆进行了定损，根据保险条款，原告车辆实际价值只有54000元。原告的定损价格已经超过车辆的实际价值，所以我公司认为应该按照实际价值赔偿并且收回商业险保险单。
经审理查明，2016年10月6日12时50分左右原告驾驶苏Ｄ×××××重型货车在溧阳市金峰厂区内料场倒车卸货时侧翻，导致车辆受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，刘强负事故全部责任。苏Ｄ×××××重型货车挂靠在溧阳市晨晨运输有限公司名下，原告刘强系事故车辆的实际车主且有驾驶资格。肇事车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（限额270000元，且不计免赔），保险期间为2016年1月29日至2017年1月28日。原告的车辆因事故受损后经溧阳市价格认证中心定损，受损总额为63300元，受损车辆产生施救费3000元。审理中，被告认为原告的车辆按照保险条款的约定折旧后实际价值不足63300元，故应当按照实际价值赔偿，原告则认为原、被告之间保险合同约定的车辆损失险为270000元，并且按照该价值缴纳了保险费，根据权利、义务对等的原则，应当在车辆损失险限额内予以赔偿。同时，被告也未将保险条款中该项内容对原告尽提示和明确说明义务。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、原告驾驶证及车辆行驶证、挂靠协议、保险单、评估报告、拖车费发票以及双方委托代理人的当庭陈述随卷作证。
本院认为，原告提供的车辆挂靠协议能证明车辆实际车主系原告刘强，该车辆在被告保险公司投保了车辆损失险限额270000元，故原告的车辆损失应当在车辆损失险限额内予以赔偿。事故发生后，交警部门出具的事故责任认定书认定原告负全部责任，对此双方均无异议，本院经审查并无不当，依法确认其效力。原告的车辆经评估车损为63300元，被告保险公司对评估报告真实性没有异议，但认为该车辆实际价值已不足63300元，应当按照实际价值赔偿，其虽提供了保险条款和相关规定，但未提供该条款向原告尽了提示和说明义务的证据，故被告的意见依法不予采纳。被告的车辆损失有鉴定报告等予以证实，应予认定。原告支付的施救费3000元由发票为证，予以支持。综上，本次事故造成原告车损63300元、施救费3000元，合计66300元，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内在车辆损失险限额内向原告刘强支付保险理赔款66300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履�款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜丽君
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2328号
申请人刘景美，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘锦荣，女，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘景云，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘景辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘景风，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人周同娥，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区泥河镇散户其他314号住寿县。
被执行人李明，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人蚌埠市国运运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府6楼602室），统一社会信用代码91340300566354641N。
法定代表人：朱振兴，男，1984年2年3月出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘景美、刘锦荣、刘景云、刘景辉、刘景风、周同娥与李明、蚌埠市国运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘景美、刘锦荣、刘景云、刘景辉、刘景风、周同娥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 李琳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2497号
起诉人：韩福菊，女，汉族，1962年11月18日生，住吉林市昌邑区。
2018年9月6日，本院收到韩福菊起诉吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴房产公司）的起诉状。诉称，其是邑兴房产公司的房管员，2006年与邑兴房产公司签订劳动合同，合同约定2006年4月6日至2011年4月6日，在邑兴房产公司的岗位是房管员，房管员岗位在邑兴房产公司为管理岗位，合同到期后，其继续在邑兴房产公司担任房管员工作，其与邑兴房产公司仍履行原劳动合同的职责，邑兴房产公司给其支付工资、缴纳社保、医疗保险、住房公积金等，请求法院依据吉人社办字（2011）48号《关于坚决制止违规办理提前退休有关问题的通知》的文件，请求确认韩福菊50周岁前三年（47周岁－50周岁即2009年11月－2012年11月）的劳动岗位，房管员是管理岗位。
本院经审查认为，起诉人的起诉须符合法律规定才能受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人韩福菊曾因办理退休手续纠纷，于2015年向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼，认为自己的岗位是管理岗位，应是干部身份，吉林市人力资源和社会保障局为其办理的退休手续违法，2016年4月28日，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204行初9号行政判决书，认为吉林市人力资源和社会保障局在对韩福菊进行退休行政审批时，应当根据《劳动法》、《劳动合同法》以及相关政策的规定，按照原告韩福菊退休前连续工作时间不少于三年的工作岗位审查确定原告是否达到法定退休年龄。至于工作岗位的定性问题，吉林市人力资源和社会保障局根据邑兴房产公司在韩福菊年满50周岁时为其申报退休已经能够判定用人单位对于“房管员”岗位的定位系生产岗位，而且韩福菊的个人档案中也没有可能按照干部退休年龄办理的专业技术职称等原始证据证明材料，因此，吉林市人力资源和社会保障局认定韩福菊的退休时间是2012年11月18日并无不当，退休审批符合法律、法规和政策规定，判决驳回韩福菊的诉讼请求。韩福菊不服该判决上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉02行终129号行政判决书，驳回上诉，维持原判。韩福菊不服吉林市中级人民法院判决，向吉林省高级人民法院申请再审，2017年9月28日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉行申322号行政裁定书，驳回韩福菊的再审申请。2018年，韩福菊来本院起诉邑兴房产公司，请求：1、确认原被告于2011年4月份开始至起诉时的劳动关系；2、判决被告给付原告未签订的劳动合同期间的经济补偿金43736元。本院作出（2018）吉0202民初192号判决，驳回其诉讼请求。韩福菊不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1219号判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月韩福菊来本院起诉邑兴房产公司，请求判决邑兴房产公司赔�因错误办理退休给其造成的各项损失共计439809.3元，本院作出（2018）吉0202民初748号民事裁定书，认为其起诉的当事人与吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1219号案件的当事人相同，诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，构成重复起诉，裁定驳回起诉。韩福菊不服，提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1669号民事裁定书，认为韩福菊的起诉构成重复诉讼，驳回上诉，维持原裁定。综上，本案韩福菊起诉邑兴房产公司确定其工作岗位是管理岗位，与（2018）吉02民终1669号案件的当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求实质上仍是办理退休引起的纠纷，否定（2018）吉02民终1669号案件的裁判结果，其起诉仍构成重复诉讼。同时，韩福菊的诉讼请求亦否定生效的行政案件裁判文书的裁判结果。故对于起诉人韩福菊的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对韩福菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 历建山
审判员 宁银华
审判员 邵明强
二〇一八年九月十三日
书记员 郭盛淇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初2497号起诉人：韩福菊，女，汉族，1962年11月18日生，住吉林市昌邑区。2018年9月6日，本院收到韩福菊起诉吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴房产公司）的起诉状。诉称，其是邑兴房产公司的房管员，2006年与邑兴房产公司签订劳动合同，合同约定2006年4月6日至2011年4月6日，在邑兴房产公司的岗位是房管员，房管员岗位在邑兴房产公司为管理岗位，合同到期后，其继续在邑兴房产公司担任房管员工作，其与邑兴房产公司仍履行原劳动合同的职责，邑兴房产公司给其支付工资、缴纳社保、医疗保险、住房公积金等，请求法院依据吉人社办字（2011）48号《关于坚决制止违规办理提前退休有关问题的通知》的文件，请求确认韩福菊50周岁前三年（47周岁－50周岁即2009年11月－2012年11月）的劳动岗位，房管员是管理岗位。本院经审查认为，起诉人的起诉须符合法律规定才能受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人韩福菊曾因办理退休手续纠纷，于2015年向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼，认为自己的岗位是管理岗位，应是干部身份，吉林市人力资源和社会保障局为其办理的退休手续违法，2016年4月28日，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204行初9号行政判决书，认为吉林市人力资源和社会保障局在对韩福菊进行退休行政审批时，应当根据《劳动法》、《劳动合同法》以及相关政策的规定，按照原告韩福菊退休前连续工作时间不少于三年的工作岗位审查确定原告是否达到法定退休年龄。至于工作岗位的定性问题，吉林市人力资源和社会保障局根据邑兴房产公司在韩福菊年满50周岁时为其申报退休已经能够判定用人单位对于“房管员”岗位的定位系生产岗位，而且韩福菊的个人档案中也没有可能按照干部退休年龄办理的专业技术职称等原始证据证明材料，因此，吉林市人力资源和社会保障局认定韩福菊的退休时间是2012年11月18日并无不当，退休审批符合法律、法规和政策规定，判决驳回韩福菊的诉讼请求。韩福菊不服该判决上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉02行终129号行政判决书，驳回上诉，维持原判。韩福菊不服吉林市中级人民法院判决，向吉林省高级人民法院申请再审，2017年9月28日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉行申322号行政裁定书，驳回韩福菊的再审申请。2018年，韩福菊来本院起诉邑兴房产公司，请求：1、确认原被告于2011年4月份开始至起诉时的劳动关系；2、判决被告给付原告未签订的劳动合同期间的经济补偿金43736元。本院作出（2018）吉0202民初192号判决，驳回其诉讼请求。韩福菊不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1219号判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月韩福菊来本院起诉邑兴房产公司，请求判决邑兴房产公司赔�因错误办理退休给其造成的各项损失共计439809.3元，本院作出（2018）吉0202民初748号民事裁定书，认为其起诉的当事人与吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1219号案件的当事人相同，诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，构成重复起诉，裁定驳回起诉。韩福菊不服，提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1669号民事裁定书，认为韩福菊的起诉构成重复诉讼，驳回上诉，维持原裁定。综上，本案韩福菊起诉邑兴房产公司确定其工作岗位是管理岗位，与（2018）吉02民终1669号案件的当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求实质上仍是办理退休引起的纠纷，否定（2018）吉02民终1669号案件的裁判结果，其起诉仍构成重复诉讼。同时，韩福菊的诉讼请求亦否定生效的行政案件裁判文书的裁判结果。故对于起诉人韩福菊的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对韩福菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  历建山审判员  宁银华审判员  邵明强二〇一八年九月十三日书记员  郭盛淇
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初664号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人应剑华，男，1961年1月14日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，经商，住仙居县。2016年6月21日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被仙居县交警大队处行政罚款2020元，暂扣机动车驾驶证六个月；2013年3月29日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；2013年6月14日因危险驾驶罪被仙居县人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。2016年12月20日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人应剑华犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏民出庭，指控：2016年12月10日18时55分左右，被告人应剑华在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型普通轿车，途经天台县平桥镇镇区上庞桥头路段时被当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的鉴定，被告人应剑华的血液中的酒精含量为162mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人应剑华具有犯危险驾驶罪的刑事前科、酒后驾驶被行政处罚过，现又醉酒、无证驾驶机动车；坦白的处罚情节，建议判处被告人应剑华六个月以下拘役，并处罚金。
被告人应剑华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应剑华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应剑华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年12月20日起至2017年4月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 杜海红
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第691号
申请执行人厦门市厦海人才服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林西路21号之二201室，组织机构代码76925409-3。
法定代表人李庆林，总经理。
被执行人卢飞宇，女，汉族，1991年4月25日出生，住贵州省贵阳市南明区富源南路***号，公民身份号码5222261991********。
申请执行人厦门市厦海人才服务有限公司与被执行人卢飞宇不当得利纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人卢飞宇人民币508.52元（包括本金458.52元、执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈亚美
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1537号
原告：通榆县新鑫源农机销售有限公司。
法定代表人：于学富，公司经理。
委托诉讼代理人：齐利军，男，19867年6月28日生，汉族，公司员工，住吉林省通榆县。
被告：薛岁海，男，1971年12月25日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被告：马国东，男，年龄不详，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
原告通榆县新鑫源农机销售有限公司与被告薛岁海、马国东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县新鑫源农机销售有限公司法定代表人于学富及其委托诉讼代理人齐利军到庭参加诉讼，被告马国东经传票传唤、被告薛岁海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县新鑫源农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款40000元及利息。事实与理由：2016年4月5日，薛岁海从我公司赊购神力铲928型机器一台，价值50000元，约定利率1.5%，预交款10000元，余款40000元，定于2016年12月30日前付清，并由马国东担保，签订赊销合同。到期后，经原告多次索要，薛岁海、马国东至今未给付欠款，故诉讼法院，请求薛岁海、马国东还款付息。
薛岁海、马国东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告出具的的商品赊销协议合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告薛岁海作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。原告主张马国东承担偿还责任，因马国东担保期限已过，马国东不承担偿还责任，故对原告该主张，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告薛岁海于本判决生效后十日内偿还原告通榆县新鑫源农机销售有限公司欠款40000元，并从2016年4月5日起按月利率15‰付息至还清之日止。
二、被告马国东对上述款项不承担偿还责任。
案件受理费800元，公告费600元，由薛岁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一八年九月十日
书记员 肖 飞
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。
负责人：张朝铨，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴珠，男，该行职员。
被告：陈应石，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：杨木英（系陈应石妻子），女，1961年6月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄火云，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：廖桂林，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：赵建华，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄思盛，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告陈应石、杨木英、黄火云、廖桂林、赵建华、黄思盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审判员 谢建军
二〇一七年三月十四日
书记员 林丽钦
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初311号原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。负责人：张朝铨，该行行长。委托诉讼代理人：刘兴珠，男，该行职员。被告：陈应石，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：杨木英（系陈应石妻子），女，1961年6月1日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：黄火云，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：廖桂林，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：赵建华，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：黄思盛，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省建宁县。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告陈应石、杨木英、黄火云、廖桂林、赵建华、黄思盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。审判员  谢建军二〇一七年三月十四日书记员  林丽钦附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2406号
罪犯张辉，男，1966年7月16日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2015年2月9日作出（2015）通刑初字第24号刑事判决，以被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月4日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初28号
原告重庆可基混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇月亮街政府办公楼二楼，组织机构代码59518536-5。
法定代表人赵轶君，该公司董事长。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告郑永胜，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆正隆建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇复兴东街一巷28-36号-2。
法定代表人胡云华，该公司总经理。
本院在审理原告重庆可基混凝土有限公司与被告郑永胜、重庆正隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆可基混凝土有限公司撤回对郑永胜、重庆正隆建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆可基混凝土有限公司负担。
审判员 刘扬
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈宇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执142-2号
申请执行人陈华文。
被执行人烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处驻地。
法定代表人：罗山寿，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第446号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的银行存款171850元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 李海涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁建华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初3230号
原告：孙桂荣，女，1962年1月12日出生，汉族，住乾安县。
被告：王立财，男，1975年1月7日出生，汉族，住大安市。
原告孙桂荣与被告王立财买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙桂荣到庭参加诉讼，被告王立财经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙桂荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令王立财给付孙桂荣化肥款32500元，并自2014年4月15日始至给付之日止按银行利率给付利息。事实和理由：2014年4月15日，王立财在孙桂荣处赊购化肥250袋，每袋130元，共计金额32500元，并为孙桂荣出具欠据一枚，王立财本人在欠条上签字，经催要，王立财以各种理由推拖不还，故诉至法院。
王立财未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，王立财在孙桂荣处赊购价款为32500元化肥250袋，王立财出具了欠据，后经催要，王立财推拖不付，孙桂荣诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。债务应当清偿，王立财应偿付所欠孙桂荣肥款32500元及拖欠期间利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立财于本判决生效后立即给付原告孙桂荣肥款32500元，并自2014年4月15日始至给付之日止按银行同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元、公告费人民币560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一八年九月四日
书 记 员 付柯棋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第840号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨某某，无业。1999年8月3日因盗窃被芮城县公安局劳动教养二年；2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年6月8日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月（2013年11月5日刑满释放）；2014年7月25日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、胡文静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月16日凌晨3时许，被告人杨某某至太原市迎泽区桥东街快捷快递门外路边，以钥匙捅撬的方式盗窃被害人马某甲灰黑色拉货式踏板电动车一辆（购价人民币2800元），后以200元的价格予以销售，所得赃款已挥霍。
同年8月10日凌晨5时许，被告人杨某某至太原市小店区许西北街金梦宾馆门外，盗窃被害人刘某甲蓝色脚蹬电动自行车一辆（购价人民币2300元），后以150元的价格销售至小店区亲贤街一收电动自行车的男子，所得赃款已挥霍。
同年9月6日凌晨3时许，被告人杨某某在太原市小店区狄村四巷，盗窃被害人任某白色踏板电动车一辆（价值人民币564元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某甲、刘某甲、任某的报案材料及询问笔录，扣押笔录、扣押决定书，赃物照片，指认照片，太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的关于从杨某某随身物品中扣押涉案财物小米3手机一部，因查找失主及价格鉴定需要，该手机暂存于所证据保管室保存的情况说明，对案经过，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，扣押及发还清单，基本情况调查表，前科材料，价格鉴证结论意见书，价格鉴定结论不予受理通知书，抓获经过，常住人口基本信息，被告人杨某某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某多次盗窃，酌情从重处罚；系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年9月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴灰黑色拉货式踏板电动车一辆、蓝色脚蹬电动自行车一辆，分别发还被害人马艳龙、刘谈峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩建英
南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223财保13号
申请人：琚和平，男，1983年1月30日，住南陵县。
被申请人：梁萍萍，女，1992年6月25日，住南陵县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一代码：913×××L。
负责人：李振。
申请人琚和平于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁萍萍购买的在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承保的“皖B-×××××”号别克牌轿车的理赔款10万元予以保全。担保人琚翠翠以其存款10万元（中国邮政储蓄银行弋江镇营业所，账号：34×××83）提供担保。
本院经审查认为，申请人琚和平之妻乘坐被申请人梁萍萍的车辆时发生了交通事故致死。梁萍萍在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处为皖B-×××××号别克牌轿车购买了强制保险和商业保险。为防止被申请人转移财产，申请人琚和平向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁萍萍的皖B-×××××号别克牌轿车在被申请人中国人�财产保险股份有限公司芜湖中心支公司获赔的保险理赔款10万元。
案件申请费1020元，由申请人琚和平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 詹爱东
二〇一六年十月二十五日
书记员 秦 萍
附：相关法律条款
<中华人民共和国民事诉讼法>
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223财保13号申请人：琚和平，男，1983年1月30日，住南陵县。被申请人：梁萍萍，女，1992年6月25日，住南陵县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一代码：913×××L。负责人：李振。申请人琚和平于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁萍萍购买的在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承保的“皖B-×××××”号别克牌轿车的理赔款10万元予以保全。担保人琚翠翠以其存款10万元（中国邮政储蓄银行弋江镇营业所，账号：34×××83）提供担保。本院经审查认为，申请人琚和平之妻乘坐被申请人梁萍萍的车辆时发生了交通事故致死。梁萍萍在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处为皖B-×××××号别克牌轿车购买了强制保险和商业保险。为防止被申请人转移财产，申请人琚和平向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁萍萍的皖B-×××××号别克牌轿车在被申请人中国人�财产保险股份有限公司芜湖中心支公司获赔的保险理赔款10万元。案件申请费1020元，由申请人琚和平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  詹爱东二〇一六年十月二十五日书记员  秦 萍附：相关法律条款第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）珠中法行终字第13号
上诉人（原审原告）敬周静。
被上诉人（原审被告）珠海市金湾区人力资源和社会保障局。
原审第三人爱普科斯电阻电容（珠海）有限公司。
上诉人敬周静因诉被上诉人珠海市金湾区人力资源和社会保障局（下称金湾区人保局）社会保障行政确认一案，不服珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法行初字第27号行政判决，于2013年3月1日向珠海市金湾区人民法院递交上诉状。本院2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：敬周静为爱普科斯电阻电容（珠海）有限公司（下称爱普科斯公司）员工，负责生产操作。双方之间从2011年6月1日起签订无固定期限劳动合同。2010年12月7日，敬周静在广东省中医院珠海医院诊断为颈椎病，X光显示颈椎生理曲度谈起，轻度骨质增生。2011年12月16日在中山大学附属第五医院磁共振检查报告显示颈椎病C6／7椎间盘膨出。敬周静以“颈椎生理曲线变直”向金湾区人保局申请工伤认定，金湾区人保局作出金劳社工决字（2011）0139号工伤认定决定，后因爱普科斯公司提交的工伤认定申请资料中有虚假资料，于2012年5月9日金湾区人保局作出金劳社工撤字（2012）1号《关于撤销金劳社工决字（2011）0139号工伤认定决定书的决定书》，撤销了金劳社工决字（2011）0139号工伤认定决定书。2012年5月9日敬周静再向金湾区人保局申请工伤认定，申请表中事故经过简述：事故发生在2010年12月6日在生产车间上班时间工作场所内，从事操作工一职，由于长年定格于一个姿势从事高强度超负荷，超时强度，又因劳动管理因素工厂以前每人开一台机，为了节约成本提高效率，现要求每人要开两台机，在如此高压情况下致使我椎间盘突出并生骨刺。申请工伤的受伤部门为颈椎、椎间盘突出。2012年5月10日，敬周静向金湾区人保局提交了“知情人不愿提供身份证复印件所以没有办法提供现场证人证明”的说明。2012年6月12日，金湾区人保局组织了专家会诊，会诊的目的：颈椎间盘突出症、戏椎生理曲度变直、骨质增生是否与外伤有关。专家会诊意见：患者无明显外伤，颈部疼痛伴间盘突出8月，记录中无明显神经损伤记录。MRI示C6／7椎间盘膨出。考虑颈间盘为退行性改变。2012年6月28日，金湾区人保局作出金劳社工决字（2012）0494号《工伤认定决定书》该决定书认为敬周静的受伤情况不符合工伤认定范围，根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，认定敬周静于2010年12月6日所受的颈椎间盘突出症、颈椎生理曲度变直、骨质增生为非工伤，并分别于2012年7月10日和2012年6月28日送达给了敬周静和爱普科斯公司。敬周静不服提起行政复议，珠海市人力资源和社会保障局珠人社行复决（2012）005号《行政复议决定书》维持了金湾区人保局作出的金劳社工决字（2012）0494号《工伤认定决定书》。敬周静仍不服提起本案之诉讼。
原审法院认为，敬周静认为其是工作时间工作场所因工作原因所受到的伤害，并称其在2010年12月6日在搬线轴时背部撞在了线轴底板尖角上。但是敬周静没有就该撞击事件举证，且敬周静提交的病历材料无法反映有事故伤害，金湾区人保局组织的专家诊断也显示敬周静的颈椎病为退行性改变。敬周静主张其颈椎间盘突出症、颈椎生理曲度变直、骨质增生是长音超负荷、超强度、越时间劳动造成的。《中华人民共和国工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。而敬周静并未提交证据证明颈椎间盘突出症、颈椎生理曲度变直、骨质增生是职业病。敬周静的情况并不符合该条例的第十四条、第十五条应认定工伤以及视同工伤的规定，金湾区人保局作出非工伤认定并无不当。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回敬周静的诉讼请求。
上诉人敬周静不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人敬周静称，上诉人在工作中受到人身伤害，现场证人蔡池泮亲眼所见并写下书面证词，部门主管和经理已签字确认工伤报告表上的伤亡原因及主要经过，用人单位出具了“情况属实，同意申报”的意见，该意见由法定代表人签字和单位盖章。上诉人长时间高强度工作是导致身体伤害的主要原因，上诉人在工作中长期接触化学品被鉴定出患有职业病苯中毒（白细胞减少症），该职业病可导致神经损伤，对后来的伤痛发生有一定影响。综上，上诉人所受伤害与工作密切相关，存在必然因果关系，根据《工伤保险条例》第十四条的规定应当认定为工伤，请求二审法院撤销原判，责令被上诉人金湾区人保局重新作出工伤认定决定。
被上诉人金湾区人保局辩称，上诉人并不存在明显外伤或意外等事故伤害情形，其所患颈椎病属于退行性病变，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，依法不应认定为工伤。上诉人若认为自己所患疾病系由长时间操作机器导致，应当依法向有关部门提出申请并被确诊为职业病后，才能纳入工伤认定的范围，上诉人未能在工伤认定程序中提交相应的职业病鉴定结果。所以，被上诉人认定敬周静所患颈椎病为非工伤，依法有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人爱普科斯公司述称，上诉人在工作中没有受到外伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。颈椎病为颈椎退行性改变，根据现代医学理论，颈椎退行性改变本身不是疾病，颈椎退变不可避免，是人类衰老过程。一个正常的人，甚至是没有工作的正常人，都可能患上颈椎病，上诉人所患颈椎病与工作之间没有直接关系，上诉人以人类正常衰老所产生的生理机能退化要求认定工伤，缺乏事实根据及法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人敬周静于2012年4月2日向本院提交行政辩论、事实和理由、最新工伤认定标准以及杜晓春书写的敬周静职业工作史，作为本案二审新证据。本院认为，行政辩论、事实和理由是上诉人敬周静单方对事实经过的叙述，最新工伤认定标准实为《工伤保险条例》的条文列举，以上三份材料不属于《行政诉讼法》第三十一条规定的证据种类。杜晓春出具的敬周静职业工作史实为证人证言，但不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据广东省中医院2010年12月7日出具的X-
RAY影像诊断报告书、疾病诊断证明书、珠海市金湾区人力资源和社会保障局职工工伤病情况会诊意见表，上诉人敬周静所患疾病属于颈椎病，2010年12月6日当天并未发生事故伤害，不能依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤。颈椎病不是《工伤保险条例》第十四条第（一）项所称的事故伤害，上诉人敬周静主张颈椎病应当认定为工伤，缺乏法律依据，本院不予支持。
按照目前工伤认定法律、法规的规定，上诉人敬周静若认为其所患颈椎病为工伤，应当先向有关部门提出将颈椎病认定为职业病的申请，在有关部门将其颈椎病鉴定为职业病的情况下，才可以依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，向劳动和社会保障部门申请将职业病认定为工伤。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人敬周静的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人敬周静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 林静丽