吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国君，男，1961年1月11日生，汉族，住长春市绿园区春郊路朝阳小区***栋2门***室。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
委托代理人宋振浩，该局法制大队民警。
委托代理人马立新，该局普阳街派出所民警。
再审申请人赵国君与被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，长春市绿园区人民法院于2016年12月15日作出（2016）吉0106行初22号行政判决。赵国君不服，提出上诉。本院于2017年6月20日作出（2017）吉01行赔终14号行政判决，现已发生法律效力。赵国君不服，向吉林省高级人民法�申请再审。该院于2017年11月15日作出（2017）吉行申730号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人赵国君，被申请人绿园分局的委托代理人宋振浩、马立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原一审认定的事实：2016年3月2日至2016年3月9日期间，赵国君为了给绿园区人民政府春城街道施加压力、造影响，不听属地派出所的劝阻在全国“两会”期间以非法手段，乘列车到北京国家信访局、中纪委等地多次上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心。2016年3月10日，绿园分局对赵国君作出网外绿公（普阳）行罚决字[2016]第19号行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予赵国君行政拘留十五日。赵国君不服，�起行政诉讼。另查明，赵国君户籍地为长春市绿园区春郊路9-6栋2门104室。
原一审法院认为，绿园分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。赵国君户籍住址为长春市绿园区春郊路9-6栋2门104室，故绿园分局对赵国君治安案件有管辖权，其适用法律正确，办案程序合法。长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于赵国君进京访的情况说明》证明赵国君于2016年3月9日，到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心的事实客观存在；长春市绿园区春城街道办事处出具的《情况说明》证明赵国君多次到北京上访，扰乱社会公共秩序，在2016年国家“两会”期间到北京上访，扰乱社会秩序事实客观存在。故赵国君认为其在北京没有违法的主张与事实不符，本院不予支持。至于其要求绿园分局赔偿55350元的请求于法无据，本院不予支持。综上，绿园分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，对赵国君作出的网外绿公（普阳）行罚决字[2016]第19号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当，经本院2016年第三十一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵国君的诉讼请求。案件受理费50元由赵国君负担。
赵国君上诉称：一、绿园分局的处罚决定未写明上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的具体款项，上诉人没有违反该条各项规�。二、上诉人并未用非法手段乘列车进京。三、到国家信访局和中纪委上访信访是上访人的权利，这两个机关设置接待窗口就是接待全国信访人的。四、春城街道出具的证据是假证，不能作为证据使用。五、上诉人没有到中南海周边上访。六、普阳派出所限制上诉人的人身自由，并使用暴力审讯，侮辱上诉人。综上，请求二审法院撤销处罚决定，撤销原审判决，并判决绿园分局赔偿上诉人共计55903.5元，本案诉讼费由绿园分局负担。
本院二审经审理查明的事实与原一审判决认定的事实一致。
本院二审认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故上诉人赵国君居住地公安机关绿园分局对本案具有管辖权。二、公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。本案中，被上诉人绿园分局提供的对赵国君的询问笔录，绿园区春城街道办事处出具的《情况说明》，绿园分局普阳街派出所出具的《赵国君上访情况说明》等证据能够证明上诉人赵国君在全国“两会”期间违反上述规定到北京非正常上访,其行为属于故意扰乱公共秩序和信访秩序的行为，被上诉人绿园分局对上诉人赵国君作出的行政处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人赵国君的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵国君负担。
赵国君再审时提出：我在北京没有任何违法行为，如有违法行为，依法也应由北京市公安局管辖。北京市公安机关没有出示我到中南海周边上访及被府右街派出所扭送的任何证据及违法事实，也没有将本案移交给被申请人处理的移交函，故被申请人对我的行政处罚是违法的，应予撤销，并对我进行赔偿。请求撤销原一、二审判决，依法公正判决。
绿园分局�审时提出：赵国君的违法事实客观存在，依法应受到行政处罚。根据法律规定，被申请人有对其进行行政处罚的权力，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持，请求驳回赵国君的再审诉讼请求。
本院再审期间，各方未提出新证据，所查明的事实、采信的证据和原一审、二审一致。
本院再审认为，申请人赵国君为了给长春市绿园区人民政府春城街道办事处施加压力、制造影响，进而实现自己的诉求，不听属地派出所的劝阻，在全国“两会”期间，以自己系进京上访人员的身份不按规定购买火车票、汽车票，到北京市国家信访局、中纪委等地上访，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于违法行为，依法应承担行政责任。被申请�绿园分局作为赵国君居住地的公安机关，根据相关规定，对赵国君实施的上述违法行为有管辖权。经审查绿园分局对赵国君依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出拘留十五天的处罚决定属适用法律错误，依法应予撤销，绿园分局应依法重新作出行政行为。据此，原一、二审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉01行赔终14号行政判决及绿园区人民法院（2016）吉0106行初22号行政判决。
二、撤销被申请人长春市公安局绿园区分局网外绿公（普阳）行罚决字[2016]第19号行政处罚决定。
三、责令被申请人长春市公安局绿园区分局重新作出行政行为。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被申请人长春市公安局绿园区分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周 彤