湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1786号
原告：何祖民，男，1959年2月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈俊，宜昌市夷陵区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李俊，男，1988年10月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：张凤，女，1967年5月13日出生，汉族，住宜都市。
被告：永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500770765042D，住所地宜昌市夷陵路72号九洲大厦1728号（A座）。
负责人：朱致伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈鹏，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，该公司员工。一般授权代理。
原告何祖民与被告李俊、张凤、永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称永安财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告何祖民及委托诉讼代理人陈俊，被告永安财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人屈鹏到庭参加诉讼。被告李俊、张凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何祖民向本院提起的诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失126669.79元，其中医疗费31667.79元、误工费16600元、住院伙食补助费2700元、护理费10800元、营养费4500元、伤残补助费58772元、鉴定费2070元、交通费1000元。事实与理由：2017年12月8日，原告在宜昌市××区××大道华宇花园行走，被告李俊驾驶牌号为鄂Ｅ×××××小轿车与全光明驾驶两轮摩托车相撞而致原告右骰骨骨折，原告伤后在宜昌市第一人民医院住院治疗，其伤情鉴定为十级伤残。该事故经交警部门认定，由李俊负全责。该车登记车主为张凤，在被告永安财保宜昌中心支公司购买了交强险和商业险。现提起诉讼，请求判如所请。
被告李俊、张凤未提出答辩意见。
被告永安财保宜昌中心支公司辩称：1.我公司只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险示范条款》的约定范围内来确定赔偿责任。2.应审查车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等。3.本次交通事故中另一无责方全光明应在其机动车（摩托车鄂Ｅ×××××）交强险无责赔付限额内分摊原告损失。4.原告诉求的赔偿项目和金额，部分无据，不合理的部分请法院予以驳回。医疗费中非医保用药不属于保险公司理赔范围，应予以扣除；住院伙食补助费标准偏高，按当地实际情况应按照30元/天计算；营养费标准过高；原告请求误工费标准过高、误工期过长，没有证据认定；护理费标准过高、护理期过长；交通费没有证据不予支持；原告请求的残疾赔偿金，原告鉴定时未通知我公司，核实原告病历结合鉴定报告足部照片，原告足部未见明显畸形、无足部活动障碍，评定十级伤残不合理；鉴定费不属于保险公司理赔项目。
经本院查明：1.2017年12月8日12时许，原告何祖民宜昌市××区××大道××路段段行走，被告李俊驾驶车牌号鄂Ｅ×××××7小型轿车与全光明驾驶两轮摩托车相撞，造成两车受损，何祖民受伤的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李俊负事故全责，全光明、何祖民无责。
2.原告何祖民随即被送往宜昌市第一人民医院住院治疗至2018年1月31日（住院54天）。出院诊断为：1.右骰骨骨折；2.右下肢皮肤缺损；3.右下肢浅表挫伤。出院医嘱：1.出院后支具固定4周；2.出院后1月、2月、3月、6月、1年等门诊复查；3.出院后半年内避免剧烈运动；4.右骰骨骨折有不愈合或者畸形愈合的风险，后期有可能出现右足负重活动后疼痛，必要时需住院行手术治疗；4.休息三月，期间需要护理。原告住院期间医疗费及门诊检查治疗共计31254.79元。其中李俊支付医疗费25254.79元。
3.2018年5月25日，原告经宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：（1）伤残等级为十级；（2）误工损失日从受伤之日起至定残前一日为止；（3）护理时间90日；（4）营养时间为90日。鉴定费（包括磁共振）2070元。
4.肇事车鄂Ｅ×××××7小型轿车行驶证登记所有人张凤，该车由其交由女婿李俊实际使用，李俊持有准驾车型C1的机动车驾驶证。该车由张凤在永安财保宜昌中心支公司购买交强险和30万元第三责任险。发生交通事故时，交强险及商业险的保险合同均在承保有效期内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宜昌市夷陵区交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。
一、关于原告主张损失项目及金额的问题。
1.关于原告请求的医疗费31667.79元，有医疗费单据可以认定31254.79元。关于永安财保宜昌中心支公司提出医疗费中的非医保用药不属于理赔范围，本院不予支持。其理由如下：交强险与商业第三者责任保险设立的目的就在于保障受害人依法得到赔偿。首先，在本案机动车道路交通责任纠纷中，赔付对象是不特定的交通事故受害人，而受害人并没有参与保险合同的订立，让受害人接受非医保用药保险公司不予赔付条款有失公平。其次，受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控。“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。保险人对超标准用药承担应当举证据责任，即需要在医保药品名录中找出与自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等有举证义务。结合上述观点，同时因被告永安财保宜昌中心支公司在举证期限内未提供有效证据证明受害人用药属于不合理、不必要的治疗开支，属于超医保标准的用药。故被告永安财保宜昌中心支公司对此辩解意见本院不予采纳。
2.关于原告请求的误工费16600元（166天×100元/天）。首先，原告提交的工作证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，但《工作证明》既没有单位负责人签字，也没有经办人签名，不符合证据形式要件。同时，原告也没有提供劳动合同及参与社保、工资领取凭证等充分证据证明其有固定的工作和在从事劳动并获得有收入的事实。所以，对原告误工费的标准不能按照有固定收入标准认定。根据相关法律规定，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因原告未能举证证明其收入情况，应承担不利的后果。考虑原告确有误工损失，故参照最低标准计算误工费，即按照农林牧渔行业计算即93.56元/天。其次，关于误工时间，因交通事故造成原告残疾，误工时间可以计算到定残前一天。原告主张166天合理。故对原告误工费本院认定15530.96元（93.56元/天×166天）。
3.关于原告请求的住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）。原告请求计算依据过高，本院依据30元/天认定，计1620元。永安财保宜昌中心支公司对此辩解意见本院予以采纳。
4.关于原告请求的护理费10800元（90天×120元/天）。对护理期有司法鉴定意见，同时，原告提交的住院医嘱，也明确“休息三月，期间需人护理”。所以，护理期90日可以认定。原告提交了护理协议和收取护理费的增值税发票，支付90日护理费10800元可以认定。永安财保宜昌中心支公司对此辩解意见本院不予采纳。
5.关于原告请求的营养费4500元（90日×50元/天）。本院根据鉴定的时限90天，按照每天20元标准，认定1800元。永安财保宜昌中心支公司对此辩解意见本院部分予以采纳。
6.关于原告请求的伤残补助费58772元。永安财保宜昌中心支公司对原告伤残十级提出异议，但永安财保宜昌中心支公司没有提供相应证据。同时，司法鉴定依据的原告病历、鉴定检查的拍片及法医检验测量计算，事实清楚，依据充分，司法鉴定程序合法，可以认定。永安财保宜昌中心支公司口头申请重新鉴定，没有提出证据足以反驳该鉴定结论所认定事实，口头申请的理由不符合重新鉴定条件，本院不予准许。
7.关于原告请求的鉴定费2070元。系实际发生的费用且有票据可以认定。
8.关于原告请求的交通费1000元。本院酌情认定600元。
本院核定原告的损失包括：医疗费31254.79元、误工费15530.96元、住院伙食补助费1620元、护理费10800元、营养费1800元、残疾赔偿金58772元、鉴定费2070元、交通费600元，合计122447.75元。
二、关于被告责任的承担及责任范围的问题。
1.原告因两车相撞的交通事故受到损害，作为无责一方全光明驾驶摩托车，应当在机动车无责范围内承担责任，即无责任医疗费项下1000元（医疗费31254.79元+住院伙食补助费1620元+营养费1800元=34674.79元），无责任伤残赔偿项下7791.18元（误工费15530.96元+护理费10800元+伤残补助费58772元+交通费600元=85702.96元），合计8791.18元。被告永安财保宜昌中心支公司对此辩解意见合理，但原告在诉讼中明确表示无责范围内的损失，原告自行找无责一方追偿，不在本案中主张。本案在原告总损失范围内调整为113656.57元。
2.肇事车鄂Ｅ×××××7小型轿车登记所有人为张凤，但该车是由其女婿李俊使用，在没有证据证实张凤其对损害发生有过错，应由李俊承担赔偿责任。肇事车鄂Ｅ×××××7号小型轿车由永安财保宜昌中心支公司承保交强险和保险金额为30万元的商业险，根据原告的损失情况和事故责任分担。永安财保宜昌中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下先予赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10000元，在伤残赔偿限额项下先予赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费四项计77911.78元（85702.96元-7791.18元）。原告超出交强险部分的损失医疗费用赔偿限额项下23674.79元（34674.79元-1000元-10000元），由永安财保宜昌中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。李俊承担鉴定费2070元。
3.对于原告总损失122447.75元，本案调整为113656.57元。永安财保宜昌中心支公司共计赔偿111586.57元（10000元+77911.78元+23674.79元），被告李俊赔偿2070元。原告损失113656.57元，已经获赔25254.79元，加上预交诉讼费566.50元，还应得到赔偿款88968.28元；被告李俊应赔偿鉴定费2070元，加上承担诉讼费566.50元，李俊已经垫付25254.79元，还应得到垫付费22618.29元。
综上所述，被告永安财保宜昌中心支公司在交强险范围赔偿和第三者责任险范围内赔偿111586.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告何祖民各项损失88968.28元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿被告李俊垫付的赔偿款共计22618.29元。
三、驳回原告何祖民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由被告李俊负担。应由被告李俊负担而已由原告预交的诉讼费用566.50元，李俊在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告（已转付，判决主文中已经计算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一八年八月三十日
书记员 李南萱