广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第1035号
原告：马宏贵，身份证地址：湖南省永兴县。
原告：李雪娟，身份证地址：湖南省永兴县。
原告：马琴，身份证地址：江西省抚州市崇仁县。
上述三原告的共同委托代理人：张小伟，系广东安国律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：李嘉仲，系广东安国律师事务所实习人员。
被告：覃浩华，身份证地址：广东省德庆县。
被告：覃桂生，身份证地址：广东省德庆县。
上述两被告的委托代理人：莫锦汉，身份证地址：广东省德庆县。
上述两被告的委托代理人：覃炳雄，身份证地址：广东省德庆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司，住所地：广东省肇庆市德庆县。
负责人：文华海，职务：经理。
委托代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所律师。
原告李雪娟、马宏贵、马琴诉被告覃浩华、覃桂生、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司（简称“平安德庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪娟、马宏贵、马琴的共同委托代理人张小伟及原告马宏贵、被告覃桂生及被告覃浩华、覃桂生的委托代理人莫锦汉、被告平安德庆支公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪娟、马宏贵、马琴共同起诉称，被告覃浩华在2014年10月7日12时32分驾驶一辆粤H×××××号轿车在番禺区石某镇利民街与死者马某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成马某甲抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告覃浩华承担同等责任，死者马某甲承担同等责任。据查，被告覃浩华所驾驶的车辆已在平安德庆支公司处投保机动车交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告李雪娟、马宏贵、马琴作为马某甲的近亲属，特此起诉，请求判令：1、原告损失为死亡赔偿金651960元、精神抚慰金100000元、丧葬费29672.5元、交通费4000元、伙食费4000元、住宿费4000元，以上共计793632.5元，被告保险公司在交强险赔偿范围内赔付110000元，剩余60%的赔偿数额410179.5元由三被告承担连带赔偿责任，全部赔偿为520179.5元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、三被告承担全案的诉讼费。
被告覃浩华、覃桂生答辩称：原告请求覃浩华、覃桂生赔偿410179.5元证据不足。原告诉讼请求按城镇居民计算死亡赔偿理据不足，受害人户口本证明是农村性质，应按农村居民性质计算死亡赔偿金。其他各项赔偿请求均有异议，原告应按50%责任比例承担损失。答辩人已经分别预支原告30000元（有证据）、4600元（有证据），2800元（分两次支付，原告不愿开具收据），合共37400元，款应在答辩人承担金额中扣减。我方认为被告保险公司应在第三者商业保险限额内承担赔偿责任。
被告平安德庆支公司答辩称：一、确认肇事车辆粤H×××××号车在我司购买交强险12万，商业第三者责任险50万，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司没有垫付费用。二、本次交通事故发生之时粤H×××××号车没有进行安全技术检验，依照《机动车辆保险条款》（2009版）第一章商业第三者责任保险责任免除第三条第二款规定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的。因此，依据该商业第三者责任条款的规定，在本案中，保险公司只在交强险内承担赔偿责任，在商业险内不承担赔偿责任。二、各项赔偿请求有异议，我方认为由于赔偿标准有变化，应该采用新的赔偿标准计算原告的各项损失。
经审理查明，2014年10月7日12时32分，覃浩华驾驶一辆粤H×××××号小轿车在番禺区石某镇利民街由南往北方向行驶，当车行至利民街13号之一对出路口时，与东往西方向行驶由马某甲驾驶的无号牌自行车（后某马某乙）发生碰撞，造成马某甲死亡、马某乙受伤、车辆损坏的交通事故。
2014年10月7日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出了穗公交番认字（2014）第4401262014A00117-01号《道路交通事故认定书》，根据事故现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证实：马某甲驾驶自行车载客横过机动车道不遵守交通标线规定，未让优先通行的一方先行，其过错行为是事故发生的一方面原因；覃浩华驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且不按照操作规范安全驾驶，其过错行为是事故发生的一方面原因。故马某甲应承担事故的同等责任，覃浩华应承担此事故的同等责任，马某乙无责任。
事故发生当日（2014年10月7日），马某甲被送到番禺区石某人民医院救治，共花费门诊费用2081.6元和医疗费17921.52元，因抢救无效于当日死亡，《死亡医学证明书》注明其死因为交通事故。
番禺区石某人民医院2014年10月7日出具的《死亡医学证明书》注明马某甲的死因为急性重型颅脑损伤。被告覃浩华在事故发生后垫付门诊费用2081.6元和医疗费17921.52元，并向原告马宏贵支付丧葬费共计30000元及现金4600元。原告对此予以确认。被告覃浩华称还向原告支付过现金2800元，但并未提供相应收据证明，原告亦不认可。
另查明，马某甲于1955年4月10日出生，其第一顺序法定继承人有妻子李雪娟、儿子马宏贵、女儿马琴。马某甲和三原告均为外地农业户口。原告提供盖有广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会公章及房东江某签名的《证明》、广州市番禺区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》、银行存款记录证明马某甲在事故发生时已在番禺工作、居住一年以上，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
再查明：被告覃桂生是粤H×××××号轻型厢式货车的登记车主，事发时车辆由其儿子覃浩华驾驶。上述车辆在被告平安德庆支公司已投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万，并购买不计免赔，事发时在有效保险期限内。
本案庭审结束后，本院向本次交通事故另一位伤者马某乙身份证地址发出通知，要求其在收到通知后五日内向本院起诉，主张其因交通事故造成的损失。马某乙以书面申明表示，其因交通事故造成的轻微伤已治愈，不需要预留交强险份额，故本院在本案中不再为其预留交强险赔偿份额。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、死亡医学证明书、居住证明、银行账户交易明细、亲属关系公证书、户口薄，被告覃浩华提供的医疗费单据、保险单据、丧葬费支付凭证，本院庭审笔录等予以证实。
本案中，被告平安德庆支公司辩称由于被告覃浩华驾驶的粤H×××××号车辆的行驶证在事故发生时已过年检期限，根据商业第三者责任险保险条款第三条第二款约定，未经年检的车，保险公司有权对被保险车辆拒赔。被告平安德庆支公司亦在庭审中提交被保险人签名的《投保单》证明其已对免责条款尽到明确说明提示义务。被保险人覃桂生否认《投保单》由其本人签名，并提供保险业务员黄某的书面证言证明《投保单》上覃桂生签名系黄某代签，且黄某并未提供车辆保险条款给覃桂生。因平安德庆支公司对覃桂生相关陈述和证据真实性不予认可，覃桂生向本院申请对《投保单》上签名是否系覃桂生本人签名进行笔迹鉴定。本院委托广东天正司法鉴定中心对《投保单》上签名进行笔迹鉴定，该中心出具粤天正司鉴中心（2015）文某第089号《广东天正司法鉴定中心文书司法鉴定》，鉴定意见为：检材《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》落款投保人签章处的“覃桂生”签名与委托人指定样本上的“覃桂生”签名不是同一人所写。原被告对以上鉴定结论均无异议，被告覃桂生向广东天正司法鉴定中心支付鉴定费用8060元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险公司抗辩时引用的商业第三者责任险保险条款第三条第二款约定应属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安德庆支公司向本院提交的《投保单》证据经鉴定并非覃桂生签名，平安德庆支公司亦无法证明已将保险条款交给覃桂生本人，故平安德庆支公司对该免责条款未尽到应有的提示义务，从而该免责条款不应在本次交通事故中适用并发生法律效力，故平安德庆支公司主张不承担商业第三者责任保险的保险责任的抗辩意见，本院不予支持。本案中原告的损失应由被告平安德庆支公司在商业第三者责任险范围内按保险合同予以赔偿。
本院认为，本次交通事故是机动车和非机动车之间的事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，认定覃浩华承担本次交通事故的同等责任，马某甲承担同等责任。原告作为马某甲的近亲属，其有权就本次交通事故造成的损害提起诉讼。原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由被告平安德庆支公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，依法应由承保粤H×××××号车辆商业第三者责任险的被告平安德庆支公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任。仍有不足的，由被告覃浩华按照责任比例承担60%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确定原告本次交通事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费20003.12元。
2、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按照广东省2014年度全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年标准计算丧葬费29672.5元，该主张未超过广东省2015年度全省国有单位在岗职工年均工资标准，属原告自行处分权利行为，本院予以支持。
3、住宿费及伙食费4400元。鉴于马某甲亲属确需处理马某甲后事，本院根据实际情况酌情按2人确定10天的合理期间。马某甲亲属均非居住在番禺本地，其因处理后事需要在番禺住宿符合实际情况，本院酌情按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中住宿费和伙食补助费标准支持原告在处理后事10天期间的住宿费3400元（340元／日×10天）和伙食补助费1000元（100元／日×10天）。
4、交通费1000元。原告未提供交通费票据证明其主张，鉴于原告确需来回处理马某甲后事，本院酌情支持原告交通费1000元。
5、死亡赔偿金603858元。马某甲系外地农业人口，事故发生时年龄为59周岁，本院认为，根据原告提供的相关证据，可以证明原告于本案交通事故发生时已在城镇工作满一年以上，故本院按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准，按二十年计算死亡赔偿金，支持原告请求的死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）。
6、精神损害抚慰金60000元。马某甲因本案交通事故死亡，给原告造成较大的精神创伤，但马某甲亦需在本次事故中承担同等责任，故本院酌情予以支持原告精神损害抚慰金60000元（100000元×60%）。
关于被告覃桂生为笔迹鉴定所支付的鉴定费用8060元，该鉴定结论已被本院采纳，被告平安德庆支公司应承担举证不能的不利后果，故鉴定费用应由被告平安德庆支公司承担。
上述第1项损失医疗费20003.12元，由被告平安德庆支公司在交强险医疗费赔偿责任限额10000元内不计责任比例予以赔偿，对于超出交强险限额的部分应由被告平安德庆支公司承担6001.87元（10003.12×60%）；第2-6项损失共计698930.5元，由被告平安德庆支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内不计责任比例予以赔偿110000元（其中已优先计入精神损害抚慰金60000元），对于超出交强险限额的部分应由被告平安德庆支公司赔偿原告353358.3元【（698930.5元-110000元）×60%】。被告覃桂生已为原告垫付的医疗费20003.12元、丧葬费30000元及转账支付的4600元，上述款项在被告保险公司前述应赔偿款项中予以抵扣，被告可依保险合同另行向被告保险公司索赔。综上，被告保险公司应向原告赔偿424757.05元（16001.87元＋110000元＋353358.3元-30000元-20003.12元-4600元），被告覃浩华、覃桂生在本案中不承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李雪娟、马宏贵、马琴损失424757.05元；
二、驳回原告李雪娟、马宏贵、马琴本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9002元，由原告李雪娟、马宏贵、马琴承担1651元，由被告平安德庆支公司承担7351元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）；鉴定费8060元，由被告平安德庆支公司承担（上述鉴定费由被告平安德庆支公司直接向被告覃桂生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 清