wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第170号
罪犯靳旭，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯靳旭因犯盗窃罪被山西省长治县人民法院于2012年9月26日以（2012）长刑初字第66号刑事判决判处有期徒刑三年八个月（刑期从2012年3月30日起至2015年11月29日止），并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
审理期间，山西省潞城监狱向本院提供了罪犯靳旭曾于2013年8月21日、2013年10月14日在潞城市人民医院和长治市和平医院就诊记录和诊断证明，罪犯靳旭患有类风湿关节炎，本案开庭审理中，执行机关对罪犯靳旭病情进行了举证，驻监检察机关对以上事实不持异议。
经审理查明后本院认为，罪犯靳旭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受3表扬，余0.2分，确有悔改表现。罪犯靳旭患有类风湿关节炎。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，晋高法（2012）142号《关于贯彻执行﹤最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥实施意见的通知》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯靳旭减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2114号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州军龙制动装备有限公司，住所地郑州高新开发区海棠路北。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州军龙制动装备有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月二十七日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执448号
申请执行人:北屯得仁融资性担保有限责任公司。
法定代表人:石建波，总经理。
被执行人:福海县福韵工贸有限责任公司。
法定代表人：杜峰，经理。
本院在执行申请执行人北屯得仁融资性担保有限责任公司与被执行人福海县福韵工贸有限责任公司借款合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额3726104.42元，执行费39661.04元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢金容
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2238号
上诉人（原审起诉人）：李金龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原审起诉人李金龙向河南省卫辉市人民法院起诉，请求判令中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司支付存款本金10000元及利息320元。河南省卫辉市人民法院作出（2018）豫0781民初659号民事裁定，对李金龙的起诉不予受理。原审起诉人李金龙不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由河南省卫辉市人民法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781刑初5号生效刑事判决已认定徐树群利用伪造的保险单实施集资诈骗犯罪，并责令徐树群退赔各受害人的损失，因李金龙系徐树群集资诈骗案件的受害人，故其起诉要求中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司支付该保险单项下款项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对徐树群的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 张鑫蕾
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保58号
申请保全人山东大正汽车产业园发展有限公司
被保全人许庆可、张晗、张辉
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初848号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭环环
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2970号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市临渭区华山大街与西岳路丁字东南50米。
法定代表人：张加征，系该社理事长。
委托诉讼代理人该社南塘信用社主任。
委托诉讼代理人：该社南塘信用社信贷经理。
被告：杨晓佳，女，汉族，1989年2月16日出生，居民。
被告：郭方君，男，汉族，1988年4月14日出生，居民。
被告：田静，女，汉族，1979年10月2日出生，居民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（下称信用联社）与被告杨晓佳、郭方君、田静借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人田莺歌、李茂到庭参加诉讼。原告信用联社法定代表人张加征及被告杨晓佳、郭方君、田静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨晓佳、郭方君归还原告贷款本金79897.62元；2、要求被告向原告支付自2015年9月19日起，按照借款月利率12.87‰计算至实际清偿之日止的逾期利息。3、被告田静对上述借款本息承担连带清偿责任。4、被告承担本案的诉讼费2269元。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告杨晓佳、郭方君签订了《借款合同》，约定借款金额80000元，借款合同有效期24个月，自2013年6月21日起至2015年6月20日止，单笔借款期限最长一年，借款月利率9.9‰，逾期利率上浮30%。同日，原告与被告田静签订《最高额保证担保合同》，约定被告田静对上述借款承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2013年6月22日，原告依约向被告杨晓佳、郭方君发放全部贷款80000元。2013年6月22日向被告发放的贷款已还本付息。2014年9月6日，被告杨晓佳、郭方君在借款合同的授信范围内，又从原告处借款80000元。同日，原告向被告杨晓佳、郭方君发放了贷款80000元。2015年6月20日贷款到期后，被告归还本金102.38元，清息至2015年9月18日。后经原告多次催要，被告仍未归还剩余借款本金及利息，故引起诉争。
被告杨晓佳、郭方君、田静均未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告信用联社提供了以下证据：
1、富秦家乐卡借款借据一份，2、《借款合同》一份，3、《最高额保证担保合同》一份，4、家乐卡授信申请书一份，5、杨晓佳与郭方君、田静与杨文强结婚证复印件各一份，均证明被告杨晓佳、郭方君于2014年9月6日从原告处借款80000元及被告田静为该笔借款提供连带担保的事实。
6、信用社到、逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2017年4月12日向被告田静催收过贷款。
被告杨晓佳、郭方君、田静没有提供证据。
原告提供的证据真实、客观，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月21日，原告信用联社南塘信用社与被告杨晓佳、郭方君签订《借款合同》，合同约定借款金额为80000元，合同有效期自2013年6月21日至2015年6月20日，单笔借款期限最长一年，借款月利率为9.9‰，按季结息，逾期利率上浮30%后为12.87‰。同日，原告信用联社南塘信用社与被告田静签订《最高额保证担保合同》，约定被告田静为借款80000元提供连带责任保证，保证期间为债务确定之日起两年。2014年9月6日，被告杨晓佳、郭方君从原告处领取借款80000元。2014年9月27日，被告向原告清息554元；2015年3月29日清息4831.2元；2016年7月13日清息6000元。被告于2015年6月20日归还本金102.38元，清偿利息至2015年9月18日止。
本院认为，原告信用联社依据借款合同及借据主张与被告杨晓佳、郭方君之间存在借贷关系，本院在与被告杨晓佳、郭方君谈话中，被告表示已收到借款，故应认定原告与被告杨晓佳、郭方君之间的债权债务关系成立。原告依约定向被告杨晓佳、郭方君给付了借款，被告仅偿还部分本金及利息，未向原告归还剩余本金及逾期利息，原告要求归还剩余本金及逾期利息的请求应予支持。关于逾期利息，原、被告双方在合同中明确约定逾期利率，原告信用联社依照合同主张逾期利息，且逾期借款利率不违反法律规定，应予支持。原告与被告田静签订了《最高额保证担保合同》，被告田静应按照合同约定在借款人未按时足额偿还贷款、利息时，承担连带责任担保。原告要求被告田静对该笔借款本息承担连带清偿责任，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨晓佳、郭方君于本判决生效之日起十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金79897.62元及逾期利息（自2015年9月19日至款项实际清结之日止的逾期利息按月息12.87‰计算）。
二、被告田静对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告田静承担保证责任后，有权向债务人杨晓佳、郭方君追偿。
案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由被告杨晓佳、郭方君、田静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 田利娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙美娇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初2970号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市临渭区华山大街与西岳路丁字东南50米。法定代表人：张加征，系该社理事长。委托诉讼代理人该社南塘信用社主任。委托诉讼代理人：该社南塘信用社信贷经理。被告：杨晓佳，女，汉族，1989年2月16日出生，居民。被告：郭方君，男，汉族，1988年4月14日出生，居民。被告：田静，女，汉族，1979年10月2日出生，居民。原告渭南市临渭区农村信用合作联社（下称信用联社）与被告杨晓佳、郭方君、田静借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人田莺歌、李茂到庭参加诉讼。原告信用联社法定代表人张加征及被告杨晓佳、郭方君、田静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨晓佳、郭方君归还原告贷款本金79897.62元；2、要求被告向原告支付自2015年9月19日起，按照借款月利率12.87‰计算至实际清偿之日止的逾期利息。3、被告田静对上述借款本息承担连带清偿责任。4、被告承担本案的诉讼费2269元。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告杨晓佳、郭方君签订了《借款合同》，约定借款金额80000元，借款合同有效期24个月，自2013年6月21日起至2015年6月20日止，单笔借款期限最长一年，借款月利率9.9‰，逾期利率上浮30%。同日，原告与被告田静签订《最高额保证担保合同》，约定被告田静对上述借款承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2013年6月22日，原告依约向被告杨晓佳、郭方君发放全部贷款80000元。2013年6月22日向被告发放的贷款已还本付息。2014年9月6日，被告杨晓佳、郭方君在借款合同的授信范围内，又从原告处借款80000元。同日，原告向被告杨晓佳、郭方君发放了贷款80000元。2015年6月20日贷款到期后，被告归还本金102.38元，清息至2015年9月18日。后经原告多次催要，被告仍未归还剩余借款本金及利息，故引起诉争。被告杨晓佳、郭方君、田静均未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。为支持自己的主张，原告信用联社提供了以下证据：1、富秦家乐卡借款借据一份，2、《借款合同》一份，3、《最高额保证担保合同》一份，4、家乐卡授信申请书一份，5、杨晓佳与郭方君、田静与杨文强结婚证复印件各一份，均证明被告杨晓佳、郭方君于2014年9月6日从原告处借款80000元及被告田静为该笔借款提供连带担保的事实。6、信用社到、逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2017年4月12日向被告田静催收过贷款。被告杨晓佳、郭方君、田静没有提供证据。原告提供的证据真实、客观，能够证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月21日，原告信用联社南塘信用社与被告杨晓佳、郭方君签订《借款合同》，合同约定借款金额为80000元，合同有效期自2013年6月21日至2015年6月20日，单笔借款期限最长一年，借款月利率为9.9‰，按季结息，逾期利率上浮30%后为12.87‰。同日，原告信用联社南塘信用社与被告田静签订《最高额保证担保合同》，约定被告田静为借款80000元提供连带责任保证，保证期间为债务确定之日起两年。2014年9月6日，被告杨晓佳、郭方君从原告处领取借款80000元。2014年9月27日，被告向原告清息554元；2015年3月29日清息4831.2元；2016年7月13日清息6000元。被告于2015年6月20日归还本金102.38元，清偿利息至2015年9月18日止。本院认为，原告信用联社依据借款合同及借据主张与被告杨晓佳、郭方君之间存在借贷关系，本院在与被告杨晓佳、郭方君谈话中，被告表示已收到借款，故应认定原告与被告杨晓佳、郭方君之间的债权债务关系成立。原告依约定向被告杨晓佳、郭方君给付了借款，被告仅偿还部分本金及利息，未向原告归还剩余本金及逾期利息，原告要求归还剩余本金及逾期利息的请求应予支持。关于逾期利息，原、被告双方在合同中明确约定逾期利率，原告信用联社依照合同主张逾期利息，且逾期借款利率不违反法律规定，应予支持。原告与被告田静签订了《最高额保证担保合同》，被告田静应按照合同约定在借款人未按时足额偿还贷款、利息时，承担连带责任担保。原告要求被告田静对该笔借款本息承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨晓佳、郭方君于本判决生效之日起十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金79897.62元及逾期利息（自2015年9月19日至款项实际清结之日止的逾期利息按月息12.87‰计算）。二、被告田静对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告田静承担保证责任后，有权向债务人杨晓佳、郭方君追偿。案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由被告杨晓佳、郭方君、田静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  田利娟二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙美娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第89号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月2日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）39号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年9月21日晚上11时许，被告人李某某酒后途径睢阳区北海路与神火大道交叉口西在水一方西边时，将被害人赵XX停在路边的电动车和电动车前篮里的黑色挎包一起盗走，被经过此处的巡逻民警当场抓获，经鉴定被盗物品总价值2310元。案发后，所盗物品已全部退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵XX陈述、证人王X、徐X证言、物证、书证等有关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，所盗赃物已全部追回，被告人李某某悔罪态度较好，系初犯，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和共国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一三年四月十六日
书记员 张宪法
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民再118号
上诉人（原审原告、被申请人）：武汉五洲行建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街资生里2栋2单元第1层。
法定代表人：邓群超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：湖北盛禄建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路669号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉五洲行建筑劳务有限公司（以下简称武汉五洲行公司）因与被上诉人湖北盛禄建筑工程有限公司（以下简称湖北盛禄建筑公司）合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3267号民事调解书，向该院申请再审，该院于2017年12月7日作出（2017）鄂0111民申9号民事裁定，再审本案。2018年3月9日该院作出（2018）鄂0111民再1号民事判决：撤销该院（2017）鄂0111民初3267号民事调解书；驳回被申请人武汉五洲行公司的诉讼请求。武汉五洲行公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，再审一审判决没有审理查明的案件事实，对案件证据既未列举，亦未进行认证。原调解书也未对案件事实进行审查确认。再审一审判决在没有查明案件基本事实和证据的情况下，直接判决驳回再审申请人的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民再1号民事判决。
二、本案发回武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人武汉五洲行建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费11325元予以退回。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年八月二十八日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第989号
申请执行人吕小辉。
被执行人刘传江。
本院在执行吕小辉诉刘传江劳务合同纠纷一案中，尚有案款1420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第989号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1597号
罪犯徐仁洲,男,1960年9月5日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年七月十日作出(2014)临刑初字第410号刑事判决，以被告人徐仁洲犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年11月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员雷某、李某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐仁洲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯徐仁洲提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意对其减刑，但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯徐仁洲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬六次。
上述事实，有罪犯徐仁洲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐仁洲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁洲减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘 洪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初372号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人柳×，男，1962年12月25日出生。因涉嫌故意伤害2015年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人柳×犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员邱祎杰出庭支持公诉，被告人柳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月17日15时许，被告人柳×在北京市大兴区×镇×村南，因琐事与被害人闫×发生口角后互殴，柳×持铁锹将闫×打伤，致闫×面部皮肤瘢痕，长度为5.3厘米，经鉴定闫×身体所受损伤程度属轻伤二级，柳×亦受轻伤二级。被告人柳×经民警电话传唤后到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经本院调解，双方当事人达成刑事和解，由闫×赔偿柳×经济损失人民币13500元（已实际给付），被害人闫×对被告人柳×表示谅解，请求法院从轻处理。
上述事实，被告人柳×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、受案材料、和解协议及收条、书证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳×不能正确处理纠纷，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人柳×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人柳×经民警电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且案发后与被害人达成刑事和解，已得到被害人谅解，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人柳×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人柳×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 岩
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民申22号
再审申请人（原审原告）：邓康荣，男，汉族，1970年8月27日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邓安铭（邓康荣之父），男，汉族，1942年1月18日生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（原审被告）：陈微，女，汉族，1972年9月8日生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（原审被告）：刘春英，女，汉族，1973年2月11日生，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人邓康荣因与被申请人陈微、刘春英合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，邓康荣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓康荣的再审申请。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年九月二十日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民申22号再审申请人（原审原告）：邓康荣，男，汉族，1970年8月27日生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：邓安铭（邓康荣之父），男，汉族，1942年1月18日生，住四川省攀枝花市东区。被申请人（原审被告）：陈微，女，汉族，1972年9月8日生，住四川省攀枝花市东区。被申请人（原审被告）：刘春英，女，汉族，1973年2月11日生，住四川省攀枝花市东区。再审申请人邓康荣因与被申请人陈微、刘春英合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邓康荣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓康荣的再审申请。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年九月二十日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1521号
上诉人（原审原告）黄波。
委托代理人陈锦丽，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）爱思普特殊光源（深圳）有限公司，住所地深圳市××新区××街道同××工业园0×-0×地块×栋××厂房×、×楼，×楼×区，组织机构代码75565316-5。
法定代表人JAROEDWARDBIJAK，董事长。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人黄波与被上诉人爱思普特殊光源（深圳）有限公司（下简称爱思普公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点为双方解除或终止劳动合同的原因。
关于此项焦点问题，首先，黄波主张系因其在男厕所抽烟被公司解雇，应就此主张举证。黄波提交的录音证据音质模糊，无法证实系与公司的管理人员对话，处罚通告没有印章或者公司管理人员签字，加之爱思普公司对上述证据不予认可的情况下，在无法确认其真实性及辅以其他客观证据的前提下，本院对于黄波关于爱思普公司解除劳动关系的主张不予采信。其次，爱思普公司主张黄波自行离职并就此提交《离职审批表》与《员工离职交接／结算明细》予以证明。黄波虽辩称上《离职审批表》上的离职原因系由公司伪造，但其确认其上的签名为本人签名，亦确认员工自行离职与公司辞退员工的审批部门不同，且从两表的签收日期上来看，离职与办理交接手续两行为具有一定的连续性与承继性，公司的说法更为符合常理。综上，本院采信爱思普公司的主张，认定黄波自行离职，故黄波关于爱思普公司支付其非法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的诉求，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。另，黄波于一审变更了诉讼请求，对于没有经过劳动仲裁前置程序处理的部分诉讼请求，本院亦不予审理。
综上，上诉人黄波的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终369号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院
上诉人周龙，男，1989年8月10日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。曾因犯盗窃罪于2008年10月29日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年2月20日刑满释放，又因犯贩卖毒品罪于2013年3月13日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年10月15日刑满释放。现因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于织金县看守所。
原审被告人余利，女，1979年2月5日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月11日刑满释放。现因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于金沙县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控周龙、余利犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月18日作出（2017）黔0524刑初95号刑事判决，原审被告人周龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院检察员何黎出庭履行职务，上诉人周龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2016年10月19日，罗某某打电话给被告人周龙称其安顺平坝的朋友张某某需要毒品海洛因，并要求先看样品。周龙同意为罗某某等人寻找毒品并于当晚来到被告人余利家中将罗某某等人购买毒品的事告知被告人余利，余利同意提供毒品，并将毒品样品给周龙。随后周龙将毒品样品交给罗某某，罗某某与张某某看过样品后，确定向被告人周龙购买毒品。罗某某与张某某通过电话分别于2016年10月20日、21日、22日与被告人周龙商谈毒品的价格，最后约定以每克385元的价格在织金县城进行交易。被告人余利与周龙商定，交易成功后，周龙将获得每克35元的好处费。10月22日下午，张某某电话告知被告人周龙到织金县城关镇皇庭一号酒店208号房间进行交易，被告人周龙接张某某的电话后，为了方便称量毒品，在街上购买了一台电子秤，同时电话联系被告人余利到织金县城关镇皇庭一号酒店208号房间交易毒品。被告人余利驾驶贵Ｆ×××××号长安牌面包车（该车所有人为周某）携带毒品到织金县城关镇皇庭一号酒店与被告人周龙会面后到该酒店的208号房间与罗某某、张某某进行毒品交易，正在交易时被公安民警抓获。当场缴获二人共同贩卖的毒品可疑物1包,并扣押被告人余利用于贩卖毒品的贵Ｆ×××××号长安牌面包车一辆，被告人周龙用于联系贩卖毒品的银灰色华为手机一部、用于称量毒品的电子秤一台。经称量，该包毒品可疑物净重209.59克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该209.59克毒品可疑物内含有毒品海洛因成分二乙酰吗啡，其含量为40.66g／100g。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人余利、周龙违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因209.59克的行为构成贩卖毒品罪。被告人余利、周龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人余利提供毒品海洛因，且又直接与张某某进行交易，起主要作用，系主犯，依法应予处罚。被告人周龙同意为张某某等人联系毒品海洛因，再向余利联系得毒品海洛因后与张某某等人约定交易数量价格，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据被告人周龙的犯罪情节、手段，决定对其减轻处罚，但根据本案的所交易的毒品数量，对被告人周龙减轻的幅度应该从严把握。被告人余利、周龙到案后均能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人周龙被公安机关扣押的用于联系贩卖毒品的银灰色华为手机一部以及用于称量毒品数量的电子秤一台应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人余利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
二、被告人周龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。
三、对被告人周龙的被公安机关扣押的用于贩卖毒品的银灰色华为手机一部、电子秤一台予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人周龙不服，以量刑过重为由提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人以同样理由进行辩解。
出庭履行职务的检察员以上诉人系累犯、毒品再犯，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当为由建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定上诉人周龙和原审被告人余利犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审理过程中，上诉人周龙和原审被告人余利未提交新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周龙和原审被告人余利违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品海洛因209.59克的行为构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审被告人余利提供毒品并直接进行交易，属于主犯；上诉人周龙属于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；上诉人周龙和原审被告人余利曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人周龙和原审被告人余利到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于上诉人周龙所提量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人周龙和原审被告人余利的犯罪事实和情节作出的判决符合法律规定，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 张 腾
审 判 员 郭少华
二〇一七年九月六日
法官助理 刘宏琼
书 记 员 王江林
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初259号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人吴海军。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人吴海军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人吴海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年6月底至9月7日，被告人吴海军在其租住的韶关市武江区沙洲尾福彩路房内多次容留邓某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年9月8日晚20时许，公安机关在韶关市武江区沙洲尾福彩路抓获被告人吴海军，当晚22时22分，公安机关依法对上述出租屋进行检查，在该出租屋搜出疑似吸毒工具“葫芦”一个及疑似毒品三包（经鉴定：净重共4.2克，均检出甲基苯丙胺成分）。民警对吴海军尿液样本进行胶体金法（冰毒）现场检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人吴海军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检测报告书、行政处罚决定书、手机通话清单，证人邓某的证言,被告人吴海军的供述，称重笔录、提取笔录、广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公司）鉴（化）字[2016]298号理化检验报告，辨认笔录、指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴海军无视国家法律，多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴海军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴海军到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人吴海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2017年7月7日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 姚招娣
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初816号
原告:邝某某，男，1980年出生，汉族，住湖南省临武县岚桥镇。
委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。
被告:钱某某，女，1988年出生，汉族，住湖南省临武县岚桥镇。
原告邝某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告邝某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邝某某负担。
审判员 文拥军
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1025号
上诉人（原审原告）：陈梅，1985年3月31日出生，汉族，销售员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市重点工程建设管理局，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码123411005532839441。
法定代表人：刘玉杰，该局局长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈贵文，1955年2月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：陈义，1980年11月8日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人陈梅因物权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）琅民二初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈梅及其委托代理人程昕，被上诉人滁州市重点工程建设管理局的委托代理人庞仁兵、被上诉人陈贵文、被上诉人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈梅系陈贵江之女，陈义之妹，该户共四口人。2009年7月31日，滁州市重点工程建设管理局的前身滁州市城市基础设施工程建设办公室作为拆迁人，陈贵江及陈义作为被拆迁人，双方签订一份《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中载明共安置四套住房，其中陈贵文安置二套、陈义安置二套（分别为西涧花园20#302室及34#505室）。安置房交付后，陈梅即居住在西涧花园34#505室内。2012年11月26日，陈义办理了西涧花园34幢1单元502室（即拆迁补偿安置协议书中的西涧花园34#505室）房屋产权登记，产权人为陈义，单独所有。
原审法院认为：2009年7月31日，滁州市重点工程建设管理局（滁州市城市基础设施工程建设办公室）作为拆迁人，陈贵文、陈义作为被拆迁人，双方签订的《征收集体所有土地房屋拆补偿安置协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份协议书载明位于西涧花园34#505室（现地址为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元502室）安置房的产权人为陈义，陈义已办理了该房屋的房地产权证，系该处房屋的房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故陈贵文及陈义虽同意该房屋归陈梅所有，但并不能因此产生物权法上物权变动的效力。陈梅尚未取得西涧花园34#505室（现地址为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元502室）的所有权，其要求确认房屋所有权归其所有，缺乏基础。故陈梅要求确认西涧花园34#505室（现地址为西涧北路1609号西涧花园34幢1单元502室）的房屋产权归其所有，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决：驳回原告陈梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈梅负担。
陈梅上诉称：2009年7月拆迁时，陈梅已满18周岁，其应享有80平方米的安置房。陈梅一户在西涧花园共安置4套房屋，陈贵文、陈义与滁州市重点工程建设管理局签订《拆迁补偿安置协议书》时明知陈梅有一套安置房，并且陈贵文、陈义与陈梅亦约定了将西涧花园34号505室（现为西涧花园34幢3单元501室）安置给陈梅，但被安置给了陈义。2009年7月，安置房交付时，系陈梅办理的交房手续并领取了钥匙。陈贵文、陈义一审中同意将涉案房屋确认为陈梅所有，因陈贵文、陈义与滁州市重点工程建设管理局签订的《拆迁补偿安置协议书》侵害了陈梅的合法权益，违反了法律规定，不是依法成立的合同。请求撤销一审判决，改判确认西涧花园34号505室（现为西涧花园34幢3单元501室）的产权人为陈梅。
滁州市重点工程建设管理局在庭审中辩称：陈梅的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈贵文在庭审中辩称：房子拆迁时就有陈梅的，涉案房屋应属于陈梅，签订《拆迁补偿安置协议书》时因其不会写字，让陈义去签的，签在了陈义名下。
陈义在庭审中辩称：签订《拆迁补偿安置协议书》时，因陈梅还小，陈义将房屋私自办理到其名下，现在陈义同意将涉案房屋给陈梅。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见也与一审相同。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈梅要求确认涉案房屋归其所有的请求能否成立。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋登记在陈义名下，依据上述法律规定，涉案房屋所有权应归陈义所有，且涉案《拆迁补偿安置协议书》亦将涉案房屋安置给陈义。虽然陈贵文及陈义同意涉案房屋归陈梅所有，但并不能因此产生物权法上物权变动的效力。陈梅上诉称，其享有80平方米的安置房，陈贵文、陈义亦认可涉案房屋系给其安置。陈贵文、陈义与滁州市重点工程建设管理局签订的《拆迁补偿安置协议书》将给其安置的房屋安置给了陈义，侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述法律规定，陈贵文、陈义与滁州市重点工程建设管理局签订的《拆迁补偿安置协议书》属于行政协议。因本案系民事诉讼，对涉案《拆迁补偿安置协议书》是否侵害了陈梅的合法权益，不属于本案审查范围。故陈梅要求确认涉案房屋归其所有，无事实和法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年七月二十日
书 记 员 岳陈陈
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0296号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨某，务工人员。2013年12月20日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，博世汽车部件（苏州）有限公司系非国有的有限责任公司（外商合资）。被告人杨某系该公司仓库发料员，负责该公司仓库物料分包及原材料发放等工作。2013年12月16日晚至次日凌晨，被告人杨某利用上述职务便利，侵占该公司共计价值人民币26633元的锡条60根，将其中30根锡条藏匿于该公司小会议室内，后随身携带剩余的30根锡条欲离开该公司时被保安查获而未得逞。
另查明，被告人杨某自动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，并有证人赵某、顾某、汪某、陈某、刘某的证言笔录，赃物照片，现场照片，失窃证明、价值证明、进货清单、情况说明，违规事件登记表、进出厂记录，短信息照片，价格鉴证意见书，接受证据清单、情况说明，在职证明、劳动合同书、企业法人营业执照，调取证据清单�发还清单，发破案经过、到案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为非国有公司工作人员，利用其职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨某已经着手实施职务侵占犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障单位的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月三日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其�国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终45号
上诉人（原审被告）：赵玉磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区隐巷咖啡屋。经营场所：宜昌市西陵区三峡大学研究生公寓。
经营者：曾艳媛，女，1986年4月1日出生，汉族，系该咖啡屋投资人，住重庆市沙坪坝区。
原审第三人：宜昌造物计装饰设计有限公司，住所地宜昌市点军区十里红村5-19号。
法定代表人：徐征，该公司董事长。
上诉人赵玉磊因与被上诉人宜昌市西陵区隐巷咖啡屋（以下简称隐巷咖啡屋）及原审第三人宜昌造物计装饰设计有限公司（以下简称造物计装饰公司）合同纠纷一案,不服宜昌市葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉磊上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：自本案合同签订之日起，对方一直不能实际交付合法经营文件，不履行相关经营财务及生产工具的交接手续，包括经营场所的钥匙，导致上诉人无法正常交接，中途退出，现请求法院判决合同无效，并追讨上诉人已付转让款。
被上诉人隐巷咖啡屋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人造物计装饰公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
隐巷咖啡屋向一审法院起诉请求：1.赵玉磊支付隐巷咖啡屋承包费100000元；2.赵玉磊支付隐巷咖啡屋为其垫付的工人工资15000元；3.赵玉磊支付隐巷咖啡屋违约金50000元；4.赵玉磊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年6月22日，造物计装饰公司（甲方）与赵玉磊（乙方）签订《隐巷咖啡馆经营权转让协议》。协议约定造物计装饰公司将隐巷咖啡屋的经营权转让给赵玉磊，包括列明的所有固定资产和无形资产，总额为200000元。在1年期内所有的收入归赵玉磊所有，物品、人员工资、水电、房租等相关费用由赵玉磊负责；维持现有人员薪资4000元/月，承包期自2015年6月22日至2016年6月21日。赵玉磊自协议签字生效之日起，先支付经营费用的第一笔款项50000元和押金100000元，每个季度的15日支付下一季度经营权转让的阶段款项；如果造物计装饰公司未按本协议履行义务，则应承担罚款50000元给赵玉磊，并应按协议继续完成义务；若赵玉磊违反本协议，则造物计装饰公司有权解除协议并要求赵玉磊承担违约金50000元。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，赵玉磊支付了经营权转让费100000元。2015年6月27日，赵玉磊开始接管隐巷咖啡屋，经营期间继续聘用原员工并支付了两个月的工资。2015年10月9日，赵玉磊向罗雨、张曦兮、李丽敏分别出具欠条，载明因工作关系欠三人9月份工资各5000元，限于2016年1月10日结清。2015年9月，造物计装饰公司的法定代表人徐征分别向罗雨、张曦兮、李丽敏各支付5000元。2015年12月，隐巷咖啡屋门店停止营业。承包期内的房屋租金赵玉磊已交纳。
2016年7月13日，隐巷咖啡屋经营者曾艳媛向法院出具情况说明，载明隐巷咖啡屋及经营者已概括委托造物计装饰公司间接代理关于咖啡屋对外承包经营的一切事物，包括签订承包合同、收取承包金、押金等。2017年3月16日，造物计装饰公司向法院出具与上述内容一致的情况说明。
一审法院认为，隐巷咖啡屋授权造物计装饰公司以造物计装饰公司名义与第三人签订《隐巷咖啡馆经营权转让协议》，现《隐巷咖啡馆经营权转让协议》履行中出现纠纷，造物计装饰公司向隐巷咖啡屋披露了赵玉磊，隐巷咖啡屋可以行使造物计装饰公司对赵玉磊的权利。造物计装饰公司与赵玉磊签订的《隐巷咖啡馆经营权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，赵玉磊辩称个体工商户的经营权禁止转让，《隐巷咖啡馆经营权转让协议》系无效合同的意见，法院认为，《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，该条款并非效力性强制性规定，而是管理性规定，违反该条款并不必然导致转让协议无效，故造物计装饰公司与赵玉磊签订的《隐巷咖啡馆经营权转让协议》有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现赵玉磊根据协议约定仅支付了100000元经营权转让费，至1年期满仍未支付剩余转让费100000元，赵玉磊应当向隐巷咖啡屋支付剩余经营权转让费100000元。赵玉磊辩称合同无效及合同已经解除的意见，未提供证据证实，法院对该辩称意见不予采纳。对隐巷咖啡屋主张赵玉磊依约承担违约金50000元的诉讼请求，因赵玉磊存在未按约支付经营权转让费的违约行为，赵玉磊依约应当承担违约责任，审理中赵玉磊亦请求对违约金予以减少，法院结合隐巷咖啡屋的实际损失，兼顾合同履行情况、双方的过错程度及诚实信用原则等综合因素，确定赵玉磊以100000元为基数，自2016年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向隐巷咖啡屋支付违约金，对赵玉磊辩称没有违约行为不承担违约责任的意见，因与查明事实不符，不予采纳。对隐巷咖啡屋主张赵玉磊支付垫付的工人工资15000元的请求，因隐巷咖啡屋提供的证据不充分，且涉及劳动报酬，对该项请求不予支持。
综上所述，对隐巷咖啡屋的诉讼请求部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵玉磊于本判决生效之日起十日内支付宜昌市西陵区隐巷咖啡屋经营权转让费100000元，并以100000元为基数，自2016年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向宜昌市西陵区隐巷咖啡屋支付违约金。二、驳回宜昌市西陵区隐巷咖啡屋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由赵玉磊负担。
二审中，当事人未提交证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于《隐巷咖啡馆经营权转让协议》是否无效合同的问题。《隐巷咖啡馆经营权转让协议》签订后赵玉磊于2015年6月接手隐巷咖啡馆进行经营，赵玉磊没有提供证据证明存在隐巷咖啡屋或造物计装饰公司不进行交接导致其无法经营咖啡屋。《个体工商户条例》第十条并非效力性强制性规定，而是管理性规定，违反该条款并不必然导致转让协议无效，赵玉磊以个体工商户不得转让为由主张《隐巷咖啡馆经营权转让协议》无效，本院不予支持。赵玉磊称2015年10月份已经与造物计装饰公司老板徐征就解除《隐巷咖啡馆经营权转让协议》谈妥，但未提供证据证明，本院不予采信。一审法院判决赵玉磊支付剩余转让费及违约金，有事实和法律依据，应于维持。
综上所述，赵玉磊的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人赵玉磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一八年六月二十五日
书记员 余 丹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终45号上诉人（原审被告）：赵玉磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区隐巷咖啡屋。经营场所：宜昌市西陵区三峡大学研究生公寓。经营者：曾艳媛，女，1986年4月1日出生，汉族，系该咖啡屋投资人，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：宜昌造物计装饰设计有限公司，住所地宜昌市点军区十里红村5-19号。法定代表人：徐征，该公司董事长。上诉人赵玉磊因与被上诉人宜昌市西陵区隐巷咖啡屋（以下简称隐巷咖啡屋）及原审第三人宜昌造物计装饰设计有限公司（以下简称造物计装饰公司）合同纠纷一案,不服宜昌市葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉磊上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：自本案合同签订之日起，对方一直不能实际交付合法经营文件，不履行相关经营财务及生产工具的交接手续，包括经营场所的钥匙，导致上诉人无法正常交接，中途退出，现请求法院判决合同无效，并追讨上诉人已付转让款。被上诉人隐巷咖啡屋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人造物计装饰公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。隐巷咖啡屋向一审法院起诉请求：1.赵玉磊支付隐巷咖啡屋承包费100000元；2.赵玉磊支付隐巷咖啡屋为其垫付的工人工资15000元；3.赵玉磊支付隐巷咖啡屋违约金50000元；4.赵玉磊承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年6月22日，造物计装饰公司（甲方）与赵玉磊（乙方）签订《隐巷咖啡馆经营权转让协议》。协议约定造物计装饰公司将隐巷咖啡屋的经营权转让给赵玉磊，包括列明的所有固定资产和无形资产，总额为200000元。在1年期内所有的收入归赵玉磊所有，物品、人员工资、水电、房租等相关费用由赵玉磊负责；维持现有人员薪资4000元/月，承包期自2015年6月22日至2016年6月21日。赵玉磊自协议签字生效之日起，先支付经营费用的第一笔款项50000元和押金100000元，每个季度的15日支付下一季度经营权转让的阶段款项；如果造物计装饰公司未按本协议履行义务，则应承担罚款50000元给赵玉磊，并应按协议继续完成义务；若赵玉磊违反本协议，则造物计装饰公司有权解除协议并要求赵玉磊承担违约金50000元。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，赵玉磊支付了经营权转让费100000元。2015年6月27日，赵玉磊开始接管隐巷咖啡屋，经营期间继续聘用原员工并支付了两个月的工资。2015年10月9日，赵玉磊向罗雨、张曦兮、李丽敏分别出具欠条，载明因工作关系欠三人9月份工资各5000元，限于2016年1月10日结清。2015年9月，造物计装饰公司的法定代表人徐征分别向罗雨、张曦兮、李丽敏各支付5000元。2015年12月，隐巷咖啡屋门店停止营业。承包期内的房屋租金赵玉磊已交纳。2016年7月13日，隐巷咖啡屋经营者曾艳媛向法院出具情况说明，载明隐巷咖啡屋及经营者已概括委托造物计装饰公司间接代理关于咖啡屋对外承包经营的一切事物，包括签订承包合同、收取承包金、押金等。2017年3月16日，造物计装饰公司向法院出具与上述内容一致的情况说明。一审法院认为，隐巷咖啡屋授权造物计装饰公司以造物计装饰公司名义与第三人签订《隐巷咖啡馆经营权转让协议》，现《隐巷咖啡馆经营权转让协议》履行中出现纠纷，造物计装饰公司向隐巷咖啡屋披露了赵玉磊，隐巷咖啡屋可以行使造物计装饰公司对赵玉磊的权利。造物计装饰公司与赵玉磊签订的《隐巷咖啡馆经营权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，赵玉磊辩称个体工商户的经营权禁止转让，《隐巷咖啡馆经营权转让协议》系无效合同的意见，法院认为，《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，该条款并非效力性强制性规定，而是管理性规定，违反该条款并不必然导致转让协议无效，故造物计装饰公司与赵玉磊签订的《隐巷咖啡馆经营权转让协议》有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现赵玉磊根据协议约定仅支付了100000元经营权转让费，至1年期满仍未支付剩余转让费100000元，赵玉磊应当向隐巷咖啡屋支付剩余经营权转让费100000元。赵玉磊辩称合同无效及合同已经解除的意见，未提供证据证实，法院对该辩称意见不予采纳。对隐巷咖啡屋主张赵玉磊依约承担违约金50000元的诉讼请求，因赵玉磊存在未按约支付经营权转让费的违约行为，赵玉磊依约应当承担违约责任，审理中赵玉磊亦请求对违约金予以减少，法院结合隐巷咖啡屋的实际损失，兼顾合同履行情况、双方的过错程度及诚实信用原则等综合因素，确定赵玉磊以100000元为基数，自2016年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向隐巷咖啡屋支付违约金，对赵玉磊辩称没有违约行为不承担违约责任的意见，因与查明事实不符，不予采纳。对隐巷咖啡屋主张赵玉磊支付垫付的工人工资15000元的请求，因隐巷咖啡屋提供的证据不充分，且涉及劳动报酬，对该项请求不予支持。综上所述，对隐巷咖啡屋的诉讼请求部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵玉磊于本判决生效之日起十日内支付宜昌市西陵区隐巷咖啡屋经营权转让费100000元，并以100000元为基数，自2016年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向宜昌市西陵区隐巷咖啡屋支付违约金。二、驳回宜昌市西陵区隐巷咖啡屋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由赵玉磊负担。二审中，当事人未提交证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于《隐巷咖啡馆经营权转让协议》是否无效合同的问题。《隐巷咖啡馆经营权转让协议》签订后赵玉磊于2015年6月接手隐巷咖啡馆进行经营，赵玉磊没有提供证据证明存在隐巷咖啡屋或造物计装饰公司不进行交接导致其无法经营咖啡屋。《个体工商户条例》第十条并非效力性强制性规定，而是管理性规定，违反该条款并不必然导致转让协议无效，赵玉磊以个体工商户不得转让为由主张《隐巷咖啡馆经营权转让协议》无效，本院不予支持。赵玉磊称2015年10月份已经与造物计装饰公司老板徐征就解除《隐巷咖啡馆经营权转让协议》谈妥，但未提供证据证明，本院不予采信。一审法院判决赵玉磊支付剩余转让费及违约金，有事实和法律依据，应于维持。综上所述，赵玉磊的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人赵玉磊负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一八年六月二十五日书记员 余 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1782号
原告金牛区盛世金光建材商贸部。住所地：成都市金牛区。
经营者肖钦，男，汉族，1981年11月19日出生，住湖北省郧西县。
委托代理人谭振宇，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
被告梁勤兵，男，汉族，1976年3月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告金牛区盛世金光建材商贸部与被告梁勤兵买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告金牛区盛世金光建材商贸部于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区盛世金光建材商贸部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金牛区盛世金光建材商贸部撤回起诉。
案件受理费4978元，减半收取2489元，由金牛区盛世金光建材商贸部负担。
审判员 刘福猛
二〇一六年二月十八日
书记员 牟志秋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更696号
罪犯杨金华，男，1968年1月15日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省苍山县。
山东省苍山县人民法院于2011年9月21日作出(2011)苍刑初字第518号刑事判决，以被告人杨金华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金500000元，追缴违法所得8830元。刑期自2011年4月20日起至2021年4月19日止。该犯不服，提出上诉。2012年2月17日，山东省临沂市中级人民法院作出（2012）临刑二终字第74号刑事判决书，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2115号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年5月20日作出(2016)枣刑执字第700号刑事裁定书，对其减刑一年，减刑后刑期至2019年4月19日止。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨金华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯杨金华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年2月至2018年2月，被监狱表扬4次。另查明，2017年12月20日，山东省兰陵县社区矫正工作领导小组办公室出具了兰陵司评字〔2017〕第149号调查评估意见书，调查结果为该犯对所居住社区无影响，2018年5月28日，山东省兰陵县社区矫正工作领导小组办公室出具关于罪犯杨金华是否适用社区矫正的调查评估有效期可以延长的说明。该犯原判追缴违法所得人民币8830元，判决前已履行，原判罚金未履行，2018年5月18日兰陵县民政局出具其家庭生活困难的贫困证明。执行机关提供了罪犯杨金华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨金华已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对所居住社区无影响”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金华准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更694号
罪犯刘喜乐，男，1996年10月23日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区区人民法院于2015年6月11日作出(2015)市中少刑初字第33号刑事判决，以被告人刘喜乐犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（刑期自2014年8月20日起至2020年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘喜乐认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励8次。
经审理查明，罪犯刘喜乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年2月至2018年3月，被监狱表扬8次。另查明，该犯原判罚金30000元已于2018年缴纳。2018年5月17日，枣庄市市中区社区矫正管理局出具市中司评字〔2018〕第79号调查评估意见书，评估结果为：社会不良影响较小。执行机关提供了罪犯刘喜乐入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、通用票据、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘喜乐已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“社会不良影响较小”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜乐准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初字第3290号
原告河南矿山起重机有限公司。
法定代表人：崔培军，任董事长。
统一社会信用代码：914107287425452612（1-20）。
住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
委托代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告北京涛之源管理咨询有限公司。
法定代表人：高一楠，任总经理。
住所地：北京市海淀区东北旺南路**号院*号楼*层****室。
河南矿山起重机有限公司（以下简称矿山公司）诉北京涛之源管理咨询有限公司（以下简称涛之源公司）买卖合同纠纷一案，矿山公司于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达涛之源公司。2016年10月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。矿山公司特别授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，涛之源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
矿山公司诉称，矿山公司于2015年6月29日与涛之源公司签订了一份《起重机械定作专用合同》，合同约定由矿山公司为利民公司订作起重机，合同约定了订作起重机的跨度、型号、起升高度等。合同签订后，矿山公司严格按照合同约定将起重机制作完毕，经廊坊市特种设备监督检验所检验合格后交付被告。但涛之源公司未按照合同约定义务向矿山公司付款，经矿山公司多次催要，涛之源公司至今仍下欠102000元订作款未付。请求判令涛之源公司偿付矿山公司订作款102000元，迟延付款利息7650元，并由涛之源公司承担诉讼费。
涛之源公司未答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本案争议焦点为：矿山公司请求涛之源公司支付货款102000元及迟延利息7650元，合计109650元有无事实及法律依据；
针对本案的焦点，矿山公司向本院提交的证据材料有：证据1、《起重机定作专用合同》一份，以此证明矿山公司与涛之源公司之间存在合同关系的事实；证据2、起重机械安装改造重大维修监督检验证书四份，以此证明矿山公司已经履行完毕了合同义务；证据3、2016年8月31日欠条一份，据此证明涛之源公司欠矿山公司订作款100000元的事实。
针对本案争议焦点，涛之源公司未提供证据材料。
被告涛之源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相互关联，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月29日，矿山公司与涛之源公司签订了一份《起重机械定作专用合同》，该合同由矿山公司委托代理人王玉尚与涛之源公司委托代理人翟巨涛签订，合同约定由矿山公司为利民公司订作起重机四台（包含相关配件），其中5T-22.5A3单梁起重机两台，10T-22.5A3单梁起重机两台，合同约定总价款260000元（含增值税发票），并约定发货地点为河北省固安工业区，电动葫芦为双速缠绕式，配带MD遥控器，自矿山公司收到预付款后15日发货，付款方式为预付款30%（78000元），货到付30%（78000元），安装调试完毕再付99000元，余5000元质保金一年内付清，合同签订后，矿山公司按照合同约定将起重机制作完毕后，将上述货物交付到涛之源公司指定的地点，并经廊坊市特种设备监督检验所检验合格后，涛之源公司支付了部分货款，剩余102000元未付。后经催要，涛之源公司委托代理人翟巨涛于2016年8月15日向矿山公司委托代理人王玉尚于出具欠条一份，约定2016年8月31日前还款，欠款数额为100000元，约定还款到期后，涛之源公司未按约定时间还款，矿山公司于2016年9月9日提起诉讼，要请求涛之源公司支付矿山公司订作款102000元及迟延付款利息7650元。诉讼费由涛之源公司承担。
本院认为，合法的加工承揽合同关系受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。矿山公司按照涛之源公司要求制作完毕起重机，发货至指定地点并经廊坊市特种设备监督检验所检验合格，已经履行了合同义务。涛之源未全部履行付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。涛之源公司委托代理人翟巨涛向矿山公司委托代理王尚玉所打欠条系将下余货款102000元变更为100000元的合法约定，本院予以支持。矿山公司要求涛之源公司支付迟延付款利息，按照同期银行贷款利率从2015年6月29日算至2016年9月29日，共计7500元，对此请求不符合法律规定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。且双方重新约定于2016年8月31前还款，矿山公司要求涛之源公司支付迟延付款的利息部分，应按照银行同期贷款利率计算，从2016年8月31日算至货款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四项之规定，判决如下：
北京涛之源管理咨询有限公司于本判决生效之日起
十日内支付河南矿山起重机有限公司货款100000元（迟延付款利息按照银行同期贷款利率计算，从2016年8月31日算至货款付清之日止）。
驳回河南矿山起重机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2493元，由北京涛之源管理咨询有限公司承
担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘月龙
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00281号
原告刘某某，女，汉族，1985年1月11日生。
被告周某某，男，汉族，1980年12月15日生。
本院在审理刘某某与周某某离婚纠纷一案中，原告2013年4月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 井宏生
二〇一三年四月八日
书记员 魏翠翠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2219号
上诉人（原审被告）：彭广鑫，男，1994年11月29日出生，汉族，诺远普惠咨询有限公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：荆宁川，男，1956年12月3日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限公司退休员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人彭广鑫因与被上诉人荆宁川房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2018）宁0104民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人彭广鑫上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付家具赔偿款1万元以及房屋租金、物业费、水电费合计3874元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经于2018年4月9日将沙发还给了被上诉人，应从家具赔偿款仲核减3万元沙发款。沙发价值系被上诉人单方意见，双方并未就家具价值达成合意，上诉人在被上诉人制作”承诺书”签字，但上诉人认为价值偏高。
被上诉人荆宁川认为，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，2017年7月26日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于银川市××区号房屋租赁给被告使用，租赁期间为六个月，自2017年7月25日起至2018年1月24日止；月租金1400元，被告应于2017年7月25日支付第一个月租金，2017年8月24日之前支付第二个租金，2017年9月24日之前一次性付清剩余四个月租金；租赁期内发生的水、电、暖、环卫、物管及其他费用均由被告承担；原告交付给被告的房屋配有实木布艺沙发一套（包含三人、两人、一人沙发）、实木条几、实木方几、玻璃面餐桌及餐椅四把、玻璃面小圆桌及藤椅三把、双人床及床垫、床单，合同履行完毕时上述物品应保持完好，如有损坏由被告负责修复完善。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。后因被告在使用涉案房屋的过程中欠付房租及水、电、暖等费用，并将房屋内的所有配置家具搬走用于别处，故被告于2018年1月21日向原告出具承诺（保证）书一份，承认欠付原告房租3200元、水费38.5元、电梯费210元、楼道电费100元、物业费651元、采暖费515.5元（共计4715元），于2018年2月15日前付清，同时承诺于2018年1月28日之前将其搬走的家具完好无损的交还原告，如有损坏或逾期交还则照价赔偿（实木布艺沙发一套29600元、实木条几2900元、实木方几2300元、玻璃面餐桌2800元、餐椅四把2760元、玻璃面小圆桌及藤椅三把1500元、双人床及床垫2600元，共计44460元）。
另查明，本案在审理过程中，被告称实木布艺沙发一套现在被告处，可交还原告。原告表示沙发缺少部件，拒绝接受。
原审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告与被告间的房屋租赁关系依法成立，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿家具款44460元的诉讼请求，因被告认可其将涉案房屋中的家具搬至别处，并在承诺（保证）书中就家具价值与原告达成合意，但被告未按约定的时间向原告交付家具，故被告应按双方认可的家具价值向原告进行赔偿。关于原告主张的租金、物业费、采暖费等费用，因被告在承诺（保证）书中认可其欠付原告房租3200元、水费38.5元、电梯费210元、楼道电费100元、物业费651元、采暖费515.5元，共计4715元，并承诺于2018年2月15日前付清，现履行期限已届满，故被告应向原告支付欠付的租金、物业费、采暖费、水电费4715元。综上所述，关于原告主张被告向其赔偿家具款并支付欠付的房屋租金、物业费、采暖费、水电费的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：被告彭广鑫于本判决生效之日起十日内向原告荆宁川支付家具赔偿款44460元及房屋租金、物业费、采暖费、水电费4715元，共计49175元。
二审中，上诉人彭广鑫提交以下证据：
证据一、微信截图复印件,证明:房屋在10月26日交给了上诉人。上诉人彭广鑫按照承诺书要求履行，但被上诉人未履行。
被上诉人荆宁川对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的没有异议。
证据二、空调遥控器收据一张、发票20元复印件一张，证明：彭广鑫租赁期间将遥控器、电表卡丢失随后补交。
被上诉人荆宁川对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的没有异议。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭广鑫在《承诺书》上签字确认，该《承诺书》上载有沙发的价格，上诉人彭广鑫与被上诉人荆宁川就赔偿沙发的价格达成了一致意见，上诉人彭广鑫对沙发价格提出异议，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人彭广鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年九月十七日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1012号
罪犯刘国炜，男，1976年3月24日出生，汉族，河北省辛集市人，大专文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2013年7月24日以（2013）介刑初字第110号刑事判决,认定被告人刘国炜犯诈骗罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。责令其一次性返还被害人二十三万元。山西省介休市人民检察院提出抗诉，山西省晋中市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）晋中中法刑终字第206号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。（刑期自2013年1月1日起至2021年12月31日止。)山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月22日以（2016）晋03刑更1652号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年3月31日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘国炜在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘国炜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国炜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年1月1日起，至2020年8月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4891号
上诉人（原审原告）：王作敬，男，1951年7月4日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：中国纺织机械工业总公司中原公司。住所地：新乡市劳动路158号。
法定代表人：陈松，总经理。
委托代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师。
上诉人王作敬因与被上诉人中国纺织机械工业总公司中原公司（以下简称中纺中原公司）劳动争议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王作敬、被上诉人中纺中原公司其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王作敬于1988年调入中纺中原公司工作，1995年因中纺中原公司针织厂与汤阴县纱厂经济纠纷案件被调查，王作敬牵扯其中。2007年王作敬将中纺中原公司诉至法院，请求补发工资及补交各项社会保险，法院判决生效后，2011年10月31日王作敬与中纺中原公司签订了一份执行和解协议，该协议已执行完毕。2012年元月，王作敬办理了退休手续。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王作敬称为了补办档案和缺失档案后造成的经济损失17万元，但未向法院提交有效证据，故王作敬请求中纺中原公司赔偿其经济损失17万元的主张，无事实法律依据予以证实，法院不予支持。王作敬于2012年元月办理了退休手续，2017年6月28日向法院提起诉讼，但未提交有效证据证明其未超过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王作敬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王作敬负担。
上诉人王作敬上诉称：2009年7月20日中纺中原公司在仲裁委败诉后，时隔四天又出具文件不承认上诉人的员工身份并灭失上诉人的人事档案，拒不移交档案，多次降低上诉人的交费工资，以致上诉人比同条件的退休工资少200多元。中纺中原公司本应出资为上诉人补办档案，但却让上诉人自己补办并答应补偿损失，上诉人经多次申报2012年元月才拿到养老金，失去一次调工资机会，耽误六个月少拿近万元养老金。中纺中原公司违反劳动法应承担上诉人各项损失17万元。另，原审法院认定超过诉讼时效不对。请求撤销原审判决，由中纺中原公司赔偿上诉人灭失档案损失17万元。
被上诉人中纺中原公司答辩要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王作敬要求中纺中原公司赔偿灭失其档案造成的损失17万元，但未向原审法院提交有效证据证明其主张，亦未能提交诉讼时效中断的证据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。现王作敬亦无新的证据证明其诉讼请求成立，故对王作敬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王作敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一八年三月十四日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4891号上诉人（原审原告）：王作敬，男，1951年7月4日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：中国纺织机械工业总公司中原公司。住所地：新乡市劳动路158号。法定代表人：陈松，总经理。委托代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师。上诉人王作敬因与被上诉人中国纺织机械工业总公司中原公司（以下简称中纺中原公司）劳动争议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王作敬、被上诉人中纺中原公司其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：王作敬于1988年调入中纺中原公司工作，1995年因中纺中原公司针织厂与汤阴县纱厂经济纠纷案件被调查，王作敬牵扯其中。2007年王作敬将中纺中原公司诉至法院，请求补发工资及补交各项社会保险，法院判决生效后，2011年10月31日王作敬与中纺中原公司签订了一份执行和解协议，该协议已执行完毕。2012年元月，王作敬办理了退休手续。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王作敬称为了补办档案和缺失档案后造成的经济损失17万元，但未向法院提交有效证据，故王作敬请求中纺中原公司赔偿其经济损失17万元的主张，无事实法律依据予以证实，法院不予支持。王作敬于2012年元月办理了退休手续，2017年6月28日向法院提起诉讼，但未提交有效证据证明其未超过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王作敬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王作敬负担。上诉人王作敬上诉称：2009年7月20日中纺中原公司在仲裁委败诉后，时隔四天又出具文件不承认上诉人的员工身份并灭失上诉人的人事档案，拒不移交档案，多次降低上诉人的交费工资，以致上诉人比同条件的退休工资少200多元。中纺中原公司本应出资为上诉人补办档案，但却让上诉人自己补办并答应补偿损失，上诉人经多次申报2012年元月才拿到养老金，失去一次调工资机会，耽误六个月少拿近万元养老金。中纺中原公司违反劳动法应承担上诉人各项损失17万元。另，原审法院认定超过诉讼时效不对。请求撤销原审判决，由中纺中原公司赔偿上诉人灭失档案损失17万元。被上诉人中纺中原公司答辩要求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：王作敬要求中纺中原公司赔偿灭失其档案造成的损失17万元，但未向原审法院提交有效证据证明其主张，亦未能提交诉讼时效中断的证据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。现王作敬亦无新的证据证明其诉讼请求成立，故对王作敬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王作敬负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一八年三月十四日书记员  张鑫蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2299号
罪犯谢满义，男，1990年2月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化，，原户籍地安徽省安庆市枞阳县。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2016年4月28日作出（2016）苏0102刑初57号刑事判决，以被告人谢满义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年7月18日至2021年7月17日止，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。2018年8月22日，本院公开开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王某、徐某出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、检察员董静驰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯谢满义到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢满义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月和2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯谢满义减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯谢满义的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关提请该犯减刑，符合法定的减刑条件，提请程序合法，同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯谢满义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯系累犯，财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯谢满义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系破坏金融秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且系累犯，在减刑时应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢满义的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月17日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00730号
申请执行人：陈贵海，男，汉族。
被执行人：安天福，男，汉族。
申请执行人陈贵海与被执行人安天福劳务合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1783号民事调解书已发生法律效力。权利人陈贵海于2015年9月8日向本院申请执行，申请执行被执行人安天福支付申请人陈贵海劳务费10000元，本院依法受理。本案申请标的10000元，已执行标的0元，未执行标的10000元（不含延期支付利息），执行费50元（未执行）。
在执行过程中，多次寻找未能联系到被执行人安天福。经过多次“四查”，未发现其财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人安天福暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1783号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 郑 霞
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 曹培松
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民特字第2号
申请人吉哲。
法定代理人金相源。
委托代理人吉成国。
被申请人朴庆姬，现下落不明。
申请人吉哲要求宣告朴庆姬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吉哲诉称，申请人吉哲与被申请人朴庆姬系母子关系。被申请人朴庆姬于2009年9月离家出走，至今下落不明。请求人民法院依法宣告朴庆姬失踪。
经查，被申请人朴庆姬，女，1963年9月5日生，朝鲜族，无职业，籍贯吉林省磐石市，原住磐石市东宁街新安委七组。系申请人吉哲母亲。被申请朴庆姬于2009年9月离家出走，至今下落不明。上述事实有申请人提交的磐石市公安局东宁街派出所证明及磐石市东宁街道办事处平安社区居民委员会证明在卷为证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月10日在人民法院报发出寻找朴庆姬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朴庆姬仍然下落不明。
本院认为，被申请人朴庆姬于2009年9月离家出走下落不明已满三年，经本院发出寻找公告，在法定公告期间内，仍下落不明。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告朴庆姬为失踪人
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 王丽力
二〇一三年四月十三日
书 记 员 李 卓
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更388号
罪犯周锋，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年3月31日作出（2014）长安刑初字第00010号刑事判决书，以被告人周锋犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年7月31日起至2020年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年11月28日作出（2016）陕09刑更471号刑事裁定书，对罪犯周锋减刑十一个月，减刑后刑期至2019年8月30日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周锋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯周锋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；按时参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯周锋予以减刑。
本院认为，罪犯周锋在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质、社会危害程度及一贯表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锋减刑七个月，减刑后刑期至2019年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终354号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何远文（又名小老近），男，1981年4月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被纳雍肥人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月3日刑满释放。现因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控被告人何远文犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日作出（2017）黔0525刑初122号刑事判决。被告人何远文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何远文，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月15日13时57分许，李老三（化名）电话向被告人何远文求购毒品海洛因，并约定在纳雍县老凹坝乡岩脚村王家塘（地名）一废旧石厂交易。当日14时许，被告人何远文携带毒品海洛因与李老三在约定地点进行毒品交易时，被纳雍县公安局禁毒民警当场抓获，现场缴获何远文贩卖给李老三的外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包。经称量，净重0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有海洛因成分。
原审另查明，2016年9月6日，被告人何远文因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月3日刑满释放。
原判认为，被告人何远文违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人何远文因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何远文归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人何远文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，被告人何远文不服，以其到庭后如实供述犯罪事实，认为态度好，一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人何远文犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院二审过程中，上诉人何远文未提出新证据。本院对一审判决认定的事实和分项列举的证据予以确认。
对上诉人何远文所提“其到庭后如实供述犯罪事实，认为态度好，一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审在量刑时已对其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的情节予以考量，量刑幅度符合法律的规定，对该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人何远文违反国家对于毒品的管理规定，贩卖毒品0.15克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。且上诉人何远文曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 张 腾
审判员 郭少华
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓 千
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终596号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兵，男，1970年11月9日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2006年8月3日因犯收购赃物罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。2017年6月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月4日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院�控被告人陈兵犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月9日作出（2018）浙1023刑初21号刑事判决。原审被告人陈兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行审理，台州市人民检察院指派检察员杨某1出庭履行职务，上诉人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月揭阳（另案处理）在安徽省六安市注册成立安徽航旅科技有限公司，并指派汪某2、邱某（均另案处理）二人来到合肥市发展市场。为了发展集资业务，汪某2、邱某二人于2015年12月3日注册成立安徽天合联盟科技有限公司（下简称“天合联盟”），以天合联盟控股公司的子公司为名义每日两次在公司经营地举办推广介绍会方式向外公开宣传，吸收投资人投资，宣传公司就是负责吸收群众资金，通过资�循环运转，造成大量的现金流，来拉升天合联盟公司在美国纳斯达克上市股票（股票代码TUAA）的股值，再把股票升值挣来的钱回报给投资人。首先，投资人需经已成为会员的投资人引荐，出资人民币4000元（以下币种同）购买一个资格（名义上是飞机票出票端口，并提供手机软件下载，但实际上该端口并无人使用），成为公司会员，该4000元不计入后期理财金额，但公司承诺在购买该资格一年后公司回报资人1万元现金或者价值1万元的价值；其次，在投资人成为会员后，可以按照每份4000元的整数倍进行投资，投资期限为9周。第一周、第二周的返利为每份500元（扣除5%手续费后实际所得475元），第三周至第九周的返利为每份1000元（扣除5%手续后实际所得950元），9周后连本带利每份可收益7600元。作为介绍新投资人入会投资的老会员，无论新会员投资多少钱，只能享受一份4000元的9周收益，即7600元。公司会员可随意发展新投资人，但只享受其直接发展人的一份4000元的9周收益，即7600元，总收益根据名下的直接发展会员的数量可叠加，对其直接发展的会员再次发展新的会员不再享受收益。投资人通过刷公司提供的POS机或者公司银行的银行账户进行投资。2016年4月19日，合肥市公安局包河区分局立案侦查安徽天合联盟非法吸收公众存款案。经司法会计审计，涉案非法吸收公众存款资金人民币1999767155元，共计造成投资人损失392109840元。
2015年11月份，被告人陈兵经陈爱莲（另案处理）推荐参与投资天合联盟。2015年12月份，左右，被告人陈兵成立天合联盟报单中心，通过微信、口头相传的方式向社会公众进行宣传，发展他人投资注册成立天合联盟会员，发展下线赵某、姚某、庞某2、余某、许某1、王某6（均另案处理）成立天合联盟报单中心，收取下线会员每投资4000元报单费200元（后降为160元），并收取下线报单中心“三代分红”依次为30元、20元、10元。期间，天合联盟奖励被告人陈兵现代ix35轿车一辆。经司法会计审计，被告人陈兵中心投资人数367人，投资金额5181.6万元，个人投资金额122.8万元，收回投资金额159.7万元，收回推荐分红22.85万元，收回报单费3536870元。被告人陈兵下线一代报单中心：赵某报单中心投资金额1779.2万元，姚某报单中心投资金额1684.4万元，庞某2报单中心投资金额1268万元，余昌河报单中心投资金额733.2万元，许某1报单中心投资金额7008万元，王某6报单中心投资金额2472万元。被告人陈兵下线二代报单中心：潘祖苗报单中心投资金额1936.4万元；许慧霞报单中心投资金额460万元；崔凤娟报单中心投资金额2396.8万元。被告人陈兵下线三代报单中心：褚二生报单中心投资金额3844.4元；许海委报单中心投资金额1145.6万元。被告人陈兵涉及非法吸收公众存款资金合计人民币29786.8万元。
2017年6月2日，被告人陈兵被天台县公安局经侦大队民警拘传到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月5日，公安机关扣押了被告人陈兵名下的浙Ｊ×××××现代轿车、浙Ｊ×××××奔驰轿车。
原判根据上述事实和相关法律规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人陈兵有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十万元；赃款赃物继续追缴，发还各被害人。
原审被告人陈兵上诉提出，本案属于单位犯罪，而非其个人犯罪；其是从犯，本无犯罪故意，原判量刑过重，请求减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和法律适用正确，量刑得当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈兵犯非法吸收公众存款罪的事实，有被告人陈兵的供述，证人许某1、张某1、鲍某、许某2、杨某2、虞某、郭某、张某2、裘某1、汤某1、洪某1、王某1、徐某1、吕某、余某1、叶某1、叶某2、叶某3、袁某、杨某3、李某、王某2娟、姜某1、叶某4、叶某5、陈某1、奚某1、陈某2、陈某3、何某1、许某3、姜某2、张某3、韩某、施某、胡某1、曹某1、余某2、徐某2、葛某1、许某4、范某1、胡某2、谢某、吴某、范某2、徐某3、朱某1、林某、戴某、汪某1、王某3、何某2、许某5、许某6、胡某3、徐某4、姜某3、张某4、许某7、许某8、潘某、汤某2、葛某2、许某9、许某10、�某2、陈某4、陈某5、朱某2、陈某6、杨某4、许某11、裘某2、裘某3、季某、庞某1、罗某、熊某、王某2、陈某7、何某3、何某4、周某1、丁某、姜某4、何某5、胡某4、许某12、许某13、余某3、董某、徐某5、周某2、王某4、陈某8、陈某9、项某1、安某、裘某4、陈某10、王某5、裘某5、裘某6、余某4、许某14、项某2、洪某2、陈某11、奚某2、汪某2、邱某、冯某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，查封决定书，农业银行银行卡交易明细清单，起诉书，司法会计鉴定报告，天合联盟补充意见书，现场勘验检查工作记录，光盘，前科劣迹情况说明，归案经过，户籍证明等予以证据证实，足以认定。上述事实和相关证据，上诉人陈兵在二审审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈兵违反国家金融管理法律，扰乱金融秩序，为他人非法吸收公众存款提供帮助，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人陈兵起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人陈兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。涉案赃款赃物，应予继续追缴，发还各被害人。关于上诉理由，审理认为，因安徽天合联盟科技有限公司系揭阳等人为进行非法吸收公众存款犯罪而设立，成立后又主要实施非法吸收公众存款犯罪活动，基此依法应追究个人刑事责任而不以单位犯罪论处；原判已综合考虑上诉人陈兵非法吸收公众存款的金额、社会危害性以及是从犯、有坦白等情节，已予从轻处罚，量刑得当，要求减轻处罚理由不足，故上述两点上诉理由均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年七月三十一日
代书记员 朱重阳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第234号
原告鲍某。
被告威海某村民委员会，住所地X村。
本院在审理原告鲍某与被告威海某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 吕 方 胜
二〇一三年四月八日
书记员 张锋（代）
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初254号
原告王永君，男，41岁，汉族，农民。
诉讼代表人孙祥，男，54岁，汉族，农民。
诉讼代表人孙玉会，男，52岁，汉族，农民。
诉讼代表人侯国良，男，56岁，满族，农民。
诉讼代表人杨柱国，男，50岁，汉族，农民。
被告王励更，男，37岁，汉族，农民。
被告王蕊，女，37岁，汉族，农民，住址同上。
被告王继红，男，62岁，汉族，农民，住址同上。
原告王永君与被告王励更、王蕊、王继红劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼代表人孙祥、孙玉会、杨柱国到庭参加诉讼。被告王励更、王蕊、王继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永君诉称，2015年3月份至2015年8月末，原告为三被告在元宝山区平庄镇水源木业小区东侧修建厂房、饭店。原告做大工，口头约定报酬每日120元。原告在被告处干了39.5天，劳动报酬4740元。原告多次向被告索要，被告无故推托未付，原告无奈诉至法院，请求：判令被告立即给付原告王永君劳动报酬4740元整，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至拖欠工资还清之日止。
被告王励更、王蕊、王继红在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月份至2015年8月末期间，原告经孙祥介绍为被告王励更在元宝山区平庄镇水源村木业小区东侧建厂房、饭店。孙祥与王励更口头约定大工200元/天，小工男工120元/天、女工100元/天。按上述工资标准，孙祥为王励更介绍多人在上述工程中从事劳务，由孙祥及王励更的记工员刘凤美共同记工。原告在上述工程中做小工，工作39.5天，劳动报酬4740元，被告至今未付。孙祥、侯国良、孙玉会、杨柱国等17人与原告同时向本院起诉，请求被告给付劳务费及利息。
上述事实，由原告提供的记工单、整理汇总表、冯某某出具的证明，及证人张某某、陈某某出庭证言在卷证实。
本院认为，2015年3月份至2015年8月末期间，原告为王励更提供劳务，从事小工工作，工作39.5天，工资标准120元/天，合计劳务费4740元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告王励更应负支付劳务费4740元的责任，并自原告起诉之日2016年1月12日起按年利率6%支付利息至本判决生效时止。
原告主张被告王蕊与王励更为夫妻关系，被告王继红为王励更父亲，厂区使用了王继红的土地，请求由三被告共同给付拖欠的劳务费，但未提交证据证明，且依据原告陈述及证人张某某、陈某某出庭证言，原告等工人受王励更雇佣，根据合同的相对性，应由王励更负给付劳务费的责任，故原告请求由三被告共同给付劳务费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王励更支付原告王永君劳务费4740元及利息（利息自2016年1月12日起按年利率6%计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告王励更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗翔馨