贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初709号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向正德，男，1983年11月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县龙塘乡。
原告李辉群，女，1987年11月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县铜锣乡。
委托代理人杨政镁，瓮安县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
被告吕天明，男，1973年8月30日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市南京路，企业非法人。
负责人黄强，该公司总经理。
委托代理人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院于2016年2月29日立案受理原告向正德、李辉群诉被告吕天明、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员杨会于同年3月22日公开开庭进行了审理，各方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失485156.93元（其中丧葬费24543.50元、死亡赔偿金450964.20元、精神损害抚慰金50000元，合计525507.70元；由被告吕天明在交强险122000元范围内予以赔偿，不足部分再由被告按照90%的责任比例承担）；2、诉讼费由被告承担。庭审中二原告要求将丧葬费变更为27342.50元，并增加交通费1500元的诉讼请求。
被告吕天明的答辩意见：交通事故的发生属实，但我驾驶的车辆已在太平洋财保公司投保交强险和商业险，商业险限额为500000元，因此我的一切民事赔偿责任应由太平洋财保公司承担，具体赔偿费用的计算我不清楚；在事故发生后我已向原告赔付58000元，该费用应在保险公司理赔费用中予以扣减。
被告太平洋财保公司的答辩意见：对事故事实予以认可，被告吕天明投保情况属实，具体的保险情况以吕天明提供的保单为准，本次交通事故经交警大队认定吕天明承担主要责任、受害人向雨涵承担次要责任，按照保险合同约定，保险公司仅在被保险人承担范围内承担保险责任，本案还需要被保险人提供有效的驾驶证和行车证。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）诉讼主体情况：向雨涵（2012年9月5日生，2015年11月8日死亡，殁年3周岁）系原告向正德与李辉群的婚生子女，二原告于2015年2月28日在瓮安县江界河镇人民政府婚姻登记处办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定向雨涵由原告向正德负责抚养，庭审中二原告要求不对赔偿款项进行分配。
（二）交通事故发生基本情况：2015年11月08日11时25分许，被告吕天明驾驶贵CNR7**号（临时牌照）小型轿车由遵义方向往瓮安方向行驶至S205线0095公里010米处时，其所驾车辆车头右前角保险杠右前角引擎盖等部位碰撞横过道路的行人向雨涵，造成向雨涵当场死亡，肇事车损坏的交通事故。经贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县交警大队认定：吕天明承担主要责任，向雨涵承担次要责任。
（三）肇事车辆权属及保险情况：贵CNR7**号（临时牌照）小型轿车车辆所有人系被告吕天明，该车投保于被告太平洋财保公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）和不计免赔险，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为500000元，交通事故发生在保险期限内，被告吕天明持有合法驾驶证。
（四）二原告收取费用情况：被告吕天明于2015年11月9日向二原告支付50000元、2016年2月26日向二原告支付8000元，共计58000元。
上述事实有各方当事人的陈述及原告举证的离婚协议书、离婚证、交通事故责任认定书、常住人口登记卡、死亡证明和被告吕天明举证的贵CNR7**号临牌、保险单、收条等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，各方当事人均无异议，应予确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分
（一）丧葬费27342.50元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，参照2014年贵州省职工平均工资计算为54685元／年÷12月×6月=27342.50元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
（二）死亡赔偿金450960元。死者向雨涵系学龄前儿童，二原告举证的黔公交（2015）27号文件、瓮安县瓮水办事处新庄社区居民委员会和瓮水派出所联合出具的证明、原告李辉群收入证明和新户口本等证据用以证明向雨涵从2014年6月18日起至事故发生前一直居住在城镇，主张死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；二被告对上述证据的真实性无异议，但被告太平洋财保公司认为应按照死者向雨涵原户籍性质计算死亡赔偿金。本院认为死者向雨涵在事故发生前一年因父母均外出务工而借居在其位于城镇的亲戚家中的事实成立，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，该项费用的计算应参照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入计算为22548元／年×20年=450960元。
（三）精神损害抚慰金30000元。二原告认为本次交通事故致使向雨涵死亡，给二原告造成了严重的精神损害，主张精神损害抚慰金50000元；被告太平洋财保公司认为过高，主张30000元为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，向雨涵系学龄前儿童，在本次交通事故中负有次要责任，该责任与其监护人未尽到监护责任有因果关系，其监护人对本案损害后果的发生具有过错，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，精神损害抚慰金可从交强险中优先赔偿。
（四）交通费1200元。二原告虽主张交通费1500元，但未提供证据予以证实；被告太平洋财保公司认为过高，请求法院酌情判决。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本院认为虽然二原告未提供证据证明其主张，但原告向正德、李辉群分别从兴义、福建返回瓮安处理向雨涵的丧葬事宜必然产生交通费用，故酌定交通费为1200元。
（五）被告吕天明承担80%的赔偿责任。二原告主张本次交通事故的损失应以主次责任按9：1的比例来承担责任，庭审中二原告自愿将责任比例变更为8：2；被告吕天明无意见；被告太平洋财保公司认为按7：3来承担较为合适。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，本院认为，机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车时应承担高度谨慎的安全注意义务，本案中被告吕天明驾驶车辆未注意观察前方道路上行人动态，导致所驾车辆碰撞正在横过道路的行人是造成本次事故的主要原因；死者向雨涵在道路上通行无监护人带领，且在无人行横道的路段未确认安全就横过道路是造成本次事故的次要原因；根据双方的过错，本院酌定被告吕天明承担80%的责任。
判决理由和结果
本院认为：在本次事故中，二原告因向雨涵死亡的各项损失共计509502.50元（丧葬费27342.50元＋死亡赔偿金450960元＋精神损害抚慰金30000元＋交通费1200元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，太平洋财保公司应赔付二原告的各项损失计算为［交强险120000元（含精神损害抚慰金）＋（509502.50元-120000元）×80%-已付款58000元］=373602元。被告吕天明已经支付二原告的各项费用58000元，可另行向太平洋财保公司主张权利。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告向正德、李辉群各项损失共计人民币三十七万三千六百零二元；
二、驳回原告向正德、李辉群的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8578元，减半收取4289元，由原告向正德、李辉群承担986元，被告吕天明承担3303元（此款原告向正德、李辉群已预交，被告吕天明在本判决生效后五日内支付给原告向正德、李辉群）。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨 会
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨金龙