河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1740号
原告赵喜凤。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第四村民组，住所地郑州市中原区。
代表人孟红林，该组组长。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
原告赵喜凤与被告郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第四村民组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜凤及委托代理人陈挚，被告郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第四村民组委托代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜凤诉称：2003年9月30日，原告与被告签订了《荒地租赁协议》，租赁期限为30年，自2003年9月10日至2033年9月10日。原告自签订协议后，一直按时履约，交纳承包款。2012年9月7日，被告单方解除《荒地租赁协议》，并在2012年12月份口头通知原告。被告的行为违反了合同法的规定，致使原告的合同目的不能实现，原告的投资无法收回，被告应该赔偿原告的合同损失。被告的违约行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告损失342000元（原告认为最简单的农业种植农作物每亩收入不会低于2000元，所以原告按照9亩、每亩每年2000元，计算19年，共计342000元）；被告承担本案诉讼费用。
被告郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第四村民组辩称：一、双方于2003年9月30日签订的《荒地租赁协议》因国家南水北调工程占用土地和郑州市人民政府合村并城项目需征收土地已经被依法解除，被告不存在任何违约行为。2011年1月，因南水北调郑州1段工程施工，需临时占用被告的部分土地作为弃渣场使用，临时用地期限为2.5年，即自2011年1月15日至2013年7月25日，其中就包括原告承包的荒地在内。由于此次占地是作为弃渣场使用，占用期满后不再进行复垦，因此该土地被占用后就永久丧失了继续耕种的条件。也就是说，待临时占用期满后，此地的性质就不再属于可耕种的农业用地，无法再交回农民继续耕种。原、被告双方签订《荒地租赁协议》的目的是进行农业种植，由于占用期满后，不能再继续进行农业种植，双方就无法再实现合同目的。而更使双方不能实现合同目的的不可抗力的事件是2013年下半年郑州市中原区须水街道桐树王村合村并城项目，因政府该项目的进行，被告所属的整个桐树王村委会被整体列为拆迁范围，包括原南水北调工程弃渣场用地在内的桐树王村全部土地均需征收，土地的所有权将被政府收回。因此，原、被告双方签订的《荒地租赁协议》因政府征收的原因无法再继续履行，依据《合同法》第94条第一项的规定，原、被告双方签订的《荒地租赁协议》应当予以解除。二、原告的经济损失已经依法得到了政府的赔偿，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。在2011年1月，因南水北调郑州1段工程施工占用原告承包土地时，政府就与原告签订了附属物赔偿协议，原告土地上的附属物政府已经按照国家规定的赔偿标准对原告进行了赔付。因为占用的土地不再复垦，政府已按照永久用地的赔偿标准进行了赔付，双方因该费用的归属已经郑州市中原区人民法院作出（2013）中民一初字第257号判决书，并已经执行完毕。由于此次南水北调占地政府赔偿的标准是按照永久用地标准进行赔付的，按照规定在2013年合村并城项目拆迁时就不再进行附属物赔付，但为了最大限度的争取老百姓的利益，被告村民组多次向政府有关部门提出要求，最终拆迁指挥部按照其他没有被占用的大田地赔付标准再次对南水北调弃渣场用地进行了赔付，该款项也已经支付给了原告。因此，原告承包的土地虽然被征收了，承包合同被提前解除了，但因此给原告造成的一切经济损失政府都已经足额进行了赔付。原告再要求被告赔偿解除合同造成的经济损失，没有任何事实和法律依据。如果按照原告的逻辑，政府拆迁赔偿后，对于不到期的承包合同村民组仍要再赔偿，那么整个桐树王村4000亩土地，包括各村民分配的30年不变的承包合同不到期更要进行赔偿，而村委会、村民组哪来的钱进行赔偿。对于将来政府需要支付的土地征收补偿费是全体村民的集体财产，还要依法对全体村民进行分配，以保证失地农民今后的正常生活。综上所述，原告的诉讼请求不能得到法院的支持，应当依法予以驳回。
经审理查明：2003年9月30日，在郑州市中原区须水镇桐树王村民委员会的监证下郑州市中原区须水镇桐树王村第四村民组（甲方，名称已变更为郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第四村民组）与该组社员赵喜凤（乙方）签订荒地租赁协议一份，约定“根据本年的上级有关政策和精神，结合本组的实际情况，乙方原承包的苇子坑进行平整约有土地面积5亩左右，所平整的费用由乙方负担，甲、乙双方对此地进行延包，具体办法如下，望共同遵守：1、甲方每年向乙方收取承包款，乙方如到期不交款，有权终止收回本合同和土地。2、租赁期为叁拾年，自2003年9月10号开始到2033年9月10号止。3、交款办法：乙方在每年的9月30号向甲方一次性足额上交承包款，前拾年每年共上交60元，中期10年每年共上交200元，后期10年每年共上交300元，到期不交款，乙方愿接受甲方的处罚。4、先交款后租赁。本协议在合同期内，不论村组干部变更，在国家政策允许的情况下继续有效。”
原告租赁土地后，在土地上种植果树。2011年，因南水北调中线郑州1段工程建设，原告租赁的土地被作为弃渣场使用，属于柳沟弃渣场的一部分，用地期满后不再复垦。
原告曾起诉被告要求被告返还临时用地补偿费327456元，本院于2013年5月30日作出（2013）中民一初字第257号民事判决书，查明：须水街道办事处南水北调工程项目建设协调指挥部文件显示包括原告承包土地在内的柳沟弃渣场桐树王村临时用地补偿费（1年）园地国家补偿费单价36384元；2011年10月12日郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会出具的证明载明原告在南水北调柳沟弃渣场地表附属物清表兑付中，经工作人员实地测量补偿果园附属物面积为9亩；郑州市中原区南水北调中线工程建设管理局2011年9月11日出具的南水北调郑州1段柳沟弃渣场使用说明载明柳沟弃渣场使用年限为2.5年，顶部高程148米，高出周围地面15-20米，边坡1：2.0，每6米设1级马道，按永久用地标准补偿，用地性质仍为临时用地，使用期满后土地交回原村组，使用时间为：2011年1月15日-2013年7月15日。郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第257号民事判决书判决被告赔偿原告损失196473.6元，原、被告均认可被告已按本院（2013）中民一初字第257号民事判决书履行了赔偿义务。
2012年9月7日被告的会议记录载明“南水北调临时占用了我组承包地，因南水北调占用期二年半（2011年元月15日-2013年7月15日），占用时间还未到期，其堆土面积坑洼不平，土地已无法种植，原先几户村民承包我组土地，附属物已赔付给承包户，经村组长、村民代表商议一致，决定原先承包户的承包合同自动终止，以后不再收取承包款，土地交还四组集体，南水北调使用到期后，土地交还四组集体，由村组长、广大村民商议重新分配。”
2013年因郑州市合村并城项目桐树王村被整体列为拆迁范围。2015年1月郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会、郑州市中原区须水街道办事处、郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部共同出具情况说明一份，载明：“2011年1月，因南水北调郑州1段工程施工，临时占用桐树王村四组部分土地作为弃渣场使用，临时用地期限为2.5年，即自2011年1月15日至2013年7月15日。由于该弃渣场临时占用土地的使用期满后不再复垦，当时已按照永久用地标准进行了补偿。2013年7月15日临时用地期满后，因郑州市合村并城项目桐树王村被整体列为拆迁范围（包括原桐树王村四组南水北调工程弃渣场用地），其全部土地均需征收。指挥部已按照有关政策和补偿标准对拆迁范围内的地面附属物和土地进行了拆迁补偿。由于桐树王村四组多次反映原南水北调工程弃渣场用地补偿标准过低，最大限度的考虑到被拆迁村民的利益，最终决定原桐树王村四组南水北调工程弃渣场用地按照大田地标准每亩12440元再次进行了赔付，该款项原则上按照村民的承包合同地亩数发放拆迁补偿款。”被告的会议记录显示经与原告协商，原告同意承包土地按7.5亩进行补偿。2014年6月26日被告按7.5亩、每亩12440元的标准向原告支付了南水北调临时占地合同到期桐树王村合村并城大田拆迁补偿款93300元。
上述事实，有荒地租赁协议、本院（2013）中民一初字第257号民事判决书、会议记录、2015年1月情况说明、领据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订荒地租赁协议后，在租赁期限内，因南水北调中线郑州1段工程建设，原告所承包土地被作为弃渣场使用，用地性质虽为临时用地，但系按照永久用地标准予以了补偿，且用地期限到期后不再复垦，原、被告之间的荒地租赁协议实际已无法继续履行。对于用地补偿费用，本院（2013）中民一初字第257号民事判决书已判令被告向原告赔偿损失196473.6元，且原、被告均认可被告已按照判决书履行了赔偿义务。2013年因郑州市合村并城项目，桐树王村被整体列为拆迁范围，原告所承包土地亦包含在内，且原告已收到拆迁补偿款93300元。综合以上事实，足以认定原、被告之间荒地租赁协议无法继续履行的原因系南水北调中线郑州1段工程建设占用了原告承包土地作为弃渣场使用，但被告已向原告赔偿了占地费用，且在拆迁征收时原告针对其所承包的土地亦得到了相应的补偿，故原告因荒地租赁协议无法继续履行所受损失已得到了相应的赔偿，原告此次起诉要求被告赔偿损失342000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵喜凤的诉讼请求。
案件受理费6430元，由原告赵喜凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田楠楠