河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初496号
原告：白贵生，男，1939年12月15日出生，汉族，住址河北省保定市雄县雄州镇贾庄村2区**号。身份证号：1324341939********。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：王秀罗，女，1963年4月4日出生，汉族，住雄县铃铛阁大街**号,身份证号：1306381963********。
被告：李凯，男，1987年8月18日出生，住址雄县铃铛阁大街*号。身份证号：1306381987********。
被告：李岩，男，1985年1月15日出生，住址雄县铃铛阁大街*号，身份证号1306381985********。
被告：李妹格，女，2009年1月16日出生，住址雄县铃铛阁大街**号。
被告：肖进前，女，1939年3月3日出生，汉族，住址雄县铃铛阁大街**号。
被告：尤砚良，男，1962年7月10日出生，住址雄县望驾台村，身份证号：1306381962********。
被告：高云飞，男，1985年6月8日出生，住址赤峰市喀喇沁旗恩洲村*组，身份证号：1504281985********。
原告白贵生与被告王秀罗、李凯、李岩、李妹格、肖进前、尤砚良、高云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贵生及其委托代理人王建波,被告王秀罗、被告李凯、尤砚良、高云飞到庭参加诉讼，被告李岩、李妹格、肖进前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贵生诉称，2016年7月25日，被告李凯、李岩的父亲李建刚（王秀罗之夫）向原告借款224000元，借款期限半年。被告尤砚良、高云飞承担保证担保责任。李建刚2017年1月去世。借款到期后被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求：1、判决被告王秀罗、李凯、李岩、李妹格、肖进前偿还原告借款224000元及利息；2、判决被告尤砚良、高云飞承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王秀罗辩称，钱我们不知道怎么回事，起诉之后才知道有这么回事，条是我爱人打的，但是钱不是我们用的，王海用的这个钱，他们都知道，王海用这个钱开养牛场，王海为借款实际使用人，应当由王海承担还款。其他具体怎么回事我们不知道。我们没有用这笔款，这笔款也不用于家庭生活，不应成为共同债务。
被告李凯辩称，同被告王秀罗答辩意见。我们没有分家，应视为没有继承，并且该借款我们不知情，我们不应该偿还，也没有能力偿还。
被告尤砚良辩称，借款是事实，担保也存在。但我不承担担保责任，没有理由。我只是证明人不是担保人，不应承担担保责任。
被告高云飞辩称，借款是事实，钱确实是王海用的，王海也表示愿意承担还款。我只是证明人，但我愿意承担担保责任。
被告肖进前、李岩、李妹格在法定期限内未作答辩。
原告在庭审中，口头申请撤回对被告肖进前、李妹格的起诉，经审查，本院口头裁定准许。
经审理查明，2016年7月25日李建刚（乙方）与马二祥、白贵生（甲方）签订《房产抵押借款合同书》一份，约定甲方借给乙方人民币224000元。借款期限2016年7月25日至2017年1月25日。风险担保：乙方抵押给甲方原三人（李建刚、尤砚良、王海）所买尤艳香厂房场地三分之一部分，包括李建刚自建厂房库房全部。乙方保证到期偿还全部借款，到期不还，乙方无条件搬走，乙方所抵押的厂房场地及自建部分产权全部归甲方所有，甲方有权转让出售，乙方不得以任何借口干涉甲方权利。担保人为尤砚良，证明人为高云飞。合同签订后，马二祥因资金紧张没有出资，实际出借人为原告白贵生。原告白贵生于2016年7月25日通过银行转账的方式将180000元转账给李建刚，此前李建刚曾借白贵生款20000元，原告实际出借给李建刚200000元。李建刚在出据借条时将借款约定期限半年、月息2分的利息24000元，一并打在了借条内：“今借现金224000元整”。借款到期后，李建刚未按照约定的期限还款，后经协商，还款日期推至2017年4月12日，同时约定：如不还款，按原协议执行。担保人为尤砚良、高云飞。庭审中高云飞表示愿意承担担保责任。
另查明，借款人李建刚因交通事故于2017年4月5日去世，其妻子王秀罗，儿子李凯、李岩，女儿李妹格，母亲肖进前为李建刚法定继承人。白贵生曾于2017年9月20日对李凯、李岩、尤砚良、高云飞向雄县人民法院提起诉讼，后经法院准许撤诉。
再查明，2018年4月4日，王海、王秀罗、李岩、白贵生签订一份《还款协议书》：“于2016年7月份，李建刚借白贵生款贰拾贰万肆仟元整，因借款人李建刚于2017年4月5日去世，款由李建刚之妻，儿子李岩负责。王海同意替李建刚偿还224000元，于2018年5月1日前还款拾万元整，剩余拾贰万肆仟元于2018年10月1日前还清，如到期不归还，王海现有雄州镇世纪城小区15#4单元409室由李建刚之妻、儿子李岩担保让王海搬走，由白贵生使用或处理。现房屋产权证或买房手续由王海、李岩当面交给白贵生。作为协议证明或法律依据。”落款最后为：代理人高云飞。
以上事实有原告提交的房产抵押借款合同书、借条、马二祥证明、（2017）冀0638民初859号民事判决书、（2017）冀0638民初1836号民事裁定书、银行明细，被告提交的还款协议书复印件等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，李建刚与原告白贵生之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定依法履行义务。李建刚系借款合同的债务人，其去世后，被告王秀罗、李岩、李凯作为李建刚的法定继承人，继承其遗产，应当清偿被继承人的合法债务。被告王秀罗、李岩、李凯系因继承李建刚的遗产而负偿还被继承人合法债务的义务，故被告王秀罗关于借款未用于共同生活的辩解，本院不予采纳。被告李凯以没有分家为由，主张没有继承而不应该偿还的辩解，因其没有作出放弃继承权的明确表示，对其上述辩解，本院不予采纳。被告王秀罗、李凯以王海为借款实际使用人，应当由王海承担还款义务的辩解，因案外人王海不是本案借款合同的当事人，不属同一法律关系。故对二被告的上述辩解，本院不予采纳。被告尤砚良辩称，只是证明人不是保证人，不应当承担担保责任。由于其在借款合同中以保证人名义签名，保证合同成立；且在借款合同当事人对还款日期进行修改后，被告尤砚良再次以保证人的名义签名，应认定其同意当事人对借款合同的修改，其保证责任继续有效。故对其辩解，本院不予采纳。被告高云飞依照《房产抵押借款合同书》中的记载原为证明人。在借款合同当事人就还款日期进行修改之后，被告高云飞以保证人的名义签名，保证合同成立。且被告高云飞在诉讼中明确表示愿意承担保证责任，是对原告诉讼请求的承认，故应承担连带保证责任。
根据《房产抵押借款合同书》约定，李建刚的借款期限为2016年7月25日至2017年1月25日，后经借款合同当事人协议，还款日期更改为2017年4月12日，当事人对于合同的修改合法有效。原告请求2016年7月25日至2017年1月25日期间的借款利息，本院予以支持。合同未就2017年1月25日至2017年4月12日的利息进行约定，期间的借款利息，本院不予支持。原告现主张一分二的逾期利率不高于当事人之间约定的借款利率，符合法律规定。但由于借款合同当事人协议将还款日期更改为2017年4月12日，逾期利息应自2017年4月13日起计算。关于原告与被告王秀罗、被告李岩、案外人王海签订的《还款协议书》，由于缺乏李建刚其他合法继承人的同意，效力未定。据此，被告王秀罗以此主张债务应当由王海承担的辩解，本院不予采纳。综上，原告主张被告王秀罗、李岩、李凯偿还借款本金、利息及逾期利息并由被告尤砚良、高云飞对上述债务承担连带还款责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李岩、肖进前、李妹格经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王秀罗、李凯、李岩在继承被继承人李建刚的遗产范围内共同偿还原告白贵生借款本金200000元、借期内利息24000元及逾期利息（自2017年4月13日起至付清日止，按照年利率14.4%标准计算）。上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院，户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50532101040002977）。
二、被告尤砚良、高云飞对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告白贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告王秀罗、李凯、李岩、尤砚良、高云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一八年八月八日
书记员 吕 强