wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6404号
原告：毋春兰，女，1963年3月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市睢阳区信访局，住所地神火大道睢阳区区委区政府后门。
法定代表人：冯超群，局长。
本院在审理原告毋春兰与被告商丘市睢阳区信访局侵权责任纠纷一案中，原告毋春兰未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 迪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3424号
原告张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市确山县。
委托诉讼代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告李新建，男，1965年11月14日出生，汉族，住西平县。
被告陈凤云，女，1965年5月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张志扬诉被告李新建、陈凤云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志扬撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张志扬负担。
审判员 于驰
二〇一八年九月十一日
书记员 李依
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5063号之一
申请执行人：东莞市邦谛露服装有限公司，住所地东莞市石排镇田边水吉工业区，组织机构代码：66982806-1。
法定代表人：王树文，总经理。
被执行人：厦门海崴运动用品有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1801单元。
法定代表人：赵声明，总经理。
被执行人：厦门闽绅商贸有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1802单元，组织机构代码：58128726-4。
法定代表人：彭家秋，总经理。
被执行人：泉州亚森服装有限公司，住所地晋江市五里工业园区。
法定代表人：林荣标，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9941号申请执行人东莞市邦谛露服装有限公司与被执行人厦门海崴运动用品有限公司、厦门闽绅商贸有限公司、泉州亚森服装有限公司定作合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还拖欠货款1179077.26元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人厦门闽绅商贸有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5063号
申请执行人：东莞市邦谛露服装有限公司，住所地东莞市石排镇田边水吉工业区，组织机构代码66982806-1。
法定代表人：王树文。
委托代理人：李红军，李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被执行人：厦门海崴运动用品有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1801单元。
法定代表人：赵声明。
被执行人：厦门闽绅商贸有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1802单元，组织机构代码58128726-4。
法定代表人：陈福云。
被执行人：泉州亚森服装有限公司，住所地晋江市五里工业园区。
法定代表人：林荣标。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9941号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门海崴运动用品有限公司、厦门闽绅商贸有限公司、泉州亚森服装有限公司所有的银行存款人民币1380885.26元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十二月二日
代书记员 林秋晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5516号
原告李梅英。
被告刘改华。
本院在审理原告李梅英与被告刘改华健康权纠纷一案中，因被告不服凉州区公安局、武威市公安局治安行政处罚提起行政诉讼，该行政诉讼尚未审结，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾佳丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00109号
原告：席理银，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王家根，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：俞春雷，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司总经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
原告席理银与被告俞春雷、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称财保繁昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理。依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席理银及其委托代理人王家根，被告俞春雷，被告财保繁昌支公司的委托代理人强昌连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席理银诉称：2012年1月29日10时50分许，被告俞春雷驾驶所有的皖BYHX**小型普通客车与席时权驾驶的皖BG9X**普通二轮摩托车沿S321线由东往西行驶，行至S321线48KM交叉路口处发生接触，造成原告受伤的交通事故。本起事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告俞春雷负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往繁昌县人民医院治疗，诊断为眉骨受伤，鼻中骨粉碎性骨折，后又转入芜湖弋矶山医院住院治疗。原告目前虽未能构成伤残，但长达十个月的治疗，使之精神十分痛苦，被告应当依法承担原告的精神抚慰。经查，皖BYHX**小型普通客车属被告俞春雷所有，该车向被告财保繁昌支公司投保了交强险。事故发生后，被告俞春雷垫付原告医药费1000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币48959.76元（医疗费10755.76元、住院伙食补助费270元、护理费720元、误工费31414元、精神抚慰金5000元交通费800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告驾驶证、皖BYHX**车辆行驶证，交强险保险单，证明驾驶员资格、车辆所有人及车辆保险情况。
3、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书，证明被告俞春雷负事故全部责任，原告无责任。。
4、门诊病历、休息证明、诊断证明，证明原告受伤住院治疗9天及建休时间。
5、医药费收据、病人费用明细清单，金额10755.76元。证明原告支付医疗费用情况。
6、企业法人营业执照、工资表，证明原告在公司上班及工资收入情况。
7、交通费票据，证明原告支付交通费情况。
被告俞春雷辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议。2、事故发生后，我垫付了原告医疗费1000元，要求在本案中一并处理。3、原告诉请的误工时间过长，精神抚慰金5000元过高。
被告俞春雷未向本院提供证据材料。
被告财保繁昌支公司辩称：1、对于本起事故的发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议。2、原告部分诉请不合理，部分无法律依据。3、我公司不承担本案诉讼费用。
被告财保繁昌支公司未提供证据证明自己辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年1月29日10时50分许，席时权驾驶皖BG9X**普通二轮摩托车沿S321线由东往西行驶，行至S321线48KM交叉路口，与北侧路口被告俞春雷驾驶的皖BYHX**小型普通客车发生碰撞，造成席时权及乘坐皖BG9X**普通二轮摩托车的原告席理银受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往繁昌县人民医院治疗及皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为眉骨受伤，鼻中骨粉碎性骨折。原告住院9天后出院，出院医嘱休息七个半月。事故发生后，被告俞春雷垫付原告费用1000元。
另查明，皖BYHX**小型普通客车登记车辆所有人和驾驶员为被告俞春雷，被告俞春雷为该车投保了交强险。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、交通等费用。本案中，被告俞春雷驾驶车辆与原告乘坐的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告俞春雷对原告的损失超出交强险责任限额部分承担全部的赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告俞春雷为该车投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费10755.76元。2、住院伙食补助费20元／天×9天=180元。3、护理费60元／天×9天=540元。4、误工费。原告住院9天，医嘱休息七个半月。误工费本院酌定200天×100元／天=20000元。5、精神抚慰金本院酌定2000元。6、交通费本院酌定500元。以上费用合计33975.76元。其中医疗等费为10935.76元；伤残等费用为XXX40元。伤残等费用未超出交强险责任限额，故保险公司应在交强险中予以赔偿。医疗等费用超出交强险1万元责任限额部分由被告俞春雷承担。被告财保繁昌支公司承担责任为10000元＋XXX40元=33040元。被告俞春雷承担责任为（10935.76元-10000元）=935.76元。事故发生后，被告俞春雷垫付原告费用1000元，应在其承担责任中扣除，余款64.24元原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告席理银人民币33040元。
二、原告席理银于本判决生效之日起十日内返还被告俞春雷垫付款人民币64.24元。
三、驳回原告席理银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告预交），由原告席理银负担100元，被告俞春雷负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年二月二十六日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初字第3142号
申请人：李辉，男，1976年4月14日生，住西平县。
被申请人：李闯，男，1996年1月22日生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人李辉与被申请人李闯等机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李闯驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车一辆。
本院认为，申请人李辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封豫Ｑ×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 蕊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初706号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：刘志雄，系该公司员工。
被告王富，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告王富供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年四月二十日
书记员 武 婧
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4282号
原告：深圳市某某汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江某某，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：洪某某，男，1978年9月22日生，汉族，住湖北省团风县。
被告：李某某，女，1979年2月9日生，汉族，住湖北省团风县。
原告深圳市某某汽车销售有限公司与被告洪某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市某某汽车销售有限公司以与被告洪某某、李某某达成和解为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费1830元（原告已预交），减半收取，由原告负担915元，退回原告915元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 万祥如
二〇一八年八月三日
书 记 员 裘 凯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1080号
原告张某，农民。
委托代理人张文涛。
被告王某甲，农民。
委托代理人王铁，山东廉明律师事务所律师。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员薛某独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张文涛、被告王某甲及其委托代理人王铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告王某甲系同村居民，婚后双方性格不和，无共同语言。双方经常争吵，原告于1997年2月外出打工，现已分居19年，双方夫妻感情破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚。本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程属实。双方平时夫妻感情不错，原告于1997年2月外出打工，但每年回家一次探望孩子。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某与被告王某甲系同村居民。1983年2月，原告张某与被告王某甲经人介绍相识。1985年2月，双方按农村风俗习惯举行结婚仪式同居生活。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育长女王新新，××××年××月××日，生育长子王某乙，××××年××月××日，生育次子王某丙。婚生子女现都已成家立业。后因家庭琐事发生争吵。1997年2月，原告张某外出打工，夫妻感情发生变化。2016年3月，双方因事发生口角。原告回娘家居住。原告诉来法院。
上述事实有原告、被告陈述等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后双方生育子女并建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生争执，并未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相忠实、互相扶助，双方和好是有可能的，且原告的离婚主张不符合法律规定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年五月九日
书记员 李艳丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7248号
原告：河南正和投资有限公司，住所地：永城市东城区永兴街路南中原路西。
法定代理人：闫洪凯，执行董事。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告：李田中，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南正和投资有限公司与被告李田中追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告河南正和投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南正和投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 恺
二〇一六年十二月九日
书记员 甘博宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1574号
原告徐某，女，汉族，1972年2月20日生，住河南省淮滨县。
委托代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师，特别授权。
被告王某，男，汉族，1979年3月23日生，住淮滨县。
委托代理人：李某，女，汉族，1982年8月1日生，住。系被告之妻。特别授权。
原告徐某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及诉讼代理人陈日涛、被告王某委托代理人李某均到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告是亲戚关系，2013年5月7日被告王某以在马集镇建房急用钱为由从原告处借款25万元，约定年利息一分二厘。前两年被告按约定给付利息6万元，之后原告催要被告偿还本息，被告一直没有偿还。2017年5月7日，由被告重新写下借条，仍约定年利息一分二厘，本息合计31万元。被告口头承诺2017年年底还清本息，到期后原告催要，被告以种种理由推脱，没有偿还。为维护原告的合法权益，特向淮滨县法院起诉，要求被告支付借款本金及利息34万元（利息计算至2018年5月6日，剩余利息从2018年5月7日计算至履行完毕止）；判令被告承担本案诉讼费。
被告代理人答辩称，借款是事实，2017年5月7日后没有还过钱，一直在筹钱，没有筹齐。借条是王某写的，上面记载的是王某的身份证号，日期没有问题。借钱是盖房子用。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件2、王某2017年5月7日写的借条原件。
被告未提交证据。
经审理查明，被告因建房需要，于2013年5月7日从原告处借款25万元，约定年利息一分二厘。2017年5月7日，被告重新写下借条，仍约定年利息一分二厘，本息合计31万元。2017年5月7日后被告未还过本金及利息。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条和庭审时当事人陈述为据，截止2017年5月7日计算本息共计31万元，本院予以支持。原告要求被告支付2017年5月7日到2018年5月6日一年的利息合法有据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后30日内，被告王某支付原告徐某借款本金及利息34万元（上述利息计算至2018年5月6日，余下利息以本金25万元为计算标准，按约定年利息一分二厘计算，从2018年5月7日起至履行完毕止）。逾期不付，原告有权申请强制执行，被告除支付欠款外，还应支付迟延履行金。
案件受理费3200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万茂清
二〇一八年七月三十日
书记员 郭西丽
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0104行初14号
原告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨亿民，该公司总经理。
委托代理人王林毅，陕西省三秦建设集团总公司员工。
委托代理人武红，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人白青光，该局局长。
委托代理人白银娟，西宁市人力资源和社会保障局干部。
被告青海省人力资源和社会保障厅，住所地，西宁市城西区五四西路5号。
法定代表人杨颐，该厅厅长。
委托代理人贾海音，青海省人力资源和社会保障厅主科。
第三人王珍强。
本院在审理原告陕西省三秦建设集团总公司诉被告西宁市人力资源和社会保障局、青海省人力资源和社会保障厅及第三人王珍强不服工伤认定行政纠纷一案中，原告陕西省三秦建设集团总公司以书面形式向本院提出撤诉申请，撤回对被告西宁市人力资源和社会保障局、青海省人力资源和社会保障厅及第三人王珍强的起诉。
本院认为，原告陕西省三秦建设集团总公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西省三秦建设集团总公司撤回对被告西宁市人力资源和社会保障局、青海省人力资源和社会保障厅及第三人王珍强的起诉。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 余占英
二〇一六年九月二日
书 记 员 窦 楠
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3510号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路110号，统一社会信用代码：91360100858345819H。
负责人：丁东明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被申请人：饶峰，男，1968年8月16日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：袁勤，女，1968年10月31日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被申请人饶峰、袁勤信用卡纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款共计7万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶峰、袁勤的银行存款共计7万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人饶峰、袁勤相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙雅雯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒十商初字第236号
原告：任希艳，莒南县交通局职工。
委托代理人：汲川，山东沂河律师事务所律师。
被告：徐茶田，莒南县交通局职工。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：李佩峰，莒南县交通局职工。
原告任希艳与被告徐茶田、李佩峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任希艳及其委托代理人汲川、被告徐茶田及委托代理人韩希峰、被告李佩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任希艳诉称，二被告在原告不知情的情况下恶意串通签订虚假房屋买卖合同，将原告位于莒南县裕隆嘉园4号楼3单元401室的房屋进行买卖。为维护原告的合法权益，特起诉要求判令二被告之间恶意串通签订的虚假房屋买卖合同无效，要求被告徐茶田停止对房屋的非法侵占。
被告李佩峰辩称，是我与被告徐茶田签订的房屋买卖协议，因我与原告协议离婚时，我同意将房子给任希艳，所以订立房屋买卖合同时，我签名时用了任希艳的名字。当时没有与原告协商，原告不知情。协议签订后，被告徐茶田将全部房款交付给我，我没有将该款转交给任希艳。并且签协议时，我告诉徐茶田房子已经给了任希艳，双方都同意改了任希艳的名字。现在同意依法处理。
被告徐茶田辩称，一、原告以二被告恶意串通为由确认房屋买卖合同无效，无事实和法律依据。恶意串通应具备以下几个条件：1、合同双方故意以不合理的价格签订买卖合同；2、第三方对合同双方的行为不知情；3、不合理的价格损害了第三方的合法权益。本案，上述三个条件均不存在。被告徐茶田在购买楼房时，是以当时的市场价格18万元所购买。从交易的公平角度来说，徐茶田支付了合理的价格，并没有损害他人利益。在买卖过程中，徐茶田没有损害第三人利益的恶意，且徐茶田将18万元的价款汇入到原告账户，徐茶田有充分理由相信原告对此知情。另一方面，原告对于出卖房屋是知情的。徐茶田汇入18万元的账户（账号：62×××12）系被告李佩峰所提供，该账户户名为原告，且该账户是在原告与被告李佩峰签订离婚协议之后所设立的。因此，原告对该账户的款项汇入和支出应当知晓，原告对房屋的出卖应当知情。二、原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。三、原告要求被告徐茶田停止对房屋的非法侵占，无事实和法律依据。房屋是被告徐茶田合法买卖，不存在非法侵占的问题。四、原告于2011年起诉二被告确认合同无效，后撤诉。现又基于同一事实和理由起诉，应予驳回。
经审理查明，原告任希艳与被告李佩峰于1992年登记结婚，双方系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告李佩峰于2006年通过所在单位莒南县交通局以122876元价格购得位于莒南县裕隆嘉园4号楼3单元401室的楼房一套。2007年5月14日，原告任希艳与被告李佩峰经莒南县民政局协议离婚。离婚协议中对所购买的该楼房未作处理。2008年1月23日，被告李佩峰与被告徐茶田签订房屋买卖协议一份。该协议约定：“甲方李佩峰，乙方徐茶田，一、甲方自愿将坐落在裕隆嘉园小区4号楼3单元401室楼房一套（含储藏室一间）出售给乙方；二、双方议定房屋成交价格18万元，乙方于2008年1月一次付给甲方，并且双方同意于2008年1月由甲方将房屋交给乙方所有。三、该房没办理房产证，办理房产证时的户主是甲方名字，待房产证办理好后甲方无条件交给乙方，乙方需要过户时甲方应帮助提供相关材料。四、甲方如果违反第三条中的有关规定，甲方应全额退还房款，利息按银行利息计算”。在该协议中，被告李佩峰将甲方“李佩峰”改写为：“任希艳”，并签署任希艳的姓名。同日，被告徐茶田将购房款18万元通过银行转账方式转到原告任希艳在中国农业银行股份有限公司莒南县支行所开设的账户内（户名：任希艳；账号：62×××12）。同日，原告任希艳在银行打印的银行卡存款凭条客户签名处签名。原告任希艳银行账户（账号：62×××12）的交易明细其中载明：“2008年1月9日现开金额10元；2008年1月23日转存180000元、2008年1月23日现支140000元”。之后，被告徐茶田对所购买的楼房进行装修并占有。
另查明，任希艳、徐茶田自2009年至2013年因本案争议的事实先后五次向本院提起诉讼：
一、2009年4月17日，任希艳向本院提起（2009）莒十民初字第299号民事诉讼，要求徐茶田支付补交的购房款14381元。本案经审理认为：任希艳与徐茶田的房屋买卖合同不违反法律规定，且已履行完毕。任希艳要求徐茶田支付补交的房款，不予支持。遂判决：驳回任希艳的诉讼请求。
二、2011年4月13日，因任希艳反映（2009）莒十民初字第299号民事案件，系李佩峰假用任希艳的名义起诉，本院作出（2011）莒民监字第4号裁定书，裁定：（2009）莒十民初字第299号一案再审。2011年6月27日，本院作出（2011）莒民再初字第4号民事裁定书，以（2009）莒十民初字第299号民事案件非任希艳本人所起诉，裁定撤销（2009）莒十民初字第299号民事判决，准许任希艳撤回起诉。
三、2009年12月18日，任希艳向本院提起（2010）莒十商初字第4号民事诉讼，要求确认李佩峰与徐茶田签订的房屋买卖合同无效，2010年1月27日，任希艳撤回起诉。
四、2011年6月28日，任希艳向本院提起（2011）莒民初字第633号民事诉讼，要求确认李佩峰与徐茶田之间的房屋买卖合同无效，同年8月11日，任希艳以需要补充证据为由申请撤诉。
五、2013年1月9日，徐茶田向本院提起（2013）莒十民初字第92号民事诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，同年7月2日，徐茶田撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议、房屋买卖协议、银行转账手续等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李佩峰在与原告任希艳婚姻关系存续期间所购买的楼房，双方协议离婚时对该楼房未作出处理，故应认定该楼房为原告任希艳与被告李佩峰的共同财产。被告李佩峰作为房屋的共有人与被告徐茶田签订房屋买卖协议，被告徐茶田并当日将购房款18万元通过银行转账到原告任希艳的银行账户内，原告任希艳同日在银行卡转账存款凭条上签名确认。之后，被告徐茶田对买卖的楼房进行装修并占有。据此，应当视为原告任希艳明知并同意楼房买卖。被告李佩峰处分共同财产楼房的行为，没有损害原告任希艳的利益。诉讼中，原告任希艳亦未提供充分证据证实被告徐茶田与被告李佩峰之间签订的房屋买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，原告任希艳主张被告徐茶田与被告李佩峰恶意串通所签订的虚假房屋买卖合同无效，证据不足，理由不当，本院不予支持。另原告任希艳要求被告徐茶田停止对房屋的侵占，因被告徐茶田基于买卖合同而占有房屋，没有构成非法侵占，对原告任希艳的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告任希艳要求确认被告徐茶田与被告李佩峰所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。
二、驳回原告任希艳要求被告徐茶田停止对房屋侵权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任希艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年九月十九日
书记员 靳如洁
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初1010号
原告：朱在平，男，汉族，1965年5月5日生，住淮滨县。
委托代理人：ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告：李应贵，男，汉族，1970年3月18日生，住淮滨县。
被告：朱耀珍，女，汉族，成年，住淮滨县。
本院在审理原告朱在平诉被告李应贵、朱耀珍追索劳动报酬纠纷一案中，经向被告李应贵、朱耀珍送达起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告李应贵、朱耀珍。经再次要求原告在规定的时间提供被告详细地址及联系方式，原告仍未提供。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被�，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告朱在平的起诉。
案件受理费120元退还给原告朱在平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟慧峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙清娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1554号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：齐淑珍。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告齐淑珍合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初191号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：陶文彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告陶文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告陶文彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶文彬归还信用卡透支本金11910.26元及利息3164.16元，合计欠款15074.42元（利息计算至2018年1月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为12000元，卡号为62×××96。被告于2015年7月16日开始刷卡消费，2017年1月7日开始拖欠透支金额，截止2018年1月15日，被告拖欠本金11910.26元，利息及相关费用3164.16元，合计欠款15074.42元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告陶文彬未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细等证据，被告陶文彬未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月16日，被告在原告处申办卡号为62×××96的信用卡一张，授信额度为12000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2015年7月16日开始刷卡消费，截止2018年1月15日，被告拖欠本金11910.26元，利息及相关费用3164.16元，合计欠款15074.42元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告陶文彬之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告陶文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行龙卡信用卡透支本金11910.26元，利息及相关费用3164.16元，合计人民币15074.42元。（利息暂算至2018年1月15日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告陶文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1420号
原告：孙国敬，男，1953年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：翁建民，男，1968年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：翁佩忠，男，1952年11月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：翁建立，男，1964年12月15日出生，汉族，住汝南县。
原告孙国敬与被告翁建民、翁佩忠、翁建立健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国敬及被告翁建民、翁佩忠、翁建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国敬向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费3141.09元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计500元，精神损失3000元，以上合计6641.09元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月2日下午，原告与孙长岭等一起开车到被告村组找翁坤协商交通事故理赔一事，见到翁坤的父亲翁建民在村中打麻将。孙长岭向翁建民敬烟，翁建民问许春玲“苗玲是谁？”许春玲答复说“是俺妹子。”翁建民就说“你妹子不是个东西。”孙长岭还了一句“你不是个东西。”翁建民随即拿起自己坐的凳子向孙长岭头上砸去，孙长岭和翁建民就打起来。原告见状从车上下来想劝说，刚下车就被六、七个人殴打，其中被告翁佩忠、翁建立多次用杨树棍殴打原告头部和身体。原告伤情经鉴定为轻微伤。
三被告辨称：原告陈述均是虚假的，不符合事实，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告翁建民的儿子翁坤与孙长岭在209国道广西石龙镇发生交通事故。2017年8月2日下午，原告孙国敬与其子孙长岭、孙长岭的妻子苗玲及同村村民孙世洲开车到汝××××乡翁屯，准备找翁坤协商交通事故理赔事项。原告孙国敬等人到韩庄乡翁屯后，先找到了苗玲的嫂子许春玲，许春玲带着原告孙国敬等人找到了正在村十字路口打麻将的被告翁建民，许春玲向孙长岭介绍了被告翁建民的身份后，孙长岭即向被告翁建民及打麻将的其余人让烟。被告翁建民问许春玲同去的苗玲是谁，许春玲答复说是自己的妹子。被告翁建民说“你妹子不是个东西”。孙长岭即说被告翁建民不是个东西，引起孙长岭与被告翁建民厮打。原告孙国敬与同去的孙世洲亦卷入了厮打。后孙长岭拨打110及120电话。汝南县公安局韩庄派出所接警处置。经鉴定，原告孙国敬头皮血肿。损伤程度为轻微伤。原告孙国敬于2017年8月2日先被120急救车拉到段庄骨科医院，花医疗费299.8元，同日转入中国人民解放军第159医院，入住该院外一科，于同月9日出院，共住院7天，花医疗费2841.29元。经诊断为“1、右上肢神经损伤，2、创伤性颅脑损伤，3、头皮下血肿”。原告住院期间，由其儿媳陪护。2017年10月15日，汝南县公安局作出汝公（韩）行罚决字（2017）10578号行政处罚决定书，以殴打他人对被告翁建民行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，原、被告之间系健康权纠纷。原告孙国敬等人到被告翁建民所在的村民组寻找被告翁建民，其目的是为了协商孙长岭与被告翁建民儿子翁坤交通事故赔偿事项。在经人引荐后，孙长岭按照民间礼仪向被告翁建民敬烟，说明原告孙国敬等人主观上并没有寻衅故意。被告翁建民首先辱骂孙长岭的妻子是双方发生纠纷的原因，在孙长岭与被告翁建民厮打时，原告孙国敬处置方式不当，导致自己亦卷入厮打中并受到伤害，对此原、被告均有过错。综合纠纷的产生、发展、结果，本院酌定原告孙国敬承担40%的责任，被告翁建民承担60%的责任。被告翁佩忠、翁建立参与厮打的证据不足，不承担赔偿责任。
原、被告要求的各项赔偿：
医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据原告孙国敬提供的住院病历、医疗费票据，可认定原告孙国敬医疗费为3141.09元。
2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告孙国敬未提供证据证明其固定收入情况，应按无固定收入标准计算。根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告孙国敬误工费为（7天×34.85元/天）=243.95元。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告孙国敬住院期间一人陪护，陪护人员无固定收入，根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告孙国敬护理费为（7天×34.85元/天）=243.95元。
4、住院伙食补助费，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告孙国敬住院伙食补助费为（7天×50元/日）=350元。
5、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告孙国敬伤情为轻微伤，故该项费用不予支持。
6、交通费，本院酌定原告孙国敬住院期间交通费为30元。
7、精神损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告孙国敬该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告孙国敬各项数额为：医疗费3141.09元+误工费243.95元+护理费243.95元+住院伙食补助费350元+交通费30元=4008.99元。被告翁建民赔偿60%，计款2405.39元。
综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翁建民于判决生效后五日内赔偿原告孙国敬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币2405.39元。
驳回原告孙国敬其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计100元，原告孙国敬负担40元，被告翁建民负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年六月十一日
书 记 员 石云婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2068号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行
被执行人俞根兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00495号，依法向被执行人俞根兰发出执行通知书，责令被执行人俞根兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞根兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞根兰（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币242594.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执2068号申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人俞根兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙0111民初495号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商�银行股份有限公司金桥支行于2016年4月12日向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。执行标的为人民币242594.94元。本案在执行过程中，本院通过点对点系统查询被执行人的公安、工商、淘宝、银行、房产信息，未发现可执行的财产线索，已冻结被执行人的银行账户，将被执行人录入失信人名单。2016年8月23日将执行情况回告申请人，申请人未能提供可执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执2068号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报�并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年八月二十五日书 记 员  凌 芳
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初51号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人廖裕庆，男，汉族，1993年10月2日出生，初中文化，广东省廉江市人，户籍所在：广东省廉江市红湖农场四队38号。因本案于2017年5月11日被吴川市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人候东岳，广东海东律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]28号起诉书，指控被告人廖裕庆犯非法获取计算机信息系统数据罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员黎观水出庭支持公诉。被告人廖裕庆及其辩护人候东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人廖裕庆于2016年从网上百度搜索“白金远程控制”字眼，找到并下载这种“白金”病毒，再在网上下载一种名叫“花生壳”的软件，利用“花生壳”设置域名，然后将一张图片和木马病毒利用“白金”捆绑形成一个“exe”格式的文件，通过互联网游戏“剑灵”物色对象后，再通过QQ好友将捆绑到病毒的图片发送给对方，对方一旦打开图片，其电脑就会中毒，然后廖裕庆利用该木马病毒非法控制他人计算机信息系统并非法获取计算机信息系统数据，盗得受害者的“剑灵”游戏金币出售给某“剑灵”游戏中的“商人”（游戏中通过买卖赚取游戏币的玩家），被告人廖裕庆通过上述手段获利人民币5115.33元。
上述事实，被告人廖裕庆在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人廖裕庆的供述及辩解；2、证人郭某的证言；3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录；4、调取证据通知书、银行流水凭证；5、电子物证、辨认照片；6、支付宝账单截图；7、照片辨认；8、现场检测报告书；9、指定管辖报告、决定书、立案决定书、指定立案决定书；10、归案情况说明及到案经过；11、户籍证明；12、违法犯罪记录查询情况说明；13、办案说明。
本院认为，被告人廖裕庆以非法牟利为目的，违反国家规定非法获取他人计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖裕庆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖裕庆归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯非法获取计算机信息系统数据罪对被告人廖裕庆判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人责任刑相适应，本院予以采纳。根据被告人廖裕庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（四）款的规定，判决如下：
被告人廖裕庆犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 陈建冲
人民陪审员 张伟莲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条第二款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：
（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；
（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；
（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；
（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
（五）其他情节严重的情形。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3511号
原告薛红卫，女，1968年10月26日生，汉族，济南市盐务局职工，住济南市。
被告韩继利，男，1968年12月26日生，汉族，济南大学职工，住济南市。
原告薛红卫与被告韩继利民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告薛红卫到庭参加诉讼，被告韩继利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛红卫诉称，2010年12月6日，被告韩继利向我借款3万元，并写下借条一份。借款到期后，被告韩继利未偿还债务。为此诉至法院，请求判令被告韩继利偿还借款3万元并支付利息2640元。
被告韩继利未答辩。
经审理本院认定，2010年12月6日，被告韩继利向原告薛红卫借款3万元，并书写借条一份，双方约定借款期限为1个月（至2011年1月6日），未约定借款利息。借款到期后，被告韩继利未偿还债务。
以上事实，由借条一份及当事人陈述等为证。
本院认为，被告韩继利向原告薛红卫借款3万元，事实清楚、证据充分，对上述事实，本院予以确认。原告薛红卫要求被告韩继利偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但双方约定了还款期限，被告韩继利逾期未还，原告薛红卫要求被告韩继利自逾期之日即2011年1月7日起支付利息，符合法律规定。原告薛红卫要求按中国人民银行定期存款利率计算利息至2012年12月28日止，数额为2640元，低于按中国人民银行同期贷款利率计算的数额，系原告薛红卫对其权利的合法处分，其该诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告韩继利未在举证期限内向本院提交证据，视为其放弃举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继利于本判决生效之日起10日内，偿还原告薛红卫借款3万元。
二、被告韩继利于本判决生效之日起10日内，支付原告薛红卫利息2640元。
案件受理费310元，由被告韩继利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 亓蕾
二〇一三年二月二十七日
书记员 孔珣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保139号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人陈录平，男，1972年8月13日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人陈录平借款逾期未还为由，于2016年6月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈录平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为8505xxx的存款金额1500元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈录平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为8505xxx的存款金额1500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1770号
上诉人（原审原告）：深圳市金鸿城市生态科技有限公司。法定代表人：严从玉。
被上诉人（原审被告）：佛山金樽装饰设计有限公司。
法定代表人：张海林。
上诉人深圳市金鸿城市生态科技有限公司因与被上诉人佛山金樽装饰设计有限公司建筑装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第479号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系建筑装饰装修合同纠纷，原审认定为建设工程施工合同有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在《汇景街别墅垂直绿化工程施工合同》中约定“本合同如发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定，合法有效。现上诉人依据该约定提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定按不动产纠纷确定管辖，移送佛山市顺德区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第479号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 欣
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第958号
原告吴乌日根白乙拉，住址科右中旗。
委托代理人张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
被告王德文，住址扎赉特旗。
原告吴乌日根白乙拉诉被告王德文劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴乌日根白乙拉及其委托代理人张东木德、被告王德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴乌日根白乙拉诉称，2014年8月20日，被告将位于科右中旗杜尔基镇嘎查营子的养殖小区建设工程承包给原告，由原告提供劳务进行施工，劳务费为6万元，而后原告组织人员为被告提供了劳务，期间被告给付原告劳务费2万元，工程完工后，经双方结算原告同意给付被告尾欠劳务费4.5万元，而后经原告多次催要，被告未能给付，为此将被告诉至法院请求依法判令被告立即给付尾欠劳务费4.5万元。
被告王德文辩称，原告的诉讼请求我同意。我拖欠被告4.5万元劳务费的事实存在，我同意给付，但是我现在没有钱，不能给付。
原告为证明其主张提供以下证据：
工程承包合同一份，证明原被告之间存在劳务关系。
被告质证无异议。
经审理查明，2014年8月20日，被告将位于科右中旗杜尔基镇嘎查营子的养殖小区建设工程承包给原告吴乌日根白乙拉，由原告提供劳务进行施工，劳务费为6万元，而后原告组织人员为被告提供了劳务，施工期间被告给付原告劳务费2万元，工程完工后，经原被告双方结算，原告同意给付被告尾欠劳务费4.5万元，此款经原告多次催要，被告未能给付，为此将被告诉至法院请求依法判令被告立即给付尾欠劳务费4.5万元，被告无异议，但认为现在没有钱。
本院认为，本院认为，原告吴乌日根白乙拉与被告王德文之间的雇佣关系明确，被告王德文拖欠原告吴乌日根白乙拉4.5万元的事实清楚，证据合法有效，本院应予以确认。被告王德文负有给付原告劳务费的4.5万元义务，原告要求被告给付劳务费4.5万元的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告王德文在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吴乌日根白乙拉劳务费4.5万元。
案件受理费925元由被告王德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 项 思 敏
审 判 员 赵 金 伟
代理审判员 哈斯其木格
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 平 平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5562号
原告：李锋，男，1984年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：赵红卫，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵威，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告李锋与被告赵红卫、赵威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李锋负担。
审判员 贺麒娇
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2234号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告常成志，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常维忠，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常伟平，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常守新，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常维现，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告宋青英，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常成志、常维忠、常伟平、常守新、常维现、宋青英借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告常成志、常伟平、常守新、常维现、宋青英到庭参加诉讼，被告常维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月26日，被告常成志经被告常维忠、常伟平、常守新、常维现、宋青英担保，向原告借款140000元，还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年5月17日归还1505元，余款被告一直不予返还，截至2013年6月4日，已欠原告本金138495元及利息15232.64元。请求依法判令被告常成志返还原告借款本金138495元及利息15232.64元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告常维忠、常伟平、常守新、常维现、宋青英对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常成志辩称，被告只是办理了贷款手续，该借款不是被告使用的。
被告常伟平、常守新、常维现、宋青英辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任。
被告常维忠未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月21日，原告与被告常成志、常维忠、常伟平、常守新、常维现签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月25日起至2013年3月20日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告常成志的授信额度为150000元，用途为养殖。被告常成志与被告宋青英系夫妻。2012年7月26日，被告常成志从原告处借款140000元，月利率为8.00000‰，借款期限自2012年7月26日至2013年3月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告于2013年5月17日归还1505元，余款被告至今未还。至2013年6月4日，被告常成志共计欠原告借款本金138495元及利息15232.64元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告常成志、常维忠、常伟平、常守新、常维现签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告常成志借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告常成志与被告宋青英系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告常维忠、常伟平、常守新、常维现作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常成志辩称该贷款系由他人使用，不应承担清偿责任，未提交证据证实，且与本案无关，系另一法律关系，本院不予采信。被告常伟平、常守新、常维现、宋青英辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任，未提交证据证实，本院不予采纳。被告常维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常成志、宋青英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金138495元及利息15232.64元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告常维忠、常伟平、常守新、常维现对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告常成志、宋青英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹路平
山 东 寿 光 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 常 成 志 等 借 款 担 保 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2234号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国，该行职工。
被告常成志，男，1978年10月29日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常维忠，男，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常伟平，男，1977年11月6日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常守新，男，1953年4月10日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告常维现，男，1950年9月19日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告宋青英，女，1978年9月6日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常成志、常维忠、常伟平、常守新、常维现、宋青英借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告常成志、常伟平、常守新、常维现、宋青英到庭参加诉讼，被告常维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月26日，被告常成志经被告常维忠、常伟平、常守新、常维现、宋青英担保，向原告借款140000元，还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年5月17日归还1505元，余款被告一直不予返还，截至2013年6月4日，已欠原告本金138495元及利息15232.64元。请求依法判令被告常成志返还原告借款本金138495元及利息15232.64元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告常维忠、常伟平、常守新、常维现、宋青英对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常成志辩称，被告只是办理了贷款手续，该借款不是被告使用的。
被告常伟平、常守新、常维现、宋青英辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任。
被告常维忠未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月21日，原告与被告常成志、常维忠、常伟平、常守新、常维现签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月25日起至2013年3月20日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告常成志的授信额度为150000元，用途为养殖。被告常成志与被告宋青英系夫妻。2012年7月26日，被告常成志从原告处借款140000元，月利率为8.00000‰，借款期限自2012年7月26日至2013年3月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告于2013年5月17日归还1505元，余款被告至今未还。至2013年6月4日，被告常成志共计欠原告借款本金138495元及利息15232.64元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告常成志、常维忠、常伟平、常守新、常维现签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告常成志借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告常成志与被告宋青英系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告常维忠、常伟平、常守新、常维现作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常成志辩称该贷款系由他人使用，不应承担清偿责任，未提交证据证实，且与本案无关，系另一法律关系，本院不予采信。被告常伟平、常守新、常维现、宋青英辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任，未提交证据证实，本院不予采纳。被告常维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常成志、宋青英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金138495元及利息15232.64元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告常维忠、常伟平、常守新、常维现对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告常成志、宋青英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹路平
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1687号
申请人：谢花香，女，汉族，1974年9月27日出生，江西省安福县人，居民，住住吉安市吉州区。
被申请人：罗建华，男，汉族，1974年11月18日出生，江西省安福县人，居民，住安福县。
被申请人：邬玲，女，汉族，1975年10月20日出生，江西省安福县人，住安福县。
被申请人：罗荣，女，汉族，1972年10月3日出生，江西省安福县人，住安福县。
申请人谢花香与被申请人罗建华、邬玲、罗荣民间借贷纠纷一案，申请人谢花香于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人罗建华、邬玲、罗荣370000元的财产，并提供保险担保。
本院经审查认为，申请人谢花香的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗建华、邬玲、罗荣存款370000元或查封、扣押被申请人罗建华、邬玲、罗荣所有的其它等价值财产。
案件申请费2370元，由被申请人罗建华、邬玲、罗荣负担。
本裁定书送达后,立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王义善
人民陪审员 王成生
人民陪审员 李万生
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵艳艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1687号之二
申请人：谢花香，女，汉族，1974年9月27日出生，江西省安福县人，居民，住住吉安市吉州区。
被申请人：罗建华，男，汉族，1974年11月18日出生，江西省安福县人，居民，住安福县。
被申请人：邬玲，女，汉族，1975年10月20日出生，江西省安福县人，住安福县。
被申请人：罗荣，女，汉族，1972年10月3日出生，江西省安福县人，住安福县。
申请人谢花香与被申请人罗建华、邬玲、罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）赣0829民初1687号民事裁定,依法查封、扣押、冻结被申请人罗建华、邬玲、罗荣370000元财产。谢花香于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案申请人撤回对被申请人的起诉，并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人罗建华、邬玲、罗荣370000元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王义善
人民陪审员 李万生
人民陪审员 王成生
二〇一八年九月十日
书 记 员 赵艳艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1687号之一
原告:谢花香，女，1974年9月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住吉安市吉州区。
被告：罗建华，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：邬玲，女，1975年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住江西省安福县。
被告：罗荣，女，1972年10月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告谢花香诉被告罗建华、邬玲、罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告谢花香于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢花香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告谢花香撤回起诉。
案件受理费6865元，减半收取计3432元，由原告谢花香负担。
审 判 长 王义善
人民陪审员 李万生
人民陪审员 王成生
二〇一八年九月十日
书 记 员 项 斌
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00197号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告常双全，男，汉族。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告常双全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的委托代理人梁秋旭，被告常双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司诉称，2011年11月15日，被告向原告借款146000元，约定月息1.3%，若逾期按逾期金额的日千分之一缴纳违约金，有被告出具的借条为证。2014年6月20日，被告又向原告借款5000元，两次被告共借原告款151000元。后经原告讨要，被告偿还原告64244元，余款86756元被告一直推脱不予偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款86756元。2、诉讼费由被告承担。
被告常双全答辩称，车原来是被告的，后来因生意不好，被告和郑振明（原告公司二把手）合伙的。欠原告86756元有这回事，不过得回家核实一下具体的还款条。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告立即偿还借款86756元的事实依据和法律依据。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。2、2011年11月15日被告出具的借条一份，证明被告欠原告146000元的事实。3、2014年6月20日被告出具的借条一份，证明被告欠原告5000元的事实。
被告常双全对原告提供证据质证后，对证据1、2无异议，对证据3有异议，此条是被告给顺达拖车厂打的欠条，当时被告挂车车厢在顺达拖车厂换个车厢，由于被告经济紧张，把旧车厢抵押给拖车厂借了拖车厂5000元，与原告无关。
被告常双全未向本院提供证据。
经审查，原告提供1、2证据能够相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据3，被告虽提出异议，但未有相关证据予以证明且原告持有原件，故本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2011年11月15日被告常双全为购买汽车从事运输业向原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司借现金146000元，同时被告常双全向原告出具了一张借到条，内容为：今借到武陟县隆鑫汽车运输有限公司现金壹拾肆万陆仟元整（146000元），月息1分3厘。王战兴为被告常双全的借款提供担保。2014年6月20日被告借原告现金5000元。借款期间被告常双全向原告还款64244元，余款未付，现原告诉至本院。
本院认为原、被告之间的民事法律关系的性质为借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告常双全借原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司款，有被告常双全2011年11月15日出具的借据为证，本院依法予以支持。关于原告主张2014年6月20日被告借原告现金5000元，被告辩称不能证明是被告借原告款的意见，未有相关证据予以印证，而庭审中原告持有借款人为被告的借条，故原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告自认被告已偿还借款64244元，故被告常双全应向原告还款86756元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，判决如下：
被告常双全在本判决生效后十日内偿还原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司借款86756元。
如被告常双全逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为984.5元，由被告常双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 张晨洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2404号
罪犯翟喜会，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年10月12日作出（2009）西刑初字第379号判决，以被告人翟喜会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟喜会减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月七日
书 记 员 郭 婧
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初53号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人易胜，曾用名易月平，男，1963年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原湖北省三峡翻坝高速公路建设指挥部综合办公室主任、湖北省保康至宜昌高速公路建设指挥部机务材料处处长、指挥长助理、湖北省京珠高速公路管理处军山大桥养护站党支部书记（正科级），住武汉市江岸区。因涉嫌受贿罪于2017年2月17日被五峰土家族自治县人民检察院刑事拘留，同年3月3日被宜昌市人民检察院决定逮捕，同年9月26日被本院变更强制措施为取保候审。
辩护人石建清，湖北勇济律师事务所律师。
辩护人黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人易胜犯受贿罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院检察员周耘、熊武铁出庭支持公诉，被告人易胜及其辩护人石建清、黄小卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰县人民检察院指控：被告人易胜在担任三峡翻坝高速公路建设指挥部综合办公室主任及保康至宜昌高速公路建设指挥部机务材料处处长、指挥长助理期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金共计13.2万元，具体犯罪事实如下：
1、2009年上半年，原辽宁省路桥建设总公司一公司总经理马某在宜昌翻坝高速公路路面建设工程招投标前，向被告人易胜提出招投标时给予关照，该公司后于2009年9月中标。为表示感谢，2009年底的一天，马某委托辽宁路桥翻坝路面一标项目经理李某在宜昌市东山开发区豪爵足道门口给被告人易胜送礼品盒，礼品盒内装有人民币现金30000元，易胜收受。
2、2010年7、8月份的一天，中铁十七局集团第二工程有限公司翻坝高速公路建设土建五标项目经理张某为感谢被告人易胜对其工程关照及宣传采访，到易胜宜昌长江大桥宾馆办公室送人民币现金30000元，易胜收受。
3、2012年下半年，武汉通途土工材料有限公司法定代表人苏某为了获取保宜高速公路及隧道建设防水材料供应合同，在保康县某宾馆通过时任保宜高速指挥部指挥长何雄伟介绍认识了被告人易胜，请其帮忙与项目部联系业务。经易胜协调，该公司获得了保宜高速部分标段的防水材料合同。为了感谢易胜的帮助，苏某5次共向易胜送人民币现金37000元。具体如下：
（1）2012年下半年，苏某在保康县某宾馆认识易胜后，到其房间送人民币现金2000元。
（2）2012年下半年，苏某安排侄子苏某1到远安县易胜的指挥部办公室送现金5000元。
（3）2013年春节期间，苏某在省交通厅宿舍门口送给易胜一个信封，装有人民币现金20000元。
（4）2013年7、8月份，苏某到远安县联系业务，易胜到其住宿宾馆房间聊天，临走时给易胜送现金5000元。
（5）2014年春节期间，苏某到湖北省交通厅宿舍门口送给易胜人民币现金5000元。
4、2013年中秋节，远安信德商贸有限公司总经理季某为感谢被告人易胜在保宜高速石料供应上的支持和帮助，到被告人易胜远安办公室送人民币现金10000元，易胜收受。2014年春节前，季某再次到被告人易胜远安宿舍给其送人民币现金10000元，易胜收受。
5、2012年春节前，宜昌弘洋水泥有限公司销售代理商彭某为感谢被告人易胜在保宜高速水泥供应上的关照，到其武汉住宅楼下院子内送人民币现金10000元，易胜收受。
6、2013年春节前，当阳玉泉鑫源石厂负责人陈某为感谢被告人易胜在保宜高速石料供应上的关照，在远安广场马路上给其送人民币现金5000元，易胜收受。
另查明，被告人易胜的家属于2017年5月25日退赔赃款13.2万元。
上述事实，被告人易胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖决定书，被告人的户籍证明，京珠高速有限公司成立文件、变更为京珠高速公路管理处文件、省编办关于京珠高速公诉管理处为省交通厅直属事业单位的批复文件、京珠高速公路管理处事业单位法人证书、组织机构代码证；被告人进入京珠高速公路管理处工作的任职文件、任副科级、正科级的文件；干部履历表、干部学历审批表、干部任免审批表、事业单位工作人员工资变动呈报表、干部调动登记表、湖北京珠高速公路管理处干部聘任审批表、干部任免审批表；关于成立湖北省三峡翻坝高速公路建设指挥部的通知文件、三峡翻坝高速建设指挥部相关任命文件、路面工程施工招标相关资料；关于成立湖北省保康至宜昌高速公路建设指挥部的通知文件、湖北省保康至宜昌高速公路指挥部相关任命；辽宁路桥设有限公司中标通知书、施工合同书、查账说明，中铁17局集团第二工程有限公司中标通知书、合同书、财务说明；武汉通途土工材料有限公司相关采购、买卖合同、协议书；远安信德商贸有限公司查账说明、石料准入确认表；宜昌弘洋水泥有限公司证明；相关银行账户明细；扣押清单及证人罗某、王某、马某、单某、李某、张某、苏某、苏某1、季某、彭某、舒某、郑某、陈某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易胜身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物为他人谋利，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人易胜应负刑事责任。鉴于被告人易胜的家属在案发后已代为全部退赃，且易胜在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
被告人易胜犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 郭建军
审判员 刘丽秋
二〇一七年九月二十六日
书记员 向 瑾
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执23号
申请执行人陈某某，男，1973年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人谢某某，男，1965年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人龙某某，女，1968年某月某日出生，汉族，居民，系谢某某之妻。
本院在执行陈某某与谢某某、龙某某借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人谢某某、龙某某偿还申请执行人陈某某本金209900元及利息，并承担案件受理费7020元，执行立案费3588.95元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执23号执行裁定书，裁定：提取被执行人谢某某、龙某某在某某县某某镇财政所账户上的关闭补偿款245830元。经本院多方协调，霜某镇财政所已付给申请执行人姜某某等8人100万元。2016年5月17日某某县公安局做出了新公（桑）立字（2016）1035号立案决定书，决定对某某煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。本案只能依法终结本次执行程序。
本院认为，由于某某县公安局做出了新公（桑）立字（2016）1035号立案决定书，决定对某某煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待公安部门侦查完毕后，本院将对（2015）新法民一初字第106号民事判决书依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘东跃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17755号
原告北京万科物业服务有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月二日
书记员 王 欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1101号
原告：朱丁荣，男，1979年9月10日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
被告：邓昌镇，男，1963年9月20日出生，汉族，住于都县。
原告朱丁荣与被告邓昌镇承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丁荣的委托诉讼代理人丁庆龙到庭参加诉讼。被告邓昌镇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丁荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付14140元及自起诉之日起计算至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年间，被告请原告为其搭建钢棚，工程完毕后，经双方结算，被告于2014年9月7日向原告出具欠条一张，并载明：欠到朱丁荣搭建钢棚工资和材料款14140元。欠条出具后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院要求处理。
邓昌镇未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据对证据的审查确认，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年，朱丁荣为邓昌镇搭建钢棚，工程完工后，经双方结算，邓昌镇尚欠朱丁荣报酬14140元，并出具欠条。欠条出具后，朱丁荣多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，定做人应当按照约定期限支付报酬。本案中，原告与被告虽未签订书面承揽合同，但根据被告向原告出具的欠条，应认定原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告按照被告的要求完成并交付工作成果，被告在合理的期限内未提出异议，故原告要求被告支付报酬14140元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓昌镇于本判决生效后十日内向原告朱丁荣支付报酬14140元，并支付自2018年4月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告邓昌镇负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 林 楠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王仪炜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2681号
申请人王越，女，1983年10月17日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。
被执行人侯大伟，男，1981年11月6日出生，汉族，工人，住敖汉旗。
王越申请执行侯大伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人侯大伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第5297号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年三月八日
书记员 张大伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2039号
原告刘某某，男。
被告杨某，男。
原告刘某某诉被告杨某追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告雇佣原告在某某镇中学维修暖气，经结算共计工资27000元，被告支付了11000元，下欠工资16000元，并出具欠据一支。现原告起诉，要求被告支付所欠工资16000元，由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿放弃2500元的工资主张。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年7月14日被告杨某欠原告刘某某工资16000元的事实。
被告辩称，原告所述事实属实，只是此款的税票原告没有给被告提供，无法结款。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举欠据一支，属于原始条据，被告无异议，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年7月14被告杨某欠原告刘某某工资16000元，并出具欠据一支。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告欠原告工资16000元，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还欠款之义务；庭审中原告自愿放弃2500元的诉讼主张，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。对原告主张被告支付13500元工资的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决书生效后十日内支付原告刘某某欠款13500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年六月三日
书记员 宗 银
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00482号
原告：朱立学，男，1966年6月生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市皖维路56号，组织机构代码153580560。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告朱立学诉被告安徽皖维集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立学的委托代理人刘如东，被告安徽皖维集团有限责任公司的委托代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立学诉称：原告是在被告单位工作20年以上的在职员工，在即将达到退休年龄时，因为历史遗留的身份问题，2006年以前被告长期不给原告依法办理职工养老、医疗、失业保险，据此原告为了维护自己的合法权益，在2006年7月，原告依法向原地级巢湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出“巢劳仲字（2006）17号”仲裁裁决书，裁决被告为原告补办自1996年1月起至仲裁时的养老、医疗、失业保险。可是被告在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致原告退休时的退休金与同工龄的所谓正式职工的退休金每月相差1000多元。原告认为，被告在为原告补办养老保险时，应当如实为原告申报工龄，根据国务院有关养老保险的规定，企业职工1996年前参加工作的工龄为视同缴费，被告在原告不知情的情况下，非法剥夺了原告1996年前的工龄，使得原告丧失了视同缴费年龄的国家政策待遇，直接侵害了原告的合法权益，被告为此应当承担赔偿责任，据此，要求人民法院判令：1、被告赔偿因错误补办养老保险给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽皖维集团有限责任公司辩称：首先，本案应当属于养老保险待遇纠纷，不是用人单位责任纠纷，原告应当先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服才可提起诉讼。其次，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。第一，原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告及其工作人员对原告等人没有实施任何的不法侵害行为，双方之间不存在用人单位责任纠纷。另，原告等人起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告并非本案的适格被告，原告与被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。且巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书也明确说明了原告是与安徽皖维高新材料股份有限公司发生了劳动关系，与安徽皖维集团有限责任公司无关。2、原告诉请的所谓经济损失事实上还没有发生。原告尚未退休，即使有损害也至今没有发生，因此认为原告对没有确定的损失提起诉讼，人民法院应当依法驳回。3、本案中的被告没有对原告实施侵害行为，本案中原告诉称的其与其他同岗位工作人员待遇相差的问题，与被告无任何关联性。案外人安徽皖维高新材料股份有限公司已经为原告补办了养老保险，履行了巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书的内容，因此被告以及案外人安徽皖维高新材料股份有限公司都不存在不履行法定义务的任何情形。第二，我国劳动法是1996年才颁布实施的，根据劳动法的规定，对1996年之前的工龄符合规定的才视同缴纳，费用统一由国家财政承担，企业不承担。因此作为被告也好，或者是安徽皖维高新材料股份有限公司也好，均不存在隐瞒原告工龄的问题。第三，根据社会保险法等相关法律规定，职工在退休时候的工龄及缴费年限、实际缴费年限和视同缴纳年限，都要由社会保险经办机构进行审核，所享受的社会保险待遇也由社会保险经办机构进行核定，核定后确定社会保险待遇。也就是说职工应当享受的社会保险待遇都是在职工退休后由社会保险经办机构核定确认的，并不是在用人单位办理养老保险时登记的工龄所确定的，与用人单位没有直接的关系。根据上述的法律规定，我们了解到企业的临时工在实际缴费年限之前，只有在转为正式工的最后缴费年限视为视同缴纳年限。综上，请求法院驳回原告对安徽皖维集团有限责任公司的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告朱立学诉称是被告安徽皖维集团有限责任公司在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致其退休金受损。根据原告的诉讼主张，原、被告系因1996年以前的工龄计算问题发生争议，进而影响原告退休后退休金待遇，双方之间的纠纷应为社会保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条的规定，当事人之间发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。故原告朱立学直接向人民法院提起诉讼违反了上述规定，本院应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱立学的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年四月七日
书 记 员 花洁
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初239号
原告：伍宏秀，女，1962年7月16日生，汉族，住彭泽县。
身份证号：3604301962********。
委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：刘应姐，女，1976年9月20日生，汉族，住彭泽县。
身份证号：3604301976********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司
统一社会信用代码：913408278541142208
负责人：陆学明，经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告伍宏秀与被告刘应姐、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍宏秀及委托诉讼代理人许文城、被告刘应姐、第二被告委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付赔偿款42866.5元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日18时，被告刘应姐驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车由彭泽县县城往芙蓉墩镇方向行驶，行至彭泽县××大道朝阳厂门口路段，撞倒从人行横道线横过道路行人原告，造成伍宏秀受伤、车受损的交通事故。原告伤后到彭泽县人民医院住院治疗26天，后又去九江检查治疗。共用费13636.5元，被告刘应姐支付5600.5元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定误工期为150日、护理期为45日、营养期为60日。此次事故由彭泽县公安局交警大队处理认定刘应姐负此次事故的全部责任。为赔偿协商未果，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告刘应姐辩称，发生交通事故属实，已经垫付医疗费10100元、生活费300元。已付款要求在本案中一并处理。原告治疗糖尿病的费用要求减去。
第二被告辩称，交通事故属实，肇事车在我公司投保交强险。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，原告收入证明证据不足，没有劳动合同及银行流水；2014年的工薪单不能证明原告丈夫还在公司上班。交通费发票是连号且不是正规的。原告没有构成伤残，精神抚慰金不能支持。
根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年3月6日18时，被告刘应姐驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车由彭泽县县城往芙蓉墩镇方向行驶，行至彭泽县××大道朝阳厂门口路段，撞倒从人行横道线横过道路行人原告伍宏秀，造成伍宏秀受伤、车受损的交通事故。原告伤后到彭泽县人民医院住院治疗26天，出院诊断为：1.左�多发性肋骨骨折,2.右侧L4、L5横突骨折，3.右侧骶翼骨骨折,4.脑震荡,5.头皮裂伤,6.左枕部头皮出血,7.糖尿病。后又去九江市第一人民医院检查治疗。共用费13091.79元，被告刘应姐支付医疗费及生活费10300元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定误工期为150日、护理期为45日、营养期为60日。此次事故由彭泽县公安局交警大队处理认定刘应姐负此次事故的全部责任。刘应姐驾驶的车辆于2016年12月17日在第二被告处投保了为期一年的交强险，事故发生后，为赔偿协商未果，故原告起诉要求二被告承担赔偿责任。
本院认为，原告伍宏秀因交通事故致伤，要求赔偿，理由正当，应予以支持；被告刘应姐驾驶车辆未注意安全致事故发生，负事故的全部责任，应当承担赔偿责任；第二被告对在保险期限内发生的交通事故应当依保险合同约定承担�赔责任。原告从事非全日制工作收入不固定，误工证明每月3800元符合当地收入标准，予以采纳。2014年的工薪单不能证明原告丈夫工作情况及收入减少情况，故护理费按服务行业标准计算；交通费发票是连号且不是正规的，不能证明交通费支出，按实际就诊情况酌定，第二被告辩称予以采纳。原告没有构成伤残，但因交通事故原告无过错，精神抚慰金适当赔付。被告刘应姐辩称原告有治疗糖尿病费用，但未提供证据也未提出鉴定该费用数额，故其此要求不予支持。
综合本案案情及相关法律规定，原告在此次事故中的合理损失认定为：医疗费13091.79元、精神抚慰金500元、误工费19000元（3800元/月×150天）、护理费6345元（141元/天×45天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）、鉴定费800元、交通费800元，�计42256.79元。由第二被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿36645元（医疗费10000元、精神抚慰金500元、误工费19000元、护理费6345元、交通费800元），由被告刘应姐赔偿原告5611.79元（医疗费3091.79元、营养费1200元、住院伙食补助费520元、鉴定费800元）。因被告刘应姐垫付款10300元，故第二被告应赔付原告款36645元，原告应返还被告刘应姐款4688.21元。综上，由第二被告赔偿原告款31956.79元，给付被告刘应姐款4688.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款31956.79元，给付�告刘应姐款4688.21元。
案件受理费870元，减半收取435元由被告刘应姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一八年四月二日
书记员 樊伟清
四川省简阳市人民法院
民事判决书（未生效）
（2017）川0180民初1990号
原告：樊书华，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。
委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：张高才，男，1981年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告：叶勤，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告樊书华与被告张高才、叶勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，经查被告张高才、叶勤下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达，本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告樊书华及其委托诉讼代理人王道兵到庭参加了诉讼，被告张高才、叶勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊书华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款33500元及资金占用利息（资金占用利息从2015年8月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原在简阳市新市镇杨家街经营瓷砖买卖生意，原、被告双方属同行业做生意的伙伴，2012年期间，二被告经常在原告处拖一些瓷砖去卖，经结算共欠原告瓷砖款40000元，被告于2013年1月24日向原告出具了欠条一张。之后被告于2013年3月、7月、8月、9月、10月和2015年8月共计支付了货款6500元，余款33500元至今未付。原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张高才、叶勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张高才、叶勤原系夫妻，原在简阳市新市镇杨家街经营瓷砖买卖生意，原告樊书华在简阳市新市镇经营瓷砖专卖生意，双方属同行业做生意的伙伴。2012年期间，二被告经常在原告处拉一些瓷砖去变卖，经双方结算，二被告共欠原告货款40000元。2013年1月24日被告张高才向原告樊书华出具了欠条一张，欠条载明：“今欠在樊书华处购瓷砖款总今计现金40000元（大写肆万元正）。欠款人：张高才.2013年1月24日”。出具欠条后，被告于2013年3月29日支付货款2000元、7月8日支付货款1000元、8月10日支付货款1000元、9月25日支付货款500元、10月17日支付货款1000元，2015年8月24日支付货款1000元，余款33500元至今未付。原告经多次催收无果诉至本院。
另查明，被告张高才、叶勤于2008年7月11日登记结婚，2013年10月28日登记离婚，现下落不明。
以上事实有原告的身份证，被告的户籍证明，拉瓷砖记录，欠条，付款记账单，结婚登记审查处理表、离婚登记处理表，双方短信记录等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张高才向原告出具的欠条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，欠条合法有效。因该欠款是被告张高才、叶勤婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，原告主张二被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付货款资金占用利息的问题。由于二被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因双方对违约责任无明确约定，被告存在长期未支付货款的事实，故关于资金占用利息，本院认为可以从2015年8月25日起按年利率6%计算至付清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高才、叶勤于本判决生效后十日内支付原告樊书华货款33500元及资金占用利息（资金占用利息计算方法：以33500元为基数，从2015年8月25日起按年利率6%计算至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费600元，由被告张高才、叶勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾富云
人民陪审员 戢 琳
人民陪审员 何 建
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白 燕