湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00259号
上诉人（原审被告）何某，女，1963年12月23日出生，公民身份号码4224291963********，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市广华屠宰场旁江汉油田农林处**号鱼塘。
委托代理人彭齐华，潜江市浩口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1956年12月2日出生，公民身份号码4224291956********，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市王场镇许台村*组。
上诉人何某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人何某及其委托代理人彭齐华，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘某与何某于2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。刘某与何某在共同生活期间，因性格不合，加之彼此缺乏信任、尊重，经常为家庭经济问题争吵、打闹，导致夫妻感情不和。自2013年3月起，刘某与何某开始分居生活。刘某曾分别于2013年3月20日、2013年12月17日向原审提起离婚诉讼，均被判决不准予离婚。此后，刘某与何某继续分居生活至今。2015年3月12日，刘某第三次向原审法院提起离婚诉讼。
原审另查明：刘某在与何某结婚前就承包了江汉油田农林处14号鱼塘（面积30亩），该鱼塘中现有鱼的数量及价值不详。刘某与何某的共同财产有：刘某婚后为何某在中国人寿保险股份有限公司荆州分公司投保的四年人寿保险（每年保险费8520元），共计34080元；何某婚后购买的千足金戒指1枚（价值2192.40元）。
原审认为，刘某与何某婚后不注重培养夫妻感情，经常为家庭经济问题争吵、打闹，导致夫妻感情不和，并自2013年3月开始分居生活。特别是在两次判决不准予离婚后，刘某与何某的夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活至今已满二年。现刘某再次诉请与何某离婚，何某亦同意离婚，经调解和好无效，由此应认定刘某与何某的夫妻感情确已破裂，应准予刘某与何某离婚。对刘某提出的离婚诉讼请求，予以支持。刘某在与何某结婚前就承包了江汉油田农林处14号鱼塘，为有利于生产，该鱼塘的承包经营权归刘某享有为宜。刘某在中国人寿保险股份有限公司荆州分公司为何某投保的商业保险与何某的身份有关、何某婚后购买的千足金戒指1枚属于何某的专用物品，根据照顾女方权益的原则，上述财产归何某所有为宜。刘某与何某对承包鱼塘中现有鱼的数量存在争议，但双方均未提交证据证明，且均未申请价值评估，致使目前不能确定鱼塘中现有鱼的数量和价值，刘某与何某可在该鱼塘中的鱼出售后，另行主张权利。刘某与何某对婚姻关系存续期间在承包的江汉油田农林处14号鱼塘边修建的房屋有争议且协商不成，鉴于上述房屋系当事人为承包经营鱼塘修建的临时建筑，为有利于生产，按照谁享有鱼塘的承包经营权，谁即享有上述房屋的使用权的原则，上述房屋的使用权归刘某享有为宜。刘某诉称有共同债务94000元，应与何某共同承担，因其提交的证据不能证明该债务存在，且何某不认可，对刘某的该诉请不予支持。刘某的其他诉讼请求和何某的部分抗辩理由，因无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、准予刘某与何某离婚；二、刘某承包的江汉油田农林处14号鱼塘的承包经营权和在鱼塘边修建的房屋的使用权归刘某享有（于本判决生效后十五日内由刘某行使鱼塘承包经营权和房屋使用权）；三、刘某在中国人寿保险股份有限公司荆州分公司为何某投保的商业保险（保险费人民币34080元）和何某购买的千足金戒指1枚（价值人民币2192.40元）归何某所有；四、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，由刘某负担。
上诉人何某上诉称：一、江汉油田农林处14号鱼塘自2013年以来一直由何某实际经营，原审法院将该鱼塘的承包经营权和鱼塘边修建的房屋的使用权判由刘某享有不当；二、何某与刘某婚后修建的三间三层楼房和刘某其他经营的收益也应作为夫妻共同财产予以分割。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘某答辩称：原审认定事实清楚，实体处理正确，应驳回何某的上诉请求，维持原判。
二审期间，何某为支持其上诉主张，向本院提供了如下证据材料：
证据材料一、张想兵、姚明发、向梅珍、李远珍等人出具的证明八份，证明何某在江汉油田农林处14号鱼塘养殖生产至今已有三年之久，刘某没有参与养殖生产的事实。
证据材料二、田青海出具的证明一份，证明何某与刘某共同出资购买建材建房的事实。
证据材料三、（2014）鄂潜江民初字第00353号民事案件卷宗中何某所提交的证据材料的复印件（共56页），其中：一、病历材料，证明何某积劳成疾的事实；二、贷款凭证、借条，证明刘某婚前有欠款86900元的事实；三、房屋照片、开支明细、记账单、建房购置单，证明何某和刘某共同出资建造房屋的事实；四、废旧物资处理单、过磅单、收据，证明刘某收购废旧钢材的事实；五、钓鱼卷和记录本证明刘某为收购钢材一年内送出去的鱼达的事实2740斤；六、录音录像证明何某和刘某在鱼塘周围修建改造出租屋用于出租，收取租金的事实；七、李善明出具的证明一份及八张照片，证明刘某经营收购废钢材，在诉讼期间转移财产、殴打何某的事实；
证据材料四、卫生院处置单及CT检查报告单，证明何某的积劳成疾至今未愈的事实。
证据材料五、存折本复印件，证明被刘某有大笔资金进出，其一直在做生意。
证据材料六、借条二张，证明何某因养殖产生需要而负债的事实。
刘某质证认为，何某提交的证据材料均不真实。
本院认为：何某提交的证据材料一，虽相关证人均未出庭作证，但结合刘某在二审中的答辩意见，可以证明何某近三年来参与了江汉油田农林处14号鱼塘的经营管理，但该证据不能证明刘某近三年来没有参与该鱼塘的经营管理，对该证据材料，本院部分采信；何某提交的证据材料二，因出具该证明的证人未出庭作证，且结合何某在本案中提交的其他证据也无法达到其证明目的，本院不予采信；何某提交的证据材料三，因该组证据均为复印件，虽然该组证据材料第一页上盖有印章，但该印章模糊，难以辨认，且并无经办人员签名，故该组证据真实性存疑，本院不予采信；何某提交的证据材料四、证据材料五与本案并无关联性，不予采信；何某提交的证据材料六均为复印件，且无其他证据佐证，不予采信。
二审查明，一审查明的事实属实。
二审另查明：2012至2015年底，刘某虽未与中国石化集团江汉石油管理局签订《鱼塘承包合同》，但刘某仍每年向江汉油田农林处缴纳当年的鱼塘承包款、风险金，期间江汉油田农林处14号鱼塘也由刘某与何某在进行经营管理。
本院认为：一、虽然刘某向江汉油田农林处缴纳了2015年的鱼塘承包款、风险金，期间江汉油田农林处14号鱼塘也实际由刘某与何某在进行经营管理，但本案二审判决的时间为2016年，刘某与何某均未与中国石化集团江汉石油管理局就江汉油田农林处14号鱼塘2016年的承包经营权签订承包合同，也未向其缴纳2016年的相关承包费用，亦未能提交证据证明刘某与何某在2016年对江汉油田农林处14号鱼塘依然享有承包经营权，故在本判决生效时，刘某与何某对江汉油田农林处14号鱼塘实际并不享有承包经营权，故本院对刘某与何某分别要求判令其享有江汉油田农林处14号鱼塘承包经营权的请求均不予支持；二、对于刘某与何某所诉争的双方在婚姻关系存续期间在江汉油田农林处14号鱼塘边修建的房屋，因刘某与何某均未提交其建房合法性的证明及所建房屋的权属证明，其所建房屋的合法性和权属均存疑，故本院在本案中对该房屋不予处理；三、何某主张其与刘某婚后修建的三间三层楼房和刘某的其他经营收益也应作为夫妻共同财产予以分割，因何某提交的证据不足，本院不予支持。
综上，何某的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，实体处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00550号民事判决；
二、准予刘某与何某离婚；
三、刘某在中国人寿保险股份有限公司荆州分公司为何某投保的商业保险（保险费人民币34080元）和何某购买的千足金戒指1枚（价值人民币2192.40元）归何某所有；
四、驳回刘某的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，由何某负担。二审案件受理费200元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年一月八日
书 记 员 高 杭