北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终1245号
上诉人（一审原告）北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂，住所地北京市大兴区礼贤镇大马坛村南。
法定代表人李秀川，厂长。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人王伟，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长
委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府干部。
委托代理人王崇杰，北京市大兴区人民政府干部。
上诉人北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂（以下简称金相砂纸厂）因诉北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称�贤镇政府）所作京兴礼公开（2017）第9号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）所作京兴政复字[2018]1号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0115行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
礼贤镇政府于2017年12月25日作出《告知书》，载明：“您好，本机关于2017年12月6日受理了您提交的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京兴礼公开（2017）第9号-回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，现根据您申请公开的政府信息内容做出如下答复：经查询，关于要求获取申请人厂房所在村征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放�使用情况，由本机关制作及保存的相关信息见附件1-9，共57页。其它具体信息建议您到大马坊村村委会进行联系查询，村委会地址：大兴区礼贤镇小马坊村小马坊小学院内，联系人：张月学，联系电话：159XX****XX。”金相砂纸厂对此不服，于2018年1月5日向大兴区政府申请行政复议。大兴区政府于2018年1月8日收到金相砂纸厂的申请后，于2018年3月5日作出《复议决定书》，维持了礼贤镇政府作出的《告知书》。
金相砂纸厂一审诉称，其系北京市大兴区礼贤镇大马坊村南一企业，2017年12月6日为了解所在村征收补偿信息，向礼贤镇政府邮递了一份政府信息公开申请。依法要求公开如下信息：征收申请人厂房所在村(北京市大兴区礼贤镇大马坊村)如下信息：“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”2017年12月25日，金相砂纸厂收到礼贤镇政府所作《告知书》，其答复内容与金相砂纸厂所提交的申请不一致。于是，根据《中华人民共和国行政复议法》向大兴区政府提起行政复议。金相砂纸厂于2018年3月收到大兴区政府所作《复议决定书》，该决定书维持了礼贤镇政府所作《告知书》。鉴于北京市东城区拆迁服务所受礼贤镇政府的委托具体办理拆迁及其补偿、补助费用事宜，故将其列为第三人参加本案诉讼。综上所述，礼贤镇政府及大兴区政府的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，为维护金相砂纸厂的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销礼贤镇政府作出的《告知书》。2.撤销大兴区政府作出的《复议决定书》。3.礼贤镇政府对2017年12月6日金相砂纸厂提出的政府信息公开申请作出正确答复。4.由礼贤镇政府及大兴区政府承担本案诉讼费用。
礼贤镇政府一审辩称，《告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，答复内容与金相砂纸厂提交申请的内容相一致，履行了政府信息公开的法定义务，金相砂纸厂关于撤销《告知书》的理由不能成立，理由如下：一、本案事实清楚。首先，2017年12月6日礼贤镇政府受理金相砂纸厂的《政府信息公开申请表》后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”按照金相砂纸厂申请内容描述，积极针对其所申请公开的内容进行了审查。通过审查相关材料，在礼贤镇政府履行职责过程中获取，以一定形式保存的相关信息有：1.大兴区农村征地补偿费监管协议(大马坊村股份经济合作社)。2.征地补偿安置协议(新机场项目)。3.委托贷款借款合同(编号：2016000648)。4.北京大兴九银村镇银行股份有限公司礼贤支行委托贷款合同。5.礼贤镇工作事项(资金)审批单及相关资金监管账户资金支付申请书。6.礼贤镇村级重要事项及资金使用事前咨商表(专用)。7.礼贤镇村级重要事项及资金使用事前咨商表(专用)。8.礼贤镇村级重要事项及资金使用事前咨商表(专用)。9.礼贤镇大马坊村2016年股份分红分配方案。礼贤镇政府在履行职责过程中获取，以一定形式保存了以上材料，并在《告知书》中向金相砂纸厂作出了说明且提供了上述材料的复印件。其次，2017年12月6日，礼贤镇政府向北京大兴国际机场项目(礼贤镇)非住宅及地上物标段拆迁服务受托方北京市东城区拆迁服务所出具《北京市大兴区礼贤镇人民政府关于北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂申请信息公开协助核查函》，要求北京市东城区拆迁服务所向礼贤镇政府提供关于金相砂纸厂申请公开的相关内容。2017年12月14日，北京市东城区拆迁服务所向礼贤镇政府出具复函，说明其单位与北京市大兴区礼贤镇大马坊村股份经济合作社签定了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议(集体土地)》，截止2017年12月14日，因需要进行多次核实等工作，故补偿款尚未发放给北京市大兴区礼贤镇大马坊村股份经济合作社。因此，礼贤镇政府在履行职责过程中并未制作或者获取的，以一定形式记录、保存金相砂纸厂申请公开的其他信息。综上所述，礼贤镇政府在《告知书》中依据相关法律法规及资料作出了准确的答复，事实清楚，内容准确，符合金相砂纸厂提交的《政府信息公开申请表》中所申请公开的内容。二、本案适用法律正确，符合法定程序。礼贤镇政府于2017年12月6日收到金相砂纸厂的《政府信息公开申请表》，在2017年12月11日向金相砂纸厂出具登记回执，2017年12月25日就金相砂�厂申请的内容进行了书面答复并邮寄至金相砂纸厂。礼贤镇政府的答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的应在15个工作日内答复的要求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式。”礼贤镇政府通过调查确认后如实答复，且答复内容与金相砂纸厂所提交的申请内容一致，符合法律规定。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法维持礼贤镇政府于2017年12月25日作出的《告知书》。
大兴区政府一审辩称，金相砂纸厂对礼贤镇政府作出的《告知书》不服，向大兴区政府提出行政复议申请。2018年1月8日,大兴区政府收到金相砂纸厂邮寄提交的行政复议申请书及相关证据材料后予以受理。2018年1月11日，大兴区政府将《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及证据材料送达礼贤镇政府。2018年1月16日，礼贤镇政府向大兴区政府递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年2月24日，大兴区政府对金相砂纸厂法定代表人李秀川进行调查并制作了调查笔录。经审理，大兴区政府认为礼贤镇政府所作《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年3月5日作出《复议决定书》，决定维持上述《告知书》。该《复议决定书》于2018年3月6日邮寄送达金相砂纸厂，3月7日直接送达礼贤镇政府。�上，大兴区政府所作《复议决定书》符合法律规定，请求法院依法驳回金相砂纸厂的诉讼请求。
2018年6月28日，一审法院作出（2018）京0115行初79号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。�案中，礼贤镇政府收到金相砂纸厂的申请后，经查询作出《政府信息答复告知书》，向其公开了其申请的相关信息，适用法律法规正确。但礼贤镇政府应当提交证据证明其作出《政府信息答复告知书》的程序合法而未提交，由于该程序性问题大兴区政府在复议程序中已进行核实并纠正，法院对此不持异议。金相砂纸厂认为公开内容没有具体到每户所以违法的意见，因没有事实和法律依据，不予采信。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，大兴区政府对金相砂纸厂的行政复议申请，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出《复议决定书》，送达至金相砂纸厂、礼贤镇政府。该《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，金相砂纸厂要求撤销礼贤镇政府作出的《�府信息答复告知书》及大兴区政府作出的《复议决定书》的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金相砂纸厂的诉讼请求。
金相砂纸厂不服一审判决，上诉认为《告知书》与《复议决定书》均是错误的，应予撤销，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人共同承担。
礼贤镇政府同意一审判决，请求予以维持。
大兴区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，金相砂纸厂在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.政府信息答复告知书及附件，证明礼贤镇政府没有履行相应义务。
2.《复议决定书》，证明大兴区�府系适格的被告主体，其维持了错误的《告知书》。
3.政府信息公开申请表，证明金相砂纸厂向礼贤镇政府提交了申请以及申请的内容。
4.（2017）京0115行初219号行政判决书，证明上次诉讼中因为金相砂纸厂的表述不太好，被判决驳回诉讼请求。按照判决书上的表述，金相砂纸厂此次重新提出了信息公开申请。
在一审诉讼期间，礼贤镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.大兴区农村征地补偿费监管协议（大马坊村股份经济合作社）。
2.征地补偿安置协议（新机场项目）。
3.委托贷款借款合同（编号：2016000648）、2016年4月15日的《礼贤镇大马坊村村民代表会议决议（经济类）》。
4.北京大兴九银村镇银行股份有限公司礼贤支行委托贷款合同、2015年11月15日的《礼贤镇大马坊村村民代表会议决议（经济类）》。
5.礼贤镇工作事项（资金）审批单及相关资金监管账户资金支付申请书。
6.礼贤镇村级重要事项及资金使用事前咨商表（专用）。
7.礼贤镇村级重要事项及资金使用事前咨商表（专用）。
8.礼贤镇村级重要事项及资金使用事前咨商表（专用）。
9.礼贤镇大马坊村2016年股份分红分配方案。
证据1-9证明礼贤镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存大马坊村征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。
10.《北京市大兴区礼贤镇人民政府关于北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂申请信息公开协助核查的函》。
11.《关于北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂申请信息公开协助核查的复函》。
12.北京大兴国�机场项目（礼贤镇）非住宅及地上物标段拆迁服务拆迁服务合同。
证据10-12证明针对礼贤镇政府没有保存的信息，礼贤镇政府向东城服务所进行查询的过程，证明《告知书》程序合法，结果合法。
在一审诉讼期间，大兴区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.行政复议申请邮寄单，证明大兴区政府于2018年1月8日收到金相砂纸厂的行政复议申请书及相关证据材料。
2.行政复议申请书及相关证据材料，证明金相砂纸厂的行政复议请求及实施依据。
3.行政复议答复通知书及其送达回证，证明大兴区政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达礼贤镇政府。
4.礼贤镇政府提交的答复意见书及证据材料清单，证明其在法定期限内提交了书面答复及相关证据。
5.调查笔录，证明大兴区政府�行了案件调查。
6.行政复印件结案呈报表，证明行政复议决定经行政复议机关负责人同意后作出。
7.《复议决定书》及送达回证，证明大兴区政府在法定期限内作出《复议决定书》并送达金相砂纸厂、礼贤镇政府。
经过庭审质证，礼贤镇政府对金相砂纸厂提交的证据1-4真实性均认可，证明目的不认可。大兴区政府对金相砂纸厂提交的证据1-4真实性均认可，证明目的不认可。金相砂纸厂认为礼贤镇政府提交的证据没有原件，对真实性、合法性、关联性均不认可。大兴区政府对礼贤镇政府提交的证据均认可。
一审法院对上述证据作如下确认：金相砂纸厂提交的证据1、2系本案被诉行为，不能作为证据使用。证据3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳。证据4真实性予以认可，但与本案无关。礼贤镇政府提交的证据1-12具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳。大兴区政府提交的证据7中《复议决定书》系本案被诉行为，不能作为证据使用。其他证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：金相砂纸厂于2017年12月6日向礼贤镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“征收申请人厂房所在村（北京市大兴区礼贤镇大马坊村）如下信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”礼贤镇政府在2017年12月6日收到申请后，于2017年12月7日出具京兴礼公开（2017）第9号-回《登记回执》。经调查、查询，礼贤镇政府于2017年12月25日作出《告知书》并向金相砂纸厂公开：大兴区农村征地补偿费监管协议(大马坊村股份经济合作社)、《征地补偿安置协议》(新机场项目)、委托贷款借款合同(编号：2016000648)、北京大兴九银村镇银行股份有限公司礼贤支行委托贷款合同、礼贤镇工作事项(资金)审批单及相关资金监管账户资金支付申请书、礼贤镇村级重要事项及资金使用事前咨商表(专用)（3份）、礼贤镇大马坊村2016年股份分红分配方案等九份文件。金相砂纸厂对此不服，于2018年1月5日向大兴区政府申请行政复议。大兴区政府在2018年1月8日收到金相砂纸厂的申请后，于2018年1月9日出具京兴政复字[2018]1号《行政复议答复通知书》，并于2018年1月11日向礼贤镇政府送达。礼贤镇政府于2018年1月16日向大兴区政府提交《行政复议答复书》及证据材料。大兴区政府经审查，于2018年3月5日作出《复议决定书》，并于2018年3月6日邮寄送达金相砂纸厂，2018年3月7日直接送达礼贤镇政府。金相砂纸厂对此不服，诉至法院。
另查明，大兴区政府于2018年2月24日针对本次政府信息公开申请的有关问题与金相砂纸厂进行核查，金相砂纸厂自述其于2017年12月7日收到礼贤镇政府《登记回执》，于2017年12月25日收到礼贤镇政府作出的《告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，礼贤镇政府负有对金相砂纸厂所提政府信息公开申请依法作出处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，大兴区政府作为礼贤镇政府上一级主管部门，负有对金相砂纸厂所提行政复议申请依法作出处理的法定职责。
本案中，金相砂纸厂向礼贤镇政府提交申请书，要求礼贤镇政府公开“征收申请人厂房所在村（北京市大兴区礼贤镇大马坊村）如下信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，礼贤镇政府�到金相砂纸厂所提申请后，经调查核实作出《告知书》，公开了其所申请的相关信息并作出相应告知，并无不当。由于涉案程序性问题在复议程序中已被大兴区政府进行核实，一审法院也予以指出，本院对此亦不持异议。经审查，大兴区政府所作《复议决定书》亦符合法律规定。综上，一审法院依照法定程序判决驳回金相砂纸厂的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。金相砂纸厂的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月二十九日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠