广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2069号
原告：梁志钢，男，汉族，1953年12月25日出生，住址广东省廉江市，
委托代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
被告：李斯铭，女，汉族，1965年10月21日出生，住址广东省廉江市，
被告：麦梓豪，男，汉族，1989年7月24日出生，住址广东省廉江市，
被告：麦梓杰，男，汉族，1991年10月29日出生，住址广东省廉江市，
上述三被告的委托代理人：陈聪，男，汉族，1961年10月24日出生，住廉江市，
原告梁志钢诉被告李斯铭、麦梓豪、麦梓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日开庭进行了审理，后因原告申请笔迹鉴定，转为普通程序，于2017年12月14日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告及委托代理人胡存映，三被告的委托代理人陈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款200000元及利息216000元（2017年8月10日后的利息另计至执行完毕止。）。事实和理由：2013年3月10日，被告李斯铭与其丈夫麦辉共同签名立据借到原告人民币20万元约定月利息2%无限期。2014年11月李斯铭丈夫病逝。现原告需要资金周转。特提起诉讼，请求依法偿还。
被告李斯铭辩称：没有借到这笔钱。
被告麦梓豪、麦梓杰辩称：一、麦梓豪、麦梓杰属于不适格诉讼主体。1、因麦梓豪、麦梓杰与父母麦辉、李斯铭早己分家另过。梁志钢与麦辉、李斯铭是否存在债权债务关系，与麦梓豪、麦梓杰无关。2、2014年11月我父麦辉因病去世后，因治病早已家贫如洗。麦辉没有留下遗产，不存在继承问题，麦辉、李斯铭如有债务不清，也与麦梓豪、麦梓杰无关。二、本案事实不清，证据不足。1、凭表面证据看，原告以麦辉借到其借款，麦辉己去世，麦辉是否真实收到“借款”呢？因原告没有提供银行转帐汇单，无法证明麦辉、李斯铭收到此借款本金。2、起诉状中诉称利息计算2%，与《借据》内容不符。《借据》称“月息贰分”，即每月利息0.02元。三、原告人也是不适格当事人。根据原告人公民身份为“梁志钢”，但《借据》上所写的债权人“梁志纲”。这是明显原告人诉讼主体不适格，法院应当在立案时，驳回其起诉。综上情况，本案原告人和被告人的诉讼主体均不适格，且事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的起诉。
三被告在庭审时还辩称：1、本案的所有诉讼当事人都不适格。梁志钢与本案无关，李斯铭也与本案无关。2、麦梓豪与麦梓杰是李斯铭的儿子，该案与其无关。本案属实事实不清、证据不足，应依法驳回原告的起诉，就本案的借据而言，因借款所称的借款人是麦辉，债权人是梁志纲，由于麦辉已死亡，所以事实无法查清，李斯铭根本没有向梁志钢借钱，也没有任何证据证实李斯铭收到20万元的事实。3、原告所提供的借据完全是一份废纸，因拿一张不完整的其他用途的纸来写。4、李斯铭与麦辉没有在借据上签名，也没有在借据上盖上手印，作为一笔20万的借款，名字不符，事实不符，如此马虎办理是不合常理的，况且原告无法提供银行支付的依据，也没有任何人在场证明此事，如果法院判决要求李斯铭承担责任是完全冤枉的，原告无法证实其真实给付了钱给李斯铭与麦辉。5、原告也无法证明麦梓豪、麦梓杰继承了李斯铭与麦辉的财产，将其二子列入被告没有任何法律依据。6、就借据而言，20万元借款没有担保，没有期限，虽然写有“月息贰分”，是极不规范的，月息贰分是每个月2分钱还是2%？所以作为这么大笔的借款，原告本人在处理这件事上，如果是真实，为什么如此马虎？连自己的名字都写错，所以原告做错事起诉到法院，要求维护自己的权益，但这些证据与事实均不相符，被告也不认可，所以本案属于事实不清证据不足的情形，最好你能够提供银行的转账凭单之后，以不当得利进行处理，否则法院是不认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：梁志钢身份证、麦梓豪核查信息、麦梓杰核查信息、李斯铭常住人口个人信息、麦辉常住人口个人信息、户成员信息、借据。被告提交的证据有：人口信息全项、户成员信息。上述证据均经开庭举证质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告李斯铭与丈夫麦辉向原告梁志钢借款20万元，并给原告梁志钢立下借据一张，借据载明：“兹麦辉借到梁志纲人民币贰拾万元正。（￥200000.00）月息贰分。借款人：李斯铭麦辉”，原告梁志钢以现金方式将借款交付给被告李斯铭、麦辉。被告李斯铭、麦辉借款后没有归还过款项给原告梁志钢。该借据原件现在原告梁志钢手上。麦辉于2014年11月去世。被告麦梓豪、麦梓杰是李斯铭、麦辉的儿子。
被告李斯铭否认借据上的“李斯铭”三字是其所写，原告申请笔迹鉴定，本院依法通知被告李斯铭到庭书写笔迹样本，但被告李斯铭没有到庭。
原告在庭审时表示，其起诉状请求的利息从借款之日起按月利息2%计。被告在答辩中对原告主张的月利息2%进行了相应的答辩。
本院认为，本案的焦点有：
一是原告梁志钢是否本案的债权人。梁志钢提供的借据上写出借人是“梁志纲”，梁志钢认为“梁志钢”写成“梁志纲”是写错字，且字是李斯铭所写，被告认为出借人不是本案的原告梁志钢。由于被告没能提供“梁志纲”的基本信息，无法证明梁志纲另有其人，且借据原件在本案原告梁志钢手上，因此本院认定本案借款的出借人是梁志钢，借据上的“梁志纲”只是笔误。
二是被告李斯铭有无在借据上签名。李斯铭否认借据上的签名是其所写，但原告申请笔迹鉴定后，李斯铭没有按本院通知到庭提供笔迹样本，本院依法推定借据上的“李斯铭”三字是被告李斯铭所写。
三是原告有无已将借款交付给被告李斯铭、麦辉。被告李斯铭否认收到借款200000元。但借据上载明“借到”200000元，而不仅是“借”，既是借到即表明钱已到手。因此，本院认定原告已将借款交付给被告李斯铭、麦辉。
四是月利率如何确定。借据上载明“月息贰分”。被告辩称应为每月利息0.02元。根据人们平时的叫法和交易习惯，月息二分均理解为月利率2%，被告的抗辩意见不成立本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。对原告请求利息按月利率2%计本院予以支持。
五是被告麦梓豪、麦梓杰的责任。由于借款人是李斯铭、麦辉，麦辉去世后，原告没有提供有证据证明麦梓豪、麦梓杰继承有麦辉的财产，因此原告请求麦梓豪、麦梓杰承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
所以，被告李斯铭借原告20万元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，因此，被告李斯铭应及时归还借款20万元及支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告李斯铭在本判决生效之日起十日内向原告梁志钢偿还借款本金200000元及利息（按月利率2％从2013年3月10日计至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，由被告李斯铭负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 柱