wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终523号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖旺，出生于吉林省榆树市，初中文化。住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年6月15日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
辩护人暨诉讼代理人辛明、刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）榆树市殡仪馆。
法定代表人沙德成。
诉讼代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人肖旺犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月19日作出（2017）吉0182刑初174号刑事附带民事判决。以故意伤害罪，判处被告人肖旺有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告榆树市殡仪馆赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币141237.84元。宣判后，原审被告人肖旺对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼被告榆树市殡仪馆对民事部分判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审附带民事诉讼原告人韩某与上诉人肖旺、上诉人榆树市殡仪馆达成和解协议，上诉人肖旺及其家属、上诉人榆树市殡仪馆赔偿原审附带民事诉讼原告人韩某经济损失人民币16万元，现已经履行完毕。原审附带民事诉讼原告人韩某撤回起诉，上诉人榆树市殡仪馆申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审附带民事诉讼原告人韩某撤回起诉，上诉人榆树市殡仪馆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人榆树市殡仪馆撤回上诉。
二、准许原审附带民事诉讼原告人韩某撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 温 恒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉01刑终523号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖旺，出生于吉林省榆树市，初中文化。住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年6月15日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。辩护人暨诉讼代理人辛明、刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）榆树市殡仪馆。法定代表人沙德成。诉讼代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人韩某，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人肖旺犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月19日作出（2017）吉0182刑初174号刑事附带民事判决。以故意伤害罪，判处被告人肖旺有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告榆树市殡仪馆赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币141237.84元。宣判后，原审被告人肖旺对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼被告榆树市殡仪馆对民事部分判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审附带民事诉讼原告人韩某与上诉人肖旺、上诉人榆树市殡仪馆达成和解协议，上诉人肖旺及其家属、上诉人榆树市殡仪馆赔偿原审附带民事诉讼原告人韩某经济损失人民币16万元，现已经履行完毕。原审附带民事诉讼原告人韩某撤回起诉，上诉人榆树市殡仪馆申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审附带民事诉讼原告人韩某撤回起诉，上诉人榆树市殡仪馆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人榆树市殡仪馆撤回上诉。二、准许原审附带民事诉讼原告人韩某撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  臧万成代理审判员  吴应书二〇一七年十二月十四日书 记 员  温 恒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01670号
申请执行人王大明，男，1968年5月5日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人王大明与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王大明依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01231号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01231号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执442号
程向阳：
你与刘记伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）开民初字第7801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘记伟于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘记伟支付损失35000元,违约金5000元,共计40000元。
二、向刘记伟支付迟延履行期间的债务利息（自2015年-日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费500元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民抗监字第0005号
原审原告刘伟，男，汉族，1986年11月6日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。
负责人王晓辉，该公司经理。
委托代理人刘国平，男，汉族，1985年5月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司职工。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告沈亚，男，汉族，1982年3月4日出生。
原审原告刘伟与原审被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司、沈亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）坛朱民初字第0576号民事调解、于2012年11月21日作出（2012）坛朱民初字第0576号民事判决，均已经发生法律效力。2013年10月17日，金坛市人民检察院作出坛检民建再（2013）7号检察建议书，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书、判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2012）坛朱民初字第0576号民事调解书、民事判决书的执行。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第765号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周容。
委托代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：高用模，男，汉族，1964年10月15日出生，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：�纪蓉。
委托代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。
再审申请人周容因与被申请人潘纪蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周容申请再审称：（一）一审法院勘察现场不依法进行，不曾通知也不让周容到场，且勘察后在已经知道亚兴路50号12#楼01#至04#店面排序情况下，仍将潘纪蓉确认的02#店面伪造为本案讼争的03#店面，明显徇私情、私利。（二）一审法院通过勘察现场已经知道讼争03#店面已有他人承租，其中一间经营食杂店，另一间经营理发店，但一、二审法院故意对上述应当采信的证据不予采信而枉法裁判，一店二租，严重损害了周容的合法权益。（三）一审法院违反法定程序，串通潘纪蓉调取了所谓的证据，而这些证据理论上�是潘纪蓉可以自行收集调取的证据。在明知本案讼争店面为03#号店面的情况下，却串通潘纪蓉拍摄02#店面照片并到物业部门调取02#店面收款收据制造伪证，明知超市所处位置为02#店面，却串通潘纪蓉去工商部门调取超市工商登记资料制造伪证，并使用上述来源不明、内容不明的伪证，认定潘纪蓉已依合同约定将讼争03#店面交付给周容使用。（四）周容在一、二审时提供了充分的证据证明潘纪蓉已将讼争03#店面出租给他人，一、二审法院不顾讼争店面没有收回及2012年5月6日未将店面交付给周容的事实，仅根据双方签订的《租赁合同》及与本案没有任何关联的NO.000314收款收据这一伪证，就推定潘纪蓉已将讼争店面交付给周容使用，判决明显错误。综上，周容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
潘纪蓉提交意见称：（一）周容所称潘纪蓉没有按约交付店面且多次催促潘纪蓉交付店面，但未提交相关证据证实，其在交付保证金及交纳第一个月店租后长达三个多月的时间里均未主张权利，直至潘纪蓉一审起诉时，周容才在反诉状中辩称潘纪蓉未交付店面，明显不符合客观事实且有悖常理。（二）潘纪蓉分别与曾明琼及周容签订的两份租赁合同，在租赁时间上是相互衔接的，在租赁物上是吻合一致的，本案租赁物就是曾明琼之前承租的店面。（三）双方约定出租的台江区鳌峰街道亚兴路50号的12#楼03#店面，个体工商户登记基本信息能确认案外人曾明琼所承租的店面（原为02#店面）为03#店面，店名为惠诚便利店。（四）周容在曾明琼合同未到期的时候，即已介入并和曾明琼共同经营便利店，03#店面实际上于2012年3月便已交付周容使用，周容分别于2012年3月3日和4月3日两次通过其银行账户向潘纪蓉�商银行账户汇入房租3000元，并于2012年4月14日向潘纪蓉另一账户汇入电费700元。（五）潘纪蓉所有的两个店面分别为02#、03#店面，其中02#店面出租给曾明琼，03#店面共两间分别出租给案外人陈家茂和黄维楷，由于曾明琼把其承租的02#店面在办理工商登记时登记为03#店面，案外人陈家茂之后则将其承租的03#店面登记为02#店面，本案审理中，为区别于案外人陈家茂承租的店面，故将曾明琼承租的店面认定为03#店面。综上，周容的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：周容与潘纪蓉2012年4月23日签订本案租赁合同后，于当日向潘纪蓉支付了租赁保证金9800元，并于2012年5月4日支付了当月租金4800元，说明周容对租赁店面的情况是了解的，并认可了讼争店面处于适租、可交付的状态。此后的数月时间里，周容均未就要求潘纪蓉交付店面或解除租赁合同提出�任何主张，而是在潘纪蓉提起本案诉讼后才辩称潘纪蓉未交付店面，明显不符常理。本案审查期间，潘纪蓉主张周容在双方签订本案租赁合同前已实际使用讼争店面，并向潘纪蓉银行账户汇入了部分房租和电费，周容对汇款的事实并无异议，虽然其辩称汇款用途与本案无关，但无法说明汇款的具体用途，该事实可以佐证周容在签订本案租赁合同前已实际使用讼争店面。因此，原审根据本案实际情况及相关证据材料认定潘纪蓉已将讼争店面交付给周容使用并无不当。周容称原审法院调查收集的个体工商户登记基本信息、垃圾代运费收款收据等证据系伪造，但未提供相反的证据予以推翻。原审法院根据案件审理需要为查清案件事实，依职权调查收集证据及察看现场亦未违反相关法律规定。
综上，周容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周容的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨秀琼
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第511号
申请执行人：方忠武。
被执行人：王立忠。
本院在执行申请执行人方忠武与被执行人王立忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为14，075.00元，未执行14，075.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权14，075.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第964号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王宪辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9294号
原告杨庆春，男，汉族，1983年12月17日出生，住址：湖北省蕲春县，
委托代理人司启强，广州君儒律师事务所律师。
被告刘艳，女，汉族，1981年8月1日出生，住址：湖南省衡南县，
本院在审理原告杨庆春诉被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨庆春于2016年6月22日提出财产保全�申请，请求查封、扣押、冻结被告刘艳名下价值人民币650000元的财产，同时担保人深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全保函作为担保。
本院认为，原告杨庆春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘艳的财产，保全财产金额以人民币价值人民币650000元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张锦煌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第37号
申请执行人林茂兴，男，汉族，住香港青衣长亨邨。
委托代理人林燕玉，女，汉族，住平潭县苏澳镇。
被执行人林守月，男，汉族，平潭县潭城镇。
本院在执行林茂兴申请恢复执行林守月债权纠纷一案中，因被执行人林守月未在本院限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，经查，本院未发现被执行人林守月有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2012）岚民初字第202号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十月九日
书 记 员 林子能
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2283号
申请执行人杨晓露。
被执行人黎文。
上列申请执行人杨晓露与被执行人黎文民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初16512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币230000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月二十五日
书记员 林宸栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8795号
原告蒋仲浩，男，1965年3月26日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司。
法定代表人李文珊。
本院在审理原告蒋仲浩与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋仲浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋仲浩负担。
审判员 梁珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初8795号原告蒋仲浩，男，1965年3月26日出生，汉族。委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告河南中豪置业有限公司。法定代表人李文珊。本院在审理原告蒋仲浩与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋仲浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋仲浩负担。审判员  梁珍二〇一六年六月二十八日书记员  刘帅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执66号
申请执行人阿碎怀。
被执行人ＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1070号民事判决书，向被执行人ＸＸ送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ自觉履行给付义务，但被执行人ＸＸ至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款1990.4元（案件款1940.4元、执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙明庆
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初405号
原告：丁某，女，1981年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1980年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告丁某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求判决长子李某2由被告抚养，长女李某3由原告抚养，互不支付抚养费；2.原告个人财产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2002年农历12月10日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李某3。原、被告因缺乏了解，经常生气、吵架，被告经常喝酒，打骂原告，双方已无法共同生活。
被告李某未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件及档案查询通知单各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本复印件，证明原、被告的长子李某2生于××××年××月××日，女儿李某3生于××××年××月××日。
上述证据，被告李某未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告丁某与被告李某经人介绍认识，2002年（农历）12月10日举行婚礼共同生活，双方没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。长子李某2现随被告李某生活，在山东上学，女儿李某3随原告丁某生活。
本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。关于子女抚养问题，综合双方对子女的抚养现状及原告的请求，女孩李某3由原告抚养，男孩李某2由被告抚养为宜。原告主张双方互不支付抚养费，并自愿放弃个人财产，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长子李某2由被告李某抚养；女儿李某3由原告丁某抚养，双方互不支付抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年三月六日
书记员 杨国建
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初405号
原告：丁某，女，1981年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1980年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告丁某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求判决长子李某2由被告抚养，长女李某3由原告抚养，互不支付抚养费；2.原告个人财产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2002年农历12月10日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李某3。原、被告因缺乏了解，经常生气、吵架，被告经常喝酒，打骂原告，双方已无法共同生活。
被告李某1未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件及档案查询通知单各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本复印件，证明原、被告的长子李某2生于××××年××月××日，女儿李某3生于××××年××月××日。
上述证据，被告李某1未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告丁某与被告李某1经人介绍认识，2002年（农历）12月10日举行婚礼共同生活，双方没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。长子李某2现随被告李某1生活，在山东上学，女儿李某3随原告丁某生活。
本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。关于子女抚养问题，综合双方对子女的抚养现状及原告的请求，女孩李某3由原告抚养，男孩李某2由被告抚养为宜。原告主张双方互不支付抚养费，并自愿放弃个人财产，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长子李某2由被告李某1抚养；女儿李某3由原告丁某抚养，双方互不支付抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年三月六日
书记员 杨国建
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初405号原告：丁某，女，1981年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1980年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。原告丁某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求判决长子李某2由被告抚养，长女李某3由原告抚养，互不支付抚养费；2.原告个人财产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2002年农历12月10日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李某3。原、被告因缺乏了解，经常生气、吵架，被告经常喝酒，打骂原告，双方已无法共同生活。被告李某未答辩。原告为证明其主张，提供以下证据：1、身份证复印件及档案查询通知单各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、户口本复印件，证明原、被告的长子李某2生于××××年××月××日，女儿李某3生于××××年××月××日。上述证据，被告李某未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告丁某与被告李某经人介绍认识，2002年（农历）12月10日举行婚礼共同生活，双方没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。长子李某2现随被告李某生活，在山东上学，女儿李某3随原告丁某生活。本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。关于子女抚养问题，综合双方对子女的抚养现状及原告的请求，女孩李某3由原告抚养，男孩李某2由被告抚养为宜。原告主张双方互不支付抚养费，并自愿放弃个人财产，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、长子李某2由被告李某抚养；女儿李某3由原告丁某抚养，双方互不支付抚养费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一七年三月六日书记员  杨国建
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初405号原告：丁某，女，1981年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1980年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。原告丁某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求判决长子李某2由被告抚养，长女李某3由原告抚养，互不支付抚养费；2.原告个人财产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2002年农历12月10日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李某3。原、被告因缺乏了解，经常生气、吵架，被告经常喝酒，打骂原告，双方已无法共同生活。被告李某1未答辩。原告为证明其主张，提供以下证据：1、身份证复印件及档案查询通知单各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、户口本复印件，证明原、被告的长子李某2生于××××年××月××日，女儿李某3生于××××年××月××日。上述证据，被告李某1未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告丁某与被告李某1经人介绍认识，2002年（农历）12月10日举行婚礼共同生活，双方没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。长子李某2现随被告李某1生活，在山东上学，女儿李某3随原告丁某生活。本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。关于子女抚养问题，综合双方对子女的抚养现状及原告的请求，女孩李某3由原告抚养，男孩李某2由被告抚养为宜。原告主张双方互不支付抚养费，并自愿放弃个人财产，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、长子李某2由被告李某1抚养；女儿李某3由原告丁某抚养，双方互不支付抚养费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一七年三月六日书记员  杨国建
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第208号
原告芮有进，男，汉族，1957年5月22日生，南京市人。
委托代理人邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人季一刚，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告殷瑞连，男，汉族，1969年7月12日生，南京市人。
原告芮有进与被告殷瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告芮有进的委托代理人邢亮、季一刚到庭参加诉讼，被告殷瑞连经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告芮有进诉称，被告系建筑包工头，原告以前曾经跟随被告做工。后原告在南京市玄武区经营烟酒店。2013年9月，被告以投标工程需资金周转，向原告借款78000元。现诉至法院要求被告殷瑞连归还借款78000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条1份（正反面都有记载），借到芮总人民币20000元；便签1份，载明2013年10月5日现金3000元，10月11日现金25000元。
被告殷瑞连未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年9月29日，被告殷瑞连向原告芮有进借款20000元，出具借条载明，借到芮总20000元。便签1份载明，2013年10月5日现金3000元，10月11日现金25000元。另2013年10月13日借款30000元无借条。后经原告多次催要，被告未归还所借款项致纠纷产生。
本院认为，债务应当清偿。被告殷瑞连未及时归还借款，应负引起纠纷的责任。2013年9月29日借款20000元、10月5日现金3000元、10月11日现金25000元，该三笔借款合计48000元应予支持。原告另主张2013年10月13日借款30000元无借条，故本院无法确认，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷瑞连归还原告芮有进借款48000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告殷瑞连负担1100元，原告芮有进负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵培培
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第274号
上诉人（原审被告）天津市三联科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道291号（科技园）。
法定代表人刘莉，董事长。
委托代理人李保国，天津滨海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津贻成实业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
原审被告天津市新邦置业投资有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路联检服务中心四层4025-09房间。
法定代表人贺军，董事长。
委托代理人王顺艳，该公司职员。
上诉人天津市三联科技发展有限公司与被上诉人天津贻成实业集团有限公司、原审被告天津市新邦置业投资有限公司股权转让纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年11月5日受理，2014年5月12日作出（2013）滨民初字第1565号民事判决，天津市三联科技发展有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日、12月1日公开开庭审理了本案。上诉人天津市三联科技发展有限公司的委托代理人李保国，被上诉人天津贻成实业集团有限公司的委托代理人张智军，原审被告天津市新邦置业投资有限公司的委托代理人王顺艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津贻成实业集团有限公司（以下简称贻成实业公司）与天津市三联科技发展有限公司（以下简称三联科技公司）同为天津市新邦置业投资有限公司（以下简称新邦置业公司）股东。2013年1月24日贻成实业公司与新邦置业公司、三联科技公司签订《三方协议书》，约定如三联科技公司在7月10日前不能偿还新邦置业公司人民币15000000元欠款，由贻成实业公司代为偿还，三联科技公司在同年8月10日前将上述款项偿还贻成实业公司。后三联科技公司未能在约定期限内向新邦置业公司偿还欠款，贻成实业公司按约定履行了还款义务，但三联科技公司在8月10日未将上述款项偿还贻成实业公司。同年8月20日贻成实业公司与三联科技公司签订《股权转让协议书》，约定三联科技公司将其在新邦置业公司所有的百分之三点七五股份以人民币15000000元的价格转让给贻成实业公司，用以抵偿贻成实业公司为其代偿的债务。后新邦置业公司的全体股东召开股东会，表决同意了贻成实业公司与三联科技公司之间的股权转让行为，但新邦置业公司、三联科技公司未为贻成实业公司办理工商登记变更手续。因贻成实业公司多次催促新邦置业公司、三联科技公司为其办理工商登记手续未果，故诉至原审法院：1、请求法院确认贻成实业公司与三联科技公司签订的股权转让协议有效；2、请求法院判令新邦置业公司、三联科技公司办理工商登记手续，将其在新邦置业公司所有的百分之三点七五股份过户至贻成实业公司名下；3、诉讼费用由新邦置业公司、三联科技公司承担。
原审法院认为，贻成实业公司提交的《三方协议书》、《股权转让协议书》中均有三联科技公司加盖的公章及其法定代表人的签名，三联科技公司虽对其真实性予以否认，但未提供相反证据予以反驳，且放弃对其真伪进行鉴定的申请，故应认定三联科技公司加盖公章及其法定代表人签名的真实性。《三方协议书》、《股权转让协议书》经三联科技公司加盖公章并由其法定代表人签名、贻成实业公司盖章后，贻成实业公司已按约定履行了协议约定的义务，故三联科技公司关于上述协议未经贻成实业公司法定代表人签名因而未生效的抗辩不成立。贻成实业公司虽未能向原审法院陈述上述协议签订的具体细节，但贻成实业公司证据具有优势证明力证明贻成实业公司与新邦置业公司、三联科技公司签订协议的真实性。上述协议是协议各方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为有效，协议各方均应按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决：一、确认贻成实业公司与三联科技公司签订的《股权转让协议》有效；二、新邦置业公司与三联科技公司于判决生效后三十日内办理工商登记变更手续，将三联科技公司在新邦置业公司所有的百分之三点七五股份过户至贻成实业公司名下。案件受理费人民币80元，由新邦置业公司与三联科技公司共同承担。
原审法院宣判后，三联科技公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判确认股权转让协议无效，一、二审诉讼费由贻成实业公司承担。事实和理由：三联科技公司与贻成实业公司没有签订过《三方协议书》，贻成实业公司没有提供确实充分的证据证明履行了《三方协议书》。三联科技公司在原审期间对《三方协议书》、《股权转让协议书》的真实性、合法性提出了充分抗辩理由，而原审判决对此予以回避，仅以三联科技公司在协议上加盖公章为由认定协议有效。原审判决认定事实有误，适用法律错误，故提出上述上诉请求。
贻成实业公司答辩认为，三联科技公司拖欠贻成实业公司人民币15000000元，到期不能归还。贻成实业公司以股权转让的方式购买了三联科技公司在新邦置业公司3.75%的股份。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
新邦置业公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院依据三联科技公司的申请，委托天津市中慧物证司法鉴定所对2013年1月24日《三方协议书》、2013年8月20日《股权转让协议书》、2013年9月24日新邦置业公司股东会决议上落款处三联科技公司印章，2013年1月24日三方协议书、2013年8月20日股权转让协议书上骑缝印章与样本是否一致进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2014年11月26日作出中慧司鉴（2014）物鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见：2013年1月24日、8月20日、9月24日《三方协议书》、《股权转让协议书》、新邦置业公司股东会决议上落款及骑缝处盖有“三联科技公司”公章印文5枚，与样本中盖有的“三联科技公司”公章印文是同一枚公章所盖印。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定结论，三联科技公司虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故应认定三联科技公司在《三方协议书》、《股权转让协议书》、新邦置业公司股东会决议上加盖公章的真实性。新邦置业公司股东会对于三联科技公司向贻成实业公司转让涉案股权予以追认，故三联科技公司与贻成实业公司签订的《三方协议书》、《股权转让协议书》不违反法律规定，且均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。贻成实业公司原审期间提供的记账凭证等证据能够证明其按照《三方协议书》的约定，代三联科技公司向新邦置业公司承担担保责任，履行了代偿债务责任。贻成实业公司履行《三方协议书》后，三联科技公司与贻成实业公司签订《股权转让协议书》，将其在新邦置业公司所有的3.75%股权转让给贻成实业公司。三联科技公司上诉认为其未与贻成实业公司签订《三方协议书》、《股权转让协议书》，贻成实业公司没有提供确实充分的证据证明履行了三方协议，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，鉴定费人民币30000元，均由上诉人天津市三联科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 兰 岚
代理审判员 梁 辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第116号
原告徐宗堂。
委托代理人孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被告朱崇昌。
被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司。
法定代表人朱崇昌，总经理。
以上二被告共同委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
原告徐宗堂诉被告朱崇昌、青岛市崂山区百雀林农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德树、二被告共同委托代理人黄纯勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告朱崇昌向原告借款200000元，借款期限10天，被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司作为担保人。原告依约交付款项，被告拒不履行还款义务。故诉请判令被告朱崇昌返还原告借款人民币200000元及利息（计算至2014年3月23日的数额为98756元，要求至付清之日）、被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司承担连带责任，且本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，双方没有真实借款意思表示，当时打借条是酒店承包经营的押金。
经审理查明，2012年4月7日，被告朱崇昌向原告出具借条一份，内容为：“今借徐宗堂人民币贰拾万元整，借款人朱崇昌，借期10天，超期每天3‰滞纳金”，被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司在担保人处盖章确认。
庭审中，被告称因时间太久，是否发生借款应由原告举证。原告表示借款并非大额借款，原告现金交付被告，若未交付被告，被告也不会向原告出具借条。
被告提交了餐厅承包经营合同复印件一份，主张被告出具的借条实际是餐厅承包的押金，原告不予认可。
上述事实，有借条一份、原被告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告主张的借款数额并非大额资金，被告朱崇昌作为民事行为能力人，应当明知其出具借条的法律后果，其应当对其签名并出具借条的行为承担相应的法律责任。被告庭审中又称借条载明的金额系承包餐厅的押金，但被告并未提交充分的证据证明其主张，而且被告前后陈述存在矛盾之处，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告徐宗堂与被告朱崇昌之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任，原告主张被告朱崇昌返还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中约定的滞纳金标准明显高于银行同期贷款利率的四倍，原告主张自2012年4月18日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以照准。关于被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司是否应承担连带责任，本院认为，被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司作为担保人，双方并未约定担保期限，原告并未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担责任，故被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司应免除保证责任，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱崇昌于本判决生效之日起十日内返还原告徐宗堂借款本金人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年4月18日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告对被告青岛市崂山区百雀林农贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，由被告朱崇昌承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 隋 越
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第244号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职工。
委托代理人洪楚钧，南京锦创律师事务所律师。
被告狄朝军，男，1965年10月25日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告狄朝军信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼。被告狄朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告先后于2008年7月3日、2010年9月11日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号分别为42×××29、43×××73。2013年11月18日，被告开始使用42×××29卡透支消费，截至2015年1月1日欠原告透支本金23129.48元、利息10680.14元，合计33809.62元。2011年6月6日，被告开始使用43×××73卡透支消费，截至2015年1月1日欠原告透支本金93042.54元、利息34420.91元，合计127463.45元。对上述透支款项，原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告截至2015年1月1日透支本息合计161273.07元，以及自2015年1月2日起至实际还款日止，依照领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告狄朝军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2008年6月2日、2010年8月30日先后向原告申请办理信用卡各一张。在信用卡申请表中，其承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守领用合约和协议书的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
经核准，原告分别于2008年7月3日、2010年9月11日向被告发放了卡号为42×××29、43×××73的信用卡，但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款。截至2015年5月27日，42×××29卡尚欠透支本金23129.48元、利息10176.48元、滞纳金5347.24元；43×××73卡尚欠透支本金93042.54元、利息40303.85元、滞纳金6000元。综上，被告未偿还的透支款本金合计116172.02元，利息合计50480.33元，滞纳金合计11347.24元。
以上事实有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年5月27日尚欠透支本金116172.02元、利息50480.33元、滞纳金11347.24元，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支本金116172.02元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄朝军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支款本金116172.02元及利息、滞纳金（截至2015年5月27日，利息合计50480.33元，滞纳金合计11347.24元；自2015年5月28日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，公告费600元，合计4125元，由被告狄朝军负担（被告狄朝军应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告狄朝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 廖玉明
人民陪审员 陈先艳
二〇一五年六月十五日
见习书记员 董媛媛
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第431号
罪犯倪千文，男，1987年2月27日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）九中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定倪千文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年8月5日作出（2010）赣刑三复字第11号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第368号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪千文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获监狱月表扬6次；无期期间获监狱月表扬9次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯倪千文的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯倪千文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯倪千文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三二年十二月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)赣监刑执字第431号 罪犯倪千文，男，1987年2月27日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）九中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定倪千文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年8月5日作出（2010）赣刑三复字第11号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第368号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯倪千文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获监狱月表扬6次；无期期间获监狱月表扬9次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯倪千文的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯倪千文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下： 将罪犯倪千文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三二年十二月十七日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  万 俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08172号
原告刘国权，男，974年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告盛兵，男，1989年10月28日出生，汉族，出租车驾驶员，住重庆市涪陵区，现在重庆市涪陵监狱服刑。
被告张毫，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张宏林，重庆新合律师事务所律师。
原告刘国权与被告盛兵、张毫健康权纠纷一案，本院于2015年11月18受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘国权及其委托代理人王在荣、被告盛兵、被告张毫及其委托代理人张宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国权诉称，2014年4月5日23时许，二被告与朋友彭某某等人在涪陵区XX路XX火锅店附近夜市烧烤摊喝酒。原告与朋友杜某、代某某等人晚饭后路过被告等人喝酒的地方，因彭某某与杜某、代某某相互认识，便邀请杜某、原告等人一起喝酒。喝酒过程中，张毫与原告发生口角，并用啤酒瓶子砸向原告头部，盛兵用随身携带的折刀捅了原告腹部几刀，致原告受伤。原告伤后被朋友送至重庆市涪陵中心医院治疗，诊断为；大网膜破裂、小肠破裂、结肠破裂。治疗中，原告共花去医疗费69062.68元。2014年4月24日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，伤后误工时限为360日，护理时限为90日，营养时限为60日，续医费12000元—15000元。此次鉴定，花去鉴定费1600元。2015年9月24日，被告盛兵因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。原告就受伤的损失与二被告多次协商未果。请求人民法院依法判决二被告赔偿原告残疾赔偿金50294元、误工费43200元、住院伙食补助费1350元、护理费9000元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费13110元、医疗费69062.68元及精神抚慰金5000元，共计195116.98元。
被告盛兵辩称，我给原告造成了伤害，我应当承担赔偿责任。
被告张毫辩称，张毫在纠纷过程中用啤酒瓶子砸向原告头部，只是造成了原告头皮裂伤，且张毫在原告受伤后已支付给了原告现金12000元，原告的其他损失与张毫无关，张毫不应承担赔偿责任。原告诉称的事发经过顺序颠倒，请法院明查。原告请求的数额过高，请人民法院依法判决。
审理查明，2014年4月5日23时许，被告盛兵、张毫与朋友彭某某等人在涪陵区XX路XX火锅店附近夜市烧烤摊喝酒。原告与朋友杜某、代某某等人晚饭后路过被告等人喝酒的地方，因彭某某与杜某、代某某相互认识，便邀请杜某、原告等人一起喝酒。喝酒过程中，张毫与原告发生口角，被人劝止。被告盛兵认为朋友张毫被人欺负，起身动手欧打原告，双方扭打在一起，盛兵从裤包中摸出一把折叠刀，朝原告的腹部连续捅刺三刀，张毫也提起啤酒瓶子打了原告头部三下。在场的代某某等人将原、被告劝开。原告受伤当日被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗至2014年4月19日，诊断为：开放性腹部损伤（小肠破裂、结肠破裂）；急性弥漫性腹膜炎；急性酒清中毒；头皮挫伤；全身多处软组织损伤。住院期间和住院前后门诊治疗，原告共花去医疗费36523.28元。2014年4月25日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，伤后误工时限为360日，护理时限为90日，营养时限为60日，续医费12000元—15000元。2014年9月9日至9月11日，原告到重庆彭水县中医院治疗肠梗阻。2015年3月16日至3月30日，原告又到重庆市涪陵中心医院进行结肠造瘘术后还纳治疗，花去医疗费30539.60元。2015年9月24日，被告盛兵因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。原告就受伤的损失赔偿与二被告协商解决未果，诉至本院。
另查明，原告在治疗过程中购买睡衣、脸盆、抽纸以及理发，用去155元。原告受伤后，张毫支付给了原告现金12000元。
还查明，原告虽为农村居民户口，但在2013年9月11日与尹某某结婚后在涪陵城居住生活。原告受伤前从事塔吊操作工作。
审理中，原告自愿放弃被扶养人生活费和重庆彭水县中医院的治疗费用。二被告对原告主张的购买睡衣等其他费用155元不持异议。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述记录，原告住院病历和医疗发票、收款收据、鉴定意见书和鉴定费发票、公安机关的询问笔录、结婚证、房屋产权证等证据在案佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告致伤原告身体，应当对原告承担赔偿责任。原告在纠纷发生的初始阶段，未能正确、冷静处理双方因喝酒发生的争执，导致矛盾升级，有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错大小和损害发生的原因力，本院确定由被告盛兵对原告因伤造成的损失承担70%的赔偿责任，被告张毫承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。被告盛兵已受刑罚处罚，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告虽为农村户口，但已在城区连续居住一年以上，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告未举示交通费证据，本院酌定300元。
原告的损失，结合司法鉴定意见，本院确认为：1、医疗费67062.88元（鉴定后的治疗费以实际发生金额计算）；2、误工费40903元（2014年建筑业城镇私营单位职工年平均工资41472元÷365天×360天）；3、护理费6300元（90天×70元/天）；4、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）；5、营养费900元（60天×15元/天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）；8、鉴定费1600元；9、其他费用155元。9项共计168864.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、原告刘国权受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及其他费用共计168864.88元，由被告盛兵赔偿118205元，被告张毫赔偿33773元（含已付12000元），并相互承担连带责任,其余损失由原告自行承担。前述赔偿款在本判决生效后十日内支付。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘国权的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告刘国权负担210元，被告盛兵负担1470元，被告张毫负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一六年一月四日
书记员 孙 薇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第801号
原告：白某某，住隆化县。
被告：何某某，户籍地隆化县。
本院在审理原告白某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱宝莲
二〇一四年三月二十四日
书记员 张洪洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02906号
原告崔永林
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
法定代表人查连山，系该公司总经理。
委托代理人常红利，女，系该公司工作人员。
原告崔永林与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长、代理审判员巨丹主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永林，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司委托代理人常红利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司第七分公司工人，于1979年9月参加工作2013年11月22日办理退休，原告在被告公司工作期间，被告应为原告缴纳2005年基本养老保险费5590.79元，2008年4月至2013年11月养老保险25137.98元，因拖欠养老保险发生滞纳金25678.08元，原告办理退休手续费800元，以上款项由原告垫付，但应由被告缴纳，原告多次找到被告要求解决，被告推脱责任，故原告诉至法院，要求被告偿还原告养老保险费、滞纳金、取暖费共计64796.85元。
被告辩称，原告所称被告公司欠原告2005年的养老保险已由公司在2005年至2008年期间为原告应交纳应由原告支付的个人养老保险费用6836.43元，被告于2014年1月27日另返还原告该部分款项2000元，故现在原告尚欠被告公司3300元。因被告不在我单位工作，故我公司不同意给原告缴纳保险。
经审理查明，原告于1979年起在被告公司（当时被告名称为新城子区建筑工程公司）工作，2013年11月原告退休。原告在被告公司工作期间，被告应为原告缴纳2005年基本养老保险费5590.79元，2008年4月至2013年11月养老保险25137.98元，因拖欠养老保险发生滞纳金25678.08元，上述应由企业缴纳社会保险部分，均由原告支付后，原告已办理了退休手续，办理过程中支付800元沈阳市退休人员管理活动经费。关于2005年被告欠原告养老保险5590.79元，被告公司于2014年1月27日向原告支付2000元，被告公司称已为原告交纳2005年至2013年间原告应个人承担的部分6836.43元，原告否认，但承认2006年被告向原告支付1000元从被告欠原告的5590.79元保险中扣除，对于被告2014年1月27日向原告支付2000元予以确认。被告称不给原告缴纳社会保险原因系原告自2008年起不上班，原告称其自2008年起因被告不通知其上班故没有上班，被告否认，原告未提供证据证明。原告于2014年6月16日向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉至本院要求被告给付原告共计64796.85元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、个人档案、收据等相关证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者在退休时依法享有社会保险待遇。本案中，被告未按照国家规定为原告缴纳养老保险，原告自行缴纳了养老保险，应由被告支付给原告，故对于原告要求支付养老保险的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付原告垫付的滞纳金25678.08元，该滞纳金产生的原因系因被告未履行缴纳保险的义务而产生，在原告代缴该滞纳金后，应由被告支付给原告，故对于原告的该主张，本院予以支持；关于原告要求被告给付采暖费7590元，退休管理活动经费800元，不属于劳动争议受理范围，故本院不予支持；关于被告主张原告不上班，故被告不应为其缴纳社会保险的主张，但被告并未因其所称的原告长期旷工而与原告解除劳动关系，故被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告崔永林垫付养老保险27137.98元；
二、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告崔永林垫付滞纳金25678.08元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 巨丹
人民陪审员 邹云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条
社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条
用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第339号
申请执行人陆文章。
被执行人卢宗亚（又名周建）。
关于陆文章与卢宗亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第980号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3000元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初4771-4774、4778-4779号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：黄妙燕、梁真民。
被告：河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路东28号，统一社会信用代码914100007721691054。
法定代表人：赵铁军。
委托诉讼代理人：马伟。
委托诉讼代理人：乔鹏飞。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告河南日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2017年2月17日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，六案共计人民币300元，每案减半收取人民币25元，六案共计人民币150元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 沈斯琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更144号
罪犯刘建党，男，1986年1月13日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）新刑二初字第48号刑事附带民事判决书，认定被告人刘建党犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘建党不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年5月28日以（2009）豫法刑三终字第00089号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年12月3日入监。该犯历经减刑1次，于2012年9月25日减为有期徒刑19年6个月，减刑后刑期自2012年9月25日起至2032年3月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘建党减去有期徒刑1年1个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘建党于2008年2月8日上午，受同犯封连驳指使伙同他人在封丘县居厢乡西仲宫村北地持刀将被害人高宏伟连砍数刀致被害人高宏伟死亡。该犯犯罪时是主犯。
罪犯刘建党在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘建党减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建党自上次减为有期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建党准予减去有期徒刑一年一个月。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2031年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初430号
原告：陈某，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1997年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取1456元，公告费750元，合计2206元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 陈桂侠
二〇一六年五月四日
书 记 员 于忠鼎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4814号
申请执行人：张某。
被执行人：应某。
申请执行人张某与被执行人应某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应某未按判决书确定的义务履行，申请执行人张某于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人应某履行支付执行款140000元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费2000元。2015年12月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人应某发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人张某与被执行人应某于2016年4月8日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款80000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4814号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月八日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4814号
申请执行人张玲珠
被执行人应伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石民初字第00336号，依法向被执行人应伟军发出执行通知书，责令被执行人应伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应伟军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应伟军（证件号码：）在宁波建设银行的15×××69的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩文杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01387号
原告：南京楚联物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）1112室。
法定代表人：黄志雄，该公司总经理。
委托代理人：肖三海，该公司员工。
委托代理人：陈峰�湖北峰鼎律师事务所律师。
被告：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
被告：合肥茂文金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
南京楚联物资贸易有限公司（以下简称楚联公司）与安徽宝亿加工物流配送有限公司（以下简称宝亿公司）、合肥茂文金属材料有限公司（以下简称茂文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员卢军燕、人民陪审员任志、人民陪审员陈昌海组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。楚联公司的委托代理人肖三海、陈峰及宝亿公司和茂文公司的法定代表人范茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚联公司诉称，2014年2月17日，原告与宝亿公司分别签订了0004、0005号《销售合同》，原告开始向被告宝亿公司供应钢材。2014年6月30日，双方确认宝亿公司欠原告货款及贴息2910705.8元。2014年4月1日，原告与宝亿公司又签订了一份《加工存储运输合同》，由被告为原告加工代储。2014年6月23日，被告茂文公司与原告及宝亿公司签订《担保合同》，保证与宝亿公司一起向原告清偿货款及罚息。2014年10月29日，原告与宝亿公司协议确认，扣除原告应支付给宝亿公司的加工、仓储费以后，宝亿公司应向原告支付货款本金2462575.56元。故诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告货款2462575.56元，延期付款利息771075.62元，合计3233651.18元。二、本案诉讼费用由两被告负担。
宝亿公司和茂文公司辩称：原告所主张的欠付货款数额真实并认可，后因被告经营困难，双方就欠款签立了抵偿协议，被告已用设备机械对欠款进行抵偿，设备已经交付并已抵偿完毕，抵偿数额与欠款数额一致，故原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2014年2月17日，原告与宝亿公司分别签订了0004、0005号《销售合同》，原告开始向被告宝亿公司供应钢材。2014年6月30日，双方确认宝亿公司欠原告货款及贴息2910705.8元。2014年4月1日，原告与宝亿公司又签订了一份《加工存储运输合同》，由被告为原告加工代储。2014年6月23日，被告茂文公司与原告及宝亿公司签订《担保合同》，保证与宝亿公司一起向原告清偿货款及罚息。2014年10月29日，原告与宝亿公司协议确认，扣除原告应支付给宝亿公司的加工、存储费以后，宝亿公司应向原告支付货款本金2462575.56元。庭审中被告对尚欠的货款的数额不持异议，唯认为已经用设备进行了抵偿。
上述事实有原被告签立的《销售合同》、《担保合同》、《债务确认书》及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告主张要求宝亿公司承担付款义务及茂文公司承担担保责任的诉讼请求所依据的事实清楚，双方有明确的对账函，且被告对该欠款数额亦不持异议，本院对该部分诉请予以支持。被告抗辩已经用设备抵偿了相关债务。关于是否抵偿及如何抵偿问题不属于本案的审理范围，故本院不予处理。被告亦应支付该款的相应的同期银行贷款利率的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安徽宝亿加工物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京楚联物资贸易有限公司货款2462575.56元及逾期付款利息（以货款2462575.56元为计算基数，自2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、合肥茂文金属材料有限公司对安徽宝亿加工物流配送有限公司上述第一款的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回南京楚联物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32749元由安徽宝亿加工物流配送有限公司、合肥茂文金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初380号
原告：彭其林，男，1956年12月21日出生，土家族，农民，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。
被告：吴金龙，男，1980年11月18日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
原告彭其林与被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9�8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭其林的委托诉讼代理人陈宇、被告吴金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，支付违约金3万元、律师代理费4000元，共计8.4万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告岳父，2016年12月19日，被告因资金周转困难从原告处借款5万元，定于2017年1月25日前付清，逾期支付违约金和代理费。原告多次找到被告要求其还款，被告一直以各种理由推脱不予偿还。
被告吴金龙对原告彭其林主张的借款事实不持异议，表示愿意偿还借款5万元及支付代理费4000元，对彭其林主张的违约金3万元不认可。
经审理查明，原告彭其林原系被告吴金�的岳父。2016年12月19日，吴金龙因资金周转需要向彭其林借款5万元，吴金龙出具了借条1张。借条约定吴金龙的借款于2017年1月25日前给彭其林还清；逾期未还，吴金龙给彭其林支付违约金3万元，并自2017年1月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清之日止；如吴金龙未及时还款、付息，还承担彭其林实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款到期后彭其林多次向吴金龙催讨，未成。彭其林于2017年9月8日诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案吴金龙向彭其林借款后未按期返还借款，彭其林请求吴金龙返还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对彭其林请求吴金龙支付违约金3万元、代理费4000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，从2017年1月25日起至2017年10月25日止，应当按照年利率24%计算违约金、代理费，共计9000元（5万元×24%/12×9个月）。彭其林主张的违约利息和代理费总计超过9000元的部分，本院不予支持。2017年10月26日以后借款产生的逾期利息，吴金龙应当按照年利率24%支付，直至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、吴金龙返还彭其林借款5万元，支付违约金、代理费共计9000元（截止2017年10月25日），并按照年利率24%支付自2017年10月26日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回彭其林的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由吴金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家�市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第467号
上诉人（原审被告）伍文波，男，汉族，1981年7月24日出生，住平舆县。
委托代理人陶小久，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫华，男，汉族，1977年10月7日出生，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原审被告张瑞芳，女，汉族，1980年5月9日出生，住平舆县。
上诉人伍文波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伍文波的委托代理人陶小久，被上诉人陈卫华及其委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。原审被告张瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月18日上午8时左右，原告陈卫华在平舆县××街中段北侧××现代内衣广场××楼顶检修电路时，因二楼橱窗顶坍塌，原告从二楼顶跌落至二楼，随后被送往平舆县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折。2013年7月24日出院，住院6天，花费医疗费4141.6元。2013年9月30日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，陈卫华的伤残等级为八级。鉴定费用700元。原告曾于2013年10月8日向原审法院提起诉讼，请求被告伍文波赔偿其损失，在该案庭审中，被告伍文波称该现代内衣广场门店系张瑞芳所有。后经原审法院准许，原告撤回起诉。被告伍文波、张瑞芳原系夫妻关系，2012年4月9日办理结婚登记，2012年9月20日办理离婚登记手续。位于平舆县××街中段北侧的现代内衣广场系被告张瑞芳所有，原告陈卫华的户别为非农业家庭户口，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审法院认为，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。庭审中原告陈述：伍文波在事发前几天向其打电话让其去店内维修电路，并有通话清单佐证。经原审法院询问被告伍文波代理人，电话清单中尾号为0555的手机号码是否为伍文波所有，被告代理人表示不知道；原告在庭审中另陈述：其工钱是干一段时间感觉该给他（伍文波）要了给他要一次。经原审法院询问被告伍文波代理人，伍文波是否向原告支付过工钱，其表示不知情。综合全案证据并根据日常生活经验判断，应认定原告陈卫华与被告伍文波形成事实上的个人劳务关系；原告陈卫华作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，双方应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈卫华在检修电路过程中未尽到安全注意义务，是造成此次事故的部分原因，被告伍文波未提供相应的安全施工条件，也是造成事故发生的部分原因，结合双方的过错程度，酌定原告负60%的责任，被告伍文波负40%的责任。对二被告提出原告伤残等级过高，要求重新鉴定的申请，因未提出实质性瑕疵，不予支持。本案中原告的各项损失确认如下：医疗费4141元，误工费（计算至定残前一日）22398.03÷365×73=4479.61元，原告请求3600元，以此作为计算标准；护理费22398.03÷365×6=368.19元；住院伙食补助费30×6=180元，营养费20×6=120元，交通费200元，残疾赔偿金22398.03×20年×30%=134388.18元，原告请求122652元，以此作为计算标准；鉴定费700元，精神损害抚慰金本院酌定为12000元，上述共计144840.8元，其40%部分为57936.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审法院判决：一、被告伍文波于本判决生效之日起十五日内支付原告各项费用共计57936.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由被告伍文波承担1062元，原告陈卫华承担1593元。
宣判后，伍文波不服，向本院提起上诉称，其未雇佣陈卫华维修电路，其与陈卫华不构成劳务关系；原审鉴定程序违法，鉴定意见不应采信。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由陈卫华负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于陈卫华与伍文波是否构成劳务关系的问题。陈卫华称，伍文波在事发前几天给其打电话让其去店内维修电路，并提供通话清单予以证明。一审中，原审法院询问伍文波代理人，通话清单中尾号为0555的手机号码是否为伍文波所有，伍文波代理人表示不知道。二审中，本院询问伍文波代理人，陈卫华受伤之前，伍文波是否给陈卫华打过电话，伍文波代理人表示没打过。本案中，陈卫华提供了证据，证明事发前伍文波给其打电话让其维修电路，而伍文波未提供证据，证明尾号为0555的手机号码不是伍文波所有及伍文波没有给陈卫华打过电话，故依据陈卫华的陈述及其提供的证据，并根据日常生活经验，能够认定伍文波雇佣陈卫华维修电路，伍文波与陈卫华构成了劳务关系。关于原审鉴定程序是否违法，鉴定意见是否应予采信的问题。依据相关规定，一方当事人有权自行委托有关部门作出鉴定。陈卫华委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定意见应予采信。一审中，伍文波申请重新鉴定，但其未提供充分证据证明鉴定意见存在实质性瑕疵，故原审法院对伍文波申请重新鉴定不予支持，并无不当。二审庭审后，伍文波再次申请重新鉴定，但其仍未提供充分证据证明鉴定意见存在实质性瑕疵，故对伍文波申请重新鉴定不予支持。综上，伍文波的上诉理由均不足，不予支持。但本案中，原审判决的赔偿数额计算错误，亦不应将精神损害抚慰金纳入赔偿总额按比例分摊，本院对此予以纠正。伍文波应支付的各项费用总计为64784.48元[（4141元+3600元+368.19元+180元+120元+200元+122652元+700元）×40%+12000元]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院(2014)平民初字第417号民事判决；
二、伍文波于本判决生效之日起十五日内支付陈卫华各项费用共计64784.48元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2655元，由伍文波承担1461元，陈卫华承担1194元。二审案件受理费2655元，伍文波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王妍妍
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第217号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月24日被微山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被微山县公安局取保候审。2015年9月1日被微山县人民检察院依法取保候审。
被告人田某，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月24日被微山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被微山县公安局取保候审。2015年9月1日被微山县人民检察院依法取保候审。
辩护人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月24日被微山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被微山县公安局取保候审。2015年9月1日被微山县人民检察院依法取保候审。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月24日被微山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被微山县公安局取保候审。2015年9月1日被微山县人民检察院依法取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月24日被微山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被微山县公安局取保候审。2015年9月1日被微山县人民检察院依法取保候审。
辩护人王伟，山东浩正律师事务所律师。
辩护人屈云华，山东浩正律师事务所律师。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月24日被微山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被微山县公安局取保候审。2015年9月1日被微山县人民检察院依法取保候审。
被告人李某丙，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月25日被微山县公安局取保候审。2015年9月1日被微山县人民检察院依法取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人李某甲、田某、刘某、曹某、李某乙、侯某、李某丙犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉；被告人李某甲，被告人田某及其辩护人杜绍申，被告人刘某，被告人曹某，被告人李某乙及其辩护人王伟、屈云华，被告人侯某，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，被告人李某甲、田某、刘某、曹某为了获取非法利益，在明知湖沙系国家资源，并由微山县公安局、渔管委常年巡逻、看管的情况下，而使用采沙船，在湖里多次盗采沙子一千七百余吨（每吨价值29元）。被告人侯某、李某乙、李某丙在明知李某甲、田某、刘某、曹某系非法采沙的情况下，为了获取非法利益，而帮助运输、销售。在2014年12月24日7时许，微山县公安局民警在鲁桥镇王埝水域巡查时，将正在非法采沙的李某甲、田某等人抓获，并当场查获侯某、李某乙、李某丙非法帮助运输的沙子共计758.36吨。
就上述指控，公诉机关提交了户籍证明、微山县公安局及微山县南四湖管理行政执法局说明、关于严禁在南四湖水域进行采沙的通告、物证鉴定结论和被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人李某甲、田某、刘某、曹某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议对被告人李某乙、侯某、李某丙判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某甲、田某、刘某、曹某、李某乙、侯某、李某丙对起诉书指控的事实和罪名无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人田某的辩护人认为被告人田某不构成盗窃罪，系初犯、从犯，有坦白情节，没有获利，有悔罪表现，建议使用缓刑或免于处罚；被告人李某乙的辩护人认为被告人李某乙犯罪情节轻微，系初犯，有悔罪的态度，并如实供述了犯罪事实，建议适用缓刑或免于处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，被告人李某甲、田某、刘某、曹某、李某乙、侯某、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验图，户籍证明，涉案物品价格鉴定结论书，微山县公安局及微山县南四湖管理行政执法局说明、关于严禁在南四湖水域进行采沙的通告等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、田某、刘某、曹某为了获取非法利益，使用采沙船，多次盗采沙子，数额较大，被告人侯某、李某乙、李某丙在明知李某甲、田某、刘某、曹某系非法采沙的情况下，为了获取非法利益，而帮助运输、销售，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某的辩护人关于被告人田某不构成盗窃罪，系从犯的辩护观点与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采信。上列被告人在盗窃过程中被当场抓获，系犯罪未遂，可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人曹某、侯某、李某乙、李某丙系从犯，应当从轻处罚；上列被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑，辩护人对此的辩护观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
六、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
七、被告人李某丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 微
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第271号
原告徐建兴。
被告朱亦军。
原告徐建兴与被告朱亦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐建兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：朱亦军于2011年12月30日向原告借款10万元，并出具借条一份；又于2012年1月15日向原告借款2万元，也出具借条一份。上述共借款12万元，朱亦军至今未还款。现起诉要求：被告立即返还原告借款12万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条二份，用以证明其起诉事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱亦军在本判决生效后十日内返还徐建兴借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由朱亦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱晶晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第108号
原告：濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司。
法定代表人：李殿臣，该公司经理。
委托代理人：宋海刚，该公司法律顾问。
被告：宋明玉，男。
委托代理人：张雪莉，河南长庚律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司濮阳县营销服务部。
负责人：谢德庄，该部经理。
委托代理人：吉冠星，该部法律顾问。
原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司（以下简称：兴濮汽修公司）诉被告宋明玉，第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司濮阳县营销部（以下简称：人保财险濮阳县营销部）修理合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴濮汽修公司法定代理人李殿臣及委托代理人宋海刚，被告宋明玉及委托代理人张雪莉，第三人人保财险濮阳县营销部委托代理人吉冠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴濮汽修公司诉称：被告宋明玉的豫J995**号轿车于2007年9月由于事故发生车损，又因宋明玉的车辆在第三人处投有车辆损失险，于是第三人指定宋明玉将其损毁车辆送往原告处进行维修。原告按规定对被告宋明玉的车辆进行维修，费用为51665元，第三人保险公司对维修车辆进行了定损和核实，但最终没有将维修费用支付给原告，后被告宋明玉曾委托原告代为诉讼，现第三人已将部分维修费用支付给宋明玉，但宋明玉拒不支付原告的维修费用及垫付的费用，故诉至法院，要求被告宋明玉支付车辆维修费51665元，并判令被告宋明玉偿还原告垫付的诉讼费用及法律服务费8560元，共计60225元，第三人在承保范围内承担赔付责任。
被告宋明玉辩称：修车是事实，当时已把修车费付与原告，否则原告也不会让我开车。一审打官司的时候诉讼费、法律服务费确实是原告垫的，现在我记不清楚具体是多少钱了。
第三人人保财险濮阳县营销部述称：1、原告不是我公司的被保险人，无权要求赔偿。2、我公司已向宋明玉账户支付了全部保险金，赔偿义务已经履行完毕，不应再承担任何赔偿责任。3、本案原、被告之间由于维修费所造成的债权、债务关系，请求法院查明事实，依法判决，该支付的支付该返还的返还。
经审理查明：2007年6月28日，被告宋明玉以濮阳县新习乡壹窑厂的名义与第三人人保财险濮阳县营销部签订机动车保险合同，将其豫J995**轿车在第三人处投保车损等险种，在保险期间内，该车因烟花爆炸受损，形成保险事故。事故发生后，被告向第三人报案，经第三人定损，被告的车辆损失为51655元，并指定被告到原告处进行维修。车辆维修后，经原告与被告协商，原告以被告的名义起诉第三人支付车损51655元，该案的一、二审诉讼费用2160元与代理费用4900元均由原告支付，一审的证据材料也系原告提供。该案经法院判决后，原告以被告宋明玉的名义在银行开户，第三人于2012年4月19日将赔偿款打到该账户后，由原告方支取折抵其修理费用。后被告持法院判决书申请法院强制执行判决内容，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告支付修理费51665元及垫付的诉讼费及法律服务费8560元，共计60225元。
本院认为：被告宋明玉经第三人人保财险濮阳县营销部指定在原告处修车，双方已形成了修理合同关系，被告的车辆修好后，被告宋明玉理应向原告支付修理费用。被告宋明玉所辩提车时已付原告部分修车费，因原告不予认可，被告宋明玉也未提供证据加以证明，且如果被告宋明玉已将修车费付与原告，原告也没有必要再支付诉讼费、代理费以宋明玉的名义起诉保险公司要求车辆损失，故被告宋明玉的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告宋明玉所辩提车时因车辆未修好，又在其他地方修车花费一万余元，所提供的证据不足以证明其主张，且原告也不予认可，故对于被告宋明玉的此项辩解理由，不应予以采纳。所以，对于原告为宋明玉维修车辆所支出的费用，被告宋明玉理应偿还。被告宋明玉所辩原告提供的河南尚博律师事务所收取原告的1500元代理费与其无关的理由成立，本院予以采信。根据原告提供的证据，被告宋明玉应支付原告修车费51655元，垫付诉讼费用2160元及代理费用4900元，共计58725元。原告兴濮汽修公司要求第三人人保财险濮阳营销部在承保范围内承担赔付责任的理由不成立，本院不予支持。案经本院调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋明玉支付原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司修车费及垫付费用等共计58725元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司负担35元，被告宋明玉负担1270元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
审判员 张海顺
二〇一四年六月十六日
书记员 白秀兰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮民初字第108号原告：袁秋生，男。委托代理人：叶灵思，河南省内黄县148法律服务所法律工作者。被告：翟保怀，男。委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。本院在审理原告袁秋生诉被告翟保怀劳务合同纠纷一案中，原告袁秋生于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁秋生的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁秋生撤回起诉。案件受理费990元减半收取495元，由原告袁秋生负担。审 判 长  潘全义审 判 员  刘 伟人民陪审员  张玉池二〇一四年九月十五日书 记 员  刘运勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01760号
原告：沈阳诚达公路工程有限公司。
法定代表人：修文宝，公司总经理。
委托代理人：王兆瑞，男，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：张莹，男，项目经理。
原告：锦州市古塔公路工程处。
法定代表人：李志强，系该公司经理。
原告沈阳诚达公路工程有限公司（以下简称沈阳诚达）诉原告锦州市古塔公路工程处（以下简称锦州公路）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，2015年6月25日适用普通程序依法由审判员裴海军担任审判长，和代理审判员刘潇潇、人民陪审员顾德生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈阳诚达法定代表人修文宝的委托代理人王兆瑞、张莹和原告锦州公路法定代表人李志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳诚达诉称:1、请求判令原告积极履行合同义务，将新三线（一期）工程第七标亮子河大桥施工中残留“筑岛”填筑物进行清除，恢复原状。2、本案诉讼费由原告承担。
原告锦州公路辩称：亮子河大桥承包范围不包括筑岛和清岛，请求法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告沈阳诚达提供的证据有：
1、《专项工程分包合同》一份
欲证明原、原告双方的合同关系合法有效。
经质证，原告未提出异议。
2、铁岭市公路工程项目管理办公室文件
欲证明由于本案工程筑岛未进行清理，政府相关部门已经下达了通知。
经质证，原告未提出异议。
3、照片一张
欲证明本案工程残留筑岛的情况
经质证原告对这份证据没异议。
诉讼中，原告锦州公路向本院提供证据有：
建设施工图纸一份
欲证明承包的工程已经全部完成，筑岛和清岛不在图纸范围之内。
经质证原告对这份证据没异议。
根据当事人的举证和庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明案件的基本事实，故本院予以确认。
结合双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
铁岭市交通投资有限责任公司为实施铁岭市新三线（新区至三江口）新改建工程BT项目，通过招投标方式将第七合同段的工程（k54+450至k67+750,长约13.3km）承包给原告沈阳诚达，2013年5月1日原告沈阳诚达与被告锦州公路签订了《专项工程分包合同》，双方约定，工程名称：亮子河大桥。工程地点：辽宁省昌图县亮中镇。承包范围：亮子河大桥图纸范围内的全部工程，不含施工便道和临时电力线路。承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过。合同价款：合同总价为750万元，大写：柒佰伍拾万元。质量标准：国家标准。工期：本合同签订后由被告锦州公路依据现场条件一周内进场施工，2013年7月30日前交付验收合格的工程。安全文明施工：被告锦州公路应按照业主铁岭市交通投资有限责任公司和原告沈阳诚达的施工现场管理规定，精心组织、安全文明施工；原告沈阳诚达、业主铁岭市交通投资有限责任公司和监督部门对被告锦州公路任何违反现场管理制度的行为均有权予以制止，直至罚款和解除合同；被告锦州公路应当与工人签订合同为工人购买社会保险等，因被告锦州公路雇佣工人以及在施工过程中发生的一切工伤、死亡事故、质量事故均由乙方负责解决，并承担全部赔偿责任。竣工验收：被告锦州公路在工程具备竣工验收条件前通知原告沈阳诚达，原告沈阳诚达通知铁岭市交通投资有限责任公司，由铁岭市交通投资有限责任公司组织对工程进行验收。2013年11月28日铁岭市重点工程新三线（一期）工程全线交付使用。
本院认为：原告沈阳诚达与被告锦州公路签订的《专项工程分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认；合同签订后，被告锦州公路按照合同约定的承包范围即亮子河大桥图纸范围内的全部工程，不含施工便道和临时电力线路，依据现场条件、按照原告提供的施工图纸进场施工，被告锦州公路完成了亮子河大桥图纸范围内的全部工程，被告锦州公路按合同约定履行了义务，2013年11月28日铁岭市重点工程新三线一期工程全线交付使用，原告沈阳诚达要求被告锦州公路按专项工程分包合同约定及安全文明施工规定将新三线（一期）工程第七标亮子河大桥施工中残留“筑岛”填筑物进行清除，恢复原状的诉讼请求，因原告沈阳诚达与被告锦州公路签订的是《专项工程分包合同》，且清除亮子河大桥施工中残留“筑岛”填筑物不在合同约定的被告锦州公路承包范围：亮子河大桥图纸范围内的全部工程承包范围内，合同中安全文明施工条款中亦未明确约定该项工作由被告锦州公路完成。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳诚达公路工程有限公司要求被告锦州市古塔公路工程处清除新三线（一期）工程第七标亮子河大桥施工中残留“筑岛”填筑物、恢复原状的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告沈阳诚达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 裴海军
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 顾德生
二〇一五年七月七日
书 记 员 姚紫祎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1940号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：李恩元，男，1970年12月11日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李恩元信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告李恩元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李恩元归还透支款本金36580.70元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李恩元于2011年9月26日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××71，被告于2015年3月26日，使用该信用卡透支37000元，截止2017年2月27日累计欠款本金36580.70元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告李恩元应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李恩元的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告李恩元的账户基本信息、被告李恩元的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2011年8月10日，被告李恩元向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××71的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告开通信用卡后多次使用该卡消费，累计透支人民币37000元，后被告偿还部分欠款，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金36580.70元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年3月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告李恩元签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告李恩元拖欠透支款人民币36580.70元，被告李恩元虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告李恩元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩元于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币36580.70元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年3月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告李恩元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅