湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2291号
上诉人（原审被告）：武汉武商量贩连锁有限公司宜昌葛洲坝量贩店，住所地宜昌市夷陵路3号。统一社会信用代码91420500793252952X。
主要负责人：叶剑雄，该店店长。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金云，女，1948年2月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人�汉武商量贩连锁有限公司宜昌葛洲坝量贩店（以下简称武商量贩葛洲坝店）因与被上诉人周金云公共场所管理人责任纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武商量贩葛洲坝店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周金云的全部诉讼请求。
事实和理由：一、涉案事故是由周金云自身原因造成，武商量贩葛洲坝店没有过错，亦不存在侵权行为，其不应承担任何赔偿责任。周金云虽在武商量贩葛洲坝店组织的积分兑奖活动中受伤，但武商量贩葛洲坝店仅应承担自身经营合理范围内的安全保障义务，周金云是在参加活动过程中自己未尽谨慎义务造成的损害，其自身存有过错。武商量贩葛洲坝店履行了应尽的义务，在本次事故中没�过错，不应承担赔偿责任。首先，周金云作为完全民事行为能力人，且年事已高，其对参加积分兑奖这种群体性组织活动的风险性应当是可以预见的，其自愿参加活动应风险自担。其次，武商量贩葛洲坝店在意外情况发生后，恪尽及时救助之义务。另外，周金云不能举证证明武商量贩葛洲坝店存在未尽安全保障义务，应当承担举证不能的后果。
二、一审法院认为周金云部分医疗费虽然已由社保报销，但不能免除武商量贩葛洲店赔偿责任的观点错误，明显违反了民事损害赔偿的填平原则，构成重复主张，与社会保险法明显冲突，应予纠正。周金云的部分医疗费已由社保报销，并非是周金云的实际损失，一审判决武商量贩葛洲店赔偿该社保报销部分的医疗费，违反了民事损害赔偿应遵循的填平原则。就本案而言，周金云获得社会保险基金报销部分医疗费用赔偿便是不当得利，周金云获得赔付后由社会保险基金取得追偿权，周金云无权再主张，二审应予纠正。
周金云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周金云向一审法院起诉请求：判令武商量贩葛洲坝店赔偿周金云各项损失162268元（伤残赔偿金64649.20元、误工费10200元、被抚养人生活费6680元、交通费500元、医疗费51539.77元、护理费18000元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元、营养费3600元、司法鉴定费1500元）
一审法院认定事实：2017年9月17日，周金云到武商量贩葛洲坝店购物，时逢武商量贩葛洲坝店当天组织有积分兑奖活动，周金云参与积分兑奖退出时被人群挤倒摔伤。当日周金云被送往宜昌市第一人民医院治疗，住院20天，出院诊断：左股骨颈骨折。出院医嘱：加强营养，加�功能锻炼，注意休息，避免剧烈运动。周金云共花费住院医疗费51539.77元，其中周金云自付款17612.45元、统筹款33927.32元。2018年1月11日，周金云的伤情经宜昌三峡司法鉴定中心做出鉴定意见：周金云左髋关节假体置换术后的伤残程度评定为九级，双下肢长度相差2cm以上的伤残程度评定为十级。误工时间评定为365日，护理时间评定为150日，营养时间评定为180日。周金云为此支付鉴定费1500元。周金云受伤前在葛洲坝二公司下属物业公司从事清洁工的工作，由葛洲坝二公司基地管理建设部为其发放工资。周金云尚有母亲由其兄妹三人赡养。事故发生后，周金云之子李辉向武商量贩葛洲坝店借款20000元。
一审法院认为，商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，武商量贩葛洲坝店组织积分兑奖活动，兑奖区域�数较多，周金云在参与兑奖退出时被人群挤倒受伤，武商量贩葛洲坝店作为经营者对现场缺乏组织管理，致使部分区域过于拥挤，未尽到安全保障义务，应当对周金云的损失承担相应的赔偿责任。武商量贩葛洲坝店称周金云摔伤是由于其自身原因造成的，武商量贩葛洲坝店已经全面履行了安全保障义务，但其提交的证据并不能证明其主张，故对武商量贩葛洲坝店的辩解意见，一审不予采纳。周金云作为完全民事行为能力人，应对其自身的行为具有预判，其年事已高，更应对自身的安全提高注意义务，亦应当对其自身的损害承担相应的责任。权衡双方的过错和原因力大小，一审认定武商量贩葛洲坝店负担60%的责任，周金云自负40%的责任。对于武商量贩葛洲坝店要求周金云返还其子李辉的借款20000元，因武商量贩葛洲坝店对周金云负有赔偿责任，故将该借款冲抵武商量贩葛洲坝店应给付周金云的赔偿款。
对于周金云主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，数额适当，符合法律规定，予以支持。关于其他赔偿项目认定如下：1.医疗费51539.77元，有医疗费发票为证，予以认定。虽然周金云部分医疗费已由社保报销，但并不能因此免除武商量贩葛洲坝店的赔偿责任。2.护理费，根据鉴定意见认定周金云的护理期间为150天，关于护理费标准，周金云主张护理费标准为120元/天，其仅提供了宜昌市西陵区薛莉陪护临床服务中心出具的收据，并没有其他证据予以佐证，一审参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准32677元/年，计算为32677元/年÷365天×150天＝13428.90元。3.误工费，根据周金云提供的证据结合其主张，认定其误工费标准为850元/月；关于误工时间，依照法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院认定周金云误工时间为115天，其误工费为：850元/月÷30天×115天=3258.33元。4.交通费，周金云未提交相关证据，一审根据周金云及其必要的陪护人员因周金云就医治疗实际发生的费用酌情支持240元。5.鉴定费1500元，有鉴定意见书及鉴定费票据为证，予以认定。以上各项损失共计145496.20元。武商量贩葛洲坝店按责任比例赔偿周金云872**.72元。关于周金云主张的精神损害抚慰金，根据双方的过错、周金云的伤残程度及本地平均生活水平，酌情支持2000元。故武商量贩葛洲坝店共计赔偿周金云892**.72元，扣除周金云之子李辉向武商量贩葛洲坝店的借款20000元，武商量贩葛洲坝店还应赔偿周金云692**.72元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武商量贩葛洲坝店于判决生效之日起十五日内赔偿周金云各项经济损失69297.72元。二、驳回周金云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655.50元，由周金云负担262.20元，武商量贩葛洲坝店负担393.30元。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。
二审�理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：武商量贩葛洲坝店作为经营性企业，在组织积分兑奖这类群众性活动时，应当采取较平时更加严格的安全防护措施，保障参与该活动和进入现场人员的人身安全，对可能出现的危险或意外情况，应尽到必要的提示和劝阻义务。视频资料显示，周金云兑奖后从人群中挤出摔倒受伤时，武商量贩葛洲坝店并无人员在旁疏通人群、维持秩序，其安全防护措施不到位是周金云受伤的主要原因，依法应承担与之过错相适应的赔偿责任。一审认定武商量贩葛洲坝店未尽到安全保障义务的事实清楚，裁判理由充分，责任划分合理。武商量贩葛洲坝店提出其在本案中没有过错，不应承担侵权赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
关于武商量贩葛洲坝店提出周金云已通过社保报销的医疗费用不应重复�张的上诉理由。本院认为，城镇居民医疗保险制度作为一种社会性风险分担机制，具有社会保障的功能。而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的法定之债,其义务由法律设定。两者在立法目的、价值取向、适用条件等方面均不相同，原则上不存在冲突。同时，城镇居民医疗保险制度并没有分散侵权人侵权责任的功能，侵权人不因受害人获得社会保障的给付而减轻或免除其赔偿责任。因此，周金云已获得社会保险报销的部分应当计入赔偿范围。武商量贩葛洲坝店据此提出的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，武商量贩葛洲坝店提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由武汉武商量贩连锁有�公司宜昌葛洲坝量贩店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年八月十四日
书记员 袁昌芹