wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初114号
原告:黄某某,男,1992年1月23日出生,汉族,农民,住所地:,现住某县。
委托代理人：夏春平，某县景州法律服务所法律工作者。
被告:常某某,男,1966年2月1日出生,汉族,农民,住某某县。
被告:史某某(系被告常某某之妻),1966年3月5日出生,汉族,农民，住某某县。
原告黄某某与被告常某某、史某某买卖合同纠纷一案，
本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人夏春平到庭参加诉讼。被告常某某、史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告立即支付竹竿款14700元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息；2、要求二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年冬，被告常某某从原告处购买竹竿，支付了部分竹竿款，尚欠原告竹竿款14700元，经多次催要，被告常某某于2015年2月12日出具欠条一份，此欠款经原告多次催要，二被告以各种借口推拖，至今未付。二被告系夫妻关系，故二被告对夫妻关系存续期间的此笔欠款负有清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠款并承担逾期利息。
被告常某某、史某某均未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告常某某、史某某系夫妻关系，被告常某某从原告处购买竹竿，欠原告竹竿款14700元，被告常某某于2015年2月12日出具欠条一份。
本院认为，原告将竹竿售予被告常某某，被告常某某并未当场结清竹竿款，并为原告出具欠条一份，原、被告双方买卖合同合法有效，被告常某某没有及时给付原告竹竿款，属违约行为，应承担违约责任。被告常某某、史某某系夫妻关系，且所欠竹竿款系被告常某某与史某某夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同给付竹竿款的请求合理合法，应予以支持。被告未能及时给付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率给付逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常某某、史某某自本判决生效之日起三日内给付原告黄某某人民币14700元及利息（利息自2015年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，保全费190元，共计358元，由被告常某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一七年三月八日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初114号
申请人：黄某某，男，1992年01月23日出生，汉族，住所地:福建省莆田市城厢区,现住景县。
委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：常某某，男,1966年2月1日出生，汉族,住枣强县。
被申请人:史某某,女,1966年3月5日出生,汉族,住枣强县。
申请人黄某某与被申请人常某某、史某某买卖合同纠纷一案中，申请人陈庆春于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常某某、史某某名下的银行存款17000元予以冻结或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常某某、史某某名下在银行的存款17000元，或查封同等价值的财产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一七年一月五日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初114号原告:黄某某,男,1992年1月23日出生,汉族,农民,住所地:,现住某县。委托代理人：夏春平，某县景州法律服务所法律工作者。被告:常某某,男,1966年2月1日出生,汉族,农民,住某某县。被告:史某某(系被告常某某之妻),1966年3月5日出生,汉族,农民，住某某县。原告黄某某与被告常某某、史某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人夏春平到庭参加诉讼。被告常某某、史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告立即支付竹竿款14700元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息；2、要求二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年冬，被告常某某从原告处购买竹竿，支付了部分竹竿款，尚欠原告竹竿款14700元，经多次催要，被告常某某于2015年2月12日出具欠条一份，此欠款经原告多次催要，二被告以各种借口推拖，至今未付。二被告系夫妻关系，故二被告对夫妻关系存续期间的此笔欠款负有清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠款并承担逾期利息。被告常某某、史某某均未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告常某某、史某某系夫妻关系，被告常某某从原告处购买竹竿，欠原告竹竿款14700元，被告常某某于2015年2月12日出具欠条一份。本院认为，原告将竹竿售予被告常某某，被告常某某并未当场结清竹竿款，并为原告出具欠条一份，原、被告双方买卖合同合法有效，被告常某某没有及时给付原告竹竿款，属违约行为，应承担违约责任。被告常某某、史某某系夫妻关系，且所欠竹竿款系被告常某某与史某某夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同给付竹竿款的请求合理合法，应予以支持。被告未能及时给付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率给付逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常某某、史某某自本判决生效之日起三日内给付原告黄某某人民币14700元及利息（利息自2015年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，保全费190元，共计358元，由被告常某某、史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高志广二〇一七年三月八日书记员  申 广
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执73号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被执行人：王月明，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人王月明督促程序一案中，申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月二十九日
书记员 李鸿娟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3800号
申请执行人杨美云。
被执行人叶大得（又名：叶大德）。
申请执行人杨美云与被执行人叶大得买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第168号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金236715元，并负担案件受理费4851元，申请人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月26日前给付申请执行人执行款人民币236715元，并负担案件受理费4851元，申请执行费3451元。被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明，被执行人下落不明，本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；2015年11月至2015年12月，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无存款信息。2016年1月7日，申请执行人杨美云向本院递交程序终结申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3800号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年一月八日
代理书记员 陈林泽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终792号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1983年9月18日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，系厦门某彩印刷有限公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区，家住厦门市湖里区。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0205刑初621号刑事判决，依法判处：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月10日起至2017年3月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。宣判后，原审被告人蔡某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二０一六年十二月二十七日
代书记员 何娜娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终792号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，男，1983年9月18日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，系厦门某彩印刷有限公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区，家住厦门市湖里区。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0205刑初621号刑事判决，依法判处：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月10日起至2017年3月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。宣判后，原审被告人蔡某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某撤回上诉。福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑婉红审 判 员 徐 艳审 判 员 洪 维二０一六年十二月二十七日代书记员 何娜娜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢320号
申请执行人：龙伙华，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，。
被执行人：莫日洪，男，1971年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，。
关于申请执行人龙伙华与被执行人莫日洪机动车交通事故纠纷一案【原执行案号：（2014）肇端法执字第755号，现恢复执行案号：（2017）粤1202执恢320号】，在执行过程中，被执行人莫日洪履行完毕本院已发生法律效力的（2014）肇端法交初字第55号民事判决确定的法律义务，申请执行人龙伙华确认本案已执行完毕。
本院认为，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2014）肇端法交初字第55号民事判决确定的法律义务，申请执行人龙伙华基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2014）肇端法执字第755号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坤朝
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎柏宏
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执704号
申请执行人齐清华，女，1973年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人涂福锦，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省万年县。
被执行人章继红，女，1962年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人齐清华依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初795号民事判决书，于2018年7月24日向本院申请执行其与被执行人章继红、涂福锦民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人齐清华与被执行人章继红、涂福锦达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2018）赣1129执704号案件的执行。
若被执行人不履�和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年八月二十九日
书记员 喻 欢
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第290号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人冯立春，群众，农民。2010年7月27日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告人郭某，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）276号起诉书指控被告人冯立春、郭某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人冯立春及其辩护人陈小军、被告人郭某及其辩护人陆晓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯立春伙同被告人郭某、“小新”（另处）预谋盗窃摩托车。2015年4月9日11时许，在迁安市木厂口镇家德隆超市门口，被告人冯立春将郑某的一辆红色豪爵铃木110型摩托车点火开关撬开后交给同伙“小新”骑走。12时10分，被告人冯立春伙同被告人郭某到迁安市松汀钢铁公司三号门口路边，将王顺利的一辆黑色新大洲本田125型摩托车盗走，在转移赃物的时被松汀钢铁公司保安抓获。经迁安市价格认证中心鉴定，郑某被盗的红色豪爵铃木110型摩托车价值人民币4940元；王顺利被盗的黑色新大洲本田125型摩托车价值人民币3687元。
另查明，被告人冯立春于2010年7月27日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人冯立春、郭某的供述，被害人郑某的陈述，证人王某、马某、徐某、张某甲、张某乙的证言，被偷摩托车照片及作案工具照片，迁安市公安局扣押、发还物品清单，河北省唐山市乐亭县人民法院（2010）乐刑初字第123号刑事判决书，河北省涉案资产价格鉴定结论书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯立春、郭某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人冯立春在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人冯立春、郭某均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人的辩护人上述辩护观点本院予以采信。被告人冯立春积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本案部分被盗物品已发还被害人的事实视为本案具体情节。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月8日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 芳
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第290号公诉机关安丘市人民检察院。被告人王某，个体业主。2005年8月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年4月14日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2014年9月21日22时许，在安丘市自来水家园2号楼附近，被告人王某与甄某因停车问题发生厮打，王某将甄某右手及面部打伤。经法医鉴定，甄某右手损伤程度为轻伤二级，口唇部损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了有关的证据。另查明，案发后，被告人王某与被害人甄某达成和解协议，并取得甄某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某人口信息、抓获经过、刑事附带民事判决书、谅解书及收到条，证人刘某甲、刘某乙的证言，被害人甄某的陈述，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己罪行，应属坦白，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘建芳二〇一五年六月五日代理书记员  刘奕彤
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1363号
原告：方临应,男,1958年8月25日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：袁明，金寨县法律援助中心律师。
被告：杨淮北（曾用名杨朝伟），男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告方临应与被告杨淮北追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松依法独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告方临应及其委托诉讼代理人袁明，到庭参加诉讼。被告杨淮北经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方临应向本院提出诉讼请求：2012年，其在杨淮北承包的河北香山建�工地做工，工程结束后，杨淮北共欠其63000元工资未付，并出具欠条一张。后经其多次催要无果，特诉讼来院，请求判决杨淮北支付工资款63000元并承担本案的诉讼费用。
杨淮北未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年，方临应在杨淮北承包的河北香山建筑工地做工，工程结束后，杨淮北共欠方临应63000元工资未付，并由其出具欠条一张，后杨淮北付20000元，下欠43000元，至今未付。方临应多次找杨淮北催要无果，致诉讼来院。
另查明，杨淮北曾用名杨朝伟，欠条系杨淮北出具。
以上事实，有方临应出具的欠条一张、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者有取得报酬的权利。方临应在杨淮北承包的工地做工，杨淮北�按约定支付工资。方临应诉请支付拖欠的工资款，有杨淮北出具的工资欠条为证，故对方临应要求杨淮北支付欠款的主张，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淮北于判决生效后十日内偿还原告方临应工资款43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨淮北负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市�级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户
案款汇金寨县人民法院。�开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第268号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人黄某某，男，住胶州市。2011年1月20日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2013年4月7日9时许，被告人黄某某在胶州市胶北镇某村大集上，把郭某某放在身后婴儿车把上的单肩包的拉链拉开将包内的橘红色钱包偷走，钱包内有人民币2463元，张某某、郭某某身份证各一张，农村信用社银行卡一张。黄某某实施扒窃后被大集上的群众当场抓获。
就上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、扣押物品清单、赃物照片、发破案经过、抓获经过、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明等证据。公诉机关�为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月7日9时许，被告人黄某某在胶州市胶北镇某村大集上，把郭某某放在身后婴儿车把上的单肩包的拉链拉开将包内的橘红色钱包偷走，钱包内有人民币2463元，张某某、郭某某身份证各一张，农村信用社银行卡一张。案发后，所有赃款赃物从被告人黄某某处追回并已发还郭某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且由接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、扣押物品清单、赃物照片、发破案经过、抓获经过、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵联青
二〇一三年五月二十七日
书记员 袁明芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）象民初字第737号
原告桂林厚德物业服务有限公司，住所地：桂林市中山南路25号，组织机构代码：91450304054386818P。法定代表人莫佳明，该公司经理。
委托代理人唐春仙，桂林厚德物业服务有限公司职员。
原告桂林市汇通广场业主委员会，住所地：桂林市中山南路25号。
负责人李科，主任。
委托代理人唐春仙，桂林厚德物业服务有限公司职员。
被告桂林面刀飘香餐饮投资管理有限公司，住所地：桂林市中山南路25号1楼5号门面。组织机构代码：450300000123934。法定代表人李陆旭，经理。
本院在审理原告桂林厚德物业服务有限公司、桂林市汇通广场业主委员会与被告桂林面刀飘香餐饮投资管理有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桂林厚德物业服务有限公司、桂林市汇通广场业主委员会自动撤诉处理。
本案案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，余款50元由原告承担。
审 判 员 苏 敏
（代）书记员 文若诗
二〇一六年四月二十二日
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00523号
原告傅菁，女，汉族，大专文化，住陕西省西安市未央区，农民。
委托代理人张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西唐烽律师事务所律师。
被告合阳县金凤凰娱乐会所。经营场所：合阳县城凤凰路。
经营者薛晓刚，男，汉族，初中文化，住陕西省蒲城县陈庄镇，农民。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
原告傅菁与被告合阳县金凤凰娱乐会所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅菁的委托代理人张焦平与被告合阳县金凤凰娱乐会所的委托代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅菁诉称，2013年10月原告受雇于被告在被告会所担任服务员。2013年10月31日晚，原告在会所包间内提供服务时，两名顾客发生冲突，致破碎的啤酒瓶玻璃碎片溅入原告右眼。事后被同事送往合阳县医院急救，因伤情严重，当晚转入西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗。出院后，原告委托律师在公安机关处理纠纷未果。现依法诉讼要求被告赔偿原告医疗费989.6元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费4500元、误工费52119元、交通费2489.8元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费用3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费用2700元，以上合计117730.4元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、个体工商户登记情况，用以证明被告主体适格。2、公安机关受案登记表及询问笔录，用以证明原告系被告雇员及原告受伤经过。3、西安交通大学医学院第二附属医院住院病案及相关医疗费发票，用以证明原告住院治疗经过及所花医疗费用。4、交通费发票，用以证明原告所支出的交通费用。5、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书及收费票据，用以证明原告伤残等级、所需后续治疗费用、护理期限及鉴定所花费用。
被告合阳县金凤凰娱乐会所辩称，原告并非受雇于被告，不属于被告的工作人员，原告受伤的损失不应由被告承担，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩驳理由，向本院提交了下列证据：1、个体工商户营业执照，用以证明被告身份情况。2、被告各类考勤及工资表，用以证明被告系流动陪酒人员，与被告不存在雇佣关系。
对原、被告提交的证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、5，被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院结合当事人陈述及以上证据形成的链接，对原告提交的证据1、2、3、5予以认定；对原告提交的证据4，被告认为不符合相关法律规定，本院对被告的质证意见予以采纳，对原告提交的证据4，不予认定。对被告提交的证据1，原告无异议，对该证据予以认定；对被告提交的证据2，原告认为该证据与本案无关联性，本院结合其他证据，对被告提交的证据2不予认定。
经审理查明，2013年10月31日20时许，原告在薛晓刚经营的金凤凰娱乐会所包间为客人服务期间，王小强用啤酒瓶将徐文斌头部砸伤，破碎的啤酒瓶玻璃碎片溅入原告右眼，致原告受伤。此后，被告工作人员向公安机关报警。同时，将原告送往合阳县医院治疗。因伤情严重，当晚转入西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障、双眼屈光不正。原告住院治疗10天，期间所花医疗费用由被告支付。原告出院后，先后在西安医学院附属医院、西安北车医院、西安交通大学医学院第二附属医院门诊检查治疗，支出医疗费917.5元。
诉讼中，原告申请对伤残等级、后续治疗费用及护理期限进行鉴定，2015年10月19日陕西正义司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告右眼损伤属十级伤残，后续治疗费用约需3000元，护理期限为45天。原告支出鉴定费2700元。依据相关规定计算，原告住院伙食补助费应为300元（10天×30元／天），原告的护理费应为2700元（45天×60元／天），原告的误工费应为9600元（120天×80元／天）。原告虽为农业家庭户口，但其长期居住于城镇，且以城镇收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金应为48732元（24366元×20年×10％）。原告的精神损害抚慰金可酌定为1000元。以上各类费用合计为68032元。
又查明，原告主张营养费900元，但未提供医疗机构出具的原告需要补充营养的意见。原告主张交通费2489.8元，虽然提交了票据，但未提供与之相符合的就医地点、时间、人数、次数，加之在诉讼中，原告同意就交通费用由法庭结合实际情况确定，故对原告的交通费酌定为500元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。本案原告在薛晓刚经营的金凤凰娱乐会所包间为客人服务期间受伤，事发后公安机关的接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书记载的内容均显示原告系被告员工。该记载内容是现场询问及报警后及时所作的询问笔录的真实反映，原、被告对公安机关的记载均无异议，故应认定原、被告之间存在雇佣劳务关系。原告在受伤过程中并无过错，被告依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告请求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。关于原告误工费的问题，原告未提供证据证明其实际减少的收入，本院结合原告的伤情鉴定及本案具体情况，对原告的误工时间本院酌定为120天。原告主张营养费900元，未提供医疗机构出具的原告需要补充营养的意见。对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告合阳县金凤凰娱乐会所在本判决生效后5日内赔偿原告傅菁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计69449.5元。
二、驳回原告傅菁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告合阳县金凤凰娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙晓艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终406号
上诉人（原审原告）龙海，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在江苏省南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局民警。
上诉人龙海因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局不履行治安管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1763号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人龙海以本案已无继续诉讼必要为由，于2018年6月28日向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙海撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人龙海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年七月三日
书记员 曹 洁
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1290号
申请执行人秦利平
申请执行人秦利平
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02728号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结的配偶王春晖（证件号码：）在省农信社的10×××33的存款人民币125507元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘琰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16019号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限�司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2997号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》�定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回�审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1274号
原告王全南，男，1979年7月28日出生，汉族。
委托代理人王一秋，男，1956年8月13日出生，汉族，系王全南岳父，特别授权。
被告王海，男，1978年9月9日出生，汉族。
原告王全南与被告王海民间借贷纠纷一案，于2016年9月12月向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与代理审判员贺城、人民陪审员王水英组成合议庭，书记员曹琼担任法庭记录，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人王一秋、被告王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告购买挖机和开挖机配件店，于2011年至2012年间向原告借款66500元，并于2013年4月5日开具一张总借据。后来原告多次找被告要求还款，被告以种种理由搪塞，现诉至法院：请求判令被告立即偿还借款66500元及利息49969元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告王海出具的借条以证明借款事实存在。
被告辩称：出具借条是事实，借款只有45000元，双方没有约定利息和还款期限，不应当支付利息。
被告王海未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告王全南提供的证据，被告王海对其真实性不持异议，认可该借条为其出具，本院予以认定，可作为本案定案依据。
经庭审查明：原、被告系连襟（俗称两姨夫）。被告王海因做生意缺乏资金周转遂向原告王全南借款，并于2013年4月5日出具借条，借条载明借款金额为66500元，未约定利息和还款期限。尔后，原、被告每年见面时，均提及该借款，被告王海均承诺有钱时一定偿还，但至今未予偿还。
本院认为，被告王海因做生意向原告借钱，有被告王海出具的借条予以证实，双方债权债务关系成立。因双方在形成借贷关系时，没有约定还款期限，依法原告王全南可以随时要求被告王海偿还借款。故对原告王全南要求被告偿还借款66500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王全南要求被告王海按银行同期贷款利率四倍支付从出具借条之日起至借款还清之日止的利息的诉请，因原告未向本院提供双方形成借贷关系时约定了利息的证据，也未向本院提供双方约定了借款期限的约定，依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，被告不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王海偿还原告王全南借款66500元，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王全南的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2629元，由被告王海负担1462元，由原告王全南负担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
代理审判员 贺 城
人民陪审员 王水英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终772号
上诉人（一审原告）屈金琼。
委托代理人覃健业，广西天际律事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西裕达工程有限公司。
法定代表人宁涛，董事长。
委托代理人韦奇松，该公司综合办公室副主任。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人屈金琼因与被上诉人广西裕达工程有限公司（以下简称“裕达公司”）劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成由审判员赵小丽担任审判长，审判员蓝东桃、代理审判员朱卢璐参加评议的合议庭，并于同年8月2日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人屈金琼及其委托代理人覃健业，被上诉人裕达公司的委托代理人韦奇松、韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宾区人民法院另查明，被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，被告裕达公司是否向应当原告支付拖欠的劳动报酬，首先需明确裕达公司与原告是否存在劳动关系。在未订立书面劳动合同的情况下，原告与被告裕达公司是否存在劳动关系，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定进行确认。该条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告承认被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤；原告也未能够提供其他能够证实双方之间存在事实劳动关系的证据。原告以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定为由，主张原被告之间存在劳动关系，该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”。本案中，原告由常昌福雇请，工作期间服从常昌福管理、安排及考勤并从常昌福处领取报酬，不受原告的管理和指挥，与被告裕达公司不存在身份上的从属和依附关系。因此，原告在不存在上述第二条规定情形的情况下，仅依据该第四条的规定就认为原告与被告存在劳动关系，既是对该第四条的错误理解，也与《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”相违背。应确认原告与被告裕达公司不存在劳动关系。基于上述理由，原告主张被告支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定作出判决：驳回原告屈金琼的诉讼请求。
上诉人屈金琼不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付劳动报酬。本案属于原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，不能适用第二条的规定。另外，该《通知》的主题词就是“确立劳动关系”，第四条情形就是特殊情况下确立为劳动关系，一审法院认为该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”并没有把握《通知》的旨意。2、撇开是否存在劳动关系不说，被上诉人也应当支付上诉人的劳动报酬。被上诉人应承担的是“用工主体责任”，必然包括支付拖欠发生于其工地上的劳动报酬，而且按照《劳动合同法》第94条的规定是连带责任支付，上诉人也有权单独要求被上诉人全部支付。请求二审法院改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人裕达公司则在二审庭审中答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人裕达公司是否应当向上诉人支付被拖欠的劳动报酬？
本院认为，被上诉人裕达公司作为施工单位，在施工过程中，将部分工程分包给郑国超，郑国超又将工程转包给常昌福，该部分的事实清楚。上诉人认为应按原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认其与裕达公司之间存在劳动关系，并要求裕达公司支付由常昌福所拖欠的劳动报酬。上诉人该观点实际上是对原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的一种误解。原劳动部该《通知》第一条规定的三要件，是双方在未签订书面劳动合同的前提下，判断劳动关系是否成立依据，同时还可参照第二条规定的相关凭证进行认定。而该《通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指不具备第一条规定劳动关系成立的条件、在不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，是一种“替代责任”的规定，所承担的“用工主体责任”也不以存在劳动关系为前提。原劳动部出台该规定的本意是由于建筑、矿山企业违法分包情况普遍，一旦包工头逃避债务，农民工的劳动报酬将无法落实，为维护农民工的合法权益，文件针对建筑、矿山两个行业的突出问题作出了特殊的规定。本案上诉人为常昌福所招聘，其工作内容和时间均由常昌福安排，双方口头约定由常昌福支付工资报酬，并未接受裕达公司的劳动管理，按照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，上诉人与裕达公司之间并未成立劳动关系。对于常昌福所拖欠的劳动报酬，作为包工头的常昌福予以认可，并未逃避。在此情况下，如果简单地套用原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由被上诉人裕达公司承担用工主体责任，显然与原劳动部出台该《通知》的本意相悖，且裕达公司与郑国超就分包的该部分工程款项已经结算完毕，对于郑国超又擅自将工程转包给常昌福的行为，裕达公司并不知情。即便是按照《劳动合同法》第94条的规定，要求裕达公司承担连带赔偿责任，上诉人也应对出工的名单、天数、应得工资额及拖欠劳动报酬的具体数额等基本事实的证据进行举证，现其所领取的工资没有任何的凭证和记载，上诉人仅凭常昌福的口头认可，就要求作为第三者的裕达公司承担替代责任或连带责任，在证据上未免过于单薄。因此，上诉人屈金琼的请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人屈金琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小丽
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 朱卢璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终190号
上诉人（原审原告）郑州日开商贸有限公司。
法定代表人黄国权。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人周毅林，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局大河路分局，住所地河南省郑州市惠济区古荥镇大河路古须路。
负责人潘永兵，局长。
委托代理人张志涵，该单位工作人员。
委托代理人张新锋，该单位工作人员。
上诉人郑州日开商贸有限公司诉被上诉人郑州市公安局大河路分局（以下简称大河路分局）不履行职责一案，上诉人不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初字167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2014年，河南昊中怡德商贸有限公司与案外人陈和平签订租赁协议一份，将其位于郑州市惠济区黄河大堤以北的德惠园科技园区租给案外人陈和平使用；2016年10月11日，河南昊中怡德商贸有限公司终止与陈和平的租赁协议，与原告郑州日开商贸有限公司签订了《共同使用开发郑州德惠园协议》。后原告公司的法定代表人黄国权与陈和平因该园区的经营权产生纠纷，双方在2017年1月10日至2017年1月24日期间相继发生多次冲突事件，原告郑州日开商贸有限公司及其员工也多次向被告打电话报警求助。
另查明，2017年5月8日，原告郑州日开商贸有限公司的经理田红伟以被告大河路分局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼；2017年11月7日，本院作出（2017）豫0191行初105号行政判决书，判决确认大河路分局对田红伟于2017年1月11日报警求助的事项未予处理的行为违法，并责令大河路分局于本判决生效之日起十五日内对田红伟的报警求助事项予以处理。双方对上述判决均未提出上诉，现判决已生效。
一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）、重复起诉的。本案的起因是原告公司与案外人陈和平对于郑州市惠济区德惠园园区经营权产生的民事纠纷，双方为此多次发生冲突，原告公司的员工也多次向被告报警求助，原告公司员工田红伟曾以被告大河路分局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，已作出生效判决；原告的此次起诉与其公司员工田红伟于2017年5月8日的起诉事实与理由基本相同，鉴于对同类案件已作出过处理，双方也均未上诉，现原告公司基于相同的原因及理由再次提起诉讼，属于重复诉讼，故不再审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）之规定，裁定驳回原告郑州日开商贸有限公司的起诉。
上诉人郑州日开商贸有限公司不服，提起上诉。上诉称，上诉人多次报警，要求被上诉人对非法扰乱上诉人在郑州德惠园的经营秩序、侵占其资产的违法行为人依法处理，但被上诉人没有及时予以立案处理，致使上诉人的经营受损。一审认定系重复起诉错误，上诉人的诉讼请求与公司员工田红伟于2017年5月8日起诉的诉讼请求与理由不同，上诉人起诉是基于企业权利被侵害，而公司员工田红伟起诉是基于个人权利被侵害。请求：1、撤销一审裁定；2、依法确认被上诉人对非法扰乱其在郑州德惠园的经营秩序、侵占其资产的违法行为人没有依法处理的不履行职责行为违法；3、判令被上诉人履行职责，对违法行为人依法予以处理；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市公安局大河路分局答辩称，上诉人的起诉与田红伟于2017年5月8日的起诉事实与理由相同，因法院已作出生效判决，判决确认我局违法，责令我局作出处理，我局现已立案进行处理，因此其起诉是重复诉讼。请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，本案中，上诉人郑州日开商贸有限公司起诉的主要事实与理由是其公司的经营权和财产权受到侵害。而上诉人郑州日开商贸有限公司的经理田红伟于2017年5月8日以被上诉人大河路分局不履行法定职责为由向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该案一审判决书载明田红伟起诉的主要事实与理由是其本人人身和财产权利受到侵害。因此，一审认为上诉人的起诉与其公司员工田红伟于2017年5月8日的起诉事实与理由基本相同，属于重复诉讼，裁定驳回起诉确有错误，应予撤销。
综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。被上诉人的答辩理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初字167号行政裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭 铎
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终190号上诉人（原审原告）郑州日开商贸有限公司。法定代表人黄国权。委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。委托代理人周毅林，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局大河路分局，住所地河南省郑州市惠济区古荥镇大河路古须路。负责人潘永兵，局长。委托代理人张志涵，该单位工作人员。委托代理人张新锋，该单位工作人员。上诉人郑州日开商贸有限公司诉被上诉人郑州市公安局大河路分局（以下简称大河路分局）不履行职责一案，上诉人不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初字167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审认定，2014年，河南昊中怡德商贸有限公司与案外人陈和平签订租赁协议一份，将其位于郑州市惠济区黄河大堤以北的德惠园科技园区租给案外人陈和平使用；2016年10月11日，河南昊中怡德商贸有限公司终止与陈和平的租赁协议，与原告郑州日开商贸有限公司签订了《共同使用开发郑州德惠园协议》。后原告公司的法定代表人黄国权与陈和平因该园区的经营权产生纠纷，双方在2017年1月10日至2017年1月24日期间相继发生多次冲突事件，原告郑州日开商贸有限公司及其员工也多次向被告打电话报警求助。另查明，2017年5月8日，原告郑州日开商贸有限公司的经理田红伟以被告大河路分局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼；2017年11月7日，本院作出（2017）豫0191行初105号行政判决书，判决确认大河路分局对田红伟于2017年1月11日报警求助的事项未予处理的行为违法，并责令大河路分局于本判决生效之日起十五日内对田红伟的报警求助事项予以处理。双方对上述判决均未提出上诉，现判决已生效。一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）、重复起诉的。本案的起因是原告公司与案外人陈和平对于郑州市惠济区德惠园园区经营权产生的民事纠纷，双方为此多次发生冲突，原告公司的员工也多次向被告报警求助，原告公司员工田红伟曾以被告大河路分局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，已作出生效判决；原告的此次起诉与其公司员工田红伟于2017年5月8日的起诉事实与理由基本相同，鉴于对同类案件已作出过处理，双方也均未上诉，现原告公司基于相同的原因及理由再次提起诉讼，属于重复诉讼，故不再审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）之规定，裁定驳回原告郑州日开商贸有限公司的起诉。上诉人郑州日开商贸有限公司不服，提起上诉。上诉称，上诉人多次报警，要求被上诉人对非法扰乱上诉人在郑州德惠园的经营秩序、侵占其资产的违法行为人依法处理，但被上诉人没有及时予以立案处理，致使上诉人的经营受损。一审认定系重复起诉错误，上诉人的诉讼请求与公司员工田红伟于2017年5月8日起诉的诉讼请求与理由不同，上诉人起诉是基于企业权利被侵害，而公司员工田红伟起诉是基于个人权利被侵害。请求：1、撤销一审裁定；2、依法确认被上诉人对非法扰乱其在郑州德惠园的经营秩序、侵占其资产的违法行为人没有依法处理的不履行职责行为违法；3、判令被上诉人履行职责，对违法行为人依法予以处理；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市公安局大河路分局答辩称，上诉人的起诉与田红伟于2017年5月8日的起诉事实与理由相同，因法院已作出生效判决，判决确认我局违法，责令我局作出处理，我局现已立案进行处理，因此其起诉是重复诉讼。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院认为，本案中，上诉人郑州日开商贸有限公司起诉的主要事实与理由是其公司的经营权和财产权受到侵害。而上诉人郑州日开商贸有限公司的经理田红伟于2017年5月8日以被上诉人大河路分局不履行法定职责为由向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该案一审判决书载明田红伟起诉的主要事实与理由是其本人人身和财产权利受到侵害。因此，一审认为上诉人的起诉与其公司员工田红伟于2017年5月8日的起诉事实与理由基本相同，属于重复诉讼，裁定驳回起诉确有错误，应予撤销。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。被上诉人的答辩理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初字167号行政裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。审判长  何世军审判员  胡 涛审判员  张 启二〇一八年二月二十七日书记员  彭 铎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第516号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：彭绍萍，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告彭绍萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告彭绍萍经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2009年11月17日，被告将自己所有的赣CA40**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭绍萍既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告彭绍萍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年11月17日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA40**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA40**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告彭绍萍的车辆挂靠关系；
二、限被告彭绍萍于本判决生效三日内办理赣CA40**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告彭绍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第24号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王君辉。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人徐保华。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1307号起诉书指控被告人王君辉犯合同诈骗罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达，被告人王君辉及指定辩护人徐保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年8月4日，被告人王君辉以台州辉宏汽车贸易有限公司（以下简称辉宏公司）的名义与杭州和裕汽车有限公司（以下简称和裕公司）签订订车协议，为对方订购2辆路虎极光SUV车，和裕公司于同日支付定金人民币20万元。
2、2011年8月9日，被告人王君辉采用以上相同方式，以辉宏公司的名义收取和裕公司定金人民币10万元为对方订购1辆路虎揽胜运动版SUV车，次日与和裕公司补签订车协议。
3、2011年9月6日，被告人王君辉采用以上相同方式，以辉宏公司的名义与和裕公司签订订车协议，为对方订购2辆路虎极光SUV车，和裕公司于同日支付定金人民币20万元。
以上定金被告人王君辉自收到之日起后陆续用于还债及个人挥霍等支出，未实际履行订车协议。
4、2011年10月8日，被告人王君辉采用以上相同方式，以辉宏公司的名义与和裕公司签订订车协议，为对方订购1辆路虎揽胜5.0版2012款车，和裕公司于同日支付定金人民币10万元。后被告人王君辉将其中的人民币5万元用于个人挥霍，使订车协议无法履行。在和裕公司向4S店补足定金并提车后，经多次催讨，被告人王君辉仍有人民币1.2万元尚未归还和裕公司。以上被告人诈骗数额共计人民币51.2万元。
上述事实，被告人王君辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某的证言，报案材料、扣押物品清单及照片、委托书、营业执照、订车协议、银行交易明细、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的单位签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王君辉自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王君辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月30日起至2023年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币五十一万二千元，责令被告人王君辉退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一三年一月十一日
书 记 员 薛 强
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢97号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市端州区工农北路5号，组织机构代码89537947-9。
被执行人：杜绮慧，女，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被执行人：伍明佳，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被执行人：邓女，女，1962年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人杜绮慧、伍明佳、邓女金融借款合同纠纷一案[原案号：（2014）肇端法执字第997号，现恢复执行案号：（2017）粤1202执恢97号]，在执行过程中，被执行人杜绮慧、伍明佳、邓女履行完毕本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第97号民事判决，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行确认本�已执行完毕。
本院认为，被执行人杜绮慧、伍明佳、邓女履行完毕本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第97号民事判决确认的债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2014）肇端法执字第997号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎柏宏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第479号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年5月30日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2015年2月13日被执行刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月17日晚22时许，被告人徐某与朋友王涛、王某乙、王某丙、王某甲（以上四人已判决）、王巍斌（另案处理）等人在永康市区麦浪ktv唱歌结束。回家途中，王涛因陈某打电话给其女朋友一事与陈某在电话中发生争吵，双方约定在永康市佳乐迪ktv见面。为此，王涛纠集被告人徐某以及王某乙、王某丙、王某甲、王魏斌赶至佳乐迪为自己助阵。王涛与陈某碰面遂发生争打，被告人徐某以及王某甲、王某丙、王某乙、王魏斌见状纷纷冲上去帮王涛一起殴打陈某等人。在争打过程中，王涛一方的人员持砖块将对方周某的鼻子砸伤。因听闻派出所来了，双方人员四散离开。此时，王涛等人看见对方二名男子逃往南苑路方向，又持木棍追打，争打中被穿制服的巡逻人员制止。经鉴定，被害人周某所受损伤为轻伤二级。现民事赔偿已和解兑现。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、被害人周某的陈述、同案犯王涛、王某甲、王某乙、王某丙、王卫兵的供述、证人胡某、陈某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，对被告人徐某酌情予以从轻处罚。为保障社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 吴云颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01571号
申请执行人：陶金虎,男,1986年10月4日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：门雪松，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：武彪，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人陶金虎与被执行人门雪松、武彪民间借贷纠纷一案，执行标的185100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年八月一日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01571号申请执行人：陶金虎,男,1986年10月4日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：门雪松，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：武彪，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人陶金虎与被执行人门雪松、武彪民间借贷纠纷一案，执行标的185100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年八月一日书记员 汪艳志
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2900号
原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室，住所地汝州市。
代表人李伟华，系该整顿办公室主任。
委托代理人郭长青。
被告高国政，男，成年。
本院在审理原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室与被告高国政借款合同纠纷一案过程中，原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室撤回起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯小强
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初283号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。
被告南京市鼓楼区人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
出庭负责人耿效华，南京市鼓楼区人民政府副巡视员。
委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告孙丁丁诉被告南京市鼓楼区人民政府行政复议一案中，因原告孙丁丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第48号
原告：李志，男。
委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：张维第，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：赵阳，系该市市长。
委托代理人：黄秋富，男，系瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
委托代理人：慈元相，男，系瓦房店市人民政府法制办科员。
第三人：高殿连，男。
第三人：景运龙，男。
第三人共同委托代理人：刘红旗，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告李志诉被告瓦房店市人民政府确认动迁补偿办法违法一并赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李志自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李志在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李志承担25元，退回原告李志75元。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕秀娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终623号
上诉人（原审起诉人）：王友贵，男，1950年3月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人王友贵因诉南京市溧水区东屏镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1157号裁定，向本院提起上诉。本�立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王友贵上诉请求：请求二审法院撤销南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初1157号裁定，依法予以立案受理。事实和理由：南京市溧水区东屏镇人民政府于2018年4月24日寄给上诉人一份受理告知书，该告知书内容为2018年5月20日前办结并书面答复上诉人，但一直至2018年6月20日也没有给上诉人答复。根据行政诉讼法第十二条第二款之规定，本案应该立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系上诉人要求南京市溧水区东屏镇人民政府出具信访处理结果而产生的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十三日
书记员 王明珠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1342号
申请执行人秦智伟，男，1980年8月14日出生，汉族。
被执行人曾建华，男，1973年8月2日出生，汉族。
被执行人邓桂玉，女，1974年11月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人秦智伟与被执行人曾建华、邓桂玉民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2209号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2209号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年四月十四日
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执52号
申请执行人：联美集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼五层1511号。
法定代表人：苏壮强，董事长。
委托诉讼代理人：李昕倩，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巍，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：中国大唐集团煤业有限责任公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号9层901、10层1001。
法定代表人：郭修杰，执行董事。
联美集团有限公司与中国大唐集团煤业有限责任公司股权转让纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年8月10日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终268号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年八月十七日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 王昊天
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终491号
上诉人（一审原告）杨磊，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（一审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人崔文，该厅工作人员。
委托代理人荣志华，武汉多能律师事务所律师。
上诉人杨磊因诉湖北省国土资源厅不履行查处违法征收土地行为法定职责一案，不服武汉市武昌�人民法院作出的（2018）鄂0106行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2017年1月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求市国土局依法履行法定职责，对占用原告中北路113号房屋所在土地的违法行为进行查处。2017年6月14日，本院作出（2017）鄂0106行初10号行政判决，认为市国土局虽然对原告作出了回告，但实际上未对原告的举报事项进行查处，遂判决：一、撤销市国土局2016年12月27日对原告作出的回告；二、责令市国土局在该判决生效之日起60日内针对原告的举报事项进行查处，并将查处结果书面告知原告。市国土局不服，提起上诉。2017年10月12日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行终507号行政裁定，认为：“《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：‘因人民法院、仲裁委员会的法律文�或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。’《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：‘房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回’。根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人的合法权益可通过对征收决定、征收补偿决定等行政行为提起行政复议、行政诉讼等法定途径来进行权利救济。房屋被征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，该土地上的建设开发等行为与原土地使用权人不再具有利害关系。本案中，武昌区人民政府于2014年8月25日作出了武昌征决字[2014]19号《房屋征收决定》（以下简称19号征收决定），决定对中南路与中北路综合整治工程范围内国有土地上的房屋实施征收，被上诉人杨磊的房屋被纳入征收范围。从征收决定作出之日起，被上诉人杨磊的涉案房屋所有权即收归国有，该房屋项下的土地同时被收回，杨磊与该地块上的建设开发行为不再具有利害关系。被上诉人杨磊向上诉人投诉，请求上诉人查处与其已不具有利害关系的土地上的违法占地行为，被上诉人缺乏请求权基础，对上诉人是否履职的行为不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审认为对被上诉人的违法占地举报，上诉人应依法受理并及时查处，属于适用法律错误。”遂裁定：一、撤销（2017）鄂0106行初10号行政判决；二、驳回原告的起诉。该裁定业已发生法律效力。2017年11月8日，原告向被告邮寄《违法征地行为查处申请书》（以下简称查处�请），原告称其系武昌区中北路113号房屋所有权人及房屋所在地块的土地所有权人，该房屋于2014年6月12日被拆除，要求被告对武昌区人民政府以“协议收购”模式进行违法征地的行为进行查处，并追究相关人员的法律责任。次日，被告收到查处申请。2017年12月21日，被告信访办对市国土局发出《群众来信事项转送单》，其中载明的信访事项（人）包含原告，市国土局于同月25日收到该转送单。截止本案诉讼时，被告未向原告作出书面回复。原告不服，诉至本院。另查，原告已对19号征收决定向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理过程中。
一审法院认为：人民法院生效裁定书已经认定原告的房屋因19号征收决定被纳入征收范围。从19号征收决定作出之日起，原告的涉案房屋所有权即收归国有，该房屋项下的土地同时被收回，原告与该�块上的建设开发行为不再具有利害关系。故本案中原告向被告递交查处申请，属请求被告查处与其已不具有利害关系的土地上的违法征地行为，原告亦缺乏请求权基础，对被告是否履职的行为不具备提起本案诉讼的原告主体资格。且，原告已对19号征收决定提起了行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项及第二款的规定，裁定驳回原告杨磊的起诉。
上诉人杨磊不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：一、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106行初30号行政裁定；二、责令原审法院继续审理本案或指定其他法院审理。
被上诉人二审辩称：被上诉人无查处国有土地上房屋征收违规行为的职责，且已履行了举报线索转交的法�职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，从上诉人向被上诉人投诉的请求及事实和理由来看，是上诉人认为武昌区政府以“协议收购”模式进行房屋征收，进而收回房屋土地使用权是违法征地，要求被上诉人进行查处。而本案事实表明，上诉人称其名下位于武昌区中北路113号房屋项下的土地使用权类型为国有划拨土地。国有土地不存在土地征收行为。上诉人的房屋被武昌区政府所征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。由此可见，国有土地使用权同时收回，是房屋被依法征收的必然结果。原土地使用权人的合法权益可通过对征收决定、征收补偿决定等行政行为提起行政复议、行政诉讼等法�途径来进行权利救济。况且，上诉人已对19号征收决定提起了行政诉讼。既然本案不存在土地征收，而上诉人房屋项下的土地使用权被收回是其房屋被征收的必然结果，被上诉人无查处国有土地上房屋征收违规行为的职责，那么，被上诉人就没有上诉人所谓的对武昌区政府以“协议收购”模式进行违法征地的行为进行查处的职责。无论被上诉人对上诉人的投诉是否做出回应，均不对其合法权益产生实际影响。一审裁定驳回其起诉并无不当。一审径行裁定驳回起诉，并不违反法律规定的程序，但是，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第二款规定，属适用法律错误，应该适用该解释第六十九条第三款规定，在此，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年八月十日
法官助理 刘晨露
书 记 员 刘晨露
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00067号
申请执行人钟风鸣，男，汉族，1973年8月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区嘉岭桥头一号公馆2-1-1503室。电话：1363686****
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵玉科，该公司总经理。
本院在执行钟风鸣申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年9月11日作出的（2014）延仲裁字第120号裁决书，于2015年4月28日向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人钟风鸣支付违约金8327.38元及迟延履行期间债务利息，仲裁费830元，并负担执行费50元。执行中，申请执行人放弃了迟延履行期间的债务利息，被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司自动履行案件款9207.38元。本案执行标的全部予以兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年9月11日作出的（2014）延仲裁字第120号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹兴成
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂08行终40号
上诉人（原审原告）钟祥市王府大酒店有限公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府东端北侧，统一社会信用代码91420881309700523X。
法定代表人肖凡，总经理。
委托诉讼代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天大道，统一社会信用代码11420881011418947K。
法定代表人陈昌云，局长。
委托诉讼代理人刘雪松，该局工伤保险科科长。
委托诉讼代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
原审第三人苏新峰。
委托诉讼代理人彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
上诉人钟祥市王府大酒店有限公司（以下简称王府酒店）因与被上诉人钟祥市人力资源和社会保障局（以下简称钟祥人力资源局）、原审第三人苏新峰劳动和社会保障行政确认一案，不服钟祥市人民法院�2018）鄂0881行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人王府酒店的委托诉讼代理人谭孝祥，被上诉人钟祥人力资源局的委托诉讼代理人刘雪松、周华，原审第三人苏新峰的委托诉讼代理人彭隆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人苏新峰系王府酒店职工。2016年11月27日凌晨3时许，苏新峰自该酒店下夜班乘坐同事连玉华驾驶的二轮摩托车一起回居所，行至钟祥市王府加油站门前路段时，与由南向北行驶的案外人马某驾驶的小轿车相撞，致苏新峰身体多处受伤。经钟祥市公安局交通警察大队认定苏新峰在事故中无责任。2017年8月17日，钟祥人力资源局受理苏新峰的工伤认定申请，同日向王府酒店发出《工伤认定限期举证通知书》，王府酒店在规定�15日内未向钟祥人力资源局提交证据。钟祥人力资源局于2017年9月12日作出钟人社工认字（2017）185号认定工伤决定书，认定苏新峰为工伤。
一审法院认为，本案争议的焦点是：第三人苏新峰主张下班途中遭受交通事故伤害，是否发生在合理的下班时间内？第三人发生交通事故是2016年11月27日凌晨3时许，当事人争议的事实是，王府酒店夜班下班时间是二点还是二点半以后。首先，王府酒店在工伤认定期间没有向工伤认定行政机关提交有关职工夜班下班时间的证据，一审法院审理中，王府酒店亦未提供相关证据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”就本案而言，应当由用人单位提交职工下班时间的证据。王府酒店主张的苏新峰在凌晨2时下班离开单位的事实没有证据支�，一审法院不予采信。其次，钟祥人力资源局在本案中所提交的关于王府酒店单位夜班打烊时间为凌晨2时半，服务人员在客人离去后还要进行扫尾工作再下班的证据并非孤证，有对受害人苏新峰的调查笔录及证人连玉华的证言和王府酒店单位管理人员李某出具的证明相关联。证据形式虽各有不同瑕疵，但不影响对证据真实性的判断。再次，就王府酒店作为服务单位而言，第三人提出在夜班下班后，服务人员需要处理扫尾工作的解释，也是合理可信的。综合以上分析，第三人苏新峰夜班下班时间应在凌晨3时许，发生交事故是在下班途中返回居所的合理时间内。第三人在交通事故中无责任，其受到的伤害应当认定为工伤。钟人社工认字（2017）185号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。王府酒店的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款之规定判决：驳回钟祥市王府大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由钟祥市王府大酒店有限公司负担。
王府酒店上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销被上诉人作出的钟人社工认字（2017）185号认定工伤决定书；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决和被上诉人对《工伤保险条例》第十四条第六项中关于上下班途中理解错误，据此认定苏新峰属于工伤错误。对该上下班途中应作“合理时间”和“合理路线”的理解。具体到本案，苏新峰居住的地方距王府酒店仅20分钟的步行路程，驾驶摩托车最多需要3-5分钟。王府酒店当日的下班时间是凌晨2点，而苏新峰发生交通事故的时间是凌晨3点，从下班到发生交通事故长达1个小时，显然不在合理的时间范围。
钟祥人力资源局答辩称，1、被上诉人根据《工商保险条例》第五条的规定具有对行政区域内的工伤事故进行确认的行政职权。2、钟人社工认字（2017）185号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。3、一审法院行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
苏新峰述称，1、上诉人称苏新峰是2016年11月27日凌晨2点下班错误。苏新峰当时的上班时间是晚上6点半至次日凌晨2点半，一个班次上班时间是8小时。苏新峰申请工伤认定时，其委托代理人对同事连玉华调查所做谈话笔录证据，对公司上下班时间得到证实与印证。2、公司规定的下班时间点，不能等同于员工实际下班时间点，其与工厂下班时间点有区别。上诉人公司经营的KTV娱乐项目，属于市民休闲的夜生活，即便公司规定是凌晨2点半下班，其员工在顾客未离开的情形下不得先行离开�作场所，等顾客消费完毕自愿离开时，员工才开始准备下班，所以2点半的时间并非是员工的真正下班时间。3、在顾客离开之后，苏新峰还要清理话筒、打扫卫生、清洗茶杯、清扫垃圾等，以上工作做完后要经当日值班经理全面检查完毕后，员工才能关灯锁门离开。以上工作在顾客离开后至少需要30分钟左右才能完成。综上，苏新峰当日在做完上述工作下班的时间是凌晨3点左右，苏新峰下班后乘坐同事连玉华的摩托车一起回家途中发生交通事故，是在下班途中的合理时间范围内，故钟祥人力资源局对于工伤认定事实清楚，证据充分，依法有据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议的焦点是：苏新峰是否在从王府酒店下班途中发生交通事故。
王府酒店主张苏新峰在凌晨2点下班离开单位，凌晨3点发生交通事故并不在下班后的合理时间内。本院认为，王府酒店的客户经理李某以公司名义出具的证明中载明，苏新峰于2016年11月27日凌晨3点左右在下班途中不幸遭遇交通事故受伤入院治疗，该证明与钟祥人力资源局对苏新峰的调查笔录、苏新峰的代理人彭隆中对连玉华的谈话笔录以及连玉华出具的书面证明内容相印证。至于王府酒店主张当日酒店下班时间是凌晨2点，但其在钟祥人力资源局认定工伤的举证期限内以及本案诉讼中均未提交证据证明，而钟祥人力资源局提交的苏新峰调查笔录、连玉华谈话笔录、连玉华书面证明均表明当日下班时间是2点半，2点系客人在酒店前台最后结账时间，该时间到了之后服务人员还需要等客人全部离开，再做一些清理打扫工作，至少需要半小时，上述陈述合理可信，也能相互印证，应予采信，故钟祥人力资源局认定苏新峰于当日凌晨3点左右在下班途中遭遇交通事故正确。因该交通事故中，交警部门认定苏新峰无责任，故钟祥人力资源局依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定苏新峰为工伤正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟祥市王府大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 向 芬
二〇一八年九月四日
书记员 曾 靖
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1590号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人高某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。经征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日19时31分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为苏A小型汽车，沿沭阳县钱集镇李庄路由东向西行驶至新2**国道与李庄路交界向西约1公里处被执勤民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某血中检出乙醇，含量为100mg／100ml。
案发后，被告人高某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人高某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人祁某甲、祁某乙、祁某丙证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人高某的到案情况；“证明”，证明了被告人高某无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人高某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人高某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人高某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月八日起至二〇一六年二月七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年一月八日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审66号
申请执行人新晃侗族自治县林业局，事业法人，统一社会信用代码11431227006666495U，住所地新晃侗族自治县晃州镇晃州西路16号。
法定代表人吴泽炼，系该局局长。
委托代理人李沁烨，男，1980年4月17日出生，侗族，系该局工作人员，住所地湖南省新晃侗族自治县。
被执行人新晃县新旺驾驶员培训学校有限公司，独资有限责任公司法人，统一社会信用代码91431227344805726X，住所地新晃侗族自治县晃州镇通达路103号、104号店铺。
法定代表人卿顺新，该公司负责人。
申请执行人新晃侗族自治县林业局于2018年7月9日向本院申请强制执行被执行人新晃县新旺驾驶员培训学校有限公司林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第094号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第094号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县林业局于2017年10月25日作出的晃林罚决字[2017]第094号《林业行政处罚决定书》所确定的内容；
二、限被执行人新晃县新旺驾驶员培训学校有限公司在收到本裁定书之日起3日内自动履行恢复该林地原状，缴纳罚款11500元以及滞纳金11500元共计23000元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年七月二十日
书记员 杨玉琴
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉论又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1227行审66号申请执行人新晃侗族自治县林业局，事业法人，统一社会信用代码11431227006666495U，住所地新晃侗族自治县晃州镇晃州西路16号。法定代表人吴泽炼，系该局局长。委托代理人李沁烨，男，1980年4月17日出生，侗族，系该局工作人员，住所地湖南省新晃侗族自治县。被执行人新晃县新旺驾驶员培训学校有限公司，独资有限责任公司法人，统一社会信用代码91431227344805726X，住所地新晃侗族自治县晃州镇通达路103号、104号店铺。法定代表人卿顺新，该公司负责人。申请执行人新晃侗族自治县林业局于2018年7月9日向本院申请强制执行被执行人新晃县新旺驾驶员培训学校有限公司林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第094号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第094号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县林业局于2017年10月25日作出的晃林罚决字[2017]第094号《林业行政处罚决定书》所确定的内容；二、限被执行人新晃县新旺驾驶员培训学校有限公司在收到本裁定书之日起3日内自动履行恢复该林地原状，缴纳罚款11500元以及滞纳金11500元共计23000元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  张 华二〇一八年七月二十日书记员  杨玉琴附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉论又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行审30号
申请执行人隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号。
法定代表人范志海，该局局长。
被申请执行人刘玉明，男，1956年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被申请执行人刘玉明所作的国土行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的隆国土资执监字（2017）316号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查查明，2016年11月，刘玉明未经批准，擅自在隆回县周旺镇邓家村、张家村占用土地4550平方米开办环保砖厂。隆回县国土资源局于2017年9月18日立案查处，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《国土资源行政处罚告知书》。以上事实，有文稿书证、询问笔录、勘测笔录等证据证实、认定，违法事实清楚。隆回县国土资源局认为，刘玉明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，属非法占地行为。2017年12月20日隆回县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出隆国土资执监字（2017）316号行政处罚决定，对刘玉明处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款91000元整。当事人应当在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，隆回县国土资源局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款额3%加处罚款。当事人如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内依法向隆回县人民政府或邵阳市国土资源局申请复议，也可以在6个月内直接向隆回县人民法院起诉。限自本处罚决定书送达之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，在15日内可向隆回县人民法院起诉，逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定，隆回县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。该决定书于2017年12月26日送达刘玉明，刘玉明在法定期限内没有提起复议和诉讼。2018年6月19日，隆回县国土资源局向刘玉明送达催（隆国土资罚）字（2018）第12号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，刘玉明在未取得国土管理部门批准的情况下非法占地开办环保砖厂行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，隆回县国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人隆回县国土资源局2017年12月20日作出的隆国土资执监字（2017）316号行政处罚决定;
二、限被申请执行人刘玉明在本裁定书送达之日起2个月内自动履行隆国土资执监字（2017）316号行政处罚决定。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起10内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 马 蓓
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03110号
上诉人（原审被告）王志。
上诉人（原审被告）王昆棚，系王志之子。
二上诉人共同委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛西华。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
上诉人王志、王昆棚因与被上诉人薛西华不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王志、王昆棚及其委托代理人刘耀华，被上诉人薛西华的委托代理人程强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月20日，王志国骑电动车与他人发生交通事故，王志国在事故中死亡，经太康县交警大队调解，肇事者赔偿100000元，现在被告王志、王昆棚处。2014年11月10日，太康县人民法院作出（2014）太民初字第1718号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告薛西华110000元。原告薛西华提供2003年3月6日的结婚证一份，太康县民政局证明该结婚证未查到档案。原、被告在处理事故过程中达成协议，原告薛西华同意将赔偿款一半给予被告方。
以上事实有判决书、结婚证、证明交通事故损害赔偿调解书、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告薛西华与王志国共同生活并有结婚证，虽然在太康县民政局未查找到结婚证档案，并不能否定该结婚证的合法性，且太康县人民法院已经生效的（2014）太民初字第1718号民事判决书确认了薛西华系王志国的唯一合法继承人，故本院对薛西华是王志国唯一合法继承人的身份予以确认，被告王志、王昆棚对占有的王志国100000元赔偿款应当返还原告。对（2014）太民初字第1718号民事判决书认定的110000元赔偿款，原被告双方已经调解，在本案中不予处理。对原告出具的证明愿意将赔偿款给付被告一半，是原告对自己财产权利的处分，系原告的真实意识表示，符合相关法律规定，本院予以认可。交警大队调解的王志国赔偿款100000元，现在二被告处，二被告应当返还原告50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王志、王昆棚于本判决生效之日起三日内返还原告薛西华50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1870元（含保全费720元），原被告各负担935元。
上诉人王志、王昆棚不服原审判决共同上诉称：一审判决认定事实错误，认定上诉人的行为为不当得利，缺乏事实根据和法律依据，上诉人的行为不符合不当得利的构成要件：1、被上诉人与死者王志国不是合法夫妻关系，而是同居关系，不是死者的合法继承人，无权取得各项赔偿款，不具有本案诉讼的主题资格，显然一审判决由上诉人返款错误。2、为查明本案事实，请求二审法院依法查明被上诉人的结婚证的真假，或上诉人依法申请，对结婚证真假进行鉴定，如有虚假，上诉人将保留追究被上诉人伪造、变造结婚证的责任。3、死者无父母，与上诉人一直相依为命，才是唯一合法继承人，被上诉人无权要求进行返还。4、根据《民法通则》第92条规定，不当得利的构成要件为：一方获得利益；他方受到损失；一方获得利益没有法律上的根据。据此依据此规定并结合本案事实可以看出上诉人并没有留置该笔款项自己获利，而是经双方同意已经将该笔款项支出，为处理此次交通事故和死者王志国后事相关费用，此点光放已认可同意。根据这一事实足以说明上诉人并没有获得利益，所以一审判决要求上诉人返还不符合不当得法律构成要件，显然一审判决认定事实错误。综上，上诉人认为原审法院定性为不当得利属认定事实，及使用法律均有错误，先依据相关法律规定向贵院提起上诉请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛西华答辩称：原审查明事实清楚。薛西华是王志国的唯一合法继承人，双方有结婚证，有法律上的婚姻关系；其次生效的裁判文书已经认定双方系合法的夫妻关系，根据《继承法》的规定，王志国死后的第一顺序继承人即是薛西华。王志国与薛西华已经共同生活10多年，现王志国去世，薛西华已经精神失常，失去了劳动能力，还需花钱看病，而王志国的哥哥王志和其侄子王昆棚却通过欺骗手段私自将赔偿款领走，已经构成不当得利。但原审所判明显偏少，请求二审予以改判。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：薛西华与王志国共同生活并有结婚证，已经生效的裁判文书所确认，薛西华系王志国的唯一合法继承人，故原审法院对薛西华是王志国唯一合法继承人的身份予以确认正确。王志、王昆棚对占有的王志国100000元赔偿款，已经构成不当得利，该款应当返还薛西华。在公安机关处理该交通事故时，薛西华愿意将赔偿款给付上诉人一半，是其对其权利的处分，原审予以认定亦无不当。上诉人王志、王昆棚的上诉理由不足，所举证据不力，其诉请本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人王志、王昆棚承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢雨婷