福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2454号
原告游锋，男，汉族，居民，住福建省永定县。
委托代理人江秀芳，女，汉族，居民，住福建省永定县，系游锋之妻。
委托代理人江恩朗，男，汉族，居民，住福建省永定县，系游锋之妻弟。
被告谢洁琼，女，汉族，农民，住永定县。
被告暨被告谢洁琼的委托代理人黄新华，男，汉族，农民，住永定县。
原告游锋与被告黄新华、谢洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游锋的委托代理人江秀芳、江恩朗与被告暨被告谢洁琼的委托代理人黄新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游锋诉称，被告黄新华、谢洁琼因在深圳办电子厂资金不够多次向原告借款，2012年6月30日，经双方结算二被告共计欠原告借款本金500000元，双方约定该借款按月利率2.5%计算利息，每月向原告支付利息12500元，期限到2012年12月30日。同时，二被告共计结欠原告利息240000元，双方约定结欠的利息在2012年12月30日前还清。二被告为此向原告出具了二张借条，对借款金额和还款期限作了约定。但是二被告在这以后未向原告归还过借款本金，也未向原告支付过利息。原告认为，被告黄新华、谢洁琼向原告所借的已过了还款期限，应予归还。被告谢洁琼作为被告黄新华的妻子，对被告黄新华在二人夫妻关系存续期间向原告所借的款项应当承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决支持原告如下诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还借款500000元及从2012年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、原告请求判决二被告立即归还原告借款240000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄新华、谢洁琼辩称，原告的诉状所写没有实事求是，实际情况是这样的：第一张借条500000元是利滚利后出具的借条，被告实借游锋是200000元，500000元是几年利滚利的结果，原告在2007年12月20日借200000元给被告，原告每月按2.5%利息计算，被告每月要付利息5000元，原告从2007年12月20日到2008年12月20日计算出被告要付原告60000元利息，当时被告因经济困难60000元未付，因此2008年12月20日原告要被告向其写了260000元借条。另2008年12月20日到2009年12月20日原告按260000元每月按2.5%计算被告利息，按12个月计算一年利息为78000元，因被告经济困难此款也未付，于2010年6月30日原告又要被告向其写了338000元的借条。从2009年12月20日到2011年6月30日原告按338000元每月按2.5%计算被告利息，共计18个月利息152100元，于是在2011年6月30日结欠原告490100元，原告看被告经济困难，其又拿了9900元现金给被告，要被告写下500000元凑整数的借条。上述利滚利给原告500000元借条后，老借条原件均已撕掉。第二张借条240000利滚利的经过是这样的：从2011年6月30日到2012年6月30日原告还按利滚利的500000元借款每月按2.5%利率计算，每月利息为12500元，共计12个月计算一年的利息150000元，这时原告说被告欠其650000元，要被告写650000元借条，被告当时不同意，因利滚利，被告无法还清，后来经双方协商，要被告写一张500000元利滚利借条，利息在2011年6月30日到2012年12月20日共计算利息247500元，原告要求被告支付其7500元，并再向原告写下一张240000元利息的借条。
原告提供借款协议书是伪造证据，证明原告诉讼材料是不实表现，同时请求法庭通过有关机关做笔迹鉴定，并对原告伪造证据罪依法处理，原告与深圳市永旺达电子有限公司法人代表黄锋茂没有因果关系，所以这张伪证是原告伪造的。
被告请求还原告本金200000元，被告要感谢原告的支持，其他利息因家庭困难，家庭成员中只有2人工作，3个孩子还幼小，父亲患癌症治疗，经济确实非常困难，请求法院允许被告分期归还200000本金，其利息请求原告给被告照顾免息，或按法院200000元按银行利息计算，待被告挣到钱后慢慢归还原告。
在举证期限内，原告游锋对其主张提供以下证据：
1、借条2张，以此证明被告黄新华、谢洁琼于2012年6月30日向原告借款500000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限从2012年6月30日起至2012年12月30日；被告黄新华、谢洁琼至2012年6月30日结欠原告利息240000元，是从2011年6月30日起至2012年12月30日的利息的事实。被告质证后认为二份证据是事实。2012年6月30日500000元的借条是被告黄新华写的，黄新华的签名是本人签的、手印本人盖的，谢洁琼的签名也是本人签的、手印不清楚是否本人盖的；240000元的借条是被告黄新华自己写的、手印是本人盖的，谢洁琼的签名也是本人签的、手印不清楚是否本人盖的。两张借条是在同一时间出具的。
2、建设银行客户交易查询记录1张，以此证明被告谢洁琼于2014年7月22日向原告游锋账号还款2000元的事实，之前原告一直要求被告还款，被告一直没还，到2014年7月22日才归还了这2000元。被告质证后认为这2000元与两张借条没有关系，是被告另外向原告借了2000元，归还原告的。
3、深圳永旺达电子有限公司的营业执照1张、游锋在中国农行永定支行的存折复印件、记账凭证各一张，活期存折合并明细打印清单6张，证明深圳永旺达电子有限公司是被告黄新华开的，2009年6月29日至2010年7月2日期间被告都有向原告支付利息，被告通过公司账户将借款利息转入游锋的农行账户的事实。被告质证后对营业执照的真实性没有异议，但认为黄锋茂是被告黄新华的父亲，深圳永旺达电子有限公司是黄锋茂开的，与黄新华没有关系，该公司因黄锋茂生病就跨了，该公司没有注销；对存折复印件、记账凭证各一张，活期存折合并明细打印清单的真实性无异议，但认为深圳永旺达电子有限公司作为法人，每一笔出账都要有发票的。
4、原告本人记录的收到被告的每一笔利息收入，以此证明被告向原告支付利息的情况。被告质证后认为这是原告自己写的，被告不清楚。
被告黄新华、谢洁琼未提交证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的证据1、2、3经被告质证后对证据的真实性均无异议，这些证据的来源、形式合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认，并作为本案的定案依据。原告提交的证据4系原告自行记录的，且被告不予认可，对其真实性本院不作认定。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告黄新华与被告谢洁琼系夫妻关系。二被告因在深圳办工厂缺少资金，于2007年起多次向原告游锋借款。期间二被告向原告支付了部分利息，至2012年6月30日双方结算，双方认可二被告共欠原告借款本金500000元，欠利息240000元。二被告为此于2012年6月30日同时向原告出具二张《借条》，内容分别为：一、“借条今黄新华因办工厂缺少资金向游锋借人民币伍拾万元整（￥500000元正），月利为0.025元计算，每月付息￥12500元，到2012年12月30日。此据借款人：黄新华谢洁琼20**年6月30日”。二、“借条今黄新华向游锋借人民币贰拾肆万元整（￥240000元整），到2012年12月30日还清。此据借款人：黄新华谢洁琼20**年6月30日”。借款到期后原告多次向被告要求归还借款，被告仅于2014年7月22日归还原告2000元，原告遂以被告拒不归还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，原被告均认可结欠的利息240000元是以本金500000元从2011年6月30日到2012年12月30日的利息。
本院认为，被告黄新华、谢洁琼因办工厂缺少资金多次向原告游锋借款，后经双方结算后确认尚欠借款本金为500000元，利息为240000元，有原告提供的由二被告共同签名出具的二张《借条》为据，本院予以确认，该合法的借贷关系受法律保护。本案借款中原被告约定了还款期限和利息，该借款应认定为定期计息借款，被告就应当按双方约定的方式还本付息。被告辩称其仅向原告借款200000元，其余均是由结欠的利息结转，未向法庭提交证据。且从二被告向原告出具的二张《借条》内容分析，借款本金500000元的《借条》中仍有约定利息，而结欠本金的240000元的《借条》中没有约定利息，这些内容与被告的答辩意见不一致，二被告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚向他人出具《借条》所应承担的法律后果。现原告要求被告立即归还借款本金500000元及利息，并归还结欠的借款利息240000元，符合法律的规定，本院予以支持。但原、被告双方计算的结欠利息240000元是以本金500000元从2011年6月30日到2012年12月30日的利息，其计息的利率超出了法律规定的保护限额，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，并应扣除被告已归还的2000元。本案借款发生在被告黄新华与被告谢洁琼夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新华、谢洁琼共同归还原告游锋借款500000元及从2013年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告黄新华、谢洁琼共同归还原告游锋以借款本金500000元计算从2011年6月30日起至2012年12月30日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的利息，但应扣除被告已支付的2000元。
以上款项被告黄新华、谢洁琼应在判决生效后一个月内付清。
三、驳回原告游锋的其他诉讼请求。
如果被告黄新华、谢洁琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费11200元，因适用简易程序减半收取5600元，由被告黄新华、谢洁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 童秉湘
二〇一五年一月十三日
书记员 王晶晶
附注：引用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
法官对判决履行的提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。