wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1503号
原告：朱玲玲，女，1966年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地:浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。（统一社会信用代码：913308256982537975）
诉讼代表人：钟洪刚，经理。
委托诉讼代理人：吴晋，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司职员。
被告：郑小娥，女，1972年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告朱玲玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司（以下简称人寿财保龙游公司）、郑小娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，人寿财保龙游公司于2018年5月24日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后予以准许。同年8月10日鉴定终结。本院于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告朱玲玲及其委托诉讼代理人陈德荣、被告人寿财保龙游公司委托诉讼代理人吴晋、被告郑小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑小娥赔偿经济损失157094.64元，保险公司在交强险、商业险范围内直接赔付原告；2.本案诉讼费用由郑小娥承担。事实和理由：郑小娥系肇事车辆浙Ｈ×××××小型客车的车主，在人寿财保龙游公司投保了交强险和商业险。2017年9月18日7时40分许，郑小娥驾驶浙Ｈ×××××小型客车沿龙游县东华街道学士路由南往北行驶至学士路341号附近路段时，因临时停车打开车门时与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，导致原告左髌骨、左肱骨骨折，住院治疗30天。原告的伤情经衢州市天恒司法鉴定所鉴定构成十级伤残。事故经龙游县交警大队认定，郑小娥负事故全部责任。为此，原告诉诸法院。
被告人寿财保龙游公司答辩称，对于交通事故的发生和责任承担无异议，但原告要求赔偿的数额过高，要求驳回其不合理的诉讼请求。
被告郑小娥答辩称，其对于交通事故的发生和责任承担无异议，认为非医保部分是1400元至1500元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定当事人双方没有争议的事实与原告陈述的事实相同，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实有：原告的经济损失。原告主张医药费11910.64元，误工费150天*167元/天=25050元，护理费30天*130元/天+30天*80元/天=6300元，营养费60天*30元/天=1800元，住院伙食补助费30天*30元/天=900元，交通费712元，伤残补偿金51261元/年*20年*10%=102522元，精神抚慰金5000元，车损400元，鉴定费2500元。以上各项共157094.64元。人寿财保龙游公司认为：原告住在城郊结合部，伤残补偿金按城镇居民标准赔偿不合理；医药费中，非医保为1886.59元，保险公司不予赔偿；精神抚慰金5000元过高，认可3000元；另原告重新鉴定的交通费只能认定为206元。本院认为，根据原告提供的房产证、企业养老保险缴费明细以及原告《结婚证》证明结婚后20余年居住在龙游县东华街道桥下村等证据，可以证实原告居住生活在城镇的事实，原告要求伤残补偿金按城镇居民标准赔偿合理，本院予以采纳；本次事故中，郑小娥负全责，原告主张精神抚慰金5000元也可予以支持；原告到杭州进行重新鉴定的交通费应当为206元，其陪同人员的交通费不予认定，故交通费总额应为506元。综上，原告本次交通事故经济损失为156888.64元。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙Ｈ×××××小型客车在人寿财保龙游公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故应由人寿财保龙游公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以准许。本案中，交强险中赔偿的数额为120400元。在本次交通事故中被告郑小娥负全部责任，对于被告郑小娥应承担的损失，可由被告人寿财保龙游公司在机动车第三者责任保险范围内按照保险合同的约定及责任限额直接向原告赔偿，即156888.64元-120400元-非医保1886.59元-鉴定费2500元=32102.05元，不足部分由被告郑小娥赔偿，即非医保1886.59元及鉴定费2500元，合计4386.59元由郑小娥赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告朱玲玲交通事故经济损失152502.05元；
二、被告郑小娥赔偿原告朱玲玲交通事故经济损失4386.59元；
三、驳回原告朱玲玲的其他诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取计1721元，由原告朱玲玲负担25元，被告郑小娥负担1696元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年八月十七日
书记员 方嘉媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1298号
申请执行人张福田，男，1974年10月21日生，汉族，住前郭县。
被执行人范伟佳，男，1976年12月19日生，汉族，住前郭县。
被执行人齐山丹，女，1982年9月18日生，汉族，住前郭县。
申请执行人张福田与被执行人范伟佳、齐山丹民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉0721民初3433号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款320000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3433号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月二十日
书记员 李英昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1298号
申请执行人张福田。
被执行人范伟佳。
被执行人齐山丹
申请执行人张福田与被执行人范伟佳、齐山丹民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉0721民初3433号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款320000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3433号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月二十日
书记员 李英昊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4614号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，现住松原市。
被告李俊，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社诉被告李俊金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费145元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
书记员 司传波
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初40号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人马孝明，男，1967年2月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因犯抢夺罪于2007年7月24日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年5月11日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2011年8月4日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢夺罪于2013年1月4日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人马孝明犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人马孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年6月23日13时许，被告人马孝明携带螺丝刀等作案工具前往福州市仓山区金祥路530号和兴苑小区1栋西单元楼下大厅电梯口，盗走被害人彭某某停放在该处的一辆黑色冰锋迅鹰电动车，后将该车骑至福州市仓山区盖山镇高湖村一路边，以人民币500元的价格销赃给陈某某（另案处理），所得款用于挥霍。经鉴定，该车价值人民币2910元。
2015年7月23日，仓山公安分局民警在福州市拘留所门口抓获被告人马孝明。
上述事实，被告人马孝明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人陈某某的证言，侦破经过，现场照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马孝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马孝明刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人马孝明归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人马孝明退赔被害人彭某某的经济损失人民币2910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年二月一日
书记员 周雪闽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4634号
原告：俞钦泳，男，1965年2月19日出生汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：张宏燕，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：张良，男，1976年8月17日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码913301008430342843）。住杭州市下城区体育场路**号****层******层******层。
主要负责人：吴建林，总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告俞钦泳与被告张良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审判。本院于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告俞钦泳的委托诉讼代理人张宏燕、被告保险公司的委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。被告张良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞钦泳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张良承担原告因交通事故造成的医药费、误工费等经济损失计人民币32084.39元；被告保险公司在保额范围内先行向原告赔付。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月13日，原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车由城南加油站驶往石溪，途经新昌县处时，与被告驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告俞钦泳负事故的主要责任，被告张良负次要责任。本次事故造成原告如下经济损失：医疗费6981.39元、住院伙食补助费340元、护理费2626.50元、误工费21166.50元、交通费170元、车辆修理费800元，合计人民币32084.39元。浙Ｊ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险。被告张良已经在原告住院期间为原告垫付医疗费3000元。
被告张良未作答辩。
被告保险公司辩称：其司对交通事故的发生及责任认定无异议。对浙Ｊ×××××号车辆事故发生时在其司投有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。对于原告的诉请认为医疗费中应当扣除非医保用药及无关用药1177.79元，误工休息日认可120元、护理天数认可17天，赔偿标准以法庭认定。误工损失认为原告方提交的证据不能证明其存在误工损失的事实，住院伙食补助费无异议，交通费无异议，车辆损失费过高，虽然交通事故认定书上明确阐述了存在车损，但是原告所有的是摩托车却在电动车修配地修理的，这是没有关联性的，认为300元比较合理，请求法庭对张良垫付费用予以查明，张良庭前说其已垫付3140元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。至于双方争议的原告损失具体数额等当依法确定。医疗费根据原告提交医药费等收款凭据，可以确定为6981.39元。住院伙食补助费340元，被告无异议，可以确定。关于误工费，误工期限，被告虽有异议，但未有证据，也未申请鉴定，可以确定误工期为137天；原告未有证据表明有固定收入，可以参照全省全社会单位在岗职工年平均工资计算，故原告以此标准计算误工费可予支持，即误工费可确定为21166.50元（154.50元/天×137天）。关于护理费，护理期被告无异议，故护理费可确定为2626.50元（154.50元/天×17天）。交通费170元，被告无异议，可以确定。关于车辆损失费800元，被告保险公司异议不能成立，本院予以确定。关于垫付款，被告张良虽主张3140元，但未有证据，原告认可3000元，本院确定为3000元。以上合计原告经济损失为32084.39元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，而原告各项经济损失均未超过交强险中各类赔偿费用限额，为此原告损失32084.39元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿。被告保险公司辩称医疗费应当扣除医保外费用，因原告的相关医疗费用总额未超过交强险中医疗费用赔偿限额，本院不予采信。被告保险公司关于误工费、车辆修理费的辩称，也与事实和法律不符，本院不予采信。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告张良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告俞钦泳医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失32084.39元（其中29084.39元支付给原告俞钦泳，3000元支付给被告张良），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告张良负担151元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担150元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一七年十二月一日
书记员 王金英
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初5022号
原告：于林鑫，男，1996年10月30日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：仲晓杰，男，1991年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。
法定代表人：王春起，该公司经理。
委托代理人：沈昆、郭亮，该公司法律顾问。
原告于林鑫与被告仲晓杰、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告仲晓杰、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月26日，原告于林鑫在莱阳市姜疃镇西韩格庄大桥北被仲晓杰发动鲁Ｙ×××××货车时挤伤。鲁Ｙ×××××货车在被告保险公司投保交强险。原告因本次交通事故损失医疗费15736元、伤残赔偿金73578元、误工费23480元、护理费4200元、住院伙食补助费360元、鉴定费2960元、交通费600元、财产损失1500元，共计122414元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿；余下的损失由被告仲晓杰赔偿，仲晓杰已经垫付医疗费8700元。诉讼费由被告负担。
被告仲晓杰辩称，事故属实，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿，余下的损失由我方按责任赔偿。发生事故后，我已经支付原告8700元。
被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××××货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。该事故是在车辆维修期间发生的，不属于道路交通事故，不同意在交强险限额内承担原告的损失。
经审理查明，2018年4月26日8时许，仲晓杰驾驶鲁Ｙ×××××货车到誉意汽车维修店车间外面维修油路问题，货车头朝西停，维修店于林鑫维修油路后，让仲晓杰用钥匙发动车，仲晓杰因不知道车挂在档上，发动时车向前冲，将仲晓杰、于林鑫挤在车头与南侧车间门窗柜之间，仲晓杰受擦伤，于林鑫胸部被挤压受伤较重。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗11天，支付医疗费15736元，其中包括仲晓杰垫付8700元。经原告委托，烟台正禾司法鉴定所于2018年7月31日出具司法鉴定意见书，结论为：于林鑫因伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。伤后误工期限为120日，住院期间1人护理，出院后1人护理30日。用药合理。原告支付鉴定费2960元。原告事故前在芝罘区天居汽车维修部上班，原告提交的事故前三个月工资表载明其每月工资为6000元，原告事故后休治期间停发工资。被告保险公司对该证据有异议，主张原告提交的停发工资证明无经办人签字，工资表载明的工资超过纳税标准，但未提交纳税证明。原告伤后由其亲属姜涛护理，姜涛系城镇居民。原告还主张本次事故造成财产损失1500元，但未提交证据证实，被告保险公司认可财产损失1400元。
鲁Ｙ×××××货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告于林鑫与被告仲晓杰就交强险限额外的损失达成一致意见：仲晓杰赔偿原告交强险限额外的损失5700元，仲晓杰已经支付原告8700元，原告收到保险理赔款之日返还仲晓杰3000元，双方以后互不追究。
上述事实，由庭审笔录、公安派出所的证明、住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。仲晓杰因发动车辆致原告受伤的事实清楚，仲晓杰发动车辆未尽到注意义务，与本次事故的发生有因果关系，仲晓杰存有过错。鲁Ｙ×××××货车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告交强险限额外的损失与仲晓杰达成一致意见，本院予以认定。
原告事故前收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告提交的事故前三个月工资表载明的月平均工资超过3500元，但未提交纳税证明，误工费应按照每个月3500元计算。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告在交强险限额内的合理损失应为医疗费10000元、伤残赔偿金73578元、误工费14000元、护理费4132元、交通费200元、财产损失1400元，共计103310元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第九十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告102202元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告仲晓杰应赔偿原告损失5700元，仲晓杰已经支付原告8700元，原告于收到保险理赔款之日返还仲晓杰3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一八年九月十三日
书记员 蒋 晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5048号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕闭美婷，女，1995年8月26日出生，壮族，身份证号码﹕450681199508260328，住广西壮族自治区防城港市东兴市，户籍地址﹕广西东兴市。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告闭美婷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款1960.5元（其中本金1706.18元、利息12元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）242，32元）；被告按本金1706.18元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费77元。3.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易程序于2018年6月15日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚冰融到庭参加诉讼，被告闭美婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告闭美婷（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方闭美婷通过丙方享元公司经营的平台向甲方张东海借款3302元（其中302元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月13日至2017年7月12日，每月12日还款1123元,共归还本息3369元（其中本金3302元，利息67元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费77元，三期共计231元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月12日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》、《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、亨元公司签订《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告于2017年5月13日归还借款本金1090元，利息33元，管理费77元,滞纳金54.5元，罚息24.15元；2017年6月13日归还借款本金505.82元，利息22元，管理费77元，滞纳金55.05元，罚息71.39元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告闭美婷于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款1960.5元（其中本金1706.18元、利息12元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）242.32元，并以本金1706.18元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿日止。
二．被告支付原告管理费77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十五日
代书记员 王姗姗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1404号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。
负责人矫恒旭，行长。
被执行人赵秀刚，农民。
被执行人刘积娟，农民。
被执行人冯玉俊，城镇居民。
被执行人张双军，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人赵秀刚、刘积娟、冯玉俊、张双军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4136号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审457号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土资源所所长。
被执行人苏磊，男，1983年11月13日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人河间市国土资源局于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16038号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的3000平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人苏磊于2015年11月未经合法批准，擅自占用卧佛堂镇孙村村南3000平方米的集体土地建钢构的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出行政处罚决定，并于2017年2月28日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]16038号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的3000平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件的行政处罚，我局于2017年5月28日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人申请执行河国土执罚决[2017]16038号行政处罚决定，但未提交执罚决[2017]16038号行政处罚决定书，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]16038号行政处罚决定的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第135号
原告周传峰。
委托代理人何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告李自泉。
原告周传峰为与被告李自泉建设工程分包合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告周传峰及委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告李自泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周传峰诉称：原告承建被告总承建的320国道海宁收费站的部分工程。双方在2012年9月20日进行结算，被告确认还欠原告工程款人民币108205元。双方约定原告催讨被告立即支付。后原告多次讨要，被告以各种理由推脱，现请求判令：被告支付原告人民币108205元。
被告李自泉未作答辩也未向本院提交证据。
原告周传峰为支持其诉请，向本院提交以下证据：人民调解协议书1份、结算单1份，以证明被告欠款的事实。经查，原告提交的人民调解协议书系原件、所载内容与结算单的内容相互印证，被告李自泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，能确定被告尚欠原告工程款人民币108205元的事实，本院对该证据予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年9月20日，原被告双方经结算，被告李自泉向原告周传峰出具结算单1份，载明：320国道海宁收费所工程未结款尚有人民币108205元未付、320国道苗木款尚有人民币53440元未付；尚欠2010年10月借款人民币314000元以及截止至2012年9月底的利息人民币138160元未付；合计欠款人民币613805元。
因被告李自泉未支付上述款项，经原告周传峰申请，西湖区联合人民调解委员会出具（2013）西联民调协字第8号人民调解协议书，载明：周传峰承建李自泉总承建的320国道海宁收费站工程的部分工程，结算后李自泉尚未支付周传峰工程款、苗木款161645元；另李自泉于2010年12月向周传峰借款314000元，借款部分打入何芸账号，至今产生利息157000元。经调解，达成协议约定：李自泉支付周传峰632645元，该款于2013年1月30日前一次性付清；如李自泉未按期履行上述付款义务，借款部分的利息另行计算至实际支付之日止。
因被告李自泉未按人民调解协议履行，原告周传峰诉至本院，要求被告李自泉支付工程款人民币108205元。
本院认为，被告李自泉拖欠原告周传峰工程款的事实明确，其未按承诺支付欠款系本案纠纷形成的直接原因，原告周传峰诉请理由正当，本院予以支持。但双方间的法律关系应确定为建设工程分包合同纠纷为宜，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自泉于本判决生效后十日内支付原告周传峰工程款人民币108205元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2464元，减半收取人民币1232元，由被告李自泉负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2464元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一三年五月二十八日
代书记员 陈丽娜
涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行初字第00002号
原告：贾武民，男，51岁，汉族，住涡阳县。
被告：涡阳县房地产管理局，住所地涡阳县城关镇团结路2号。
法定代表人：李伟，该局局长。
委托代理人：赵梅，涡阳县房地产管理局产籍股股长。
委托代理人：高坤，涡阳县房地产管理局法规股股长。
第三人：高长华，男，汉族，55岁，汉族，住涡阳县城。
原告贾武民不服被告涡阳县房地产管理局、第三人高长华房屋登记管理确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中,原告贾武民向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告贾武民撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告贾武民承担。
审 判 长 周 侠
人民陪审员 马 军
人民陪审员 武 霞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张艺莹
书 记 员 王 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保40号
申请人：胡莉莉，女，1958年6月14日出生，汉族，住即墨市。
担保人：李云超，男，1958年9月19日出生，汉族，住址同上（与申请人为夫妻关系）被申请人：孙柳芳，女，1981年12月1日出生，汉族，现住即墨市。
申请人胡莉莉于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙柳芳所有位于即墨市振华街142号甲23号楼3单元102户房屋一处，担保人李云超自愿以其位于即墨市新兴路185-2号（房屋所有权证号：即房私转字第210959号）一处房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙柳芳所有位于即墨市振华街142号甲23号楼3单元102户房屋一处。
二、查封担保人李云超所有位于即墨市新兴路185-2号（房屋所有权证号：即房私转字第210959号）房屋一处。
案件申请费4470元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱占民
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1577号
原告（申请人）曾某，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
原告（申请人）刘某某，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
原告（申请人）汤某某，男，汉族，身份证号码，住成都市锦江区。
原告（申请人）陆某某，男，汉族，身份证号码，住四川省遂宁市安居区。
四原告共同委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
担保人中国某某财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李某某。
被告（被申请人）李某某，男，汉族，身份证号码，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告曾某、刘某某、汤某某、陆某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某、刘某某、汤某某、陆某某向本院申请财产保全，请求查封被告李某某所有的：（1）位于成都市锦江区静沙南路29号*栋*层*号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0040651号，建筑面积22.58平方米），限额12万元；（2）位于成都市锦江区静沙南路29号*栋*层*号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0040702号，建筑面积22.58平方米），限额12万元；（3）位于成都市锦江区汇泉路333号*栋*层*号车位（合同签约备案号2243506，建筑面积30.17平方米），限额15万元。原告曾某、刘某某、汤某某、陆某某提供由担保人中国某某财产保险股份有限公司四川分公司出具的价值80万元的保单保函作为担保。
本院认为，原告曾某、刘某某、汤某某、陆某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李某某所有的位于成都市锦江区静沙南路29号*栋*层*号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0040651号，建筑面积22.58平方米），限额120000元。查封期限三年；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；
二、查封被告李某某所有的位于成都市锦江区静沙南路29号*栋*层*号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0040702号，建筑面积22.58平方米），限额120000元。查封期限三年；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；
三、查封被告李某某所有的位于成都市锦江区汇泉路333号*栋*层*号车位（合同签约备案号2243506，建筑面积30.17平方米），限额150000元。查封期限三年；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 吕凌飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1800号之一
原告：ＸＸ丰,男，汉族，1979年5月2日出生，住嵊州市。
被告：陈五一,男，汉族，1976年5月1日出生，住嵊州市。
原告ＸＸ丰与被告陈五一民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年6月22日，ＸＸ丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
本案按ＸＸ丰撤诉处理。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由ＸＸ丰负担。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 李成城
人民陪审员 马仁良
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 金丽燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5084号
原告：初光辉，男，1988年9月21日出生汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：山东菏建建筑集团有限公司上海分公司（统一社会信用代码91310230674555213D），住上海市崇明县城桥镇东河沿68号5号楼219室。
法定代表人：张健，经理。
被告：山东菏建建筑集团有限公司（统一社会信用代码9137170016885021X0），住山东省菏泽市青年路9号。
法定代表人：李信强，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：胡东富，男，系公司职工。
两被告共同委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
被告：江苏天立方环保工程有限公司（统一社会信用代码91321282088439973P），住江苏省靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人：李友高，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ佳热电集团有限公司（统一社会信用代码9133062473150654XA），住浙江省新昌县羽林街道新昌大道东路496号。
法定代表人：张云定，董事长。
委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
本院在审理原告初光辉诉被告山东菏建建筑集团有限公司上海分公司（下称菏建上海公司）、山东菏建建筑集团有限公司（下称山东菏建）、江苏天立方环保工程有限公司（下称天立方公司）、浙ＸＸ佳热电集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告初光辉起诉称：被告天立方公司是被告浙ＸＸ佳热电集团有限公司2*130t/h锅炉烟气脱硫脱硝除尘项目总承包施工方，被告天立方公司又把其中的部分钢结构机电安装按照工程分包给被告菏建上海公司。2016年5月至2017年春节，被告菏建上海公司工程部经理丁建国组织原告等人在新昌华佳热电该场地工作。截止2017年1月4日，被告菏建上海公司应支付原告的劳务报酬136900元，原告多次索讨未果。现诉请：一、判决被告菏建上海公司、被告山东菏建支付拖欠原告的工资136900元，并支付自2017年1月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、被告天立方公司、被告浙ＸＸ佳热电集团有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；三、本案的诉讼费由四被告承担。
本院认为：经审理，被告菏建上海公司、被告山东菏建向本院提出答辩意见，认为原告起诉主张的工程项目并非是菏建上海公司所承建，原告主张的建设单位、工程分包情况两被告不知情，两被告与丁建国不存在劳动关系，上海分公司也未委托丁建国承建涉案项目，原告提供的证据材料中有关菏建上海公司的�章、合同专用章、财务用章均不是被告的印章。本案中，菏建上海公司与天立方公司签订《钢结构机电安装合同》，提供加盖有菏建上海公司财产专用章的收据从天立方公司结得工程款，现菏建上海公司否认合同章、财务印章的真实性，本案当事人可能涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告初光辉的起诉，本案移送公局机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王金英
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初314号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1979年8月16日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市浅水镇下西瓜坡村6号。因涉嫌本案于2017年4月3日被吴川市公安局抓获，次日被吴川市公安局行政拘留十二日，同年4月12日被吴川市公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人何其辉，广东展望律师事务所律师。
被告人柯某乙，别名柯观弟，男，汉族，1980年7月18日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市浅水镇下米余村17号101房。因涉嫌本案于2017年6月22日到公安机关投案，当日被吴川市公安局决定取保候审，于同年7月8日被吴川市人民检察院取保候审。本院于2017年8月14日决定对被告人柯某乙取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人李某甲、柯某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人何其辉、被告人柯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日晚上21时许，吴川市浅水镇下米村余村村长柯青云组织村民召开群众大会，商讨柯明林承包鱼塘的租金的问题。后柯青云和柯明林夫妇当场争吵起来，柯明林的孙子柯某5带领数名男青年冲入会场想打柯某6，柯某4走近拦开，柯某5等人对柯某4殴打，副村长柯某1喝住柯某5等人，柯某5等人又对柯某1进行殴打。柯某5的父母柯某乙夫妇得知情况后，告知柯某5外公李均权。此后，李均权村中李某甲等人在柯某乙的带领下到现场指认被害人柯某1。李某甲先是对被害人柯某1进行恐吓，柯某4在和李某甲理论过程中，被李某甲摔倒在地上并被柯某乙带来的十多人拳打脚踢。柯某2、何某、柯某1、柯某3等人走进救架，又被李某甲等人殴打致伤。经吴川市公安司法鉴定中心鉴定：柯某4的损伤成为轻微伤；柯某2的损伤程度为轻微伤；柯某1的损伤程度未达轻微伤。
另查明，案发后被告人李某甲、柯某乙已向被害人柯某2、何某、柯某1、柯某3、柯某4赔偿经济损失共人民币15000元，取得了上述五被害人对被告人李某甲、柯某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李某甲的供述及辩解；2、被告人柯某乙的供述及辩解；3、被害人柯某1等人的陈述；4、证人柯某6等人的证言；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、检查笔录；8、辨认笔录；9、接受证据材料清单、协议书、谅解书、收据；10、接受证据材料清单、谅解书；11、光盘；13、受案登记表及立案决定书；14、归案情况说明及到案经过；15、户籍证明；16、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人李某甲、柯某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其二人行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲、柯某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人柯某乙在案发后能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲、柯某乙亲属在案发后已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人李某甲判处有期徒刑八个月至一年九个月，对被告人柯某乙判处有期徒刑十个月至一年四个月。经查，公诉机关对被告人李某甲的量刑建议符合本案案情，与李某甲的罪责相适应，本院予以采纳；但对被告人柯某乙的量刑建议，由于公诉机关在作量刑建议时尚未考虑到柯某乙具有赔偿谅解的情节，故本院决定对柯某乙的量刑建议作适当调整。鉴于被告人李某甲、柯某乙案发前无前科劣迹，其本次犯罪情节较轻，其二人归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，且其二人在案发后已赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，双方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其二人所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其二人适用缓刑。根据被告人李某甲、柯某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柯某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1181号
原告陈氡全，男，1964年5月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人伍晓珊，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人刘红玖，女，1969年4月15日生，汉族，攀枝花市宏福有限责任公司会计，住攀枝花市东区。
被告王家淑，女，1967年2月15日生，汉族，重庆市南川区兴隆镇金花村村民，住攀枝花市东区。
被告李平海，男，1966年4月27日生，汉族，四川省武胜县白坪乡望桥村村民，住攀枝花市东区。
被告邓安国，男，1970年12月7日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年3月12日立案受理原告陈氡全诉被告王家淑、李平海、邓安国民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人伍晓珊、刘红玖到庭参加诉讼，被告王家淑、李平海、邓安国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈氡全诉称，2013年1月，被告王家淑、李平海以经营超市急需流动资金为由，经熟人介绍向原告借款23万元。被告邓安国为该笔借款承担连带担保责任。吕燕秋于2013年4月12日代王家淑偿还了166320元，余款65900元被告至今未还。原告遂起诉，要求判令被告：1.归还借款本金65900元；2.支付2013年5月3日至2015年3月31日的利息31144元（按6.12%的4倍计算）；3.支付交通费200元、律师代理费5000元；4.承担本案诉讼费。
被告王家淑、李平海、邓安国未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告王家淑、李平海向原告陈氡全出具《借条》一张，该借条为原告陈氡全提供的格式文本，借款时，由借款人在相应空白处填写出借人姓名、借款金额、借款及还款日期，并经借款人、担保人签名。借条主要内容：借到陈氡全现金23万元；还款日期2013年4月12日；若逾期没有归还，则按商业银行同期贷款利率四倍以复利方式计息，并按本金的30%支付违约金，同时承担出借人为实现债权发生的一切费用，包括诉讼费、执行费、交通费、律师代理费（按借款本息总额4%计算）等费用；担保人承担连带担保责任，担保期限为借款完全还清时止。被告邓安国同日在借条上以担保人身份签名。王家淑于借条背书“今收到现金叁万元整，余下贰十万元整请转入工行账号”，次日，原告将20万元转入指定的工行账号。2013年4月18日，王家淑与原告签订《借款补充协议》。协议确认了案外人吕燕秋已于2013年4月12日代王家淑还款166320元及余款65900元逾期未还的事实，并约定王家淑于2013年5月3日前归还65900元，该款逾期未还的违约责任延用了借条中的内容。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率：2012年7月6日至2014年11月22日之间，1至3年期为6.15%；2014年11月22日至2015年3月1日之间，1年期以下为5.6%；2015年3月1日至今，1年期以下为5.35%。
上述事实有原告提供的《借条》、中国工商银行个人转账凭条、《借款补充协议》、原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王家淑之间的借贷关系有借条和借款补充协议为据，对原告主张被告王家淑、李平海曾向其借款23万元，及至今尚有欠款65900元未归还的事实，本院予以确认。被告王家淑、李平海逾期未还款，已构成违约。关于违约责任，双方既约定了以复利方式计算支付逾期利息、又约定了违约金及其它损失，该约定虽可视为双方的真实意思表示，但考虑到借条为原告提供的格式文本，其中的违约责任及担保责任均为格式条款，且在借贷关系中，出借人相对借款人通常居于更有利的缔约地位，基于公平原则和诚实信用原则综合权衡，本院认为被告承担的违约责任应以银行同类贷款利率的四倍为限。同时，因2013年5月3日以来，中国人民银行的贷款利率几经变动，故应按相应时段利率的四倍分别计算，经计算为30813元。原告主张的2013年5月3日至2015年3月31日之间的逾期利息及交通费、律师代理费等共计36344元，对超出30813元的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，“担保期限为借款完全还清时止”的约定即为约定不明，应适用2年的法定担保期限。故在2015年5月3日之前，担保人被告邓安国应承担连带担保责任。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家淑、李平海于本判决生效后十日内支付原告陈氡全96713元，被告邓安国承担连带支付责任。
二、驳回原告陈氡全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由王家淑、李平海、邓安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石李莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8122号
原告重庆广森建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号华宇名都城14-29-1，组织机构代码78424656-9。
法定代表人陈域，该公司经理。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告昆明一建建设集团有限公司，住所地云南省昆明市东风西路317号，组织机构代码21657787-X。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
本院在审理原告重庆广森建筑材料有限公司诉被告昆明一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案工程施工地为云南省昆明市呈贡区，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，由该建设工程施工所在地即云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院审理。
审判员 阮斐
二〇一六年五月十日
书记员 李莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初8122号原告重庆广森建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号华宇名都城14-29-1，组织机构代码78424656-9。法定代表人陈域，该公司经理。委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。被告昆明一建建设集团有限公司，住所地云南省昆明市东风西路317号，组织机构代码21657787-X。法定代表人陈刚，该公司董事长。本院在审理原告重庆广森建筑材料有限公司诉被告昆明一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案工程施工地为云南省昆明市呈贡区，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，由该建设工程施工所在地即云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院审理。审判员  阮斐二〇一六年五月十日书记员  李莹
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3823号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人李强，职务行长。
被告：折爱东。
被告：刘卡兰。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。
负责人王俊珍，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告折爱东、刘卡兰、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院交纳诉讼费，现七日期限已过，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一七年九月四日
书记员 王璐玫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1927号
申请执行人马英田，男，1948年12月16日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人平邑县地方镇三合村村民委员会。
本院在执行申请执行人马英田与被执行人平邑县地方镇三合村村民委员会排除妨害纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初424号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初165号
原告：王国强，男，汉族，1976年4月17日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：任罡，四川雅州律师事务所律师。
被告：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日生，住四川省石棉县。
被告：殷治军，男，藏族，1971年6月26日生，住四川省石棉县。
被告：毛剑锋，男，汉族，1979年8月19日生，住四川省石棉县。
原告王国强与被告殷志贵、殷治军、毛剑锋运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理。原告王国强及其委托代理人任罡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费32930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在西安中交公路岩土工程有限责任公司承建的石棉县国土资源局所属广元堡后沟工地负责场内土石方的转运，全部油料和转运所需车辆都是原告自己提供。2015年2月13日，经与被告结算，被告尚欠原告场内转运费32930元，并由三被告签名出具了欠条。但至今被告方仍未支付欠款，故恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告殷志贵、殷治军、毛剑锋经本院合法传唤，均未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：三被告因“石棉县广元堡泥石流治理工程项目”建设的需要，与原告口头达成运输协议，并从2012年5月起，由原告驾驶自有的川TXXX**号双桥车为该工地运输土石方料，运费按运输趟数套方量计算。该运输协议履行至2013年7、8月份该工程完工。2015年2月13日，经双方结算，三被告尚欠付原告运费32930元，并于当日由三被告签字捺印向原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，诉至法院。
以上事实有欠条和庭审笔录在案佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告与被告方之间虽未签订书面运输合同，但双方之间已形成事实上的货物运输关系，且原告已实际履行，应付运费亦经双方确认并由三被告签名捺印出具的欠条印证，被告应如实按照欠条载明的金额向原告支付运费，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”的规定，本案三被告作为托运人应向原告支付相应运费，故对原告要求三被告支付32930元运费的诉讼请求，予以支持。
被告殷志贵、殷治军、毛剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷志贵、殷治军、毛剑锋于本判决生效之日起十五日内支付原告王国强运费32930元；
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，由被告殷志贵、殷治军、毛剑锋负担。此费已由原告垫付，被告殷志贵、殷治军、毛剑锋在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
审 判 员 桑贵才
人民陪审员 杨兴蓉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5643号
原告：刘根国，男，1953年6月16日出生汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。
被告：陈建平，男，1973年7月23日出生汉族，住宁海县。
法定代理人：陈某（系被告陈建平妻子），女，1978年12月2日出生汉族，住宁海县。
被告：陈某，女，1978年12月2日出生汉族，住宁海县。
原告刘根国为与被告陈建平、陈某民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告刘根国到庭参加诉讼，被告陈建平的法定代理人陈某、被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2011年7月17日，被告陈建平因需向原告刘根国借款20000元并出具借条一份，书面约定月息1.5分。原告在庭审中自认，借款后，被告陈建平已支付两年的利息，此后再未履行还本付息义务。两被告系夫妻关系，双方于2007年3月29日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告刘根国在借条中书面写明借款支付工资需用。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈建平、陈某限于本判决生效后三十日内归还原告刘根国借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2013年7月18日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告陈建平、陈某负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 员 王泽炜
二〇一八年八月二十日
代书记员 潘 甜
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终188号
上诉人（原审原告）贾某某，女，生于1983年3月21日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）张某某，男，生于1983年10月11日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县。
上诉人贾某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民一初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案系一审驳回起诉的案件，本案二审询问当事人后，依法不开庭审理了本案。
原审在受理贾某某与张某某离婚纠纷一案后，按照简易程序对该案进行了审理，该院按照原告贾某某提供的被告地址向被告送达，但无法送达，因原告不能提供被告准确的送达地址，该院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故认定该案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告贾某某的起诉。原告贾某某预交的减半收取的案件受理费50元，予以退还。
上诉人贾某某不服上述裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，裁定受理上诉人贾某某的起诉。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。我国民事诉讼法规定了直接送达、公告送达等多种送达方式，在上诉人提供的地址无法送达的情况下，原审法院可以要求补充材料或公告送达，但原审在上诉人明确要求公告送达的情况下，裁定驳回起诉程序违法。本案上诉人找不到被上诉人无法去民政局办理离婚手续，离婚的唯一途径只能是通过法院起诉，而法院如果驳回上诉人的起诉，导致上诉人的离婚目的无法实现。二、一审裁定认定事实错误。本案驳回起诉的理由是被告不明确，本案是离婚纠纷，上诉人起诉的对象是与其结婚的丈夫张某某，上诉人提供了双方的结婚证，其丈夫张某某是确定的，被告是明确的。三、一审裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。适用简易程序审理的案件类型必须是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，而本案中被上诉人张某某根本联系不到，本案无法适用简易程序。?即使法院适用简易程序，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，当被上诉人张某某无法联系无法送达的时候，该案件就不宜再适用简易程序，法院依法应该将简易程序裁定转为普通程序。本案案情复杂不能适用简易程序，亦不能适用简易程序的相关规定驳回起诉。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
二审中双方均无新证据提交。
本院认为，第一，本案系离婚纠纷，原告在起诉时提供了双方的结婚证，该证据中记载了双方的身份证号码等信息，本案具有明确的被告。同时由于本案是离婚纠纷，被告与原告发生矛盾后未共同生活，无法向双方的住所进行送达，原审在向被告父亲询问后仍无法送达的情况下，应当依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（一）项的规定，将该案转为普通程序审理。第二，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，本案原审在未穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》规定的相关送达方式的情况下，以被告不明确为由驳回起诉不当，应予纠正，本案应当依法送达后进入实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2015）景民一初字第260号民事裁定；
二、指令景泰县人民法院进行审理。
二审预收的案件受理费100元，退还上诉人贾某某。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 李军霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨志宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0363号
原告裴大荣，男，1955年5月8日生，汉族。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告沈汉泽，男，1966年3月14日生，汉族。
被告张红全，男，1970年9月13日生，汉族。
共同委托代理人林明祥。
被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会。
法定代表人厉传忠，男，1958年9月29日生，汉族。
原告裴大荣与被告沈汉泽、张红全、盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴大荣及其委托代理人吴兆兴、被告沈汉泽、张红全的共同委托代理人林明祥、被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会的法定代表人厉传忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴大荣诉称，2013年10月12日，我与三被告及案外人蔡金华签订农村土地承包经营权转包合同一份，由被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会将该村281.52亩土地的经营权转让给我、被告沈汉泽、张红全及蔡金华。2014年2月16日，被告沈汉泽、张红全捏造我已退伙并将承包经营权转给被告沈汉泽、张红全的事实，另行与被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会签订补充协议一份，剥夺了我对承包土地的经营资格。故要求确认该补充协议无效，确认我是承包经营人。
被告沈汉泽、张红全辩称，我们与原告裴大荣原系合伙关系，但因原告无钱投入，在此情况下原告自愿退伙，由我们交纳了相应的承包金，故我们与被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会签订的补充协议应当有效。
被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会辩称，合同签订后，被告沈汉泽、张红全到所承包土地养殖螃蟹，并称原告已退伙。为保证第二年的承包金能交纳，故我村委会与被告沈汉泽、张红全签订了补充协议。
经审理查明，2013年10月8日，原告裴大荣、被告沈汉泽、张红全及案外人蔡金华作为合伙人与被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会签订农村土地承包经营权转包合同一份，由被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会将该村五大匡口集体承包土地281.52亩经营权转包给原告裴大荣、被告沈汉泽、张红全及案外人蔡金华养殖，期限为5年，自2013年11月1日起至2018年10月30日止；转包土地价格为每年每亩1000元，养殖水费每亩17元，合计286305元，于签订合同时交纳第一年度的转包金，以后每年度的的转包金在10月1日前交清；另承包方在签订合同时应交纳土地复垦保金每亩300元，计84456元。原告裴大荣、被告沈汉泽、张红全及案外人蔡金华未签订书面合伙协议。
合同签订后，案外人蔡金华交纳了第一年度的承包金112240元及土地复垦保金29450元，并实际经营土地112.24亩，其余土地169.28亩由被告沈汉泽、张红全经营。原告及被告沈汉泽、张红全对各自交纳的第一年度承包金及土地复垦保金的金额存在争议。
2014年2月16日，被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会与被告沈汉泽、张红全又签订一份农村土地承包经营权转包补充协议，协议载明就2013年10月8日的农村土地承包经营权转包合同，因原告又将承包经营权转让给被告沈汉泽，故原合同中的原告应履行的权利义务全部由被告沈汉泽享受与履行，蔡金华的权利与义务不变。庭审中，被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会及被告沈汉泽、张红全均一致认可，签订该补充协议时，仅由被告沈汉泽、张红全口头提出原告已退伙。被告沈汉泽、张红全至今未能提供原告已退出合伙，且将原合同权利义务转让给被告沈汉泽的相关证据。
上述事实有农村土地承包经营权转包合同、农村土地承包经营权转包补充协议复印件各一份及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会与被告沈汉泽、张红全在无证据证明原告已退出合伙，且将原合同权利义务转让给被告沈汉泽的情况下，签订2014年2月16日的补充协议，约定原合同中的原告应履行的权利义务全部由被告沈汉泽享受与履行，侵犯了原告的合法权益，该补充协议应认定为无效，原告仍为2013年10月8日农村土地承包经营权转包合同的承包经营人之一。至于原告与被告沈汉泽、张红全对第一年度承包金及土地复垦保金的实际出资份额，属原告与被告沈汉泽、张红全的内部合伙事宜，非本案审查范围，故本案对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会与被告沈汉泽、张红全于2014年2月16日签订的农村土地承包经营权转包补充协议无效。
二、原告裴大荣为被告盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会与原告裴大荣、被告沈汉泽、张红全及案外人蔡金华于2013年10月8日签订的农村土地承包经营权转包合同的承包经营人之一。
案件受理费5590元，由被告沈汉泽、张红全、盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会负担。此款因原告裴大荣已垫交，故由被告沈汉泽、张红全、盐城市盐都区尚庄镇塘桥村民委员会于本判决生效后立即给付原告裴大荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5590元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 朱 隽
审判员 高顺祥
审判员 张国华
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执925号
申请执行人韩某，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人魏某，男，1989年1月16日生，汉族，居民，住所地江苏省邳州市，现住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人韩某与魏某民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩某于2017年3月14日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人魏某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人魏某名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位18667元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初955号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年九月四日
书记员 周瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5042号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕黄勇，男，1989年7月23日出生，汉族，身份证号码﹕450332198907230013，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告黄勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款863.36元（其中本金770.18元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）93.18元）；被告按本金770.18元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周方瑜到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告黄勇（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方黄勇通过丙方亨元公司经营的平台向甲方张东海借款2752元（其中252元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月15日至2017年7月14日，每月14日还款936元,共归还本息2808元（其中本金2752元，利息56元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费64元，三期共计192元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月14日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》、《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、亨元公司签订《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告至今尚欠863.36元（其中本金770.18元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）93.18元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款863.36元（其中本金770.18元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）93.18元，并以本金770.18元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十二日
代书记员 王姗姗
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初309号
原告：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）建设中路293号，统一社会作用代码91433100MA4L2AJJ8X。
法定代表人：何平，该行董事长。
委托诉讼代理人：粟燕丽，女，1978年6月27日出生，苗族，住所地湖南省泸溪县。
被告：李沅锦，男，1988年7月3日出生，苗族，住所地湖南省泸溪县。
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被告李沅锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粟燕丽到庭参加诉讼。因被告李沅锦下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告李沅锦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李沅锦偿还原告借款350000元及利息；2、责令李沅锦承担抵押担保责任。事实与理由：2014年7月8日，被告李沅锦向原告贷款350000元，约定借款到期日为2015年7月7日。被告李沅锦用位于泸溪县原白沙镇人民南路半坡村的一间商业门面作抵押担保。借款期限届满后，被告李沅锦未偿还原告借款本金及利息。故向贵院提起诉讼，要求被告李沅锦归还借款本金及利息。
被告李沅锦在答辩期内未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据、抵押清单、他项权证、偿还部分利息的单据等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证，视为对质证权的放弃。本院认为，原告的证据客观真实、与本案相关联、来源合法，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明事实如下：2013年5月15日，被告李沅锦与原告签订了《最高额抵押合同》，将其所有的位于湖南省泸溪县武溪镇人民南路半坡村权证号为泸房权证白沙镇字第xxxxxxx**号的房屋一栋作抵押，用于李沅锦在2013年5月15日至2016年5月14日期间向原告贷款的抵押担保，并于2013年5月15日，在泸溪县房地产业管理局办理了房屋抵押登记手续。被告李沅锦于2014年7月8日与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款350000元，借款期为12个月（自2014年7月8日至2015年7月7日止），借款月利率为11.49‰，按季结息，到期一次性还本。贷款后，被告李沅锦仅偿还了利息10589.95元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示、内容合法，合同有效。原告履行了借款合同约定的放贷义务。被告李沅锦未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李沅锦偿还借款本息及逾期利息的请求，本院予以支持。债务人不履行到期债务，依照《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告有以被告李沅锦的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。对原告要求被告李沅锦承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国但担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李沅锦自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南泸溪县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息自2014年7月8日起至本金还清之日止，按合同约定的利率计算，已偿还的利息10589.95元从中予以扣减）；
二、原告湖南泸溪县农村商业银行股份有限公司享有以被告李沅锦的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，由被告李沅锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 胡立新
人民陪审员 唐凤英
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5431号
原告俞新起,男，汉族，1968年11月7日出生住浙江省永康市。
被告毕洁琼,女，汉族，1979年9月30日出生住浙江省永康市。
原告俞新起与被告毕洁琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，并由审判员金东波适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告俞新起到庭参加诉讼。被告毕洁琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新起诉称：原、被告曾有业务关系。经对账确认，被告共欠原告货款27000元，并于2017年10月14日立欠条一份。经原告多次催讨，被告未有支付。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告立即支付货款27000元，并承担利息损失（利息损失从起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告毕洁琼经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。
原告俞新起为证明自己的诉讼主张提供欠条1份，证明经对账，被告尚欠原告货款27000元的事实。
被告毕洁琼经本院合法传唤未对原告提供的证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，能佐证原告的起诉及诉请。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告至今尚欠原告货款27000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毕洁琼在本判决生效后五日内支付原告俞新起货款27000元，并赔偿利息损失(自2018年6月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元(已减半收取)，由被告毕洁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一八年八月二十七日
代书记员 应若影
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初205号
原告：黄根强，男，1938年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：凯恩集团有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街1号，统一社会信用代码9133112314867575XM。
法定代表人：蔡阳，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
原告黄根强与被告凯恩集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，先由审判员唐春萍适用简易程序，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告黄根强，被告凯恩集团有限公司委托诉讼代理人郑俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根强诉称，原告原系被告公司的职工，于1960年5月参加工作，1996年4月正式退休。2001年遂昌县国有资产管理局发布了遂国资（2001）05号文件，《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产和资产提留后净资产的批复》中明确，根据遂昌县委（1998）25号文件、遂昌县委（1999）25号文件和遂昌县人民政府遂政（1999）41号文件精神及县人事劳动局对离退休等人员进行了审核。意见第二条写明，现有退休人员268人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工402万元用于安置国有身份转让人员的经济补偿金，并经县人事劳动局审核量化到人。1.5万元是原告的合法应得款项。综上所述，原告应得的身份转换补偿金，系政府作为安置退休职工的经济补偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决：一、判令被告单位支付原告身份转换补偿金1.5万元及利息（利息从2001年1月16日起按2.1倍计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告凯恩集团有限公司辩称：1998年3月18日，中共遂昌县委、遂昌县人民政府出台《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（县委（1998）25号文件），该文件第二条第四款规定：“为妥善解决现有离退休人员的社会保障问题，改制时，为弥补现有离退休人员养老统筹费用的不足及医疗费用开支，改制企业应根据人均寿命和企业净资产承受能力，经资产管理部门核准，原则上按人均1.5万元的标准，从净资产中提留一块，作为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足。改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。根据企业实际情况，改制企业职工距法定退休年龄不足五年的也按上述标准提取费用。”该文件第二条第六款规定：“资产提留，国有企业由县国资局审批，集体企业由县财政局会同主管部门审批。所提费用由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督。”2001年1月16日遂昌县国有资产管理局经审核研究同意向浙江遂昌凯恩集团有限公司下发《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产提留后净资产的批复》（遂国资【2001】05号文件），该文件第二条规定：“现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477万元。”文件所附离退休人员名单中有原告黄根强。综上，答辩人认为，答辩人企业改制时，按中共遂昌县委、遂昌县人民政府制定的《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（县委【1998】25号文件）规定经批准提留的弥补企业开支离退休或即将退休人员养老、医疗、审核保险费用不足的款项并非身份转换补偿金；按规定该提留款项由改制且有专项管理，并不量化到人；原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
案经审理查明：原告原系被告公司的职工，于1960年5月参加工作，1996年4月正式退休。1998年3月18日，中共遂昌县委、遂昌县人民政府出台《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（县委（1998）25号文件），该文件第二条第四款规定：“为妥善解决现有离退休人员的社会保障问题，改制时，为弥补现有离退休人员养老统筹费用的不足及医疗费用开支，改制企业应根据人均寿命和企业净资产承受能力，经资产管理部门核准，原则上按人均1.5万元的标准，从净资产中提留一块，作为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足。改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。根据企业实际情况，改制企业职工距法定退休年龄不足五年的也按上述标准提取费用。”该文件第二条第六款规定：“资产提留，国有企业由县国资局审批，集体企业由县财政局会同主管部门审批。所提费用由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督。”2001年1月16日遂昌县国有资产管理局向浙江遂昌凯恩集团有限公司下发《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产提留后净资产的批复》（遂国资【2001】05号文件），该文件第二条规定：“现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477万元。”文件所附离退休人员名单中有原告黄根强。后浙江遂昌凯恩集团有限公司改制为本案被告，并依据该文件规定，进行资产提留，该资产由被告进行管理。
上述事实有原告提供的遂国资（2001）05号文件、遂体改（2001）8号文件、遂昌县改制企业离退休人员名单，被告提供的县委（1998）25号文件及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2001年，原浙江遂昌凯恩集团有限公司改制时，其系依据遂昌县委（1998）25号文件精神进行资产提留，该文件明确规定，该提留款项是为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足，所提留款项由改制企业实行专项管理，而非量化到个人，且原告也不能提供证据证明该提留款项系身份转换补偿金并量化到个人，故原告诉请被告支付身份转换补偿金1.5万元及利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄根强的诉讼请求。
本案收取案件受理费10元，由原告黄根强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 唐春萍
人民陪审员 施长胜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初205号原告：黄根强，男，1938年9月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：凯恩集团有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街1号，统一社会信用代码9133112314867575XM。法定代表人：蔡阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。原告黄根强与被告凯恩集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，先由审判员唐春萍适用简易程序，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告黄根强，被告凯恩集团有限公司委托诉讼代理人郑俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根强诉称，原告原系被告公司的职工，于1960年5月参加工作，1996年4月正式退休。2001年遂昌县国有资产管理局发布了遂国资（2001）05号文件，《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产和资产提留后净资产的批复》中明确，根据遂昌县委（1998）25号文件、遂昌县委（1999）25号文件和遂昌县人民政府遂政（1999）41号文件精神及县人事劳动局对离退休等人员进行了审核。意见第二条写明，现有退休人员268人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工402万元用于安置国有身份转让人员的经济补偿金，并经县人事劳动局审核量化到人。1.5万元是原告的合法应得款项。综上所述，原告应得的身份转换补偿金，系政府作为安置退休职工的经济补偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决：一、判令被告单位支付原告身份转换补偿金1.5万元及利息（利息从2001年1月16日起按2.1倍计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告凯恩集团有限公司辩称：1998年3月18日，中共遂昌县委、遂昌县人民政府出台《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（县委（1998）25号文件），该文件第二条第四款规定：“为妥善解决现有离退休人员的社会保障问题，改制时，为弥补现有离退休人员养老统筹费用的不足及医疗费用开支，改制企业应根据人均寿命和企业净资产承受能力，经资产管理部门核准，原则上按人均1.5万元的标准，从净资产中提留一块，作为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足。改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。根据企业实际情况，改制企业职工距法定退休年龄不足五年的也按上述标准提取费用。”该文件第二条第六款规定：“资产提留，国有企业由县国资局审批，集体企业由县财政局会同主管部门审批。所提费用由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督。”2001年1月16日遂昌县国有资产管理局经审核研究同意向浙江遂昌凯恩集团有限公司下发《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产提留后净资产的批复》（遂国资【2001】05号文件），该文件第二条规定：“现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477万元。”文件所附离退休人员名单中有原告黄根强。综上，答辩人认为，答辩人企业改制时，按中共遂昌县委、遂昌县人民政府制定的《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（县委【1998】25号文件）规定经批准提留的弥补企业开支离退休或即将退休人员养老、医疗、审核保险费用不足的款项并非身份转换补偿金；按规定该提留款项由改制且有专项管理，并不量化到人；原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。案经审理查明：原告原系被告公司的职工，于1960年5月参加工作，1996年4月正式退休。1998年3月18日，中共遂昌县委、遂昌县人民政府出台《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（县委（1998）25号文件），该文件第二条第四款规定：“为妥善解决现有离退休人员的社会保障问题，改制时，为弥补现有离退休人员养老统筹费用的不足及医疗费用开支，改制企业应根据人均寿命和企业净资产承受能力，经资产管理部门核准，原则上按人均1.5万元的标准，从净资产中提留一块，作为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足。改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。根据企业实际情况，改制企业职工距法定退休年龄不足五年的也按上述标准提取费用。”该文件第二条第六款规定：“资产提留，国有企业由县国资局审批，集体企业由县财政局会同主管部门审批。所提费用由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督。”2001年1月16日遂昌县国有资产管理局向浙江遂昌凯恩集团有限公司下发《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产提留后净资产的批复》（遂国资【2001】05号文件），该文件第二条规定：“现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477万元。”文件所附离退休人员名单中有原告黄根强。后浙江遂昌凯恩集团有限公司改制为本案被告，并依据该文件规定，进行资产提留，该资产由被告进行管理。上述事实有原告提供的遂国资（2001）05号文件、遂体改（2001）8号文件、遂昌县改制企业离退休人员名单，被告提供的县委（1998）25号文件及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2001年，原浙江遂昌凯恩集团有限公司改制时，其系依据遂昌县委（1998）25号文件精神进行资产提留，该文件明确规定，该提留款项是为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足，所提留款项由改制企业实行专项管理，而非量化到个人，且原告也不能提供证据证明该提留款项系身份转换补偿金并量化到个人，故原告诉请被告支付身份转换补偿金1.5万元及利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄根强的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，由原告黄根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文审 判 员  唐春萍人民陪审员  施长胜二〇一八年六月二十九日书 记 员  张 敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8552号
原告曹某甲，男，1971年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人盛学军，上海信证律师事务所律师。
被告许某某，女，1959年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陆佳颖，上海山田律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告1999年2月9日登记结婚，2000年11月17日生育女儿曹某乙。婚初双方感情尚可，后因生活琐事不断发生争吵。被告无故怀疑原告朋友圈，逢人就败坏原告名誉。被告系再婚，被告与前夫的儿子一直与原、被告一起生活，没有正式工作，结婚生子后还住在原告家中。现原、被告回到上海生活，被告儿子也跟着来到上海，双方因此产生很大矛盾。原告一直顾及女儿没�提出离婚，现女儿已经长大，原告没有必要再维持名存实亡的婚姻，故请求法院判令原、被告离婚，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产。
被告许某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。原告所述怀疑原告朋友圈等都不是事实，原、被告之间感情一直很稳定，家庭气氛融洽，今年7月还一起出去旅游，有照片为证。双方没有分居，之前原、被告一起在郑州工作，原告8月份回上海，被告现住只要有空也回上海住的。另外，被告儿子是做电子经济的，能够自力更生，被告可以让他住出去，不再打扰原、被告的生活，被告儿子自己也说过他可以搬走。原、被告曾一起打拼事业，被告对家庭的付出和贡献也很多。另外女儿性格较内向，完整的家庭对孩子成长非常重要，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999�2月9日登记结婚，原告系初婚，被告再婚。2000年11月17日生育一女曹某乙。婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。原告现诉至本院，作如上诉请。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曹某甲要求与被告许某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年十一月三十日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2093号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
被告谢云，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告谢云物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年七月一日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2093号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人。
被告谢云，男，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告谢云物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年七月一日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初432号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:杨某1，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月16日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年7月28日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王欣慧出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人杨某1于2016年6月末，在其住处容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人杨某1于2016年7月14日晚18时许，在其住处容留杨某2吸食甲基苯丙胺。
被告人杨某1于2016年7月15日晚22时许，在其住处容留杨某2、刘某某吸食甲基苯丙胺。
公安机关于2016年7月16日在被告人杨某1住处将杨某1、杨某2、刘某某抓获，当场收缴吸毒工具等物品。
公诉机关认为，被告人杨某1多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人杨某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，经检测，杨某1、杨某2、刘某某尿检结果均呈阳性。
上述事实，有法律手续、抓获经过、户籍信息、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押及返还物品清单、尿液检验报告及情况说明等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人杨某1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王光庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕新莹