广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初35号
原告：胡欣林，男，汉族，1974年5月11日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：梁维民,广西中心律师事务所律师。
被告：陈武，男,汉族,1975年5月18日出生,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
原告胡欣林与被告陈武民间借贷纠纷一案，本院�2016年8月3日受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2016年9月13日作出（2016）桂0304民初1785号之一民事裁定，裁定驳回被告陈武对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定不服，上诉至广西壮族自治区桂林市中级人民法院，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）桂03民辖终98号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月23日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡欣林及其委托诉讼代理人梁维民，被告陈武的委托诉讼代理人黄毛川出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡欣林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元,并按照银行同期流动贷款利率承担起诉之日至给付本金之日的利息,现暂计为2000元,以上本息合计502000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告胡欣�与被告陈武系朋友关系,陈武长期在桂林市从事建筑承包及水电安装工程,因急需资金周转,在2012年期间,被告陈武多次向原告借款,并于2012年3月27日、8月31日、9月30日向原告写下借条,共计借款500000元整,原告通过转账及在象山区桂林粥城朋友聚餐时给付现金的方式,将款项借给被告陈武.到了2016年初,因为原告急需用钱,就向被告要求还款,被告总是答应但不处理,根本不愿意还钱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈武辩称，第一、借款数额没有相应的交付借款的实际交易记录证据，被告认为借贷关系不成立。第二、2012年3月27日、8月31日、9月30日的每张借条应是单独的借贷关系，不应一同立案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告与被告系多年的朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由从2012年起至2013年期间多次向原告借款。2012年3月27日被告亲笔书写借条一份交原告收执，该借条载明：“今借胡欣林人民币贰拾万元整￥200000元。”原告庭审中称此款系原告于2012年3月26日多次从桂林银行ATM机中取款共11000元加上其身上13000元共计现金24000元给付被告及2012年4月28日原告通过银行转账176000元给被告，此笔借款共计200000元已完全支付给被告。被告庭审中只认可原告于2012年4月28日通过银行转账176000元给被告，余款24000元原告是否已完全交付被告称记不清了。2012年8月31日，被告亲笔书写借条一份交原告收执，该借条载明：“今借胡欣林人民币壹拾万元整￥100000.00。”原告庭审中称原告于2012年6月24日从银�中取款99998元，然后现金交付100000元给被告，被告于2012年8月31日补写借条一份交原告收执。被告庭审中称已记不清此次借款，认为2012年6月24日原告取现金的时间和借条时间相差太大，无法佐证此款是否借给被告，并且认为按照常理应该当场写借条给原告。2012年9月30日，被告亲笔书写借条一份交原告收执，该借条载明：“今借胡欣林人民币贰拾万元整￥200000.00。”原告庭审中称此款系原告于2012年9月25日多次从桂林银行ATM机中取款共20000元加上其身上5000元共计现金25000元给付被告及同日原告通过银行转账175000元被告被告，此笔借款共计200000元已完全支付给被告。被告庭审中只认可原告于2012年9月25日通过银行转账175000元给被告，余款25000元被告称原告未按约定支付完。证人李某、何某均证明被告在2012年至2013年期间多次向原告借款，原告也多次在朋友聚餐上现金给付部�借款给被告。原被告均确认上述三笔借款均未约定借款利息及还款时间。原告多次向被告催讨借款无果，故原告于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的被告出具的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告承认向原告借过款是事实，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告是否向被告出借过500000元款项；二、被告应当归还原告借款本金及利息是多少。
一、关于原告是否向被告出借过500000元款项的问题。
庭审中被告辩称，被告虽然出具过借条给原告，但是只认可原告于2012年4月28日通过银行转账176000元及2012年9月25日通过银行转账175000元给被告，具体被告向原告借过多少钱，和原告实际给付过被告多少钱被告均已�不清楚，但是被告认为原告并未实际出借完500000元给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，本案原告提供的被告亲笔书写的三张借条及银行转款凭证、银行流水及证人证言证明被告多次向原告借款，并且被告分别出具三份亲笔书写的借条交原告收执，本院认为，被告出具的借条，原告出具的转款凭证及银行流水打印件及证人证言这些证据均已形成证据链，不仅证明被告有向原告借款的意思表示，且原告也已经履行完支付500000元借款的义务。因此，对于被告辩称原告未支付完500000元借款的意见，本院不予支持。
二、关于被告应当归还原告借款本金及利息是多少的问题。
虽然被告在庭审中称被告已陆续向原告还款三十多万元，但被告并未举证证明其主张，且原告对此不予认可，被告应当承担举证不能的后果，原告称被告对上述三笔借款一分未还。因此，被告应当偿还原告借款本金500000元。双方均未在借条中约定还款期限及借款利息，但原告借款给被告后，原告多次向被告主张权利，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算该笔借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告要求被告支付500000元借款的利息从2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应归还原告上述借款本金500000元及逾期利息（逾期利息：以500000元为本金，从2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清借款之日止）。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条之规定，判决如下：
被告陈武应归还原告胡欣林借款本金500000元及逾期利息（逾期利息的计算：以500000元为基数，从2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清借款之日止）。
因适用简易程序本案减半收取案件受理费4410元（原告已预交），由被告陈武负担。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8820元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈碧云
二〇一七年二月二十一日
书记员 李兰芳
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、2012年3月27日、2012年8月31日、2012年9月30日借条各一份，证明在2012年期间,被告陈武多次向原告借款,并于2012年3月27日、2012年8月31日、2012年9月30日向原告出具借条三份,共计借款500000元整；
2、2012年4月28日中国农业银行银行卡转账业务回单一份、2012年9月25日中国农业银行银行卡转账业务回单一份、桂林银行银行流水盖章打印件一份，证明原告通过转账将款项借给被告陈武�
3、证人李东辉证言一份，证明在2012年期间，证人及原被告经常在象山区（桂林市）粥城聚餐，由于被告在桂林承包工程，经常为了资金周转向原告借钱，有几次都在粥城向原告借款，一般2至3万元现金，借条有时是事后补的；
4、证人何石龙证言一份，证明原被告之间的借款关系，2012至2013年被告经常来桂林向原告借款，有时证人也在场。大概是在2012年8、9月的时候，证人与原被告一起吃饭，证人看见过原告给被告现金，现金是由银行的袋子装着的，具体有多少钱证人也不知道，有时候被告写借条给原告，具体情况证人也没有很在意。