wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1934号
原告宋文灿，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告许东滨，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告宋文灿与被告许东滨因民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员范建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文灿的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告许东滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文灿诉称：2008年10月27日，被告许东滨向原告借款人民币131000元，约定月利率1%，但被告至今分文未还。请求被告许东滨立即偿还原告借款人民币131000元，并支付自2008年10月27日起至借款还清之日止按月利率1%计算利息，利随本清。
被告许东滨未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2008年10月27日，被告许东滨向原告宋文灿借款人民币131000元，约定月利率10‰。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告许东滨向原告宋文灿借款人民币131000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定；现原告请求被告偿还欠款人民币131000元及自借款之日起至还清借款之日止按约定月利率10‰计算的利息，是合理的，本院予以支持；被告许东滨经本院�法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许东滨应在本判决生效之日起十日内返还原告宋文灿借款本金人民币十三万一千元及自二〇〇八年十月二十七日起至借款还清之日止按月利率百分之一计算的利息，利随本清。
若被告许东滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半交纳案件受理费人民币二千一百五十九元，由被告许东滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 范建东
二〇一三年六月十三日
书记员 蔡晓岚
一、附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1143号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人王艺平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00372号，依法向被执行人王艺平发出执行通知书，责令被执行人王艺平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王艺平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王艺平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1232639.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月二十八日
书记员 钱军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1162号
原告：何云珍。
委托代理人：茹亮良、沈剑，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：李文。
被告：陈伟钢。
上述两被告的共同委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。
负责人：杨潮辉，该公司经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告何云珍诉被告李文、陈伟钢、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告何云珍于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何云珍申请撤回对被告李文、陈伟钢、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云珍撤回起诉。
案件受理费2379元，减半收取1190元，由原告何云珍负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年三月三日
书 记 员 盛 薇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2718号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王政，男，汉族，1990年2月2日生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王政民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00479635号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓根
二〇一八年七月三日
书记员 秦 健
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0019号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被连云港市公安局海州分局取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2013年10月28日22时许，在本市海州区洪门四季农贸市场东大门处，被告人杨某开一辆白色车牌为苏G×××××货车出大门时，与管理人员李某等人发生口角，后杨某用拳头将李某鼻子打伤，经鉴定鼻骨粉碎性骨折，为轻伤。
被告人杨某于2013年11月15日主动投案，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，2014年3月10日被告人杨某与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人经济损失30000元，且履行完毕，被害人对被告人杨某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人杨某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人杨某的供述和辩解、被害人李某的陈述、未出庭证人顾某某等证言、勘验、检查笔录、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2013）1718号法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、到案经过、前科劣迹调查表等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人杨某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一四年四月一日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第861号
原告：张振亮，男，1991年7月15日生，汉族，农民，住濮阳县文留镇东张庄村。
被告：赵阳阳，女，1990年1月1日生，汉族，农民，住濮阳县文留镇张庄村。
原告张振亮诉被告赵阳阳离婚纠纷一案，原告以现在无法找到被告，等找到被告后再起诉为由申请撤诉。本院认为，原告张振亮的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告张振亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一五年五月四日
书记员 马传聪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00055号
申请执行人邱毛贵。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人吴江市昌成装饰材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
投资人沈建祥。
被执行人吴江市八都华通喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
投资人沈建祥。
被执行人沈建祥。
原告邱毛贵与被告沈建祥、吴江市八都华通喷织厂、吴江市昌成装饰材料厂债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第01057号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市昌成装饰材料厂给付原告邱毛贵款项165万元，于2015年1月3日前一次性履行。二、被告沈建祥、吴江市八都华通喷织厂对被告吴江市昌成装饰材料厂的上述款项承担连带清偿责任。三、原告邱毛贵与被告吴江市昌成装饰材料厂、沈建祥、吴江市八都华通喷织厂就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取11942元、保全费5000元，合计16942元，由被告吴江市昌成装饰材料厂、沈建祥、吴江市八都华通喷织厂承担，于2015年1月3日前直接给付原告邱毛贵。至期，因沈建祥、吴江市八都华通喷织厂、吴江市昌成装饰材料厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱毛贵向本院申请强制执行，申请执行标的1666942元、执行费19069元。本院于2015年1月12日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：被执行人沈建祥、吴江市八都华通喷织厂、吴江市昌成装饰材料厂在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市八都华通喷织厂位于XXX的房地产及变压器，并委托评估机构对该财产进行评估，评估价为22473800元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网发布拍卖公告。最终，上述财产在第二次拍卖时成交，成交价为17979008元，买受人已将该款交至本院。扣除优先债权及执行费用，本院按照债权比例进行财产分配。本案申请执行人邱毛贵合计受偿295209元。对于清偿后的剩余债权，经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人也表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的295209元外，本案中被执行人在本地暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01057号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
审 判 员 章 伟
代理审判员 唐 韧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 萍
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初422号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘士龙，男，1981年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省清原县。因涉嫌交通肇事罪一案，于2017年5月9日被瓦房店市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪一案，经瓦房店市人民检察院批准，于2017年5月19日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人刘士龙犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、崔雪出庭支持公诉，被告人刘士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年5月9日6时20分许，被告人刘士龙驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引×××货车由北向南行驶至瓦房店市阎店乡杨店村路段、越道路中心双黄实线超车时，与前方同方向行驶的，徐某1驾驶并载乘高某某的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，致高某某当场死亡，徐某1受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，高某某、徐某1因颅脑损伤死亡，交通事故可以形成；经认定，刘士龙负事故主要责任，徐某1负事故次要责任，高某某无事故责任。被告人刘士龙违法交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致2人死亡，情节特别恶劣，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人刘士龙系自首，可以从轻处罚。
被告人刘士龙对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月9日6时20分许，被告人刘士龙驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引×××货车由北向南行驶至瓦房店市阎店乡杨店村路段、越道路中心双黄实线超车时，与前方同方向行驶的，徐某1驾驶并载乘高某某的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，致高某某当场死亡，徐某1受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，高某某、徐某1因颅脑损伤死亡，交通事故可以形成；公安机关认定，刘士龙驾驶机动车超速行驶，越双黄实线超车时未确保安全驾驶，是造成此次事故的主要原因；徐某1未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌正三轮电动轻便载货摩托且载人，是造成此次事故的次要原因。刘士龙负事故主要责任，徐某1负事故次要责任，高某某无事故责任。
案后，刘士龙拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查，×××号牌重型半挂牵引车在安邦财产保险公司投保机动车强制保险和商业险，其中第三者责任险为100万元；×××号牌货车在安邦财产保险公司投保商业险，其中第三者责任险为50万元。
审理阶段，被害人徐某1、高某某亲属与被告人刘士龙亲属自行协商达成赔偿协议，除保险理赔外，被告人刘士龙亲属一次性赔偿给被害人徐某1、高某某亲属180000元。保险理赔由当事人协商解�。被害人徐某1、高某某亲属对被告人刘士龙的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人徐某2、张某某、曹某某证言笔录、被告人刘士龙供述笔录、情况说明、身份证复印件、户口簿、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保险单复印件、机动车商业保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、前科查询证明、收条、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心检验报告书及当事人血样（尿样）提取登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明。另有协议�、谅解书及本院调查笔录，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘士龙均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘士龙违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘士龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘士龙主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人刘士龙适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘士龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 琳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00472号
原告李静，女，1977年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王应秋，男，1973年出生，汉族，城镇居民。
原告李静与被告王应秋民间借贷纠纷一案，原告李静于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人王忠平到庭参加了诉讼，被告王应秋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年6月7日，被告王应秋以做工程差资金为由向原告李静借款5万元，约定借款期限两个月，并口头约定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息。借款到期后，经原告李静多次催收，被告王应秋拒不履行还款义务，故原告李静诉至本院，请求判令被告王应秋偿还借款5万元及利息（利息计算方式：从2013年8月7日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）。
原告李静向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条一张，拟证明被告王应秋于2013年6月7日向原告李静借款5万元；
被告王应秋未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告王应秋未到庭对原告李静提交的证据进行质证，视为其对原告李静提交的证据放弃质证的权利。原告李静提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年6月7日，被告王应秋以做工程差资金为由向原告李�借款5万元，约定借款期限两个月，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到李静人民币现金小写50000.00元大写伍万元整。限两月内还清以上此款由代亨继代表李静收回借款人：王应秋2013年6月7日担保人：邵新燕2013年6月7日”。借条出具后，原告李静以现金方式支付被告王应秋借款5万元。借款到期后，原告李静多次向被告王应秋催收借款本息未果。2015年2月28日，原告李静诉至本院，请求判令被告王应秋偿还借款5万元及利息（利息计算方式：从2013年8月7日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）。
本院认为，原告李静与被告王应秋之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告李静依约向被告王应秋提供了借款5万元，而被告王应秋未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告李静偿还借款5万元的违约责任。对于利息的计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原被告在借条中未约定借款利息，原告李静请求被告王应秋从借款到期之日（2013年8月7日）起按银行同期贷款基准利率四倍计算利息至借款还清之日止的部分请求不合法，对不合法部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王应秋在本判决生效后五日内偿还原告李静借款5万元及利息（利息计算方式：从2013年8月8日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半交纳563元（原告已预交），由被告王应秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回�，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 饶师萄
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10068号
原告：彭某，男，汉族，2000年10月6日出生，住重庆市合川区。
原告：彭某1，男，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市合川区。
原告：薛某，女，汉族，1975年5月23日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某，男，汉族，2000年7月1日出生，住重庆市潼南区。
被告：吴某1，男，汉族，51岁，住重庆市潼南区。
被告：刘某，女，汉族，51岁，住重庆市潼南区。
被告：重庆市合川区工读学校。住所地：重庆市合川区合阳办五尊场镇。
法定代表人：陈德新。
原告彭某、彭某1、薛某与被告吴某、吴某1、刘某、重庆市合川区工读学校身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告彭某、彭某1、薛某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某、吴某1、刘某、重庆市合川区工读学校的起诉。
本院认为，原告彭某、彭某1、薛某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭某、彭某1、薛某撤回对被告吴某、吴某1、刘某、重庆市合川区工读学校的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛华、彭某1、薛某负担。
审判员 吴铃
二〇一六年十一月二十四日
书记员 权颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第177号
原告：吴俊，男，1949年6月15日生，汉族，洮南市人。
委托代理人：李万国，男，系向阳乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：齐满杰，男，59岁，汉族，个体，洮南市人。经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
被告：曹明义，男，1948年5月24日生，满族，洮南市人。
案由：买卖纠纷。
原告吴俊诉齐满杰等二人买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判长陈洪波、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，审判员李一夫兼任法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告吴俊及被告曹明义到庭参加了诉讼，被告齐满杰经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3-4月，被告1通过被告2与原告签订了粘玉米种植协议，在当年8-9月期间，原告按协议要求将收获的粘玉米卖与了被告1，被告1出具了收购粘玉米入库单，并允诺卖完所收粘玉米倒出货款后付与原告粘玉米款。这些年，通过被告2再三索要，原告1总是推脱不给，于2014年1月，被告2自觉追款难，遂将原入库单退给原告，让其自行追款，后经乡司法部门介入追款。被告1仍不付该款，无奈诉至法院，请法院给予公正裁决并追究被告2的连带偿付责任。
被告曹明义辩称：不同意给付.和我没有责任，玉米没交给我，入库单也没我签名，我就起联系作用，我没收到老百姓和齐满杰一分钱.
被告齐满杰经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告曹明义的答辩，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当给付原告粘玉米款3454.91元及利息（月息1分五厘）.
经本院审理查明，2004年3-4月，被告齐满杰到向阳乡青松村李家店屯与原告约定种植粘玉米，并约定月息一分五厘。在这期间，被告曹明义在村上任社主任，并负责双方的联系。2004年8-9月期间，原告按约定要求将收获的粘玉米卖与了被告齐满杰，被告齐满杰给原告出具了入库单，金额为3454.91元，后经原告及被告曹明义催要粘玉款，被告齐满杰至今未能给付。
上述事实有原告的诉称及被告曹明义的辩称，被告齐满杰签名的格式合同、被告齐满杰向原告出具的入库单为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告吴俊与被告齐满杰之间存在买卖粘玉米的合同关系，吴俊向齐满杰交付粘玉米后，被告齐满杰未支付货款的事实清楚，证据充分，被告齐满杰应当给付原告粘玉款3454.91元。同时齐满杰向老百姓提供的格式合同，证明其与原告确实约定了月息1分5厘，因此该利息本院予以支持。被告曹明义仅是中间的联系人，不是合同的双方，也未收到货款，因此其不承担还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告齐满杰于本判决生效之日立即给付原告吴俊粘玉米款3454.91元及利息（按约定的月息1.5分计算，直至还清本息为止）；
二、被告曹明义不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告齐满杰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李一夫（兼）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1755号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，地址安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人：钱振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建龙，男，1957年9月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原审被告：曹四海，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市俑桥区。
原审被告：固城县诚信汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固城县胜利北路。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李建龙、原审被告曹四海、固城县诚信汽车贸易有限责任公司（以下简称固城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初3166号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、李建龙在一审中提供的证明均无单位负责人以及证明制作人员的签字，故一审法院认定事实不清，依据不足；2、一审法院未准许其公司重新鉴定申请依据不足；3一审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金依据不足；4、李建龙人提交的误工材料均为虚假材料，一审法院对该证据的真实性不予核实，系认定事实不清。
李建龙未作答辩。
曹四海、固城公司未作陈述。
中铁公司向一审法院起诉请求：赔付医疗费27422.86元、住院伙食补助费1350元、营养费1980元、护理费11700元、误工费20400元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车损3800元、鉴定费5416.6元。
一审法院认定事实：2016年11月7日，曹四海驾驶皖Ｃ×××××货车，沿238省道由南向北行驶至58.5KM处，与李建龙驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致李建龙受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：曹四海负事故主要责任，李建龙负事故次要责任。事故发生后，李建龙于2016年11月7日入住扬中市人民医院治疗，2016年11月23日出院，2016年11月25日又入住扬中市人民医院治疗，2016年12月6日出院；住院27天，花费医疗费27422.86元。2017年12月5日扬中市人民医院司法鉴定所对李建龙的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：李建龙构成交通事故9级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天。事故发生后，人寿保险公司已赔付李建龙10000元，曹四海已赔付3000元。
另查明，曹四海驾驶皖Ｃ×××××货车挂靠在固城县诚信汽车贸易有限责任公司名下经营，在人寿保险公司投保了交强险，三者险，事故发生在保险期间内,其中三者险保险金额1000000元，附加不计免赔险。
一审法院认为，李建龙的医疗费经审核为27422.86元，予以认定；李建龙事故前在扬中市园林花木有限公司工作且月收入3400元，有其提供的营业执照、收入减少证明、工资表等证据证实，予以认定；李建龙主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均收入40152元/年计算。人寿保险公司提出医疗费用应当剔除15%非医保用药，因人寿保险公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对人寿保险公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。被告对李建龙主张的车损3800元有异议，不认可。因事故认定书中确认李建龙的车辆损坏，事故发生后人寿保险公司负有勘验现场并对李建龙的车辆定损的义务，人寿保险公司未对李建龙车辆定损应当承担相应的责任，现李建龙的车辆实际维修费用3800元，曹四海应当赔偿。曹四海驾驶皖Ｃ×××××货车挂靠在固城公司名下经营，固城公司对曹四海应当承担的赔偿金额承担连带赔付责任。
综上，李建龙的各项损失中，确认其合理部分为：医疗费27422.86元、住院伙食补助费675元（25元/天×27天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费20400元（3400元/月÷30天×180天）、护理费6100元（住院期间130元/天×27天+出院后70元/天×63天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金根据侵权程度、责任大小酌定为7000元、交通费根据就医次数、就医地点等酌定为300元、车损3800元、鉴定费5416.6元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的按责任大小赔偿。李建龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29297.86元由人寿保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付李建龙10000元，余款19297.86元由曹四海赔付李建龙13508.5元（19297.86元×70%），余款5789.36元由李建龙自行负担。李建龙主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计194606元由人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付李建龙110000元，余款84606元由曹四海赔付李建龙59224.2元（84606元×70%），余款25381.8元由李建龙自行负担。李建龙的车损3800元由人寿保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付李建龙2000，余款1800元由曹四海赔付李建龙1260元（1800元×70%），余款540元由李建龙自行负担。综上，人寿保险公司共赔付李建龙122000元，曹四海赔付李建龙73992.7元。曹四海赔付李建龙73992.7元可由人寿保险公司在三者险中赔付给李建龙。因此人寿保险公司共赔付李建龙195992.7元，扣减人寿保险公司已赔付的10000元，人寿保险公司实际赔付李建龙185992.7元，曹四海已赔付的3000元由李建龙返还，此款可在人寿保险公司实际赔付李建龙185992.7元中扣减返还。
判决：一、人寿保险公司赔付李建龙182992.7元；二、人寿保险公司给付曹四海3000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于误工费的问题，李建龙在一审中已提交收入减少证明、工资表等证据以证明其因本次事故产生的误工损失，人寿保险公司对上述证据虽有异议，但未能提供证据予以反证，故一审法院判决支持李建龙的误工费，并无不当；人寿保险公司仅以相关证明无经办人员签字为由，主要误工费认定有误，无事实依据，本院不予支持。
关于鉴定的问题，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对李建龙的伤情进行司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信；人寿保险公司主张李建龙的伤情不构成九级伤残，但未能提供任何证据予以证明，故对此上诉理由，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金的问题，李建龙已举证证明其主要收入来源于非农业，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当；人寿保险公司主张按照农村标准计算上述费用，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年八月二十日
书记员 史 慧
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执62号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行。住所地：鹤岗市东山区。
代表人：惠某某，职务：行长。
委托代理人：李某某，男，1977年5月8日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行信贷员，住鹤岗市工农区。
被执行人：原某某，男，1969年3月15日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行与被执行人原某某借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初128号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人原某某发出执行通知书，责令被执行人原治西于2018年2月5日前履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人原某某至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，因借款抵押物存在其它诉讼案件未完结无法整体拍卖的问题，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行于2018年5月18日向本院提出撤回执行申请书，要求撤回执行申请。本院经审查，对此应予准许。本院经审查，对此，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行人撤回对（2016）黑0406民初128号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁晓涛
审判员 李绍辉
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 王洪涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执481号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：陈超，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：徐业虎，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人陈超、徐业虎返还原物纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执481号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01760号
原告：李云，女，汉族，1987年11月30日出生，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：赵大鲁，男，汉族，1977年3月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵大师，男，汉族，1986年7月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告李云诉被告赵大鲁、赵大师民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李云的委托代理人黄厚国到庭参加诉讼，被告赵大鲁、赵大师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李云诉称：2012年8月，李云和赵大鲁、赵大师签订连带保证借款合同，赵大鲁从李云处借款50000元，期限至2012年9月29日，约定月利率3%，逾期按照本金的3%向要云支付逾期利息，赵大师对上述借款债务承担连带保证责任，但赵大鲁、赵大师未按照约定偿还借款。要求：一、判令赵大鲁偿还李云借款本金50000元，利息36000元（利息计算至2014年8月1日），逾期利息12000元（计算至2014年8月1日），律师费2000元，合计100000元；二、赵大鲁从2014年8月1日起按月利率3％计算利息及每年支付逾期利息6000元至借款还清时止；三、赵大师对上述债务承担连带责任。
李云为证明自己的诉讼请求向本院提供了李云的身份证、借款合同、借据及收据、法律服务收费发票、赵大鲁、赵大师身份证复印件等证据。
赵大鲁、赵大师未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月1日，赵大鲁从李云处借款50000元，双方约定借款期限至2012年9月29日，借款月利率30‰，逾期还款按本金的3%支付逾期利息，并承担李云支出的律师代理费等损失，赵大师为上述借款提供连带责任保证。当日，三方签订了借款合同、保证合同，赵大鲁向李云出具了收款收据和借条，赵大师在借条以保证人身份签名。后赵大鲁未按约定归还借款，赵大师也没有履行保证责任，李云向本院提起诉讼，庭审中，李云变更诉讼请求，要求赵大鲁、赵大师偿还借款本息并将双方合同约定的逾期还款加收的利息月利率变更为1%，并提供了金额为2000元的律师代理费发票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李云与赵大鲁之间的民间借贷法律关系成立并且合法有效，李云为债权人，赵大鲁为债务人，赵大鲁所欠债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》规定：保证是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债力或者承担责任的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，李云与赵大师之间的保证合同关系成立且合法有效，赵大师应当依照合同约定对上述债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。李云与赵大鲁约定和在诉讼中主张的利率过高，超出了有关司法解释的规定，本院酌定按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率（一年期贷款年利率为6%）的四倍计算，折合月利率20‰，超出部分不予保护。李云关于律师费的主张符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵大鲁于本判决生效后三日内偿还原告李云借款本金50000元及相应利息［利息自借款之日2012年8月1日起按同期中国人民银行公布的金融机构同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确认之日止］；
二、被告赵大鲁于本判决生效后三日内赔偿原告李云律师代理费2000元；
三、被告赵大师对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告赵大鲁、赵大师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01760号
原告：段某，男，1986年7月8日出生，汉族，军人。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：朱某甲，女，1983年7月21日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1954年9月1日出生，汉族，农民，系被告朱某甲的母亲。
被告：朱某乙，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，系被告朱某甲的父亲。
上述三被告共同的委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告段某诉被告朱某甲、王某、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑虹独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人崔勇，被告朱某甲及三被告的共同委托代理人缪保安到庭参加诉讼，原告段某、被告王某、朱某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某诉称：其与朱某甲经人介绍认识后，于2012年12月29日订婚，订婚时朱某甲索要彩礼款17000元及戒指、烟酒、衣服等物品。于2013年1月3日下书子时，索要彩礼款61000元及衣服、鞋、化妆品、烟酒等物品。2013年1月13日举行结婚仪式时，索要彩礼7600元。双方同居后不久朱某甲即回娘家不归，现双方已经分居，请求依法判令朱某甲、王某、朱某乙返还彩礼款85600元及戒指一枚。
朱某甲、王某、朱某乙辩称：段某所要求返还的彩礼款部分不属实，且部分陪嫁物品是用彩礼款购买的，应予以扣除，段某对于双方的分居有过错，彩礼款不应返还，请求依法驳回段某的诉讼请求。
段某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、段某的居民身份证；2、彩礼清单一份；3、证人证言，拟证明彩礼款给付情况。
朱某甲对段某提交证据1的真实性无异议；对证据2中的彩礼款17000元及6万元无异议，戒指价值是2300元，对7600元见面礼不认可；对证据3，认为四个证人证言前后矛盾，与实际支付的彩礼事实不符。
朱某甲、王某、朱某乙就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、朱某甲、王某、朱某乙的居民身份证；2、陪嫁物品清单；3、安徽医科大学第一附属医院的检查单，拟证明导致双方分居的责任在段某。
段某对朱某甲、王某、朱某乙出具的证据1的真实性无异议；对于证据2清单上所列财产予以部分认可；对于证据3的证明观点有异议。
经本院审查，对于段某提交的证据1，本院认为真实、合法、有效，本院予以认定；对于证据2及证据3，本院认为出庭的四名证人可以证明婚礼当天给付朱某甲、王某、朱某乙7200元的事实，本院予以认定。对于朱某甲、王某、朱某乙提交的证据1，本院认为真实、合法、有效，本院予以认定。对于证据2、3，因与本案的处理没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：段某与朱某甲经人介绍认识后，于2012年12月29日订婚，后于2013年1月13日举行结婚仪式共同生活，朱某甲在订婚及举行结婚仪式期间收受彩礼款合计84200元及金戒指一枚，双方于2014年9月分居。
本院认为：段某与朱某甲的婚约不受法律保护，双方均可以提出解除，但对于双方在解除婚约后产生的财产纠纷，应当依法予以处理。段某基于缔结婚姻的目的，按照当地习俗给付朱某甲的彩礼数额较大，给段某的经济上造成一定的困难，在双方解除婚约后，朱某甲应当予以返还。但考虑到朱某甲在共同生活期间确实需要支付一定的生活费用，故对于段某的诉讼请求不予全额支持。朱某甲与王某、朱某乙系共同生活的家庭成员，朱某甲接受的彩礼款系家庭共同共有，故王某、朱某乙应当与朱某甲承担连带责任。对于段某要求返还金戒指的主张，本院认为金戒指价值不大，应视为赠与，故不予支持。对于朱某甲提出的以陪嫁物品折抵彩礼款的主张，本院认为朱某甲的嫁妆系个人财产，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲返还原告段某彩礼款35000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告王某、朱某乙与被告朱某甲承担连带责任；
三、驳回原告段某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告段某负担604元，由被告朱某甲、王某、朱某乙负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑 虹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鹿妤婕
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执4号
申请执行人罗秀华。
被执行人高斌。
本院在执行申请执行人罗秀华与被执行人高斌民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）清民二初字第00096号民事判决，被执行人高斌应偿还借款65000元及返还案件受理费、公告费合计1825元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且与单位解除劳动关系，本院依法扣划被执行人工资6163元，提取其住房公积金账户余额27690.85元，合计33853.85元，此款已交给申请执行人，剩余的债权数额为32971.15元。经本院查询市内各财产登记部门，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民二初字第00096号民事判决本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月九日
书 记 员 董 洋
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执32、42号
申请执行人唐仕刚，男，生于1970年4月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
申请执行人赵平才，男，生于1958年10月，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。
被执行人河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第993、949号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北建设集团有限公司在中国银行保定市西域支行的存款458755.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一六年二月十九日
书记员 贾京川
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1580号之一
申请执行人李亚利，女，汉族，1978年3月8日出生，住所地北京市房山区。
被执行人北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号。
法定代表人陈川平，经理。
申请执行人李亚利与北京华油兴业能源技术有限公司劳动报酬纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出的京门劳人仲字（2018）第162号调解书已经发生法律效力。申请人李亚利于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人北京华油兴业能源技术有限公司给付劳动报酬3.4507万元，被执行人负担案件执行费418元。
执行过程中，1.本院于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人北京华油兴业能源技术有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已轮候冻结被执行人名下中国银行、广发银行、南京银行账户。
3.本院前往被执行人北京华油兴业能源技术有限公司住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对执行人北京华油兴业能源技术有限公司采取限制高消费措施。
5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京华油兴业能源技术有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3.4507万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年八月十四日
书记员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1580号之一申请执行人李亚利，女，汉族，1978年3月8日出生，住所地北京市房山区。被执行人北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号。法定代表人陈川平，经理。申请执行人李亚利与北京华油兴业能源技术有限公司劳动报酬纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出的京门劳人仲字（2018）第162号调解书已经发生法律效力。申请人李亚利于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人北京华油兴业能源技术有限公司给付劳动报酬3.4507万元，被执行人负担案件执行费418元。执行过程中，1.本院于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人北京华油兴业能源技术有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已轮候冻结被执行人名下中国银行、广发银行、南京银行账户。3.本院前往被执行人北京华油兴业能源技术有限公司住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对执行人北京华油兴业能源技术有限公司采取限制高消费措施。5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京华油兴业能源技术有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3.4507万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年八月十四日书记员  华 珍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4977号
申请执行人：于奉吉，男，1963年5月27日出生，身份号码：×××。
被执行人：魏文彬，男，1964年9月21日出生，身份号码：×××。
申请执行人于奉吉与被告魏文彬合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）京0113民初3304号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年9月29日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币20000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）京0113民初3304号民事调节协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4977号申请执行人：于奉吉，男，1963年5月27日出生，身份号码：×××。被执行人：魏文彬，男，1964年9月21日出生，身份号码：×××。申请执行人于奉吉与被告魏文彬合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）京0113民初3304号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年9月29日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）京0113民初3304号民事调节协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一六年十一月二十七日书记员  董美秋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执6361号
申请执行人：北京绿康工程技术有限公司，组织机构代码：669129738，住所地北京市大兴区西红门镇新二村新康东路5号。
法定代表人：王飞，总经理。
被执行人：北京瑞普得工程技术有限公司，组织机构代码：802360091，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄村西南台3号院1排3号。
法定代表人：杨宇飞，总经理。
申请执行人北京绿康工程技术有限公司与被执行人北京瑞普得工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人北京绿康工程技术有限公司表示被执行人北京瑞普得工程技术有限公司已履行完毕义务。申请执行人北京绿康工程技术有限公司提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执6361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 通
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：李俊，男，1978年12月19日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,365.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,365.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：李俊，男，1978年12月19日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,365.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,365.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初字2413号
原告吕学新，男，汉族，个体户。
被告冠县文腾运输有限公司，住址冠县西环路。
法定代表人李文腾。
被告郝增臣，男，成年，汉族，个体户。
本院在审理原告吕学新与被告冠县文腾运输有限公司、被告郝增臣买卖合同一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕学新撤诉。
案件受理费449元，减半收取224.50元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一六年八月二十九日
书记员 马雪莹
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终209号
上诉人（原审原告）：顾先华，女，1969年11月19日出生，汉族，无固定职业，住淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南市第二煤矿，住所地淮南市八公山区八公山镇沈巷村。
法定代表人：朱军，该矿矿长。
委托代理人：刘明海，该矿职工。
上诉人顾先华因劳动争议一案，不服淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人顾先华及其委托代理人朱巨甫，被上诉人淮南市第二煤矿的委托代理人刘明海到庭参加诉讼。本案在审理过程中，顾先华于2016年3月24日申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，淮南市第二煤矿同意顾先华撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，顾先华申请撤回本案的上诉和起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，裁定如下：
一、准许顾先华撤回上诉；
二、撤销淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01221号民事判决；
三、准许顾先华撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由顾先华负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由顾先华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 焦 波
代理审判员 海 涵
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王晓珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
淮南市中级人民法院（）拟稿纸
发文字号：（2016）皖04民终209号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：民一庭拟稿人：份数：印刷单位：校对人：印制时间：附件：主题词：标题：民事判决书（此页无正文。）
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审57号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人郑玉敏。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）102号土地行政处罚决定书，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年8月5日作出昌国土资监字（2015）102号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2014年4月在龙家店镇苏庄村集体土地上建住宅，现房屋主体完工，占地面积2.43亩，建筑物占地面积285.48平方米。所占土地类别为有林地、独立工矿用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理�》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的2.43亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）102号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）102号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.43亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张 宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2129号
上诉人（原审被告）：崔馨丹。
委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兵红。
被上诉人（原审原告）：包红梅。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐博、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人崔馨丹因与被上诉人杨兵红、包红梅企业承包经营合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔馨丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判；杨兵红、包红梅承担本案诉讼费用。事实和理由：1、双方签订协议时，均认同崔馨丹所从事的虚拟货币业务须具有相应的许可证，其后由于该许可证没有办下来，故常州分公司因违法经营被注销。另外，崔馨丹没有正常开展经营活动，没有利润，也就没有分红。2、本案没有承包协议，也没有相应的股东会决议，杨兵红、包红梅仍按所持股份享有权利与义务，双方之间不存在承包经营关系。
杨兵红、包红梅辩称，1、本案保底分红协议合法有效，无论公司盈亏都要按约履行。2、崔馨丹已经开展经营活动，系公司实际控制人，若其从事违法活动，应由其自行承担后果。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨兵红、包红梅向一审法院起诉请求判令崔馨丹立即支付保底分红款20万元，并承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、2016年9月22日，舍易得公司形成股东会决议，决议主要内容为：1、公司注册资本变更为1000万元；2、同意接收包红梅、崔丹丹为公司新股东；2、同意原股东南京奥坤网络科技股份有限公司持有本公司3万元股权转让给杨兵红；4、同意原股东南京奥坤网络科技股份有限公司持有本公司19万元股权转让给包红梅；5、同意原股东南京奥坤网络科技股份有限公司持有本公司48万元股权转让给崔丹丹；6、原股东放弃优先购买权；7、免去杨兵红执行董事、法定代表人；8、免去黄晓芳监事职务；9、选举崔丹丹为执行董事、法定代表人职务；10、选举包红梅为监事职务等内容，同时通过新章程。同日，舍易得公司在南京市建邺区市场监督局办理了变更登记。
二、2016年9月23日，崔丹丹为甲方、杨兵红为乙方、包红梅为丙方，三方签订协议书。协议内容为：1、公司经营的项目，股东共同定夺，合法经营，不可做违法行为；2、公司执行人为崔丹丹，拥有运作管理及资金调动；3、公司每月的业绩的百分之五用于股东每月的分红（按股权持有比例分红）；4、在经营中，杨兵红与包红梅合计每年的保底分红为20万元，此款由崔丹丹支付；5、其他参与运作的事宜三方自行协商。同日，舍易得公司的营业执照、公章交由崔丹丹保管。后崔丹丹以舍易得公司名义在常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局申请注册舍易得公司常州分公司进行经营，后因经营出现问题，舍易得公司常州分公司于2017年5月26日在常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局注销登记。
三、2017年5月13日，崔丹丹找包红梅、杨兵红办理舍易得公司注销清算手续，包红梅签字同意，杨兵红未签字。
四、南京市建邺区国家税务局提供的舍易得公司企业所得税月（季）度预缴纳税申报表显示，舍易得公司自2016年10月1日至2017年12月31日止营业收入为零，实际利润额为零。
一审法院认为，根据杨兵红、包红梅与崔馨丹签订协议书内容及当事人的陈述，本案的案由应确定为企业承包经营合同纠纷。结合三方签订的协议书及当事人的陈述，本案争议焦点为：一、杨兵红、包红梅与崔馨丹签订协议书是否有效；二、崔馨丹是否应当支付给杨兵红、包红梅保底红利20万元。
一、关于杨兵红、包红梅与崔馨丹签订协议书是否有效问题。一审法院认为，公司承包是当事人意思自治，是当事人选择的公司经营一种方式，法律法规并未禁止。公司在承包期间将原本应由公司股东会行使的部分权利交给承包人行使，这在法律上可视为股东会对承包人的概括性授权行为，承包人所行使的职权实际上等于执行股东会的职权，不违反公司法相关规定。因此，杨兵红、包红梅与崔馨丹签订的协议系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。
二、关于崔馨丹是否应当支付给杨兵红、包红梅保底红利20万元问题。从杨兵红、包红梅与崔馨丹签订的协议内容看，协议约定的保底红利实质上就是崔馨丹承包经营舍易得公司的承包金。因杨兵红、包红梅与崔馨丹签订的协议合法有效，故各方当事人均应按该合同约定，履行各自的权利义务。崔馨丹承包期间，因经营出现问题，崔馨丹要求对舍易得公司清算、注销，得到包红梅的同意认可，但杨兵红对此不予同意，因此崔馨丹应当继续按照协议约定履行其义务，故崔馨丹应当支付杨兵红、包红梅的保底红利20万元。崔丹丹抗辩称，杨兵红未按照承诺为其办理网络文化许可证和电信增值业务许可证。在诉讼过程中，崔馨丹对此抗辩理由未能提供相关证据予以真实，一审法院不予采信。
综上所述，杨兵红、包红梅向崔馨丹主张支付保底红利20万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，一审法院依法予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：崔馨丹于判决生效之日起十日内向杨兵红、包红梅支付保底红利20万元。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案协议书系崔馨丹与杨兵红、包红梅的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。其后，虽然崔馨丹主张其从事的虚拟货币业务未获许可，公司未实际经营，但协议书对公司经营的项目未作约定，且其系公司实际控制人，故一审判决对此未予采纳并无不当。综上，崔馨丹的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由崔馨丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 勇
书 记 员 王方洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1510号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市嘉定区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1395号起诉书指控被告人黄某犯贪污罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
(一)、主体身份事实
宝钢发展有限公司系宝钢集团有限公司(后被并入中国宝武钢铁集团有限公司)独资成立的国有公司，被告人黄某系宝钢发展有限公司工业环境保障部资财设备工程部回收作业区回收作业员，负责公司对宝钢股份有限公司冷轧厂的废旧资材回收。
2016年宝钢发展有限公司与上海汉泾实业有限公司(以下简称：汉泾公司)签订合同，由汉泾公司协助宝钢发展有限公司进行废旧资财回收。苏某2、蒋某(均另案处理)系汉泾公司员工，负责废旧资财回收过程中装卸、运输等工作。
(二)、贪污犯罪事实
2016年8月中下旬，苏某2、马某某(另案处理)经预谋，约定由苏某2将在宝钢厂区窃取的废旧电缆线运送至马某某位于宝钢厂区经四路、纬四路的堆场销赃于马某某。
1、同年9月2日20时20分许，被告人黄某与苏某2经预谋，利用被告人黄某负责宝钢股份有限公司冷轧厂废旧资财回收的职务便利，在回收废旧电缆线的过程中，由苏某2驾驶牌号为沪DGXXXX吊车伙同蒋某至冷轧厂，将本应进行回收的1吨废旧电缆线运至上述堆场，后马某某予以藏匿。
2、同年9月3日16时30分许，被告人黄某与冷轧厂工作人员联系好回收废旧资财的事宜后，电话通知苏某2窃取废旧资财，苏某2、蒋某、毛某某采用上述相同方式，将冷轧厂内1吨废旧电缆线偷运至上述堆场，后马某某予以藏匿。
3、同年9月4日17时30分许，被告人黄某与冷轧厂工作人员联系好回收废旧资财的事宜后，电话通知苏某2窃取废旧资财，苏某2、蒋某采用上述相同方式，将冷轧厂(3-5)号门处的0.5吨废旧电缆线偷运至上述堆场，后马某某予以藏匿。
4、同年9月7日16时30分许，被告人黄某与冷轧厂工作人员联系好回收资财的事宜后，电话通知苏某2窃取废旧资财，苏某2、张某1采用上述相同方式将冷轧厂(3-7)号门处的1吨废旧电缆线运至上述堆场，后马某某予以藏匿。
同年9月8日苏某2从马某某处取得赃款人民币16,800元(以下币种均为人民币)，后分给被告人黄某10,000元。案发后，经查证，被告人黄某窃取的废旧电缆线价值共计79,264.5元。
另查明，被告人黄某于2016年9月15日主动至公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄某退出违法所得10,000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有上海市工商行政管理局宝山分局出具的档案机读材料、公司变更登记申请书、公司章程、营业执照等工商登记资料，宝钢发展有限公司工业环境保障部资财设备工程部出具的《劳动合同》、废旧资材备件回收作业管理规定等管理文件、《岗位聘任书》、《岗位说明书》，证人苏1的证言、汉泾公司驻杨行工业园区回收项目部出具的《劳动合同》、《岗位规程》、宝钢发展有限公司出具的《固废、废旧资材业务现场回收、加工辅助作业合同》，证人王某某、杨某、苏某2、蒋某、张某1、毛某某、马某某的证言，上海市公安局宝山分局调取的相关车辆的行驶路线，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，宝钢股份有限公司出具的《磅单》、监控录像截图，汉泾公司驻杨行工业园区回收项目部出具的《加班统计表》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人黄某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为国有公司中从事公务的人员，与他人结伙，利用职务上的便利窃取公共财物，其行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某系自首，可以依法从轻处罚。被告人黄某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃、减少损害结果的发生，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的违法所得依法没收，扣押在案的电缆线发还被害单位。
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1931号
原告：黄杰。
被告：金公海。
原告黄杰与被告金公海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告金公海经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称：原、被告有业务往来，自2012年12月1日至2013年元月28日送胶带给被告收菜花包装用。经结算，被告尚欠原告货款13720元。后原告因自身资金紧张，多次向被告催讨，被告均未予付款。故原告起诉至法院，请求判令：被告付清货款及货款延付所产生的利息（贰年）本金13720元整及利息按农村月息1.5%（13720×1.5%×12个月×2年=4939元）合计人民币18659元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、销货清单2份，拟证明被告欠款情况。
被告金公海未答辩和举证。
本院已向被告金公海送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金公海既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告金公海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款13720元，本院予以支持。原告要求被告自2014年1月1日起至2015年12月31日至按月利率1.5%支付货款延付所产生的利息，但原、被告在销货清单中并未约定何时支付货款，同时也未约定未支付货款需支付逾期利息，且原告也未提供其他证据予以证明。故对于原告的利息请求，本院仅对于起诉后至2015年12月31日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金公海于判决生效后十日内支付原告黄杰货款13720元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年12月29日起算至2015年12月31日）。
二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告金公海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费266元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00?0010?4000?0225?089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 郑端芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1549号
上诉人（原审原告）：赵桂，男，1981年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：辛长青、陈茹，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓春，女，1980年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人赵桂因与被上诉人张晓春装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵桂上诉请求：撤销一审判决；依法改判被上诉人赔偿上诉人因石膏线安装不合格造成的各项损失11852.50元；二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，涉案石膏线安装结束后存在严重质量问题。虽然经过两次维修仍无法解决，被上诉人在支付300元敲除石膏线人工费之后拒绝继续承担责任，为避免工期延误，上诉人安排他人重新安装，为此支付了材料费、施工费、油漆费。石膏线安装出现质量问题是被上诉人造成的，被上诉人对石膏线存在质量问题也是认可的，一审期间提交的证据可以证明，且敲除石膏线的施工人员也是被上诉人联系并安排。2、一审认定石膏线存在质量问题，一审酌定按照货款金额承担30%的损失明显过低，无法弥补上诉人的实际损失。被上诉人因施工不当造成石膏线安装质量不合格，造成上诉人前期货款损失3000元，还有重新装修、后期墙面处理、工费、等各项损失，上述损失均系被上诉人违约造成，属于合同履行期间可以预见、现实的损失，一审法院确定的金额无法全面补偿和救济上诉人的损失。
张晓春辩称，上诉人所说的石膏线存在严重质量问题没有证据证实，一审中涂料工也证实石膏线安装没有问题。其次，石膏线安装后，涂料工刷漆后，上诉人支付余款2200元，该行为是对被上诉人提供产品服务的认可。被上诉人为息事宁人才付款，并不是认可自己的产品存在质量问题。
赵桂向一审法院起诉请求：判令张晓春赔偿损失11882.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月1日，赵桂向张晓春购买石膏线用于装修其位于海州区的住房，货款共计3200元，由张晓春负责安装，双方对安装质量标准没有具体约定。赵桂当场给付定金1000元。2017年1月21日，给付余款2200元。安装后赵桂认为石膏线安装存在质量问题，经双方协商，张晓春对已安装的石膏线进行修理，修理费用由张晓春承担。修理后赵桂认为石膏线仍然存在质量问题。后张晓春通过微信转账给付赵桂3**元。
另查明，张晓春安装的石膏线已被赵桂敲掉，重新装修。
上述事实，有双方所举购货清单、照片、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方对石膏线安装是否存在质量问题存在争议。虽然双方对石膏线的安装质量标准没有具体约定，但从张晓春对其安装后的石膏线进行修理的行为来看，可以认定张晓春是认可其安装的石膏线存在一定的质量问题，张晓春应当承担相应的违约责任。赵桂主张张晓春安装的石膏线存在严重质量问题，且张晓春同意其将石膏线敲掉，并提供微信聊天记录、照片等证据拟证实。一审法院认为，张晓春对赵桂的主张予以否认，赵桂提供的微信聊天记录、照片等证据不足以证明张晓春安装的石膏线存在严重质量问题及张晓春同意将石膏线敲掉，赵桂对此应当承举证不能的法律后果。赵桂主张的重新装修费用、租金、物业费、交通费等共计11882.5元，超过张晓春在订立合同时能够预见到的损失，但鉴于张晓春安装的石膏线存在一定的质量问题，赵桂亦确有损失，一审法院结合案情酌定张晓春按货款3200元的30%赔偿赵桂的损失，即赔偿赵桂9**元。对赵桂的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、张晓春于判决生效后十日内赔偿赵桂9**元；二、驳回赵桂其他诉讼请求。一审案件受理费97元，由赵桂负担67元，张晓春负担30元。
二审期间，上诉人赵桂申请证人周某出庭，证明有人与其联系让其敲掉赵桂家中的石膏线，但周某无法确定当庭的张晓春就是与其联系的人。另申请证人张某出庭，证明张某借300元给赵桂的家属，由赵桂的家属支付给装修工人，石膏线安装存在质量问题，300元是拆除石膏线的工钱。
被上诉人对证人周某证言的质证意见为：赵桂与周某之前有业务关系，周某的证人证言不具有可信度。且周某不能确定张晓春就是与其联系的人，其证人证言不能证明被上诉人的产品存在严重质量问题。
被上诉人对证人张某证言的质证意见为：张某与上诉人有利害关系，对其证言的真实性不予认可，且其证言与周某证言矛盾，也不能证明石膏线安装有严重质量问题。
本院对证人周某证言的认证意见为：周某的陈述只能证明是由其拆除赵桂家中的部分石膏线，不能证实其是由被上诉人张晓春安排，也不能证明石膏线安装存在严重质量问题。对证人张某证言的认证意见为：张某证言只能证明其借300元给赵桂家属用以支付拆除部分石膏线的工钱，亦不能证明石膏线安装存在严重质量问题。
本案二审争议焦点为：1、被上诉人为上诉人安装的石膏线是否存在严重质量问题；2、上诉人的损失是否应由被上诉人承担。
本院认为，关于第一个争议焦点，双方就涉案石膏线安装没有签订书面合同确定质量标准，在石膏线安装完成后亦无验收程序，上诉人赵桂在石膏线安装结束后支付全部货款完毕，且涉案石膏线已被上诉人部分敲除，上诉人提供的微信记录、照片、证人证言等亦不足以证明石膏线安装存在严重质量问题，故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，虽然上诉人赵桂提供的证据不足以证明石膏线安装存在严重的质量问题，但被上诉人承认涉案石膏线已经进行过一次修理，故可以认定被上诉人认可石膏线安装存在一定的质量问题，赵桂亦为之遭受损失，张晓春应该承担相应的赔偿责任，考虑到双方的过错及损失程度，一审法院酌定由被上诉人张晓春按货款总额的30%赔偿给上诉人并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵桂的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元（赵桂已预交），由上诉人赵桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 程 晨
审 判 员 严伟晏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 戚文静
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第110号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人叶某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人某于2015年3月3日向本院提出申请，要求强制执行某对叶某、王某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第231号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第231号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第231号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第231号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人叶某、王某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币91520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月九日
代书记员 叶咪娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申108号
再审申请人（原审被告）：王月霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省。
被申请人（原审原告）：袁志英，女，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省。
被申请人（原审被告）：刘刚，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人王月霞因与被申请人袁志英、刘刚委托理财合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民
初3743号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议
庭进行审查，现已审查终结。
王月霞申请再审称：袁志英与刘刚于2015年5月22日签订委托理财协议，王月霞并不知情。刘刚只是在袁志英指定的账户上操作股票，并没有对该账户内的资金形成实际占有，也就是说刘刚没有获取资金，刘刚只是提供一种保本理财的担保，刘刚担保所负债务根本不是用于刘刚、王月霞夫妻日常生活或共同生产经营。袁志英委托刘刚理财的期间为2015年5月22日至2016年5月22日，刘刚与王月霞夫妻感情长期不和，一直处于冷战状态，事实上一直分居，双方于2016年3月1日已协议离婚，双方离婚时，袁志英委托刘刚理财的协议尚在履行中，尚未结算，该委托行为形成的是债权还是债务无法确定，双方离婚后，袁志英与刘刚之间的委托行为和最终结算，与王月霞没有任何关系。本案所涉债务系刘刚个人债务，不是刘刚、王月霞夫妻共同债务，原审判决王月霞对刘刚的该个人债务承担共同还款责任，无任何法律依据。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：本案争议焦点为刘刚受袁志英委托理财至理财账户资金实际亏损所欠袁志英的860711.09元的债务，是否为刘刚与王月霞在夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务。本案刘刚与王月霞虽然于2016年3月1日已协议离婚，但在此之前即2015年5月22日袁志英就与刘刚签订了《委托资金管理及投资收益分配协议》并实际履行，该委托理财协议于2016年5月22日到期，在该委托理财协议快到期和刘刚操控的袁志英的委托刘刚理财的账户资金已严重亏损的情况下，刘刚与王月霞协议离婚，且该委托理财协议到期后该账户实际亏损860711.09元，原审判决将该债务认定为刘刚、王月霞夫妻共同债务，并无不当。综上所述，王月霞申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王月霞的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月九日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申108号再审申请人（原审被告）：王月霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省。被申请人（原审原告）：袁志英，女，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省。被申请人（原审被告）：刘刚，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省。再审申请人王月霞因与被申请人袁志英、刘刚委托理财合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3743号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王月霞申请再审称：袁志英与刘刚于2015年5月22日签订委托理财协议，王月霞并不知情。刘刚只是在袁志英指定的账户上操作股票，并没有对该账户内的资金形成实际占有，也就是说刘刚没有获取资金，刘刚只是提供一种保本理财的担保，刘刚担保所负债务根本不是用于刘刚、王月霞夫妻日常生活或共同生产经营。袁志英委托刘刚理财的期间为2015年5月22日至2016年5月22日，刘刚与王月霞夫妻感情长期不和，一直处于冷战状态，事实上一直分居，双方于2016年3月1日已协议离婚，双方离婚时，袁志英委托刘刚理财的协议尚在履行中，尚未结算，该委托行为形成的是债权还是债务无法确定，双方离婚后，袁志英与刘刚之间的委托行为和最终结算，与王月霞没有任何关系。本案所涉债务系刘刚个人债务，不是刘刚、王月霞夫妻共同债务，原审判决王月霞对刘刚的该个人债务承担共同还款责任，无任何法律依据。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：本案争议焦点为刘刚受袁志英委托理财至理财账户资金实际亏损所欠袁志英的860711.09元的债务，是否为刘刚与王月霞在夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务。本案刘刚与王月霞虽然于2016年3月1日已协议离婚，但在此之前即2015年5月22日袁志英就与刘刚签订了《委托资金管理及投资收益分配协议》并实际履行，该委托理财协议于2016年5月22日到期，在该委托理财协议快到期和刘刚操控的袁志英的委托刘刚理财的账户资金已严重亏损的情况下，刘刚与王月霞协议离婚，且该委托理财协议到期后该账户实际亏损860711.09元，原审判决将该债务认定为刘刚、王月霞夫妻共同债务，并无不当。综上所述，王月霞申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王月霞的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月九日书记员 张 迎 迎
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执531号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：夏友金，男，1962年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人夏友金渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年7月27日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执531号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月三十日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0108执579号
关于陈国栋申请执行李志广合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年02月23日立案执行，并于2018年5月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
执行员 王建强
二〇一八年五月十九日
书记员 王 猛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第72号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地濮阳市中原路与长庆路交叉口。
法定代表人井文甫，该行行长。
委托代理人王小兵，该行工作人员。
被告佀小静。
被告刘国旗。
被告田巧淑。
被告田永刚。
原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告佀小静、刘国旗、田巧淑、田永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行的委托代理人王小兵到庭参加诉讼，被告佀小静、刘国旗、田巧淑、田永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原告与被告佀小静、刘国旗签订个人借贷20万元的合同，期限1年，由被告田巧淑及其配偶田永刚提供连带责任保证。2012年9月10日，原告向借款人佀小静发放个人助业贷款20万元，期限1年，按照合同约定，借款人同意按月付息到期一次性还本方式还款。贷款发放后，借款人尚能按时还息，自2013年9月10日到期起，借款人佀小静未按合同约定归还贷款。经多次催要，至今仍拖欠未还，保证人也未履行担保责任。故依法诉至法院，请求确认借款／担保合同合法有效，判令被告佀小静及共同借款人刘国旗偿还贷款本金189999.89元及利息（自2013年9月10日起按照合同约定的利率计算至付清之日），并由被告田巧淑、田永刚承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告佀小静、刘国旗、田巧淑、田永刚未答辩。
经审理查明，2012年9月5日，原告与被告佀小静、刘国旗签订个人借款担保合同一份，合同主要约定：被告佀小静、刘国旗在原告处办理个人助业贷款200000元，贷款期限为一年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率6.15%上浮40%确定。还款方式为借款到期一次性还本付息。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%。被告佀小静作为借款人、被告刘国旗作为共同借款人、被告田巧淑、田永刚作为连带责任保证人在借款担保合同上签字盖章。2012年9月10日，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后，被告先后偿还了贷款本金10000.11元，利息付至2013年9月10日，后经原告催要，剩余本金189999.89元及利息被告拒不偿还，形成纠纷。
另查明，被告田巧淑与被告田永刚于2009年12月14日在河南省清丰县民政局登记结婚。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。原告按照借款合同约定向被告佀小静发放贷款，被告佀小静及共同借款人被告刘国旗未按借款合同约定偿还下欠贷款本金189999.89元及利息，现原告依法要求被告佀小静、刘国旗偿还贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告田巧淑、田永刚在合同中保证人处签字捺印，系自愿为该笔贷款提供担保的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告田巧淑、田永刚对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利率并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告佀小静、刘国旗于判决生效后10日内偿还原告贷款本金189999.89元及利息（利息自2013年9月10日起按合同约定的利率标准计算至付清之日）。
二、被告田巧淑、田永刚对上述债务连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告佀小静、刘国旗、田巧淑、田永刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨雯惠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第61号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：郝淑香
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第61号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2635民初422号
原告周某，女，汉族，1989年9月14日生，住贵州省麻江县。
被告龙某，男，瑶族，1982年9月3日生，住贵州省麻江县。
本院在审理原告周某诉与被告龙某离婚纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某负担。
审判员 杨 仁 俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘光跃（代）