四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第101号
上诉人（原审原告）刘某甲，女，1976年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人袁晓靖，四川蜀之锋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）石某某，男，1999年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
法定代理人刘某甲，系上诉人石某某之母。
委托代理人袁晓靖，四川蜀之锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某，女，1989年4月28日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申某某，男，1985年5月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。住所地：四川省绵阳市游仙区。
负责人刘小竹，该公司经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。
原审被告刘某乙，男，1972年1月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市。
负责人于晓波，该公司经理。
委托代理人吴鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。
上诉人刘某甲、石某某因与被上诉人徐某某、申某某、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、原审被告刘某乙、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人及作为石某某的法定代理人刘某甲，上诉人刘某甲、石某某的委托代理人袁晓靖，被上诉人徐某某、申某某以及原审被告刘某乙的委托代理人杨志敏，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司的委托代理人褚文，原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人吴鑫均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审判决查明，2014年5月5日凌晨，石进川驾驶川A＊＊＊**号微型轿车并搭载乘员范滔沿沙府路由沙西线方向朝团结镇方向行驶至锦源酒店路段时，越过公路中心线与相对方向由申某某驾驶的川B＊＊＊**号货车的左后轮相撞后，又与相对方向由刘某乙驾驶川B450**号货车相撞，造成三车受损，川A＊＊＊**号微型轿车驾驶员石进川、乘员范滔受伤，石进川经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对石进川血液中乙醇浓度进行鉴定，检验结果为石进川血液中乙醇浓度为244.4mg／100mol。石进川属醉酒驾驶机动车。2014年5月26日，郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2014）第2014031-伤人事故道路交通事故责任认定书，以石进川驾驶川A＊＊＊**号微型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款有关“饮酒后不得驾驶机动车”之规定，第五十三条有关“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，第三十八条有关“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，确定石进川承担事故的全部责任，申某某、刘某乙、范滔不承担事故责任。
受郫县公安局交通警察大队委托，四川鼎诚司法鉴定所于2014年5月12日作出鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第1599号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.川B＊＊＊**号货车转向符合规定；2.川B＊＊＊**号货车制动符合规定；3.川B＊＊＊**号货车照明、信号符合规定；4.川B＊＊＊**号货车在事故前的瞬时速度为45km／h-49km／h。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司此鉴定有异议，要求鉴定人出庭，后鉴定人唐永强出庭接受询问后，各方对此鉴定意见无异议。事故发生路段限速为40km／h。
事故发生后，申某某向刘某甲、石某某支付了10000元（本案金额均为人民币）赔偿款，后中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司将10000元支付于申某某，同时申某某向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司承诺超出赔偿部分由其自行承担。刘某乙向刘某甲、石某某支付了10000元赔偿款，后中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司将10000元支付于刘某乙，同时刘某乙向中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承诺超出赔偿部分由其自行承担。
原审另查明，申某某与徐某某系夫妻关系。申某某驾驶的徐某某所有的川B＊＊＊**号货车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任限额为500000元的商业保险及不计免赔，机动车交通事故责任强制保险、商业保险的保险期间均为2014年3月18日至2015年3月17日。刘某乙驾驶的川B450**号货车在中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任限额为500000元的商业保险及不计免赔，机动车交通事故责任强制保险、商业保险的保险期间均为2013年9月13日至2014年9月12日。
原审认定以上事实有当事人身份信息、户口本、驾驶证、肇事车辆的行驶证、保险单、事故认定书、事故现场图、死亡证明、火化证、结婚证、出生医学证明、户口薄、鉴定意见、收条、照片等证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，本案的争议焦点为川B＊＊＊**号货车超速行驶与本起交通事故是否具有关联性。根据事故现场、当事人陈述以及石进川驾驶车辆与川B＊＊＊**号货车相撞部位来看，酿成本起交通事故的原因是石进川醉酒驾驶车辆，越过公路中心线与相对方向行驶的两轮货车连环相撞。川B＊＊＊**号货车是否超速驾驶与本起交通事故不具有关联性。因此，对郫公交认字（2014）第2014031-伤人事故道路交通事故责任认定书予以采信。关于申某某、刘某乙分别向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承诺超出10000元赔偿部分由其自行承担，不由相应保险公司承担赔偿的问题，该承诺只对申某某、刘某乙、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司有效，对其他人不具有约束力。综上，采信郫县交警大队对事故的认定结论，由石进川承担事故的全部责任。申某某、刘某乙应当各自赔偿刘某甲、石某某11000元的交强险无责赔偿款，其已经支付了10000元，还应当各自支付1000元。徐某某、刘某乙在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险并在保险期间内，其赔偿款应当由保险公司支付。原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司于本判决生效起十日内支付刘某甲、石某某赔偿款1000元。二、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效起十日内支付刘某甲、石某某赔偿款1000元。三、驳回刘某甲、石某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告刘某甲、石某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：原审判决采信郫县交警大队作出的（2014）号交通事故责任认定书不当，认定石进川承担交通事故全部责任系法律适用错误。申某某驾驶的川B＊＊＊**号货车经鉴定事故发生前瞬间速度为45-49公里／小时，而事故发生地路段限速40公里／小时。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车在道路上行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，申某某驾驶车辆存在超速的违法行为，（2014）号交通事故责任认定书忽略了申某某的违法行为，对其超速行为未作任何表述，明显与事实不符，原审判决予以采信不当。原审判决根据事故认定书认定死者石进川承担全部责任，系适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人徐某某、申某某答辩称，交警大队作出的事故认定符合程序，内容合法，原审判决予以采信正确。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司答辩称，交警大队作出的事故认定符合程序，反映了事故发生的事实，即事故完全是由死者石进川导致的。事故路段的限速标识是提醒性的，不应认为就是限速40公里／小时。上诉人刘某甲、石某某也未在规定时间内提出复议。原审判决采信交警大队的事故认定正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司答辩称，同意被上诉人徐某某、申某某、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司的意见，已经按照无责赔付支付给被保险人刘某乙10000元，剩余1000元应由刘某乙自行承担。
经二审查明的事实和证据与原审法院查明的事实和采信的证据一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为川B＊＊＊**号货车是否存在违法行为，是否应当承担责任。根据事故认定书，事故发生时间为凌晨，事故发生路段夜间无路灯照明。经鉴定，川B＊＊＊**号货车在事故前的瞬时速度为45km／h-49km／h，而该路段限速为40km／h。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，申某某驾驶的川B＊＊＊**号货车存在超速驾驶的违法行为。郫公交认字（2014）第2014031-伤人事故道路交通事故责任认定书未对申某某超速驾驶的违法事实进行叙述即作出死者石进川承担全部责任的认定，其认定依据不足。死者石进川醉酒驾驶车辆，越过公路中心线行驶，存在重大过错。根据事故现场、当事人陈述，造成石进川死亡的主要原因是其驾驶的车辆与刘某乙驾驶的川B450**号货车相撞，但先与申某某驾驶川B＊＊＊**号货车的相撞也是原因之一。根据交通事故当事人对交通事故发生的过错程度以及原因力大小，本院认定此次事故死者石进川应当承担90%责任，申某某承担10%责任，刘某乙因无违法行为不承担责任。
因石进川死亡造成刘某甲、石某某的损失有：1.丧葬费20897.5元（41795元／年÷12个月／年×6个月）；2死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；被扶养人生活费24514.5元（16343元／年×3÷2）；4.家属处理交通事故误工费1030元（41795元／365天×3人×3天）5.交通费酌情认定为1000元；6.精神抚慰金30000元。以上共计524802元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元和11000元，剩余的403802元，由被上诉人申某某承担40380.2元（403802元×10%）。由于申某某驾驶的川B＊＊＊**号货车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司购买了不计免赔第三者责任险500000元，且事故发生在保险期内，申某某承担的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司直接支付给上诉人刘某甲、石某某。申某某、刘某乙已经各自支付刘某甲、石某某赔偿款10000元，应当在赔偿金额中予以扣除，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司还应支付刘某甲、石某某140380.2元，中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司还应支付刘某甲、石某某1000元。综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但赔偿责任划分不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第110号民事判决第二项，即“中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效起十日内支付刘某甲、石某某赔偿款1000元”的判决。
二、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第110号民事判决第一项、第三项。
三、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司于本判决生效起十日内支付上诉人刘某甲、石某某赔偿款140380.2元。
四、驳回上诉人刘某甲、石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2468元，由上诉人刘某甲、石某某负担2221元，由被上诉人申某某负担247元，鉴定等费用400元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司负担；二审案件受理费3100元，由上诉人刘某甲、石某某负担2790元，由被上诉人申某某负担310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 侯文飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 岚