wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终105号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘宏成，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪分别于2014年11月17日、2016年5月6日被防城区人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年六个月，2017年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人甘宏成犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）桂0603刑初120号刑事判决，被告人甘宏成不服提出上诉。本院于2018年7月23日立案，并依法组成合议庭，依法组成合议庭，经讯问上诉人甘宏成，听取防城港市人民检察院的意见，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告人甘宏成为筹集毒资，于2017年8月期间先后盗走6辆电动车。具体犯罪事实如下：
一、2017年8月4日14时许，甘宏成在防城港市防城区V门前，将被害人李某一辆牌号为防城港69490的红色绿源牌电动车盗走。
二、2017年8月7日16时许，甘宏成在防城港市防城区妇幼保健院宿舍楼旁边，将被害人庞某一辆牌号为钦州F8209的白色合美牌电动车盗走。
三、2017年8月8日12时许，甘宏成在防城港市防城区爱国路96-1号门口，将被害黎某艳一辆牌号为防城港55725的黑色雅迪牌电动车盗走。
四、2017年8月9日9时许，甘宏成在防城港市防城区教育局宿舍楼，将被害人钟某一辆牌号为防城港30581的淡紫色新日牌电动车盗走。案发后，侦查机关已将该车追回并返还钟某。经鉴定，该被盗电动车价值1920元。
五、2017年8月15日12时许，甘宏成在防城港市防城区贵兴路24号贵兴饭店旁，将被害人黄某1一辆牌号为防城港37536的黑色台铃牌电动车盗走。
六、2017年8月15日15时许，甘宏成在防城港市防城区振兴东街52号，将被害人黄某2一辆淡黄色立马牌电动车盗走。
原判认定上述事实，采纳了被盗电动车照片，受案登记表，抓获经过，户籍信息，情况说明，返还物品清单，电动自行车行驶证，购车收据，刑事判决书、释放证明，被害人李某、庞某、黎某、钟某、黄某1、黄某2的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录、指认现场照片，尿液提取笔录、检测报告、尿检照片，监控视频、视频截图，被告人甘宏成的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人甘宏成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。甘宏成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决：被告人甘宏成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
被告人甘宏成上诉提出其只盗窃被害人钟某的一辆电动车，其余五辆电动车不是其盗窃，且在归案后如实供述犯罪过程，要求本院从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘宏成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定性准确。关于上诉人甘宏成提出未盗窃的五起事实。原判根据其供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、监控视频等证据进行了充分说明，且上诉人甘宏成上诉提出其归案后是如实供述自己的犯罪事实，经审查，甘宏成原在侦查机关对所称的五起盗窃事实均予以供述，其上诉意见不成立�本院不予采纳。原判根据甘宏成的犯罪事实、属于累犯，所作出的量刑适当。广西壮族自治区防城港市人民检察院建议二审驳回上诉，维持原判的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 何文强
审判员 牙政远
二〇一八年九月七日
书记员 韦小琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更259号
罪犯单海利，男，1993年8月24日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年五月九日作出（2013）元刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人单海利犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年零二个月。宣判后，被告人单海利不服提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年七月七日作出（2014）赤刑一终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年3月16日起至2023年5月15日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年七月二十日作出裁定，对罪犯单海利减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年3月16日起至2022年10月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯单海利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功3次表扬1次（2016年6月、2016年9月、2017年2月各记功一次，2017年11月表扬一次），并被评为二〇一六年度监狱改造积极分子。该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯单海利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单海利减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年3月16日起至2022年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更259号罪犯单海利，男，1993年8月24日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年五月九日作出（2013）元刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人单海利犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年零二个月。宣判后，被告人单海利不服提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年七月七日作出（2014）赤刑一终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年3月16日起至2023年5月15日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年七月二十日作出裁定，对罪犯单海利减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年3月16日起至2022年10月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯单海利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功3次表扬1次（2016年6月、2016年9月、2017年2月各记功一次，2017年11月表扬一次），并被评为二〇一六年度监狱改造积极分子。该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯单海利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯单海利减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年3月16日起至2022年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2054号
罪犯高双海，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2009年8月24日作出（2009）雄刑初字第9109号刑事判决，以被告人高双海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因在缓刑期间又犯新罪，河北省雄县人民法院于2013年2月28日作出（2013）雄刑初字第009号刑事判决,以被告人高双海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10万元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元，责令被告人高双海等将违法所得财物予以退赔，犯罪工具予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日�以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高双海在2016年10月20日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币10万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现�因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高双海减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年4月25日起至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终120号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终120号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包继华，男，1987年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，东方市人，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人包继华犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月6日作出（2018）琼9007刑初24号刑事判决。原审被告人包继华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2017年3月9日14时许，胡某通过手机联系被告人包继华购买毒品氯胺酮（俗称”K粉”），后双方约定在东方市××镇口处进行交易，双方来到约定地点见面后，被告人包继华向胡某贩卖了一小包氯胺酮，胡某通过微信向包继华转账人民币350元，另外支付现金900元给包继华。二、2017年3月10日16时许，张某通过手机和被告人包继华联系购买毒品氯胺酮，双方约定在东方市××镇口处进行交易，后张某和胡某来到约定的地点见到包继华，包继华向张某贩卖二小包氯胺酮，向胡某贩卖一小包氯胺酮，张某、胡某分别通过微信向包继华转账人民币2300元、人民币400元，另外胡某还支付现金800元给包继华。双方交易完毕后，被告人包继华离开现场，张某和胡某在现场吸食氯胺酮时被公安民警当场抓获，公安民警从胡某身上查获一小包毒品疑似物和一部白色iPhone牌手机，从张某身上查获二小包毒品疑似物和一部白色VIVO牌X7型手机。经东方市公安局民警现场称重及海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从胡某身上查获的毒品净重9克，从张某身上查获的毒品共净重17.43克，均检出氯胺酮成份。
原判认定上述事实的证据有《受案登记表》《常住人口查询》《扣押清单》《情况说明》《通话清单》《到案经过》，证人张某、胡某的证言，被告人包继华的供述与辩解，理化检验报告，现场勘验、搜查、扣押、辨认、称重、提取等笔录和相片，微信转账记录等证据证实，对于上述事实被告人包继华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人包继华明知是毒品二次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人包继华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。二、扣押在案的白色iPhone牌手机一部、白色VIVO牌X7型手机一部，由扣押机关依法处理。
原审被告人包继华提出上诉称：一、是张某委托其帮忙购买毒品的，其只是中间人，并未获得任何利润；二、其到案后如实供述自己的犯罪行为，庭审时也当庭认罪，依照法律规定应当对其予以从轻处罚，而一审并未对其从轻处罚。其帮张某购买的K粉虽然数量是26.43克，但应考虑是买来用于自己吸食不是用于贩卖，对社会危害较小；三、其家里尚有年幼的儿女，恳求二审法院对其从轻判决，早日回归社会，照顾家庭。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，本院予以确认。
关于上诉人包继华的上诉理由，经查，上诉人包继华在公安侦查阶段的多次有罪供述，证人胡某、张某的证言及本案在案的其他物证、书证、鉴定意见等证据相互印证，形成完整的证明体系，足以认定包继华为牟利将毒品贩卖给胡某和张某，并从中获得毒品吸食而获利的事实。另外，一审亦考虑了上诉人包继华到案后如实供述自己罪行的量刑情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，量刑适当，故上诉人包继华的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人包继华犯贩卖毒品罪的犯罪事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人包继华的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘心情
审 判 员 王德红
审 判 员 周永高
二〇一八年四月二十四日
法官助理 唐帅英
书 记 员 郑 伟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终269号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐春生，男，1967年2月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大学本科，个体，户籍所在地桂林市七星区。因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年7月10日被刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于同年7月19日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人徐春生犯拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年3月26日作出（2018）桂0304刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人徐春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭对本案进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭执行职务，上诉人徐春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月6日，被告人徐春生向武某、伍志林购买位于桂林市象山区环城西二路东侧金辉广场北栋2单元16-17层5号房屋（以下简称房屋）。2014年4月8日，徐春生将房屋抵押给柳州银行股份有限公司桂林分行。因徐春生未将购房款付清，武某、伍某向法院提起诉讼，要求徐春生支付所欠购房款。2015年11月4日，桂林市象山区人民法院作出（2015）象民初字第2306号民事判决，判决徐春生偿还武某、伍某购房欠款人民币105.5万元并支付利息。
2016年10月10日，武某、伍志林在桂林市象山区人民法院执行室约定还款计划，徐春生承诺分期还款，并于2017年4月10日前将房屋交给武某免费使用。
徐春生未按约定于2017年4月10日前将房屋交给武某使用，并私自于2017年4月将房屋出租给赵某，并分两次共收取赵某半年房租款3万元。2017年4月13日，徐春生向武某的桂林银行城南支行卡转入4000元用于还房款，其余款项归徐春生个人使用。
原判认定上述事实的证据有：桂林市象山区人民法院案件移送函；证人武某的证言、桂林银行城南支行卡对账单；证人赵某的证言、微信聊天记录；民事判决书；执行询问笔录；各类房屋抵押权设立登记申请书；租房合同；抓获经过；户籍材料；被告人徐春生的供述。
原判认为，被告人徐春生隐藏财产，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。被告人徐春生当庭认罪，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作如下出判决：被告人徐春生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
徐春生上诉提出,其不构成拒不执行判决罪。其与武某在法院的主持下协商同意在还清武某欠款前将其购买的房屋给武某免费使用。后经武某同意,其将房屋出租给他人,一次性收取承租人房屋租金30000元后,支付了武某4000元欠款，后又支付了1000元，第二个月因其身体不好，无法按约支付武某欠款。其收取房屋租金没有一次性支付给武某,确因其生病和生活所迫,且事前武某同意按月支付。其一直与武某保持联系。因此，其不构成拒不执行法院判决，情节严重的事实。请求二审查清事实，依法撤销原审判决。
出庭执行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐春生隐藏财产，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决罪。对于徐春生提出其不构成拒不执行判决罪的上诉理由。经查,法院判决徐春生偿还债权人购房欠款及支付利息。判决生效后,在执行过程中,双方约定还款计划。徐春生未按约定将房屋交给债权人使用，也未按约定偿还债权人欠款。徐春生将该房屋出租给他人获得六个月租金3万元后仅向债权人归还4000元欠款，余款归个人使用，未告知债权人和法院所得房屋租金具体数额，隐藏大部分财产，致使法院有效判决不能执行,属有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，构成拒不执行判决罪。徐春生所称房屋租金余款已急用于其患病救治无事实依据，故徐春生提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一八年五月七日
法官助理 蒋华山
代书记员 王小毓
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审138号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人黄俊岩，男，1965年2月4日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2017］24号《行政处罚决定书》（以下简称24号《决定书》）对被执行人黄俊岩罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2017年3月13日作出24号《决定书》，现已经发生法律效力，黄俊岩经催告后仍未履行。
本院认为，24《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2017］24号《行政处罚决定书》中对黄俊岩处以十万元罚款的决定。
审判长 冒智桥
审判员 孙 茜
审判员 李建秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐军娜
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审360号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，汉族，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区园丁园3-7-79号。
被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇刘家屯村。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[201401166号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇刘家屯村五社擅自占用539.00平方米土地（其中，基本农田217平方米，符合土地利用总体规划；建筑用地322.00平方米，符合土地利用总体规划）建设村办生室及卫生室。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年11月24日对吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出吉市国土资告[2014]01166号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01166号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书，认定吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总个体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的217.00平方米基本农田处以每平米15.00元罚款，对非法占用的322.00平方米建设用地处以每平方米2.00元罚款，217.00平方米x15.00元/平方米＋322.00平方米x2.00元/平方米=3，899.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。在法律规定的期限内，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年10月25日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01020号催告书，并于同日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月28日对被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 员 李杰
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 张雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审360号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，汉族，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇刘家屯村。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[201401166号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇刘家屯村五社擅自占用539.00平方米土地（其中，基本农田217平方米，符合土地利用总体规划；建筑用地322.00平方米，符合土地利用总体规划）建设村办生室及卫生室。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年11月24日对吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出吉市国土资告[2014]01166号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01166号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书，认定吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总个体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的217.00平方米基本农田处以每平米15.00元罚款，对非法占用的322.00平方米建设用地处以每平方米2.00元罚款，217.00平方米x15.00元/平方米＋322.00平方米x2.00元/平方米=3，899.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。在法律规定的期限内，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年10月25日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01020号催告书，并于同日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月28日对被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 员 李杰
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 张雷
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审128号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人张亮中，男，1976年12月9日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人吴银娘，女，1985年7月24日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年6月20日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第12022号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年9月23日作出永卫计征决字［2016］第12022号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年10月20日依法送达给被申请执行人，决定给予张亮中、吴银娘征收社会抚养费79162元。被申请执行人张亮中、吴银娘在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月23日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，被申请执行人已交社会抚养费10000元，但仍欠69162元至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第12022号《征收社会抚养费决定书》中被申请执行人未履行的69162元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
-2-
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审213号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被申请执行人胡长松，男，1968年12月3日出生，家住乐平市。
被申请执行人胡香凤，女，1973年2月11日出生，家住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140048号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人胡长松、胡香凤于2014年2月23日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140048号决定，对被执行人胡长松、胡香凤征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人胡长松、胡香凤逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人胡长松、胡香凤二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140048号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 罗佳志
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞世勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。
法定代表人郭培春，系该街道办事处主任。
再审申请人俞世勇因诉被申请人兰州市七里河区秀川街道办事处不履行信访答复职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
再审申请人俞世勇申请称，被申请人于2010年10月14日凌晨6时组织300余人强拆再审申请人养殖场。2010年8月8日，再审申请人走上了信访之路，区、市、省、国家信访局均受理了信访，并进行了批转。2016年6月2日，被申请人给我答复意见中明确告知我”如你不服答复意见，根据《信访条例》第三十四条的规定，你可自收到本答复意见书之日起30日内向七里河区政府书面提出复查申请。逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。”2016年6月30日，再审申请人向七里河区信访局和被申请人交了复查复核申请书，至今无音信提起诉讼。再审申请人收到一审裁判后，于2018年1月30日上诉，3月13日收到答辩状。2018年4月28日，二审法院在没有开庭的情况下以快递方式向再审申请人送达行政裁定书。申请请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终135号行政裁定；判决被申请人行政不作为成立并履行提请兰州市七里河区人民政府复查复核的职责。
被申请人兰州市七里河区秀川街道办事处述称，被申请人认为兰州铁路运输中级法院作出的（2018）甘71行终135号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回再审申请人俞世勇的申请。
本院认为，信访是法定救济途径的补充，信访主管行政机关作出的处理，属于信访答复，可申请复查、复核，但不可申请行政复议和提起行政诉讼。行政相对人基于信访答复意见提起的不履行职责等诉讼，不宜纳入行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案再审申请人俞世勇的诉请是请求被申请人履行提请兰州市七里河区人民政府对其作出信访答复进行复查复核的职责。依照上述规定，再审申请人依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，二审裁定驳回再审申请人的起诉的结果正确。
综上，二审裁定驳回起诉结果正确。再审申请人俞世勇的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞世勇的再审申请。
审判长姚振勇
审判员马小琴
审判员朵利民
二〇一八年八月三十日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞世勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，系该街道办事处主任。再审申请人俞世勇因诉被申请人兰州市七里河区秀川街道办事处不履行信访答复职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。再审申请人俞世勇申请称，被申请人于2010年10月14日凌晨6时组织300余人强拆再审申请人养殖场。2010年8月8日，再审申请人走上了信访之路，区、市、省、国家信访局均受理了信访，并进行了批转。2016年6月2日，被申请人给我答复意见中明确告知我”如你不服答复意见，根据《信访条例》第三十四条的规定，你可自收到本答复意见书之日起30日内向七里河区政府书面提出复查申请。逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。”2016年6月30日，再审申请人向七里河区信访局和被申请人交了复查复核申请书，至今无音信提起诉讼。再审申请人收到一审裁判后，于2018年1月30日上诉，3月13日收到答辩状。2018年4月28日，二审法院在没有开庭的情况下以快递方式向再审申请人送达行政裁定书。申请请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终135号行政裁定；判决被申请人行政不作为成立并履行提请兰州市七里河区人民政府复查复核的职责。被申请人兰州市七里河区秀川街道办事处述称，被申请人认为兰州铁路运输中级法院作出的（2018）甘71行终135号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回再审申请人俞世勇的申请。本院认为，信访是法定救济途径的补充，信访主管行政机关作出的处理，属于信访答复，可申请复查、复核，但不可申请行政复议和提起行政诉讼。行政相对人基于信访答复意见提起的不履行职责等诉讼，不宜纳入行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案再审申请人俞世勇的诉请是请求被申请人履行提请兰州市七里河区人民政府对其作出信访答复进行复查复核的职责。依照上述规定，再审申请人依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，二审裁定驳回再审申请人的起诉的结果正确。综上，二审裁定驳回起诉结果正确。再审申请人俞世勇的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回俞世勇的再审申请。审判长姚振勇审判员马小琴审判员朵利民二〇一八年八月三十日法官助理王蒙书记员李璐
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初483号
原告韦仁和，男，1965年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告卢建平，男，1961年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
二原告共同委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人胡志鹏，江西皆诚律师事务所实习律师。
被告南昌县银三角管理委员会，住所地江西省南昌市迎宾大道3999号。
法定代表人徐志强，该管理委员会主任。
委托代理人王春玲,江西朗秋律师事务所律师。
第三人江西省良种繁殖场，住所地江西省南昌市南昌县横岗。
法定代表人范浩然，该场场长。
委托代理人万国清，该场副场长。
委托代理人刘建波，江西联创律师事务所律师。
本院在审理原告韦仁和、卢建平诉被告南昌县银三角管理委员会补偿协议一案中，原告韦仁和、卢建平于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦仁和、卢建平在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仁和、卢建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦仁和、卢建平负担。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 周美珍
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 龚 翼
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初273号
原告张清改，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告张清改诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告张清改诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张清改的起诉。
原告张清改预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 高 滢
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初51号
原告纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。
委�代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告纪爱美诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告纪爱美诉称：原告纪爱美在如皋市如城镇建设村二组30号拥有合法房屋。如皋高新技术产业开发区搬迁安置办公室的工作人员欲对原告纪爱美所有的房屋进行拆迁，却没有出示任何征收拆迁房屋的政府文件。原告纪爱美通过向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）申请政府信息公开的方式获取了皋征告[2017]第201号《征地告知书》,原告纪爱美对该征地告知书不服，向被告南通国土局提起行政复议。被告南通国土局却以复议申请不符合受理条件为由驳回了原告纪爱美的行政复议申请。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通国土资行复[2018]05号《行政复议不予受理决定书》，依法受理原告纪爱美的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告南通国土局承担。
被告南通国土局辩称：1.被诉行政复议不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2.被诉行政复议不予受理决定书对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告纪爱美的起诉。
经审理查明，2017年9月21日，如皋国土局向如皋市城南街道建设社区居民委员会及有关农户发布皋征告[2017]第201号《征地告知书》，主要内容为因建设需要，依照法律规定拟征收该社区范围内集体土地约5.1871公顷。一、拟征土地用途：居住用地；二、拟征土地位置：城南街道建设社区2、20、21组。三、拟定补偿标准：包括农用�、建设用地、未利用地、青苗补偿、地上附着物。四、拟定安置途径。根据如皋市人民政府《市政府关于印发<如皋市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）>的通知》（皋政规[2014]6号）规定，拟被征土地所涉及的农业人口安置途径为社会保障安置，实际安置途径以有权人民政府依法批准为准。五、被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利。按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在五个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。六、本告知书下发后，在拟征土地上抢栽、抢种的青苗、抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。七、本告知书下发后，国土资源部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等进行调查�请被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，并在《征地调查结果确认表》上签字或盖章予以确认。《征地调查结果确认表》作为制定征地补偿安置方案的依据，不作为被征地的集体经济组织、农户或者地上附着物产权人是否同意征地的凭证。同年11月23日，如皋国土局就如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2017年度第5批次（16挂）建设用地项目作出皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，于同年12月8日经如皋市人民政府批准实施。原告纪爱美的宅基地及承包地在该项目范围内。
2018年1月22日，原告纪爱美向被告南通国土局邮寄行政复议申请，要求确认如皋国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》违法。被告南通国土局于同年1月23日收到，于1月26日作出通国土资行复[2018]05号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：如皋国土局于2017年9月21日作出皋征告[2017]第201号《征地告知书》的行为仅是将拟征收土地的范围、面积、用途及拟定补偿标准、拟定安置途径等事项告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户的程序性告知行为，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。原告纪爱美提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告南通国土局决定不予受理。原告纪爱美不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提供的[2017年]皋国土资依复第138号《政府信息公开申请答复书》、皋征告[2017]第218号《征地告知书》、《行政复议申请书》、通国土资行复[2018]04号�行政复议不予受理决定书》、皋挂征补[2017]006号《如皋市征地补偿安置方案呈报表》等证据在案佐证。
本案的争议焦点是：被诉行政复议不予受理决定书是否属于行政诉讼的受案范围。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，将拟征地�用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，被征地农民知情、确认的有关材料是征地报批的必备材料。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。所以，征地告知行为只是土地征收行为中的程序性事项，该程序不会对案涉地块的被征收人的权利义务产生实际影响。本案中，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》是在案涉地块征地报批之前，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户，之后如皋国土局又就案涉地块作出皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，该征地补偿安置方案已经如皋市人民政府批准后予以组织实施，故最终对案涉地块被征收人产生实际影响的是经过如皋市人民政府批准的征收补偿安置方案。如皋市国土局之前作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》仅是征地报批前的程序性的告知，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。
综上，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》对原告纪爱美的权利义务不产生影响，被告南通国土局对原告纪爱美针对该告知书提起的复议是否受理也对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，故原告纪爱美针对被告南通国土局作出的被诉不予受理决定书提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告纪爱美的起诉。
原告纪爱美预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵若羽
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法�关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初51号原告纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。委�代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。原告纪爱美诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告纪爱美诉称：原告纪爱美在如皋市如城镇建设村二组30号拥有合法房屋。如皋高新技术产业开发区搬迁安置办公室的工作人员欲对原告纪爱美所有的房屋进行拆迁，却没有出示任何征收拆迁房屋的政府文件。原告纪爱美通过向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）申请政府信息公开的方式获取了皋征告[2017]第201号《征地告知书》,原告纪爱美对该征地告知书不服，向被告南通国土局提起行政复议。被告南通国土局却以复议申请不符合受理条件为由驳回了原告纪爱美的行政复议申请。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通国土资行复[2018]05号《行政复议不予受理决定书》，依法受理原告纪爱美的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告南通国土局承担。被告南通国土局辩称：1.被诉行政复议不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2.被诉行政复议不予受理决定书对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告纪爱美的起诉。经审理查明，2017年9月21日，如皋国土局向如皋市城南街道建设社区居民委员会及有关农户发布皋征告[2017]第201号《征地告知书》，主要内容为因建设需要，依照法律规定拟征收该社区范围内集体土地约5.1871公顷。一、拟征土地用途：居住用地；二、拟征土地位置：城南街道建设社区2、20、21组。三、拟定补偿标准：包括农用�、建设用地、未利用地、青苗补偿、地上附着物。四、拟定安置途径。根据如皋市人民政府《市政府关于印发的通知》（皋政规[2014]6号）规定，拟被征土地所涉及的农业人口安置途径为社会保障安置，实际安置途径以有权人民政府依法批准为准。五、被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利。按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在五个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。六、本告知书下发后，在拟征土地上抢栽、抢种的青苗、抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。七、本告知书下发后，国土资源部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等进行调查�请被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，并在《征地调查结果确认表》上签字或盖章予以确认。《征地调查结果确认表》作为制定征地补偿安置方案的依据，不作为被征地的集体经济组织、农户或者地上附着物产权人是否同意征地的凭证。同年11月23日，如皋国土局就如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2017年度第5批次（16挂）建设用地项目作出皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，于同年12月8日经如皋市人民政府批准实施。原告纪爱美的宅基地及承包地在该项目范围内。2018年1月22日，原告纪爱美向被告南通国土局邮寄行政复议申请，要求确认如皋国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》违法。被告南通国土局于同年1月23日收到，于1月26日作出通国土资行复[2018]05号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：如皋国土局于2017年9月21日作出皋征告[2017]第201号《征地告知书》的行为仅是将拟征收土地的范围、面积、用途及拟定补偿标准、拟定安置途径等事项告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户的程序性告知行为，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。原告纪爱美提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告南通国土局决定不予受理。原告纪爱美不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提供的[2017年]皋国土资依复第138号《政府信息公开申请答复书》、皋征告[2017]第218号《征地告知书》、《行政复议申请书》、通国土资行复[2018]04号�行政复议不予受理决定书》、皋挂征补[2017]006号《如皋市征地补偿安置方案呈报表》等证据在案佐证。本案的争议焦点是：被诉行政复议不予受理决定书是否属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，将拟征地�用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，被征地农民知情、确认的有关材料是征地报批的必备材料。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。所以，征地告知行为只是土地征收行为中的程序性事项，该程序不会对案涉地块的被征收人的权利义务产生实际影响。本案中，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》是在案涉地块征地报批之前，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户，之后如皋国土局又就案涉地块作出皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，该征地补偿安置方案已经如皋市人民政府批准后予以组织实施，故最终对案涉地块被征收人产生实际影响的是经过如皋市人民政府批准的征收补偿安置方案。如皋市国土局之前作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》仅是征地报批前的程序性的告知，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。综上，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》对原告纪爱美的权利义务不产生影响，被告南通国土局对原告纪爱美针对该告知书提起的复议是否受理也对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，故原告纪爱美针对被告南通国土局作出的被诉不予受理决定书提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告纪爱美的起诉。原告纪爱美预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  赵若羽法官 助理  缪丽娟二〇一八年四月十三日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法�关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
江苏省南通市港闸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0611行初51号 原告纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。 被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告纪爱美诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告纪爱美诉称：原告纪爱美在如皋市如城镇建设村二组30号拥有合法房屋。如皋高新技术产业开发区搬迁安置办公室的工作人员欲对原告纪爱美所有的房屋进行拆迁，却没有出示任何征收拆迁房屋的政府文件。原告纪爱美通过向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）申请政府信息公开的方式获取了皋征告[2017]第201号《征地告知书》,原告纪爱美对该征地告知书不服，向被告南通国土局提起行政复议。被告南通国土局却以复议申请不符合受理条件为由驳回了原告纪爱美的行政复议申请。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通国土资行复[2018]05号《行政复议不予受理决定书》，依法受理原告纪爱美的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告南通国土局承担。 被告南通国土局辩称：1.被诉行政复议不予受理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2.被诉行政复议不予受理决定书对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告纪爱美的起诉。 经审理查明，2017年9月21日，如皋国土局向如皋市城南街道建设社区居民委员会及有关农户发布皋征告[2017]第201号《征地告知书》，主要内容为因建设需要，依照法律规定拟征收该社区范围内集体土地约5.1871公顷。一、拟征土地用途：居住用地；二、拟征土地位置：城南街道建设社区2、20、21组。三、拟定补偿标准：包括农用地、建设用地、未利用地、青苗补偿、、地上附着物四、拟定安置途径。根据如皋市人民政府《市政府关于印发的通知》（皋政规[2014]6号）规定，拟被征土地所涉及的农业人口安置途径为社会保障安置，实际安置途径以有权人民政府依法批准为准。五、被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利。按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在五个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。六、本告知书下发后，在拟征土地上抢栽、抢种的青苗、抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。七、本告知书下发后，国土资源部门将组织对拟征土地的权属、、地类面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等进行调查。请被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，并在《征地调查结果确认表》上签字或盖章予以确认。《征地调查结果确认表》作为制定征地补偿安置方案的依据，不作为被征地的集体经济组织、农户或者地上附着物产权人是否同意征地的凭证。同年11月23日，如皋国土局就如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2017年度第5批次（16挂）建设用地项目作出皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，于同年12月8日经如皋市人民政府批准实施。原告纪爱美的宅基地及承包地在该项目范围内。 2018年1月22日，原告纪爱美向被告南通国土局邮寄行政复议申请，要求确认如皋国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》违法。被告南通国土局于同年1月23日收到，于1月26日作出通国土资行复[2018]05号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：如皋国土局于2017年9月21日作出皋征告[2017]第201号《征地告知书》的行为仅是将拟征收土地的范围、面积、用途及拟定补偿标准、拟定安置途径等事项告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户的程序性告知行为，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。原告纪爱美提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告南通国土局决定不予受理。原告纪爱美不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提供的[2017年]皋国土资依复第138号《政府信息公开申请答复书》、皋征告[2017]第218号《征地告知书》、《行政复议申请书》、通国土资行复[2018]04号《行政复议不予受理决定书》、皋挂征补[2017]006号《如皋市征地补偿安置方案呈报表》等证据在案佐证。 本案的争议焦点是：被诉行政复议不予受理决定书是否属于行政诉讼的受案范围。 最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，被征地农民知情、确认的有关材料是征地报批的必备材料。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。所以，征地告知行为只是土地征收行为中的程序性事项，该程序不会对案涉地块的被征收人的权利义务产生实际影响。本案中，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》是在案涉地块征地报批之前，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户，之后如皋国土局又就案涉地块作出皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，该征地补偿安置方案已经如皋市人民政府批准后予以组织实施，故最终对案涉地块被征收人产生实际影响的是经过如皋市人民政府批准的征收补偿安置方案。如皋市国土局之前作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》仅是征地报批前的程序性的告知，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。 综上，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第201号《征地告知书》对原告纪爱美的权利义务不产生影响，被告南通国土局对原告纪爱美针对该告知书提起的复议是否受理也对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，故原告纪爱美针对被告南通国土局作出的被诉不予受理决定书提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告纪爱美的起诉。 原告纪爱美预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐建云 代理审判员  巴静涛 人民陪审员  赵若羽 法官助理缪丽娟 二〇一八年四月十三日 书 记 员  倪保晖 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审141号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人陈诚，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
委托代理人游鑫，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被申请执行人北京聚拓科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号1号楼5层1-2号515。
法定代表人卞晓铮，总经理。
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年11月13日对被申请执行人北京聚拓科技有限公司（以下简称聚拓科技公司）作出京海人社劳监罚字﹝2018﹞003号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），查明聚拓科技公司拖欠迁华奇工资46986.1元，经海淀社保局作出行政处理决定书责令其支付工资后，聚拓科技公司逾期仍未按要求改正，上述行为构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的违法行为。海淀社保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，责令聚拓科技公司按要求改正并决定对其处以罚款人民币20000元。
2017年11月13日，海淀社保局向聚拓科技公司送达了上述行政处罚决定。现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年8月3日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于聚拓科技公司的违法事实依法予以立案，对聚拓科技公司进行调查、询问，送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，聚拓科技公司既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月15日，海淀社保局向聚拓科技公司公告送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，聚拓科技公司仍未履行上述义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字﹝2018﹞003号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年九月六日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审141号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。法定代表人李卫华，局长。委托代理人陈诚，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人游鑫，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京聚拓科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号1号楼5层1-2号515。法定代表人卞晓铮，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年11月13日对被申请执行人北京聚拓科技有限公司（以下简称聚拓科技公司）作出京海人社劳监罚字﹝2018﹞003号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），查明聚拓科技公司拖欠迁华奇工资46986.1元，经海淀社保局作出行政处理决定书责令其支付工资后，聚拓科技公司逾期仍未按要求改正，上述行为构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的违法行为。海淀社保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，责令聚拓科技公司按要求改正并决定对其处以罚款人民币20000元。2017年11月13日，海淀社保局向聚拓科技公司送达了上述行政处罚决定。现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年8月3日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于聚拓科技公司的违法事实依法予以立案，对聚拓科技公司进行调查、询问，送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，聚拓科技公司既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月15日，海淀社保局向聚拓科技公司公告送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，聚拓科技公司仍未履行上述义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字﹝2018﹞003号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 云人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 洪二〇一八年九月六日书 记 员  周 洋
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初49号
起诉人郑方明，男，现住吉林省四平市铁东区。
本院收到起诉人郑方明的起诉状，其诉称：1.请求依法确认被告将原告享有所有权的房屋，变更登记给第三人牟慕名下、颁发《房屋所有权证》的行政行为违法。2.请求依法判决撤销被告违法变更登记颁发的四平市房权证四字第2610**号《房屋所有权证》，保护我合法的财产权益不受非法侵害。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：一、2002年底，原告与第三人毕云章达成口头房屋买卖协议，毕云章将与第三人白云发互换产权的位于铁东区七马路街团结委九马路小区2单元1层，面积83.15平方米商网房卖给了原告。2002年11月22日毕云章出具收条“人民币伍万陆仟元整（￥56,000.00元)。上款系予付购房款。毕云章亲自签名。”第二天2002年11月23日毕云章将出卖的房屋交给了我。2002年11月30日毕云章出具收条“人民币叁万元整（￥30,000.00元）。予付购房款。收款人毕云章签名”。2002年12月16日毕云章出具收条“人民币壹万元整（￥10,000.00元）。予付交购房款。毕云章亲自签名。”2002年12月20日毕云章出具收条“收到郑方明购房款壹拾万零捌仟元整（￥108,000.00元)，收款人毕云章，亲自签名按手印。”2002年底第三人白云发将其名下的四平市房权证四字第0574**号《房屋所有权证》亲自交给了我，现此房权证仍在我手中。至此，我与毕云章的房屋买卖协议已履行终结，我对白云发名下057434号房屋权证的房屋已实质享有所有权，无可非议。《物权法》第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据以上法律规定，我已向毕云章交付了全部购房款，对达成口头的房屋买卖协议已实际履行终结，其产权归我所享有。虽然没有过户登记为我名下，但不影响我与毕云章达成的口头房屋买卖协议的法律效力。可极其确凿认定白云发名下的057434号房权证的产权归原告所有。任何人以任何理由都否定不了我与毕云章达成口头房屋买卖协议的法律效力，更对抗不了《物权法》第15条的规定。二、我与毕云章达成的口头房屋买卖协议合法有效，并已实际履行终结。我对白云发名下的057434号《房屋所有权证》的房产享有所有权。第三人白云发将其名下的房权证交给了我，现仍在我手中，产权证没有丢失。被告不应违法侵权发布房屋所有权证遗失公告，其行政行为明显是侵权虚假公告。2015年10月13日四平市房屋产权登记中心在网上发布遗失房权证公告。公告载明：“2015年10月13日白云发房屋所有权证遗失公告，根据权利人白云发的申请，坐落于铁东区七马路街团结委九马路小区2单元1层，丘（地）号为15-00-1-19/6-357，结构为混合结构，面积为83.15平方米。产权证号四平市房权证四字第0574**号的房屋所有权证遗失（或者注：房屋已灭失的不予补发）。四平市房屋产权管理中心，2015年10月13日。”之后被告为白云发补发了260225号《房屋所有权证》。被告公告白云发《房屋所有权证》遗失显系谎言。客观事实是057434号白云发名下的房权证没有丢失，无论白云发是否提出遗失公告申请，都否定不了产权没有丢失铁证如山的事实。我是057434号房权证房产的买受人，并享有所有权，在我没有书面委托授权其他人公告遗失的前提下，任何人无权申请此房权证丢失。被告公告遗失房产证是违法侵权的行政行为，应依法确认纠正其侵权违法公告的行政行为违法，保护我合法权益不受非法侵害。三、在我没有特别授权委托白云发办理产权变更登记的前提下，其无权处分为我所有权的房屋。白云发更不应一房二卖的与第三人牟慕签订《房屋买卖合同》。被告将我享有所有权的房屋变更登记在第三人牟慕名下行政行为违法。我没有书面特别授权委托白云发办理产权过户登记，白云发无权申请房屋所有权转移登记。2015年11月27日白云发一房二卖的与牟慕签订了《房屋买卖合同》。用新补发的260225号白云发名下的产权证卖给了牟慕。从《房屋所有权证转移登记申请书》上的白云发签名看，可明显看出《房屋买卖合同》上的签名不是白云发本人所签，明显是他人仿冒的虚假签字，以欺诈的手段签订的《房屋买卖合同》不具有法律效力，被告不应根据违法无效的《房屋买卖合同》进行变更登记，可进一步确认变更登记行政行为违法，应依法纠正、撤销。四、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》、《房屋登记办法》的有关法律规定，没经我本人书面特别授权委托他人进行产权变更登记，任何人都不能对我享有所有权的《房屋所有权证》进行变更登记，我没有特别书面授权委托白云发处分我享有所有权的房屋，被告办理产权转让颁发《房屋所有权证》行政行为违法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条[房地产不得转让的情形]规定“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的：（五）权属有争议的”。《城市房地产转让管理规定》第6条规定“下列房地产不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人同意的；（五）权属有争议的”。《房屋登记办法》第22条规定“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的”。我持有白云发交给我的《房屋所有权证》，可足以证明我与毕云章达成的口头房屋买卖协议合法有效，虽未进行产权变更登记，不影响合同的法律效力，产权为我所有。在我没有书面特别授权委托同意的情况下，申请人不能提供合法有效的权利来源证明文件，申请登记的房屋权利与权利来源证明文件明显不一致。依据上列明确的法律规定，被告不应违背法律规定进行变更登记，其行政行为明显侵权、违法，应依法撤销违法变更登记的《房屋所有权证》。综上，我请求依法确认被告将原告享有所有权的房屋，变更登记给第三人牟慕名下、颁发《房屋所有权证》的行政行为违法；请求依法判决撤销被告违法变更登记颁发的四平市房权证四字第2610**号《房屋所有权证》的事实清楚，证据确实、充分，请依法作出公正、公平的裁判，保护我的合法财产权益不受非法侵害。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案起诉人郑方明起诉的涉案房屋位于铁东区七马路街团结委九马路小区，故本案不应由本院管辖。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内……”，本案起诉人郑方明以白云发与牟慕签订的《房屋买卖合同》违法无效为由对房屋登记行为提起行政诉讼，故起诉人郑方明应当先行解决民事争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人郑方明的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张丽丽
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审170号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人驻马店市航宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李林，男，汉族，1977年10月02日，住驻马店市驿城区。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901845824号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2015年03月03日10时38分，在在京广106国道实施机动车违反规定停放违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人驻马店市航宇房地产开发有限公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，虽然认定事实清楚，适用法律正确，但其送达程序违法，不能证明其对被执行人进行了实际送达，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对新蔡县公安局作出的411729-1901845824号交通管理行政处罚决定书，不准予执行。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 胡祎琳
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审137号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人叶某某，男，1976年8月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人余某某，女，1981年1月1日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第11032号江西省征收社会抚养费决定。本院于2018年5月3日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人叶某某、余某某于2015年1月4日计外生育一男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第11032号决定，对被执行人叶某某、余某某征收社会抚养费计人民币39774元。该决定书依法送达后，被执行人叶某某、余某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人叶某某、余某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110032号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨显勇
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终288号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2017）琼97刑终288号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢家崇，男，1998年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省临高县人，住临高县。因犯抢劫罪，于2015年10月16日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2016年12月20日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
原审被告人谢国富，男，1998年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省临高县人，住临高县。因犯抢劫罪，于2015年12月9日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。现在海南省琼山监狱服刑。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人谢国富、谢家崇犯抢劫罪一案，于2017年8月22日作出（2017）琼9024刑初175号刑事判决，判决：一、被告人谢国富犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，与其之前犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币3000元。二、被告人谢家崇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。宣判后，被告人谢家崇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢家崇申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人谢国富、上诉人谢家崇以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定原审被告人谢国富、上诉人谢家崇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢家崇在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢家崇撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 林明亮
审判员 崔岱昕
二〇一七年十月二十三日
书记员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终288号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2017）琼97刑终288号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢家崇，男，1998年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省临高县人，住临高县。因犯抢劫罪，于2015年10月16日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2016年12月20日被逮捕。现羁押于临高县看守所。原审被告人谢国富，男，1998年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省临高县人，住临高县。因犯抢劫罪，于2015年12月9日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。现在海南省琼山监狱服刑。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人谢国富、谢家崇犯抢劫罪一案，于2017年8月22日作出（2017）琼9024刑初175号刑事判决，判决：一、被告人谢国富犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，与其之前犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币3000元。二、被告人谢家崇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。宣判后，被告人谢家崇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢家崇申请撤回上诉。本院认为，原审被告人谢国富、上诉人谢家崇以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定原审被告人谢国富、上诉人谢家崇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢家崇在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢家崇撤回上诉。海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 林明亮审判员 崔岱昕二〇一七年十月二十三日书记员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初108号
原告山西宸泰华贸易有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑。
法定代表人魏中华，总经理。
被告太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人李春涛，局长。
委托诉讼代理人高海卫，太原市小店区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队监察员。
原告山西宸泰华贸易有限公司诉被告太原市小店区人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院按照送达地址确认书于2018年7月3日向原告山西宸泰华贸易有限公司邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员告知书等材料，2018年7月4日原告山西宸泰华贸易有限公司签收。2018年7月24日，本院按照开庭传票通知的时间、地点开庭时，原告山西宸泰华贸易有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告山西宸泰华贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山西宸泰华贸易有限公司负担。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 朱素花
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔新媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更156号
罪犯陈荣，男，1960年3月1日出生，原户籍所在地四川省渠县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2012年5月2日作出（2012）玛刑初字第47号刑事判决，认定被告人陈荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年10月19日起至2022年1月18日止），并处罚金10000元。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2015年5月19日经本院（2015）昌中刑执字第196号刑事裁定，对罪犯陈荣减去有期徒刑八个月；2016年8月28日经本院（2016）新23刑列242号刑事裁定，对罪犯陈荣减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月19日起至2020年7月18日止）。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯陈荣服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈荣在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月、7月、被评为监狱改造积极分子；2016年7月、10月、2017年1月、4月、7月、10月获得监狱表扬；2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年1月5日，罪犯陈荣向玛纳斯县人民法院缴纳罚金5000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料、缴款收据在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯陈荣犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈荣在服刑期间获得六次监狱表扬，但考虑其未全部履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审29号
申请执行人：石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。
法定代表人王建军，局长。
被执行人：石家庄市亿城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上寨乡上寨村。统一社会信用代码：91130185776193495G。
法定代表人刘璐，董事长。
申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月15日在石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村西，距山前大道300米，东至岭底村地、南至石家庄市亿城房地产开发有限公司、西至石家庄市亿城房地产开发有限公司、北至石家庄市亿城房地产开发有限公司范围内，违法占用岭底村集体土地1004.29平方米（合1.5亩）建住宅楼，地类为耕地452.15平方米、建设用地552.14平方米，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1、责令退还非法占用的1004.29平方米(合1.5亩）土地；2、没收在非法占用耕地452.15平方米上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地处以每平方米20元的罚款，计罚款9043元，非法占用建设用地552.14平方米每平方米10元的罚款，计罚款5521.4元，共计罚款14564.4元（大写：壹万肆仟伍佰陆拾肆元肆角整）。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：1、责令退还非法占用的1004.29平方米(合1.5亩）土地；2、没收在非法占用耕地452.15平方米上新建的建筑物和其他设施；你公司已于2017年9月19日缴纳罚款14564.4元（大写壹万肆仟伍佰陆拾肆元肆角整）。但未在决定书时限内缴纳的罚款，根据相关规定，你公司应继续履行（逾期不缴纳罚款，每日按照罚款数额的3%加处罚款）加处罚款，计人民币5243元（大写：伍仟贰佰肆拾叁元整）。
本院经审查认为,鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书第1项责令退还非法占用的1004.29平方米(合1.5亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；该决定第2项没收在非法占用耕地452.15平方米上新建的建筑物和其他设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。该处罚事项亦没有可执行内容；申请执行人要求被执行人缴纳加处罚款计人民币5243元（大写：伍仟贰佰肆拾叁元整），事实清楚、证据充分，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条之规定,裁定如下：
一、准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书第2项的加处罚款事项。
二、不准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书的其他事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 董 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审29号申请执行人：石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人王建军，局长。被执行人：石家庄市亿城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上寨乡上寨村。统一社会信用代码：91130185776193495G。法定代表人刘璐，董事长。申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月15日在石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村西，距山前大道300米，东至岭底村地、南至石家庄市亿城房地产开发有限公司、西至石家庄市亿城房地产开发有限公司、北至石家庄市亿城房地产开发有限公司范围内，违法占用岭底村集体土地1004.29平方米（合1.5亩）建住宅楼，地类为耕地452.15平方米、建设用地552.14平方米，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1、责令退还非法占用的1004.29平方米(合1.5亩）土地；2、没收在非法占用耕地452.15平方米上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地处以每平方米20元的罚款，计罚款9043元，非法占用建设用地552.14平方米每平方米10元的罚款，计罚款5521.4元，共计罚款14564.4元（大写：壹万肆仟伍佰陆拾肆元肆角整）。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：1、责令退还非法占用的1004.29平方米(合1.5亩）土地；2、没收在非法占用耕地452.15平方米上新建的建筑物和其他设施；你公司已于2017年9月19日缴纳罚款14564.4元（大写壹万肆仟伍佰陆拾肆元肆角整）。但未在决定书时限内缴纳的罚款，根据相关规定，你公司应继续履行（逾期不缴纳罚款，每日按照罚款数额的3%加处罚款）加处罚款，计人民币5243元（大写：伍仟贰佰肆拾叁元整）。本院经审查认为,鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书第1项责令退还非法占用的1004.29平方米(合1.5亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；该决定第2项没收在非法占用耕地452.15平方米上新建的建筑物和其他设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。该处罚事项亦没有可执行内容；申请执行人要求被执行人缴纳加处罚款计人民币5243元（大写：伍仟贰佰肆拾叁元整），事实清楚、证据充分，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条之规定,裁定如下：一、准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书第2项的加处罚款事项。二、不准予执行鹿泉区国土资源局鹿国土资罚字[2017]01-24号行政处罚决定书的其他事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一八年五月二十九日书记员  董 雪
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审123号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：徐胜权，男，1966年5月20日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月21日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第613号行政处罚决定书中对被执行人罚款29806元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人徐胜权在罗田县三里畈镇规划区内三里畈镇开元路30号（原日杂公司职工住宅）处，建设一栋四层砖混结构，总面积约532.25平方米，建筑高度为13.67米的房屋，单项工程整体造价为425800元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年9月28日对被执行人徐胜权作出罚款29806元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第613号行政处罚决定书中对被执行人徐胜权罚款29806元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审69号
申请执行人崇阳县公安局。
法定代表人郭正华,该局局长.
被执行人汪丽，女，1985年6月26日生，汉族，崇阳县人，住湖北省通山县。
申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定。
本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县公安局于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年九月二十日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审69号申请执行人崇阳县公安局。法定代表人郭正华,该局局长.被执行人汪丽，女，1985年6月26日生，汉族，崇阳县人，住湖北省通山县。申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定。本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县公安局于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕610号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一八年九月二十日书 记 员  余鸿远
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终216号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林明裕，男，1962年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，东方市板桥镇桥南村原党支部书记、板桥盐场原场长，住东方市。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
原审被告人梁永杰，男，1957年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，东方市板桥镇盐场原会计，住海南省东方市。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月19日被东方市人民检察院取保候审，于2018年6月6日被本院取保候审。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人林明裕、梁永杰犯受贿罪一案，于2018年3月22日作出（2018）琼9007刑初23号刑事判决，判决：一、被告人林明裕犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。二、被告人梁永杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。三、对被告人林明裕受贿所得尚未退缴的赃款人民币478500元，继续向被告人林明裕予以追缴。四、扣押在案的赃款人民币共计121500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人林明裕不服，提出上诉。在上诉期满后，上诉人（被告人）林明裕于2018年6月5日书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，上诉人林明裕在上诉期满后要求撤回上诉，应当不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、不准许上诉人林明裕撤回上诉。
二、撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初23号刑事判决；
三、发回海南省东方市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈涌新
审判员 蔡汝乐
审判员 王 畅
二〇一八年六月十九日
书记员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终216号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）林明裕，男，1962年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，东方市板桥镇桥南村原党支部书记、板桥盐场原场长，住东方市。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于东方市看守所。原审被告人梁永杰，男，1957年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，东方市板桥镇盐场原会计，住海南省东方市。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月19日被东方市人民检察院取保候审，于2018年6月6日被本院取保候审。东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人林明裕、梁永杰犯受贿罪一案，于2018年3月22日作出（2018）琼9007刑初23号刑事判决，判决：一、被告人林明裕犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。二、被告人梁永杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。三、对被告人林明裕受贿所得尚未退缴的赃款人民币478500元，继续向被告人林明裕予以追缴。四、扣押在案的赃款人民币共计121500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人林明裕不服，提出上诉。在上诉期满后，上诉人（被告人）林明裕于2018年6月5日书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，上诉人林明裕在上诉期满后要求撤回上诉，应当不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、不准许上诉人林明裕撤回上诉。二、撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初23号刑事判决；三、发回海南省东方市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈涌新审判员  蔡汝乐审判员  王 畅二〇一八年六月十九日书记员  周 薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。