wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第450号
原告黄晶晶，女。
委托代理人黄飞燕，男。
被告陶锦龙，男。
原告黄晶晶诉被告陶锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，书记员林春菊担任法庭记录，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄晶晶的委托代理人黄飞燕，被告陶锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晶晶诉称，被告因经商所需，于2012年3月11日、3月25日、5月8日、7月2日、9月8日向原告借款共130000元。被告借款后，经原告多次追讨，被告至今仍不偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息从起诉之日起按月息2600元计至还清之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告陶锦龙辩称，被告向原告借款属实，但至今被告已付利息约3万元，而所付利息过高，要求抵减借款本金。
经审理查明，被告因经商所需五次向原告借款共130000元，双方口头约定月息5分，被告分别立具借条交原告收执。其中2012年3月11日向原告借款10000元，原告按月息5分预先扣除当月利息500元，被告收到9500元；2012年3月25日向原告借款30000元，原告按月息5分预先扣除当月利息1500元，被告收到28500元；2012年5月8日向原告借款30000元，原告按月息5分预先扣除当月利息1500元，被告收到28500元；2012年7月2日向原告借款50000元，原告按月息5分预先扣除当月利息2500元，被告收到47500元；2012年9月8日向原告借款10000元，原告按月息5分预先扣除当月利息500元，被告收到9500元。
被告借款后，截止2013年2月6日止，除了借款时预先扣除利息6500元外，被告分7次按月息5分计向原告支付了23000元。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款130000元，虽然有被告立具的借条为凭，但由于原告在借款中预先扣除利息6500元，根据《合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。因此，法律禁止预扣借款利息的行为，所以被告实际向原告借款本金123500元，故原告此主张，本院不予全部支持，仅支持被告偿还借款本金123500元给原告。由于被告已付利息23000元，但该利息按月息5分计付过高，依法按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付的利息应为9200元，余款13800元应予以抵减借款本金，故被告尚欠借款本金109700元。原告请求从起诉之日起计至还清之日止按月息2600元计付利息，双方虽约定借款月息5分，但利息依法不应超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，故原告此主张，本院不予全部支持，仅支持从起诉之日即2013年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陶锦龙向原告黄晶晶偿还借款本金109700元及支付利息（利息计付：从2013年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告黄晶晶的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，适用简易程序减半收取为1450元，全部由被告陶锦龙负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（账户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈水英
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林春菊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初4069号
原告：邓学成，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺淑萍，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告邓学成与被告贺淑萍返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓学成、被告贺淑萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告农村土地承包经营权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告经贺兰县人民法院调解离婚，后被告在收拾个人物品时将原告承包农村土地的承包经营权证书带走，原告多次找被告催要农村土地承包经营权证书，但被告均以各种理由推脱不予返还。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告贺淑萍辩称，该农村土地承包经营权证书由其保管属实，但其与儿子、女儿均系土地承包经营权共有人，原、被告在贺兰县人民法院主持调解离婚时，未对家庭承包土地的承包经营权进行分割，现要求原告将其和两个孩子的土地分割出来后，才同意返还该土地承包经营权证书，否则不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年12月23日登记结婚，婚后于1989年10月16日生育一子邓某甲，1995年生育一女邓某乙。双方在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，2017年7月1日贺淑萍将邓学成起诉至本院，要求解除婚姻关系。2017年7月20日在本院主持调解下，双方达成了调解协议，本院依法作出了（2017）宁0122民初3463号民事调解书，该调解书约定：一、原告贺淑萍与被告邓学成自愿离婚；二、贺兰县立岗镇xxx五队20号砖房7间归被告邓学成所有；三、婚后债务10万元由被告邓学成自行负责偿还；四、原告贺淑萍自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费100元（已减半收取），由原告贺淑萍负担。现原告认为双方离婚后，被告在收拾个人物品时将原告名下的承包农村土地的承包经营权证书带走，多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原、被告婚后在发包方贺兰县立岗镇xxx村民委员会处家庭承包土地经营耕种，2016年7月15日贺兰县人民政府在土地确权时，向原告颁发了农村土地承包经营权证，编号为：×××，承包方土地承包经营权共有人情况登记为原、被告及其婚生子邓某甲、婚生女邓某乙，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地实测总面积为15.78亩。原、被告离婚时，未对家庭承包土地进行分割,离婚后，被告将原告名下的农村土地承包经营权证带走保管。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述及原告提交的（2017）宁0122民初3463号民事调解书一份、被告提交户口簿、农村土地承包经营权证一本、本院于2018年7月13日向被告贺淑萍制作的调查笔录一份予以证实，以上证据原、被告双方均没有异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后在发包方处家庭承包土地经营耕种期间，原告作为户主与发包方签订了土地承包合同，政府按照程序依法向原告颁发了农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证登记在原告名下。现原告诉讼主张要求被告返还原告农村土地承包经营权证，被告亦当庭认可该农村土地承包经营权证在其手中保管，本案事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告贺淑萍辩解，该农村土地承包经营权证书由其保管，其与儿子、女儿均系土地承包经营权共有人的辩解，情况属实，予以采纳；其另辩称其与原告在贺兰县人民法院主持调解离婚时，未对家庭承包土地的承包经营权进行分割，要求原告将其和两个孩子的土地分割出来后，才同意返还该土地承包经营权证书，本院认为，该项辩解理由属于另一法律法关系，当事人可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺淑萍于本判决生效后十日内向原告邓学成返还农村土地承包经营权证一本（编号×××）。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元（立案时已减半收取），由被告贺淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员周新涛
二○一八年八月二十八日
法官助理金路
书记员孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初4069号原告：邓学成，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺淑萍，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告邓学成与被告贺淑萍返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓学成、被告贺淑萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告农村土地承包经营权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告经贺兰县人民法院调解离婚，后被告在收拾个人物品时将原告承包农村土地的承包经营权证书带走，原告多次找被告催要农村土地承包经营权证书，但被告均以各种理由推脱不予返还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告贺淑萍辩称，该农村土地承包经营权证书由其保管属实，但其与儿子、女儿均系土地承包经营权共有人，原、被告在贺兰县人民法院主持调解离婚时，未对家庭承包土地的承包经营权进行分割，现要求原告将其和两个孩子的土地分割出来后，才同意返还该土地承包经营权证书，否则不同意返还。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年12月23日登记结婚，婚后于1989年10月16日生育一子邓某甲，1995年生育一女邓某乙。双方在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，2017年7月1日贺淑萍将邓学成起诉至本院，要求解除婚姻关系。2017年7月20日在本院主持调解下，双方达成了调解协议，本院依法作出了（2017）宁0122民初3463号民事调解书，该调解书约定：一、原告贺淑萍与被告邓学成自愿离婚；二、贺兰县立岗镇xxx五队20号砖房7间归被告邓学成所有；三、婚后债务10万元由被告邓学成自行负责偿还；四、原告贺淑萍自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费100元（已减半收取），由原告贺淑萍负担。现原告认为双方离婚后，被告在收拾个人物品时将原告名下的承包农村土地的承包经营权证书带走，多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。同时查明，原、被告婚后在发包方贺兰县立岗镇xxx村民委员会处家庭承包土地经营耕种，2016年7月15日贺兰县人民政府在土地确权时，向原告颁发了农村土地承包经营权证，编号为：×××，承包方土地承包经营权共有人情况登记为原、被告及其婚生子邓某甲、婚生女邓某乙，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地实测总面积为15.78亩。原、被告离婚时，未对家庭承包土地进行分割,离婚后，被告将原告名下的农村土地承包经营权证带走保管。上述事实，由原、被告双方当庭陈述及原告提交的（2017）宁0122民初3463号民事调解书一份、被告提交户口簿、农村土地承包经营权证一本、本院于2018年7月13日向被告贺淑萍制作的调查笔录一份予以证实，以上证据原、被告双方均没有异议，本院予以采信。本院认为，原、被告婚后在发包方处家庭承包土地经营耕种期间，原告作为户主与发包方签订了土地承包合同，政府按照程序依法向原告颁发了农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证登记在原告名下。现原告诉讼主张要求被告返还原告农村土地承包经营权证，被告亦当庭认可该农村土地承包经营权证在其手中保管，本案事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告贺淑萍辩解，该农村土地承包经营权证书由其保管，其与儿子、女儿均系土地承包经营权共有人的辩解，情况属实，予以采纳；其另辩称其与原告在贺兰县人民法院主持调解离婚时，未对家庭承包土地的承包经营权进行分割，要求原告将其和两个孩子的土地分割出来后，才同意返还该土地承包经营权证书，本院认为，该项辩解理由属于另一法律法关系，当事人可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贺淑萍于本判决生效后十日内向原告邓学成返还农村土地承包经营权证一本（编号×××）。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元（立案时已减半收取），由被告贺淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员周新涛二○一八年八月二十八日法官助理金路书记员孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第459-1号
原告蔡强敏，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。
被告黄伟杰，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告马小燕，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告蔡强敏与被告黄伟杰、马小燕民间借贷纠纷一案中，原告蔡强敏于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄伟杰的财产采取保全措施，并已提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告蔡强敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告黄伟杰所有的坐落于龙岩市新罗区中城陵园路82号（环境监测站集资房）C幢1003室房屋壹套（所有权证编号：201000151）。
查封不动产的期限为二年。
需续行冻结、查封的，原告应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄海燕（代）
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1876号
原告：庄某，女，山丹县居民，住山丹县。
被告：严某，男，现年49岁，汉族，山丹县居民。
本院于2018年6月12日受理原告庄某诉被告严某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告严某的送达地址和联系方式均无法通知被告严某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告严某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告严某现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告严某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庄某的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告庄某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢 宏
二〇一八年九月三日
书记员 杜伟善
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：邹廷风，该支行行长。
被告：王英军。
被告：汤玉云。
被告：李俊芝。
被告：杨从军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告王英军、汤玉云、李俊芝、杨从军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。
审判员 李庆树
二〇一六年五月四日
书记员 刘纯倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第807号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵某甲于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲承担，余额50元退回原告赵某甲。
审判员 王 昊
二〇一三年四月十二日
书记员 石亚慧
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初153号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人孙长江，男，1964年4月27日出生于河南省鄢陵县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2017年8月3日被鄢陵县公安局取保候审。2018年6月19日被鄢陵县人民检察院取保候审。2018年7月20日经鄢陵县人民法院决定被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人孙长江犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞、被告人孙长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日21时许，被告人孙长江未取得机动车驾驶证，酒后驾驶一辆逾期未检验、达到报废标准的豫Ｋ×××××二轮摩托车，沿鄢陵县小营村东西路由西向东行驶至该村西路段时，与道路上相向行驶的被害人李某3驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成李某3受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙长江在现场等待，并向民警如实供述自己饮酒驾驶机动车的事实。鄢陵县交通管理大队认定孙长江负事故主要责任，李某3负事故次要责任。经鉴定，孙长江血液样品中乙醇含量为208.336mg/100ml,系醉酒。双方现已达成谅解协议。
上述事实，被告人孙长江在开庭审理过程中无异议，并
有被害人李某3陈述、证人杨某、李某1、李某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、许建司鉴所（2017）毒鉴检字第1138号司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、前科证明、调查证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长江在道路上无驾驶资格醉酒驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，又造成交通事故，且负事故主要责任，
其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙长江在开庭审理过程中自愿认罪，民事赔偿已与被害人达成刑事谅解协议，且自愿主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王红卫
二〇一八年七月三十日
书记员 王艺菲
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1024刑初153号
被告人孙长江危险驾驶罪一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫1024刑初153号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第8行“应从重处罚。”后有遗漏字句；
现补充为“应从重处罚。案发后，被告人孙长江在现场等待，并向民警如实供述自己饮酒驾驶机动车的事实，系自首，可从轻处罚。”
原刑事判决书第2页第12行“第五十二条”前有遗漏字句；
现补充为“第六十七条第一款、第五十二条”。
审判员 王红卫
二〇一八年八月二日
书记员 王艺菲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第16号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人马庆岗，农民。
被执行人张翠巧（系马庆岗之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年11月11日作出的郓费征字（2012）104241号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104241号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）104241号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104241号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104241号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1968号
原告：徐某，女，汉族，1991年2月22日生。
被告：陈某，男，汉族，1990年2月25日生。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、两孩子由被告抚养，原告依法负担相应抚养费。事实和理由：
原告与被告经人介绍认识不久后就同居生活，××××年××月××日生育长女陈某甲，××××年××月××日生育次子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异等因素经常因琐事争吵不断，致夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，与原告还有感情，不同意离婚，希望原告给一次改正机会。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经自由恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生长女陈羽薇，××××年××月××日生次子陈宇航，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因琐事发生矛盾，引发诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但没有提供能够证实夫妻双方感情确已破裂的相应证据。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾难以避免，只要双方加强沟通、增进了解、互相珍惜、消除隔阂，夫妻感情尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 欢
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初103号
原告：罗义华，女，1968年2月15日出生，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工，住。
被告：潜江市融迅投资有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告罗义华与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗义华，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗义华向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金174227.56元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月4日、2012年5月16日和2012年12月27日，原告以汇款方式分别将15万元、5万元、15万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资35万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的部分利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金174227.56元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月4日、2012年5月16日和2012年12月27日，原告以汇款方式分别将15万元、5万元、15万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“罗义华”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月4日出资15万元；2012年5月16日出资5万元；2012年12月27日出资15万元（属后期补填）。
同时查明，2014年3月1日，原告在被告处领取2013年度的利润分配款110775元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为174227.56元【（35万元-110775元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告罗义华借款本金174227.56元，并按年利率6%向原告罗义华计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 姚文联
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初781号
原告：陈风华。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被告：杜智坚，农民。
被告：吕岳蓉，农民。
被告：俞周龙，农民。
本院于2016年3月1日立案受理原告陈风华与被告杜智坚、吕岳蓉、俞周龙民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年6月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李君锋、被告俞周龙均到庭参加诉讼，被告吕岳蓉中途到庭，被告杜智坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈风华起诉称：2013年9月30日，被告杜智坚以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份，被告吕岳蓉、俞周龙对上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告未还款。截至2016年2月29日止，被告尚欠原告借款本金150000元，利息87000元。现原告起诉要求：1、由被告杜智坚归还借款本金150000元、利息87000元及按月利率2%算至还清款日止的利息；2、由被告吕岳蓉、俞周龙承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告方负担。为此，原告提供了借条、中国农业银行交易明细及离婚登记处理表各一份予以佐证。
被�杜智坚未作答辩，也未提供证据。
被告吕岳蓉答辩称：其作为担保人在借条上签字过是事实，但当时杜智坚说是向卢军建借款，还说车辆押在卢军建那里，如果车辆的去向讲清楚了，且借款也确实支付了，其愿意承担保证责任。
被告俞周龙答辩称：其作为担保人在借条上签字过是事实，但实际发生借款金额是110000元多，因为借款是高利息，将一个月的应付利息写到借条上，且当时讲是向卢军建借款，杜智坚有车辆抵押给卢军建。如果车辆拿回来，其可承担保证责任。
被告吕岳蓉、俞周龙未提供证据材料。
为查明本案事实，本院依职权从（2014）丽缙商初字第1711号案卷中调取了中信银行转账凭证一份。
原告提供的证据材料及本院调取的证据材料，经举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据材料，被告吕岳蓉、俞周龙对真实性无异议，但认为实际收到款项没有150000元，中国农业银行交易明细及离婚登记处理表与本案不具有关联性；对本院调取的证据材料，原、被告均无异议。本院认为，原告的提供借条，能够证明原、被告的借贷合意及担保等事实，予以采信；对原告提供的另二份证据材料，与本案不具有关联性，不予采信；对本院调取的证据材料，能够证明本案实际发生借款金额为130000元，予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月30日，被告杜智坚向原告出具借款金额为150000元的借条一份，约定按月利率2%计息，由被告吕岳蓉、俞周龙作为担保人在借条上签字。同日，原告通过卢军建向被告方支付了借款130000元。借款后，经原告催讨，被告杜智坚未还款，被告吕岳蓉、俞周龙也未履行保证责任。本金130000元从2013年9月30日起按月利率2%计算至2016年2月29日止，利息为75400元。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告杜智坚向原告借款后经催讨未还款，被告吕岳蓉、俞周龙也未履行保证义务，均系违约，应承担本案法律责任。本案双方当事人对保证方式没有约定，被告吕岳蓉、俞周龙应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告吕岳蓉、俞周龙辩称车辆抵押给原告方及向卢军建借款的意见，缺乏依据，不予采纳。综上，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜智坚于本判决生效之日即归还原告陈风华借款本金130000元、利息75400元，共计205400元，并从2016年3月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金130000元的利息；
二、被告吕岳蓉、俞周龙对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由原告陈风华负担474元，由被告杜智坚、吕岳蓉、俞周龙负担4381元。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 周云光
人民陪审员 叶育俊
二〇一六年六月十四日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初74号
原告李某甲。
被告范某甲。
原告李某甲诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李章柱独任审判，书记员王晓辉担任法庭记录。于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识并订立婚约，于××××年××月××日领取结婚证，2011年7月28日举行了结婚典礼仪式，彼此了解不深，草率结合。婚后发现双方没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2012年12月原告怀孕后，被告搬出原告的卧室，到另一间卧室单独居住直到现在，并经常为了一点小事要与原告离婚。2013年婚生男孩出生，但并未改善双方之间的关系。更让原告无法容忍的是被告经常对原告进行殴打，实施家庭暴力。把原告打伤，并损坏家庭财产1万多元。被告还经常扬言威胁原告，在原告怀孕期间，被告对原告不管不问。被告拒不履行家庭及夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令，原、被告离婚，婚生男孩范某乙由原告抚养，被告承担抚养费并承担诉讼费用。
被告范某甲辩称，我没有殴打过原告。双方从结婚后感情一直很好，虽然因为小事争吵过，磕磕碰碰在所难免，不同意离婚。
原告为支持其主张向法院提交下列证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚情况。2、婚生男孩范某乙人口登记卡复印件一份，证明婚生男孩范某乙身份。3、照片7张，证明原告对被告进行过殴打。4、证人李某乙出庭作证，证明原、被告常因琐事生气，夫妻感情已破裂。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，经审查，该二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告对原告提交的证据3认为手机并非被告所损坏，受伤的照片仅显示部位未显示是否是原告本人。经审查，原告提交的证据3不能证实被告实施过损坏手机及殴打原告的行为，与本案无关联性，对该份证据本院不予确认。被告对原告提交的证据4不予认可，经审查，证人李某乙系原告的父亲，其未同原、被告共同生活，故其单独的证言不能完全证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提交的证据4本院不予认可。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，××××年××月××日生育男孩范某乙，随原、被告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年1月13日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩范某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费并承担诉讼费用。被告不同意离婚并愿意为夫妻关系修复作出改变。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并共同养育儿子范某乙，已经建立起较稳固的夫妻感情。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅、包容。双方虽因家庭琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，并愿意为修复夫妻感情作出努力。为了给予双方和好的时间和机会并考虑到完整的家庭更有利于未成年子女的身心健康成长，以不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告范某甲离婚。
案件受理费200元人民币，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年二月二十六日
书记员 王晓辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第171号
原告：陈爱福。
被告：叶昌隆。
被告：余鹏程。
本院在审理原告陈爱福诉被告叶昌隆、余鹏程民间借贷纠纷一案中，原告陈爱福于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告陈爱福自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈爱福撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈爱福负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年四月八日
书 记 员 王剑博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1098号
罪犯吕桂华，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年10月31日作出（2012）西刑初字第359号判决，以被告人吕桂华犯重婚罪、窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关河西区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕桂华减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年3月7日起至2013年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执142-1号
申请执行人通城县卫生和计划生育局
法定代表人汪向东，局长。
被执行人罗平利，农民。
本院于2016年1月26日作出的（2016）鄂1222行审24号行政裁定书，冻结被执行人罗利平的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗平利在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币10437.30元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年七月十一日
书记员 吴志明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4485号
申请执行人李××，女，2008年1月25日出生。
法定代理人陈××（李××之母），女。
被执行人霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层5-22号。
本院在执行李××与霍顿教育科技（北京）有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4485号申请执行人李××，女，2008年1月25日出生。法定代理人陈××（李××之母），女。被执行人霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层5-22号。本院在执行李××与霍顿教育科技（北京）有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏海涛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第216号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人詹某。2013年1月31日�涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月8日变更强制措施为取保候审。
指定辩护人范晓。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、被告人詹某及其辩护人范晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月31日下午16时30分许，被告人詹某在本市上城区清江路置地国际后的农业银行自动柜员机取款时，发现ATM机上留有被害人王某遗忘的银行卡，且无须输入密码即可取款。被告人詹某遂分四次共取走卡内人民币6100元，后被前来取卡的被害人王某当场抓获。
案发后，涉案赃款已追回并已发还被害人王某。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人胡某、施某证言、发生情况报告表、发还清单、交易明细、照片、归案经过、户籍证明、监控录像光盘、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年四月八日
书记员 胡丛林
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1058号
申请执行人梁海峰，男，1977年8月16日生，汉族，工人。
被执行人黄涛，男，1986年11月7日生，汉族，工人。
申请执行人梁海峰与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0702民初字第1199号民事调解书，内容如下：被告黄涛于2016年4月20日前一次性偿还原告梁海峰借款本息合计20000元。一审案件受理费350元，减半收取175元，由原告梁海峰承担，剩余175元，由本院退还给原告梁海峰。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第1199号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1058号
申请执行人梁海峰，男，1977年8月16日生，汉族，工人，
被执行人黄涛，男，1986年11月7日生，汉族，工人，
申请执行人梁海峰与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0702民初字第1199号民事调解书，内容如下：被告黄涛于2016年4月20日前一次性偿还原告梁海峰借款本息合计20000元。一审案件受理费350元，减半收取175元，由原告梁海峰承担，剩余175元，由本院退还给原告梁海峰。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第1199号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初444号
原告：董云乐，住托克托县。
被告：王海平，住托克托县。
原告董云乐与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云乐到庭参加诉讼。被告王海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董云乐向本院提出诉讼请求：1.判令王海平偿还借款本金25000元；2.王海平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，王海平向董云乐借款25000元，并向董云乐出具借条。王海平至今未向董云乐偿还借款。故董云乐向法院起诉要求王海平偿还借款本金。
王海平未作答辩。
董云乐围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。王海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。董云乐所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，王海平向董云乐借款25000元，并向董云乐出具借条一张。
本院认为，王海平向董云乐借款事实清楚，并且在出具的借条上签字予以确认。董云乐要求王海平给付借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。王海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海平于本判决生效之日起十日内给付原告董云乐借款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告王海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年五月九日
书记员 董颖睿
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1618号
申请执行人乔文明、王国良、王健、崔路波、王进海
被执行人李克，男，1968年9月22日出生，汉族，身份证号码3706321968********，户籍地威海市文登区大水泊镇李家村***号，现住威海火炬高技术产业开发区华田小区***号***室。
被执行人威海隆盛建筑工程有限公司，组织机构代码72668487-8，住所地威海市环翠区张村镇普沱河路102-23号。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷五案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1835－1839号等五份民事判决书均已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月二日
书记员 戚礼君
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00504号
上诉人（原审原告）嵇东，男，1968年11月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王连雄，该公司经理。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人嵇东因劳动争议纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：1972年7月17日，嵇东在卧龙绢纺织厂路面发生交通事故，被原本溪绢纺织厂车辆撞伤。1989年12月12日，本溪市明山区公安交通警察队出具交通事故调解书，其中一项内容为：嵇东由原本溪绢纺织厂安排工作，今后如在原伤残部位病情复发，其医疗费由原本溪绢纺织厂实报实销。1986年4月，嵇东被原本溪绢纺织厂招收为合同制工人，合同期限为五年。1997年4月又续签五年期限劳动合同。1992年3月5日，原本溪绢纺织厂作出关于嵇东同志解除合同的决定，内容为“嵇东同志是1986年4月入我厂的全民合同制工人，合同期五年，1991年4月续签五年至1996年4月。本人于1992年2月18日提出申请自愿解除合同制合同。”嵇东于1991年末放假在家。原本溪绢纺织厂于2004年9月22日经本溪市中级人民法院裁定破产，为了使破产企业职业能够得到妥善安置，按照法定程序和权限，本溪绢纺织厂破产清算组与本溪锦程（集团）房地产开发有限公司经多次协商，就转让原本溪绢纺织厂资产事项于2006年7月28日签订资产转让合同书，其中约定由本溪锦程（集团）房地产开发有限公司对原本溪绢纺织厂的921名职工进行安置，并承担企业拖欠职工各项债务394.50万元，而嵇东不在安置职工名册中，也未体现在企业拖欠职工债务名册中。2008年及2011年，嵇东因右腿旧伤治疗花销医疗费2125.82元。2015年1月7日，嵇东向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月13日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。现嵇东提起诉讼，请求判令：一、本溪锦程（集团）房地产开发有限公司按最低工资标准支付从2008年起至今的生活费69720元；二、本溪锦程（集团）房地产开发有限公司安排工作或支付今后生活费（按最低工资标准）；三、本溪锦程（集团）房地产开发有限公司支付2008年及2011年两次住院治疗费2125.82元；四、补缴社会保险费用24666元；五、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：嵇东于1972年7月17日发生交通事故后，被安排在原本溪绢纺织厂，该厂于2006年7月份破产。后本溪绢纺织厂破产清算组将该厂资产有偿转让给本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，其中合同约定的安置该厂职工，承接企业职工债务内容中，没有嵇东。对此，本溪锦程（集团）房地产开发有限公司对于嵇东没有资产转让合同条款中的相对义务。故嵇东的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嵇东的诉讼请求。案件受理费十元，由原告嵇东负担。
嵇东上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审时的诉讼请求。其依据的事实及理由是：1972年7月17日，我与本溪锦程（集团）房地产开发有限公司的前身即本溪绢纺织厂形成了劳动关系，我依法享有劳动者应有的权利义务。原审法院所查明我与原本溪绢纺织厂解除合同时，并未将我应得的相关经济补偿及工伤保险待遇赔偿给我，原本溪绢纺织厂应当支付我以上应得。2004年9月，原本溪绢纺织厂破产，本溪锦程（集团）房地产开发有限公司接收了原本溪绢纺织厂的债权债务，应当承担我的该项补偿。原审法院在查明本溪锦程（集团）房地产开发有限公司接收原本溪绢纺织厂时，以未接收我为由而判决不支付我的应得的经济补偿、工伤保险待遇是错误的。
本溪锦程（集团）房地产开发有限公司辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，嵇东在二审中陈述，其于1992年末休养期满后，原本溪绢纺织厂要求其到厂上班，但由于其要求调整岗位未得到允许，便不再到厂上班，后直至2008年期间，其未再找过原本溪绢纺织厂。原本溪绢纺织厂未为其办理社会保险，其社会保险手续系其他单位为其办理并缴费。
上述事实，有交通事故调解书、原本溪绢纺织厂资产转让合同书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过原审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案中，虽然嵇东于1986年4月21日、1991年4月21日分别与原本溪绢纺织厂各签订了为期5年的劳动合同，在1989年12月12日本溪市明山区公安交通警察队出具交通事故调解书的其中一项内容为：今后如在原伤残部位病情复发，其医疗费由原本溪绢纺织厂实报实销，但因原本溪绢纺织厂已于2004年经本院裁定破产还债，且本溪绢纺织厂破产清算组于2006年7月28日与本溪锦程（集团）房地产开发有限公司签订了《原本溪绢纺织厂资产转让合同书》，将原本溪绢纺厂的资产有偿转让给本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，而嵇东并未在该合同约定的安置职工及拖欠职工债务清单中，因此原审判决认定本溪锦程（集团）房地产开发有限公司对嵇东没有资产转让合同条款中的相对义务并无不当，原审判决驳回其该项诉讼请求正确，应予以维持，
关于嵇东提出的因本溪绢纺织厂为本溪锦程（集团）房地产开发有限公司的前身，其接收了原本溪绢纺织厂的债权债务，就应支付其补偿的上诉理由，如前所述，因原本溪绢纺织厂已于2004年经本院裁定破产还债，本溪锦程（集团）房地产开发有限公司仅有偿受让原本溪绢纺织厂的资产，且嵇东并未在该合同约定的安置职工及拖欠职工债务清单中，故其该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人嵇东负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一五年十二月四日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0328号
上诉人（原审原告）虞建平。
委托代理人季润芝、陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂兴。
被上诉人（原审被告）江阴市越华毛纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇茂龙村（陶家降1号）。
法定代表人吴徐军，该公司董事长。
委托代理人蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。
上诉人虞建平因与被上诉人王桂兴、江阴市越华毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年02月04日立案受理。在审理本案过程中，虞建平向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告虞建平撤回起诉的申请，经王桂兴、江阴市越华毛纺织有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许虞建平撤回起诉；
二、撤销江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0851号民事判决。
一审案件受理费3700元减半收取1850元，二审案件受理费3700元减半收取1850元，均由虞建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋 懿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第316-1号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
负责人：孙仲远。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：郑夷歆。
被告：谷余洁。
被告：陈思斯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉被告郑夷歆、谷余洁、陈思斯金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谷余洁名下的位于余姚市城区丰泽华庭8幢1803-1903房屋一套，房屋所有权证为A0802365号、国有土地使用权证为余国用（2008）字第05333号，使用面积为10.63平方，在120000元范围内进行财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告谷余洁名下的位于余姚市城区丰泽华庭8幢1803-1903房屋一套，房屋所有权证为A0802365号、国有土地使用权证为余国用（2008）字第05333号，使用面积为10.63平方。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年四月十日
代书记员 施邹芸
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第02260号
原告齐某，女，所地义县。
被告张某甲，男，住所地义县。
原告齐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令原、被告离婚；婚生子张某乙归被告抚养。原、被告于2014年2月18日登记结婚，婚前生有一子张某乙，于2010年4月26日出生，原告与被告婚后多年来由于性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾，被告酒后对原告实施家庭暴力，也不给原告日常生活费用，致使夫妻感情彻底破裂，无法一居生活，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子张某乙归被告抚养。
被告张某甲未做答辩。
经审理查明，原告齐某与被告张某甲于2014年2月18日经登记结婚，婚前育有一子张某乙，于2010年4月26日出生。原、被告双方婚后因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户籍证明等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告齐某与被告张某甲系自愿登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年十二月四日
书记员 韩仕啸
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03922号
原告高登赟，男，1970年2月20日出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇公格沟村人。
委托代理人呼喜平，1968年8月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔胜利，又名乔世平，男，1977年8月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告ＸＸ，男，1970年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郭振嘉，男，1967年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高登赟诉被告乔胜利、ＸＸ、郭振嘉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高登赟的委托代理人呼喜平、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告乔胜利、郭振嘉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高登赟诉称，被告乔胜利于2011年3月23日向原告借款50万元，并向原告出具了借据一支，借款双方约定月利率3%。被告ＸＸ、郭振嘉作为担保人在借据上签字。被告乔胜利又于2012年7月23日向原告借款12万元，借款双方口头约定被告于3个月内偿还原告借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告乔胜利偿还原告借款本金62万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告高登赟向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明被告乔胜利于2011年3月23日向原告借款50万元，约定月利率3%，由被告ＸＸ、郭振嘉为该款担保，被告乔胜利于2012年7月23日向原告借款12万元。
被告ＸＸ辩称，原告所述2011年3月23日50万元借款及利息情况属实，本被告为该50万元借款担保属实，本被告愿承担连带责任。原告起诉的2012年7月23日12万元借款与本被告无关，本被告不承担责任。
被告乔胜利、郭振嘉未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告乔胜利于2011年3月23日由被告郭振嘉、ＸＸ担保向原告借款50万元，并向原告出具了借据一支。双方口头约定月利率为3%，未约定还款期限，被告乔胜利将该款的利息结算至2012年7月23日。2012年7月23日被告乔胜利又向原告借款12万元，并向原告出具借据一支，双方未约定借款利率亦未约定还款期限。以上两笔借款本金及下欠利息被告未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔胜利向原告高登赟借款62万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告乔胜利与原告之间形成合法的借贷关系。借款双方在借款时未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条有关“借款双方未约定借款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告在合理期限内催要该借款时，被告乔胜利作为借款人理应及时予以返还，但经原告多次催要，被告至今未还，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。借款双方约定50万元的月利率为3%，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出法律保护范围的利息本院不予保护，该借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告ＸＸ、郭振嘉作为被告乔胜利向原告借款50万元的担保人，未约定保证方式，应为连带责任保证人，故被告ＸＸ、郭振嘉对被告乔胜利向原告借款50万元的本息承担连带责任。被告乔胜利向原告借款12万元，未约定利息，故原告主张该借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔胜利于本判决生效后10日内偿还原告高登赟借款本金50万元及利息（利息从2012年7月24日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告ＸＸ、郭振嘉承担连带责任。
限被告乔胜利于本判决生效后10日内偿还原告高登赟借款本金12万元。
三、驳回原告高登赟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告乔胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 冯耀武
审判员 陈关林
审判员 刘水霞
二〇一三年四月十五日
书记员 王改霞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2324号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：裴建伟，男，生于1971年8月4日，住淅川县。
被告：杨延芬，女，生于1981年4月16日，住址同上。
被告：裴江锋，男，生于1980年1月28日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告裴建伟、杨延芬、裴江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王葆兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2324号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托代理人：贾锋臣，联社职工。被告：裴建伟，男，生于1971年8月4日，住淅川县。被告：杨延芬，女，生于1981年4月16日，住址同上。被告：裴江锋，男，生于1980年1月28日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告裴建伟、杨延芬、裴江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一七年八月二十四日书记员  刘 江
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方清民初字第25号
原告聂某某，女，1979年2月19日生。
被告秦某某，男，1979年6月23日生。
原告聂某某与被告秦某某为离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
审判员 罗 凯
二〇一四年三月十一日
书记员 陈新奇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2783号
原告石万旗，男，1966年9月5日生，汉族，个体。
原告朱庆芳，女，1968年11月21日生，汉族，个体。
被告杨红昌，男，21岁。
被告俞绍昌，1978年7月13日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。
地址：云南省楚雄市龙泉路73号。
原告石万旗、朱庆芳与被告杨红昌、俞绍昌、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告石万旗、朱庆芳到庭到庭参加了诉讼。被告杨红昌、俞绍昌，被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日17时许，司机杨红昌驾驶云23180**号大中型拖拉机由东向西行驶至古城西××东××处，将原告夫妇撞伤，受伤后被送往滦县人民医院治疗17天，此事故造成原告石万旗多处受伤，原告朱庆芳多处轻伤（因护理丈夫没顾上治疗）。住院期间妻子朱庆芳护理，给朱庆芳精神压力更大，此事故给原告造成摩托车报废，车挡板全部破碎，车身严重变形，无法修复不能再用，原告的损失有医疗费1916.83元，营养费1500元，住院费5861.92元，伙食补助费850元，护理费2550元，交通费861.5元，误工费18000元，精神损害赔偿金石万旗7000元，朱庆芳7000元，财产损失费2000元（摩托车、衣服、鞋），鉴定费200元，复印费20元，照相费20元，邮寄费20元，共计47800.25元。原告经与被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失47800.25元，诉讼费用由被告承担。
被告杨红昌未作答辩。
被告俞绍昌未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日17时许，原告石万旗驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿滦河路由东向西行驶，行至滦县滦河路古城教场东侧处，与同向行驶的被告杨红昌驾驶的云23／180**号大中型拖拉机相撞，造成两车受损，原告石万旗及原告朱庆芳受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告石万旗驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第十九条第一款之规定，承担此事故的同等责任；被告杨红昌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任；乘车人原告朱庆芳无事故责任。事故发生后，原告石万旗被送往滦县人民医院住院治疗15天，2013年4月30日诊断证明书证实，骶5椎体骨折、左膝外伤、头外伤、建议加强营养，休息8－10周，每2周门诊复诊。2013年11月14日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”此事故给原告石万旗造成的损失有医疗费7568.75元、住院期间伙食补助300元、法医鉴定费230元、误工费13629.6元、护理费1703.7元、复印费20元、交通费200元、车损300元、车损鉴定费200元、营养费1120元。合计25272.05元。
另查明，被告杨红昌驾驶的云23／180**号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（被保险人为俞洪昌，身份证号53230197211122332，强制保险单号805072012532300005934），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，复印费票据、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、门诊病历手册，法医鉴定书及法医鉴定费票据，滦县市场建设发展局岩山商业城市场管理所证明，个体工商户营业执照复印件，完税证，车损鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，云23／180**号大中型拖拉机交强险保险单及行驶证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告杨红昌在本次事故中承担同等责任，因此对原告石万旗、朱庆芳在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告杨红昌驾驶的云23／180**号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对原告石万旗、朱庆芳在本次事故中造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告杨红昌按事故责任予以赔偿。对原告石万旗诉请的误工费及护理费，根据滦县市场建设发展局岩山商业城市场管理所证明、个体工商户营业执照及完税证，按河北省2012年度交通事故人身损害赔偿居民服务和其它服务业行业标准计算。对原告石万旗诉请的交通费，根据本案实际情况，合理认定200元。对原告石万旗诉请的精神损害赔偿金石万旗7000元、朱庆芳7000元，财产损失费（衣服、鞋），因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告石万旗诉请的营养费1500元，依据滦县人民医院诊断证明书，认定8周每天标准20元计算，合计1120元。对原告石万旗诉请的邮寄费20元，因与本案无关联性，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告石万旗医疗费、住院期间伙食补助、营养费合计8988.75元。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告石万旗法医鉴定费、误工费、护理费、复印费、交通费等项损失合计15783.3元。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告石万旗车损、车损鉴定费合计500元。
驳回原告石万旗、朱庆芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款25272.05元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司直接给付原告石万旗（河北农村信用社账号×××3186）。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.5元。由原告石万旗、朱庆芳负担234.5元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司负担263元。于本判决生效后5日内交纳（原告石万旗、朱庆芳已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年五月十五日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2783号
原告石万旗，个体。
原告朱庆芳，个体。
被告杨红昌。
被告俞绍昌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。
地址：云南省楚雄市龙泉路73号。
原告石万旗、朱庆芳与被告杨红昌、俞绍昌、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告石万旗、朱庆芳到庭到庭参加了诉讼。被告杨红昌、俞绍昌，被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日17时许，司机杨红昌驾驶云23180**号大中型拖拉机由东向西行驶至古城西教场东300米处，将原告夫妇撞伤，受伤后被送往滦县人民医院治疗17天，此事故造成原告石万旗多处受伤，原告朱庆芳多处轻伤（因护理丈夫没顾上治疗）。住院期间妻子朱庆芳护理，给朱庆芳精神压力更大，此事故给原告造成摩托车报废，车挡板全部破碎，车身严重变形，无法修复不能再用，原告的损失有医疗费1916.83元，营养费1500元，住院费5861.92元，伙食补助费850元，护理费2550元，交通费861.5元，误工费18000元，精神损害赔偿金石万旗7000元，朱庆芳7000元，财产损失费2000元（摩托车、衣服、鞋），鉴定费200元，复印费20元，照相费20元，邮寄费20元，共计47800.25元。原告经与被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失47800.25元，诉讼费用由被告承担。
被告杨红昌未作答辩。
被告俞绍昌未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日17时许，原告石万旗驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿滦河路由东向西行驶，行至滦县滦河路古城教场东侧处，与同向行驶的被告杨红昌驾驶的云23／180**号大中型拖拉机相撞，造成两车受损，原告石万旗及原告朱庆芳受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告石万旗驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第十九条第一款之规定，承担此事故的同等责任；被告杨红昌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任；乘车人原告朱庆芳无事故责任。事故发生后，原告石万旗被送往滦县人民医院住院治疗15天，2013年4月30日诊断证明书证实，骶5椎体骨折、左膝外伤、头外伤、建议加强营养，休息8－10周，每2周门诊复诊。2013年11月14日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”此事故给原告石万旗造成的损失有医疗费7568.75元、住院期间伙食补助300元、法医鉴定费230元、误工费13629.6元、护理费1703.7元、复印费20元、交通费200元、车损300元、车损鉴定费200元、营养费1120元。合计25272.05元。
另查明，被告杨红昌驾驶的云23／180**号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（被保险人为俞洪昌，身份证号××，强制保险单号805072012532300005934），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，复印费票据、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、门诊病历手册，法医鉴定书及法医鉴定费票据，滦县市场建设发展局岩山商业城市场管理所证明，个体工商户营业执照复印件，完税证，车损鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，云23／180**号大中型拖拉机交强险保险单及行驶证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告杨红昌在本次事故中承担同等责任，因此对原告石万旗、朱庆芳在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告杨红昌驾驶的云23／180**号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对原告石万旗、朱庆芳在本次事故中造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告杨红昌按事故责任予以赔偿。对原告石万旗诉请的误工费及护理费，根据滦县市场建设发展局岩山商业城市场管理所证明、个体工商户营业执照及完税证，按河北省2012年度交通事故人身损害赔偿居民服务和其它服务业行业标准计算。对原告石万旗诉请的交通费，根据本案实际情况，合理认定200元。对原告石万旗诉请的精神损害赔偿金石万旗7000元、朱庆芳7000元，财产损失费（衣服、鞋），因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告石万旗诉请的营养费1500元，依据滦县人民医院诊断证明书，认定8周每天标准20元计算，合计1120元。对原告石万旗诉请的邮寄费20元，因与本案无关联性，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告石万旗医疗费、住院期间伙食补助、营养费合计8988.75元。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告石万旗法医鉴定费、误工费、护理费、复印费、交通费等项损失合计15783.3元。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告石万旗车损、车损鉴定费合计500元。
驳回原告石万旗、朱庆芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款25272.05元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司直接给付原告石万旗（河北农村信用社账号62×××86）。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.5元。由原告石万旗、朱庆芳负担234.5元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司负担263元。于本判决生效后5日内交纳（原告石万旗、朱庆芳已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年五月十五日
书记员 陆 荣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2006号
罪犯赵峰，男，51岁（1963年9月24日出生），汉族，出生地河南省杞县，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第1169号刑事判决，认定被告人赵峰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十万元。赵峰及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）高刑终字第62号刑事判决，认定赵峰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月28日以（2012）一中刑减字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年6月7日以（2013）一中刑减字第2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2015年6月29日提出对罪犯赵峰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员张肖勇、助理检察员李银出庭履行职务。北京市天河监狱指派监狱警察杨宝杰、刘晓晖出庭履行职务。罪犯赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯赵峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据赵峰的改造及奖励情况，提出对赵峰减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法，北京市天河监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯赵峰因犯罪被判处罚金人民币100000元，其于服刑期间将上述罚金履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯赵峰的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张振龙、万一的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯赵峰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市非税收入一般缴款书等证据。
本院认为，罪犯赵峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月24日起至2024年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王东爽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执669号之一
申请执行人：余某某。
被执行人：安徽某某投资咨询有限公司。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人安徽某某投资咨询有限公司合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年一月二十九日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执669号申请执行人：余某某。被执行人：安徽某某投资咨询有限公司。本院在申请执行人余某某与被执行人安徽某某投资咨询有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初1912号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某投资咨询有限公司名下银行存款62119.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年五月十一日书记员  王华鑫
河北省赵县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00465号
原告王某。
被告董某。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王风瑞
二〇一五年十二月七日
书记员 李士诚
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第803号
申请执行人李春堂。
申请执行人梅树炳。
申请执行人文守英。
申请执行人李新民。
申请执行人李新荣。
申请执行人姚立叶。
被执行人解兵兵。
本院在执行（2015）棣少刑初字第2号民事判决书李春堂、梅树炳、文守英、李新民、李新荣、姚立叶与解兵兵侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的428902.00元，已经执行标的0元，剩余款428902.00元未执行，现因涉案财产暂无法变现，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣少刑初字第2号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡长松
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2563号
原告：柏友善，男，1944年7月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。
被告：柏道有，曾用名柏道友，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告柏友善与被告柏道有土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告柏友善于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏友善的申请是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏友善撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏友善负担。
审判员 李征光
二〇一七年八月二十三日
书记员 周似骐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1118号
申请执行人崔晓言。
被执行人李宗高。
申请执行人崔晓言与被执行人李宗高民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第318号民事判决书向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人李宗高已付清了欠款及利息共119800元给申请执行人崔晓言。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年六月三日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生
。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第183号
原告：张旗。
委托代理人：潘夏夫。
被告：朱琴辉。
被告：王冬琴。
原告张旗为与被告朱琴辉、王冬琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张旗的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告朱琴辉、王冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张旗起诉称：两被告系夫妻关系，被告朱琴辉因家庭所需于2015年3月7日向原告借款人民币140000元，并由被告朱琴辉亲笔出具借条一份，未约定借款利率和还款期限，后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：判令两被告偿付原告借款140000元。
原告张旗为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系。
2、借条一份，用以证明截止2015年3月7日，被告朱琴辉尚欠原告借款140000元。
被告朱琴辉、王冬琴未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，原告张旗提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告朱琴辉、王冬琴，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张旗提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告朱琴辉与被告王冬琴系夫妻关系，被告朱琴辉因需多次向原告借款，双方于2015年3月7日经结算，被告朱琴辉尚欠原告借款140000元，并由被告朱琴辉亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告张旗与被告朱琴辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告朱琴辉多次向原告借款并经结算后，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。该借款发生在朱琴辉、王冬琴夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，故被告王冬琴应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琴辉、王冬琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张旗借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱琴辉、王冬琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理）。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年八月十二日
代书 记员 徐莉莎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第94号
原告：竺某某。
被告：李某某。
本院在审理原告竺某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告竺某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺某某撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3900元，由原告竺某某负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01443-1号
原告：陈永新，男，1962年6月22日出生，汉族，单位职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：林振堂，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告陈永新与被告林振堂民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈永新与被告林振堂民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 于 伟
二〇一四年六月四日
书记员 刘雪玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第137号
上诉人（原审被告）天津河东仁爱医院有限公司。
法定代表人阎国林，院长。
委托代理人王寒松，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民武装警察8630部队后勤部。
代表人钱尧平，部长。
委托代理人刘建，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李雨蒙，天津击水律师事务所律师。
上诉人天津河东仁爱医院有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行审理。上诉人天津河东仁爱医院有限公司之委托代理人王寒松，被上诉人中国人民武装警察8630部队后勤部之委托代理人刘建、李雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月1日，双方当事人签订《武警部队房地产租赁合同》，约定中国人民武装警察8630部队后勤部（以下简称部队后勤部）将坐落天津市河东区卫国道181号招待所南楼及连接的操作间，建筑面积3850平方米（即本案涉诉房屋）出租给天津河东仁爱医院有限公司（以下简称仁爱医院）使用，租赁用途为医疗门诊、住院部及办公，租赁期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止，年租金520000元，按季度结算。2012年9月12日，部队后勤部致函仁爱医院，表示不再续签合同，要求仁爱医院于12月31日之前按合同约定将所占用的部队财产予以归还。此后，部队后勤部先后于2012年10月22日、11月28日、12月3日、2013年2月7日、3月6日，多次就租赁合同到期后不再续租事宜向仁爱医院发出《停租通知》。涉诉房屋现仍由仁爱医院使用。另查，涉诉房屋的所有权人为中国人民武装警察部队后勤部，该部队《空余房地产租赁管理规定》第四条规定：“空余房地产租赁工作由党委统一领导，首长分工负责，后勤部门主管，营房部门主办，坚持控制规模、注重效益，维护产权、安全保密的原则。”现部队后勤部诉至原审法院，请求判令：1、仁爱医院立即腾清天津市河东区卫国道181号招待所南楼及连接的操作间（房屋为五层砖混结构，建筑面积3850平方米）并交还部队后勤部；2、仁爱医院支付自2013年1月1日至2013年5月31日的租赁房屋使用费216667元；3、仁爱医院以每月43333元标准支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的房屋使用费；4、诉讼费由仁爱医院负担。仁爱医院辩称，同意部队后勤部的第二、三项诉讼请求，但不同意腾退涉诉房屋，且本案部队后勤部起诉仁爱医院的名称有误，属主体不适格，应驳回起诉。
原审法院认为，部队后勤部经涉诉房屋所有权人同意，与仁爱医院签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对合同效力应予确认。合同签订后，双方均应本着诚实信用的原则，全面履行各自义务。现双方租赁合同已经到期，部队后勤部不同意续签合同，且部队后勤部在合同到期前已几次就到期后不再续签合同的事宜书面通知仁爱医院，故部队后勤部关于腾交房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。考虑仁爱医院系医疗单位，搬迁工作较为复杂，搬迁期限给予适当延长，原审法院酌定以三十日为宜。鉴于仁爱医院同意部队后勤部第二、三项诉讼请求，原审法院对此予以照准。关于仁爱医院提出的本案起诉名称有误，仁爱医院并非本案适格主体的主张，原审法院认为部队后勤部在民事起诉状中书写的“天津市河东仁爱医院”与仁爱医院相关注册信息一致，仅是书写的单位名称比仁爱医院行医许可证及公章所用“天津河东仁爱医院”的名称多一“市”字，应属笔误，故仁爱医院的该项主张原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告天津河东仁爱医院有限公司将坐落天津市河东区卫国道181号招待所南楼及连接的操作间（建筑面积3850平方米）腾空，交还原告中国人民武装警察8630部队后勤部管理、使用；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津河东仁爱医院有限公司以每月43333元的标准给付原告中国人民武装警察8630部队后勤部自2013年1月1日起至本判决生效之日止的房屋使用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273883元，由被告天津河东仁爱医院有限公司负担。”
原审判决后，上诉人仁爱医院不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回被上诉人部队后勤部要求腾交涉诉房屋的诉讼请求，或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人部队后勤部负担。主要理由：1、被上诉人部队后勤部起诉的主体有误，并非上诉人仁爱医院，应予驳回起诉；上诉人租用涉诉房屋用于医院经营，该行业具有投资大、回报期长的经营特点，故双方口头约定的租赁期远超过十年，原审法院认定租赁期满属认定事实错误，应予改判。
被上诉人部队后勤部辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、对被上诉人部队后勤部的起诉是否符合法定要件的审查；2、对本案租赁期限是否届满的认定。
在本案中，民事起诉状列明的被告为“天津市河东仁爱医院”，与上诉人仁爱医院的机构名称并不一致。为此，被上诉人部队后勤部在原审期间提交书面申请，请求将被告名称变更为“天津河东仁爱医院有限公司”，即与上诉人仁爱医院营业执照中记载的名称一致。原审审理中，上诉人仁爱医院已就本案应诉，对租赁使用涉诉房屋的事实并无异议。据此，本案被上诉人部队后勤部的起诉符合法定要件，不存在没有明确被告的情形。原审法院经审查认定上诉人仁爱医院为本案适格被告，并无不当。上诉人仁爱医院以本案起诉被告不适格为由主张驳回起诉，于法无据，本院不予支持。此外，对于上诉人仁爱医院提出的租赁期限尚未届满，双方曾口头约定建立长期租赁关系的主张，被上诉人部队后勤部并不认可，而上诉人仁爱医院就此亦未提出充分的证据能够证明，故本院对其该项主张难以支持。现双方签订的租赁合同已经到期，上诉人仁爱医院继续使用涉诉房屋已无合同依据，原审法院判令腾交返还涉诉房屋，并考虑到搬迁工作的复杂性，酌定了三十日的搬迁期，应属适当，本院对此予以维持。上诉人仁爱医院的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津河东仁爱医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李宝罡
代理审判员 孙 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第137号
上诉人（原审原告）张云旺。
委托代理人庞庆华，天津市宁河县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）张云亮。
委托代理人于学华，被上诉人张云亮之妻。
上诉人张云旺因确认合同无效纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行审理。上诉人张云旺及其委托代理人庞庆华，被上诉人张云亮及其委托代理人于学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人系兄弟关系，均为天津市宁河县七里海镇大八亩坨村村民。张云旺于2001年11月5日书写“卖房凭证”两份，由张云旺和张云亮分别持有。张云旺持有的“卖房凭证”载明：“兹有居民张云旺南头4间老房，卖居民张云亮南头4间老房，房款人民币贰万元整，数字20000元整，由2001-11-5号-2005-11-5号全部交清，如果把房款交清后，云旺把这款用完后，有云旺本人维持，‘乙’张云亮无关，备注我二人常期住张云亮东头4间老房。双方协商同意，立字生效保存，卖房人张云旺，买房人张云亮，证明人：苳兆雨，张云喜、张兴德、张兴柱，宁河县七里海镇大八亩坨村，2001、11、5号”。张云亮持有的“卖房凭证”载明：“兹有大坨居民张云旺（南头）4间房，卖居民张云亮（南头）4间房，房款人民币贰万元整，数字20000元整，由2001-11-5号-2005-11-5号把房款全部交清，如果把这款用完后，云旺本人维持，‘乙’张云亮无关，备注我2人常期住张云亮（东头老房）。双方协商同意，立字生效保存，卖房人张云旺，买房人张云亮，证明人：苳兆雨，张云喜、张兴德、张兴柱，2001、11、5”。张云旺认可该份“卖房凭证”已部分履行，张云亮已给付其房款3000元。张云旺亦认可位于天津市宁河县七里海镇大八亩坨村六区12排11号房屋系张云亮所建，该房屋地基姓名为张云旺。现张云旺呈讼原审法院，主张张云亮仅给付其3000元，剩余房款拒绝支付，至今也未办理相关房屋买卖手续，故请求判令房屋买卖协议即二份“卖房凭证”无效，本案诉讼费由张云亮承担。张云亮辩称，双方签订的卖房协议有效，且已经履行，张云亮在协议达成后给付张云旺3000元，后已陆续将房款20000元付清，故不同意张云旺的诉讼请求，请求予以驳回。
原审法院认为，综合张云旺的陈述及本案在案证据，能够证实张云旺与张云亮的房屋买卖协议已经成立并履行，且二份协议不存在法律规定的合同无效的情形，故对张云旺要求确认二份“卖房凭证”无效的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：“驳回原告张云旺的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张云旺承担。”
原审判决后，上诉人张云旺不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人张云旺的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人张云亮负担。主要理由：二份“卖房凭证”违反了法律禁止性规定，存在合同无效的法定情形，且“卖房凭证”并非被上诉人张云亮本人签署，亦未全部履行，应依法改判确认协议无效。
被上诉人张云亮辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案涉诉房屋系坐落天津市宁河县七里海镇大八亩坨村六区12排11号四间老房。经庭审询问，双方当事人均认可二份“卖房凭证”中的卖房人“张云亮”系上诉人张云旺所签，被上诉人张云亮表示该份协议内容系其真实的意思表示。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是对于房屋买卖协议即二份“卖房凭证”的效力的认定。本案所涉及的二份房屋买卖协议，主要内容均为被上诉人张云亮出资20000元购买上诉人张云旺坐落天津市宁河县七里海镇大八亩坨村六区12排11号四间老房，二份协议的内容均系双方当事人的真实意思表示，协议的表现形式和约定的实质性内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，二份协议应依法成立并发生法律效力。上诉人张云旺主张协议的签订违反了法律禁止性规定的依据不足。二份协议虽并非被上诉人张云亮本人签署，但被上诉人张云亮已当庭认可签订协议系其真实的意思表示，故上诉人张云旺仅以协议非被上诉人张云亮所签为由主张协议无效，事实及法律依据均不充足，而二份协议是否已经全部履行，亦非衡量协议效力的合法依据。据此，原审法院认定双方当事人签订的二份房屋买卖协议已经成立并履行，不存在法律规定的合同无效的情形，应无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张云旺的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张云旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李宝罡
代理审判员 孙 静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1269号
罪犯蒋李娟，现在江苏省南通子监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2012年3月20日作出（2012）平刑初字第0031号刑事判决，以被告人蒋李娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。2012年4月11日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒋李娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯蒋李娟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蒋李娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋李娟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 徐世平