广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第442号
原告广西来宾中小企业信用担保有限公司（原名来宾市方圆融资性担保有限公司），住所地：来宾市兴宾区维林大道418号金融投资大厦第四层。
法定代表人韦海涛，该公司总经理。
委托代理人韦绍杰，该公司员工。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师。
被告来宾市永达装饰工程有限公司，住所地：来宾市兴宾区冶金路404号。
法定代表人陶覃武。
被告来宾市永达建材经营部，住所地：来宾市兴宾区祥和路大地景苑B区453号。
负责人陶覃强。
被告来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部，住所地：来宾市兴宾区文辉路古三村安置小区二期C-3号。
负责人陶覃武。
被告来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店，住所地：来宾市兴宾区桂中大道华夏铭都********号。
负责人杨丽娜。
被告来宾市永强商行，住所地：来宾市兴宾区文辉路古三村安置小区*期****号*楼。
负责人陶覃强。
被告陶覃武。
被告杨丽娜。
被告陶覃强。
被告杨桂，系陶覃强之妻。
原告广西来宾中小企业信用担保有限公司（原名来宾市方圆融资性担保有限公司）与被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市永达建材经营部、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永强商行、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂保证合同纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，代理审判员石晓志、人民陪审员韦何兵参加的合议庭，于2015年3月13日依法公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任法庭记录。原告的委托代理人黄呈志、韦绍杰到庭参加诉讼，被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市永达建材经营部、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永强商行、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告来宾市永达装饰工程有限公司与柳州银行股份有限公司来宾分行（下称柳州银行来宾分行）签订了合同编号为2013年柳行来流借字第287号借款合同，借款人民币3000000.00元，借款期为一年，原告于同日为被告来宾市永达装饰工程有限公司的这笔借款提供了连带责任担保，双方签订了合同编号为方圆担保字（2013）第55号委托担保协议，原告同时与案外人柳州银行来宾分公司签订了编号为2013年柳行来保字第076号保证合同。被告来宾市永达装饰工程有限公司在委托担保过程中，由被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市永达建材经营部、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永强商行分别与原告签订了合同编号为方圆信字（2013）第55－01、55－02、55－03、55－04、55－05号信用反担保合同，约定上述五被告以自己的财产对被告来宾市永达装饰工程有限公司的前述借款行为提供信用反担保。被告陶覃武以自有的位于XX小区房屋、位于XX路房屋、位于XX路房屋、位于XX路号第X号、位于XX路X号五处房产对被告来宾市永达装饰工程有限公司的借款行为提供抵押反担保，并签订了合同编号为方圆抵字（2013）第55－01、55－02抵押反担保合同。被告陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂分别与原告签订了合同编号为方圆保字（2013）第55－01、55－02号个人无限连带责任保证函，约定以个人资产对被告来宾市永达装饰工程有限公司的前述借款行为提供无限连带责任担保。借款到期后，被告来宾市永达装饰工程有限公司没能如期归还该笔借款，已构成违约，原告于2015年1月23日向柳州银行来宾分行履行了担保义务，将被告来宾市永达装饰工程有限公司所拖欠的借款本金3000000.00元及利息130799.74元一并归还了案外人柳州银行来宾分行。现原告要求被告来宾市永达装饰工程有限公司将原告已履行的义务向原告履行，及时归还原告已代偿的借款本金及利息。同时，依原告与被告来宾市永达装饰工程有限公司所签订的委托担保协议第七条第4款、第5款的约定，被告来宾市永达装饰工程有限公司应当承担逾期的额外担保费和按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。依委托担保协议第十二条之约定，被告来宾市永达装饰工程有限公司应当承担违约责任，并承担原告因主张债权的费用，因此，对原告所聘请的律师费用支出，被告亦应当承担，原告放弃向被告主张额外担保费。其余八被告因都与原告签订了连带保证责任，承诺对被告来宾市永达装饰工程有限公司的违约行为承担连带保证责任，因此，对于被告来宾市永达装饰工程有限公司的违约行为，其余八被告应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及原、被告所签订的《委托担保协议》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》的约定，现原告依法请求法院：1、判令上述九被告连带归还原告代偿款3130799.74元；2、判令被告自2014年12月13日起按银行同期贷款利率四倍支付原告利息；3、判令九被告连带偿付违约金300000.00元；4、判令九被告连带偿付原告因聘请律师支付的费用112000.00元；5、案件诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：证据1《企业法人营业执照》、证据2《机构代码证》，共同证明原告的主体资格；证据3《人民币借款合同（2013年柳行来流借字第287号）》，证明被告来宾市永达装饰工程有限公司向柳州银行股份有限公司来宾分行借款的事实；证据4《保证合同（2013年柳行来保字第076号）》，证明原告为被告来宾市永达装饰工程有限公司向柳州银行股份有限公司来宾分行借款提供担保的事实；证据5《委托担保协议（方圆担保字2013第55号）》，证明被告来宾市永达装饰工程有限公司委托原告对其借款提供担保的事实；证据6《代偿凭证》，证明原告为被告来宾市永达装饰工程有限公司代偿借款的事实；证据7《抵押反担保合同（方圆抵字（2013）第55-01号）》，证明被告陶覃武对原告的担保行为提供反担保；证据8《他项权证（来房他证字第201400**号）》，证明抵押物已经在来宾市房产管理局办理抵押登记的事实；证据9《他项权证（来他项（2013）第584号）》，证明抵押物已经在来宾市国土资源局办理抵押登记的事实；证据10《抵押反担保合同（方圆抵字（2013）第55-02号）》，证明被告陶覃武对原告的担保行为提供反担保；证据11《信用反担保合同（方圆信字（2013）第55-01号、第55-02号、第55-03号、第55-04号、第55-05号）》，被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行对原告的担保行为提供反担保；证据12《个人无限连带责任保证函（方圆保字（2013）第55-01号、第55-02号）》，被告陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂对原告的担保行为提供个人无限责任反担保的保证；证据13《委托代理合同、发票》，证明原告委托律师诉讼及律师费支出。
被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、陶覃武、杨丽娜未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩。
被告来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行、陶覃强答辩认为，是由他们为陶覃武提供的连带责任保证，但3000000.00元借款实际使用人是陶覃武，原告代为偿还后主张权利，应当先由陶覃武承担责任，不足部分再由保证人承担。
被告对其陈述事实在举证期间内未提供证据。
被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、陶覃武、杨丽娜、杨桂未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证。
被告来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行、陶覃强质证认为，是他们为陶覃武的来宾市永达装饰工程有限公司借款对原告的担保行为提供的连带责任保证，但3000000.00元借款实际使用人是陶覃武。本院认为，对原告提供的证据，被告无明确异议，应予确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年12月13日，被告来宾市永达装饰工程有限公司与柳州银行来宾分行签订《人民币借款合同》（2013年柳行来流借字第287号），借款3000000.00元，借款期限为12个月（自2013年12月13日至2014年12月12日）。
同日，被告来宾市永达装饰工程有限公司与原告签订《委托担保协议》（方圆担保字2013第55号），委托原告为被告与柳州银行来宾分行签订的《人民币借款合同》（2013年柳行来流借字第287号）的提供担保，其中约定：原告提供担保的方式为连带保证；被告应当支付的担保年费标准为担保金额的1.7%、评审费为申请担保金额的0.3%，按年一次性收取；在原告出具担保前，被告应当按照担保金额的10%向原告支付违约风险保证金，金额为300000.00元，作为被告保证全面履行本协议各项义务的担保，在贷款发放时即存入原告指定的专用账户，具有担保法规定的保证金质押性质，原告对该保证金享有优先受偿权，如被告违约，则原告有权将该保证金作为违约金全额扣收，用于弥补原告的代偿成本、信用损失以及实现债权的费用。
同日，原告与柳州银行来宾分行签订《保证合同》（2013年柳行来保字第076号），为被告来宾市永达装饰工程有限公司的《人民币借款合同》（2013年柳行来流借字第287号）借款提供了担保。
同日，被告陶覃武与原告签订《抵押反担保合同（方圆抵字（2013）第55-01号）》，以陶覃武单独所有的房产和土地使用权（分别位于XX小区住宅楼、XX路4X号、XX路XX号）为原告在与被告来宾市永达装饰工程有限公司《委托担保协议》（方圆担保字2013第55号）中的担保行为提供了抵押反担保，并分别在来宾市房产局、国土资源局登记。
同日，被告陶覃武与原告签订《抵押反担保合同（方圆抵字（2013）第55-02号）》，以陶覃武单独所有的房产和土地使用权（分别位于XX路X号第X栋-××号、XX路X号）为原告的担保行为提供抵押反担保。
同日，被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂分别与原告签订《信用反担保合同》（方圆信字（2013）第55-01号、第55-02号、第55-03号、第55-04号、第55-05号）和《个人无限连带责任保证函》（方圆保字（2013）第55-01号、第55-02号），对原告在与被告来宾市永达装饰工程有限公司《委托担保协议》（方圆担保字2013第55号）中的担保行为提供连带责任保证、个人无限连带责任保证的反担保。
2015年1月23日，因被告来宾市永达装饰工程有限公司未按借款合同约定偿还借款本金及利息，原告按照保证合同约定向柳州银行股份有限公司来宾分行代偿借款本金及利息合计3130799.74元。原告经多次追索未果，遂向法院起诉，请求依法判决。
在诉讼过程中，因原告的申请，本院依法查封被告陶覃武名下XX号房产（房产证号：来房权证来字第××号）、来XX号土地使用权及房产（土地使用权证号：来国用（2012）第0804040022-1号，房产证号：来房权证来字第××号）、来宾市兴宾区南亚濠庭7号楼3101号房产。
另查明，陶覃武与杨丽娜系夫妻关系，陶覃强与杨桂系夫妻关系，陶覃武与陶覃强系兄弟关系。
另查明，原告来宾市方圆融资性担保有限公司于2015年2月6日更名为广西来宾中小企业信用担保有限公司，法定代表人仍为韦海涛。
本院认为，原告与被告分别签订的《委托担保协议》、《抵押反担保合同（方圆抵字（2013）第55-01号）》、《抵押反担保合同（方圆抵字（2013）第55-02号）》、《信用反担保合同》（方圆信字（2013）第55-01号、第55-02号、第55-03号、第55-04号、第55-05号）、《个人无限连带责任保证函》（方圆保字（2013）第55-01号、第55-02号）是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当依约享有权利和履行义务。按照约定，原告作为借款保证人在代为偿还被告来宾市永达装饰工程有限公司欠柳州银行来宾分行的借款本金及利息合计3130799.74元后，有权向作为借款人的被告来宾市永达装饰工程有限公司追偿，并依照《委托担保协议》第八条的约定主张违约金300000.00元。因被告来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂为被告来宾市永达装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任担保，被告陶覃武还以自己的财产作抵押，故上述被告应当承担连带清偿责任，因此，原告要求上述被告对代偿款3130799.74元和违约金300000.00元承担连带清偿责任的主张，于法有据，应予支持。另，原告请求上述被告连带偿付原告聘请律师支出的费用112000.00元及四倍利息，因《委托担保协议》第八条约定的违约金300000.00元中已经包括了原告实现债权的费用，属重复计算，故对原告该请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂连带偿付原告广西来宾中小企业信用担保有限公司代偿款3130799.74元；
二、被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂连带偿付原告广西来宾中小企业信用担保有限公司违约金300000.00元；
三、原告广西来宾中小企业信用担保有限公司对被告陶覃武已办理抵押登记的财产具有优先受偿权；
四、驳回原告广西来宾中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费35142.00元、诉讼保全费5000.00元，合计40142.00元，由被告来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永达建材经营部、来宾市永强商行、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂共同负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在履行上述债务时一并付给原告。
上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄英菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。