广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第291号
上诉人（原审被告）：李振启。
委托代理人：陆民宣。
被上诉人（原审原告）：罗巧慧。
法定代理人：罗朝德。
法定代理人：赵兰安。
上诉人李振启因与被上诉人罗巧慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人李振启及其委托代理人陆民宣，被上诉人的法定代理人罗朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月4日16时40分许，李振启驾驶桂ABW5**号正三轮摩托车沿324国道由百色往南宁方向行驶，罗巧慧的父亲罗朝德驾驶桂LM99**号两轮摩托车搭载罗巧慧与桂ABW5**号正三轮摩托车同方向在其后行驶，至南宁市西乡塘区324国道1728Km处，桂ABW5**号正三轮摩托车左转，罗朝德驾驶车辆的右前部与桂ABW5**号正三轮摩托车左前部发生碰撞，造成两车损坏、罗巧慧及罗朝德受伤的交通事故。本事故经南宁市公安局交通警察支队一大队处理，作出罗朝德承担事故主要责任、李振启承担事故次要责任、罗巧慧不承担事故责任的事故认定书。事发当日罗巧慧被送至南宁市西乡塘区金陵中心卫生院门诊治疗，并于当天转入广西壮族自治区骨伤医院住院治疗至2012年2月20日，经医院诊断为右骨骨干骨折、右胫骨近端骨折。
另查明，李振启驾驶的桂ABW5**号正三轮摩托车没有购买机动车强制保险及商业第三者保险。
一审法院认为：对本案交通事故，交警部门通过对交通事故现场勘查、技术分析所作出的南公交认字（2012）第201201042号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，法院予以采信。双方均对交警部门作出的事故责任认定有异议，因都未能提供相应的证据证明，不予支持；本案所涉事故发生后，交警部门经现场勘查检测作出案外人罗朝德负事故主要责任，李振启负事故次要责任，罗巧慧不承担事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，法院予以认定，并采信作为确定本案民事责任的依据。李振启驾驶未定期进行安全技术检验转向灯损坏的机动车上道路行驶，存在主观过错，经综合比对各方的过错程度及行为原因力之大小，法院确定罗朝德承担60%的赔偿责任，李振启承担40%的赔偿责任，罗巧慧不承担责任。因罗巧慧不主张要求罗朝德承担民事赔偿责任，对罗朝德应承担的民事赔偿责任不予处理。
关于罗巧慧主张的各项损失费用，认定如下：1、医疗费，罗巧慧治疗及住院花费医疗费合计26244.7元，有医院门诊病历、疾病证明书及医疗费票据相印证，予以确认；2、护工费114元，罗巧慧住院期间由专人护理，且有专用发票予以证明，予以确认；3、住院伙食补助费，参照每天40元，按住院天数16天计，确认为640元；4、营养费，罗巧慧在交通事故中骨折，医嘱需加强营养，其主张营养费合法有据，予以支持，但其主张营养费2300元过高，根据罗巧慧伤情，酌定为1000元；5、护理费，罗巧慧住院期间需专人陪护，有医院出具的医嘱为据，住院期间需要留陪人1名，现罗巧慧主张其住院16天的护理费用，陪护人员为其父亲罗朝德，法院予以确认，但罗巧慧主张按罗朝德每日收入200元的标准计算护理费，虽有护理人罗朝德在南宁市荣良建筑劳务分包有限公司出具的收入证明，但没有该公司的资质证明及工资发放的书面记录相印证，不予支持，其护理费应参照广西上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准17652元，按住院天数16天计，确认为773.79元；6、T拐器具费50元，罗巧慧受伤造成骨折，无法自行行走，需要器具辅佐行走，有发货清单佐证，李振启也予以认可，法院予以支持；7、施救费、停车费及送检费400元，桂LM99**号两轮摩托车受损无法行驶，需要施救车辆施救停放，有发票佐证，李振启也予以认可，法院予以支持；8、精神损害抚慰金，罗巧慧因事故受到身体伤害，作为尚在念书的小学生，目睹事故的发生并因事故受伤，会给其造成一定程度的精神伤害，应适当予以精神慰藉，综合李振启的过错程度、行为后果及当地的生活水平，其主张5000元确属过高，法院酌定2000元。
综上，罗巧慧的损失为医疗费26244.7元、护工费114元、住院伙食补助费640元、营养费1000元、护理费773.79元、T拐器具费50元、施救费、停车费及送检费400元、精神抚慰金2000元，合计31222.49元。因李振启未购买交强险及第三者商业险，由李振启分担40%的赔偿份额，即应赔偿罗巧慧12489元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：李振启赔偿罗巧慧医疗费、护工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、T拐器具费、施救费、停车费及送检费、精神损害抚慰金合计12489元。案件受理费292元（已减半收取，罗巧慧已预交），由李振启负担。
上诉人李振启上诉称：一、一审判决认定事实不清，一审采信交警作出的事故责任认定书是错误的。上诉人驾驶摩托车左转已经尽到应尽的注意义务。上诉人驾驶转向损坏的车辆上路行驶，确实存在主观过错，但该过错不是造成本案交通事故的原因。一审判决以上诉人的这一主观过错要求上诉人承担本案交通事故的赔偿责任，于法无据。二、桂LM99**号两轮摩托车的所有权人是罗朝德，被上诉人无权向上诉人索赔该车辆的损失费用。三、一审判决未将罗朝德作为本案当事人，属于遗漏当事人。四、本案事实不清，争议甚大，一审适用简易程序违法。且一审审理程序剥夺了上诉人的陈述、辩论权。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审期间提出的诉讼请求。
被上诉人罗巧慧答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：一、本案交通事故的民事赔偿责任应如何划分；二、被上诉人诉请的施救费、停车费及送检费是否合法有据；三、一审是否存在遗漏当事人的情形。
双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据。
上诉人李振启对一审查明“罗朝德驾驶车辆的右前部与桂ABW5**号正三轮摩托车左前部发生碰撞”有异议，认为系罗朝德驾驶车辆撞上李振启驾驶车辆。经审查，一审查明的上述内容与交警部门经现场勘查作出的《道路交通事故认定书》中载明的交通事故发生经过相一致，且一审查明的该部分事实与上诉人主张的事实并不矛盾。因此，对上诉人提出的异议，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：李振启收到南公交认字（2012）第201201042号《道路交通事故认定书》后，未申请复核。
本院认为：关于本案交通事故的民事赔偿责任应如何划分的问题。交警部门经现场勘验，对本案交通事故作出南公交认字（2012）第201201042号《道路交通事故认定书》，认定罗朝德负事故主要责任、李振启负事故次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据。李振启对该事故认定书有异议，但其收到认定书后未申请复核，亦未提交证据推翻该认定书，故一审判决采信该事故认定书并作为确认本案交通事故民事赔偿责任的依据，并无不当。该事故认定书认定李振启驾驶未定期进行安全技术检验且转向灯损坏的机动车上道路行驶，是造成本案事故的原因之一。李振启主张其驾驶转向损坏的车辆上路行驶不是造成事故的原因，其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审综合事故当事人的过错程度及原因力大小，认定李振启承担40%的赔偿责任正确，本院予以维持。关于施救费、停车费及送检费的问题。经查阅一审庭审笔录，李振启对罗巧慧主张的上述费用没有异议，故一审判决认定罗巧慧的损失包括上述费用，并无不当，本院予以维持。关于一审是否遗漏当事人的问题。本案一审审理期间，经法院释明，罗巧慧明确表示放弃对罗朝德的起诉，并声明放弃追究罗朝德赔偿责任的权利。罗巧慧的上述行为系对其诉讼权利的自行处分，并无不当，且本案中罗朝德也不是必须参加诉讼的当事人，故李振启主张一审遗漏当事人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，一审法院根据本案实际情况适用简易程序审理本案于法不悖，且上诉人在一审期间对一审法院适用简易程序并未提出异议。经查阅一审庭审笔录，双方当事人在一审庭审中均进行了充分陈述并发表了辩论意见，一审法院依法保障了双方当事人的诉讼权利。因此，李振启上诉称一审程序不合法，理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元（上诉人李振启已预交），由上诉人李振启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
代理审判员 刘 蔚
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年四月十二日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。