常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2766号
原告蒋元根。
委托代理人戴晓民、刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师、实习律师。
被告杨亚平。
被告吴瑞荷。
被告常州龙鑫燃料有限公司，住所地常州市大庙弄新闻大厦。
法定代表人杨丹妮，该公司总经理。
上述三被告的共同委托代理人潘仲明、尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告金淮庆。
原告蒋元根诉被告杨亚平、吴瑞荷、常州龙鑫燃料有限公司（以下简称龙鑫公司）、金淮庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋元根及其委托代理人戴晓民、刘汉娇，被告杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司的共同委托代理人潘仲明、尤莉到庭参加诉讼。被告金淮庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元根诉称，2014年11月9日，原告与杨亚平、龙鑫公司签订借款协议，协议约定杨亚平、龙鑫公司向原告借款35万元用于龙鑫公司的经营周转，2015年2月8日为还款日，月息为2%，自借款当日起计算。金淮庆作为担保人在借条上签字担保。原告当天以现金的方式履行了付款义务。杨亚平、金淮庆至今未履行还款义务。原告于2015年5月16日要求金淮庆承担担保义务未果。另查，杨亚平与吴瑞荷系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司归还原告借款本金35万元。2、杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司向原告支付自2014年11月9日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。3、金淮庆对杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司共同辩称，1、杨亚平、吴瑞荷不是本案适格的被告，2014年11月9日签署的借款协议中乙方杨亚平是以公司法人的名义向原告借款，并且在后面协议乙方一栏中公司盖了公章，法人杨亚平签了字，当时公司的法人是杨亚平，因此，本案适格的主体应该是龙鑫公司，而不是杨亚平、吴瑞荷。2、杨亚平是作为龙鑫公司的法定代表人向原告借款，并签署了借款协议，但实际上杨亚平并没有收到款项。
被告金淮庆书面答辩称，金淮庆对担保责任无异议，愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年11月9日借款协议载明，“甲方：蒋元根乙方：杨亚平甲乙双方就借款事宜达成如下协议：一、兹有乙方因经营需要向甲方借周转金叁拾伍万元，借期为叁月，从2014年11月9日起至2015年2月8日止，到期乙方如需续借，需征得甲方同意。二、借款利率月息为2%，利息先付后用，按月支付。三、乙方承诺，如借款逾期不还，每天向甲方罚息壹仟元，逾期满一个月不归还，乙方任何财产甲方有权处置。本协议一式三份，甲乙双方及担保人各执一份，本协议甲乙双方签字后生效。”蒋元根在甲方处签字，杨亚平在乙方处签字，龙鑫公司在乙方处、“杨亚平”旁加盖公章，金淮庆在担保人处签字。上述借款协议正面粘贴杨亚平作为龙鑫公司董事长、总经理的名片。2015年10月12日，蒋元根起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，金淮庆出具情况说明一份，载明：“2014年11月9日下午我陪杨亚平去蒋元坤家中借款（清潭紫金苑小区），当时在场的有蒋元根及其妻子，我、杨亚平四人，借了现款叁拾伍万元整，蒋元根给杨亚平拿个方便袋的，并当时签了借款协议，我在担保人一栏中签了名。以上情况属实，如有虚假本人承担一切责任。”
还查明，2015年8月21日，蒋元根委托律师向杨亚平寄送律师函，要求还款。
又查明，2015年3月10日，龙鑫公司的法定代表人由杨亚平变更为杨丹妮。杨亚平与吴瑞荷系夫妻关系，双方于1986年2月8日登记结婚。
审理中，蒋元根陈述其款项系现金交付，款项来源系拆迁款，并提供证据：1、工商登记信息，证明蒋元根原为其他公司的法定代表人。2、江南银行对账单，证明蒋元根因拆迁获得拆迁款200对万元。综上证明原告有经济能力交付借款。杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司对上述证据真实性认可，但认为不能证明蒋元根已经向被告交付35万元的款项。
审理中，蒋元根陈述借款协议系杨亚平提供的，蒋元根认为有借款协议就可以了。
审理中，本院要求当事人本人到庭参加诉讼，杨亚平、吴瑞荷本人无正当理由未能到庭参加诉讼。杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司的委托代理人陈述杨亚平为什么说35万元没有交付，因为当时杨亚平和朋友商量，叫朋友向杨亚平的账户上汇2亿元，杨亚平就可以用该2亿元向银行贷款1亿元，银行准备贷款了，蒋元根去银监会举报称杨亚平贷款后要逃到国外去，故贷款没办成功，当时杨亚平支付了朋友65万元的利息，损失了65万元，蒋元根的35万元还不够支付这笔损失。针对上述陈述，本院要求代理人明确被告是否收到蒋元根的35万元，其代理人陈述据当事人所述，被告没有收到，但是当事人向代理人陈述了上述过程。
上述事实，有借款协议、说明、律师函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、杨亚平是否为共同借款人。二、原告是否实际交付35万元款项。三、案涉借款是否为杨亚平、吴瑞荷的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，借款协议上方乙方处明确载明为杨亚平，杨亚平、龙鑫公司在落款处签字、加盖公章，且杨亚平签字与龙鑫公司公章亦相隔开，杨亚平在本院要求下亦未能到庭参加诉讼，故本院认定杨亚平、龙鑫公司为共同借款人。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，杨亚平、吴瑞荷、龙鑫公司抗辩借贷行为尚未实际发生，其未实际收到交付的35万元，但其未能作出合理说明，相反其代理人陈述的相关事实与其抗辩未收到35万元借款相互矛盾。其次，蒋元根提供证据证明了其具有出借35万元的经济能力，担保人金淮庆亦陈述了借款过程并认可款项交付的事实。再者，杨亚平在本院要求下无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对款项交付事实亦陈述不清。综上，本院综合判断蒋元根向被告已实际交付35万元借款。
关于争议焦点三，本案借款产生于杨亚平、吴瑞荷夫妻关系存续期间，杨亚平、吴瑞荷目前仍系夫妻关系，杨亚平所借款项亦为生产经营目的，所产生的收益亦属夫妻共同所有，吴瑞荷亦未提供任何证据证明不属于夫妻共同债务，因此本案借款应属夫妻共同债务，杨亚平、吴瑞荷应共同承担还款责任。
未约定担保责任方式的为连带责任担保，金淮庆对其承担担保责任亦无异议，故金淮庆应对本案借款承担连带清偿责任。
金淮庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨亚平、吴瑞荷、常州龙鑫燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋元根借款35万元，并支付从自2014年11月9日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。
二、金淮庆对杨亚平、吴瑞荷、常州龙鑫燃料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，由杨亚平、吴瑞荷、常州龙鑫燃料有限公司、金淮庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王吉娜