云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麒民初字第98号
原告云南某某公司。（以下简称云南某某公司）
地址：曲靖市紫云路北段。
法定代表人：丁某。
委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人范某，该公司销售部经理。（特别授权）
被告孔某某，男，汉族，1959年2月25日生，无业。
委托代理人孔某，云南某某律师事务所律师。（特别授权）
被告谢某某，男，汉族，1958年8月26日生，无业。
原告云南某某公司诉被告孔某某、谢某某合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，根据孔某某的申请，追加谢某某为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告云南某某公司的委托代理人陈某某、范某，被告孔某某的委托代理人孔某，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孔某某签订《接送车服务专项协议》，该协议第三条第4项约定，乙方对送车途中的车辆必须购买保险，并承担甲方车辆全部安全责任，路途安全自行负责，费用自理。2012年4月26日，被告送原告的商品车到会泽，车辆行至松会线路段时，由于操作不当，单方肇事，致使该商品车损坏严重。原告多次找被告要求赔偿，可被告拒不赔偿。请求法院依法判令被告孔某某、谢某某赔偿车辆损坏修理材料费、工时费37448元，车辆折价费9000.00元，停车费10500元，车辆成本价的利息4831.93元（暂计至2012年11月26日止，之后利息计算至被告付清所有款项时止），合计61779.93元；本案诉讼费由被告承担。
被告孔某某辩称：1、该商品车事故的发生，是原告的过错行为造成的，原告为使消费者相信该车没有行使过，就拨掉该车的ABS防抱死制动系统，以使该车的路码表停止工作，直到该车送到会泽交车后，原告才会把ABS防抱死制动系统重新插好。车辆在行驶过程中如踩下刹车，可能发生车轮抱死的情形，谢某某就是在这样的情况下发生的事故，因此是原告拨掉ABS防抱死制动系统的行为导致了事故的发生。2、原、被告签订的《接送车服务专项协议》为无效协议。根据《道路交通安全法》第八条规定，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。原告提供的车辆未取得临时牌证，属违法行为。根据《合同法》第五十二条第5项的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。因此，原、被告签订的《接送车服务专项协议》应为无效协议，双方的委托系无效委托。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某某辩称：本案涉诉车辆是我驾驶时出事故的，当时车轮抱死造成侧翻。我与孔某某是朋友关系，孔某某多次叫我为原告送车，这次也是他打电话让我送车去会泽，他支付我400元的报酬。事发后我们多次与原告协商，但因赔偿金数额达不成一致意见，未能达成一致意见。
原告针对诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，用于证实原告的主体资格。2、企业法人身份证明一份，用于证实原告的法定代表人情况。3、接送车服务专项协议一份，用于证实原告与被告孔某某签订该协议，孔某某必须对所送的车辆购买保险，并承担车辆的全部安全责任。4、关于商品车肇事的情况事实一份，用于证实驾驶员因操作不当，单方肇事，致使商品车损失严重。5、照片，用于证实车辆受损情况。6、个人借款凭证一份，用于证实原告于2012年向中国民生银行申请贷款利率为12.0048%。7、收据复印件一份，用于证实受损车辆占用公司的维修工位，该位每天停车费为50元。8、汽车调拨单一份，用于证实提车时原告公司将车辆相关手续交付给被告孔某某。
经质证，被告孔某某对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的合法性、真实性有异议，认为该协议的内容并未约定成立，且无签订协议的日期，事实上是事故发生双方补写的，原告没有提供临时牌照，是违法行为。本次送车和协议无关联性，协议与本案无关。对证据4的真实性无异议，对其内容有异议，无法证实孔某某与原告有关联性，该证据与本案无关。证据5是原告单方面拍摄，对证据的真实性、合法性均有异议。对证据6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。证据7是原告单方面开具的，对真实性有异议，与本案无关。对证据8的真实性予以确认，但认为交车时原告并没有交付合格证复印件，并且合格证复印件不能购买保险。
被告谢某某的质证意见与被告孔某某相同，认为证据4不能证实事故是其单方面造成的。
本院认为，被告对原告提交的1、2、4的真实性无异议，本院予以采信。证据3虽未载明签订协议的具体日期，但结合证据4的内容：“受托方按照双方之前签订的接送车服务专项协议，送委托方的商品车到会泽。”可认定该协议是在在本次事故发生前所写，该协议经双方签名盖章，内容未违反强制性法律规定，本院予以采信。证据5系原告单方面制作，被告不认可，本院不予采信。证据6、7与本案无关联性，本院不予采信。证据8客观真实，本院予以采信。
经原告云南某某公司申请，本院委托云南云通司法鉴定中心对受损车辆的损失及车辆贬值损失进行评估，该鉴定中心作出云通司鉴中心（2014）Z20财鉴字第13号司法鉴定意见书，评估受损车辆修复费用为37448元，贬值损失为9000元。
经质证，原告对鉴定意见书无异议，被告孔某某与谢某某认为，该鉴定意见书的材料费、维修工时费高于市场价，车辆贬值损失费9000元无任何依据。
本院认为，（2014）Z20财鉴字第13号司法鉴定意见书客观真实，能够证实车辆修复费用及贬损情况，被告未提交证据证实其质证意见，本院对司法鉴定意见书予以采信。
被告孔某某、谢某某未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告云南某某公司经营汽车销售业务，在销售汽车的过程中，需要把商品车从曲靖送到其他各县销售点，原告与被告孔某某签订《接送车服务专项协议》，约定由被告孔某某长期为原告运送商品车，协议第二条约定甲方（原告云南某某公司）的义务和责任：应提供商品车所需手续，甲方与乙方办理接车手续时办理完相关交接材料。第三条约定乙方（被告孔某某）的义务与责任：在接送过程中必须遵守交通规则、法规，保证车辆和人员安全，为送车途中的车辆购买保险，承担甲方车辆全部安全责任。协议加盖原告公司印章，被告孔某某签名并附身份证复印件一份。2012年4月26日，原告要求被告孔某某将一辆无号牌车（比亚迪QCJ7153A5，车架号：LGXC16DF2C0076225）的商品车送到会泽县，被告孔某某安排被告谢某某送车到会泽县，谢某某驾驶该车至松会线路段时，发生车辆侧翻事故，导致车辆受损，本次事故未向交警部门报警。2014年6月16日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心（2014）Z20财鉴字第13号司法鉴定意见书，评估该车辆修复费用为37448.00元，车辆贬值损失为9000.00元。另查明，本案涉诉商品车没有按规定办理临时牌照，原告向被告交付车辆前，将车辆的里程表线拨掉，导致ABS防抱死制动系统不能正常使用。事故发生后，三方多次协商未果，原告于2013年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告孔某某签订《接送车服务专项协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告将比亚迪QCJ7153A5车辆交给由被告孔某某指定的驾驶员谢某某，原告履行了交付车辆的义务，被告孔某某负有保障车辆安全运输的义务。车辆在运送过程中受损，被告孔某某应当按约定承担赔偿责任。原告在交车前拨掉车辆里程表线，造成ABS防抱死制动系统无法正常工作，并未按规定办理车辆临时牌照，原告没有按协议全面履行义务，违反协议约定及相关规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“双方违反合同的，应当各自承担相应的责任”。根据本案实际情况，本院认定原告承担40%、被告承担60%的责任。被告孔某某主张《接送车服务专项协议》为无效协议的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采信。其要求被告谢某某承担赔偿责任，因《接送车服务专项协议》的当事人是原告云南某某公司与被告孔某某，该协议的效力只能约束协议当事人，对谢某某不具有法律约束力，故本院对该主张不予支持。原告要求被告赔偿车辆修复费37448.00元，车辆贬值费9000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿停车费10500元的诉讼请求，其所提交的证据不足以证实产生了该笔费用，本院不予支持。原告主张利息4831.93元无事实和法律依据，本院不予支持。本院确认原告在本次事故中产生的损失为46448.00元，由被告孔某某承担60%的赔偿责任，即27868.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、由被告孔某某于判决生效之日起十五日内赔偿原告云南某某公司车辆修复费、车辆贬值费共计27868.80元。
二、驳回原告云南某某公司的其他诉讼请求。
案件受理费1733元（原告已预交），由原告云南某某公司承担693.2元，被告孔某某各承担1039.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：高玉娟
人民陪审员 ：赵云富
人民陪审员 ：樊志谦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：刘艳琼