北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11010号
上诉人（原审原告）：北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大山子（国营第七零六厂招待所）。
法定代表人：申杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘默，男，北京九方猎博企业管理咨询有限公司员工。
上诉人（原审原告）：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：陈希林，董事长。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海春，男，1977年3月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
上诉人北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）、上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四建公司）因与被上诉人王海春劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九方公司上诉请求：改判九方公司无需向王海春支付：1.2015年1月1日至2015年4月30日期间夜班补助140元；2.违法解除劳动关系赔偿金10297.28元。上诉理由：由于原工作地点事实上已不存在，无法继续履行工作，九方公司和市政四建公司均多次与王海春沟通调整工作地点事宜，公司已经尽量就近安排，不存在任何违法情形。
市政四建公司上诉请求：撤销原判，改判市政四建公司无需承担向王海春支付违法解除劳动关系赔偿金10297.28元的连带责任。上诉理由：1.《终止劳动合同意向通知书》不具有终止劳动合同的效力；2.王海春仅因新岗位距离远而擅自旷工，是违反劳动合同和员工手册的行为，九方公司和市政四建公司有权与其解除劳动关系。
王海春坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
九方公司、市政四建公司向原审法院起诉请求：不支付王海春终止劳动合同赔偿金10297.28元。
原审法院认定事实：2013年7月1日，王海春入职九方公司。双方签订劳动合同书，约定合同期至2015年6月30日，九方公司将王海春派遣至市政四建公司工作，王海春担任首都机场净化站操作工。
2014年4月24日，市政四建公司与北京首都机场动力能源有限公司（以下简称机场动能公司）签订东航空净化站运行维护项目合同，约定机场动能公司委托市政四建公司负责首都机场东航空净化站围界内全部设备、设施的运行管理工作，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日。
2015年3月27日，九方公司向王海春出具终止劳动合同意向通知书，称与其的劳动合同将于2015年4月30日届满，企业拟与王海春终止劳动合同。后九方公司将上述终止劳动合同意向通知书收回。
王海春工作至2015年4月30日；王海春称其离职前月平均工资为2574.32元；九方公司、市政四建公司称不清楚王海春的工资标准，也未提交王海春的工资支付记录。
市政四建公司称因与客户合同到期，首都机场项目组解散，故对王海春进行调岗，将王海春安排至高碑店乡第十项目部工作，工作内容是看门守卫；市政四建公司提交报到通知一份，称其于2015年4月30日通知王海春至第十项目部报到；王海春称其系2015年5月1日后收到的通知，新的工作地点远，且工作岗位变更，其不同意。
2015年5月12日，市政四建公司再次向王海春发报到通知，要求其5月14日8点30分至第十项目部（地址高碑店乡小郊亭村）报到。
九方公司、市政四建公司称市政四建公司因王海春旷工将其退回九方公司，九方公司以王海春旷工为由解除与其的劳动关系。
市政四建公司的员工手册规定：员工连续旷工3天及以上，属于严重违反规章制度，公司可以辞退。
王海春向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求九方公司、市政四建公司支付赔偿金等。朝阳仲裁委以京朝劳人仲字（2016）第07283号裁决书裁决：1、九方公司支付王海春违法终止劳动关系赔偿金10297.28元，市政四建公司承担连带责任；2、九方公司支付王海春2015年1月1日至2015年4月30日夜班补助140元，市政四建公司承担连带责任；3、九方公司为王海春出具终止劳动合同证明；4、驳回王海春的其他仲裁请求。九方公司、市政四建公司不服该裁决，故诉至法院。
原审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。九方公司、市政四建公司未提交王海春的工资支付记录，法院采信王海春所述的月平均工资标准。九方公司在王海春的劳动合同未到期时，终止与王海春的劳动关系缺乏依据；终止劳动关系的决定一经做出即发生法律效力，虽然九方公司之后将通知书收回，但也不能产生恢复与王海春的劳动关系的法律后果。另即便九方公司与王海春的劳动关系存续，市政四建公司对王海春进行调岗，将王海春安排至高碑店乡第十项目部做看门守卫工作，变更了王海春的工作地点与工作岗位，也系劳动合同内容的变更，属于应与劳动者协商一致的范畴；九方公司在王海春不同意调岗的情形下，以王海春旷工为由解除与其的劳动关系亦缺乏依据，系违法解除。故九方公司应支付王海春违法解除劳动关系的赔偿金10297.28元（2574.32元×2×2）。市政四建公司作为实际用工单位，应承担连带责任。关于夜班补助及出具终止劳动合同证明，三方均没有提起诉讼，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：一、北京九方猎博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付王海春二○一五年一月一日至二○一五年四月三十日期间夜班补助一百四十元；北京市市政四建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。二、北京九方猎博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付王海春违法解除劳动关系赔偿金一万零二百九十七元二角八分；北京市市政四建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。三、北京九方猎博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内为王海春出具终止劳动合同证明。四、驳回北京九方猎博企业管理咨询有限公司、北京市市政四建设工程有限责任公司的诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案二审诉讼中主要涉及如下争议问题：
关于夜班补助的问题。原审诉讼中九方公司、市政四建公司均未对此提起诉讼，各方均未对这一问题提出异议，九方公司现上诉请求不予支付夜班补助，又未提供证据证明不予支付的理由，本院对其该项请求不予支持。
关于九方公司、市政四建公司是否需要支付王海春违法解除劳动关系赔偿金的问题。2015年3月27日，九方公司向王海春出具终止劳动合同意向通知书，主要内容为：劳动合同将于2015年4月30日届满，企业拟与您终止劳动合同。九方公司、市政四建公司称因劳动合同的终止时间书写有误，故又将上述通知书收回，将终止劳动合同意向通知书收回后，双方的劳动关系继续，仍应按照原劳动合同的内容履行；但市政四建公司在未与王海春协商的情况下，变更工作地点，并且以王海春旷工为由退回，九方公司亦以王海春旷工为由与其解除劳动关系。市政四建公司、九方公司所持的与王海春解除劳动合同的原因非合法原因，原审法院认定违法解除劳动合同，符合法律规定，市政四建公司、九方公司上诉认为不应支付解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，九方公司、市政四建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京九方猎博企业管理咨询有限公司负担10元（已交纳）；由北京市市政四建设工程有限责任公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月二十一日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰