wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00101号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人饶某，务工。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。
辩护人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人饶某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人饶某其及辩护人李战雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日19时许，被告人饶某在家中以200元的价格向吸毒人员罗某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗（内检出甲基苯丙胺成份，净重为0.28克）和1管白色晶体（内检出甲基苯丙胺成份，净重为0.07克）。
被告人饶某的辩护人辩称被告人能自愿认罪，属初犯可从轻刑事处罚。
上述事实，被告人饶某在庭审中无异议，且有证人徐某、罗某的证言，搜查笔录，查获现场照片，辩认笔录，现场检测报告、孝感市公安司法鉴定中心（2014）孝公刑化字第790号毒品检验报告，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人饶某能当庭自愿认罪，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年9月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第739号
原告：王建民，男，1978年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农工，住宁夏连湖农场。
委托代理人：徐会娟，女，1980年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住宁夏连湖农场，特别授权。
被告：韩金葆，男，1963年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市连湖农场场部，公民身份号码642102196301253412。
被告：陈锋（曾用名陈春），男，1973年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告王建民与被告韩金葆、陈锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建民负担，退回原告王建民50元。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3214号
原告：潘某甲。
委托代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告潘某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人叶再军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：原告系再婚，婚前生育一子。2012年10月份原、被告经人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，女儿随原告一起生活。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角。被告性格暴躁，与原告每次争吵，并动手殴打原告，还将家里财产损坏，每次吵架后被告离家外出。被告不干家务，经常与异性微信聊天。2016年3月下旬被告抛弃女儿再次离家出走，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。综上，原、被告婚前基础较差，婚后原、被告无法进行交流，且未建立一定的夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。故原告提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿潘某乙由原告抚养成人，原告放弃被告给付抚养费。
被告李某未作答辩和举证。
经审理，本院认定以下事实：原、被告认识后于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。
上述本院认定事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础，共同生活期间生育一女，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王赛飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00184号
申请执行人邯郸市某某保健茶厂。
被执行人张楠。
本院在执行申请执行人邯郸市日月神特种保健茶厂与被执行人张楠为租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第184号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月六日
书记员 孟宪军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3832号上诉人（原审被告）陈通珍。被上诉人（原审原告）叶涛。委托代理人吴志强，重庆劲源律师事务所律师。上诉人陈通珍与被上诉人叶涛租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月29日作出（2015）渝北法民初字第16838号民事判决，陈通珍对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈通珍、被上诉人叶涛的委托代理人吴志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年12月10日，原告购买白色凯迪拉克轿车一辆，发动机号142645096，车辆识别号LSGAR5ALXFH004202。2015年3月，原告（甲方、出租方）被告（乙方承租方）签订了《车辆租赁合同》，该合同主要约定：甲乙双方经平等协商，就汽车租赁事宜达成以下一致条款。1、甲方将自有的渝Ｂ×××××号小型汽车（发动机号142645096，车辆识别号LSGAR5ALXFH004202，价值32.4万元）租赁给乙方使用，期限自2015年3月16日至2018年3月15日；2、租金为9000元/月；3、车辆租赁期间产生的保险费及此车的所有相关费用皆由乙方支付，此车租赁期满三年后，甲方将此车过户给乙方；4、责任条款，车辆承租期间发生车辆被盗抢，报废或其他形式下灭失的责任和损失由乙方承担；5、乙方违约责任，逾期缴纳租金的，超过七天甲方有权收回车辆，终止合同。另查明：2015年9月7日，原告通过顺风快递向被告发出解除车辆租赁合同通知书，该通知书主要载明：陈通珍，贵我双方于2015年3月16日签订《车辆租赁合同》，约定我将本人所有的渝Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型轿车租赁给你用于自己使用，租赁期为2015年3月16日至2018年3月5日，共计3年。月租金9000元，租金每月16日前按月支付。按合同约定，贵方应于2015年8月16日支付月租金9000元，截止现在你仍未按合同约定付款，2015年8月起，你一直拒缴租金至今，现依据《车辆租赁合同》第五条第1款的约定，向你书面送达解除《车辆租赁合同》的通知书，请你于9月15日前一次性付清所有租金（2015年7月6日-2015年9月7日租金15600元），最后请你于2015年9月15日前归还车辆。通知人叶涛，2015年9月7日。顺风快递查询单显示收件日期为2015年9月11日。庭审中，原被告共同确认，2015年4月25日、5月31日、6月25日、7月24日，被告通过手机银行给原告转账分别为1.2万元、1万元、1万元、0.95万元。之后再未支付任何款项。涉案车辆已经被盗，且经公安机关立案，无法返还。被告称所有支付的款项都是根据老板陈涛的指示支付的，是否为租金被告并不清楚。原告陈述以上款项是被告支付的租金，该租金数额是双方后来口头约定的以银行每月通知需要归还的车贷金额为准，所以与合同约定的租金金额不一致，原告向法庭举示了信用卡交易明细，证明其每月须向银行偿还的汽车贷款金额。陈通珍称《车辆租赁合同》叶涛的签字不是到庭的被告叶涛本人所签，向本院申请鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2016年1月21日，该所出具鉴定意见书，鉴定结论为：《车辆租赁合同》上的自己与叶涛的样本字迹是同一人所写。本次鉴定花费鉴定费4000元。以上事实，有机动车销售统一发票、《车辆租赁合同》、信用卡交易明细、解除合同通知书和顺风快递单、鉴定意见书和鉴定费发票及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为：原被告签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务。对于原告的诉讼请求，本院逐一评述如下：一、关于车辆租金。本案中，原被告对涉案车辆的交付情况，均没有举示直接的证据，但被告向原告支付了4.15万元的款项。虽然其辩称未受领涉案车辆，也从未见过该车。所有支付的款项都是根据老板陈涛的指示支付的，是否为租金并不清楚。被告按月向原告支付了款项，其应当向法庭举示证据以说明款项的性质，被告对此并未举示相关的证据，且被告按月向原告支付款项也符合租金的支付形式，本案也没有证据表明原被告双方还存在其他的业务或经济往来，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本院认定被告支付给原告的款项是租金。对于租金数额与合同约定不一致的部分，原告陈述是双方的口头约定，但并未举示相关的证据，被告对此予以否认，故本院对原告的陈述意见亦不予采信。对于被告多支付的租金5500元（4.15万元-4个月×9000元/月），应在后续租金中予以抵扣。解除车辆租赁合同通知书于2015年9月11日送达被告，双方车辆租赁合同于送达之日解除。被告应当支付原告2015年7月16日至2015年9月11日期间的租金。现原告要求被告支付2015年7月16日至2015年9月7日期间的租金共计15600元（9000元/月+22天×300元/天），是对自己权利的处分，对此本院予以确认。故被告应付支付原告车辆租金为10100元（9000元/月+22天×300元/天-5500元）二、关于车辆丢失的损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，被告未按约定支付租金，违反了双方合同的约定，《车辆租赁合同》已于2015年9月11日解除，被告应当承担合同解除的违约责任，赔偿原告损失。涉案车辆以经被盗，无法返还还，原告现主张被告按照合同约定的车辆价格32.4万元赔偿。合同签订时，被告应当预见到违反合同时可能造成的损失应为车辆租赁合同约定的的租金总额32.4万元，扣除已经支付和应当支付的租金，被告应当赔偿的车辆损失金额为27.24万元（36个月×9000元/月-其已支付和应支付的租金4.15万元+1.01万元=27.24万元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈通珍于本判决生效之日起十五日内向原告叶涛支付车辆租金为10100元；二、被告陈通珍于本判决生效十五日内向原告叶涛赔偿车辆损失27.24万元；三、驳回原告叶涛的其他诉讼请求。本案案件受理费210元、鉴定费4000元，由被告陈通珍负担。上诉人陈通珍上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人叶涛辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人陈通珍与被上诉人叶涛签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。陈通珍未按合同履行，应承担违约责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费210元，由上诉人陈通珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年七月二十九日书 记 员  夏 茜
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初119号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李某，务工。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月30日被取保候审，于2016年4月26日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日22时许，被告人李某驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿句容市宁杭北路由北向南行驶，行至宁杭北路与洪武路交叉路口附近处，与前方同向行驶的被害人高某所驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致两车损坏。经司法鉴定，被告人李某事发时血液中乙醇含量为2.97mg／ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人李某承担此道路交通事故的全部责任。
事发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候处理。到案后，如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；被害人高某的陈述；证人葛某的证言；书证人口基本信息、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件；物证检验报告书、交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年6月25日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱文茜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1999号
原告上海辉和律师事务所，住所地上海市青浦区。
负责人龚信和，主任。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告上海标一阀门有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
原告上海辉和律师事务所诉被告上海标一阀门有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。2015年11月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告负责人龚信和、委托代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海辉和律师事务所诉称：2014年11月1日，原告应被告要求为其起草包括员工手册在内的一系列管理文件，双方约定律师费为人民币3万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。相关文件原告于2014年12月初全部完成，并交付被告。2015年5月11日，原、被告签订关于案外人高院生一案的二审风险代理合同一份，合同约定该案原审第一项判决撤销，被告向原告支付律师费5万元。之后二审判决下达，原审第一项判决撤销。以上两项律师费总计8万元，被告至今分文未付，故请求判令被告向原告支付拖欠的律师费8万元。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、原告为被告起草的员工手册等管理文件打印件共计二十九份，证明原告应被告要求为其起草了公司一系列管理文件的事实；
2、原、被告于2015年5月11日签订的《聘请律师合同》原件一份，证明被告就劳动争议案件聘请原告负责人龚信和为代理人，双方约定为风险代理，如一审判决第一项撤销视为代理成功，被告支付律师费5万元；
3、（2015）沪二中民三（民）终字第507号民事判决书原件一份，证明二审将原审判决主文第一项撤销的事实；
4、2015年2月12日至6月26日的手机短信原件一组（手机收回），系原告负责人龚信和与被告公司董事长林炳春的短信往来，证明原告向被告催讨律师费的事实；原告于同年7月11日发给被告员工陈春、标题为《尚未支付的律师费》的电子邮件打印件一份，原告向被告催讨三笔款项，除了本案系争的3万元和5万元律师费以外，另有一笔37，500元的律师代理费；原、被告于同年5月13日签订的《聘请律师合同》复印件一份（与原件核对无异），证明37，500元律师费产生的依据，该笔款项被告已于9月2日支付给原告；
5、律师函复印件两份、韵达快递详情单原件两份及快件跟踪记录打印件两份，证明原告于2015年8月13日、9月6日两次向被告发出律师函催讨律师费的事实；
6、被告公司董事长林炳春与原告员工祝赞旺的微信记录打印件一份，微信记录中提到员工手册等材料的问题，证明被告收到原告起草的管理文件的事实。
被告上海标一阀门有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告具有律师事务所执业资格，原、被告之间所签订的聘请律师合同是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，系当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。现原告已按约提供法律服务，完成了双方约定的代理事项，故被告应如期支付报酬，其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海标一阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉和律师事务所代理费80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，减半收取计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初34号
原告：陈会娟，女。
被告：邹长山，男。
原告陈会娟诉被告邹长山离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会娟到庭参加了诉讼。被告邹长山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1996年4月10日结婚，1998年6月10日婚生一女邹某。婚后由于双方性格不合，经常吵架，原告多次使用暴力殴打原告，原告多次报警，但被告均未改正恶习。原、被告双方感情破裂，无共同生活可能，故诉至法院，请求与被告离婚；婚生女邹某由原告抚养，被告每月负担3000元扶养费；婚后购置的位于金州区站前街道金连福地5号＊-＊＊-＊房屋归原告所有；共同债务40万元由被告偿还。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告系小学同学并居住在同一村。经他人介绍确定恋爱关系。原、被告双方于1996年4月10日登记结婚，1998年6月10日婚生一女邹某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、房屋产权证及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：一个和睦美满的家庭需要夫妻双方在互谅、互让、相互尊重和相互担当中共同维系。原告与被告系小学同学且生长在同一个村里，婚前双方应当很了解，婚姻基础好，原告诉称夫妻感情已破裂，无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈会娟要求与被告邹长山离婚的诉讼请求。
案件受理费2500.00元（原告预交），由原告赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一六年二月二十六日
书记员 连方
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1049号
原告张强，农民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告唱建利，市民。
被告昌黎县运达运输有限公司，所在地昌黎县朱各庄镇里各庄村村南。
法定代表人王胜军，该公司法人。
本院在审理原告张强与被告唱建利、昌黎县运达运输有限公司、王庚、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张强于2015年5月21日向本院申请撤回对被告唱建利、昌黎县运达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告唱建利、昌黎县运达运输有限公司的起诉。
代理审判员 陈小芳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 徐 盈
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2851号
原告:戴继承,男,1955年10月23日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:张维堂,男,1983年12月21日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告戴继承与被告张维堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴继承到庭参加了诉讼，被告张维堂经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴继承诉称：2012年10月27日，被告向原告借款10000元；2012年11月2日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息500元，借期至当年12月1日；2013年1月1日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息500元，借期至当年3月31日；2013年1月30日，被告向原告借款15000元，约定借期三个月，月利率2.5%。上述借款到期后，原告不断找被告催要借款，被告至今未予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款65000元，并按月利率2.5%计息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告分别于2012年10月27日、2012年11月2日、2013年1月1日、2013年1月30日出具的借条各一份，证明被告各向原告借款10000元、20000元、20000元和15000元，其中2012年10月27日的借款10000元未约定利息和还款期限，其余借款约定利率为月息2.5分，借款期限分别为一个月、三个月和三个月。
3、宋某的书面证明及身份证复印件各一份，证明借款到期后，宋某经常与原告一起找被告催要借款，不超过诉讼时效。
张维堂未答辩。
根据原告举证，本院查明的事实为：被告分别于2012年10月27日、2012年11月2日、2013年1月1日、2013年1月30日给原告出具借条各一份，各向原告借款10000元、20000元、20000元和15000元。其中，2012年10月27日的借款10000元未约定利息和还款期限，其余三笔借款约定利息为月利率2.5%，借款期限分别为一个月、三个月和三个月。还款期限届满后，被告没有偿还原告借款，后经原告催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。另查明，原告提供的证人宋某证实，原告从2014年7月开始向被告催要借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告四次向原告借款65000元，有其给原告出具的四份借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，被告应按其借条载明的借款金额和期限及时偿还原告借款。因被告2012年10月27日向原告借款10000元既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，该笔借款的利息应从2014年8月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止。其余三次借款约定月利率2.5%违反了相关法律规定，原告就该三笔借款要求被告按月利率2.5%支付利息的请求，本院不予支持。三笔借款的利息应按年利率24%，从各自借款之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维堂偿还原告戴继承借款本金65000元及利息（其中，10000元的借款按年利率6%，从2014年8月1日计算至借款实际付清之日止；20000元、20000元和15000元的借款，均按年利率24%，分别从2012年11月2日、2013年1月1日、2013年1月30日计算至借款实际付清之日止），于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告戴继承的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告张维堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
审 判 员 王 刚
人民陪审员 王立亮
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴 越
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10911号
原告张继明，男，1982年5月18日出生。
被告黄聚枝，男，1987年12月7日出生。
本院在审理原告张继明与被告黄聚枝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张继明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张继明负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙震颐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1163号
原告：于复民，男，1972年10月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：徐经华，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：邹环宇，辽宁中天律师事务所实习律师。
被告：于政凯，男，1982年8月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告于复民诉被告于政凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于复民的委托代理人徐经华、邹环宇到庭参加了诉讼。被告于政凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日，被告从原告处借走4万元，原、被告双方签订借款合同。合同约定：借款期限1个月，即还款日期为2016年5月26日；同�约定双方发生争议由丹东市振兴区人民法院管辖。被告当场向原告写下收条一份。被告至今尚未偿还债务。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款4万元及利息（以4万元为本金，自2016年5月26日起至2016年12月1日，利息为4907元；以4万元为本金，自2016年12月2日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年4月26日，被告从原告处借走4万元，原、被告双方签订借款合同一份。合同约定：借款期限1个月，即还款日期为2016年5月26日；到还款日未能及时还款，出借人收取滞纳金每天为200元；同时约定双方发生争议由丹东市振兴区人民法院管辖。被告收到借款时为原告出具收条一份，载明收到款项的日期和数额。此款至今未还。
本院�确认的上述事实，有借款合同、收条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立受法律保护，被告未能按照约定期限偿还借款，应当承担相应的违约责任，双方关于滞纳金的约定超出法律保护范围，应自逾期之日起，按照年利率24%计算，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于政凯于本判决生效后立即偿还原告于复民借款4万元及利息（以4万元为本金，自2016年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费800元，合计1722元，由被告于政凯负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
�民陪审员陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘元媛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第90号
罪犯单桥妹，男，1963年3月9日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）岳中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人单桥妹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿63689元。湖南省高级人民法院于2003年5月13日作出（2003）湘刑一复字第9号刑事裁定，核准原审对该犯死刑，缓期二年执行的判决。2003年6月5日交付执行。2005年8月4日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年4月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2010年8月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯单桥妹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事勤杂加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分120.9分，2012年改造质量评估为“A”等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯单桥妹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯单桥妹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单桥妹减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9095号
原告：胡海宾，男，1976年9月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：鲍金伟、陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。
被告：季松月，男，1976年10月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙ＸＸ成市政公用工程有限公司，住所地：杭州市萧山区蜀山街道联丰社区。
法定代表人：高兴永，董事长。
原告胡海宾诉被告季松月、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡海宾的委托诉讼代理人鲍金伟到庭参加诉讼。被告季松月、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海宾诉称：从2010年7月开始至2014年4月止，被告季松月以被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司的名义向原告购买水泥，用于义乌市苏溪污水处理厂配套污水干管工程二标段的施工作业，约定单价随行就市。2015年9月13日，原告与被告季松月经结算，被告尚欠付原告658吨水泥费，共计267030元。另查明，涉案工程由浙ＸＸ成市政公用工程有限公司中标承建，后其以内部承包的名义将工程违法转包给案外人毛兴东，毛兴东未实际组织施工，又将涉案工程违法转包给被告季松月实际施工。原告认为，本案工程由被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司中标承建，被告季松月手持任命书以被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司的名义向原告购买水泥，水泥也已实际用于涉案工地的施工使用，理应承担支付水泥款的责任，被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司作为涉案工程的承包人，未实际组织施工，只是转包工程收取管理费，在对实际施工人负有监督管理之责的情况下，怠于行使监管之责，应承担本案债务不能清偿部分的补充清偿责任。现起诉请求判令：1、被告季松月支付原告水泥款人民币267030元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）。2、被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司对上述债务承担补偿清偿责任。
被告季松月、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月22日，被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司（发包方、甲方）与毛兴东（承包方、乙方）签订《工程施工内部承包协议书》一份，约定：甲方将苏溪污水处理厂配套污水干管工程（污水处理三期苏溪分厂配套总管工程）（二）标段项目委托给乙方承包；承包形式为乙方实行内部施工承包，采用包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工的大包干形式；工程承包后乙方实行单独核算，自负盈亏；乙方在承包期间不得私自刻制项目经理印章，或以甲方名义对外进行洽谈业务、购买物品等经济活动。如确实需要，一定要得到甲方法定代表人的授权，并写给授权委托书，一事一委托；未经委托，乙方对外的一切经济活动，均属乙方个人行为，由乙方承担由此引起的一切责任，并处以相应的罚款；本协议书承包范围内甲方和业主的工程决算实际造价即为本工程的造价基数，按此基数甲方净提取2%的综合管理费，其他税、费由乙方另行交纳；在扣除了综合管理费和应交纳的税费后，其余作为乙方的施工承包费用，即项目施工成本；乙方有权自主安排施工计划，自主招用劳动人员及合理组合劳动形式等；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2010年3月16日被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司（承包人）与义乌市苏溪人民政府（发包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为苏溪污水处理厂配套污水干管工程（污水处理三期苏溪分厂配套总管工程）（二）标段，承包范围为二标段：1、3、5号污水干管的土石方开挖、管道铺设等工程，开工日期以发包方发出的开工令为准，竣工日期以整体工程竣工验收合格之日为准，合同工期210天，合同价5893891元；项目经理汪承槐。管理班子到岗考核：承包人项目部管理班子应与投标报名时载明的管理班子相一致，施工中必须全员到岗，管理班子成员实行每日签到制，项目经理不予续更换等内容。
2010年10月21日，毛兴东签署授权委托书一份，授权季松月代理事项：涉案工程款的领款事宜，本次工程款用于重新开工，完成到总工程量的40%；有效期限自2010年10月21日至2010年10月26日止。毛兴东承包工程后未组织施工，实际由被告季松月对工程施工负责全程管理。
2010年7月开始至2014年4月，被告季松月因工程施工需要向原告胡海宾购买水泥，约定单价随行就市。2015年9月13日，原告与被告季松月经结算，被告尚欠付原告658吨水泥费，共计267030元。
上述事实，有原告提供的清算单1份（复印件）、中标通知书1份（复印件）、建设工程施工合同1份（复印件）、工程施工内部承包协议书1份（复印件）、任命书1份（复印件）、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司项目资金审批表1份（复印件）、（2016）浙0782民初20114号判决书（打印件）等证据及开庭当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告方提供清算单等证据，结合涉案工程确需水泥作业的情况，本院认定涉案水泥系由被告季松月购买用于涉案工程作业，因此本案买卖合同关系的相对人本院认定系原告胡海宾和被告季松月。原告出具的清算单确认被告尚欠水泥费267030元，因被告季松月未及时支付，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司作为涉案工程的承包人，未实际组织施工，只是转包工程收取管理费，在对实际施工人负有监督管理之责的情况下，怠于行使监管之责，应承担本案债务不能清偿部分的补充清偿责任。被告季松月、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季松月于本判决生效之日起十日内支付原告胡海宾水泥款人民币267030元并赔偿利息损失（自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告胡海宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告季松月、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘雅宁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7273号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告葛玉凤，女，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告葛玉凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告葛玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月工资7500元�二、诉讼费由被告承担。
被告葛玉凤辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，葛玉凤系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2010年9月25日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付葛玉凤2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，葛玉凤向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，葛玉凤于2010年9月25日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付葛玉凤2015年6月至2015年8月工资7500元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付葛玉凤未签订劳动合同的二倍工资7500元。仲裁庭审中，被告葛玉凤放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告�工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付葛玉凤2015年6月至2015年8月工资7500元。二、驳回葛玉凤的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2010年9月25日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告葛玉凤2015年6月至2015年8月工资7500元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院�以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告葛玉凤2015年6月至2015年8月工资7500元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告葛玉凤的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 �孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2066号
原告：宋爱友，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告：袁清月，男，1966年3月12日出生，汉族。
原告宋爱友与被告袁清月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用普通程序，于2016年12月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告宋爱友到庭参加诉讼。被告袁清月经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱友向本院提出如下诉讼请求：判令袁清月偿还其借款本金20000元，支付其2013年5月18日起至2016年12月17日止的利息17200元（20000元×2%×43个月）。原告宋爱友主张的事实与理由：2012年12月17日，袁清月以做生意需要资金为由向宋爱友借款20000元，并向宋爱友出具了一张借据。借据上约定借款期限为3个月，月利率为2分。借款到期后，袁清月仅支付了2012年12月18日起至2013年5月17日止的利息2000元。经宋爱友催收，袁清月以经济暂时困难为由，至今没有偿还借款本金，也没有支付其余利息。
被告袁清月没有答辩。
原告宋爱友围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了一张借据原件，被告袁清月没有向本院提交证据。本院对原告宋爱友提供的借据当庭予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：
2012年12月17日，袁清月向宋爱友借现金20000元，并向宋爱友出具了一张借据。借据的内容如下：今借到宋爱友人民币贰万元整（￥20000元），限3个月，利率2分。借款人署名袁清月，落款时间为2012年12月17日。之后，袁清月支付了宋爱友2012年12月18日起至2013年5月17日止的利息2000元（20000元×2%×5个月）。至今，袁清月尚欠宋爱友的借款本金20000元，欠宋爱友2013年5月18日起至2016年12月17日止的利息17200元（20000元×2%×43个月）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告袁清月向原告宋爱友借款之后，双方之间形成了借款合同关系。被告袁清月作为借款人负有偿还借款本息的义务，原告宋爱友作为出借人享有要求借款人偿还借款本息的权利，原告宋爱友要求被告袁清月偿还借款本金20000元及支付拖欠利息17200元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告袁清月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告袁清月偿还原告宋爱友借款本金20000元，支付2013年5月18日起至2016年12月17日止的利息17200元，本息共计37200元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告袁清月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 林济美
人民陪审员 邓 晶
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2066号
原告李中华，男，汉族，1974年4月19日出生。
原告李慧敏，女，汉族，1997年12月1日出生。
原告李某，男，汉族，2002年2月10日出生。
原告李后政，男，汉族，1947年11月19日出生。
原告霍雪梅，女，汉族，1948年10月28日出生。
特别委托诉讼代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
委托诉讼代理人段婷婷，湖南云山律师事务所实习律师。
被告喻波，男，汉族，1989年8月19日出生，武冈市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人戴露，系该公司负责人。
本院于2017年9月4日受理原告李中华、李慧敏、李某、李后政、霍雪梅诉被告喻波、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李中华、李慧敏、李某、李后政、霍雪梅于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李中华、李慧敏、李某、李后政、霍雪梅申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李中华、李慧敏、李某、李后政、霍雪梅撤回起诉。
本案诉讼费2400元减半收取1200元，由原告李中华、李慧敏、李某、李后政、霍雪梅承担。
审 判 员 王业太
二〇一七年九月二十四日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第58号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某。2013年7月22日因犯销售假药罪被本院判处拘役
五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯生
产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被宁海县公安局刑事
拘留，同月20日变更为取保候审，同年11月8日因涉嫌犯销售假药
罪被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）27号起诉书指
控被告人胡某犯销售假药罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人胡某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年1月底，被告人胡某明
知“美国伟哥100延时胶囊”、“肾白金纯天然活性矿物质片”为
假药，仍在宁海县西店镇＊＊路其开设的性福保健品店内予以销售
。2013年7月15日，公安机关在该店内查获、扣押“美国伟哥100
延时胶囊”、“肾白金纯天然活性矿物质片”共计124粒。经鉴定
，该“美国伟哥100延时胶囊”、“肾白金纯天然活性矿物质片”
均应按假药论处。
2013年8月13日，被告人胡某被宁海县公安局西店派出所传唤
到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有搜查
笔录，扣押物品决定书，涉案假药照片，关于美国伟哥100延时胶囊等产品认定为按假药论处的函，检验报告书，抓获经过，情况
说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家药品管理法规，销售假药，
其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡
某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当
撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚
并罚；其能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人胡某尚未售出的假药，应当予以没收。依照《中华人民共
和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十七条第
一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币一万五千元；撤销（2013）甬宁刑初字第390号判决书第一
项所宣告的缓刑，与判处的拘役五个月并处罚金人民币一万五千
元的刑罚实行并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三万
元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月30日
止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的罚金予以抵扣
）。
二、被告人胡某尚未出售的“美国伟哥100延时胶囊”等假药
共计一百二十四粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年一月七日
代书记员 胡熙熙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸湄商初字第400号
原告：俞冬梅。
被告：黄伟丰。
被告：诸暨市伟半管业有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村138号。
法定代表人：黄伟丰，系公司执行董事。
本院在审理原告俞冬梅与被告黄伟丰、诸暨市伟半管业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞冬梅于2012年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄伟丰、诸暨市伟半管业有限公司名下的所有银行存款及财产进行保全（保全价值以人民币305万元为限），并已提供担保。
本院认为，原告俞冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告黄伟丰、诸暨市伟半管业有限公司名下的银行存款及财产（保全价值以人民币305万元为限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周敬涛
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 郑小玲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初258号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人巫超伟，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被刑事拘留，2017年10月29日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人巫超伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月22日0时43分许，被告人巫超伟饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小轿车行驶至本市仙岳高架桥武警支队匝道口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人巫超伟血液中酒精含量为94.63mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人巫超伟如实供述了上列犯罪事实。认为被告人巫超伟具有坦白、在城市快速路上驾驶机动车的情节。建议判处被告人巫超伟拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人巫超伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巫超伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人巫超伟适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，判决如下：
被告人巫超伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千九百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月四日
法官助理 王巍娜
书 记 员 孙鹭鹏
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2070号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：师春潮，该公司职员。
被告：郭彦泽。
被告：郭成川。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告郭彦泽、郭成川消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告郭彦泽、郭成川经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年2月21日，被告郭彦泽以消费信贷分期付款形式购买挖掘机一辆，我原告为其贷款提供了担保。被告郭成川向我原告提供了反担保。由于被告郭彦泽未依约归还贷款本息，导致扣划原告22668.15元的账户存款。依据合同约定，我原告有权向被告追偿并收取违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告郭彦泽给付我原告代其偿还银行借款的本息205023.31元及违约金61506.99元。由被告郭成川承担连带责任。
被告郭彦泽、郭成川未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，担保方庞大汽贸集团股份有限公司（甲方）、被担保方郭彦泽（乙方）、反担保方郭成川（丙方）签订了《关于担保事宜的协议》。协议规定：乙方购买日立牌挖掘机一辆，车价款500000元。由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司滦南支行办理借款250000元。期限24个月，借款直接转入甲方在该银行的账户内，要求乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。反担保方郭成川应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告郭彦泽未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司滦南支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告郭彦泽应偿还已到期的借款本息22660.15元，扣划了未到期的借款本金182355.16元，合计205023.31元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《关于担保事宜的协议》、《汽车贷款合同》、银行借据、《贷款保证合同》、扣款证明所证实。
本院认为，原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告郭彦泽不履行借款合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告郭彦泽不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告郭成川应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告郭彦泽给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息205023.31元。
二、由被告郭彦泽给付原告违约金6798元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
被告郭成川对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告郭彦泽负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4478元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月二日
书记员 贾玉梅
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00628号
原告张水花，女，�于1968年7月25日。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告张康贤，男，生于1971年11月20日。
被告党玉娥，女，生于1972年3月29日。
原告张水花诉被告张康贤、党玉娥健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张水花及其代理人蔡彦林、被告张康贤、党玉娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张水花诉称，我与二被告相邻而居，素有积怨。2012年6月19日早，被告将石头堆放在路上，并将自己的蓝色三轮车停放在路上，致我和家人无法出行。我上前指责并要求被告让路时遭到二被告的谩骂及殴打，并致我倒地不省人事。我的女儿见状上前劝架，也遭到了二被告的殴打。我丈夫报警后事态才得到制止。我当即被送往陇县人民医院住院治疗，花去医疗费2000余元。现我要求二被告赔偿我医疗费2875.1元、误�费420元、护理费420元、住院伙食补助费210元、交通费200元、复印费70元，共计人民币4195.1元。
被告张康贤辩称，我和我妻子党玉娥与原告家相邻而居。以前也发生过争吵，2012年6月19日，我妻子党玉娥与张水花是发生了争吵，但我妻子党玉娥并未动手打人，我是事后赶去的，我并未动手打人。
被告党玉娥辩称，我与原告张水花的丈夫张小林在六月初曾因琐事发生纠纷，我被张小林打伤。事发后村上曾组织调解，但没有调解成功。2012年6月19日早上，我在路上找到原告张水花，想问一下上回纠纷的事，双方发生了撕扯，我遭到了原告及其女儿、丈夫的殴打。我并没有打伤原告，我拒绝赔偿。
经审理查明，原、被告相邻而居，素有积怨。2012年6月2日，原告张水花的丈夫张小林认为被告张康贤、党玉娥家的石头堵了他家的路，故此与第二被告党玉娥发生争吵继而厮打在�起。此事后经村委会调解无果。2012年6月19日早，第二被告党玉娥在路上拦住回家的原告张水花及其女张引娟，要求原告张水花就6月2日之事进行赔偿，双方为此发生争吵继而厮打在一起，在厮打过程中第二被告党玉娥致原告张水花及其女儿张引娟受伤。原告张水花丈夫张小林闻讯后赶来将党玉娥拉开。后原告一家前往被告家中哭闹，并与被告张康贤、党玉娥进行争吵，但未与被告张康贤发生厮打。原告张水花当日被送往陇县人民医院急诊科进行治疗，急诊以“创伤性颅脑外伤、多处挫伤”给予留观治疗，于2012年6月21日以“创伤性颅脑外伤、多处挫伤”收住。经诊断为1、轻型创伤性颅脑损伤；2、腰背部软组织挫伤；3、动脉导管未闭合；4、房间隔膨出瘤。住院治疗7日后出院。现，原告张水花诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费2875.1元、误工费420元、护理费420元、住院伙食补助费210元、交通费200元、复印费70元，共计人民币4195.1元。
上述事实有诊断证明书、住院病历、报警情况处理、受理登记表、派出所询问笔录、医疗费、交通费、复印费票据、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因故发生纠纷，继而撕打，第二被告将原告致伤，应承担主要民事赔偿责任。原、被告作为邻里本应和睦相处，但却因邻里琐碎之事互生芥蒂，本次纠纷发生与原告方对以前纠纷处理不当有关，其与第二被告发生纠纷理应通过正当渠道进行解决，却与第二被告发生谩骂撕打，对损害的发生亦有一定的过错，应承担次要民事责任。原告所诉花医疗费2875.10元，经审核，其医疗实际花费为2795.10元，住院期间误工费、护理费均应按每天40.00元计算，计算期间为住院期间7天，住院伙食补助费应按每天30.00元计算，计算期间为住院期间7天，交通费酌情考虑50.00元。对复印费70.00元予以认可。为维护当事的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由第二被告党玉娥赔偿原告张水花医疗费2795.10元，误工费280.00元，护理费280.00元，住院伙食补助费210.00元，复印费70.00元，交通费50.00元，共计经济损失3685.10元的60%，计人民币2211.06元，于判决生效后三十日内履行完毕，其余经济损失由原告张水花自负；
二、第一被告张康贤不承担赔偿责任；
三、驳回原告张水花的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告张水花负担20.00元，第二被告党玉娥负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
代理审判员 魏文斌
代理审判员 张 烁
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 侯 曦
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1968号
原告：郑某某。
被告：朱某。
原告郑某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑某某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告郑某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某某负担。
审判员 裴 璐
二〇一五年五月四日
书记员 张春美
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民一终字第519号
上诉人（一审被告）廖树林。
被上诉人（一审原告）潘田送。
委托代理人廖智云，男，永福县永福镇法律服务所法律工作者。
上诉人廖树林因物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人廖树林，被上诉人潘田送及其委托代理人廖智云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决遗漏诉讼当事人，导致认定事实不清。本案属物权保护纠纷，所涉徭坡3.3亩土地承包经营权问题，上诉人廖树林1994年12月22日已经取得永福县人民政府发给《土地承包证》，该徭坡3.3亩土地应属上诉人廖树林承包经营管理。徭坡16生产队潘新连在2001年12月30日与潘田送签订土地租赁协议，将涉诉徭坡3.3亩土地租赁给潘田送办厂使用。因徭坡16生产队未参加本案诉讼，导致事实不清。故，本案应追加徭坡16生产队为本案诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第137号民事判决；
二、发回广西壮族自治区永福县人民法院重审。
二审预交诉讼费用50元，由本院分别退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一四年十二月二日
书 记 员 伍解红
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初531号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
住所地：许昌县。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人尚绍杰，该公司员工。
被告黄建设，男，1980年5月4日生，汉族。
被告宋会平，女，1980年4月22日生，汉族。
被告李建军，男，1973年10月24日生，汉族。
被告薛爱民，女，1971年3月2日生，汉族。
被告黄建叶，男，1968年2月5日生，汉族。
被告苗建云，女，1969年11月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告黄建设、宋会平、李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云金融借款合同纠纷一案，由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人尚绍杰到庭参加诉讼，被告黄建设、宋会平、李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建设、宋会平（黄建设之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由黄建设作为借款人办理贷款事宜。2014年11月25日许昌县农行向借款人黄建设发放农户小额贷款5万元，用途道路运输（购砂石、水泥），期限一年，2015年11月24日到期，利率9.6000%，由李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金40727.41元及利息。借款属家庭共同债务，应由黄建设、宋会平共同偿还，担保人李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书二份，据以证明：被告黄建设、宋会平向许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由黄建设作为借款人办理贷款事宜。2014年11月25日许昌县农行向借款人黄建设发放农户小额贷款5万元，用途道路运输（购砂石、水泥），期限一年，2015年11月24日到期，利率9.6000%，由李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金40727.41元及利息。借款属家庭共同债务，应由黄建设、宋会平共同偿还，担保人李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年11月25日，被告黄建设与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告黄建叶、李建军对被告黄建设借款以担保人的身份予以签字确认。另被告李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云分别在保证担保承诺书上签字确认，同意对上述借款提供担保并愿意承担连带还款责任。
被告黄建设、宋会平系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由黄建设作为借款人办理贷款事宜。2014年11月25日，原告向借款人黄建设发放农户小额贷款5万元，用途道路运输（购砂石、水泥），期限一年，2015年11月24日到期，利率9.60%，由李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金40727.41元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按5万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄建设欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款40727.41元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告黄建设偿还借款40727.41元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋会平以被告黄建设配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告宋会平应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄建设、宋会平于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款40727.41元及利息（2014年11月25日至2015年11月24日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年11月24日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。被告李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄建设、宋会平、李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初531号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
住所地：许昌县新许路**号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人尚绍杰，该公司员工。
被告黄建设。
被告宋会平。
被告李建军。
被告薛爱民。
被告黄建叶。
被告苗建云。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告黄建设、宋会平、李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云金融借款合同纠纷一案，由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人尚绍杰到庭参加诉讼，被告黄建设、宋会平、李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建设、宋会平（黄建设之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由黄建设作为借款人办理贷款事宜。2014年11月25日许昌县农行向借款人黄建设发放农户小额贷款5万元，用途道路运输（购砂石、水泥），期限一年，2015年11月24日到期，利率9.6000%，由李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金40727.41元及利息。借款属家庭共同债务，应由黄建设、宋会平共同偿还，担保人李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书二份，据以证明：被告黄建设、宋会平向许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由黄建设作为借款人办理贷款事宜。2014年11月25日许昌县农行向借款人黄建设发放农户小额贷款5万元，用途道路运输（购砂石、水泥），期限一年，2015年11月24日到期，利率9.6000%，由李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金40727.41元及利息。借款属家庭共同债务，应由黄建设、宋会平共同偿还，担保人李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年11月25日，被告黄建设与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告黄建叶、李建军对被告黄建设借款以担保人的身份予以签字确认。另被告李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云分别在保证担保承诺书上签字确认，同意对上述借款提供担保并愿意承担连带还款责任。
被告黄建设、宋会平系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由黄建设作为借款人办理贷款事宜。2014年11月25日，原告向借款人黄建设发放农户小额贷款5万元，用途道路运输（购砂石、水泥），期限一年，2015年11月24日到期，利率9.60%，由李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金40727.41元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按5万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄建设欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款40727.41元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告黄建设偿还借款40727.41元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋会平以被告黄建设配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告宋会平应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄建设、宋会平于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款40727.41元及利息（2014年11月25日至2015年11月24日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年11月24日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。被告李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄建设、宋会平、李建军、薛爱民、黄建叶、苗建云负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁宝洋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第978号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王爱君。
被告孙立斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告王爱君、孙立斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向我院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行负担。
审判员 宋福顺
二〇一五年六月八日
书记员 黄 娜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第84号
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。
代表人李波，行长。
委托代理人李功田、张海宁（均系特别授权代理），均系山东众英律师事务所律师。
被告刘志恒，男，生于1983年8月24日，汉族，住青海省西宁市湟源县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被告刘志恒借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以被告自动履行还款义务为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 吴文君
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹园园
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第70号
原告陈忠良。
被告陈伟峰。
原告陈忠良与被告陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，原告陈忠良经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄承跃
二〇一三年八月二十九日
书记员 缪 晶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第646号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
法定代表人：秦永明，该公司总经理。
委托代理人：赵丽
被上诉人（原审原告）：郑云清
被上诉人（原审原告）：郑勇
二被上诉人的委托代理人：杜金宝，昌图县司法局148法律服务中心法律工作者。
原审被告：杨富强
原审被告：李金成
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被上诉人郑云清、郑勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托代理人赵丽，被上诉人郑云清、郑勇的委托代理人杜金宝到庭参加了诉讼，原审被告李金成、杨富强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月12日10时许，杨富强驾驶被告李金成所有的黑ART2**号小型轿车由北向南行驶至102线906KM+100M处，与相对方向郑勇驾驶辽A272**号轻型厢式货车相撞，造成杨富强、郑勇及乘车人李金成、郑云清受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，杨富强负此事故的主要责任，郑勇负此事故的次要责任，乘车人李金成、隋彦波、郑云清无责任。原告郑云清伤后在昌图县中心医院、沈阳医学院奉天医院检查及住院治疗19天，花医疗费117437.35元,经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，原告郑云清因此事故致左胫骨粉碎性骨折构成九级伤残、左腓骨骨折构成十级伤残、左足足弓结构破坏构成九级伤残，二次手术费9770元。支付鉴定费1800元。郑勇在昌图县中心医院、沈阳医学院奉天医院检查及住院治疗3天，花医疗费3521元。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告郑云清合理经济损失为：医疗费117437.35元、二次手术费9770元、伙食补助费570元（19天×30元）、误工费26460元（189天×140元）、护理费1718.74元（19天×90.46元）、交通费800元、伤残赔偿金139338元（23223元×20年×30%）、精神损害抚慰金20901元（23223元×3年×30%）、车损26000元、货损1226元，合计344221.09元。郑勇合理经济损失为：医疗费3521元、伙食补助费90元（3天×30元）、误工费420元（3天×140元）、护理费271.38元（3天×90.46元）、交通费200元，共计4502.38元。另查，李金成所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，被告李金成司机杨富强负此事故主要责任，因该肇事车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额由被告李金成按其司机杨富强所负主要责任比例70%进行赔偿。交强险限额内二原告同意优先赔付郑云清，故交强险限额内122000元应赔付给原告郑云清。诉讼中，原告撤回对被告杨富强的起诉是其自愿处分权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一、二款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告郑云清医疗费117437.35元、二次手术费9770元及伙食补助费570元，合计127777.35元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告郑云清误工费26460元、护理费1718.74元、交通费800元、伤残赔偿金139338元及精神损害抚慰金20901元，合计187397.74元中的110000元；在财产损失限额内赔偿原告郑云清车损26000元及货损1226元，合计27226元中的2000元；以上总计122000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、被告李金成赔偿原告郑云清超出交强险限额医疗费、二次手术费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金、车损及货损合计222221.09元的70%，即155554.76元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。三、被告李金成赔偿原告郑勇医疗费3521元、伙食补助费90元、误工费420元、护理费271.38元及交通费200元，共计4502.38元的70%，即3151.67元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。四、驳回原告郑云清、郑勇其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、李金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元、鉴定费1800元、车损及货损评估费1350元，合计5895元，由被告李金成负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、铁岭鹿城法医司法鉴定意见书的诊断分析与国家标准GB/18667-2002文件中4.9.9（h）条款的规定内容不符，不应评定为九级伤残。根据附则5.1的规定，左胫腓骨远端粉碎性骨折与左腓骨骨折应属于同一部位，不应进行两次评定，左腓骨骨折不应重复定残。2对郑云清足弓机构破坏的定残级别不符合GB/18667-2002伤残标准文件4.9.9（e）条和附录C.7.2的规定，不应构成九级伤残。请二审法院对原审判决书中伤残赔偿金的数额进行改判。上诉费用、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人郑云清、郑勇辩称：原审判决正确，原审鉴定结论合理，请求二审法院维持原判。
原审被告杨富强、李金成未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本起交通事故中，昌图县公安局交通警察大队做出责任认定，原审被告李金成的司机杨富强负此事故主要责任，因该肇事车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司处投保了交强险，该保险公司应在交强险限额内赔偿被上诉人郑云清、郑勇合理经济损失，超出交强险限额由原审被告李金成承担赔偿责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对铁岭鹿城法医司法鉴定所的鉴定结论提出异议上诉，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董瑞华
代理审判员 田 宇
代理审判员 裴好生
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐铭泽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1171号
原告：彭阳县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县兴彭路***号。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：王毅，男，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：马风德，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马风才，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告彭阳县农村信用合作联社诉被告马风德、马风才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告马风德到庭参加诉讼，被告马风才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告马风德经被告马风才担保在原告彭阳县农村信用合作联社借款27000元。双方约定还款期限为2014年1月21日，借款利息按月利率11.5‰计算，逾期在合同约定的月利率基础上上浮50%计收利息。借款后，被告马风德支付利息至2013年12月30日，借款本金及利息至今未付。现原告起诉要求被告马风德偿还原告借款本金27000元、利息207元及逾期利息（按月利率17.25‰计算，自2014年1月26日起至实际清偿之日止），并要求被告马风才承担连带清偿责任。
被告马风德辩称：借款属实，但现在无能力偿还。
被告马风德未向法庭提交证据。
被告马风才缺席，未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月22日，被告马风德向原告彭阳县农村信用合作联社借款27000元。双方约定还款期限为2014年1月21日，借款利息按月利率11.5‰，逾期利息按合同约定的月利率上浮50%计算。被告马风才为该款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，保证范围为主债务及利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需的其他费用。原告向被告马风德全额发放了贷款，被告马风德向原告支付利息至2013年12月30日。还款期限届满后，原告向二被告催要借款，二被告至今未付。
以上事实有原告提交的借款申请书、贷款审批表、借款合同、保证合同及借款借据予以证实。
本院认为：原告与被告马风德签订的金融借款合同合法有效，被告马风德未按合同约定返还借款，其已构成违约，应当承担继续返还借款本息的违约责任。被告马风才与原告签订的保证担保合同亦合法有效，其应当在保证合同约定的保证期间、范围内承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马风才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马风德于本判决生效后五日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金27000元并支付借款利息207元及逾期利息（逾期利息按月利率17.25‰计算，自2014年1月22日起算至实际给付之日止）；
二、被告马风才对上述债务承担连带保证责任。被告马风才承担保证责任后，有权向被告马风德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半缴纳240元，由被告马风德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年八月十八日
书记员 李学兰
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/4
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00090号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人佘李军。
被执行人方爱锋。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第053号征收社会抚养费决定书，于2015年7月25日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第053号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第053号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9541号
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。
委托代理人张贵斌，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告杨根在，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告贺凤英，女，汉族，东胜区人，现住址同上。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司诉被告杨根在、贺凤英追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，撤回起诉。
案件受理费662元,由原告负担。
审判员 白睿娜
二〇一六年十月十日
书记员 胡森栋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第171号
上诉人（原审原告）任冬梅，濮阳市天然气公司职工。
委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师。
委托代理人张文超，河南秉持律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春杰，无业。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇海波，已死亡。
尚建鸿（系肇海波之妻），女，1959年3月7日出生，汉族，住北京市夕照寺西里10楼2单元407号。身份证号：××。
肇俊一（系肇海波之女），女，1986年5月7日出生，满族，住北京市夕照寺西里10楼2单元407号。身份证号：××。
上诉人任冬梅因与被上诉人刘春杰、肇海波合伙协议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。因本案在审理中，被上诉人肇海波于2015年3月15日死亡，本院依法追加其继承人尚建鸿、肇俊一参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任冬梅及其委托代理人刘进梅、张文超，被上诉人刘春杰及其委托代理人崔留安到庭参加诉讼，尚建鸿、肇俊一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：任冬梅与刘春杰为干姐妹。2005年3、4月份，刘春杰与任冬梅商议合伙在山西投资开煤矿。后二人于同年5月至6月数次到山西省临汾市洪洞县刘家垣镇东沟村与当地人联系相关事宜，并于2005年6月底开始开矿，但未办理任何探矿、采矿手续，也未签订书面合伙协议。在此之后，由任冬梅在山西当地处理有关事务，并负责记录经营收支情况。2006年6月，因资金紧张，刘春杰与任冬梅商议吸收肇海波加入合伙，继续投资。2006年7月7日，任冬梅因家中有事从山西返回新乡，由肇海波负责在山西当地处理煤矿开采事务。2007年春节前，煤矿开始出煤。2007年2月16日，刘春杰到山西，以煤矿经营困难为由将其以1900000元的价格转卖，并收回现金1200000元，尚余700000元未收回。同年2月19日，肇海波从刘春杰处将1200000元现金取走，用于处理善后事务。现任冬梅以刘春杰、肇海波未经其同意擅自低价转让煤矿为由诉至法院，要求刘春杰、肇海波连带赔偿其损失355000元并支付相应利息。
原审法院认为，本案三合伙人合伙事务管理不规范，合伙账目不规范，不完整。三人对他方投入合伙的款项均不认可，对己方投入的款项亦不能提出明确的证据证明。对合伙期间的支出以及转让煤井后处理合伙债务的支出也无法明确计算。本案在审理过程中，原审法院向任冬梅释明要求其明确具体的诉讼请求，任冬梅仍坚持原诉讼请求，即刘春杰、肇海波赔偿其355000元，支付自2007年1月16日以后的同期银行贷款利息，并互负连带责任。庭审中，任冬梅未能提供支持其赔偿损失355000元的计算方法及相关证据，任冬梅的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回任冬梅的诉讼请求。案件受理费6850元，由任冬梅承担。
任冬梅不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人合伙开办煤矿，通过经营煤矿获取收益，但合伙经营中被上诉人未经上诉人同意将煤矿以190万元的价款转让他人，并擅自分配、处理其中的120万元合伙共同财产，怠于行使其中70万元的合伙共同债权，二被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。合伙财产应当按合伙人均等分配，由于合伙目的现已无法实现，故上诉人请求被上诉人赔偿35.5万元及相应利息并未超过上诉人应得的合伙财产份额，上诉人的请求依法应当予以支持。
刘春杰答辩称：1、上诉人并未投入合伙资金。2、分配合伙财产应当清算，只有在有盈利的情况下才能均等分配合伙财产，而本案二被上诉人投资巨大，收回的120万元远不够合伙投资，现还亏损100多万元。3、答辩人刘春杰实际并未分得一分钱。综上，上诉人的诉求不能成立，要求驳回上诉，维持原判。尚建鸿、肇俊一未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，其应负担不利法律后果。本案中刘春杰与任冬梅口头协议在山西投资开煤矿，之后肇海波加入合伙，三人系合伙关系。任冬梅应当在三人合伙账目清算后，结合刘春杰、肇海波擅自转让合伙煤矿可能给合伙造成的损失依法主张自己的权利。由于三人合伙账目不规范，也未进行最终清算，故其要求刘春杰、肇海波赔偿其355000元及相应利息无事实和法律依据，任冬梅应当与其他合伙人对合伙进行清算，待清算后，另行主张。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人任冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年十月十二日
书记员 夏 禹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1606号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4，统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：陈祥，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司诉被告陈祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年3月14日公开开庭审理。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告陈祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的汽车经营挂靠合同；2、被告支付原告服务费10000元、垫付的强制责任险保险费4032.70元、商业险保险费9797.42元、违约金20000元，共计43830.12元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXX**的福田牌自卸货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2015年10月起停止缴纳服务费、保险费，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告陈祥未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订挂靠合同，约定被告（乙方）将牌照为渝BXXX**（车型BJ33XXXXPKF）的货车挂靠原告（甲方）经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止。合同约定车辆保险、税费由原告统一办理，所需费用由被告承担，保险公司的优惠条件由原告享有。合同期内，被告需在每年本合同签订时间10日前向原告缴纳本年度管理费5000元，每逾期一日按欠款金额的万分之八向原告缴纳滞纳金。合同第九条约定被告逾期、未足额缴纳管理费、保险费、税费等其他费用的，视为被告违约，原告有权终止合同履行。合同第十条第三款约定任何一方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付20000元违约金。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。2015年8月15日，原告垫付渝BXXX**车辆强制责任险保险费4032.7元、商业险保险费9797.42元，合计13830.12元。被告自2015年10月起未向原告缴纳服务费。诉讼中，原告同意本院调整违约金。
以上事实，有原告陈述及其提交的车辆挂靠合同、保险单及保险费发票、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告陈祥签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行义务，被告未按时缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付管理费10000元，因合同约定年管理费为5000元，2015年10月至今（2017年3月）共计1年6个月，故原告应收取管理费应为7500元，超过部分本院不予支持。原告主张违约金20000元，但同意调整，本院根据本案实际情况酌情调整违约金为3000元，其余部分不予支持。原告要求被告支付其垫付的渝BXXX**车辆强制责任险保险费、商业险保险费合计13830.12元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告陈祥于2014年10月30日签订的挂靠合同自本判决生效之日起解除；
二、被告陈祥于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司管理费7500元及违约金3000元，合计10500元；
三、被告陈祥于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司渝BM25**车辆交强险保险费4032.7元、商业险保险费9797.42元，合计13830.12元；
四、驳回原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费447元，由被告陈祥负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年三月二十日
书记员 朱荣霜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第06068号
原告纪托，男，1989年8月5日出生。
委托代理人牛星丽，北京市易行律师事务所律师。
被告周志普，男，1975年6月30日出生。
委托代理人刘立军，北京市普贤律师事务所律师。
原告纪托与被告周志普房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪托及委托代理人牛星丽，被告周志普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪托诉称：2013年1月20日，原告通过北京我爱我家经纪有限公司居间服务，与被告周志普签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，原告购买登记在被告名下位于北京市丰台区小屯路大成里414号房屋，价款为88万元。在签订合同时，原告向被告支付定金2万元。由于原告使用公积金贷款方式购买该房屋，双方约定待网签后，原告到银行办理面签手续时将购房首付款58万元支付给被告，且原告依据居间服务合同向我爱我家公司支付服务费19354元。被告名下的诉争房屋系向银行贷款购买，出售时尚有未偿还的款项并设立了抵押登记，由于合同中未约定办理抵押注销手续的期限，原告多次催促，被告以各种理由推脱，现被告出具《声明》明确表示拒绝将该房屋出售给原告，拒绝继续履行合同。依据双方补充协议第五条的约定，若甲乙双方有一方违约，则甲乙双方的守约方有权要求甲乙双方中的违约方承担合同金额百分之二十的违约金。被告的上述行为已经构成违约。现我已经另行购买房屋，不能再购买被告的房屋。现要求：1、请求法院依法解除原告、被告双方于2013年1月20日签订的房屋买卖合同及补充协议；2、请求法院判令被告向原告返还购房定金2万元；3、请求法院判令被告向原告支付解除合同的违约金17.6万元；4、请求法院判令被告赔偿经济损失居间服务费19354元、房屋装修定金2万元（准备装修，给了装修队2万元定金）。
被告周志普辩称：我确实收了原告的2万元定金，原告主张的违约金过高，不同意支付。《声明》中手印是我的，但是摁手印时只有最底下两行字，没有上面的内容。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月20日，原告纪托通过北京我爱我家经纪有限公司居间服务，与被告周志普签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《装修款补充协议》，约定：由原告购买登记在被告名下位于北京市丰台区小屯路大成里0414号房屋。在签订合同时，原告向被告支付定金2万元，并向北京我爱我家经纪有限公司支付居间服务费19354元。
原告提供周志普于2013年3月10日出具的《声明》一份，载明：本人周志普由于个人原因，准备结婚，无法将位于丰台区大成里414号房屋正常出具给购房人纪托，合同无法进行。望我爱我家房地产经纪有限公司将合同撤销，特此声明。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告纪托与被告周志普签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。被告出具的《声明》表明，合同解除系被告由于个人原因不履行出售房屋的行为所致，故被告应当承担解除合同的违约责任。被告辩称其在《声明》中签名捺印时没有声明的内容，但没有证据支持，本院不予采信。合同解除后，被告应当将收取原告的定金返还原告。原告主张被告支付的违约金即是对原告损失的补偿，故对原告要求赔偿居间服务费损失及装修定金损失的请求，本院不予支持。因违约金数额与原告的实际损失相比，明显偏高，本院酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告纪托与被告周志普签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《装修款补充协议》；
二、被告周志普于本判决书生效之日起十日内向原告纪托返还购房定金二万元；
三、被告周志普于本判决书生效之日起十日内向原告纪托支付解除合同违约金八万元；
四、驳回原告纪托的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由原告纪托负担115元（已交纳），由被告周志普负担2300元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一三年四月十九日
书记员 孙宇杉