wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执900号
申请执行人李随岭，男，汉族，1978年2月22日出生，住开封市祥符区城关镇县，。
被执行人董永娜，女，汉族，1981年10月12日出生，住开封市祥符区，。
被执行人戚瑞红，女，汉族，1980年12月18日出生，住开封市祥符区，。
本院申请人李随岭申请执行董永娜、戚瑞红借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持工作双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王梅芳
审判员 李 冰
审判员 李聪聪
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执304号之三
申请执行人：王成跃，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地江苏省南京市江宁区，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：葛云田，男，汉族，1963年10月16日出生，江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人王成跃与被执行人葛云田关于司法确认调解协议纠纷一案中，因申请执行人王成跃与被执行人葛云田因达成和解一致，申请执行人王成跃向法院申请本案和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506执304号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵继刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 陶 福
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执304号
申请执行人：王成跃，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地江苏省南京市江宁区，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：葛云田，男，汉族，1963年10月16日出生，江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人王成跃与被执行人葛云田关于司法确认调解协议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人葛云田银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人葛云田银行账户20万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 陶 福
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执304号之一
申请执行人：王成跃，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地江苏省南京市江宁区，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：葛云田，男，汉族，1963年10月16日出生，江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人王成跃与被执行人葛云田关于司法确认调解协议纠纷一案中，经查，被执行人葛云田有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人葛云田名下的苏Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年八月十五日
书记员 陶 福
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执304号之二
申请执行人：王成跃，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地江苏省南京市江宁区，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：葛云田，男，汉族，1963年10月16日出生，江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人王成跃与被执行人葛云田关于司法确认调解协议纠纷一案中，冻结了被执行人葛云田的银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人葛云田的银行账户20万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 陶 福
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保56号
申请人：顾夫祥，男，汉族，1955年9月11日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人顾夫祥因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币248200元的担保。
本院经审查认为，申请人顾夫祥的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人顾夫祥的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币248200元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执192号
四川省旺苍县实业开发有限公司、旺苍县人民政府：
申请执行人四川省旺苍县实业开发有限公司与被执行人旺苍县人民政府物权保护纠纷一案，申请执行人四川省旺苍县实业开发有限公司依据已经发生法律效力的(2017)川0823民初800号民事判决书，于2018年02月09日向本院申请执行，要求被执行人旺苍县人民政府赔偿停产停业损失费共计171405.55元。
本案在执行过程中，被执行人旺苍县人民政府已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，(2017)川0823民初800号民事判决书所确定的赔偿内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执192号四川省旺苍县实业开发有限公司、旺苍县人民政府：申请执行人四川省旺苍县实业开发有限公司与被执行人旺苍县人民政府物权保护纠纷一案，申请执行人四川省旺苍县实业开发有限公司依据已经发生法律效力的(2017)川0823民初800号民事判决书，于2018年02月09日向本院申请执行，要求被执行人旺苍县人民政府赔偿停产停业损失费共计171405.55元。本案在执行过程中，被执行人旺苍县人民政府已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2017)川0823民初800号民事判决书所确定的赔偿内容已全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月二十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25646号
原告：李超群，女，1985年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：周云志，男，1985年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告李超群、周云志诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超群、周云志的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超群、周云志撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告李超群、周云志承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月十九日
书记员 李海娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执843号
申请执行人宁宗宇
被执行人绵阳市游仙区胜华机砖厂
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1742号民事裁定书，责令被执行人绵阳市游仙区胜华机砖厂履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市游仙区胜华机砖厂在金融机构、其他单位的存款、收入23770元（执行费:253元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 张钒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1307号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1307号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3170号
上诉人（原审被告）：尹静，女，1973年4月19日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚、张小龙，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人张俊生，系河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振海，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人尹静因与被上诉人王霞、刘振海民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹静的委托诉讼代理人张小龙、被上诉人王霞的委托诉讼代理人张俊生到庭参加诉讼。被上诉人刘振海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人尹静上诉请求：1、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初2355号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案未还借款为7万元，原审认定20万元系事实认定错误。2013年12月上诉人、被上诉人刘振海向被上诉人王霞出具借条一张：“今借到王霞现金叁拾万元（300000）人民币（用于企业经营），借款人：刘振海、尹静”。其后上诉人于2014年2月6日通过邮政储蓄银行偿还被上诉人王霞借款13万元（有汇款凭据为证），于2015年偿还被上诉人王霞借款10万元（一审中被上诉人已予自认）。根据借条约定，上诉人已经累计偿还被上诉人王霞借款23万元，剩余借款为7万元。因此，原审法院未全面审查证据材料，草率认定上诉人、被上诉人刘振海需再向被上诉人王霞偿还借款20万元系认定事实错误，依法应予改判。二、根据上诉人与被上诉人刘振海的约定，该笔债务依法应当由被上诉人刘振海承担。2013年1月22日上诉人与被上诉人刘振海经哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第253号民事调解书确认离婚，同日双方达成财产分割协议，约定案涉债务由被上诉人刘振海承担。2013年12月在上诉人、被上诉人刘振海给被上诉人王霞出具借条时，被上诉人王霞对上述约定是明知和认可的。因此该笔债务应当由被上诉人刘振海个人承担。
被上诉人王霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘振海未到庭答辩。
原审原告王霞向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款200000元并自借款之日起按照银行同期贷款利息结息至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘振海、尹静为了自己企业的经营向原告王霞借款共计300000元。2013年12月被告向原告出具了一张借条，上面写有：“今借到王霞现金叁拾万元（300000）人民币（用于企业经营），借款人：刘振海、尹静”，没有书写还款时间及利息。2015年被告偿还100000元后，余款200000元至今未还。一审法院认为，王霞提供的借条真实客观，反映出王霞与刘振海、尹静之间存在现金借贷关系。刘振海、尹静应当及时偿还200000元借款，对于被告尹静向本院提交的协议书内容显示将夫妻共同债务转让被告刘振海承担，因未得到债权人王霞同意，本院不予支持。由于未约定还款时间，王霞有随时主张还款的权利，故对王霞主张从2016年1月1日按照年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：被告刘振海、尹静于本判决生效后十日内偿还原告王霞200000元，逾期利息自2016年1月1日起按年利率6%计息，至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告刘振海、尹静承担。
二审中，上诉人尹静提交其2014年2月26日向王霞账户转账130000元的转账凭单一份，以证明其归还过130000元。被上诉人王霞提交证人王某证言一份，以证明该130000元系双方做工程结束后尹静给的分红款。二审查明主要事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系应当予以维护。关于上诉人尹静称已归还的130000元应予以扣除的上诉理由，经查，尹静虽提交一份向王霞账户转账130000元的凭单，但王霞抗辩称该款系分红所得，现有证据无法证实尹静转账的130000元的性质，是否系归还涉案借款，故对上诉人尹静的该上诉理由本院不予支持。尹静如有其他确切证据，可另行主张权利。关于上诉人尹静称其已与被上诉人刘振海约定该笔债务由刘振海承担，不应再偿还涉案借款的上诉理由，经查，涉案借条系刘振海和尹静共同出具，尹静虽与刘振海协议约定债务由刘振海承担，但债权人王霞对此不予认可，故尹静仍应对该笔借款承担还款责任，该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人尹静的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人尹静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年八月十日
书记员 黄玺诺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异56号
案外人:唐春燕，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：康红平，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：李姝，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中，案外人唐春燕、康红平、李姝对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2016年3月9日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A80号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A80等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2016年3月9日，唐春燕、康红平、李姝与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A80号商品房，并于签订合同当天付清购房款307711元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，唐春燕、康红平、李姝与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。唐春燕、康红平、李姝与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人唐春燕、康红平、李姝提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A80号案外人唐春燕、康红平、李姝所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2150号
原告：董洪文。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
原告董洪文诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董洪文到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告房款本金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××号房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年2月25日至2014年2月24日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在华联二层精品店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月25日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限三年，自2011年2月25日至2014年2月24日，在委托经营期限内，蒙苑国际投资公司每年按年回报金额1.5万元向原告支付回报金。
2011年2月25日，被告蒙苑公司向原告出具《收条》，写明：今收到董洪文交来××店铺款人民币10万元整。
另查明，庭审中，原告陈述称被告自2014年起没有给付租金。
本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，蒙苑国际投资公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求解除合同，退还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董洪文购房款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年五月二十八日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2150号原告：董洪文。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。原告董洪文诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董洪文到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告房款本金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××号房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年2月25日至2014年2月24日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在华联二层精品店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒙苑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限三年，自2011年2月25日至2014年2月24日，在委托经营期限内，蒙苑国际投资公司每年按年回报金额1.5万元向原告支付回报金。2011年2月25日，被告蒙苑公司向原告出具《收条》，写明：今收到董洪文交来××店铺款人民币10万元整。另查明，庭审中，原告陈述称被告自2014年起没有给付租金。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，蒙苑国际投资公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求解除合同，退还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董洪文购房款人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年五月二十八日书记员苏君洁
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初511号
原告：梁二货，男，1957年3月30日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：聂银忠，寿阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：潘小峰，寿阳县法律援助中心法律工作者。
被告：寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地，寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人：王彩仙。
本院在审理原告梁二货与被告寿阳县宝都煤化运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁二货于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁二货撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 李乃莲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初566号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，所在地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日生，现住榆社县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，现住山西省榆社县，系该公司职工。
被告：王书英，女，1972年2月22日生，现住山西省榆社县。
委托诉讼代理人：范泽勇，男，1970年5月14日生，现住山西省榆社县。系王书英丈夫。
委托诉讼代理人：范世龙，男，1946年10月30日生，现住山西省榆社县。系王书英公公。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告王书英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县富榆热力有限责任公司的委托诉讼代理人鹿原、李红秀、被告王书英的委托诉讼代理人范泽勇、范世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠取暖费1688元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年11月1日起至今被告未缴纳取暖费，由于供热管道成网连片，无法暂停供暖，公司多次派人催收均无果，故提起诉讼。
被告的委托诉讼代理人辩称，被告家住石油公司宿舍XXXX户，是供热管道的最后一户，本来供热温度就不够，2016年供热公司不考虑老用户的利益，将供热管道接给一户用热水洗车，直接影响了被告家的供热质量，每天室内只能达到4-6度，被告曾多次找到供热公司相关领导，供热公司也多次到过被告家中，但均没有办法。因此被告拒交取暖费，要求供热公司进行加压改造，费用由供热公司负担。被告用取暖器取暖，不可能既出电费，又出取暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无争议的2017年缴费通知单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证人常某证言，因该证人证言所作证明内容为“供热公司增加客户导致被告家中供暖温度低”，该证言仅是本人的推测，有无因果关系没有专业鉴定机构的鉴定意见，对证人常某的证言本院不予采信。经庭审，本院认定事实有：2017年到2018年取暖季，原告榆社县富榆热力有限责任公司为被告王书英提供了供热服务，供暖费用为1688元，被告未交纳取暖费。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告应否缴纳2017年的取暖费。被告认可欠原告1688元取暖费用，辩解称不缴纳的原因是原告供暖温度不达标，且原告私自增加管道给其他用户使用，也导致了被告供暖温度低，但该辩解意见只有被告方的陈述，无其他证据佐证，对该辩解不予采信。本院认为，原、被告之间存在供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告应按有关供暖费的计算标准向原告交纳暖气费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王书英于本判决生效后十日内支付原告榆社县富榆热力有限责任公司取暖费1688元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王书英负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝宁宁
二〇一八年九月二十五日
书记员 吴小川
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执887号
申请执行人李艺明
被执行人刘全华
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1278号民事判决书，责令被执行人刘全华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘全华在金融机构、其他单位的存款、收入268228元（执行费:3590元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年七月三日
书记员 张钒
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1485号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，系钓鱼台支行行长。
被告：齐静，女，1992年1月5日出生，满族，住兴城市东辛庄镇。
被告：张云杰，男，1968年9月29日出生，满族，群众，住辽宁省绥中县塔山镇。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告齐静、张云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫及被告张云杰到庭参加了诉讼。被告齐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐静偿还欠款本金5万元及相应利息、罚息；2、请求判令被告张云杰承担连带保证责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行有限公司钓鱼台支行于2014年11月3日借给被告齐静5万元，到期日2016年11月3日，贷款年利率11.88%，逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告齐静没有按照约定还款。被告于2017年7月10日承诺30日内偿还本息，后未予履行。故原告诉至法院，要求被告齐静偿还借款本金5万元及相应利息、罚息，由被告张云杰承担连带保证责任。
被告张云杰答辩称，事情属实，因我当时出车祸，故让齐静贷款5万元，钱是我自己用了。我愿意还款，需要银行给一段时间。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告齐静向兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行申请贷款5万元，借款期限为24个月，并与兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行签订《农户小额信用借款合同》一份，贷款金额5万元，借款用途为船网，还款方式为按季结息，贷款期限为2014年11月3日至2016年11月3日，贷款利率为年利率11.88%，逾期加收50%罚息。借款人齐静签字捺印。被告未偿还本金及利息。
另查明，被告张云杰当庭自认其为实际用款人。
上述事实有借款凭证、农户小额信用借款合同、贷款催收通知书及原告、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告齐静所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告齐静支付贷款本金5万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证，因此被告齐静应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金5万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息，故原告要求被告齐静偿还借款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。
关于被告张云杰，虽然被告张云杰未在借款合同上签字，但是其庭审自认为该笔贷款的实际用款人，故被告张云杰对案涉债务应承担连带偿还责任。
关于原告要求利息的主张，本院认为，原被告借款合同明确约定贷款年利率11.88%，逾期加收罚息50%即17.82%。因原告所主张的利率并未高于法定标准，符合法律规定，故对于原告以贷款年利率11.88%，逾期利率17.82%主张被告支付利息的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告齐静、张云杰偿还借款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐静于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息从2014年11月3日起至2016年11月3日止，以年利率11.88%计算，从2016年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率17.82%计算）。
二、被告张云杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计525元，由被告齐静、张云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯文治
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初125号
起诉人：李书奎，男，1973年1月5日生，河北省廊坊市文安县人，现住河北省廊坊市文安县。
本院收到李书奎的起诉状，起诉人李书奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告白先在给付所欠李书奎的借款200000元，并给付利息（从2017年10月12日按月利率2%计算至实际给付之日）；二、判决被告白先在承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告白先在向原告借款20万，去保德和别人合开洗煤厂，原告于2017年10月12日通过银行转账方式转给了被告，后来多次找被告索要，但被告以各种理由推脱不给，原告无奈起诉到贵院请求法院支持原告的各项请求。
本院经审查认为：李书奎提交的证据材料无法证明其与白先在存在借贷关系，即无法证明白先在曾向其借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李书奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员王宏英
二〇一八年六月十四日
书记员李亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初125号起诉人：李书奎，男，1973年1月5日生，河北省廊坊市文安县人，现住河北省廊坊市文安县。本院收到李书奎的起诉状，起诉人李书奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告白先在给付所欠李书奎的借款200000元，并给付利息（从2017年10月12日按月利率2%计算至实际给付之日）；二、判决被告白先在承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告白先在向原告借款20万，去保德和别人合开洗煤厂，原告于2017年10月12日通过银行转账方式转给了被告，后来多次找被告索要，但被告以各种理由推脱不给，原告无奈起诉到贵院请求法院支持原告的各项请求。本院经审查认为：李书奎提交的证据材料无法证明其与白先在存在借贷关系，即无法证明白先在曾向其借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李书奎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员王宏英二〇一八年六月十四日书记员李亮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2633号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张葛，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常华荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉立，女，1992年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人陈辉因与被上诉人常华荣、杨玉立民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈辉及其委托诉讼代理人张葛、被上诉人常华荣的委托诉讼代理人胡玉云到庭参加诉讼。被上诉人杨玉立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈辉上诉请求：一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2572号民事判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人常华荣承担。事实与理由：本案一审时，上诉人提出诉讼时效抗辩，一审法院置之不理。一审法院并未就本案是否已过诉讼时效进行审理查明，也未就上诉人的抗辩理由是否成立进行释明，径直认为双方的债权债务关系明确足以认定而作出判决是错误的。
被上诉人常华荣辩称，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人杨玉立未到庭答辩。
原审原告常华荣向一审起诉请求：要求判令被告陈辉立即付清借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告常华荣系被告杨玉立母亲，被告陈辉、杨玉立曾经系夫妻，2017年12月20日固始县人民法院判决陈辉、杨玉立离婚，该判决已生效。对于陈辉、杨玉立的婚姻关系存续期间的债权债务，本院在判决时未处理。2014年6月10日被告陈辉因做生意缺乏资金，向原告借款20万元。收到钱款后，被告陈辉向原告出具欠条一份。欠条中载明：“欠条今欠到现金贰拾万元整（200000）欠款人：陈辉2014.6.10。”其中欠条内容中后添加的“（截）结止6.20号”，原告诉称该内容为被告陈辉给付利息的截止时间2016年6月20日，而被告辩称该内容为约定的还款时间2014年6月20日。庭审中，双方各执一词，未达成一致意见。现原告依据给欠条要求被告陈辉偿还欠款本金及利息，经双方协商未果，遂诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈辉辩称该债务系被告杨玉立所借，但其未提供相关证据证明其主张，加之被告杨玉立不认可，对于该辩称，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告陈辉向原告欠款20万元，事后未取得被告杨玉立追认，对于该欠款不应当认定为夫妻共同债务。被告陈辉向原告借款后，出具了相关欠条，双方的债权债务关系明确，事实清楚，足以认定。原告诉请要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告陈辉支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈辉于本判决生效后十日内支付原告常华荣200000元。二、驳回原告常华荣的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由被告陈辉负担。
本院审理过程中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系应当予以维护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈辉对实际借款200000元的事实无异议，仅对常华荣请求还款已超过诉讼时效期间提出上诉，根据本院查明事实，陈辉向常华荣出具欠条的时间是2014年6月10日，该日期上方有“结止：6.20号”字样，二审庭审中，陈辉表示“结止：6.20号”字样由谁书写其不清楚，因此，现有证据及经验法则均无法判断“结止：6.20号”的年份和真实含义，本案借款应属于未约定还款日期，诉讼时效在立案前未启动，故上诉人陈辉关于已超过诉讼时效期间的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人陈辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月十日
书记员 黄玺诺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7464号
原告：边某某，男，汉族，1963年1月10日出生，住址：辽宁省铁岭县。
被告：沈阳合兴供暖有限公司,住所地：沈阳市大东区望花北街99-3号（20门）。
法定代表人：顾凯权，系该公司经理。
委托代理人：马某，男，汉族，1969年12月11日出生，住址：沈阳市沈河区团结路。
原告边某某与被告沈阳合兴供暖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告边某某与被告沈阳合兴供暖有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称：原告在2016年6月9日与被告签订建设50吨锅炉除尘及脱硫塔土建基础工程合同，总造价16万元。开工前被告预付8万元，工程结尾又付2万元，两次一共付10万元人民币。剩余6万元工程款未付。原告向被告多次催要工程款，被告一直拖着不给。2017年4月份原告向被告索要工程款时，被告向原告说从做预算，被告找了预算员做12万元，把原工程造价减少4万元。原告为了尽快结帐就认了。被告要求重新签合同，又拖到2017年9月20日，又重签了一份12万元的合同书。原告又向被告催促工程款，被告又找借口，说水池子和水槽碰头处渗水，要求原告予以维修。于是原告就在2018年5月初按照被告管理人梁师傅指挥进行维修，梁师傅很满意。之后原告又向被告索要2万元工程款，但被告均推脱。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告2万元工程款。
被告沈阳合兴供暖有限公司辩称：原被告之间的第一份合同是2016年6月份签的合同。工程于2016年9月份竣工。2016至2017年的冬季我们没有使用。2017至2018年的采暖期我们才开始使用。在使用过程中发现接口处漏水，属于严重的质量问题。我们要求原告维修，在冬季使用过程中有水是无法维修的，所以得暖气停止使用的时候才能维修。在2018年4、5月份左右原告进行维修。需要等采暖期才能知道是否维修好。只要不漏水，原告把发票开过来，被告同意给原告2万元工程款。
经审理查明：2016年，原告对被告新建的锅炉除尘器及脱硫塔工程中的部分土建工程进行施工。该工程于2016年9月竣工。被告于2017年度采暖期进行使用。原被告于2017年9月20日补签该工程的合同书，合同约定工程款为12万元。被告共支付原告工程款10万元，剩余2万元未付。
上述事实，有原告提供的合同书、照片等证据及原被告陈述，经开庭质证，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告之间签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，原被告均应遵守。原告已经按照被告提供的图纸进行施工并交付给被告使用，履行了合同义务，因此被告应当按照合同约定支付工程款。故对于原告要求被告支付工程款2万元的主张予以支持。对于被告提出的原告的施工存在质量问题，推迟给付工程款的抗辩，由于原告已经对该漏水部位进行维修，因此对于被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳合兴供暖有限公司于本判决生效后十日内给付原告边某某工程款2万元；
二、驳回原告边某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳合兴供暖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 高明月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5587号
原告：杨斌，男，1994年3月7日生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
原告杨斌与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦、国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还会员服务费人民币26，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告要购买位于沈阳市于洪区文大路435号的沈阳万盈置业有限公司开发的派星球的楼盘34栋1单元6
--
2，原告于2017年4月22日到售楼处交款并与被告签订合同（被告系该楼盘的中介），原告交给被告26000元的会员费，被告承诺为原告负责办理银行贷款事项。被告并没有按照约定给原告办理相关手续，经过原告多次找到被告协商，被告承诺将26000元款项退还，并且在2018年3月6日给原告出具退款回执，而被告也没按照期限履行其退款义务，故原告诉至法院，请法院查清事实，判决被告返还退款予以保障原告的合法权益。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。我方与原告签订的合同属居间合同，原告与沈阳万盈置业有限公司的商品房买卖合同未成立，主合同无效，其居间合同无效，我方应返还会员费，但此费用应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，原告杨斌与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“爱特家迷你居”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳人民币壹万元作为会员服务费，会员服务费可享受沈阳万盈房产开发有限公司“爱特家迷你居”项目提供的一套房屋人民币贰万元的优惠。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为34#1-6-2，面积为51.14平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费26，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年3月6日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：杨斌，房源：34#1-6-2，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万陆仟元，转入客户指定帐户。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，在内容和形式上均不符合居间合同的相关规定，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨斌与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告杨斌会员服务费26，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年七月二十日
书记员 黄名兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初5587号原告：杨斌，男，1994年3月7日生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告杨斌与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦、国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还会员服务费人民币26，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告要购买位于沈阳市于洪区文大路435号的沈阳万盈置业有限公司开发的派星球的楼盘34栋1单元6—2，原告于2017年4月22日到售楼处交款并与被告签订合同（被告系该楼盘的中介），原告交给被告26000元的会员费，被告承诺为原告负责办理银行贷款事项。被告并没有按照约定给原告办理相关手续，经过原告多次找到被告协商，被告承诺将26000元款项退还，并且在2018年3月6日给原告出具退款回执，而被告也没按照期限履行其退款义务，故原告诉至法院，请法院查清事实，判决被告返还退款予以保障原告的合法权益。被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。我方与原告签订的合同属居间合同，原告与沈阳万盈置业有限公司的商品房买卖合同未成立，主合同无效，其居间合同无效，我方应返还会员费，但此费用应由沈阳万盈置业有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告杨斌与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“爱特家迷你居”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳人民币壹万元作为会员服务费，会员服务费可享受沈阳万盈房产开发有限公司“爱特家迷你居”项目提供的一套房屋人民币贰万元的优惠。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为34#1-6-2，面积为51.14平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费26，000元，被告双欧公司给原告开具收据。另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年3月6日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：杨斌，房源：34#1-6-2，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万陆仟元，转入客户指定帐户。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，在内容和形式上均不符合居间合同的相关规定，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨斌与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告杨斌会员服务费26，000元。如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇一八年七月二十日书记员  黄名兰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终111号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地：固始县幸福路130号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王俊，男，1968年2月25日出生，汉族，住固始县。
原审被告：张朝瑜，女，1968年7月25日出生，汉族，住固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司（以下简称河南新长城公司）与被上诉人王俊、原审被告张朝瑜劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城公司上诉称：1、原审裁定适用法律错误。原审法院将本案定为追索劳动报酬，该类案件系劳动仲裁前置程序案件，不能直接向人民法院提起民事诉讼，必须先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人没有申请劳动仲裁，直接向法院提起诉讼没有法律依据。现在原审裁定又提出雇佣关系，提供劳务，原审裁定认定事实自相矛盾，适用法律错误。2、原审裁定明知上诉人地址在信阳市龙飞山城3号楼，不在固始县。同时，浉河区金牛国际一期住宅项目建设工程应认定为建设工程施工合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而本案建设工程所在地在河区，不在固始县人民法院的辖区范围内。因此，本案无论是按照追索劳动报酬纠纷还是其他案由，固始县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未作答辩。
经查，王俊诉称，2013年至2016年间，我在被告张朝瑜承包的被告长城公司在河区金牛国际一期住宅别墅工地上从事管理、看管、做杂活等工作。三年间，共欠我工资13万5千元（有欠条）。多次催要，被告一直未付。现诉至法院，要求依法处理。
本院认为，根据当事人的起诉及诉讼请求，从双方提交的证据来看，王俊受雇于张朝瑜承包的河南新长城公司在河区金牛国际一期住宅别墅建设工程的工地，从事管理、看管、收料等事，因张朝瑜拖欠其工资而引起纠纷。本案的法律关系符合劳务合同的法律特征，应为劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷不准确，应予纠正。王俊依据张朝瑜出具的欠条，要求河南新长城公司、张朝瑜支付拖欠的工资款，本案当事人双方住所地均在固始县，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十四日
书记员 雷 建
辽宁省朝阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）辽1321民初1167号
原告：邢方会，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：陶刚，男，1968年12月23日出生，汉族，农民住朝阳县。
被告：刘宝国，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：孙洪涛，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告邢方会与被告陶刚、刘宝国、孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年8月14日原告邢方会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢方会撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告邢方会负担。
审判员 刘海峰
二〇一八年八月十四日
书�员郭伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏。
被告：张银祥，男，1969年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张银祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金50207.33元、零售利息14618.65元、分期手续费693.5元、滞纳金13206.36元，合计78725.84元（截至2016年12月23日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××68，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2016年12月23日，已发生信用卡欠款本金50207.33元、零售利息14618.65元、分期手续费693.5元、滞纳金13206.36元合计78725.84元，经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年三月十三日
书记员 王亚茹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。法定代表人：李俊鹏。被告：张银祥，男，1969年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张银祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金50207.33元、零售利息14618.65元、分期手续费693.5元、滞纳金13206.36元，合计78725.84元（截至2016年12月23日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××68，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2016年12月23日，已发生信用卡欠款本金50207.33元、零售利息14618.65元、分期手续费693.5元、滞纳金13206.36元合计78725.84元，经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年三月十三日书记员  王亚茹
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执2050号
林某杰：
关于招商银行成都分行申请执行你借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已强制执行完毕，本案故予以结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0932民初82号
原告：张润青，女，1976年2月13日生，内蒙古清水河县人。
法定监护人：张存厚，系原告张润青之父，现住内蒙古清水河县。
被告：崔志勇，男，1975年4月16日生，偏关县人。
原告张润青与被告崔志勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的法定监护人张存厚和被告崔志勇到庭参加了诉讼。
原告张润青向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告住院医药费28000元，住院伙食补助9000元，营养费4500元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，护理费10000元，误工费10000元，后期治疗费1100元，总计73600元。事实和理由：原、被告双方于2009年9月经人介绍认识，在未领取结婚证的情形下开始同居生活。在同居生活期间，被告逐渐显露出其恶劣本性。整天游手好闲，不务正业，经常赌博、酗酒。并时常对原告实施打骂，原告一直忍气吞声。在2017年1月27日晚上，被告酒后又一次对原告进行殴打，致原告精神失常，经内蒙古精神病第三医院诊断为未特定性精神障碍精神病，生活不能自理。在内蒙古第三医院康复中心住院治疗长达近四个月。住院期间，因本人生活不能自理，需要二人陪护，应由原告承担护理费，打人致精神病住院后的营养费、误工费、交通费、后续治疗费等费用。原告曾于2017年3月起诉至偏关法院，法院仅就起诉前发生的医疗费作出判决，3月17日以后至今的全部各项费用均未涉及，为此特再次提起诉讼。
被告崔志勇辩称：一、被告的病情不是由我殴打致成的，是其父亲将其挣下的五千元卷上走了逼下的，我没有打过她，但她毕竟是我的同居女友，适当的医药费我是同意管的，其他损失我无能为力也无责任赔付。二、去年判下的我想尽一切办法给付，今后如她回我家，所有医药费由我承担，如继续在她母亲家过，我也无能为力，但所有费用我不再负担。三、女儿如跟我过，我一个人负担，如不跟我过，我也不管。
经审理查明，2009年9月原、被告经人介绍在未领取结婚证情形下开始同居生活。2017年1月27日晚，原、被告因生活琐事发生矛盾冲突，原告因精神受到刺激，产生精神障碍，后被其父亲接回内蒙古清水河家中。并于2017年农历正月初六到五月初三，在内蒙古第三医院康复中心住院治疗长达近四个月，2017年3月15日原告提起民事诉讼，我院以（2017）晋0932民初49号民事判决书判决崔志勇承担15000元，现已履行完毕。上次判决未将2017年3月28日至2017年5月23日的治疗费用12823.37元及伙食费、病房取暖费、病号服1116元包含在内。现原告已出院，在其父母家中依赖药物维持。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、内蒙古第三人民医院康复中心诊断建议书、住院费收据、病人全程分类费用清单在案证实。
本院认为：原告及其法定监护人称被告崔志勇殴打原告张润青致其精神病发作，虽无相关证据证实，但原告发病时是在被告崔志勇家中，无论是何种原因致成的病情，崔志勇都有不可推卸的责任。因此原告及其法定监护人请求赔偿的各项费用的合理部分，本院依法支持。原告张润青在上次判决中未涉及的住院治疗费及取暖费等共计13939.37元，从2017年3月28日至2017年5月23日期间的营养费每日50元、护理费每日50元，共计56×100=5600元，总计13939.37元+5600元=19539.37元。上述损失应由被告崔志勇承担，因原告未提出伤残等级证明，其要求精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。被告崔志勇辩称自己和原告同居前，原告就有精神病症状，不过不明显，其发作精神病，并非自己殴打致成的，是因为其父亲将她辛苦挣下的五千元强行拿走受到刺激才导致的理由，因无其他证据佐证，本院不予支持。其表示原告毕竟是自己的同居女友，且同居期间生育一女儿，双方均疼爱有加，不管怎样，对原告的治疗费用愿意在合理范围内承担的意见，本院依法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题的司法解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
由崔志勇在本判决生效后一月内给付张润青各项经济损失共计人民币19539.37元。
案件受理费1640元（张润青已预交），由张润青负担1130元，崔志勇负担510元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁太平
审判员武中华
人民陪审员张晋菲
二〇一八年九月四日
书记员李涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0932民初82号原告：张润青，女，1976年2月13日生，内蒙古清水河县人。法定监护人：张存厚，系原告张润青之父，现住内蒙古清水河县。被告：崔志勇，男，1975年4月16日生，偏关县人。原告张润青与被告崔志勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的法定监护人张存厚和被告崔志勇到庭参加了诉讼。原告张润青向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告住院医药费28000元，住院伙食补助9000元，营养费4500元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，护理费10000元，误工费10000元，后期治疗费1100元，总计73600元。事实和理由：原、被告双方于2009年9月经人介绍认识，在未领取结婚证的情形下开始同居生活。在同居生活期间，被告逐渐显露出其恶劣本性。整天游手好闲，不务正业，经常赌博、酗酒。并时常对原告实施打骂，原告一直忍气吞声。在2017年1月27日晚上，被告酒后又一次对原告进行殴打，致原告精神失常，经内蒙古精神病第三医院诊断为未特定性精神障碍精神病，生活不能自理。在内蒙古第三医院康复中心住院治疗长达近四个月。住院期间，因本人生活不能自理，需要二人陪护，应由原告承担护理费，打人致精神病住院后的营养费、误工费、交通费、后续治疗费等费用。原告曾于2017年3月起诉至偏关法院，法院仅就起诉前发生的医疗费作出判决，3月17日以后至今的全部各项费用均未涉及，为此特再次提起诉讼。被告崔志勇辩称：一、被告的病情不是由我殴打致成的，是其父亲将其挣下的五千元卷上走了逼下的，我没有打过她，但她毕竟是我的同居女友，适当的医药费我是同意管的，其他损失我无能为力也无责任赔付。二、去年判下的我想尽一切办法给付，今后如她回我家，所有医药费由我承担，如继续在她母亲家过，我也无能为力，但所有费用我不再负担。三、女儿如跟我过，我一个人负担，如不跟我过，我也不管。经审理查明，2009年9月原、被告经人介绍在未领取结婚证情形下开始同居生活。2017年1月27日晚，原、被告因生活琐事发生矛盾冲突，原告因精神受到刺激，产生精神障碍，后被其父亲接回内蒙古清水河家中。并于2017年农历正月初六到五月初三，在内蒙古第三医院康复中心住院治疗长达近四个月，2017年3月15日原告提起民事诉讼，我院以（2017）晋0932民初49号民事判决书判决崔志勇承担15000元，现已履行完毕。上次判决未将2017年3月28日至2017年5月23日的治疗费用12823.37元及伙食费、病房取暖费、病号服1116元包含在内。现原告已出院，在其父母家中依赖药物维持。上述事实，有原告陈述、被告辩解、内蒙古第三人民医院康复中心诊断建议书、住院费收据、病人全程分类费用清单在案证实。本院认为：原告及其法定监护人称被告崔志勇殴打原告张润青致其精神病发作，虽无相关证据证实，但原告发病时是在被告崔志勇家中，无论是何种原因致成的病情，崔志勇都有不可推卸的责任。因此原告及其法定监护人请求赔偿的各项费用的合理部分，本院依法支持。原告张润青在上次判决中未涉及的住院治疗费及取暖费等共计13939.37元，从2017年3月28日至2017年5月23日期间的营养费每日50元、护理费每日50元，共计56×100=5600元，总计13939.37元+5600元=19539.37元。上述损失应由被告崔志勇承担，因原告未提出伤残等级证明，其要求精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。被告崔志勇辩称自己和原告同居前，原告就有精神病症状，不过不明显，其发作精神病，并非自己殴打致成的，是因为其父亲将她辛苦挣下的五千元强行拿走受到刺激才导致的理由，因无其他证据佐证，本院不予支持。其表示原告毕竟是自己的同居女友，且同居期间生育一女儿，双方均疼爱有加，不管怎样，对原告的治疗费用愿意在合理范围内承担的意见，本院依法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题的司法解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：由崔志勇在本判决生效后一月内给付张润青各项经济损失共计人民币19539.37元。案件受理费1640元（张润青已预交），由张润青负担1130元，崔志勇负担510元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁太平审判员武中华人民陪审员张晋菲二〇一八年九月四日书记员李涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2880号
原告：王建军，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：刘振彬，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告王建军与被告刘振彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王建军于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费168.00元，减半收取计84.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵文超
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1376号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人经前章，该公司总经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙正卓，男，汉族，1988年3月24日出生，住辽宁省凌源市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与孙正卓财产保险合同纠纷一案不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月14日，中石化中原油建工程有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保车上人员责任保险（乘客4座每座10000元）等险种，保险期间自2015年1月22日零时起至2016年1月21日二十四时止。2015年7月1日12时22分，驾驶人陆军驾驶冀Ｊ×××××冀J×××××挂大货车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至331KM+530处时，因驾驶机动车行驶下坡路段操作不当制动系统热衰减致机动车辆制动不良，与前方左侧车道行驶的驾驶员王忠革驾驶晋Ａ×××××宾利小客车尾部相撞，致晋Ａ×××××宾利小客车又与边素辉驾驶的冀A50**警捷达小客车，冀Ｊ×××××冀J×××××挂大货车又与梁荣辉驾驶的被保险车辆货车尾部碰撞，致使被保险车辆货车与韩毅驾驶的京Ｙ×××××奥迪A6小客车碰撞，被保险车辆翻在京Ｙ×××××奥迪A6小客车车顶上，京Ｙ×××××奥迪A6小客被推出又与苏述安驾驶的冀Ｆ×××××海马小客车碰撞，致冀Ｆ×××××海马小客车又与李志标驾驶沪Ａ×××××奥迪Q7小客车碰撞，冀Ｊ×××××冀J×××××挂车又骑轧在中央护栏上，造成被保险车辆驾驶人梁荣辉、乘坐人李帅、孙正卓受伤及多车相互碰撞，车辆碰撞后旋转前后损坏，车辆被挤压，多车连环相撞造成路产损坏的交通事故。孙正卓于当日前往中国人民武装警察部队医院住院治疗损伤，支出医疗费共计4372元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单据、交通事故认定书、医疗费票据证实。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。中石化中原油建工程有限公司在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为孙正卓乘坐的豫Ｊ×××××号车辆投保了车上人员责任保险（乘客）等险种，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向中石化中原油建工程有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，孙正卓乘坐被保险车辆发生交通事故，造成受伤，该事实有交通事故认定书予以证实，原审予以确认。孙正卓因该事故受伤支出的医疗费4372元（根据医疗机构出具的医药费收款凭证予以确认）。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称本案被保险车辆驾驶人不承担事故责任，孙正卓的上述损失应首先由有责任一方优先赔付，原审认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使孙正卓对第三者请求赔偿的权利，孙正卓应予协助。本案为财产保险合同纠纷，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，故中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩解孙正卓的起诉超过诉讼时效的辩解意见，原审不予采纳。综上，应由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车上人员责任保险（乘客）限额内向孙正卓赔付4372元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，原审判决“被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告孙正卓保险金4372元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。”
中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称：1、一审判决我公司在司机乘客座位险上承担赔偿责任是错误的。已查明本次事故被上诉人车辆无责，根据《机动车综合条款》及保险合同约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，对于每座的受害者也应按合同约定的方式赔付。2、诉讼费为间接损失，不应由上诉人承担。故请求二审依法撤销华龙区人民法院（2017）豫0902民初3768号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。
孙正卓辨称：1、上诉人上诉主张适用保险合同条款属于免除保险人责任的格式条款，依保险法规定保险人未对该条款提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中该条款对被上诉人不产生效力。2、依保险法规定，上诉人自向被上诉人保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。3、依保险法规定被上诉人先行垫付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用应由上诉人承担。故原审判决正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人孙正卓乘坐的车辆投保了车上人员责任险（乘客），被上诉人在乘车时受伤，选择上诉人提出赔偿请求，上诉人应当在合同限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人支付保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，上诉人在赔偿后，可以再依被保险车辆事故中所负的事故责任比例代位行使被保险人对第三者的追偿权利。关于诉讼费承担的问题，应依民事诉讼法的相关规定缴纳，而非上诉人所称“诉讼费为间接损失，不应由上诉人承担。”综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定的事实及法律适用并无不妥，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审受理费50元由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一七年八月九日
书记员 杨悦奇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2650号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦2单元15层1506.1508-1512室。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：路奎海，男，1978年1月1日出生，汉族，住临淄区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告路奎海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 夏明菲
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年五月十日
书 记 员 路 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11816号
原告：马静，女，汉族，1977年7月1日出生，住成都市青羊区。
被告：成都上层名人投资管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**号*幢*楼。
法定代表人：黄文豪。
原告马静与被告成都上层名人投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，由本院代理审判员熊秋艳适用简易程序依法进行审理。
原告马静诉称，被告于2013年4月30日委托成都速成房地产营销有限公司与原告签订了位于成都市南部新区科创中心片区地块“中航.国际交流中心”项目3栋1单元1楼71号房屋的《房屋买卖合同》，该房屋用途为商业，测绘建筑面积共4.42平方米，其中，套内建筑面积2.35平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积2.07平方米。双方约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应当在2016年8月1日前办理完毕所有权证书交予原告，否则被告按已付房款344318元（包括房价款154700元、委托装修款176800元、装饰及配套费用款12818元）的1%向原告支付违约金3443.18元。原告按照合同约定全额支付被告购房款和提交办理产权证所需各项资料及费用后，被告未按照合同约定履行自己的义务，致使原告至今没有取得上述购买房屋的产权证书。
被告成都上层名人投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地位于成都市高新区，但其主要办事机构及经营所在地均位于成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中,被告辩称其主要办事机构及经营场所均在成都市金牛区，但并未向本院提交任何证据对此予以证明。在被告的主要办事机构不能确定的情况下，其住所地应为注册、登记地，故被告的住所地应为成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼，对被告提起的诉讼应由本院管辖，本院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告成都上层名人投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 谢芳明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第179号
原告陈海俊。
被告张志阳。
本院在审理原告陈海俊诉被告张志阳不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海俊撤回对被告张志阳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海俊负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴雪风
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第179号
原告陈海俊。
被告张志阳，成人，（芦塘浴室后面）。
本院在审理原告陈海俊诉被告张志阳不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海俊撤回对被告张志阳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海俊负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴雪风
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初132号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人杜某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某与被告人杜某某就民事赔偿部分已自行和解，附带民事诉讼原告人刘某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日14时许，在吉林省永吉县万昌镇施家村八社被告人杜某某家门口，被告人杜某某因锯树与被害人刘某某发生口角，被告人杜某某使用铁钯击打被害人刘某某后腰部，致被害人刘某某肾挫伤。后经永吉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某外伤后造成肾挫伤，肾包膜下水肿，构成轻伤二级。被告人杜某某经传唤到案。并认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人杜某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，本案的民事部分已达成和解协议，被告人杜某某积极赔偿被害人刘某某各项费用共计人民币二万元，被害人刘某某对被告人杜某某表示谅解。
上述事实，被告人杜某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、前科劣迹情况说明、到案经过、鉴定意见通知书、作案用的工具照片及指认照片、扣押物品清单、谅解书、收据，证人赵某某、齐某某的证言，被害人刘某某的陈述，鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人杜某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具铁钯一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00246号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，个体经营户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年2月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，2013年6月9日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。现被取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人曹某某犯合同诈骗罪一案，于2015年1月21日作出（2015）蜀刑初字第00118号刑事判决：被告人曹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金五千元。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员刘娟、代理检察员魏庆倩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）曹某某犯合同诈骗罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00118号刑事判决。
二、发回合肥市蜀山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 董雪美
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审51号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人危永泉，男，1978年11月15日生，汉族，农民，住武平县。
被执�人刘玉英，女，1981年1月9日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年10月28日以被执行人危永泉、刘玉英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定，决定对被执行人危永泉、刘玉英征收社会抚养费62905元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计�生育局作出的武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定书，于2016年10月29日依法送达给被执行人。2017年5月4日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人危永泉、刘玉英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人危永泉、刘玉英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定，被执行人危永泉、刘玉英应缴纳社会抚养费62905元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年六月二日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审51号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人危永泉，男，1978年11月15日生，汉族，农民，住武平县。被执�人刘玉英，女，1981年1月9日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年10月28日以被执行人危永泉、刘玉英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定，决定对被执行人危永泉、刘玉英征收社会抚养费62905元。经审查查明，申请人武平县卫生和计�生育局作出的武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定书，于2016年10月29日依法送达给被执行人。2017年5月4日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人危永泉、刘玉英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人危永泉、刘玉英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2016）第10124号征收社会抚养费决定，被执行人危永泉、刘玉英应缴纳社会抚养费62905元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年六月二日书记员  林泉香
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初417号
原告杨某某，男。
委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄陵矿业集团有限责任公司。住所地：黄陵县店头镇。（以下简称黄陵矿业）
法定代表人范京道，该公司董事长。
委托代理人陈某某，男，汉族，1965年2月3日出生，大学文化，陕西省黄陵县店头镇居民，现住黄陵县店头镇黄陵矿业公司家属区。公民身份号码：6106321965********。代理权限：一般代理。
委托代理人张代，男，汉族，1966年11月14日出生，研究生文化，安徽省利辛县居民，现住黄陵县店头镇黄陵矿业公司家属区。公民身份号码：6102031966********。代理权限：一般代理。
被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司。住所地：黄陵县双龙镇上畛子。（以下简称上畛子公司）
法定代表人蔺勇，该公司总经理。
委托代理人曹晓红，陕西晓红律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某某与被告黄陵矿业集团有限责任公司、陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孟延生、赵万侠、被告黄陵矿业集团有限责任公司委托代理人陈某某、张代、被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告损失；2、依法申请对原告被烧毁的绿化苗木及油松苗木进行鉴定，损失以鉴定结论为准；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，被告黄陵矿业集团有限责任公司的供电高压输电线路打火，由于天干物燥，将被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司未处理的粉碎秸秆引燃，由于大风天气和未及时处理火势，大火蔓延。后黄陵县政府启动了黄陵县森林防火三级应急预案，县委、县政府组织人员赶赴现场扑火，明火于当日21时被全部扑灭。3月1日，国务院应急管理专家就该起火灾进行了鉴定，鉴定起火原因为：火灾起火点西侧距10千伏高压输电线路一�处的地畔上有高14.1米的杨树，该树树冠部位有多次陈旧性触电痕迹，当日该树树冠在大风作用下，多次触碰其东侧的10千伏高压输电线路，从而产生电弧光及电火花，引燃该树树皮纤维组织，导致树皮脱落到该树东北侧8.2米处的地表可燃物中，即陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司未处理的粉碎秸秆，点燃地表细小可燃物，造成地表火的发生，火势迅速向东南方向蔓延，导致原告个人栽植绿化用油松苗木被烧毁。综上，黄陵矿业集团有限责任公司的高压输电线路存在安全隐患导致火灾发生，被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司未将秸秆掩埋，加剧火灾的发生，从而导致原告财产受损。事发后，原告因损失问题与二被告进行协商未果。
被告黄陵矿业集团有限责任公司辩称：1、原告起诉状及法院送达法律文书中的被告名称与�辩人名称不符，答辩人不是涉案高压输电线路的所有人，线路所有人为陕西陕煤黄陵矿业有限公司，原告未提供证据证明其与被烧毁苗木有利害关系且原告诉请赔偿的数额不具体，故原告起诉不符合法定条件，应当予以驳回；2、根据《森林防火条例》第四十一条规定，火灾发生地的人民政府是确定森林火灾的责任单位和责任人，本案当地人民政府至今尚未确定火灾的责任单位和责任人，原告现无证据证明火灾是答辩人所有的高压输电线路打火所致；3、火灾发生后，答辩人组织有关单位进行现场勘查，并未发现原告诉状所述的起火痕迹，答辩人也定期组织人员对输电线路进行巡护和管理，所谓“专家”无权出具火灾成因鉴定意见；4、答辩人及陕煤黄陵公司对苗木烧毁无任何过错，不承担赔偿责任；5、火灾发生土地所有人为上畛子公司，承包人为赵忠平，该合同与�告无关，原告转包协议超出租赁合同期限，原告主体不适格。
被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司辩称：1、火灾发生时，被告与赵忠平签订的《土地租赁协议》期限已经届满，且合同约定不得将土地转包或者种植非一年生作物，原告明知赵忠平无权转包，仍与其签订《土地转包协议》，且约定的转包期限超出被告与赵忠平签订的《土地租赁协议》期限，故原、被告之间没有任何民事法律关系，原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求；2、原告所述专家鉴定不合法，该鉴定非由原、被告共同申请，被告并不知情，也没有参与鉴定，黄陵县人民政府应当是确认森林火灾责任单位和责任人的合法行政主体，但黄陵县人民政府至今未作出火灾责任认定，其他部门无权作出火灾责任认定，故原告提供的火灾责任认定报告对被告无约束力；3�原告提供的证据相互矛盾，不能形成证据链，无法证明原告损失及被告对火灾的发生具有过错；4、本案中，火灾发生地点位于被告所有土地之上，被告对该土地上的农作物、附着物、树木等享有合法的所有权，故被告才是受害者，即使产生赔偿的法律后果，也应是火灾责任者依法向被告赔偿。
本院经审查认为，本案中过火苗木所在土地系被告上畛子公司所有，与被告上畛子签订《土地租赁协议》之人系赵忠平，该协议约定租赁期限届满日期为2015年10月31日，原告杨某某与赵忠平签订《土地转包协议》约定转包期限届满日期为2018年4月19日，该约定超出《土地租赁协议》约定的租赁期限，且火灾发生于2016年2月27日，亦在《土地租赁协议》约定的租赁期限之外。现原告杨某某以个人名义起诉，其未能提供证据证明与本案有直接利害关系，故杨�某作为原告主体不适格，且杨某某无证据证明失火10千伏高压输电线路归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
代理审判员 黄 浩
人民审判员 郑天成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 羽
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
三、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0632民初417号原告杨某某，男。委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄陵矿业集团有限责任公司。住所地：黄陵县店头镇。（以下简称黄陵矿业）法定代表人范京道，该公司董事长。委托代理人陈某某，男，汉族，1965年2月3日出生，大学文化，陕西省黄陵县店头镇居民，现住黄陵县店头镇黄陵矿业公司家属区。公民身份号码：6106321965********。代理权限：一般代理。委托代理人张代，男，汉族，1966年11月14日出生，研究生文化，安徽省利辛县居民，现住黄陵县店头镇黄陵矿业公司家属区。公民身份号码：6102031966********。代理权限：一般代理。被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司。住所地：黄陵县双龙镇上畛子。（以下简称上畛子公司）法定代表人蔺勇，该公司总经理。委托代理人曹晓红，陕西晓红律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨某某与被告黄陵矿业集团有限责任公司、陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孟延生、赵万侠、被告黄陵矿业集团有限责任公司委托代理人陈某某、张代、被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告损失；2、依法申请对原告被烧毁的绿化苗木及油松苗木进行鉴定，损失以鉴定结论为准；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，被告黄陵矿业集团有限责任公司的供电高压输电线路打火，由于天干物燥，将被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司未处理的粉碎秸秆引燃，由于大风天气和未及时处理火势，大火蔓延。后黄陵县政府启动了黄陵县森林防火三级应急预案，县委、县政府组织人员赶赴现场扑火，明火于当日21时被全部扑灭。3月1日，国务院应急管理专家就该起火灾进行了鉴定，鉴定起火原因为：火灾起火点西侧距10千伏高压输电线路一�处的地畔上有高14.1米的杨树，该树树冠部位有多次陈旧性触电痕迹，当日该树树冠在大风作用下，多次触碰其东侧的10千伏高压输电线路，从而产生电弧光及电火花，引燃该树树皮纤维组织，导致树皮脱落到该树东北侧8.2米处的地表可燃物中，即陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司未处理的粉碎秸秆，点燃地表细小可燃物，造成地表火的发生，火势迅速向东南方向蔓延，导致原告个人栽植绿化用油松苗木被烧毁。综上，黄陵矿业集团有限责任公司的高压输电线路存在安全隐患导致火灾发生，被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司未将秸秆掩埋，加剧火灾的发生，从而导致原告财产受损。事发后，原告因损失问题与二被告进行协商未果。被告黄陵矿业集团有限责任公司辩称：1、原告起诉状及法院送达法律文书中的被告名称与�辩人名称不符，答辩人不是涉案高压输电线路的所有人，线路所有人为陕西陕煤黄陵矿业有限公司，原告未提供证据证明其与被烧毁苗木有利害关系且原告诉请赔偿的数额不具体，故原告起诉不符合法定条件，应当予以驳回；2、根据《森林防火条例》第四十一条规定，火灾发生地的人民政府是确定森林火灾的责任单位和责任人，本案当地人民政府至今尚未确定火灾的责任单位和责任人，原告现无证据证明火灾是答辩人所有的高压输电线路打火所致；3、火灾发生后，答辩人组织有关单位进行现场勘查，并未发现原告诉状所述的起火痕迹，答辩人也定期组织人员对输电线路进行巡护和管理，所谓“专家”无权出具火灾成因鉴定意见；4、答辩人及陕煤黄陵公司对苗木烧毁无任何过错，不承担赔偿责任；5、火灾发生土地所有人为上畛子公司，承包人为赵忠平，该合同与�告无关，原告转包协议超出租赁合同期限，原告主体不适格。被告陕西省益秦集团上畛子农牧业有限责任公司辩称：1、火灾发生时，被告与赵忠平签订的《土地租赁协议》期限已经届满，且合同约定不得将土地转包或者种植非一年生作物，原告明知赵忠平无权转包，仍与其签订《土地转包协议》，且约定的转包期限超出被告与赵忠平签订的《土地租赁协议》期限，故原、被告之间没有任何民事法律关系，原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求；2、原告所述专家鉴定不合法，该鉴定非由原、被告共同申请，被告并不知情，也没有参与鉴定，黄陵县人民政府应当是确认森林火灾责任单位和责任人的合法行政主体，但黄陵县人民政府至今未作出火灾责任认定，其他部门无权作出火灾责任认定，故原告提供的火灾责任认定报告对被告无约束力；3�原告提供的证据相互矛盾，不能形成证据链，无法证明原告损失及被告对火灾的发生具有过错；4、本案中，火灾发生地点位于被告所有土地之上，被告对该土地上的农作物、附着物、树木等享有合法的所有权，故被告才是受害者，即使产生赔偿的法律后果，也应是火灾责任者依法向被告赔偿。本院经审查认为，本案中过火苗木所在土地系被告上畛子公司所有，与被告上畛子签订《土地租赁协议》之人系赵忠平，该协议约定租赁期限届满日期为2015年10月31日，原告杨某某与赵忠平签订《土地转包协议》约定转包期限届满日期为2018年4月19日，该约定超出《土地租赁协议》约定的租赁期限，且火灾发生于2016年2月27日，亦在《土地租赁协议》约定的租赁期限之外。现原告杨某某以个人名义起诉，其未能提供证据证明与本案有直接利害关系，故杨�某作为原告主体不适格，且杨某某无证据证明失火10千伏高压输电线路归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  方海燕代理审判员  黄 浩人民审判员  郑天成二〇一七年十月十九日书 记 员  王 羽附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。