新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终405号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。住所地：乌鲁木齐市天山区文艺路233号宏源大厦18层。统一社会信用代码：×××-1。
负责人：胡奇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜海亮。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡少华，住博乐市，电话150XXXXXXXX。
委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告：王鹏，住博乐市，电话181XXXXXXXX。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称信达财险乌鲁木齐支公司）因与被上诉人胡少华、原审被告王鹏保险合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财险乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人杜海亮、被上诉人胡少华及其委托诉讼代理人王楠枫、原审被告王鹏及其委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财险乌鲁木齐支公司上诉请求：撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初330号民事判决，改判驳回胡少华的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人未能举证证明事故发生时驾驶员并非王鹏，进而认定上诉人应承担保险赔偿责任系认定事实错误，适用法律错误。车辆发生事故时，被保险人报案称系王鹏驾驶车辆发生事故，但经上诉人派员向王鹏勘查了解，王鹏称事故发生时其并未在现场，车辆驾驶人为徐小江，对此，上诉人提供有王鹏的录音三份，但原审法院以王鹏与本案有利害关系为由不予确认，显属适用法律错误。且根据”谁主张，谁举证”的证据规则，胡少华有义务对其主张承担举证责任，胡少华并未提交证据证明事故发生时驾驶人员系王鹏，原审将事故发生时的驾驶员是否为王鹏的举证责任由上诉人承担，属适用法律错误。请求二审法院依法改判。
胡少华辩称：车辆发生事故时就是王鹏在驾驶，在事故发生时就已经向上诉人打电话报案，上诉人当时就委托阳光财产保险股份有限公司博州中心支公司进行现场勘查。第二天，上诉人也派人到现场勘查，并制作了现场勘查笔录由王鹏签字确认，足以认定王鹏驾驶车辆发生事故的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
王鹏述称，车辆发生事故时的驾驶人员是王鹏，上诉人委派人员勘查现场时，王鹏就在现场，并认可开车发生事故的事实。后因车主拒绝向王鹏支付劳务报酬，故向上诉人打电话称车辆不是自己开的。上诉人应承担保险赔偿责任，胡少华的合伙人董凡克扣王鹏的工资，双方之间的劳务报酬纠纷将另行诉讼解决。
胡少华向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿胡少华采棉机维修费107227.9元；2、赔偿交通费2000元；3、赔偿将采棉机的采头运往乌鲁木齐的运费及包装费1600元。4、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：1、胡少华系新27－L0716号采棉机车主。2015年9月14日，新疆天农农机有限责任公司作为投保人，被保险人为胡少华，在信达财险乌鲁木齐支公司投保机动车损失保险（特种车保险条款），保险金额责任限额2000000元，不计免赔险（三责险、车损险）责任限额2000000元，保险期间自2015年9月15日0时起至2015年12月14日24时止，同日胡少华向信达财险乌鲁木齐支公司缴纳商业机动车辆保险费7413.39元。
2、2015年10月29日晚1时许，胡少华所有的新27－L0716号采棉机在棉田采摘棉花过程中发生事故，车辆损坏。经胡少华向被告报案，被告委托阳光财产保险股份有限公司博州中心支公司到现场查勘，后被告也派公司员工到现场查勘，并于2015年12月15日出具”信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单”，该单据上保险公司处有被告加盖理赔专用章，被告保险人处有案外人董凡签名，承修单位处有新疆农机有限责任公司三包服务站加盖公章。定损金额107227.90元，胡少华采棉机损坏事故发生在保险期限内，损坏车辆在新疆农机有限责任公司三包服务站进行维修。
一审法院认为，虽然本案投保人是新疆天农农机有限责任公司，原告胡少华系被保险人，但实际向信达财险乌鲁木齐支公司交纳保险费的是胡少华，故胡少华与信达财险乌鲁木齐支公司之间存在保险合同法律关系，该合同不违反法律强制性规定，属有效合同。《保险法》第二十条第二款规定：”被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，故胡少华即便作为被保险人，亦依法享有对本案保险金的请求权。信达财险乌鲁木齐支公司在保险事故发生后，不论其是委托的其他保险公司还是信达财险乌鲁木齐支公司本身，作为专门从事保险行业的公司，对保险事故的现场查勘具有一定的专业性和严谨性，其应对事故发生时现场查勘情况承担相应的举证证明责任。但信达财险乌鲁木齐支公司在其提供的查勘证据中，仅提供了与本案保险事故有利害关系的被告王鹏一人的录音陈述，未提供其他合法有效证据与之形成证据锁链，故对其认定原告保险事故属其免责赔偿范围，证据不确实、不充分，其免责抗辩不予采纳，被告信达财险乌鲁木齐支公司应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任，向胡少华支付保险赔偿金107227.90元。对于胡少华主张的办理保险理赔所产生的交通费2000元、运费及包装费1600元，该两项主张系合理必要的支出，理应由被告信达财险乌鲁木齐支公司承担。但其提供的系加油费票据，金额为1140元，该支出超出了合理必要的普通交通费用，故结合博乐市往返乌鲁木齐市公路客运价格150元，往返支出交通费300元，予以支持。对于运费及包装费1600元，其提供托运单单程运费为500元，往返应为1000元，予以支持。对于原告要求被告王鹏承担保险赔偿责任的请求，因被告王鹏不是保险合同当事人，其不应承担本案的保险赔偿责任，故对原告要求其承担保险赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告胡少华商业保险赔偿金107227.90元。二、被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告胡少华索赔产生的交通费300元。三、被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告胡少华托运费1000元。四、驳回原告胡少华的其他诉讼请求。案件受理费1258元，由原告胡少华负担23元，由被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担1235元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在二审庭审中，上诉人提供了《机动车辆保险报案记录》，证明出险时间为2015年10月29日00：04：26，报案时间为2015年10月29日00：16：08，报案人董凡，报案陈述事故经过中记载系王鹏驾驶车辆发生事故。对该证据的真实性，胡少华和王鹏均予以认可。上诉人进行事故现场调查过程中，王鹏亦认可系其驾驶车辆发生事故。且王鹏在二审中当庭认可系其驾驶车辆发生事故，并对上诉人提供的三份录音中及一审庭审中不认可系其驾驶车辆发生事故的原因进行了说明，综上，可以认定系王鹏驾驶车辆发生事故。上诉人上诉称并非王鹏驾驶车辆发生事故的主张依据不足，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。另查明：王鹏持有中华人民共和国拖拉机驾驶证，证号×××，有效期起始日期2014年8月13日，有效期限6年。
本院认为，胡少华作为保险合同的被保险人，在保险车辆发生事故后，享有保险金请求权。根据审理查明的事实，王鹏持有有效驾驶证件，系驾驶车辆发生事故的驾驶人，车辆发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定向胡少华赔偿保险金。上诉人关于王鹏并非驾驶车辆发生事故的驾驶人，根据免责条款，其不承担赔偿保险金责任的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，信达财险乌鲁木齐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470.50元，由信达财险乌鲁木齐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓雷
审判员李新建
代理审判员巴音其其克
二0一六年八月二十三日
书记员申疆