.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2106号原告：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：党玉生，男，1960年5月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘福祥，男，1963年3月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：韩庆，男，1973年4月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告秦永学与被告党玉生、刘福祥、韩庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永学、被告党玉生到庭参加诉讼，被告刘福祥、韩庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永学向本院提出诉讼请求：要求党玉生、刘福祥、韩庆给付砖机款62000元、利息32240元（按月利率2%计算26个月），并承担自2017年11月1日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息。事实与理由：2015年8月27日，党玉生、刘福祥赊购秦永学的砖机，欠款62000元，双方约定签订合同时付20000元，2015年10月底前付20000元，2015年12月底一次性付清剩余砖机款，由韩庆提供担保。到期后，经秦永学多次催要，党玉生、刘福祥至今未付，韩庆亦未承担保证责任。党玉生辩称，赊购砖机属实，但当初约定的价格是62000元，已给付了20000元，尚欠42000元，且砖机的部分配套设备还在秦永学处。因砖厂不景气，无法偿还欠款。韩庆是介绍人。刘福祥、韩庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。秦永学提交《砖机买卖协议书》1份，党玉生对该证据无异议，刘福祥、韩庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织其质证。经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。党玉生提交的收据1份、设备清单1份、下四坝村砖厂承包经营合同1份、营业执照1份，欲证明2014年6月9日给付秦永学20000元，现欠42000元，且部分设备尚在秦永学处。秦永学对该证据的真实性无异议，辩解协议约定欠款是62000元，已付20000元是定金。剩余设备没有拉走是党玉生、刘福祥自己造成的，可以随时拉走。刘福祥、韩庆未发表质证意见。经审查，党玉生提交的证据与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向刘福祥所做的询问笔录1份，经质证，党玉生对该询问笔录无异议，韩庆未发表质证意见；秦永学认为刘福祥所说欠款数额不属实，党玉生与刘福祥现尚欠秦永学砖机款62000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月20日，东寨镇下四坝村委会将东寨镇下四坝砖厂承包给党玉生。2007年10月9日，东寨镇下四坝砖厂在永昌县工商行政管理局登记注册，类型个体工商户，经营者为党玉生，组成形式为个人经营。后刘福祥入股该砖厂，与党玉生共同经营。2015年8月27日，秦永学与下四坝砖厂签订砖机买卖协议书，协议约定：秦永学将其自有的皇城牌联合砖机一台（包括落坯台、填切坯台、运输架两台、滚筒架一个、130千瓦电动机一台）出售给下四坝砖厂，该砖机售价为62000元。签订合同时付款20000元，其余款项于2015年10月底前付20000元，2015年12月底一次性付清剩余款项。如违约，违约方承担自协议签订之日起每日100元的违约金。韩庆在终身担保人处签字捺印。2014年6月9日，党玉生、刘福祥预付砖机款20000元。剩余部分至今未付。本院认为，秦永学和党玉生、刘福祥之间成立买卖合同关系，党玉生、刘福祥在赊购秦永学的砖机后应当按照约定或者法律规定支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，双方约定付款期限为2015年12月底付清全部欠款，秦永学已交付砖机，党玉生、刘福祥应当按协议约定时间付清欠款，现党玉生、刘福祥未按期履行支付价款义务的行为构成违约。秦永学要求党玉生、刘福祥给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人约定预先交付一定款项时，应明确该款项的性质，如当事人未明确该款项为定金的，则应当视为预付款，本案中，秦永学并不能举证证实2014年6月9日党玉生、刘福祥交付20000元时明确该款的性质为定金，且党玉生提交的收据中未出现”定金”字样，而是明确载明”交来砖机款”，故应将该20000元视为砖机预付款，对秦永学提出20000元系定金的主张，本院不予支持；对党玉生提出欠款金额为42000元的辩解，本院予以采信。关于违约金，本案中，双方约定若一方违约，违约方向另一方支付自签订合同之日起每日100元的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案所涉欠款逾期超过1年，参照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年4.75%,”逾期罚息利率”应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]中所规定的”罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准予以确定，按50%计算为年利率7.125%，现秦永学主张利息按月利率2%（即年利率24%）计算，超过法律规定，据此，本院确定按年利率7.125%计算逾期利息。因此，党玉生、刘福祥应向秦永学支付逾期利息5724元（20000元按年利率7.125%计算，期限自2015年11月1日计算至2017年10月31日；22000元按年利率6.65%计算，期限自2016年1月1日计算至2017年10月31日）。关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，秦永学与韩庆对保证方式没有约定，依照法律规定，韩庆的保证责任视为连带保证责任；保证期间为终身担保，视为未约定保证期限，故担保期间为6个月。而本案主债务履行期届满之日为2015年12月底，至本案起诉之日已远远超过了6个月的保证期间。秦永学亦未提供证据证明其在保证期间内向韩庆主张过权利。故韩庆的保证期间已过，韩庆免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、党玉生、刘福祥于本判决生效后十日内给付秦永学砖机款42000元及逾期利息5724元，共计47724元；二、党玉生、刘福祥按年利率7.125%给付秦永学逾期利息（自2017年11月1日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止）；三、驳回秦永学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由秦永学负担533元，党玉生、刘福祥负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员唐玉梅二〇一八年八月十日书记员张丽娟