黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1380号
原告费某某，现住绥化市。
委托代理人韩殿柱。
被告马某甲，现住绥化市。
被告马某乙，现住绥化市。
被告郑某某，现住绥化市。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告费某某诉被告马某甲、马某乙、郑某某继承纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人韩殿柱，被告马某甲、马某乙、郑某某及委托代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原告与马某江系夫妻关系，马某江于2014年2月3日死亡，留有两处住房及承包地，一处系原告与马某江共同财产，无争议，上述被告放弃继承。被告马某甲、马某乙、郑某某系第一顺序继承人，对财产继承发生争议，原、被告协商未果，故诉至法院，要求：1、依法分割马某江的遗产位于宝山镇某村120平方米住宅；2、依法分割马某江所分承包田的租地款40000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告马某甲、马某乙、郑某某辩称，第一、原告诉求的120平方米房屋系被告郑某某及马某林（已故）夫妇与马某江及其前妻梁某兰（已故）共同出资而建，该房屋于1997年翻建时由被告郑某某夫妇出资30000元，马某江与其前妻梁某兰出资20000元，虽房屋产权证登记在马某江名下，但被告认为该房屋应属于被告郑某某与马某江及其前妻梁某兰三人共有，梁某兰于2006年10月因病去世，该房屋未进行析产。故应先析产，后按照法定继承进行分割；第二、被继承人马某江生前有哈飞车一辆，被原告以10500元的价格卖与他人，被告要求依法分割；第三、关于原告诉求的土地承包费40000元，该款是马某江个人承包田的承租费，其承包田的承包方式为家庭联产承包责任制，即以家庭成员马某江、马某甲、马某乙、梁某兰共同承包，马某江的去世并不导致家庭联产承包的土地减少，事实上土地经营权证上的面积仍应当由本案的被告马某甲、马某乙继续经营，所产生的收益也应由二人收益，不适用继承。
原告费某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被继承人马某江房屋产权证复印件一份，欲证实坐落于绥化市宝山镇某村，建筑面积为120平方米住宅一处，登记在被继承人马某江名下。
2、被继承人马某江承包土地经营证复印件一份，欲证实被继承人马某人家庭承包田共计17.1亩，成员包括马某江（已故）、梁某兰（已故）、马某甲、马某乙。
3、绥化市宝山镇某村证明一份，内容为：“关于我村马某江（已死亡）分地1口人，现已租给镇政府扣大棚，租金大约四万元，租地年份至第二轮土地承包期止。”
被告马某甲、马某乙、郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了马某林（马某江之父，现已故）土地使用证复印件一份，欲证实本案争议的被继承人马某江所有的120平方米住宅是在其父亲马某江的宅基地上翻建的，故争议房屋应为被告郑某某与马某江共同共有。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
1、原告费某某对被告马某甲、马某乙、郑某某提供的证据（土地使用证）的真实性无异议。
2、被告马某甲、马某乙、郑某某对原告提供的证据1（房屋产权证）无异议；对原告提供的证据2（土地经营证）、证据3（证明）的真实性均无异议，但其认为被继承人马某江的个人承包田系家庭承包制，其土地承包费40000元不应视为遗产。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1、原告提供的证据1，因三被告对其真实性无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对证据予以确认。
2、原告提供的证据2、证据3，因三被告对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
3、被告提供的证据，因原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
原告费某某与被继承人马某江系夫妻关系，于2011年12月6日经政府登记结婚；被告郑某某系被继承人马某江之母，被告马某甲、马某乙系被继承人马某江之子。被继承人马某江于2014年2月3日死亡，其留有遗产为坐落于绥化市宝山镇某村，建筑面积为120平方米住宅一处。另被继承人马某江个人承包田自2015年起由绥化市宝山镇承租，期限至第二轮土地承包期满，承包费共计40000元由被告郑某某领取。现原告费某某诉至法院，要求：1、依法分割马某江的遗产位于宝山镇某村120平方米住宅；2、依法分割马某江所分承包田的租地款40000元；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，被继承人马某江所有的坐落于绥化市宝山镇某村，建筑面积为120平方米住宅于1997年翻建，系马某江与其前妻梁某兰共同共有，梁某兰于2006年10月病逝，该房屋至今未析产。被继承人马某江有家庭承包田17.1亩，家庭成员有：马某江、梁某兰、马某甲、马某乙，期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。
庭审中，三被告辩称被继承人马某江个人承包田的承包费40000元不应视为遗产继承，应由被告马某甲、马某乙受益；关于争议的120平方米房屋系被继承人马某江与其前妻梁某兰及被告郑某某共同共有。原告费某某对本案争议的120平方米房屋系被继承人马某江与其前妻梁某兰共同共有，至今未析产的事实无异议，其表示该房屋的八分之五份额应由原告及三被告均等分割；被继承人马某江个人承包田承包费40000元由原告及三被告均等分割。
本案争议的焦点问题是：一、被继承人马某江的遗产范围；二、原告费某某及被告马某甲、马某乙、郑某某应分得马某江遗产的份额。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的坐落于绥化市宝山镇某村，建筑面积为120平方米的房屋系被继承人马某江与其前妻梁某兰在婚姻关系存续期间翻建，应属夫妻共同财产，梁某兰病逝后至今未析产。现被继承人马某江死亡且未留有遗嘱，涉案房屋中属于马某江所有的部分应按法定继承分割。第一顺序的继承人为配偶、子女、父母；本案中即为原告费某某及被告马某甲、马某乙、郑某某。故原告费某某要求对本案涉案房屋马某江所有的部分即房屋的5/8（扣除马某江前妻梁某兰所有的份额）均等分割，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求依法分割马某江个人承包田的土地承包费40000元，被告马某甲、马某乙、郑某某对此有异议，认为该土地承包费不属遗产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，被继承人马某江个人承包田系家庭联产承包责任制，家庭成员包括马某江、梁某兰、马某甲、马某乙四人。而家庭承包方式的农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，承包期内，任一家庭成员去世，其他家庭成员可以继续享有承包田到期满为止。40000元土地承包费的承包事实及承包费给付均发生于被继承人马某江死亡后，故原告要求分割马某江个人承包田的土地承包费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被继承人马某江的遗产坐落于绥化市宝山镇某村，建筑面积为120平方米的房屋的八分之五份额由原告费某某与被告马某甲、马某乙、郑某某继承，四人的继承份额均为三十二分之五。
二、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告马某甲、马某乙、郑某某负担625元，原告费某某自行负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年八月八日
书 记 员 吕喜军