湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1102民初1184号原告：刘险峰，男，汉族，1983年10月16日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱保朝，湖北率责律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：屠益葵，男，汉族，1963年7月10日出生，住浙江省象山县，被告：湖北中嘉置业有限公司，住所地：英山县温泉镇一里沙路，统一社会信用代码91421124309742176R。法定代表人：程宏利，董事长。委托诉讼代理人：练新文，该公司工程部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁莉，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘险峰与被告屠益葵、湖北中嘉置业有限公司（以下简称中嘉置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘险峰及其委托诉讼代理人谢俊杰，被告屠益葵，被告中嘉置业公司的委托诉讼代理人练新文、丁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘险峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告钢筋款265万元及违约金20万元，并承担延期付款利息损失（以265万元为本金自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至清偿之日止）；2、被告中嘉置业公司对被告屠益葵欠付的钢筋款180万元承担连带清偿的担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告屠益葵因工程建设需要多次向原告购买钢材。2017年4月15日，经双方结算，被告屠益葵下欠原告工程款325万元。2017年7月6日，被告屠益葵向原告出具《承诺》一份，承诺在2017年12月31日前付清下欠钢材款并支付违约金20万元。同日，原告与二被告签署一份备忘录，确定被告屠益葵欠付原告的钢材款合计240万元，被告中嘉置业公司自愿为被告屠益葵担保支付所欠240万元，对利息部分不予担保，在2017年12月31日之前付清。约定的付款期限到期后，被告中嘉置业公司仅偿付60万元，余款至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告屠益葵辩称，1、我们公司在英山，合同在英山签的，盖房子也在英山，起诉应该在英山法院起诉；2、违约金、利息两个只能计算一个；3、我剩下的欠款承诺明年六月份之前付清。被告中嘉置业公司辩称，1、原告刘险峰诉被告中嘉置业公司承担屠益葵欠原告180万元的钢筋款的连带担保责任，应先由屠益葵承担还款义务；2、法院对该合同价款的真实性以及合同借款的交付款予以审查，以排除以合法形式掩饰非法目的，甚至采取合同形式欺诈答辩人；3、管辖权有异议，本案应该由英山县人民法院审理，因为合同签订地和履行地都在英山县。综上，答辩人请求人民法院在审理查明事实之后，依法判决中嘉置业公司不承担担保还款责任。原告刘险峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告刘险峰身份证，证明原告诉讼主体适格；二、被告屠益葵身份信息及被告中嘉置业公司营业执照，证明被告诉讼主体适格；三、钢材款欠条一张，证明截止2017年4月15日被告下欠钢材款320万元；四、承诺书一份，证明被告自愿承担违约金20万元；五、备忘录一份，证明被告中嘉置业公司自愿为屠益葵拖欠钢材款中的240万元担保；六、《钢材销售合同》一份及送货清单30张。被告屠益葵对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议，但认为证据四愿意承担违约金，逾期付款利息就不应该承担。被告中嘉置业公司对原告提交的证据一、二没有异议；证据三我们不清楚；证据四应该是计算一种形式，不应该是两种惩罚性的计算；证据五真实性和合法性没有异议，证明目的有异议，证明中嘉公司是不承担利息担保；证据六不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，原告提交的证据四系被告屠益葵自愿承担违约金的承诺，与本案关联，被告中嘉置业公司的辩解理由不能成立，本院对原告提交的证据四予以采信；原告诉请中并未要求被告中嘉置业公司对利息承担担保责任，故被告中嘉置业公司的辩解理由不能成立，本院对证据五予以采信。被告屠益葵未向本院提交证据。被告中嘉置业公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、转账凭证两份，证明中嘉置业公司代屠益葵支付60万元。2018年4月23日支付20万元，2018年1月5日支付40万元。2、转账凭证、付款证明、屠益葵向中嘉置业公司董事长借款1200万元的复印件，证明中嘉置业公司为屠益葵代付很多钱，给公司造成了损失及屠益葵有履行能力。原告对被告中嘉置业公司提交的证据1没有异议，这60万元与我方诉状上陈述的偿还的60万元是吻合的；证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。被告屠益葵对证据1没有异议；证据2与本案无关联。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，被告中嘉置业公司提交的证据2系被告屠益葵与他人之间的经济往来，系另一法律关系，与本案无关联，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，原告刘险峰与被告屠益葵签订《钢材购销合同》，被告屠益葵因中嘉国际商城工程建设需要向原告刘险峰购买钢材，钢材总量预计为2000吨，合同还对供货时间、钢材价格及运费、钢材接收验收方式进行了约定。2017年4月15日，经双方结算，被告屠益葵向原告出具钢材款欠条一份，内容为“今至欠刘险峰钢材款和利息共计叁佰贰拾万元正（3200000元）2017、5月前壹佰万元，2017、6付壹佰万元，2017、7月付壹佰万元，余款2017、8月付清以上再不计息（钢材和利息有账可查对，付清后作废无效），今欠人屠益葵2017、4、15”。2017年7月6日，被告屠益葵向原告出具《承诺》一份，内容为“今有欠刘险峰钢材款在2017、12、31日前付清，再付违约金贰拾万元正，屠益葵2017、7、6”。同日，原告与二被告签署一份备忘录，确定被告屠益葵欠付原告钢筋款合计240万元，被告中嘉置业公司替被告屠益葵担保支付所欠工程款240万元，利息中嘉置业公司不予担保，支付期限最晚2017年12月31日，但中嘉置业公司资金宽松时也可部分提前支付，支付后款项在屠益葵工程款中扣除。原告刘险峰、被告屠益葵在该备忘录上签字捺印，被告中嘉置业公司在该备忘录上盖章。2018年1月5日，被告中嘉置业公司向原告刘险峰支付钢材款40万元；2018年4月23日，被告中嘉置业公司向原告刘险峰支付钢材款20万元。后余款至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院。本院认为，原告刘险峰与被告屠益葵签订《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方签订的合同依法予以确认。原告刘险峰已按合同约定向被告供应钢材，被告屠益葵应按合同约定履行支付钢材款的义务。本案有以下几个争议焦点：一、被告中嘉置业公司对本案提出管辖异议是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款的规定，当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。依据上述法律规定，被告中嘉置业公司在答辩期内未提出管辖异议并已到庭应诉答辩，故其认为本案应移送英山县人民法院管辖无法律依据，本院不予支持。二、违约金和延期付款利息损失能否同时得到支持。原告刘险锋与被告屠益葵对钢材款已进行结算，扣减被告中嘉置业公司支付的60万元钢材款，被告屠益葵还下欠原告刘险峰钢材款260万元。关于原告主张的延期付款的利息，被告屠益葵2017年7月6日向原告承诺2017年12月31日前付清钢材款并支付违约金20万元，因被告屠益葵再次违约，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告屠益葵未按照约定支付钢材款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告延期付款的利息损失。关于原告主张的违约金20万元，被告在承诺中自愿支付原告违约金20万元是对原告遭受的财产损失的补偿，符合意思自治原则，故本院对该项请求予以支持。三、关于被告中嘉置业公司是否应对钢材款180万元承担连带清偿责任。原告与二被告签署的备忘录中明确约定，被告屠益葵欠付原告钢材款合计240万元，被告中嘉置业公司自愿为被告屠益葵所欠钢工程款240万元进行担保。被告中嘉置业公司已代为支付60万元，还应对被告屠益葵下欠钢材款在180万元范围内承担连带清偿责任。故原告刘险峰主张被告中嘉置业公司在被告屠益葵欠付的钢材款180万元承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告屠益葵于本判决生效后十日内支付原告刘险峰钢材款260万元，并支付违约金20万元及延期付款利息（以260万元为基数自2018年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告湖北中嘉置业有限公司对被告屠益葵下欠原告刘险峰的钢材款在180万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、诉讼保全费5000元，由被告屠益葵、湖北中嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰代理审判员  董俊华人民陪审员  祁梦玲二〇一八年六月二十日书 记 员  曾 妹