wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1253号
原告：戴长海，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市，
原告：戴雪妹，女，1977年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省乐平市，
两原告共同委托代理人：吴杰，德兴市金剑律师服务所法律工作者，特别授权。
被告：王健平，男，1969年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告戴长海、戴雪妹诉被告王健平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴长海及原告戴雪妹的委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告王健平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴长海、戴雪妹诉称，被告王健平系两原告姑姑之子，2014年2月被告王健平以资金周转困难向原告戴长海、戴雪妹借款，后原告通过转账及现方式向原告出借了借款，被告并于2014年2月28日分别向两原告出具借条两份，借条中约定还款期限及利息。还款到期后，经原告多次向被告进行推脱，因考虑到双方系亲戚关系原告也同意被告延期支付，同时由被告在借条上签字注明每次延期支付的时间，每次退让到期后被告均还是不履行义务。现原告戴长海、戴雪妹诉至法院要求依法判令被告王健平归还借款本金计人民币300,000元及利息人民币162,000元，本息合计人民币462,000元；（该利息以本息300,000元按月息1%从2014年2月28日算到2018年8月28日止.此后利息按月息1%另行计付至本金付清时止），诉讼费用由被告承担。
被告王健平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何答辩意见。
原告戴长海、戴雪妹为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告戴长海、戴雪妹身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格;
2、原告戴长海、戴雪妹的结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系；
3、借条两份，证明被告借款事实及相关约定；
4、转账凭证及挂失申请单复印件各一份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告王健平经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据,故本院对原告戴长海、戴雪妹提供的证据予以确认采信。
经审理查明，被告王健平于2014年2月28日分别向原告戴长海借款人民币100,000元、向原告戴雪妹借款人民币200,000元，分别出具借条，均约定借款期限1年，月利率1%。因原告戴长海、戴雪妹系夫妻关系，故两人一起转账给被告王健平人民币147,000元，另现金支付给被告王健平人民币153,000元。经两原告催收，被告王健平于2016年6月11日、2017年3月5日在原借条中重新约定了还款期限，即还款期限至2017年6月30日止，但至今被告王健平并未依约归还借款，现两原告诉至法院，要求判令被告王健平归还借款本金计人民币300,000元及利息人民币162,000元，本息合计人民币462,000元；（该利息以本息300,000元按月息1%从2014年2月28日算到2018年8月28日止.此后利息按月息1%另行计付至本金付清时止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案借条是被告自愿、真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行还款义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，故两原告要被告王健平归还原告戴长海借款本金人民币100,000元、归还原告戴雪妹借款本金人民币200,000的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现原、被告约定借款按月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王健平归还原告戴长海借款本金人民币100,000元及借款利息人民币54,000元，归还原告戴雪妹借款本金人民币200,000元及借款利息人民币108,000元（上述利息按月利率1%，自2014年2月28日起计算至2018年8月28日止），此后至执行完毕之日止的利息按月利率1%另行计收。
上述款项限被告王健平于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,230元由被告王健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江彦瑾
人民陪审员 程美英
人民陪审员 王 琳
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 胡小艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02447号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人王向前，法务经理。
被告邓红兵。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告邓红兵民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年7月1日向本院变更诉讼请求为判令被告向原告归还借款本金9300元。2015年7月24日原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 骆训力
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）抚民一初重字第87号
原告薛金城，男，汉族，抚松县外国语学生，住抚松县。
法定代理人薛立民，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人薛风芹，女，汉族，无职业。
被告薛景华，女，汉族，抚松县外国语学生，住抚松县。
法定代理人徐桂芹，女，汉族，个体业主，住抚松县。
委托代理人梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告薛金城诉被告薛景华共同共有纠纷一案中，原告薛金城于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲长琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛金城撤回起诉。
案件受理费13,800.00元，已交6,900.00元（缓交6,900.00元），退回原告薛金城6,900.00元。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 尹 晓
人民陪审员 逄焕梅
二〇一三年四月十二日
书 记 员 徐莲花
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第721-1号
申请执行人周新旦。
被执行人周文斌。
被执行人谢旭辉。
关于申请执行人周新旦与被执行人周文斌、谢旭辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人周文斌、谢旭辉共同共有坐落于温州市鹿城区划龙桥路107号龙野组团6幢206室（所有权证号：515969、515970，建筑面积：126.39平方米）的房产，该房产已被温州市瓯海区人民法院予以首封且被招商银行股份有限公司小企业信贷中心设置抵押；被执行人周文斌、谢旭辉共同共有坐落于温州市鹿城区站北黄海花园2幢地下室7号车位（所有权证号：583282、583283，建筑面积：39.37平方米）的房产，该房产已被本院依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年5月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金380000元及利息、保全费5000元。
本院认为，被执行人周文斌、谢旭辉共有的坐落于温州市鹿城区划龙桥路的房产目前正由温州市瓯海区人民法院依法处置，本院已发函参与分配。另，被执行人周文斌、谢旭辉共有的坐落于温州市鹿城区站北黄海花园的房产已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第721号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘俊茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1440号
申请执行人于张成，男，1995年2月27日出生，汉族，银川大学学生，现住大武口区。
委托代理人吴文磊（系原告父亲），男，1969年8月3日出生，汉族，退休职工，现住大武口区，特别授权代理。
被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人孙建新，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3133号民事调解书，责令被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款42957元（其中执行标的42421元、执行费536元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年七月一日
书记员 毛仁
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第293号
原告中国电信股份有限公司陆川分公司。
法定代表人钟英华，该公司经理。
被告温振德，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司陆川分公司诉被告温振德电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司陆川分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司陆川分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国电信股份有限公司陆川分公司负担。
代理审判员 林剑波
二〇一五年二月六日
书 记 员 缪银林
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）陆民初字第293号 原告中国电信股份有限公司陆川分公司，地址广西壮族自治区陆川县温泉中路391号。 法定代表人钟英华,该公司经理。 被告温振德，男，成年，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司陆川分公司诉被告温振德电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司陆川分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告中国电信股份有限公司陆川分公司负担。 代理审判员  林剑波 二〇一五年二月六日 书 记 员  缪银林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4103号
原告：贺廖伟，男，1987年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告：廖小伟，男，1975年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告贺廖伟（下称原告）与被告廖小伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭翔星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，利息50000元，合计150000元（利息暂算至2018年5月25日），并以10万元为基数从2018年5月26日起按月息2%支付至还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，利息按月息2%计算。但借款发生后，被告一直未归还，后经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年4月26日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，该借条载明：“今借到贺廖伟人民币拾万元整，计息月利息贰分（2%）。”。后经原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告提交的借条足以证实被告向原告借款100000元的事实，双方未约定借款期限，原告可要求被告随时归还，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定借款月利率为2%，该约定符合法律规定，被告应支付利息50000元（按本金100000元，从2016年4月26日暂算至2018年5月25日），故对原告要求被告支付利息50000元及从2018年5月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告贺廖伟借款100000元、利息50000元，合计150000元；
二、被告廖小伟应支付原告贺廖伟从2018年5月26日起至还清借款之日止的相应利息（按本金100000元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全申请费1520元，合计3170元，由被告廖小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张 娅
人民陪审员 胡丽媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 章钰婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04427号
原告孙阳芳。
委托代理人王庭才。
被告丁四辈。
原告孙阳芳诉被告丁四辈买卖纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛兵兵独任审判并公开开庭进行了审理，原告之委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告钢屑款25000元一直未付，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿付原告欠款25000元及行息损失1500元，共计26500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方辩称：被告并不认识原告，被告系和刘厂吨之间发生买卖关系并向刘厂吨出具欠条，和原告无关，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月原告通过刘厂吨联系销售钢屑，同年4月28日原告将钢屑运至被告处，被告支付刘厂吨部分销售款后就剩余款项向刘厂吨出具欠条一份，该欠条载明欠款金额为35000元。2012年5月经刘厂吨和原告丈夫催要，被告支付欠款10000元。后原告持该欠条向被告索要剩余欠款，被告拒绝向原告支付，双方发生纠纷。2012年9月14日原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体释名利息计算自2012年4月30日计至2012年9月14日止，按银行贷款利率计算利息为1500元。为证明其主张原告当庭提交欠条一份相佐证。被告对原告提交的欠条的真实性予以认可，但认为该欠�系被告向刘厂吨所出具，被告与原告之间并无买卖关系。被告当庭提交的证据有刘厂吨于2012年5月12日、2012年5月30日向被告出具的收条2份及2012年9月14日刘厂吨出具的证明一份证明该欠款被告已向刘厂吨支付完毕。被告当庭申请证人赵英俊出庭作证，赵英俊到庭证明2012年5月30日晚被告向证人借款21000元用于支付一刘姓男子铁屑款之事实。原告方对被告提交的收条、证明的真实性不予认可，认为原、被告之间构成买卖关系，即使被告向刘厂吨付清款项，但与本案无关。对证人赵英俊的证言认为与本案无关，不予认可。因被告不同意调解，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权利依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙阳芳主张向被告丁四辈销售钢屑，被告拖欠货款之事实遭被告否认，在本院指定的补强证据期限内原告就双方成立买卖关系一节未能补充证据，其证据不足，故对原告要求被告支付欠款及利息之诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙阳芳要求被告丁四辈支付欠款及利息之诉讼请求。
案件受理费462元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 杨晓瑾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4607号
原告：徐三华，女，1953年4月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：曹国伟，淳安县城关法�服务所法律工作者。
被告：童玉凤，女，1968年9月26日出生，汉族，住淳安县。
原告徐三华诉被告童玉凤民间借贷纠纷一案，原告徐三华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童玉凤返还原告借款150000元并承担该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告童玉凤曾因投资向原告徐三华借款150000元。被告童玉凤于2017年5月30日向原告补写借条一份，承诺借款于2017年12月底归还。到期后，被告未按期返还借款，原告遂诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告徐三华借款150000元并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告童玉凤负担。
原告徐三华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童玉凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐金生
二〇一八年七月三十日
书记员 钱宇红
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
负责人：游任翔，该支行行长。
委托代理人：黄嵩山，该支行经理。
被告：朱小霞，女，1985年6月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有公司鄱阳县支行（下文简称“农行鄱阳县支行”）诉被告朱小霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄嵩山到庭参�诉讼，被告朱小霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借记卡透支本金7955.64元，利息、逾期违约金、手续费，采取利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，第一项诉讼请求明确为：要求被告支付原告截止2018年1月1日信用卡透支本金7955.64元、利息618.34元、逾期违约金234.28元，共计8811.26元及自2018年1月2日至还清透支本金之日止的利息（以7955.64元为本金，日利率万分之五计算利息）。事实与理由：2016年7月24日，被告朱小霞因个人消费需要向原告农行鄱阳县支行申请办理了信用额度为5000元的信用卡。之后，被告朱小霞通过取现、消费等方式透支本金7955.64元。原告农行鄱阳县支行多次向被告朱小霞催讨未果后，遂向本院提起诉�，提出前述诉讼请求。
原告农行鄱阳县支行围绕其诉讼请求提供了如下证据：
一、被告朱小霞的信用卡申请表，证实原、被告存在信用卡合同关系；
二、被告朱小霞银行账户详细信息，证实被告朱小霞截止2018年1月1日透支本金7955.64，拖欠利息618.34元、逾期违约金234.28元。
被告朱小霞未作答辩。
经审理查明：2016年7月24日，被告向原告申请贷记卡并填写了申请表，声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后于2016年7月26日向被告发给了卡号为62×××13的金穗贷记卡一张，信用额度为5000元。被告领取信用卡后进行了�支消费、取现，但未按约定期限及还款额度还款，后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2018年1月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金7955.64元、利息618.34元、逾期违约金234.28元，共计8811.26。现原告向本院提起诉讼，要求被告朱小霞偿还透支本金、利息及违约金。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述，被告的信用卡申请表、银行账户详细信息等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表及银行账户详细信息等证据证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据相关法律规定，被告应将所欠透支款项如数清偿给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定支付违约金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱小霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行透支本金7955.64元、利息618.34元、逾期违约金234.28元，共计8811.26元；
二、被告朱小霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行自2018年1月2日起至本金还清之日止的利息（以7955.64元为本金，日利率万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余辉华
审 判 员 夏义水
人民陪审员 李贵芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李晓颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1985号
原告：喻九明，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路x号财富广场x座x层。
法定代表人：陈对航，总经理。
委托诉讼代理人：陈孝林，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：孙颖，女，该单位员工。
被告：孙芝燕，女，1974年3月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告喻九明与被告安徽宏志建设工程有限责任公司（以下简称宏志建设公司）、被告孙芝燕合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文，被告宏志建设公司的委托诉讼代理人陈孝林、孙颖到庭参加诉讼。被告孙芝燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻九明向本院提出诉讼请求：判决宏志建设公司、孙芝燕共同返还喻九明投标保证金36000元，并按同期贷款利率支付利息10368元，且利随本清。事实和理由：喻九明与孙芝燕系工程合作关系。2011年12月6日，孙芝燕以全椒县小农水、明光旱涝保收农田项目工程投标为名，与喻九明、李加山签订共同投标协议书，孙芝燕告知邀请有资质单位参与投标，并提供宏志建设公司和安徽海博建设工程有限公司提供的账户（后才查明系合肥三河茭白合作社银行账户）。喻九明将20万元保证金汇入宏志建设公司账户，李加山汇100万元到合肥三河茭白合作社账户。孙芝燕承诺如未中标3日后退还。2011年12月27日开标后，孙芝燕通知未中标。2012年1月17日，宏志建设公司向喻九明返还投标保证金164000元。喻九明多次向孙芝燕询问尚欠的36000元保证金，孙芝燕称宏志建设公司内部转账错误，核实后给予返还，但此后一直拖延不付。2014年3月，喻九明直接找到宏志建设公司，遭到该公司拒绝。喻九明认为被孙芝燕、宏志建设公司诈骗，遂到公安机关报案。公安机关核查认为系经济纠纷，要求喻九明直接起诉。为此，喻九明诉至法院。
宏志建设公司辩称，宏志建设公司已全额返还20万元保证金，不存在还款义务，喻九明的诉请没有事实和法律依据。投标前喻九明与孙芝燕签订的协议书并未提交宏志建设公司，宏志建设公司也不知道喻九明参与投标。喻九明与孙芝燕之间的合伙纠纷与宏志建设公司无关。孙芝燕一直与宏志建设公司办理和接洽投标的所有业务，根据合同相对性，宏志建设公司按照孙芝燕的要求返还投标保证金是合理的。
孙芝燕未作答辩。
本院认定事实如下：2011年12月6日，孙芝燕与喻九明、李加山签订协议书，三方约定共同参加全椒小农水重点县2011年工程、明光2011年旱涝保收高标准农田重点县项目的投标事宜。各方还约定，孙芝燕负责资质借用协调事宜和投标具体业务，以及中标后的保证金缴纳、公司管理费、业主公关、监理联系等外围事务；喻九明负责垫付此次投标所有费用，具体包括车辆加油和过路费、食宿费、借用资质押金、标书费、项目经理出场费、投标报名费，若不能中标，此费用由三方共同承担，在不中标通知一个月内孙芝燕和李加山资金归还给喻九明；中标后保证金由喻九明、李加山支付等。2011年12月19日，喻九明按照孙芝燕提供的账户向宏志建设公司支付投标保证金20万元。因未能中标，宏志建设公司于2012年1月9日以转账方式向喻九明账户退还保证金164000元。因就剩余36000元保证金的返还协调未果，喻九明于2014年4月向来安县公安局刑事侦查大队报案。孙芝燕于2014年9月11日在公安机关的询问笔录中陈述，喻九明的保证金为100万，但其仅支付20万，剩余80万保证金由孙芝燕出面向宏志建设公司借款，借款月利率2%；虽没有中标，经核算包括借款利息在内每人的费用为16000元；喻九明的费用16000元从其缴纳的保证金中扣除；李加山的保证金已全额退还。公安机关未刑事立案，喻九明遂于2016年3月28日诉至法院，请求判如所请。
宏志建设公司庭审中称已将剩余保证金36000元以现金方式返还给孙芝燕，并出示孙芝燕收条一份。
以上事实，有喻九明提交的身份证、协议书、银行汇款对账单、来安县公安局询问笔录、不予立案通知书、银行交易记录，宏志建设公司提交的收条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提出请求。根据涉案协议书、询问笔录等证据，可以认定喻九明与孙芝燕之间存在合同关系。基于上述原则，喻九明根据协议书，按照孙芝燕的要求向宏志建设公司支付工程保证金20万元，投标失败后，应由孙芝燕承担返还保证金的义务。喻九明要求宏志建设公司与孙芝燕共同承担返还义务，突破了合同相对性原则，本院不予支持。孙芝燕已通过宏志建设公司返还164000元，宏志建设公司提交的收条反映孙芝燕已将剩余保证金36000元取回，孙芝燕没有提供证据证明已将36000元返还给喻九明，喻九明要求孙芝燕返还36000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙芝燕在公安机关的询问笔录中称返还给喻九明的保证金中应扣除喻九明需承担的费用16000元，但协议约定投标费用由喻九明垫付，孙芝燕并未提供证据证明实际费用由其垫付。至于投标费用，双方当事人可依据垫付相应费用的证据另行主张，本案中不予处理。关于利息主张，双方未就保证金的返还时间作出明确约定，喻九明可催告孙芝燕在合理期限内返还。依据现有证据，喻九明报案后，公安机关向孙芝燕进行询问之日即2014年9月11日可视为催告之日。经催告后，孙芝燕仍未能返还，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。经核算，自2014年9月11日计算至起诉之日的利息为3055元，之后顺延计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙芝燕于本判决生效之日起十日内返还原告喻九明保证金36000元及利息3055元（利息暂算至2016年3月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至保证金付清之日止）；
二、驳回原告喻九明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告喻九明负担151元，被告孙芝燕负担809元。公告费800元，由被告孙芝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 钱君兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵阿燕
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初1985号原告：喻九明，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路x号财富广场x座x层。法定代表人：陈对航，总经理。委托诉讼代理人：陈孝林，男，该单位员工。委托诉讼代理人：孙颖，女，该单位员工。被告：孙芝燕，女，1974年3月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告喻九明与被告安徽宏志建设工程有限责任公司（以下简称宏志建设公司）、被告孙芝燕合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文，被告宏志建设公司的委托诉讼代理人陈孝林、孙颖到庭参加诉讼。被告孙芝燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻九明向本院提出诉讼请求：判决宏志建设公司、孙芝燕共同返还喻九明投标保证金36000元，并按同期贷款利率支付利息10368元，且利随本清。事实和理由：喻九明与孙芝燕系工程合作关系。2011年12月6日，孙芝燕以全椒县小农水、明光旱涝保收农田项目工程投标为名，与喻九明、李加山签订共同投标协议书，孙芝燕告知邀请有资质单位参与投标，并提供宏志建设公司和安徽海博建设工程有限公司提供的账户（后才查明系合肥三河茭白合作社银行账户）。喻九明将20万元保证金汇入宏志建设公司账户，李加山汇100万元到合肥三河茭白合作社账户。孙芝燕承诺如未中标3日后退还。2011年12月27日开标后，孙芝燕通知未中标。2012年1月17日，宏志建设公司向喻九明返还投标保证金164000元。喻九明多次向孙芝燕询问尚欠的36000元保证金，孙芝燕称宏志建设公司内部转账错误，核实后给予返还，但此后一直拖延不付。2014年3月，喻九明直接找到宏志建设公司，遭到该公司拒绝。喻九明认为被孙芝燕、宏志建设公司诈骗，遂到公安机关报案。公安机关核查认为系经济纠纷，要求喻九明直接起诉。为此，喻九明诉至法院。宏志建设公司辩称，宏志建设公司已全额返还20万元保证金，不存在还款义务，喻九明的诉请没有事实和法律依据。投标前喻九明与孙芝燕签订的协议书并未提交宏志建设公司，宏志建设公司也不知道喻九明参与投标。喻九明与孙芝燕之间的合伙纠纷与宏志建设公司无关。孙芝燕一直与宏志建设公司办理和接洽投标的所有业务，根据合同相对性，宏志建设公司按照孙芝燕的要求返还投标保证金是合理的。孙芝燕未作答辩。本院认定事实如下：2011年12月6日，孙芝燕与喻九明、李加山签订协议书，三方约定共同参加全椒小农水重点县2011年工程、明光2011年旱涝保收高标准农田重点县项目的投标事宜。各方还约定，孙芝燕负责资质借用协调事宜和投标具体业务，以及中标后的保证金缴纳、公司管理费、业主公关、监理联系等外围事务；喻九明负责垫付此次投标所有费用，具体包括车辆加油和过路费、食宿费、借用资质押金、标书费、项目经理出场费、投标报名费，若不能中标，此费用由三方共同承担，在不中标通知一个月内孙芝燕和李加山资金归还给喻九明；中标后保证金由喻九明、李加山支付等。2011年12月19日，喻九明按照孙芝燕提供的账户向宏志建设公司支付投标保证金20万元。因未能中标，宏志建设公司于2012年1月9日以转账方式向喻九明账户退还保证金164000元。因就剩余36000元保证金的返还协调未果，喻九明于2014年4月向来安县公安局刑事侦查大队报案。孙芝燕于2014年9月11日在公安机关的询问笔录中陈述，喻九明的保证金为100万，但其仅支付20万，剩余80万保证金由孙芝燕出面向宏志建设公司借款，借款月利率2%；虽没有中标，经核算包括借款利息在内每人的费用为16000元；喻九明的费用16000元从其缴纳的保证金中扣除；李加山的保证金已全额退还。公安机关未刑事立案，喻九明遂于2016年3月28日诉至法院，请求判如所请。宏志建设公司庭审中称已将剩余保证金36000元以现金方式返还给孙芝燕，并出示孙芝燕收条一份。以上事实，有喻九明提交的身份证、协议书、银行汇款对账单、来安县公安局询问笔录、不予立案通知书、银行交易记录，宏志建设公司提交的收条，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据合同的相对性原则，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提出请求。根据涉案协议书、询问笔录等证据，可以认定喻九明与孙芝燕之间存在合同关系。基于上述原则，喻九明根据协议书，按照孙芝燕的要求向宏志建设公司支付工程保证金20万元，投标失败后，应由孙芝燕承担返还保证金的义务。喻九明要求宏志建设公司与孙芝燕共同承担返还义务，突破了合同相对性原则，本院不予支持。孙芝燕已通过宏志建设公司返还164000元，宏志建设公司提交的收条反映孙芝燕已将剩余保证金36000元取回，孙芝燕没有提供证据证明已将36000元返还给喻九明，喻九明要求孙芝燕返还36000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙芝燕在公安机关的询问笔录中称返还给喻九明的保证金中应扣除喻九明需承担的费用16000元，但协议约定投标费用由喻九明垫付，孙芝燕并未提供证据证明实际费用由其垫付。至于投标费用，双方当事人可依据垫付相应费用的证据另行主张，本案中不予处理。关于利息主张，双方未就保证金的返还时间作出明确约定，喻九明可催告孙芝燕在合理期限内返还。依据现有证据，喻九明报案后，公安机关向孙芝燕进行询问之日即2014年9月11日可视为催告之日。经催告后，孙芝燕仍未能返还，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。经核算，自2014年9月11日计算至起诉之日的利息为3055元，之后顺延计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙芝燕于本判决生效之日起十日内返还原告喻九明保证金36000元及利息3055元（利息暂算至2016年3月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至保证金付清之日止）；二、驳回原告喻九明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告喻九明负担151元，被告孙芝燕负担809元。公告费800元，由被告孙芝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 静人民陪审员  吴群霞人民陪审员  钱君兰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵阿燕附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第93号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人刘某。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日晚上，黄月斌驾驶一辆奇瑞汽车搭载被告人刘某、“朱宝”和“阿彪”从广西钦州市驾车前往防城港市港口区嘉容会所，四人驾车来到嘉容会所停车场时被胡某等一群人围住。随后，被告人刘某从车内驾驶座后排位置拿出一把枪从驾驶座的后座车窗朝车头前方位置开了一枪，打到被害人胡某右大腿上，黄月斌趁机开车离开现场。经法医学两次鉴定，胡某受伤程度暂定为轻伤。在本院主持调解下，被告人刘某家属赔偿了被害人胡某的医疗费、护理费、误工费等经济损失共计15万元人民币，并取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡安坚、胡治登、胡安祺、黄月斌的证言，被害人胡某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、入院记录、手术记录、收据、谅解书、调查评估意见书、证明二份、法医学鉴定意见、辨认笔录、监控录像，被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上非法使用枪械损害了他人的健康，且致使他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某归案后如实交待了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 余 樊
人民陪审员 谭美文
二〇一四年十月九日
书 记 员 李青莲
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第93号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1973年6月11日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月27日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日16时许，被告人庄某甲饮酒后到本区山腰街道一老人协会并与被害人庄某乙发生口角纠纷。后被告人庄某甲向被害人庄某乙索要香烟并伸手至被害人的上衣胸前口袋内掏取，被害人见状用手推挡，并在推挡过程中打到被告人的左眼部。被告人庄某甲即拳打被害人庄某乙的胸部及左眼部，致被害人受伤。经法医学鉴定，被害人庄某乙此次受伤后，出现左眼部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、颅骨前床突左侧骨折等，以上损伤符合钝器伤的形态特点；被害人庄某乙此次受伤后出现颅骨前床突左侧骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年3月12日17时许，泉州市公安局山腰派出所的出警民警在本区山腰街道一老人协会当场查获饮酒且神智不清醒的被告人庄某甲。经福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人庄某甲血样中检出乙醇含量为177.27mg／100ml。审理中，被告人庄某甲父亲庄某丙与被害人庄某乙达成分期赔偿协议，且已赔偿被害人部分经济损失，被害人对被告人庄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某乙的陈述，证人庄某丁的证言，被告人庄某甲辨认现场笔录及辨认照片，公安机关出具的现场笔录及现场照片、现场草图，福建医科大学附属第一医院闽南分院疾病证明书、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（泉港）公（刑）鉴（医伤）字（2014）58号法医学人体损伤程度鉴定书及工作说明，福建省泉州东南医院协和司法鉴定所泉东南医司鉴（2014）毒检字第1545号酒精检测意见书，谅解书，公安机关出具的到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲醉酒后故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人庄某乙与被告人庄某甲家属达成赔偿协议，且部分经济损失已得到赔偿，被害人庄某乙对被告人庄某甲的行为表示谅解，酌情对被告人庄某甲从轻处罚。结合本案案情及被告人庄某甲的认罪、悔罪表现，依法对被告人庄某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初169号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人马勇，男，1972年3月10日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，，户籍所在地：黑龙江省黑河市北安市区。2006年3月28日因犯盗窃罪被河北省青县人民法院判处管制二年；2006年10月16日因犯盗窃罪被河北省青县人民法院判处拘役四个月。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪，被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年1月25日执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人马勇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉，被告人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年1月11日16时许，被告人马勇在沧州市运河区信誉楼商厦西门口处趁被害人侯某掀门帘之机，将手伸向侯某的上衣右侧口袋，想要盗窃其口袋内的手机，被侯某及时发现。被告人马勇随后被在监控室察看监控的特警支队反扒民警抓获。被害人侯某当时上衣口袋内装有一部土豪金色VIVOX7手机，经鉴定，该手机价值人民币1869元。为此，指控被告人马勇犯盗窃罪并当庭列举了相关证据。
被告人马勇对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：2017年1月11日16时许，被告人马勇在沧州市运河区信誉楼商厦西门口处趁被害人侯某掀门帘之机，将手伸向侯某的上衣右侧口袋，想要盗窃其口袋内的手机，被侯某及时发现。被告人马勇随后被在监控室察看监控的特警支队反扒民警抓获。被害人侯某当时上衣口袋内装有一部土豪金色VIVOX7手机，经鉴定，该手机价值人民币1869元。
以上事实，有被告人马勇的供述，被害人侯某的陈述，证人高某、吕某、孙某、宋某、赵某的证言，被告人马勇对作案地点的辨认笔录及指认作案现场的照片，公安机关扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，河北省青县人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，公安机关抓获经过说明，被告人马勇的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马勇认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 艳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执125号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区人民东路9号。
主要负责人：王建明，行长。
被执行人：王美影
被执行人：阜南远驰物流运输有限公司，住所地阜南县鹿城镇南阳大道.
法定代表人：鞠国喜，经理。
被执行人：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地阜阳市颖东区阜蚌路188号。
法定代表人：刘丙荣，经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00553号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
1、依法冻结或划拨被执行人王美影银行存款65000元。
2、依法冻结或划拨被执行人阜南远驰物流运输有限公司银行存款65000元
3、依法冻结或划拨被执行人阜阳市伟亚汽车销售有限公司银行存款65000元
本裁定立即执行。
审判员 臧广明
二〇一八年五月二日
书记员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执125号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地阜阳市颍泉区人民东路9号。
代表人：王建明，行长。
被执行人：阜南远驰物流运输有限公司，住所地阜南县鹿城镇南阳大道.
法定代表人：鞠国喜，该公司经理。
本案在执行中发现被执行人阜南远驰物流运输有限公司名下有两辆车牌号分别为皖K6A6**和皖K6A6**的大型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（锁定）、扣押被执行人阜南远驰物流运输有限公司的两辆大型汽车，车牌号分别为皖K6A6**和皖K6A6**.
二、在查封（锁定）、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
三、查封（锁定）、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 臧广明
二〇一八年五月二日
书记员 刘宁军
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1327号
原告：王春红，女，1976年11月25日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
原告：杨翊成，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告王春红、杨翊成与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红、杨翊成及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春红、杨翊成向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币7800元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币7800元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王春红、杨翊成为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告王春红、杨翊成身份证复印件，原告两人的结婚证复印件，被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告王春红、杨翊成提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告王春红、杨翊成提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告王春红、杨翊成做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资7800元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到春红、杨亦城在学府世家工地做点工工资柒仟捌佰元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。杨亦城系被告笔误，是原告杨翊城。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告王春红、杨翊成工资款7800元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款7800元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告王春红、杨翊成工资款7800元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 丽
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初964号
原告：王某某，男……
委托代理人：张中东，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，女……
被告：高某乙（系被告高某甲之父），男……
原告王某某与被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告王某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 刘雪建
人民陪审员 雷 斌
二〇一六年八月八日
代理书记员 全 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4902号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行,住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康西路337号。统一社会信用代码：913303825835538025。
负责人：仁赞文。
委托诉讼代理人：李广，男，该单位员工。
被告：章少华，男,1963年4月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告章少华金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日立案。原告于2018年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告台州银行股份有限公司温州乐清支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一八年七月九日
代书记员 童瑶钰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3113号
原告：周能发，男，1978年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：周英，女，1975年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐代品，男，1976年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：叶爱兰，女，1985年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告周能发诉被告徐代品、叶爱兰民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周能发的委托代理人周英到庭参加了诉讼，被告徐代品、叶爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周能发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金及利息（按月息2分算，从2018年1月11日计算到2018年6月11日止）合计9400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告徐代品因缺少资金，向原告借款10，000元，由叶爱兰担保，并向原告出具了借条，约定月利息2分计算。期限届满时，原告向被告催讨结利息2000元，后经原告多次催取未果，故起诉。
被告徐代品、叶爱兰未到庭，未提交书面答辩。
围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、借条一份，拟证明被告徐代品于2018年1月11日向原告借款10000元，并约定月利率2.5%及叶爱兰担保的事实；3、提供利息清单一份，拟证明被告应支付利息1200元（按月利率2%计算）。因被告未到庭，对原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；以上证据可以证明被告于2018年1月11日向原告借款10000元，由被告叶爱兰进行担保，2018年3月24日归还800元，3月25日归还200元，4月13日归还500元，4月16日归还500元，合计2000元，尚欠本金8000元，利息1200元的事实。本院认
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，现被告尚有借款本金8000元未还引起本案发生，应负本案的主要责任。
综上所述，原告要求被告归还尚有欠款本金8000元的诉求，本院应予支持；原告要求被告按月利率2%计息，支付利息符合法律规定，本院也应予支持；被告叶爱兰对该借款进行了担保，现应承担连带责任。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、<<中华人民共和国合同法>>第二百零五条、第二百零六条、<<中华人民共和国担保法>>第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐代品应在判决生效后十日内归还原告周能发借款本金8000元及利息1200元（按月利率2%从2018年元月至2018年8月13日）；
二、被告叶爱兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周能发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一八年八月三十日
书记员 纪云燕
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初3113号原告：周能发，男，1978年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托代理人：周英，女，1975年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：徐代品，男，1976年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：叶爱兰，女，1985年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告周能发诉被告徐代品、叶爱兰民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周能发的委托代理人周英到庭参加了诉讼，被告徐代品、叶爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周能发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金及利息（按月息2分算，从2018年1月11日计算到2018年6月11日止）合计9400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告徐代品因缺少资金，向原告借款10，000元，由叶爱兰担保，并向原告出具了借条，约定月利息2分计算。期限届满时，原告向被告催讨结利息2000元，后经原告多次催取未果，故起诉。被告徐代品、叶爱兰未到庭，未提交书面答辩。围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、借条一份，拟证明被告徐代品于2018年1月11日向原告借款10000元，并约定月利率2.5%及叶爱兰担保的事实；3、提供利息清单一份，拟证明被告应支付利息1200元（按月利率2%计算）。因被告未到庭，对原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；以上证据可以证明被告于2018年1月11日向原告借款10000元，由被告叶爱兰进行担保，2018年3月24日归还800元，3月25日归还200元，4月13日归还500元，4月16日归还500元，合计2000元，尚欠本金8000元，利息1200元的事实。本院认本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，现被告尚有借款本金8000元未还引起本案发生，应负本案的主要责任。综上所述，原告要求被告归还尚有欠款本金8000元的诉求，本院应予支持；原告要求被告按月利率2%计息，支付利息符合法律规定，本院也应予支持；被告叶爱兰对该借款进行了担保，现应承担连带责任。据此，依照>第一百四十四条、>第二百零五条、第二百零六条、>第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐代品应在判决生效后十日内归还原告周能发借款本金8000元及利息1200元（按月利率2%从2018年元月至2018年8月13日）；二、被告叶爱兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周能发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一八年八月三十日书记员  纪云燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第598号
原告陈崇荣，男，汉族，1963年1月29日出生。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，机构代码证：96497206-2。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
原告陈崇荣与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年1月22日诉讼来院。本院受理后，依法由助理审判员徐雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书英及被告委托代理人于道峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原告所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2012年1月27日，原告驾驶投保车辆与张权驾驶的鲁B×××××小型越野客车（车上成员为王振兴、杨帆）在204国道与青威路立交桥北侧处相撞，造成两车损坏以及王振兴、杨帆受伤的交通事故。该次事故经即墨市交警部门认定原告陈崇荣负事故主要责任，张权负事故次要责任。原告车损经被告评估损失为4485元。为维护自己的合法权益原告依法具状起诉，请求法院依法判决被告赔付原告理赔金4485元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告未到被告处就本次事故申请理赔，原、被告之间不存在争议，原告无权提起诉讼。原告的诉讼请求应先由事故的另一方车辆鲁B×××××在交强险的限额内赔偿2000元，剩余损失在原告没有符合免责情形下按照事故责任比例70%由我公司予以赔偿。原告诉讼请求中的车损4485元中应扣除残值50元。被告不承担本案的诉讼费。
经本院开庭审理查明，2011年8月29日，原、被告双方签订了机动车保险合同，合同约定，原告所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务，承保险种分别为机动车损失险，保险金额为108000元，第三者责任保险，保险金额30万元，并不计免赔率。保险期限自2011年8月30日零时起至2012年8月29日二十四时止。合同签订后，原告按约交纳了保险费。
2012年1月7日，原告陈崇荣驾驶投保车辆鲁B×××××号轿车与张权驾驶的鲁B×××××号小型越野客车（车上成员为王振兴、杨帆）在204国道与青威路立交桥北侧处相撞，造成两车损坏及王振兴、杨帆受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：原告陈崇荣承担事故的主要责任，张权承担事故次要责任。
原告鲁B×××××号轿车经被告中国人民财产保险股份有限公司认定其车损价值为4485元，包含残值50元。
上述事实有原告提交的保险单，道路交通事故责任认定书，机动车保险快捷案件处理单，被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年8月29日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行，原告被保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。被告辩称原告的车损应当扣除第三方车辆交强险赔付的部分后，按原告在事故中的责任比例确定赔偿金额，本院认为，对于第三者造成被保车辆的损失，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同请求保险人承担保险赔偿责任，保险人在承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，因此，被告关于先行扣除第三方交强险财产限额、按原告在事故中的责任比例确定赔偿金额的抗辩理由，限制了被保险人的选择权，减轻了被保险人应承担的赔偿义务，被告该辩称理由不予采纳。被告主张原告诉讼请求中的车损4485元应扣除残值50元，经查属实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告陈崇荣车辆损失款4435元，于判决生效后十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐 雯
二〇一三年四月十日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12082号
原告：付军,男,1976年11月19日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：傅康龙,男,1984年4月1日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告付军诉被告傅康龙股权转让纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告付军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付军撤回起诉处理。
审 判 员 张杨清
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12082号原告：付军,男,1976年11月19日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：傅康龙,男,1984年4月1日出生,汉族，住杭州市拱墅区。原告付军诉被告傅康龙股权转让纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告付军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付军撤回起诉处理。审 判 员 张杨清二〇一七年十二月二十三日代书记员 杨 雯
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1216号
申请执行人上海市金开融资担保有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海欧雅环保科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
被执行人张恩赛，女，1986年1月23日生，汉族，住福建省。
被执行人余祥油，男，1982年9月2日生，汉族，住福建省。
被执行人余祥庆，男，1978年12月16日生，汉族，住福建省福州市。
上列当事人之间保证合同纠纷案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年3月向本院提出执行申请，要求被执行人给付代偿款XXXXXXX元，利息55246.54元，占用费，违约金200000元，律师费20000元，案件受理费13503元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人张恩赛、余祥油名下房地产同奉贤法院正在处置，被执行人余祥庆名房地产已由本院提出评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第1499号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3391号
原告：宋越，男，汉族，1987年9月11日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：杨明冬，男，汉族，1992年10月20日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国传，杨明冬的父亲。
原告宋越与被告杨明冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋越及其委托诉讼代理人焦志富，被告杨明冬及其委托诉讼代理人陈发俊、杨国传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋越向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告杨明冬立即清偿原告宋越借款本金50万元及利息5万元（按年利率24%自借款之日起计息，款付息止，暂计算至起诉之日），本息合计550000元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
事实与理由：杨明冬于2017年12月18日、12月22日向原告借款共500000元，目的用于垫还房屋尾款，短期急用，向原告出具借条一份，内容约定，若未能按时还款，每日支付借款本金2%作为违约金及逾期罚息，直至本还给原告止。原告宋越于2017年12月18日、22日向被告转账495000元，其余尾款现金支付，合计500000元，现在还款期限已届满，被告一直未偿还本息，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨明冬答辩称：原告方的陈述与实际不符，原告的行为已经涉嫌诈骗，双方之间借贷关系不成立。被告最早只从慢牛小贷公司贷款2万多元，之后是向贾东黎、杨浩等人借款，再到向宋越处产生诉争借款并出具借据，都是迅速控制了杨明冬并收取了银行卡，收回所借款项，逼迫被告在借款偿还放贷，以便他们去抵押房屋，并将被告房屋出售，谋取非法利益的套路贷行为。期间被告父亲杨国传曾报警，足以证实被告杨明冬被原告方相关人员实际控制。关于原告诉请其2017年12月18日和12月22日共计借款495000元，现金5000元的陈述与原告方自己提供的借据及回单并不吻合，杨明冬的房贷仅需286806元，根本不需要借款50万元；
经审理查明，被告杨明冬因资金周转需要，经人介绍于2017年12月18日从原告宋越处借款，并于当日向原告出具借条一张，载明今借到宋越人民币肆拾伍万元整，用于垫还房屋尾款，我承诺于2017年12月27日还清借款，若本人未按时还款，将每日支付出借借款总额的1.1%（0.1%为利息，1%违约金）作为逾期罚息和违约金，直至本人将上述借款还清，同时承诺出借人因我未按时还款而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切追讨费用，由我承担。被告杨明冬在借条下方借款人处签名，并注明了住址及联系方式。借条出具当日下午，原告即向被告账上转账15万元。被告收到该借款金额后，即于当天向案外人贾东黎支付宝转账10000元，次日上午向案外人吴梦军支付宝转账50000元，中午向案外人彭子豪支付宝转账900元。借款后，被告即向银行申请预约提前偿还房屋贷款，预约的还款时间为2017年12月26日。期间被告因需要钱即又另行从原告处借款5万元，并于2017年12月22日向原告出具借条一张，载明内容与此前的借条一致；原告于当日向被告转账45000元，被告收到转账后，于当天是下午又通过支付宝转账13000元至案外人吴梦军账户。后至预约还款日即2017年12月26日，原告于又将剩余的30万元转账至被告账户，被告等人当天下午在银行柜台扣款286806.11元，随即又在银行ATM机两次现金取款合计19000元。
另查明，被告杨明冬的父亲于2018年1月11日报警称，其儿子杨明冬欠钱被人控制，合肥市公安局包河分局望湖派出所到场了解情况后，让双方协商处理；1月26日又报警称2017年12月14日下午，有人强迫其儿子打借条，合肥市公安局花冲派出所接警并进行了处理。
以上事实，有原告提交的借条两张、支付业务回单三份；被告提交的中国光大银行流水明细一份、中国银行交易流水清单、支付宝转账记录四份、报警记录证明两份、以及当事人的当庭陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告宋越提交的借条及银行支付业务回单，原告宋越分三次转账了合计495000元借款本金的事实，本院予以确认。原告主张有5000元为现金交付，因原告三次均是转账，唯独这一笔其中有5000元现金交付，不合常理，本院不予认可。庭审中，原告自认最后一笔30万元借出后，即让原告取款19000元作为预扣利息，对于该部分费用应当自借款本金中予以扣除，即被告实际上从原告处借得借款本金为476000元。被告辩称其借款期间被原告相关人员控制，但是未提交证据予以证明，其提交的报警记录均是发生在本案借款发后后的半个月及一个月之后，不能证明与本案借款有关；被告辩称的其借得款项后，即将相关款项转账至案外人贾东黎、吴梦军、彭子豪等人账户，无法证明该三个案外人与本案原告有任何关联。被告辩称本案涉嫌“套路贷”违法行为，亦未提交公安机关的相关受理、立案通知书，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。双方在借条中约定利息及违约金标准过高，现原告诉请按照年利率24%的标准自逾期还款之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨明冬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋越本金476000元及利息，（其中431000元自2017年12月27日、45000元自2017年12月22日起按照年利率24%的标准支付利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，保全费3520元，合计8170元，由被告杨明冬负担8070元，原告宋越负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任倩
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 龚媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初460号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县鹤城镇金水湾小区,统一社会信用代码91361028MA35G6CQXO。
法定代表人：袁凯。
被告：吕鸿文，男，1986年7月23日出生，住江西省抚州市资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告吕鸿文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请,是其真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 曾国坚
二〇一八年九月十九日
书记员 朱梦丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1044号
原告：乐志坚，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体，现住广东省广州市番禺区。
被告：江西省速成机动车驾驶培训有限公司，统一社会信用代码：913606813328431275，住所地贵溪市信江路188号。
法定代表人：费小松，公司执行董事。
原告乐志坚与被告江西省速成机动车驾驶培训有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。2018年6月28日，原告乐志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告乐志坚撤诉处理。
案件受理费11241元，减半收取5620.5元，由原告乐志坚负担。
审 判 长 黄罡强
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 祥
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初4358号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：汪某某，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司(以下简称“成诚物业公司”)诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成诚物业公司的委托诉讼代理人周志运到庭参加了诉讼。被告汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年12月1日至2016年11月30日物业管理费601元，在庭审中变更为616元；2、判令支付违约金（按中国银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日起至该款付清时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与南陵县香江花园业主委员会依据《物业管理法条例》、《香江花园物业管理委托合同书》，合同约定了服务合同、时效、收费标准等相关事由作出了明确约定。自协议签订后，原告依约为香江花园小区业主提供了物业管理服务。然后被告拒不履行合同义务。拖欠2015年12月1日至2016年11月30日物业管理费616元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人的身份证复印件，证明原告身份关系及本案适格主体；
2、价格备案登记表复印件，证明原告物业费的标准已报县物价部门备案登记；
3、《香江花园物业管理委托合同书》、香江花园物业服务补充协议复印件，证明原告与香江花园业主委员会签订了服务协议、双方对服务内容、价格、收费标准等进行了约定；
4、业主情况登记表、物业交付签收单，证明被告已实际居住。
被告汪某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实如下：被告汪某某系南陵县香江花园某室业主。2013年12月18日原告与南陵县香江花园业主委员会签订《香江花园物业管理委托合同书》，期限三年。后原告又与银河香江花园业主委员会签订《香江花园物业服务补充协议》二份合同均约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为2012年多层住宅为0.3元/平方米/月。2013年后多层住宅为0.4元/平方米/月，被告房屋面积为128.43平方米。自2015年12月1日后被告一直未向原告交纳物业管理费。
本院认为，原告依照合同约定为被告入住小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行约定的义务，及时缴纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告自愿放弃违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告汪某某经本院传票传唤未到庭，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效后十日内给付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业服务费616元。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪世亚
二〇一八年九月二十一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(五)按时交纳物业服务费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2775号
原告:重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：赵伶俐，女，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告赵伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一八年三月二十九日
书记员 王郁文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象徐商初字第49号
原告：陈永海，农民。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：莫海挺，农民。
原告陈永海与被告莫海挺民间借贷纠纷一案，于2011年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告莫海挺下落不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案依法组成合议庭，于2011年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈永海及其委托代理人胡月芬到庭参加诉讼，被告莫海挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永海起诉称，原、被告系生意上的朋友。2010年7月22日，被告因资金周转所需向原告借款78000元，并约定于2010年7月29日归还，并出具借条一份。但过了还款期限，被告始终未能归还。现起诉请求判令被告立即归还借款78000元，并支付利息（自2010年7月30日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
被告莫海挺在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
在庭审中，原告提供借条原件一份，拟证明被告莫海挺于2010年7月22日向原告借款78000元，并约定2010年7月29日前付清的事实。原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。因被告莫海挺未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告莫海挺对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告所提供的证据符合证据的真实、合法且与本案有关联的特性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案事实的依据，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫海挺向原告陈永海借款78000元、约定于2010年7月29日前归还的事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证实。借款后，被告未履行还款义务，故原告请求被告莫海挺归还借款78000元，并支付利息（自2010年7月30日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算）的主张依法有据，本院予以支持。被告莫海挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫海挺于本裁判文书生效后十日内归还原告陈永海借款78000元，并支付利息（自2010年7月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告莫海挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 应小平
二〇一一年六月三日
书 记 员 周翔远
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1219号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
委托代理人：胡颖燕。
被告：林萍儿（公民身份号码：3302061976********），女，1976年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天*幢***室。
本院于2016年3月4日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告林萍儿物业服务合同纠纷一案，原告于同年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林萍儿的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告林萍儿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年三月二十四日
代书记员 谢晓霞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2232号
原告：江亚平，男，1949年6月18日出生，汉族，家住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：林于凡，女，1984年10月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江亚平与被告林于凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江亚平及其委托诉讼代理人邓文利到庭参加诉讼，被告林于凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亚平向本院提出诉讼请�：1.要求解除与被告签订的《抵押借款合同》，要求被告偿还借款本金450,000元，并支付借款利息及违约金90,000元（借款利息计算至借款本金还清之日止，暂计至2018年7月17日为17,100元）；2.要求对被告提供抵押的江西省玉山县冰溪镇和鑫华庭2号楼2单元801号房屋拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.要求被告负担原告为实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。事实与理由：2018年4月18日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款450,000元，约定借款期限为一年，按月利率19‰计算支付利息，于每月20日前按月支付，如未按期支付利息，则原告有权解除借款合同，要求被告提前偿还借款本息，为此被告向原告出具了借条，并与原告签订了《抵押借款合同》，同时被告以其本人所有的江西省玉山县冰溪镇和鑫华庭2号楼2单元801号房屋为该笔借款本息及所有实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此后，原告以银行转账的方式分两次共向原告转账450,000元，但被告仅支付了一个月的利息，原告及委托人多次要求被告还本付息均未果。原、被告签订的《抵押借款合同》及被告向原告出具的借条均合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但被告逾期未支付利息，已构成违约，依据双方签订的《抵押借款合同》第十四条的约定，原告有权解除双方的抵押借款合同，要求被告返还借款本金并按合同约定支付利息，同时依据《抵押借款合同》第十七条的约定，原告可以要求被告支付违约金。
被告林于凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年4月18日出具的借条及《抵押借款合同》原件各一份，中国农业银行转账业务客户回执两张、赣（2018）玉山县不动产证明第0002494号不动产登记证明、EMS快递面单复印件各一份，律师费发票原件一张，以上证据中借条及《抵押借款合同》、律师费发票均系原件，其余复印件与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款450,000元，约定借款期限为一年，按月利率19‰计算支付利息，于每月20日前按月支付，如未按期支付利息，则原告有权提前解除借款合同并收回相应借款本金及利息，为实现债权的费用均由被告负担，为此被告向原告出具了借条，并与原告签订了《抵押借款合同》，约定以被告本人所有的江西省玉山县冰溪镇和鑫华庭2号楼2单元801号房屋为该笔借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并办�了抵押登记手续。此后，原告以银行转账的方式分两次共向原告转账450,000元，但被告仅支付了一个月的利息，此后未再支付利息，也未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方签订的《抵押借款合同》约定被告应于每月20日前支付利息，如未按约定支付利息，则原告有权提前解除合同并要求被告返还借款本息，故本院对原告要求解除和被告签订的借款合同，要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定按月利率19‰计算支付利息，并约定如被告逾期支付借款利息，逾期每天按本金千分之一计算赔付原告违约金，如逾期累计达到30天，原告可以解除借款合同，并可以要求被告承担借款本金的20%作为违约金，现原告要求被告按合同约定的利率计算同时支付利息及违约金，依照《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院仅支持原告按年利率24%计算支付利息及违约金，超过部分不予支持。原、被告双方签订的《抵押借款合同》约定由被告承担实现债权的费用（包括律师代理费），故本院对原告要求被告给付律师代理费5,000元的诉讼请求予以支持。被告以江西省玉山县冰溪镇和鑫华庭2号楼2单元801号房屋为上述借款本息及违约金、律师代理费等提供抵押担保并办理了抵押登记手续，应以上述房屋承担抵押担保责任，故本院对原告要求就被告提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江亚平与被告林于凡签订的《抵押借款合同》；
二、由被告林于凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江亚平借款本金450,000元，并按年利率24%计算支付自2018年5月18日起至借款还清之日止的利息及违约金；
三、由被告林于凡于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江亚平律师代理费5,000元；
四、拍卖、变卖被告林于凡提供抵押的江西省玉山县冰溪镇和鑫华庭2号楼2单元801号房屋所得价款优先�还原告江亚平上述借款本息及违约金、律师代理费；
五、驳回原告江亚平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,371元，减半收取4,686元，由原告江亚平负担749元，被告林于凡负担3,937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪舒立
二〇一八年八月二十七日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第756号
原告�某君，女，生于1988年8月，汉族，四川省武胜县人。
被告贾某伟，男，生于1987年3月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告廖某君诉被告贾某伟离婚纠纷一案过程中，原告廖某君于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某君撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告廖某君负担。
审判员 刘勇
二〇一三年四月十七日
书记员 张渊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8924号
原告：瞿豪,男,1982年5月20日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈育德,男,1961年4月11日出生,汉族,住乐清市。
被告：林贤芬，女，1966年10月11日出生，汉族，住乐清市。
原告瞿豪诉被告陈育德、林贤芬民间借贷纠纷一案，现原告与被告已经达成庭外和解，再无诉讼必要，故原告瞿豪于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告瞿豪申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告瞿豪撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告瞿豪负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十月三十日
代书记员 张国平
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1734号
原告：沙市区三羊开泰酒店用品日用品商行。住所地：荆州市南湖路大兴市场。
经营者：孙厚胜，男，1968年7月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北省荆州监狱。住所地：荆州市荆州区荆李路。
负责人：彭长虹，该监狱政治委员。
委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告沙市区三羊开泰酒店用品日用品商行与被告湖北省荆州监狱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙市区三羊开泰酒店用品日用品商行的经营者孙厚胜及委托诉讼代理人陈昌业、被告湖北省荆州监狱的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙市区三羊开泰酒店用品日用品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38979元及逾期付款的利息（从2014年10月19日至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年10月20日签订了《五金、日杂供应协议书》，约定由原告向被告供应五金、日杂等用品。原告依约向被告供应了货品，被告则采取滚动付款的方式向原告支付货款。截止2014年10月19日，被告欠付原告货款共计38979元（具体明细：欠条记载33132元；销货计数单5张已收货但未结账5847元）。由于被告的原工作人员向斌因职务犯罪被司法机关追究刑事责任后，原告数次向被告催要货款，但被告均予以推诿。
被告湖北省荆州监狱辩称：1、原告与被告发生买卖关系属实，欠款金额应由原告提供供货凭证确定；2、双方未约定利息，不应得到支持。
在本案庭审中，原告表示放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实予以确认，即原、被告之间存在真实的买卖关系、双方据以结算的“销货单”（五张，金额为5847元）有被告的工作人员签字、被告的九监区原工作人员向斌指使其哥哥向和平化名“邓和平”向原告出具33132元的欠条一份，2016年9月6日被告向原告支付了360元。但被告认为由于前工作人员向斌被追究刑事责任、该笔款项是否已经支付不清楚，由于被告未提交已支付的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳、对其尚欠原告沙市区三羊开泰酒店用品日用品商行货款38619元予以确认。
本院认为，原告沙市区三羊开泰酒店用品日用品商行向被告湖北省荆州监狱供应纸碗、袋子等日杂用品，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护，原告已依约向被告供应日杂用品，被告应履行支付相应货款的义务。被告湖北省荆州监狱应继续履行支付剩余款项38619元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告湖北省荆州监狱支付原告沙市区三羊开泰酒店用品日用品商行货款38619元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费774元减半收取387元由被告湖北省荆州监狱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年十二月九日
书记员 黄薇薇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初374号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人谢兵，系该行大成支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告杨来全，男，1981年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告高扶金，男�1965年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告安训国，男，1969年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告杨来全、高扶金、安训国借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加诉讼。被告高扶金经传票传唤、被告杨来全、安训国经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告杨来全由被告高扶金、安训国以最高额担保方式从原告处借款10万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年4月10日。借款到期后，被告杨来全未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告杨来全归还借款10万元及利息并承担逾�支付的违约责任。被告高扶金、安训国承担连带责任。
被告杨来全、高扶金、安训国未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）前进路信用社作为贷款人与被告杨来全作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购建筑材料，借款金额人民币10万元，借款有效期限自2012年4月13日至2014年4月13日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮120%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属前进路信用社与被告高扶金、安训国签订了《最高额保证合同》，约定由被告高扶金、安训国对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属前进路信用社于2013年4月30日将贷款10万元存入被告杨来全在原告所指定的账户，到期日为2014年4月10日，月利率11.0000‰。借款到期后，被告杨来全没有按照约定归还借款及支付利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属前进路信用社与被告杨来全所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年4月30日向被告杨来全支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告杨来全没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告杨来全归还借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告高扶金、安训国所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告杨来全不按约定归还借款和支付利息时�被告高扶金、安训国应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告杨来全在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告高扶金、安训国对被告杨来全的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告高扶金经传票传唤、被告杨来全、安训国经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨来全于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告高扶金、安训国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨来全负担，被告高扶金�安训国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月六日
书 记 员 单迪迪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2289号
原告：顾坚，男，汉族，1978年9月21日出生，家住江西省上饶市玉山县。
被告：仇水华，男，汉族，1960年1月27日出生，家住江西省上饶市玉山县。
原告顾坚与被告仇水华、徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾坚到庭参加诉讼，被告仇水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100,000元，利息2.5分，利息计算金额为：70,000元（结息时间自2016年3月1日至2018年6月30日止），合计人民币170,000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月1日被告以资金周转为由，向原告借款，并出具借条一张，载明：“借条，今借到顾坚人民币壹拾万圆整（100,000元），借款时间为叁个月，到期归还本金，利息为2.5分。具借人：仇水华，2016年3月1日”。借款届满时，原告多次要求被告归还借款，但被告一拖再拖，对原告的借款至今未偿还。综上所述，原、被告之间的借贷合法有效，被告拒绝还款，已构成违约。为维护原告的合法权益向贵院提出诉讼，请依法裁判。
被告仇水华：未到庭应诉，也未向本院提交相关的证据。
经审理查明：2016年3月1日，被告仇水华向原告顾坚借款10万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到顾坚人民币壹拾万元整（100,000元），借款时间为叁个月，到期归还本金，利息为2.5分具借人：仇水华2016年3月1日。”借款后，被告仇水华并未按约归还原告借款。故原告顾坚向本院提起诉讼。
上述事实有：原告提交的被告仇水华于2016年3月1日向原告出具的借条一张及原告的当庭陈述予以证实。上述证据来源合法，真实有效，且被告仇水华未到庭应诉本院视为其放弃了诉讼权利。故本院对于原告提交的上述证据，及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告仇水华向原告顾坚借款并出具了借条，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。原告向被告提供了借款，被告即应按约定的金额及时间归还原告借款。故本院对原告顾坚要求被告仇水华归还借款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”因原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，超过了上述司法解释规定的上限，故应按月利率2%（年利率24%）计付自借款之日起至借款偿清之日止的利息，而对于原告要求被告支付利息超过月利率2%（年利率24%）部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告仇水华自本判决发生法律效力起10日内归还原告顾坚借款10万元，并支付自2016年3月1日起至借款偿清之日止的利息；
二、驳回原告顾坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元由被告仇水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡燕华