wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审191号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：韩黎，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王志红，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：大连金诚农业生态科技有限公司，住所地：大连金普新区向应街道土门村。
法定代表人：徐春梅。
委托代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2017年6月16日以被申请人在大连金普新区向应街道土门村占地建设房屋及露天平台项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2017]第079号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的897�方米土地退还给土门村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的747平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的698平方米基本农田处以每平方米30元罚款，对非法占用的49平方米农村道路处以每平方米10元罚款，对非法占用的150平方米其他草地处以每平方米10元罚款，共计22930元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的747平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，申请人所作行政处罚决定书中记载其于2017年5月23日向被申请人送达拟处罚告知书，告知其依法享有的权利。但申请人所提交的送达回证显示其向被申请人送达拟处罚告知书的时间为2017年6月13日，作出行政处罚决定的时间为2017年6月16日，间隔不足3日。因此，其在履行向被申请人告知的程序中显然存在瑕疵。申请人称其在现场向被申请人送达的催告书，但被拒收，可又无法说明被何人拒收。而根据申请人提交的情况说明可见，被申请人已于2017年6月23日将案涉房屋搬离现场，仅余露台未拆除。申请人如进行现场送达催告书，理由注意到此点。但其向被申请人所发催告仍含有拆除房屋的内容，此与常理不符。因此，申请人对被申请人的催告程序亦存在瑕疵。综上，申请人所作行政处罚决定，程序瑕疵，可能损害被申�人的合法权益，本院难以准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第079号行政处罚决定中的罚款项，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月九日
书 记 员 王晓雨
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初255号
原告孙平，男，1962年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人严伟，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人沈金兵，南通市国土资源局工作人员。
基本案情：被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）针对原告孙平的政府信息公开申请，于2017年9月5日作出通国土依复[2017]377号《政府信息公开申请答复书》，内容为：南通市崇川区文峰街道红星村五组37号房屋所属地块的土地性质为国有土地。同年11月21日，原告孙平向被告南通国土局邮寄《政府信息公开申请表》，要求根据被告南通国土局制作的“通国土依复[2017]377号”答复书内容，公开该块土地转变为国有土地的送审材料及全部批复材料的信息。被告南通国土局于12月11日作出通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》，内容为：该地块的批文《国土资源部关于南京市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]618号）及《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第12批次实施方案的批复》（苏国土资函[2014]724号），被告南通国土局已分别于2017年9月4日作出的《政府信息公开申请答复书》（通国土依复[2017]376号）及2017年12月11日作出的《政府信息公开申请答复书》（通国土依复[2017]469号）中提供给原告孙平，不再重复提供。现将涉及到该地块的申报材料即“实施方案”提供附后（见附件），其他需要了解的征地材料可以至被告南通国土局申请查阅，并告知联系地址及联系电话。当日，被告南通国土局向原告孙平邮寄通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》及《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第12批资实施方案》。2018年6月11日，原告孙平向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼，请求确认被告南通国土局作出的通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》违法，并要求依法审查《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征用第12批次实施方案》的合法性。本院于同年6月12日立案受理。案件审理过程中，原告孙平明确要求撤销被告南通国土局作出的通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》。原告孙平对被告南通国土局在通国土依复[2017]376号、469号《政府信息公开申请答复书》时向其提供了《国土资源部关于南京市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]618号）及《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第12批次实施方案的批复》（苏国土资函[2014]724号）文件予以认可。
本院认为，原告孙平对被告南通国土局的被诉行政答复程序的合法性不持异议。本案的争议焦点是被诉政府信息公开答复是否全面，有无遗漏案涉地块的土地征收信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行政行为合法性的审查，主要在于审查行政机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，原告孙平申请公开南通市崇川区文峰街道红星村五组37号房屋所属地块土地转变为国有土地的送审材料及全部的批复材料的信息。被告南通国土局经检索保存的文件，同时结合之前已向原告孙平公开其中部分信息内容后进行综合判断，将《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征用第12批次实施方案》材料提供给原告孙平，同时告知其他需要了解的征地材料，可至被告南通国土局查阅，并作出书面答复。被诉政府信息公开答复内容全面、具体、明确，对原告孙平的知情权已予以充分保障，应认定被告南通国土局已全面履行了答复义务。至于原告孙平主张的要求本院审查《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征用第12批次实施方案》的合法性，不属于本案政府信息公开案件审查的范围。
综上，被告南通国土局所作政府信息公开答复符合法律法规规定。原告孙平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙平的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
(此页无正文)
审 判 员 徐建云
二〇一八年七月五日
法官助理 缪丽娟
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市港闸区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0611行初255号 原告孙平，男，1962年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。 被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人严伟，南通市国土资源局工作人员。 委托代理人沈金兵，南通市国土资源局工作人员。 基本案情：被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）针对原告孙平的政府信息公开申请，于2017年9月5日作出通国土依复[2017]377号《政府信息公开申请答复书》，内容为：南通市崇川区文峰街道红星村五组37号房屋所属地块的土地性质为国有土地。同年11月21日，原告孙平向被告南通国土局邮寄《政府信息公开申请表》，要求根据被告南通国土局制作的“通国土依复[2017]377号”答复书内容，公开该块土地转变为国有土地的送审材料及全部批复材料的信息。被告南通国土局于12月11日作出通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》，内容为：该地块的批文《国土资源部关于南京市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]618号）及《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第12批次实施方案的批复》（苏国土资函[2014]724号），被告南通国土局已分别于2017年9月4日作出的《政府信息公开申请答复书》（通国土依复[2017]376号）及2017年12月11日作出的《政府信息公开申请答复书》（通国土依复[2017]469号）中提供给原告孙平，不再重复提供。现将涉及到该地块的申报材料即“实施方案”提供附后（见附件），其他需要了解的征地材料可以至被告南通国土局申请查阅，并告知联系地址及联系电话。当日，被告南通国土局向原告孙平邮寄通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》及《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第12批资实施方案》。2018年6月11日，原告孙平向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼，请求确认被告南通国土局作出的通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》违法，并要求依法审查《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征用第12批次实施方案》的合法性。本院于同年6月12日立案受理。案件审理过程中，原告孙平明确要求撤销被告南通国土局作出的通国土依复[2017]470号《政府信息公开申请答复书》。原告孙平对被告南通国土局在通国土依复[2017]376号、469号《政府信息公开申请答复书》时向其提供了《国土资源部关于南京市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]618号）及《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第12批次实施方案的批复》（苏国土资函[2014]724号）文件予以认可。 本院认为，原告孙平对被告南通国土局的被诉行政答复程序的合法性不持异议。本案的争议焦点是被诉政府信息公开答复是否全面，有无遗漏案涉地块的土地征收信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行政行为合法性的审查，主要在于审查行政机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，原告孙平申请公开南通市崇川区文峰街道红星村五组37号房屋所属地块土地转变为国有土地的送审材料及全部的批复材料的信息。被告南通国土局经检索保存的文件，同时结合之前已向原告孙平公开其中部分信息内容后进行综合判断，将《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征用第12批次实施方案》材料提供给原告孙平，同时告知其他需要了解的征地材料，可至被告南通国土局查阅，并作出书面答复。被诉政府信息公开答复内容全面、具体、明确，对原告孙平的知情权已予以充分保障，应认定被告南通国土局已全面履行了答复义务。至于原告孙平主张的要求本院审查《南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征用第12批次实施方案》的合法性，不属于本案政府信息公开案件审查的范围。 综上，被告南通国土局所作政府信息公开答复符合法律法规规定。原告孙平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙平的诉讼请求。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 (此页无正文) 审判员  徐建云 二〇一八年七月五日 法官助理缪丽娟 书记员倪保晖 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审114号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人黄燕梅，赤水市葫市镇人民政府副主任科员。
委托代理人袁正刚，赤水市葫市镇卫计办主任。
被执行人段新平，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人谢艳梅，女，1995年8月15日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年9月19日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第10838号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人段新平、谢艳梅二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2013年11月15日非婚生育第一孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年1月24日作出赤水市卫计征决字[2018]第10838号《征收社会抚养费决定书》，对段新平、谢艳梅二人分别征收社会抚养费13,000.00元，共计征收社会抚养费26,000.00元。被执行人段新平、谢艳梅逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月17日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人段新平、谢艳梅未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年1月24日作出的赤水市卫计征决字[2018]第10838号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋贵林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1832号
罪犯江昊，男，汉族，1989年1月24日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）庆刑少初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人江昊犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利五年；被告人江昊法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币8634.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）黑刑一终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯江昊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯江昊减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯江昊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分253分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯江昊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯江昊的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年3月1日起至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初694号
原告许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人毛红霞（系原告女儿），女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告南昌市国土资源局红谷滩分局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
法定代表人邵欣然，该局局长。
委托代理人张艳飞，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
原告许卓云因诉被告南昌市国土资源局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）不履行信息公开法定职责一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日受理后，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告许卓云委托代理人毛红霞，被告红谷滩分局委托代理人张艳飞、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卓云于2018年6月9日向被告红谷滩分局邮寄装有《南昌市国土资源局红谷滩分局政府信息公开申请表》的邮政特快专递邮件。因原址查无此人，邮件被退回。
原告许卓云诉称，原告于2018年6月9日向被告邮寄信件，被告予以拒收，该行政行为严重违法，对此不服，依法起诉。请求1.依法确认被告拒收原告邮寄政府信息公开申请的行为违法；2.依法判令被告在法定期间内履行法定职责，对申请作出答复；3.判令被告负担本案诉讼费用。
被告红谷滩分局辩称，被告从未收到原告邮寄的政府信息申请，不存在原告诉称的“拒收”行为。原告申请邮寄单填写不规范，收件人及收件人电话均未填写；且经核查中国邮政速递物流官方网站（网址××／）原告递交的单号为1036150189624快递单投递信息显示：快递第一次投递时间为2018年6月10日，未妥投原因：收件人不在指定地址；第二次投递时间为2018年6月11日，未妥投原因：查无此人；第三次投递时间为2018年6月12日，未妥投原因：其它；第四次投递时间为2018年6月13日，未妥投原因：收件人名址有误；最终EMS改退批条上显示的退件原因为“1．请填写手机号信息”而非“4．用户拒收”。由此可见，被告从未收到过该封邮件，更不存在原告在行政起诉状中所诉的拒收行为。针对原告公开政府信息的申请，被告已依法履行了答复职责。2018年6月21日，原告向红谷滩新区绿菌路699号行政服务中心1号国土窗口递交了《南昌市国土资源局红谷滩分局政府信息公开申请表》（洪红土政信申许字第20180606－3号）向被告申请政府信息公开。被告收到申请后于2018年6月27日向原告作出《关于许卓云申请政府信息公开的答复》，并以邮寄方式送达《关于<关于许卓云申请政府信息公开申请>答复书》，告知原告有关申请公开的政府信息情况。20180606－3号信息公开申请表中要求公开的信息内容及事项，与本案原告诉求中要求信息公开的内容完全一致。依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，原告在收到被告信息公开答复后，仍就同一事项诉至法院，要求再次进行信息公开，这无疑是对司法资源的浪费，且行政机关亦有权不重复答复。综上所述，被告从未收到过原告的信息公开申请书，不存在拒收原告政府信息公开申请的行为。且本案中，原告要求信息公开的事项及内容，被告已经书面答复了原告，不存在行政不作为，原告诉求毫无依据，恳请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2018年6月9日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”（濠江路以西、红谷北大道以北、香江路以东、丰和北大道以南）所在地块的集体土地征收或转用的下列政府信息：1.江西省人民政府就该宗土地做出的批复文件（名称、目录和编号）；2.在业经国土资函[2005]668号《关于南昌市城市建设农用地转用和土地征收的批复》批准后，江西省人民政府做出的转发批复文件（名称、目录和编号）;3.对该地块作出的拟征收公告；4.组织听证的告知书、申请书、听证记录、结果等政府信息。被告未收到邮件，原告认为被告拒收邮件，对此不服，诉至本院。
另查明，原告于2018年6月21日向被告申请信息公开，其要求公开的信息内容与本案完全一致。被告于2018年6月27日向原告作出了答复。
证明以上事实的证据有：原告提供的信息公开申请表、快递单、快递查询单，被告提供的信息公开申请表及信息公开申请收件回执、被告信息公开答复书及所附材料、快递单、快递查询单、当事人陈述、庭审笔录等。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故被告作为县级以上人民政府部门具有政府信息公开的法定职责。政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告的邮件被退回，其原因是原址查无此人，投递员多次投递，都未妥投。因此原告要求依法确认被告拒收原告邮寄政府信息公开申请的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。2018年6月21日原告就同一信息内容向被告申请信息公开。被告于2018年6月27日向原告作出了答复，告知原告有关申请公开的政府信息情况。依据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”因此原告要求依法判令被告在法定期间内履行法定职责，对申请作出答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许卓云的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许卓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年七月二十六日
书记员 廖晓娇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初694号原告许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人毛红霞（系原告女儿），女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告南昌市国土资源局红谷滩分局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。法定代表人邵欣然，该局局长。委托代理人张艳飞，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。原告许卓云因诉被告南昌市国土资源局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）不履行信息公开法定职责一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日受理后，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告许卓云委托代理人毛红霞，被告红谷滩分局委托代理人张艳飞、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卓云于2018年6月9日向被告红谷滩分局邮寄装有《南昌市国土资源局红谷滩分局政府信息公开申请表》的邮政特快专递邮件。因原址查无此人，邮件被退回。原告许卓云诉称，原告于2018年6月9日向被告邮寄信件，被告予以拒收，该行政行为严重违法，对此不服，依法起诉。请求1.依法确认被告拒收原告邮寄政府信息公开申请的行为违法；2.依法判令被告在法定期间内履行法定职责，对申请作出答复；3.判令被告负担本案诉讼费用。被告红谷滩分局辩称，被告从未收到原告邮寄的政府信息申请，不存在原告诉称的“拒收”行为。原告申请邮寄单填写不规范，收件人及收件人电话均未填写；且经核查中国邮政速递物流官方网站（网址××／）原告递交的单号为1036150189624快递单投递信息显示：快递第一次投递时间为2018年6月10日，未妥投原因：收件人不在指定地址；第二次投递时间为2018年6月11日，未妥投原因：查无此人；第三次投递时间为2018年6月12日，未妥投原因：其它；第四次投递时间为2018年6月13日，未妥投原因：收件人名址有误；最终EMS改退批条上显示的退件原因为“1．请填写手机号信息”而非“4．用户拒收”。由此可见，被告从未收到过该封邮件，更不存在原告在行政起诉状中所诉的拒收行为。针对原告公开政府信息的申请，被告已依法履行了答复职责。2018年6月21日，原告向红谷滩新区绿菌路699号行政服务中心1号国土窗口递交了《南昌市国土资源局红谷滩分局政府信息公开申请表》（洪红土政信申许字第20180606－3号）向被告申请政府信息公开。被告收到申请后于2018年6月27日向原告作出《关于许卓云申请政府信息公开的答复》，并以邮寄方式送达《关于答复书》，告知原告有关申请公开的政府信息情况。20180606－3号信息公开申请表中要求公开的信息内容及事项，与本案原告诉求中要求信息公开的内容完全一致。依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，原告在收到被告信息公开答复后，仍就同一事项诉至法院，要求再次进行信息公开，这无疑是对司法资源的浪费，且行政机关亦有权不重复答复。综上所述，被告从未收到过原告的信息公开申请书，不存在拒收原告政府信息公开申请的行为。且本案中，原告要求信息公开的事项及内容，被告已经书面答复了原告，不存在行政不作为，原告诉求毫无依据，恳请法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年6月9日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”（濠江路以西、红谷北大道以北、香江路以东、丰和北大道以南）所在地块的集体土地征收或转用的下列政府信息：1.江西省人民政府就该宗土地做出的批复文件（名称、目录和编号）；2.在业经国土资函[2005]668号《关于南昌市城市建设农用地转用和土地征收的批复》批准后，江西省人民政府做出的转发批复文件（名称、目录和编号）;3.对该地块作出的拟征收公告；4.组织听证的告知书、申请书、听证记录、结果等政府信息。被告未收到邮件，原告认为被告拒收邮件，对此不服，诉至本院。另查明，原告于2018年6月21日向被告申请信息公开，其要求公开的信息内容与本案完全一致。被告于2018年6月27日向原告作出了答复。证明以上事实的证据有：原告提供的信息公开申请表、快递单、快递查询单，被告提供的信息公开申请表及信息公开申请收件回执、被告信息公开答复书及所附材料、快递单、快递查询单、当事人陈述、庭审笔录等。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故被告作为县级以上人民政府部门具有政府信息公开的法定职责。政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告的邮件被退回，其原因是原址查无此人，投递员多次投递，都未妥投。因此原告要求依法确认被告拒收原告邮寄政府信息公开申请的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。2018年6月21日原告就同一信息内容向被告申请信息公开。被告于2018年6月27日向原告作出了答复，告知原告有关申请公开的政府信息情况。依据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”因此原告要求依法判令被告在法定期间内履行法定职责，对申请作出答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许卓云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告许卓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  王荣光二〇一八年七月二十六日书记员  廖晓娇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初913号
起诉人郑文学，男，汉族，1964年12月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。
起诉人郑文学向本院递交起诉状，状告国家卫生健康委员会(原国家卫生和计划生育委员会，以下简称卫计委)。起诉人称，其于2017年12月5日，向卫计委通过电子邮件提交了一份政府信息公开申请表。卫计委收到该申请后，于2017年12月25日出具延期答复告知书，理由是因需征求第三方意见，故延期答复。起诉人认为，从出具延期答复至今，已过去5月有余，经多次电话催问答复结果，卫计委以第三方未给出意见而无限期答复。起诉人申请的有关信息，不属于商业秘密，属于应依法公开的内容。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、责令国家卫生健康委员会在规定期限内作出答复，并公开起诉人所申请的信息；二、本案诉讼费由国家卫生健康委员会承担。
本院经审查认为，卫计委受理郑文学的信息公开申请后，出具了《延期答复告知书》，决定对郑文学的申请延期答复。延期答复是政府信息公开的程序性环节，并非对起诉人郑文学申请作出实质性处理，对郑文学的权利义务不产生实际影响。据此，郑文学的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对郑文学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年六月二十日
法官助理 夏晓红
书 记 员 张彤彤
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初2032号原告：余露露。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：张建伟。委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师�被告：张莉。本院受理原告余露露与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告余露露与被告张建伟、张莉于2015年11月17日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一六年六月六日书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2054号
原告：李燕。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张莉。
本院受理原告李燕与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告李燕与被告张建伟、张莉于2015年11月22日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执687号
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司。住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
被执行人：李其柱，男，37岁，住。
申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人李其柱为借款合同纠纷一案，（2001）故经初字第407号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结故城县人民法院作出的（2001）故经初字第407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 于少鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00845号
原告苏州伟元化纤有限公司
法定代表人龚惠元
委托代理人施铭
委托代理人王驰
被告海宁市明辉化纤有限公司
法定代表人朱文乔
被告朱文乔
原告苏州伟元化纤有限公司诉被告海宁市明辉化纤有限公司（以下简称“明辉公司”）、朱文乔买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏州伟元化纤有限公司的委托代理人施铭、王驰到庭参加诉讼，被告明辉公司、朱文乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州伟元化纤有限公司诉称：原告与被告明辉公司自2008年开始发生业务往来，由明辉公司向原告购买各种规格的化纤加弹丝。被告朱文乔系被告明辉公司的法定代表人。2013年12月28日，被告朱文乔与原告进行对账，确认两被告尚欠原告货款486206元，此后被告仅支付140000元，尚余346206元。
现原告诉至法院，请求判令：1、原告支付货款346206元；2、诉讼费用由被告负担。
被告明辉公司、朱文乔未作答辩。
经审理查明：原告与被告明辉公司曾发生化纤加弹丝买卖业务，原告向明辉公司提供化纤产品，明辉公司陆续付款。
原告提供的销货单部分送货抬头为原告，部分送货抬头为太仓华元化纤厂。太仓华元化纤厂出具情况说明一份，内容为太仓华元化纤厂是龚惠元开设的个人独资企业，原告是龚惠元投资组建的有限责任公司，原告在产品销售中使用了太仓华元化纤厂的销货单，其法律责任由原告承担。
2013年12月25日，明辉公司被吊销营业执照，审理中处于吊销未注销状态，明辉公司法定代表人为被告朱文乔。
2013年12月28日，朱文乔向原告出具手写材料一份并签字，内容为“朱文乔12月31日到伟元化纤厂来办理对账和办理欠款手续事宜，如不来承认上述欠款（486206元），如来以实际双方签字为准，并把此条交还朱文乔”。审理中，原告陈述2013年12月31日朱文乔未至原告处对账，认可此后明辉公司向原告支付货款140000元，余款346206元未付。
上述事实，由原告提供的销货单、对账单、情况说明、承兑汇票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告明辉公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向明辉公司供应化纤产品，明辉公司应按约付款，现明辉公司拖欠货款未付，引起纠纷的责任在明辉公司。明辉公司被吊销营业执照，处于非正常营业状态，被告朱文乔以个人名义向原告出具欠款确认材料，具有债务加入的意思表示，应对相应货款承担共同还款责任。根据被告朱文乔出具手写材料，被告明辉公司结欠原告货款486206元，扣除原告认可被告归还的140000元，尚余346206元未付，本院对原告要求两被告给付相应货款的诉请予以支持。现经本院合法传唤两被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告海宁市明辉化纤有限公司、朱文乔在本判决生效10日内给付原告苏州伟元化纤有限公司货款346206元。
该款由两被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：4514。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6493元，公告费560元，合计7053元，由被告海宁市明辉化纤有限公司、朱文乔负担。原告同意其预交的案件受理费7053元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 李培忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4520号
原告何某某，男。
委托代理人陈天祥，修武县第一法律服务所法律工作者。
被告河南某某发展有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人王某，男，系公司员工。
本院在审理原告何某某诉被告河南某某发展有限公司物权保护纠纷一案中，原告何某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担。
审 判 长 余学锋
代理审判员 马鄢君
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范双霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第20号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人魏兵，务工。曾因犯盗窃罪于2008年11月4日被民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2012年9月11日被民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月10日刑满释放。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2620号起诉书指控被告人魏兵犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人魏兵到庭参加诉讼并当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日上午9时30分许，被告人魏兵推门进入本区双屿街道温金路105号二楼陈某房间内欲实施盗窃时，被陈某当场抓获。
上述事实，被告人魏兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏兵的供述、被害人陈某的陈述、证人邱某的证言、辨认笔录、受案登记表、调取证据清单、现场勘验检查笔录及照片、归案经过说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人魏兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人魏兵有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第2037号
原告顾举平，居民。
委托代理人陈XX，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告黄焰，居民。
原告顾举平与被告黄焰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法由审判员陶永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾举平的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告黄焰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾举平诉称，我和被告黄焰系熟人关系，2014年3月3日被告黄焰因做生意需要资金，向我借款14000元，口头承诺三个月归还，到期后经我多次催要，被告分文未付。现我起诉要求被告黄焰偿还借款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄焰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月3日，被告黄焰向原告顾举平借款人民币14000元，同日出具借条1份，载明：今借到顾举平人民币壹万肆仟圆元整。后经原告催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借据1份及原告在庭审时的陈述笔录等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾举平与被告黄焰之间的借贷行为属有效民事行为。被告黄焰未能履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。故原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄焰偿还原告顾举平借款人民币14000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 陶永刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 乐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第747号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白永红，男，1981年9月28日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省兴县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人丁杨成，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告人李梅梅，女，1983年7月15日出生于山西省兴县，汉族，文盲，无业，户籍地山西省兴县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月16日被取保候审。
被告人武军，绰号“尖牙”，男，1983年1月12日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省兴县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月16日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第616号起诉书指控被告人白永红、李梅梅、武军犯非法拘禁罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强、任欣贵出庭支持公诉，被告人白永红、李梅梅、武军及被告人白永红的辩护人丁杨成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月30日10时30分许，被告人白永红为让史某偿还贷款将被害人史某控制在东太堡村一排10号出租房内，限制其人身自由，逼迫史某解决贷款问题，期间被告人武军、李梅梅负责对被害人史某进行看管，盯梢不让其离开。2014年4月3日10时，被害人让其侄子报警求助，公安机关接警后赶赴东太堡村一排10号出租房内，将被害人史某解救。
针对指控，公诉人当庭向法庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、调派单、户籍证明、基本情况调查表、三被告人在侦查机关的供述等相应证据。据此，公诉机关认为，被告人白永红、李梅梅、武军的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人白永红、李梅梅、武军如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人白永红、李梅梅、武军对公诉机关的指控均无异议。
被告人白永红的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人白永红拘禁被害人史某事出有因，与纯粹的以限制人身自由为目的的非法拘禁不同，被害人有过错。2、被告人白永红未对被害人史某实施过殴打和暴某，也没有阻碍被害人的通信自由，犯罪情节较轻，主观恶性小。3、被告人白永红明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当认定为自首。并当庭提供了被告人白永红的儿子出车祸的诊断治疗建议书及伤情照片。请求法庭在量刑时对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，被害人史某借用被告人白永红的身份证在山西省兴县一农村信用社贷款10万元。2014年3月，信用社因史某只支付了2个月利息，于是向白永红催要。被告人白永红得知此情况后，于2014年3月30日10时30分许，以和史某共同做生意为由，将被害人史某骗至其暂住处太原市东太堡村一排10号出租房内，限制被害人的人身自由，逼迫史某解决贷款问题。期间被告人李梅梅（被告人白永红妻子）负责做饭，被告人武军（邻居）夜晚与李梅梅交换在白永红家睡觉，共同对被害人史某进行看管、盯梢。2014年4月3日10时，被害人史某与被告人白永红发生争执后让其侄子报警求助，公安人员接警后赶赴东太堡村一排10号出租房内，将被害人史某解救，并抓获被告人白永红。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、太原市公安局迎泽分局长风东派出所出具的抓获经过：2014年4月3日10时史玉报警称，有人告知其亲戚史某因经济纠纷被他人带至东太堡村5、6天不让出来。民警接警后迅速赶赴东太堡村一排10号出租房内，将被害人史某解救，抓获犯罪嫌疑人白永红。
太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的到案经过：2014年6月16日，民警电话通知并传唤犯罪嫌疑人武军、李梅梅二人到案。
2、太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的调派出动单：2014年4月3日，白先生（白永红）报警称西太堡村委背后一排10号，朋友借用其名义贷款10万元，现无法偿还，爱人因此想不开，要跳楼。
3、被害人史某的报案材料及询问笔录，证实其因贷款问题被被告人白永红、李梅梅、武军非法拘禁的事实及经过。并陈述4月3日给其二哥打电话委托报警后，回到白永红家里，跟白永红说已经报警了，这时李梅梅要跳楼，白永红就劝阻，并且自己也打110报了警，后来警察就过来，把大家带到公安局。
4、被告人白永红、李梅梅、武军的户籍证明及基本情况调查表。
5、被告人白永红、李梅梅、武军关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白永红因被害人借用其身份证贷款发生纠纷，便纠集被告人李梅梅、武军，非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人白永红明知被害人报案而在现场等待，抓捕时也无拒捕行为，且如实供认全部犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚。被告人李梅梅、武军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白永红的辩护人提出“被害人有过错、被告人白永红未实施殴打行为、其有自首情节”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人当庭提供的证据与本案无关，依法不予采纳。综合考虑三被告人在共同犯罪中的犯罪性质、情节及各自所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人白永红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。）
二、被告人李梅梅犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人武军犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 聂志杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩建英
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第583号
原告：何东亚，男。
被告：包晓华，女。
本院于2014年6月17日立案受理了原告何东亚与被告包晓华离婚纠纷一案中，因原告自2014年6月17日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定。裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢湘华
二０一四年六月二十六日
书记员 綦 琦
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条规定案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第十一条证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由人民法院按照国家规定标准代为收取。
当事人复制案件卷宗材料和法律文书应当按实际成本向人民法院交纳工本费。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初608号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人唐仁愿，男，被告人唐仁愿曾因犯抢劫罪于2007年8月25日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，于2012年5月28日刑满释放。被告人唐仁愿又因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）601号起诉书指控被告人唐仁愿犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2016）465号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月29日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人唐仁愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月15日9时10分许，被告人唐仁愿在本市官渡区昌宏路与广福路交叉口云南良彬建材X陶瓷店门口，将被害人戚某停放于此的一辆红白色联盟牌电动车盗走，后在中闸赵家村福缘宾馆旁的巷子内被被害人抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3196元，已发还被害人。
上述事实，被告人唐仁愿在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐仁愿以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人唐仁愿犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人唐仁愿刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人唐仁愿在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且涉案财物已被追回并发还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2016）465号量刑建议书提出的对被告人唐仁愿判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人唐仁愿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐仁愿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一六年六月二十九日
书记员 李仲学
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1022号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，该行泉源支行信贷主管。
被告孙明坤，居民。
被告孙立奇，居民。
被告孙建聘，居民。
被告孙立柱，居民。
被告孙树强，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙明坤、孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告孙明坤、孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙明坤在我行贷款19万元。2015年2月28日贷出，于2016年2月16日到期，由孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强提供担保，负连带清偿责任。贷款逾期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款190000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙明坤、孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月27日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告孙明坤作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告孙明坤向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款190000元，借款期限为2015年2月27日至2016年2月16日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强签订保证合同，约定：孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强为山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙明坤之间所形成的主债权壹拾玖万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙明坤及被告孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2015年2月28日，被告孙明坤在借款借据上签字，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款190000元发放给被告孙明坤，借款借据上载明的到期日为2016年2月16日，借款利率为10.9666‰。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还，2016年3月1日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款190000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙明坤、孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙明坤未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告孙明坤偿还借款本金人民币190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强自愿为原告与孙明坤的主合同提供连带担保责任，所以被告孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强在实际承担保证责任后，有权向被告孙明坤追偿。被告孙明坤、孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明坤于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告孙明坤、孙立奇、孙建聘、孙立柱、孙树强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月十五日
书记员 李增欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5479号
原告：陈松，男，1983年4月18日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：孙顺理、王文文（实习），上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：孙明志，男，1955年7月7日出生，住合肥市肥西县。
被告：王海波，男，1971年11月26日出生，住合肥市包河区铜陵。
本院在审理原告陈松与被告孙明志、王海波民间借贷纠纷一案中，原告陈松于2016年8月26日向本院对被告王海波提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回对被告王海波的起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告陈松撤回对被告王海波的起诉。
审判员 赵卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1995号
申请执行人周洪明，男，1980年1月19日出生，汉族，住乐清市。
被执行人李盛靖，男，1980年5月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人徐达，男，1976年11月29日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人周洪明与被执行人李盛靖、徐达民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，执行标的为190000元。本院于2016年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行。被执行人李盛靖名下车辆年限较久，无实际价值，不予处置，有乐清市车爵仕汽车美容有限公司64%的股权，因该公司歇业，公司名下没有财产，被执行人下落不明，财务资料无法提取，对股权价值无法评估，该股权在本次执行中无法拍卖变卖。被执行人徐达名下有二辆车辆，一辆已被注销，一辆已被查封，但实际也无法控制，本院无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1995号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1995号
申请执行人周洪明
被执行人徐达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01585号，依法向被执行人徐达发出执行通知书，责令被执行人徐达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐达（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐增学
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执335号
赵泽东、张连弟
本院执行的赵泽东申请张连弟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 张大军
二〇一六年八月二十九日
书记员 马生义
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1642号
罪犯莫林庆，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年8月7日作出（2012）灵刑初字第282号刑事判决，以被告人莫林庆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月27日至2016年3月26日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯莫林庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年3月止共获奖励分81.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫林庆予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫林庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫林庆减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0173号
原告张鹏，男，1988年11月1日生，汉族。
被告周文卫，男，1973年2月1日生，汉族。
本院在审理原告张鹏与被告周文卫民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由张鹏负担。
审判员 吴远慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 王志远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01526号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：谷雪涛，男，汉族。
被执行人：王高艳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）宿埇行非审字第00031号行政裁定书，于2014年8月22日向被执行人谷雪涛、王高艳发出执行通知书，责令被执行人谷雪涛、王高艳于2014年8月27日按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人谷雪涛、王高艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷雪涛在银行的存款XXXXX元。
冻结被执行人王高艳在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一四年七月十五日
书记员 王二娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01526号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：谷雪涛，男，汉族。
被执行人：王高艳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）宿埇行非审字第00031号行政裁定书，于2014年8月22日向被执行人谷雪涛、王高艳发出执行通知书，责令被执行人谷雪涛、王高艳于2014年8月27日按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人谷雪涛、王高艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷雪涛在银行的存款xxx元。
冻结被执行人王高艳在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一四年七月十五日
书记员 王二娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3943号
原告黑振伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人杜鹏岐，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告宋建平，男，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛天行健国际物流有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号A座3001室。
法定代表人王政，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地青岛市崂山区香港东路262号。
负责人王青华，总经理。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
原告黑振伟诉被告宋建平、青岛天行健国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。原告黑振伟的委托代理人杜鹏岐，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司（以下简称保险公司）的委托代理人谭伟到庭参加诉讼。被告宋建平、青岛天行健国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日11时许，原告黑振伟驾驶鲁UXXX**号轿车（载姜秀华、黑学芳）沿东外环由西向东行驶至丁家庄村T型路口处，左拐弯时与由北向南行驶的宋建平驾驶的鲁BXXX**号重型厢式货车相撞，致黑振伟、姜秀华、黑学芳受伤。该事故经胶州市交警大队认定，黑振伟应承担事故的主要责任，宋建平应承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失有误工费8807元（88.07元／天×100天）、护理费1849.47元（88.07元／天×21天）、交通费300元，共计10956.47元，要求被告赔偿3286.94元（10956.47元×30%）并承担诉讼费用。
被告保险公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，肇事车辆在我公司投保了一份交强险及100万元的第三者责任险，并约定了不计免赔条款。保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿义务，原告主张的各项费用应提供相应的证据予以证明其合理性、关联性；诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，保险公司不应承担。医疗费、住院伙食补助费已经在（2012）胶民初字第4563号案件中赔偿。
被告宋建平未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告青岛天行健国际物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月3日11时许，黑振伟驾驶鲁UXXX**号轿车（载姜秀华、黑学芳）沿东外环由西向东行驶至丁家庄村T型路口处，左拐弯时与由北向南行驶的宋建平驾驶的鲁BXXX**号重型厢式货车相撞，致黑振伟、姜秀华、黑学芳受伤。该事故经胶州市交警大队认定，黑振伟应承担事故的主要责任，宋建平应承担事故的次要责任，原告姜秀华不承担事故责任。
事故发生后，原告黑振伟即被送入胶州市人民医院治疗1天，后转院至青岛市胶州中心医院住院治疗21天，经诊断为胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、头面部软组织挫伤、左上臂软组织挫伤，共计花费医疗费15325.82元。原告医疗费及住院伙食补助费共计15745.82元，本院（2012）胶民初字第4563号民事判决书已判令被告保险公司在交强险范围内赔偿4000元，被告青岛天行健国际物流有限公司赔偿3442.72元。
2013年3月27日，青岛市胶州中心医院出具诊断证明，黑振伟于2012年9月3日至2012年9月24日入院治疗，好转出院。建议出院后休息治疗2个月后复查。
同在本次事故中受伤的姜秀华、黑学芳亦向本院提起诉讼，本院将根据各方当事人损失数额合理分配交强险赔偿限额。
上述事实，有原告提交的（2012）胶民初字第4563号民事判决书、住院病历复印件、交通费车票、诊断证明书及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2012年9月3日11时许，原告黑振伟驾驶鲁UXXX**号轿车（载姜秀华、黑学芳）沿东外环由西向东行驶至丁家庄村T型路口处，左拐弯时与由北向南行驶的被告宋建平驾驶的鲁BXXX**号重型厢式货车相撞，致黑振伟、姜秀华、黑学芳受伤。该事故经胶州市交警大队认定，黑振伟应承担事故的主要责任，宋建平应承担事故的次要责任，姜秀华、黑学芳不承担事故责任。原、被告双方对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
鲁BXXX**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司投保了交强险及商业第三者责任险且在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告保险公司在第三者责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。因本案交强险限额在（2013）胶民初第3941号、（2013）胶民初第3942号判决中全部使用完毕，故原告的损失应由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告主张的误工时间过长，根据原告住院时间及医院出具的诊断证明，本院认定原告的误工时间为81天，误工费本院支持7133.67元（88.07元／天×81天）。根据原告住院治疗时间，原告主张护理费1849.47元（88.07元／天×21天），本院予以支持。原告主张的交通费300元过高，本院酌情支持210元。
原告的误工费、护理费、交通费共计9193.14元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿2757.94元（9193.14元×30%）。因被告保险公司已全部赔偿原告的损失，故原告对被告宋建平、青岛天行健国际物流有限公司的诉讼请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黑振伟经济损失2757.94元。
二、驳回原告对被告宋建平的诉讼请求。
三、驳回原告对被告青岛天行健国际物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 赵公志
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周兆山
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00172号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭某，个体蔬菜生意。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月13日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人郭某于2013年4月8日凌晨伙同王某（另案处理）盗窃被害人周某价值人民币2050元的轮胎一只。案发后赃物灭失。据此公诉机关认为被告人郭某的行为构成盗窃罪，系主犯。
被告人郭某对起诉书指控的事实供认不讳，未提辩解意见。
经审理查明，2013年4月8日凌晨，被告人郭某伙同王某（另案处理）共同驾车至本市姑苏区宝林苑北门附近，由被告人郭某望风，王某使用扳手拆卸后二人共同搬运等手段，从被害人周某的货车上窃得价值人民币2050元的成山牌备用轮胎一只。
案发后，赃物未能追回。本案在审理过程中，被告人郭某退赔人民币2050元并暂扣于本院，同时预缴罚金保证金。
另查明，2014年5月13日，被告人郭某在本市工业园区富谊假日宾馆被抓。
上述事实，被告人郭某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的证人王某的证言，被害人周某的陈述和相关的辨认笔录以及当庭出示的书证机动车行驶证、发票、车辆照片、案发经过、人口基本信息、价格鉴证意见书、收条等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人共同以秘密窃取的方法盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人郭某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金保证金于判决生效之日起抵作罚金，并上缴国库）。
二、暂扣于本院的人民币二千零五十元发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一五年七月三日
书记员 刘泸伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02356-1号
申请执行人崔玉玲，女，1974年5月17日出生。
被执行人高冰，男，1983年1月27日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）怀民（商）初字第01634号民事判决书，被执行人高冰应给付申请执行人崔玉玲运输款60000元及利息，但被执行人高冰至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人高冰的银行存款人民币六万元及利息，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人高冰应负担的案件受理费人民币七百四十元、申请执行费人民币八百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人高冰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人高冰应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王英楠
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执13-1号
申请执行人：杨洪义，农民，
被执行人：左铁良。
本院在执行申请执行人杨洪义与被执行人左铁良身体权纠纷一案中，申请执行人杨洪义于2016年1月8日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民一初字第509号民事判决书确定的义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2015）阜民一初字第509号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 安彦臣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈亮亮
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初518号
原告乔某某，男，汉族，农民。
委托代理人乔木头。
委托代理人赵正仓，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
被告卫某某，女，汉族，农民。
委托代理人梁朝军。
原告乔某某诉被告卫某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔木头、赵正仓，被告委托代理人梁朝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系再婚，随着年龄增长，如今均年老多病、生活难以自理，且被告已搬回原址居住，同其子女共同生活，但二人常因向被告支付生活费用的问题发生争吵，致使夫妻感情受到严重伤害。我目前已九十三岁高龄，虽有退休金，但得用于日常的护理和治疗，以维持基本生存，若常年为此纠缠不休，我的身体和精神将无法承受，故诉至人民法院，请求离婚。
被告辩称，我在原告家已二十年有余，在日常生活中操持家务、兢兢业业，精心照顾原告的生活起居，为此，我付出了毕生精力。目前，我已79岁，且缠身、无任何经济来源，原告在此情形下提出离婚，我坚决不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并在一起共同生活约5年后，于年月日登记结婚（均系再婚），婚后多年间，二人能够和睦相处，并未发生较大矛盾。自2015年8月份左右至今，被告因身患需要治疗等原因，回到原籍子女处生活，二人处于分居状态。目前，原、被告均年龄较大、身体欠佳、生活自理能力较差。双方当事人对上述事实均未明确提出异议，本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭应以夫妻感情为基础，当事方应互谅互让、共同维护。本案中，原、被告虽系再婚，但婚后多年间相扶相依、关系和睦，应建立起了深厚的夫妻感情；虽因矛盾造成分居，但时间不长，原告亦未证明此种分居状态系“夫妻感情不和”所导致，故原告的离婚及其他诉求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长王景博
审 判 员 任 永 辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年六月十七日
书记员杨梦斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07196号
原告黄庆波，女，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告唐靖伟，男，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄庆波与被告唐靖伟民间借贷纠纷一案中，原告黄庆波于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄庆波撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭婉琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1680号
原告：魏晓亮，男。
被告：刘金波，男。
原告魏晓亮诉被告刘金波债权转让合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告魏晓亮、被告刘金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓亮诉称：2012年11月6日，被告从原告弟弟魏志处借款13000元并书写借条一份，口头约定利息5分，约定2012年12月15日还款。到期后被告一直不履行还款义务。2014年3月12日，原告弟弟魏志将该笔借款的债权转让给原告并通知了被告，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据相关规定特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款13000元并支付利息，利息按同期银行贷款利率的3倍计算。
被告刘金波答辩：原告领着被告去赌博，13000元钱是原告借的赌场的钱，被原告赌博输了，后原告让被告打的欠条。约定的月息为5分。
经审理查明：2012年11月6日，被告刘金波从魏志处借款13000元并书写借条一份，还款日期为2012年12月15日，口头约定月息5分。2014年3月12日魏志将该笔借款的债权转让给原告并通知了被告，该借款至今未偿还。
上述事实有原告魏晓亮陈述、被告刘金波答辩、借条、债权转让通知书等证据予以证实。
本院认为：被告刘金波向魏志借款13000元并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护，被告应该依照约定的还款期限偿还借款。2014年3月12日，魏志将该笔借款的债权转让给原告魏晓亮并通知了被告，至此该借款的债权转移给原告，被告应按约定向原告偿还借款，现还款期限已逾期，故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼主张，本院予以支持；被告辩称该借款是原告领着被告去赌博，原告借的赌场的钱，该借款被原告输掉了，原告让被告给其出具了一份欠条，故该借款被告不应偿还。被告无证据对自己的辩解予以证实，又无证据证实该借贷行为非法，故该辩解意见，本院不予采信；原、被告原约定利息过高，现原告自愿降低利息，主张按同期银行贷款利率的3倍计算利息，该主张是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘金波自本判决生效后十日内偿还原告魏晓亮借款13000元及利息（利息按同期银行贷款利率3倍计算，自2012年11月6日至履行完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘金波承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年八月六日
书记员 禹凯凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1767号
原告陈建霞，女，1954年4月8日出生，汉族。
被告湖南翼硒缘生物科技有限公司，住所地株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场1栋2401号。
法定代表人张翼。
被告株洲才丰投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场32／2425（1栋2411）。
法定代表人张翼。
被告张翼，男，1978年4月11日出生，汉族。
原告陈建霞与被告湖南翼硒缘生物科技有限公司、株洲才丰投资管理有限公司、张翼合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建霞诉称，2014年9月1日，原告与湖南翼硒缘生物科技有限公司签订了一份协议，双方约定，原告向该公司投资50000元购买硒产品销售卡，原告享受公司24%的年利率回报，公司按季度返还利息给原告，合同期限一年，如未消费按购卡投资金额全额退款，被告株洲才丰投资管理有限公司作为担保人。今年7月初，被告张翼向原告出具承诺书，承诺于7月底退还原告50000元本金。现合同已到期，且已过被告张翼承诺的退款期，但三被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告向原告支付人民币50000元及利息6000元。
本院认为，2015年10月13日，株洲市公安局芦淞分局已对株洲才丰投资管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，被告湖南翼硒缘生物科技有限公司、株洲才丰投资管理有限公司、张翼收取原告50000元的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建霞的起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，退还给原告陈建霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 张青
二〇一五年十一月十一日
书记员 喻露
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00091号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月18日被咸丰县公安局刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以咸检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年3月8日下午，被告人王某在其住宿的咸丰县高乐山镇“皇庭大酒店”8202房间内，与朱某、杨某、金某三人一起吸食王某事先从他处购得的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料、抓获破案经过说明，被告人王某的供述，证人金某、朱某、杨某、刘某的证言，说明，违法犯罪记录证明，咸丰县公安局现场检测报告书，咸丰县公安局检查笔录及现场指认照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，并可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一四年八月十一日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7614号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：杨宏明，男，汉族，生于1978年12月14日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告杨宏明物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执恢字第2号
申�执行人：虎世升，男，，汉族，大专文化，医士，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：王佐龙，男，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：刘会粉，女，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的虎世升依据（2007）彭民初字第527号民事判决书申请执行王佐龙、刘会粉民间借贷纠纷一案，申请执行标的10万元及利息，已执行1500元，剩余98500元及利息，由于被执行人王佐龙、刘会粉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人王佐龙、刘会粉所有的彭阳县佐龙参杞酒业有限公司依法进行拍卖，拍卖款分配给申请执行人虎世升借款本金98500元及利息4218.2元，申请执行人虎世升自愿放弃对剩余利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）彭民�字第527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
代理审判员 赵宏峰
代理审判员 王志宏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 慧
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00952-1号
申请执行人：刘友富，男，汉族，1970年9月21日出生，住淮南市潘集区。
被执行人：肥东县花张轮窑厂。
负责人：刘正萍，厂长。
本院查明，被执行人肥东县花张轮窑厂承包给经营，支付承包经营费给肥东县花张轮窑厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人肥东县花张轮窑厂在的承包经营费89690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年六月三十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2013)肥东执字第00952-1号申请执行人：刘友富，男，汉族，1970年9月21日出生，住淮南市潘集区。被执行人：肥东县花张轮窑厂，住所地肥东县八斗镇花张村。负责人：刘正萍，厂长。本院查明，被执行人肥东县花张轮窑厂承包给经营，支付承包经营费给肥东县花张轮窑厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人肥东县花张轮窑厂在的承包经营费89690元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一四年六月三十日书记员  崔 明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第412号
罪犯刘长全，别名刘全，男，1981年8月23日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年11月10日作出（2007）泉刑初字第196号刑事判决，以被告人刘长全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月15日起至2022年3月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，�令共同退赔共计人民币161300元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）闽刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年12月26日入监。服刑期间，本院于2010年8月27日作出（2010）三刑执字第1651号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2012年12月19日作出（2012）三刑执字第2800号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2018年10月14日止）。
执行机关永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长全在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，认真履行岗位职责，2012年、2013年、2014�被评为监狱改造积极分子。2012年10月至2014年12月考核达标分累计24.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘长全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长全减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月15日起至2016年11月14日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 设
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初952号
原告：赵海山，男，1958年6月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告赵海山诉被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵海山的委托诉讼代理人阳杰到庭参加诉讼，被告吴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟立即支付鱼款139200元及利息（以139200元为基数，从出具欠条之日即2009年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，原、被告双方之间就开始进行买卖花白鲢鱼，形成买卖合同关系。2009年4月28日，双方对鱼款进行了结算，被告吴伟向原告出具了179200元的欠条。2012年，经原告催要，被告支付了鱼款40000元。后经原告再次催讨，被告于2013年10月2日向原告出具承诺书，承诺尽能力在两年内还清，但此后一直未予还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。
被告吴伟未作答辩。
原告赵海山围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份、承诺书一份。被告未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认证认为，原告提交的证据客观真实、相互印证，形成了完整的证据链，能够证明被告下欠原告货款的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方于2008年起进行买卖花白鲢鱼。2009年4月28日，双方对鱼款进行了结算，被告吴伟向原告出具一份欠条，尚欠鱼款179200元。2012年，被告偿还鱼款40000元，尚欠139200元未付。后经原告催要，被告于2013年10月2日向原告出具承诺书，承诺被告分批次偿还原告鱼款，尽能力在两年内还清。但被告至今未偿还该鱼款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条上注明是“欠鱼款”，能够证实被告长期向原告购买鱼，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系，合法有效。原告履行供货义务后，被告拖欠原告鱼款139200元至今未清偿，应当承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告立即支付鱼款139200元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具欠条的时间是2009年4月28日，虽被告后来出具承诺书，承诺两年内还清，但其没有履行，故仍应从出具欠条之日起计算利息，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴伟自本判决生效之日起五日内向原告赵海山支付鱼款139200元及利息（从2009年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 霞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1335号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：颜克龙，男，1973年11月21日生，汉族，住龙口市东莱街道遇家村。
被执行人：赵建霞，女，1974年12月22日生，汉族，住龙口市七家镇赵家村。
被执行人：颜克宝，男，1959年11月4日生，汉族，住龙口市七家镇颜家沟村。
被执行人：颜克恒，男，1965年3月12日生，汉族，住龙口市七家镇颜家沟村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人颜克龙、赵建霞、颜克宝、颜克恒借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1335号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：颜克龙，男，1973年11月21日生，汉族，住龙口市。
被执行人：赵建霞，女，1974年12月22日生，汉族，住龙口市。
被执行人：颜克宝，男，1959年11月4日生，汉族，住龙口市。
被执行人：颜克恒，男，1965年3月12日生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人颜克龙、赵建霞、颜克宝、颜克恒借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第463号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭某某，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被刑事拘留，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年8月30日凌晨1时许，被告人谭某某醉酒后驾驶一辆车牌为粤＊＊**小轿车搭载潘某某从佛山市高明区某街道某路出发，在某甲路某地潘某某自行下车。被告人谭某某随即驾车转入某甲路往向北行驶，行至某广场前路段，追尾碰撞到前方由谭某甲驾驶的一辆车牌为粤＊＊**小轿车。经鉴定，谭某某血液中检出乙醇成份，含量为252.8mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，谭某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人谭某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
另查明：被告人谭某某在发生交通事故后，知道对方报警的情况下，留在现场等候处理，属于自首。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人谭某某的供述，被害人谭某甲的陈述，证人潘某某的证言，佛山市公安局110警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故照片，驾驶证，机动车信息查询结果单，行驶证，酒精含量测试报告，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，当事人血液（尿样）提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，当事人自行解决交通事故协议书，视频资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，当庭判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年12月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年十月十四日
书记员 邓豪杰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00444号
罪犯冯某某，男，1990年3月20日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，农民，住兴平市赵村镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2014年1月17日作出（2014）雁刑初字第00068号刑事判决，以被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳）。（刑期执行至2016年4月22日止）判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯冯某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯冯某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得6个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯冯某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯冯某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2200号
罪犯韩振。
天津市静海县人民法院于2009年7月10日作出（2009）静刑少初字第35号刑事判决，以被告人韩振犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月。并处罚金34500元。刑期自2009年1月6日起至2023年7月5日止。本院以（2012）一中刑执字第2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，该犯现刑期自2009年1月6日起至2021年11月5日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯韩振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩振减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月6日起至2020年11月5日止）。并处罚金34500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋