广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初163号
原告：彭某，男，1977年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
诉讼委托代理人：罗雪，四川行之律师事务所律师。
被告：翁某，男，1970年9月2日出生，汉族，住惠来县。
原告彭某诉被告翁某合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人罗雪到庭参加诉讼，被告翁某经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告是朋友关系。2017年5月由被告提起，双方合意在泰国曼谷注册家俱公司，相关注册事宜由被告负责。2017年8月，原告按约定汇入49万元至被告名下的银行账户。后因双方对泰国市场前景看法不一致，无法达成合作，被告同意退还原告49万元。2017年11月4日，原告因与被告协商还款时产生争执而报警，被告在成都簇桥派出所民警调查过程中亲自书写《协商书》对上述事实予以确认。2018年1月6日，被告出具《欠条》明确其尚欠彭某49万元，并约定于2018年1月30日偿还，从2017年12月1日开始以49万元为本金，按两分的月利息支付。《欠条》中双方约定的还款期限已过，被告仍未偿还欠款，原告起诉请求：1.判令被告返还原告欠款49万元；2.判令被告支付利息，从2017年12月1日之日起至实际付清之日，以49万元为基数，按每月百分之二计算利息（暂计为从2017年12月1日之日起计算至2018年4月3日止的利息：40180元），1、2项暂总计为：530180元；3.判令被告承担本案案件受理费，财产保全费等诉讼费用。诉讼期间，被告于2018年4月16日归还原告本金25万元及利息1.5万元，被告共付还原告26.5万元，尚欠本金24万元及利息至今未还，开庭时原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告欠款24万元；2.判令被告支付利息，从2018年4月16日起至实际付清之日，以24万元为基数，按月百分之二计算利息；3.判令被告承担本案案件受理费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份（1页），证明原告适格。
2.被告身份证复印件及户籍查询信息各一份（共2页），证明被告适格。
3.个人转账回单及智慧柜员机业务回执复印件各一份（共2页），证明原告向被告转账共计49万元。
4.接（报）处警登记表、翁某询问笔录、彭某询问笔录复印件各一份（共5页），证明：（1）被告自认收到原告转账49万元，并未如期归还。（2）原告银行转账给被告49万元。
5.《协商书》复印件一份（1页），证明合伙协议不再履行，被告承诺退还原告款项。
6.《欠条》复印件一份（1页），证明原告通过银行转账方式转给被告共49万元，双方存在从2017年12月1日起，以49万元为本金月2分利息的债权债务，且未如期归还。
7.2017年11月29日下午原、被告微信聊天记录截图一份（共4页），证明被告欠款事实明确，一直拖延还款；
8.星期五下午被告的微信聊天截图一份（1页），证明诉讼中被告已还原告本金25万元，现本金欠款为24万元。
被告翁某没有答辩，且在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明：原告彭某与被告翁某是朋友。2017年5月至8月期间，原、被告经协商，双方确定在泰国曼谷合伙开办一家家俱公司，并口头约定：家俱公司计划总投资100万，原告占股份49%，被告占股份51%，原、被告应按各自所占股份投入相应的资金；公司注册等事宜由被告负责操办。2017年8月23日、25日原告依约分别转账5万元、44万元给被告，共计汇款人民币49万元。事后，原、被告由于对泰国市场前景看法不一致，原告要求被告终止合伙关系，并退还其投资款49万元。2017年11月4日，原、被告因协商注销合伙公司等事宜意见不一致而报警，后在成都簇桥派出所出警调处此次纠纷期间，原、被告双方于当日立下一份《协商书》，《协商书》中被告确认收到原告汇款49万元，款用于共同注册泰国玉美轩家俱有限公司，并阐明原、被告双方决定注销合伙公司的协商结果：原告到泰国履行注销公司的事宜，并结算前期产生的费用（书中注：前期费用大概人民币伍万元），翁某退还彭某的投资款。尔后，原、被告通过微信沟通，由被告于2018年1月6日立《欠条》一份邮寄给原告，《欠条》中写明被告同意将原告汇入的49万元扣除2万元前期费用后退还给原告，并明确表示尚欠彭某49万元定于2018年1月30日偿还，且同意从2017年12月1日开始以49万元为本金按两分月利息支付。还款期满后，被告没有返还原告的投资款，原告遂于2018年3月8日向本院起诉。案在审理期间，被告于2018年4月16日通过转账付还原告26.5万元，尚欠投资款至今未归还。
上述事实，有原告举证的证据及庭审笔录在案佐证，足资认定。
案在诉讼期间，本院依据原告申请，于2018年3月14日作出（2018）粤5224民初163-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人翁某在华夏银行股份有限公司深圳华强北支行开户的卡号62×××52存款53万元，并于2018年3月22日予以实施冻结。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告彭某与被告翁某就合伙在泰国开办家俱公司一事双方于2017年5月至8月期间所达成的口头合伙协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，原、被告双方因此而产生的债权债务依法应受法律的保护与约束。尔后，原、被告双方在协商终止合伙关系的过程中，原、被告双方签订的《协商书》及被告签写的并交原告存执的《欠条》中确认被告收取原告合伙投资款49万元、原告分担合伙期间费用2万元，并约定前款抵扣后被告尚欠原告投资款于2018年1月30日返还原告，其内容意思表达清楚，且该内容二份书证相互印证，依法应予采信。因而，被告于2018年1月6日立《欠条》时尚欠原告投资款应为47万元，被告于《欠条》中写“今明确本人尚欠彭绍彬49万元”显属错误，依法应予纠正。欠款归还期满，被告没有按约定履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。案在审理期间，原告称被告于2018年4月16日通过转账付还原告26.5万元，依法应予采信，但原告称该款中1.5万元系被告付给原告作之前投资款利息，由于原告未能举出相应的证据予以证明，依法不予采信，被告本次还款应全额抵除其欠款，相抵之后被告尚欠原告投资款为20.5万元。故原告请求判令被告返还原告欠款24万元，其主张欠款数额不准确，依法应予纠正，被告尚欠原告投资款数额应以20.5万元为准。另者，原告请求判令被告以欠款24万元为基数，自2018年4月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计付欠款利息，该请求虽有被告于《欠条》中的承诺，但依法无据，故本院不予采纳，但原告的欠款利息损失可由被告自欠款约定还款期满之次日起至欠款还清之日止以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，被告翁某依法应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁某应于本判决生效之日起三十日内返还原告彭某尚欠投资款20.5万元，并自2018年2月1日起至还清欠款之日止以不同时间段被告尚欠原告投资款数额（2018年2月1日起至2018年4月16日止尚欠投资款为47万元，2018年4月17日起至还清欠款之日止尚欠投资款为20.5万元）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计赔原告的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9101.8元，由原告彭某负担3101.8元，被告翁某负担6000元。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 谢葵青
审 判 员 吴继宏
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈丽霞
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。