wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初709号
原告梁茶香，女，1979年11月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告梁惕先，男，1976年7月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告梁茶香诉被告梁惕先买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁茶香的委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告梁惕先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁茶香诉称，2014年期间，被告梁惕先因赊购原告家具，共欠下原告货款117400元，并于2015年11月11日出具欠条一张。后被告仅偿还了10000元。原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款107400元，并从2015年11月11日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁惕先未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年期间，被告梁惕先在原告梁茶香处赊购家具。2015年11月11日，被告向原告出具欠条一张，确认欠下原告2014年度货款共计117400元。2015年11月12日，被告出具承诺书一份，承诺欠款于2016年2月5日前付清。双方未约定利息。后被告仅偿还了10000元，尚欠107400元。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条、承诺书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告梁惕先在原告梁茶香处赊购家具，尚欠货款107400元，有欠条、承诺书等佐证，原告主张被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年11月11日起按月利率2%计付利息，因无约定，本院不予支持。被告梁惕先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁惕先于本判决生效后三十日内支付原告梁茶香货款107400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2448元，由被告梁惕先负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初709号
原告梁茶香，女，1979年11月生。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告梁惕先，男，1976年7月生。
原告梁茶香诉被告梁惕先买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁茶香的委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告梁惕先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁茶香诉称，2014年期间，被告梁惕先因赊购原告家具，共欠下原告货款117400元，并于2015年11月11日出具欠条一张。后被告仅偿还了10000元。原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款107400元，并从2015年11月11日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁惕先未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年期间，被告梁惕先在原告梁茶香处赊购家具。2015年11月11日，被告向原告出具欠条一张，确认欠下原告2014年度货款共计117400元。2015年11月12日，被告出具承诺书一份，承诺欠款于2016年2月5日前付清。双方未约定利息。后被告仅偿还了10000元，尚欠107400元。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条、承诺书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告梁惕先在原告梁茶香处赊购家具，尚欠货款107400元，有欠条、承诺书等佐证，原告主张被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年11月11日起按月利率2%计付利息，因无约定，本院不予支持。被告梁惕先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁惕先于本判决生效后三十日内支付原告梁茶香货款107400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2448元，由被告梁惕先负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
代理书记员 高 斌
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00196号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行。
负责人：张军，该支行行长。
被执行人：六安中强钢铁物资有限公司。
法定代表人：汤庆房，该公司总经理。
被执行人：六安永翔投资担保有限公司。
法定代表人：彭家雄，该公司总经理。
被执行人：六安市金安区城乡建设投资有限公司。
法定代表人：霍绍斌，该公司董事长。
被执行人：汤庆房。
被执行人：黄和广。
被执行人：彭家雄。
被执行人：黄文强。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司六安市皋城支行与六安中强钢铁物资有限公司、六安永翔投资担保有限公司、六安市金安区城乡建设投资有限公司、汤庆房、黄和广、彭家雄、黄文强金融借款合同纠纷一案，因被执行人所在地及可供财产在六安市金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00321号民事判决，即中国农业银行股份有限公司六安市皋城支行与六安中强钢铁物资有限公司、六安永翔投资担保有限公司、六安市金安区城乡建设投资有限公司、汤庆房、黄和广、彭家雄、黄文强金融借款合同纠纷一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商初字第11号
原告：温州市兴瓯医药有限公司。
诉讼代表人：周光。
委托代理人：吴建平。
被告：温州蓝天大药房连锁有限公司。
法定代表人：钟茂进。
原告温州市兴瓯医药有限公司（以下简称为兴瓯公司）为与被告温州蓝天大药房连锁有限公司（以下简称为蓝天公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、人民陪审员孙蒙蒙参加评议的合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告兴瓯公司的委托代理人吴建平到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴瓯公司诉称：2011年6月1日至2012年4月19日，被告蓝天公司以经营需要为由陆续向原告购买药品。2012年6月20日，原告与被告就往来业务对账核实，截止至2012年6月20日，被告尚欠原告货款276579.24元。经原告催讨，被告均无意愿，至今未还款，故起诉请求判令：1、被告偿还原告货款276579.24元及利息损失（利息自2012年6月21日起计算至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告兴瓯公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体资格；2、温州市中级人民法院裁定书、决定书、管理人负责人身份证明各1份，证明原告诉讼代表人资格；3、被告企业法人营业执照、组织机构代码各1份，证明被告主体资格；4、往来对账函1份，证明双方之间货款结算余额。
被告蓝天公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告兴瓯公司提供的证据1-4，经庭审出示，被告蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利；经审查，本院认为，原告兴瓯公司提供的证据1-4具有真实性、合法性，且能证明本案相关事实，故均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告兴瓯公司诉称的事实一致。
本院认为：原告兴瓯公司与被告蓝天公司之间的买卖关系，内容合法，依法有效。经双方对账核实，截止至2012年6月20日，蓝天公司尚欠兴瓯公司货款276579.24元的事实清楚，证据充分，应予以认定。由于双方未约定付款期限，兴瓯公司随时有权要求蓝天公司履行付款义务。现经催讨蓝天公司仍未付款，故兴瓯公司要求蓝天公司支付该货款并承担按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的利息损失，符合法律规定，应予以支持，但利息损失应从兴瓯公司主张权利之日即起诉之日次日起计算。蓝天公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州蓝天大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州市兴瓯医药有限公司货款276579.24元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年1月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5449元，由温州蓝天大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5449元（户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农行杭州市西湖支行，帐户：398000101040006575515001）；逾期不缴，视为自动撤回上诉。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
人民陪审员 孙蒙蒙
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 黄丽君
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00417号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人霍某某，男，汉族，专科文化，农民，陕西省子洲县人。2014年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局取保候审。2015年12月10日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员冯小霞、被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日23时10分许，被告人霍某某饮酒后驾驶陕K037**号长城牌小型汽车，从靖边县城河东育才路北口河东夜市停车场出发，准备驶往靖边县城种子公司巷内家中，行至育才路北口人行道处时被民警当场查获。经鉴定，被告人霍某某血液中的乙醇含量为87.28mg／1000ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、立案决定书、取保候审决定书及保证书、拘留证、机动车信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表及抽血照片、鉴定委托书、鉴定结论通知书，被告人霍某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人霍某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人霍某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月10日起至2016年1月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓莉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2023号
原告吴斌。
委托代理人吴亚静。
被告周贤民。
原告吴斌与被告周贤民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周贤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2013年11月18日向原告借款80万元，后经我多次催要被告至今未给付，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款80万元；诉讼费用由被告承担。
被告周贤民未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月18日被告周贤民向原告吴斌借款80万元，并出具由被告周贤民盖章按手印的借条一张，双方未约定借款期限。后被告周贤民一直拖欠未付。
上述事实有借条、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被告周贤民拖欠原告借款80万元事实清楚、证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周贤民于本判决生效后十日内给付原告借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元、保全费5000元，由被告周贤民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一五年四月一日
书记员 宫洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：柯莉，女，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯莉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,230.48元。原告诉称,被告柯莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,230.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第36号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人高某群，男，19＊＊年＊月＊日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，司机，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2012年12月27日被取保候审，现居住在家。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人高某群犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简化审程序，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉。被告人高某群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日下午，被告人高某群驾驶赣G670**号重型自卸货车，从梅县白渡镇往梅州城区方向行驶，16时左右行至梅县G205线2614KM＋900M城东竹洋地段时，追尾碰撞前方正在左转弯的由谢某明驾驶的无号牌二轮摩托车（载其妻谢某菊），造成被害人谢某菊受重伤送医院抢救无效死亡、谢某明受伤及车辆损坏的交通事故。
经梅县公安局交通警察大队认定，被告人高某群负事故的主要责任，摩托车驾驶人谢某明承担事故的次要责任，死者谢某菊无责任。
另查明，肇事后，被告人高某群及车主赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，被害人家属请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被告人高某群供述，被害人谢某明陈述，证人廖某强、吴某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，疾病证明书及交通事故尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，被害人家属请求书，被告人归案经过证明及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某群交通安全观念淡薄，未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方�控被告人的罪名成立。鉴于被告人高某群归案后认罪态度较好，确有悔改表现，且取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某群犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 钟小美
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 张旭辉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第526号
原告：李莹，女，1989年12月3日出生，汉族，职工。
原告：王敬伟，女，1990年10月5日出生，汉族，职工。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：云作付，男，1956年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：云兆光，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，（系被告云作付之子）。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：刘春雷，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告李莹、王敬伟与被告云作付、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人高晓勇，被告云作付委托代理人云兆光，被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日17时10分许，被告云作付驾驶冀B×××××号小型普通客车沿和谐路由南向北行至南大街路口时，与由西向东往北转弯的原告李莹骑行的电动自行车相撞，致二原告受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告李莹与被告云作付承担事故的同等责任；原告王敬伟无责任。此事故给原告李莹造成的损失有：医药费1970.74元、伙食补助180元、护理费316.26元、误工费9997.50元、交通费500元、电动车及其它物品损失1785元，共计14749.50元。此事故给原告王敬伟造成的损失有：医药费3628.66元、伙食补助180元、护理费316.26元、误工费3177.50元、牙齿修复费1504.33元、交通费500元，共计9306.75元。被告车辆在阳光财险唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告云作付辩称，我驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，保险公司应承担相应的赔偿责任；事故发生后，我已为原告李莹垫付医药费1970.74元，为原告王敬伟垫付医药费3628.66元，超出我赔偿责任的部分要求二原告返还。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保情况无异议，我公司同意按法律规定和保险条款约定赔偿二原告合理合法的经济损失；医药费应剔除30%的非医保用药；原告李莹的误工时间认可100天，原告王敬伟的休息时间认可20天，误工标准均应按照批发零售业核算；交通费各认可200元；原告李莹的羽绒服与鞋的损失与本案不具有关联性，我公司不予认可；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
审理查明，2012年11月14日17时10分许，被告云作付驾驶冀B×××××号小型普通客车沿和谐路由南向北行至南大街路口南处时，与由西向东往北转弯的原告李莹骑行的电动自行车相撞，致原告李莹及电动自行车乘员即原告王敬伟受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告李莹与被告云作付承担事故的同等责任；原告王敬伟无责任。另查明，冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告李莹伤后被送往滦南县医院住院治疗9天，该医院分别出具诊断证明四份，每份诊断证明均建议休息一个月。另查明，原告李莹系滦南县东方华美装饰装潢材料经销处职工。此事故给原告李莹造成的损失有：医药费1970.74元（被告云作付垫付）、伙食补助180元、护理费316.26元（按农林牧渔业35.14元／天核算9天）、误工费8640.42元（按批发零售业66.98元／天核算129天）、合理交通费200元、财产损失1785元，共计13092.42元。
原告王敬伟伤后被送往滦南县医院住院治疗9天，该医院出具诊断证明建议出院后休息一个月。另查明，原告王敬伟系滦南县东方华美装饰装潢材料经销处职工。此事故给原告王敬伟造成的损失有：医药费5340.22元（含被告云作付垫付的3628.66元）、伙食补助180元、护理费316.26元（按农林牧渔业35.14元／天核算9天）、误工费2612.22元（按批发零售业66.98元／天核算39天）、合理交通费200元，共计8648.70元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（201201100713）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证、相关单位工资证明、工资发放表、营业执照、滦南县价格认证中心（2013）068号价格鉴定结论书、保险单及相关票据可证。
本院认为，被告云作付驾驶冀B×××××号车与原告李莹骑行的电动自行车相撞，致二原告身体受伤、财产受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，被告阳光财险唐山中心支公司应承担相应的赔偿责任。原告李莹提交的滦南县价格认证中心出具的价格鉴定结论书系滦南县公安交通警察大队委托，所评估的项目应为本次交通事故所造成的财产损失，故被告阳光财险唐山中心支公司所辩原告李莹的羽绒服及鞋的损失与本案不具有关联性缺乏事实依据，本院不予支持。被告阳光财险唐山中心支公司关于二原告误工费标准及交通费的辩解理据充分，本院予以支持；但关于误工时间的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李莹医药费1970.74元、伙食补助180元，计2150.74元，赔偿原告王敬伟医药费5340.22元、伙食补助180元，计5520.22元，共计7670.96元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李莹误工费8640.42元、护理费316.26元、交通费200元，计9156.68元，赔偿原告王敬伟误工费2612.22元、护理费316.26元、交通费200元，计3128.48元，共计12285.16元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李莹财产损失1785元；以上共计21741.12元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告云作付不赔偿二原告经济损失，其先行为原告李莹垫付的1970.74元、为原告王敬伟垫付的3628.66元，待保险公司赔偿二原告后，由二原告分别返还给被告云作付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年四月二十四日
书记员 张俊杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初第7号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人于某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2016）4号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员傅春涛出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日18时许，被告人于某乘坐25路公交车从临沂市兰山区由北向南前往罗庄区。该公交车行驶至罗庄区鑫城社区门口时，被告人于某趁叶某熟睡之际，盗窃其包内苹果6手机一部，后将赃物变卖后得款1500元自肥。被害人叶某报案后，公安机关通过公交车上的监控录像发现于某有重大作案嫌疑，于2014年9月13日在罗庄区将于某抓获，经讯问，于某如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，于某亲属替其赔偿叶某损失4500元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某的陈述，现场视频截图，抓获经过，办案说明，涉案物品收款收据，涉案物品价值认定书，赔偿谅解书，抓获经过，常住人口户籍情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实及罪名成立。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并在亲属帮助下赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人于某应到其居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 秦 文
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第789号
原告罗国明，农民。
委托代理人唐洪星，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告黄洪强，农民。
原告罗国明诉被告黄洪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员黄罗富适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗国明的委托代理人唐洪星、被告黄洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国明诉称，原告与被告是相邻村屯的好友。2013年6月，被告为了还建房子时借亲戚的钱，向原告借款14000元，当时没有写借条。同年10月21日，原告催促被告还款时，被告承诺当年年底还10000元，余下过年再还清，并写了一张欠条给原告。但一直到现在被告也没有偿还该借款。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，现特提起诉讼，请法院依法判决被告黄洪强归还原告借款14000元并承担本案的诉讼费。
被告黄洪强辩称，原告所述并不真实，这14000元并不是什么建房款而是赌资。从2013年4月份开始，原告诱骗被告赌博，我赌输了之后，她借钱给我继续赌，这14000元是慢慢累计的结果，我曾经欠她18000元，已经还了4000还剩14000元。后来原告多次威胁被告，有天被告在街上遇到原告，就在街上给原告写了这张欠条。
经审理查明，原告与被告是相邻村屯的村民，两人系同学关系。2013年6月，被告向原告借款14000元，当时没有写借条。同年10月21日，被告补写了一张欠条给原告，欠条内容为2013年6月份借罗国明14000元，到年还10000元。由于被告没有按时偿还该借款。2015年7月21日，原告诉至法院，请求依法判决被告黄洪强归还原告借款14000元并承担本案的诉讼费。
以上事实有身份证、欠条及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款行为未违反法律、法规的禁止性规定，其之间所形成的借贷关系受法律保护。故原告要求被告归还借款本金14000元的主张，于法有据，应予以支持。被告黄洪强辩解该借款是赌资，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄洪强偿还尚欠原告罗国明借款本金14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄洪强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄罗富
二〇一五年九月十日
书记员 蓝健源
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申71号
再审申请人(一审被告)：李春梅，女，1980年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东二环海东路首府官邸小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曲桂凤，女，1966年2月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区电子研究所职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路海藤名苑星苑小区*号楼*单元*楼*户。
再审申请人李春梅因与被申请人曲桂凤房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲桂凤提交意见称，本案不涉及虚假诉讼，双方当事人签订的《房屋买卖合同》真实。被申请人曲桂凤未向李春梅出借任何款项，双方签订的《房屋买卖合同》与何军无关，位于呼和浩特市新城区东二环海东路首府官邸小区1号楼5单元801室的房屋应归被申请人所有，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人李春梅与被申请人曲桂凤2012年10月24日签订了《房屋买卖合同》，约定以60万元价款将李春梅位于呼和浩特市新城区东二环海东路首府官邸小区1号楼5单元801室房屋一套转让与被申请人曲桂凤，合同签订后，曲桂凤向李春梅如约支付了购房款人民币60万元，申请人李春梅向被申请人曲桂凤出具了收到60万元购房款的收条。申请人李春梅在再审审查过程中向本院提交的证据并不能直接证明其认为本案应当定性为民间借贷法律关系的事实，故本案应当认定为房屋买卖合同纠纷。双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，申请人与被申请人均应按合同约定履行各自的义务,被申请人履行了支付房屋价款的义务，申请人李春梅就应将房屋交付并协助被申请人曲桂凤办理该房屋的过户事宜，申请人不履行上述义务违反了合同约定，已构成违约。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春梅的再审申请。
审 判 长 董建峰
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹承娇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民申71号再审申请人(一审被告)：李春梅，女，1980年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东二环海东路首府官邸小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曲桂凤，女，1966年2月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区电子研究所职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路海藤名苑星苑小区*号楼*单元*楼*户。再审申请人李春梅因与被申请人曲桂凤房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲桂凤提交意见称，本案不涉及虚假诉讼，双方当事人签订的《房屋买卖合同》真实。被申请人曲桂凤未向李春梅出借任何款项，双方签订的《房屋买卖合同》与何军无关，位于呼和浩特市新城区东二环海东路首府官邸小区1号楼5单元801室的房屋应归被申请人所有，故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人李春梅与被申请人曲桂凤2012年10月24日签订了《房屋买卖合同》，约定以60万元价款将李春梅位于呼和浩特市新城区东二环海东路首府官邸小区1号楼5单元801室房屋一套转让与被申请人曲桂凤，合同签订后，曲桂凤向李春梅如约支付了购房款人民币60万元，申请人李春梅向被申请人曲桂凤出具了收到60万元购房款的收条。申请人李春梅在再审审查过程中向本院提交的证据并不能直接证明其认为本案应当定性为民间借贷法律关系的事实，故本案应当认定为房屋买卖合同纠纷。双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，申请人与被申请人均应按合同约定履行各自的义务,被申请人履行了支付房屋价款的义务，申请人李春梅就应将房屋交付并协助被申请人曲桂凤办理该房屋的过户事宜，申请人不履行上述义务违反了合同约定，已构成违约。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春梅的再审申请。审 判 长  董建峰审 判 员  宋 敏代理审判员  张广忠二〇一六年十二月十四日书 记 员  尹承娇
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）内01民申71号再审申请人(一审被告)：刘诺，男，1955年2月26日出生，汉族，工商银行车站支行职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区10号楼401。再审申请人(一审被告):李煜，女，1960年4月30日出生，蒙古族，工商银行车站支行职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区10号楼401。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁一云，女，1967年10月2日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区农业大学西校区家属院13号楼东单元三楼西户。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。再审申请人刘诺、李煜因与被申请人梁一云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘诺、李煜申请再审称,(一)本案系投资纠纷而非民间借贷关系，一审判决定性错误。（二）一审法院依据被申请人提供的手机短信记录及工商银行理财金账户历史明细清单，错误的认定本案借款为夫妻共同债务，即使该借款未加盖公司公章，也只能认定为再审申请人刘诺的个人债务，不应依单方证据认定为夫妻共同债务。请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初81号民事判决；2.本案所涉债务非夫妻共同债务，按照投资纠纷进行审理和认定。梁一云委托代理人提交意见称，本案是借贷关系，而非投资关系，本案借款属于夫妻共同债务，有短信、还款记录可以证明，故请求驳回刘诺与李煜的再审申请。本院认为，（一）关于本案法律关系的定性问题。再审申请人刘诺与被申请人梁一云虽然在乌海市金汇创业投资有限公司呼和浩特分公司单据上约定投资款项，但并未加盖该公司公章或法定代表人签名确认，且被申请人梁一云已将该款项转入申请人刘诺银行账户内，在后续还款的过程中再审申请人刘诺与李煜均有还款行为，故本案应认定为梁一云与刘诺之间的民间借贷法律关系。（二）关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。因本案借款发生在再审申请人刘诺与李煜夫妻关系存续期间，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，夫妻一方如果没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债的约定，应当认定为夫妻共同债务。再审申请人李煜未提供证据证明上述事实，故本案借款为刘诺与李煜的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘诺、李煜的再审申请。审 判 长  董建峰审 判 员  宋 敏代理审判员  张广忠二〇一六年十一月十八日书 记 员  尹承娇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民申71号再审申请人(一审被告):刘诺,男,1955年2月26日出生,汉族,工商银行车站支行职工,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区10号楼401。再审申请人(一审被告):李煜,女,1960年4月30日出生,蒙古族,工商银行车站支行职工,住内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区10号楼401。委托诉讼代理人:宋晓华,内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:阳佳兵,内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人(一审原告):梁一云,女,1967年10月2日出生,汉族,下岗职工,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区农业大学西校区家属院13号楼东单元三楼西户。委托诉讼代理人:牛龙飞,内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋川,内蒙古蒙元律师事务所律师。再审申请人刘诺、李煜因与被申请人梁一云民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初81号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘诺、李煜申请再审称,(一)本案系投资纠纷而非民间借贷关系,一审判决定性错误。(二)一审法院依据被申请人提供的手机短信记录及工商银行理财金账户历史明细清单,错误的认定本案借款为夫妻共同债务,即使该借款未加盖公司公章,也只能认定为再审申请人刘诺的个人债务,不应依单方证据认定为夫妻共同债务。请求:1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初81号民事判决;2.本案所涉债务非夫妻共同债务,按照投资纠纷进行审理和认定。梁一云委托代理人提交意见称,本案是借贷关系,而非投资关系,本案借款属于夫妻共同债务,有短信、还款记录可以证明,故请求驳回刘诺与李煜的再审申请。本院认为,(一)关于本案法律关系的定性问题。再审申请人刘诺与被申请人梁一云虽然在乌海市金汇创业投资有限公司呼和浩特分公司单据上约定投资款项,但并未加盖该公司公章或法定代表人签名确认,且被申请人梁一云已将该款项转入申请人刘诺银行账户内,在后续还款的过程中再审申请人刘诺与李煜均有还款行为,故本案应认定为梁一云与刘诺之间的民间借贷法律关系。(二)关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。因本案借款发生在再审申请人刘诺与李煜夫妻关系存续期间,且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定,夫妻一方如果没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负债的约定,应当认定为夫妻共同债务。再审申请人李煜未提供证据证明上述事实,故本案借款为刘诺与李煜的夫妻共同债务,应当共同偿还。因此,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘诺、李煜的再审申请。审 判 长 董建峰审 判 员 宋 敏代理审判员 张广忠二〇一六年十一月十八日书 记 员 尹承娇
呼和浩特市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2016）内01民申71号	再审申请人(一审被告)：刘诺，男，1955年2月26日出生，汉族，工商银行车站支行职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区10号楼401。	再审申请人(一审被告):李煜，女，1960年4月30日出生，蒙古族，工商银行车站支行职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区10号楼401。	委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。	委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。	被申请人（一审原告）：梁一云，女，1967年10月2日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区农业大学西校区家属院13号楼东单元三楼西户。	委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。	委托诉讼代理人:蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。	再审申请人刘诺、李煜因与被申请人梁一云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	刘诺、李煜申请再审称,(一)本案系投资纠纷而非民间借贷关系，一审判决定性错误。（二）一审法院依据被申请人提供的手机短信记录及工商银行理财金账户历史明细清单，错误的认定本案借款为夫妻共同债务，即使该借款未加盖公司公章，也只能认定为再审申请人刘诺的个人债务，不应依单方证据认定为夫妻共同债务。请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初81号民事判决；2.本案所涉债务非夫妻共同债务，按照投资纠纷进行审理和认定。	梁一云委托代理人提交意见称，本案是借贷关系，而非投资关系，本案借款属于夫妻共同债务，有短信、还款记录可以证明，故请求驳回刘诺与李煜的再审申请。	本院认为，（一）关于本案法律关系的定性问题。再审申请人刘诺与被申请人梁一云虽然在乌海市金汇创业投资有限公司呼和浩特分公司单据上约定投资款项，但并未加盖该公司公章或法定代表人签名确认，且被申请人梁一云已将该款项转入申请人刘诺银行账户内，在后续还款的过程中再审申请人刘诺与李煜均有还款行为，故本案应认定为梁一云与刘诺之间的民间借贷法律关系。（二）关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。因本案借款发生在再审申请人刘诺与李煜夫妻关系存续期间，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，夫妻一方如果没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债的约定，应当认定为夫妻共同债务。再审申请人李煜未提供证据证明上述事实，故本案借款为刘诺与李煜的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回刘诺、李煜的再审申请。	审 判 长  董建峰	审 判 员  宋 敏	代理审判员  张广忠	二〇一六年十一月十八日	书 记 员  尹承娇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第143号
原告徐某甲。
被告王某。
原告徐某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女徐某甲，××××年××月××日生育次女徐某乙。原、被告因性格不和，经常吵架。被告嫌弃原告没有本事，不能满足被告的需求。自2011年初被告不听阻劝，外出打工。被告对家庭、孩子和老人不管不顾，自己挣钱自己花。夫妻关系名存实亡。长期的矛盾和分居造成双方感情严重破裂，已经没有和好的可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，小女儿徐某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，因原、被告的孩子尚小，需要有个家，离婚不利于孩子的成长，被告外出挣钱也就是为了这个家。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长女徐某甲，于××××年××月××日生育次女徐某乙。
原、被告婚后共同财产有长安面包车一辆，2010年购买，价值33800元，六个海尔冰柜，两台海信电视。被告称双方所居住的房屋及平房、车库属于共同财产，原告则称四间房屋是其父母的，现仍登记在其父徐某丁名下，平房与车库都没有合法手续，属于违章建筑，因房权证现正在办事处换证，无法提交，只能提交宅基地申请表一份予以证明，但认可该房屋与被告婚后一起装修的，平房与车库与被告一起盖的。
原告提交借条及欠条复印件八份，证明对外有欠款约人民币160000元，还有债权约70000元，债权与债务抵顶后仍有债务约100000元左右。被告对此以不知情为由不予认可。
原、被告系第一次起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、宅基地申请表、借条及当事人陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告属于自愿结婚，在婚后长达二十余年的共同生活中已建立了良好的夫妻感情。双方并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于双方孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一四年九月十四日
书记员 卢旭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3345号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住兴化市昭阳镇牌楼西路38号，法定代表人：黄振秦，机构代码：84264940-4.
被执行人卓招媚。
被执行人林勇。
被执行人兴化市华夏房地产开发有限公司，住兴化市长安南路与兴化大道交汇处，法定代表人：赵小青。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人卓招媚、林勇、兴化市华夏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第512号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判决如下：一、解除申请人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人卓招媚、林勇、兴化市华夏房地产开发有限公司于2009年3月20日签订的个人一手住房贷款合同。二、被执行人卓招媚、林勇于本判决生效后3日内共同偿还申请人中国银行股份有限公司兴化支行借款本金204580.88元及利息。三、被执行人兴化市华夏房地产开发有限公司对被执行人卓招媚、林勇的上述第二项给付义务承担连带清偿责任。被执行人兴化市华夏房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被执行人卓招媚、林勇追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费3199元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第503号
原告曾祥衡，男，汉族，居民。
委托代理人邱金昌，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告廖东明，男，汉族，个体户。
委托代理人廖顺明，公司职员。
原告曾祥衡与被告廖东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员王春红适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告的委托代理人邱金昌，被告的委托代理人廖顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥衡诉称，2012年7月被告以工程建设需周转资金为由向原告借款206000元，承诺以其名下的桂J×××××小型轿车作为抵押并出具借条给原告收执。因约定借款属临时周转资金，原告多次追索被告偿还欠款，但被告均未按承诺还款。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿借款206000元及从借款之日起至借款实际清偿之日按月息两分支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供《借条》1份，证明①被告向原告借款206000元；②原告已履行借款206000元；③被告以桂J×××××小型轿车作为抵押。
被告廖东明辩称，被告向原告借款206000元是事实，但认为其已归还原告借款20000元。
被告为其辩解在举证期限内提供转账凭证5份，证明被告已向原告归还借款20000元的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告归还的20000元应为利息。本院认为被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2012年7月21日，被告以工程建设需周转资金为由向原告借款206000元，承诺以其名下的桂J×××××小型轿车作为抵押，但未办理抵押手续，同日被告书写《借条》一张交原告收执，该《借条》未约定借款期限及利息。借款后，被告向原告归还20000元，剩余部分未归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的。该借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告要求被告归还借款理据充分，本院予以支持。该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告从2012年7月21日（即借款之日）起按月利率2%计付利息，本院不予支持。但根据第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可支持原告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉称其与被告口头约定月息2%，因无相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告归还的20000元为借款利息，从被告出具原告收执的《借条》内容来看，该借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告亦未提供证据证实双方约定了利息，故被告归还的20000元款项应为借款本金，对原告该项主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告廖东明向原告曾祥衡归还尚欠的借款186000元并支付利息。（利息从2015年12月21日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率6%计付。）
本案受理费4390元（原告已预交），减半收取2195元，由原告曾祥衡负担195元，被告廖东明负担2000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王春红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹丽明
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初第1561号
原告：罗嘉俊，男，1990年11月23日出生，汉族，广东佛山市人，居民，住广东省佛山市禅城区，现住广西。
委托诉讼代理人：岑剑亮，男，1983年10月12日出生，汉族，广东佛山市人，居民，住广东省佛山市顺德区，现住广西。
被告：许倍源，男，1980年6月21日出生，汉族，广西北流市人，居民，住广西北流市，现住广西钦州市。
本院在审理原告罗嘉俊诉被告许倍源民间借款纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗嘉俊撤回起诉。
案件受理费5777元，适用简易程序，减半收取2888元，由原告罗嘉俊承担。
代理审判员 丰远敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄丽桦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第360号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龚某。因吸食毒品于2013年1月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人刘晓东。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思，被告人龚某及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月15日下午14时许，被告人龚某在杭州市拱墅区德胜路梦庄旅馆内，将二包海洛因（分别净重0.27克、2.67克）以人民币1500元的价格贩卖给陈某时，被杭州市公安局西湖区分局民警当场抓获。经鉴定，缴获的两包毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、毒品上交清单、行政处罚决定书，毒品检验报告、现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。根据被告人龚某的犯罪情节，本案不符合缓刑适用条件，对被告人龚某的辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人龚某自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2014年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈琪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0262号
原告陆某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告洪某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人颜某，涟水县某某法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告洪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张某某、被告洪某及其委托代理人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告系涟水县化工厂同事，1987年11月份确立恋爱关系，1988年5月1日举行结婚仪式，1988年5月6日在涟水县办理结婚登记手续，婚后于1988年11月14日生长女（现已工作），2000年8月26日生次女，2005年4月10日生三女。我与被告虽是同事但未充分了解，婚后因性格的差异为生活琐事经常发生吵打。我曾于2010年3月向法院起诉与被告离婚，后在他人的劝说下就撤回了诉讼，但此后双方一直分居未和好。在此期间双方多次商谈离婚事宜但仍未达成共识，2013年7月我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但回来后双方感情没有和好。我认为双方感情已经破裂，请求法院判决离婚，次女和三女的抚养权由法院依法判决。
被告洪某辩称，原告所说不是事实。双方感情基础牢固、相处很好，婚后生育三个小孩。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系涟水县化工厂同事，1987年11月确立恋爱关系，1988年5月1日举行结婚仪式，1988年5月6日办理结婚登记，婚后于1988年11月14日生长女（现已工作），2000年8月26日生次女，2005年4月10日生三女。原、被告婚后感情尚可，双方为生活琐事发生过争吵。2013年8月，原告向本院提起离婚之诉，2013年9月2日本院判决不准离婚。2014年4月15日，原告陆某又向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、身份证复印件、户籍资料复印件、本院（2013）淮法席民初字第0492号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且育有三女，依法应予保护。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾。原、被告如果多从对方的角度思考，从夫妻互相关爱的角度出发来处理生活中的矛盾，双方还是有和好可能。原告当庭未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告洪某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈国兰
二〇一四年七月十四日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0262号原告陆某。委托代理�张士银。被告洪某。委托代理人颜伟。原告陆某与被告洪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张士银、被告洪某及其委托代理人颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，我与被告系涟水县化工厂同事，1987年11月份确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在涟水县办理结婚登记手续，婚后于1988年11月14日生长女陆静（现已工作），2000年8月26日生次女陆欣，2005年4月10日生三女陆烨，均在读书。我与被告虽是同事但未充分了解，婚后因性格的差异为生活琐事经常发生吵打。后由于化工厂效益不好，下岗后双方回到我的老家定居。在创业初期，因我要去跑业务，被告对我疑神疑鬼，经常无理取闹。后因创业失败，家庭矛盾加剧，我曾于2010年3月向法院起诉与被告离婚，后在他人的劝说下就撤回了诉讼，但此后双方一直分居未和好。在此期间双方多次商谈离婚事宜但仍未达成共识，2013年7月我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但回来后双方感情没有和好。我认为双方感情已经破裂，请求法院判决离婚，次女陆欣和三女陆烨的抚养权由法院依法判决。被告洪某辩称，原告所说不是事实。原告第一次开厂失败后，被告支撑起家庭生活，原、被告是患难夫妻。双方感情基础牢固、相处很好，婚后生育三个小孩。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系涟水县化工厂同事，1987年11月确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1988年11月14日生长女陆静（现已工作），2000年8月26日生次女陆欣，2005年4月10日生三女陆烨，陆欣、陆烨均在读书。原、被告婚后感情尚可，双方为生活琐事发生过争吵。2013年8月，原告向本院提起离婚之诉，2013年9月2日本院判决不准离婚。2014年4月15日，原告陆某又向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、身份证复印件、户籍资料复印件、本院（2013）淮法席民初字第0492号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且育有三女，依法应予保护。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾。原、被告如果多从对方的角度思考，从夫妻互相关爱的角度出发来处理生活中的矛盾，双方还是有和好可能。原告当庭未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陆某与被告洪某离婚。本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  陈国兰二〇一四年七月十四日书记员  邱广清附页-裁判所依据的法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第183号
原告张彩儿。
被告沈颖琰。
原告张彩儿与被告沈颖琰民间借贷纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告张彩儿诉称：2011年10月31日，被告沈颖琰因“到秀山
购买房地产”为由，向原告借款20万元，并言明四个月后归还，
愿意用浪琴花园的房屋作为抵押。原告考虑到双方平时关系较好
，就同意借款20万元给被告，被告收到20万元借款后当场出具了
一张借条。但是该借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一
直没有归还，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，
要求被告归还借款20万元，并支付从2012年3月1日起按中国人民
银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告
承担。
经审查，本院认为，本案原、被告间的纠纷虽名为民间借贷
纠纷，但被告沈颖琰对外大额举债，现包括原告张彩儿在内的债
权人向本院起诉，被告沈颖琰的上述行为，有非法吸收公众存款
的犯罪嫌疑，涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼
的范围，应移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第
一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉
及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张彩儿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市
中级人民法院。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 钱 天
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终444号
上诉人（原审原告）：海南中信国安投资开发有限公司。住所地：海南省万宁市龙滚镇人民政府。
法定代表人：梁智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆耸，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳新，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚海方房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市三亚湾路绿海田园小区*座1401。
被上诉人（原审被告）：海南海方投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****室。
法定代表人：王威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐公勇。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱礼成。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南万宁海方投资有限公司。住所地：海南省万宁市龙滚镇治坡村山钦湾国际社区内。
被上诉人（原审被告）：方凯君。
被上诉人（原审被告）：王威。
被上诉人（原审被告）：付鹏。
上诉人海南中信国安投资开发有限公司（以下简称中信国安公司）因与被上诉人三亚海方房地产开发有限公司（以下简称三亚海方公司）、海南海方投资有限公司（以下简称海南海方公司）、海南万宁海方投资有限公司（以下简称万宁海方公司）、方凯君、朱礼成、王威、徐公勇、张涛、付鹏合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中信国安公司的委托诉讼代理人穆耸、李佳新，朱礼成、徐公勇、张涛的委托诉讼代理人及瑞岭，海南海方公司的委托诉讼代理人盛安到庭参加诉讼。三亚海方公司、万宁海方公司、方凯君、王威、付鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为:（一）原判决关于中信国安公司解除合同条件是否成就的事实不清。原判决已经查明中信国安公司与三亚海方公司签订的《合作开发酒店及房地产合同书》（以下简称《合作开发合同》）有关于“因三亚海方原因导致本协议无法履行的，中信国安公司有权解除合同”的约定，而中信国安公司在诉请解除《合作开发合同》的诉状中也提出了关于“三家海方公司未能按照《合作开发合同》约定的时间完成项目的建设，目前项目已处于全面停工状态……按照《合作开发合同》5.2条约定，项目的开发周期为三年（自签订合同之日起计算），三亚海方应于合同订立日2009年6月19日后的三年，即2012年6月18日完成项目的全部建设。但距约定项目完工时间已过去二年有余，项目建设不仅没有完成，而且目前处于全面停工状态”的主张，因此原判决不仅需要审查中信国安公司是否有法定解除权，还应当根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定审查中信国安公司是否享有约定解除权并对案涉约定解除条件是否成就予以查明。审理期间，本院赴案涉山钦湾项目就工程完工情况进行实地勘验，付鹏、中信国安公司的委托诉讼代理人穆耸、李佳新以及朱礼成、徐公勇、张涛的委托诉讼代理人及瑞岭参加了勘验。经各方当事人确认，案涉山钦湾项目应开发酒店式公寓5栋及会所1栋，实际已完工公寓3栋及会所1栋，未完工公寓2栋；应开发别墅93栋，实际完工2栋，未完工23栋，未施工68栋；应开发花园洋房1栋，实际尚未施工；应开发星级酒店1栋，实际未完工。这一情况在中信国安公司与三亚海方公司于2013年4月9日订立《委托管理合同》之前即已存在、持续至今。由于原判决对案涉山钦湾项目完工情况仅作出了关于“涉案合同签订后，中信国安公司即将涉案土地交由三亚海方公司开发建设，三亚海方公司陆续在涉案土地上建有酒店、公寓楼、别墅、商铺等建筑物”的认定，对三亚海方公司建设的酒店、公寓楼、别墅、商铺等建筑物是否完工，如未完工其中在建工程面积有多少、尚未开工的规划面积有多少，未完工原因何在、案涉项目的现状如何以及能否继续建设等基本事实并未予以查清，导致无法准确认定可约定解除《合作开发合同》的条件是否成就。
（二）关于中信国安公司在履行《合作开发合同》及《合作开发酒店及房地产合同书补偿协议书》（以下简称《补充协议》）中替三亚海方公司等被上诉人对外支付和承担赔偿责任的事实不清。《补充协议书》约定：“在三亚海方公司未完全取得项目所有权前，中信国安公司同意三亚海方公司可以中信国安公司名义对外签署涉及原合同项目的包括规划设计、报建、销售等在内的相关文件，同意三亚海方公司运用中信国安公司银行账户办理款项收付业务。……但因此造成购买人在合同履行过程中以出卖人变更为由要求解除合同并提出赔偿要求的，三亚海方公司应依据约定承担相应法律责任。……三亚海方公司应对其以中信国安公司名义对外签署文件的合法有效性负责，并承担及因此而引起的相关可能性法律责任。因三亚海方公司对外出具的前述文件或收付行为引起法律纠纷并导致第三人向中信国安公司索赔的，如中信国安公司被判（裁）决应予赔偿的，中信国安公司在对外承担赔偿责任后，有权向三亚海方公司追偿，追偿范围包括但不限于对外承担的赔偿金、违约金及因此而产生的诉讼费、律师费等”，由于三亚海方公司在履行前述合同时以中信国安公司名义对外签订大量合同，导致中信国安公司对外承担了相应的民事责任，依照前述约定应由三亚海方公司等予以清偿。而原判决对中信国安公司已经替三亚海方公司等对外实际支付的具体金额并未予以查明，导致案涉《合作开发合同》如需解除所产生的相互返还的民事责任范围以及中信国安公司可依约主张权利的具体数额等基本事实不清。
（三）关于三亚海方公司等投入案涉项目所形成权益的事实不清。《合作开发合同》约定：“因三亚海方公司原因导致本协议无法履行的，中信国安公司有权解除合同，本项目的土地使用权归中信国安公司所有，对在建工程经双方进行结算后三个工作日内由中信国安公司及时退还实际投资给三亚海方公司。”根据这一约定，如因三亚海法公司原因导致合同不能履行的，中信国安公司应与三亚海方公司对未完工的在建工程进行整体结算并将三亚海方公司实际投资予以返还。中信国安公司于一审中申请对案涉项目现值予以鉴定，原审法院仅因三亚海方公司等持有异议、不予配合而未鉴定完毕，导致三亚海方公司等在案涉项目中实际投入所形成的具体价值这一基本事实不清。
由于原判决对上述基本事实并未查清，应当由原审法院重新进行审理，如有必要可进行司法鉴定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海南省高级人民法院（2014）琼民一初字第13号民事判决。
二、本案发回海南省高级人民法院重审。
上诉人海南中信国安投资开发有限公司预交的二审案件受理费1731261.41元予以退回。
审 判 长 汪治平
审 判 员 孙祥壮
审 判 员 李 伟
二〇一六年十一月三十日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）鄂0683民特43号
申请人：万立桥。
申请人：唐瞻瞻。
本院于2016年6月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志刚审查此案，现已审查完毕。
经查：申请人申请确认调解协议日期已超过双方协议生效之日三十日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定：
驳回确认调解协议申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 肖志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐新玉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2070号
原告：李向阳，男，1973年10月17日出生，汉族。
被告：葛乃兵，男，1976年11月2日出生，汉族。
被告：冯新红，女，1978年1月1日出生，汉族。
被告：俞兵，男，1981年11月17日出生，汉族。
原告李向阳与被告葛乃兵、冯新红、俞兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李向阳撤回起诉处理。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 杨月琴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗 飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初2070号原告：李向阳，男，1973年10月17日出生，汉族。被告：葛乃兵，男，1976年11月2日出生，汉族。被告：冯新红，女，1978年1月1日出生，汉族。被告：俞兵，男，1981年11月17日出生，汉族。原告李向阳与被告葛乃兵、冯新红、俞兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李向阳撤回起诉处理。审 判 长  周 峰代理审判员  李泽翔人民陪审员  杨月琴二〇一七年八月二十九日书 记 员  罗 飞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00039号
原告：黄山松石国际旅行社有限公司。
法定代表人：薛增三，该公司董事长。
委托代理人：吕松林，该公司员工。
被告：蔡昕哲，男，汉族，现住江苏省连云港市。
本院在审理原告黄山松石国际旅行社有限公司诉被告蔡昕哲委托合同纠纷一案中。原告于2013年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄山松石国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件诉讼费120元，减半收取60元，由原告黄山松石国际旅行社有限公司承担。
审判员 王铁梅
二〇�三年四月十九日
书记员 房丹霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第59号
原告广西电网公司XX供电局，住所地梧州市XX路X号。
负责人杨XX，局长。
委托代理人温XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人黎XX，该局职工。
被告江X，男，1972年6月2日出生，汉族，住梧州市万秀区大中路***号***房。
原告广西电网公司XX供电局与被告江X供用电合同纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法组成由审判员李棠在担任审判长，审判员方志宗、人民陪审员蒙树荣参加的合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。书记员汪瑞远担任记录。原告广西电网公司梧州供电局的委托代理人温XX、黎XX到庭参加诉讼，被告江X经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告广西电网公司XX供电局诉称，2006年8月8日，被告向原告申请安装电表要求供电。2006年8月16日，原告与被告双方签订《供用电合同》，被告在中国工商银行XX分理处开设账号为2104350701201677XXX专用存折，作为扣缴电费用，并用此存折交纳电费至2006年11月。2006年12月份起，由于被告轻信之前曾在原告单位工作的方XX编造的有八折电费优惠的谎言，遂按方XX等人的指令将八折电费存入以禤XX开立的个人账户，之后方XX利用工作之便修改原告收费电脑数据，达到被告未交电费但在电脑上显示已交足电费的记录，并通过原告不知情的工作人员向被告送达己收足电费的通知。对方XX的犯罪行为以及被告有二折电费未交的行为，原告在2007年6月才发现并立即报警。司法机关立案后对方XX进行了刑事拘留并公诉审判，2010年12月7日梧州市中级人民法院判决方XX贪污罪名成立，判令其退赔贪污电费公款2644864.30元。方XX贪污的八折电费公款已有判决在案，并已判令其退赔。但被告轻信方XX有八折优惠的谎言，虽按八折交纳电费但还有二折是应交而未交的，2012年10月30日，原告委托律师向欠费用户发出律师函，要求被告补交未交的二折电费，但时至今日被告仍未补交。为维护国家财产不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1、支付拖欠原告从2006年12月起至2007年5月止的电费5828.38元；2、支付拖欠电费的同期利息135.27元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、被告江X身份证，拟证明主体适格；2、被告用电申请表，拟证明被告装表申请；3、被告用电报装检验证，拟证明电表安装批复；4、供用电合同，拟证明双方有书面合同；5、被告铺位租赁合同，拟证明被告经营场地证明；6、江X询问笔录，拟证明被告按八折交电费；7、江X锐询问笔录，拟证明被告按八折交电费；8、庭审笔录，拟证明被告有两折电费未交；9、（2010）梧刑二初字第4号判决书，拟证明方XX贪污犯罪判决。
被告江X没有答辩也没有向本院提交证据。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，2006年8月8日，被告向原告申请安装电表要求供电。2006年8月16日，原告与被告签订《供用电合同》，原告为供电方，被告为用电方。双方约定供电方按照用电计量装置的记录数据和有管理权的物价部门批准的电价，在每月抄表后十日内向用电方结算电费及随电量征收的有关费用。双方还就违约金等作了约定。2006年8月23日，原告审批后，同意在被告租赁的阜民路XX号X号铺安装电表。被告在中国工商银行XX分理处开设账号为2104350701201677XXX专用存折，作为扣缴电费用，并用此存折交纳电费至2006年11月。2006年12月份起，由于被告轻信之前曾在原告单位工作的方XX编造的有八折电费优惠的谎言，遂按其等人的指令将八折电费存入以禤XX开立的个人账户。方XX亦因犯贪污罪，于2010年12月7日被梧州市中级人民法院判决其承担刑事责任外，还判令发还退赃2059000元及追缴违法所得585864.39元给原告。方XX贪污的八折电费（含被告己交的八折电费在内）已有判决在案，并已判令其退赔。但被告还有二折电费5828.38元至今仍未补交。
本院认为，原告与被告签订《供用电合同》，是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。合同约定的条款对双方均有约束力。原告在履行完为被告安装电表并供电后，被告应按合同约定的计费办法向原告缴纳电费。但被告因轻信他人电费可打八折的不实之言，而将应交电费的八折存入他人账户而不是被告在中国工商银行XX分理处开设的缴纳电费的专用存折，造成原告无法收缴电费。被告所欠电费中的八折已经梧州市中级人民法院刑事判决书作出处理。但尚未缴纳的二折电费5828.38元，被告依约应当缴纳，但被告并未向原告支付，显属不当。因此，原告提出要求被告支付5828.38元的电费合法合理，本院予以支持。原告提出被告因迟延交纳电费，应承担按中国人民银行活期存款利率计算利息的责任，经审查，原告主张被告以利息方式承担违约责任代替合同约定的以滞纳金承担违约责任的方式，因其请求并未加重被告对责任的承担，因此，原告的主张并无不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条的规定，判决如下：
一、被告江X支付电费5828.38元给原告广西电网公司XX供电局；
二、被告江X应支付利息（以5828.38元本金计算，从2007年6月起计，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计至还清时止）给原告广西电网公司XX供电局。
本案案件受理费50元，由被告江X负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 方志宗
人民陪审员 蒙树荣
二〇一三年四月十七日
书 记 员 汪瑞远
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第59号
原告董建红，女，1967年11月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
被告杨玲华，女，1965年1月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人孙学玲，山西学成律师事务所律师，
原告董建红与被告杨玲华合同纠纷一案，本院2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建红及其委托代理人郭志刚，被告杨玲华及其委托代理人孙学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建红诉称，被告因购买”尚赫产品”于2010年9月26日向原告借款4600元以及”尚赫”饮水机1台，冰箱原告出具欠条，承诺1个月归还。期限届满，被告未能归还。现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告偿还借款4600元以及”尚赫Ⅰ型”饮水机1台。2、诉讼费由被告负担。
被告杨玲华辩称，原告董建红共从我这里购买了价值10000元的产品，包括饮水机和美容产品，当时，原告提走了价值5380的产品，我还欠原告价值4620元的产品，包括饮水机（价值4000元），遂向原告出具了欠条。事后，我已经还了原告的欠款及水机，但欠条没有从原告处要回。原告的诉请没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董建红又名董红，与被告杨玲华有业务往来。2010年9月26日，被告向原告出具欠条1份，载明：”欠董红水机壹台.人民币4600元”。庭审中，被告认可向原告出具的欠条�被告亲笔书写，但表述不是欠原告1台水机和4600元，而是欠水机1台价值4000元，另有600元欠款。并表示已经向原告交付了水机、偿还了欠款。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，（一）被告杨玲华向原告董建红出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，欠条真实、有效，能够作为认定当事人之间存在债权、债务关系的直接证据。（二）被告辩解不是欠原告1台水机和4600元，而是欠水机1台价值4000元，另有600元欠款。但从欠条的书写情形分析，欠原告水机1台与人民币4600元并列存在，如果要表明水机的价值，应当以括号的形式或者加注”价值”予以明确，被告的该辩解违反常理，本院不予支持。（三）被告辩解已经全部偿还被告欠款和水机，但没有主动向原告索要欠条或者另行要求原�出具还款收据，明显有违常理和交易习惯，被告应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，的规定，判决如下：
被告杨玲华在本判决生效之日起十日内偿还原告董建红借款4600元和”尚赫Ⅰ型”饮水机1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张 奕
审判员 任向军
审判员 高建义
二0一�年三月二十八日
书记员 刘 丹
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执1号之一
申请执行人：路光华，男，汉族，1978年12月1日出生，住临邑县。
被执行人：王纯明，男，汉族，1960年3月23日出生，住临邑县。
路光华与王纯明生产者责任纠纷一案，德州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁14民终1159号民事判决书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王纯明赔偿原告承担的张连军、周文栋各项损失共计153747.76元的60%即92248元；剩余部分由原告承担，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3374元，由原告承担1350元，被告承担2024元。
本院于2016年12月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王纯明送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人王纯明未向本院报告财产，本院依法对被执行人王纯明作出罚款7000元的处罚决定（待执行）。本院依法将被执行人王纯明纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经调查，被执行人王纯明在2016年12月29日在山东省立医院查出右肺腺癌后转移骨肿瘤，现已癌症晚期。本院无法对其采取强制措施，经网络执行查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请执行人路兴东也未能提供被执行人王纯明可供执行的财产线索。本院经向申请执行人路光华征询意见，申请执行人路光华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 良
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执1号申请执行人：路兴东，男，汉族，住山东省临邑县。申请执行人：路光华，男，汉族，住山东省临邑县。被执行人：王纯明，男，汉族，住临邑县。本院在执行路兴东、路光华与王纯明生产者责任一案中，于2016年12月27日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纯明银行存款95555元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李如华二〇一七年二月十日书记员  魏彦林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2648号
原告：寿光市春发电气有限公司。住所地：寿光市东城工业园永和路****号。
法定代表人：张乐春，董事长。
委托代理人：窦茂荣，该公司职工。
被告：潍坊恒久源化工有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园。
法定代表人：张学成，经理。
原告寿光市春发电气有限公司诉被告潍坊恒久源化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市春发电气有限公司的委托代理人窦茂荣、被告潍坊恒久源化工有限公司的法定代表人张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月4日，原、被告签订工业买卖合同，原告卖给被告S11-315KVA箱变一台，总金额145000元。合同约定首付80000元，送电前付清全部余款，但被告仅支付首次款项80000元，余款未付。请求解除双方的买卖合同，确认变电站归原告所有，被告返还并退回多余部分货款。
被告潍坊恒久源化工有限公司辩称：双方的买卖合同属实，但变压器安装上不到一个月就漏水烧坏，原�不给维修，被告自行维修支出维修费4800元，应予扣除。
经审理查明：2011年7月4日，原、被告签订工业买卖合同一份，约定被告从原告处购买箱式变电站（景观式）S11-315KV一台，质量保证期一年，总价款145000元，首付80000元，送电前付清全部余款。后原告依约将货物送至被告处并安装完毕，被告支付首付款80000元，余款65000元至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付货款65000元。
上述事实，有原告提交的工业买卖合同一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效。原告持买卖合同追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时付清货款的行为不当，依法应负清偿责任。被告辩称为维修该箱式变电站支出维修费4800元，应予扣除，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊恒久源化工有限公司支付原告寿光市春发电气有限公司货款65000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 马清礼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2648号
原告寿光市春发电气有限公司。
法定代表人张乐春，总经理。
被告潍坊恒久源化工有限公司。
本院受理原告寿光市春发电气有限公司诉被告潍坊恒久源化工有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款145000元或查封其同等价值的财产，原告以现金29000元及其所有的轿车一辆（鲁V×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款145000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本�定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 张国伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1492号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人陶齐涛、郭翠丽。
被告安庆市鑫安商贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人周洁，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告安庆市鑫安商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序。因被告安庆市鑫安商贸发展有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭翠丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2011年1月11日，原、被告签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯7台，货款总价为898，000元，被告应于一年质保期满后三日内付清。合同还约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。后被告口头提出工程实际需要6台电梯，故减少合同上NO.1金额为154，000元的电梯，扣除该部电梯后的总货款为744，000元。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉6台电梯已全部出货、安装完毕，于2011年3月15日经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。故被告最迟应当于2012年3月18日前支付全部货款，被告的付款期限已经届满，但被告尚欠货款37，200元未付，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款37，200元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以37，200元为基数，自2012年3月19日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明被告尚欠原告货款37，200元，根据双方供货合同对付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2012年3月18日前付清所有货款，故原告要求被告偿付货款37，200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的基数和计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆市鑫安商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款37，200元；
二、被告安庆市鑫安商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以37，200元为基数，自2012年3月19日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费560元，合计诉讼费1，290元，由被告安庆市鑫安商贸发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第275号
申请人：张元明，男，1968年4月4日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：刘长迎，男，1975年4月29日出生，汉族，住沂南县。
本院受理申请人张元明与被申请人刘长迎诉前财产保全一案，申请人于2013年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值22万元财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘长迎工资收入22万元或相应价值其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李华
二〇一三年四月十七日
书记员 黎瑛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第04920号
原告：于海洋，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇大马营子村大马营子*组****号.
被告：钟国瑞，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇义奎盛店村奎盛店*组****号。
原告于海洋诉被告钟国瑞承揽合同纠纷一案，本案于2015年11月2日立案受理，依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行审理。原告于海洋、被告钟国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海洋诉称，2015年2月被告找我平整其承包的凌源市四合当镇奎盛店村二组河滩场地工程，双方签订了施工协议书，约定开工时给付30，000.00元，完工后给付30，000.00元，结果完工后被告拒不支付工程款30，000.00元，现我要求被告给付所欠的工程款30，000.00元及利息。
被告钟国瑞辩称：该工程款我于2014年秋天已经全部给付原告。
经审理查明：2013年春天被告钟国瑞承包了凌源市四合当镇奎盛店村二组河滩地，面积十亩多，准备建农贸市场，因该地不平整，便找原告于海洋平整土地，双方签订了施工协议。该施工协议约定：施工地点为二组前河滩地；施工四至为东以公路桥洞西15米齐、西以河南道齐、南以大坝齐、北以公路齐；施工费共六万元施工时首付三万元完工后验收合格再付三万元；交工时间为2013年5月1日；施工标准为与公路平。协议签订后，该工程已按期顺利完工，被告验收后建成农贸市场于2013年10月8日开业运营。被告未支付完工后工程款30，000.00元。为此原告诉至本院要求被告给付所欠工程款30，000.00元及利息。庭审中原、被告双方均认可该工程首付款三万元已经给付完毕。被告辩称工程完工验收后工程款已经全部支付，但是其未提供证据证明。
上述事实有原、被告的陈述、施工协议在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告就施工事项达成一致意见，并在协议上签字确认，是双方当事人的真实意思表示，施工协议不违反法律规定，该施工协议成立。原告按照施工协议按时完工，经验收合格后已经开业运营，被告应支付完工后的工程款三万元。被告辩称已经给付工程款，但未提供任何证据证明，其抗辩理由本院不予采信。被告没有按照合同约定全部履行合同义务而只是履行了一部分合同义务，使得原告的合同目的不能实现，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依照《民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定判决如下：
被告钟国瑞于本判决生效之日起五日内给付所欠原告于海洋工程款人民币30000.00元并自2015年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告钟国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年十二月十四日
书记员 施为国
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第135号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人顾某甲，男，1973年10月出生，住富顺县。
被申请人孔某某，女，1974年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认�，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年8月1日违法生育一女（二胎），取名顾某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年11月9日作出的富计生征字（2012）第0003933号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年四月二十四日
书记员 房春娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第26号
申请执行人赵镇业，男，汉族，住胶州市。
被执行人李会奎，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，申请执行人来我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第2353号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩 勇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7219号
原告许操操，男，1988年2月4日生，汉族，住安徽省。
被告曾正飞，男，1964年7月10日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告许操操诉被告曾正飞民间借贷纠纷一案中，本案定于2015年12月14日上午9点开庭，原告许操操经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告许操操经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初873号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，经营者吴华丽。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区牧歌主题娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7748号
罪犯许志明，男，汉族，初中文化，1976年4月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年3月18日作出（2013）鼓刑初字第52号刑事判决，以被告人许志明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年11月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许志明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许志明在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且因多次故意犯罪被判处刑罚，又未履行财产刑，应当从严。依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许志明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6149号
原告：欧某某，女，1997年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王某某，女，1977年1月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省清镇县。
被告：欧某1，男，1946年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李某某，女，1947年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告欧某某与被告王某某、欧某1、李某某遗赠纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某，被告欧某1、李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承欧某2名下坐落于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋一栋（建筑面积101.44平方米）；2、判令三被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：欧某1与李某某系欧某2的父母。欧某2婚前于1998年12月1日捡拾收养一女即原告欧某某，但未办理收养登记。欧某2与王某某于2009年3月24日登记结婚，二人婚后未共同生育子女，欧某2于2017年3月28日因病去世。涉案房屋原系欧某1、李某某自建房屋，二人于2011年3月4日自愿将该房屋赠与给欧某2一人所有并办理公证，欧某2于2017年3月21日立下遗赠书，将涉案房屋赠与给原告一人所有，故起诉来院，要求判如所请
被告欧某1、李某某均辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
被告王某某未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧某1、李某某系夫妻，二人婚后共同生育欧某3、欧某4、欧某2三名子女。
1998年12月1日，欧某2捡拾收养一女即原告欧某某，未办理收养登记。
2009年3月24日，欧某2与王某某登记结婚，欧某2系初婚，王某某系再婚，二人婚后未共同生育子女。
2011年3月4日，欧某1、李某某与欧某2签订房屋赠与合同并办理公证，合同约定欧某1与李某某夫妇共有私房一栋，坐落于重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村陈家堡社，石造结构一层，建筑面积101平方米[乡村房屋所有权证：沙字第2****号，集体土地建设用地使用证：渝沙歌集建（91）字第****号]。现欧某1与李某某经慎重考虑，自愿将上述房屋全部产权赠与给儿子欧某2所有，并特别指定赠与给儿子欧某2一人所有。受赠人欧某2接受此赠与。
2012年3月21日，欧某2办理沙坪坝区歌乐山镇新开寺村陈家堡组3号房屋所有权登记（房屋产权证号：104房地证2012字第18****号），登记权利人为欧某2一人。
2017年3月21日，欧某2立下代书《遗赠书》，载明：遗赠人欧某2于2011年3月4日经父母欧某1、李某某赠与得来房屋一栋，坐落于沙坪坝区歌乐山镇新开寺村陈家堡组3号，建筑面积101.44㎡，权利人欧某2（重庆市房地产权证号：104房地证2012字第18****号）。现经遗赠人欧某2慎重考虑，同意在自己过世后，将属于遗赠人欧某2个人所有的上述房屋和银行存款、保险理赔款等其他个人财产，指定由欧某某一人继承。遗赠人欧某2附条件为：1、遗赠人的父母欧某1、李某某对上述房屋其中任何二间享有永久居住权；2、从遗赠人过逝后次月起，欧某某必须每月支付欧某1、李某某生活费100元。如欧某某违背前述条件，则全部财产由欧某1、李某某继承。现遗赠人欧某2神志清楚，永不反悔，立字为凭。”该遗赠书由钱丰代书，遗赠人欧某2亲笔签名、捺印；受遗赠人欧某某签字表示同意接受遗赠；见证人陈天德、黄建，代书人钱丰签字确认。
庭审中，原告申请证人陈天德、黄建出庭作证，两名证人均证实欧某2于2017年3月21日立下遗赠书，该遗赠书由钱丰代书，欧某2本人签名捺印，见证人陈天德、黄建本人亦签名确认。立遗赠书时欧某2神志清楚，意思表示与遗赠书记载一致。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的死亡注销户口证明、结婚证、证明、遗赠书、公证书、房屋产权证、证人证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，欧某2于1998年12月1日捡拾欧某某并抚养，但未依法办理登记，故收养关系未成立，不能认定欧某2与欧某某系养父女关系。
根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的处理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代数人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，坐落于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋系被继承人欧某2的合法财产。欧某2生前立有代书遗嘱，遗嘱形式符合法律规定，受遗赠人欧某某亦明确表示接受遗赠，本院对该遗嘱的效力予以确认。对欧某2遗产的处理应按其遗嘱办理。故坐落于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋应由原告欧某某继承所有。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋归原告欧某某继承所有。
二、被告王某某、欧某1、李某某于本判决发生法律效力后十日内协助原告欧某某办理房屋产权变更登记。
案件受理费558元，减半缴纳279元（原告已预交），由原告欧某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄琴