沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初974号
原告：程杰，女，汉族，住沈阳市铁西区大青乡。
被告：夏成东，男，汉族，住沈阳市铁西区大青乡。
委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告程杰与被告夏成东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杰、被告夏成东诉讼代理人戴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金98万元及利息。事实和理由：原告2012年向案外人程宝宏借款55万元，从程宝宏处取到现金后分两次借给了被告本人，第一次借了25万元，第二次借了30万元，当时与被告约定被告每个月按照3分利将利息支付给程宝宏，但是被告实际只支付了2个月就没有再支付过程宝宏利息，借款期间原告也没有收到过被告支付的利息。从被告不能支付利息时开始原告就按月以3分利为计息标准向程宝宏支付利息，具体数额为55万元×3分利/月×26.5个月=43.725万元，因为原告与程宝宏认识，所以他把后面的零头给抹掉了，�告一共支付给程宝宏利息43万元。过后原告与被告就此事进行交涉，被告同意把原告替被告支付的利息（43万元）还给原告，所以就以43万元为数额重新向原告写了一张欠条，加上原告原本向被告借的55万元，共计98万元。
庭审过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求为：1.被告支付借款本金98万元；2.被告按照月利率3%支付2012年3月15日至2014年5月31日期间借款利息；3.被告按照月利率1.2%支付2014年6月1日至实际给付之日止期间的借款利息。
被告辩称，被告并非向原告借款98万元，而是原告在2011年左右向其他人借款后分两次以现金形式借给被告55万元，当时原、被告约定借款利息为5分，被告按月支付给原告本人利息，有时候以6分利息支付的，共计支付过原告利息20万元左右，而且原、被告约定的利率超过法定利率，应按照月利率2%计算。原告诉称的借款43万元并非实际交付被告，而是由55万元本金按照高额利息计算累计而来，并且该笔债权写明的借期为6个月，按照借条上所记载的借款时间为2014年6月1日，借款期间届满为2014年12月1日，从当时起算2年的诉讼时效已经超过。原告丈夫曾向被告借款25万元，约定月利率1%，截止至今，本息合计65万元，该笔债权债务发生在原告与其丈夫婚姻存续期间，应当与原告诉请的债权相互抵销。被告于2016年6月15日以现金形式已偿还原告本金8万元。所以对于应当偿还的47万元（55万元-8万元）本金我方认可，但是利息应当从2014年6月1日起按照法律规定的月利率2%计算。
经审理查明，被告于2012年12月14日向原告借款25万元，于2013年1月15日向原告借款30万元。原告均为向案外人程宝宏借�后转借给被告。被告已记不清借款的具体时间，但是在收到原告共计55万元的借款后即向原告出具了借条，并认可借期内月息为3%。原告借款给被告后一直向被告主张还款，被告于2014年6月1日就上述借款事实向原告出具新借条一张，载明：“今向程杰借人民币伍拾伍万元整，借期为9个月。利息3分（月息）。”另出具借条一张，载明：“今向程杰借人民币肆拾叁万元整，借期为6个月。”
另查明，2016年6月15日，被告向原告还款8万元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到夏成东还款8万元正（捌万元正），收款人程杰。”
再查明，原告在2016年1月、5月、9月至11月期间通过短信方式要求被告履行还款义务。
又查明，被告提供案外人常兴宏出具的借条一张，载明：“2008年6月1日向夏成东借款人民币贰拾伍万元整（￥250,000.00）.用于大棚投资，月利息为1%。至2016年6月1日期间从未付给夏成东本金与利息。本金加利息共计伍拾万元整（￥500,000.00）。从2016年6月1日起仍按照月利息1%计算，直至归还全部本金与利息。借款日期2016年6月1日。”
以上事实的认定，有借条、收条、短信截屏及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义�而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告借款给被告后，多次向被告主张返还，被告最终于2014年6月1日重新向原告出具借条一份，之后原告又在2016年通过发短信等方式多次催告被告履行还款义务，属于诉讼时效中断的法定情形，故被告主张原告的相关诉权已经超过法定时效之抗辩，本院不予采信。被告认可于2012年向原告借款55万元的事实，并于2014年6月1日就此借款事实向原告出具的借条，是其真实意思表示，原、被告间借贷关系合法有效，借条上载明的借款期限9个月已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当依约还款。
关于被告向原告借款本金数额的问题，被告虽然于2014年6月1日向原告出具了载有借款数额为43万元的借条一张，但借据是债务人向债权人出具的书面凭证，反映的是出借�与借款人之间的借款合同关系，按照借贷习惯，借款和借据应当同时相互交付，在债权人和债务人双方均为自由意志的情况下，通常是债务人拿到款项给付借据，本案中该43万元款项与此借据并非同时相互交付，因为原告自认该43万元并非其实际向被告提供的借款，而是因原告在2012年向案外人程某某借款55万元，因此向程某某支付的借款利息，被告亦对该43万元借款事实的发生予以否认，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，该43万元并非实际发生的借贷事实，关于原告主张该43万元亦为本金的事实，本院不予认可。原告虽提供了该案外人程某某出具的收条若干张，欲证明其在2012年3月至2014年6月期间向程某某支付利息43万元的事实，但是原告上述付息行为是其履行与该案外人程某某之间借款合同的行为，与原、被告�的借款合同分属两个法律关系，故原告主张由被告承担向该案外人程某某付息的责任于法无据，本院不予支持。被告向原告借款的本金应当以被告出具的借条记载数额为准，即55万元。
关于2016年6月15日被告向原告还款8万元的属性问题，原、被告双方对该笔款项属于还付借款本金还是利息无明确约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告所还的8万元应当认定为利息。
关于原告主张被告支付借期内利息及逾期利息�问题，被告虽主张其在2012年向原告借款后多次向原告支付过利息，但在举证期限内未提供相关证据予以证明，故对于被告相关抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审过程中被告自认其向原告借款时与原告约定的借期内月利率为3%，其向原告出具的借条上载明双方约定的借期内月利率也为3%，依照上述规定，被告应当依约支付原告借期内利息，�不应超过年利率24%。被告未提供证据对其从原告处借款的时间予以证明，但是对2012年向原告借款55万元的事实予以认可，故本院采信原告主张将2012年3月15日作为开始计付利息的时间，原、被告双方均未提供证据对被告2012年借款55万元的借款期限予以证明，但对于被告占用原告资金期间的利息21.15万元（2012年3月15日至2014年5月31日期间：55万元×2%/月×26.5个月－8万元），被告应予支付。原告主张被告以月利率1.2%支付2014年6月1日至实际给付之日止期间的利息，属于原告对自己合法权益的处分，本院予以支持。
关于被告主张以案外人常兴宏向被告借款25万元抵扣被告向原告借款的问题，因被告提供的借条出具人为常兴宏，向被告借款的亦是常兴宏，而非本案原告，故常兴宏向被告借款与本案原、被告间借贷关系分属两个法律关系，被告关于常兴宏借款相关诉讼请求可以另案主张，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告夏成东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程杰借款本金55万元；
二、被告夏成东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程杰2012年3月15日至2014年5月31日期间借款利息21.15万元；
三、被告夏成东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程杰借款本金55�元中未偿还部分的利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；
四、驳回原告程杰其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,600元，由被告夏成东负担，迳行给付原告程杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13,600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 张 绍 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 秀 琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务�外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
(一)出借人明显不具备出借能力；
(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
(三)出借人不能提交债�凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
(九)当事人不正当放弃权利；
(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二�九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。