wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1299号
申请人姜开珍，女，1967年9月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人马群杰，男，1996年6月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人姜开珍与被申请人马群杰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年09月27日向本院提出申请，要求对被申请人马群杰所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人马群杰所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月二十七日
代书记员 路雪菲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4506号之二
申请执行人余奇荣，男，汉族，1973年10月4日生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人周邦平，男，汉族，1972年6月25日生，住重庆市开县。
余奇荣与周邦平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0585民初6025号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、周邦平于本判决生效之日起10日内给付余奇荣货款13010.6元。二、案件受理费138元，减半收取69元，由余奇荣负担3元，周邦平负担66元。因周邦平未履行判决书确定的义务，余奇荣向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理，执行标的为13076.6元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人周邦平名下位于太仓市陆渡镇东方雅苑4幢1102室房屋一套（房屋所有权证号为0900006186、0900006187；在中国建设银行股份有限公司太仓分行设有抵押；系共同共有房产）。本院已对上述财产档案进行查封，除上述无法处置的财产外被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的财产外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年六月十九日
书记员 周 波
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初493号
原告眉山市鸿通房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人郑莉。
委托代理人蒋立胜。
被告杜威。
本院于2016年1月21日立案受理了原告眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通房地产公司）诉被告杜威房屋买卖合同纠�一案，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿通房地产公司的委托代理人蒋立胜到庭参加了诉讼，被告杜威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿通房地产公司诉称，原、被告于2012年12月16日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：52383）及相关附件（以下简称“购房合同”），购房合同约定被告购买原告开发的位于文安东路89号10-16-3的商品房一套，总价款人民币464532元，被告以按揭贷款方式支付购房款。但被告向原告支付了购房款人民币150000元后，不再办理按揭手续，也不履行剩余付款义务，虽原告多次催收，被告尚有购房款人民币314532元未支付。原告认为，原、被告签订的购房合同合法有效，被告逾期付款的行为构成严重违约。同时，被告逾期支付的行为挤占了原告的资金，造成了原告�损失。现诉至法院请求：一、判令被告立即支付剩余购房款人民币314532元；二、判令被告向原告支付逾期付款的违约金人民币24345元（自交房之日起至实际清偿之日止，按日万分之二的标准计算违约金，暂记2014年12月30日起至2016年1月21日）。
被告杜威未作答辩。
经审理查明，2012年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于眉山市东坡区文安东路89号的东湖春天小区10幢16层3号的住房一套（建筑面积87.12平方米），房屋总价款464532元，付款方式约定为被告首期支付购房总价款的40%即186532元（签订《商品房买卖合同》当日付房款50000元，2012年12月25日付房款46532元，2013年6月30日付房款90000元），余款278000元作按揭贷款支付；逾期付款违约责任约定为，应付款期限之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算�原告支付逾期应付款万分之二的违约金；被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房；该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告向原告支付购房款的情况为：2012年11月6日付款10000元，2012年11月7日付款10000元，2012年12月16日付款30000元，2015年11月22日付款100000元，共计付款150000元。2014年12月，原告在眉山日报上刊登公告，通知东湖春天小区的9#、10#、1#的业主于2014年12月30日起办理交房手续，交房时需带身份证、户口本、购房合同、购房尾款等相关资料和费用。被告并未前往原告处接收房屋，且被告至今未办理房屋按揭贷款手续，购房款余款至今未支付给原告。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、眉山日报公告及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2012年12月16日签订的《商品房买卖合同》合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。按合同约定，被告应于2013年6月30日前付清购房首付款186532元，但被告至今仅支付了房款150000元，构成违约。购房余款双方约定作按揭贷款支付，虽未明确约定按揭贷款支付时间，但原告在眉山日报上刊登的公告载明要求业主于2014年12月30日办理交房手续并交清余款，被告在合理期间内仍未办理按揭贷款手续，也未向原告支付购房余款，构成违约。现原告要求被告支付剩余房款314532元并支付从2014年12月30日起按日万分之二计算的违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
由被告杜威在本判决生效之日起十五日内支付原告眉山市鸿通房地产开发有限公司购房款314532元及为违约金（违约金计算方式：以本金314532元为基数，从2014年12月30日起按日万分之二计算至购房款付清之日止）。
若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3192元，由被告杜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨凤
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01070号
原告：李建业。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。
法定代表人：孙宗熙
委托代理人：王波涛
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被告：孟满（大）物
原告李建业与被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会（以下简称试炮营村委会）、孟满（大）物确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员石双肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建业委托代理人田锦帅、被告试炮营村委会委托代理人王敬拴、王波涛、被告孟满（大）物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系试炮营村村民，原告一家人在该村共有承包的11.9亩。原告有四个女儿，均以出嫁。在1996年左右，原告年事已高，便让被告孟大物临时耕种了自己4.8亩的承包地。现在，原告要求被告孟大物返还自己的承包地，被告孟大物拒不返还，并且说原告的承包地村委会已经给了他，原告到档案局查询，发现二被告订立了土地承包合同书，将自己的承包地写在了被告孟大物名下。原告无奈，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告签订的土地承包合同中涉及的原告的承包地部分无效；2、判令被告孟大物返还耕种的原告承包地4.8亩；3、诉讼费用等均由被告承担。
原告为证明自己的主张提交的证据有：1、原告第一轮承包土地使用证；2、被告孟大物第二轮承包土地使用证及土地承包合同书；3、被告试炮营村委员会开具的证明。
被告试炮营村委员会辩称：原告起诉不实，原告在1984年承包的土地，其在1995年、1997年分两次在辛集市试炮营村建工业区时以交换的形式被征用，并分三次支取了9.71亩土地的补偿款，在1999年4月1日第二轮承包时，村委会从未与原告签订过土地承包合同，并没有签订过土地承包合同和经营权证书，所以根据最高院关于土地承包纠纷的相关解释其并未实际取得承包地，不应由法院审理，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告试炮营村委会为证明自己的主张提交的证据有：原告分三次支取征地补偿款的底账。
被告孟满物辩称：1996年村里建小区的时候当时的村主任孙良计联系的，我们没有与原告直接沟通，是村里建小区占的我的地，我跟村委会提出的条件是占我的地可以，但是还要给我地，我和孟自波是地邻，这样村委会就给我安排到公路南了，我和孟自波各自种了原告李建业的1.5亩，关于村西的地是别人给我换的，是孙良计的弟弟盖房要占我的地，换的原告李建业村西的地，我给孙良计的弟弟换的是2.1亩，这两块地都不是我跟李建业直接联系的。
经审理查明，试炮营村第一轮承包地时，原告李建业户头名下六人分得试炮营村六队承包地3块，共计11.91亩（村西4.59亩、村南6、12亩、村南1.2亩）。1996年、1997年，被告试炮营村委会建造小区时占用了被告孟满物部分承包地，由被告村委会协调被告孟满物耕种原告李建业村西2.13亩，村南1.5亩承包地。1999年4月1日被告村委会与被告孟满物签订二轮土地承包合同，发放土地承包经营权证书，经营权证书中包括并注明建业地1.5亩、建业地2.13亩。
被告试炮营村委会对原告提交证据的质证意见为：对原告第一轮承包合同无异议；对原告提交的土地承包合同以及经营权证书没有异议；对村委会出具的证明信质证意见为，该证明信是2015年4月16日，李建业的女儿李秀萍找到村委会，说他家的地让孟满物、孟自波、孟国明种着，当时试炮营村委会刚刚成立10天，村委会的成员对这一情况并不知情，也没有进行核实，仅仅是按照李秀萍自己的说法村委会出具了这个证明，当时也没有负责人签字，这个证明信村委会认为他是以欺骗的形式取得，来源和形式不合法，不能作为本案定案的依据。
被告孟满物对原告提交证据的质证意见为：我的二轮土地证上注明了建业地，没有写别的，注明建业地的有村西2.13亩，村南1.5亩，96年原告与大队怎么交涉的我不清楚，大队让我种我才种的。
原告对被告试炮营村委会提交证据的质证意见为：当年原告岁数比较大，种地感觉吃力，当年的试炮营村支部书记孙更锁找到了原告，对原告说，你的地先租给村委会，村委会让孟大物、孟国明、孟自波三人租种，因为村委会建制革区，要占这三个人的地，他们三个不让占，还要求种地，村委会为了顺利占用三被告的地，暂时给协调解决种地的问题，并且给原告说第一轮承包马上到期，在第二轮承包时地该是谁的还是谁的，所以才有了三被告耕种原告地的事。我们不认可村委会提交的三份证据，因为原告的土地现在没有被任何机关征用，如果村委会认为原告地已被征用，应当拿出征地手续，据我了解，原告当年确实从村委会支过5000元，当时村支书说的是租金，但是原告的地没有被征用。
本院认为，被告孟满物通过被告试炮营村委会协调耕种的原告李建业部分承包地的事实原被告均无异议，被告试炮营村委会主张村委会先征用原告土地后再协调给被告孟满物耕种的事实未提交相应征用证据予以证明，且原告不予认可，被告孟满物又称村委会与原告是怎样协调的不清楚，故对被告试炮营村委会该主张本院不予支持。
法律规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持。故对原告要求确认二被告签订的土地承包合同书中涉及原告的承包地部分无效以及要求被告孟满物返还原告承包地3.63亩即被告二轮土地承包经营权证书上注明的建业地1.5亩、2.13亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其它部分没有证据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会与被告孟满物于1999年4月1日签订的第6006号土地承包合同书中的村西2.13亩，村南1.5亩无效。
二、被告孟满物于本判决生效当年临近的芒种日或秋分日后十五日内返还原告李建业村西2.13亩，村南1.5亩。
三、驳回原告李建业其它诉讼请求。
案件受理费40元，由被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会、孟满物负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一五年十二月六日
书记员 谢 洋
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2015)辛民初字第01070号原告：李建业，男，1936年4月26日出生，汉族，辛集市人，现住本村。委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。被告：辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。法定代表人：孙宗熙，该村委会主任。委托代理人：王波涛，男，1954年12月22日出生，汉族，辛集市人，现住本村，任该村公安员。委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。被告：孟满（大）物，男，1951年4月17日，汉族，辛集市人，现住本村。原告李建业与被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会（以下简称试炮营村委会）、孟满（大）物确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员石双肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建业委托代理人田锦帅、被告试炮营村委会委托代理人王敬拴、王波涛、被告孟满（大）物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系试炮营村村民，原告一家人在该村共有承包的11.9亩。原告有四个女儿，均以出嫁。在1996年左右，原告年事已高，便让被告孟大物临时耕种了自己4.8亩的承包地。现在，原告要求被告孟大物返还自己的承包地，被告孟大物拒不返还，并且说原告的承包地村委会已经给了他，原告到档案局查询，发现二被告订立了土地承包合同书，将自己的承包地写在了被告孟大物名下。原告无奈，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告签订的土地承包合同中涉及的原告的承包地部分无效；2、判令被告孟大物返还耕种的原告承包地4.8亩；3、诉讼费用等均由被告承担。原告为证明自己的主张提交的证据有：1、原告第一轮承包土地使用证；2、被告孟大物第二轮承包土地使用证及土地承包合同书；3、被告试炮营村委员会开具的证明。被告试炮营村委员会辩称：原告起诉不实，原告在1984年承包的土地，其在1995年、1997年分两次在辛集市建工业区时以交换的形式被征用，并分三次支取了9.71亩土地的补偿款，在1999年4月1日第二轮承包时，村委会从未与原告签订过土地承包合同，并没有签订过土地承包合同和经营权证书，所以根据最高院关于土地承包纠纷的相关解释其并未实际取得承包地，不应由法院审理，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告试炮营村委会为证明自己的主张提交的证据有：原告分三次支取征地补偿款的底账。被告孟满物辩称：1996年村里建小区的时候当时的村主任孙良计联系的，我们没有与原告直接沟通，是村里建小区占的我的地，我跟村委会提出的条件是占我的地可以，但是还要给我地，我和孟自波是地邻，这样村委会就给我安排到公路南了，我和孟自波各自种了原告李建业的1.5亩，关于村西的地是别人给我换的，是孙良计的弟弟盖房要占我的地，换的原告李建业村西的地，我给孙良计的弟弟换的是2.1亩，这两块地都不是我跟李建业直接联系的。经审理查明，试炮营村第一轮承包地时，原告李建业户头名下六人分得试炮营村六队承包地3块，共计11.91亩（村西4.59亩、村南6、12亩、村南1.2亩）。1996年、1997年，被告试炮营村委会建造小区时占用了被告孟满物部分承包地，由被告村委会协调被告孟满物耕种原告李建业村西2.13亩，村南1.5亩承包地。1999年4月1日被告村委会与被告孟满物签订二轮土地承包合同，发放土地承包经营权证书，经营权证书中包括并注明建业地1.5亩、建业地2.13亩。被告试炮营村委会对原告提交证据的质证意见为：对原告第一轮承包合同无异议；对原告提交的土地承包合同以及经营权证书没有异议；对村委会出具的证明信质证意见为，该证明信是2015年4月16日，李建业的女儿李秀萍找到村委会，说他家的地让孟满物、孟自波、孟国明种着，当时试炮营村委会刚刚成立10天，村委会的成员对这一情况并不知情，也没有进行核实，仅仅是按照李秀萍自己的说法村委会出具了这个证明，当时也没有负责人签字，这个证明信村委会认为他是以欺骗的形式取得，来源和形式不合法，不能作为本案定案的依据。被告孟满物对原告提交证据的质证意见为：我的二轮土地证上注明了建业地，没有写别的，注明建业地的有村西2.13亩，村南1.5亩，96年原告与大队怎么交涉的我不清楚，大队让我种我才种的。原告对被告试炮营村委会提交证据的质证意见为：当年原告岁数比较大，种地感觉吃力，当年的试炮营村支部书记孙更锁找到了原告，对原告说，你的地先租给村委会，村委会让孟大物、孟国明、孟自波三人租种，因为村委会建制革区，要占这三个人的地，他们三个不让占，还要求种地，村委会为了顺利占用三被告的地，暂时给协调解决种地的问题，并且给原告说第一轮承包马上到期，在第二轮承包时地该是谁的还是谁的，所以才有了三被告耕种原告地的事。我们不认可村委会提交的三份证据，因为原告的土地现在没有被任何机关征用，如果村委会认为原告地已被征用，应当拿出征地手续，据我了解，原告当年确实从村委会支过5000元，当时村支书说的是租金，但是原告的地没有被征用。本院认为，被告孟满物通过被告试炮营村委会协调耕种的原告李建业部分承包地的事实原被告均无异议，被告试炮营村委会主张村委会先征用原告土地后再协调给被告孟满物耕种的事实未提交相应征用证据予以证明，且原告不予认可，被告孟满物又称村委会与原告是怎样协调的不清楚，故对被告试炮营村委会该主张本院不予支持。法律规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持。故对原告要求确认二被告签订的土地承包合同书中涉及原告的承包地部分无效以及要求被告孟满物返还原告承包地3.63亩即被告二轮土地承包经营权证书上注明的建业地1.5亩、2.13亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其它部分没有证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会与被告孟满物于1999年4月1日签订的第6006号土地承包合同书中的村西2.13亩，村南1.5亩无效。二、被告孟满物于本判决生效当年临近的芒种日或秋分日后十五日内返还原告李建业村西2.13亩，村南1.5亩。三、驳回原告李建业其它诉讼请求。案件受理费40元，由被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会、孟满物负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一五年十二月六日书记员  谢 洋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第1055号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街36号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人宋辉，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告范正掌，男，1951年出生，住泰安市泰山区。
被告赵平英，女，1959年出生，住泰安市泰山区。
被告张灿琴，女，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告崔玉荣，男，1964年出生，住泰安市泰山区。
被告范正胜，男，1964年出生，住泰安市泰山区。
以上五被告的委托代理人赵民，山东民昊律师事务所律师。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告范正掌、赵平英、张灿琴、崔玉荣、范正胜金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰安市泰山区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552.5元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 张圣红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李思宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初64号
原告：吕某，女，1983年12月10日出生，汉族，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1981年2月15日出生，汉族，住景县。
原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吕某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 曹海峰
二〇一七年二月九日
书记员 陈苒苒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建捷宇电脑科技有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**号金山鼓楼工业园*号楼*层。
法定代表人：黄招东，该公司总经理。
委托代理人：孙玉华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：孟爱华，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
原审第三人：福州欣汉电脑有限公司。住所地：福建省福州市软件大道**号软件园。
法定代表人：汤耀中，该公司董事长。
再审申请人福建捷宇电脑科技有限公司（以下简称捷宇公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、原审第三人福州欣汉电脑有限公司（以下简称欣汉公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行（知）终字第3565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
捷宇公司申请再审称：1.第6631572号“多易拍XINHAN”商标（以下简称引证商标）并非欣汉公司所独创，“易拍”一词显著性不强。查询中国商标网可知，目前已有大量含有“易拍”一词的商标被申请注册，在第9类商品上就有25个被申请注册，其中有多个被核准注册的商标所指定在相同或类似的商品。在本案中，“易拍”一词不应被视为判断商标是否近似的显著部分。2.第7779646号“捷易拍”商标（以下简称争议商标）与引证商标首字读音明显不同，引证商标还有拼音部分，两者的整体外观视觉、风格完全不同，不构成近似商标，商标评审委员会和一、二审法院认定事实错误，应予纠正。3.争议商标经其长期大量使用和宣传，形成了稳定的市场格局，与引证商标并存于市场并未实际产生导致相关公众混淆误认的现象。4.欣汉公司提供的证据不足以证明引证商标在争议商标申请日前已具有知名度，且无法证明目前为止引证商标在相关行业内具有比争议商标更高的知名度，足以使相关公众对两商标进行混淆。请求撤销二审判决和商标评审委员会的被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出评审裁定。
商标评审委员会和欣汉公司均未提交意见。
再审审查中，捷宇公司向本院提交了福州鑫融佳会计师事务所作出的《专项审计报告》，用以证明捷宇公司的“捷易拍文件拍摄仪”产品销量自2011年至2015年间累计销售43027台，销售收入累计达22040567.53元，争议商标经长期大量使用和宣传，已在行业内具有一定知名度，形成了稳定的市场格局，相关公众不会将争议商标与引证商标所提供服务来源相混淆。
商标评审委员会和欣汉公司未提交质证意见。本院认为，该证据不足以证明争议商标经过捷宇公司的使用已建立较高市场声誉和形成相关公众群体，不会与引证商标产生商品来源的混淆，对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点问题是：争议商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十九条规定的近似商标。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十九条规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
首先，从争议商标和引证商标的比对看，争议商标为文字商标，由中文文字“捷易拍”构成；引证商标由中文文字“多易拍”和位于该文字下方的拼音“XINHAN”构成。二者均含有“易拍”字样，虽然引证商标还有拼音部分，但对于相关公众而言，该商标中的文字部分具有重要的识别和记忆作用。二者的首字虽然读音和字形不同，但从整个词语的构成来看，“捷”和“多”都是用于修饰“易拍”一词，相关公众在施以一般注意力的情况下，很难将二者给予清晰区分。其次，从欣汉公司引证商标的使用证据看，引证商标经过使用具有了一定的知名度。再次，争议商标除录音器具外和引证商标均核定使用在扫描仪（数据处理设备）、计算机外围设备等商品上，二者构成类似商品。最后，捷宇公司与欣汉公司又同处于福建省福州市，如准予捷宇公司注册争议商标，容易使相关公众对争议商标的商品来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系，相关公众难以将争议商标与引证商标区分开来，可能导致混淆和误认。
因此，争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。捷宇公司称争议商标与引证商标不构成近似商标的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，捷宇公司再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回福建捷宇电脑科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙思逸
附图一：
附图二：
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初685号
原告:刘秀兰，女，1964年10月27日出生，汉族，江西广昌县人，护士，住广昌县。
委托诉讼代理人:王菊如，男，1961年6月28日生，汉族，江西广昌县人，户籍地广昌县，现住广昌县，系原告丈夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人:王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:戴爱莲，女，1972年11月10日出生，汉族，江西广昌县人，无业，住广昌县。
原告刘秀兰与被告戴爱莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人王菊如、王福圣，被告戴爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费5677.79元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费1925元、护理费12904.5元、交通费200元，合计人民币21607.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日11时许，原告驾驶无牌绿源二轮电动车沿广昌县旴江镇广昌路由西向东行驶，行至金色学府门口时遇被告戴爱莲驾驶无牌二轮电动车从该小区驶出右转，原告避让不及撞上被告驾驶的电动车尾部，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经广昌县公安局交通警察大队作出广公交认字（2016）第20160134号道路交通事故认定书，认定被告在此次事故中负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在广昌县人民医院治疗，用去医疗费5677.79元。出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左侧臀部软组织挫伤。医嘱：1、加强营养；2、出院后休息3个月；3、出院后3个月内需一人护理；4、定期来院复查X线，每月一次，连续3个月。原告的伤害系被告违反交通规则造成的，被告应当依法承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告戴爱莲辩称：1、事故不应由我负全责，原告也有一定的责任；2、医药费不合理，原告存在过度治疗；3、出院医嘱不合理，原告是本院职工，儿媳妇也是医院职工，存在照顾；4、医院出具的绩效工资证明有很大疑问，原告及其儿子都和我说过绩效工资是100元左右，但医院出具的证明上是550元，这点需要法院核实；5、原告在交警队的时候要求我赔偿25000元，后来要求赔偿16000-18000元，以至于协商未果，故本案诉讼费应由原告承担；6、本人愿意承担原告的医疗费4487元，并补偿原告2000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对广昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，该证据系公安交管部门依法作出，事实清楚，定性准确，本院予以认定；2、××人费用汇总一览表、广昌县人民医院医疗费发票、广昌县人民医院出院小结、××诊断证明书本院予以认定；3、对广昌县人民医院证明，本院予以认定，被告陈述原告曾说过每个月只减少100元，但无证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日11时许，原告驾驶无牌绿源二轮电动车沿广昌县旴江镇广昌路由西向东行驶，行至金色学府门口时遇被告戴爱莲驾驶无牌二轮电动车从该小区驶出右转，原告避让不及撞上被告驾驶的电动车尾部，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经广昌县公安局交通警察大队作出广公交认字（2016）第20160134号道路交通事故认定书，认定被告在此次事故中负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在广昌县人民医院治疗，用去医疗费5677.79元。出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左侧臀部软组织挫伤。医嘱：1、加强营养；2、出院后休息3个月；3、出院后3个月内需一人护理；4、定期来院复查X线，每月一次，连续3个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。
被告戴爱莲当日无证驾驶车辆从视线不良的小区出口驶上道路时未做到确保安全，其行为是引发此次事故的全部原因。原告刘秀兰当日无与引发此次交通事故有直接因果关系的交通违法行为。综上所述，此次事故系由被告戴爱莲的违法过错行为所引发，原告刘秀兰在此次事故中无过错，被告戴爱莲在此次事故中负全部责任，原告刘秀兰不负事故责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。本案中，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，故原告因本次交通事故造成的损失，应由被告承担全部赔偿责任。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1、医疗费5677.79元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合原告的住院、治疗情况及费用清单、住院收费票据确定。
2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，并参照当地相关标准确定。
3、护理费3687.9元【44868元/年（参照江西省其他服务业年平均工资计算）÷365天×30天】，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告的实际住院天数、受伤、治疗情况，本院酌定护理期限30天。
4、营养费450元（30元/天×15天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告的实际住院天数、受伤、治疗情况及医嘱，酌定营养期15天，并按每天30元/天标准计算。
5、误工费1925元（550元/月×3.5月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告的实际住院天数、医嘱及原告提供的广昌县人民医院证明确定。
6、对原告提出的交通费200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因原告系城镇居民在县城就医，且未向本院提供相关交通费票据为凭，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告刘秀兰上述损失共计12190.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴爱莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘秀兰因本次交通事故造成的各项损失共计12190.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元（原告已预付），减半收取计174.5元，由原告刘秀兰承担74.5元，被告戴爱莲承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谢艳萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 包未君
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异856号
案外人：张帅，男，1984年10月18日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人张帅对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋、X房屋、X房屋、X房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X房屋、X房屋、X房屋、X房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年8月8日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人张帅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0003号
原告周洪启。
委托代理人许汉堂。
被告金增来。
被告徐继成。
被告连云港市鹏源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人徐继成，职务经理。
本院在审理原告周洪启诉被告金增来、徐继成、连云港市鹏源建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周洪启于2013年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪启撤回起诉。
审 判 长 王守富
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年四月十二日
书 记 员 朱婷莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1737号
原告济宁盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴效腾，总经理。
委托代理人曾彦涛。
委托代理人司虹飞。
被告于来明。
本院在审理原告济宁盛泰房地产开发有限公司与被告于来明其他房屋纠纷一案中，原告济宁盛泰房地产开发有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁盛泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（减半交纳），由原告济宁盛泰房地产开发有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一五年九月十四日
书记员 卫莉娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第2188号
上诉人（原审被告）：吕良军，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：陈庭明，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原审被告：广州市铂米莱服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：吕良军，该公司经理。
上诉人吕良军因与被上诉人陈庭明、原审被告广州市铂米莱服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人吕良军已于2015年10月20日收�《预交诉讼费通知》，但其未能在规定时间内缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕良军撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
代理审判员 谢江武
代理审判员 马 莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖嘉娴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5824号
原告：施茶青，女，1964年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈海良，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告施茶青为与被告ＸＸ、陈海良民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉，请求判令：1.被告ＸＸ、陈海良立即归还原告借款本金700000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告施茶青的委托代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈海良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告ＸＸ因需先后多次向原告施茶青借款共计700000元，并于2010年1月5日出具借条一份，书面未约定借款期限和利息。上述借款发生在被告ＸＸ、陈海良夫妻关系存续期间。借款后，被告ＸＸ、陈海良均未归还原告施茶青上述借款。
以上事实由借条原件、结婚登记申请书、审查处理结果各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告施茶青与被告ＸＸ之间的民间借贷关系合法有效，被告ＸＸ作为借款人，应承担及时还款的民事责任。本案借条虽由被告ＸＸ出具，而债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情�的除外，因该笔借款发生在被告ＸＸ、陈海良夫妻关系存续期间，而被告ＸＸ、陈海良未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务，被告陈海良应承担共同还款责任。现被告ＸＸ、陈海良未归还借款，原告施茶青要求被告ＸＸ、陈海良共同归还借款本金700000元及主张自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的逾期利息符合法律规定。综上，对原告施茶青的诉讼请求，本院均予以支持。被告ＸＸ、陈海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈海良于本判决生效后十日内归还原告施茶青借款本金700000元并支付逾期利息（以700000元为基数，自2016年9月26日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告ＸＸ、陈海良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10800元，由被告ＸＸ、陈海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年一月三日
代书 记员 徐晓晓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第191-2号
原告：淄博华纳工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱华明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李洪政，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博周北热电有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：郎志远，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李宏，系淄博周北热电有限公司职工。
本院在审理原告淄博华纳工贸有限公司诉被告淄博周北热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博华纳工贸有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告淄博华纳工贸有限公司以与被告淄博周北热电有限公司达成和解为由自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华纳工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1979.00元、申请诉讼保全费1434.00元，共计3413.00元，由原告淄博华纳工贸有限公司承担。
审判员 梅立群
二〇一五年五月八日
书记员 宋 文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第34号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
被上诉人（原审原告）应龙翔。
上诉人王国强因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第809号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）《还款协议》中约定的“甲方所在地”并非“甲方住所地”，两者存在本质区别，原告不得依据该条确定管辖法院；（2）被告王国强的住所地为北京市海淀区，根据《民诉法》第24条规定，本案应由被告住所地的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的以被上诉人为甲方、上诉人为乙方的《还款协议》第四条载明：……协商不成，由甲方所在地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，可认为双方当事人对纠纷处理已经在诉讼前选择由新昌县人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月十一日
书记员 何玉清
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1016号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：王婷婷，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佐玉雪，女，汉族，1959年12月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：邹凤明，男，汉族，1957年6月4日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人佐玉雪财产保险公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回佐玉雪的诉讼请求；佐玉雪承担诉讼费用。事实和理由：一、涉案保险合同已经失效，合同终止。一审判决再判令解除该合同，实际上没有可解除对象，适用法律错误。二、佐玉雪委托赵某向人寿保险公司申请投保、退保的行为，构成表见代理。人寿保险公司返还保险金、佐玉雪应当承担表见代理的后果。一审判决人寿保险公司返还保险金，适用法律错误。三、赵某被判职务侵占罪不等于非法占有佐玉雪资金行为是职务行为，更不应据此否认人寿保险公司已经履行了支付义务。
佐玉雪辩称：没有委托赵某购买别的保险。保险合同到期后，人寿保险公司没有告知佐玉雪。赵某私吞佐玉雪资金，是人寿保险公司管理混乱造成的，不能将赵某与人寿保险公司分开。
佐玉雪向一审法院起诉请求：一、解除双方之间签订的保险合同；二、人寿保险公司立刻返还佐玉雪保险本金六万元及合同有效期间应得的红利（即合同中的：“现金价值”）；三、诉讼费由人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月2日，佐玉雪、人寿保险公司双方签订一份国寿鸿盈两全保险（分红型）保险合同，主要内容为：投保单号：2011-210501-437-0******0-7，投保人、被保险人：佐玉雪，缴费方式：年交，交费日期：每年的3月3日，保险金额：22080元，保险期间：10年，交费期满日2016年3月2日，标准保费：2万元。现金价值表：以保单载明的每1000元标准保费为标准，1年度末现金价值642元；2年度末现金价值1549元；3年度末现金价值2523元；4年度末现金价值3576元；5年度末现金价值4704元；6年度末现金价值4853元；7年度末现金价值5008元；8年度末现金价值5171元；9年度末现金价值5341元；10年度末现金价值5520元。合同效力中止之日起二年内，可申请恢复合同效力。红利事项约定：在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。投保人在投保时可选择以下任何一种红利处理方式：一是现金领取；二是累积生息，红利保留在本公司以年复利方式累积生息，红利累积的年利率每年由本公司公布。若投保人在投保时没有选定红利处理方式，本公司按累积生息方式办理。上述保险单签订后，佐玉雪于2011年3月2日缴纳第一笔保费2万元，于2012年3月6日缴纳第二笔保费2万元，于2013年3月4日缴纳第三笔保费2万元，因第二、三笔保费是通过中国银行股份有限公司本溪分行（以下简称中国银行）代缴，中国银行需要扣缴卡费10元，导致佐玉雪卡中余额不足，未能将该两笔保费划到人寿保险公司账面上，使得保单失效。佐玉雪在有效期内向人寿保险公司申请保单复效，人寿保险公司的工作人员赵某在佐玉雪不知情的情况下，私自用其2012-2013年的两年保费4万元办理了一份国寿鑫丰两全保险（分红型），后将该保单退保，将4万元据为己有。赵某的这一行为被一审法院（2015）明刑初字第00019号刑事判决书认定为职务侵占罪。现佐玉雪要求与人寿保险公司解除保险合同，返还保险本金及应得红利，提起本案诉讼。
一审法院认为：佐玉雪与人寿保险公司签订的国寿鸿盈两全保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因人寿保险公司的工作人员赵某在为佐玉雪办理保险合同复效期间，擅自将佐玉雪缴纳的4万元保费据为己有，使得佐玉雪与人寿保险公司签订的保险合同于2014年5月3日永久失效，人寿保险本溪分公司理应返还佐玉雪的保费4万元，故佐玉雪要求与人寿保险公司解除合同，符合法律规定，予以支持。关于佐玉雪要求返还现金价值的诉讼请求，人寿保险公司辩称同意返还2万元保费的现金价值、红利、红利利息，合计12978.16元，符合双方签订的保险合同的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除佐玉雪与人寿保险公司于2011年3月2日签订的国寿鸿盈两全保险（分红型）保险合同；二、人寿保险公司本溪分公司于判决发生法律效力后立即返还佐玉雪缴纳的保险金4万元；三、人寿保险公司于判决发生法律效力后立即给付佐玉雪现金价值12978.16元。案件受理费1600元，减半收取800元，由人寿保险公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：佐玉雪要求赵某办理保险合同复效业务，是基于赵某担任人寿保险公司银行保险部中国银行渠道经理的职务，并不是委托赵某为代理人，赵某与人寿保险公司不成立代理关系。赵某利用职务便利，将佐玉雪的4万元保险金占为己有，是其与人寿保险公司的内部法律关系，不能以此对抗投保人，人寿保险公司应承担赵某行为的法律后果，返还佐玉雪交纳的保险费4万元。关于人寿保险公司称涉案保险合同已失效，合同终止，无解除对象一节，涉案保险合同第三条第二款约定：“自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人返还合同的现金价值。”合同中并未约定合同中止二年后效力终止，仍然处于中止状态，属于依法成立的合同，一审法院判决解除合同并无不当。故人寿保险公司的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。
综上，人寿保险公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年七月十九日
书记员 李 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3155号
原告：覃梅容，女，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
委托诉讼代理人：覃德灿，男，1993年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，系原告覃梅容的弟弟。
被告：吴丽花，女，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省番禺区，
原告覃梅容与被告吴丽花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告覃梅容于2018年3月28日以被告吴丽花已履行支付义务为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告覃梅容申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃梅容撤诉。
案件受理费338元，减半收取为169元（原告已预交），由原告覃梅容负担。（被告已返还原告，本院不另作收退）
审判员 陆永伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李杰华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第975号
罪犯王高锋。
上海市浦东新区人民法院于2011年3月29日作出了（2011）浦刑初字第476号刑事判决，以被告人王高锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千五百元。被告人王高锋不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）沪一中刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯王高锋曾于2013年8月22日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年5月8日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王高锋。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王高锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王高锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王高锋在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王高锋予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年5月8日止。）
王高锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01936号
罪犯张天智，男，汉族，1981年9月21日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）芜中刑初字第10号刑事判决，以被告人张天智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2008年3月28日作出（2007）皖刑终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张天智在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张天智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张天智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天智减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2026年7月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第19号
原告曹尉锋，曾用名曹相子，男，汉族。
被告曹金玉，男，汉族。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
原告曹尉锋诉被告曹金玉宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹尉锋和被告曹金玉及其委托代理人张天兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹尉锋诉称：原告与被告宅基地相邻。从2002年开始，被告将原告庄基西侧的土挖的出售给了别人，先后挖去长38米，一边宽3.8米，一边宽1米，高3米，并在其上建了两间房。原告住宅是窑洞，被告去土的部位属原告宅基地，被告的行为导致原告的窑洞受到危险。2009年，被告继续挖土，将原告一只窑洞挖塌，另一只窑洞面临危险。之后，每逢下雨被告就将雨水放入该窑洞，导致窑洞坍塌，将我窑洞里的木材和农用品埋在里边。并且，被告还毁坏原告树木10棵。为了庄界问题，二十年来被告殴打原告16次。为此原告与被告打官司，被告给原告作了赔偿。被告的行为，侵犯了原告的合法权利，给原告造成了很大经济损失。起诉请求：1、要求被告退出所侵占原告宅基地90平方米，停止侵害。2、要求被告赔偿原告经济损失40000元。
原告曹尉锋提交证据：宁县人民政府于1990年9月颁发的宁集建（1990）第50445号《集体土地建设用地使用证》。用于证明被告在原告宅基地上去土后建房，侵占原告90平方米宅基地的侵权事实。
被告曹金玉辩称：我与原告是堂兄弟（同一祖父）关系，两家庄基是祖留遗产，解放初期原告和我的父辈分家居住。2006年前无任何争议，相安无事。2006年11月29日，经村委会干部和三名村民代表调解，双方达成协议，确定了两家界限，该协议以村委会的名义写成书面《证明》，由当事人和村干部及村民代表在《证明》上签名按手印，村委会和双方当事人各持一份，原告当时在《证明》上按了手印。根据该协议，我于2007年10月26日动工修建房屋，当时原告未提出异议。我修建房屋没有侵犯原告的权益，原告诉我侵占其宅基地的事实不能成立。原告的《庄基证》是1990年9月发的，当时未经四邻知情确认，易产生矛盾纠纷，政府颁发《庄基证》的程序违法，我保留向人民法院提起行政诉讼申请撤销《庄基证》的权利。我没有砍伐原告的10棵树木，我伐过1棵杏树，是我家的。我与原告的庄基界限是2006年11月29日经村委会处理双方自愿达成的，我修建房屋是2007年11月16日竣工的，至今六年多时间，这期间原告从未向我提出过任何的异议和赔偿要求，根据民法通则的规定，原告的诉讼明显超过法律规定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹金玉提交以下证据：
1、宁县良平乡屯庄村村民委员会《证明》。内容为：“于2006年11月29日处理曹象子和曹金玉庄界一事。北以小杏树端向南以路口榆树西外皮为界。西属曹金玉庄界。北以小杏树向东把金玉地给象子拨地1米为象子地。东界以桑树根下向北1.7米为准。两家以协议为准，以后不得争吵。调解人为屯庄村村委会及村代表。（1米地内不准栽树）村委：马掌元、曹智宏、雷天红。代表：曹顺理、曹玉明、曹顺明。甲方：曹象子。乙方：曹金玉。”。用于证明原被告两家庄界经村委会和村民代表于2006年11月29日调解，双方达成协议，确定两家界限的事实。证人马掌元、雷天红、曹玉明、曹顺理书面证明各一份。用于证明马掌元、雷天红、曹玉明、曹顺理于2006年11月29日参与了原告和被告两家庄界纠纷调解，并在《证明》上签名的事实。
2、照片9张。用于证明原告和被告两家庄界符合双方2006年11月29日调解协议的事实。
3、律师调查马晓发、曹新亮笔录各一份。用于证明马晓发、曹新亮于2007年10月26日开始给曹金玉建房，2007年11月16日竣工，建房期间未见有人阻挡施工或与曹金玉发生纠纷的事实。
经审理查明：原告曹尉锋与被告曹金玉为堂兄弟关系，两家宅基地相邻。2006年11月29日，经村委会干部和三名村民代表调解，原被告双方达成协议，确定了两家宅基地界限，根据该调解协议，村委会制作书面《证明》，由原被告和村干部及村民代表在《证明》上签名按手印，村委会和原被告各持一份，原告曹尉锋当时在《证明》上按了手印。2007年10月26日至2007年11月16日期间，被告在其宅基地东首与原告相邻的一边修建了房屋。由于被告按2006年11月29日双方的协议修建了房屋，原告提出被告侵占了其宅基地，认为双方的协议没有法律效力。2009年，原告窑洞坍塌，双方发生纠纷，为此双方曾打架。2010年，原告提起人身损害赔偿，法院已判决由被告给原告作了赔偿。原告以宁县人民政府于1990年9月给其颁发的《宁集建（1990）第50445号＜集体土地建设用地使用证＞》为据，认为原告去土建房侵占了其宅基地，并且造成损失，提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据以上事实和法律规定，原告请求被告停止侵害其宅基地使用权和赔偿窑洞、树木等损失的诉讼时效期间应当分别从2007年10月26日和2009年开始起算。原告未能提供证据证明其在法定诉讼时效期间向人民法院起诉或向被告提出要求而引起诉讼时效中断，原告曹尉锋的诉讼请求已超过法律关于诉讼时效期间的规定，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回曹尉锋的诉讼请求。
案件受理费800元，由曹尉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一三年四月七日
书记员 杨晓燕
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第127号
申请执行人薛某亮。
被执行人杨某某。
被执行人薛某梅。
被执行人何某某。
申请执行人薛某亮申请执行杨某某、薛某梅、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人杨某某、薛某梅下落不明，何某某无履行义务能力，三被执行人在本市各大金融机构均无存款可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产。经申请人签字确认，同意本案终结本次执行程序。如申请人发现被执行人下落并有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一五年十二月七日
书记员 王显豪
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法立民终字第32号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区永恒液压机械有限公司南海分公司。
负责人：罗俭华。
被上诉人（原审原告）：佛冈县圻鑫五金制品有限公司。
法定代表人：黄小玲，该公司经理。
委托代理人：曾德辉，该公司职员。
上诉人佛山市禅城区永恒液压机械有限公司南海分公司因与被上诉人佛冈县圻鑫五金制品有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服佛冈县人民法院（2013）清佛法民二初字第38号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市禅城区永恒液压机械有限公司南海分公司上诉称：（一）上诉人与被上诉人双方于2009年11月20日签订的《加工承揽合同》早已经因履行完毕而终止。首先木模方面，上诉人负责出具工艺图进行加工，生产出木模一套，上诉人给被上诉人的报价为4200元一套，被上诉人已于2010年4月1日将4200元模具款汇入上诉人指定账户。其次，铸件方面，被上诉人用35#材料为上诉人加工筷子机上梁，实际铸件重量为3464千克，铸件单价为每吨7600元，上诉人已于2010年5月支付总货款30136.8元，被上诉人亦于2010年5月19日开具增值税发票给上诉人。至此双方的《加工承揽合同》已经履行完毕。（二）双方2011年3－4月份对账单所涉的为买卖合同的货款，而非加工承揽合同的加工费和酬金。从实际履行情况看，当事人既未约定材料使用人、材料提供人、提供时间等，也未要求支付相应加工费或者酬金，履行中双方实际汇款均为货款。对账单中虽然规定相应产品的型号，但相应型号的产品并非只有被上诉人能生产且上诉人也未强行要求必须由被上诉人自行生产再交给上诉人。这种法律关系的主体是供方与需方，所形成的法律关系是买卖合同法律关系而不是加工承揽合同。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地法院管辖。
被上诉人佛冈县圻鑫五金制品有限公司没有进行答辩。
本院经审理认为，根据双方签订的《加工承揽合同》第十一条“本合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的由加工方所在地法院裁决”的约定及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”等的规定，本案被上诉人为加工承揽方，其加工行为地是佛冈县水头镇＊＊村＊＊＊，因此被上诉人向原审法院起诉，符合合同的约定，于法有据，原审法院对本案有管辖权。对于上诉人提出“上诉人与被上诉人双方于2009年11月20日签订的《加工承揽合同》早已经因履行完毕而终止及双方于2011年3－4月份对账单所涉的为买卖合同的货款，而非加工承揽合同的加工费和酬金”的问题，一方面，本案《加工承揽合同》是否已终止属案件实体审理的范围，另一方面，上诉人未能提供证据证实被上诉人起诉要求支付的加工费是因买卖合同产生的货款及双方存在买卖关系的合同依据，因此，本案不能依据买卖合同关系来确定案件的管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏雪花
审判员 邓有添
审判员 成明修
二〇一三年四月七日
书记员 李谊梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1582号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告罗华东，男，汉族，生于1974年3月25日，住四川蓬安县。
原告四川省蓬安面粉公司（以下简称面粉公司）诉被告罗华东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告面粉公司的法定代理人谭朝贵及委托代理人吴长全，被告罗华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗华东支付货款人民币9840.59元；2、被告罗华东承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗华东系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告罗华东将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币9840.59元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告罗华东催收货款，但一直未果。
被告罗华东辩称，货款没有交回面粉公司的原因是因为将面粉交给客户（买受人）后，客户以质量问题为由不支付相应款项。被告罗华东系面粉公司的职工，其销售行为属于职务行为，拖欠的货款系客户（买受人）拖欠，并非自己所欠。
经审理本院认定事实如下：被告罗华东系原告的职工，在原告正常经营期间，被告罗华东对外销售面粉，但未及时全额交回货款。庭审中，被告罗华东陈述货款未交回的原因系买受人以面粉质量问题为由拖欠货款，并非自己拖欠公司的货款，并提交了相关证据。
本院认为，被告罗华东系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工罗华东，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告罗华东支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第840号
申请人：刘焕醒，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李更熙（李更希），男，1971年11月12日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：沂南县万胜液压机械厂。
申请人刘焕醒申请诉前财产保全一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李更熙及沂南县万胜液压机械厂银行存款50000元或查封相应价值的财产，并向本院提供刘焕醒所有的鲁Q7XX**担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人李更熙及沂南县万胜液压机械厂银行存款50000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人刘焕醒所有的鲁Q7XX**号一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 徐道印
南京市雨花台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雨刑执字第8号
罪犯张某某，男，1976年12月28日生，汉族，初中文化。
2012年5月15日本院作出（2012）雨刑初字第6-1号刑事判决，以协助组织卖淫罪，判处被告人张某某有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2012年5月29日起至2015年5月28日止。执行机关南京市秦淮区司法局于2014年10月15日书面建议撤销对张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某某在接受社区矫正期间已脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯张某某撤销缓刑。
经审理查明，2014年8月7日，执行机关南京市秦淮区司法局光华路司法所工作人员发现罪犯张某某未按社区矫正规定向执行机关汇报情况，后发现其手机一直处于关机状态。经执行机关上门查找，发现罪犯张某某自2014年7月20日领取工资后未经批准即离开其居住地解放军理工大学门诊部康复中心。经南京市公安局秦淮分局协查，罪犯张某某仍下落不明。现罪犯张某某在接受社区矫正期间已脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯张某某违反社区矫正管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）雨刑初字第6-1号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴雪萍
审 判 员 郑朝明
审 判 员 全金华
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 张玲莉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初73号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈联建，男，1966年2月26日出生，汉族，初中文化，个体经营，家住福建省宁德市古田县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月4日被取保候审，2016年12月2日被继续取保候审，2017年1月24日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈联建犯销售假药罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人陈联建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈联建为牟取利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的位于厦门市湖里区枋湖村梧桐社422号的“成人用品”店内非法销售药品。2015年12月5日，被告人陈联建在上述店内被公安民警查获待售的药品2瓶“硬到底”、1瓶“德国黑倍”、1盒“一粒顶破天”、1盒“FRANCET253”、3瓶“中医世家”、2瓶“老中医补肾丸”、2盒“极品5X”、3盒“一片大好”、8小盒（粒）“金功夫”、8小盒“蚁力神生精丸”。
经厦门市市场监督管理局认定，前述被缴获的药品均未取得药品批准文号或者进口药品注册证书，按假药论处。
被告人陈联建到案后，对于上述事实供认不讳。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、厦门市食品药品监督管理局关于药品认定意见、关于被告人到案经过的说明和户籍登记资料等证据证明。
本院认为，被告人陈联建违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈联建到案后如实供述，自愿认罪，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈联建犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年3月23日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、缴获的假药2瓶“硬到底”、1瓶“德国黑倍”、1盒“一粒顶破天”、1盒“FRANCET253”、3瓶“中医世家”、2瓶“老中医补肾丸”、2盒“极品5X”、3盒“一片大好”、8小盒（粒）“金功夫”、8小盒“蚁力神生精丸”，予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （倪宗泽）
人民陪审员 （叶建来）
人民陪审员 （蒋荣辉）
二〇一七年一月二十四日
书记 员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行初7号
原告：黄栋，男，1986年11月11日出生，壮族，个体司机，住河池市金城区。
委托诉讼代理人：黄剑锋，与原告关系，住址同上。
被告：柳城县交通运输管理局。
原告黄栋诉被告柳城县交通运输管理局公路交通行政强制、行政命令、行政处罚一案，本院于2017年3月2日受理。在审理过程中，原告以落列的被告与实施行政行为的行政机关不相符为由，于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，且符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄栋撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告黄栋负担。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韦 沅
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执71号
申请执行人王宝林，男，1942年5月30日出生，公民身份证号码×××。
被执行人谭必见，男，1954年10月10日出生，公民身份证号码×××。
申请执行人王宝林与被执行人谭必见房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）门民初字第2488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝林于2016年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人谭必见给付人民币0.6326万元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2016年1月8日拨打被执行人谭必见电话，均无法接通。本院于2016年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭必见名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年1月10日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人谭必见名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产。
4.申请执行人王宝林曾以同一执行依据向本院申请执行，在该案执行过程中，本院曾到被执行人谭必见户籍所在地湖北省恩施市土家族苗族自治州相关银行、房产管理等部门调查核实，未查找到被执行人及相关财产线索，后申请执行人撤回该案执行申请。基于该案调查结果，本案中未再到被执行人户籍所在地进行重复调查。
5.上述执行情况及信息，本院于2016年6月13日通过谈话方式将被执行人谭必见名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供明确的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6.在执行过程中，本院于2016年2月3日将被执行人谭必见纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人谭必见名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人王宝林释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或明确的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
代理审判员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李小笑
吉林省龙井市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初350号
原告：贾某某，户籍所在地为龙井市，经常居住地为龙井市。
被告：王某某，户籍所在地为龙井市，经常居住地为龙井市。
本院在审理原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾某某负担。
审判员 周香春
二〇一六年七月十一日
书记员 李美善
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1906号
申请执行人郭玉成，农民。
被执行人卢正明，农民。
申请执行人郭玉成与被执行人卢正明民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2012）沛朱民调初字第135号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告卢正明欠原告郭玉成借款本金4500元，于2012年7月20日前付清；二、被告卢正明如逾期给付，原告郭玉成可按6000元申请执行。案件受理费减半收取为25元，由被告卢正明负担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢正明的�行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛朱民调初字第135号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第29号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，52岁，汉族。因犯拒不执行判决、裁定罪于2014年7月11日被洛阳市公安局抓获，2014年7月14日被登封市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
辩护人高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人张某某犯拒不执行判决罪一案，于2014年12月17日作出（2014）登刑初字第456号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月14日，经原审法院（2009）登民一初字第1237号民事判决，被告人张某某应偿还高某某100000元，张某某上诉后，2010年5月10日郑州市中级人民法院裁定维持原判。原审法院于2010年6月17日立案执行，2012年3月31日张某某赔偿高某某38500元并对余款及5000元利息达成和解协议，张某某仅履行了部分和解协议。直至2013年9月26日，被告人张某某对人民法院判决有能力执行而拒不执行。
原判认定上述事实的证据，有被告人张某某的供述，证人高某某的证言，中国人寿保险公司登封分公司出具的7份保单，河南登封农村商业银行股份有限公司大冶支行、中国银行股份有限公司登封支行、中国农业银行股份有限公司登封市支行出具的交易明细，登封市公安局中岳派出所出具的被告人张某某车辆信息，登封市人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事裁定书、登封市人民法院执行案件立案审批表、和解协议、收款条以及被告人张某某的户籍证明、抓获经过等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。
张某某上诉称原判认定事实错误，其行为不构成拒不执行判决罪。辩护人辩护称原判认定张某某犯拒不执行判罪的事实不清，证据不足。
经二审审理，查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，原判认定被告人张某某据不执行判决的事实，有被告人的供述、证人高某某的证言和其多个银行账户的现金交易记录，其并拥有北京现代牌轿车，但其不供述车的去向，足以证明其有能力执行而拒不执行，故原判以拒不执行判决罪对其定罪处罚并无不当，该上诉理由和辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉理由、辩护意见均不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 李和平
审判员 钱基伟
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3360号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告张纪山，男，生于1969年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告张庆虎，男，生于1966年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告张庆富，男，生于1964年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告张学科，男，生于1976年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张纪山、张庆虎、张庆富、张学科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告张纪山、张庆虎、张庆富、张学科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月28日，被告张纪山从我社借款8万元，2014年1月18日到期。借款到期后，仍结欠本金8万元，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告张纪山、张庆虎、张庆富、张学科在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告张纪山签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告张纪山提供借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张庆虎、张庆富、张学科为该借款提供连带责任保证。2013年1月28日，被告张纪山自原告处贷出8万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年1月18日。至本案审理终结前，被告张纪山尚欠原告借款本金8万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张纪山签订的《个人借款合同》以及原告与被告张庆虎、张庆富、张学科签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告张纪山应当偿还原告借款本金并支付利息，被告张庆虎、张庆富、张学科应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告张纪山尚欠原告借款本金8万元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张纪山、张庆虎、张庆富、张学科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪山偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元。
二、被告张纪山支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2013年1月28日起至2014年1月18日止，以8万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年1月19日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以8万元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告张庆虎、张庆富、张学科对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张纪山、张庆虎、张庆富、张学科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年十二月二日
书记员 焦玲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初617号
原告：何来宝，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：何定安，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告何来宝与被告何定安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何来宝到庭参加了诉讼，被告何定安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何来宝向本院提出诉讼请求：1、被告何定安偿还借款40000元，并按同期商业银行贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系生意上的合作伙伴。2016年5月，原、被告及周飞鸿三人合伙做服装生意，每人出资5万元，因何定安当时只有1万元，便向原告借款4万元作为合伙资金。当年5月22日，何定安向何来宝出具了借据，约定2个月后归还，但借款到期后，何定安未按期还款，故起诉要求判如所请。
何定安未作答辩。
何来宝围绕诉讼请求提交了本人身份证复印件一份、《借条》原件一份。该证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
何定安未提供证据。
本院经审理认定事实如下：何来宝与何定安系生意上的合作伙伴。2016年5月，二人及周飞鸿合伙做服装生意，每人出资5万元，因何定安当时只有1万元，便向何来宝借款4万元作为合伙资金。当年5月22日，何定安向何来宝出具了借条一张，条据中未约定借款利率，还款期限为2个月。具体内容为：“借条今借到何来宝人民币40000元，（肆万圆整）两月期限此据借款人：何定安2016年5月22日”。但借款到期后，何定安未按期还款，何来宝遂起诉要求判如前述所请。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告作为出借人已履行借款义务，被告作为借款人应负有及时还款的义务。现被告未及时偿还借款，应承担继续还款及支付逾期利息的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据有关司法解释，未约定逾期利率的，出借人主张借款人支付逾期利息的，人民法院应予支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告提出被告按同期商业银行贷款利率支付利息的诉求，本院不予支持，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何定安于本判决生效之日起五日内归还原告何来宝借款40000元及支付逾期利息（利息从2016年7月23日起至还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告何来宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何定安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余 军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 胡多青
书 记 员 杨梁亮
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第812号
本院在执行王建军一案中查明，被执行人王建军逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年七月十一日
书记员 刘炎铭
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第474号
申请执行人绵阳市双力建筑设备租赁站。
被执行人四川省第四建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第375号民事判决书，责令被执行人四川省第四建筑工程公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省第四建筑工程公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入427781.49元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 曾 山
二〇一五年五月二十五日
书记员 龚传茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00951号
申请人张晨路（系张开明儿子）。
被执行人无锡市常青藤房屋拆迁有限公司，住所地无锡市青祁路86号。
法定代表人郁华良，该公司总经理。
张晨路与无锡市常青藤房屋拆迁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年03月10日作出的（2015）锡滨民初字第00354号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付张晨路22070元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费352元减半收取176元，由无锡市常青藤房屋拆迁有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人无银行存款、车辆、房屋、国有土地使用权等可供执行的财产信息；被执行人已经停产歇业，其法定代表人已经被判处刑罚。本案未执行到的执行款为22246元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 虞宙华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00060号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某，系十堰纳泽工贸有限公司工人。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师。
被告人吴某。
辩护人李智，湖北车城律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人夏某依法提起附带民事诉讼。本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李智、附带民事诉讼原告人夏某及其委托代理人贾毅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年3月1日16时许，被告人吴某行至十堰经济开发区祥安广场对面马路人行横道时，与驾驶摩托车途经此处的被害人夏某因行路发生口角，后二人相互厮打，吴某用拳头将夏某的左眼眼眶部位打伤。经法医鉴定：夏某左眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人夏某请求依法判令被告人支付医疗费7400元、误工费2666元、护理费878元、残疾赔偿金49704元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元，共计64848元。
被告人吴某及辩护人李智对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。民事赔偿方面愿意按照法律规定积极赔偿，并愿意适当给予一定的经济赔偿。
经审理查明：2015年3月1日16时许，被告人吴某行至十堰经济开发区祥安广场对面马路人行横道时，与驾驶摩托车途经此处的被害人夏某因行路发生口角，后二人相互厮打，吴某用拳头将夏某的左眼眼眶部位打伤。经法医鉴定，夏某左眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人夏某住院治疗11天，医疗费7400元、误工费2666.5元（106.66元×25天）、护理费877.8元（79.8元×11天）、鉴定费1200元，共计12144.3元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）病历资料、伤情照片：证明被害人夏某、被告人吴某案发后均到医院治疗的相关情况。
（2）户籍资料：证明被告人吴某、被害人夏某的基本身份信息。
（3）行政处罚决定书：证明被告人吴某因殴打他人，被十堰市公安局十堰经济开发区分局给予行政拘留十日，并处罚款贰佰元的处罚；被害人夏某因殴打他人，被十堰市公安局十堰经济开发区分局给予罚款伍佰元的处罚，并将其持有的摩托车头盔予以收缴的相关情况。
2、证人证言
（1）证人罗某的证言：证明案发当时，其姐夫吴某和一名摩托车司机相互打了起来，其看见摩托车司机的眼睛被吴某打肿了的事实经过。
（2）证人盛某（被害人夏某的妻子）的证言：证明案发当时，其老公的眼睛被一名男子打伤的事实经过。
3、被害人陈述
被害人夏某陈述：2015年3月1日16时许，在十堰经济开发区祥安广场对面马路人行横道处，其被一名男子打伤的事实经过。
4、被告人供述与辩解
被告人吴某的供述：2015年3月1日16时许，在十堰经济开发区祥安广场对面马路人行横道处，其与一名摩托车司机发生口角并相互厮打，其将摩托车司机打伤的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2015）J010号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人夏某左眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
6、勘验、辨认笔录
（1）被告人吴某通过照片比对，辨认出照片中的10号男子夏某就是与其发生厮打并被其打伤的摩托车司机。
（2）被告人吴某辨认现场笔录，证明案发地点是十堰经济开发区祥安广场对面马路中间。
（3）现场勘验笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
7、视听资料：讯问被告人吴某的同步录音录像。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人的经济损失应予以赔偿，但其请求的残疾赔偿金、精神抚慰金无法律依据，本院均不予支持。被告人吴某当庭自愿认罪，且愿意赔偿被害人经济损失，己向本院暂存人民币25000元，以保证后期赔偿得以兑现，均可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原吿人夏某各项经济损失12144.3元。
三、驳回附带民事诉讼原吿人夏某其它民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 伟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0138号
原告周其优。
被告周红梅。
被告张坚。
原告周其优与被告周红梅、张坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告周其优到庭参加诉讼。被告周红梅、张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周其优诉称：2012年4月12日，周红梅、张坚向其借款5万元，约定借款期限半年。2012年6月20日，周红梅向其借款1万元，约定于2012年10月底归还。上述借款到期后，其多次催讨未果。请求判令：1、周红梅、张坚归还借款6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，自2012年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由周红梅、张坚负担。
被告周红梅、张坚均未作答辩。
经审理查明：2012年4月12日，周红梅、张坚向周其优出具一张借条，上面载明：“今有山北乡鲍家桥xx#张坚向周其优借人民币伍万元正（整）。借款日期2012.4.12-2012.10.12日如：到期不归回（还）按违约处理：处理方法安（按）本金的总额1%每天曾（增）加借款人：周红梅、张坚2012.4.12”。2012年6月20日，周红梅向周其优出具一张借条，上面载明：“今有周红梅向周其优借人民币壹万元正（整），到十月低（底）归回（还）借款人：周红梅2012.6.20”。
另查明，周红梅、张坚于1988年x月x日登记结婚。
借款到期后，周红梅、张坚未按期还款，周其优催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、婚姻档案材料等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周红梅、张坚夫妻向周其优借款6万元未还的事实清楚、证据充分，依法应承担共同归还借款的法律责任。周其优主张以6万元为基数，自2012年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周红梅、张坚于本判决发生法律效力之日起十日内，归还周其优借款6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，自2012年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，二项合计1900元，由周红梅、张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 葛宏锴
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡 岩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民二初字第593号
（2014）穗云法民二初字第593号
原告浙江欧亚光电科技有限公司，住所地。
法定代表人朱兰芬。
诉讼代理人邓峰、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被告广州市毅力电子有限公司，住所地。
法定代表人巫镇朝。
诉讼代理人高杨，广东元道律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，原告与被告于2013年1月10日签署《HID成品灯销售合同》，双方按照合同履行，截至2013年1月28日，双方经对帐，被告尚欠原告货款63400元，该款项原告经多次催促，被告至今尚未归还，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款63400元；2、本案的诉讼费由被承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市毅力电子有限公司确认欠原告浙江欧亚光电科技有限公司货款53890元，被告于2014年6月26日前一次性支付给原告。上述款项汇入原告指定的户名为浙江欧亚光电科技有限公司，开户行为工商银行海宁支行，账号为12×××39的帐户中。
二、若被告广州市毅力电子有限公司未按第一项调解协议履行支付义务，原告浙江欧亚光电科技有限公司有权按起诉金额63400元申请法院强制执行。
三、本案受理费减半收取692元，由原告浙江欧亚光电科技有限公司、被告广州市毅力电子有限公司各承担346元。该费用原告已预交，被告应承担部分于2014年6月26日前一并支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张里活
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴佳璇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第736号
原告张某某，女，1973年7月5日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县渔门镇。
被告尹某某，男，1966年10月17日出生，汉族，四川盐边县人，住盐边县桐子林镇。
本院在审理原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年四月一日
书 记 员 彭国莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6496号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈海乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈海乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告陈海乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈海乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲