wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第162号
原告绍兴第四医院，住所地绍兴县柯桥笛扬路***号。
法定代表人叶利洪，系院长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地绍兴县柯桥滨河花园。
负责人蒋丰，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）金戈，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师助理。
原告绍兴第四医院与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司保险争议纠纷一案，原告于2005年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绍兴第四医院的委托代理人ＸＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴第四医院诉称，2003年10月14日邓廷英骑一辆自行车在绍兴县柯桥被摩托车撞倒，肇事司机逃逸，邓廷英当即昏迷。后邓廷英被送至原告处抢救，虽经原告积极抢救，终因伤势过重而于2004年2月25日死亡。除邓廷英家属支付12,400元医疗费外，尚欠医疗费105,997.69元，至今为止，被告一直拒绝向原告付款。原告认为：根据《道路交通事故处理办法》第十四条及中国人民保险公司、公安部关于贯彻实施《道路交通事故处理办法》有关保险问题的通知之规定，被告应当预付邓廷英的抢救医疗费。现请求法院判令被告立即向原告支付医疗费105,997.69元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司辩称，1、原、被告主体均不适格。根据《道路交通安全法》第75条的规定，保险公司没有承担交通事故肇事逃逸案件的医疗费的预付义务。2、本省并不是实行机动车第三者责任法定保险的区域，由此，对本省发生的逃逸案件不应当适用《道路交通事故处理办法》第14条的规定，即无须由保险公司来承担抢救费的预付责任。3、1991年出台的《道路交通事故处理办法》第14条中规定由中国人民保险公司来先行承担逃逸案件的抢救费用是保险公司所负的社会救济性质的预付义务，而不是保险合同义务，是以有现时急需为条件的，在本案已无现时急需的情况下，不存在预付的必要。且被告是2003年6月23日经保监会批准后新设立的企业法人，与《道路交通事故处理办法》上的中国人民保险公司并非同一主体。4、交通事故的受害人即患者邓廷英对被告能主张的是人身损害赔偿请求权，系基于人身损害而产生，应专属于邓廷英自身，不得随意转让。本案也并不满足代位求偿权行使的条件，原告无权依据代位求偿权直接要求被告来预付邓廷英的医疗费用。综上，原告无权就医疗费向被告提起预付请求，被告对此也不负有预付义务。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月14日22时许，邓廷英骑一辆自行车在柯桥谢秋路柯岩风景区地方被一辆摩托车碰撞，肇事二轮摩托车逃逸现场，造成邓廷英重伤的交通事故。后邓廷英即被送绍兴第四医院抢救，于2004年2月25日因伤势过重死亡，共需医疗费118,397.69元，邓廷英家属除支付12,400元医疗费外，尚欠原告医疗费105,997.69元。2003年10月20日，绍兴县公安局出具绍县公交肇（2003）第B961号道路交通事故逃逸案件伤亡人员抢救、丧葬费预付通知书，告知该预付通知书作为保险公司承担伤者抢救、死者丧葬费的凭证；医院在抢救结束后应立即持该预付通知书连同有关费用凭据向中保绍兴县分公司办理费用结算。后被告拒绝支付，双方遂成讼。
原告曾因本起纠纷以中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司为被告向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，绍兴市越城区人民法院审理后认为：本案的交通事故发生地在绍兴县柯桥，依照法律的有关规定应由事故发生地的有关保险公司予以预付。中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司由于不是事故发生地保险公司，不应直接预付伤者抢救期间的医疗费、死者的丧葬费，故不是适格被告。于2006年11月25日裁定驳回原告的起诉。
以上事实由绍兴县公安局绍县公交肇（2003）第B961号道路交通事故逃逸案件伤亡人员抢救、丧葬费预付通知书、绍兴第四医院住院病历一份、费用清单一份、绍兴市越城区人民法院（2005）越民一初字第2681号民事裁定书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点有二：1、原、被告的主体是否适格，2、事故发生地是否属于实行机动车第三者责任法定保险的行政区域。对于第1个争议焦点，被告认为本起交通事故的受害人邓廷英对被告能主张的是人身损害赔偿请求权，应当专属于邓廷英自身，不得随意转让。本院认为，根据国务院原《道路交通事故处理办法》第14规定：“在实行机动车第三者责任法定保险的行政区域发生机动车交通事故逃逸案件的，由当地中国人民保险公司预付伤者抢救期间的医疗费、死者的丧葬费。中国人民保险公司有权向抓获的逃逸者及其所在单位或者机动车的所有人，追偿其预付的所有款项。”现原告作为医疗单位要求被告支付医疗费主体适格。另被告认为，被告是于2003年6月23日新设立的企业法人，与原中国人民保险公司绍兴县支公司系两个不同的民事主体，不具有任何关联。但绍兴市中级人民法院（2005）绍中民一终字第508号民事判决书系生效法律文书，已认定中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司与原中国人民保险公司绍兴县支公司属于同一民事主体，继受原中国人民保险公司绍兴县支公司享有的权利和承担的义务。故被告主体适格。对于第2点争议焦点，被告认为绍兴县不属于实行机动车第三者责任法定保险的行政区域，不适用道路交通事故处理办法第十四条的规定。但本院认为，早在1987年浙江省人民政府批准了在全省范围实行机动车第三者强制保险，到2001年浙江省政府又批复省公安厅，同意继续在全省实行机动车第三者强制保险，并以机动车上牌、审验等为限制条件，同时根据浙江省公安厅关于浙江省机动车辆第三者责任保险的实施意见，可以认定浙江省应当属于实行机动车第三者责任法定保险的行政区域。据此，本院认为因本交通事故发生、完成在2004年5月1日之前，本起交通事故应当适用原《道路交通事故处理办法》。故原告要求被告支付医疗费105,997.69元，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照原《道路交通事故处理办法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应当支付原告绍兴第四医院人民币105,997.69元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,630元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇六年六月九日
书 记 员 徐 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江知民初字第100号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人官久兴。
委托代理人李向兰。
被告成都咔乐迪娱乐有限公司。
法定代表人顾伟。
委托代理人余杰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都咔乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官久兴、李向兰，被告的委托代理人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告通过与权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《风雨彩虹铿锵玫瑰》等多部作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，并未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的MV作品《风雨彩虹铿锵玫瑰》，侵害了原告的放映权，请求判令被告立即停止侵权，从曲库中删除涉案MV作品《风雨彩虹铿锵玫瑰》，赔偿原告经济损失1000元和合理支出12.13元并承担诉讼费。
被告成都咔乐迪娱乐有限公司辩称，原告不是歌曲的权利人，其主体资格有问题；原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘，没有提交来源，不能证明是正版光盘，属非母带的复制品，对其三性有异议，且涉案MV没有原创性，不构成著作权意义上的作品；原告（甲方）与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（乙方）签订的《音像著作权授权合同》的合同有效期为三年，相应的授权已经失效；公证处取证时只有一名公证员在场，公证程序不具合法性；原告主张的消费费用应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告系依法成立的音像作品著作权集体管理机构。原告（甲方）于2008年9月11日与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。约定合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》MV专辑共17张光盘，涉案MV《风雨彩虹铿锵玫瑰》收录其中。该专辑光盘内圈刻有来源识别码（SID码），外包装及盘封上载明出版人、版号（ISRC）等信息，外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明。该专辑内页载明《风雨彩虹铿锵玫瑰》的著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。
2013年6月27日，根据原告的申请，原告的委托代理人赵燕在四川省成都市国力公证处公证员朱江和工作人员代莹、姜君的监督下，来到成都市东大街芷泉段128号（东门大桥至牛王庙之间）---“咔乐迪量贩KTV（东大店）”208号包间。赵燕在该包间安置的点歌器上点歌，先后播放了《风雨彩虹铿锵玫瑰》等101部MV。播放过程被摄像，消费后从该店取得盖有被告发票专用章的发票4张，金额200元。国力公证处对上述证据保全过程进行了公证，刻录光盘1张，并出具了（2013）川国公证字第46050号《公证书》。
在本案的审理过程中，本院分别对原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘及（2013）川国公证字第46050号《公证书》所附的刻录光盘进行了播放。《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘中，《风雨彩虹铿锵玫瑰》MV画面主要是对中国女足的比赛训练现场录像剪辑而成，公证书所附刻录光盘记载的由被告播放的涉案MV与原告主张权利的MV在歌曲和画面上一致。
另查明，原告取证消费200元，产生公证费1000元。就公证书涉及的其余MV，原告另案提起诉讼，原告在本案中主张维权支出为12.13元。
以上事实，有下列证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的（2011）京长安内经证字第11538号公证书，《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘，（2013）川国公证字第46050号公证书及公证处封存光盘，消费发票、公证费发票。原告提交的交通费发票日期与公证日期不一致，对其与本案的关联性不予确认。
本院认为，对于涉案MV的性质，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”原告在本案中主张权利的《风雨彩虹铿锵玫瑰》MV画面是由中国女足的比赛训练现场录像剪辑而成，其单纯的剪辑并未体现导演、演员等人员的创造性劳动，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，系录音录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十）项关于“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，《风雨彩虹铿锵玫瑰》MV的制作者不享有放映权，故原告主张被告侵犯了其对《风雨彩虹铿锵玫瑰》MV所享有的放映权而要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王海青
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢生娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2372号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:山东微尔工程有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳山泰良路黑石埠村。
法定代表人:刘欣。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告山东微尔工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0094-1号
申请执行人赵以梅，农民。
被执行人王辉，农民。
被执行人石艳秋，农民。
被执行人石启峰，教师。
被执行人王绪波，农民。
被执行人赵小转，农民。
关于申请执行人赵以梅诉被执行人王辉、石艳秋、石启峰、王绪波、赵小转民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）邳铁民初字第0038号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告王辉、石艳秋于本判决生效之日起十日内偿付原告赵以梅借款本金1260000元。二、被告石启峰、王绪波、赵小转、王先强对上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告王辉、石艳秋负担。”
2014年3月13日，申请执行人赵以梅以被执行人王辉、石艳秋、石启峰、王绪波、赵小转未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，冻结了被执行人的工资账户，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0094号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7529号
原告：刘如英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：崔冲先(与原告系亲属关系)，住北京市。
被告：杨月枝，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘如英与被告杨月枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如英委托诉讼代理人崔冲先、被告杨月枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计63646.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日19时20分许，杨月枝驾驶电动自行车沿海东路由西向东行驶至同创家具门前时，与由南向北的行人刘如英发生碰撞，造成道路交通事故，致刘如英受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨月枝承担此次事故的全部责任，原告无责任。
被告杨月枝辩称：对于事故的真实性予以认可，但是对原告的治疗过程有异议，事故发生后第十天双方去交警部门进行调解时，原告仍在家中，并未住院。同意承担责任，但不能承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日19时20分许，杨月枝驾驶电动自行车沿海东路由西向东行驶至同创家具门前时，与由南向北的行人刘如英发生碰撞，造成道路交通事故，致刘如英受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2017]第299号道路交通事故认定书，认定杨月枝应负此次道路交通事故的全部责任，刘如英无责任。
事故发生后，刘如英至内蒙古自治区人民医院、内蒙古医科大学附属医院、中国人民解放军二五三医院治疗，共住院14天，原告自付医疗费5702.14元。
刘如英委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月8日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1340号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘如英5-10肋骨骨折，为十级伤残；2.误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。原告支出鉴定费1870元。
被告对以上鉴定报告有异议，申请对伤残等级、营养期、护理期重新鉴定，经本院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2017年12月21日作出内医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第848号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘如英右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；2.建议：护理30-60日，营养30-60日。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨月枝驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。
关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费为200元、护理50日、营养50日。原告主张的药费收据、处置费收据，其提交的票据非正规票据，本院不予支持。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费5702.14元、残疾赔偿金30373.14元、护理费5317.81元、营养费5000元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1870元，合计52863.09元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨月枝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘如英52863.09元；
二、驳回原告刘如英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计696元（原告已预交），由原告刘如英负担118元，由被告杨月枝负担578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高飞宇
二〇一八年二月七日
书记员李龙
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初7529号原告：刘如英，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔冲先(与原告系亲属关系)，住北京市。被告：杨月枝，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘如英与被告杨月枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如英委托诉讼代理人崔冲先、被告杨月枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计63646.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日19时20分许，杨月枝驾驶电动自行车沿海东路由西向东行驶至同创家具门前时，与由南向北的行人刘如英发生碰撞，造成道路交通事故，致刘如英受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨月枝承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告杨月枝辩称：对于事故的真实性予以认可，但是对原告的治疗过程有异议，事故发生后第十天双方去交警部门进行调解时，原告仍在家中，并未住院。同意承担责任，但不能承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日19时20分许，杨月枝驾驶电动自行车沿海东路由西向东行驶至同创家具门前时，与由南向北的行人刘如英发生碰撞，造成道路交通事故，致刘如英受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2017]第299号道路交通事故认定书，认定杨月枝应负此次道路交通事故的全部责任，刘如英无责任。事故发生后，刘如英至内蒙古自治区人民医院、内蒙古医科大学附属医院、中国人民解放军二五三医院治疗，共住院14天，原告自付医疗费5702.14元。刘如英委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月8日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1340号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘如英5-10肋骨骨折，为十级伤残；2.误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。原告支出鉴定费1870元。被告对以上鉴定报告有异议，申请对伤残等级、营养期、护理期重新鉴定，经本院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2017年12月21日作出内医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第848号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘如英右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；2.建议：护理30-60日，营养30-60日。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨月枝驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费为200元、护理50日、营养50日。原告主张的药费收据、处置费收据，其提交的票据非正规票据，本院不予支持。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费5702.14元、残疾赔偿金30373.14元、护理费5317.81元、营养费5000元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1870元，合计52863.09元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨月枝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘如英52863.09元；二、驳回原告刘如英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计696元（原告已预交），由原告刘如英负担118元，由被告杨月枝负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高飞宇二〇一八年二月七日书记员李龙《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐克增，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月4日被兴安县公安局刑事拘留，2014年10月31日被兴安县公安局取保候审，2015年12月15日被兴安县人民检察院取保候审，2015年12月21日由本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人唐克增犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人唐克增到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2011年7月8日16时许，被告人唐克增与刘某、杨某等人因工钱问题发生争执，被告人唐克增纠集村民将刘某、杨某打伤。经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，刘某、杨某的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月27日被告人唐克增的家属赔偿了被害人刘某、杨某的全部经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人唐克增在审理过程中亦无异议，并有被告人唐克增的户籍证明、抓获经过、谅解书、收条；证人唐某乙、文某、李某、何某的证言；被害人杨某、刘某的陈述；辨认笔录及照片；被害人刘某、杨某的人体损伤鉴定；被告人唐克增的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐克增伙同多人故意非法伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐克增的家属已赔偿二被害人的全部损失，并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐克增的犯罪情节和悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐克增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄磊鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2733号
原告:高世英,女。
被告:吉林省顺丰速递有限公司吉林市分公司磐石第二营业部。
法定代表人:刘宏光，总经理
高世英诉被告吉林省顺丰速递有限公司吉林市分公司磐石第二营业部运输合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李兆才于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高世英撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由高世英负担。
审判员 高 智
二〇一八年八月二十八日
书记员 田野成
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1492号
原告焦继辉。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址廊坊市新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人焦淑玲，公司职员。
原告焦继辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦继辉的委托代理人李少卿，被告人保财险廊坊分公司的委托代理人焦淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦继辉诉称，2014年5月22日1时20分，原告焦继辉驾驶冀Ｒ×××××小客车与颜旭驾驶的冀Ｒ×××××小客车相撞，造成双方车辆损坏颜旭受伤的交通事故，经廊坊市交警一大队认定，原告焦继辉承担事故全部责任。原告焦继辉驾驶的冀Ｒ×××××小客车在被告人保财险廊坊分公司处投保有交强险、车辆损失险（保额77310元）及不计免赔率险。事后不久，被告以对双方肇事车辆鉴定为由，将双方车辆拖至被告处。至今，双方未就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失28334元、医疗费310元、拖车费700元、交通费6840元及鉴定费6500元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险廊坊分公司辩称，双方车辆碰撞痕迹不一致，不同意赔付。
经审理查明，2014年5月22日1时20分，颜旭驾驶的冀Ｒ×××××小客车与原告焦继辉驾驶的冀Ｒ×××××小客车相撞，造成双方车辆均受损的交通事故，事故发生后，廊坊市交警一大队出具责任认定书，认定焦继辉负此次事故的全部责任，颜旭无责任。原告焦继辉驾驶的车辆冀Ｒ×××××号小轿车在被告人保财险廊坊分公司处投保有交强险、车辆损失险（保额77310元）及不计免赔率险。事故发生后，原告焦继辉被送至廊坊红十足骨伤科医院检查，发生医疗费310元。双方车辆被拖至人保财险廊坊分公司拆解中心。被告人保财险廊坊分公司单方委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行事故现场碰撞痕迹鉴定，鉴定结论为两车事故现场碰撞痕迹不相符。后双方经我院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行事故现场碰撞痕迹是否一致进行鉴定，鉴定结论为冀Ｒ×××××号车辆与冀Ｒ×××××号车辆事故现场碰撞痕迹一致，同时产生鉴定费用6840元。原告焦继辉车辆修理过程中产生车辆损失28334元。冀Ｒ×××××号小轿车拖车过程中产生拖车费700元。
上述事实有保险单、行驶证、驾驶证、修车证明、维修发票、诊断证明、医疗费票据、身份证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《机动车辆保险单》是双方真实意思表示，合法有效。现原告因交通事故造成的损失，被告应在保险限额内进行赔付。结合原告方提交的证据，原告因交通事故所造成的损失为车辆修理费28334元、医疗费310元、拖车费700元及鉴定费6500元，以上共计35844元。原告焦继辉主张的交通费，不属于保险合同约定赔偿的范围，故本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告焦继辉损失共计35844元（含车辆修理费28334元、医疗费310元、拖车费700元及鉴定费6500元）。
二、驳回原告焦继辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二○二○一五年七月三日
书 记 员 高娟娟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1815号
原告：邬文贵，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邬建光，男，1971年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××.
被告：徐利强，男，1979年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：陈爱丽，女，1979年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告邬文贵与被告徐利强、陈爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬文贵及其委托诉讼代理人邬建光，被告徐利强到庭参加了诉讼。被告陈爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬文贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金96万元及利息30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐利强向原告借款96万元。截止2013年11月13日产生利息30万元。借款本息经多次催要，被告一直未能清偿。二被告系夫妻关系，因此，应一并承担还本付息的义务。
被告徐利强辩称，2013年11月13日，被告与原告达成协议，以被告位于呼和浩特市房屋及地下停车位抵顶债务。双方之间签订了房屋转让协议，当时未过户。但是房屋有贷款，从2013年至今一直都是被告在清偿房贷。被告要求原告尽快办理房产变更手续。
被告陈爱丽缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。
本院经审理并认定事实如下：被告徐利强曾向原告邬文贵进行借款。2013年11月13日，双方对借款进行结算，被告徐利强欠原告邬文贵借款本金96万元，截止当日的利息30万元。因被告徐利强无法清偿本息，双方于同日签订了《房屋转让合同协议书》，约定被告徐利强将自己位于呼和浩特市万达广场9#1单元1403号的房屋（以下简称1403号房屋）（建筑面积91.79㎡）及该广场N区B1层113号的地下停车位以借款本金96万元的价格转让于原告邬文贵。被告徐利强在合同生效后，将房屋钥匙交付于原告邬文贵。协议第四条约定，被告徐利强交付房屋后，原告邬文贵将借款单据交于被告徐利强。同日，双方又签订了《协议》，协议载明依据房屋转让协议的约定，被告徐利强需配合原告邬文贵对1403号房屋过户，过户完成后，30万元利息无效，如不配合，则该利息有效。
房屋转让协议签订后，被告徐利强已将1403号房屋交付于原告邬文贵。原告邬文贵已将原借款单据交于被告徐利强。
同时查明，1403号房屋自交付后至今，一直由原告邬文贵占有使用，物业等费用由原告邬文贵交纳。
另查明，1403号房屋由被告徐利强以按揭贷款形式所购买，因被告徐利强未清偿完毕房屋贷款，故该房屋一直未能办理产权变更登记。
本院认为，原告邬文贵与被告徐利强之间的借贷关系经双方于2013年11月13日结算后，被告徐利强以所欠原告邬文贵借款本金96万元的价格将1403号房屋及地下停车位转让于原告邬文贵。之后，被告徐利强向被告邬文贵交付了房屋，并由其一直占有使用；原告邬文贵亦将借款单据交于被告徐利强，双方均对前述事实予以认可。上述行为表明双方之间已经协商一致终止了借款合同关系，建立了房屋买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保。案涉《房屋转让协议》、《协议》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。基于本案中当事人的购房行为系由借贷关系而引起，人民法院基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息应当予以审查，以避免当事人通过签订房屋买卖合同等方式，将违法高息合法化。本案中，双方系仅以借款本金进行房屋转让，未涉及30万元利息，因此，对于利息部分，本院不予审查。但根据协议约定，30万元利息是否有效作为被告徐利强是否配合原告邬文贵办理产权变更手续的条件进行约定，实质系被告徐利强是否须给付原告邬文贵，现被告徐利强因房屋贷款未清偿完毕，致房屋产权无法顺利变更，并非其不配合原告进行过户。故原告邬文贵起诉要求被告徐利强、陈文丽还本付息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告陈文丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，可以缺席判决。
综上，原告邬文贵的诉讼不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邬文贵的诉讼请求。
案件受理费16140元（原告已预交8070元）减半收取；保全费5000元，由原告邬文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年一月十九日
书记员 乔海燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1815号原告：邬文贵，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邬建光，男，1971年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××.被告：徐利强，男，1979年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：陈爱丽，女，1979年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告邬文贵与被告徐利强、陈爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬文贵及其委托诉讼代理人邬建光，被告徐利强到庭参加了诉讼。被告陈爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬文贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金96万元及利息30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐利强向原告借款96万元。截止2013年11月13日产生利息30万元。借款本息经多次催要，被告一直未能清偿。二被告系夫妻关系，因此，应一并承担还本付息的义务。被告徐利强辩称，2013年11月13日，被告与原告达成协议，以被告位于呼和浩特市房屋及地下停车位抵顶债务。双方之间签订了房屋转让协议，当时未过户。但是房屋有贷款，从2013年至今一直都是被告在清偿房贷。被告要求原告尽快办理房产变更手续。被告陈爱丽缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。本院经审理并认定事实如下：被告徐利强曾向原告邬文贵进行借款。2013年11月13日，双方对借款进行结算，被告徐利强欠原告邬文贵借款本金96万元，截止当日的利息30万元。因被告徐利强无法清偿本息，双方于同日签订了《房屋转让合同协议书》，约定被告徐利强将自己位于呼和浩特市万达广场9#1单元1403号的房屋（以下简称1403号房屋）（建筑面积91.79㎡）及该广场N区B1层113号的地下停车位以借款本金96万元的价格转让于原告邬文贵。被告徐利强在合同生效后，将房屋钥匙交付于原告邬文贵。协议第四条约定，被告徐利强交付房屋后，原告邬文贵将借款单据交于被告徐利强。同日，双方又签订了《协议》，协议载明依据房屋转让协议的约定，被告徐利强需配合原告邬文贵对1403号房屋过户，过户完成后，30万元利息无效，如不配合，则该利息有效。房屋转让协议签订后，被告徐利强已将1403号房屋交付于原告邬文贵。原告邬文贵已将原借款单据交于被告徐利强。同时查明，1403号房屋自交付后至今，一直由原告邬文贵占有使用，物业等费用由原告邬文贵交纳。另查明，1403号房屋由被告徐利强以按揭贷款形式所购买，因被告徐利强未清偿完毕房屋贷款，故该房屋一直未能办理产权变更登记。本院认为，原告邬文贵与被告徐利强之间的借贷关系经双方于2013年11月13日结算后，被告徐利强以所欠原告邬文贵借款本金96万元的价格将1403号房屋及地下停车位转让于原告邬文贵。之后，被告徐利强向被告邬文贵交付了房屋，并由其一直占有使用；原告邬文贵亦将借款单据交于被告徐利强，双方均对前述事实予以认可。上述行为表明双方之间已经协商一致终止了借款合同关系，建立了房屋买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保。案涉《房屋转让协议》、《协议》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。基于本案中当事人的购房行为系由借贷关系而引起，人民法院基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息应当予以审查，以避免当事人通过签订房屋买卖合同等方式，将违法高息合法化。本案中，双方系仅以借款本金进行房屋转让，未涉及30万元利息，因此，对于利息部分，本院不予审查。但根据协议约定，30万元利息是否有效作为被告徐利强是否配合原告邬文贵办理产权变更手续的条件进行约定，实质系被告徐利强是否须给付原告邬文贵，现被告徐利强因房屋贷款未清偿完毕，致房屋产权无法顺利变更，并非其不配合原告进行过户。故原告邬文贵起诉要求被告徐利强、陈文丽还本付息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告陈文丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，可以缺席判决。综上，原告邬文贵的诉讼不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邬文贵的诉讼请求。案件受理费16140元（原告已预交8070元）减半收取；保全费5000元，由原告邬文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年一月十九日书记员 乔海燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初2036号
原告：刘勇昌，男，1969年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王丽花，系包头市大地法律服务所法律工作者。
被告：杨俊英，女，1968年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：王惠成，男，1965年7月17日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨莉，女，1972年2月29日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。
原告刘勇昌与被告杨俊英、王惠成、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇昌的委托诉讼代理人王丽花、被告杨俊英、王惠成到庭参加诉讼。被告杨莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇昌向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊英返还借款23332元；2.判令杨俊英从2018年1月26日起至还清借款时止按年利率24%计算支付利息；3.判令王惠成、杨莉对上述借款本息承担连带责任；4.案件受理费由杨俊英、王惠成、杨莉负担。事实和理由：杨俊英于2017年9月26日向刘勇昌借款3万元，约定分18期还本付息，每期还本1667元、付息765元。王惠成、杨莉自愿为杨俊英的借款承担连带保证责任。杨俊英已返还4期的本金6668元、已支付4期的利息3060元，尚欠本金23332元，利息已支付至2018年1月26日。此后，杨俊英再未返还借款，亦未支付利息。
杨俊英辩称，认可刘勇昌主张的事实，同意尽快返还借款，请求免除利息。
王惠成辩称，认可刘勇昌主张的事实，要求杨俊英尽快返还借款，请求免除利息。
杨莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘勇昌、杨俊英、王惠成、杨莉于2017年9月26日签订《借款合同》，约定：杨俊英向刘勇昌借款3万元，借款期限从2017年9月26日起至2019年3月26日止,计18个月，每月26日前还款1667元、支付利息765元，王惠成、杨莉自愿为杨俊英的借款承担连带保证责任。杨俊英、王惠成、杨莉于同日给刘勇昌出具收据，内容为“今收到刘勇昌人民币叁万元整”。上述《借款合同》约定的借款利息为年利率30.6%。杨俊英已按《借款合同》的约定返还了4个月的本金6668元、已支付4个月的利息3060元，尚欠本金23332元，利息已支付至2018年1月26日。此后，杨俊英再未返还借款，亦未支付利息。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。关于杨俊英已支付的4个月的利息3060元，年利率在24%-36%之间，系当事人约定利率以后，借款人按照合同的约定偿还的利息，这个偿还是有效的，本院予以认可。
综上所述，杨俊英应当于2019年3月27日前返还刘勇昌借款23332元，并从2018年1月27日起按照年利率24%计算支付利息。王惠成、杨莉对上述杨俊英返还借款、支付利息承担承连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨俊英于2019年3月27日前返还刘勇昌借款23332元；
二、杨俊英于2019年3月27日前支付刘勇昌利息，利息从2018年1月27日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率24%计算；
三、王惠成、杨莉对上述杨俊英返还借款、支付利息承担承连带责任。
案件受理费383.3元,减半收取计191.65元，由杨俊英、王惠成、杨莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年九月三日
书记员 刘丽莎
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1818号
起诉人：刘淑芝，女，汉族，1962年6月12日生，住长春市宽城区。
委托代理人：王丽颖，女，汉族，1976年11月18日生，住长春市宽城区。（系刘淑芝外甥女）
起诉人：王立强，男，汉族，1982年5月25日生，住长春市高新区。
委托代理人：王丽颖，女，汉族，1976年11月18日生，住长春市宽城区。（系王立强姐姐）
起诉人：王丽娟，女，汉族，1979年6月2日生，住长春市宽城区。
委托代理人：王丽颖，女，汉族，1976年11月18日生，住长春市宽城区。（系王丽娟姐姐）
起诉人：王丽颖，女，汉族，1976年11月18日生，住长春市宽城区。
2018年9月11日，本院收到起诉人刘淑芝、王立强、王丽娟、王丽颖的起诉状，其诉讼请求为：一、判令长春市宽城区北湖街道隆北村民委员会立即履行土地承包合同解除协议，支付剩余补偿款87850元及利息；二、案件受理费由长春市宽城区北湖街道隆北村民委员会承担。
经审查本院认为，起诉人刘淑芝、王立强、王丽娟、王丽颖的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议讨论决定的事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，刘淑芝、王立强、王丽娟、王丽颖的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对刘淑芝、王立强、王丽娟、王丽颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年九月十三日
书记员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1817号
起诉人：长春阔尔科技股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区达新路***号。
法定代表人：刘建宏，董事长。
委托代理人：吕晓玉，该公司职员。
本院于2018年9月12日收到起诉人长春阔尔科技股份有限公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、判令上海杜联装饰工程有限公司支付货款54198.36元；二、案件受理费由上海杜联装饰工程有限公司负担。
本院经审查认为，长春阔尔科技股份有限公司提交的与上海杜联装饰工程有限公司签订的《排烟天窗采购合同》中约定：产品价格包含材料费、加工费、措施费、安装费等全部费用，工程地点为上海大众汽车有限公司售后配件销售中心二期建设工程4号仓库。依据GB/T50841-2013版的《建设工程分类标准》，门窗工程属于建筑工程分类，故长春阔尔科技股份有限公司起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据上述规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院向起诉人长春阔尔科技股份有限公司释明后，其仍坚持起诉，长春阔尔科技股份有限公司提起的诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人长春阔尔科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年九月十三日
书记员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1817号起诉人：长春阔尔科技股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区达新路***号。法定代表人：刘建宏，董事长。委托代理人：吕晓玉，该公司职员。本院于2018年9月12日收到起诉人长春阔尔科技股份有限公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、判令上海杜联装饰工程有限公司支付货款54198.36元；二、案件受理费由上海杜联装饰工程有限公司负担。本院经审查认为，长春阔尔科技股份有限公司提交的与上海杜联装饰工程有限公司签订的《排烟天窗采购合同》中约定：产品价格包含材料费、加工费、措施费、安装费等全部费用，工程地点为上海大众汽车有限公司售后配件销售中心二期建设工程4号仓库。依据GB/T50841-2013版的《建设工程分类标准》，门窗工程属于建筑工程分类，故长春阔尔科技股份有限公司起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据上述规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院向起诉人长春阔尔科技股份有限公司释明后，其仍坚持起诉，长春阔尔科技股份有限公司提起的诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人长春阔尔科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  ＸＸ龙二〇一八年九月十三日书记员  赵晓丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第407号
原告：范某，女，1987年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道北庄村*组陆家塘*号。公民身份号码：3301841987********。
被告：曹某。
原告范某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范某、被告曹某均到庭参加诉讼。
原告范某起诉称：原告范某与被告曹某于××××年××月××日在余杭区民政局登记结婚。原告范某与被告曹某婚前了解不够，双方没有感情基础，在父母的强烈安排下才结婚。婚后原、被告也无法建立夫妻感情，加之双方性格不合，现双方已分居，夫妻关系名存实亡。为此，原告范某特诉来法院要求与被告曹某离婚。
原告范某为证明自己的主张，向法庭提供结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告曹某答辩称：原告范某与被告曹某经人介绍相识恋爱，双方经过一年交往后结婚，双方彼此了解感情基础稳固。现被告曹某不同意离婚，请求法庭驳回原告范某的诉讼请求。
被告曹某未向法庭提供证据。
被告曹某对原告范某提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告双方于2013年10月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告双方自2015年6月份开始因家庭琐事产生矛盾，夫妻双方分居生活。2015年7月原告范某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告曹某离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，造成目前夫妻感情不好的原因是原、被告之间缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以和好的，故对原告范某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年八月十七日
书记员 朱少梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0587号
原告曹庆燕，女，1977年9月23日生，汉族。
委托代理人沈扣成，江苏水城律师事务所律师。
被告苏州金阊医院。
法定代表人刘海涛，院长。
委托代理人顾海清，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人李佳，该院职工。
原告曹庆燕与被告苏州金阊医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹庆燕及其委托代理人沈扣成，被告苏州金阊医院的委托代理人顾海清、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆燕诉称：2012年初原告在被告处做深蓝射频项目，自己感觉鼻头有点大，咨询师孙艳推荐原告看上海九院韦敏教授在被告的门诊。咨询后韦敏极力推荐原告做颧弓推进手术，原告认为颧弓不高且怕手术造成下垂，不想做这样的手术。后韦敏一直强调该手术为微创，切口只有2－3毫米，保证做完后更加漂亮，在医生的一再保证及鼓吹下，原告同意做手术。但在4月29日准备做手术时原告再次表示不想做了，对手术有顾虑。韦敏表示让原告放心，并说对他来说是小手术，半小时就结束了。就这样原告被忽忽悠悠的做了手术，做完后发觉和医生承诺的不一样，手术也不一样。手术切下原告5块骨头，一块宽4毫米，一块宽6毫米，一块宽2毫米，另外两个骨头不知道是切的什么部位的。原告找韦敏反映，他说手术很成功，原告在看完手术片子及咨询后发现韦敏未经原告同意切除了上颌窦凹壁骨头，造成太阳穴眶骨宽度、块眼眶高度、颧骨宽度移位。手术后被告一直搪塞原告说要等恢复，可原告的脸部已被毁容永久无法再行恢复，在原告一直向被告就讨要说法的情况下，被告和原告签订了协议及补充协议，只退还了原告手术费用。因此，原告认为被告违背患者意愿违反规程进行脸部手术，并造成永久性损伤已构成医疗事故。在未做事故鉴定的情况下与患者签订了只退还手术费用的协议明显显失公平，故请求法院撤销双方所签订的协议并委托鉴定，依据鉴定结果对原告进行赔偿。请求判令：1、撤销双方于2012年10月13日及10月20日签订的协议及补充协议；2、依法赔偿原告伤残赔偿金56475元、精神损失费用50000元、交通费用2000元，合计108475元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告苏州金阊医院辩称：原告在被告处做手术之前，双方已充分沟通，并告知了手术风险，如果原告认为手术失败应提供证据。双方之间签订的协议合法有效，应继续履行。原告所称的协议及补充协议存在重大误解、显失公平的情况，均不成立。被告与原告签订协议的原因是为了防止原告发生过激行为，当时原告已有伤害他人的倾向，并不是医疗事故鉴定后的解决协议，被告是为了息事宁人。基于双方之间签订的协议，被告不排除向原告要求支付违约金的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月29日，原告曹庆燕在被告苏州金阊医院处进行颅颌面整形美容手术，诊断为“颧骨高、咬肌肥大”，专科检查“双侧颧高、不对称，右侧稍高，咬肌肥大，颊脂垫饱满”，手术名称为“颧骨截骨术＋咬肌部分切除术＋取颊脂垫”。原告曹庆燕签署了手术前告知暨知情同意书。
2012年5月5日出院记录记载了手术名称为“颧弓降低术＋去颊脂垫＋去咬肌”。
2012年8月13日，被告苏州金阊医院为原告曹庆燕做了脂肪填充术，知情同意书上记载的诊断为“颧骨降低术后面部凹陷”，专科检查为“颧骨降低术后，右侧面颊凹陷，咬肌处面部凹陷”。被告苏州金阊医院表示，该次手术是为了修补第一次手术的效果，因为个体差异问题，每个人的术后恢复情况不尽相同，原告个人的皮下脂肪流失速度较快；一般如患者本人提出，认为影响美观的情况下，会做脂肪填充术。
2012年10月13日，原、被告双方签订了协议书一份。内容为：曹庆燕（乙方）于2012年4月29日在苏州金阊医院（甲方）医疗美容科行轮廓整形手术，术后自觉效果不佳。经双方充分沟通，协商一致，达成如下处理协议：1、甲方本着构建和谐社会的原则，本着对乙方高度负责的态度，拟定给予乙方在术后50周岁之前的脂肪填充（确实有必要的原手术凹陷部位）、中下面部皮肤松弛情况（可给予目前本院所具备的射频、像束激光、IPL及中药皮肤保养）免费治疗，前提条件是乙方的身心健康及皮肤状况良好符合手术和治疗的适应症（必要时经上级医疗机构见证），并对手术和治疗后的风险及预后双方都认知清楚，且明确签订知情同意书。2、协议双方签字后生效，乙方放弃就此事件为由的任何形式的权利主张。3、此协议为双方真实意愿的表示，甲乙双方承诺共同遵守此协议，任何一方违约，支付对方违约金10万元。4、此协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。
同年10月20日，双方又签订补充协议一份，载明：1、甲方同意一次性退还乙方手术费45992元；2、自本协议生效后，双方放弃就此事件为由的任何形式的权利主张；3、本协议为最终协议，一经签署，甲、乙双方无其他任何纠葛，双方不得反悔，否则承担违约金10万元；4、其余事项按原协议（2012年10月13日签订）执行；5、本协议双方意思表示真实，自双方签字之时生效。
审理中，原告撤回了医疗损害鉴定申请，表示因材料不全而不申请鉴定，等材料齐全后再行鉴定。
以上事实，有手术前告知暨知情同意书两份、出院记录、协议书、补充协议书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：双方之间依法订立的合同，自成立时起生效。因重大误解订立的合同、在订立时显失公平的合同，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告之间在2012年10月12日及10月20日签订了协议书和补充协议书，对原告自觉的效果不佳问题，进行了协商解决，被告苏州金阊医院退回了原告的手术费用，且承诺在一定条件下的后续治疗。现原告曹庆燕认为两份协议存在显失公平和重大误解的情形，应当对此承担举证责任。虽原告曹庆燕认为术后造成其眼眶下凹坑严重、眼眶骨被切除、眼睛干涩等问题，原告曹庆燕在诉讼中仍未能提供医疗机构证明其损害后果，无法进行医疗损害鉴定以明确双方责任，其损失状况未明，故双方签订的协议书及补充协议内容不构成显失公平。同理，在两份协议签订时，所谓的不良后果也仅是原告本人的“自觉”，直至本案诉讼中原告曹庆燕仍未能提供其所认为存在的损害后果的医疗机构证明，其自述的不良状况没有证据证明，故两份协议的签订亦不存在重大误解的问题。因此，原告要求撤销双方于2012年10月12日签订的协议书及2012年10月20日签订的补充协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹庆燕的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告曹庆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 杜 娟
人民陪审员 张定荣
二〇一四年一月三日
书 记 员 朱国荣
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初2126号
原告：内蒙古玉鼎测绘技术有限公司，统一社会信用代码：。
法定代表人：周秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：武汉立方科技有限公司，统一社会信用代码：。
法定代表人：沈洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宇辉，该公司职工。
原告内蒙古玉鼎测绘技术有限公司（以下简称玉鼎公司）与被告武汉立方科技有限公司（以下简称武汉立方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，被告武汉立方公司向我院提出管辖权异议申请，本院于2017年12月20日作出（2017）内0221民初2126号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案因处理管辖异议问题，中止审理。被告不服该裁定，上诉于包头市中级人民法院，包头市中级人民法院经审查于2018年3月23日作出（2018）内02民辖终12号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原判决。本案恢复审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告玉鼎公司的法定代表人周秀红、委托诉讼代理人张有军、石敏娜、被告武汉立方公司的委托诉讼代理人周宇辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玉鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款15.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，原、被告签订了一份《包头市土默特右旗境内河道断面测绘技术服务合同书》，双方约定由原告为被告进行包头市土默特右旗2014年度山洪灾害防治项目合同中沿河村落详查项中沿河村落处沟道断面测量工作，测量费用22万元。合同签订后，原告依约完成了全部测量工作，并依约向被告提供了相关测量文件，但被告仅向原告支付了6.6万元的测量费，剩余15.4万元费用至今未付，原告多次催促被告支付剩余款项，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告武汉立方公司辩称，我方认为原告并未按照合同进行完全部测量工程，且至今涉案测量工程未取得竣工验收报告，所以我方不应向原告支付全部的测量费。
经审理查明，本院认定事实与原告玉鼎公司起诉事实一致。
上述事实,有玉鼎公司提供的《包头市土默特右旗境内河道断面测绘技术服务合同书》、《包头市土默特右旗山洪灾害调查测量总结报告》各一份，法庭调取的土右旗山洪灾害防治项目竣工验收委员会出具的《土默特右旗山洪灾害防治项目竣工验收鉴定书》一份经被告武汉立方科技有限公司质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，玉鼎公司与武汉立方科技有限公司签订的《包头市土默特右旗境内河道断面测绘技术服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。玉鼎公司完全按照合同约定履行义务，武汉立方公司应当按照合同约定履行给付全部测量费的合同义务，因此对于玉鼎公司要求武汉立方公司给付剩余测量费15.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于武汉立方公司所称玉鼎公司并未完成合同约定的测量工程，且未取得竣工验收报告的意见，因土右旗山洪灾害防治项目竣工验收委员会出具的《土默特右旗山洪灾害防治项目竣工验收鉴定书》能够证实玉鼎公司已完成涉案测量工程且取得竣工验收报告，因此对于该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告武汉立方科技有限公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古玉鼎测绘技术有限公司支付测量费15.4万元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380，减半收取计1690元（原告已预交），由被告武汉立方科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一八年七月三日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初2126号原告：内蒙古玉鼎测绘技术有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：周秀红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：武汉立方科技有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：沈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇辉，该公司职工。原告内蒙古玉鼎测绘技术有限公司（以下简称玉鼎公司）与被告武汉立方科技有限公司（以下简称武汉立方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，被告武汉立方公司向我院提出管辖权异议申请，本院于2017年12月20日作出（2017）内0221民初2126号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案因处理管辖异议问题，中止审理。被告不服该裁定，上诉于包头市中级人民法院，包头市中级人民法院经审查于2018年3月23日作出（2018）内02民辖终12号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原判决。本案恢复审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告玉鼎公司的法定代表人周秀红、委托诉讼代理人张有军、石敏娜、被告武汉立方公司的委托诉讼代理人周宇辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告玉鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款15.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，原、被告签订了一份《包头市土默特右旗境内河道断面测绘技术服务合同书》，双方约定由原告为被告进行包头市土默特右旗2014年度山洪灾害防治项目合同中沿河村落详查项中沿河村落处沟道断面测量工作，测量费用22万元。合同签订后，原告依约完成了全部测量工作，并依约向被告提供了相关测量文件，但被告仅向原告支付了6.6万元的测量费，剩余15.4万元费用至今未付，原告多次催促被告支付剩余款项，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告武汉立方公司辩称，我方认为原告并未按照合同进行完全部测量工程，且至今涉案测量工程未取得竣工验收报告，所以我方不应向原告支付全部的测量费。经审理查明，本院认定事实与原告玉鼎公司起诉事实一致。上述事实,有玉鼎公司提供的《包头市土默特右旗境内河道断面测绘技术服务合同书》、《包头市土默特右旗山洪灾害调查测量总结报告》各一份，法庭调取的土右旗山洪灾害防治项目竣工验收委员会出具的《土默特右旗山洪灾害防治项目竣工验收鉴定书》一份经被告武汉立方科技有限公司质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，玉鼎公司与武汉立方科技有限公司签订的《包头市土默特右旗境内河道断面测绘技术服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。玉鼎公司完全按照合同约定履行义务，武汉立方公司应当按照合同约定履行给付全部测量费的合同义务，因此对于玉鼎公司要求武汉立方公司给付剩余测量费15.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于武汉立方公司所称玉鼎公司并未完成合同约定的测量工程，且未取得竣工验收报告的意见，因土右旗山洪灾害防治项目竣工验收委员会出具的《土默特右旗山洪灾害防治项目竣工验收鉴定书》能够证实玉鼎公司已完成涉案测量工程且取得竣工验收报告，因此对于该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武汉立方科技有限公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古玉鼎测绘技术有限公司支付测量费15.4万元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380，减半收取计1690元（原告已预交），由被告武汉立方科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一八年七月三日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第760号
申请执行人李雪锋，男，汉族。
被执行人张东浩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第366号民事调解书，在执行李雪锋诉张东浩合同纠纷一案中，于2013年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。查明，张东浩与张晓菊（女）于2007年1月29日办理结婚手续，在张晓菊名下有其与张东浩共同所有的财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东浩及其妻张晓菊名下银行存款10100元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李圣洁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初251号
原告：刘立春，男。
被告：尔日古德，男。
原告刘立春诉被告尔日古德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘立春到庭参加诉讼。被告尔日古德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立春向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付化肥款8500.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月19日，被告尔日古德向原告赊购8500.00元的化肥，经原告多次向被告催收，被告未能给付。于2017年3月份，被告向原告出具欠条一枚。但被告以种种理由拖延至今未给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尔日古德未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：欠条一枚，证明被告欠原告化肥款8500.00元的事实。本院认为，原告提供的证据，欠条一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年3月19日，被告尔日古德向原告赊购8500.00元的化肥，经原告多次向被告催收，被告未能给付化肥款。于2017年3月份，被告向原告出具8500.00元的欠条一枚。此款被告至今未给付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿的基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付所欠化肥款8500.00元的诉讼请求成立,本院予以支持。被告尔日古德经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尔日古德于本判决生效后三日内给付原告刘立春所欠化肥款8500.00元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告尔日古德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 萨 如 拉
人民陪审员 包 风 英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 白 花
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民事�决书
（2014）扬广民初字第1229号
原告王凤萍。
委托代理人张伟、陈浩，江苏石立律师事务所律师。
被告周艳。
委托代理人暨被告刘洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地在扬州市文昌中路***号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人颜鹏，保险公司职员。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
原告王凤萍与被告周艳、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州财产保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤萍的委托代理人陈浩，被告暨被告周艳的委托代理人刘洋，被告扬州财产保险分公司的委托代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤萍诉称：2012年12月15日1时左右，被告周艳驾驶苏K×××××号小轿车行驶至扬州市徐凝门路41号时，碰撞到骑电动车的原告，致原告受伤，车辆损坏，后原告被送至医院救治。该起交通事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定由被告周艳承担事故全部责任。经查该车辆登记在被告刘洋名下，在被告扬州财产保险分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，原告现诉讼要求被告赔偿医疗费12630.65元、住院伙食补助费1040、营养费1800元、误工费24500元、护理费8915元、伤残赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1560元、财物损失费2000元，合计259323.65元，诉讼费用由被告负担。
原告提供了以下证据并予质证：道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院小结、出院证、医疗费票据等医疗文证、护理费票据、个体工商户营业执照、社区证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据
被告扬州财产保险分公司辩称：对发生的交通事故及事故责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险，并投保不计免赔，被告公司按法律规定承担赔偿责任，原告主张的各项损失应予审核。
被告扬州财产保险公司提供的证据有：事故车辆投保的保险单记录，证明事故车辆投保的事实及事故发生在保险期内。
被告周艳、刘洋辩称：同意保险公司的意见。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2012年12月15日1时左右，被告周艳驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市徐凝门路41号时，与由南向北驾驶电动自行车的原告王凤萍发生交通事故，致原告受伤，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队于2013年1月4日作出道路交通事故认定书，认为被告周艳承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送�武警江苏省总队医院救治，被诊断为腰3、5椎体及附件骨折、右肩关节撞击综合症、左侧耻骨上下支骨折、右小腿皮肤挫裂伤、头面部皮肤挫擦伤、全身多处软组织伤，手术治疗后原告于2013年1月23日出院，住院39天，出院时医嘱休息半年。2014年3月11日，原告在武警江苏省总队医院进行“腰3骨折内固定术后”的二次手术，于同年3月24日出院，住院13天，出院时医嘱休息一个月。
另查明，苏K×××××号车辆行驶证车主系被告刘洋，该车辆在被告扬州财产保险分公司投保了交强险（责任限额为122000元）和第三者责任险（责任限额为300000元），并投保不计免赔率特约条款，本案事故发生在保险期限内。
另查明，原告之夫阮大鸣系经营棋牌服务的个体工商户。
审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，经本院委托，江苏省苏北人民医院于2014年8月20日作出司法鉴定意见书，原告发生交通事故致多发伤，其腰3、腰5两椎体压缩性骨折属八级伤残，建议其伤后休息期210日、护理期120日、营养期120日。审理中，原告陈述其第一次住院医疗费84363.62元、护理费4300元均由被告周艳、刘洋垫付，第二次医疗费12630.65元中有7000元系被告周艳、刘洋垫付，原、被告均表示上述费用另行理赔，不在本案中处理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告周艳驾驶车辆与原告王凤萍发生交通事故，致原告受伤并治疗的事实清楚，根据公安机关的道路交通事故认定书，被告周艳承担事故的全部责任，故被告周艳对原告的损失应承担全部赔偿责任，被告刘洋系事故车辆的行驶证车主，对被告周艳所负责任承担连带赔偿责任。本案事故车辆在被告扬州财产保险分公司投保有交强险和第三者责任险，首先应由被告扬州财产保险分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，对超出交强险的部分，由被告扬州财产保险分公司在第三者责任险范围内根据保险合同承担责任。
关于原告的相关损失，当事人均表示对医疗费及被告周艳、刘洋垫付的护理费另行处理，本院予以照准。根据司法鉴定意见书，原告主张的住院伙食补助费为1040元、营养费1800元、伤残赔偿金195228元、鉴定费1560元符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费为35000元、原告主张的护理费4615元，原告提供了其第二次住院期间扬州华南服务有限公司护理费的票据，结合其护理期限，其主张的4615元并无不当，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金15000元，根据原告伤情其主张并无不当，本院予以确认。对原告主张的交通费因其提供的证据不足，本院酌情确定为500元。对原告主张的财物损失费其未提供证据，本院不予认定。
上述住院伙食补助费1040元、营养费1800元�合计2840元，由被告扬州财产保险分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。上述误工费3500元、护理费4615元、伤残赔偿金195228元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计220403元，由被告扬州财产保险分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分110403由被告扬州财产保险分公司在第三者责任险范围内予以赔偿，综上，原告在获得被告扬州财产保险分公司的赔偿款为113243元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被�中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告王凤萍赔偿款113243元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告周艳、刘洋负担（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1696元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年九月十五日
书记员 张慧慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初149号
原告王永刚，男，1966年12月30日出生，汉族，系个体经营者，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人倪平，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告李发斌，男，1969年2月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告王永刚诉被告李发斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永刚委托诉讼代理人倪平，被告李发斌到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2018年4月4日依法转为普通程序审理。原告王永刚及委托诉讼代理人倪平，被告李发斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李发斌偿还原告借款210000元及利息70280元（利息按年利率24%计算，自2016年8月16日至2017年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，之间存在多次经济往来。被告在2012年之前尚能如约还本付息，自2014年起，被告就不再按时还款。原告无奈之下于2016年8月向阿左旗人民法院提起诉讼，经人民法院诉前调解，原、被告当场对账结算，被告出具还款计划，写明被告拖欠原告借款220000元，承诺于2016年12月偿还50000元，剩余款项2017年年底前付清。原告在承诺书上签字，同意还款，不再计息。法官彭家国以见证人的身份在还款计划书上签字。还款计划达成后，截止2017年年底，被告仅仅陆续付款10000元，违背了还款协议的约定。原告认为，一、还款计划是在人民法院诉前调解中形成，系双方当事人真实意思表示，欠款数额明确，应受法律保护；二、原告是在同意还款的基础上表示放弃利息的，但被告未按还款协议付款，原告仍然有权主张利息，故原告主张按照年利率24%计算利息，于法有据，应得到法律的支持。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告李发斌辩称，我和原告形成300000元借款并没有收到对方任何款项。借据形成的原因是我本人于2011年5月18日向原告王永刚借款200000元，双方约定利率是1角，期限是3个月，实际支付180000元，当时王永刚表述这个款项是他朋友的，再三嘱咐我不能违约，后期我按月向王永刚账户支付20000元的利息，一直支付到向王永刚出具借条。王永刚说对方追债，实在没办法垫付了300000元把这个事情解决了，王永刚要求我有个交代，因为我俩都是朋友关系，随后，我就按王永刚的要求出具了借条，实际上我没有收到这个钱。后续我按约定陆续向王永刚支付了90000元，现王永刚提起诉讼，我要求对方出具付款证明，并对我陈述的事实按我提供的付款凭证依法审理。
经审理查明，自2011年起原、被告间存在经济往来。2013年6月11日，原、被告经结算，被告向原告出具还款计划，确认借到原告现金300000元，每月偿还金额不少于20000元，到年底还清。还款计划达成后，被告向原告偿还借款80000元。后因被告未继续按约偿还借款，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，经本院诉前调解中心调解，原、被告达成调解协议，被告出具还款计划，确认尚欠原告借款220000元，承诺于2016年12月月底前偿还50000元，2017年上半年偿还60000元或70000元，剩余款项于2017年年底前清偿完毕。原告在承诺书上签字，同意该还款计划，并同意该笔借款不再计息。还款计划达成后，被告于2017年年底向原告偿还借款10000元。剩余借款未予偿还。原告于2018年1月9日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2013年6月11日出具的还款计划、2016年8月9日出具还款计划、卡号×××银行交易明细，被告提交的卡号×××银行交易明细及原、被告相互认可的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。
关于案涉借款本金数额的认定。本案中，原、被告经结算被告先后两次向原告出具还款计划，该还款计划系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。该笔借款经原告索要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款210000元予以支持。关于被告提出案涉借款于2011年5月18日出借，本金为180000元，月利率1角，出借之后已向原告支付利息520000多元，对超付部分应当返还的抗辩意见，被告所提交的证据没有形成证据链，无法证实该抗辩事实，对此本院不予采信。
关于原告主张的利息，本案中，原告以与被告于2016年8月9日达成还款协议作为主张权利的依据，在还款协议中原告明确表示案涉借款不再计算利息，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对于原告的利息主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李发斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永刚偿还借款210000元；
二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由原告王永刚负担1381元，由被告李发斌负担4123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
人民陪审员 杨 永 强
人民陪审员 左巴图别立格
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 彦 荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初149号原告王永刚，男，1966年12月30日出生，汉族，系个体经营者，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人倪平，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告李发斌，男，1969年2月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。原告王永刚诉被告李发斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永刚委托诉讼代理人倪平，被告李发斌到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2018年4月4日依法转为普通程序审理。原告王永刚及委托诉讼代理人倪平，被告李发斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李发斌偿还原告借款210000元及利息70280元（利息按年利率24%计算，自2016年8月16日至2017年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，之间存在多次经济往来。被告在2012年之前尚能如约还本付息，自2014年起，被告就不再按时还款。原告无奈之下于2016年8月向阿左旗人民法院提起诉讼，经人民法院诉前调解，原、被告当场对账结算，被告出具还款计划，写明被告拖欠原告借款220000元，承诺于2016年12月偿还50000元，剩余款项2017年年底前付清。原告在承诺书上签字，同意还款，不再计息。法官彭家国以见证人的身份在还款计划书上签字。还款计划达成后，截止2017年年底，被告仅仅陆续付款10000元，违背了还款协议的约定。原告认为，一、还款计划是在人民法院诉前调解中形成，系双方当事人真实意思表示，欠款数额明确，应受法律保护；二、原告是在同意还款的基础上表示放弃利息的，但被告未按还款协议付款，原告仍然有权主张利息，故原告主张按照年利率24%计算利息，于法有据，应得到法律的支持。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李发斌辩称，我和原告形成300000元借款并没有收到对方任何款项。借据形成的原因是我本人于2011年5月18日向原告王永刚借款200000元，双方约定利率是1角，期限是3个月，实际支付180000元，当时王永刚表述这个款项是他朋友的，再三嘱咐我不能违约，后期我按月向王永刚账户支付20000元的利息，一直支付到向王永刚出具借条。王永刚说对方追债，实在没办法垫付了300000元把这个事情解决了，王永刚要求我有个交代，因为我俩都是朋友关系，随后，我就按王永刚的要求出具了借条，实际上我没有收到这个钱。后续我按约定陆续向王永刚支付了90000元，现王永刚提起诉讼，我要求对方出具付款证明，并对我陈述的事实按我提供的付款凭证依法审理。经审理查明，自2011年起原、被告间存在经济往来。2013年6月11日，原、被告经结算，被告向原告出具还款计划，确认借到原告现金300000元，每月偿还金额不少于20000元，到年底还清。还款计划达成后，被告向原告偿还借款80000元。后因被告未继续按约偿还借款，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，经本院诉前调解中心调解，原、被告达成调解协议，被告出具还款计划，确认尚欠原告借款220000元，承诺于2016年12月月底前偿还50000元，2017年上半年偿还60000元或70000元，剩余款项于2017年年底前清偿完毕。原告在承诺书上签字，同意该还款计划，并同意该笔借款不再计息。还款计划达成后，被告于2017年年底向原告偿还借款10000元。剩余借款未予偿还。原告于2018年1月9日诉至本院。上述事实，有原告出示的被告于2013年6月11日出具的还款计划、2016年8月9日出具还款计划、卡号×××银行交易明细，被告提交的卡号×××银行交易明细及原、被告相互认可的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款本金数额的认定。本案中，原、被告经结算被告先后两次向原告出具还款计划，该还款计划系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。该笔借款经原告索要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款210000元予以支持。关于被告提出案涉借款于2011年5月18日出借，本金为180000元，月利率1角，出借之后已向原告支付利息520000多元，对超付部分应当返还的抗辩意见，被告所提交的证据没有形成证据链，无法证实该抗辩事实，对此本院不予采信。关于原告主张的利息，本案中，原告以与被告于2016年8月9日达成还款协议作为主张权利的依据，在还款协议中原告明确表示案涉借款不再计算利息，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对于原告的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李发斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永刚偿还借款210000元；二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元，由原告王永刚负担1381元，由被告李发斌负担4123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 塔    娜人民陪审员 杨  永  强人民陪审员 左巴图别立格二〇一八年七月九日书 记 员 李  彦  荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2866号
原告：满福君，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：纪华军，男，汉族，个体司机，公民身份号码:×××。
被告：倪凤春，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曹亚东，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告满福君与被告倪凤春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满福君及其委托诉讼代理人纪华军、被告倪凤春及其委托诉讼代理人曹亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满福君向本院提出诉讼请求：1.要求解除房屋买卖合同；2.要求被告返还购房款240000元，并赔偿经济损失100000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月16日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于××旗房（面积84.72㎡）卖给原告，价款240000元。原告装修房屋并居住至今。现原告得知该房屋被案外人佟某申请执行，巴林左旗人民法院已经将该房屋拍卖，导致原告不能实际取得该房屋的所有权，并给原告造成经济损失。
被告倪凤春辩称，张力向被告借款200000元，把涉案楼房抵押给了被告，并在售楼处给被告开的售楼票。后来原告要买涉案楼房，被告将售楼票给了原告，并签订了房屋买卖合同。售楼处、原告、被告三方协议，楼房手续由售楼处直接给原告办理。原告已经装修并居住了六年，现在房子被巴林左旗人民法院执行，被告并不知情。合同已经生效并履行了六年，即使存在纠纷也和被告没有关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认案件事实如下：
2011年5月27日、2011年11月13日，张力、韩国云、赤峰市鑫跃房地产开发有限公司（法定代表人张力）分两次向佟某借款总计630000元，并以巴林左旗林东西城京华小区9号楼04042室（即涉案9号楼4单元402室）、9号楼02061室、9号楼05061室三套楼房作抵押，2011年11月28日在巴林左旗房产管理局进行登记，取得房屋他项权证。因未按时还款，佟某提起诉讼，本院于2015年10月30日作出（2015）巴民初字第5590号民事调解书，协议内容：”一、张力、韩国云、赤峰市鑫跃房地产开发有限公司于2016年2月5日前给付佟某欠款本金510000元，并自2011年11月13日起以510000元为基数，按月利率2%计算给付利息至欠款全部还清为止；二、张力、韩国云、赤峰市鑫跃房地产开发有限公司于2016年2月5日前给付佟某欠款本金120000元，并自2013年5月27日起以120000元为基数，按月利率2%计算给付利息至欠款全部还清为止”。2016年2月23日佟某申请执行，本院于2016年9月9日作出执行通知书，要求购买9号楼04042室的满福君、购买9号楼02061室的刘新、购买9号楼05061室的侯明伟，于2016年9月20日前搬出房屋。满福君、刘新、侯明伟提出执行异议，请求中止对所购买楼房的执行，本院于2016年9月27日作出（2016）内0422执546号之一执行裁定书，驳回满福君、刘新、侯明伟的异议请求。2017年11月1日本院委托赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司对上述三套楼房进行评估，该评估公司于2017年11月7日作出赤悦法估字（2017）第236号房地产估价报告，其中9号楼04042室评估总价为338880元。本院于2018年5月19-20日在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述三套楼房进行拍卖，佟某竟得三套楼房，2018年5月21日，本院与佟某签暑《拍卖成交确认书》，确认佟某拍卖竟得9号楼04042室，拍卖成交价为338880元。
2012年1月2日，张力、韩国云将涉案楼房9号楼04042室卖给被告倪凤春，价款254160元。2012年4月16日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将涉案楼房卖给原告，价款240000元。合同主要内容：”1.甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体情况，并自愿购买该房屋。座落于京华小区9号楼4042号，建筑面积84.72平方米；2.房屋交易价格240000元；3.付款方式：一次性付清；4.房款付清后，办理手续应当缴纳的税费由乙方负责，在交付房款时甲方已缴纳的所有税费收据一并交给乙方；5.本合同一经签订，即具有法律效力，甲乙双方如有一方违约，须赔对方10000元损失费，双方若无异议，即可签字生效，本合同一式两份，双方各执一份”。购买当年原告对楼房进行了装修，并居住至今。
2015年6月17日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤刑二初字第10号刑事判决书，认定张力、韩国云骗取他人财物合计5775569元，均构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，判处张力有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；判处韩国云有期徒刑八年，并处罚金三十万元。在认定的5775569元中，包括上述抵押登记后又出售的9号楼04042室、02061室、05061室三套楼房的购房款，其中认定骗取倪凤春254160元，骗取刘新1700**元，骗取侯明伟100000元，合计骗取三人524160元。张力、韩国云不服判决上诉，2015年12月7日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内刑二终字第00062号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
2016年1月27日，倪凤春向本院起诉张力、韩国云，要求确认2012年1月2日双方所签订的房屋买卖合同合法有效；要求判令涉案楼房9号楼04042室的所有权归倪凤春；要求张力、韩国云为涉案楼房9号楼04042室办理产权证。2016年3月29日，本院作出（2016）内0422民初733号民事裁定书，认为倪凤春购买的涉案房屋已先抵押给佟某，倪凤春在刑事判决中认定为被骗对象，故裁定驳回倪凤春的起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告虽然没有取得涉案房屋所有权，属于无权处分，但并不影响合同的效力。原告已经履行了给付购房价款的义务，被告则应当履行转移房屋所有权于原告的义务。被告虽然已经履行了交付房屋的义务，原告亦居住至今，但是，被告未能履行转移所有权于原告的义务，原告不能办理产权登记取得所有权，被告构成违约。房屋被依法拍卖，导致合同的目的不能实现，合同已经没有继续履行的必要，应予解除。被告应当返还原告购房款240000元，并承担违约责任，赔偿原告的经济损失。根据拍卖价格，原告的合理损失可以确定为98880元=338880元-240000元。因原告的实际损失大于合同约定的10000元赔偿额，故原告要求被告赔偿实际损失数额并无不当。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告满福君与被告倪凤春所签订的房屋买卖合同；
二、被告倪凤春在本判决生效后十日内返还原告满福君购房款240000元,并赔偿原告经济损失98880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告承担11元，由被告承担3189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二〇一八年七月十二日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2866号原告：满福君，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：纪华军，男，汉族，个体司机，公民身份号码:×××。被告：倪凤春，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹亚东，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告满福君与被告倪凤春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满福君及其委托诉讼代理人纪华军、被告倪凤春及其委托诉讼代理人曹亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满福君向本院提出诉讼请求：1.要求解除房屋买卖合同；2.要求被告返还购房款240000元，并赔偿经济损失100000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月16日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于××旗房（面积84.72㎡）卖给原告，价款240000元。原告装修房屋并居住至今。现原告得知该房屋被案外人佟某申请执行，巴林左旗人民法院已经将该房屋拍卖，导致原告不能实际取得该房屋的所有权，并给原告造成经济损失。被告倪凤春辩称，张力向被告借款200000元，把涉案楼房抵押给了被告，并在售楼处给被告开的售楼票。后来原告要买涉案楼房，被告将售楼票给了原告，并签订了房屋买卖合同。售楼处、原告、被告三方协议，楼房手续由售楼处直接给原告办理。原告已经装修并居住了六年，现在房子被巴林左旗人民法院执行，被告并不知情。合同已经生效并履行了六年，即使存在纠纷也和被告没有关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认案件事实如下：2011年5月27日、2011年11月13日，张力、韩国云、赤峰市鑫跃房地产开发有限公司（法定代表人张力）分两次向佟某借款总计630000元，并以巴林左旗林东西城京华小区9号楼04042室（即涉案9号楼4单元402室）、9号楼02061室、9号楼05061室三套楼房作抵押，2011年11月28日在巴林左旗房产管理局进行登记，取得房屋他项权证。因未按时还款，佟某提起诉讼，本院于2015年10月30日作出（2015）巴民初字第5590号民事调解书，协议内容：”一、张力、韩国云、赤峰市鑫跃房地产开发有限公司于2016年2月5日前给付佟某欠款本金510000元，并自2011年11月13日起以510000元为基数，按月利率2%计算给付利息至欠款全部还清为止；二、张力、韩国云、赤峰市鑫跃房地产开发有限公司于2016年2月5日前给付佟某欠款本金120000元，并自2013年5月27日起以120000元为基数，按月利率2%计算给付利息至欠款全部还清为止”。2016年2月23日佟某申请执行，本院于2016年9月9日作出执行通知书，要求购买9号楼04042室的满福君、购买9号楼02061室的刘新、购买9号楼05061室的侯明伟，于2016年9月20日前搬出房屋。满福君、刘新、侯明伟提出执行异议，请求中止对所购买楼房的执行，本院于2016年9月27日作出（2016）内0422执546号之一执行裁定书，驳回满福君、刘新、侯明伟的异议请求。2017年11月1日本院委托赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司对上述三套楼房进行评估，该评估公司于2017年11月7日作出赤悦法估字（2017）第236号房地产估价报告，其中9号楼04042室评估总价为338880元。本院于2018年5月19-20日在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述三套楼房进行拍卖，佟某竟得三套楼房，2018年5月21日，本院与佟某签暑《拍卖成交确认书》，确认佟某拍卖竟得9号楼04042室，拍卖成交价为338880元。2012年1月2日，张力、韩国云将涉案楼房9号楼04042室卖给被告倪凤春，价款254160元。2012年4月16日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将涉案楼房卖给原告，价款240000元。合同主要内容：”1.甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体情况，并自愿购买该房屋。座落于京华小区9号楼4042号，建筑面积84.72平方米；2.房屋交易价格240000元；3.付款方式：一次性付清；4.房款付清后，办理手续应当缴纳的税费由乙方负责，在交付房款时甲方已缴纳的所有税费收据一并交给乙方；5.本合同一经签订，即具有法律效力，甲乙双方如有一方违约，须赔对方10000元损失费，双方若无异议，即可签字生效，本合同一式两份，双方各执一份”。购买当年原告对楼房进行了装修，并居住至今。2015年6月17日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤刑二初字第10号刑事判决书，认定张力、韩国云骗取他人财物合计5775569元，均构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，判处张力有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；判处韩国云有期徒刑八年，并处罚金三十万元。在认定的5775569元中，包括上述抵押登记后又出售的9号楼04042室、02061室、05061室三套楼房的购房款，其中认定骗取倪凤春254160元，骗取刘新1700**元，骗取侯明伟100000元，合计骗取三人524160元。张力、韩国云不服判决上诉，2015年12月7日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内刑二终字第00062号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，倪凤春向本院起诉张力、韩国云，要求确认2012年1月2日双方所签订的房屋买卖合同合法有效；要求判令涉案楼房9号楼04042室的所有权归倪凤春；要求张力、韩国云为涉案楼房9号楼04042室办理产权证。2016年3月29日，本院作出（2016）内0422民初733号民事裁定书，认为倪凤春购买的涉案房屋已先抵押给佟某，倪凤春在刑事判决中认定为被骗对象，故裁定驳回倪凤春的起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告虽然没有取得涉案房屋所有权，属于无权处分，但并不影响合同的效力。原告已经履行了给付购房价款的义务，被告则应当履行转移房屋所有权于原告的义务。被告虽然已经履行了交付房屋的义务，原告亦居住至今，但是，被告未能履行转移所有权于原告的义务，原告不能办理产权登记取得所有权，被告构成违约。房屋被依法拍卖，导致合同的目的不能实现，合同已经没有继续履行的必要，应予解除。被告应当返还原告购房款240000元，并承担违约责任，赔偿原告的经济损失。根据拍卖价格，原告的合理损失可以确定为98880元=338880元-240000元。因原告的实际损失大于合同约定的10000元赔偿额，故原告要求被告赔偿实际损失数额并无不当。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告满福君与被告倪凤春所签订的房屋买卖合同；二、被告倪凤春在本判决生效后十日内返还原告满福君购房款240000元,并赔偿原告经济损失98880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告承担11元，由被告承担3189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二〇一八年七月十二日书记员窦志茹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初788号
原告：阿其拉吐，男，1984月8月4日出生，蒙古族，畅快车贷公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王慧，男，1991年10月22日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：樊瑞梅，女，1987年9月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告阿其拉吐与被告王慧、樊瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿其拉吐、被告王慧到庭参加了诉讼。被告樊瑞梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿其拉吐向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金13万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月30日至执行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告借款13万元，约定月利率3%，未约定还款时间。借款后，被告一直未能清偿本息。该笔借款产生于被告王慧与樊瑞梅婚姻关系存续期间，因此，二被告一并承担还款责任。
被告王慧辩称，借款数额不对。被告只向原告借款1万元，并不是13万元。因为被告着急用钱，如果不给打13万元的借条，就不给被告拿钱。
被告樊瑞梅缺席未答辩，亦未提供证据。
本院经审理并认定事实如下：2017年10月30日，被告王慧向原告阿其拉吐出具借条一支，载明借款金额13万元，月利率3%，未载明借款期限。被告王慧没有还本付息。
本院认为，被告王慧向原告阿其拉吐借款的事实有借条在案能够证实，本院予以确认。但双方之间约定的月利率3%违反了法律规定，原告将月利息调整为2%，符合法律规定。被告王慧辩称借款数额不准确，未提供证据证实，不予采纳，应承担举证不能的法律后果。原告阿其拉吐要求被告樊瑞梅一并承担还款责任的请求，由于原告阿其拉吐未提供证据证实二被告系合法夫妻关系，即使二被告系合法夫妻关系，原告阿其拉吐也未提供证据证实借款用于了夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，对于该项请求不予支持。被告樊瑞梅经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告阿其拉吐诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十日内偿还原告阿其拉吐借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，自2017年10月30日起至实际给付之日止。按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交1450元）减半收取，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔海燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。