wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初54号
原告王军平，男，1982年8月18日生，身份证号：3605211982********，汉族，江西省分宜县人，住分宜县双林镇双林大道*号**室。
被告黄红亮，男，1984年9月1日生，身份证号：3605211984********，汉族，江西省分宜县人，住分宜县双林镇集贤村委上屋村小组***号。
原告王军平（以下简称原告）诉被告黄红亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王军平到庭参加诉讼，被告黄红亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，被告以经商资金周转为由向原告借款21500元，并于同日向原告出具借条一张。双方虽在借条上未明确约定还款时间，但借款发生后原告多次向被告表示要求还款，而被告均拒绝偿还，故原告故诉至法院请求判令被告归还借款21500元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至借款付清时止）。
被告在法定期间未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款现金21500元的事实。
上述证据经庭审审查，本院认为该借条能够证明被告向原告借款的事实，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对该证据予以认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：原、被告系朋友关系，被告因生活所需先后向原告借款，并于2015年2月5日向原告出具欠条一份，欠条载明被告借到原告现金21500元。后原告多次向被告要求还款，被告均拒绝支付，故原告故诉至法院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。本案中，被告向原告借款时虽未约定还款时间，但原告的催讨行为以实际行动表明其要求被告还款的意愿，另外根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故被告理应在原告催讨后的合理期限内向原告归还借款。现被告在原告多次催讨的情况下，均拒绝支付，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的起诉之日时起至借款付清时止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告经原告多次催讨均未还款，故本院对该利息主张予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王军平借款21500元及利息（利息按年利率6%自2016年1月13日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告黄红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一六年三月二十日
书记员 蒋文娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更960号
罪犯马巫牛，男，1975年3月9日出生，彝族，四川省盐源县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2015年6月26日作出（2015）盐源刑初字第43号刑事判决，以被告人马巫牛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马巫牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马巫牛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马巫牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯马巫牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币5000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马巫牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马巫牛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1150号
原告高敏。
原告韩桂仙。
委托代理人高敏，系其丈夫。
被告吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。
法定代表人王多利，董事长。
委托代理人朱章涛，系该公司职员。
本院在审理高敏、韩桂仙与吴江蓝海商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高敏、韩桂仙于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高敏、韩桂仙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高敏、韩桂仙撤回起诉。
案件受理费减半收取26元，由原告高敏、韩桂仙负担。
审判员 姚民
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保117号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：胡洋。
申请人：邢馥琳。
被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司，
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人胡洋、邢馥琳与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人胡洋、邢馥琳请求财产保全的申请，于2016年7月13日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款600000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款600000元。
二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足600000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年七月十三日
书记员 刘旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保117号提请人：淄博仲裁委员会。申请人：胡洋。申请人：邢馥琳。被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司，提请人淄博仲裁委员会在受理申请人胡洋、邢馥琳与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人胡洋、邢馥琳请求财产保全的申请，于2016年7月13日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款600000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款600000元。二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足600000元，即查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。审判员  佟彤二〇一六年七月十三日书记员  刘旭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1160号
原告：高龙和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱富，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告高龙和与被告钱富民间借贷纠纷一案中，高龙和向本院申请诉前调解。因钱富不同意调解，高龙和于2017年4月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告高龙和撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告高龙和撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年四月五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2742号
罪犯芦亚军，男，1969年10月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年4月10日作出（2009）船刑初字第40号刑事判决，认定被告人芦亚军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2048号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯芦亚军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年12月21日17时许，在吉林市德胜路，自家内以卖废品为由，将张某骗进屋用刀威胁抢走130元。并对其实施强奸（未遂）时被公安机关当场抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币33.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯芦亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯芦亚军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1412号
申请执行人：邓顺平，男，汉族，1983年1月10日出生，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：司徒宇锋，男，汉族，1979年6月21日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：邓伟庆，男，汉族，1979年9月7日出生，住址：广东省鹤山市。
申请执行人邓顺平与被执行人邓伟庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1068号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人邓伟庆应向申请执行人邓顺平支付142820元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查封了权属被执行人邓伟庆的粤Ｊ×××××号牌、粤Ｊ×××××号牌、粤Ｊ×××××号牌小汽车外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被查封的车辆无法查找，故暂未能进入处置程序。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1412号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：冯杰新
合议庭评议记录
时间：2016年12月15日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：蔡镇海、李景辉、李耀荣
承办人：李景辉
书记员：冯杰新
评议执行申请执行人邓顺平与被执行人邓伟庆民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
李景辉：申请执行人邓顺平与被执行人邓伟庆民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1068号民事法院生效裁判已发生法律效力，由申请人鹤山市银河之光机械有限公司于2016年9月12日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查封了被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司内机械设备、原材料等财产外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。而被查封的财产暂未能进入处置程序。我个人认为，本案被查封的财产暂未能进入处置程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1412号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
蔡镇海：本人同意承办人对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1412执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷编号（2016）粤0784执1412号申请执行人邓顺平被执行人邓伟庆立案标的142820元实际执行标的0元立案时间2016年9月12日结案时间2016年12月15日执
行
情
况本案在执行过程中，被查封的财产暂未能进入处置程序权利人亦未能提供有可供执行财产线索。建议终结本次执行程序。
承办人：年月日合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
案号（2016）粤0784执1412号案由民间借贷纠纷送达文书
名称和件数鹤山市人民法院（2016）粤0784执1412号
执行裁定书一份（终本）受送达人邓顺平送达地址受送达人
签名或者盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：李景辉送达人：李景辉、冯杰新注：①送达民事诉讼文书按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
案号（2016）粤0784执1412号案由民间借贷纠纷送达文书
名称和件数鹤山市人民法院（2016）粤0784执1412号
执行裁定书一份（终本）受送达人邓伟庆送达地址受送达人
签名或者盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：李景辉送达人：李景辉、冯杰新注：①送达民事诉讼文书按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年12月15日审限
时间拟稿人李景辉案号（2016）粤0784执1412号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1412号执行裁定书
广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1412号
邓顺平、邓伟庆：
关于申请人邓顺平与被执行人邓伟庆合同一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年12月19日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人邓顺平案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人李景辉送达人李景辉、冯杰新备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人邓伟庆案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书二份填发人李景辉送达人李景辉、冯杰新备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：201…年…月…日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：记录：李景辉
申请人：邓顺平
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行邓伟庆民间借贷纠纷一案，即（2016）粤0784执1412号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终第2672号
上诉人（一审被告）南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人樊鸿斌，该公司总经理。
委托代理人孔剑凡、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人何粹，该公司总经理。
委托代理人杨阳、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人南京舞之道企业管理有限公司因与被上诉人北京天天文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓知民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人南京舞之道企业管理有限公司于2016年3月25日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京舞之道企业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京舞之道企业管理有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京舞之道企业管理有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈益书
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初39号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郭某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理依法决定适用简易程序，后于2016年2月3日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月25日5时许，被告人郭某某至青州市益都街道办事处东高村信息服务站内，盗窃在此上网的贾某甲价值1000余元的白色三星牌手机一部及现金70余元；盗窃该网站网管贾某乙现金87元。
2、2015年10月15日6时许，被告人郭某某再次至东高村信息服务站内，盗窃贾某乙的黑色苹果4S手机一部。经青州市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值400元。
3、2015年10月份一天，被告人郭某某至青州市益都街道办事处东三教村郭某某家中，盗窃现金500元。
4、2015年11月2日14时许，被告人郭某某至青州市益都街道办事处大旺村贾某丙家中盗窃时，被受害人发现当场抓获。
综上，被告人郭某某盗窃4起，盗窃价值共计2057元，其中入户盗窃2起，盗窃未遂1起，第3起中被害人郭某某与被告人郭某某系姑侄关系，被告人的该盗窃行为已取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某乙、贾某甲、郭某某、贾某丙陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录现场图及拍照，辨认笔录，书证人口信息、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某虽经行政处罚教育仍不思悔改，又多次盗窃，数额较大，且有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，取得了部分被害人谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押14天，即自2015年11月3日起至2016年5月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2701号
原告：邓利铖，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省三明市。
原告：石莉丽，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：邓利铖（石莉丽丈夫），住福建省三明市。
被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：黄维谋，董事长。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所执业律师。
原告邓利铖、石莉丽与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告邓利铖、石莉丽于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院�为，在本案诉讼期间，邓利铖、石莉丽以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓利铖、石莉丽撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由邓利铖、石莉丽负担。
审判员 李强
二〇一六年十一月九日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402民初2701号原告：邓利铖，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省三明市。原告：石莉丽，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：邓利铖（石莉丽丈夫），住福建省三明市。被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：黄维谋，董事长。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所执业律师。原告邓利铖、石莉丽与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告邓利铖、石莉丽于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，邓利铖、石莉丽以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓利铖、石莉丽撤回起诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由邓利铖、石莉丽负担。审判员  李强二〇一六年十一月九日书记员  杨彬
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1770号
罪犯周开红，男，1973年8月15日出生，彝族，小学文化，捕前住云南省景谷县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2014年11月18日作出了(2014)景刑初字第173号刑事判决书，以被告人周开红犯强奸罪，判处有期徒刑3年零6个月（刑期自2014年5月17日起至2017年11月16日止）。被告人周开红服判，判决发生法律效力。2015年1月5日，罪犯周开红送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1770号减刑建议书，提请本院对罪犯周开红减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯周开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周开红在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周开红的表扬审批表、超分记录和罪犯周开红个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯周开红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周开红在考核周期，获记表扬3个，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周开红减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第904号
原告李明。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告吕长虹。
被告兰州科达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人吕长虹，该公司总经理。
被告曲梦娇。
本院在审理原告李明诉被告吕长虹、兰州科达房地产开发有限公司、曲梦娇借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费19204元，减半收取9602元，由原告负担。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 莉
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1656号
原告：尹修深，男，1952年12月8日生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿县北环法律服务所法律工作者。
被告：灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会，住址灵寿县狗台乡尹凡同村。
法定代表人：尹国强，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
原告尹修深与被告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告尹修深于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹修深的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹修深撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告尹修深承担。
审判员 赵风英
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2227号
上诉人（原审原告）周寒青。
上诉人（原审原告）张冬梅。
被上诉人（原审被告）无锡鼎安房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道山水东路28号。
法定代表人谭伟，该公司董事长。
上诉人周寒青、张东梅因与被上诉人无锡鼎安房地产有限公司恢复原状纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2227号上诉人（原审原告）周寒青。上诉人（原审原告）张冬梅。被上诉人（原审被告）无锡鼎安房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道山水东路28号。法定代表人谭伟，该公司董事长。上诉人周寒青、张东梅因与被上诉人无锡鼎安房地产有限公司恢复原状纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 崴代理审判员 李 杨代理审判员 宁尚成二〇一六年七月十三日书 记 员 周喆菁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初114号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街。
被告唐述伟，男，1985年12月24日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告唐述伟物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 杨韬
二〇一六年四月三日
书记员 田耕
辽�省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初122号
原告徐伟，男。
被告王海涛，男。
被告郭娇，女。
被告周立东，男。
本院在审理原告徐伟诉被告王海涛、郭娇、周立东民间借贷纠纷一案中，原告徐伟于二○一六年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为212元(原告徐伟预交)，由原告徐伟负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵鹤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初53号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1323号
原告姜洋，汉族，现住松原市。公民身份号码：×××。
委托代理人郭舒，吉林伊桥律师事务所律师。
被告吉林市传喜快运有限公司，住所地吉林市珲春北街奇瑞4S店旁。
法定代表人孙桂涛，总经理。
委托代理人赵梓越，吉林邦安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
负责人黄伟明，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告陈永建，现住长春市二道区。公民身份号码：×××。
原告姜洋诉被告吉林市传喜快运有限公司（以下简称传喜快运公司）、陈永建、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洋委托代理人郭舒，被告传喜快运公司委托代理人赵梓越、被告陈永建到庭参加诉讼，被告平安保险公司吉林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜洋诉称，2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇原告乘坐的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，发生交通事故，致原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，原告无责任。现诉讼来院要求被告赔偿原告医疗费439.60元并承担案件受理费。要求被告平安保险公司吉林中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告传喜快运公司、被告陈永建承担连带赔偿责任。
被告传喜快运公司辩称，我公司和被告陈永建是雇佣关系，被告陈永建是在工作过程中肇事的，公司同意按照法律规定赔偿，同意保险公司在交强险优先赔偿，商业险在范围内承担赔偿责任，不足部分请求法院依法判决。
被告陈永建辩称，我和被告传喜快运公司是雇佣关系，发生事故时是我开的车，我是被告传喜快运公司雇用的，我不同意承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告平安保险公司吉林中心支公司未到庭无答辩。
经审理查明，被告陈永建与被告传喜快运公司系雇佣关系。2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇原告乘坐的案外人景红伟驾驶的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，发生交通事故，致原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，原告无责任。原告当日到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：腰部软组织挫伤，支付门诊医疗费439.60元。
另查明，吉B-W82**号轻型厢式货车向被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险，第三者责任强制保险投保期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，责任限额共计为122000元。第三者责任商业保险投保期限自2012年12月8日起至2013年12月7日止，保险限额为200000元。
上记事实，有交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊医疗手册、保险单、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告陈永建驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致原告受伤，按照交通部门的事故责任认定，应负事故的全部责任。被告陈永建系在履行职务期间造成原告损害，故应由用人单位即被告传喜快运公司承担侵权责任。肇事车辆在被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告平安保险公司吉林中心支公司应在第三者强制保险理赔限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险理赔范围内承担赔偿责任。因该起交通事故有多个被侵权人，故应按照原告的损失比例确定在交强险及商业险的赔偿数额。不足部分由被告传喜快运公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费有相应的票据，应予保护。被告平安保险公司吉林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告姜洋医疗费15.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告姜洋医疗费184.96元；
三、被告吉林市传喜快运有限公司赔偿原告姜洋医疗费239.25元；
上述款项，于本判决生效后15日内履行。
四、驳回原告姜洋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吉林市传喜快运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 妍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0449号
原告孙信忠。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
本院在审理原告孙信忠与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经在庭外达成和解。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙信忠撤回起诉。
案件受理费2792元，减半收取计人民币1396元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一三年五月二十九日
书记员 赵建荣
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1312号
原告：周传文，男，1951年8月18日出生，住四川省大竹县。
被告：田祥竹，女，1975年6月10日出生,住四川省大竹县。
原告周传文与被告田祥竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告周传文到庭参加诉讼，被告田祥竹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告田祥竹偿还原告借款本金13000元，并支付从2016年1月2日起按月利率1.5%算至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系大竹银信投资咨询有限公司业务员，原告在银信公司认识被告，被告因资金周转于2016年1月2日向原告借款13000元，由被告书写借条，约定如半年内归还就不收利息，半年内未归还则还要支付2015年那笔借款的利息1800元。当日原告向被告支付现金13000元。后原告多次催收，被告仍未归还借款本息。
被告田祥竹未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告田祥竹于2016年1月2日向原告周传文借款现金13000元，被告向原告出具借条。后原告多次催收，被告仍未归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条原件、短信记录打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告田祥竹向原告周传文借款，有原告提供的借条原件为证，后经原告短信催收被告仍未支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告归还借款本金13000元的请求，本院予以支持。借条上“利息1800元，付完本金不收利息，半年付完”，原告当庭陈述该利息系另一笔借款应付利息，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。原告要求被告支付从2016年1月2日起按月利率1.5%算至还清之日止的利息，由于原、被告双方在借条上没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明双方对利息另有约定，原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田祥竹于本判决生效十日内偿还原告周传文借款本金13000元；
二、驳回原告周传文其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告田祥竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一八年四月十七日
书记员 朱林燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1880号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：雷燕珍，女，1966年9月12日出生，汉族，住贺州市平桂区，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋2单元706号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告雷燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1882号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：刘意芳，女，1971年5月17日出生，汉族，住贺州市八步区，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋2单元506号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告刘意芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初582号
原告：覃敬，男，1985年2月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桂海天律师事务所专职律师。
被告：广西俊美房地产开发有限公司。住所地：大化瑶族自治县大化镇建丰路*号。统一社会信用代码：914512297968412182。
法定代表人：温荣华，总经理。
委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。
原告覃敬与被告广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告覃敬于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告作和解努力，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃敬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃敬负担。
审 判 长 梁寿强
审 判 员 陈丽杰
人民陪审员 韦景先
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 黄炳超
书 记 员 韦力铭
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1284号
原告：林珍，女，1964年5月23日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：黄福平，广西扶绥县法律援助中心法律工作者。
被告：广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂，住所地广西扶绥县新宁镇秀峰路。
法定代表人：林孝兴，该厂厂长。
原告林珍诉被告广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。林珍自愿申请撤诉不违反法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林珍负担。
审 判 长 玉汝碧
人民陪审员 李华德
人民陪审员 李志明
二〇一八年九月十日
书 记 员 陆慧妍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2908号
原告：曹友国，男，1980年1月18日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，
委托代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：赖维宁，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区，
原告曹友国与被告赖维宁民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹友国的委托代理人魏展杨到庭参加了诉讼，被告赖维宁经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友国诉称：2013年11月，被告因南沙凉亭垫资事宜向原告借款40000元整，被告于2014年3月26日立下欠条，双方并约定即日起按月息5%计算违约金，最后还款期限为2014年4月10日，现还款期满，被告仍不还款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、向原告偿还借款本金40000元及利息（利息从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2015年12月4日，利息为4940.5元）；二、向原告支付违约金（从2014年3月26日起按照月息5%的标准计付至借款本息实际付清之日止，暂计至2015年12月4日，违约金为40533元）；三、承担本案诉讼费。
被告赖维宁无答辩。
经审理查明：2013年11月，被告因工程所需，向原告借款，承诺收到工程款后及时还款，但被告收到工程款后并未向原告还款，2014年3月26日，被告出具《欠款事由》及《欠条》交原告收执，《欠条》内容记载“本人向曹友国借款大写肆万元整，其中30000.00元作为2013年11月南沙凉亭垫资，至今未还款，另有10000.00元于2011年向曹友国借款至今未还，合计40000.00元，经友好协商，即日起按月息5%计算之前违约金，最后还款期限为2014年4月10日，如果到期仍未还款，曹友国可以通过任何方式向欠债人追讨款项”被告在欠款人处签名并按捺手印。现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。
庭审中，原告陈述，涉案借款共两笔，其中10000元的借款原告于2011年现金方式交付被告，另一笔30000元的借款，因被告需支付工程款，应被告要求，其中23854.50元于2013年11月21日由原告配偶陈春林账户转账至被告指定的账户，剩余6145.5元为现金方式交付，并提交情况说明及交易明细清单等拟证实其陈述；原告撤回第二项诉讼请求，主张利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际清偿之日止。
诉讼中，案外人孙婷婷到庭接受询问，孙婷婷陈述：我是原告公司的员工，原告交付10000元现金予被告及被告于2014年3月向原告出具借条均是在原告的公司，我都在场，涉案款项不是工程款，仅为借款。
以上事实，有欠款事由、欠条、情况说明、银行卡交易明细清单、结婚证、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告出具欠条确认向原告借款40000元，双方形成民间借贷法律关系。被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款40000元符合法律规定，本院予以准许。对于利息的计算问题，欠条约定月息为5%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，现原告当庭撤回第二项诉讼请求，诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算日，欠条载明即日起按月息5%计算之前违约金，故利息的起算日应为欠条出具之日，即2014年3月26日。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告赖维宁归还原告曹友国借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为本金，自2014年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止）；
二、驳回原告曹友国的其他诉讼请求。
本案受理费1937元，由被告赖维宁负担1360元，原告曹友国负担577元。被告赖维宁负担的案件受理费1360元，于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈素拥
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初284号
原告：廖爱好，女，1968年5月30日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢江西岸屯。
负责人：梁善积，该小组组长。
委托诉讼代理人：梁耀荣，扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组副组长。
委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告廖爱好诉被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组土地承包经营权纠纷一案过程中，廖爱好以需要继续收集证据为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。廖爱好向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖爱好撤回对被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖爱好负担。
审 判 员 潘扬标
二〇一八年五月二十二日
法官助理 马宗涛
书 记 员 吴姗珊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1270号
原告：荔浦县毛如靖农资经营部，住所地荔浦县修仁镇横水村小康南路118号。
投资人：毛如靖。
委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：伍尚书，男，1980年3月26日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告荔浦县毛如靖农资经营部诉被告伍尚书买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。因原、被告已自行协商解决，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县毛如靖农资经营部撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取56.50元，由原告荔浦县毛如靖农资经营部负担。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年六月二十七日
代书记员 钟兆君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1883号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：黎作新，男，1977年3月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋2单元3007号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告黎作新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月14日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十四日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初2107号
原告：杨永强，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
原告：刘春红，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟（二原告共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。（系特别授权）
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，四川省勇前房地产开发有限公司职工。（系特别授权）
原告杨永强、刘春红与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强、刘春红的委托诉讼代理人韩伟，被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永强、刘春红向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金（自2017年7月31日起计至房屋实际交付之日止，按每日299213的1‱计算）。事实和理由：二原告于2016年9月12日以299213元的价格购买被告开发建设的安岳县“民族商业城”四期5号楼2单元X号商品房1套，双方对交房时间和条件等作了约定。原告按约履行了缴纳房款义务，被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，应承担合同约定的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：1.原、被告签订《商品房买卖合同》属实；2.合同约定被告自房屋实际交付之日起三十日内支付逾期交房违约金，因房屋现未实际交付，故支付条件未成就，且约定违约金过高，请求人民法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：业主接房验收记录表、主体及地基验收报告、补充协议来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告成立于2007年8月1日，注册资本2800万元，经营范围为房地产开发经营等。2016年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2016005733），约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”四期5号楼2单元X号商品房1套；实测建筑面积79.79㎡，单价3750元/㎡，总价款299212元；原告在签订合同时支付总房款的40%，其余房款以向银行按揭贷款方式支付；被告在2017年7月31日前交房，交房时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，被告未按合同约定期限和条件交付商品房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。2016年9月12日，原告向被告缴纳购房款109213元，同日交付按揭行政代收费1000元、房屋大修基金1197元。2017年1月25日，原告通过向银行按揭贷款的方式支付被告购房款190000元。至此，原告共向被告交纳购房款299213元。约定交房期限到期后，原告购买房所在楼栋未进行竣工验收等，未达到合同约定的交房条件，原告未接收房屋。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋已经违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交房并支付逾期交房违约金等违约责任。双方对逾期交房违约金约定有给付期限，现案涉商品房未实际交付，更未超过商品房实际交付之日起30日，被告支付逾期交房违约金期限的条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，原告尚不能要求被告支付逾期交房违约金。
综上所述，原告要求被告交付符合合同约定条件商品房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨永强、刘春红要求被告四川省勇前房地产开发有限公司支付未按约定交房违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永强、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗应林
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 莉
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1168号
原告：姚玉芳，女，1956年11月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托诉讼代理人：刘元兴，男，1952年12月27日生，汉族，芮城县XX镇X村人，农民，系姚玉芳丈夫。
被告：杨建杰，男，1968年10月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告姚玉芳与被告杨建杰相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员韩龙飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚玉芳的委托诉讼代理人刘元兴、被告杨建杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姚玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，恢复我责任田的采光权。事实与理由：我的责任田与刘安稳责任田南北相邻，被告的责任田与刘安稳责任田南北紧邻。2017年3月1日被告在其责任田内建设开发坐北向南四层商品住宅单元楼，每层八个单元，严重影响我责任田的采光，导致庄稼无法耕种。我在被告刚开始动工时曾阻挡过，但被告不予理睬，继续施工。我多次到村里、镇里反映情况，村委会、镇政府均调解无果。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告姚玉芳在十几年前已通过村委会将其承包的责任田转包他人，该责任田现在的使用权与受益权已归他人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩龙飞
二〇一八年七月四日
书记员 张晓东
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初1168号原告：姚玉芳，女，1956年11月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。委托诉讼代理人：刘元兴，男，1952年12月27日生，汉族，芮城县XX镇X村人，农民，系姚玉芳丈夫。被告：杨建杰，男，1968年10月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。原告姚玉芳与被告杨建杰相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员韩龙飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚玉芳的委托诉讼代理人刘元兴、被告杨建杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，恢复我责任田的采光权。事实与理由：我的责任田与刘安稳责任田南北相邻，被告的责任田与刘安稳责任田南北紧邻。2017年3月1日被告在其责任田内建设开发坐北向南四层商品住宅单元楼，每层八个单元，严重影响我责任田的采光，导致庄稼无法耕种。我在被告刚开始动工时曾阻挡过，但被告不予理睬，继续施工。我多次到村里、镇里反映情况，村委会、镇政府均调解无果。为了维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告姚玉芳在十几年前已通过村委会将其承包的责任田转包他人，该责任田现在的使用权与受益权已归他人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇一八年七月四日书记员  张晓东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初50350-50446号
原告：某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人：林某。
委托代理人：何某，广东格祥律师事务所律师。
被告：某银行股份有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码×××6ＸＡ。
法定代表人：李某。
被告：某银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市,统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：张某。
原告某图像技术有限公司与被告某银行股份有限公司、被告某银行股份有限公司宜昌分行著作权权属、侵权纠纷共97案，本院于2017年10月20日立案。原告某图像技术有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某图像技术有限公司撤诉。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘思蕾
01g
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初50350-50446号
原告：某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人：林某。
委托代理人：何某，广东格祥律师事务所律师。
被告：某银行股份有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码×××6ＸＡ。
法定代表人：李某。
被告：某银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市,统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：张某。
原告某图像技术有限公司与被告某银行股份有限公司、被告某银行股份有限公司宜昌分行著作权权属、侵权纠纷共97案，本院于2017年10月20日立案。原告某图像技术有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某图像技术有限公司撤诉。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘思蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初50350-50446号
原告：某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人：林某。
委托代理人：何某，广东格祥律师事务所律师。
被告：某银行股份有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码×××6ＸＡ。
法定代表人：李某。
被告：某银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市,统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：张钊。
原告某图像技术有限公司与被告某银行股份有限公司、被告某银行股份有限公司宜昌分行著作权权属、侵权纠纷共97案，本院于2017年10月20日立案。原告某图像技术有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某图像技术有限公司撤诉。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘思蕾
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初286号
原告：廖军德，男，1978年12月4日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢江西岸屯。
负责人：梁善积，该小组组长。
本院在审理原告廖军德诉被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组土地承包经营权纠纷一案过程中，廖军德以证据尚未充分，需要继续收集证据为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。廖军德向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖军德撤回对被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖军德负担。
审 判 员 潘扬标
二〇一八年四月十二日
法官助理 马宗涛
书 记 员 吴姗珊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20829-20848号
原告：李成学，男，1980年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学到庭参加诉讼。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。上述案件现已审理终结。
案件相关事实
一、2017年7月1日，原告在被告的分店处多次购买了编号为212378500700的黄金蛋糕，该产品的外包装电子标签上载明了生产日期是2017年7月1日；此日或之前最佳是2017年7月3日；食用方式是即食；保存条件是常温。（具体购买情况详见附表）
二、原告提交的购物视频显示，其是在被告的分店的蛋糕售卖处购买的涉案食品，在该售卖处竖有黄色牌子，上面贴有黄金蛋糕的标签，该标签显示生产日期是2017年6月30日；保质期是3天；食用方法是即食；保存条件是常温。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还各案货款；2、被告支付各案赔偿金1000元；3、被告承担各案的诉讼费用。
以上事实有购物小票（交易号详见附表）、照片、购物视频、以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，该二十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于：涉案产品是否符合食品安全标准？被告在出售涉案产品的货架上，明示涉案产品的生产日期为2017年6月30日，保质期3天，而从视频显示，原告从出售涉案产品的货架上取出，被告工作人员进行称重后的标签，显示“生产日期2017年7月1日；在2017年7月3日之前最佳”，该打称电子标签上载明的生产日期与货架上的生产日期不一致。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，涉案产品不符合食品安全标准，被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务；被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知；被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定；原告请求被告退还各案货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 岩
附表(备注：币种均为人民币，单位均为元）
各案案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
购买时间
|
货款金额
|
小票交易号
|
退货金额
|
赔偿金
(2017)粤0303民初20829号
|
2017.7.1
|
7
|
05158
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20830号
|
2017.7.1
|
7
|
05159
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20831号
|
2017.7.1
|
7
|
05160
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20832号
|
2017.7.1
|
7
|
05161
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20833号
|
2017.7.1
|
7
|
05162
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20834号
|
2017.7.1
|
7
|
02381
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20835号
|
2017.7.1
|
7
|
09927
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20836号
|
2017.7.1
|
7
|
09928
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20837号
|
2017.7.1
|
7
|
09929
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20838号
|
2017.7.1
|
7
|
09930
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20839号
|
2017.7.1
|
7
|
09931
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20840号
|
2017.7.1
|
7
|
09932
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20841号
|
2017.7.1
|
7
|
09955
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20842号
|
2017.7.1
|
7
|
09956
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20843号
|
2017.7.1
|
7
|
09957
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20844号
|
2017.7.1
|
7
|
09958
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20845号
|
2017.7.1
|
7
|
09959
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20846号
|
2017.7.1
|
7
|
09960
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20847号
|
2017.7.1
|
7
|
09961
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20848号
|
2017.7.1
|
7
|
09962
|
7
|
1000
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20829-20848号
原告：李成学，男，1980年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学到庭参加诉讼。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。上述案件现已审理终结。
案件相关事实
一、2017年7月1日，原告在被告的分店处多次购买了编号为212378500700的黄金蛋糕，该产品的外包装电子标签上载明了生产日期是2017年7月1日；此日或之前最佳是2017年7月3日；食用方式是即食；保存条件是常温。（具体购买情况详见附表）
二、原告提交的购物视频显示，其是在被告的分店的蛋糕售卖处购买的涉案食品，在该售卖处竖有黄色牌子，上面贴有黄金蛋糕的标签，该标签显示生产日期是2017年6月30日；保质期是3天；食用方法是即食；保存条件是常温。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还各案货款；2、被告支付各案赔偿金1000元；3、被告承担各案的诉讼费用。
以上事实有购物小票（交易号详见附表）、照片、购物视频、以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，该二十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于：涉案产品是否符合食品安全标准？被告在出售涉案产品的货架上，明示涉案产品的生产日期为2017年6月30日，保质期3天，而从视频显示，原告从出售涉案产品的货架上取出，被告工作人员进行称重后的标签，显示“生产日期2017年7月1日；在2017年7月3日之前最佳”，该打称电子标签上载明的生产日期与货架上的生产日期不一致。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，涉案产品不符合食品安全标准，被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务；被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知；被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定；原告请求被告退还各案货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 岩
附表(备注：币种均为人民币，单位均为元）
各案案号
案件相关事实
|
判决结果
购买时间
|
货款金额
|
小票交易号
|
退货金额
|
赔偿金
(2017)粤0303民初20829号
|
2017.7.1
|
7
|
05158
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20830号
|
2017.7.1
|
7
|
05159
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20831号
|
2017.7.1
|
7
|
05160
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20832号
|
2017.7.1
|
7
|
05161
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20833号
|
2017.7.1
|
7
|
05162
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20834号
|
2017.7.1
|
7
|
02381
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20835号
|
2017.7.1
|
7
|
09927
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20836号
|
2017.7.1
|
7
|
09928
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20837号
|
2017.7.1
|
7
|
09929
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20838号
|
2017.7.1
|
7
|
09930
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20839号
|
2017.7.1
|
7
|
09931
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20840号
|
2017.7.1
|
7
|
09932
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20841号
|
2017.7.1
|
7
|
09955
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20842号
|
2017.7.1
|
7
|
09956
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20843号
|
2017.7.1
|
7
|
09957
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20844号
|
2017.7.1
|
7
|
09958
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20845号
|
2017.7.1
|
7
|
09959
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20846号
|
2017.7.1
|
7
|
09960
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20847号
|
2017.7.1
|
7
|
09961
|
7
|
1000
(2017)粤0303民初20848号
|
2017.7.1
|
7
|
09962
|
7
|
1000
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初972号
原告：连秀娥，女，1965年9月17日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县富阳工业园区兴庄村。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告连秀娥诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连秀娥，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1986年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告连秀娥于1986年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月30日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告连秀娥缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初584号
原告：覃勤慧，男，1987年4月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桂海天律师事务所专职律师。
被告：广西俊美房地产开发有限公司。住所地：大化瑶族自治县大化镇建丰路*号。统一社会信用代码：914512297968412182。
法定代表人：温荣华，总经理。
委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。
原告覃勤慧与被告广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告覃勤慧于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告作和解努力，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃勤慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃勤慧负担。
审 判 长 梁寿强
审 判 员 陈丽杰
人民陪审员 韦景先
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 黄炳超
书 记 员 韦力铭
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初4705号
原告：周建荣，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：节唱唱，男，户籍地址河南省上蔡县。
原告周建荣与被告节唱唱租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建荣到庭参加了诉讼。被告节唱唱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所欠水电费105.5元、钥匙费5元，共110.5元。
被告节唱唱辩称：无答辩。
经审理查明:2017年4月22日，原告与被告就南岭新墟南街16号504房签订《租屋合同》约定：原告将504房（单间）出租给被告，租期自2017年4月22日起计3个月，每月租金200元整，押金200元整，水费价格4元/立方，电费价格1.5元/度。首月须交押金及首月租金后方可正式入住，此后每月清缴水电费以及预交下月的租金，若交费逾期，不得超过三天。若承租方损毁房屋或各种设施（包括门钥匙）须赔偿出租方的损失。
庭审中，原告陈述被告租金付至2018年2月22日，于2018年3月11日自行搬走，并带走了房屋钥匙；被告最后一次缴纳水电费的时间分别为2017年11月2日、2018年2月1日，读数分别为62立方、473度，被告搬走后原告通过微信告知被告水电最终的读数分别为67立方、530度，被告未提出异议，故被告尚欠水电费合计为105.5元。
另查明，在上述合同中记载被告已交纳租房的押金及第一个月的租金400元及水电表的原始数据。在广州市流动人员基本情况表上显示被告登记居住在上述房屋，状态为未注销。
上述事实，有租屋合同、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《租屋合同》是双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告拖欠水电费105.5元未付，被告未到庭应诉答辩，视为被告放弃相应诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告支付水电费105.5元符合双方约定，本院予以支持。关于钥匙费用，原告对其实际损失无举证证实，其主张被告赔付5元无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告节唱唱向原告周建荣支付水电费105.5元；
二、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告节唱唱负担，并于判决生效之日起五日内迳付原告周建荣。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一八年六月五日
书记员 林月好
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7902号
原告：钟家书，女，汉族，1958年3月2日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：吴晓刚，男，汉族，1962年11月19日出生，住重庆市江津区。
原告钟家书与被告吴晓刚物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月14日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟家书撤回对被告吴晓刚的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟家书负担。
审判员 熊肖敏
二〇一八年八月十四日
书记员 童 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8488号
原告：东莞市富江化工有限公司。住所地为东莞市长安镇厦岗福海路码头。组织机构代码证号为67524374-8。
法定代表人：欧丽彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：唐国平。
原告东莞市富江化工有限公司诉被告唐国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市富江化工有限公司的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加诉讼，被告唐国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市富江化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币28240元以及相应利息(以28240元为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至清偿之日，暂计至起诉之日为人民币931.42元)，合计人民币29171.92元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月12日书写一张借条确认借到原告人民币28240元，并约定于2016年12月30日归还，到期后原告多次催促被告还款，被告置之不理或以各种借口推脱，现原告依法起诉，望判如所请。
被告唐国平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及对原告提交的证据提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告唐国平原系向原告东莞市富江化工有限公司购买化工产品的客户。2016年8月，因被告尚欠原告货款，双方协商后将货款转化为借款。2016年8月12日，双方签订一份《借据》，被告向原告借款28240元，约定借款期限为五个月（2016年12月30日前还清）。但经原告多次催款，被告逾期未归还上述款项。
本院认为：被告唐国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。对于原告提供的借据的真实性、合法性及关联性，本院经审核后予以确认。原告东莞市富江化工有限公司与被告唐国平之间的将货款转化为债权债务协议，无违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。
现被告唐国平借款后逾期未还款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告唐国平应依法承担返还借款的责任，原告东莞市富江化工有限公司要求被告唐国平返还借款28240元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告请求被告支付以28240元为基数，按年利率6%计算，从逾期之日（2017年1月1日）计算至清偿之日的利息合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富江化工有限公司返还借款人民币28240元及利息（以28240元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月1日起计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共265元（原告已预交），应由被告唐国平承担，被告唐国平应于履行判决支付义务时一并径付给原告东莞市富江化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一七年十月二十日
书记员 陈华东
附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1669号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：唐立强，男，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告唐立强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：唐立强，借款金额：5000元，
借款时间：2017年11月8日，借款期限：2017年11月8日至2017年12月19日，
借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：5000元，交付时间：2017年11月8日。
三、还款情况：
还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息135元（按年利率24%计算41天）及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年12月21日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年12月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但借期内利息应为134.79元。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告唐立强给付原告黄亮亮5000元、借期内利息134.79元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年12月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐立强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一八年三月十三日
书记员 麦逸纯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19203号
原告：王朋，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。
被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系被告员工。
原告王朋诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王朋、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人徐佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿原告1000元，并退回货款8元；2、由被告承担诉讼费。
案件相关事实
一、原告于2016年12月2日在被告所属龙岗店购买一瓶500ml青岛啤酒（商品条码：6901035613675），支付价款8元。被告所属龙岗店向原告出具流水号为118的购物小票。
二、该商品为预包装食品，标签上标示生产日期为2016年6月5日，保质期180天。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定该事实。被告虽对原告当庭出示的案涉食品实物关联性提出异议，但未提交反证。而原告提交有购物小票、食品实物、购物视频等证据，且能相互印证。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院采信原告的主张，对被告的上述异议不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定,禁止生产经营超过保质期的食品。原告主张被告所属龙岗店销售的案涉食品在购买时已超过保质期。被告辩称，根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的规定，以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。本案中，“青岛啤酒经典(1903)10度”尚在保质期内，并不存在过期事实。本院认为，国家卫生计生委食品司在该复函中是将保质期计算起点的选择权授予食品生产者，而非食品经营者。被告作为食品经营者，并未提交证据证明案涉食品生产者已明示选择生产日期第二天为保质期计算起点。从有利于消费者和保障食品安全的角度出发，本院采纳原告主张，认定被告所属龙岗店向原告销售了已超过保质期的案涉食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。原告关于判令被告退还货款并支付赔偿金的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王朋货款人民币8元并赔偿原告王朋人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑旭豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 覃文杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15486号
原告：王强，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址吉林省洮南市，
被告：广州市房家网络科技有限公司，住所地广州市天河区沙太路268号九楼9041房。
法定代表人：李嘉玉。
被告：广州市鼎通贸易有限公司，住所地广州市白云区广花路西侧新市松岭广州广播设备厂内自编21栋。
法定代表人：谭坚宇。
原告王强与被告广州市房家网络科技有限公司、广州市鼎通贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告王强于2018年1月2日以原、被告双方就本案纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王强撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取计775元，由原告王强负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 孙 惠
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭嘉嘉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第2326、2327号
原告深圳市穗丰房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼22B，组织机构代码56154469X。
法定代表人孔凡刚。
委托代理人肖成仁，广东博界律师事务所律师。
2326号案被告曾祥武，男，汉族，1983年11月1日出生，住址福建省尤溪县，
委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。
2327号案被告吴咏晖，女，汉族，1974年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人李文，广东国欣律师事务所律师。
上列原告诉被告居间合同纠纷两案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于201年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖成仁，被告曾祥武的委托代理人周争锋，被告吴咏晖的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事房产居间服务，被告吴咏晖欲出售房屋，被告曾祥武欲购买房屋，原告经过筛选，为两案被告提供购房者信息、房源信息，并安排洽谈。两案被告于2015年5月26日签订房地产买卖合同，被告曾祥武承诺向原告当天支付佣金4万元，被告吴咏晖承诺向原告当天支付佣金2万元。但是，两案被告至今未向原告支付任何费用。综上，原告按约定履行了义务，两案被告也签订了房地产买卖合同，并承诺向原告支付佣金。但至今未履行承诺义务，严重违反法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告曾祥武向原告支付4万元及利息、被告吴咏晖向原告支付2万元及利息（利息暂计至2015年10月31日，按同期银行贷款利率自2015年5月27日计算至还清之日止）；2、诉讼费用由两案被告承担。
被告曾祥武口头答辩称，一、被告和原告不存在居间关系，原告提交的135号房地产买卖合同有原告公司的公章，但被告的房地产买卖合同没有该公章，根据证据规则第五条，应由原告对居间合同成立并生效的事实予以举证，原告的证据不足以证明双方存在居间关系。二、原告提交的有被告身份证的佣金承诺书，被告仅在上面签名，并书写此身份证供二手楼买卖使用，对于佣金承诺书的内容是谁填写的，被告并不知情。且该佣金承诺书的格式违反生活逻辑，签名的落款时间放在签名人上面，违反基本的生活常识。三、被告和另案的吴咏晖在达成房地产买卖合同后，双方委托原告办理网签和后面的手续，后来被告和吴咏晖没有办理后续手续，原告没有付出任何劳动，因此无权获得所谓的报酬。
被告吴咏晖口头答辩称，同意被告曾祥武的答辩意见。
经审理查明，2015年5月26日，被告吴咏晖（卖方）与被告曾祥武（买方）签订《房地产买卖合同》约定，被告吴咏晖将其名下位于深圳市福田区南园住宅区x栋x房（下称涉案房产）以320万元的价格转让给被告曾祥武；在合同签订时被告曾祥武向被告吴咏晖支付定金10万元。合同还就涉案房产购房款的支付时间方式、变更过户登记、交房及违约责任进行了约定。该合同为一式三联，原告持有第一联，为监管方联。原告持有的原件中合同尾部手书“中介方”字样，并加盖了原告公司的印章。两案被告分别持有另外两联，其中作为卖方的吴咏晖实际持有该合同的买方联，而作为买方的曾祥武实际持有卖方联。两案被告持有的合同没有加盖原告公司的印章。
另查，原告提交的两被告的身份证复印件下方均有手书《佣金承诺书》，其中被告曾祥武身份证复印件下方的承诺书载明：“南园新村7栋202由穗丰地产办理二手楼买卖合同，承诺佣金肆万元整（人民币）支付于下步庙北区穗丰地产（南园分行）”，被告吴咏晖身份证复印件下方的承诺书载明：“南园新村7栋202由穗丰地产办理二手楼买卖合同，承诺佣金贰万元整（人民币）支付于下步庙北区穗丰地产（南园分行）”。该两份承诺书下方分别有两被告的签字及捺指纹，但落款时间“2015.5.26”的位置在两被告签字的上方，且该日期是在指膜的上面，即为先捺印，后书写日期。原告确认该承诺书的内容由原告员工所书写。两被告确认身份证复印件上的签名的真实性，但对该承诺书的内容均不予认可。
再查，涉案房产登记在被告吴永晖名下。涉案合同签订后，两被告并未实际履行该合同，后涉案合同于2015年5月底由两被告协议解除。
庭审时，原告称，被告吴咏晖实际于2015年4月委托原告出售涉案房产。两被告称是自行达成了买卖房产的合意，之后找原告签署了涉案合同并委托原告办理后续的网签过户手续，因此向原告提交了由其二人各自签名的身份证复印件，但后因合同解除，原告并未办理后续的任何事务。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的争议焦点为原告与两案被告之间是否成立合法有效的居间合同关系？两案被告身份证上载明的佣金承诺书是否是其真实意思表示？
首先，原告未与两案被告就涉案房产的交易签署任何形式的居间服务合同，亦无任何证据证明两案被告曾委托过原告出售、购买涉案房产；其次，如被告吴咏晖曾委托过原告出售涉案房产，被告曾祥武亦是通过原告的居间服务产生购买涉案房产的意向，进行签署了涉案合同，那么根据居间服务的交易惯例，两案被告必定在委托出售及购买看房阶段会被要求签署相应的文件。本案中，除原告持有的涉案合同第一联中有原告的印章外，无任何相关资料证实原告在涉案房产的交易过程中提供了居间服务；再次，原告持有佣金承诺书虽有两案被告的签名，但两案被告对该佣金承诺书的真实性均不予认可，且该佣金承诺书是由原告员工所书写，落款时间的位置亦在两案被告签名的上方，且该落款时间是在捺印后所写，如两案被告承诺向原告支付相应的佣金，常理上应签署相应制式佣金承诺书，亦或由两案被告另外亲自书写承诺书的全部内容，而不是在用作过户手续所用的身份证复印件的下方书写佣金承诺书。综合上述各疑点，本院认定该两份佣金承诺书并非两案被告的真实意思表示，原告存在伪造或变造证据的重大嫌疑。综上，原告提交的证据不足以证明涉案合同是在其居间服务下签署，亦不能证明其在涉案房产交易过程中提供过何种形式的居间服务，原告与两案被告并不构成居间服务合同并系，该两份佣金承诺书亦非两案被告的真实意思表示。原告请求两被告支付佣金及利息，事实依据不足，本院不予支持。至于本院是否追究原告伪造或变造证据的法律责任，有待本案判决生效后另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市穗丰房地产经纪有限公司的诉讼请求。
2626号案件受理费821元、2627号案件受理费310元（均已由原告预交），均由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判
审 判 长 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。