浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第14号
原告叶某甲。
原告叶某乙。
原告叶某丙。
法定代理人叶某甲，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住庆元县松源街道会溪村坑头**号（原告叶某丙之母）。
三原告特别授权委托代理人姚劲松。
被告吴某。
特别授权委托代理人叶学荣。
第三人叶某丁。
第三人叶某戊。
原告叶某甲、叶某乙、叶某丙诉被告吴某及第三人叶某丁、叶某戊分家析产纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员吴小才适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2014年3月28日裁定转为普通程序审理并组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人姚劲松，被告委托代理人叶学荣到庭参加诉讼，第三人叶某丁、叶某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告叶某甲系原告叶某乙、叶某丙的母亲，原告叶某甲的丈夫叶永x是被告吴某的长子。1998年6月，叶xx和家人经申请建造了座落于庆元县松源街道反墺村5号的房屋。叶永x于2008年7月8日去世，2011年底，叶永x的父亲即被告的丈夫叶x甲去世。之后上述房产由被告和第三人使用，原告曾就家庭共有的上述房产提出析产分割并予继承，但被告以种种理由拒绝，其行为严重侵害了三原告的合法权益，故起诉请求：对座落于庆元县松源街道反墺村5号的房屋进行分家析产，确认原告叶某甲享有1／35的份额，原告叶某乙享有89／1680的份额，原告叶某丙享有89／1680的份额。在庭审中，三原告认为叶x乙作为房屋共有人放弃其权利份额，则三原告享有的房屋份额应予调整，故诉讼请求变更为：确认原告叶某甲对上述房屋享有1／30份额，原告叶某乙、叶某丙对上述房屋各享有129／1440份额。
被告辩称，1、三原告与被告并非共同生活的家庭成员，没有共同生活的基础就谈不上分家析产，三原告在本案中明显主体不适格。如果是继承，原告叶某甲也主体不适格。2、座落于庆元县松源街道反墺村5号的房屋是由被告吴某和其丈夫叶x甲共同建造，属夫妻共同共有，不存在其他权利人。该房屋在建造的时候，原告叶某甲没有嫁给被告的儿子叶永x，原告叶某乙、叶某丙则还没有出生。3、被告丈夫叶x甲去世前因病欠下巨额债务，因无力偿还，故将该房屋进行处置，现该房已为他人所有，不属于被告，被告现住在儿子叶某戊家中。综上，被告请求法院驳回三原告的诉讼请求。
第三人叶某丁、叶某戊未作陈述。
三原告向本院提交了以下证据：
1、三原告的身份证复印件，拟证实三原告的身份情况；
2、被告及第三人的户籍证明，拟证实被告及第三人的身份情况；
3、庆元县私人建房用地申请表复印件一份，拟证实叶永x与家人共同申请建房并获得相关部门批准的事实；
4、死亡医学证明书，拟证实叶永x于2008年7月8日死亡的事实。
被告向本院提交了以下证据：（2013）丽庆民初字第340号案件庭审笔录及（2013）丽庆民初字第340号民事判决书，拟证实座落于庆元县松源街道反墺5号的房屋已被叶x甲处置出售给李某的女儿，现房屋已不属于被告占有和使用的事实
为查明案件事实，本院向被告吴某丈夫叶x甲的妹妹叶x乙调查，并制作调查笔录一份，笔录内容为被调查人与叶x甲的关系，建房时叶x甲的家庭情况，叶x乙及其父亲对讼争房屋是否有出资的情况及叶x乙对讼争房屋放弃权利等内容。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为证据1-2无异议。证据3无异议，但证实不了原告的待证事实。证据4无异议。对本院向叶x乙所做的调查笔录无异议。
经庭审质证对被告提交的证据，原告质证认为该证据真实性无异议，但庭审笔录中当事人的陈述仅是当事人的一面之词，并无证据支持。在（2013）丽庆民初字第340号案件中，正是因为没有证据证实房屋买卖的事实，所以法院才对当事人的陈述没有采纳。对本院向叶x乙所做的调查笔录无异议。
结合以上当事人的质证意见，本院作如下认证：
原告提交的证据1-4符合证据三性，被告亦无异议，本院予以认定。被告提交的证据不能证实被告已将座落于庆元县松源街道反墺村5号房产出售的事实，本院不予认定。本院向叶x乙调查制作的笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明，被告吴某与叶x甲系夫妻，叶x甲于2011年去世。叶x甲与吴某生育有三子，长子叶永x，次子叶某丁，三子叶某戊。叶永x于1989年与原告叶某甲结婚，育有一女一子，女儿叶某乙，儿子叶某丙，叶永x于2008年因病去世。1988年，叶x甲向土地主管部门申请批建了现座落于庆元县松源街道反墺村5号的房屋，申请建房人口为7人，分别为：叶x甲，吴某，叶永x、叶某丁、叶某戊以及叶x甲的父亲叶秀山和叶x甲的妹妹叶x乙。房屋占地面积为120平方米，房屋结构为砖土混合结构。叶永x、叶某丁、叶某戊、叶x乙成家后又各自申请到宅基地并建房。
另查明，2013年10月14日，本院公开开庭审理了原告叶某甲、叶某乙、叶某丙诉被告吴某、李庆和确认合同无效纠纷一案，本院认为原告没有足够的证据证明被告吴某与李庆和双方签订房屋买卖的合同，无法对原告主张的两被告房屋买卖关系的效力进行审查。本院于2013年10月23日作出（2013）丽庆民初字第340号民事判决书，判决驳回原告叶某甲、叶某乙、叶某丙的诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为，对于讼争房屋是否已被处置的问题。本院在已生效的（2013）丽庆民初字第340号民事判决书中对叶x甲、吴某与李庆和签订房屋买卖合同的事实未予认定。在本案中被告吴某辩称因叶x甲生病欠下巨额债务，故已将讼争房屋处置给他人，但亦未提供新的证据予以证实。故对被告主张讼争房屋已处置的事实不予采信。
关于讼争房屋权属问题。本案原告主张讼争房屋为家庭共有财产，共有人为7人，分别是叶x甲、吴某、叶永x、叶某丁、叶某戊以及叶x甲的父亲叶秀山和叶x甲的妹妹叶x乙。原告提供拆建庆土字（88）139号庆元县私人建房用地申请表中记载的人口确为7人，但该申请表只是农户申请宅基地用于建房的证明，并非产权登记。而宅基地是村集体无偿提供给集体成员建房使用的土地，带有福利保障性质，叶x甲在建房时共同生活的家庭成员共有7人，在共同生活期间的家庭成员对该宅基地有共同使用的权利。按照一户一宅的原则，叶永x及叶某丁、叶某戊、叶x乙成家后均已申请到相应的宅基地并建房，在家庭成员分离后其原有的宅基地使用权即行消失，因此原告不能以申请宅基地时的家庭成员人数主张讼争房屋的共有权利。同时，原告也没有证据证明叶永x在建房中有出资的行为。故此，对于该房屋应认定为被告吴某与叶x甲的夫妻共有财产。
关于继承问题。被继承人叶x甲于2011年去世，遗产为讼争房屋其所享有的份额，该房屋为叶x甲和吴某的夫妻共有财产，故叶x甲的遗产为该房屋产权50%的份额。叶x甲遗产继承人叶x甲的妻子吴某，叶x甲的儿子叶永x、叶某丁、叶某戊。吴某、叶永x、叶某丁、叶某戊享有同等的遗产继承份额，各为1／8房屋产权份额。叶永x于2008年去世，其继承的遗产份额由其子女叶某乙、叶某丙各半代位继承。因叶永x不是该房屋的共有人，故叶某甲不享有继承权。
本案立案案由为分家析产纠纷，但在审理中涉及继承关系，本院决定一并审理，故本案案由应确定为分家析产、继承纠纷。
第三人叶某丁、叶某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告叶某乙、叶某丙对座落于庆元县松源街道反墺村5号的房屋各享有十六分之一的产权份额。
二、驳回原告叶某甲、叶某乙、叶某丙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
审 判 员 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴素芸