黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5788号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，总经理。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1981年3月25日出生，
汉族，司机，住黑龙江省宾县平坊镇石洞村民兴屯。
委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田景贤，女，1980年11月6日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵立强，男，1974年8月15日出生，汉族，司机，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）：宾县第二运输公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇北大街44号。
法定代表人：高继孝，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、田景贤、赵立强、宾县第二运输公司出租车运输合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人史天文、被上诉人张某的委托诉讼代理人刘长远、被上诉人田景贤及其委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼，被上诉人张立强、宾县第二运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判。理由：1、本案运输合同纠纷，一审列保险公司为当事人参加诉讼错误；2、张某和田景贤不存在误工费，一审判决赔偿误工费错误；3、一审判决张某的营养费过高，应按每日50元计算。
张某辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
田景贤辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
张立强、宾县第二运输公司未到庭，亦未答辩。
张某、田景贤向一审起诉请求：1、赔偿张某医疗费
10,772.25元，误工费34,000元，护理费12,752.04元，住院伙食补助费2,400元，营养费6,000元，交通费1,000元，鉴定费3,600元；2、赔偿田景贤医疗费5,318.03元，误工费2,500元，护理费3,643.44元，住院伙食补助费2,400元，交通费1,000元，鉴定费1,600元，上述请求合计86,985.76元。要求保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿，不足部分由赵立强与宾县第二运输公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用、鉴定费用由赵立强、宾县第二运输公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月25日，张某和田景贤乘坐赵立强驾驶的黑Ｌ×××××号夏利营运出租车，由平坊镇去宾西镇，行驶至宾西镇黑龙江信息工程学院门前时，与案外人张福权驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，致黑Ｌ×××××号夏利出租车乘车人张某、田景贤受伤，被送入宾县人民医院治疗，张某诊断为“头部、胸部及顶枕部外伤”等伤，住院24天，支付医疗费10,772.25元；田景贤诊断为“闭合性头外伤”等伤，住院24天，支付医疗费5,318.03元。事故发生后，宾县公安局交警大队作出宾公交认字（2017）3351号道路事故认定书，认定张福权负事故主要责任，赵立强负事故次要责任，张某、田景贤不承担责任。经张某申请，法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对张某的伤残等级、护理时间及人员、误工期限、营养期进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人张某伤后未达到伤残等级标准；2、误工期限为120日；3、护理期限为伤后60日(住院期间需2人护理，之后需1人护理)；4、营养期为60日”。张某预交鉴定费3600元。经田景贤申请，法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对田景贤的护理时间及人员、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人田景贤损伤后的误工期限为30日；2、住院期间需1人护理。田景贤预交鉴定费1,600元。黑Ｌ×××××号夏利出租车法定车主为宾县第二运输公司，实际车主为赵立强，赵立强挂靠在宾县第二运输公司从事出租营运。该车在保险公司投保道路承运人保险，在承保期限内，限额为40万元，其中伤残赔偿金30万元，医疗费10万，每次事故的绝对免赔额为每座400元。事故发生后赵立强为张某、田景贤垫付医疗费14,000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故发生的原因是由于赵立强与案外人张福权违规驾驶所致，张某、田景贤乘坐赵立强的出租车，赵立强就应保证张某、田景贤的人身安全，现赵立强在承运期间没有保证张某、田景贤的人身安全发生了交通事故致使张某、田景贤受伤，赵立强就应承担赔偿责任。赵立强的车辆在保险公司投保道路客运承运人责任保险，且在保险期内。本案中存在两个法律关系，一个法律关系是张某、田景贤与赵立强的出租车运输合同关系，在此法律关系中赵立强对张某、田景贤应承担100%的赔偿责任；另一个法律关系是赵立强与保险公司的保险合同关系，在此法律关系中，因赵立强在这次交通事故中是次要责任，应承担30%的赔偿责任，不足的部分由赵立强赔偿。赵立强的车辆挂靠在宾县第二运输公司名下从事出租营运，宾县第二运输公司对赵立强应承担连带赔偿责任。赵立强已垫付的14,000元，应在赔偿时扣减。因张某、田景贤主张是出租车运输合同关系，而不同意主张侵权关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，当事人有选择权，故保险公司、赵立强要求追加另一事故方为被告的请求，不予支持。关于具体赔偿项目及标准的问题。张某提供的驾驶证、运输资格证以及受雇人出具的证明，只证明张某具有驾驶营运车辆的资格，不能证明每月误工减少收入8,500元，故其误工费按照2017年黑龙江省交通运输标准为68,747元/年的标准计算，计22,916元；医疗费10,772.25元、护理费12,752.04元、伙食补助费2,400元、营养费6,000元，请求合法，予以支持。鉴定费3,600元，因未鉴定出伤残等级，其1,200元由张某自已负担，其余2,400元由赵立强负担。田景贤的误工费按照2017年黑龙江省农、林、牧、渔标准为30,638元/年的标准计算；计2,553元，田景贤主张2,500元，予以确认。医疗费5,318.03元、护理费3,643.44元、伙食补助费2,400元，请求合法，予以支持。鉴定费1,600元由赵立强负担。张某和田景贤主张的交通费，因未提供有效的票据，不予支持。综上所述，张某、田景贤诉讼请求的合法部分，予以支持。判决：一、保险公司自判决生效之日起三日内在承运责任险限额内赔偿张某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计16,052.09元{（10,772.23元+22,916元+12,752.04元+2,400元+6,000元）×30%-400元}；二、保险公司自判决生效之日起三日内在承运责任险限额内赔偿田景贤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计3,758.44元{（5,318.03.元+2,500元+3,643.44元+2,400元）×30%-400元}；三、赵立强自判决生效之日起三日内赔偿张某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计24,788.2元（54,840.29元-16,052.09元-14,000元）；四、赵立强自判决生效之日起三日内赔偿田景贤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、合计10,103.03元（13,861.47元-3,758.44元）；五、宾县第二运输公司对上述第三款、第四款承担连带给付责任；六、张某、田景贤的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974元，减半收取987元，由张某、田景贤负担228元，由赵立强负担759元，由宾县第二运输公司承担连带给付责任，与上款同时给付；鉴定费5,200元，由张某负担1,200元，由赵立强负担4,000元，由宾县第二运输公司承担连带给付责任，与上款同时给付。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决列保险公司为当事人参加诉讼，并由其承担赔偿责任是否正确问题。张某、田景贤乘坐赵立强驾驶的车辆因发生交通事故受伤，赵立强驾驶的车辆在保险公司投保道路客运承运人责任保险，张某、田景贤诉请赵立强投保的保险公司承担赔偿责任，符合道路客运承运人责任保险理赔的条件，保险公司应赔偿张某、田景贤在交通事故中造成的损失，且设立道路客运承运人责任保险的宗旨在于分担被保险人的事故责任和损失，一审判决列保险公司为当事人参加诉讼，并由其承担赔偿责任并无不当，保险公司主张其不应为本案当事人参加诉讼及承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
二、关于一审判决保险公司赔偿张某、田景贤误工费是否正确问题。一审中张某提交雇佣合同、误工证明、道路运输从业资格证等，可以证明张某从事驾驶营运车辆工作，一审按照黑龙江省交通运输业标准计算给付误工费并无不当。田景贤一审中主张2017年10月打工，事故发生后就不工作，一审按照农林牧副渔标准给付误工费正确，保险公司上诉主张不应给付张某、田景贤误工费依据不足，本院不予支持。
三、关于一审判决保险公司赔偿张某营养费是否正确问题。经一审法院委托鉴定部门对张某伤残等级等作出司法鉴定，张某营养期为60日，一审判决保险公司每日按100元给付营养费并无不当，保险公司主张一审判决赔偿的营养费应按每日50元标准计算依据不足，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295.3元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年九月三日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 董 宇