wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4775号
罪犯周某某，女，1970年3月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年七月十六日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2015)北刑初字第674号刑事判决，以被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安荣欣物资有限公司。住所地：江西省永丰县恩江镇大园新村**号。
法定代表人：汪志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任元孙，男，汉族，1969年12月30日生，住江西省吉安市青原区。
一审被告、二审被上诉人：程平顺，男，汉族，1978年2月7日生，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人吉安荣欣物资有限公司（以下简称荣欣公司）因与被申请人任元孙、程平顺民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣欣公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定荣欣公司为借款人，但是任元孙提供的借款合同的首部写的是“乙方（借款人）：吉安荣欣物资有限公司（程平顺）”。在吉安荣欣物资有限公司后特别用括号注明了“程平顺”。根据2012年颁布的《标点符号用法》，括号的作用是“标示注释内容或补充说明”，因此“乙方（借款人）：吉安荣欣物资有限公司（程平顺）”应理解为特别注明借款人是吉安荣欣物资有限公司的程平顺。因此二审判决认定“借款合同首部的借款人为被告荣欣公司”不符合法律规定，也不符合事实。本案的资金进入的是程平顺个人银行账户，如果借款人为荣欣公司，则资金应当进入荣欣公司账户。任元孙出具给任晓彪的委托代理合同所写的借款人也是程平顺个人。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认定事实的主要证据是任元孙提供的借款合同，然而该借款合同明显系伪造。因为任元孙提供的借款合同共有三张纸，这三张纸在页码编排上并不连贯，字体大小也不一致，且只有最后一张有荣欣公司的印章，前面两张均无荣欣公司印章。因此，任元孙提供的借款合同的前两张由于没有申请人盖章不具有真实性，系伪造。故荣欣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：1.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。荣欣公司提出二审判决认定该公司为借款人缺乏证据证明。经查，任元孙提供的涉案借款合同上的“借款人”一栏不仅有程平顺的个人签名，还盖有荣欣公司的印章；借款合同中载明的借款用途为荣欣公司资金周转；涉案借款虽转入程平顺的个人账户，但程平顺时任荣欣公司的总经理，且一审庭审中，程平顺陈述：60万元，荣欣公司也用了一点。当庭荣欣公司并未进行反驳。上诉时荣欣公司否认实际使用借款，但未提交证据证明。任元孙出具给任晓彪的委托代理合同的内容并不能否定荣欣公司系涉案借款合同借款人的事实。一、二审判决认定荣欣公司与程平顺系涉案借款60万元的共同借款人、共同承担还款责任并不缺乏证据证明。故荣欣公司提出二审判决认定事实缺乏证据证明的观点不能成立。2.关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的。经查，程平顺作为合同一方相对人及荣欣公司的法定代表人认可涉案借款合同的真实性，且借款合同也实际真实履行。涉案借款合同上虽然页码编排上不具有连贯性，但其中第1页和第3页的排序并无错误，仅第2页的页码字样出现在第3页的端部，但借款合同中上、下文的内容是连贯的，并无矛盾之处。据此,页码不连贯的情况并不影响借款合同的真实性。故荣欣公司提出涉案借款合同系伪造的观点不能成立。综上，荣欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：
驳回吉安荣欣物资有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴 军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03889号
罪犯路洪波，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年7月25日作出（2011）霸刑初字第286号刑事判决，以被告人路洪波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯路洪波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯路洪波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯路洪波减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年2月25日起至2022年11月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执817号
田宝东，男，汉族，1969年9月27日出生，住所地南皮县冯家口镇周辛村***号，联系电话1503174****
申请田宝东罚金一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927刑初85号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927刑初85号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹军生
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：王明
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第148号
罪犯梁弟，男，1981年5月4日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2009年11月13日作出（2009）徐刑初字第274号刑事判决，以被告人梁弟犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2009年12月18日交付执行。因罪犯梁弟在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年1月19日作出（2012）茂中法刑执字第45号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年7月23日作出（2013）茂中法刑执字第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2015年8月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁弟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁弟已缴纳罚金5000元；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁弟予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执880号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。
法定代表人：黄泽松，董事长。
委托诉讼代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被执行人：魏日健，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：刘玲，女，1973年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与魏日健、刘玲物业服务合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执880号申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。被执行人：魏日健，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：刘玲，女，1973年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与魏日健、刘玲物业服务合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十一月二十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01935号
原告燕红平，女，1970年4月5日出生。
被告燕克祥，男，1963年3月4日出生。
原告燕红平诉被告燕克祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕红平、被告燕克祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕红平诉称：2014年3月23日，上午10:00分左右，原告在其母亲门前站立，被告用棍棒击打原告头部，造成原告轻微伤。故诉至法院，要求被告赔偿医药费11251.31元；误工费原告和付志合共计7067元；护理费3150元；营养费5000元；住宿伙食费1050元；交通费1000元；停车费26.5元；共计28544.81元，诉讼费由被告承担。
被告燕克祥辩称：原告所诉的时间属实，被告确实用棍子打了原告，但原告也打了被告。原告部分医药费可以承担，其他的费用均不同意负担。
经审理查明：原告与被告系妹兄关系，其母在房山区××乡××村居住。2014年3月23日，原告在其母家时，被告用木棍击打原告头部，后原告又打了被告。事件发生后，原告在北京市房山区良乡医院治疗，住院期间自2014年3月23日至同年4月1日。经北京市房山区良乡医院诊断，原告为头外伤神经反映；头皮裂伤；皮肤挫伤；颈部损伤；软组织损伤。原告共支付医药费11246.11元。医院诊断建议休息至同年4月30日，住院期间需陪护。2014年4月16日，北京市公安司法鉴定中心对原告进行了人体损伤程度鉴定，原告损伤程度为轻微伤。2014年5月5日，原被告达成“互不追究法律责任、经济损失自行协商”等调解协议。因赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、鉴定文书、调解协议、医药费票据等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告用木棍击打原告头部，造成原告轻微伤，被告应当承担赔偿责任。对于原告所主张的医药费11251.31元，有票据证明的11246.11元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；对于原告所主张的误工费7067元；住宿伙食费1050元；交通费1000元等，因其未提供充分证据予以证实，本院根据实际情况酌情确定为误工费2982.69元；交通费150元；住院伙食补助100元，超出部分，本院不予支持；对于原告所主张的护理费3150元，住院期间有证据予以证明的1500元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。上述损失共计16089.27元。对于原告所主张的营养费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持，对于原告所主张的停车费，没有法律依据，本院不予支持。被告所辨的“部分医药费可以承担”等本院予以采纳，其它答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告燕克祥于本判决书生效后十日内赔偿原告燕红平医药费、护理费等共计一万六千零八十九元二角七分。
二、驳回原告燕红平的其他诉讼请求。
案件受理费二百五十六元，由原告燕红平负担一百零一元（已交纳）；由被告燕克祥负担一百五十五元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年四月十六日
书记员 罗新娅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特58号
申请人：中山市时全乐塑料制品有限公司，住所地中山市三乡镇新圩村“榕树仔”（中电珠海公司工业园内）。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有军，该公司营业部经理。
被申请人：赵勇，男，1980年10月13日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请人中山市时全乐塑料制品有限公司（以下简称时全乐公司）与被申请人赵勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人时全乐公司称：赵勇身为干部，理应为公司排忧解难，提高生产效率和品质，降低各种不良损耗，但赵勇未认真履行职责，导致公司经济损失50000元。因此，时全乐公司要求赵勇赔偿经济损失50000元，赔偿后方可支付赵勇工资。综上，时全乐公司请求依法撤销中劳人仲案字[2016]5647号仲裁裁决。
被申请人赵勇称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情节，应予维持。
经审查查明，时全乐公司确认尚未支付赵勇2016年6月工资差额520元、7月工资5440元、8月工资5440元、9月工资4940元。时全乐公司主张因赵勇未认真履行职责，造成公司经济损失50000元，并提交送货单、退料（货）单等证据予以证实。时全乐公司要求赵勇赔偿公司损失后方可支付工资。经查，送货单、退料（货）单等证据并未显示赵勇造成公司经济损失50000元。
2017年1月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]5647号裁决：时全乐公司须于裁决生效后即支付赵勇2016年6月工资差额520元、7月工资5440元、8月工资5440元、9月工资4940元，以上合计16340元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，时全乐公司主张赵勇对公司造成经济损失50000元，但其提供的证据不足以证明其主张，应由时全乐公司承担举证不能的不利后果，故本院对时全乐公司的主张不予采信。时全乐公司尚未支付赵勇2016年6月工资差额520元、7月工资5440元、8月工资5440元、9月工资4940元，时全乐公司应予支付。时全乐公司也未能提供证据证明中劳人仲案字[2016]5647号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市时全乐塑料制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市时全乐塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冼子君
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，统一社会信用代码91350900676514271R。
负责人：林韩斌，行长。
委托诉讼代理人：陈薇，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄孙林，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周赛恩，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄祖汉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄巧玉，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄承文，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄钦云，女，1974年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告黄孙林、周赛恩、黄祖汉、黄巧玉、黄承文、黄钦云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行自愿对黄孙林、周赛恩、黄祖汉、黄巧玉、黄承文、黄钦云申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。
本案受理费595元，减半收取计298元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十二月十二日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初3450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，统一社会信用代码91350900676514271R。负责人：林韩斌，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄孙林，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：周赛恩，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄祖汉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄巧玉，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄承文，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄钦云，女，1974年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告黄孙林、周赛恩、黄祖汉、黄巧玉、黄承文、黄钦云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行自愿对黄孙林、周赛恩、黄祖汉、黄巧玉、黄承文、黄钦云申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。本案受理费595元，减半收取计298元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。审判员  冯秀庚二〇一六年十二月十二日书记员  巫卫娜附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初49号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄奇兵，外号“小号”，男，1979年9月13日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日向蓝山县公安局自动投案，同日蓝山县公安局对其取保候审，2016年11月23日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日蓝山县公安局对其继续取保候审，2017年2月16日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄奇兵犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人黄奇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月29日17时许，被告人黄奇兵醉酒后与被害人黄某1因琐事发生打架，打架过程中被害人黄某1头部被被告人黄奇兵殴打受伤。经法医鉴定：黄某1的伤情为轻伤一级。案发后，双方已达成调解协议，由被告人黄奇兵赔偿被害人黄某1人民币50000元，已履行，并取得被害人的书面谅解。
被告人黄奇兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人黄奇兵没有向法庭提供证据。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为被告人被告人黄奇兵故意伤害他人身体健康，致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年9月29日17时许，被告人黄奇兵醉酒后与被害人黄某1因琐事发生打架，打架过程中被害人黄某1头部被被告人黄奇兵殴打受伤。经法医鉴定：黄某1的伤情为轻伤一级。案发后，双方已达成调解协议，由被告人黄�兵赔偿被害人黄某1人民币50000元，已履行，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被告人黄奇兵的户籍信息。证明被告人黄奇兵的身份，在案发时具有完全刑事责任能力。
到案经过。证明被告人黄奇兵系2016年11月21日主动到公安机关投案。
3、被告人黄奇兵的供述。证明2016年9月23日晚上，被告人黄奇兵酒后与被害人黄某1摔架子，被害人黄某1被摔倒头部受伤，黄奇兵被黄某1、黄某2用铁撮斗打伤。
4、被害人黄某1的陈述。证明2016年9月23日晚上7点多钟，被害人黄某1在与他人聊天，被喝了酒的被告人黄奇兵摔倒，两人互相打起来，黄奇兵看见黄某2来了，又去打黄某2，黄某1就拿起铁撮斗去打黄奇兵，后来被村民扯开了。
5、证人黄某2的证言。证明2016年9月23日晚上9点多，黄某2听说黄某1和被告人黄奇兵打架了，黄某2过去看见黄某1蹲在电杆树旁，脸上有血，黄某2扶起黄某1回去，黄奇兵还要追过来打，又打起来了，后来被扯开。
6、证人黄某3的证言。证明2016年9月23日晚上9点多，黄某1和被告人黄奇兵打架，黄某1伤了头部，黄奇兵也被黄某1、黄某2用铁撮斗打伤。
7、证人黄某4的证言。证明2016年9月23日晚上21时许，被告人黄奇兵与黄某1、黄某2打架，双方都受了伤。
8、现场勘查笔录、图、照片。证明案发地点、现场。
9、司法鉴定意见书。证明被害人黄某1伤情为轻伤一级。
10、调解协议书、领条、谅解书。证明被害人黄某1和被告人黄奇兵于2016年10月17日达成调解协议，由被告人黄奇兵一次性赔偿被害人黄某150000元，于2016年10月18日履行完毕，黄某1于2016年10月18出具书面谅解书对黄奇兵�行为予以谅解。
本院认为，被告人黄奇兵故意伤害他人身体健康，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄奇兵自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，应从轻处罚；被告人黄奇兵积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄奇兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊东非执字第67号
申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。
法定代表人：谭学才，男，局长。
被执行人：山东聊城亚大物业管理有限公司。
申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局根据《特种设备安全监察条例》第八十三条、第八十五条、第八十六条的规定，于2013年1月18日作出（鲁聊分）质技监罚字（2012）第A－66号行政处罚决定书，决定对被执行人山东聊城亚大物业管理有限公司作出以下处罚：1、责令停止使用；2、处罚款20000元。
本院经审查认定：申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的（鲁聊分）质技监罚字（2012）第A－66号行政处罚决定书已于2013年1月22日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的（鲁聊分）质技监罚字（2012）第A－66号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人山东聊城亚大物业管理有限公司在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局申请我院强制执行该处罚决定书第2项符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的（鲁聊分）质技监罚字（2012）第A－66号行政处罚决定书第2项罚款20000元。
二、被执行人山东聊城亚大物业管理有限公司于2013年7月5日前将罚款20000元及加处罚款交至本院。
三、被执行人山东聊城亚大物业管理有限公司在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一三年六月二十日
书记员 辛艳敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2711号
原告:德清众知档案服务有限公司,住所地：浙江省德清县。
法定代表人：陈敏,该公司总经理。
委托代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告:德清中大莫干山生态园开发建设有限公司,住所地：浙江省德清县。
法定代表人：徐有忠。
本院在审理原告德清众知档案服务有限公司与被告德清中大莫干山生态园开发建设有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请，要求撤回对被告德清中大莫干山生态园开发建设有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告德清中大莫干山生态园开发建设有限公司起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清众知档案服务有限公司撤回对被告德清中大莫干山生态园开发建设有限公司起诉。
案件受理费464元，减半交纳232元，由原告德清众知档案服务有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年七月二十八日
代书记员 孙德胜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2737号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人裘玉江、叶嘉媛（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人赖桂秀。
被执行人薛春树。
被执行人林允湖。
被执行人朱细莲。
被执行人范大吕。
被执行人王秋月。
被执行人陈碧贞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行申请被执行人范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲、赖桂秀、薛春树、陈碧贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）杭江商初字第3217号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币2826198.4元。
执行过程中，经查询，案件在诉讼保全中已轮候查封被执行人王秋月、范大吕名下位于杭州市西湖区白马尊邸西49号的房产。经查询，未发现被执行人范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲、赖桂秀、薛春树、陈碧贞名下有其他可供执行的财产线索，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行也无法向本院提供可供执行的财产线索，故申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2737号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐燕秋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2004号
原告徐尚发。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告徐尚发与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚发诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的挖土工程，双方约定工程款按挖机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次300元，挖机操作每小时100元。之后，原告在任其浜工地作业462小时，进场6次，工程款共计48，000元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款48，000元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2014年1月20日，魏贤兵出具证明，载明：原告210挖机在叶老板工地作业时间总计462小时×100元=46，200元，进场6次×300元=1，800元，合计人民币48，000元整。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告徐尚发工程款为48，000元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、证明、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事挖土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐尚发工程款48，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初486号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄新波，男，1982年10月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）455号起诉书指控被告人黄新波犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人黄新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年2月24日20时许，被告人黄新波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市宗汉街道东小路由南往北行驶至东小路114号处时，与陈某停放在路边的浙Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人黄新波呼吸酒精含量为161mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人黄新波血液中即时乙醇浓度为230mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人黄新波醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车时疏忽大意，负该起事故的全部责任。
被告人黄新波到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿陈某的损失人民币8500元，取得陈某铁的谅解。
上述事实，被告人黄新波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害陈某的陈述、证人叶某,4的证言、机动车驾驶证及驾驶人信息、机动车行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、处警经过、出警单详情及被告人黄新波的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄新波的量刑幅度为拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄新波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新波到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人黄新波能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄新波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初486号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人黄新波，男，1982年10月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月4日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）455号起诉书指控被告人黄新波犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人黄新波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2018年2月24日20时许，被告人黄新波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市宗汉街道东小路由南往北行驶至东小路114号处时，与陈某停放在路边的浙Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人黄新波呼吸酒精含量为161mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人黄新波血液中即时乙醇浓度为230mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人黄新波醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车时疏忽大意，负该起事故的全部责任。被告人黄新波到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿陈某的损失人民币8500元，取得陈某铁的谅解。上述事实，被告人黄新波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害陈某的陈述、证人叶某,4的证言、机动车驾驶证及驾驶人信息、机动车行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、处警经过、出警单详情及被告人黄新波的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄新波的量刑幅度为拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人黄新波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新波到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人黄新波能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄新波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一八年四月十一日书记员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。???
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初106号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人于洪涛，初中文化，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）109号起诉书，指控被告人于洪涛犯强制猥亵、侮辱罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人于洪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人于洪涛于2017年12月8日20时许，在莫某的帮助下将被害人郑某从学校约出后，被告人于洪涛开车将郑某拉到九台区卡伦镇万昇小区附近没人的地方，于洪涛以语言相威胁要求郑某吸食其阴茎，并射精在郑某嘴里。案发后，被告人主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人于洪涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人于洪涛的供述与辩解;被害人郑某的陈述；证人莫某的证言;书证:到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于洪涛以胁迫的方法，强制猥亵、侮辱妇女的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人于洪涛的行为构成强制猥亵、侮辱罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人于洪涛系投案自首，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人于洪涛犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月15日起至2019年12月14日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙艳君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2577号
原告赵亚晨。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。
法定代表人庄荣昌，系该村村主任。
委托代理人范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告赵亚晨诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，由审判员马红洁独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告赵亚晨、被告田义村委会的委托代理人范秀云均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告制定《田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）》，规定田义村村民参加养老保险补贴额为75418.20元。该实施方案还规定，田义会村村民自己参加养老保险的，村集体参保缴费补贴额留存于个人自己专户，待失业或者退休时，个人专户余额部分，一次性返还给本人。原告是田义村村民，养老保险是自己缴纳的，现已退休。按实施方案的规定，养老保险补贴应当返还给原告，故请求确认是田义村本村失地农民符合田义村失地农民（股东）参加社会养老保险条件；判令被告向原告返还社保补贴75418.2元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在2012年前已在其他企业上过保险，现已领取了退休金。企业上保险企业负责交纳20%，个人交纳8%，这是企业对社会的一种承担责任方式。保险不能上双份，也不能兼得。村里给失地农民上保险的费用由三部分组成，政府承担30%，个人承担30%，村里承担40%，村里承担的具体数额为75418.2乘以40%。未给原告交纳养老保险是村民大会决定的。政府也规定该笔款项专款专用，不能直接支付给个人。该养老保险费用不在村里，区政府直接将该笔费用划拨到养老账户。总之因为原告在田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）发布之前已交纳了养老保险，而保险不能重复交纳，所以村里才未给其交纳养老保险。
经审理查明，原告赵亚晨系田义村村民，农业户口。1999年1月起赵亚晨以沈阳市石油设备厂工作人员身份参加城镇职工社会保险，至2005年8月期间实际缴费6年8个月。2005年9月，赵亚晨以个体从业人员身份交纳社会保险金，至2014年6月25日。2014年7月赵亚晨退休，开始领取退休金。
2012年3月19日，被告根据沈阳市政府有关做好被征地农民社会保障工作的文件精神，制定《田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）》，规定凡是享受田义村股份量化分配的人员，2012年3月末年满18周岁以上的失地农民（股东）均有资格参加社会养老保险，参保缴费补贴按我市2010年在岗职工平均工资的60%为缴费基数和20%的缴费比例一次性补缴保费15年（补贴额为75418.20元），此款项由村集体承担，只能用于缴纳社会养老保险。凡是在2011年12月31日达到退休年龄的人员（男60周岁、女55周岁）可一次性参保。在2011年12月31日年龄在45-59周岁、女40-54周岁的失地农民（股东）必须参保。距法定年龄不足15年的，按照规定最早从1998年1月补缴，参保缴费补贴余额部分计入个人参保资金账户中，个人缴纳养老保险费时，先从个人参保资金专户中支付，直至为零。方案第6条还规定：“失地农民（股东）已经参加养老保险，村集体参保缴费补偿额给予留存于个人参保资金专户，待其失业时，用于按续养老保险，退休时个人专户余额部分，一次性返给本人。第10条规定，上述所缴纳的养老保险补贴金额75418.2元只用于缴纳社会养老保险，不发放个人。
该方案（草案）经田义村股东代表大会审议表决后发布，参保缴费补贴75418.20元按政府30%、村集体40%、个人30%比例负担。除政府应负担的30%外，其余70%由被告从田义村村集体所得土地补偿费中及失地农民（股东）应得土地补偿费和安置补助费中一并支出，存入失地农民（股东）个人参保资金帐户中。
因原告已加入城镇职工社会保险，故未享受到田义村失地农民养老保险待遇。2015年4月11日，田义村召开村民大会，对公共事务进行村民公开表决，关于“没有享受到田义会失地农民养老保险待遇的本集体经济组织成员，村里是否给予以退费补贴切”一事，同意票占表决总数28.2%，未超半数，故未对原告等人员进行退费补贴。原告遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及城镇个体从业人员社会保险登记表、城镇个体从业人员参加基本养老保险登记表、收款收据、社会保险登记证、存折、职工工龄确定表、户口本、失地农民参加养老保险实施方案（草案）、村民大会表决结果、村民名单、沈阳市人民政府办公厅沈政办发（2006）49号文件等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。依据省、市政府相关文件精神，失地农民社会保险的保障对象为失地农民（股东），保障资金的来源是从土地补偿费中支出（应由村集体和个人支出的70%），故本案原、被告双方争议的实质问题是土地补偿费的分配问题。原告王志国系田义村村民，对其集体经济组织成员的身份被告未表异议，故其有权享受失地农民社会保障待遇。被告抗辩保险不能得双份不能兼得，因城镇职工社会保险与失地农民养老保险属不同的保障，且原告为失地农民身份，其以个体参保人员身份交纳社会保险金，不影响其享受失地农民养老保险的待遇资格，故本院对被告抗辩不予支持。因原告已于1992年已加入城镇职工社会保险，并于2015年3月已开始领取养老金，故其应享有的失地农民（股东）社会保险补贴应由田义村应一次性支付给原告，数额为应由村集体、个人交纳的70%份额即52792.74元。
关于原告请求确认其失地农民身份符合参保条件的诉请，本判决前已论述，为当然存在的事实，无需再行确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十七条、第二十八条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵亚晨失地农民（股东）社会保险补贴款52792.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马红洁
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 理
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00069号
原告：上海启高高压油泵有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王志龙，该公司董事长。
委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：安徽省天坛重工机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：鲁爱定，该公司总经理。
原告上海启高高压油泵有限公司（以下简称启高公司）与被告安徽省天坛重工机床制造有限公司（以下简称天坛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2014年4月18日、5月20日公开开庭进行了审理。原告启高公司委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告天坛公司法定代表人鲁爱定于第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告天坛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
启高公司诉称：天坛公司多次在启高公司处购买油泵。2014年3月7日，双方经对账，天坛公司尚欠启高公司货款共计38450元。该款经启高公司多次催要未果，现诉请法院判令：一、被告天坛公司立即给付货款38450元；二、被告承担本案诉讼费用。
启高公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、往来对账单原件（2014年3月7日）、复印件（2012年12月29日）各1份，证明截至2014年3月7日，被告累计欠原告货款38450元。
天坛公司在庭审中辩称：一、天坛公司在启高公司处购买价值共计206528元的油泵，欠货款属实，但对启高公司诉称的欠款数额有异议；二、在启高公司处所购买的油泵中，大概有19台油泵存在严重质量问题，比如油泵不能产生压力、噪音大等，导致设备不能正常使用。天坛公司多次与启高公司业务员蔡兵交涉，后启高公司也多次应允给予解决，但至今没有安排相关人员解决该问题，给天坛公司造成直接经济损失15000元；三、天坛公司购买启高公司油泵后出售给客户单位，因油泵存在质量问题，被客户单位扣留质量保证金30000元。
天坛公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；
2、情况说明原件3份，证明原告提供的油泵存在严重质量问题的事实；
3、购销合同复印件1份，证明原告提供的油泵存在质量问题，客户单位因此扣除被告质量保证金3万元；
4、油泵照片复印件一组5张，证明原告提供的油泵存在质量问题；
5、付款明细原件1份，证明被告已向原告支付货款167798元。
天坛公司对启高公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性持有异议，认为对账单载明的欠款数额有误差，2份对账单上的公司印章是单位会计在不清楚账目的情况下加盖。
启高公司对天坛公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、关联性均持有异议，认为其内容的真实性无法确定，且与本案不具有直接关联性；对证据4，认为不能达到其证明目的；对证据5的真实性不持异议，结合被告在庭审中陈述，被告从原告处购货货款20余万元，已支付16余万元，恰好可以证明双方对账数额是正确的。
本院认证意见：对于启高公司提交的证据1，天坛公司不持异议，予以认定；证据2，天坛公司对其内容真实性予以否认，但未提供相应的反驳证据，本院予以认定。对于天坛公司提交的证据1、5，启高公司不持异议，予以认定；对证据2、3、4，因启高公司对其真实性、关联性均持异议，天坛公司仅据此不能证明其抗辩主张，故对该3份证据不予认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
启高公司与天坛公司曾以口头协议形式进行油泵买卖交易。2012年12月29日，双方经对账，天坛公司向启高公司出具对账单1份，载明：天坛公司累计欠启高公司货款共计38450元。2014年3月7日，双方以往来对账单形式再次确认天坛公司欠启高公司货款38450元。天坛公司至今未支付此款项，以致成讼。
本院认为：启高公司与天坛公司以口头协议形式进行买卖交易，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。天坛公司从启高公司处购买油泵，收取货物后应履行付款义务。天坛公司尚欠启高公司货款38450元未予给付，应承担相应的民事责任。故启高公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于天坛公司抗辩称所欠货款与实际不符，以及油泵存在质量问题并造成损失，其未提供充分证据予以证实，且启高公司亦未予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省天坛重工机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海启高高压油泵有限公司货款38450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告安徽省天坛重工机床制造有限公司负担（该款已由启高公司垫付，天坛公司给付上述款项时，一并向启高公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执90号
申请执行人：临猗县猗顿小额贷款有限责任公司，所在地山西省临猗县南环东路518号。
法定代表人：李恒，该公司执行董事。
被执行人：陈英俊，男1959年9月22日生，汉族，住运城市盐湖区河东东街**号。
被执行人：山西省运城华美华美学校，所在地山西省运城市空港新区关公街33号。
法定代表人：陈英俊，该校董事长。
关于临猗县猗顿小额贷款有限责任公司申请执行陈英俊、山西省运城华美中等技术学校借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2014）临民二初字第1851号民事调解书已发生法律效力，申请执行人临猗县猗顿小额贷款有限责任公司于2016年2月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈英俊的银行存款173331元至临猗县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫一涵
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0821执90号申请执行人：临猗县猗顿小额贷款有限责任公司，所在地山西省临猗县南环东路518号。法定代表人：李恒，该公司执行董事。被执行人：陈英俊，男1959年9月22日生，汉族，住运城市盐湖区河东东街**号。被执行人：山西省运城华美礼仪学校，所在地山西省运城市空港新区关公街33号。法定代表人：陈英俊，该校董事长。关于临猗县猗顿小额贷款有限责任公司申请执行陈英俊、山西省运城华美中等技术学校借款合同纠纷一案，被执行人陈英俊已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）临民二初字第1851号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一六年五月三日书记员 闫一涵
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民再1号
再审申请人（一审被告）李桂村，男，1959年4月24日出生，现住利津县。
再审申请人(一审被告)潘海波，男，1970年9月19日出生，现住利津县。
再审申请人(一审被告)张子东，男，1975年12月10日出生，现住利津县。
再审申请人(一审被告)宋加亮，男，1986年8月8日出生，现住利津县。
四再审申请人委托代理人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）吴瑞瑞，男，1987年1月1日出生，现住利津县。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
一审被告张庆军，男，1971年3月9日出生，现住利津县。
再审申请人李桂村、潘海波、张子东、宋加亮因与被申请人吴瑞瑞，原审被告张庆军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）利民初字第387号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁0522民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
再审申请人李桂村、潘海波、张子东、宋加亮因与被申请人吴瑞瑞，原审被告张庆军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）利民初字第387号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁0522民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中（在再审审理程序中），被申请人吴瑞瑞（原审原告）已与其他当事人庭外就还款事宜已达成和解为由，申请撤回其起诉。
本院认为，被申请人吴瑞瑞（一审原告）在再审审理程序中，撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准予被申请人吴瑞瑞（原审原告）撤回起诉。
撤销本院（2015）利民初字第387号民事判决。
案件受理费4502元，由被申请人（原审原告）吴瑞瑞负担。
审 判 长 邵雪峰
审 判 员 雷玉鹏
人民陪审员 赵培祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘汝梅
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0522民再1号再审申请人（一审被告）李桂村，男，1959年4月24日出生，现住利津县。再审申请人(一审被告)潘海波，男，1970年9月19日出生，现住利津县。再审申请人(一审被告)张子东，男，1975年12月10日出生，现住利津县。再审申请人(一审被告)宋加亮，男，1986年8月8日出生，现住利津县。四再审申请人委托代理人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）吴瑞瑞，男，1987年1月1日出生，现住利津县。委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。一审被告张庆军，男，1971年3月9日出生，现住利津县。再审申请人李桂村、潘海波、张子东、宋加亮因与被申请人吴瑞瑞，原审被告张庆军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）利民初字第387号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁0522民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人李桂村、潘海波、张子东、宋加亮因与被申请人吴瑞瑞，原审被告张庆军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）利民初字第387号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁0522民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中（在再审审理程序中），被申请人吴瑞瑞（原审原告）已与其他当事人庭外就还款事宜已达成和解为由，申请撤回其起诉。本院认为，被申请人吴瑞瑞（一审原告）在再审审理程序中，撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准予被申请人吴瑞瑞（原审原告）撤回起诉。撤销本院（2015）利民初字第387号民事判决。案件受理费4502元，由被申请人（原审原告）吴瑞瑞负担。审 判 长  邵雪峰审 判 员  雷玉鹏人民陪审员  赵培祥二〇一六年九月十二日书 记 员  刘汝梅
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初2017号
原告李明路，男，1986年5月28日出生，农民，住田东县。
原告李明忠，男，1988年7月8日出生，农民，住田东县。
俩原告委托代理人许全，田东全兴法律服务所法律工作者。
被告黄进坚，男，1968年2月23日出生，农民，住田东县。
被告黄妈影，女，1966年3月2日出生，农民，住田东县。
原告李明路、李明忠与被告黄进坚、黄妈影排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李明路、李明忠于2016年12月26日以需要变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李明路、李明忠有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明路、李明忠撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李明路、李明忠负担。
审判员 黄治粹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 关伟明
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初2100号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨静，公司职工。
被告：韩福元，男，1963年12月出生，苗族，住兴文县。
被告：李江琴，女，1968年4月出生，苗族，住兴文县。
被告：李榜全，男，1966年12月出生，汉族，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称石海农商行）与被告韩福元、李江琴、李榜全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海农商行法的委托代理人杨静及被告李江琴、李榜全到庭参加诉讼，被告韩福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩福元立即向原告偿还所借本金50000元、2016年11月2日前的利息23368.91元及2016年11月2日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。2.判决被告李江琴、李榜全承担连带保证担保责任。事实与理由：被告韩福元于2012年8月24日从原告处借款50000元，借款合同约定：2015年8月23日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息8.8‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李江琴、李榜全提供连带保证担保。但被告未按时履行合同义务，原告多次催收未果，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李江琴辩称，借款是事实，无异议，但现在无力偿还。
被告李榜全辩称，借款是事实，担保是事实，无异议。
被告韩福元未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向提交了借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、还款明细、借款人及担保人相关身份信息作为证据，被告对其未持异议，本院予以确认并在卷佐证
经质证及当事人当庭陈述，本院将本案事实认定如下：2012年8月24日，被告韩福元与李江琴在夫妻关系存续期间从原告石海农商行借款50000元，借款合同约定：2015年8月23日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息8.8‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李榜全提供连带保证担保。原告依约发放贷款后，被告未按时履行合同义务，仅还部分利息。原告多次催收，被告拒不还款，其行为损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告韩福元向原告石海农商行借款事实存在，该借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告韩福元应当按照约定还本付息。该借款到期后，被告未还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告韩福元立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩福元、李江琴夫妻关系存续期间，作为借款的共同申请人，根据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，依法应当将此借款视作夫妻共同债务，李江琴应对此借款承担共同清偿责任。被告李榜全作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，李榜全依法应当承担连带保证责任。双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告韩福先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告韩福元应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2016年11月2日的利息23368.91元及2016年11月2日后的利息（以50000元为基数，按贷款实际执行利率上浮50%计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清；
二、被告李江琴对上述借款本息承担共同清偿责任；
三、被告李榜全对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告韩福元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴浪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执593号
申请执行人孙某，男，1992年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李某，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
孙某申请执行李某同居关系子女抚养纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙某于2017年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人孙某于2017年6月22日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人孙某撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1077号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李佳星
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3203号
原告：易建荣，男，1957年9月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
被告：长沙明德物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑G栋1505房。
法定代表人：李举东。
第三人：长沙市开福区机关后勤服务中心，住所地长沙市开福区区治大院一办公楼。
法定代表人：马子房，该中心主任。
委托诉讼代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告易建荣诉被告长沙明德物业管理有限公司、第三人长沙市开福区机关后勤服务中心劳动争议纠纷一案中，原告易建荣于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告易建荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告易建荣承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 梁 广
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第922号
申请执行人沈小庄，男，1954年12月3日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
沈小庄与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9787号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4407元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9787号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘志凯
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1122刑初300号
自诉人吴某，男，汉族。
被告人宋某，男，汉族。
自诉人吴某以被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人家属已主动履行民事调解书确定的履行义务，自诉人提出撤诉申请。
本院认为：被告人家属已主动履行民事调解书确实的履行义务，自诉人于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹彩粉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第632号
原告：浙江鸿�房地产开发有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇双塔路1032号农行罗浮所5楼。
法定代表人：陈时满。
委托代理人（特别授权）：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
被告：吴章青。
原告浙江鸿鑫房地产开发有限公司与被告吴章青商品房销售合同纠纷一案，已明确告知原告最迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年八月十四日
代书记员 王坚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4997号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告王宝刚。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告王宝刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执167号
移送人：株洲县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：谢明，男，1982年2月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
移送人株洲县人民法院刑事审判第一庭与被执行人谢明罚金纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）湘0221刑初147号刑事判决书，判决被执行人谢明在判决生效后五日内缴纳罚金10000元。刑事判决生效后，被执行人没有履行缴纳罚金的义务，移送人株洲县人民法院刑事审判第一庭于2017年5月8日移送强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内履行缴纳罚金的义务。
在执行过程中，被执行人谢明于2017年5月16日向本院陈述现在暂时经济困难，无力缴纳罚金，并承诺于2017年12月30日前缴纳罚金10000元。本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人谢明有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执167号移送人：株洲县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：谢明，男，1982年2月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。移送人株洲县人民法院刑事审判第一庭与被执行人谢明罚金纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）湘0221刑初147号刑事判决书，判决被执行人谢明在判决生效后五日内缴纳罚金10000元。刑事判决生效后，被执行人没有履行缴纳罚金的义务，移送人株洲县人民法院刑事审判第一庭于2017年5月8日移送强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内履行缴纳罚金的义务。在执行过程中，被执行人谢明于2017年5月16日向本院陈述现在暂时经济困难，无力缴纳罚金，并承诺于2017年12月30日前缴纳罚金10000元。本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人谢明有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  喻 涛二〇一七年八月十七日书记员  曾旭华
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初339号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人曾臣州，又名曾巨洲，男，1965年3月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化，无职业。1988年5月20日因犯盗窃罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑二年。1991年4月因犯盗窃罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑五年。2007年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2015年5月12日因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人曾臣州犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人曾臣州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月4日晚上，被告人曾臣州和张某某（另案处理）进入仙桃市胡场镇祠堂湾村四组何某甲家中，盗走稻谷1300斤、籽棉270斤。2016年3月11日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，何某甲的稻谷1300斤、籽棉270斤价值共计2856.10元。
2012年11月6日晚上，被告人曾臣州和张某某、彭某某（二人均已判刑）进入仙桃市胡场镇祠堂湾村七组向某某、肖某甲夫妇家中，盗走稻谷14000斤。2012年10月16日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，向某某、肖某甲的稻谷14000斤价值共计19600元。
2012年11月7日晚上，被告人曾臣州和张某某、彭某某（二人均已判刑）进入仙桃市干河办事处周廖村八组廖某甲家鱼池旁的平房中，盗走稻谷4400斤、籽棉50斤、鸡16只。2012年11月22日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，廖某甲的稻谷4400斤、籽棉50斤、鸡16只价值共计6989元。
2012年11月8日晚上，被告人曾臣州和张某某、彭某某（二人均已判刑）进入仙桃市胡场镇祠堂湾村六组廖某乙家中，盗走稻谷3230斤、莲子60斤、黄豆30斤；进入仙桃市胡场镇祠堂湾村六组代某某家中盗走鸡5只、鸭3只。2012年11月9日凌晨，张某某、彭某某在返回作案现场并第二次转运稻谷途中被仙桃市公安局胡场派出所民警抓获。仙桃市公安局胡场派出所民警后追回稻谷3230斤、莲子60斤、黄豆30斤、鸡5只、鸭3只，并于2012年11月16日分别发还廖某乙、代某某。2012年10月16日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，廖某乙的稻谷3230斤、莲子60斤、黄豆30斤价值共计4828元，代某某的鸡5只、鸭3只价值共计283.50元。
经审理还审理：仙桃市公安局胡场派出所民警于2016年2月26日在湖北省孝感监狱门前抓获刑满释放的被告人曾臣州。
上述事实，被告人曾臣州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某甲的陈述；被害人向某某的陈述；被害人肖某甲的陈述；被害人廖某甲的陈述；被害人廖某乙的陈述；被害人代某某的陈述；证人何某乙的证言；证人何某丙的证言；证人肖某乙的证言；张某某的供述；彭某某的供述；曾某某的供述；赵某某的供述；王某某的供述；被告人曾臣州的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局胡场派出所出具的办案说明；仙桃市公安局胡场派出所现场勘查笔录复印件，仙桃市公安局胡场派出所现场勘验检查笔录复印件，现场图复印件；仙桃市公安局胡场派出所仙公（胡）刑扣字（2012）第325号扣押一般物品清单复印件；仙桃市公安局胡场派出所仙公（胡）刑扣字（2012）第348号扣押一般物品清单复印件；仙桃市公安局胡场派出所仙公（胡）刑扣字（2012）第349号扣押一般物品清单复印件；仙桃市公安局胡场派出所仙公（胡）刑发字（2012）第17号发还物品、文件清单复印件；仙桃市公安局胡场派出所指认笔录；辨认笔录；照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2012）第264号价格鉴定结论书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2012）第268号价格鉴定结论书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2016）第45号价格鉴定结论（意见）书；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00317号刑事判决书；湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00141号刑事判决书，湖北省孝感监狱（2016）孝监释证字第85号释放证明书（副本）；被告人曾臣州的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人曾臣州以非法占有为目的，分别伙同张某某、彭某某秘密窃取被害人何某甲、向某某、肖某甲、廖某甲、廖某乙、代某某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾臣州于2007年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾臣州多次盗窃、入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人曾臣州如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾臣州犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2018年4月25日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人曾臣州退赔被害人何某甲人民币2856.10元、被害人向某某和肖某甲人民币19600元、被害人廖某甲人民币6989元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年七月八日
书记员 杨玉竹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2577号
申请执行人无锡市锡龙油墨厂。
法定代表人：杨建国
被执行人深圳市浩江塑胶科技有限公司，
被执行人桂千秀，女，汉族，暂住地河南省固始县方集镇独山社区供销社家属院。
申请执行人无锡市锡龙油墨厂与被执行人桂千秀、深圳市浩江塑胶科技有限公司、叶黎明合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂千秀、深圳市浩江塑胶科技有限公司、叶黎明的银行存款(以人民币148287元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗布谷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2577号
申请执行人无锡市锡龙油墨厂。
被执行人桂千秀、深圳市浩江塑胶科技有限公司、叶黎明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人桂千秀、深圳市浩江塑胶科技有限公司、叶黎明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗布谷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19539号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张强利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张强利信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,611.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,440.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张强利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,051.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19539号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张强利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张强利信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,611.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,440.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张强利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,051.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终15号
上诉人（原审被告）陕西铠达投资（集团）有限责任公司，住所地西安市长乐西路10号金华羊毛衫城12楼。
法定代表人江德友，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱希燕。
上诉人陕西铠达投资（集团）有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02734号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案不属于不动产纠纷案件，本案双方当事人签订的是《投资经营合作合同书》，被上诉人是起诉请求确认合同无效，一审法院立案案由也是合同纠纷。因此本案不适用因不动产纠纷应当由不动产所在地专属管辖的规定，应当按照民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同中约定由合同履行地人民法院管辖，因对合同履行地未约定，按照民诉法司法解释第十八条的规定，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，因接收货币一方所在地在新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案合同虽名为《投资经营合作合同书》，但对该合同的具体内容进行分析，该合同所确定的是双方当事人之间房屋租赁民事法律关系。故依照法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，应确定本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市灞桥区，故本案应当由西安市灞桥区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 菲
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执362号
申请执行人：山东省乳山东风氧气厂
被执行人：高彩强
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2013）海商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月25立案执行，执行标的总额为69315元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为69315元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执362号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：辛洪波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执362号
本院在执行申请执行人山东省乳山市东风氧气厂与被执行人高彩强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高彩强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高彩强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初976号
原告袁勤学，男，汉族，1949年11月1日出生，住址邯郸市丛台区。
被告河北极度新能源科技有限公司。
所在地：邯郸市丛台区光明大街三龙商贸。
法定代表人：王彦凯，职务：董事长。
原告袁勤学与被告河北极度新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁勤学到庭参加诉讼，被告河北极度新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁勤学诉称，2014年6月10日及2014年7月23日，原被告双方签订了两笔借款合同，原告各向被告支付了5万元共计10万元的借款，约定利息为月息3分，期限均为6个月，利息每月结一次。合同签订后仅仅几个月被告就停止支付利息。现合同已到期，被告拒不支付所欠原告本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款10万元及利息37200元（第一笔从2014年11月10日开始至2016年7月9日止，第二笔从2014年11月23日开始至2016年7月22日止，分别按照本金5万，因月息3分过高，按照月息2分计算，共20个月40000元，扣除被告于2014年年底及2015年年底支付的4800元计算所得）。2、被告支付自判决生效后至履行完毕期间的借款利息，以本金10万元月息2分计算。3、诉讼费用由被告承担。
被告河北极度新能源科技有限公司未作出答辩。
经审理查明，2014年6月10日及2014年7月23日，被告分别向原告借款5万元作为企业生产用款，期限均为6个月，人民币本息合计均为59000元（月息3分）。原告分别于借款当天以银行转账方式将5万元转入被告指定账户，两笔借款共计10万元。截止到2014年10月份，两笔借款被告共向原告支付过7个月利息，均按照月息3分打入原告银行卡中，另2014年年底及2015年年底被告共向原告支付4800元。借款到期后，被告对剩余利息及本金未偿还。
以上事实有当事人陈述、借款合同、转账单据、收款收据及相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款并给原告出具收据，该事实清楚、证据确实充分，被告应将欠款支付给原告，原告主张被告归还借款10万元的诉讼请求应予支持。被告对两笔借款的利息均支付至2014年10月份，原告主张借款期间的剩余利息及逾期利息，按照本金10万元，月息2分计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。其中2014年11月至2016年7月份间共20个月的利息，扣除该时间段内被告偿还的4800元，共计35200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北极度新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告袁勤学借款本金10万元及利息35200元（2014年11月至2016年7月间20个月利息，扣除4800元），同时支付判决生效后至借款偿付完毕期间的利息（按照本金10万元月息2分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 栗 晴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2769号
申请执行人宋永杰。
申请执行人熊德菊。
被执行人刘文礼。
被执行人何元兰。
被执行人成都立即送物流有限公司。法定代表人罗鹏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3924号民事判决，于2015年8月24日受理宋永杰、熊德菊申请执行刘文礼、何元兰、成都立即送物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人刘文礼、何元兰、成都立即送物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人刘文礼、何元兰在某财产保险股份有限公司的应收款项人民币102680.52元提取至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 周欣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第856号
原告：宋微，住吉林市。
被告：王世英，1929年7月20日，吉林市船营区向阳街昆明小区4号楼3单元301室。
本院在审理原告宋微诉被告王世英房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋微于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋微自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋微撤回起诉。
案件受理费419.00元由原告宋微负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第856号
原告：宋微，住吉林市。
被告：王世英，1929年7月20日，吉林市船营区向阳街昆明小区4号楼3单元301室。
本院在审理原告宋微诉被告王世英房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋微于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋微自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋微撤回起诉。
案件受理费419.00元由原告宋微负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 申 颖
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初110号
原告邓儒山，男，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人李世成，辽宁致远律师事务所律师。
委托代理人王以志，男，汉族，山东省单县人，农民，系农民工代表。
被告刘朝玉，男，汉族，四川省南充市人，无职业。
被告杨树春，男，汉族，四川省南充市人，无职业。
委托代理人刘朝玉，男，汉族，四川省南充市人，无职业。
被告沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托代理人姚利，该公司法律顾问。
原告邓儒山诉被告刘朝玉、被告杨树春、被告沈阳顺天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓儒山的委托代理人李世成、王以志、被告刘朝玉、被告杨树春的委托代理人刘朝玉、被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人姚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓儒山诉称：原告及其他农民工20人，从2014年4月1日至2014年8月末，在被告承包的绿地中央广场3号地块3#4#7#8#10#11#13#14#楼的人工挖孔桩工地干活，现原告施工的挖孔桩活已完工，被告尚欠原告部分工资，2014年7月1日，被告指派工地的管理人员杨树春给原告及农民工出具了一份欠款证明（打桩数量），于2014年9月3日，又出具一份保证书，保证一个半月内付清所有欠款，并由被告顺天公司项目部负责人胡绍荣在该保证书上以证明人身份签名，经原告多次讨要，被告至今未予给付。被告刘朝玉和杨树春是原告干活的发包人，同时原告所干的活又是被告沈阳顺天建设集团有限公司承包的工程，三被告应当承担连带责任，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告支付欠原告工资10646元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘朝玉、杨树春辩称：对原告起诉的事实现在没有争议。绿地中央广场3号地块3#4#7#8#10#11#13#14#楼的人工挖孔桩工程，经法庭调解，劳务费总计为130万元，已付劳务费为936900元，尚欠15名农民工的劳务费总计为363100元，现暂无给付能力。杨树春是工地管理人员，不是承包人，不应承担给付劳务费的责任。
被告沈阳顺天建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司没有与原告等人形成劳务关系，也没有与原告等人达成劳务协议，原告等人并非我公司雇佣，因此我公司不承担原告的工资。原告等人的劳务协议是与刘朝玉签订的，其劳务费的计算方式和数额应该按照原告与刘朝玉的协议确认，该协议与我公司无关系，因此我公司无需承担上诉费用及连带责任。原告所述工程虽然是我公司承建，但是我公司和刘朝玉无直接合同关系，所以应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，被告沈阳顺天建设集团有限公司承揽绿地中央广场二期工程后，将其承揽的绿地中央广场3号地块3#、4#、7#、8#、10#、11#、13#、14#楼的施工工程发包给王恒虎，王恒虎又将该工程转包给宴发荣，宴发荣又将部分工程分包给被告刘朝玉。被告刘朝玉在施工期间，招聘原告等15余名农民工到绿地中央广场3号地块从事人工挖孔桩工作，农民工代表王永兵与被告刘朝玉签订了劳务协议，该协议的主要内容为：甲方刘朝玉；乙方农民工代表社会自然人王永兵。甲方将绿地中央广场3号地块部分挖孔桩工程承包给乙方。按柱800毫米直径的圆井为计价单位，从具体施工点的地面实际算起，每延长米承包价220元。井口直径超过800毫米时，按直径800毫米的价格合立方量计价，椭圆井口按直径800毫米的价格合立方量计价。承包内容、手动工具、模板（甲方提供搅拌机、手推车、绑扎丝）人工挖土，孔洞，运土，护臂钢筋制作、绑扎、运输、支模、拆模、人工搅拌砼及运输、砼浇筑、水泵、电缆。付款方式：乙方每完成3栋楼，经甲方验收合格后，付给乙方80%的工程款，剩余20%待孔桩砼浇筑完后一次性付清。该劳务协议签订后，原告等15余名农民工从2014年4月1日至2014年8月末开始进行施工，人工挖孔桩工程的劳务费总计为130万元，已付劳务费为936900元，尚欠15名农民工的劳务费总计为363100元，其中欠原告邓儒山10646元，因被告刘朝玉未给付原告，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告支付欠原告工资10646元；2、三被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告杨树春系被告刘朝玉聘用的工作人员。
上述事实，有劳务协议、工程承包协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原告邓儒山等15余名农民工在绿地中央广场3号地块从事人工挖孔桩工作，为被告刘朝玉出劳务。绿地中央广场3号地块3#、4#、7#、8#、10#、11#、13#、14#楼的人工挖孔桩工程的劳务费总计为130万元，已付劳务费为936900元，尚欠15名农民工的劳务费总计为363100元，其中欠原告邓儒山10646元，应由被告刘朝玉承担给付责任。关于原告要求被告沈阳顺天建设集团有限公司、被告杨树春承担连带给付责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘朝玉尚欠原告邓儒山劳务费人民币一万零六百四十六元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告邓儒山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元（未交纳），由被告刘朝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-2–
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初70号
原告程某某，女，1964年3月26日出生，汉族。
被告肖某某，男，1962年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告程某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告程某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 付海鹰
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘 波
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执156号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：吴凤山，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、吴凤山金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1930号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、吴凤山暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1930号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执156号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。被执行人：吴凤山，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、吴凤山金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1930号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、吴凤山暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1930号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年四月二十六日书记员  刘鳕湾