天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异25号
案外人：申湘林，男，1971年1月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人：张剑，男，1969年5月29日出生，回族，天津三商投资管理有限公司董事长，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。
被执行人：谭建民，男，1952年10月15日出生，汉族，湖南龙港房地产开发有限公司执行董事，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：谭丽莎，女，1978年1月27日出生，汉族，湖南龙港房地产开发有限公司总经理，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：湖南龙港房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城1栋28001房。
法定代表人：谭建民，执行董事。
被执行人：湖南润和塑胶实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道157号。
法定代表人：谭建民，董事长。
被执行人：长沙金秋房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路368号。
法定代表人：谭建民，执行董事。
在本院执行张剑与谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人申湘林对本院查封长沙市新姚北路438号金秋小区17栋号106号商业门面房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人申湘林称，其于2004年1月21日以母亲熊金莲的名义认购了位于长沙市××金秋小区××号××号商业门面房，权证号为71××67。熊金莲与长沙金秋房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，截止2006年9月1日，案外人申湘林已按约向长沙金秋房地产开发有限公司交纳了全部房款，同时长沙金秋房地产开发有限公司将该房屋交付给案外人申湘林使用至今。该房屋因开发公司与施工方的原因，一直不能登记备案，一直登记在长沙金秋房地产开发有限公司名下，未办理产权过户手续。2018年4月25日，湖南省长沙市天心区人民法院立案受理申湘林与长沙金秋房地产开发有限公司、熊金莲房屋买卖合同纠纷一案。经法院主持调解,双方达成了（2018）湘0103民初2885号民事调解书，确认长沙市××金秋小区××号××号商业门面房屋，权证号为71××67的房屋归申湘林所有，长沙金秋房地产开发有限公司协助将上述房屋过户至申湘林名下。天津市第一中级人民法院在办理张剑与长沙金秋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封了该房屋。因案外人申湘林已于2004年1月21日购买并取得该处房产的实际所有权，天津市第一中级人民法院查封的房产属于案外人申湘林的资产，天津市第一中级人民法院查封行为侵犯了申湘林的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，特向天津市第一中级人民法院提出异议申请，请求依法解除对异议人所有财产的查封。
张剑称，案外人申湘林提出的异议系排除强制执行异议，案外人申湘林并非执行标的权利人，其与执行标的不存在利害关系，案外人申湘林依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，其异议依法不应得到支持。案外人申湘林不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人申湘林明显与被执行人长沙金秋房地产开发有限公司恶意串通，损害申请执行人的利益，其异议不应得到支持。望贵院依法查明事实，驳回案外人申湘林的异议，从而维护法律的权威，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，张剑与谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年3月3日，天津市高级人民法院作出（2014）津高民一初字第0022号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、各方一致确认，谭建民和谭丽莎及湖南龙港房地产开发有限公司共欠张剑本金1亿元，未付利息金额为6千万元。二、各方一致同意，1亿元本金自2015年1月1日起按年利率18%持续计息。谭建民、谭丽莎及湖南龙港房地产开发有限公司按照如下计划归还本息，且归还原则为先息后本：1.2015年1月31日前支付利息500万元；2.2015年4月30日前支付利息500万元；3.2015年10月31日前支付利息500万元；4.2015年12月31日前支付完毕全部本金及全部剩余利息。三、如谭建民、谭丽莎及湖南龙港房地产开发有限公司未按本协议约定向张剑履行任何一期到期债务支付义务，张剑有权宣布其他未到期债权提前到期，并要求谭建民、谭丽莎及湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司当中的任何一方或多方单独或共同向张剑履行支付义务。四、如谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司中任意一方经营情况严重恶化（如资不抵债等），或任意一方在本协议签订后被提起重大诉讼，张剑有权宣布其他未到期债权提前到期，并要求谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司中的任何一方或多方单独或共同向张剑履行支付义务。五、谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司愿意为就本借款相关的全部协议项下所欠张剑的全部债务（包括但不限于张剑为实现债权所发生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费等费用）提供担保。六、如谭建民、谭丽莎及湖南龙港房地产开发有限公司未按本协议约定向张剑履行任何一期到期债权支付义务，即视为违约，谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司应依照民法、民事诉讼法等有关法律规定承担相应的责任。七、本案诉讼保全费5000元、案件受理费减半收取计436525元，共计441525元，由五被告均担。”调解书生效后，谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司均未履行调解书确定的给付义务，张剑向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月26日作出（2017）津01执129号民事裁定书，裁定：“查封被执行人长沙金秋房地产开发有限公司名下位于……天心区新姚北路438号金秋小区……17栋106……共计888套房产。”
另查，案外人申湘林向本院提交了其与长沙金秋房地产开发有限公司房屋、熊金莲买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院2018年5月21日作出的（2018）湘0103民初2885号民事调解书，该民事调解书确认，双方当事人自愿达成如下协议：“一、双方确认位于长沙市××金秋小区××号106门面（权证号为71××67）的房屋归原告申湘林所有；二、由被告长沙金秋房地产开发有限公司于本调解书生效后五日内协助原告申湘林办理上述房屋过户至原告申湘林名下的手续，相关费用由原告申湘林承担；三、双方无其他争议……”。据此，案外人申湘林要求解除对该房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持……”。本案在执行过程中，于2018年4月26日，裁定查封被执行人长沙金秋房地产开发有限公司名下房屋888套，其中包括位于长沙市××金秋小区××号××号（权证号为71××67）房屋。案外人申湘林提交的湖南省长沙市天心区人民法院作出的
（2018）湘0103民初2885号民事调解书，确认上述房屋归案外人申湘林所有。案外人申湘林据此要求解除对该房屋的查封。由于案外人申湘林依据的生效法律文书系在执行标的被查封、扣押、冻结后作出的，不属于能够排除执行的情形。故，案外人申湘林的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人申湘林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月二十三日
书记员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……