福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第358号
原告厦门亿洲集团有限公司。
法定代表人郭建海，董事长。
委托代理人苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人陈遥，福建世礼律师事务所实习律师。
被告福建融亿融资担保有限公司。
法定代表人巫文勇。
被告巫文峰，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告宋洁，女，1978年11月17日出生，汉族。
原告厦门亿洲集团有限公司（以下简称亿洲公司）与被告福建融亿融资担保有限公司（以下简称融亿公司）、巫文峰、宋洁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿洲公司的委托代理人苏秋斌、陈遥到庭参加诉讼。被告融亿公司、巫文峰、宋洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿洲公司向本院起诉，请求：1、判令被告融亿公司向原告亿洲公司返还人民币（下同）600万元；2、判令被告融亿公司向原告亿洲公司支付资金占用费（以600万元为基数，按照月息1.9%的标准，自2012年7月24日计至实际付款之日止，暂计至2014年3月10日为2261000元）；3、判令被告巫文峰、宋洁对被告融亿公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告因日常经营周转需要，曾于2011年7月22日向中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行贷款2000万元，并由被告融亿公司以保证金质押的方式作为该贷款的连带担保人。为担保原告及时向银行还款，经原、被告口头协商，原告同意向被告融亿公司提供相应的反担保，反担保方式为原告向被告融亿公司支付保证金600万元，双方口头约定被告融亿公司应于原告返还贷款之日起3日内将该保证金全额返还给原告。2011年7月22日，原告依约向被告融亿公司指定的账户存入保证金600万元。2012年7月20日，原告向银行偿还全部贷款，被告融亿公司为原告向贷款方提供的连带保证责任随之免除。按照约定，被告融亿公司应于2012年7月23日向原告返还保证金600万元，但被告融亿公司未能返还。2013年2月4日，原告与被告融亿公司共同签署一份《还款确认书》，明确被告融亿公司的欠款事实，被告融亿公司同时承诺将于2013年5月4日偿还欠款及相应利息。2013年7月17日，原告与三被告签署一份《保证金返还确认书》，各方共同确认：被告融亿公司应于2013年11月30日之前向原告返还保证金600万元，并自2012年7月24日起按照月息1.9%的标准向原告支付资金占用费直至付清为止；因该确认书产生的纠纷，应由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，且被告融亿公司应承担原告支付的维权费用（如律师费、保全费等）；被告巫文峰、宋洁自愿为被告融亿公司履行该确认书项下的全部债务向原告承担连带保证责任，保证期间为被告融亿公司债务履行期限届满之日起二年。但被告融亿公司未依约支付相应款项。
被告融亿公司、巫文峰、宋洁未提交书面答辩意见。
原告亿洲公司为证实其主张，提供如下证据：1、《准予变更通知书》，用于证明原告于2012年3月2日将企业名称由“厦门亿洲建筑工程有限公司”变更为“厦门亿洲集团有限公司”；2、《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），用于证明原告于2011年7月22日向中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行贷款2000万元；3、《保证金质押合同》，用于证明被告融亿公司以保证金质押的方式为原告履行上述贷款合同的债务向银行提供连带责任保证；4、福建省农村信用社（农合行）进账单、特种转账贷方凭证、收据，用于证明2011年7月22日，原告依约向被告融亿公司的账户存入保证金600万元，被告融亿公司确认收到上述保证金；5、中国建设银行支款凭证，用于证明2012年7月20日原告向银行偿还贷款合同项下的贷款；6、《保证金返还确认书》，用于证明2013年7月17日经原、被告各方共同确认，被告融亿公司应于2013年11月30日之前向原告返还保证金600万元，并自2012年7月24日起按照月息1.9%的标准向原告支付资金占用费直至付清为止，因该确认书产生的纠纷，应由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，被告巫文峰、宋洁自愿为被告融亿公司履行该确认书项下的全部债务向原告承担连带保证责任，保证期间为被告融亿公司债务履行期限届满之日起二年；6、《付款通知》，用于证明2011年7月18日，融亿公司向厦门亿洲建筑工程有限公司发出通知，要求将600万元保证金中的200万元汇入融亿公司开户行为建设银行湖里支行账号为×××7077的账户，将400万元汇入厦门欣展艺工贸有限公司开户行为建设银行湖里支行账号为×××7541的账户。
本院认证如下：被告融亿公司、巫文峰、宋洁未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实：
1、2011年7月22日，厦门亿洲建筑工程有限公司（即原亿洲公司），与中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：HETO351982100201100810），约定合同项下的借款金额为2000万元，借款期限为2011年7月22日至2012年7月21日。中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行于当日向厦门亿洲建筑工程有限公司发放了该笔贷款。
2、2011年7月22日，融亿公司与中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行签订一份《保证金质押合同》，约定融亿公司愿意为债务人厦门亿洲建筑工程有限公司与中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行依主合同（合同编号：HETO351982100201100810的《人民币流动资金贷款合同》）所形成的债务提供保证金质押担保。
3、2011年7月18日，融亿公司向厦门亿洲建筑工程有限公司发出一份《付款通知》，要求将600万元保证金中的200万元汇入融亿公司开户行为建设银行湖里支行账号为×××7077的账户，将400万元汇入厦门欣展艺工贸有限公司开户行为建设银行湖里支行账号为×××7541的账户。2011年7月22日，厦门亿洲建筑工程有限公司转账200万元至融亿公司的上述账户，同日又转账800万元至厦门欣展艺工贸有限公司的上述账户。2011年12月28日，融亿公司出具二份收据，确认分别收到厦门亿洲建筑工程有限公司保证金200万元和400万元。
4、2012年7月20日，亿洲公司偿还银行贷款2000万元。
5、2013年7月17日，亿洲公司与融亿公司、巫文峰、宋洁签署一份《保证金返还确认书》，约定：融亿公司承诺于2013年11月30日之前向亿洲公司返还保证金600万元，并自2012年7月24日起以600万元为基数、按照月息1.9%的标准向亿洲公司支付资金占用费直至付清为止；因该确认书产生的纠纷，任何一方可向亿洲公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，融亿公司应承担亿洲公司支付的维权费用（如诉讼费、律师费、保全费、委托担保费、执行费等）；巫文峰、宋洁自愿为融亿公司履行该确认书项下的全部债务向亿洲公司承担连带保证责任，保证期间为融亿公司债务履行期限届满之日起二年。
6、2012年3月2日，厦门亿洲建筑工程有限公司经工商行政管理部门准予变更登记为厦门亿洲集团有限公司。
本院认为，原告亿洲公司向被告融亿公司支付保证金，由融亿公司为亿洲公司向银行的贷款提供质押担保，双方当事人之间存在保证合同关系。亿洲公司在偿还银行贷款后，有权要求融亿公司返还保证金并依据《保证金返还确认书》的约定，要求融亿公司支付资金占用费并要求保证人巫文峰、宋洁承担保证责任。综上，原告亿洲公司的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告融亿公司、巫文峰、宋洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建融亿融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门亿洲集团有限公司保证金600万元及相应的资金占用费（资金占用费以本金600万元为基数，自2012年7月24日起计至款项实际付清之日止，按月利率1.9%计算）；
二、被告巫文峰、宋洁对被告福建融亿融资担保有限公司的上述还款承担连带清偿责任。被告巫文峰、宋洁在履行保证责任后有权向被告福建融亿融资担保有限公司追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69627元，由被告福建融亿融资担保有限公司、巫文峰、宋洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 黄轶君
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。