wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2878号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托代理人：陈磊（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告：韦某。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里小贷公司）为与被告韦某借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告阿里小贷公司委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，被告通过原告的贷款平台申请阿里信用贷款，与原告在线订立了《网商贷贷款合同》。约定，贷款金额900000元，贷款期限12个月，贷款初始日利率为0.044445%，还款方式为按月等额本息还款。原告于同日向被告发放贷款900000元，被告取得贷款后，在2015年6月25日还款日没有按时还款。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1、被告立即偿还原告信用贷款900000元，并支付借期内利息19749.19元，逾期罚息1144.61元，（暂计算至2015年7月16日，自2015年7月17日起以900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期罚息至被告实际清偿之日止）；2、被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告韦某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《网商贷贷款合同》（编号：10012015052600295059S），证明原告与被告签订贷款合同并约定相关权利义务；
2、《电子回单》（支付宝（中国）网络技术有限公司提供），证明原告按照《网商贷贷款合同》向被告发放贷款900000元；
3、《账务明细汇总表格》，证明被告逾期欠款情况汇总；
4、《认证身份信息》（支付宝（中国）网络技术有限公司提供），证明被告的身份；
5、《催收通知》，
6、《催收记录》，
证据5、6证明原告向被告催收，案涉贷款已到期。
7、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元。
被告韦某对上述证据，未到庭陈述质证意见，亦未提交证据。本院审查后认为，原告阿里小贷公司提交的证据均合法有效，能证明本案事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月26日，被告韦某通过原告阿里小贷公司的贷款平台申请阿里信用贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了《网商贷贷款合同》，约定原、被告双方同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款用途为专用于被告所在企业的生产经营；贷款金额为900000元，贷款期限为12个月，贷款初始日利率为0.044445%，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金和／或利息，原告有权自逾期之日起按贷款合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；当被告未能按贷款合同约定偿付到期本金和／或利息和／或费用时，原告有权自主决定贷款合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，并要求被告提前全部清偿；还款方式为按月等额本息还款：即按原告的要求，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息，还款日为自贷款发放之日起每月25日（如遇节假日，不顺延）；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，贷款合同在履行过程中发生争议，协商不成，向杭州市西湖区人民法院起诉。原告阿里小贷公司于同日向被告韦某发放贷款900000元，被告韦某取得贷款后，在2015年6月25日还款日未按时还款。原告阿里小贷公司在贷款逾期日，即2015年6月26日进入催收程序，2015年7月16日，又通知被告韦某，贷款已提前到期。原告阿里小贷公司经多次催讨贷款未果，遂于2015年8月13日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《网商贷贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告依约履行了合同义务，被告未能按约履行合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韦某返还重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币900000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、韦某支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司利息人民币19749.19元、逾期罚息人民币1144.61（自2015年7月17日起以人民币900000元为基数按银行同类贷款利率四倍即年利率19.4%至所欠款项付清之日止另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、韦某支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，减半收取人民币6512元，由被告韦某负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕后旺
二〇一五年十月十五日
书记员 王丽娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第21号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：蔡美松。
被告：陈加场。
被告：陈逢春。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告陈加场、陈逢春金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2013年3月21日以被告已经全额清偿借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村合作银行的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，财产保全费用170元，合计211.5元，由浙江苍南农村合作银行负担。
代理审判员 池长该
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第53号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某甲，男，因本案于2014年2月7日被凤凰县公安局刑事拘留，同年2月21日经凤凰县人民检察院批准于同日被凤凰县公安局执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
辩护人龙金辉（系被告人龙某甲长子）。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第15号起诉书指控龙某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员刘彦佐、廖祯能出庭支持公诉，被告人龙某甲及其辩护人龙金辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，被告人龙某甲因怀疑他人曾经对其妻子实施过性侵害行为便向其进行报复。于2014年2月2日，持刀将被害人砍成重伤。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，请依法判处。
被告人龙某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩护人龙金辉提出本案被害人在起因上有过错，酌情可以对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人龙某甲被告人龙某甲因怀疑被害人张某某曾经强奸过其妻子（2008年已去世）便一直怀恨在心并伺机报复。2014年2月2日，凤凰县山江镇赶集，被告人龙某甲决定在这一天对张某某实施报复。当日8时许，被告人龙某甲用蛇皮口袋包裹着一把柴刀从家中出发，后乘车至山江镇烟草站门口路段等待被害人张某某来赶集时准备对其实施伤害行为。当日10时许，张某某与其同村的人从烟草站路段进入集市，龙某甲见到张某某便用右手举刀朝其扑去，张某某见状急忙往邮电局方向跑，龙某甲边追边砍，张某某则一边反抗一边用左手抵挡，但肩胛骨、左前臂、左侧头顶部被砍伤，后龙某甲逃离现场。2014年2月6日，经湘西州凤凰县司法鉴定所鉴定，认为被害人张某某的伤情构成重伤（二级）。
另查明，被告人龙某甲有赔偿的愿望，被害人张某某有谅解的诚意。经本院主持调解，被告人与被害人自愿达成了和解协议，并由被告人龙某甲一次性赔偿了被害人张某某的经济损失人民币42000元，得到了被害人张某某的谅解。
上述事实，经庭审质证，被告人龙某甲均无异议，且有书证：报警案件登记表、到案说明、户籍资料、提取笔录及照片；证人证言：证人龙自良、龙桂花的证言；被害人陈述：被害人张某某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人龙某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；和解协议、收款收据等材料在卷佐证，诸证据客观真实，来源合法，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲因怀疑被害人曾经对其妻子实施过性侵害行为，便怀恨在心，伺机报复，后持刀在公共场所用刀将被害人吴金国砍成重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某甲能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系认罪态度好，又系初犯，酌情可以从轻处罚；本案在审理过程中，被告人龙某甲与被害人张某某达成了刑事和解协议，并赔偿了被害人的经济损失人民币42000元，得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居社会没有重大不良影响，故决定对被告人龙某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项、第七十六条的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人龙某甲应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴绍明
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 尹 艺
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00039－2号
原告：夏有波，男，1966年4月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告夏有波诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告夏有波于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 汪 婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0670号
上诉人（原审被告）张洪源。
被上诉人（原审原告）孙磊。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人张洪源因与被上诉人孙磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙磊原审诉称：2014年8月，孙磊与张洪源签订衣柜订购合同，价款8000元。合同签订后，孙磊按约将衣柜送到张洪源家中并进行安装。张洪源未支付货款，请求依法判令张洪源支付货款8000元及违约金2000元。
张洪源原审辩称：双方就衣柜、灶台的订购，口头协议总价1万元左右。孙磊把灶台安装后，张洪源向其支付了5000元。后双方仅仅就衣柜签订书面合同，价款8000元。如果张洪源不签该合同，孙磊就不给安装衣柜，所以张洪源就签订了该合同。综上，张洪源只应支付给孙磊5000元。
原审法院查明：2014年8月26日，双方签订衣柜订购合同，张洪源购买孙磊的衣柜，约定价款8000元并由孙磊负责安装。同年9月15日，孙磊按约将货物送至张洪源家中并安装完毕，但张洪源未按约付款。
原审法院认为：孙磊与张洪源之间买卖合同成立、有效。张洪源应按约履行义务，其未及时支付货款的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对孙磊的诉讼请求予以支持。张洪源辩称双方有口头协议，约定衣柜及灶台总价1万元左右，但无证据予以证明。张洪源的该抗辩主张无法对抗孙磊提供的书面合同这一证据，对张洪源的抗辩意见不予采纳。因孙磊诉请的违约金2000元过高，该院认为按银行同期贷款利率的1.3倍支持孙磊的损失为宜。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：张洪源于判决生效后十日内支付孙磊货款8000元及违约金（违约金计算方法：以8000元为本金，按人民银行同期同类同档贷款利率的1.3倍，自2014年9月15日起，计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张洪源负担。
张洪源不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审案件程序违法，原审案件应当由江苏省睢宁县人民法院凌城法庭管辖；二、张洪源与孙磊签订涉案合同前，就对衣柜灶台订购达成口头协议，总价款1万元左右。孙磊把灶台安装后，张洪源支付了5000元，后孙磊采取欺骗手段，以不安装衣柜为由，让张洪源签订书面合同多计算出3000货款。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件诉讼费由孙磊负担。
被上诉人孙磊辩称：1、孙磊提供的合同可以证明双方约定的货款为8000元，张洪源主张货款为5000元没有证据能够证明；2、张洪源陈述其是在被欺骗的情况下才签订的涉案合同，但张洪源作为一个成年人理应知晓签署书面合同的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、原审程序是否存在违法情形；二、双方当事人间涉案买卖合同价款数额如何认定。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，因张洪源未在原审中提出管辖异议，且已应诉答辩，因此，应视为张洪源对于原审法院管辖权并无异议，其主张原审法院管辖违反法律规定的主张，不能成立。
二、孙磊提供的涉案买卖合同，是其和张洪源本人签订。虽张洪源主张双方实际约定的合同价款为余款5000元，且涉案买卖合同是因受到孙磊欺骗签订，但并未提供证据予以证明，孙磊对此亦不予认可，因此，张洪源的该主张不能成立。孙磊、张洪源于2014年8月26日签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。合同约定的货款8000元，张洪源应予支付。
综上，上诉人张洪源的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 范 璐
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01188号
原告武汉金田物业管理有限公司松滋分公司。
住所地：松滋市新江口镇和平街1号玉带园小区。
负责人黄远清，该分公司总经理。
委托代理人肖习彪（特别授权代理），系该分公司经理。
委托代理人何飞（特别授权代理），湖北新天律师事务所律师。
被告马俊。
原告武汉金田物业管理有限公司松滋分公司诉被告马俊物业服务合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理该案后，依法由审判员胡锦芬独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖习彪、何飞到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告位于公园壹号小区物业管理下6-1-201号房的业主，原告依物业管理服务协议向被告提供了物业管理服务，被告理应按协议约定向原告支付物业管理费，但从2011年4月1日起被告没有向原告支付物业管理费，原告多次向被告催缴，并委托律师向被告发了一份要求被告缴纳物业费的律师函，可是被告仍置之不理。自2011年4月1日至2014年7月1日，被告共欠原告物业服务费1903元。被告只享受物业服务却拒不缴纳物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂于2014年7月10日向本院起诉，要求被告支付欠缴的物业服务费1903元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况。
证据二：负责人身份证明书一份，证明原告负责人的身份情况。
证据三：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据四：原告与公园壹号业主委员会的物业服务合同复印件一份，证明：1、原告系公园壹号小区物业服务提供者；2、原告提供物业服务的范围及免责范围；3、原告收取物业费的标准；4、原告提供物业服务的时间为2011年11月6日开始。
证据五：公园壹号小区业主名册一份，证明被告系公园壹号小区业主及其居住的楼栋、楼层及住房面积。
被告未提交答辩状，也未提交相关证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五，本院经庭审审查认为，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对以上五份证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告武汉金田物业管理有限公司松滋分公司（以下简称甲方）于2011年11月5日与松滋市金松大道公园壹号全体业主（以下简称乙方）签订物业服务合同，合同约定：“第三条：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务。第十六条：委托管理期限为三年，自2011年11月6日起至2014年11月5日止。乙方收取物业服务费的标准：多层住宅居住物业费每月按0.50元／平方米收取。”被告系原告位于松滋市金松大道公园壹号小区物业管理下6-1-201号房的业主，房屋面积97.6平方米。原告依物业管理服务协议向被告提供了物业管理服务，被告理应按协议约定向原告支付物业管理费，但从2011年11月6日起被告没有向原告支付物业管理费，原告多次向被告催缴，被告仍置之不理。自2011年11月6日至2014年7月5日止，被告共欠原告物业服务费1561.60元。被告只享受物业服务却拒不缴纳物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂于2014年7月10日向本院起诉，要求被告支付欠缴的物业服务费并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间为物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，被告应当缴纳物业费，故原告要求被告支付从2011年11月6日至2014年7月5日的物业费1561.60元（0.50元／平方米×97.6平方米×32个月），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马俊应于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉金田物业管理有限公司松滋分公司物业费1561.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一四年九月二十四日
书记员 熊 珂
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第176号
申请执行人张文建，男，汉族。
被执行人化州市计划委员会物资协作公司。
法定代表人刘思江，经理。
原申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市计划委员会物资协作公司借款合同纠纷一案【执行案号：（1996）化法审执字第275号】，第三人张文建以其已通过债权转让方式承受了原申请执行人中国工商银行化州市支行对被执行人化州市计划委员会物资协作公司的债权为由，向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请。2015年1月13日本院作出（2015）茂化法执变字第5号执行裁定书，裁定：变更第三人张文建为本院（1996）化法审执字第275号案件的申请执行人。根据申请执行人张文建的申请，2015年8月14日本院立案恢复执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人张文建向本院提出本案终结本次执行的申请，符合法律规定。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人张文建向本院提出本案终结本次执行的申请，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第176号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年十一月十日
书记员 钟东华
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执30号
申请执行人韦明启，男，1989年11月15日出生，住上林县。
被执行人彭丽华，女，1983年2月6日出生，住上林县。
被执行人黄溯，男，1982年10月15日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）上民一初字第977号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还借款239800元及利息并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2717元、申请执行费3497元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民一初字第977号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。审判长卢盛忠
审 判 员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周义杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3701号
原告：高子峰，男，45岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：梁红，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告高子峰诉被告梁红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告高子峰于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高子峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高子峰负担。
审判员 邢 春
二〇一六年十二月一日
书记员 刘百川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初783号
原告：黄秀荣，男，1959年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：梁广青，男，1966年9月19日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：上海三丰汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：彭国华，总经理。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
原告黄秀荣与被告梁广青、上海三丰汽车运输有限公司(以下至判决主文前简称三丰公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄秀荣的委托诉讼代理人刘稷森，被告梁广青的委托诉讼代理人张昌伟，被告三丰公司的委托诉讼代理人林少萍，被告安诚财险公司的委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀荣向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告医疗费人民币774,873元(已扣除伙食费)、律师费15,000元。事实与理由：2016年1月21日6时10分许，原告骑自行车经港华路近欧高公路口南约5米处被梁广青驾驶的沪DAXX**重型平挂牵引车(拖挂沪B2X**挂)的货车撞倒，致使其倒地受伤。原告于2016年1月21日被送往上海长海医院就诊。事故经公安机关认定，原告无责，梁广青全责。肇事车辆车主为上海三丰汽车运输有限公司，该车在安诚财险公司投保交强险和商业险。
被告梁广青辩称，被告梁广青挂靠在被告三丰公司名下，同意由被告梁广青个人承担本次事故的赔偿责任。肇事车辆经过年检。理赔意见同安诚财险公司。
被告三丰公司辩称，其与梁广青间挂靠关系属实，对于原告损失超出或不属于保险部分由被告梁广青、被告三丰公司承担连带责任。
被告安诚财险公司辩称，肇事车辆投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔。事故发生在保险期内。其对事发经过无异议，同意承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日6时10分许，原告骑自行车经上海市浦东新区港华路近欧高公路口南约5米处，被被告梁广青驾驶的沪DAXX**重型半挂牵引车(拖挂沪B2X**挂)的货车撞到，致使其倒地受伤。原告于2016年1月21日被送往上海长海医院就诊。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责，被告梁广青全责。该车车主为上海三丰汽车运输有限公司。该车在安诚财险公司投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告黄秀荣的损失。1、医疗费。2016年3月20日的医疗器械180元，2016年4月11日的医疗器械126元，2016年5月13日的手术器械1,500元，没有医嘱，对上述费用本院难以认定。此外，原告主张的医疗费中还包含了910元租赁客椅费，但该费用不属于医疗费范围，本院难以认定。故本院认定的医疗费赔偿金额为772,157元，由被告安诚财险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。2、律师费，根据原告伤情及本案索赔金额，本院现酌情确定为5,000元，由被告梁广青直接赔偿原告，被告三丰公司承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀荣医疗费772,157元；
二、被告梁广青于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀荣律师费5,000元，被告上海三丰汽车运输有限公司对此承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,699元，减半收取计5,849.50元，由原告黄秀荣负担64元，被告梁广青负担5,785.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一七年四月五日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第21号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：王开强，系该联社理事长。
被执行人：四川省麦瑞尔纤维食品有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：金世民，系该公司董事长。
被执行人：金世民，男，1964年12月31日出生，汉族，四川省成都市人。
本院在执行芦山县农村信用合作联社申请执行四川省麦瑞尔纤维食品有限公司、金世民借款合同纠纷一案中，申请人芦山县农村信用合作联社申请执行标的为1917711元。因被执行人四川省麦瑞尔纤维食品有限公司暂无其他财产可供执行，经申请人同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李现王
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一四年六月九日
书记员 黄道清
第页共页
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初895号
原告：徐斌，男，1973年7月15日出生，汉族，现住雄县雄州路交警队家属楼*楼。身份证号码：130638197307158519
被告：辛建，男，1978年7月2日出生，回族，现住雄县雄州镇西槐村。身份证号码：1306381978********。
原告徐斌与被告辛建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告辛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐斌向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.令被告立即给付拖欠的货款6458元，并承担相应利息。2.令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月1日欠下原告货款5000元，于同年3月25日欠下原告货款1458元；合计6458元。有证据证实。当原告要求被告履行给付货款义务时，被告只是一再承诺给付，却不见行动。如今被告长期躲避。并切断通信联络。为维护我的合法权益。今提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
本院依法为被告辛建送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日被告辛建在原告处购买烟酒等，欠下原告货款5000元，于同年3月25日两次购买后欠下原告货款1458元，合计6458元。有被告欠条证实。几年中原告曾多次找被告索要，被告一再拖付至今。原告无奈，诉至本院。
以上事实有原告提供的被告的欠条及庭审笔录证实。
本院认为，被告辛建在原告处购买烟酒等，欠下原告货款合计6458元，事实清楚，并有被告出具的欠条证明，本院予以认定。现原告主张被告清偿欠款及利息，于法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辛建，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告辛建偿还原告徐斌款6458元及利息（自2013年3月1日至履行完毕时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱以外的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12754号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：杜晓弟。
委托代理人：王江云。
被告：王德良。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告王德良信用卡纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院，请求判令被告偿付透支本金14373.71元、利息和滞纳金3774.83元（利息、滞纳金暂算至2016年8月8日止），此后利息、滞纳金按双龙贷记卡领用合约计算至实际履行之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江云到庭参加诉讼，被告王德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月24日，被告王德良向原告申办双龙信用卡并填写了信用卡申请表、阅读了双龙卡领用合约。合约中对利息及滞纳金的约定为：信用卡消费交易以记账日至到期还款日为免息还款日；如被告未清偿全部款项，自消费记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后消费交易不再享受免息还款待遇；被告如每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元。被告阅读签字确认。经审核，原告向被告发放号码为6224509953553903的信用卡一张。被告领取并使用信用卡，截止至2016年8月8日，被告共透支本金14373.71元未还，利息和滞纳金共3774.83元也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德良应于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行透支款14373.71元，并支付利息和滞纳金共3774.83元，合计18148.54元（利息和滞纳金已计算至2016年8月8日止，此后利息和滞纳金仍按领用合约约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告王德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱蕴倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6499号
原告李会军，女，45岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告李会军诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼1单元602室。2011年3月12日，被告向原告收取了余热入网费5251元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费5251元，并支付利息1558.96元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费5251元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼1单元602室。2011年3月12日，被告向原告收取了余热入网费5251元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告李会军的余热入网费5251元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第477号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某，杭州博蓝装饰有限公司员工。因本案于2014年7月5日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月4日晚，被告人方某饮酒后驾驶浙a×××××长城牌小型客车上路行驶。21时50分许，当其驾车由北向南行驶至本市西湖区祥仓线金渡北路北口500米火车道口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，其未出示驾驶证、行驶证并冒用“肖敏”的身份。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为91mg／100ml，后经抽血检验，被告人方某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第477号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某，杭州博蓝装饰有限公司员工。因本案于2014年7月5日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月4日晚，被告人方某饮酒后驾驶浙A×××××长城牌小型客车上路行驶。21时50分许，当其驾车由北向南行驶至本市西湖区祥仓线金渡北路北口500米火车道口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，其未出示驾驶证、行驶证并冒用“肖敏”的身份。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为91mg／100ml，后经抽血检验，被告人方某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱波
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00007号
抗诉机关定边县人民检察院。
原审被告人王某，2012年4月13日因涉嫌犯抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪一案，于2012年9月19日作出（2012）定刑初字第00143号刑事判决。原公诉机关定边县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员白昊出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人王某犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2012）定刑初字第00143号刑事判决。
二、发回定边县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 尚二平
代理审判员 白 娇
二〇一三年三月十八日
书 记 员 徐亚慧
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初402号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人钟加城，男，汉族，1995年6月12日出生，户籍地江西省赣州市于都县。因本案，于2017年5月5日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）429号起诉书指控被告人钟加城犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月2日零时许，被告人钟加城饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车附载被害人刘某，行至厦门市集美区灌口镇李林村路段时，与被害人陈某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小轿车发生碰撞，造成车损及钟加城、刘某受伤的交通事故。事故发生后，被告人钟加城被送医院救治。经鉴定，案发时被告人钟加城血液中酒精含量为100.47mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人钟加城负事故主要责任。归案后，被告人钟加城如实供述了上述犯罪事实。认为被告人钟加城具有坦白；造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人钟加城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟加城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟加城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月十日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1211号
原告：厦门海沧房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦19、20楼，统一社会信用代码913502051550558312。
法定代表人：吴旭晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈佩佩，系该公司职员。
被告：陈潭芳，女，1975年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海沧房地产开发有限公司与被告陈潭芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告厦门海沧房地产开发有限公司以双方自行和解为由于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海沧房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海沧房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告厦门海沧房地产开发有限公司负担。
审 判 员 郭碧娥
二〇一七年五月八日
法官助理 林 烨
代书记员 林斌煌
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第298号
原告陈原，男，1952年11月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，系辽宁丰大房屋开发有限公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
原告陈原与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈原及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈原诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房产证违约金
10848元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的XX门车库，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款124920元。2010年12月15日，原告办理入住手续并交纳物业管理服务费。阳光碧水园物业服务处于2010年12月15日给原告出具物业管理服务费收据。
另查明，争议房屋所在楼宇已经取得了初始登记，初始登记证明的下发时间为2013年5月23日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2010年12月15日办理涉案房屋入住手续时交纳了涉案房屋的物业管理服务费。据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年12月15日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年12月15日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告为其办理争议房屋产权证书的诉讼请求。因争议房屋所在楼宇已经取得初始登记，已具备办理房屋权属证书条件，虽然被告不是房产登记权属部门，但是作为争议房屋的开发商，被告有协助原告办理争议房屋权属登记手续的义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日（2014年1月8日）虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自本院受理此案之日起之前的两年至初始登记下发之日，即原告主张的违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告陈原办理位于XX门车库权属登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈原逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币10848元（以原告已付购房款总额XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年1月8日起计算至2013年5月23日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告承担由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初27号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘小祥，男，1990年4月26日出生湖南省邵阳县。因犯盗窃罪,于2017年5月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被刑事拘留,2017年12月25日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘小祥犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人刘小祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年12月4日14时许，被告人刘小祥窜至株洲市荷塘区人民医院住院部门口水果店旁边，将被害人刘某某一台正在充电且没有拔走钥匙的爱玛牌电动车盗走，之后将该台被盗电动车在芦淞区石宋西路金湘源寄卖行以800元钱价格卖掉。经株洲市价格认证中心对该台电动车的价值鉴定为3,213元。
案发后，被告人刘小祥能如实供述自己的犯罪事实。被盗电动车被追回发还给被害人。
该院认为，被告人刘小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人刘小祥在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、价格认定结论书、对案笔录、指认照片、前科材料、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘小祥犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘小祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘小祥能如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘小祥适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月20日至2018年8月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年三月七日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初60号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月22日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，加工人员。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月11日由邻水县公安局决定对其取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年3月7日晚，被告人李某某在邻水县龙安镇金某某家与文某某、金某某等人吃晚饭，期间被告人李某某饮用一杯散装白酒和两瓶燕京啤酒，后被告人李某某驾驶川X276**普通二轮摩托车从龙安镇出发向邻水县县城方向行驶，当车辆行驶至邻水县柑子镇至龙安路2KM＋100M路段时，被告人李某某驾驶的车辆撞向路边的石头发生交通事故，后送往邻水县人民医院救治，并对其抽血备份。
经广安世纪司法鉴定中心鉴定：被告人李某某的血液中乙醇含量为152.92mg／lOOml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场拍摄照片、广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，证人文某某、郭某某、贺某某、金某某、郭甲的证言，被告人李某某的供述与辩解、在逃人员查询比对表（李某某不是网上逃犯）、违法人员信息库查询表（经网上查询，李某某无违法记录）、邻水县公安局扣押物品及清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、诊疗证明书、查获李某某酒后驾车的经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十二条以及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 游文惠
附法条
《刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）……
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第122-1号
申请执行人：张宝华。
被执行人：临邑县开发区顺佳木器厂
法定代表人：郭健，总经理。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第256号民事判决书，在执行过程中依法查封被执行人设备一宗，因不是首封，现无法处置该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定裁定如下：
终结（2014）临商初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孙守彬
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第122-1号申请执行人丰燕芝，女，居民。申请执行人贾红彬，男，居民。山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1788号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人贾红彬名下银行存款15200元或查封同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁玉兰二〇一五年七月十二日书记员  张其伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2246号
原告：杭州银行股份有限公司建国路支行。
负责人：陈黄敏。
委托代理人：黄建影。
被告：王国元。
原告杭州银行股份有限公司建国路支行（以下简称杭州银行建国路支行）为与被告王国元金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1973号。本院于2014年9月23日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行建国路支行的委托代理人黄建影到庭参加诉讼。被告王国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行建国路支行起诉称：被告王国元于2011年10月20日前往原告单位申请小微贷，并签署《个人贷款借款申请书》，同时于2011年10月24日与原告签订了编号为032p472201100296的《借款合同》，该借款合同所涉及的借款金额共计为200000元，借款期限为2011年10月24日至2012年10月23日，月利率为9.4649‰，逾期利率为每日万分之4.9202。合同签订后原告依约发放了贷款。该笔贷款于2012年10月23日到期，目前被告尚欠合同本金35017.73元及利息34593.76元（暂算至2014年7月21日）。根据借款合同有关约定，原告要求被告立即归还剩余贷款本息。为了切实维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求判令：1.被告归还借款本金35017.73元，并支付利息34593.76元（暂算至2014年7月21日），之后的利息按合同约定计收至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州银行建国路支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人贷款借款申请书》（编号：032p472201100296）、《借款合同》（编号：032p472201100296）各1份，欲证明被告与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
2.贷款结清试算表1份，欲证明利息的具体组成。
3.杭州银行个人业务凭证1份、杭州银行个人业务取款凭证2份，欲证明原告已按约放款，被告也已实际取款的事实。
被告王国元未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告杭州银行建国路支行提交的证据1-3均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告王国元因经营需要向原告杭州银行建国路支行出具《个人贷款借款申请书》（编号：032p472201100296）1份。2011年10月24日，被告王国元作为借款人（甲方）、原告杭州银行建国路支行作为贷款人（乙方）签订《借款合同》（编号：032p472201100296）1份，约定：1.借款种类为小微贷；2.借款额度为200000元；3.额度有效期限为2011年10月24日至2012年10月23日止，借款期限最长不得超过12月，实际放款日以额度有效期限内甲方从西湖卡账户中实际支取“小微贷”的发生日为准，在额度有效期限到期日甲方应还清全部贷款本息；4.该合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮80%，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整，利率重新定价日为每季末月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息；5.贷款自放款之日起计息，按月收取利息；6.甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在该合同约定的贷款利率水平上加收50%；7.甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；等等。同年10月29日，原告杭州银行建国路支行依约放款200000元，被告王国元于同日支取上述款项。然截至2014年7月21日，被告王国元尚欠借款本金35017.73元、利息34593.76元，合计69611.49元。
本院认为，被告王国元与原告杭州银行建国路支行签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告杭州银行建国路支行已按约发放借款，但被告王国元未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告杭州银行建国路支行要求被告王国元归还所欠借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王国元经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国元于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司建国路支行借款本金35017.73元；
二、被告王国元于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司建国路支行利息34593.76元（暂计至2014年7月21日，此后的利息按照案涉《借款合同》约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告王国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方 谊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民特字第00046号
申请人王治全，男，汉族。
申请人王治全要求宣告被申请人但唐蓉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人但唐蓉，女，汉族，系申请人王治全之妻。申请人述称：被申请人但唐蓉于2013年4月8日被重庆三峡中心医院残疾评定为智力残疾（二级），现申请其为无民事行为能力人。申请人为证明自己的真实陈述提供了户口页、结婚证复印件、重庆三峡中心医院的诊断证明书予以证实。
经审查，被申请人但唐蓉于2013年7月24日到重庆三峡中心医院住院，于2013年7月31日出院，出院诊断：脑炎后遗症；抑郁状态，被三峡中心医院评定为智力残疾二级。经本院委托重庆渝东司法鉴定中心对被申请人但唐蓉的民事行为能力作出鉴定，鉴定意见为但唐蓉因脑器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人但唐蓉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 付佳浠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2305号
原告王芊。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
被告天津顶益食品有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路218号。
法定代表人赵慧敬，总经理。
委托代理人史维玲，该公司职员。
委托代理人陈金宇，该公司职员。
原告王芊诉被告天津顶益食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芊及其委托代理人董桂彬，被告委托代理人史维玲、陈金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月8日入职被告出从事销售工作，工作期间原告积极完成销售工作，被告制定了奖励政策，原告积极达成销售目标后，未没有按照先前承诺向原告发放奖金。故，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2013年4月至2014年5月奖金差额30000元；2、诉讼费由被告负担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、宣讲资料，证明被告制定了奖金政策，按照销售达成率计算并发放奖金；
证据2、OA系统截屏，证明被告制订了《方便面事业年度奖励办法》；
证据3、证人于××、韩××证言，证明被告对奖金政策进行宣讲；
证据4、电子邮件，证明原告每月销售达成完成数据；
证据5、月奖计算卡，证明月奖A与月奖B的计算方法；
证据6、签呈，证明被告认可2013年12月至2014年2月期间以BW数据计算奖金。
被告辩称，被告依法向原告发放了工资，并不存在拖欠的事实，被告亦是按照核定的销售达成数据向原告发放奖金，同时原告主张的奖金属于被告自主发放的范围，被告亦有权自主决定。
为此，被告提供以下证据：
证据1、劳动合同书，证明原、被告之间劳动关系；
证据2、工资单，证明被告足额向原告发放奖金；
证据3、核定后的业绩汇总表，证明原告的业绩进行了核定，被告按照核定后的数据足额发放了奖金；
证据4、月奖A及月奖B的统计表，证明被告按照核定后的数据足额发放了奖金；
证据5、业绩目标分配汇总表，证明被告依据汇总表上核定的销售业绩进行奖金发放；
证据6、奖金调整补发文件，证明因为使用ECRC系统后，原告销售数据有误，故使用了核准后的销售数据对原告补发了2013年12月至2014年2月奖金。
经审理查明，2010年10月，原告入职被告处工作，从事销售工作，双方于2013年10月9日签订无固定期限劳动合同。合同约定甲方（被告）有权根据公司的经营效益和乙方（原告）的个人表现及业绩，决定是否发放奖金。奖金的数额完全由甲方（被告）根据甲方（被告）效益和乙方（原告）的绩效来确定。
原告工资项目中有月奖A及月奖B项目，被告依据原告所在的业务部门审核调整后的销售数据以及月奖A和月奖B计算公式计算原告的奖金，并予以发放。
原告主张被告欠发其奖金系因被告核定的销售数据与其本人销售收据以及计算公式的算法与被告的不一致，故产生奖金差额。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告依法建立了劳动关系，被告应当依法向原告支付劳动报酬。关于奖金问题，依据合同约定，被告可以在保障劳动者基本工资及加班费基础上根据企业的生产经营效益，自主决定奖金的分配。且，被告亦提供证据证明其按照所核准统计的数据发放了奖金，并不存在违法情况。故，原告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00427号
申请执行人刘某某。
被执行人朱某某。
申请执行人刘某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00086号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱某某偿还借款100000元及逾期还款的利息，本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人朱某某外出下落不明，本院向被执行人朱某某公告送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费2000元、申请执行费1400元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人朱某某银行无存款；在车管、工商等管理部门无登记信息；在房管部门查明，被执行人朱某某位于西乡县某某小区1号楼四单元四层住宅已于2005年6月27日转移登记；其名下位于西乡县某某市场大门东侧一、二层（商）住宅；位于西乡城某某市场大门东侧一层，非住宅；位于西乡县某某市场大门东侧三层住宅。均已抵押在陕西西乡农村商业银行贷款428万元，现暂无可供财产执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查的结果无异议，书面申请对未受偿的100000元及逾期还款的利息保留其债权。案件受理费2000元、申请执行费1400元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00086号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 屈正根
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第165号
申请执行人南京环宁建筑安装工程有限公司（组织机构代码74324748-6），住所地在南京市下关区金陵新九村13幢5层508室。
法定代表人焦传顺，总经理。
委托代理人张君峰、杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人江苏舜唐生物工程有限公司（组织机构代码75324758-5），住所地在南京市禄口街道江苏禄口华商科技园内。
法定代表人吕瑞宣，总经理。
申请执行人南京环宁建筑安装工程有限公司（以下简称环宁公司）与被执行人江苏舜唐生物工程有限公司（以下简称舜唐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）江宁禄民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：舜唐公司欠环宁公司工程款2228814.99元及利息780000元，合计3008814.99元，于2014年2月8日前付清。诉讼费17340元，由舜唐公司负担。调解书生效后，因被执行人舜唐公司未按调解书约定履行义务，环宁公司向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人舜唐公司银行存款记录，未发现其有可供执行的银行存款。亦未发现被执行人舜唐公司有车辆登记及房产登记记录。本院依法轮候查封被执行人舜唐公司位于南京市江宁区禄口街道经四路上的国有土地（土地证号：宁江2005034**；宗地面积：133659平方米），因本案对该宗土地的查封系轮候查封。且申请执行人环宁公司已申请参与分配该宗土地的拍卖款。申请执行人环宁公司亦无法提供舜唐公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人舜唐公司无可供执行财产，申请执行人环宁公司亦未能提供舜唐公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）江宁禄民初字第102号民事调解书终结执行。
如发现被执行人舜唐公司确有可供执行财产，申请执行人环宁公司可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 谢海勇
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 ＸＸ月
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初80号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈惠光，男，1963年2月24日生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，工人，住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被刑事拘留。同年12月16日被取保候审，2016年2月22日被逮捕，现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈惠光犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员周传瑞出庭支持公诉，被告人陈惠光到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年11月12日19时许，被告人陈惠光预谋盗窃后来到重庆市北碚区广州路7号聚福阁餐厅一楼，见被害人刘某某坐着的椅子后背上搭着一件外套，于是陈惠光假意打电话并坐在其身后，趁刘某某不注意之机将该外套内的钱包盗走。随后，被告人陈惠光将盗取的钱包及钱包内的身份证、银行卡丢弃，并将钱包内现金人民币2500余元耗用。
2015年12月1日，被告人陈惠光被公安民警抓获归案。
案发后，被告人陈惠光已赔偿被害人刘某某人民币2500元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈惠光亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人游某、王某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，视频截图、领条、户籍材料，公安机关出具的归案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈惠光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈惠光应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈惠光归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈惠光积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈惠光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的16日，执行期限自2016年2月22日起至2016年6月5日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋龙卫
浙江省桐庐县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0122执681号
被罚款人朱鹏超，性别男，出生1990年6月，籍贯桐庐，身份证号33012219900619061X，住址桐庐县城南街道金溪村朱二组。
本院在执行申请执行人周成与被执行人潘雄辉、朱鹏超民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人朱鹏超拒不履行（2016）浙0122民初6083号法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对朱鹏超罚款2000元，限在2017年4月16日前交纳。
办案人金承汉
二〇一七年四月十六日
浙江省桐庐县人民法院
罚款决定书
（2017）浙0122执681号
被罚款人朱鹏超，性别男，出生1990年6月，籍贯桐庐，身份证号33012219900619061X，住址桐庐县城南街道金溪村朱二组。
本院在执行申请执行人周成与被执行人潘雄辉、朱鹏超民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人朱鹏超拒不履行（2016）浙0122民初6083号法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对朱鹏超罚款2000元，限在2017年4月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
办案人金承汉
2017年4月16日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初348号
原告：喻静，女，1984年9月8日出生，汉族，住鄂州市华容区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告喻静诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，喻静于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，喻静申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许喻静撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由喻静负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第236－1号
申请执行人海燕，女，住柘城县。
被执行人任怀俊，男，住柘城县。
申请执行人海燕与被执行人任怀俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）柘民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查金融部门、车辆部门、房产管理部门，且有证据证明被执行人的经济收入只能维持正常生活生产需要，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）柘执字第236号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一四年十二月十二日
书记员 王俊力
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余马商初字第150号
原告（反诉被告）：符佰芳。
委托代理人：符庆。
委托代理人：刘晓泉。
被告（反诉原告）：陈强强。
委托代理人：庞学雷。
委托代理人：徐纪先。
原告符佰芳诉被告陈强强买卖合同纠纷一案，本院于2011年7
月28日立案受理后，被告陈强强于2011年8月23日提出反诉。根据
被告陈强强的申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行了
司法鉴定。本案先由审判员施佰军适用简易程序于2011年8月24日
、2011年9月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，又于
2012年2月24日、2012年4月23日、2013年1月18日、2013年3月8日
公开开庭进行了审理。原告符佰芳的委托代理人刘晓泉参加了全
部庭审活动，被告陈强强的委托代理人庞学雷参加了前三次庭审
、被告陈强强的委托代理人徐纪先参加了后三次庭审，被告陈强
强参加了全部庭审活动。在最后一次庭审中，反诉原告陈强强申
请鉴定人出庭接受质询，本院通知鉴定人后，鉴定人不同意出庭
接受质询。本案现已审理终结。
原告符佰芳起诉称：原告与被告从2010年开始就有买卖合作
关系。2011年1月结账时，被告尚欠原告2010年货款180000元。原
告又在2011年3月22日向被告提供了价款为16650元的货物，被告
对该批货物也予以签收。对上述货款，被告至今没有支付。故请求法院判令被告支付货款196650元；诉讼费由被告承担。
被告陈强强答辩称：货物数量无误。但原告提供的货物有质
量问题。双方口头约定质量保证金180000元。且原告没有取得相
应电池极板的生产许可。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈强强起诉称：反诉原告于2010年向反诉被告购买
电池极板。到2011年1月结账时，尚欠的180000元货款与双方口头
约定之质量保证金数额相同。2011年，反诉原告又陆续向反诉被
告购买了几批电池极板。但都出现了质量问题。反诉原告委托浙
江工业大学化学工程与材料学院对电池极板的质量进行了鉴定，
检测结果反映负电极板中二氧化铅高于国标0.93%和1.39%，容量
检测又大大低于额定容量。反诉原告认为反诉被告提供的电池极
板有质量问题是造成反诉被告遭到索赔的重要原因。请求法院判
令被告赔偿反诉原告损失216000元，及反诉的诉讼费由反诉被告
承担。
反诉被告符佰芳答辩称：产品无质量问题，双方也没有约定
质量保证金。且间接损失是不受法律支持的，故请求驳回反诉原
告的反诉请求。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1.欠条1份，拟证明
被告尚欠原告2010年货款180000元的事实；2.送货单1份，拟证明
被告于2011年3月22日签收价款为16650元货物的事实。对以上证
据，被告均无异议，故对原告提交的证据，本院均予以采信。
反诉原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.赔
偿协议1份，拟证明反诉原告因反诉被告的产品质量问题而向客户
赔偿120000元的事实；2.检测报告1份，拟证明反诉被告的产品存
在严重的质量问题。对反诉原告提交的证据1，反诉被告对其真实性有异议，认为仅凭该协议就证明已经赔付120000元证据不足；
对反诉原告提交的证据2，反诉被告认为检测报告没有相关人员签
名，不符合证据要件。
反诉被告未提交与反诉有关的证据。
根据反诉原告的申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所
对反诉被告生产的电池极板进行了司法鉴定。鉴定结果认为电池
极板无质量问题。故本院认为，反诉原告提交的证据，与本案事
实不具关联性，本院不予采信。
本案审理查明以下事实：原告与被告从2010年开始有合作关
系，向被告提供电池极板等货物。2011年1月29日，被告出具欠条
一份，结欠原告货款180000元，此后，原告又于2011年3月22日向
被告发货，货价为16650元。以上196650元货款被告至今尚未支付
。原告经催讨无着，遂诉讼至本院。
本院认为：原告符佰芳与被告陈强强之间的买卖合同关系合
法有效，本院予以保护。被告陈强强尚欠原告符佰芳货款196650
元，情况属实，经催讨后不予归还，显属违约，应当承担相应的
民事责任。被告辩称，原告从事蓄电池极板生产未取得国家有关
部门发放的许可证书，故不具生产资格，双方的合同应认定无效
。本院认为，反诉原告提到的上述法规是管理性强制规定，而非
禁止性强制规定，不能认定双方之间的买卖合同无效，故对被告
的该项抗辩，本院难以支持。被告反诉称，反诉被告的货物有质
量问题，要求反诉被告赔偿由此造成的损失。现经反诉原、被告
双方共同选定的鉴定机构鉴定，结论为符合质量要求，反诉原告
对鉴定结论有异议，要求鉴定人出庭接受质询。经本院通知，鉴
定人拒不出庭接受质询，则对该鉴定结论本院不予采信。对反诉原告提交的浙江工业大学化工工程于材料学院蓄电池研究室做出
的检测报告，反诉被告提出了异议，且该研究室非法定鉴定机构
，本院对该检测报告不予采信。反诉原告未能提供充分证据证明
反诉被告产品存在质量问题。故对反诉原告的反诉请求，本院不
予支持。原告的请求合法有据，本院予以支持。对反诉原告的诉
请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告陈强强支付原告符佰芳货款196650元，款限于判决
书生效之日起十日内付清。
二、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，反诉案件受理费4540元，鉴定费30000元
，合计38773元，由被告陈强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 卢 斌
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年三月十八日
代书 记员 孙一峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余马商初字第150号
原告（反诉被告）：符佰芳。
委托代理人：符庆。
委托代理人：刘晓泉。
被告（反诉原告）：陈强强。
委托代理人：庞学雷。
委托代理人：徐纪先。
原告符佰芳诉被告陈强强买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后，被告陈强强于2011年8月23日提出反诉。根据被告陈强强的申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行了司法鉴定。本案先由审判员施佰�适用简易程序于2011年8月24日、2011年9月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，又于2012年2月24日、2012年4月23日、2013年1月18日、2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告符佰芳的委托代理人刘晓泉参加了全部庭审活动，被告陈强强的委托代理人庞学雷参加了前三次庭审、被告陈强强的委托代理人徐纪先参加了后三次庭审，被告陈强强参加了全部庭审活动。在最后一次庭审中，反诉原告陈强强申请鉴定人出庭接受质询，本院通知鉴定人后，鉴定人不同意出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告符佰芳起诉称：原告与被告从2010年开始就有买卖合作关系。2011年1月结账时，被告尚欠原告2010年货款180000元。原告又在2011年3月22日向被告提供了价款为16650元的货物，被告对该批货物也予以签收。对上述货款，被告至今没有支付。故请求法院判令被告支付货款196650元；诉讼�由被告承担。
被告陈强强答辩称：货物数量无误。但原告提供的货物有质量问题。双方口头约定质量保证金180000元。且原告没有取得相应电池极板的生产许可。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈强强起诉称：反诉原告于2010年向反诉被告购买电池极板。到2011年1月结账时，尚欠的180000元货款与双方口头约定之质量保证金数额相同。2011年，反诉原告又陆续向反诉被告购买了几批电池极板。但都出现了质量问题。反诉原告委托浙江工业大学化学工程与材料学院对电池极板的质量进行了鉴定，检测结果反映负电极板中二氧化铅高于国标0.93%和1.39%，容量检测又大大低于额定容量。反诉原告认为反诉被告提供的电池极板有质量问题是造成反诉被告遭到索赔的重要原因。请求法院判令被告赔偿反诉原告损失216000元，及反诉的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告符佰芳答辩称：产品无质量问题，双方也没有约定质量保证金。且间接损失是不受法律支持的，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1.欠条1份，拟证明被告尚欠原告2010年货款180000元的事实；2.送货单1份，拟证明被告于2011年3月22日签收价款为16650元货物的事实。对以上证据，被告均无异议，故对原告提交的证据，本院均予以采信。
反诉原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.赔偿协议1份，拟证明反诉原告因反诉被告的产品质量问题而向客户赔偿120000元的事实；2.检测报告1份，拟证明反诉被告的产品存在严重的质量问题。对反诉原告提交的证据1，反诉被告对其真实性有异议，认为仅凭该协议就证明已经赔付120000元证据不足；对反诉原告提交的证据2，反诉被告认为检测报告没有相关人员签名，不符合证据要件。
反诉被告未提交�反诉有关的证据。
根据反诉原告的申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对反诉被告生产的电池极板进行了司法鉴定。鉴定结果认为电池极板无质量问题。故本院认为，反诉原告提交的证据，与本案事实不具关联性，本院不予采信。
本案审理查明以下事实：原告与被告从2010年开始有合作关系，向被告提供电池极板等货物。2011年1月29日，被告出具欠条一份，结欠原告货款180000元，此后，原告又于2011年3月22日向被告发货，货价为16650元。以上196650元货款被告至今尚未支付。原告经催讨无着，遂诉讼至本院。
本院认为：原告符佰芳与被告陈强强之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告陈强强尚欠原告符佰芳货款196650元，情况属实，经催讨后不予归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称，原告从事蓄电池极板生产未取得国家有关部门发放的许可证书，故不具生产资格，双方的合同应认定无效。本院认为，反诉原告提到的上述法规是管理性强制规定，而非禁止性强制规定，不能认定双方之间的买卖合同无效，故对被告的该项抗辩，本院难以支持。被告反诉称，反诉被告的货物有质量问题，要求反诉被告赔偿由此造成的损失。现经反诉原、被告双方共同选定的鉴定机构鉴定，结论为符合质量要求，反诉原告对鉴定结论有异议，要求鉴定人出庭接受质询。经本院通知，鉴定人拒不出庭接受质询，则对该鉴定结论本院不予采信。对反诉原告提交的浙江工业大学化工工程于材料学院蓄电池研究室做出的检测报告，反诉被告提出了异议，且该研究室非法定鉴定机构，本院对该检测报告不予采信。反诉原告未能提供充分证据证明反诉被告产品存在质量问题。故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。原告的请求�法有据，本院予以支持。对反诉原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告陈强强支付原告符佰芳货款196650元，款限于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，反诉案件受理费4540元，鉴定费30000元，合计38773元，由被告陈强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，�判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 卢 斌
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年三月十八日
代书 记员 孙一峰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第186号
罪犯石彦兵，男，1988年3月22日出生，汉族，山西省武乡县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年9月29日作出了（2012）杏刑初字第391号刑事判决，以被告人石彦兵犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月15日起至2019年6月14日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯石彦兵自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯石彦兵确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯石彦兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯石彦兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石彦兵减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月15日至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更334号
罪犯马波，男，一九九四年十月十日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二Ｏ一三年十二月十五日作出(2013)哈刑初字第384号刑事判决，认定罪犯马波犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二一年一月十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获得罪犯改造积极分子一次；二Ｏ一五年七月、十二月、二Ｏ一六年三月、六月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑一年（刑期至二Ｏ二Ｏ年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2886号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：沁阳市松泰复合材料有限公司。
被告：黄金途，浙江省苍南县龙港镇人民路1059号。
被告：陈丽华，浙江省苍南县龙港镇人民路1059号。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告沁阳市松泰复合材料有限公司、黄金途、陈丽华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行存款250000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沁阳市松泰复合材料有限公司、黄金途、陈丽华银行帐户存款250000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年七月八日
书记员 李丽华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3477号
申请执行人陈松林。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人顾志勇。
关于申请执行人陈松林与被执行人顾志勇保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰济民初字第0184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息。发现被执行人顾志勇名下的位于泰兴市济川街道阳光华府8号楼102室房屋一套，本院已依法予以查封。执行中，案外人杨翠兰提起执行异议之诉。申请执行人对上述事实无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第0184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待有案外人执行异议之诉的裁决结果，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢月华
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第205号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
被执行人郭全甫。
申请执行人于2013年5月15日作出甬仑工商处字（2013）75号行政处罚决定书，认定被执行人未取得《网络文化经营许可证》和《营业执照》，从2011年6月起擅自在宁波市北仑区小港街道前进村前袁11号从事互联网上网服务经营活动，2012年8月29日被查获并扣押电脑主机28台和电脑显示器31台，违法经营额、违法所得因未记账而无法计算。申请执行人认为，被执行人没有取得《网络文化经营许可证》和《营业执照》的情况下，从事互联网上网服务经营活动的行为，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定，属于擅自从事互联网上网服务经营活动的行为。鉴于当事人能积极配合调查，接受处理，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对被执行人作出没收用于违法经营的电脑主机28台和电脑显示器31台并罚款1万元的行政处罚。申请执行人于2013年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅交纳罚款5000元。申请执行人于2013年11月1日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年11月12日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人郭全甫的剩余罚款5000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十一月十四日
代书记员 王璐瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5723号
原告：叶志斌，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：金中，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼晓峰，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶志斌诉被告金中、楼晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年5月2日第一次公开开庭进行了审理。原告叶志斌的委托代理人季乾英、被告楼晓峰到庭参加诉讼，被告金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；于2018年5月22日、7月2日第二、三次公开开庭进行了审理。原告叶志斌的委托代理人季乾英、被告金中、楼晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志斌诉称：被告金中系被告楼晓峰的岳父，两被告共同经营纸盒生意。原、被告素有业务往来，原告经营瓦楞，两被告因经营所需多次向原告购买瓦楞，原告每送一批货物，由被告金中、楼晓峰在原告供货单签字确认，共计货款为174533元，后经原告多次催讨均未付。故诉至法院，请求判令：两被告支付原告货款人民币174566元整及利息（利息从起诉之日至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
被告金中辩称：数额没有17万多，我是货物购买方，被告楼晓峰是我的驾驶员。
被告楼晓峰辩称：这与我无关，我只是帮拉货，合同是他们自己商量的，其他的不知道。
原告叶志斌为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、供货单四十四张，证明原、被告间的买卖合同关系及两被告共同经营关系，被告已收到货物的事实；
证据二、个体户登记基本情况一份，证明经营者是楼晓峰，经营场所是义乌市下华店村106号（被告金中家里），证明两被告是共同经营。
被告金中质证意见：对证据一中金中的名字是我本人签字，楼晓峰的签字是其本人签字，存跟单不能证明欠款数额；对证据二真实性无异议。
被告楼晓峰质证意见：对证据一，我签名的部分是我签的，是替金中收货。对金中签收的不清楚；对证据二，我爷爷做刷子要开税票，才做营业执照。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定。该供货单中抬头均为被告金中，本院结合其他证据，认定被告金中系本案货物的购买方；对证据二，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。
被告金中为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、农业银行转账业务客户回执复印件一份、农业银行自动设备客户通知书一份，证明在此期间支付部分货款的事实。
证据二、银行转账凭证一份，证明被告金忠支付原告货款3000元的事实。
原告叶志斌质证意见：对证据一，对农业银行转账业务客户回执复印件真实性有异议，原告确实有收到款项，但不清楚是否两被告所汇，需要两被告提供银行转账原件，汇款人如果自认是替两被告支付款项，那原告对该笔款项认可。对农业银行自动设备客户通知书真实性有异议，原告确实有收到款项，但不清楚是否两被告所汇，需要两被告提供银行转账原件，汇款人如果自认是替两被告支付款项，那原告对该笔款项认可；对证据二，对证据的真实性无异议，原告认可收到被告金中支付的货款3000元。
被告楼晓峰质证意见：对证据一、二，不清楚。
本院对被告金中提供的证据认证如下：对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二，本院结合其他证据，对其真实性及证明目的均予以认定。
被告楼晓峰为证明自己的主张，提供如下证据：
通话记录文字材料、通话记录、光盘各一份，证明被告金中去原告处对本案货款写过欠条。
原告叶志斌质证意见：对中国移动公司出具的通话记录的真实性无异议，对文字的整理材料及录音的三性均有异议，1.录音光盘中显示时间为2分10秒，是8点48分录的，根据被告提供的中国移动公司的通话记录显示，两个通话时长一个为10秒一个为3分45秒，通话时间一个为9点08分02秒，一个为9点08分48秒，跟录音材料均对不上，此录音有剪辑截取的可能，无法确定录音的真实性。2.此份录音的双方当事人在此录音中的身份并不明确，根据被告的文字整理资料，一方为叶菁塞，一方为金炳炉，并非本案的原、被告双方当事人，原告从未与被告金中进行结算，也未授权任何人与被告进行结算，原告没有收到被告出具的任何条纸，原告与被告间的业务往来应以送货单为准。3.原告事后与原告父亲叶菁塞核实，原告父亲并不认同此录音内容，原告父亲的确于2018年5月22日与金炳炉有过通话，但通话内容并不是被告提供的文字整理上的内容。
被告金中质证意见：对该证据的真实性无异议。
本院对被告楼晓峰提供的证据的关联性不予认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月29日至2015年3月29日期间，被告金中多次向原告购买瓦楞，共计货款174566元。被告金中于2017年1月24日通过金炳炉向原告转账支付货款3000元。嗣后，被告金中未向原告支付剩余货款，尚欠原告货款171566元。
本院认为，债务应当清偿。被告金中尚欠原告货款171566元的事实清楚，被告金中应及时支付货款给原告。被告金中未及时支付货款，应向原告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告要求被告楼晓峰承担共同付款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告叶志斌的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告金中于本判决生效后十日内支付原告叶志斌货款人民币171566元并支付利息（从2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由原告叶志斌负担30元，由被告金中负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年七月十日
代书记员 黄盼蓉