山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5518号
原告：新绛县华鑫车辆服务有限公司。
委托代理人：雷晓瑾、乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。
原告新绛县华鑫车辆服务有限公司与被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员王存才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新绛县华鑫车辆服务有限公司委托代理人雷晓瑾、乔莎，被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司委托代理人程建立，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人杨波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县华鑫车辆服务有限公司诉称：2016年8月4日被告司机顾永刚驾驶晋M××号车沿S107省道由西向东行驶至事故地点左转弯出道路的过程中与沿S107省道由东向西原告司机杨青林驾驶的晋M××晋MK××挂货车发生相撞事故后，晋M××晋MK××挂车失控又与路外电杆相撞，致两车及电杆受损。被告机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任。发生事故至今被告对原告损失分文未赔。现请求判令二被告赔偿原告车损、施救费、拖车费、交通费、停运损失费、鉴定费等总计38750元（审理中变更为40350元）。
原告新绛县华鑫车辆服务有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的时间、经过及造成原告车辆受损的事实，被告司机顾永刚承担事故全部责任，原告司机杨青林不承担事故责任。
2、晋M××/晋MN××车辆行驶证、车辆登记注册信息，拟证明原告系事故车辆晋M××/晋MN××所有人，原告主体适格。
3、晋M××车辆行驶证，拟证明被告为晋M××车辆所有人，被告主体适格。
4、车损照片、车辆修理费发票、汽修厂维修配件清单、配件费及工时费票据，拟证明本次交通事故造成原告车辆损失，花费修理费17550元。
5、拖车费、施救费发票，拟证明原告花费拖车费3500元、施救费2800元。
6、运市弘评字【2017】第079号价格评估报告书、评估费收据，拟证明本次事故造成原告停运损失为14000元，原告花费停运损失评估费1500元。
被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司质证意见如下：对事故发生的经过没有异议。对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，修理费发票是代开的，不是修理厂所开，根据当时交警队核损，原告的车损为8300元，原告方也在责任认定书上签字同意；对证据5有异议拖车费为代开发票，也看不出是谁拖的车；施救费为代开发票，不是救援服务中心开的发票。对证据6有异议，是原告自行委托，不是经过人民法院委托鉴定，不能作为证据使用，且评估费发票为收据。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司同意被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司的质证意见，补充如下：对证据4有异议，当时保险公司核定的车损为8300元，原告已经承认并了结此案。对证据5有异议，施救费没有加盖销售方公章，不予认可，拖车费也是没有加盖公章，另外被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司已经将赔偿款交付给了交警队，原告领取赔偿款在本地就可以修理，原告拒不领款，将车辆在新绛修理，产生了拖车费。停运损失是间接损失，保险公司不予承担。
被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司辩称：双方在交警队的主持下已经达成调解，赔偿原告车损8300元，被告公司已将赔款交到交警队，此事已终结，原告无权再起诉，应依法驳回原告诉讼请求。
被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明双方已经达成调解协议，此案已经终结，原告无权起诉。认定书中损害赔偿调解结果中第一项两车损失由顾永刚承担，车损依保险公司核定为准。电杆及施工费、材料费等4000元由顾永刚承担，三方签字后结案。2、收据存根一张，发票一张，拟证明被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司按照双方的约定和核损的结果，已将电杆及施工费、材料费等4000元及原告车损8300元交到交警队，此案已经终结。而且，陕西省地方电力集团有限公司三原县供电分公司已将电杆及施工费、材料费等4000元领取走。但原告迟迟不将车损8300元领取。3、保险合同保单，拟证明车辆的投保情况。
原告新绛县华鑫车辆服务有限公司质证意见如下：对所有证据的真实性均无异议，但对关联性和证据目的有异议，首先证据1交通事故认定书损害赔偿调解结果中约定两车损失由顾永刚承担，车损依保险公司核定为准，保险公司并未对车辆损失进行任何核定，刚才保险公司也陈述了是依据被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司提供的材料认定车损且将车损款赔偿给了被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，所以，原告与本案被告均未达成调解协议也未得到赔偿。对证据2仅仅证明被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司向交警队交过钱，与本案原告损失的具体情况没有关系，电杆及施工费、材料费等4000元费用与本案没有关系。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司对被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司提交的证据均无异议。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：根据被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司所述，被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司已将赔偿款支付给了原告，保险公司也已经按照被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司所提交的材料将赔偿款支付给了被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，该案已经了结，应驳回原告诉讼请求。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司提交机动车保险赔款计算书，拟证明保险公司已经将保险款支付给了被保险人。
原告新绛县华鑫车辆服务有限公司对被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司提交的证据无异议，但原告损失并未得到赔偿。
被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司对被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的证据3、4、5，被告虽有异议，但未举出反驳证据，本院对该证据予以确认。对于原告主张的交通费因未提交票据，考虑到实际支出本院酌定为500元。对被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司提交的证据，原告以及被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司提交的证据，原告与被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年8月4日，被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司司机顾永刚驾驶晋M××号车沿S107省道由西向东行驶至S107省道421KM＋30M处左转弯出道路的过程中与沿S107省道由东向西原告新绛县华鑫车辆服务有限公司司机杨青林驾驶的晋M××号/晋MK××号挂货车发生相撞后，晋M××/晋MK××挂车失控又与路外电杆相撞，致两车及电杆受损。2016年8月9日，经三原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，顾永刚负事故全部责任。当天在该交警队主持调解下达成赔偿调解协议：“1、两车损失由顾永刚承担，车损依保险公司核定为准。2、电杆及施工费、材料费等4000元由顾永刚承担。3、两车施救费由顾永刚承担。4、三方签字后结案。”当天，顾永刚通过手机银行向三原县公安局交通警察大队转账12300元押金，其中4000元根据协议已赔付给第三方，剩余款项8300元，原告未领取。2017年3月1日，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔付被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司2000元，在商业第三者责任保险限额内赔付被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司10191元。事故发生后，原告新绛县华鑫车辆服务有限公司在新绛县商贸开发区昌达汽修厂对晋M××号/晋MK××号挂货车进行了修理，支付修理费17550元；支付施救费2800元，支付拖车费3500元。2017年10月25日，原告新绛县华鑫车辆服务有限公司委托山西弘毅价格评估有限公司对晋M××号/晋MK××号挂货车自2016年8月8日至2016年9月2日期间的营运损失进行评估，2017年11月7日，该评估公司评估结论为：经营损失为14000元。原告支付评估费1500元。
同时查明：晋M××号车辆在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险以及商业第三者责任险。商业第三者责任险不计免赔率，保险金额为1000000元；保险期间均为：2016年5月31日至2017年5月30日。
另查明：原告新绛县华鑫车辆服务有限公司的各项损失核定为：车辆损失17550元、施救费2800元、拖车费3500元、经营损失14000元、评估费1500元、交通费500元，共计39850元。
本院认为：同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险保险公司予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故致原告的车辆受损、第三者电杆损坏，被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司司机负全责，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司作为承保公司应当在交强险限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告37850元。关于被告辩称原告的车辆损失在三原县公安局交通警察大队的主持调解下被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司已向该交警队已交付12300元，且被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司已理赔给被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，对原告的主张拒绝赔偿的意见，经查，三原县公安局交通警察大队的调解协议未明确原告车辆损失数额，且被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司交付的押金，原告新绛县华鑫车辆服务有限公司未领取，再则，原告车辆的实际损失与被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿的数额差距较大，故对该辩称本院不予采信。被告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司还辩称原告的停运损失系其自行委托鉴定不予赔偿，但未举出反驳证据，本院不予采信。被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称停运损失系间接损失不予理赔，不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告新绛县华鑫车辆服务有限公司各项损失共计39850元；
二、驳回原告新绛县华鑫车辆服务有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王存才二〇一八年二月八日
书记员 柴 鹏 翔