安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2069号
原告：薛金婉，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王玉，该公司员工。
委托代理人：王伟，该公司员工。
原告薛金婉诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金婉的委托代理人张军，被告瑶海物业公司的委托代理人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛金婉诉称：2011年1月5日，其与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，其将购买的位于滁州市紫薇南路1559号14幢16室（建筑面积91.26平方米）商铺委托瑶海物业公司经营管理，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表薛金婉签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给薛金婉；6、瑶海物业公司应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障薛金婉的合法权益。”合同签订后，薛金婉将案涉商铺交由瑶海物业公司统一经营管理，但自2014年10月1日至2016年6月30日，瑶海物业公司一直未支付租金收益，已构成违约，其多次催要未果。现诉请判令：1、瑶海物业公司支付其房屋租赁使用费20000元；2、本案诉讼费用由瑶海物业公司承担。
瑶海物业公司辩称：1、涉案合同系委托房屋经营管理合同关系，不是直接的房屋租赁合同关系。瑶海物业公司与薛金婉签订《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《市场经营管理合同》）约定薛金婉将市场内的涉案自有产权商铺全权委托瑶海物业公司经营管理，代表签署商铺租赁合同并代为收取租金。同时，瑶海物业公司与马健签订《房屋租赁合同》时，明确告知涉案房屋系产权人委托管理滁州瑶海农机大市场房屋的出租和经营。依据《合同法》第四百零二条约定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。从相关法律规定来看，薛金婉与瑶海物业公司系委托合同关系，不是房屋租赁合同关系；2、薛金婉诉请的房屋租金收益计算方式没有依据，不能成立。依据双方签订的《市场经营管理合同》之约定，自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，薛金婉所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入；3、薛金婉诉请瑶海物业公司支付涉案房屋租金的事实不能成立，《市场经营管理合同》中对于租金支付的约定是双方的真实意思表示，具有法律约束力，未经法定程序依法撤销，不能单方认定无效，涉案房屋委托经营管理期限为2011年10月1日至2017年9月30日，瑶海物业公司与承租人马恩华签订《房屋租赁合同》约定涉案房屋实际承租期限为2012年1月1日至2014年12月31日。瑶海物业公司接受薛金婉委托经营管理涉案房屋过程中并未获益，因此薛金婉诉请支付涉案房屋租金的事实不能成立。综上，恳请依法驳回薛金婉的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月5日，薛金婉与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场14幢16室商铺委托瑶海物业公司经营管理，建筑面积为91.26平方米。《市场经营管理合同》约定，1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、薛金婉授权瑶海物业公司代表薛金婉签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，薛金婉商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在薛金婉签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，薛金婉所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向薛金婉支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障薛金婉的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，薛金婉按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，但自2014年10月1日至2016年6月30日期间，瑶海物业公司未向薛金婉给付过租金收益。
另查明，2011年12月21日，瑶海物业公司与马恩华签订一份《房屋租赁合同》，瑶海物业公司将瑶海大市场包括薛金婉所有的案涉房屋在内的14幢15、16、17、18室房屋出租给马恩华，约定租期自2012年1月1日至2014年12月31日止，共3年，第1年至第3年的月租金为10元／平方米，瑶海物业公司免除马恩华第一年7个半月租金、第二、三年各6个月租金，第一年至第三年按年度作为一个租金支付周期，马恩华支付第一年的租金后未再支付租金，双方涉诉，本院（2014）南民一初字第01197号案判决马恩华支付瑶海物业公司2013年1月至2014年12月的租金43646元，该判决现已生效。
本院认为：一、薛金婉与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。二、关于瑶海物业公司辩称其与薛金婉之间系委托关系，案涉房屋的实际承租人并未支付租金，房屋未出租期间不产生租金，其并无垫付租金义务的问题。瑶海物业公司受托对产权人的商铺进行统一管理和对外出租，若以房屋实际承租人支付租金作为其向产权人给付租金的前提，对产权人而言有失公平，毕竟涉案房屋的实际承租人马恩华与薛金婉之间并无合同关系，马恩华对薛金婉无合同义务。而马恩华拖欠瑶海物业公司租金纠纷，本院已另案判决，业已生效，瑶海物业公司若对产权人的商铺怠于寻租导致商铺没有租出，长期占用产权人的商铺却又拒绝向产权人支付租金，无疑又侵害了产权人的财产权益，故对瑶海物业公司的此项辩称，本院不予采纳。三、合同履行期间，薛金婉将案涉商铺交付瑶海物业公司统一经营管理，其已按约履行了合同义务，而瑶海物业公司作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向薛金婉支付租金收益。薛金婉诉称案涉房屋自2014年10月1日到2016年6月30日期间，瑶海物业公司未向其支付过租金，瑶海物业公司对此事实认可，本院予以确认。现薛金婉要求瑶海物业公司给付案涉房屋此期间租金收益应予支持。2014年10月1日至12月31日的租金参照瑶海物业公司与马恩华约定的租金标准10元／平方米／月的租金标准，此期间案涉房屋的租金应为2737.8元（91.26平方米×10元／平方米／月×3个月）；2015年1月1日至2016年6月30日的租金，薛金婉参照委托经营前三年的租金标准即总房款的24%要求瑶海物业公司按每月1000元的标准支付，并无不当，本院予以支持，租金应为18000元（1000元／月×18个月）；合计20737.8元。现薛金婉主张20000元本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛金婉自2014年10月1日到2016年6月30日租金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年九月三十日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。