wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终115号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道与西湖二路交汇处西角。统一社会信用代码：91421102MA4875MJ9M。
负责人秦丽霞。
上诉人周洋因诉被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局及原审第三人湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告周洋向一审法院诉称，2017年2月原告周洋向被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局书面投诉举报其管理辖区内的“湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店”违法销售“远华高丽参”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的涉案商品违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、请求对原告的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，被告在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对被告查处结果不服的，原告保留对被告行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请被告依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知原告；4、请求被告对原告依法给予奖励。2017年4月24日被告作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝、党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。原告认为被告对被投诉举报药店“湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店”作出责令改正通知的行政决定违法，被告未将责令改正通知书的复印件送达给原告违法。涉案商品远华高丽参标准过期，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，被告未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，被告不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告对第三人作出的责令改正的行政决定；2、判决被告就原告投诉举报第三人违法销售“远华高丽参”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令被告对原告投诉举报第三人违法销售“远华高丽参”产品重新依法作出办理结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。本案被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局对第三人湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店是否作出行政行为，与原告周洋没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告对原告投诉举报的第三人作出处理意见，且对原告的投诉举报作出回复，原告诉请被告不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被告没有对原告设定权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具备行政诉讼利益。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告周洋的起诉。
周洋向本院提出上诉称，2017年2月份上诉人周洋向被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局书面投诉举报其管理辖区内经营的第三人违法销售“远华高丽参”，2017年4月24日被上诉人作出（黄州）食药监函【2017】03号投诉举报回复书。上诉人认为被上诉人不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。第三人在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重。上诉人向法院提起诉讼，2018年5月28日浠水县人民法院作出（2018）鄂1125行初55号行政裁定，该裁定违法。
上诉人因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款，行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格，故提出上诉请求：1.撤销被上诉人对被投诉举报人第三人作出的行政决定。2.判决被上诉人就周洋投诉举报第三人违法销售“远华高丽参”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令被上诉人对上诉人投诉举报第三人违法销售“远华高丽参”产品重新作出办理结果。4.撤销浠水法院作出的（2018）鄂1125行初55号行政裁定书。5.判决被上诉人迳付上诉人一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局对第三人湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店是否作出行政行为与上诉人周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局已对上诉人周洋投诉举报的第三人作出处理意见，且对上诉人的投诉举报作出回复，上诉人诉请被上诉人不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被上诉人的行政行为没有对上诉人设定权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。上诉人周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第868号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终69号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址：湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）浠水县食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道195号。统一社会信用代码:114211257352004054。
法定代表人郭春风，该局局长。
原审第三人浠水县清泉大药店连锁有限公司济生堂分店，住所地：浠水县清泉镇建设东路北侧。统一社会信用代码:91421125MA489LT020。
负责人徐育明。
上诉人周洋因诉被上诉人浠水县食品药品监督管理局不服行政处罚一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初33号行政裁定书，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，2017年2月19日，被告浠水县食品药品监督管理局对第三人浠水县清泉大药店连锁有限公司济生堂分店作出（浠水）食药监食当罚[2017]05号当场行政处罚决定，其内容为：你单位未建立食品购进、销售记录，未索取供货者合格证明文件的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，决定对你单位予以行政警告处罚。2017年9月16日，原告周洋收到上述当场行政处罚决定书。原告周洋不服该当场行政处罚决定，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告对第三人作出的行政决定；2.判决被告就原告投诉举报第三人违法销售莲子芯产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3.责令被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯产品重新作出办理结果。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告浠水县食品药品监督管理局作出的行政警告处罚，是因为第三人浠水县清泉大药店连锁有限公司济生堂分店存在未建立食品购进、销售记录，未索取供货者合格证明文件的违法事实，其行政处罚对象是第三人浠水县清泉大药店连锁有限公司济生堂分店，原告明显不是行政行为的相对人；同时，被告的该行政行为并未损害原告的合法权益，原告合法权益受损与被告行政行为之间并没有因果关系,原告亦不是与该行政行为有利害关系的公民。故本案原告周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回原告周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年2月,周洋向被上诉人浠水县食品药品监督管理局书面投诉举报其辖区内第三人违法销售莲子芯，并请求：1.确认第三人销售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》，请求依照该法第148条进行赔偿；2.对周洋的举报事项依法立案并查处，对在调查过程中发现新的违法事实进行查处。对查处结果不服的，保留行政复议的权利；3.在整个投诉举报过程中，依照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4.对举报人依法给予奖励。2017年9月16日,被上诉人浠水县食品药品监督管理局通过快递向周洋送达了关于对第三人作出的行政决定。周洋认为,被上诉人不没收涉案不安全食品违法，向周洋超期送达处理结果违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责，对第三人作出的行政决定违法，应当撤销。投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，被上诉人拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，周洋直到2017年9月份才被告知相关案件处理结果，程序明显违法。由于案涉商品为不安全食品、上诉人作为该商品实际购买者为维护自身合法权益，向行政机关投诉举报具有行政法意义上的利害关系，诉讼主体适格。由此提出上诉请求如下：1.撤销被上诉人对第三人作出的行政决定；2.判决被上诉人就周洋投诉举报第三人违法销售莲子芯产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3.责令被上诉人对周洋投诉举报第三人违法销售莲子芯产品重新依法作出办理结果；4、撤销浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125行初33号行政裁定书；5、判决被上诉人迳付上诉人一二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人浠水县食品药品监督管理局作出的行政警告处罚，是因为第三人浠水县清泉大药店连锁有限公司济生堂分店存在未建立食品购进、销售记录，未索取供货者合格证明文件的违法事实，其行政处罚对象是第三人浠水县清泉大药店连锁有限公司济生堂分店，上诉人明显不是行政行为的相对人；同时，被上诉人的该行政行为并未损害上诉人的合法权益，上诉人合法权益受损与被上诉人行政行为之间并没有因果关系,上诉人亦不是与该行政行为有利害关系的公民。故本案上诉人周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行终31号
上诉人（原审起诉人）周鸿英，女，汉族，1948年2月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
上诉人周鸿英诉鄂州市工商行政管理局工商行政管理一案，不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703行初74号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周鸿英上诉称：一审裁定认定事实与适用法律错误。鄂州市工商行政管理局的六次回复无凭无据，缺乏真实性、合法性与公正性，该局行政不作为、乱作为，拒绝履行法定职责。一审裁定未依法查明鄂州市工商行政管理局对本案的处理意见、复查机关的复查意见及复核机关的复核意见。依照行政诉讼法及司法解释的相关规定，本案符合法律规定的受案范围，应予立案。请求撤销一审裁定，指定原审法院依法立案。
经审理查明，周鸿英因2001年12月6日在鄂州市武昌鱼集团大酒店办嫁女婚宴一事，多次向鄂州市工商行政管理局投诉该酒店侵害其合法权益。鄂州市工商行政管理局于2012年8月31日回复周鸿英：2002年消协接到投诉后已将相关问题转交酒店，由酒店与你们协商自行调解；此事已过去十年，且酒店为承包经营，承包人变更多个，现在也未从事餐饮业务，我局不再予以受理此事。该局在2014年8月27日作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》、2015年3月19日作出《信访事项不再受理告知书》、2016年3月3日作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》、2017年6月12日作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》、2017年12月1日作出《关于对周鸿英申诉问题的回复》，均表示不再受理周鸿英对武昌鱼集团大酒店的投诉。周鸿英曾于2017年5年22日向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，要求对该局于2012年8月31日、2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日作出的四份回复确认违法，鄂城区法院裁定不予立案，该裁定已发生法律效力。周鸿英于2018年6月向鄂州市华容区人民法院提起行政诉讼，请求确认鄂州市工商行政管理局于2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日、2017年6月12日、2017年12月1日作出的回复违法；请求责令该局履行法定职责，对于2002年已经受理的投诉、申诉，依法作出处理与书面回复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”关于周鸿英要求鄂州市工商行政管理局履行法定职责，对2002年已受理的投诉、申诉作出处理与书面回复的诉讼请求，被诉行政行为发生于2002年，周鸿英于2018年6月提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，应不予受理。关于周鸿英要求确认鄂州市工商行政管理局于2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日、2017年6月12日、2017年12月1日作出的五份回复违法的诉讼请求，该五份回复属于行政机关对信访事项作出的不再受理决定，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且周鸿英对2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日三份回复已经提起过诉讼，此次再次起诉，属于重复起诉，亦不应受理。原审裁定对周鸿英的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 邹 围
审判员 向红芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘胡铭
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂07行终31号上诉人（原审起诉人）周鸿英，女，汉族，1948年2月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上诉人周鸿英诉鄂州市工商行政管理局工商行政管理一案，不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703行初74号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周鸿英上诉称：一审裁定认定事实与适用法律错误。鄂州市工商行政管理局的六次回复无凭无据，缺乏真实性、合法性与公正性，该局行政不作为、乱作为，拒绝履行法定职责。一审裁定未依法查明鄂州市工商行政管理局对本案的处理意见、复查机关的复查意见及复核机关的复核意见。依照行政诉讼法及司法解释的相关规定，本案符合法律规定的受案范围，应予立案。请求撤销一审裁定，指定原审法院依法立案。经审理查明，周鸿英因2001年12月6日在鄂州市武昌鱼集团大酒店办嫁女婚宴一事，多次向鄂州市工商行政管理局投诉该酒店侵害其合法权益。鄂州市工商行政管理局于2012年8月31日回复周鸿英：2002年消协接到投诉后已将相关问题转交酒店，由酒店与你们协商自行调解；此事已过去十年，且酒店为承包经营，承包人变更多个，现在也未从事餐饮业务，我局不再予以受理此事。该局在2014年8月27日作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》、2015年3月19日作出《信访事项不再受理告知书》、2016年3月3日作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》、2017年6月12日作出《关于对周鸿英投诉情况的回复》、2017年12月1日作出《关于对周鸿英申诉问题的回复》，均表示不再受理周鸿英对武昌鱼集团大酒店的投诉。周鸿英曾于2017年5年22日向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，要求对该局于2012年8月31日、2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日作出的四份回复确认违法，鄂城区法院裁定不予立案，该裁定已发生法律效力。周鸿英于2018年6月向鄂州市华容区人民法院提起行政诉讼，请求确认鄂州市工商行政管理局于2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日、2017年6月12日、2017年12月1日作出的回复违法；请求责令该局履行法定职责，对于2002年已经受理的投诉、申诉，依法作出处理与书面回复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”关于周鸿英要求鄂州市工商行政管理局履行法定职责，对2002年已受理的投诉、申诉作出处理与书面回复的诉讼请求，被诉行政行为发生于2002年，周鸿英于2018年6月提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，应不予受理。关于周鸿英要求确认鄂州市工商行政管理局于2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日、2017年6月12日、2017年12月1日作出的五份回复违法的诉讼请求，该五份回复属于行政机关对信访事项作出的不再受理决定，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且周鸿英对2014年8月27日、2015年3月19日、2016年3月3日三份回复已经提起过诉讼，此次再次起诉，属于重复起诉，亦不应受理。原审裁定对周鸿英的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉珍审判员  邹 围审判员  向红芳二〇一八年八月二十九日书记员  刘胡铭
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初72号
原告冯恩德，男，汉族，1962年5月9日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告冯恩德诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告冯恩德以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯恩德撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯恩德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯恩德负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终246号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人�德洪、徐超，该分局工作人员。
上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市公安局市南分局公安行政赔偿不予受理一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初278号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人崔曦元，被上诉人的委托代理人陈德洪、徐超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月3日11时20分许，原告在青岛市信访大厅因“抽号”问题与维持信访秩序的特勤发生争执。原告拨打110报警。被告经调查了解，认为执勤的特勤工作人员系正常执行公务，不存在违反治安管理的行为。
原告以被告为被申请人向青岛市市南区人民政府申请复议，认为被申�人构成不作为，请求责令其履行法定职责。2015年12月1日，青岛市市南区人民政府作出青南政复驳字【2015】4号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的申请超过法定申请行政复议的期限，驳回原告的行政复议申请。原告提起行政诉讼，要求被告履行行政职责，对违法行为人作出处罚。2016年4月18日，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202行初13号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2016年9月19日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终438号《行政裁定书》，驳回原告上诉，维持原裁定。
2017年10月30日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求赔偿被青岛市人民政府信访接待中心特勤即辅警肆意殴打一案给原告带来的经济损失3800元。2017年11月2日，被告向原告作出青南公赔不受字【2017】01号《国家赔偿申请不予�理通知书》，并于次日向原告送达。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案原告主张其人身权、财产权受到侵害的时间是在2015年4月3日，原告于2017年10月30日提出国家赔偿申请，超过上述规定的两年时效，被告不予受理符合法律规定。关于原告主张该申请时效应自（2016）鲁02行终438号行政裁定书生效时起算，对此原审法院认为，原告是在市信访大厅与维护信访秩序的特勤发生争执，自该行为发生时原告已经知晓并应当知道特勤是在执行职务，不以原告的主观臆断而改变，也不存在原告主张的需以法院生效裁定来确认以及起算赔偿时效，故对原告的该项主张不予支持。综上，被告作出的不予受理通知于法有据，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告崔曦元的诉讼请求。
上诉人崔曦元上诉称，本案不是治安案件，却按治安案件办理，原审法院把被上诉人提交的治安案件的证据认定为有效，自相矛盾。（2016）鲁02行终438号裁定作出前，原审法院认定本案的事实不是�勤执行职务行为，而是普通的行政不作为案件，不适用国家赔偿法而适用行政诉讼法的诉讼时效，因此驳回了起诉，上诉人在2016年又如何按照国家赔偿法起诉呢。只有经过二审（2016）鲁02行终438号裁定认定特勤履行警察职责，认定特勤打人是职务行为，不属于治安处罚及行政诉讼法的调整范围，并对一审（2016）鲁0202行初13号的认定及法律适用进行纠正。在此基础上，上诉人才于2017年12月进行了国家赔偿诉讼，当然适用国家赔偿法第三十九条两年时效的规定。如果2015年4月3日上诉人就知道特勤履行警察职责，在2016年1月起诉时就应当以国家赔偿法为依据提起赔偿了。如此简单的关系原审法院却不明白。而本案一审就同一事实，却作出完全相反的结论，拒不承认（2016）鲁02行终438号裁定对其错误裁定（2016）鲁0202行初13号对本案的确认，属枉法裁判。上诉人提起国家赔偿没有超过两年时效规定。综上，上诉人对一审事实认定及法律适用不服，提起上诉，请求二审法院依法公正裁判，撤销原审判决，查明事实真相，依法裁判。
被上诉人青岛市公安局市南分局答辩称，上诉人于2015年4月3日向五四广场派出所报警主张其人身、财产权受到侵害，后于2017年10月30向被上诉人提出国家赔偿申请。被上诉人认为其申请超过请求时效且无正当理由，决定依法不予受理。被上诉人认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人的证据均已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据查明的事实，上诉人是于2015年4月3日11时20分许在青岛市信访中心大厅因“抽号”问题与维持信访秩序的值班特勤发生争执。可见，当时特勤人员是在青岛市信访中心大厅维持信访秩序。经本院核实，上诉人在原审法院（2016）鲁0202行初13号案向法院提交的电话录音中，在上诉人于2015年9月22日9点24分零7秒起与吴警官的通话中，在谈到上诉人于4月3日在信访中心大厅被打案件时，上诉人本人讲“特勤在那维护治安的，我问你们市局了，他算治安支队的……。”在上诉人于2015年9月22日14点50分56秒起与青岛市公安局治安支队曹同志的通话中，当上诉人问起“他这个特勤队员得有个名称吧，比方说特勤支队还特勤什么？”曹同志告知说“咱青岛他的全名应该叫青岛市治安特勤队”；当上诉人问起是否有分支机构时，曹同志告知说“他都是在各分局”，“受各分局管理，在各分局是一个特勤大队”，上诉人回答说“特勤大队，在各分局是特勤大队”，曹同志回答说“对，是特勤大队”。根据以上事实，上诉人最晚于2015年9月22日即知道与其发生争执的维持信访秩序的值班特勤归青岛市公安局市南分局特勤大队管理，当时特勤人员在履行维持信访秩序的职务行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提�行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据该规定，上诉人最晚应当于2017年9月22日向被上诉人提出国家赔偿申请。而上诉人于2017年10月30日才向被上诉人提出国家赔偿申请，已超过法定两年的请求时效，被上诉人作出青南公赔不受字【2017】01号《国家赔偿申请不予受理通知书》并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年六月二十七日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2847号
原告天津浩友工贸有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路1号浩物大厦，组织机构代码74669036X。
法定代表人孙广顺，总经理。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。
被告天津滨储钢铁有限公司，工商登记住所地天津市河西区广顺园22901903，组织机构代码789357970。
法定代表人于洪康，经理。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告于强，男，汉族，1980年10月16日出生，住天津市南开区。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
本院受理原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、被告于强买卖合同纠纷一案后，被告天津滨储钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告天津滨储钢铁有限公司的住所地在天津市南开区华苑产业园区桂苑路13号2号楼2门402室，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告天津滨储钢铁有限公司工商登记的住所地为天津市河西区广顺园22901903，但其现实际住所地为天津市××产业园区××路××楼2门402室。根据《中华人民共和国民事诉讼法。第二十三条的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津滨储钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 辛志军
二〇一六年六月三日
书记员 戴 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第982号
原告刘永武。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市永宏房地产开发有限公司。住所地东港市大东区滨河路**号。
法定代表人赵福军，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周景生（曾用名周井生）。
被告长春东亚建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张仕奇，该公司董事长。
委托代理人黄作成，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告世安建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄**幢6-408。
法定代表人张加根，该公司董事长。
原告刘永武与被告周景生、东港市永宏房地产开发有限公司（以下简称永宏开发公司）、长春东亚建筑工程有限公司（以下简称长春东亚建筑公司）、长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司（以下简称振茂分公司）劳务合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2012年8月24日作出（2011）东民初字第2167号民事判决。宣判后，被告长春东亚建筑公司不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）丹民二终字第635号民事裁定，撤销了本院（2011）东民初字第2167号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并依原告委托代理人申请追加了世安建设集团有限公司为被告。本案现已审查完毕。
原告诉称，2010年9月，被告永宏开发公司开发东港市桥东阳光新城小区，将工程发包给被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）。被告周景生挂靠振茂分公司承揽了外墙保温工程，并雇佣原告施工。工程完工后，被告周景生拖欠原告报酬并出具欠据。振茂分公司不是法人，其主管部门被告长春东亚建筑公司应承担责任。请求判令诸被告连带给付原告人工费。
本院经审查查明，本案诉讼系李先慧持原告身份证复印件以原告名义向本院提起，李先慧同期另以梁世杰等十人名义以同一事实主张向本院提起另十案的诉讼。该十一件案件大部分原告并未参与涉案工程施工，亦未亲自或委托他人提起诉讼。经本院询问，被告周景生称，各案欠据系其根据梁世杰的要求出具，有关原告是否参与工程施工其本人不知情。李先慧称，其接受原告委托的授权委托手续系由梁世杰办理，原告身份证复印件亦由梁世杰提供。本院另查明，原审被告长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司已被注销。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款规定，“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
梁世杰涉嫌指使他人作伪证，被告周景生涉嫌帮助梁世杰伪造证据，两人均已涉嫌构成犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李先慧以刘永武名义对被告东港市永宏房地产开发有限公司、周景生、长春东亚建筑工程有限公司、世安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费80元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 鹏
代理审判员 鲁 静
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第982号
原告张某某，女。
委托代理人巩海鹏，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告岳某某，男。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈烁休
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第982号
原告张某某，女，住菏泽市牡丹区。
委托代理人巩海鹏，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告岳某某，男，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈烁休
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执135号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，住所地张家界市武陵源区军地坪武陵大道中段亘立大酒店门面。
代表人：朱军，行长。
委托诉讼代理人：毛琴，女，中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行职工。
被执行人：朱国庆，男，1955年8月18日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行与被执行人朱国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）湘0811民初178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱国庆没有履行生效法律文书确定的义务，2016年10月26日，权利人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行向本院申请执行，申请执行标的为本金、利息、滞纳金共计266555.01元，2016年7月1日后的利息和滞纳金按约定支付；案件受理费2789元。2016年10月26日，本院立案执行。
中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行与被执行人朱国庆信用卡纠纷一案执行过程中，本院经调查没有发现被执行人朱国庆有可供执行的财产，该案应执行标的266555.01元及2016年7月1日后的利息和滞纳金均没有执行到位。经调查本院没有发现被执行人朱国庆可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月11日，本院依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行的委托代理人毛琴本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人收到执行告知书后同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0811执135号执行案件的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李松儒
审判员 孟全富
审判员 姚 杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0811执135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，住所地张家界市武陵源区军地坪武陵大道中段亘立大酒店门面。代表人：朱军，行长。委托诉讼代理人：毛琴，女，中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行职工。被执行人：朱国庆，男，1955年8月18日出生，土家族，住张家界市武陵源区。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行与被执行人朱国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）湘0811民初178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱国庆没有履行生效法律文书确定的义务，2016年10月26日，权利人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行向本院申请执行，申请执行标的为本金、利息、滞纳金共计266555.01元，2016年7月1日后的利息和滞纳金按约定支付；案件受理费2789元。2016年10月26日，本院立案执行。中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行与被执行人朱国庆信用卡纠纷一案执行过程中，本院经调查没有发现被执行人朱国庆有可供执行的财产，该案应执行标的266555.01元及2016年7月1日后的利息和滞纳金均没有执行到位。经调查本院没有发现被执行人朱国庆可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月11日，本院依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行的委托代理人毛琴本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人收到执行告知书后同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0811执135号执行案件的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李松儒审判员  孟全富审判员  姚 杰二〇一六年十一月十一日书记员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2475号
原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司，住所地安岳县岳阳镇北大街（鸿腾广场）。
法定代表人谢培芳，经理。
委托代理人阳勇，男，汉族，安岳鸿腾华佳物业服务有限公司物业经理。
被告蔡昌伦，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司诉被告蔡昌伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤回对被告蔡昌伦的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司负担。
审判员 唐永卫
二〇一五年九月十日
书记员 王 永
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民小额字第22号
原告张哲荣，男，1975年3月15日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告临江市益瑞石硅藻土有限公司。
法定代表人王辉，总经理。
本院在审理原告张哲荣诉被告临江市益瑞石硅藻土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张哲荣于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张哲荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张哲荣负担。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘吉敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1365号
申请执行人：白金福，男，1974年12月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：叶祖发，男，1977年2月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行白金福与叶祖发民间借贷合同即（2014）安民初字第1260号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人叶祖发偿还申请执行人白金福借款人民币66000元及利息（违约金自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日址）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见强制执行申请书）。经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且本院已将叶祖发纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人白金福发现被执行人叶祖发有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林美娥
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3211号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱明强。
桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人朱明强污染环境罪一案，本院作出的（2016）浙0483刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，移送人于2016年8月26日向本院移送执行，要求执行20000.00元。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执3211号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
！
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3211号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人朱明强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483刑初00165号，依法向被执行人朱明强发出执行通知书，责令被执行人朱明强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 曹新峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民立初字第5号
起诉人献县向阳建材租赁站，住所地河北省献县电影院小区*排*号。
经营者刘向阳，男，汉族。
被起诉人宁夏铭远建设工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区凤凰南街东侧宝湖福邸第1幢106号房。
法定代表人王岗，该公司董事长。
2015年9月9日，本院收到献县向阳建材租赁站（以下简称向阳租赁站）的起诉状，起诉要求宁夏铭远建设工程有限公司（以下简称铭远公司）支付租金1268190元及后续租金（每天按1144.49元计算，自2015年9月16日起计算，到租赁物退清之日）；支付维修赔偿费10114.92元、卸车费2300元；返还租赁物或折价1699065.5元赔偿；支付违约金40万元；诉讼费由被告铭远公司承担。
经审查，本院认为，向阳租赁站与铭远公司双方签订的《建筑器材租赁合同》第七条对合同的争议解决方式作了约定，内容为“如双方发生经济纠纷，不能自行协商解决时，向贺兰县德胜法庭裁决”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而该案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖的辖区内，故该案的协议管辖约定无效，本院无管辖权，该案不符合向本院起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对献县向阳建材租赁站的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 王进忠
审 判 员 尹晓静
代理审判员 时 楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟翠花
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第1页共3页
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2029号
原告：代某1，男，1975年4月3日生，汉族。
被告上某1，女，1974年2月23日生，汉族。
原告代某1与被告上某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某1、被告上某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月经介绍原、被告相识并结婚，婚后生育两个女儿，大女儿16岁，小女儿12岁，婚后购买房屋一套，无其他共同财产。双方婚后感情尚可，自2016年3月起，因双方感情破裂，无法共同生活，故向法院提起诉讼。
被告上某1口头辩称：夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
原告代某1向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份。
被告上某1未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告代某1、被告上某1经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育大女儿代某2，××××年××月××日生育小女儿上某2。2016年8月，两人因家庭琐事发生矛盾后，原告诉求离婚。
本院认为：原告代某1、被告上某1婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。故原告代某1要求与被告上某1离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某1与被告上某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 关舒予
二〇一六年十月二十一日
兼书 记员 史丽丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人义乌市森王进出口有限公司，组织机构代码782935731
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04558号，依法向被执行人义乌市森王进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市森王进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市森王进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市森王进出口有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币2558568.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十四日
书记员 蒋彩萍
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第358号
申请执行人郭兴源，男，1949年12月30日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人吴洪禄，男，1971年10月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
关于申请执行人郭兴源与被执行人吴洪禄民间借贷纠纷一案中，本院于2013年4月1日作出的（2013）尤民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭兴源于2014年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴洪禄支付欠款本金80000元及利息、案件受理费2580元、公告费260元。
本院在执行过程中，于2014年3月19日依法查封被执行人吴洪禄所有的位于尤溪县城关镇城西新区5号区二排2幢502室房屋一套，现被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。致本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月一日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01204号
申请执行人王银。
被执行人李国宝。
被执行人张郑。
被执行人张太成。
本院在执行王银与李国宝、张郑、张太成刑事附带民事纠纷一案的过程中查明，被执行人李国宝、张郑、张太成没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘永涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01204号
申请执行人王银，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人李国宝，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人张郑，男，1993年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张太成，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行王银与李国宝、张郑、张太成刑事附带民事纠纷一案的过程中查明，被执行人李国宝、张郑、张太成没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘永涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2495号
罪犯唐增，男，1973年3月9出生于山西省大同市，汉族，�学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年11月20日作出（2012）包昆刑初字第482号刑事附带民事判决，认定被告人唐增犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8266.47元。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。刑满日期2018年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯唐增在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯唐增在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加�动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年6月、2013年11月、2014年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯唐增在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8266.47元均未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐增减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾 慧 芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋 晓 瑾
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02039号
被执行人王某某，无业。
被执行人王某某因诈骗罪于2015年1月20日被本院依法判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，本院（2014）宝刑初字第0443号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王某某应缴纳罚金人民币10000元。根据法律规定，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人王某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人王某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝刑初字第0443号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年八月二十七日
书记员 莫媛婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00011号
申请人：ＸＸＸ。
申请人：何水阳。
本院于2013年1月16日受理了申请人ＸＸＸ、何水阳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸＸ、何水阳因人身损害赔偿纠纷，于2012年10月11日经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员杨某、徐某主持调解，达成了如下调解协议：
ＸＸＸ赔偿何水阳各项损失共计1,000元。（已支付）
本院认为：申请确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 乐群桥
二〇一三年一月十七日
书记员 王 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2297号
原告：方某某。
委托代理人：周某某。
被告：丁某某。
原告方某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本�于201
1年11月2日立案受理，依法由审判员楼科威独任审判，后因被
告下落不明，依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭进行
了审理。原告方某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告
丁某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某某诉称：被告丁某某因缺乏资金，于2011年7月
1日向原告借款7万元。经原告多次催讨，被告丁某某一直拖延
至今。现起诉要求被告丁某某归还借款7万元，并支付自2011
年7月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款基准
利率计算的利息。庭审中，原告要求按本金50000元支付利息
。
被告丁某某未递交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告为证实其主张，向本院提�2011年7月1日的借据一
份，借据约定被告丁某某向原告方某某借款本息计人民币7万
元，于2011年7月30日前归还，逾期则从结算之日起按月利率3
%计算至欠款还清日止。并特别约定，如借款人按期归还，出借人同意减免2万元。原告陈述实际借款时间为2010年5月，借
款金额为5万元，2011年7月1日双方经结算，借款本息共计7万
元。由被告重新出具借据，被告丁某某在借据的借款人处签名
。
上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，应视为放弃对
证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源
合法，与原告诉称事实相关联，且原告能保证证据的真实性，
故本院对上述证据确认为有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2
010年5月，被告丁某某向原告借款5万元。2011年7月1日，双
方经结算，借款本息共计7万元，由被告丁某某出具借据一份
，约定借款金额为7万元，借款期限至2011年7月30日止，逾期
则从结算之日起按月利率3%计算至欠款还清日止。并特别约定
，如借款人按期归还，出借人同意减免2万元。被告丁某某在
借款人处签名，并按指印。借款到期后，被告未归还。原告经
催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真
实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。借据
约定的借款金额7万元，包括前期本金5万元，利息2万元。现
原告要求被告归还借款本息70000元，并按本金50000元支付自
结算之日即2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率
计算的利息，应属合理，本院予以支持。被告丁某某经本院公
告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，
依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告丁某某归还原告方某某借款本息人民币70，000元，
并按本金50000元支付自2011年7月1日起至本判决确定支付日
止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限本判决生
效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年三月十六日
书 记 员 俞琳琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3085号
原告兴化市阳山物流有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中地。
法定代表人许鑫，总经理。
委托代理人卞书建、陈昕（实习），江苏兴华人律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市嘉鸿豪庭6号地块1号楼嘉鸿豪庭191号。
法定代表人黄芳，总经理。
委托代理人刘婧婧，该公司职员。
本院在审理原告兴化市阳山物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司兴化支公司财产保险合同纠纷一案中，原告兴化市阳山物流有限公司于2016年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告永安财产保险股份有限公司兴化支公司的起诉。
本�认为，原告兴化市阳山物流有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告兴化市阳山物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告兴化市阳山物流有限公司负担（已交）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年七月十一日
书记员 张一峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2043号
原告：黄丽萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：史春荣，职务总经理。
原告黄丽萍与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄丽萍撤回起诉处理。
审判员 付金华
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2043号原告：黄丽萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：史春荣，职务总经理。原告黄丽萍与被告呼伦贝尔市新丰置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄丽萍撤回起诉处理。审判员  付金华二〇一七年八月十八日书记员  刘 璐
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0411民初860号
原告王青清，女，1980年12月出生，汉族，户籍地：四川省南充市。
原告杨仁兴，男，1979年6月出生，汉族，户籍地：四川省南充市。
二原告共同委托代理人白金明，四川森炎律师事务所律师。
被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司。所在地：攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人魏熙正，该公司总经理。
原告王青清、杨仁兴与被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司（以下简称：帅普工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王青清、杨仁兴的委托代理人白金明到庭参加诉讼，被告帅普工贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青清、杨仁兴诉称，被告经常从攀枝花市龙鼎商贸有限责任公司（以下简称：龙鼎商贸）购买材料。2015年9月18日经双方对账，被告向龙鼎商贸出具对账单1份，证明被告欠龙鼎商贸货款90852元，被告支付40000元后，剩余50852元未付至今。2016年3月30日龙鼎商贸依法注销，其权利由股东即二原告承担。现原告诉讼来院，要求判令被告：1.支付货款50852元、利息4424元，合计55276元；2.诉讼费由二被告承担。
被告帅普工贸未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2015年9月18日给龙鼎商贸出具对账单1张，确认合计欠货款90852元并载明“以上货款共计90852【元】（玖万零捌佰伍拾贰元整），2013年5月20日向攀枝花市龙鼎商贸有限责任公司支付货款人民币40000元（肆万元整），下欠攀枝花市龙鼎商贸有限责任公司货款共计人民币50852元（伍万零捌佰伍拾贰元整），被告在对账单上加盖公章，其经办人杨清亮在对账单上签字。原告自述，杨清亮为被告采购人员，被告出具对账单后未付至今。
另，龙鼎商贸于2016年3月30日依法注销，其权利义务由股东原告王青清、杨仁兴承担。
上述事实，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的《对账单》及龙鼎商贸的营业执照、组织机构代码证、清算公告、准予注销登记通知书、公司章程和公司地方税务登记表等书证在案佐证。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。被告于2015年9月18日出具盖章并由经办人签字的对账单是其真实意思表示，合法有效，龙鼎商贸依法注销，其权利义务由二原告承担，故二原告请求法院判令被告依欠条所载明的金额给货款的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求被告支付利息4424的诉讼请求，因双方对资金占用利息及付款期限没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告王青清、杨仁兴货款50852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1182元，减半收取591元，由被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一六年五月三十日
书记员 何明秀
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第199号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人徐某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2013年5月17日晚，被告人徐某某伙同孔某某（已判决）驾车至崇明县长江农场第一畜牧场北侧，窃得被害人张甲停放在此的挖机内柴油6桶共计120升，价值人民币916.8元。
2014年3月25日凌晨，被告人徐某某伙同孔某某、孙某某（已判决）驾车至崇明县长江农场北湖第十七号风机南侧，窃得被害人张乙停放在此的挖机内柴油8桶共计160升，价值人民币1232元。
2015年1月9日，被告人徐某某自动投案并如实供述了上述事实。案发后，同案犯孔某某在其亲属的帮助下已退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的受案登记表、案发经过、抓获经过及工作情况，崇明县公安局扣押清单、发还清单，被害人张甲、张乙的陈述及辨认笔录，证人孔某某、孙某某的证言及辨认笔录，证人卞某某的证言，崇明县物价局价格鉴定结论书，被告人徐某某的供述及辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某某自动到案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第199号公诉机关无锡市崇安区人民检察院。被告人胡朗余，无业。2005年11月7日因犯贩卖毒品罪、抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2010年3月2日刑满释放；2014年11月7日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2015年7月11日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人朱夕雨，无业。2014年11月11日因吸毒被行政拘留十日。2015年7月11日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人胡朗余、朱夕雨犯抢劫罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉，被告人胡朗余、朱夕雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月9日17时许，被告人胡朗余、朱夕雨伙同涉案人员苏某（另案处理）经预谋，在无锡汽车客运站西侧惠勤路采用持刀威胁、劫持汽车等方法将被害人吕某劫持至昆山，并劫得被害人吕某现金人民币1100余元及苹果牌iphone5S型移动电话机1部（鉴证价格人民币1890元）、苹果牌iphone5型移动电话机1部（鉴证价格人民币950元）、苹果牌iPadair平板电脑1部（鉴证价格人民币1608元）、黄金戒指1枚（鉴证价格人民币1047元），物品共计价值人民币5495元。同时还劫取吕某中国农业银行卡2张、中国建设银行卡1张，期间由苏一笑持上述3张银行卡提取现金人民币9100元。被告人胡朗余、朱夕雨归案后均如实供述其抢劫的犯罪事实。案发后，被告人胡朗余协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人。赃物苹果牌iphone5型移动电话机1部、苹果牌iPadair平板电脑1部、黄金戒指1枚及赃款人民币8232元经公安机关追缴已发还被害人。在案件审理过程中，涉案人员苏一笑的家属赔偿被害人吕某损失人民币6000元。上述事实，被告人胡朗余、朱夕雨在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、江苏省发还暂扣款物专用收据、银行卡取款明细、旅客住宿登记信息，证人杨某、朱某、宋某、孙某、江某、夏某甲、夏某乙、闻某的证言，被害人吕某的陈述，被告人胡朗余、朱夕雨及涉案人员苏某的供述，检测报告、价格鉴证结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频、调解协议等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证实了被告人胡朗余、朱夕雨的身份事项及相应的前科劣迹情况。本院认为，被告人胡朗余、朱夕雨伙同他人，以暴力、胁迫方法抢劫私人钱财，其行为均已构成抢劫罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人胡朗余、朱夕雨犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡朗余、朱夕雨在抢劫共同犯罪中，与其他涉案人员地位、作用相当，不区分主从犯。被告人胡朗余、朱夕雨归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人胡朗余协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚；被告人胡朗余有犯罪前科酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人胡朗余犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人朱夕雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  严海燕人民陪审员  吴汉烈二〇一五年十二月十一日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）滦民初字第945号
原告：范某，农民。
原告：韩某甲。
法定代理人：范某（系韩某甲母亲）。
原告：韩某乙。
法定代理人：范某，（系韩某乙母亲）。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：韩某丙，农民。
委托代理人：高素玲，女，1977年8月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告范某、韩某甲、韩某乙与被告韩某丙继承纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某、韩某甲、韩某乙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审 判 长 张 顺
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 赵 勇
二〇一三年五月十六日
书 记 员 董建春
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第3848号
原告：唐国金，男，1953年12月24日出生，满族，现住辽宁省新民市
被告：王值平，男，1980年8月27日生，汉族，现住辽宁省新民市
本院在审理原告唐国金与被告王值平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告回唐国金回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 胡水静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 祁 樊
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00281号
原告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。住所地辽阳市白塔区八一街81号。
法定代表人：于永滨，该公司负责人。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
被告：朱清忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司诉被告朱清忠排除防害纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司承担。
代理审判员 陈育宏
二〇一四年八月四日
代理书记员 韩 岩
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初262号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人丛偏得，男，汉族，1978年11月14日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审，同年5月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人丛偏得犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对丛偏得在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人丛偏得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日11时30分许，被告人丛偏得醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇一曼路与北环街路口附近时，将被害人刘某（女，62岁）撞倒，造成被害人刘某受伤的交通事故。经对丛偏得进行采血检验酒精含量，丛偏得血液中检验出乙醇含量为157.2mg/100ml,属醉酒。被告人丛偏得于2016年8月4日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
因丛偏得的危害行为给被害人刘某造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，丛偏得赔偿刘某各项经济损失人民币15000元。该款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人丛偏得的户籍证明；案件来源及抓获经过；被害人刘某的陈述；道路交通事故现场图；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书、法医毒物检验报告书；和解协议书；被告人丛偏得的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人丛偏得无异议。
本院认为，被告人丛偏得在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于丛偏得能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人丛偏得犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年六月一日
书记员 李 月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第222号
原告：林国飞。
被告：陈美苏。
原告林国飞诉被告陈美苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告林国飞、被告陈美苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国飞起诉称：被告缺乏资金，于2014年6月20日向原告借款120000元，约定月利率1%。被告已付三个月利息，计3600元。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈美苏偿还原告林国飞欠款120000元及利息（自2014年9月21日计算至判决确定履行之日止按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告林国飞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条、转账凭证，用于证明被告陈美苏向原告借款120000元及款项交付的事实。
被告陈美苏答辩称：借款属实。已经支付3个月利息，共计3600元，其余本金及利息均未支付。
被告陈美苏在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月20日，被告陈美苏向原告林国飞借款120000元，约定月息1%。当日，原告林国飞向被告陈美苏转账支付120000元。借款后，被告陈美苏支付三个月利息，共计3600元，其余本息均未支付。
本院认为：被告陈美苏欠原告林国飞借款120000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈美苏偿还欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
陈美苏于判决生效后十日内偿还林国飞借款120000元及利息（自2014年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈美苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年三月六日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01718号
原告张标，男，汉族，1960年8月5日出生，住蒙城县。
委托代理人王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告代峰，男，汉族，1976年6月24日出生，住利辛县。
被告刘福侠，女，汉族，1960年10月3日出生，住利辛县。
原告张标诉被告代峰、刘福侠买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员方蕴瑜担任审判长，审判员张芳、张海洋参与评议，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告欠原告农机款55000元，2011年2月14日被告写有欠条条据一张，并签名按有指印，可充分证实，欠据约定“二被告两年内还清”。时至今日二被告分文未付，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告立即给付原告人民币55000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件。证明原告的身份和主体资格。二、被告刘福侠欠条一份、刘福侠丈夫代运山生前所立欠据一张。证明被告刘福侠欠农机款55000元。
被告刘福侠、代峰未答辩，亦未提供证据。
经合议庭评议，本院对原告所举证据，予以认证。
经审理查明：被告刘福侠丈夫代运山生前于1998年2月8日前从原告处购买农机欠原告农机款53402元，2003年农历10月12日代运山因病去世，被告刘福侠于2011年2月14日给原告出具欠条，欠原告张标农机款55000元，刘福侠在落款处捺指印，并约定两年内还清。至今该欠款被告没有给付
本院认为：被告刘福侠丈夫代运山欠原告张标农机款53402元事实清楚，代运山去世后，2011年张标与代运山妻子刘福侠结算，刘福侠给原告出具欠55000元的条据，原告要求刘福侠给付，应予支持。原告要求被告代峰偿还该款无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福侠偿还原告张标农机款55000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告代峰的诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告刘福侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 方蕴瑜
审判员 张 芳
审判员 张海洋
二〇一三年九月二十二日
书记员 曹 琳
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民劳初字第141号
原告：缆信网络有限公司。
法定代表人：袁峰，总裁。
委托代理人：汪俊岭，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告：魏志勋，男，1967年10月1日生，汉族。
委托代理人：马建生，男，汉族，1955年11月22日出生，舞钢市法律援助中心工作人员。
原告缆信网络有限公司诉被告魏志勋劳动争议纠纷一案由平顶山市中级人民法院发回重审后，我院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告缆信网络有限公司委托代理人宋杰夫、汪峻岭，被告魏志勋及其委托代理人马建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缆信网络有限公司诉称：我公司与中国移动通信集团河南有限公司于7月23日签订光缆线路代维服务合同，在舞钢的业务是给移动公司维护、巡视光缆线路。被告于2005年11月26日到我公司作为包线员从事非全日制用工工作，主要工作仅有每周对自己所包线路进行一次巡视，所需时间最多也就是6个小时，平均每天仅工作一个多小时，而非被告所说每天工作五六个小时。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何有效证据的情况下，仅凭孤立的证人证言认定被告每天工作时间为五六个小时，从而认定被告为全日制用工，该裁决证据不足，认定事实错误，现诉至法院要求认定原、被告之间为非全日制用工合同关系，驳回被告的赔偿请求。
被告魏志勋辩称：被告认为舞钢市劳动人事争议仲裁委员会就该案作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告所诉与事实不符理由不能成立。被告魏志勋于2005年11月26日进入原告公司所属的舞钢抢修站工作，工作内容不仅包括巡线还包括检修，后由于原告2013年9月撤销舞钢站而终止劳动合同，由于原告自始至终未与被告签订书面劳动合同，按照劳动合同法第十四条之规定应视为双方形成了无固定期限的劳动合同关系。被告在原告处工作期间，每日工作最低五、六个小时，最长十几小时，每周工作时间不低于三十五个小时，且在工作期间工资的发放形式为按月发放，每月工资500元。鉴于被告在原告处工作期间的日工作时间和周工作时间及工资发放形式，被告的用工形式应为全日制用工形式。被告未按照法定程序及形式终止劳动合同，因此被告完全可以依照劳动合同法87条之规定按照经济补偿标准的两倍主张赔偿金，并且被告在原告单位工作期间，每月工资低于舞钢市最低工资保障标准，故此，被告所申请要求的经济补偿金以及补发差额工资的数额均不超出上述规定，所要求的数额合理合法。综上，原告所诉无事实以及法律上的根据，理由不能成立。请求依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年11月26日，被告魏志勋到原告缆信网络有限公司工作，在舞钢市的维护站维护庙街-八台-
郜林段的线路，原被告间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳养老保险费。原告提供的巡检明细表中显示，被告工作时间不固定，一次巡检持续时间较短的不到一小时，较长的约十五个小时；每周工作时间短的不足两小时，长的约三十一小时。原告每月五日前向被告发放当月工资500元。2013年9月，原告撤销在舞钢市维护站的业务。2013年9月30日，被告魏志勋不再为原告工作。
后魏志勋提出仲裁申请，要求缆信网络有限公司支付经济补偿金9000元，按舞钢市最低工资标准补发工资21330元，缴纳八年以来的养老费。2014年2月11日，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会做出舞民劳人仲案字（2014）4号仲裁裁决书，裁决缆信网络有限公司于裁决生效之日起15日内支付魏志勋经济补偿金9000元，工资差额21330元；志勋的其它仲裁请求。缆信网络有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。本院于2014年7月9日作出（2014）舞民劳初字第51号民事判决书，判决原告缆信网络有限公司于判决书生效之日起十五日内向被告魏志勋支付30330元，驳回原告缆信网络有限公司的诉讼请求。后缆信网络有限公司不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）平民劳终字第202号民事裁定书，裁定撤销（2014）舞民劳初字第51号民事判决书，发回舞钢市人民法院重审。
庭审中，被告魏志勋称每周工作时间实际上不低于35个小时，主张与原告系全日制用工关系，但原告对此不予认可，认为被告每天工作时间不超过4个小时，每周不超过20个小时。
以上事实有当事人庭审陈述、舞钢市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、巡线费发放记录、缆信网络工资异地发放手续费证明及相关证据予以支持。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是全日制用工还是非全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。由此可见，工作时间长短是认定非全日制用工关系的实质标准。本案中，被告魏志勋对自己主张全日制用工所提供的证据并没有形成完整的证据链条，原告对被告所述每周工作时间不低于35个小时也不予认可，故不能认定被告的每周工作时间累计已超过二十四小时。因此，根据庭审中原、被告提交的证据及所做陈述，本院对于原告缆信网络有限公司认为与被告魏志勋间为非全日制用工的主张本院予以采信。关于经济补偿金，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。关于工资差额，根据庭审中原、被告双方的陈述及现有证据，无法确认原告应当向被告补足工资差额。因此，对原告主张驳回被告赔偿请求的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经院审委会研究决定，判决如下：
确认原告缆信网络有限公司与被告魏志勋之间为非全日制用工关系，驳回被告魏志勋的赔偿请求。
案件受理费10元，由被告魏志勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
代理审判员 张英黎
代理审判员 安 全
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第281号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。2008年3月5日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2010年4月19日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2010年9月8日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2012年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年11月11日至18日间的一天，被告人赵某到杭州市余杭区星桥街道周杨社区5组1号，采用爬围墙后撬窗的方法，进入位于此地的被害人戚某家中，窃得台式电脑1台（显示器为19寸）。经鉴定，赃物价值人民币600元。
2、同年12月4日至7日间的一天，被告人赵某再次来到上述相同地点，采用相同方式，进入被害人戚某家中，窃得海信牌等离子电视1台。经鉴定，赃物价值人民币1484元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戚某的陈述；红人电脑组装机报价单、海信等离子彩色电视机产品使用指南；手印鉴定书、价格鉴定结论；现场勘查笔录、现场图、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、图片说明；抓获、破案经过；公安行政处罚决定书、劳动教养决定书；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月7日起至2013年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔违法所得，发还被害人戚林山。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年三月六日
书 记 员 孟斌
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初225号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年09月09日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年01月16日被汝南县公安局刑事拘留，同年01月30日被汝南县公安局取保候审，同年06月25日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）206号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年06月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨、被告人刘俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年01月06日20时许，在汝南县梁祝镇××庄，被告人刘某因琐事与被害人吴某甲发生争执，后双方引起厮打，被告人刘某将被害人吴某甲打伤。经鉴定，被害人吴某甲的损伤属轻伤二级。
另查明，2016年01月20日，被告人刘某与被害人吴某甲自愿达成和解协议如下：1.被告人刘某一次性赔偿被害人吴某甲医疗费等各项损失40000元并履行完毕；2.被害人吴某甲建议不再追究被告人的刑事责任；被告人刘某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴彦儒的陈述、证人吴富生、吴高岩、吴大艳等人的证言、现场照片、被害人住院病历、（汝）公（刑）鉴（法）字（2016）06号法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、被害人出具的收条及谅解书、汝南县公安局梁祝派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明及到案证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘某庭审中认罪态度较好，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一六年六月二十九日
书记员 乔莎莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终405号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，男，1980年12月4日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人陈某，男，1968年9月28日出于生福建省龙岩市，汉族，无业。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人于某，男，1969年7月18日出生，汉族。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人蒋某甲，男，1986年6月26日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人胡某，男，1978年12月17日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人熊某，男，1985年9月17日出生，汉族，驾驶员。2013年7月因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人童某、陈某、于某、蒋某甲、胡某、熊某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年6月21日作出（2016）苏0115刑初545号刑事判决。原审被告人童某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（币种下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达到1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管、自律总管、能力总管、经晨总管等职务，负责团队的运转。
2014年以后，被告人童某、陈某、胡某、熊某、于某、蒋某甲陆续加入该组织并被安排在同一团队内发展下线，其中被告人童某于2014年至2015年期间担任大总管；被告人陈某于2014年至2015年期间担任申购总管；被告人于某于2015年期间先后担任能力正配、能力总管；被告人蒋某甲于2015年期间先后担任能力副配、自律总管；被告人胡某于2014年至2015年期间曾担任自律总管；被告人熊某于2015年期间担任能力副配。
至2015年11月4日，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。
2015年11月4日，被告人童某、陈某、于某、蒋某甲、胡某、熊某均被公安机关抓获归案，被告人熊某到案后如实供述自己组织、领导传销活动的事实，被告人童某、陈某、于某、江八、胡某到案后均如实供述主要事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人童某、陈某、于某、蒋某甲、胡某、熊某的供述以及证人欧某、蒋某乙、周某、蒋某丙、傅某、肖某、邱某甲、邱某乙、孙某、杨某、等人的证言、搜查笔录、辨认笔录、发破案及抓获经过、行政处罚决定书、被告人户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人童某、陈某、于某、蒋某甲、胡某、熊某组织、领导传销活动，行为均已构成组织、领导传销活动罪。六被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。六被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某、熊某有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人童某有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；判处被告人陈某有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；判处被告人于某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人蒋某甲有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人胡某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人熊某有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。
上诉人童某上诉称，原判量刑过重，且不构成组织、领导传销活动罪。
经审理查明，原判决认定上诉人童某，原审被告人陈某、于某、蒋某甲、胡某、熊某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人童某在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人提出原判量刑过重，且不构成组织、领导传销活动罪的意见，经查，原判认定上诉人犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实，充分，对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，并对上诉人相关的从轻处罚情节在量刑时予以了考虑，并无不当。故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)童某，原审被告人陈某、于某、蒋某甲、胡某、熊某组织、领导传销活动，行为均已构成组织、领导传销活动罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 盛晓玲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1200号
原告红寺堡区农村信用合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：徐海云，系该社理事长。
委托代理人李少斌，男，1980年12月14日出生，汉族，大学本科，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该社客户经理。特别授权代理。
被告蒲占龙，男，1983年10月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨如梅，女，1987年6月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告蒲占龙妻子。
被告蒲秉森，男，1977年3月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨智，男，1980年5月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告海明珍，男，1982年10月31日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告红寺堡区农村信用合作社诉被告蒲占龙、杨如梅、蒲秉森、杨智、海明珍金融借款合同纠纷一案中，原告红寺堡区农村信用合作社于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡区农村信用合作社以需要增加新的诉讼请求为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红寺堡区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费1093元，减半收取547元，由原告红寺堡区农村信用合作社负担。
审判员 王春
二〇一五年九月十日
书记员 张戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第6818号
原告天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路1号东丽湖总部经济大楼内230室。
法定代表人李永刚，经理。
被告天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路10号。
法定代表人王淮，经理。
本院在审理原告天津市永暖建材科技开发有限公司与被告天津市森源建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市永暖建材科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1707元，由原告天津市永暖建材科技开发有限公司负担。
代理审判员 邢超亚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执字第622号
申请执行人张淮新，男，居民身份证号码32030419660********，汉族，无业，住本市泉山区某小区。
被执行人张亮，男，居民身份证号码3203041976********，汉族，无业，住本市泉山区西某小区。
申请执行人因与被执行人房屋确权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初字第3673号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按（2015）泉执字第622号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将张亮名下位于本市泉山区某村某栋-某单元-某室过户至申请执行人张淮新名下。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 高 坤
执 行 员 李传武
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 孙宁聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20292号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵志。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告赵志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,792.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�告请求法院判令被告归还透支款人民币49,792.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……