wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2723号
上诉人（原审被告）：何鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：王健，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人何鑫因与被上诉人王健合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何鑫未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月六日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终2723号上诉人（原审被告）：何鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：王健，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人何鑫因与被上诉人王健合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何鑫未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年九月六日书记员 张明明
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执485号
申请执行人：荆州市中泰化工有限公司，住所地荆州市荆州区荆州开发区滩桥镇观音寺。
法定代表人：周盛波，该公司董事长。
委托代理人：索绪明、陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。
被执行人：荆州市万树木业有限公司，住所地荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。
法定代表人：胡昌盛，该公司总经理。
被执行人：荆州市森鑫人造板有限公司，住所地荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。
法定代表人：肖灯银，该公司总经理。
依据本院已发生法律效力的（2017）鄂民初字第313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行该民事判决书所确定的义务，即：被执行人荆州市万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司立即偿还申请执行人荆州市中泰化工有限公司货款995677.2元及利息19223元，被执行人荆州市万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司承担本案受理费13756元、财产保全费5000元、申请执行费12544元。合计1046200.2元。但被执行人湖荆州市万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
划拨被执行人荆州市万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司在银行账户中的存款合计1046200.2元。若帐上无款或者款额不足，则冻结其银行账户直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 程洪波
二〇一七年十一月六日
书记员 刘系松
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1595号
申请执行人：李玉倩，女，1971年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：于献杰，男，汉族，1986年4月19日出生，住清远市清新区。
关于申请执行人李玉倩与被执行人于献杰企业出售合同纠纷一案，本院于2016年9月24日作出的（2016）粤1802民初1573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人于献杰应于判决生效之日起10日内向申请执行人李玉倩支付转让款80000元及利息（利息按80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月1日起计付至款项支付完毕之日止）。本案受理费900元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行上述支付转让款的义务，本院于2017年5月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人于献杰发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行支付转让款的义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内没有提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1595号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓广俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖30号
原告：段政伟，男，汉族，1982年4月2日生，住河南省中牟县。
被告：王中胜，男，汉族，1980年2月10日生，住河南省中牟县。
该院认为原告段政伟系中牟县人民法院干警黄小宁之夫，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第一款之规定，属于法定回避情形，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖30号原告：段政伟，男，汉族，1982年4月2日生，住河南省中牟县。被告：王中胜，男，汉族，1980年2月10日生，住河南省中牟县。该院认为原告段政伟系中牟县人民法院干警黄小宁之夫，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第一款之规定，属于法定回避情形，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：指定此案由河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年六月二十六日书记员  王 莹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执212号之一
申请执行人：西安市阎良区百惠自选超市，住所地：西安市阎良区新兴街道。
经营者：高玲芳，女，汉族。
被执行人：郭敏，女，汉族。
本院立案执行的西安市阎良区百惠自选超市与郭敏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初956号民事调解书，被执行人郭敏应支付申请人西安市阎良区百惠自选超市货款240430元及利息（利息以240430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2017年5月2日起至实际给付之日止），负担案件受理费2453元。承担本案执行费3543元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人郭敏应支付申请执行人西安市阎良区百惠自选超市执行货款240430元，案件受理费2453元，双方当事人予以确认。二、上述款项被执行人郭敏于2018年10月30日前清付122668元，缴纳执行费35432元；剩余款项120215于2019年4月30日前清付完毕，其他执行权力申请人自愿放弃。三、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）陕0114执25号案件的执行；
二、本次执行申请执行人西安市阎良区百惠自选超市受偿0元，未受偿240430元；
三、如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执212号
申请执行人：西安市阎良区百惠自选超市，住所地：西安市阎良区新兴街道。
经营者：高玲芳，女，汉族。
被执行人：郭敏，女，汉族。
本院立案执行的西安市阎良区百惠自选超市与郭敏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初956号民事调解书，被执行人郭敏应支付申请人西安市阎良区百惠自选超市货款240430元及利息（利息以240430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2017年5月2日起至实际给付之日止），负担案件受理费2453元。承担本案执行费3543元。执行中，被执行人郭敏未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郭敏银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；
二、查封(扣押)被执行人郭敏价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一八年三月十日
书记员 谷翔斌
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终52号
上诉人（原审被告）：杨博，男，1970年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人杨博因与被上诉人王涛公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初284号民事裁定，向本院提起上诉。
杨博上诉称，按照被上诉人诉称，其是和上诉人单位存在运输合同纠纷，与上诉人之间不存在运输合同关系，上诉人的住所位于三门峡市湖滨区，三门峡市陕州区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至三门峡市湖滨区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人杨博与被上诉人王涛之间系公路货物运输合同纠纷。被上诉人王涛在一审的诉讼请求是请求上诉人支付其为以上诉人为法人的三门峡乾元商贸有限公司向三门峡开曼铝业有限公司、义煤集团跃进煤矿、义马环保电力有限公司、锦路路桥（二处）运送货物的运输费等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案运输始发地三门峡市陕州区（三门峡乾元商贸有限公司原材料仓库所在地）人民法院，运输目的地三门峡市陕州区（三门峡开曼铝业有限公司所在地）人民法院、义马市（义煤集团跃进煤矿、义马环保电力有限公司所在地）人民法院、灵宝市[锦路路桥（二处）所在地]人民法院，以及上诉人住所地三门峡市湖滨区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人王涛选择向三门峡市陕州区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月二十日
书记员 刘姗姗
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执保3号
申请执行人：薛利斌，男，汉族，1964年3月1日出生，住西安市莲湖区报恩寺街*号院*楼*单元*号。身份证号：6102021964********。
被执行人：蒋鲁红，女，汉族，1962年2月20日出生，住铜川市印台区三里洞供电局小组**号楼*单元*楼中户。身份证号：6102021962********。
薛利斌与蒋鲁红民间借贷（诉前保全）纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2018年3月14日作出的（2018）陕0203财保3号民事裁定书已经发生法律效力，裁定将被执行人蒋鲁红在中国建设银行铜川市王益区红旗街支行的银行存款250000元（账号：4367424111300474618）予以冻结；将申请执行人薛利斌在中国建设银行咸阳市玉泉西路支行的银行存款250000元（账号：6236684160002476587）予以冻结。
本案在执行中，于2018年3月14日依法立案，现由于申请执行人薛利斌向本院申请撤回该诉讼保全申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203财保3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦胜利
二〇一八年三月十五日
书记员 周金凤
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执恢45-2号
申请执行人：广州市砼丰建材有限公司。
法定代表人：张志华。
被执行人：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：甄冬长。
被执行人：何宥兴。
关于广州市砼丰建材有限公司与广东开平建安集团有限公司、何宥兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）黄民二法初字第10号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：一、第一被告广东开平建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市砼丰建材有限公司支付货款1058325元及违约金（违约金以1058325元为本金分两段计算，第一段从2009年7月31日起至2009年8月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算；第二段从2009年9月8日起至判决确定的还款之日止，按月息2%计算）；二、第二被告何宥兴对第一被告广东开平建安集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9401元由被告广东开平建安集团有限公司和何宥兴共同承担。由于二名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市砼丰建材有限公司的恢复执行申请，本院已于2018年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广东开平建安集团有限公司的银行存款114.16元，轮候查封了被执行人何宥兴名下位于开平市三埠街道办事处长沙梅园街12号首层18号柴房、开平市三埠长沙祥苑北路16号首层105铺位、开平市三埠街道办事处长沙东郊南区36幢405房的产权及查封了上述房屋的土地使用权，截止时间为2021年5月14日。同时委托广东省开平市人民法院查封广东开平建安集团有限公司名下车牌号码为粤JP15**等车辆档案。现未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广东开平建安集团有限公司、何宥兴纳入失信被执行人名单并限制何宥兴高消费。对广东开平建安集团有限公司、何宥兴的消极履行行为分别该公司法定代表人甄冬长作出罚款决定，对何宥兴作出拘留决定。申请执行人广州市砼丰建材有限公司表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2011）黄民二法初字第10号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广东开平建安集团有限公司、何宥兴应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除划拨被执行人的部分银行存款和轮候查封被执行人何宥兴名下三套房屋及查封上述房屋的土地使用权外，未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年七月六日
本件与原本核对无异
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执恢45-2号申请执行人：广州市砼丰建材有限公司。法定代表人：张志华。被执行人：广东开平建安集团有限公司。法定代表人：甄冬长。被执行人：何宥兴。关于广州市砼丰建材有限公司与广东开平建安集团有限公司、何宥兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）黄民二法初字第10号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：一、第一被告广东开平建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市砼丰建材有限公司支付货款1058325元及违约金（违约金以1058325元为本金分两段计算，第一段从2009年7月31日起至2009年8月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算；第二段从2009年9月8日起至判决确定的还款之日止，按月息2%计算）；二、第二被告何宥兴对第一被告广东开平建安集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9401元由被告广东开平建安集团有限公司和何宥兴共同承担。由于二名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市砼丰建材有限公司的恢复执行申请，本院已于2018年1月15日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广东开平建安集团有限公司的银行存款114.16元，轮候查封了被执行人何宥兴名下位于开平市三埠街道办事处长沙梅园街12号首层18号柴房、开平市三埠长沙祥苑北路16号首层105铺位、开平市三埠街道办事处长沙东郊南区36幢405房的产权及查封了上述房屋的土地使用权，截止时间为2021年5月14日。同时委托广东省开平市人民法院查封广东开平建安集团有限公司名下车牌号码为粤JP15**等车辆档案。现未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广东开平建安集团有限公司、何宥兴纳入失信被执行人名单并限制何宥兴高消费。对广东开平建安集团有限公司、何宥兴的消极履行行为分别该公司法定代表人甄冬长作出罚款决定，对何宥兴作出拘留决定。申请执行人广州市砼丰建材有限公司表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2011）黄民二法初字第10号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广东开平建安集团有限公司、何宥兴应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除划拨被执行人的部分银行存款和轮候查封被执行人何宥兴名下三套房屋及查封上述房屋的土地使用权外，未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一八年七月六日本件与原本核对无异书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执512号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：赵江，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人赵江罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第720号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵江缴交罚金2000元。但被执行人赵江至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执512号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执512号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：赵江，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人赵江罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第720号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵江缴交罚金2000元。但被执行人赵江至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十六日书记员 黄水长
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1085号
上诉人（原审被告）：赵彦君，男，汉族，1970年2月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：石会贤，女，汉族，1971年3月30日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：吕华敏，男，汉族，1962年8月19日出生，户籍所在地河南省荥阳市，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）：赵彦斌，男，汉族，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：冯珊珊，女，汉族，1979年2月24日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：李俊卿，女，汉族，1942年11月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：赵毅，男，汉族，1941年12月17日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地:郑州市高新区金梭路32号。
法定代表人：赵彦斌。
上诉人赵彦君、石会贤因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，二上诉人在郑州市××区园田路××院××楼××号居住生活，且一直在郑州××新区工作。根据民事诉讼法第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其经常居住地郑州市二七区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月七日
书记员 李 杉
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执800号
被执行人郭静熙，男，1997年2月4日出生，汉族，户籍地：广东省佛冈县。
本院在执行郭静熙刑事罚金一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及调查被执行人所在村委会，均无发现被执行人郭静熙有其他可供执行的财产，且被执行人仍在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执800号被执行人郭静熙，男，1997年2月4日出生，汉族，户籍地：广东省佛冈县。本院在执行郭静熙刑事罚金一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及调查被执行人所在村委会，均无发现被执行人郭静熙有其他可供执行的财产，且被执行人仍在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十一月十四日书记员  张邦超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏毅，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉连，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（原审被告）：陈宏茹，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人陈宏毅因与被申请人冯玉连、陈宏茹土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈宏毅申请再审称：1、原审中存在严重被告不适格，申请人不应该是本案的被告，申请人是合法占有土地。2、该争议土地被村小组划分为机动地，收回是经过小组村民集体表态决定的，并经过村委会、乡政府的同意。3、赔偿计算时间有误，数额严重失实。4、一审判决返还被申请人冯玉莲2014年分得承包责任田没有合法依据，损害申请人利益。
本院认为：关于再审申请人陈宏毅提出原审中存在严重被告不适格，申请人不应该是本案的被告，申请人是合法占有土地的问题。经查，申请人陈宏毅一审未提出自己作为被告不适格的问题，二审上诉中也未提出自己作为被告不适格问题，现再审申请提出作为被告主体资格问题，依法不予审查；因陈宏茹任组长期间未经相关部门同意调整土地，故申请人占有被申请人土地，没有合法依据。
关于再审申请人陈宏毅提出该争议土地被村小组划分为机动地，收回是经过小组村民集体表态决定的，并经过村委会、乡政府的同意问题。经查，申请人提出的该主张，与陈宋坡村委的处理意见和崖底街道办事处对该纠纷出具的信访事项处理意见书相矛盾。2015年6月，针对该争执土地，崖底街道办事处作出处理意见，要求陈宏毅小麦收割后不得再耕种该土地，由冯玉莲耕种。故，申请人提出该土地流转经过合法程序，没有依据。
关于再审申请人陈宏毅提出赔偿计算时间有误，数额严重失实的问题。经查，陈宏茹在一审中称是在2013年3月18日调整的土地，也即是陈宏毅在此时占有冯玉莲的土地，一审判决陈宏毅从此时起赔偿冯玉连损失并无不当。
关于再审申请人陈宏毅提出一审判决返还被申请人冯玉莲2010年4月分得承包责任田没有合法依据，损害申请人利益的问题。经查，该事实有陈宋坡村委的处理意见和崖底街道办事处对该纠纷出具的信访事项处理意见书予以证明，陈宏茹担任组长期间调整土地行为未经上级和村委同意，故原审判决申请人返还冯玉莲的土地，符合实际情况和法律规定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人陈宏毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈宏毅的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月十六日
书记员 张 霄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8279号
上诉人（原审被告）岳俊卫，男，汉族，1963年2月5日出生，住登封市。
委托代理人董俊霞，河南建霞律师事务所律师。
委托代理人王小松，河南建霞律师事务所实习律师。
被上诉人（原告原告）李发明，男，汉族，1945年6月9日出生，住登封市。
被上诉人（原告原告）孙爱荣，女，汉族，1946年7月15日出生，住登封市。
上诉人岳俊卫因与被上诉人李发明、孙爱荣民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李发明、孙爱荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令岳俊卫偿还借款131800元及利息；2、本案诉讼费由岳俊卫负担。事实和理由：2012年3月27日，岳俊卫以急用钱为由，从李发明、孙爱荣处借款131800元，双方约定月息4分，岳俊卫口头承诺短期偿还完毕。后李发明、孙爱荣急需用钱，多次催要借款，岳俊卫仅偿还了几千元，李发明、孙爱荣为维护自己的合法权益，故诉至法院。
岳俊卫辩称：李发明、孙爱荣诉称与事实不符。事实是2009年时岳俊卫向案外人杨永军�音）借款20000元，因到期后无力偿还，经杨永军介绍，岳俊卫向孙爱荣借款50000元以偿还欠款，孙爱荣按月息4分提前扣除了利息。2012年3月27日，孙爱荣说时间长了要求换条子，经核算岳俊卫就本息61800元给孙爱荣出具了一张借条。孙爱荣收到借条后说数额不对，重新计算后，又让岳俊卫出了一张数额为70000元的借条，岳俊卫因为疏忽忘把第一张借条抽走了。
一审法院认定事实如下：2012年3月27日，岳俊卫向李发明、孙爱荣出具两张借款条，其中一张记载今借到李发明、孙爱荣现金61800元，担保人王战杰；另一张记载今借到李发明、孙爱荣现金70000元，月利息为每元每月4分，用全部家产和高铝水泥厂作担保，担保人王战杰。2016年4月5日至2017年12月30日岳俊卫累计偿还15000元。
一审法院认为：债务应当清偿。岳俊卫向李发明、孙爱荣借款131800元，有其出具的借条为证，岳俊卫虽辩称仅向李发明、孙爱荣借款50000元，换条时因疏忽忘把第一张61800元的借条收回，只认可借款金额为70000元的借条，但岳俊卫并未提供证据予以证明，且该辩称理由也不符合常理，故对李发明、孙爱荣要求岳俊卫偿还借款131800元的诉讼请求，予以支持。李发明、孙爱荣诉称61800元的借款双方口头约定月息4分，因无证据证明，故对李发明、孙爱荣主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。双方对70000元借款月息4分的约定，违反了有关法律规定，按年利率24%计算，超过部分无效。对岳俊卫已偿还的15000元，因双方并未约定偿还的是本金还是利息，在岳俊卫尚欠利息的情况下，根据有关法律规定，该15000元应抵充借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，一审法院判决：一、岳俊卫应于本判决生效之日起十日内偿还李发明、孙爱荣借款人民币61800元及利息（自2012年4月27日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；二、岳俊卫应于本判决生效之日起十日内偿还李发明、孙爱荣借款人民币70000元及利息（自2012年3月27日起至本息付清之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息15000元）；三、驳回李发明、孙爱荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2936元，减半收�1468元，由岳俊卫负担。
岳俊卫不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、岳俊卫向李发明、孙爱荣出具的二张借条是同一笔借款，并非一审判决认定的两笔借款131800元。岳俊卫出具了一张本息61800元的借条后，孙爱荣认为数额有误，要求重新核算并重新要求岳俊卫出具了一张7万元的借条并注明了利息，但由于一时疏忽未将61800元的借条收回。同时，开庭时法院曾向借条上的担保人王战杰核实，王战杰陈述借款本金只有5万元并非131800元。2、借条中的借款数额并非本金而是本息合计的数额，应将利息扣除。3、一审判决认定岳俊卫偿已经偿还的款项为利息是错误的。岳俊卫出具的李发明、孙爱荣的还款收据显示：今收到还欠款，表明偿还的是本金而不是利息。4、一审判决认定岳俊卫只支付15000元，实际上是岳俊卫通过朋友偿还了39000元。二、一审判决对借款数额未尽谨慎审查义务，未对李发明、孙爱荣真实出借131800元进行审查。一审法院应当对借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、习惯等综合判断借贷事实是否发生。另外一天之内有两张条，一张有利息，一张未有利息，且第一张有整有零等，均不符合逻辑。三、一审判决程序违法。请求改判岳俊卫仅偿还11000元。
孙爱荣答辩称：2012年3月份，岳俊卫找我们借款，说要五六十万，但是我们开店做生意没有那么多，只借了131800元。单独打61800元的借条是他没有钱，说先紧着61800元还钱。没有利息是因为说最多用两个月，还的时候多还2000元。如果是同一笔借款，岳俊卫作为成年人出具新的借条时不可能不将旧的借条抽走。请求维持原判。
李发明未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二�中，岳俊卫申请证人岳某1、岳某2出庭作证，岳某1欲证明：在2015年至2017年间，替岳俊卫向孙爱荣还款，其中有8000元没有写收条；岳某2欲证明：替岳俊卫向孙爱荣还钱，没有打收条，还钱时没有说是本金或利息。
对此，孙爱荣认为：收到的还款都打条了，只收到15000元钱。没有收到岳某2的还款。
本院认为：岳俊卫向孙爱荣、李发明出具了二张借条，表明分别借到孙爱荣、李发明借款61800元和70000元，其中70000元借款约定有利息并约定了担保财产。二审中，岳俊卫认可两张借条是同一时间段出具的，只是认为70000元的借条已经替代了61800元的借条，因为疏忽造成61800元的借条没有收回。岳俊卫作为一个成年人，在同一时段先后出具两张借条，而不将已经被后出具的借条替代的先前出具的借条抽回，一是没有证据予以支持，二是与生活经验不符，三是该两笔款项均不是借条出具之时支付的，而是对之前借款的核对、确认，在此情况下，核对、确认仅需出具一张借条即可，而无需出具二张借条。因此，岳俊卫上诉称只有一张借条的债务，证据不足，不能成立，不予支持。
岳俊卫上诉主张已经偿还了39000元，提供的是证人证言。本院认为，在孙爱荣已经向岳俊卫出具还款收据的情况下，岳俊卫关于偿还借款有部分未出具收据的主张，与客观事实不符，不能成立，本院不予支持。
由于双方在70000元借条中约定的利息，在李爱荣出具的收到条中只表明收到岳俊卫还欠款、还现金等字样的情况下，表明双方对所还款项没有约定，应当按照法律规定的偿还债务的顺序确定所偿还款项的性质。故岳俊卫的该上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正�，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由岳俊卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年七月十日
书记员 高慧丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1144号
被执行人：冯伟文.
根据已发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初179号刑事判决，被执行人冯伟文犯销售假药罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人冯伟文未按判决缴纳罚金，本院已于2016年4月14日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人冯伟文邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人冯伟文名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡内只有个位数的小额存款余额。经多方查询,本院尚未发现被执行人冯伟文有可供执行的财产。由于被执行人冯伟文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人冯伟文发出限制高消费令，将冯伟文纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年四月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 张紫涓
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢224-2号
申请执行人：张金明。
---
被执行人：麦灼坤。
被执行人：秦桂颜。
关于张金明与麦灼坤、秦桂颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）黄民执字第79号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决，麦灼坤、秦桂颜尚欠张金明47万元及利息。由于二名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据张金明的恢复执行申请，本院已于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人麦灼坤、秦桂颜的银行存款10072.63元，未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。本院已将二名被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人张金明对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，本院作出的（2001）黄民执字第79号《民事判决书》已发生法律效力，义务人麦灼坤、秦桂颜应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除划拨二名被执行人的部分银行存款外，未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张金明对本院终结本次执行程序无异议。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年一月××日
本件与原本核对无异
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0112执恢224-2号	申请执行人：张金明。																											 																被执行人：麦灼坤。	被执行人：秦桂颜。	关于张金明与麦灼坤、秦桂颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）黄民执字第79号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决，麦灼坤、秦桂颜尚欠张金明47万元及利息。由于二名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据张金明的恢复执行申请，本院已于2017年8月1日依法立案执行。	在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人麦灼坤、秦桂颜的银行存款10072.63元，未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。本院已将二名被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人张金明对本院终结本次执行程序无异议。	本院认为，本院作出的（2001）黄民执字第79号《民事判决书》已发生法律效力，义务人麦灼坤、秦桂颜应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除划拨二名被执行人的部分银行存款外，未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张金明对本院终结本次执行程序无异议。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘启聪	审判员  李升山	审判员  李文锋	二〇一八年一月××日	本件与原本核对无异	书记员  钟 泳	附：本裁定主要法律依据	《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民抗6号
抗诉机关：三门峡市人民检察院。
原告暨原告张文波、李正侠、张津朝的委托代理人雷双层，女，1954年7月12日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告张文波，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住灵宝市，系雷双层之子。
原告李正侠，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住灵宝市，系张文波之妻。
原告张津朝，男，2000年8月30日出生，汉族，住灵宝市，系张文波之子。
被告灵宝市函谷关镇西寨村四组。
负责人张文波，该组组长。
原告雷双层、张文波、李正侠、张津朝与被告灵宝市函谷关镇西寨村四组承包地征收补偿费分配纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年7月29日作出（2014）灵民一初字第1377号民事判决，该判决已经�生法律效力后，灵宝市函谷关镇西寨村四组索天锁等村民不服，向检察机关提出控告。2014年12月25日，三门峡市人民检察院作出三检民（行）监[2014]41120000075号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，于2016年4月29日向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年五月十八日
书记员 郭帅伟
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执336号
申请执行人：林国良，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：严欢，女，1983年8月18日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
申请执行人林国良与被执行人严欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4230号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人严欢于判决生效之日起10日内向申请执行人林国良还清借款13920元及利息（利息自2015年9月13日起按年利率6%计至借款还清之日止）。本案受理费74元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统�向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院依法网络扣划被执行人严欢银行存款1686元，退执行费110元及申请执行人标的款1576元，除此外查明被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，�定如下：
本院（2018）粤1802执336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月二日
书记员 蔡彦斐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1400号
上诉人(原审原告)：宋立新，男，1966年3月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：周进，男，1961年2月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人(原审被告)：周启玉，男，1935年5月25日出生，汉族，退休职工，住武穴市，系周进之父。
上诉人宋立新因与被上诉人周进、周启玉买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋立新上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，改判为由被上诉人周进退还购树款35000元并赔偿利息损失(自2010年7月27日至退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计息)。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对本案买卖树木合同的解除不存在过错，原判由双方承担同等民事责任不当。根据相关规定，本案买卖标的物的林权证和林木采伐许可证应当由卖方办理，因其没有办理无法履行交付标的物的义务，导致树木买卖合同的目的不能实现，过错全在被上诉人，周进应承担全部责任。原判由周进承担赔偿50%购树款及利息显失公正。
被上诉人周进、周启玉辩称，武穴市花桥镇塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树已经全部砍伐。宋立新的起诉超过了诉讼时效。双方签订合同是2010年7月26日，宋立新第一次提出诉讼时间是2015年9月30日，时隔5年。
宋立新向一审法院起诉请求：解除其与周进于2010年7月26日签订的买卖塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树的协议书，并由周进、周启玉连带返还其购树款35000元，从2010年7月27日起按年利率6％计算赔偿利息损失。
一审法院认定事实：2005年6月8日，周启玉和刘涛一起承包武穴市花桥镇塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树，2006年5月25日，经武穴市公证处公正，刘涛退出承包，由周启玉一人承包。2010年7月26日，周进与宋立新签订买卖塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树的协议书，约定“黄黄高速塘角头段南北树由周进卖给宋立新，一次性付款叁万五千元。树北面按35元一棵，树南面按40元计算。树数今后砍伐后多退少补。”该协议由时任塘角头村书记的吴和平进行公证。协议签订当日，周进收取宋立新购树款35000元。合同签订后，宋立新多次催告要求其交付标的物，但因其至今没有取得林权证和办理林木采伐许可证，导致不能实现合同目的，故诉至一审法院。
一审法院认为，宋立新经塘角头村同意与周进签订的买卖塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树的协议书，是双方真实意思的表示，合同内容没有损害他人利益，也没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。因宋立新与周进签订该协议时没有对林权证和林木采伐许可证由谁办理以及办理的期限，导致该协议签订后，由于不能办理两证而不能砍伐林木，双方订立该买卖合同的目的不能实现，宋立新与周进均有过错，应承担同等的民事责任。现宋立新起诉要求解除其与周进于2010年7月26日的协议，符合法律规定，予以支持。因周启玉不是该合同的相对人，也没有收取宋立新的购树款，故宋立新要求其与周进连带返还购树款没有事实根据和法律依据，不予支持。宋立新向周进支付了购树款35000元后，没有得到其购买的意杨树，其损失的购树款35000元及此款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应由周进承担50％的赔偿责任。周进辩称宋立新的起诉超过了诉讼时效，因双方签订协议没有约定履行期限，故其辩称不能成立，不予采纳。遂判决：一、解除宋立新与周进于2010年7月26日签订的协议；二、限周进在本判决生效后五日内赔偿宋立新购树款17500元及此款利息（自2010年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回宋立新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，周进与宋立新签订的树木买卖协议是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性的规定，故原审认定该协议合法有效并无不当。但该协议签订后，因不能办理林木采伐许可证等原因而致使合同的目的不能实现，故宋立新起诉要求解除协议符合法律规定。周进虽出具收条收到宋立新的购树款35000元，但双方在协议书中约定了按砍伐林木的数量进行结算并约定多退少补，故该款应当属于预付款，在协议因无法履行而解除后，该款及其孳息应予返还。原审认定该款及其孳息为宋立新的损失不当，本院予以纠正。由于双方的协议没有约定履行期限，同时法律对此类合同解除权行使的期限并无明确规定，因此，周进辩称宋立新的起诉超过了诉讼时效无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，宋立新的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1053号民事判决的第一项，即：“一、解除宋立新与周进于2010年7月26日签订的协议”；
二、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1053号民事判决的第二项、第三项，即：“二、限周进在本判决生效后五日内赔偿宋立新购树款17500元及此款利息（自2010年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”、“三、驳回宋立新的其他诉讼请求”；
三、限周进在本判决生效后五日内返还宋立新购树款35000元及此款利息（自2010年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
四、驳回宋立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费963元，二审案件受理费237元，均由周进负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1982号
上诉人（原审原告）：宜昌鑫汇船舶修造有限公司，住所地湖北省枝江市七星台船舶工业园，统一社会信用代码91420583582473536M。
法定代表人:覃启胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡开新，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
上诉人宜昌鑫汇船舶修造有限公司（以下简称鑫汇公司）因与被上诉人胡开新劳动争议一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鑫汇公司不支付胡开新的工伤待遇66541.99元或将本案发回重审；
事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决结果错误。胡开新与鑫汇公司之间未形成劳动关系，而一审法院却判决不存在劳动关系的一方承担工伤赔付责任。二、一审违反法定程序，对鑫汇公司提起劳动能力评定的申请视而不见，武断判决鑫汇公司承担赔付责任。鑫汇公司在法定期限内提出了再鉴定申请并已受理。因胡开新拒不配合再鉴定，导致无法进行再鉴定。
胡开新辩称：一、一审认定事实正确，工伤认定书以及生效判决已对工伤事实予以确认。二、一审审理程序合法。鑫汇公司称提出了再鉴定申请，但胡开新没有得到再鉴定的通知，鑫汇公司申请劳动能力鉴定的行为构成了对胡开新劳动关系的自认。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
鑫汇公司向一审法院起诉请求：判令鑫汇公司不应支付胡开新工伤待遇66541.99元。
一审法院认定事实：胡开新系受案外人陈祖芬聘用到鑫汇公司的工地上从事油漆粉刷工作。2014年10月19日下午，胡开新在粉刷油漆时不慎受伤。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1、胡开新与鑫汇公司之间不存在劳动关系，有已经生效的枝江市人民法院作出的（2015）鄂枝江民初字第00443号民事判决书为证，予以确认。2、胡开新构成工伤，有枝江市人力资源和社会保险局枝人社工认（2015）120号认定工伤决定书、枝江市人民法院（2016）鄂0583行初9号行政判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终152号行政判决书为证，予以确认。3、胡开新因工伤致残程序十级，有宜昌市劳动能力鉴定委员会出具的宜劳鉴字（2016）B47号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书为证，一审予以采纳；鑫汇公司不服工伤十级结论，主张胡开新不配合重新鉴定，认为鉴定程序违法，未能提供证据，不予采信。4、枝江市劳动人事争议仲裁委员会依法定职责和程序作出的枝劳仲案字（2017）第110号仲裁裁决书认定的事实，符合相关法律规定，予以确认。
一审法院认为，双方争议焦点在双方之间劳动关系不成立的基础上，鑫汇公司是否应当承担工伤保险责任，也即胡开新是否构成工伤。此争议已被宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终152号行政判决书明确且已发生法律效力，应当作为本案认定事实的依据，胡开新构成工伤，鑫汇公司应当支付胡开新工伤保险待遇。枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，程序合法，实体得当，一审予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条的规定，判决：一、鑫汇公司于判决生效后十日内支付胡开新一次性伤残补助金19378.91元、一次性工伤医疗补助金16610.5元、一次性伤残就业补助金22147.33元、交通费100元、停工留薪期工资8305.25元，合计66541.99元；二、胡开新领取上述费用后，不再享受工伤保险待遇，胡开新旧伤复发的一切费用由其自理。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由鑫汇公司负担。
二审中，双方未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、本院（2016）鄂05行终152号行政判决书认定鑫汇公司将其承接的船舶修造工程中的除锈油漆工程承包给不具备用工主体资格的案外人陈祖芬，胡开新受陈祖芬雇请进行施工时受伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。胡开新与鑫汇公司之间虽不构成劳动关系，但鑫汇公司在工程转包时存在过错，依法应承担工伤保险责任。鑫汇公司提出其不应承担赔付责任的上诉理由，与法相悖，本院不予采纳。二、根据双方提交的书证，宜昌市劳动能力鉴定委员会对胡开新的伤残程度鉴定为拾级后，鑫汇公司即向湖北省人力资源和社会保障厅申请重新鉴定，湖北省人力资源和社会保障厅受理申请并出具《行政服务事项申请受理通知书》，要求鑫汇公司联系通知胡开新在指定期限内参加鉴定。胡开新在庭审时辩称未收到相关通知，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，应由鑫汇公司举证证明其向胡开新履行了重新鉴定通知义务。现鑫汇公司不能提供相关证据证明，则应承担不利后果。一审法院以宜昌市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见为依据认定胡开新的工伤待遇数额，并无不当。鑫汇公司提出胡开新不配合鉴定，导致再鉴定不能的说法，无事实依据，本院不予采纳。
综上，鑫汇公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌鑫汇船舶修造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年七月三十日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1982号上诉人（原审原告）：宜昌鑫汇船舶修造有限公司，住所地湖北省枝江市七星台船舶工业园，统一社会信用代码91420583582473536M。法定代表人:覃启胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡开新，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。上诉人宜昌鑫汇船舶修造有限公司（以下简称鑫汇公司）因与被上诉人胡开新劳动争议一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鑫汇公司不支付胡开新的工伤待遇66541.99元或将本案发回重审；事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决结果错误。胡开新与鑫汇公司之间未形成劳动关系，而一审法院却判决不存在劳动关系的一方承担工伤赔付责任。二、一审违反法定程序，对鑫汇公司提起劳动能力评定的申请视而不见，武断判决鑫汇公司承担赔付责任。鑫汇公司在法定期限内提出了再鉴定申请并已受理。因胡开新拒不配合再鉴定，导致无法进行再鉴定。胡开新辩称：一、一审认定事实正确，工伤认定书以及生效判决已对工伤事实予以确认。二、一审审理程序合法。鑫汇公司称提出了再鉴定申请，但胡开新没有得到再鉴定的通知，鑫汇公司申请劳动能力鉴定的行为构成了对胡开新劳动关系的自认。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。鑫汇公司向一审法院起诉请求：判令鑫汇公司不应支付胡开新工伤待遇66541.99元。一审法院认定事实：胡开新系受案外人陈祖芬聘用到鑫汇公司的工地上从事油漆粉刷工作。2014年10月19日下午，胡开新在粉刷油漆时不慎受伤。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1、胡开新与鑫汇公司之间不存在劳动关系，有已经生效的枝江市人民法院作出的（2015）鄂枝江民初字第00443号民事判决书为证，予以确认。2、胡开新构成工伤，有枝江市人力资源和社会保险局枝人社工认（2015）120号认定工伤决定书、枝江市人民法院（2016）鄂0583行初9号行政判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终152号行政判决书为证，予以确认。3、胡开新因工伤致残程序十级，有宜昌市劳动能力鉴定委员会出具的宜劳鉴字（2016）B47号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书为证，一审予以采纳；鑫汇公司不服工伤十级结论，主张胡开新不配合重新鉴定，认为鉴定程序违法，未能提供证据，不予采信。4、枝江市劳动人事争议仲裁委员会依法定职责和程序作出的枝劳仲案字（2017）第110号仲裁裁决书认定的事实，符合相关法律规定，予以确认。一审法院认为，双方争议焦点在双方之间劳动关系不成立的基础上，鑫汇公司是否应当承担工伤保险责任，也即胡开新是否构成工伤。此争议已被宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终152号行政判决书明确且已发生法律效力，应当作为本案认定事实的依据，胡开新构成工伤，鑫汇公司应当支付胡开新工伤保险待遇。枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，程序合法，实体得当，一审予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条的规定，判决：一、鑫汇公司于判决生效后十日内支付胡开新一次性伤残补助金19378.91元、一次性工伤医疗补助金16610.5元、一次性伤残就业补助金22147.33元、交通费100元、停工留薪期工资8305.25元，合计66541.99元；二、胡开新领取上述费用后，不再享受工伤保险待遇，胡开新旧伤复发的一切费用由其自理。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由鑫汇公司负担。二审中，双方未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、本院（2016）鄂05行终152号行政判决书认定鑫汇公司将其承接的船舶修造工程中的除锈油漆工程承包给不具备用工主体资格的案外人陈祖芬，胡开新受陈祖芬雇请进行施工时受伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。胡开新与鑫汇公司之间虽不构成劳动关系，但鑫汇公司在工程转包时存在过错，依法应承担工伤保险责任。鑫汇公司提出其不应承担赔付责任的上诉理由，与法相悖，本院不予采纳。二、根据双方提交的书证，宜昌市劳动能力鉴定委员会对胡开新的伤残程度鉴定为拾级后，鑫汇公司即向湖北省人力资源和社会保障厅申请重新鉴定，湖北省人力资源和社会保障厅受理申请并出具《行政服务事项申请受理通知书》，要求鑫汇公司联系通知胡开新在指定期限内参加鉴定。胡开新在庭审时辩称未收到相关通知，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，应由鑫汇公司举证证明其向胡开新履行了重新鉴定通知义务。现鑫汇公司不能提供相关证据证明，则应承担不利后果。一审法院以宜昌市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见为依据认定胡开新的工伤待遇数额，并无不当。鑫汇公司提出胡开新不配合鉴定，导致再鉴定不能的说法，无事实依据，本院不予采纳。综上，鑫汇公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜昌鑫汇船舶修造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一八年七月三十日书记员  袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终152号
上诉人（原审被告）：蓝星石油有限公司济南分公司。住所地山东省济南市历城区王舍人镇路家庄东。统一社会信用代码：91370112752651172W。
法定代表人：邱宝权，分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：湖北星宇服装有限责任公司。住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路。组织机构代码：75104414-3。
诉讼代表人：陈金美，公司管理人负责人。
上诉人蓝星石油有限公司济南分公司因对外追收债权纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2018）鄂0505民初206号民事裁定，向本院提出上诉。
蓝星石油有限公司济南分公司上诉称：1、原被告之间于2012年3月15日签订了《统一工装招标采购合同》、《统一工装实施企业付款合同》，双方形成的普通债权，原告于2018年4月11日就该债权向湖北省猇亭区人民法院提起民事诉讼，该债权已过2年诉讼时效。根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条第（七）项的规定：超过诉讼时效的债权不属于破产债权。所以该债权不适用《中华人民共和国破产法》第二十一条诉讼管辖的规定，本案应适用普通管辖，应由双方书面协议选择的管辖法院，即上诉人住所地的山东省济南市历城区人民法院审理；2、原告于2015年6月9日将该债权转让给武汉市祥鹏纺织品有限公司，所以原告自2015年6月9�债权转让后，已不是该债权的合同主体，与本案无直接利害关系，不是适格主体。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉，或将本案移送至上诉人住所地的山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为：2015年9月8日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院已裁定受理湖北星宇服装有限责任公司破产清算申请，由于《中华人民共和国民事诉讼法》是普通法，而《中华人民共和国企业破产法》是特别法，根据特别法优于普通法的适用原则，涉及破产程序中关于管辖规定的适用应优于民事诉讼法中普通程序的管辖规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院作为受理湖北星宇服装有限责任公司破产案件的人民法院对本案享有管辖权。因一审法院已立案受理被上诉人的本次诉讼，上诉人上诉中提交的《债权转让通知书》是否属实、有效及诉讼时效问题有待实体审理中查证处理，不影响本案管辖权的确认。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人请求本院撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王彩霞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1223-2号
申请执行人：广东银亚投资有限公司。
法定代表人：王迪云，该公司综合部经理。
被执行人：叶雪鹏。
关于广东银亚投资有限公司与叶雪鹏居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第96号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决，被告叶雪鹏自本判决生效之日起十日内向原告广东银亚投资有限公司支付居间费120000元。案件受理费1350元，由被告叶雪鹏负担。由于被执行人叶雪鹏未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据清远市泰丰混凝土有限公司的申请，本院已于2015年9月17日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院轮候查封了被执行人叶雪鹏名下位于广州市海珠区南洲路万华街1号702房和广州市海珠区叠景路彩楡街6号1201房的产权，未发现被执行人叶雪鹏在广州市范围内有可供执行的财产。申请执行人广东银亚投资有限公司表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第96号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人叶雪鹏应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查后，除轮候查封了被执行人名下的二套房屋产权外，未发现被执行人在广州市范围内有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1223号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年三月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执461号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：李雷，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被执行人：张国胜，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李雷、张国胜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年5月16日作出的(2016)鄂0191民初440号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月19日向本院申请执行。本院于2018年3月19日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李雷、张国胜名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA242D0128448）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李雷、张国胜达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人李雷、张国胜和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖37号
原告：崔红彬，男，汉族，1988年10月17日生，住河南省巩义市。
被告：巩义市盛世德润酒店有限公司，住所地河南省巩义市建设路北段。
法定代表人张辉。
被告：张辉，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省巩义市。
被告：常某，女，汉族，1976年12月12日出生，住河南省巩义市。
原告崔红彬诉被告巩义市盛世德润酒店有限公司、张辉、常某劳动争议一案，巩义市人民法院认为，被告常某系该院在编干警，不宜管辖此案件，报请我院指定管辖。
本院认为，巩义市人民法院关于本案的指定管辖申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
指定此案由河南省登封市人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫霞，女，汉族，退休工人。现住三门峡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨妞朋，女，汉族，退休干部。现住三门峡市陕州区。
再审申请人张卫霞因与被申请人杨妞朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张卫霞申请再审称：1、原判决所依据的借款协议、利息支付凭证证据中,再审申请人的签名并非申请人本人所签，指纹并非本人所按，借款协议中的手机号码恰恰是被申请人杨妞朋的手机号,这与认定申请人与辉瑞公司存在借贷关系的事实相悖。2、申请人从未将20万元借款汇入辉瑞公司账户，而是汇入被申请人提供的个人账户，此笔款是否实际进入辉瑞公司账户存疑，申请人收到的10800元利息也是现金存入申请人的账户，存款人不明。申请人与辉瑞公司之间不存在借贷关系，申请人实际是将20万元借给被申请人的。
本院经审查认为：关于再审申请人张卫霞提出原判决所依据的借款协议、利息支付凭证证据中，再审申请人的签名并非申请人本人所签，指纹并非本人所按，借款协议中的手机号码恰恰是被申请人杨妞朋的手机号，这与认定申请人与辉瑞公司存在借贷关系的事实相悖的问题。经查，本案的借款协议、利息支付凭证均系辉瑞公司出具、申请人张卫霞向法庭提供，然而申请人张卫霞依据该借款协议和利息支付凭证提起诉讼，却向杨妞朋主张权利，但申请人并无充分有效的证据证明其与杨妞朋存在借贷关系，申请人提交的上述证据及辉瑞公司给申请人出具的借款收据却能够证明申请人与辉瑞公司存在借贷关系，至于签名是否申请人书写、指纹是否申请人所按等，对认定申请人与辉瑞公司之间借贷关系的成立并无实质性影响。故申请人该再审申请理由不能够成立,原判认定事实清楚，判决并无不当。
关于再审申请人张卫霞提出申请人从未将20万元借款汇入辉瑞公司账户，而是汇入被申请人提供的个人账户，此笔款是否实际进入辉瑞公司账户存疑，申请人收到的10800元利息也是现金存入申请人的账户，存款人不明，申请人与辉瑞公司之间不存在借贷关系，申请人实际是将20万元借给被申请人的问题。经查，申请人主张权利提交的借款协议上的借款人明确是辉瑞公司，申请人将20万元借款汇入王某的的账户，而王某是辉瑞公司的会计，结合辉瑞公司出具的20万元收据等证据，原判认定申请人与辉瑞公司之间存在借贷关系并无不当，而依据书面材料却无法认定申请人张卫霞与杨妞朋之间存在借贷关系，申请人虽然提出账户是被申请人杨妞朋提供的，但杨妞朋对此不予认可，申请人又未提供证据证明是杨妞朋借款且提供的账户，故原判不支持其诉讼请求符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张卫霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫霞的再审申请。
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋振东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执611号
申请执行人：安徽新力电气设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：鄢义兵，总经理。
委托代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：吴志，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理的安徽新力电气设备有限责任公司与吴志民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）合民一终字第01149号民事调解书已发生法律效力，因吴志未履行该调解书项下的义务，安徽新力电气设备有限责任公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。安徽新力电气设备有限责任公司申请执行标的为164014元。
在执行过程中，通过网络查询，被执行人吴志无不动产、车辆登记等信息，互联网银账户及银行账户余额不足百元。传统调查，被执行人吴志名下无房产登记信息，公积金账户余额6224.97元，处于封存状态。去被执行人吴志住所地，通过公安部门调查，被执行人吴志将其户口由合肥市蜀山区长江西路669号软件园皖通公司集体户迁至高新区长江西路669号高新管委会人才中心集体户（1），此户口为空挂户，无实际住所地，被执行人吴志目前下落不明。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年八月十日
书记员 邹 靖
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执480号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：李浩，男，1992年1月10日出生，，汉族，户籍所在地：广东省梅州市五华县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人李浩罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第375号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李浩应缴纳罚金8000元，但被执行人李浩至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日移送本院执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人李浩罚金一案中，经查询金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人李浩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执480号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗子青
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执480号申请执行人：惠州市惠城区人民法院。被执行人：李浩，男，1992年1月10日出生，，汉族，户籍所在地：广东省梅州市五华县。申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人李浩罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第375号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李浩应缴纳罚金8000元，但被执行人李浩至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日移送本院执行，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人李浩罚金一案中，经查询金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人李浩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执480号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗子青审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一七年十月三十日书记员  茹韵然
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305执异124号
申请人（申请执行人）：深圳市坚霸物流设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6007号创展中心大厦2001-2002室，组织机构代码27926100-4。
法定代表人：张形，董事长。
委托代理人：张形（申请人的法定代表人），男，汉族，1964年4月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区梅华路*号先科花园*栋504，身份证号码3306021964********。
被申请人：金香锁，女，汉族，1963年9月5日出生，户籍地址浙江省金华市永康市，
被执行人：朱熙，男，汉族，1961年2月28日出生，户籍地址浙江省衢州市柯城区，
申请人深圳市坚霸物流设备有限公司与被执行人朱熙财产侵权纠纷一案，本院作出（2004）深南法民一初字第614号民事判决已发生法律效力。因被执行人朱熙未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市坚霸物流设备有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2005）深南法执字第3542号。在执行过程中，申请人深圳市坚霸物流设备有限公司向本院提出申请追加被执行人朱熙的配偶金香锁为本案被执行人，本院依法受理。
申请人深圳市坚霸物流设备有限公司称，申请人与被执行人朱熙财产侵权纠纷一案，已由深圳市南山区人民法院作出（2004）深南法民一初字第614号判决，该判决判令被申请人于该判决生效日起十日内向申请人返还申请人所有的五十铃小型汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××）、赔偿申请人汽车折旧费6000元、养路费2125元、运输管理费148元、车船税45元，并承担本案的案件受理费4056元、财产保全费520元，合计12894元。后本案因深圳市福田区人民法院于2006年4月6日作出（2006）深福法执字第1300号协助执行通知书至深圳市南山区人民法院，请深圳市南山区人民法院将申请人的执行款12894元及粤Ｂ×××××号车辆转入深圳市福田区人民法院。经过多番查阅案卷及相关材料，得知粤Ｂ×××××号车辆已由阳西县人民法院评估并拍卖，但深圳市福田区人民法院及阳西县法院均未收到深圳市南山区人民法院转去的执行款12894元。申请人至深圳市南山区人民法院查询，深圳市南山区人民法院亦证实被执行人至今未将执行款12894元支付给申请人。现申请人发现被执行人朱熙与被申请人金香锁为夫妻关系，依据相关法律规定，其二人应当共同偿还夫妻共同债务。申请人请求追加金香锁为（2004）深南法民一初字第614号执行案的被执行人。
本院经审查后认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请人深圳市坚霸物流设备有限公司根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以朱熙的配偶金香锁应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加金香锁为被执行人缺乏事实与法律依据，故应驳回申请人深圳市坚霸物流设备有限公司的追加请求。但是，本院驳回深圳市坚霸物流设备有限公司的追加请求，并非对朱熙所负债务是否属于夫妻共同债务或者金香锁是否应承担该项债务进行认定，深圳市坚霸物流设备有限公司仍可以通过其他法定程序进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市坚霸物流设备有限公司追加金香锁为被执行人的申请。
各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 张 豪
审判员 陈静鹊
审判员 谭 敏
二〇一六年九月七日
书记员 高锦灵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1909号
上诉人（原审被告）：刘世凯，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省临颍县，现住临颍县。
上诉人（原审被告）：王姣姣，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省临颍县，现住临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银安，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。
上诉人刘世凯、王娇娇因与被上诉人朱银安买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘世凯及其委托诉讼代理人滕志宏，被上诉人朱银安的委托诉讼代理人高全民到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初1056号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人刘世凯、王姣姣预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 宋 跃 武
审判员 于 凤 鸣
审判员 陶 京 涛
二〇一八年九月三日
书记员 任伟鹏（兼）
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号。组织机构代码：19772070-5。
法定代表人刘小平，系该行行长。
委托代理人李海涛，系该行职员。
委托代理人林燕萍，系该行职员。
被执行人陈杰媚，女，1979年7月2日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行陈杰媚信用卡纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门进行调查，均无发现被执行人陈杰媚有可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执300号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号。组织机构代码：19772070-5。法定代表人刘小平，系该行行长。委托代理人李海涛，系该行职员。委托代理人林燕萍，系该行职员。被执行人陈杰媚，女，1979年7月2日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行陈杰媚信用卡纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门进行调查，均无发现被执行人陈杰媚有可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十一月二十九日书记员  张邦超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州怡商置业有限公司。
法定代表人：王东霞，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞敏。
再审申请人郑州怡商置业有限公司因与被申请人王瑞敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州怡商置业有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一审审理程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定郑州怡商置业有限公司与王瑞敏签订的《商品房买卖合同》合法有效，王瑞敏已经按照约定支付了购房款，但郑州怡商置业有限公司未在约定期限内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，根据双方合同第十五条及附件四第六.1条的约定，郑州怡商置业有限公司应向王瑞敏支付违约金，并酌定郑州怡商置业有限公司按购房款的日0.06‰支付违约金，并无不当。本案法律关系明确，一审适用简易程序亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。郑州怡商置业有限公司未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州怡商置业有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十日
书记员 张 薇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执66号
被执行人黄家聪，男，1998年9月10日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行黄家聪刑事罚金一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委进行调查后，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李汝能
二〇一七年八月二十四日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执66号被执行人黄家聪，男，1998年9月10日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行黄家聪刑事罚金一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委进行调查后，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李汝能二〇一七年八月二十四日书记员  张邦超
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执1365号
申请执行人：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：龙门县永汉镇富力温泉养生谷。
法定代表人：李思廉，董事长。
被执行人：黄加活，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院于2018年7月26日受理申请执行人龙门富力房地产开发有限公司与被执行人黄加活商品房销售合同纠纷一案，经审查，本案执行依据为（2017）粤1324民初1003号民事判决书，判决：一、解除原告龙门富力房地产开发有限公司与被告黄加活于2014年5月30日签订的合同编号为2014051395的《商品房买卖合同》。二、被告黄加活支付违约金128770.6元给原告龙门富力房地产开发有限公司，此款在被告黄加活已支付的购房款中扣除。三、原告龙门富力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退回2229.4元购房款给被告黄加活。案件受理费1437元，由被告黄加活负担。
2018年7月26日，原告龙门富力房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请事项：1.强制解除申请人与被申请人于2014年5月30日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014051395），并责令被申请人协助申请人到龙门县房产管理局办理注销手续。2.本案执行费用由被申请人承担。
本院认为，（2017）粤1324民初1003号民事判决书判决解除原告龙门富力房地产开发有限公司与被告黄加活于2014年5月30日签订的合同编号为2014051395的《商品房买卖合同》，并未给予权利人要求义务人履行义务的请求权，不具有明确的给付内容，申请执行人的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门富力房地产开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 罗华光
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执保4号
申请执行人：薛红伟，男，汉族。
被执行人：刘玉花，女，汉族。
被执行人：铜川市铜远工贸有限公司。
法定代表人刘玉花，系该公司经理。
被执行人：铜川市立泽化工有限公司白灰厂。
法定代表人张炳臣，系该公司经理。
薛红伟与刘玉花、铜川市铜远工贸有限公司、铜川市立泽化工有限公司白灰厂借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）陕0203财保4号民事裁定书已经发生法律效力，裁定将被执行人刘玉花在中国工商银行铜川王益支行的银行存款（账号：6222082602000026599）予以冻结；将被执行人铜川市铜远工贸有限公司在中国工商银行铜川王益支行的银行款（账号：2602010809200065967）予以冻结；将被执行人铜川市立泽化工有限公司白灰厂的法定代表人张炳臣在中国工商银行你铜川川口支行的银行存款（账号：6222082602000488096）予以冻结。
本案在执行中，于2018年3月20日依法立案，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203财保4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦胜利
二〇一八年三月二十日
书记员 周金凤
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0203执保4号申请执行人：薛红伟，男，汉族，1984年2月10日出生，住铜川市印台区同官路印台区教育局院*栋*单元***号。身份证号码：6102031984********。被执行人：刘玉花，女，汉族，1962年11月22日出生，住铜川市王益区大同桥喜正地产*****室。被执行人：铜川市铜远工贸有限公司。住所地铜川市印台区陈炉镇枣村。法定代表人刘玉花，系该公司经理。被执行人：铜川市立泽化工有限公司白灰厂。住所地铜川市印台区陈炉镇。法定代表人张炳臣，系该公司经理。薛红伟与刘玉花、铜川市铜远工贸有限公司、铜川市立泽化工有限公司白灰厂借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）陕0203财保4号民事裁定书已经发生法律效力，裁定将被执行人刘玉花在中国工商银行铜川王益支行的银行存款（账号：6222082602000026599）予以冻结；将被执行人铜川市铜远工贸有限公司在中国工商银行铜川王益支行的银行款（账号：2602010809200065967）予以冻结；将被执行人铜川市立泽化工有限公司白灰厂的法定代表人张炳臣在中国工商银行你铜川川口支行的银行存款（账号：6222082602000488096）予以冻结。本案在执行中，于2018年3月20日依法立案，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203财保4号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦胜利二〇一八年三月二十日书记员  鲍 凤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2082号
上诉人（原审原告）：张其兵，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地当阳建筑陶瓷工业园内。
法定代表人：陆冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
上诉人张其兵因与被上诉人湖北宝加利陶瓷有限公司（以下简称宝加利公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张其兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判宝加利公司向其赔偿经济损失464398.90元（死亡赔偿金587720元、丧葬费25707元、精神损害抚慰金50000元）；2、由宝加利公司承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决认定宝加利公司对韩金旺的死亡无过错，不应承担赔偿责任，属认定事实错误。一审判决对韩金旺是否从宝加利公司离职及宝加利公司的保安是否有过错两个基本事实未查清楚。张其兵提交的《离职表》证实韩金旺在2017年7月29日与宝加利公司办理离职手续，虽然宝加利公司不予认可，但依法应由宝加利公司举证证实双方之间的劳动合同关系及解除时间。因此，张其兵认为韩金旺从2010年起至2017年9月2日一直在宝加利公司工作，韩金旺也一直在宝加利公司职工宿舍居住。2、2017年9月2日上午七时许，韩金旺在公司宿舍区自由活动时，宝加利公司的保安闫俊以为是小偷在公司宿舍偷东西，便给保安代理班长向明龙打电话称看见有人在E栋六楼609室翻窗户进去。宝加利公司的保安以抓小偷方式对韩金旺进行围追堵截，四面夹击，致使韩金旺从宿舍509房间外的空调台子上摔下而死亡，其行为符合侵权责任的构成要素。因此，宝加利公司应对韩金旺的死亡承担赔偿责任。同时，张其兵认为，对韩金旺的赔偿标准应按城镇标准赔偿，但韩金旺有过错，其自己应承担一定责任。
宝加利公司服从一审判决。
张其兵向一审法院起诉请求：1、宝加利公司向张其兵赔礼道歉，并给张其兵之子韩金旺恢复名誉；2、宝加利公司赔偿张其兵经济损失917927元【死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、被扶养人张其兵生活费254500元（12725元/年×20年）、丧葬费25707元（51415元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元】，张其兵诉请赔偿金额为642548.9元（917927元�70%）；3、由宝加利公司承担诉讼费。
一审判决认定事实：2017年9月2日上午七时许，宝加利公司的保安闫俊看见有男性在E栋宿舍六楼走廊来回走动，后该男性从609室翻窗而入，便给保安代理班长向明龙打电话告知此情况。向明龙遂联系保安陈春龙开车到E栋，两人从不同的楼梯口赶到E栋六楼，见610室有人便询问是否有人进入，610室内的人称未看到人进入。陈春龙翻窗进609室查看，未看到人。向明龙便叫闫俊在六楼走道看守，陈春龙在一楼看守，自己去拿E栋房门钥匙打开606、607、608房间逐个查看，但均未看到人。后向明龙听保安班长陈永涛喊发现了人，便翻窗进609房间，发现509房间外墙的空调台子上站有人，一只手抓的排水管，一只手抓放空调的台子，人还在往下滑，接着人就直接摔下去坠地。陈永涛下楼时拨打了110和120急救电话。当阳市公安局于2017�9月4日出具《调查意见告知书》：2017年9月2日8时许，韩金旺系从宝加利公司E栋宿舍意外坠楼，经当阳市长坂坡医院抢救于当日中午12时许死亡。结合调查访问、现场勘查和法医检验的情况，韩金旺意外死亡，可排除他杀可能性。韩金旺死亡后，张其兵与杜铁三签订《协议书》，委托杜铁三处理韩金旺身亡后的丧葬事宜及遗产和债务的处理。2017年9月4日，杜铁三出具《保证书》一份，内容为“韩金旺的代理人：放弃对宝加利公司起诉的权利。保证人：杜铁三”。韩金旺死亡后，宝加利公司支付了韩金旺的医疗费8457元。宝加利公司的E栋宿舍系夫妻宿舍，夫妻双方均为该公司职工才有权居住在E栋居住，韩金旺死前一直未婚，不在该楼房内居住。
一审法院认为：宝加利公司的保安人员在发现可疑人员时实施找寻、追赶，布控围堵，系合法行使职权行为，不存在�错，亦无不当，韩金旺在被发现时躲藏于房间外墙的空调台上，后意外坠楼身亡与保安人员的行为无法律上的因果关系，且保安人员无侵权行为，韩金旺身亡系意外事件，应由韩金旺自己对死亡结果承担责任。张其兵并未举证证明宝加利公司对韩金旺的名誉造成侵害，故对张其兵要求宝加利公司赔礼道歉恢复韩金旺名誉的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张其兵的诉讼请求。一审案件受理费3512元，减半收取计1756元（张其兵已预交），由张其兵承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，虽然宝利公司的保安人员在发现有可疑人员(韩金旺)进入其公司职工宿舍后，宝利公司的保安人员对该可疑人进行了找寻、布控围堵，其行为均属保利公司保安人员履行职责的行为，并不存在过错，所采取的措施并无不当。从公安机关对韩金旺死亡原因鉴定来看，韩金旺属意外坠楼身亡，其死亡与保利公司保安人员的行为无法律上的因果关系。而张其兵在本案中亦未提交证据证实韩金旺的死亡系宝利公司的保安人员在寻找韩金旺时对其人身进行侵害所致。因此，张其兵要求宝利公司对韩金旺的死亡承担侵权赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，张其兵的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元（张其兵已预交），由张其兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张鹏炜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执954号
申请执行人:黄丽芬，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：陈文,男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省道县，
申请执行人黄丽芬与被执行人陈文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文应向申请执行人黄丽芬返还货架陈列费60000元、支付货款82000元，并承担案件受理费3140元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ｒ×××××的车辆外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人陈文的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人车辆的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 戚 琪
二〇一八年六月十二日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执954号之一
申请执行人:黄丽芬，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：陈文,男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省道县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初9779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决（调解）书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人陈文的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案。
送达后立即发生法律效力。审
审判员 邵演杨
二〇一八年四月九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执954号申请执行人:黄丽芬，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：陈文,男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省道县，申请执行人黄丽芬与被执行人陈文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文应向申请执行人黄丽芬返还货架陈列费60000元、支付货款82000元，并承担案件受理费3140元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ｒ×××××的车辆外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人陈文的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人车辆的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  戚 琪二〇一八年六月十二日书记员  郑玉婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终933号
上诉人（原审被告）：中国�寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地:焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人：贺彦霄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西侧。
法定代表人：郑东风，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭志利，男，1977年7月15日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：焦作市一家汽车运输有限公司，住所地：温县番田镇番田村。
法定代表人：张琳，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因与被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、被上诉人郭志利、被上诉人焦作市一家汽车运输有限�司（以下简称一家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人粱建彬到庭参加诉讼。被上诉人瑞通公司、被上诉人郭志利、被上诉人一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司向本院提起上诉请求：1.撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初3225号民事判决，依法改判或者发回重审，不服金额86231元；2.一审、二审案件受理费由瑞通公司、郭志利、一家公司负担。事实和理由：交警部门委托物价部门作出的评估报告，仅限于处理交通事故，不能作为民事案件的证据使用，且瑞通公司没有提供维修发票和清单，无法核实评估与实际维修情况之间的差异。
瑞通公司、郭志利、一家公司未到庭进行答辩。
瑞通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失79731元、定损费3500元、施救费3000元、交通费1345元，共计87576元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月16日2时，郭志利驾驶豫Ｈ×××××（豫H07**挂）重型半挂货车沿S329省道由西向东行驶至临颍县杜曲镇园区路与S329省道交叉口路南时，与邱国伟驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交警队作出事故认定：当事人郭志利负事故全部责任，当事人邱国伟无责任。瑞通公司的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车在事故中受损，施救费3000元，经临颍县价格认证中心定损，该车辆估损总值为79731元，定损费3500元�瑞通公司主张因车辆损坏，要求人寿财险焦作公司、郭志利、一家公司承担交通费1345元。豫Ｈ×××××机动车在人寿财险焦作公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1500000元（含不计免赔率），保险期间均为2016年11月16日至2017年11月15日，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。一审法院认为，本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明当事人郭志利负事故全部责任，当事人邱国伟无责任，赔偿义务人应对瑞通公司因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。车辆损失79731元，是瑞通公司在本次交通事故中遭受的直接损失，赔偿义务人应予赔偿；定损费3500元、施救费3000元由赔偿义务人承担；瑞通公司主张的交通费1345元无法律依据，不予支持。豫Ｈ×××××机动�在人寿财险焦作公司处投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。瑞通公司的损失，首先由人寿财险焦作公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。人寿财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿瑞通公司车辆损失2000元，超出限额部分为77731元（79731元-2000元）。超出交强险赔偿限额的77731元、定损费3500元、施救费3000元，合计84231元（77731元+3500元+3000元），由人寿财险焦作公司在其承保的商业三者险限额内承担。人寿财险焦作公司承担的赔偿款合计86231元（2000元+84231元）。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内支付原告温县瑞通汽车运输有限公�赔偿款86231元；二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担1959元，原告温县瑞通汽车运输有限公司承担30元。
二审中，当事人没有提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（临价车监字[2017]221号），鉴定结论书附有交通事故车辆物定损单，临颍县价格认证中心和评估鉴定人均有相应鉴定资质，鉴定程序合法，不存在申请�新鉴定情形，人寿财险焦作公司也未在法定期限内提出重新鉴定，一审法院将临颍县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书作为认定车损的依据符合法律规定。
综上所述，人寿财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋跃武
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ尕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执791号之二
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：潘琦，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王巧，女，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院立案执行合肥湘元工程机械有限公司与被执行人潘琦、王巧买卖合同纠纷案件。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有依法履行生效判决未履行部分的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 李 明
代理审判员 史国庆
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马骏川
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执791号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：潘琦，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王巧，女，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5680号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与被执行人潘琦、王巧买卖合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘琦、王巧名下的银行存款932173元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马骏川
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保223号
申请人：襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村，统一社会信用代码91420600682683872D。
法定代表人：陈建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：江苏源力汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔工业集中区金宜路1号，统一社会信用代码91320413137429262Y。
法定代表人：姚卫军，该公司总经理。
申请人襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司与被申请人江苏源力汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏源力汽车内饰件有限公司价值140万元的财产。担保人陈建荣自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城湖西路万众太阳城16幢2单元11层2室房屋[房屋所有权证编号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地使用权证编号：襄阳市国用（2014）第352201004-548号）]作为申请人申请财产保全的担保。
本院认为：申请人襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告江苏源力汽车内饰件有限公司的银行存款140万元；
二、查封担保人陈建荣所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城湖西路万众太阳城16幢2单元11层2室房屋[房屋所有权证编号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地使用权证编号：襄阳市国用（2014）第352201004-548号）]。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一八年八月六日
书记员 肖玉梅