新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2373号
原告：伊犁安居物业服务有限责任公司。
法定代表人：邵海龙。
委托代理人：关正一，新疆宇通律师事务所律师。
被告：茹作祥。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
原告伊犁安居物业服务有限责任公司诉被告茹作祥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊犁安居物业服务有限责任公司法定代表人邵海龙及其委托代理人关正一、被告茹作祥及其委托代理人李宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁安居物业服务有限责任公司诉称：被告本不构成伤残，是因为仲裁剥夺了原告重新鉴定的权利。2014年4月4日伊犁州劳动能力鉴定委员会作出了对被告构成伤残8级的鉴定结论，但该结论并未依法送达原告，而是在仲裁开庭前由被告交给原告，原告因为了解被告的损伤情况，认为不构成伤残，开庭及当庭（在期限内）就提出要求重新鉴定的申请，而仲裁员对原告的申请不予答复，继续开庭并作出支持被告仲裁请求的裁决书。原告认为，提出重新鉴定是原告享有的权利，被告的伤情未在最终确认的情况下就作出裁决，显然是错误的。被告获得双重赔偿，违反侵权法的公平原则。被告在工作当中所受第三人伤害，已通过诉讼程序获得赔偿，根据任何人都不能从侵权行为中获利的法律原则，被告再通过工伤赔偿属双重赔偿，是没有法律依据，故应纠正。现请求人民法院判决确认原告不予向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
被告茹作祥辩称：原告的诉讼请求不能成立，我们主张的请求完全符合法律规定。在6月4日开庭时，已经按照法律的规定向原告送达了8级伤残鉴定结论，原告当时也无异议。原告提出重新申请鉴定是不符合法律规定的，做伤残等级鉴定是州劳动局鉴定。不存在双重赔偿的问题，一案双赔是符合法律规定的。
经审理查明：2013年1月起，被告茹作祥在原告管理的伊宁市XX小区从事保安工作。2013年2月20日10时32分许，小区内居民何自祥驾驶新FGXX**号小轿车在伊宁市XX小区门口，与被告茹作祥因停车费一事发生争执。何自祥强行开车，将背靠在车头蹲着的茹作祥推行70至80公分，随后两人撕拆在一起。分开后，何自祥再次强行开车撞向茹作祥右腿。2014年1月16日，伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2014）第H02号工伤认定决定，对伊犁安居物业服务有限责任公司职工茹作祥于2013年2月20日受伤认定为工伤。2014年4月4日，伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会对茹作祥工伤劳动能力鉴定为伤残捌级。但是，伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会至今未向原告伊犁安居物业服务有限责任公司送达《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，只向被告茹作祥送达了伊州劳鉴工字2014年第172号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》。之后，茹作祥申请仲裁，要求解除双方劳动关系、并要求被申请人即本案原告伊犁安居物业服务有限责任公司支付其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪的损失共计123526.50元。2014年6月5日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会在未确认伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会是否已向原、被告双方送达伊州劳鉴工字2014年第172号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》的情况下，仅凭被告茹作祥提交的伊州劳鉴工字2014年第172号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，径行作出伊市人仲字（2014）72号仲裁裁决书裁决：“一、解除申请人与被申请人之间劳动关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资115720元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查，茹作祥受伤后，经鉴定腰部损伤系轻伤。2013年11月19日，在伊宁市人民检察院以被告人何自祥涉嫌故意伤害向本院提起公诉的刑事附带民事诉讼中，经本院主持调解，茹作祥与被告人何自祥自愿达成调解协议，本院因此作出（2013）伊刑初字第307-1号刑事附带民事调解书，由被告人何自祥赔偿附带民事诉讼原告人茹作祥各项经济损失人民币80000元。
原告伊犁安居物业服务有限责任公司向本院提供如下证据：一、伊市劳人仲字（2014）72号仲裁裁决书1份、裁决送达证明1份，证实在法定期限内向本院提起诉讼；二，伊犁哈萨克自治州职工劳动能力鉴定表1份、伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会办公室工伤职工劳动能力鉴定结论通知书1份，证实伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会没有向原告合法送达伊犁州职工劳动能力鉴定；三、伊宁市人民法院作出的（2013）伊刑初字第307-1号刑事附带民事调解书复印件1份，证实第三人侵权赔偿与工伤赔偿不能双重赔偿。被告茹作祥对上述证据的真实性无异议，但称伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会向原告合法送达了伊犁州职工劳动能力鉴定，认为刑事案件中赔偿的款项不能够代替工伤赔偿。
被告茹作祥向本院提供如下证据：1、伊宁市人力资源和社会保障局作出的工伤字（2014）第H02号《工伤认定决定》，证实被告受伤被认定为工伤；2、伊宁市人民法院作出的（2013）伊刑初字第307号刑事判决书（已生效）1份，证实何自祥的故意行为造成被告轻伤；3、原告向被告出具的证明1份，证实被告在2013年1月在原告处从事保安工作，月工资1500元。原告伊犁安居物业服务有限责任公司对上述证据均无异议。
经原告申请，本院从伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会调取了送达回证，该送达回证上被鉴定人收件人签名处写有“茹作祥”三字，该送达回证上用人单位收件人签名处写有“茹作祥”三字、联系电话处写有“邵海龙”三字。原、被告均认可该送达回证上联系电话处写有的“邵海龙”三字不是原告法定代表人邵海龙本人书写，并确认伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会至今未向原告送达该职工劳动能力鉴定表和工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。
对于原、被告双方提供的上述证据，因对方当事人对其真实性均无异议，本院均予以采信。本院从伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会调取的送达回证，双方当事人均认可该送达回证上联系电话处写有的“邵海龙”三字不是原告法定代表人邵海龙本人书写，该证据可以证实伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会至今未向原告送达该职工劳动能力鉴定表和工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。
本院认为：《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。对于工伤保险待遇纠纷，劳动仲裁委员会应当在工伤认定决定及工伤职工劳动能力鉴定程序全部完结后，以已经生效的工伤认定决定及工伤职工劳动能力鉴定结论作为依据，进行仲裁。本案中，伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会虽对被告茹作祥的工伤劳动能力进行了鉴定，但至今未向原告伊犁安居物业服务有限责任公司送达工伤职工劳动能力鉴定结论通知，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会在未确认伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会是否已向原、被告双方送达工伤职工劳动能力鉴定结论通知的情况下，仅凭被告茹作祥提交的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，径行作出仲裁裁决，驳夺了原告的合法权利，显然对原告不利。因此，对于原告对工伤认定决定及工伤职工劳动能力鉴定程序未全部完结而作出的仲裁裁决不服提起诉讼主张的诉讼请求，本院不予支持。本案涉及的工伤保险待遇纠纷，应当在双方当事人收到伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会向其送达的工伤职工劳动能力鉴定结论通知后15日内未申请鉴定，或者一方收到伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会向其送达的工伤职工劳动能力鉴定结论通知15日内申请鉴定且经自治区劳动能力鉴定委员会鉴定出具鉴定结论后，再向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告伊犁安居物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告伊犁安居物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
（此页无正文）
审判员 徐 林
二〇一四年八月六日
书记员 叶民元