宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初9450号
原告（反诉被告）：北京市环宇电梯工程有限公司。统一社会信用代码911101141030298348。住所地：北京市昌平区小汤山工业园区**号。
法定代表人：任建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍继武，该公司员工。
被告（反诉原告）：宁波富邦大酒店有限责任公司。统一社会信用代码91330200610269218E。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路***号。
法定代表人：宋汉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
原告北京市环宇电梯工程有限公司（以下简称环宇公司）与被告宁波富邦大酒店有限责任公司（以下简称富邦大酒店）装饰装修合同纠纷一案，于2018年4月19日诉至本院，诉请：判令被告富邦大酒店支付工程款79600元及自2017年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的逾期付款利息损失。在审理中，被告富邦大酒店提出反诉，本院依法决定合并审理。本案现已审理终结。
被告富邦大酒店针对本诉当庭答辩称：对双方存在装饰装修合同关系无异议，目前确有79600元款项未支付，但是，原告对合同涉及的加装读卡器改装工程因没有得到电梯生产厂家的委托，使得案涉的四部电梯未能通过特种设备检验，故被告不应支付改造部分的工程款且原告还应承担相应赔偿责任，请求法院驳回原告全部诉请。
反诉原告富邦大酒店提起反诉称：2018年8月，宁波市特种设备检验研究院对案涉电梯进行检查后，出具《特种设备检验意见通知书》，认为案涉电梯刷卡改造应由电梯制造单位或者其委托的取得相应许可的单位进行，然案涉电梯刷卡改造未取得电梯制造单位的委托，检验结果为不合格。故反诉原告富邦大酒店要求反诉被告环宇公司返还刷卡项目工程款48000元，支付违约金30000元。
反诉被告环宇公司针对反诉当庭答辩称：对刷卡项目工程量为48000元无异议，但反诉被告无需返还该款：反诉被告提交的证据足以证明本案所涉工程包括刷卡项目双方已经验收且质量合格，反诉原告投入使用至今，然而反诉原告直到反诉被告向法院提起诉讼后，才提出所谓的质量问题，显然是不合常理也不应得到支持，请求驳回反诉原告全部的反诉请求。
经审理，本院认定如下事实：
2015年5月28日，原、被告签订《富邦大酒店有限责任公司电梯装潢协议书》一份，载明：被告富邦大酒店将位于宁波市海曙区马园路455号富邦大酒店有限责任公司电梯装饰及装修工程发包给原告环宇公司，电梯台数4台，原告环宇公司依据被告富邦大酒店的施工图纸的要求进行施工，包括施工图纸的设计、施工材料的采购、安装及为本系统正常施工所必须的验收工作等；本工程完工后，被告富邦大酒店应同原告环宇公司相关人员于三日内完成验收工作；合同总价款350000元，合同签订3日内，支付第一笔175000元（相当于总价50%），材料到达工地现场验收后3天内，支付第二笔105000元（相当于总价30%），根据双方验收合格后3天内，支付52500元（相当于总价15%），验收合格后12个月，支付质保金17500元（相当于总价5%）；本工程质量保修期12个月，自甲方签署验收报告的次日起计算。在合同所附报价单中，载明刷卡系统共4套，原告环宇公司说明自己为专业电梯装饰生产厂家、具备电梯《安装、改造A级资质》等并附上相关资质证明。
该合同签订后，双方又签订《补充合同》一份，载明：由于富邦大酒店工程量增加（变更电梯按钮及标注），合同增加后总价为378800元，付款结算方式按主合同条款支付，工期为2016年3月22日至2016年5月22日。后原告环宇公司依约施工，于2016年4月10日竣工，于2016年4月28日通过被告验收，双方确认：依据补充合同约定变更电梯按钮及标注，刷卡楼层变更为单独控制26层，其他层均不控制装饰内容，已全部生产、安装完成，符合工期要求，质量符合合同约定，移交富邦大酒店。然被告富邦大酒店仅支付工程款299200元，尚欠79600元未付，原告环宇公司于2018年7月18日诉至本院，被告富邦大酒店于2018年8月通知宁波市特种设备检验研究所对案涉电梯的刷卡项目进行检验，该所于同月21日出具《通知书》一份，认为案涉电梯加装读卡器（IC卡）属于改造性质施工，因未得到电梯制造单位委托施工而不符合《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定，故案涉电梯为不合格，要求被告富邦大酒店尽快整改。
在庭审中，被告富邦大酒店确认：案涉电梯在双方验收后，通过了相关质检部门的年度检验，至今仍在使用；本次对读卡器的检验系在原告环宇公司起诉后、被告富邦大酒店主动要求进行检验，目的是为了对原告环宇公司的起诉组织书面抗辩证据，之前并未向质检部门报告读卡改造的情况并进行年度检验；在原告环宇公司起诉前，其从未以书面形式向原告环宇公司提出相关整改要求。
以上事实，由原告环宇公司提交的《富邦大酒店有限责任公司电梯装潢协议书》、《补充合同》、《完工验收单》各一份、被告富邦大酒店提交的《特种设备检验意见通知书》一份及原、被告的陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：一、案涉《富邦大酒店有限责任公司电梯装潢协议书》是否因违反法律、行政法规强制性规定而无效；二、如有效，对于案涉电梯加装读卡器因施工单位未取得电梯生产厂家委托而被相关部门认定为不合格、需要进行整改的情况，原告环宇公司是否需要承担相应的违约责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定，对电梯的改造应当由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行，但该规定并非法律、行政法规的强制性规定，未依照该规定进行改造，并不必然导致相关合同因《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，而归于无效。故案涉《装潢协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。
关于争议焦点二，本院认为，首先，案涉《装潢协议书》中，原告环宇公司附上其具备电梯改造资质的证明，其从未表示其取得三菱电梯生产厂家的委托且原、被告也从未涉及原告环宇公司需取得三菱电梯生产厂家委托改造的合同内容，故根据案涉《装潢协议书》的约定，原告环宇公司不负有取得电梯生产厂家委托进行改造的合同义务；其次，案涉工程于2016年4月28日确认验收完成，根据案涉《装潢协议书》约定，被告富邦大酒店应在2017年4月28日前支付全部剩余款项，然被告富邦大酒店并未依约支付，现有证据显示，被告富邦大酒店在本案诉讼前，也从未向原告环宇公司主张案涉抗辩，故案涉抗辩意见难以构成被告富邦大酒店对其之前拖欠原告环宇公司工程款的事实依据；再次，在双方对案涉电梯组织验收后，被告富邦大酒店也确认此后案涉电梯通过了相关部门年度检验，案涉电梯进行刷卡改造是显而易见的情况，对案涉电梯的年度检验包含对电梯整体的检验，现有证据显示，在本案诉讼之前，案涉电梯一直正常使用且目前仍在正常使用中，被告富邦大酒店为应诉主动要求检验，获得检验不合格的情形是其主动要求而形成的。综上，本院认为，原告环宇公司不负有得到电梯生产厂家进行刷卡改造的合同义务，其交付案涉电梯后，案涉电梯正常使用至今，故对对于案涉电梯加装读卡器因施工单位未取得电梯生产厂家委托而被相关部门认定为不合格、需要进行整改的情况，原告环宇公司无需承担责任，被告富邦大酒店难以据此主张返还刷卡项目工程款。
本院认为：原、被告签订的《富邦大酒店有限责任公司电梯装潢协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方间装饰装修合同关系依法成立。原告环宇公司依约施工，被告富邦大酒店理应在2017年4月28日前支付剩余工程款79600元，然被告富邦大酒店至今未支付，显属违约，原告环宇公司有权要求被告富邦大酒店支付工程款79600元及自2017年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的逾期付款利息损失。被告富邦大酒店的反诉请求缺乏事实根据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波富邦大酒店有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）北京市环宇电梯工程有限公司工程款79600元及自2017年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的逾期付款利息损失；
二、驳回被告（反诉原告）宁波富邦大酒店有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本诉案件受理费1790元，减半收取895元，由被告宁波富邦大酒店有限责任公司负担；反诉案件受理费875元，由反诉原告宁波富邦大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 叶 丹
二〇一八年八月三十一日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。