wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初143号
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人覃建云，男，该公司总经理。
被告刘晓梅，女。
委托代理人刘军强（系被告刘晓梅之侄子），男。
委托代理人窦予涵（系被告刘晓梅之侄儿媳妇），女。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司（以下简称：汇鑫物业）与被告刘晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员罗琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃建云、被告刘晓梅的委托代理人窦予涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫物业诉称：原告与青神县某某小区业主委员会签订的委托合同合法有效。原告按该合同约定进驻某某小区从事物业管理已两年，小区90%以上业主认可原告的管理，并主动交纳了物业服务费。原告承认在管理上还存在一定的瑕疵，尽可能在合同剩余期限内不断改进。请求判令被告刘晓梅立即支付2014、2015年度的物业管理费共计3082元。
被告刘晓梅辩称：某某小区业主委员会成立不合法，亦未召开业主大会选聘物业服务公司，罗晓芳无权代表业主与原告签订委托合同，且该合同中约定的价格未向被告告知，剥夺了被告的合法权益，故该委托合同无效。原告的资质在签订委托合同时也存有问题，现原告已实际入驻小区，但提供服务差。综上，被告不应当支付物业管理费。虽然原告在安全保障、卫生服务、绿化服务、设备设施保养、人员配备等方面均存有重大问题，但在整改后，被告可按实际服务质量酌情交纳物业管理费。
经审理查明：2014年1月25日，原告汇鑫物业与青神县某某小区业主委员会签订了编号为2014字001号的《委托合同》，此合同有青神县某某小区业主委员会盖章并有其代表人罗晓芳签字予以确认。该合同分为总则、委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任、附则等共计八章；约定：由原告从2014年1月25日起至2017年1月25日止，向某某小区全体业主和物业使用人提供维修、养护、管理、保洁、安保及档案保管等物业管理服务；该物业的管理服务费不论住宅房屋或非住宅房屋，均由原告按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取；空置房屋的管理服务费也由原告按建筑面积每月每平方米按100%向业主收取；管理服务费标准的调整，按物价局指导价和业主协商同意后调整；物业管理服务费可分为半年或一年交纳（业主可自行选择），上半年收取时间为2月28日前，下半年收取时间为7月30日前；若原告因管理不善造成重大经济损失或违反该委托合同关于物业管理服务质量的约定，未能达到约定的管理目标，广大业主负面影响强烈，青神县青衣峰景小区业主委员会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成经济损失的，原告应给予经济赔偿。合同签订当天，原告便入驻了青衣峰景小区，为该小区提供了物业服务，履行了管理、维修、养护、保洁、安保等义务。后被告刘晓梅以不知情，《委托合同》无效，原告提供的服务差等理由一直未交纳物业管理费。原告多次催收未果，遂起诉来院。
另查明：1、被告刘晓梅系某某小区某幢某单元1楼6号房屋产权人，该套房屋面积为116.81平方米。按《委托合同》的约定，其2014年、2015年度应交纳的物业费为3084元。
2、被告刘晓梅主张某某小区业主委员会成立不合法，选聘物业服务公司未召开业主大会，《委托合同》属于无效合同，其提交了该小区部分业主的书面证词、证明、书面意见等证据拟予证明。
3、被告刘晓梅主张原告提供的服务差，未达到《委托合同》中约定的目标，其提交了该小区部分业主的书面证词、证言、证明、书面意见、该小区的照片及该小区另一业主曾义向青神县行政服务大厅坐班领导、青神县消防大队教导员反映青衣峰景小区存在的问题的录音资料等证据拟予证明。
4、2013年4月11日，眉山市住房和城乡建设局向原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司颁发了物业服务企业资质证书，其资质等级为暂定叁级，准予从事物业管理活动时间为2013年3月11日，有效期至2014年4月10日。期满后，原告取得了正式的资质证书，资质等级为叁级，有效期至2019年10月16日止。
5、某某小区共有500余户住户，截止2016年，有约50余户业主未交纳物业费，其余约450户业主均已经按照《委托合同》的约定交纳了相应的物业费。
6、原、被告双方均未提交证据证明管理费标准按物价局指导价和业主协商后，进行过调整。
7、本案诉讼期间，原告针对被告等未交纳物业费的小区住户所提意见进行了整改，提高了服务质量。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书复印件、被告人口信息表、汇鑫物业管理有限公司委托合同、青衣峰景部分产权人住房信息、证词、证明、证言、照片、音频资料及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间虽未就被告住宅的管理直接达成过物业服务委托合同，但某某业主委员会与原告汇鑫物业签订的《委托合同》合法成立，应受法律保护，该合同对某某物业管理范围内的所有业主均具有约束力。被告刘晓梅辩称某某业主委员会成立不合法，亦未召开业主大会，剥夺了被告的合法权益，某某业主委员会无权与物业公司签订物业管理委托合同等主张，虽提交了该小区部分业主的书面证词、证明、书面意见等证据拟予证明，但该证据不足以证明被告的主张，故本院不予确认。被告刘晓梅辩称原告提供的服务差，不符合约定标准，故其不交纳物业费的主张，虽提交了该小区部分业主的书面证词、证言、证明、书面意见、该小区的照片及该小区其他业主向青神县行政服务大厅坐班领导、青神县消防大队教导员反映某某小区存在的问题的录音资料等证据拟予证明，但该证据仅证明了原告汇鑫物业在履行《委托合同》的过程中存在瑕疵，尚不足以证明原告存在根本性违约行为，且该《委托合同》中亦明确约定，若原告提供的服务未达约定的管理目标，原告应对其进行限期整改。故在本案诉讼期间，原告已经针对被告等未交纳物业费的小区住户所提意见进行了整改，提高了服务质量，且某某小区共有约450户业主均已交纳物业费的情况下，被告刘晓梅的这一辩称理由亦不成立，本院不予采纳。被告刘晓梅辩称因原告提供的服务差，应酌情交纳物业费的请求，不符合合同约定，双方亦未按合同约定对物业费进行调整，故对于该请求，本院不予支持。综上，原告汇鑫物业按照《委托合同》的约定，履行了基本的管理、维修、养护、保洁、安保等义务，并针对其物业管理中的瑕疵进行了整改，提高了服务质量，而被告超过交费期限一直未交纳物业费，故现原告要求被告按照《委托合同》的约定交纳2014、2015年度的物业费3082元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告刘晓梅支付给原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司2014年度、2015年度的物业费共计3082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘晓梅负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 罗琪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王茜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第738号
原告南京玉鹏房地产开发有限公司（以下简称玉鹏公司），住所地在南京市六合区雄州街道永宁路1号402室。
法定代表人曾永根，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告熊柏松，男，1968年9月13日生。
被告王海琴，女，1972年5月20日生。
原告玉鹏公司与被告熊柏松、王海琴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告玉鹏公司的委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告熊柏松、王海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉鹏公司诉称：2009年10月23日，两被告（系夫妻关系）与中国农业银行有限公司南京六合支行（下称农行六合支行）签订了《个人购房担保借款合同》及《南京市六合区房地产抵押合同》，约定：被告因向原告购房，故向该农行六合支行借款320000元，期限240个月，合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回借款，提前行使担保权，原告为此合同提供了阶段性连带责任保证。房地产抵押合同约定了两被告人以其共同购得的位于六合区雄州街道雄州南路168号26幢2-1004的房产为其借款实施了抵押担保，后农行六合支行向被告发放贷款32000元，房地产抵押合同也进行了核准登记。
2011年9月，因被告连续逾期偿还贷款，故农行六合支行对其提起了诉讼，要求其提前还贷、赔偿损失，同时要求原告履行连带担保责任，案经六合区人民法院判决并申请执行，因被告无偿还能力，故原告根据六合区人民法院的执行通知书，代偿了借款本息及各项合理费用共计人民币389831.50元。
鉴此，原告作为担保人，履行代偿义务后，有权利依法向债务人追偿，同时要求其赔偿损失，故具状起诉，请求法院判令被告偿还代偿款389831.50元，并偿付利息损失（自2012年11月8日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告熊柏松、王海琴未答辩。
经审理查明：2009年10月23日，中国农业银行股份有限公司南京六合支行与玉鹏公司、熊柏松、王海琴签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：熊柏松向农行六合支行借款320000元用于购买六合区雄州街道雄州南路168号26幢2-1004室的房产。借款期限自2009年10月23日起至2029年10月22日止，共计240个月。按月还本付息。本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。保证人为玉鹏公司。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。玉鹏公司为阶段性保证担保人。阶段性保证人自本合同签订之日起至借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。合同还对其他事项进行了约定。2009年10月23日，农行六合支行与熊柏松、王海琴签订《南京市六合区房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押），合同约定：农行六合支行为抵押权人。熊柏松、王海琴为抵押人。玉鹏公司为担保人。抵押物为熊柏松、王海琴购买的位于六合区雄州街道雄州南路168号26幢2-1004室的房产。合同还对其他事项进行了约定。同日，上述抵押合同在南京市六合区房产局进行了核准登记。2009年10月23日，农行六合支行向熊柏松发放贷款320000元。但熊柏松仅按合同约定归还14期借款（自借款之日至2010年12月26日止），后未归还本息。
熊柏松与王海琴系夫妻关系。2009年12月，玉鹏公司已向熊柏松交房，但熊柏松至今未办房产证，农行六合支行也未取得抵押房的他项权证。2011年9月18日，农行六合支行与江苏天晖律师事务所签订委托代理合同。江苏天晖律师事务所指派律师参加涉案诉讼，农行六合支行支付江苏天晖律师事务所律师代理费11610元。
农行六合支行于2011年9月19日诉至本院，本院于2012年4月17日作出（2011）六商初字第628号民事判决，判决如下：一、熊柏松、王海琴于判决生效后十日内归还农行六合支行借款本金307726.85元、利息、罚息9285.12元（利息、罚息至2011年9月13日，以后按合同约定标准计算至给付之日），偿付律师代理费11610元；二、玉鹏公司对上述义务承担连带保证责任。案件受理费及其他诉讼费6789元，由熊柏松、王海琴、玉鹏公司负担。本院（2011）六商初字第628号民事判决书生效后，农行六合支行申请本院强制执行，在执行过程中，玉鹏公司于2012年11月7日支付389831.50元，（2011）六商初字第628号民事判决书履行完毕。
2012年11月8日，玉鹏公司诉至本院，请求法院判令被告熊柏松、王海琴给付代偿款389831.50元，并偿付利息损失（自2012年11月8日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
上述事实，有玉鹏公司陈述，本院（2011）六商初字第628号民事判决书、本院银行进账单，玉鹏公司转账支票存根、农行六合支行领（付）款凭证等证据证实。
本院认为，当事人应诚实信用。被告熊柏松、王海琴未履行判决义务，原告玉鹏公司向本院支付执行款款389831.50元，（2011）六商初字第628号民事判决书履行完毕，事实清楚，证据充分，本院予确认。原告玉鹏公司为保证人，承担法律责任后，有权向债务人熊柏松、王海琴行使追偿权。故原告玉鹏公司要求被告熊柏松、王海琴偿还代偿款389831.50元，并偿付利息损失（自2012年11月8日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊柏松、王海琴于本判决生效后十日内偿还原告玉鹏公司代偿款389831.50元，并偿付利息损失（自2012年11月8日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7147元，财产保全费2520元，其他诉讼费560元，合计10227元，由被告熊柏松、王海琴负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7147元。
审 判 长 王家权
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘 婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2274号
申请人：白文明，男，1983年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：唐海强，男，1983年6月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在审理申请人白文明与被申请人唐海强民间借贷纠纷一案中，申请人白文明于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人唐海强名下位于菏泽市丹阳办事处都庄社区怡景蓝湾1号楼1单元30001室（房权证号为菏房权***号）。李冬云自愿提供名下房产（房权证号为菏房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，申请人白文明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐海强名下位于菏泽市丹阳办事处都庄社区怡景蓝湾1号楼1单元30001室（房权证号为菏房权***号）。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为；查封期限为2016年10月17日至2019年10月16日。
二、查封李冬云名下房产（房权证号为菏房权证市直字第××号），查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为；查封期限为2016年10月17日至2019年10月16日。
案件申请费1995元，由申请人白文明预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏 静
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01060号
上诉人（原审原告）：古刘珍
上诉人古刘珍因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宜川县人民法院作出的（2015）宜川民立字第00011号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初613号
原告杨某某，男，汉族，湖南省道县人。
委托代理人欧阳霖，湖南某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告刘某某，女，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告李某某之妻。
原告杨某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何明江独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告均为同一社区居民，平素双方关系较好。2015年4月12日，被告李某某以急需资金周转为由，向原告杨某某借款本金5万元，约定一个月内偿还借款，该借款由被告李某某之妻刘某某提供保证担保。但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告连带偿还借款5万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条一张，证明被告李某某2015年4月12日向原告借款5万元，定于2015年5月12日还清，担保人刘某某。
被告李某某、刘某某未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某、刘某某经本院传票传唤，无正些理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告杨某某提供的一张借条符合举证证据规则，且经庭审核实无异，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告双方系同一社区居民，被告李某某与刘某某系夫妻关系。被告李某某因做生意需资金周转，由其爱人刘某某担保，于2015年4月12日向原告借款本金人民币5万元并向原告杨某某出具了借款借条，其借条的内容为“今借到杨某某现金人民币50000元整（大写）伍万元正，于2015年5月12日前还清，属实。如不按每月利息付清，借款人李某某、担保人刘小利”，被告李某某、刘某某均在该借条上签了名并捺了手印。原告杨某某与被告李某某当时口头约定月息按3分计算利息。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。在本案中，被告李某某、刘某某向原告杨某某借款，二被告理应讲求诚信，在借款到期后依约将借款本金及利息偿给原告，到期不还是一种违约行为，故二被告应承担本案纠纷的民事责任。原告杨某某诉请被告偿还借款5万元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息如何支付，原、被告双方约定利息为月息3分计息，该约定已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其超过部分本院不予支持，故该笔借款的利息应按年利率24%计算为准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某某、刘某某在本判决生效之日起十五日内一次性偿还向原告杨某某借款的本金人民币50000元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年4月12日起至借款本金偿还完毕止）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年六月八日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第31号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2015年1月29日经本院决定被依法逮捕，同年1月30日由唐山市丰南区公安局执行逮捕，因病唐山市丰南区看守所暂不予收押，同日经本院决定被取保候审。2015年4月7日经本院决定被依法逮捕，同年4月10日由唐山市丰南区公安局执行逮捕，因病唐山市丰南区看守所暂不予收押，同日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月份至11月份间，被告人张某在丰南区王兰庄镇一村其家中，多次向董某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计5克。
2、2014年9、10月份，被告人张某在丰南区王兰庄镇一村其家中，三次向董某乙贩卖甲基苯丙胺共计0.6克。
3、2014年11月3日，被告人张某在丰南区王兰庄镇一村其家中向付某贩卖冰毒疑似物两小袋，后被唐山市丰南区公安局民警查获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某贩卖的两袋冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，重量共计0.8克。
综上，被告人张某共计向他人贩卖甲基苯丙胺6.4克。
案发后，公安机关从被告人张某家中查获毒资人民币300元，电子称2台、塑料自封袋190个。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某甲、董某乙、付某、董某丙的证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、上交毒品登记表、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、被扣押冰毒疑似物、毒资、塑料自封袋、电子称照片、唐山市丰南区公安局出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以多次向多人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计6.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对扣押的毒资人民币300元、作案工具电子称2台、塑料自封袋190个，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、没收扣押的被告人张某涉案毒资人民币300元、作案工具电子称2台、塑料自封袋190个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
审 判 员 毕开亮
人民陪审员 张金玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 李沛汶
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第509号
申请执行人李春泰，男，汉族，退休干部。
被执行人侯长征，男，汉族，个体。
本院在执行申请执行人李春泰与被执行人侯长征民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2万元，已执行0元，未执行2万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审第15号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人刘伟，该局××监察大队长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人丁兆斌，该××经理。
2015年4月7日申请人接到张艳梅投诉：张艳梅于2012年3月1日入职该公司，因拖欠工资离职，该公司尚欠2014年6月、9月至12月的工资，共计5600元。2015年4月30日，申请人向被申请人送达了举证通知书，被申请人拒不配合，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处罚告知书，被申请人逾期未按要求整改。2015年6月4日，申请人以被申请人拒不接受（或配合）劳动保障监察的行为，违反了《劳动监察条例》第六条、第三十条第一款第三项的规定，对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第14号行政处罚决定书，对被申请人作出行政罚款2000元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年1月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人刘伟到庭参加听证、被申请人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第14号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02019号
原告尚爱银。
委�代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告郑广挺。
被告奚士尧。
二被告共同委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
原告尚爱银诉被告郑广挺、奚士尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月5日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告尚爱银及其委托代理人孟秋，二被告共同委托代理人杨泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚爱银诉称：2011年8月23日，被告郑广挺向原告借款80万元，后因被告未按约还款，于2013年3月16日向原告出具了还款计划，承诺2013年9月15日之前付清借款，奚士尧为上述借款提供担保。后因被告违约未还款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80万元；2、被告承担本�的诉讼费及其他费用。
被告郑广挺、奚士尧辩称，对借款及担保事实无异议，但是被告从借款后一直在向原告偿还借款本金，大约还了20万元，认为合同中并没有约定利息。
经审理查明：2011年8月23日，原告尚爱银与被告郑广挺签订借款合同1份，合同约定：被告郑广挺因经营需要向原告借款89万元，借款期限自2011年8月23日至2011年12月23日，共计4个月，并约定被告郑广挺于2011年9月23日至11月23日，每个月的23日之前支付原告3万元，于2011年12月23日之前付80万元。同日，被告郑广挺在80万元打款凭证下写明借款已收到。后被告郑广挺偿还了部分利息。2013年3月6日，二被告向原告出具还款计划，载明：我于2011年8月23日借尚爱银80万元至今未还，我计划在2013年9月15日前付清借款，担保连带责任2年。该还款计划债务人、担保人处分别由被告郑广挺、奚士尧签字按手印确认。后二被告未再还款。
庭审中，原被告一致认可本案的实际借款本金为80万元，且原告自认在借款发生后曾收到被告郑广挺支付的借款利息10万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、打款凭证、还款计划以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告尚爱银与被告郑广挺之间的借款合同有效。原告尚爱银履行了出借款义务，被告郑广挺未按时还款，应当承担继续履行还款及违约责任。原被告一致认可实际借款本金为80万元且有银行打款凭证等证据证实，本院予以确认。原告自认被告于2013年3月16日前曾向原告偿还借款10万元，被告抗辩该款项的性质为借款本金，根据借款合同约定的借款数额为89万及被告向原告出具的还款计划明确说明截止至2013年3月16日涉案80万元借款至今未还，本院认为上述10万元系被告向原告支付的借款利息；被告抗辩曾向原告还款20万元但未能提供相关证据，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。被告奚士尧作为上述80万元借款的连带责任保证人，应当依法对债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑广挺于本判决生效之日起十日内给付原告尚爱银借款本金80万元；
二、被告奚士尧对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告郑广挺、奚士尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 姚成梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟姣姣
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01162号
骆继伟：
你（单位）与杨金亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03067号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月一日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第396号
原告：杨丽华。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：李昌友。
原告杨丽华为与被告李昌友民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨丽华的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告李昌友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽华起诉称：2013年9月9日，被告李昌友因资金紧张向原告借款3万元，口头约定月利率2%，并出具借条1份。借款一定期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款本息。故原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%，自2013年9月9日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李昌友未作答辩。
原告杨丽华对其所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告李昌友于2013年9月9日向原告借款3万元的事实。
被告李昌友经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月9日，被告李昌友因资金紧张向原告借款3万元，并出具借条1份。借款一定期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：根据被告李昌友向原告杨丽华出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李昌友可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李昌友应当及时履行返还原告借款的义务。原告主张按月利率2%计算利息，但双方未在借条上载明对利息的约定，原告也未提供相关证据予以证明，故应视为双方未约定借款利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌友在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨丽华借款本金3万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李昌友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 金丹露
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第569号
申请执行人马会涛，男，汉族。
被执行人裴文科，男，汉族。
马会涛诉裴文科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第2044号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2013年6月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴文科银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年六月十三日
书记员 李圣洁
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第148号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人闫XX。
被申请人肖XX，系闫XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人闫XX、肖XX违法生育事实，为防备被申请人闫XX、肖XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人闫XX、肖XX在金融机构的存款154000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫XX、肖XX在金融机构的存款154000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月十七日
代理书记员 赵哲琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33593号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3298号
原告：侯晓东，男，1975年3月19日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：贾芳亮，男，42岁，汉族，住安徽省涡阳县城关街道红星街。
原告侯晓东诉被告贾芳亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日，被告通过李长宇翔从我处借款100000，约定月利率为3分，后经我多次催要，被告至今未付，特依法起诉，请求法院判令被告还本付息。
本院认为：原告未能提供被告身份信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一六年八月二十二日
书记员 单 宇
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初440号
原告：亢雪峰，男，汉族，1984年6月1日出生，住洛宁县。
被告：曲保平，男，汉族，1968年1月9日出生，住洛宁县。
被告：曹浩浩，男，汉族，1987年6月29日出生，住洛宁县。
原告亢雪峰诉被告曲保平、曹浩浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。因被告曹浩浩下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状张副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年9月25日，原告亢雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：李旭阳
人民陪审员 ：贾来治
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：颜震之
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1920号
上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住址辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人：白光凯，系该公司总经理。
委托代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：任立斌，男，1955年12月7日出生，汉族，系该公司副总经理。
上诉人张丽娟因与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长并主审，审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭。2015年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人杨旭的委托代理人王仲毅，被上诉人慧缘公司的委托代理人佟连发、任立斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟一审诉称：请求法院判令慧缘公司将办理房屋权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案；判令慧缘公司支付张丽娟违约金10000元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。
慧缘公司一审辩称：关于张丽娟的第一项诉讼请求，并不是慧缘公司故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于张丽娟的第二项诉讼请求，慧缘公司不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，慧缘公司如果不能按期办理，由买受方退房，张丽娟的诉请没有法律依据。
原审法院审理查明，张丽娟与慧缘公司于2007年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定张丽娟购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5幢1-9-2室的房屋一处，房屋总价款197533元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，张丽娟不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，张丽娟退房，慧缘公司在张丽娟提出退房要求之日起90日内将张丽娟已付房款退还给张丽娟，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿张丽娟损失。合同签订后，张丽娟按约支付全部房款，慧缘公司于2008年1月3日向张丽娟交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故张丽娟来院起诉。在诉讼过程中，张丽娟撤回部分金额违约金，仅要求慧缘公司支付10000元违约金。
原审法院另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
原审法院认为，张丽娟与慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司于2008年1月3日交付房屋，应在360天内即2008年12月28日前将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，慧缘公司仍未完成合同约定的报备资料义务，故慧缘公司已构成违约。关于张丽娟要求慧缘公司按合同约定将房屋权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定慧缘公司有该项义务，但该备案行为系行政机关对慧缘公司开发建设的房屋进行审核的行为，慧缘公司一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对张丽娟的该项诉讼请求，不予支持。关于违约金的问题，因张丽娟与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即张丽娟退房，慧缘公司在张丽娟提出退房要求之日起90日内将张丽娟已付房款退还给张丽娟，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿张丽娟损失。按照合同约定，慧缘公司承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中张丽娟并不要求退房，故其要求慧缘公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审法院判决：驳回原告张丽娟的诉讼请求。案件受理费5316元，收取4413元，由原告张丽娟负担，剩余903元退还原告张丽娟。
宣判后，上诉人张丽娟不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审部分判决，改判支持上诉人一审第二项诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院没有核实开发商是否将相关备案手续移交有关部门，也未查清具体的办理情况；二、一审法院认定开发商一直积极办理各项手续没有事实依据；三、双方签订合同条款显示公平且约定不详细；四、开发商在签订合同时关于上诉人不退房时的违约责任承担上免除上诉人主要权利，该条款为格式条款；五、在案情基本一致的情况下，本案处理结果与高新区法院不同。
被上诉人慧缘公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。首先上诉人应当退房，在退房的基础上双方按照合同的第十五条约定的第十一项规定赔偿。如果上诉人不退房，将不能执行后面约定的银行活期存款利率的诉讼请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、契证、入住通知单、消防验收手续等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人张丽娟与被上诉人慧缘公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并未选择退房，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全辉
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00152号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某甲，村民。2012年11月20日因本案被羁押，同年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月19日上午8时许，被告人王某甲趁与其共同租住在本市碑林区文艺南路公路研究院家属院1号楼1单元502室的被害人封某、蒋某上班之机，用钥匙打开502室的房门，将被害人封某放在电脑桌上的华硕K52XI38JU型笔记本电脑（经鉴定价值人民币2330元）1台、被害人蒋某放在衣物整理箱内的联想B460型笔记本电脑（经鉴定价值人民币2930元）1台盗走后逃离，后于当日在本市小寨东路天桥附近将2台笔记本电脑以1000元价格卖给街边一收家电的男子，赃款挥霍。案发后被告人王某甲于2012年11月20日到公安机关投案自首。赃款、赃物均未追回。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、被害人封某、蒋某陈述、证人李某、王某乙证言、涉案物品价格鉴定书、指认照片、被告人王某甲供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某甲所犯罪名成立。唯被告人王某甲案发后主动投案，有自首情节，认罪态度好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月20日起至2013年11月19日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年三月十六日
书记员 王巧萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4178号
原告：马某。
被告：佟某。
本院在审理原告马某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告马某2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佟某的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以保单号为13630061900259223714中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告佟某的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行赔终7号
上诉人（原审原告）刘良福。
委托代理人刘勇。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县卫生和计划生育委员会,住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
上诉人刘良福因与被上诉人沭阳县卫生和计划生育委员会（下称沭阳卫计委）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行赔初字第00016号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘良福取得乡村医生执业资格，2012年2月19日因施显超头疼，原告至其家中医治，在治疗过程中，施显超死亡，同日沭阳县公安局以涉嫌非法行医对原告立案侦查。2012年2月20日对原告采取刑事拘留措施，同日原沭阳县卫生局向沭阳县公安局出具“情况说明”一份，主要内容为：“刘良福，系沭阳县周集乡史洼村在编医生，执业地点在周集乡史洼村村部，乡村医生注册编号为：****；经查，刘良福从2011年5月30日开始在自己家中行医，无《医疗机构执业许可证》。其行为已构成非法行医”。2012年3月5日，沭阳县公安局对原告刘良福作出取保候审决定。2015年5月5日，原告向沭阳县公安局提出国家赔偿申请，2015年7月3日，沭阳县公安局作出沭公赔决字〔2015〕001号国家赔偿决定书，对原告的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2015年7月24日向宿迁市公安局提出刑事赔偿复议申请，2015年9月23日，宿迁市公安局作出宿公赔复决字〔2015〕1号刑事赔偿复议决定书，维持了沭阳县公安局作出的不予国家赔偿决定。现原告提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计255000元。
另查明，根据沭阳县人民政府沭政办发[2014]165号《沭阳县人民政府关于印发沭阳县卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》要求，原沭阳县卫生局的职责和沭阳县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，划入沭阳县卫生和计划生育委员会。
原审法院认为，被告是应公安机关刑事案件侦查的需要，向公安机关出具了原告身份及其行医状况的说明，该情况说明对原告不产生行政法意义上的法律关系。原告被公安机关羁押，是因公安机关认定原告涉嫌非法行医犯罪，继而采取的刑事强制措施，与被告出具上述情况说明的行为，没有直接的法律上的因果关系，对原告的合法权益不产生实际影响。原告要求行政赔偿的请求缺乏法律依据，且原告要求确认被告作出的情况说明行政行为违法的诉讼已被裁定驳回，故本案亦应当裁定驳回其起诉。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告刘良福对沭阳县卫生和计划生育委员会行政赔偿的起诉。
上诉人刘良福上诉称，被诉“情况说明”是经被上诉人行政程序确认的行政行为，并非仅仅应公安机关要求而制作，对上诉人的精神和财产产生重大影响，侵犯了上诉人合法权益，上诉人对其提起行政诉讼有事实根据和法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的赔偿请求应予支持。一审裁定驳回上诉人行政赔偿起诉错误，请求二审依法改判。
被上诉人沭阳卫计委答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求二审依法维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院经阅卷和询问当事人，查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：上诉人提起行政赔偿起诉是否有事实和法律依据，一审裁定驳回行政赔偿起诉是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，当事人提起行政赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，上诉人针对被上诉人所作的“情况说明”提起的行政诉讼已被一、二审法院裁定予以驳回，被上诉人作出“情况说明”的行为并未被依法确认违法，故上诉人提起行政赔偿起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人行政赔偿起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求*本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏13行赔终7号
上诉人（原审原告）张万荣。
被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇。
法定代表人朱顺利，该镇镇长。
委托代理人刘军强，该镇工作人员。
上诉人张万荣因与被上诉人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（下称晓店镇政府）房屋征收行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年12月15日，晓店镇政府发布晓店镇关于三巨万顷良田工程房屋征收决定公告，由孔庆兰、蔡志安、蔡志刚三家居住的标号分别为11标段78号、三巨袁庄20号、三巨袁庄21号三处房屋在征收范围内。后晓店镇政府对上述三处房屋实施征收。2016年9月8日，张万荣向本院提起行政诉讼，请求判决宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府赔偿其上述三处房屋损失合计30万元。上述三处房屋并非张万荣所有。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的……”第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；……”本案中，被征收的三处房屋并非张万荣所有，征收行为未被确认违法且未侵犯张万荣的合法权益，因此，张万荣不具备提起行政赔偿诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张万荣的起诉。
上诉人张万荣上诉称，其在一审出示的证据足以证明涉案三处房屋系上诉人所有，一审认定房屋并非张万荣所有是错误的。因此请求二审撤销一审裁定，并判决被上诉人赔偿其损失30万元。
被上诉人晓店镇政府答辩称，上诉人提供的证据并不能证明其与涉案房屋有任何法律上的关系，其权利没有受到侵害，无权要求国家赔偿。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明的案件事实与二审基本一致，本院予以确认。
二审另查明：2016年9月13日张万荣向法院提起行政诉讼，要求确认晓店镇政府征收房屋行为违法。2016年12月6日宿迁市宿城区人民法院作出（2016）苏1302行初217号行政裁定，驳回了张万荣的起诉。张万荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）苏13行终29号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点为，行政机关征收涉案房屋行为有无给上诉人张万荣造成了损失，张万荣能否提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人和其他组织合法权益在国家机关或者国家机关工作人员行使职权时受到损害的，才能根据国家赔偿法的规定要求获得国家赔偿。本案中，张万荣提供的证据不能证明其与涉案房屋有利害关系，而且其要求确认晓店镇政府征收房屋行为违法的起诉已被裁定驳回，因此张万荣不具有提起行政赔偿诉讼的原告资格。原审裁定驳回张万荣的起诉有事实和法律依据。张万荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谈 强
审判员 周丽丽
审判员 刘国超
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱芳芳
第-3-页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行赔终7号上诉人（原审原告）刘良福。委托代理人刘勇。委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县卫生和计划生育委员会,住所地沭阳县苏州东路。法定代表人刘刚，该委主任。上诉人刘良福因与被上诉人沭阳县卫生和计划生育委员会（下称沭阳卫计委）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行赔初字第00016号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘良福取得乡村医生执业资格，2012年2月19日因施显超头疼，原告至其家中医治，在治疗过程中，施显超死亡，同日沭阳县公安局以涉嫌非法行医对原告立案侦查。2012年2月20日对原告采取刑事拘留措施，同日原沭阳县卫生局向沭阳县公安局出具“情况说明”一份，主要内容为：“刘良福，系沭阳县周集乡史洼村在编医生，执业地点在周集乡史洼村村部，乡村医生注册编号为：****；经查，刘良福从2011年5月30日开始在自己家中行医，无《医疗机构执业许可证》。其行为已构成非法行医”。2012年3月5日，沭阳县公安局对原告刘良福作出取保候审决定。2015年5月5日，原告向沭阳县公安局提出国家赔偿申请，2015年7月3日，沭阳县公安局作出沭公赔决字〔2015〕001号国家赔偿决定书，对原告的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2015年7月24日向宿迁市公安局提出刑事赔偿复议申请，2015年9月23日，宿迁市公安局作出宿公赔复决字〔2015〕1号刑事赔偿复议决定书，维持了沭阳县公安局作出的不予国家赔偿决定。现原告提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计255000元。另查明，根据沭阳县人民政府沭政办发[2014]165号《沭阳县人民政府关于印发沭阳县卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》要求，原沭阳县卫生局的职责和沭阳县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，划入沭阳县卫生和计划生育委员会。原审法院认为，被告是应公安机关刑事案件侦查的需要，向公安机关出具了原告身份及其行医状况的说明，该情况说明对原告不产生行政法意义上的法律关系。原告被公安机关羁押，是因公安机关认定原告涉嫌非法行医犯罪，继而采取的刑事强制措施，与被告出具上述情况说明的行为，没有直接的法律上的因果关系，对原告的合法权益不产生实际影响。原告要求行政赔偿的请求缺乏法律依据，且原告要求确认被告作出的情况说明行政行为违法的诉讼已被裁定驳回，故本案亦应当裁定驳回其起诉。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告刘良福对沭阳县卫生和计划生育委员会行政赔偿的起诉。上诉人刘良福上诉称，被诉“情况说明”是经被上诉人行政程序确认的行政行为，并非仅仅应公安机关要求而制作，对上诉人的精神和财产产生重大影响，侵犯了上诉人合法权益，上诉人对其提起行政诉讼有事实根据和法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的赔偿请求应予支持。一审裁定驳回上诉人行政赔偿起诉错误，请求二审依法改判。被上诉人沭阳卫计委答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求二审依法维持。当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。本院经阅卷和询问当事人，查明的案件事实与一审一致。本案争议焦点为：上诉人提起行政赔偿起诉是否有事实和法律依据，一审裁定驳回行政赔偿起诉是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，当事人提起行政赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，上诉人针对被上诉人所作的“情况说明”提起的行政诉讼已被一、二审法院裁定予以驳回，被上诉人作出“情况说明”的行为并未被依法确认违法，故上诉人提起行政赔偿起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人行政赔偿起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求·本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志群代理审判员  徐 宁代理审判员  于元祝二〇一六年四月十三日书 记 员  赵桐艺第4页/共5页
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1629号
原告：何二英，女，1969年9月10日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ春，男，1975年3月3日生，汉族，住信丰县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
法定代表人：刘家荣，该公司总经理。
委托代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖万廉、被告ＸＸ春、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保赣州公司）的委托代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ春赔偿原告105871.94元；2、被告人寿财保公司在保险责任范围内替ＸＸ春承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月26日，被告ＸＸ春驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由信丰县城往信丰县大塘埠镇方向行驶。谢日华驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载原告由大塘埠镇往信丰县城方向行驶。18时45分许，二车行驶至大塘埠镇万星村方田坑路口路段时由于被告ＸＸ春驾车左转弯时未让直行车辆先行，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经过两次住院治疗，第一次住院期间的治疗费为40298.51元，原告支付了3300元。被告驾驶的车辆在人寿财保投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益。请求依法判处。
被告ＸＸ春辩称，对发生了本次交通事故没有意见，车子是我驾驶的，车主是我老婆，对此次事故责任没有异议，车子买了交强险，商业险50万，不计免赔，要求保险公司赔偿费用。我自己垫付医疗费36998.51元（含保险公司垫付10000元）、伙食费500元，要求一并处理。
被告人寿财保赣州公司辩称，需核对车辆和被告的驾驶证、行驶证、保险单，在合理合法的情况下赔偿原告损失。我方垫付医疗费10000元一并处理，扣除20%的非医保用药。残疾赔偿金按照2015年农村居民收入11139元每年计算。误工费计算过长，没有提供相关证据，原告三年来的工资收入情况没有证据证明，保留对原告误工费重新鉴定的权利。护理天数过长，按实际住院天数计算，且没有提供护理人员证明。伙食补助、营养费计算20元每天以下。交通费没有票据不予支持。我司不承担诉讼费、鉴定费。事故三个人受伤需三个人在交强险内按比例分担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告ＸＸ春驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由信丰县城往信丰县大塘埠镇方向行驶。18时45分许，ＸＸ春驾车沿京珠线行驶至2202KM+800信丰县大塘埠镇万星村方田坑路口路段时，遇谢日华驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载张玉英、何二英由大塘埠镇往信丰县城方向行驶。由于ＸＸ春驾车左转弯时未让直行车辆先行，导致两车相撞，造成谢日华、张玉英、何二英受伤及两车不同程度受损的交通事故。信丰县交管部门勘察后认定，ＸＸ春负事故全部责任，谢日华、张玉英、何二英不负事故责任。事发后，原告被送至信丰县人民医院治疗，住院58天，花费医疗费40298.51元。后原告于2016年7月26日、2016年9月26日、2017年5月2日三次前往信丰县人民医院门诊检查，花费检查治疗费693元。2017年5月11日原告入信丰县人民医院行内固定拆除术，住院12天，花费医疗费6252.94元。被告ＸＸ春垫付了原告医疗费26998.51元及现金500元。被告人寿财保赣州公司垫付了原告医疗费10000元。2017年6月21日，原告伤情经委托信丰信用法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工期评定为210天、护理期为105天。花费鉴定费1400元。
还查明，赣Ｂ×××××号车车主钟万英，该车在被告人寿财保赣州公司处投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告系江西农业户口，事发前与其丈夫以承包管理果园为业。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及向法庭提供的相关证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。
原告主张的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：
1、医疗费47244.45元；
2、残疾赔偿金12138天×20年×10%=24276元；
3、误工费按照鉴定意见认定为210天×120元/天=25200元；
4、护理费105天×120元/天=12600元；
5、住院伙食费70天×20元/天=1400元；
6、营养费70天×20元/天=1400元；
7、交通费酌定500元；
8、鉴定费1400元；
9、精神抚慰金4000元。
原告损失合计认定为118020.45元。
上述损失扣除鉴定费1400元后剩余的116620.45元由人寿财保赣州公司在交强险及第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任，剔除已垫付的10000元，还需赔偿原告106620.45元。鉴定费1400元由被告ＸＸ春赔偿，抵扣其已垫付原告的费用27498.51元，原告在获得前述保险赔偿款后应返还ＸＸ春垫付款26098.51元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司
赔偿原告各项损失计人民币116620.45元，剔除已支付的10000元，还需赔偿原告106620.45元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告ＸＸ春赔偿原告鉴定费1400元，抵扣其已垫付原告的费用27498.51元，原告在获得上述保险赔偿款后返还ＸＸ春垫付款26098.51元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告ＸＸ春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年十月十一日
书记员 吕泽鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01200号
上诉人（原审原告）刘峰，农民。
上诉人（原审原告）杨珣玓，学生。
法定代理人刘峰，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。系杨珣玓母亲。
上诉人（原审原告）刘政麟，学生。
法定代理人杨爱莉，农民。
三上诉人共同委托代理人杨中才，农民。
被上诉人（原审被告）新野县汉城街道东关社区居委会第一居民小组。
代表人刘新成，组长。
委托代理人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人卢长有，农民。
上诉人刘峰、杨珣玓、刘政麟因与被上诉人新野县汉城街道东关社区居委会第一居民小组（以下简称东关一组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是由农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间因成员资格享受问题及有关收益分配所发生的争议，属于农村村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘峰、杨珣玓、刘政麟的起诉。案件受理费500元，退回三原告。
刘峰、杨珣玓、刘政麟上诉称：1、本案证据表明在收回国有土地使用权给予安置房分配的过程中，被上诉人以反常选标原则与开发商签订72套安置房，偷换被上诉人以政府决定为据与开放商签订的85套安置房合同中所规定的分配对象，导致发生安置房分配合同纠纷，侵害了上诉人依法应取得补偿的权利。本案既不属于村民自治事项，又不属于集体收益分配问题，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应予受理；2、一审法院对上诉人申请调取的证据不予调取，侵害了上诉人的诉讼权利，程序违法。故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以审理，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人东关一组辩称：本案是因全体村民于2003年讨论通过的宅基地分配方案中没有上诉人的份额引起的纠纷，但这一分配方案已经执行了十多年，期间上诉人等曾提出过此分配方案不公，但经居委会工作人员逐户走访，进行投票、讨论，最后全体村民形成一致意见，按2003年的分配方案执行，这是全体村民按照少数服从多数原则形成的分配方案，完全属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审裁定。
本院根据当事双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉是否正确？
二审中，当事人双方均无新证据向本院提交。
本院认为，本案当事人之间的纠纷系集体经济组织成员与集体经济组织之间就成员资格享受及有关收益分配所发生的争议，涉及补偿分配方案问题，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审驳回上诉人起诉并无不当，三上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年十一月八日
书记员 高 璐
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第518号
原告陈某，男，1978年4月11日生，汉族，务工，住福州市鼓楼区。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告危某某，女，1977年8月24日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告陈某与被告危某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某负担。
审判员 凌 云
二〇一四年八月十九日
书记员 周翠露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02039号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨咏平，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：陈继红，女，汉族，住湖北省红安县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告杨咏平、陈继红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提交申请，请求撤回对被告杨咏平、陈继红的起诉。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，公告费400元，合计2345元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晓波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15254号
原告东莞市奥派诗五金配件有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村光明路88号。
法定代表人欧龙伟。
委托代理人陈志伟，系广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。
法定代表人李后元。
被告李后元，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，。
原告东莞市奥派诗五金配件有限公司诉被告东莞市圣轩家具有限公司（以下简称“圣轩公司”）、李后元承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事五金配件销售，被告从事家具生产。2015年9月，原告应其要求进行五金配件报价，送货，被告进行了验收。双方对账，被告确认2015年9月份货款为16214元、10月份货款为33506.8元、11月份货款为3485.3元、12月份货款为17316.3元，合计为70522.4元。据双方约定，货款月结期限为30天。被告圣轩公司未按时支付货款。被告圣轩公司系被告李后元投资设立的一人有限责任公司的股东，其未能证明其个人财产独立于公司财产，故应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告圣轩公司向原告支付货款66996元及利息（以66996元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告李后元对圣轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告提交送货单，显示2015年9月19日至2015年12月24日期间，原告向圣轩公司送货共计价值70522.4元。原告主张送货单由被告圣轩公司员工方玲签名确认。原告提交对账单，主张2015年12月31日双方对账。对账单上载明2015年9月至2015年12月圣轩公司拖欠货款金额为70522.4元，原告在对账单备注处手写注明减去总货款的5%，实际应付货款66996元。对账单上加盖有被告圣轩公司的财务专用章，欠款人处有刘大标签名确认。原告主张刘大标系被告圣轩公司员工。原告主张双方在送货单上约定月结，口头约定月结30天。
另查，圣轩公司系一人有限公司，李后元系其唯一自然人股东。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、工商信息查询单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告与圣轩公司存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护及调整。被告圣轩公司接受原告的货物，应支付货款。对原告要求圣轩公司支付货款66996元，本院予以支持。关于原告要求被告圣轩公司支付利息。因送货单上仅载明月结，未载明具体结算方式，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本院认定被告圣轩公司应在收到原告的货物同时支付货款，圣轩公司未按时支付货款给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求圣轩公司以66996元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年7月1日起支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，圣轩公司是李后元一人独资的有限责任公司，被告李后元未能提交证据证明其个人财产独立于公司财产，因此，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市圣轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市奥派诗五金配件有限公司货款66996元及利息损失（以66996元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李后元对被告东莞市圣轩家具有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474.9元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 孟 翯
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘燕儿
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执274号
申请执行人：阎成香,女,汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：孙正龙,男,汉族,甘肃省永昌县人。
申请执行人阎成香与被执行人孙正龙离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）永东民初字第323号民事调解书，已于2015年9月1日发生效力。申请执行人阎成香于2017年2月3日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙正龙于2017年2月15日交纳案件款12000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民初字第323号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年二月十五日
书记员 张丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3355号
原告：王宁，男，汉族，1977年11月22日出生，住青岛市黄岛区。
被告：青岛北斗机械有限公司。
法定代表人：张考雷，经理。
被告：张考雷，男，汉族，1968年10月29日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王宁与被告青岛北斗机械有限公司、张考雷加工合同纠纷一案中，因被告已自觉履行义务。原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王金阁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4030号
上诉人(原审被告):蔡胜勇,男,1970年3月6日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人(原审原告):林莉,女,1965年6月7日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人(原审被告):林少群,女,1971年12月16日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
上诉人蔡胜勇与被上诉人林莉、林少群民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡胜勇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡胜勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年八月一日
书记员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4030号上诉人(原审被告):蔡胜勇,男,1970年3月6日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。被上诉人(原审原告):林莉,女,1965年6月7日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。被上诉人(原审被告):林少群,女,1971年12月16日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。上诉人蔡胜勇与被上诉人林莉、林少群民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡胜勇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡胜勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年八月一日书记员  方如意
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01586号
原告：张某，女。
被告：程某，男。
原告张某诉被告程某同居关系纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员张轶军独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：要求非婚生长女随原告张某一居生活，非婚生次女随被告程某一居生活。
被告程某辩称：同意非婚生长女随原告张某一居生活，非婚生次女随被告程某一居生活；原告张某处有现金七至八万元，要求共同分割。
诉讼中，原告张某提供昌图县七家子镇二河村民委员会证实材料一份。
诉讼中，被告程某未向本院提供证据。
诉讼中，本院调取非婚生女人口基本信息两份。
经庭审质证，对本院调取的人口基本信息，原告张某无异议。本院认为，上列证据具备真实性、合法性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告张某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于2003年4月经人介绍订婚，于2003年农历10月20日未达法定婚龄即以夫妻名义同居生活。原、被告同居后，于2007年1月13日生育长女程甲、次女程乙。原、被告同居期间感情不和，于2014年9月29日分居至今，分居期间非婚生长女、次女均随原告张某一居生活。
本院认为：原、被告未达法定婚龄即以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条的规定，本院仅就原、被告同居期间子女抚养、财产分割纠纷予以审理。原、被告均同意非婚生长女程甲随原告张某一居生活，婚生次女程乙随被告程某一居生活，属对民事权利的自由处分，本院应依法予以支持。鉴定双方均抚育子女，故可互不负担子女抚育费用。被告程某主张原告张某处有现金请求分割，因该主张遭原告张某否认，被告程某未举证加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告同居期间所生长女程甲随原告张某一居生活，次女程乙随被告程某一居生活，原、被告均互不负担子女抚育费用。
案件诉讼费用150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 明 卓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00014号
原告武汉台源物业管理发展有限公司。
法定代表人刘智，总经理。
委托代理人张旭，男，1992年1月14日出生，汉族，武汉台源物业管理发展有限公司职工。特别授权。
被告徐星明，男，1973年10月3日出生，汉族。
原告武汉台源物业管理发展有限公司（以下简称原告台源物业公司）与被告徐星明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台源物业公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告徐星明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台源物业公司诉称，被告徐星明为武汉市江汉经济开发区江兴路1-5号某小区3栋1单元1201室的业主，房屋面积为129.01平方米。被告徐星明于2005年6月15日签订《前期物业管理服务合同》，后小区成立业委会。业委会与原告于2009年9月8日签订《物业管理委托合同》，之后，又在2010年12月16日再次签订《物业管理委托合同》。合同签订后，原告台源物业公司积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告徐星明居住的小区实施规范的物业管理，为被告徐星明提供了完善的物业管理服务。但是，自2007年6月开始，被告徐星明停止缴纳物业管理服务费。根据物业服务合同的约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之十交纳违约金。截止至2014年12月31日，被告徐星明共计欠缴物管费共计人民币10656.2元，滞纳金279.44元，合计人民币10935.64元。经原告台源物业公司多次催缴，被告徐星明仍拒绝缴纳物业管理费，故诉至法院请求判令1、被告徐星明支付武汉市江汉经济开发区江兴路15号某小区3栋1单元1201室物业管理费10656.2元，滞纳金279.44元，合计人民币10935.64元；2、被告徐星明承担本案诉讼费，包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等。
被告徐星明未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告徐星明为武汉市江汉经济开发区江兴路1-5号某小区3栋1单元1201室的业主（房屋面积为129.01平方米）。2005年6月15日，原告台源物业公司与被告徐星明签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，原告台源物业公司为被告徐星明位于武汉市江汉经济开发区江兴路1-5号某小区3栋1单元1201室房屋提供前期物业管理服务。2009年9月8日，某小区业主委员会与原告台源物业公司签订《物业管理委托合同》。合同约定，某小区业主委员会将武汉市江汉区某小区、经发公寓委托原告台源物业公司实行物业管理。小高层住宅的物业服务费收取标准为每月每平方米1.0元。业主逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。2010年12月16日，某小区业主委员会与原告台源物业公司签订《物业管理委托合同》。合同约定，某小区业主委员会将武汉市江汉区某小区、经发公寓委托原告台源物业公司实行物业管理。小高层住宅的物业服务费收取标准为每月每平方米1.0元。业主逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。原告台源物业公司按合同约定，对被告徐星明居住的某小区实施提供了物业管理服务。被告徐星明自2007年6月起未向原告台源物业公司交纳物业管理费，累计欠原告台源物业公司物业管理费10656.2元，经原告台源物业公司催缴未果。现原告台源物业公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告台源物业公司当庭放弃对被告徐星明支付逾期缴纳物业管理费滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告台源物业公司的陈述、商品房合同备案清册表、业主临时公约、前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、催收公告等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告台源物业公司与被告徐星明签订《前期物业管理服务协议》、原告台源物业公司与某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对原告台源物业公司与被告徐星明具有法律约束力，原告台源物业公司和被告徐星明均应履行合同义务。原告台源物业公司依约向被告徐星明提供了物业服务，被告徐星明应当按照合同约定向原告台源物业公司交纳物业管理费，现被告徐星明拖欠不付，已侵害了原告台源物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告台源物业公司要求被告徐星明支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。原告台源物业公司自愿放弃逾期付款滞纳金的诉讼请求，经审查，该请求系原告台源物业公司的真实意思表示，本院依法照准。被告徐星明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐星明于本判决生效之日起十日内向原告武汉市台源物业管理发展有限公司支付物业管理费10656.2元元。
被告徐星明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费37元，邮寄费40元，共计77元，由被告徐星明负担（此款原告武汉市台源物业管理发展有限公司已预交本院，被告徐星明随同上述判决款项一并支付武汉市台源物业管理发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一五年四月二十七日
书记员 叶 俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1111号
罪犯潘俊宏，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二○一一年一月十三日作出（2011）静刑初字第1号刑事判决，认定潘俊宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年五月九日提出（2014）沪司狱白减字第85号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘俊宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘俊宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘俊宏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘俊宏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘俊宏减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月30日起至2014年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 丁正阳
代理审判员 单升旗
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00274号
上诉人（原审被告）：盐城金帆达国际贸易有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：严荣贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖市银峰化工有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：严丽，该公司总经理。
上诉人盐城金帆达国际贸易有限公司因与被上诉人芜湖市银峰化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）镜民二初字第01533-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，原、被告签订的《购销合同》第八条约定“如有纠纷，双方协商解决，如解决不成，在原告方住所地法院解决”。现双方选择原告住所地法院管辖，原告所在地为芜湖市镜湖区，故该院对该案享有管辖权。
盐城金帆达国际贸易有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：被上诉人在诉讼请求中所诉的货款及事实没有依据，其向法院提交的所谓合同，不符合客观事实；双方间即使存在合同（口头合同），被上诉人没有向上诉人交货，合同没有实际履行，故本案应由被告住所地的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审理认为：根据芜湖市银峰化工有限公司提交的证据材料，2014年11月19日、12月2日，双方当事人签订《购销合同》两份，两份合同第八条均约定，发生纠纷“双方协商解决，如解决不成，在原告方住所地法院解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，原告方即芜湖市银峰化工有限公司的住所地在安徽省芜湖市镜湖区，故原审法院对本案具有管辖权，盐城金帆达国际贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初305号
原告：李晓华，男。
被告：文登市建设公司，住所地威海市文登区文山路105号。
法定代表人：李宏伟，经理。
被告：邓善波，约51岁，城镇居民。
本院在审理原告李晓华诉被告文登市建设公司、邓善波劳务合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月二十二日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓华撤回起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于亚琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0730号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马某甲，个体经营户，（户籍所在地宿迁市宿豫区顺河镇医院宿舍**号）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年8月28日被取保候审。
辩护人戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
被告人孙溪，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年1月26日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；于2009年4月23日被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人马某甲、孙溪犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法于2015年10月10日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人戚小为、被告人孙溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，被告人马某甲在宿迁市宿城区耿车镇经营KTV，马某乙在被告人马某甲经营的KTV内工作。被告人马某甲认为马某乙故意在店内捣乱，想侵吞自己的店，遂联系自己的亲戚被告人孙溪，出钱让被告人孙溪殴打马某乙。2014年10月9日凌晨，被告人孙溪和朱某（另案处理）到被害人马某乙居住的耿车镇府前小区，用钢管对回家途中的被害人马某乙进行殴打，致被害人马某乙腿部、头部等多处受伤。经鉴定，被害人马某乙右下肢损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻伤二级。被告人马某甲、孙溪于2015年5月21日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。被告人马某甲案发后赔偿了被害人马某乙的损失，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人马某甲、孙溪的供述，被害人马某乙的陈述，证人朱某、夏某等人的证言，法医学人体损伤程序鉴定书等证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人马某甲、孙溪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某甲、孙溪共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人孙溪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人马某甲、孙溪归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人马某甲及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名不持异议。辩护人提出被害人马某乙对案件的引发有过错，被告人马某甲自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人马某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人孙溪对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人马某甲在宿迁市宿城区耿车镇经营KTV，马某乙在被告人马某甲经营的KTV内工作。被告人马某甲认为马某乙故意在店内捣乱，想侵吞自己的店，遂联系自己的亲戚被告人孙溪，出钱让被告人孙溪殴打马某乙。2014年10月9日凌晨，被告人孙溪和朱某（另案处理）到被害人马某乙居住的耿车镇府前小区，用钢管对回家途中的被害人马某乙进行殴打，致被害人马某乙腿部、头部等多处受伤。经鉴定，被害人马某乙右下肢损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人马某甲、孙溪于2015年5月21日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。被告人马某甲案发后赔偿了被害人马某乙的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲、孙溪在开庭审理过程中不持异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人马某乙的陈述，证人朱某、夏某、杨某、曹某、李某等人的证言，公安机关出具的到案经过、抓获经过，制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，被害人伤情照片，银行转帐明细，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙溪曾因故意犯罪被判刑的刑事判决书、释放证明，被害人出具的谅解书、收条以及被告人马某甲、孙溪的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被害人马某乙对案件的引发有过错的意见，经查，被告人马某甲的供述，供认自己在耿车镇开了一家“潮人KTV”，马某乙想挤占自己经营的KTV，经常找人到KTV闹事，其认为马某乙想“讹”自己的店，就花钱找孙溪带人将马某乙打了一顿。证人曹某、李某的证言，证实马某乙经常找人到马某甲经营的KTV里面闹事，还提出合伙把马某甲架空，让马某甲关门。上述证据相互印证，证实被害人马某乙对本案的引发存在一定过错，对辩护人的意见予以采纳。
本院认为，被告人马某甲指使被告人孙溪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、孙溪经预谋共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人马某甲、孙溪归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙溪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某甲案发后积极赔偿被害人损失，其行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案被害人对引发犯罪有过错，可以酌情对被告人马某甲、孙溪从轻处罚。经调查，对被告人马某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人马某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人孙溪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 婷
第6页／共6页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5914号
原告李艳婷，女，1995年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告黄准，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告李艳婷与被告黄准民间借贷纠纷一案中，原告李艳婷于2016年11月4日向本院提出保全的申请，要求冻结被告黄准存款250000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告李艳婷的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄准存款250000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏晓婧
二〇一六年十一月九日
书记员 王三喜
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第550号
申请执行人段成平，男，生于1963年5月3日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1818号
罪犯董建勇，男，1972年10月3日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年6月30日作出（2010）雨城刑初字第74号刑事判决，以被告人董建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金6000元。刑期止于2016年8月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董建勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董建勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一六年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2786号
原告：王洪东，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告王洪东诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王洪东的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告王洪东诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2012年11月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车发票、出租车挂靠管理合同、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书、车辆购置税票据等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT01**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告王洪东所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨