河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）孟城民初字第146号
原告张某甲，男，33岁。
原告张某乙，男，32岁。
原告张某丙，女，27岁，。
（三原告共同）委托代理人高万山、张勇峰，河南津翔律师事务所律师。特别授权。
被告邢某某，男，58岁。
委托代理人骆健康，孟津县白鹤法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人王可通，（孟津县法律援助中心指派）会盟法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告邢某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙的特别授权代理人高万山、张勇峰，被告邢某某及其代理人骆健康均到庭（王可通仅参加了对鉴定结论的质证）参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告外祖父朱诺、外祖母潘秀珍婚后仅生育三原告的母亲张玛瑙一个子女。1981年外祖母潘秀珍去世。1992年外祖父申请批准取得宅基地一所，1993年外祖父和母亲在新批宅院内建起三间平房和一间大门楼。2006年，母亲因交通事故去世。2011年8月23日，外祖父朱诺去世。按照法律规定，外祖父和母亲遗留的房产及宅院应由三原告继承，但被告邢某某借我们外祖父去世时我们均在外地之机，以朱诺外甥的身份，将外祖父遗留的其它财产全部占有，并将外祖父房门上锁，致三原告无法对外祖父和母亲遗留的房产及宅院行使继承权。被告的行为，侵害了三原告的合法权益。我们通过村镇模式试图与被告协商，但被告态度消极，导致协商无果。现起诉要求判决确认原告外祖父朱诺、母亲张玛瑙遗留的房产及宅院由三原告继承；判决被告不得妨碍三原告继承上述遗产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告所诉均非事实，其诉讼请求自然不能成立，应当驳回三原告的起诉。确认之诉适用于相互之间身份等关系，财产讼争应当是由权利人证明他们是讼争财产的权利人；我不认识三原告，也与之无交往，不知怎么侵犯了他们的权利；本案中，三原告不具备原告的诉讼主体资格，因为据我所知，朱诺没有别的直系亲属，三原告不是朱诺的直系亲属；三原告诉状中的陈述全部是虚假的；我过去、现在也没有阻止、阻挡任何权利主体对这些财产提出要求，三原告有何证据证明我阻挡了其占有、获得这些财产？现实中就没有发生过这样的事实；我有足够的证据能证明我享有、拥有这些财产。综上，三原告与该讼争财产没有身份上的关系，也不是该讼争财产原所有人的继承人，不具备原告的主体资格，答辩人也没有侵犯过三原告的任何权利，人民法院应当驳回三原告的起诉。
经审理查明，朱诺系孟津县城关镇马步村七组村民，出生于1935年11月28日，2011年8月3日中午死亡。邢某某办理了朱诺的丧葬事宜。朱诺生前在马步村七组遗留有宅院一所，有房子等附属物。2012年6月，三原告以被告侵犯其对该宅院及财产的继承权为由向本院起诉。
审理中，原告提供了孟津县城关镇马步村村民委员会2011年8月29日证明三份（显示：1、朱诺的身份、死亡时间；生前有一女儿张玛瑙，系朝阳镇闫凹村人，2006年5月因车祸死亡；朱诺生前身体健康，独自一人生活。2、张某乙与邢某某因朱诺生前遗留物继承权一事，马步村调委会曾进行调解，邢某某有朱诺生前要求照管文字资料，但无朱诺本人签名，理由不足，并认定张某乙应为继承人，并认为现有宅基地暂由生产组代管，邢某某不同意，所以建议走法律渠道解决。3、朱诺现有孟扣路北马步七组段宅基地一所及房子等附属物若干；朱诺所有住房及宅基地均有朱诺本人及女儿张玛瑙生前所建，情况属实）、孟津县朝阳镇闫凹村村民委员会2012年7月25日证明一份（显示闫凹村六组张玛瑙，于2006年5月病故；张某甲，男，现年29岁，张德星，男，现年28岁，两人均系张玛瑙之子；张某丙女，现年25岁，系张玛瑙之女），称这些证据可以证明朱诺是三原告的亲外公等。被告认为村委会不是证明身份关系的法定机构，质疑张玛瑙如果是朱诺女儿，为何姓“张”，坚持身份关系应当由公安机关来证明。原告方解释称：原告亲外婆叫潘秀珍，早年与外公离婚后，又嫁给一张姓男子，母亲也跟随姓“张”。被告对此不予认可。
被告坚持自己是朱诺的亲外甥，自己对舅舅朱诺尽了生养死葬的义务，舅舅与其有“遗赠抚养协议”，舅舅将该财产全部都赠与给其所有。被告提供有“遗赠抚养协议”一份（内容：朱诺的一切生活所需以前一直是有邢某某照管负责，邢某某答应继续对朱诺照管负责并生养死葬及后事料理，朱诺去世后的所有财产都赠与给邢某某），落款时间是2011年5月19日，除朱诺、邢某某签名外，张凡、朱军峰签名并书写“以上事情属实”，城关镇上店村调委会、村委会均标注“情况属实”并加盖印章；被告还提供了孟津县中医院处方单、拍片报告单（均无医院印章）称是为朱诺看病证据，圆珠笔所写的情况记录（即前边提到的“朱诺生前要求照管文字资料”）两张称是朱诺亲笔书写（无朱诺签名）。另有三个证人出庭作证，分别是：朱万停（称自己是邢某某舅家街坊的，知道邢某某去过他舅家，他舅叫朱诺；朱诺住的房子就是朱诺盖的，外甥经常照看朱诺，费用也是外甥出的；不知道朱诺有无子女；不认识三原告）、朱军峰（称朱诺是自己同族的伯伯；他的房子是他一个人盖的；朱诺活着时，邢某某经常去照看他；不认识三原告，没听说过朱诺有子女；2011年4、5月份，朱诺给邢某某写了东西，内容大概是让邢某某照顾，百年后房子归邢某某，自己也在上面签了字，街坊人也签了字，东西是打印的，朱诺也签了名；）、张凡（称自己在马步村生活将近四十年，和朱诺老家是邻居，两家关系很好；没有听说朱诺有媳妇，知道他是光棍；军跃是朱诺姐家的孩子；朱诺说房子是他自己盖的；朱诺曾对其说过，他的院子归军跃，军跃一直照顾朱诺，并让自己给签了字）。原告质证称：“遗赠抚养协议”不真实，并申请对协议上朱诺的签名是否为本人所写进行司法鉴定；中医院处方单、拍片报告单只能证明朱诺的病情不能证明争议焦点（对圆珠笔所写的两张情况记录未发表质证意见）；不认可证人证明的内容。
原告方提出鉴定申请后，先是称朱诺生前在孟津县农村信用社开有低保、粮食直补两个账户，留有多次签名，可以做为检材与“遗赠抚养协议”上朱诺的签名对比，来确定在协议上签名的真伪。2012年10月，原被告双方代理人共同在场咨询孟津县农村信用社营业部工作人员，被告知：办理低保、粮食直补折子，由村里或生产组统一报有关人员名单，不需要有关人员亲自到场签名，因此，朱诺在农村信用社没有留下签名。后鉴定长时间无法进行。2014年8月，原告又称：经过了解，朱诺在城关镇政府拆迁登记表上留下有签名。本院从城关镇政府调取了关于朱诺的“城关镇马步村搬迁户地面建筑物及附属物登记表”，登记表上有朱诺的两个签名，原被告均同意以此为检材进行鉴定。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2014年10月23日做出了豫金剑司鉴中心（2014）文鉴字第53号鉴定意见书，结论为：2011年5月19日《遗赠抚养协议》上“朱诺”的签名与《城关镇马步村搬迁户地面建筑物及附属物登记表》中两处“朱诺”的签名字迹是同一人所写。原告方对该鉴定意见书质证认为：此鉴定结论明显与事实不符，应当重新鉴定（并递交重新鉴定申请），己方通过其它途径在朱诺的低保、粮食直补两个账户查到朱诺在2009、2010、2011三年里总共九次取款，都留有签名，有较多的检材对比，可以鉴定出“遗赠抚养协议”上朱诺的签名是否为其本人所写。被告方则坚持该鉴定结论程序合法，没有缺陷，应当采信，根据有关规定，不应当予以重新鉴定。
本院认为，根据审理查明的情况，可以确定朱诺与被告签订的“遗赠抚养协议”是协议双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定。原告方坚持自己是朱诺的直系亲属，享有对朱诺遗产的继承权，但按照有关规定，遗赠抚养协议优先于法定继承。被告依“遗赠抚养协议”取得朱诺遗留财产符合法律规定。故原告的诉讼请求不能得到支持。原告坚持要求重新鉴定，与相关规定不符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙的诉讼请求。
本案受理费100元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 乔同五
审判员 韩南方
审判员 王景武
二〇一五年一月七日
书记员 韩晓君