wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6573号
原告李树清，住德惠市。
被告德惠市城市管理行政执法局。
法定代表人郭玉彬，局长。
第三人吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，经理。
原告李树清与被告德惠市城市管理行政执法局、第三人吉林省宇航房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树清诉称，原、被告于2011年11月9日签订征收补偿合同一份，约定将原告自有楼房59.56平方米、6平方米仓库，阳台2.23平方米在2011年12月15日前迁出，并给付被告装修费、差价款3000元。被告应付给原告临时安置费12000元，安置给原告在盛世名家小区A座一单元13楼，建筑面积77平方米。现在被告已超出二年未交付楼房，原告多次商议未果，现要求被告履行以下义务：1、被告立即给付原告临地安装过期费(租房费)48个月×500元。2、被告立即将德惠市盛世名家小区A座一单元13楼楼房交付给原告使用。3、被告承担诉讼中发生的费用。
本院认为，原告不能提供第三人的送达方式和送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李树清的起诉。
案件受理费100元，返还原告，邮寄送达费168元，返还原告84元，由原告负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜成龙
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第724号
原告：赵金星，男，1960年8月15日出生，汉族。
委托代理人：丁红，女，1959年11月1日出生，汉族，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：王京亮，男，1970年5月6日出生，汉族。
原告赵金星诉被告王京亮买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金星的委托代理人丁红到庭参加诉讼，被告王京亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金星诉称，原、被告有多年的买卖煤炭的业务往来，2012年1月21日经双方结算，被告尚欠原告煤炭款23544元，被告给原告出具了一份欠条。经原告多次找到被告催要，被告以种种理由拒付。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还煤炭款23544元；诉讼费由被告承担。
原告赵金星提供如下证据，欠条一份。
被告王京亮在法定期限内未提出答辩，也未提供其它证据。
经审理本院认定，原告赵金星与被告王京亮有多年的买卖煤炭的业务关系，2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款23544元，被告为原告书写了一份欠条，欠条载明“今欠到贰万叁仟伍佰肆拾肆元整（23544.00），王京亮，2012.1.21”。庭审中，原告自认经催收被告偿还了其中的7000元。截至起诉之日被告王京亮尚欠原告煤炭款16544元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告王京亮欠原告赵金星煤炭款16544元的事实，可以由原告提供的被告书写的欠条一份及原告当庭自认的事实证实，被告应当支付欠原告的上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京亮欠原告赵金星煤炭款16544元，于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
二、驳回原告赵金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，原告赵金星负担58元，被告王京亮负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年一月十五日
书记员 李 辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1394号
原告卞某某，男，汉族，1957年10月1日生。
委托代理人陈某某，河南银海律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1969年12月12日生。
委托代理人张某某。
被告张某某，男，汉族，1966年1月18日生。
原告卞某某诉被告郭某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某某及委托代理人陈某某、被告郭某某及委托代理人张某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：2014年3月12日，原告与被告张某某签订建设施工合同，约定将被告承包的被告郭某某的家庭小别墅工程的劳务发包给原告，价款为每平方米190元。工程竣工后，二被告支付给原告部分工程款，对下余40000元的工程款，被告拒绝支付。因此请求判决被告张某某向原告支付工程承包款30000元，被告郭某某在欠付工程款范围内承担付款义务。
被告郭某某辩称：一、被答辩人的诉讼主体错误，理由是答辩人的小别墅工程师承包给本案另一被告张某某的，工程施工是张某某实施的，工程款清算支付是在答辩人与张某某之间进行的。答辩人与被答辩人之间不存在民事上的法律关系。
二、被答辩人称他的每平方米190元承包了张某某承包的答辩人的工程，对此在整个施工过程中答辩人从不知道此事，被答辩人另称：“工程竣工后，二被告支付原告部分工程款”，被答辩人称谓是与客观事实相违背的，其原因是截止今日答辩人从未向被答辩人支付过分文工程款，全部工程款是支付给本案另一被告张某某的。至于张某某支给多少，与答辩人无关。
综上所述，答辩人的建设工程是承包给张某某的，工程款已清算支付完毕，答辩人从不知道被答辩人与张某某的承包关系，在施工过程答辩人与被答辩人不存在任何关系，即不存在民事上的法律关系。所以被答辩人诉答辩人支付40000元工程款不但没有事实根据，更不具有法律依据，轻轻人民法院驳回其诉讼。
被告张某某辩称：通过朋友介绍给郭某某建设小别墅，两层244平，包工包料每平700元，总工程款17万元。我把工程发包给原告，原告包工不包料，料由我提供，答应给卞某某的是口头工钱每平190元。活干完后，郭某某给我说工程不合格，要求扣除3万元工钱，我说这得经过卞某某同意。我喊卞某某也去郭某某他家，说郭某某扣他3万元工钱，卞某某不同意。刚才郭某某说把所有的钱都给了，不属实，郭某某坚持扣卞某某3万元工钱，我说少扣点，郭某某不同意。我的料钱都已经给我了。我不欠原告30000元工程款。
审理查明：2014年被告郭某某与被告张某某达成口头协议，约定将自己家二层别墅楼的工程按每平方米700元的价格以包工包料的形式承包给被告张某某，建筑面积为244平方米。工程款总计为170000元。被告张某某承接该工程后，于2014年3月12日与原告卞某某签订书面“建设施工合同”一份并且口头约定由张某某作为发包方，将被告郭某某家的“前张村的家庭小别墅”工程按每平方米190元的价格以包工不包料的形式发包给原告卞某某，工程原料由张某某负责提供。随后原告卞某某率领工人对工程进行了施工。现原告以二被告欠付自己工程款30000元为由诉至本院。
以上事实，有原被告双方当庭陈述及原告的向本院提交的与被告张某某签订的建设施工合同一份，能够证明足以认定。
本院认为：原告与被告张某某之间存在劳务合同关系，原告完成相应劳务后向被告主张劳务费应向本院提交其与被告间对劳务量结算的确认证据或对劳务量评估鉴定的结论，但原告在审理过程中并未向本院提交任何有效证据证明其所提供的劳务量，也未提供任何有效证据证明被告张某某欠付自己劳务费的事实，被告张某某又对自己欠原告劳务费
30000元的事实不予认可，故原告要求张某某支付劳务费30000元的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。原告也未提供任何有效证据证明被告郭某某对张青云存在欠付工程款未付的事实，被告郭某某与原告间也不存在合同关系，对原告也未给付劳务费的义务，故原告要求被告郭某某给付劳务费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卞某某的诉讼请求。
诉讼费550元，由原告卞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执第137号
申请执行人孙赐才，男，1967年11月16日出生，德化县人。
被执行人林建良，男，1959年12月9日出生，德化县人。
被执行人李碧桔，男，1979年7月17日生，德化县人。
申请执行人孙赐才与被执行人林建良、李碧桔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙赐才于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还�款23.90万元及利息。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人林建良址在德化县龙浔镇德新街D4幢206室套房一套，本案分配受偿了43845元。被执行人李碧桔所有的址在德化县龙浔镇鹏祥项目区东侧安置区2幢601室的房产本案已进行了查封，因该房产已设置抵押向银行借款，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2686号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
�行员郑敏山
二〇一六年七月八日
书记员 赖丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第66号
原告韩蕊。
委托代理人蔺锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告成妹喜，榆次区中医院职工。
被告榆次区中医院，地址晋中市榆次区中都路***号。
法定代表人刘春云，职务院长。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区榆太路138号。
代表人张建英。
委托代理人李韬，男，1978年6月30日出生，汉族。
原告韩蕊与被告成妹喜、被告榆次区中医院、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩蕊的委托代理人蔺锐、被告榆次区中医院委托代理人王志军、被告太平洋财险晋中支公司委托代理人李韬到庭参加诉讼，被告成妹喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日8时15分许，被告成妹喜驾驶晋K×××××号汽车，沿太原市太榆路由北向南行驶至聚美瑞机电城附近与原告驾驶的辽A×××××号轿车发生追尾，致辽A×××××轿车左后部受损。经太原市公安局交通警察支队小店一大队出具的事故认定书确定，被告成妹喜承担此次事故的全部责任。原告车辆被撞受损修理期间，原告无法继续享有该车的使用利益，因而租用他人车辆使用，向山西国信中联汽车服务有限公司支付了租车费2400元。原告车辆虽经修理恢复使用，但车辆的安全性能降低，车辆贬值损失2000元，而事故的发生与车辆的贬损有因果关系，给车辆造成的损失是客观存在的事实。因此被告应承担赔偿责任。被告成妹喜是被告榆次区中医院的工作人员，事故发生时正在执行榆次区中医院指派的运输任务。故请求依法判令被告支付原告租车费2400元，价值贬损2000元。
被告成妹喜在答辩期间未答辩。
被告榆次区中医院口头辩称，对本案的事故发生事实及责任认定没有异议，我方在太平洋保险公司投保有交强险、商业三者险，应由保险公司理赔，具体请求质证时发表意见，证据不足的，法院不应支持。
被告太平洋财险晋中支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定，原告诉请的损失，不属于理赔范围，属于责任免除，《商业第三者责任险条款》第9条规定，贬值损失不是直接损失，属于责任免除。诉讼费不属于理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月31日8时15分许，被告成妹喜驾驶晋K×××××号汽车，沿太原市太榆路由北向南行驶至聚美瑞机电城附近与原告驾驶的辽A×××××号宝马轿车发生追尾，致辽A×××××轿车左后部受损。经太原市公安局交通警察支队小店一大队出具的事故认定书确定，被告成妹喜承担此次事故的全部责任。成妹喜系榆次区中医院的职工，事故发生时正在执行工作任务。事故车辆在被告太平洋财险晋中支公司投保有交强险、第三者商业责任险，保险期间自2013年5月22日至2014年5月21日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告韩蕊于2013年9月1日将车送去太原宝诚汽车公司修理并向山西国信中联汽车服务有限公司租用宝马车一辆，租车时间为7天，租车费用2400元。被告榆次区中医院认为租车费用发票上面虽加盖公章但不是原件不予认可，9月25日才出具的发票，无法证明租车是因为本次事故造成的，结算单上没有单位公章，不具证明效力。被告太平洋财险晋中支公司认为不属于保险公司理赔范围，不予承担。原告陈述，租车是在事故发生后，开具发票的时间是在租车结束后，所以9月25日开具发票是真实的，只是因为客观原因在时间上稍微延后。庭审中，原告韩蕊、被告榆次区中医院、被告太平洋财险晋中支公司双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成，被告成妹喜未到庭陈述为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、相关费用票据、保单等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定明确将非营运车辆的替代性交通费用纳入到因道路交通事故发生的财产损失范围。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。非营运车辆的替代性交通费用损失属于交强险的赔偿范围，原告的租车费用应由太平洋财险晋中支公司在交强险财产损失范围内赔付。原告主张7天2400元的租车费用并不是通常替代性交通工具的合理费用，明显过高，结合原告工作性质和当地的经济状况，本院酌情认定1500元。原告主张其车辆2000元贬值损失，不是直接的财产损失，且没有相关依据，本院不予支持。原告损失由太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿，被告成妹喜、榆次区中医院不再承担赔偿责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩蕊1500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，专递费360元，合计385元，由被告榆次区中医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第66号
原告胡春兰，女，汉族，1955年3月10日出生。
被告高志坚，男，汉族，现年52岁。
被告兰州绿洁蔬菜有限公司。
法定代表人高志坚，该公司经理。
原告胡春兰与被告高志坚、兰州绿洁蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡春兰诉称，原被告于2009年5月28日签订借款合同，合同约定原告向被告出借本金290000元，合同约定期限为三个月，并约定利息及违约责任。期满后被告未付款，经原告讨要，被告于2013年10月25日承诺偿还原告借款本金及利息共计725000元，但至今未付。现诉讼法院请求被告偿还借款290000元，并承担诉讼费。
本院认为，因本案被告高志坚涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被起诉至榆中县人民法院正在进行刑事审理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项和《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡春兰的起诉。
案件受理费5650元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 简黎芳
二〇一四年十月十日
书记员 赵志亮
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2156号
原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司
法定代表人谢宾，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余燎，四川同善律师事务所律师。
委托代理人李清松，男，生于1949年，汉族，大专文化，原告公司员工，住巴中市巴州区。
被告谢晓东，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告龚书芳，女，生于1969年，汉族，小学文化，个体经营户，住四川省巴中市巴州区（系谢晓东之妻）。
本院于2015年8月5日立案受理原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司与被告龚书芳、谢晓东合同纠纷一案，依法由审判员赵踊独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司法定代表人谢宾及委托代理人余燎、李清松到庭参加了诉讼，被告谢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司诉称，被告夫妻在巴州区西城市场经营鸡蛋等产品的批发和零售，2013年8月19日，经双方结算，被告共欠原告鸡蛋款62523.5元，被告龚书芳给原告手书欠条一张。后经原告多次索要，被告却拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的鸡蛋款62523.5元，并按银行同期贷款利息从即日起支付迟延付款期间法定利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告谢晓东、龚书芳辩称：被答辩人诉称不实，事实上在2013年8月19日之前，龚书芳一直是被答辩人的员工，也是在公司的安排下到巴州区西城市场经营鸡蛋等产品的批发和零售，原被告之间不存在买卖合同关系，其鸡蛋款是第三人在被答辩人出购买鸡蛋所欠贷款，但一直未能收回，其欠条是强行要求答辩人书写的。对于原告尚欠答辩人52376元，要求在上述款项中进行抵减。
经审理查明，被告龚书芳和被告谢晓东是夫妻关系，被告龚书芳在2013年8月19日之前是原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司的员工，在巴州区西城市场经营鸡蛋等产品的批发和零售，在经营的过程中欠下原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司鸡蛋款62523.5元，并于2013年8月13日写下欠条“今欠到公司鸡蛋款（2013、8、19以前）共计62523.5元（大写陆万贰仟伍佰贰拾叁点伍元）（公司2013、8、11号结算单作废）欠款人龚书芳（2013、8、19）”。被告谢晓东并不是原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司的员工，只是与原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司有业务上的往来。被告谢晓东认为在2011年4月29日在修建恩阳何家坝牛棚、猪棚架子等工程中为原告法定代表人谢宾支付了51376元，应在本诉中的款项中进行扣减，但原告其法定代表人谢宾对此称已经结算过不同意进行抵减，遂酿成纠纷。原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司要求被告谢晓东、龚书芳支付其鸡蛋款项，多次催收未果，故请求法院判令其偿还所借欠款的本金及利息。
同时查明：原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司起诉被告谢晓东、龚书芳，其理由是把鸡蛋款62523.5元作为被告夫妻共同债务来偿还。
上述事实，有原告提供的借条原件、身份证户籍证明。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告龚书芳在2013年8月19日以前作为原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司的员工，在经营过程中下欠鸡蛋款62325.5元，并于2013年8月19日向原告书立欠条的事实，被告认可，本院对此予以确认。该欠条虽系被告龚书芳书立，但龚书芳玉与谢晓东系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，对于原告巴中市兴旺农业科技开发有限公司把鸡蛋款作为被告谢晓东、龚书芳夫妻共同债务要求其偿还，本院予以支持。原告主张的资金利息应当按同期同档银行贷款基准利率从起诉之日起支付到款项付清之日为止。至于被告谢晓东辩称在2011年4月29日在修建恩阳何家坝牛棚、猪棚架子等工程中为原告法定代表人谢宾支付了51376元，应在本诉中的款项中进行扣减的诉求，因无证据证实，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢晓东、龚书芳在本判决生效十日之内支付原告巴中市兴旺农业科技开发有限公货款62325.5元及其资金利息，资金利息的计算方式为，以本金62325.5元为基数，从2015年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告谢晓东、龚书芳承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 赵 踊
二〇一五年十月八日
书记员 肖爱民
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执23号
申请执行人杨世荣，男，生于1968年4月11日，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇县府街社区**号楼***室，身份证号：6221261968********。
被执行人牟兴武，男，生于1966年3月28日，汉族，住酒泉市肃州区巨龙御园*号楼*单元***室，身份证号：6221261966********。
被执行人梁吉安，男，生于1974年4月3日，汉族，甘肃省山丹县李桥乡上寨村四社人，现住瓜州县彭家桥小康路*号门店，身份证号：6222261974********。
被执行人祁生荣，男，生于1976年7月21日，汉族，瓜州县小宛区三区**组居民，现住瓜州县翠鸣小区*楼*单元*楼*户，身份证号：6221261976********。
申请执行人杨世荣与被执行人牟兴武、梁吉安、祁生荣民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人牟兴武、梁吉安、祁生荣未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人杨世荣于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中了解到，经本院“四查”，被执行人牟兴武、梁吉安、祁生荣确无财产可供执行，暂无履行能力，将该情况反馈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0922执23号案件的本次执行程序。待被执行人牟兴武、梁吉安、祁生荣有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于生标
审判员 王喜明
审判员 张爱勇
二〇一六年七月八日
书记员 和 亚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00654号
原告：屠玲娣，女，1969年7月1日生，汉族，居民，住浙江省。
被告：柏露，男，1988年1月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告屠玲娣与被告柏露买卖合同纠纷一案中，屠玲娣向本院申请诉前调解。因柏露无法联系，屠玲娣于2015年11月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告屠玲娣撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告屠玲娣撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1130号
罪犯许义满，男，1985年8月23日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2009年9月1日作出（2009）金武刑初字第176号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑二年。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯许义满在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许义满在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许义满在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许义满减刑一年四个月（刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2957号
申请执行人天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号。
法定代表人吴爱民，总经理。
被执行人天津永合利晟商贸有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元-31号。
法定代表人张春鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）滨塘民初字第1095号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津永和利晟商贸有限公司银行存款622873元及利息或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年十一月四日
书记员 王 猛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第228号
原告：浙江佳明天和缘光伏科技有限公司。
法定代表人：徐娜君，该公司经理。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：湖州旭能光伏科技有限公司。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
原告浙江佳明天和缘光伏科技有限公司（以下均简称佳明公司）为与被告湖州旭能光伏科技有限公司（以下均简称旭能公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告佳明公司委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告旭能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告佳明公司起诉称：2012年6月至7月，原、被告陆续签订货物销售合同。合同约定了由原告向被告供应太阳能接线盒，被告在到货日45天内支付货款，以及解决货款延期支付争议地为慈溪市人民法院等事项。2012年6月7日至同年7月15日，原告共向被告供应共计货款135445元的太阳能接线盒。被告至今对货款分文未付。庭审中诉请：一、判令被告即时支付原告价款135445元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告旭能公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.货物销售合同三份，拟证明原、被告双方于2012年6月5日、同年6月18日、7月11日签订销售合同各一份，双方对产品名称、型号、数量、单价、付款方式、时间等作了约定的事实。
2.交货单四份，拟证明原告于2012年6月7日、同年6月8日、6月16日、7月15日分四次共向被告供应价款为135445元的太阳能接线盒的事实。
3.增值税专用发票二份，拟证明原告开具了相应金额的增值税专用发票给被告的事实，其中第一份发票对应的是第一份合同项下的货款，第二份发票对应的是第二、三份合同项下的货款。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且各证据之间能相互印证，均与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月5日、6月18日及7月11日，原、被告双方通过传真的方式分别签订了货物销售合同各一份。合同约定由原告向被告供应太阳能接线盒，其中2012年6月5日合同约定所供产品为PV-
JM801接线盒1175只、单价38元，PV-
JM804接线盒728只、单价31元，合同总价款为67218元，约定货到一个月内电汇；同年6月18日的合同约定所供产品为PV-
JM801接线盒10只、单价38元，PV-JM804接线盒1只、单价31元，PV-
JM804B接线盒28只、单价28元，合同总价款为1195元，约定货到一个月内电汇；同年7月11日的合同约定所供产品为PV-
JM801接线盒1764只、单价38元，合同总价款为67032元，约定货到45天内电汇。合同还对具体的交货地点、包装运输、违约责任等作了相应约定。后原告于同年6月7日、6月8日、6月18日、7月15日分四次向被告供应了总价款为135445元的太阳能接线盒，并于同年6月13日、7月26日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告收受原告所供货物后理应按约及时支付货款。原告要求被告支付货款135445元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告湖州旭能光伏科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江佳明天和缘光伏科技有限公司价款135445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3010元，减半收取计1505元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹 建 祥
二〇一三年三月十八日
书记员 �施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在�定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑假字第20号
罪犯黄XX，男，1988年2月13日出生，汉族，出生地湖北省荆门市钟祥市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：湖北省荆门市钟祥市磷矿镇吉庆村*组**号。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年8月28日作出（2012）揭榕法刑初字第325号刑事判决，以被告人黄XX犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）揭中法刑一终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年4月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2013年11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄XX予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月27日起，至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈妙珊
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初136号
原告王涛，男，四川省北川羌族自治县人。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告吴永吉，男，罗江县人。
本院在审理原告王涛与被告吴永吉返还原物纠纷一案中，原告王涛以证据不足为由于2016年3月8日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告王涛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案征收案件受理费646元，由原告王涛承担。
审判员 谢晓华
二〇一六年三月八日
书记员 蒲 航
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1122号
上诉人（原审原告）施宏。
委托代理人孙磊，上海市广发律师事务所律师。
委托代理人孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆礼呈。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
上诉人施宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月23日下午13时55分，在本市外环线外围69公里700米处，陆礼呈驾驶的牌号为沪B7XX**的小轿车与施宏驾驶牌号为沪L0XX**的小轿车、案外人武某某驾驶的牌号为苏J8XX**小轿车发生三车追尾事故，三车不同程度损坏，同时致施宏等人受伤。后施宏至上海市闵行区中心医院治疗。事发后经公安交警部门认定，陆礼呈负本起事故的全部责任，施宏及案外人武某某均无责任。陆礼呈名下的牌号为沪B7XX**小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）投保交强险，限额为人民币122，000元（以下币种均为人民币），事发时在保险期内；案外人武某某驾驶的牌号为苏J8XX**小轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）投保交强险，限额为122，000元，事发时在保险期内。2014年2月，施宏诉至原审法院，请求判令陆礼呈赔偿施宏医疗费296.20元、交通费157元、误工费200元、停车费40元、汽车修理费8，600元、租车费970元、律师费8，000元；上述费用要求太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，平安保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出上述交强险限额部分由陆礼呈承担赔偿责任；本案诉讼费由陆礼呈承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任。因本起交通事故发生在机动车之间，故首先应由太平洋保险公司、平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内按有责或无责限额分别予以赔偿。不足的部分，由于陆礼呈负事故全责，故应由其承担赔偿责任。
至于赔偿范围和数额应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，施宏已提供相应的病史及医疗费收据等为证，法院确认施宏的医疗费金额为296.20元关于误工费，施宏以病情证明单为证主张三天无不妥，但未提供相关误工证据，法院酌定162元。关于停车费40元，施宏提供了相应的证据，陆礼呈亦当庭表示认可，予以确认。关于车辆修理费8，600元，施宏提供了相关证据，予以确认。关于租车费970元，施宏提供的证据不足以证明其租车的合理性和必要性，故法院难以支持。关于交通费，考虑到施宏因就医、诉讼等事项所需，结合施宏提供的相关单据，施宏主张157元，无不妥，予以支持。关于律师代理费，法院根据本案实际情况酌定2，000元。太平洋保险公司、平安保险公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、陆礼呈应于判决生效之日起十日内赔偿施宏车辆修理费人民币6，500元、停车费人民币40元、律师代理费人民币2，000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿施宏医疗费人民币269.27、误工费人民币147.27元、车辆修理费人民币2，000元、交通费人民币142.73元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿施宏医疗费人民币26.93元、误工费人民币14.73元、车辆修理费人民币100元、交通费人民币14.27元；四、对施宏其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人施宏不服，向本院提起上诉称：上诉人作为单位的高级管理人员，事故发生日实际并未能休息养伤，而是继续工作。由于其工作繁忙具有极高的用车频率及需求，且上诉人家庭住所距工作地点路程较远，故其租车出行明显具备合理性和必要性，所以被上诉人应当向其赔偿租车费损失970元。原审法院认定律师费赔偿金额为2，000元缺乏对上海市律师行业的正常收费情况的了解，背离了行业实际，且上诉人已经实际支付了8，000元的律师费用，故要求二审法院适当调高至5，000元。上诉人要求重新核查争议事实，依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人陆礼呈辩称：上诉人没有必要租车，且上诉人在起诉状中陈述事故发生后其病假休息三天，原审法院也已支持误工费，故不同意上诉人的该项诉请。原审法院判决的律师费过高，应当改判为1，000元。被上诉人要求二审法院依法判决。
原审被告太平洋保险公司要求维持原判。
原审被告平安保险公司未作陈述。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间主要争议在于上诉人提出的租车费及律师代理费问题。由于上诉人不能提供其租车的合理性和必要性，原审法院未予支持并无不当。至于律师代理费，原审法院根据实际情况予以酌定亦无不妥，上诉人要求二审法院予以调高的理由不充分，而被上诉人在原审判决后未行上诉，故对被上诉人的要求也不予采信。原审法院据此所作的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人二审期间未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人施宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10128号
罪犯张清军，男，1987年4月3日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○八年八月十四日作出（2008）呈刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人张清军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年十月三十日以（2008）昆刑终字第第521号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张清军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张清军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张清军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张清军减去有期徒刑三个月（刑期自2008年3月14日至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第667号
原告杨XX，女，1973年10月19日生，汉族，住XXX，身份号码：XXX。
委托代理人高忠朝，男，1953年3月2日生，苗族，住XXX，身份证号：XXX。
被告容XX，男，1969年1月17日生，汉族，住XXX，现在XXX租房居住，身份号码：XXX。
本院于2014年8月27日立案受理了原告杨XX诉被告容XX离婚纠纷一案，依法公开开庭进行了审理，原告杨XX及其委托代理人高忠朝，被告容XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于1994年2月经人介绍认识恋爱，同年12月在原告娘家按农村习俗举行婚礼，1996年3月补办结婚登记手续。1995年11月19日生育长子容X龙。婚后夫妻感情较好，但生育儿子后，被告总是横蛮不讲理，不把原告当作妻子，将原告当作工具一般，一不高兴就对原告行凶，伤害原告，且好赌，原告为了家庭及孩子忍气吞声。2014年3月，双方在麻江租房开了个批发部，被告更是变本加厉，致使原告无法与被告共同生活下去，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告容XX辩称：原告讲我经常行凶伤害、虐待她及赌博，不把她当作妻子等不是事实，事实是我尊老爱幼，一直为家庭奔波劳碌，努力尽到一个丈夫、父亲和女婿的责任，这么多年一直都任劳任怨，我与原告及家庭老幼之间关系都很好，家庭和睦，而不是像原告所讲那样无法共同生活。我与原告的夫妻感情很好，为了家庭及儿子，我不同意离婚。
经审理查明：1994年2月原、被告经人介绍认识恋爱，恋爱期间，被告出资在原告娘家坪山村上寨组共同修建两间一层的砖混平房，同年12月按农村风俗在修建的两间平房处举行婚礼。1995年11月19日生育儿子容X龙，1996年3月8日双方到麻江县杏山镇人民政府补办结婚登记。儿子三岁后，交给原告父母照管，原、被告则到广西桂林等地从事补锅、经营百货等生意，直至2012年，因原告父母身体不好，原告为照顾父母而返回，便在麻江、凯里等地打工，被告继续在广西经营百货等生意。2014年3月，被告为与家人团聚，将广西经营的百货处理后，便到麻江县城投资十三、四万余元，开办“XXX百货批发部”，之后原、被告共同经营百货批发。2014年5月，原告离开被告，自行到凯里打工至今，被告自行经营百货批发，期间被告多次电话联系原告要求其返回，原告一直未回。原告现以被告性情暴躁、蛮横、不务正业、经常赌博为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已进行结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。二人认识恋爱后便在原告娘家修建房屋居住，继而举行婚礼并办理结婚登记，说明二人以长期共同居住生活为目的进而缔结婚姻关系，具备良好的婚姻基础。多年来，为增加家庭经济收入，过上幸福生活，在儿子年幼时夫妻二人便到广西桂林等地补锅、经营百货挣钱，发展家庭经济，如今又在麻江县城开办了百货批发部，过上别人歆羡较为殷实的生活，原、被告已建立起稳固的夫妻感情。原告仅为一些琐事与被告发生吵闹后而提出与被告离婚，离婚理由不充分，夫妻感情尚未破裂，只要原告为孩子和家庭着想，愿与被告和好，共同创建一个幸福美满的家庭是完全可以的。故原告离婚诉讼理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨XX提出与被告容XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一四年十月十六日
书记员 吴长莲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00115号
申请执行人王小政。
被执行人李红科。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01956号民事调解书受理执行王小政与李红科买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红科在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计32084.15元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 易诗杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01110号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上虞市优安轴承有限公司。住所地：浙江省上虞市章镇工业区。
法定代表人：吴晓，该公司总经理。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：洛阳市胜威轴承配件有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼乡向阳村。
法定代表人：李社斌，该公司董事长。
委托代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师。
再审申请人上虞市优安轴承有限公司（以下简称优安公司）因与被申请人洛阳市胜威轴承配件有限公司（以下简称胜威公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2011）洛中民终字第1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
优安公司申请再审称：（一）生效判决认定的事实缺乏证据证明。1.胜威公司单方制作的增值税发票不能证明其按约履行供应货物的义务。2.吴晓从来没有在《对账单》上签字。3.一审法院让优安公司质证的加盖着像是上虞市国税局印章的增值税发票复印件存在瑕疵。（二）优安公司提交了充分的反诉证据，法院应当支持反诉请求。（三）生效判决剥夺了优安公司对实物申请鉴定的权利和对笔迹鉴定申请重新鉴定的权利。（四）对笔迹鉴定时，现场提取检材只有一人进行，不符合法律规定。（五）胜威公司请求的利息没有计算方法和具体数额，生效判决明确了利息的计算方法和起止时间的判项，超出了胜威公司的诉讼请求。（六）原审法院违法办案。1.超出法定期间冻结优安公司的账户。2、在当时人没有提出申请的情况下向上虞市国税局进行调查。（七）生效判决驳回了胜威公司其他的诉讼请求，却没有让其承担请求被驳回部分的诉讼费用。综上所述，请求对本案进行再审。
胜威公司提交意见称：优安公司的再审申请理由不成立，且没有法律依据，应予以驳回。
本院认为：（一）关于生效判决对本案的事实认定问题。1.生效判决根据胜威公司与优安公司经常发生业务的事实，结合增值税发票，以及经鉴定由优安公司法定代表人吴晓签字的对账单，认定双方在之前的业务往来中存在债权债务关系并无不妥。由于优安公司提供的付款证据中，仅有两张计款10万元的付款时间是在吴晓签署对账单的日期之后，生效判决认定优安公司在双方对账后向胜威公司支付10万元，并由此计算优安公司尚欠胜威公司货款数额也无不妥。2.生效判决根据供货合同、增值税发票、上虞市国家税务局的证明，以及优安公司自认仅收到部分货物，并提出货物存在质量问题的陈述，认定优安公司没有支付相应货款并无不当。（二）关于鉴定问题。1.优安公司虽然对胜威公司供应的轴承滚子提出进行产品质量鉴定的申请，因其没有提供使用该滚子生产出的产品被退回的手续，所提供的轴承滚子实物的包装存在瑕疵，且没有提供“不合格”轴承给其造成具体损失的证据。二审法院没有准许优安公司的鉴定申请并无不当。2.本案一审期间优安公司虽对对账单的字迹所进行的司法鉴定提出重新鉴定的申请，但其申请理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的进行重新鉴定的情形。优安公司所称生效判决剥夺了其申请重新鉴定权利的理由不成立。（三）关于优安公司的反诉请求问题。优安公司在一审期间以胜威公司提供的产品存在质量问题为由提出的反诉，鉴于其没有提供用胜威公司提供的产品生产出新的产品被退回，以及没有证据证明其损失数额的直接证据，且其提供的产品质量检验报告中送检人为优安公司，该检验报告没有注明被检验产品的生产单位，不足以证明被检验产品由胜威公司生产。生效判决驳回优安公司的反诉请求，符合法律规定。（四）关于利息计算的问题。胜威公司于2009年7月31日最后一次向优安公司供货后，于同年8月25日开具增值税发票，优安公司即应给付货款，否则就应当承担逾期付款的违约责任。胜威公司的诉讼请求中包含要求优安公司支付利息的内容。因此，生效判决判令该公司按照同期贷款利率承担逾期付款期间，即自2009年8月26日至付清货款之日的利息，并无不妥。（五）关于本案诉讼保全和诉讼费用问题。诉讼保全与诉讼费用的承担不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进行再审的法定情形，本院对优安公司对本案诉讼保全和诉讼费用的承担所提再审申请的理由不予审查。（六）关于一审法院主动进行调查的问题。一审法院为查明案件事实向上虞市国家税务局进行调查，并没有损害双方当事人的合法权益，也未加重优安公司应当承担的民事责任。优安公司以此作为申请再审的理由不成立。
综上，优安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上虞市优安轴承有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄雪丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终140号
上诉人（原审被告）:程晓艳，女，汉族，1976年12月26日生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）:李成方，男，汉族，1976年12月1日生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）:田双敏，女，汉族，1949年10月20日生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）:程志铎，男，汉族，1951年7月1日生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：李哲平，男，1965年2月5日生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：皮立君，女，1965年3月14日生，满族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）:宋晓涛，女，1985年9月12日生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）:王群�，男，1962年7月11日生，汉族，住深泽县。
被上诉人（原审原告）:河北港泰纺织有限公司，住所地：晋州市晋总西路赵位路口南。
法定代表人：刘爱强，该公司董事长。
原审被告：赵庆合，男，1959年4月20日生，汉族，住晋州市。
上诉人程晓艳、李成方、李哲平等因不当得利纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3457号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，各被告的户籍地和经常居住地均在北京，应移送有管辖权的法院审理。本案三被上诉人曾就同一事实及理由向晋州人民法院提起诉讼，上诉人提出管辖异议后，三被上诉人撤诉。本案诉争的为参股村镇银行提供有关顾问服务并收取相关费用事宜，是履行案外人北京中金汇文化传媒有限责任公司与河北冀海生物科技有限公司签订的《财�顾问协议书》，赵庆合作为河北冀海生物科技有限公司的代表签署了上诉协议并代表该公司负责协议履行的全部事宜，三被上诉人作为该公司及赵庆合推荐的参股企业代表，与赵庆合属于利益共同体，本案中三被上诉人与上诉人之间不存在任何法律关系，三被上诉人将赵庆合作为被告，纯粹为了由当地法院进行诉讼，综上，本案应由北京市朝阳区或丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人依据其中任何一个被告的住所地起诉均符合法律规定，本案原审被告之一赵庆合住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人上诉认为被上诉人曾就同一事实起诉后又撤诉的主张不属于本管辖异议审查范围；上诉人关于本案是履行案外人北京中金汇文化传媒有限责任公司与河北冀海生物科技有限公司签订的《财务顾问协议书》的主张，亦不属于本管辖异议审查范围，可待实体审查予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂 瑞 强
代理审判员 �王晓娅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第628号
申请执行人张凤贤，女，汉族。
被执行人王冠南，男，汉族。
被执行人朱雷明，男，汉族。
本院在执行申请执行人张凤贤与被执行人王冠南、朱雷明民间借贷纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2013）甘民初字第573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛艳琦
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执86号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，公司董事长。
被执行人张炳忠，男，1971年10月11日生，住江西省永丰县。
本案在执行江西永丰农村商业银行股份有限公司申请张炳忠金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0825执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴智远
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 金
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第516号
原告杭州银行股份有限公司科技支行。
负责人陈岚。
委托代理人（特别授权）奚建中。
被告邹洪林。
被告朱静娴。
被告申屠卫波。
原告杭州银行股份有限公司科技支行（以下简称杭州银行）与被告邹洪林、朱静娴、申屠卫波借款合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人奚建中到庭参加诉讼。被告邹洪林、朱静娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告申屠卫波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：被告邹洪林于2008年7月11日与原告签订了《个人贷款借款合同》（编号034P412200800001号），约定月利率为8.19‰，逾期不还按日利率万分之四点零九五计收逾期利息，借款期限2008年7月11日至2010年7月9日。同日，被告朱静娴、申屠卫波与原告签订了《个人贷款保证合同》（编号034P4122008000011、编号034P4122008000012），为邹洪林借款提供担保。合同签订后，原告于2008年7月11日依约向被告邹洪林发放了200000元贷款，借款合同到期后，被告仅归还本金4万元，未按约归还全部借款本息。现原告起诉要求被告邹洪林归还借款本金160000元，支付自2009年12月21日起至实际支付之日按合同约定的逾期利息及罚息，要求被告朱静娴、申屠卫波对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用、公告费。
被告邹洪林、朱静娴、申屠卫波未作书面答辩。
原告杭州银行为证明自己的主张，提供的证据有：
1、个人贷款借款合同一份，证明邹洪林与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
2、个人保证合同二份，证明被告朱静娴、申屠卫波为邹洪林借款提供担保的事实。
3、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实。
4、利息清单一份，证明被告所欠利息金额和计算公式。
5、还款凭证一份，证明被告已还款本金40000元的事实。
6、银监会的批复一份，证明“杭州市商业银行股份有限公司科技支行”变更为“杭州银行股份有限公司科技支行”。
因三被告缺席，放弃对上述证据进行质证的权利。以上证据均系原件，借款合同、保证合同及借据上均有三被告的签名及捺印，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告邹洪林、朱静娴、申屠卫波也未提供证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2008年7月11日，被告邹洪林与杭州市商业银行股份有限公司科技支行签订了《个人贷款借款合同》（编号034P412200800001号），借款金额为200000元，借款期限自2008年7月11日至2010年7月9日。合同第五条约定：月利率为8.19‰，在合同有效期内，如遇法定利率调整，贷款利率按中国人民银行有关规定执行。合同第十条规定，如甲方（借款方）未按合同约定按期归还借款本息，则乙方（出借方）按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按日利率万分之四点零九五计收逾期利息。同日，被告朱静娴、申屠卫波与杭州市商业银行股份有限公司科技支行签订了《个人贷款保证合同》（编号034P4122008000011、编号034P4122008000012）为邹洪林借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2008年7月11日依约向被告邹洪林发放了200000元贷款。借款到期后，被告邹洪林仅归还了本金40000元，支付了至2009年12月21日止的利息，其他本息未按期归还。原告多次催讨未果，被告朱静娴、申屠卫波也未承担连带担保责任。故原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，原告杭州银行股份有限公司科技支行的前身为杭州市商业银行股份有限公司科技支行，后经中国银监会同意更名为杭州银行股份有限公司科技支行。
本院认为，原告与被告邹洪林之间的借款合同关系、与被告朱静娴、申屠卫波的保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告邹洪林应当按合同约定归还借款本息，被告邹洪林未按期归还借款，应按合同约定承担逾期利息。被告朱静娴、申屠卫波应当对上述款项承担连带保证责任。关于借期内利率，合同约定月利率为8.19‰，但原告按约定遇法定利率调整，贷款利率也作了下调，按月利率5.85‰计算，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邹洪林于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司科技支行借款本金人民币160000元，支付按月利率5.85‰计算的借期内利息人民币5928元，并承担自2009年12月21日起至实际付款之日止按人个贷款借款合同约定计算的逾期利息及罚息。
二、被告朱静娴、申屠卫波对上述款项的支付承担连带保证责任。
三、被告朱静娴、申屠卫波在承担连带保证责任后，有权向被告邹洪林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3652元，减半收取人民币1826元，财产保全申请费人民币1359元，合计人民币3185元，公告费人民币650元，由被告邹洪林、朱静娴、申屠卫波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3652元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 赵凯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第473号
原告姚达信，业务员。
委托代理人赵建敏，江西帝经律师事务所律师。
被告张治国，私营企业主，身份证号码
362301196306110012。
原告姚达信诉被告张治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚达信及其委托代理人赵建敏、被告张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚达信诉称，原、被告系朋友关系，被告张治国以资金周转为由分别于2009年9月30日向原告借款10万元，2010年12月30日向原告借款5万元，2011年1月25日向原告借款7万元，2011年2月25日向原告借款9万元，2012年11月25日向原告借款5万元，2013年3月27日向原告借款20万元，2014年5月28日向原告借款7万元，合计借款金额63万元，并出具借条七张，约定利息按月息2分计算，按季付息。被告支付原告利息到2014年3月份，此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款63万元，并从2014年4月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告张治国辩称，借款是事实，但目前没有能力还款。
经审理查明，被告张治国分别于2009年9月30日、2010年12月30日、2011年1月25日、2011年2月25日、2012年11月25日、2013年3月27日、2014年5月28日向原告姚达信借款共计人民币63万元，并出具《借条》七张，约�利息按月息2分计算。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款，利息仅支付至2014年3月，故原告诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
1、被告于2009年9月30日向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2分计算；
2、被告于2010年12月30日向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款5万元，约定利息按月利率2分计算；
3、被告于2011年1月25日向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款7万元，约定利息按月利率2分计算；
4、被告于2011年2月25日向原告出具的《借条》一张及上饶银行的客户回单一张，证明被告向原告借款9万元，约定利息按月利率2分计算；
5、被告于2012年11月25日向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款5万元，约定利息按月利率2分计算；
6、被告于2013年3月27日向原告出具�《借条》一张，证明被告向原告借款20万元，约定利息按月利率2分计算；
7、被告于2014年5月28日向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款7万元，约定利息按月利率2分计算。
本院认为，被告张治国向原告姚达信借款63万元，事实清楚、证据充分，被告张治国应当归还借款，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张治国在本判决生效后五日内向原告姚达信归还借款人民币63万元，并支付从2014年4月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 钱瑞福
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 磊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02707号
申请执行人江静英。
申请执行人高红菊。
被执行人施彐锋。
被执行人沈兵。
申请执行人江静英、高红菊与被执行人施彐锋、沈兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）启和民初字第00749号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款16000元，并支付该款自2012年6月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费225元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄永平
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01456号
原告程某甲，男，1981年8月2日出生，汉族。
委托代理人于奇富，男，1957年10月17日出生，汉族。
被告雷某，女，1983年4月7日出生，汉族。
原告程某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人于奇富到庭参加诉讼。被告雷某经本院适用法院特快专递送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，2002年1月双方经人介绍认识，2003年4月7日在云阳县原里市乡人民政府办理结婚登记，2004年10月18日生育一女名程某乙。原、被告自结婚后，由于感情基础差，性格不合，长期为家庭琐事争吵。2008年原、被告分居，互不往来，夫妻感情已经破裂。故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告雷某辩称，双方已绝无可能在一起生活。
经审理查明，2002年1月原、被告经人介绍相识，次年4月7日原、被告在原云阳县里市乡人民政府（现已并入凤鸣镇）办理结婚登记。2008年10月18日生育一女名程某乙，现就读于云阳县凤鸣小学。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，2008年原、被告外出务工，分居至今，互不往来。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚证，被告雷某提交的书面意见在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。本案中，原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，夫妻关系一直不和；被告虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，表示与原告无法一起生活，说明被告有不愿再继续与原告共同生活的意思。故原告程某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应从有利于其成长、教育出发，婚生女程某乙一直随原告生活，故应继续由原告抚养为宜；原告明确表示不要被告给付婚生女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告雷某离婚。
二、婚生女由原告程某甲抚养。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一四年五月二十九日
书记员 阳元霞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00345号
原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡恒大物流中心C左区5-6号。
法定代表人刘振忠，该公司经理。
被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区原粮食储备库院内。
法定代表人冯茂权，该公司董事长。
原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司诉被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员苏剑秋参加评议的合议庭，书记员王擎担任记录，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司法定代表人刘振忠到庭参加诉讼，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司诉称，原告与被告有多年的钢材购销关系，原告主要为被告供应钢材、钢管等材料，往来材料款结算一直很正常，到2015年7月份之前被告累计拖欠原告材料款141,523.70元。原告在后来的联系过程中发现被告已经停产，工作人员不知去向，迫于无奈提起诉讼。请求法院判令被告立即给付材料款141,523.70元，违约金200,000.00元，并从立案之日起按贷款利率支付逾期付款违约金。
被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理查明，原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司分别于2014年6月24日、8月27日、9月13日、9月15日、9月24日及2015年5月13日与被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司签订6份《购销合同》，被告从原告处购买不同规格的钢板，合同对交货时间、地点等作出约定。上述合同的第八条均约定结算方式及付款期限为转账，第九条违约责任约定：甲方（温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司）若逾期付款，甲方要按本合同总金额日千分之五的违约金付给乙方。合同签订后，原告依约交付了钢板，但被告仅支付货款42,832.00元，剩余货款141,523.70元一直未给付。故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有购销合同、增值税发票、便签等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同执行。现被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司在收到原告货物后未及时给付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告给付货款141,523.70元及从立案之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因双方对支付货款的时间未作出明确约定，仅约定结算方式为转账，故原告要求按照合同约定给付违约金200,000.00元的诉讼请求，本院无据支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司货款141,523.70元及利息（利息自2015年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以欠款数额141,523.70元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,420.00元,由原告葫芦岛中天钢铁贸易有限公司承担3,760.00元，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司承担2,660.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 擎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3812号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人王文军。
被告何汉文。
被告宋桂萍。
被告林新。
原告围场农商行与被告何汉文、宋桂萍、林新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告何汉文、宋桂萍、林新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年11月4日被告何汉文向我行借款50000.00元用于买煤，约定还款期限为2015年6月10日，借款利率为13‰，此款由被告宋桂萍、林新提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告何汉文、宋桂萍、林新拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告何汉文偿还借款本息，并由被告宋桂萍、林新承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告何汉文向原告围场农商行借款并由被告宋桂萍、林新提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告何汉文、宋桂萍、林新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告何汉文与被告宋桂萍系夫妻关系，被告何汉文于2014年11月4日向原告围场农商行借款50000.00元用于买煤，约定还款期限为2015年6月10日，借款利率为13‰，此款由被告林新、案外人孟庆茹提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要借款本息，被告何汉文、宋桂萍、林新至今未还。
另查明，2014年11月4日至2015年6月10日利息为人民币4680.00元。2015年6月11日至2015年7月20日利息为人民币1351.51元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告何汉文向原告围场农商行借款50000.00元，由被告宋桂萍、林新提供连带保证担保的事实存在，被告何汉文理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告何汉文偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告起诉要求被告宋桂萍、林新按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何汉文偿还原告围场农商行借款本息人民币56031.51元，被告宋桂萍、林新负连带清偿责任。被告宋桂萍、林新承担连带清偿责任后有权向被告何汉文追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1200.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李永波
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00397号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔×，男，1963年1月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人乔×犯危险驾驶罪一案，于2015年3月19日作出（2015）朝刑初字第786号刑事判决，认定原审被告人乔×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人乔×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人乔×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人乔×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 李彦佳
代理审判员 汤笑然
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘学良
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第14号
申请执行人宁波市城市管理行政执法局，住所地宁波市江东区。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人陈润蔚，宁波市管理行政执法局工作人员。
委托代理人郭峻，宁波市城市管理行政执法支队大队工作人员。
被执行人宁波市江东新旺角足浴店，住所地宁波市江东区。
诉讼代表人卫彬。
申请执行人于2010年8月26日作出甬城管罚[2010]第3030号行政处罚决定,认定2010年7月14日被执行人的户外设施文字“旺角足轩会所”中“轩”字不亮，灯光显示不全，申请执行人责令被执行人于2010年7月20日前改正。2010年7月21日申请执行人对该处现场复查，时发现户外设施灯光显示不全仍未修复。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第二款之规定，鉴于被执行人未曾发生过相同违法行为，但违法行为发生在“全国文明城市创建迎检”期间，依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（七）项之规定。决定给予罚款人民币450元的行政处罚。申请执行人于2010年8月31日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2010年8月26日作出的甬城管罚[2010]第3030号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张广德
审 判 员 陈 煜
二〇一一年一月十一日
代书记员 励吉辉
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬东行审字第14号申请执行人宁波市城市管理行政执法局，住所地宁波市江东区。法定代表人徐志军，局长。委托代理人陈润蔚，宁波市管理行政执法局工作人员。委托代理人郭峻，宁波市城市管理行政执法支队大队工作人员。被执行人宁波市江东新旺角足浴店，住所地宁波市江东区。诉讼代表人卫彬。申请执行人于2010年8月26日作出甬城管罚[2010]第3030号行政处罚决定,认定2010年7月14日被执行人的户外设施文字“旺角足轩会所”中“轩”字不亮，灯光显示不全，申请执行人责令被执行人于2010年7月20日前改正。2010年7月21日申请执行人对该处现场复查，时发现户外设施灯光显示不全仍未修复。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第二款之规定，鉴于被执行人未曾发生过相同违法行为，但违法行为发生在“全国文明城市创建迎检”期间，依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（七）项之规定。决定给予罚款人民币450元的行政处罚。申请执行人于2010年8月31日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2010年8月26日作出的甬城管罚[2010]第3030号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  张广德审 判 员  陈 煜二〇一一年一月十一日代书记员  励吉辉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1614号
原告郭同兴，男，1963年6月18日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告济源市宏强钢结构有限公司。
法定代表人蔡桂林，公司经理。
被告八冶建设集团有限公司。
法定代表人李万福，董事长。
原告郭同兴与被告济源市宏强钢结构有限公司、被告八冶建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，后依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告郭同兴及其委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告济源市宏强钢结构有限公司、被告八冶建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭同兴诉称，2012年5月，被告八冶建设集团有限公司与河南兴华机械制造有限公司签订了一份液压油缸生产车间工程施工合同，并指派蔡桂林为该工程的项目经理。2013年9月22日，经蔡桂林介绍，被告济源市宏强钢结构有限公司向原告借款30万元，由被告八冶建设集团有限公司担保，并加盖了“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”的公章。现要求被告济源市宏强钢结构有限公司归还借款30万元及利息，被告八冶建设集团有限公司承担连带责任。
被告济源市宏强钢结构有限公司未答辩，也未提供证据。
被告八冶建设集团有限公司辩称：1，其公司从未指派蔡桂林为项目经理，更未对30万元的借款提供担保。2，原告以借据上加盖了“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”的公章为由要求其公司承担责任，理由不充分。其公司从未制作过该公章，也未有该公章的备案，更未委托蔡桂林制作和使用该公章。其次，该公章系蔡桂林私自制作并使用，故借款的法律责任应由蔡桂林个人承担。应当驳回原告对其公司的起诉。
原告提供的证据有：
1、2012年5月被告八冶建设集团有限公司与河南兴华机械制造有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明被告八冶建设集团有限公司承接了兴华机械制造有限公司液压钢生产车间工程，并指派蔡桂林为该工程施工中的总负责人。
2、2013年9月22日被告济源市宏强钢结构有限公司给原告出具的借据一份，该借据上加盖了“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”公章，及银行承兑汇票两份共计30万元。证明被告济源市宏强钢结构有限公司借原告30万元，由被告八冶建设集团有限公司的特钢项目部作担保。同时证明被告济源市宏强钢结构有限公司的法人蔡桂林是被告八冶建设集团有限公司特钢项目部的负责人。
本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月被告八冶建设集团有限公司与河南兴华机械制造有限公司签订了建设工程施工合同，承包了中原特钢股份有限公司液压油缸生产车间工程。该承包合同上均加盖了八冶建设集团有限公司与河南兴华机械制造有限公司的公章。蔡桂林在承包方的委托代理人一栏内签字。2013年9月22日被告济源市宏强钢结构有限公司向原告借款30万元，并给原告出具了借据一份，在该借据上同时显示有：担保单位“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”公章。后该借款未归还。另查该项目部未在工商部门办理工商登记手续。
本院认为，被告济源市宏强钢结构有限公司向原告借款30万元，并给原告出具借据一份，双方形成借款合同关系。原告要求该公司归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因未提供证据证明双方对利息有约定，应视为未约定利息。其要求被告归还利息的请求本院不予支持。借条上显示对该借款担保的担保单位是八冶建设集团有限公司中原特钢项目部，但该项目部未在工商部门办理工商登记手续，原告也未提供证据证明该项目部经被告八冶建设集团有限公司书面授权对该借款担保，被告八冶建设集团有限公司也对该担保行为不予认可。因此原告要求被告八冶建设集团有限公司承担担保责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济源市宏强钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭同兴借款30万元。
驳回原告郭同兴要求被告八冶建设集团有限公司承担担保责任的诉讼请求。
驳回原告郭同兴要求支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告济源市宏强钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李晓霞
审判员 李晋豫
审判员 常维帼
二〇一五年九月十八日
书记员 姚 佩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3081号
�请执行人王晓红。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
王晓红诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5877号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至王晓红（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3982号
原告李锦龙。
被告张振华。
委托代理人单守平。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻高新区东方路桐荫街交叉路口西行50米路北。
负责人郭超，经理。
委托代理人牟春建。
原告李锦龙诉被告张振华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦龙、被告张振华及其委托代理人单守平、被告中华联合保险公司的委托代理人牟春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日15时5分许，张振华驾驶鲁G×××××号微型客车沿寿光洛城乡路由东向西行驶至事发地点时，与沿洛城乡路由南向北行驶的李小建驾驶的鲁V×××××号轻型车相碰撞，致使两人受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201300944号道路交通事故认定书认定，张振华承担事故的主要责任，李小建承担事故的次要责任。原告是鲁V×××××号轻型车的车主。原告李锦龙因本案事故造成的损失有车损25548元。张振华驾驶鲁G×××××号微型客车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，请求由被告中华联合保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张振华承担。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，鲁G×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险各分项限额内承担2000元车损，在本次事故中原告负次要责任，应按责任比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。原告主张的车损数额过高，申请重新鉴定。
被告张振华辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，对原告的损失无异议。我驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月8日15时5分许，张振华驾驶鲁G×××××号微型客车沿寿光洛城乡路由东向西行驶至事发地点时，与沿洛城乡路由南向北行驶的李小建驾驶的鲁V×××××号轻型车相碰撞，致使两人受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201300944号道路交通事故认定书认定，张振华承担事故的主要责任，李小建承担事故的次要责任。原告李锦龙是鲁V×××××号轻型车的车主。鲁G×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
同时查明：原告李锦龙的损失有：车损25118元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张振华驾驶机动车与李小建驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定张振华承担事故的主要责任，李小建承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认张振华与李小建的责任比例为7：3。被告中华联合保险公司对山东鲁伟保险公估有限公司出具的车损评估报告有异议，申请重新评估，经与原告共同委托，由山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，该评估报告书本院依法予以确认。鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告中华联合保险公司在交强险限额2000内赔偿，超出交强险部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。原告李锦龙主张被告张振华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李锦龙因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李锦龙因道路交通事故造成的损失16182.60元【（25118元-2000元）×70%】，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担255元，由原告李锦龙负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一三年十二月十二日
书记员 常 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3982号
原告李锦龙。
被告张振华。
委托代理人单守平。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，经理。
委托代理人牟春建。
原告李锦龙诉被告张振华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦龙、被告张振华及其委托代理人单守平、被告中华联合保险公司的委托代理人牟春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日15时5分许，张振华驾驶鲁G×××××号微型客车沿寿光洛城乡路由东向西行驶至事发地点时，与沿洛城乡路由南向北行驶的李小建驾驶的鲁V×××××号轻型车相碰撞，致使两人受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201300944号道路交通事故认定书认定，张振华承担事故的主要责任，李小建承担事故的次要责任。原告是鲁V×××××号轻型车的车主。原告李锦龙因本案事故造成的损失有车损25548元。张振华驾驶鲁G×××××号微型客车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，请求由被告中华联合保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张振华承担。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，鲁G×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险各分项限额内承担2000元车损，在本次事故中原告负次要责任，应按责任比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。原告主张的车损数额过高，申请重新鉴定。
被告张振华辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，对原告的损失无异议。我驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月8日15时5分许，张振华驾驶鲁G×××××号微型客车沿寿光洛城乡路由东向西行驶至事发地点时，与沿洛城乡路由南向北行驶的李小建驾驶的鲁V×××××号轻型车相碰撞，致使两人受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201300944号道路交通事故认定书认定，张振华承担事故的主要责任，李小建承担事故的次要责任。原告李锦龙是鲁V×××××号轻型车的车主。鲁G×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
同时查明：原告李锦龙的损失有：车损25118元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张振华驾驶机动车与李小建驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定张振华承担事故的主要责任，李小建承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认张振华与李小建的责任比例为7：3。被告中华联合保险公司对山东鲁伟保险公估有限公司出具的车损评估报告有异议，申请重新评估，经与原告共同委托，由山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，该评估报告书本院依法予以确认。鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告中华联合保险公司在交强险限额2000内赔偿，超出交强险部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。原告李锦龙主张被告张振华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李锦龙因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李锦龙因道路交通事故造成的损失16182.60元【（25118元-2000元）×70%】，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担255元，由原告李锦龙负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一三年十二月十二日
书记员 常 青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第181号
原告郭秀云。
被告郭明昌。
被告柳长青。
原告郭秀云诉被告郭明昌、柳长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹则杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭秀云到庭参加诉讼，被告郭明昌、柳长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系。自2010年12月28日至2012年6月4日，被告郭明昌因经营需要，连续四次向原告借款共计440000元，均约定月利率为1%。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款440000元并负担诉讼费用。
被告郭明昌未答辩。
被告柳长青未答辩。
经审理查明，2010年12月28日至2012年6月4日，被告郭明昌因经营需要，连续四次向原告借款共计440000元，均约定月利率为1%，未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未还。
同时查明，本案借款发生时，被告郭明昌、柳长青系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据、两被告结婚登记证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭明昌之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告郭明昌作为借款人，负有及时清偿借款的义务。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。因此，原告要求被告郭明昌清偿借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告郭明昌、柳长青夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告柳长青共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明昌、柳长青于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀云借款本金440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，诉讼保全费2720元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7900元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 尹则杰
二〇一三年三月十八日
代理书记员 傅 勇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人唐光清，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人唐祥军，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人唐光清、唐祥军犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，富川瑶族自治县人民检察院指派检察员毛金凤出庭支持公诉。被告人唐光清、唐祥军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2010年3月21日凌晨，被告人唐光清、唐祥军伙同唐光良、唐吉福、唐光沛、唐荣贵、唐玉信、唐玉云（均已判刑）等人窜至华润水泥（富川）有限公司，用钳子将仓库门锁剪断，进入仓库内，盗得用编织袋装着的电缆线，共折合人民币23212元。2013年12月4日，被告人唐光清、唐祥军到公安机关投案。
上述事实，被告人唐光清、唐祥军在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，（2011）富刑初字第42号刑事判决书，归案经过，扣押、发还物品清单，富价认鉴字（2010）45号价格鉴定书，证人邓某某、徐某、任某某、梁某某的证言，同案人唐吉福、唐光沛、唐玉信、唐玉云、唐光良的供述，唐光沛、唐玉信的辨认笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场照片，唐玉信、唐玉云辨认现场相片，唐光清、唐祥军辨认作案现场笔录及照片，被告人唐光清、唐祥军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光清、唐祥军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐光清、唐祥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。两被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的共同犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。两被告人在参与盗窃共同犯罪中均积极实施了犯罪行为，均为主犯，但所起作用相对同案的主犯唐光良、唐光沛等人的作用相对较小，均可对两被告人酌情从轻处罚。考虑两被告人均有自首情节，均为初犯和偶犯，在共同犯罪中所起作用均相对较小，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人唐光清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、被告人唐祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周兴柱
二〇一四年一月九日
书记员 吴 丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第3号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人刘德猛，男，1984年12月10日出生，壮族，小学文化，广西田东县人，2006年9月8日曾因盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑2年，2008年3月17日刑满释放；2009年2月16日因犯盗窃罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑3年零5个月，2011年12月19日刑满释放。因本案于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。
被告人刘一某，男，1972年08月12日出生，壮族，小学文化，广西田东县人，因本案于2013年4月4日被刑事拘留，2013年5月11日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民检察院于2013年12月16日以富检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人刘德猛、刘一某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判于2013年12月27日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员杨开练、代理检察员陶丽萍出庭支持公诉，被告人刘德猛、刘一某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日早晨，被告人刘一某、刘德猛二人窜到富宁县玖龙商务宾馆301房，将被害人刘二某放在房间桌子上的一台手提电脑、一幅眼镜及现金200元盗走。经鉴定，被盗手提电脑价值人民币2163元。
上述事实，在法庭审理过程中被告人均无异议，并有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、接警处登记表、立案决定书，证实案件的来源系被害人报案以及公安机关立案侦查的时间。
2、户口证明，证实二被告人的自然身份情况，作案时均已具完全刑事责任年龄。
3、前科查询记录，证实刘德猛有前科，刘一某无前科。
4、到案经过，证实被告人刘德猛、刘一某于2013年4月3日11时32分在阳圩因形迹可疑被百色市公安局阳圩派出所民警查获。
5、移交物品文件清单、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关依法扣押的笔记本电脑及现金已发还给被害人。
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的概貌。
7、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证实二被告人对现场的指认以及对被盗物品的辨认。
8、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定，被盗的手提电脑价值为人民币2163元。公安机关已将该鉴定结论告知被告人和被害人。
9、被害人陈述，证实其物品被盗的时间、地点等事实。
10、证人陈某某的证言，证实被害人刘二某入住在玖龙商务宾馆，其电脑及现金被盗的事实。
11、被告人刘德猛、刘一某的供述，证实其供述了盗窃刘二某电脑及现金的时间、地点等事实经过。
上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘德猛、刘一某以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人刘德猛在刑满释放后未满五年又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人属流窜作案。案发后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗的财物被害人已领回，故对二被告人依法可以酌情从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘德猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月4日起至2014年10月3日止），罚金限本判决书生效后30日内缴纳。
二、被告人刘一某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月4日起至2014年4月3日止），罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农星听
二〇一四年一月三日
书记员 林井高
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第3号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人谭某某，男，1988年12月3日生于四川省泸定县，藏族，中专文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月2日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日上午，被告人谭某某驾驶川VXXX**号轻型仓栅式货车从富顺县境内板桥方向往福善方向行驶，当日8时20分许，该车行至富顺县境内板邱路8KM＋900M处时，由于未按操作规程驾驶，该车车头撞上公路上的行人邓某某。邓某某受伤后经富顺县人民医院抢救无效于2013年10月13日8时36分死亡。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队道路交通事故认定书认定：谭某某在此次事故中承担全部责任。
另查明，案发后被告人谭某某赔偿了被害人邓某某的家属各项损失198，000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明材料、车辆信息及驾驶证、行驶证复印件、扣押物品清单、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、疾病证明书、死亡证明、尸体处理通知书、委托书、赔偿协议、谅解书、事故车辆检验报告，证人王某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”被告人谭某某违反交通安全法规定，未安全驾驶、文明驾驶，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任的行为，符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内对被告人谭某某判处刑罚。被告人自愿认罪，赔偿了被害人邓某某亲属的经济损失并得到了谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马文娟