宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第635号
原告：洪海伦。
委托代理人：蒙承斌、谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：谢金良。
委托代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
委托代理人：郑良，该公司工作人员。
原告洪海伦与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员陈奕适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。2014年6月18日，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的委托代理人向本院提出解除其与浙江泰舜建设有限公司宁波分公司间的委托代理关系。原告洪海伦及其委托代理人谢凤展，被告浙江泰舜建设有限公司的委托代理�郑良到庭参加诉讼。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪海伦起诉称：2010年2月，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司将被告浙江泰舜建设有限公司承包的中海雍城世家二期工程的部分外架施工以包清工形式承包给原告。原告积极组织人员施工，施工期间被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司支付了部分工资款。后经结算，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司尚欠原告工资款79377元。2014年1月18日，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良向原告出具结算欠条，但两被告至今未向原告支付款项。请求判令两被告立即支付拖欠的工资款79377元。
被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司未作答辩。
被告浙江泰舜建设有限公司答辩称：本被告并不清楚原告与被告浙江泰舜建设有限公司宁�分公司间的事情，2013年年底，本被告在劳动部门仅仅是对原告提供的数据进行核对，经核对数据是正确的，但具体数据来源、准确性及相关详情本被告并不清楚。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告洪海伦提供雍城二期外架班结算单一份，拟证明两被告尚欠原告工资款79377元等事实。同时原告洪海伦陈述称，结算单中签字的“谢金良”系被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人，“沈成江”系被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的会计。经质证，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司未到庭，放弃了质证权利。被告浙江泰舜建设有限公司对上述证据的真实性没有异议，但表示被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的会计只对公司往来账目进行核对，没有资格对工程量进行核对。同时，被告浙江泰舜建设有限公司提供绍兴市上虞区公安局立案决定书复印件一份，拟证明结算单中的公章系谢金良伪造等事实。原告洪海伦质证后，对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
2.原告洪海伦提供工商登记资料一份，拟证明两被告的关系。经质证，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司未到庭，放弃了质证权利。被告浙江泰舜建设有限公司对该证据没有异议。
3.原告洪海伦提供劳动保障监察调查（询问）笔录三份、情况说明一份，拟证明原告与两被告对拖欠工资款事宜进行了确认等事实。经质证，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司未到庭，放弃了质证权利。被告浙江泰舜建设有限公司表示其在劳动监察部门仅是针对原告提交的数据进行了核对，经核对数据正确，但对数据来源的真实性未作确认且有异议，被告未对工程量进行过核对。原告主张的实为工程款，包含工资与利�。对此，原告洪海伦表示上述工资款数额系经原告、被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的会计、被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的负责人谢金良及被告浙江泰舜建设有限公司的代理人共同核对确认的，各方对来往账目、生活费及工程量均进行了核对。对于款项的性质，结算单虽记载为工程款，但原告提供的实为劳务，且在原告提供的笔录中被告对此也予以认可。
本院认为，因原告洪海伦提供的结算单系原件，且结算单中有被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良的签字确认，被告浙江泰舜建设有限公司对此没有异议，故本院对原告提供的结算单的真实性予以确认。被告浙江泰舜建设有限公司称被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良存在伪造公章等违法行为，但结合原告提供的雍城二期外架结算单、劳动保障监察调查（询问）笔�和情况说明，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的负责人谢金良已对原告班组的工资款项进行了结算确认，其签字确认的行为应视为其职务行为的体现。被告浙江泰舜建设有限公司在2014年1月14日的劳动保障监察调查（询问）笔录中表示“因分公司所报上来的发放的金额不一定正确，我总公司要进一步核对后才能确认”，后又于2014年1月18日表示已对雍城世家工地民工工资进行了核对，并在相应的雍城世家工地民工工资统计表中确认被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司提供的数据准确，故被告浙江泰舜建设有限公司应已对工资统计中记载的数据来源及金额予以认定，被告浙江泰舜建设有限公司关于其仅对数据本身进行核对，未确认数据真实性的辩称，缺乏相应的事实和法律依据，故本院对被告的该项辩称不予采信。因被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司与被告浙江泰舜建设有限公司对涉案雍城世家工地系被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司承包均无异议，原告洪海伦作为施工人员，有理由相信被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良有权代表公司签字确认工资款项，且被告浙江泰舜建设有限公司亦未提供充分的证据证明原告与谢金良间存在恶意串通等情形，故对被告浙江泰舜建设有限公司要求中止诉讼的申请，本院依法不予准许，被告浙江泰舜建设有限公司可另行追究谢金良的法律责任，对被告浙江泰舜建设有限公司提供的立案决定书与本案的关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司系被告浙江泰舜建设有限公司开设的分支机构。原告洪海伦为被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司承建的中海雍城世家工地组织外架班组施工。2014年1月18日，被告浙江泰舜建�有限公司宁波分公司负责人谢金良出具结算单一份，载明工程结算资金1340257元，已领工程款1260880元，余款79377元。2014年1月20日，被告浙江泰舜建设有限公司出具情况说明一份，载明民工班组长上报的中海雍城世家工程民工工资金额已经核实，分公司提供的数据准确等内容。
本院认为，原告洪海伦组织的外架班组为被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司承建的中海雍城世家工程施工，与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司间存在劳务关系，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司应按约给付劳务报酬，其未与原告结清的劳务报酬应及时予以支付。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司不具备独立的法人资格，其民事责任依法应由被告浙江泰舜建设有限公司承担。原告的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪海伦劳务报酬79377元。
如果被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1784元，减半收取892元，由被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年六月十八日
代书 记员 林静益