安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初2013号
原告：杨高相，男，1977年12月2日出生，布依族，户籍地贵州省都匀市，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森律师事务所律师。
被告：李华兵，男，1988年10月19日出生，汉族、住安徽省怀宁县。
被告：胡园园，女，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码9132010083490580XH。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨高相与被告李华兵、被告胡园园、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨高相及其委托诉�代理人徐礼星、被告李华兵、被告胡园园委托诉讼代理人丁振华、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保财险南京分公司）委托诉讼代理人吴婷娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高相向本院提起诉讼请求：1.判令被告李华兵、被告胡园园按责赔偿原告各项损失共计317232.27元〔（医疗费58244.24元+住院伙食补助费2550元+营养费4500元+护理费15945.6元+误工费44158.5元+交通费1000元+伤残赔偿金189840元+被抚养人生活费21777元+精神损害抚慰金24000元-交强险保险金120000元）×80﹪+交强险保险金120000元+车损500元+鉴定费3120元〕；2.判令被告人保财险南京分公司在保险责任范围内对前述损失承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金和医疗费非医保部分要求在交强险责任限额中优先赔付）；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月1日21时40分，李华兵驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿安徽省怀宁县高河镇育儿路由西向东行至鑫岸电影主题宾馆门前路段临时停车后，副驾驶室乘坐的胡园园开启车门下车时，与同向后方杨高相驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨高相受伤，两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，胡园园承担本次事故的主要责任，李华兵和杨高相各承担本次事故的次要责任。李华兵系苏Ａ×××××小型轿车所有人，且该车已向人保财险南京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原告为维护自身合法权益，具状诉至本院，请求判如所请。
被告胡园园在庭审中辩称，1.对事故经过，案涉车辆保险和原告受伤的事实无异议；2.对事故责任认定有异议。李华兵作为驾驶员，在禁止停车道路上违章停车，停车时，未按章靠边停车，未开启双闪灯，叫胡园园下车时，未观察其他车辆来往情况，更未提醒胡园园注意，应承担事故的主要责任。同时，李华兵和胡园园因混合过错致原告受伤，构成共同侵权，相互应承担连带责任，人保财险南京分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；3.因原告对事故发生承担次要责任，故精神损害抚慰金应在15000元以下确定；4.原告主张的部分损失计算标准过高，应依法认定，被抚养人生活费和车损没有依据，不同意赔偿。
被告李华兵在庭审中辩称：1.当时事发路段正在修路，天已经黑了，没有路灯，我开车与女友胡竹兰一道送被告胡园园（坐在副驾驶室，系胡竹兰朋友）回家，在行驶至胡园园住所附近时，我因与女友发生口角，赌气将车停在路�中，并叫胡园园下车。胡园园开门下车时，与原告驾驶的电动车发生碰撞而致事故发生。对此，我应当负事故主要责任；2.原告主张的部分损失过高，部分损失不合理；3.我为苏Ａ×××××小型轿车向人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，对原告主张的合理损失，应当由保险人先行予以赔偿；4.在原告治疗期间，我为原告垫付医疗费用总计33564.5元，原告应当予以返还。
被告人保财险南京分公司在庭审中辩称，1.对本案事故发生的事实及责任认定和案涉车辆保险事实无异议；2.我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，但对于超过交强险部分的损失，因被保险人和原告同负事故的次要责任，故赔偿责任的比例不应超过15﹪。3.对超过交强险部分的医疗费，应当扣除10﹪的非医保用药部分费用，鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年9月1日21时40分，李华兵驾驶苏Ａ×××××小型轿车与其女友胡竹兰一道送被告胡园园（坐在副驾驶室，系胡竹兰朋友）回家，在沿怀宁县高河镇育儿路由西向东行驶至鑫岸电影主题宾馆门前路段即胡园园住所附近时，李华兵因与女友发生口角，赌气将车停在路当中，并叫胡园园下车。胡园园开门下车时，与同向后方行驶的由杨高相驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成杨高相受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，安徽省怀宁县公安局交通警察大队经勘察并作出怀公交认字[2017]第000348号《道路交通事故认定书》。该认定书载明：事故�场位于怀宁县高河镇育儿路鑫岸电影主题宾馆门前路段，道路呈东西走向，全宽15米，水泥路面，路面干燥完好，夜间无路灯照明，视线差，道路两侧非机动车道为封闭施工状态。乘坐人胡园园在事发路段下车，开启车门时，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项之规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；驾驶人李华兵在夜间未按规定在事发路段临时停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款之规定，是造成事故的次要原因之一，负事故次要责任；杨高相醉酒驾驶非机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款规定，是造成事故次要原因之一，负事故的次要责任。
杨高相受伤�即被送往安徽省怀宁县人民医院抢救治疗，医疗费共计1648.6元（医疗费发票由杨高相于庭审后结算提交）。次日，杨高相被转入安徽省安庆市立医院住院治疗，于2017年9月25日出院，共计住院23天，医疗费共计39987.64元（含李华兵垫付的门诊医疗费764.5元）。出院诊断为：1.急性重度内开放性颅脑损伤（右颞急性硬膜外血肿，右颞骨骨折伴颅内积气，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞部硬膜下血肿）；2.继发性癫痫；3.右耳听力下降；4.两肺挫伤伴感染；5.左侧眶周软组织挫伤。出院医嘱为：1.建议休息一个月，增强营养，加强看护，随时预防癫痫发作风险；2.术后三月行颅骨修补，一月后神经外科门诊复查头部CT。2018年5月2日，杨高相再次入住安庆市立医院住院治疗，于2018年5月28日出院，共计住院26天，医疗费共计18393.1元。出院诊断为：1.右颞顶颅骨缺损；2.高血压。出�医嘱：1.注意休息，加强营养；2.一月后复查头部CT。出院后，杨高相遵医嘱先后三次（2017年10月25日、2018年6月25日、2018年7月7日）到该院进行复查，共支付医疗费628元。
在原告住院期间，李华兵为其垫付医疗费共计33564.50元。诉讼中，双方当事人一致同意将原告庭后结算的怀宁县人民医院医疗费1648.6元和李华兵垫付的安庆市立医院的医疗费764.50元纳入原告请求范围一并处理。
李华兵系苏Ａ×××××小型轿车所有人，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，上述事故发生在保险期限内。
杨高相与其妻罗恩美先后生育一子一女，其子杨旭已成年，其女杨月出生于2006年8月5日。杨高相自2012年3月20日至事故发�前一直在安庆银泰轴承有限公司（住所地为怀宁县工业园）工作，事故发生前月平均工资为4906.50元。自事故发生日至2018年7月13日，因杨高相未上班，该公司停发杨高相工资、奖金及其它福利。自2013年8月至今，杨高相一直租住在杨金季（公民身份号码）所有的怀宁县高河镇金星社区天发西一街76号安置房。
2018年6月6日，杨高相为本案向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级、“三期”等进行司法鉴定，后因故撤诉。诉讼期间，经本院委托，安徽高诚司法鉴定所、安徽正邦司法鉴定所分别于2018年6月25日、2018年7月9日向本院出具皖高[2018]精鉴字第1009号《司法鉴定意见书》和皖正邦司鉴所[2018]临鉴字第811号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人杨高相为脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能�重度受限，构成八级伤残，建议给予误工期为270日、营养期为90日、护理期为120日。杨高相为此支付鉴定费3120元。庭审中，三被告认为，鉴定人仅确定了被鉴定人杨高相在鉴定时IQ值为62，并未对被鉴定人杨高相受伤时的IQ值予以检测，导致无法确定被鉴定人杨高相IQ值是否因交通事故而减少，鉴定结论因此缺乏合理性，要求鉴定人予以书面说明，但不要求鉴定人出庭。安徽高诚司法鉴定所根据当事人的质证意见，于2018年8月29日向本院出具了《关于对杨高相法医精神病鉴定的补充说明函》。该说明函载明：1.鉴定时没有提供被鉴定人受伤时的相关IQ值资料；2.被鉴定人受伤时，鉴定人不在现场，无法测得被鉴定人受伤时IQ值。
本院认为：本案争议焦点为：一、鉴定机构的鉴定结论是否合理；二、杨高相主张的损失如何认定；三、当事人的责任如何划分；四、原告损失应如何赔偿。
一、对鉴定机构的鉴定结论合理性的认定。
鉴定机构根据原告受伤情况、诊疗经过、诊疗结论、结合诊疗资料和原告鉴定时的精神状态，依据相关规定，得出原告系脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限的鉴定结论。本院认为，原告因交通事故致颅脑损伤事实存在，原告伤情诊疗结论包括右额颞急性硬膜外血肿、右颞骨骨折伴颅内积气，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞部硬膜下血肿，右侧脑疝、继发性癫痫、右颞顶颅骨缺损，与鉴定结论之间存在内在因果关系，鉴定人鉴定方法科学、有效，鉴定结论依据充分，对其证明效力应当予以认定。三被告要求鉴定时应对被鉴定人杨高相受伤时的IQ值予以检测，因该项检测客观上存�事实障碍，也无相应技术支持，结合原告伤前一直在正常工作生活的事实，且三被告并未提供原告伤前智能存在低下的事实和证据，本院对三被告的主张不予支持。
二、对原告损失的认定。
1、原告主张的医疗费60657.34元（含原告庭后结算医疗费1648.6元和李华兵垫付的医疗费764.50元），有医疗机构出具的医疗费票据和用药清单予以证明，当事人对此均无异议，本院予以认定。
2、原告受伤后，当日在本地医院抢救治疗，次日转往异地医院住院治疗。根据出院记录、医疗费发票和用药清单证实，原告住院天数应认定为50天﹝怀宁县人民医院1天+安庆市立医院49天（23天+26天）﹞。根据鉴定机构的鉴定结论，原告伤后营养期应认定为90日。住院伙食补助费和营养费计算标准依法应分别参照本地公务人员出差伙食补助费标准30元/天和50元/天予以确定。据此，原告住院伙食补助费应为2480元（30元/天×1天+50元/天×49天），营养费应为4500元（50元/天×90天）。
3、原告主张的护理费15945.6元（132.88元/天×120天）、误工费44158.50元（4906.5元/月÷30天×270天）、残疾赔偿金189840元（31640元/年×20年×30﹪）、计算标准、计算期限等均符合法律规定，当事人对此均无异议，本院对此予以认定。
4.关于原告主张的被抚养人生活费。原告因交通事故致颅脑损伤，进而导致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，经鉴定机构鉴定构成八级伤残。据此可以认定其丧失部分劳动能力。原告提供的《出生证明》证实，其女杨月出生于2006年8月5日，事故发生时�满11周岁，属于未成年人。原告据此在残疾赔偿金项下主张被抚养人杨月的生活费，符合法律规定。三被告以原告未申请劳动能力鉴定，无证据证明其因交通事故丧失劳动能力为由，拒绝赔付被抚养人生活费，没有事实和法律依据。因原告受伤前一直在怀宁县高河镇居住生活，故被抚养人杨月的生活费应计算为21777元（20740元/年×7年×30﹪÷2），原告主张符合法律规定，本院予以认定。
5、关于精神损害抚慰金。原告因事故致身体受到伤害，精神上遭受痛苦的事实客观存在，其要求赔偿精神抚慰金于法有据。考虑原告伤残程度和在事故中的过错，结合本地生活水平等因素，本院酌定为19000元。
6、关于原告主张的交通费。诉讼中，原告虽未提供交通费发票，但考虑原告受伤住院治疗期�确有交通费支出的客观需要，结合原告就医地点、时间、陪护人数、次数等因素，原告主张交通费为1000元，应属合理，本院对此予以认定。
7.关于原告主张的车损。原告驾驶的电动自行车虽在事故中受损，但原告在诉讼中并未提供因维修该车而支付相关费用的证据，损失数额无法确认。现原告现主张车损为500元，被告不予认可，本院对此不予认定。
8、关于原告主张的鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴，故应与案件受理费一并由人民法院依法予以确定，不属于当事人请求赔偿的损失范围。
综上，原告损失合计为359358.44元。
三、对当事人责任的认定。
《中华人民共和国侵权法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款也规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，李华兵作为驾驶员，应当规范停车，确保乘客在安全区域下车，并在确保安全的前提下让乘客开启车门下车。但李华兵在停车时，未遵循交通法规规定紧靠道路右侧停车，停车时疏于观察周围情况，在乘客下车开车门前未及时提醒乘客注意过往车辆，未尽到必要的安全保障义务。胡园园作为乘客，因其乘坐于副驾驶室，在开门下车前，应当通过后视镜等谨慎观察后方来车和行人，在确保安全和不妨碍其他车辆通行的前提下才能开启车门下车。但胡园园疏于观察，在未尽到保障过往车辆通行安全情况下开启车门下车。二者行为相互继起，相互独立，但互为中介，间接结合导致本案事故发生，进而造成原告受伤，是造成本案事故的主要原因，应承担事故的主要责任。杨高相醉酒驾驶非机动车上路行驶，疏于观察前方车辆，是造成本案事故的次要原因，应承担事故的次要责任。又因李华兵的行为是造成本起交通事故的间接原因，对内应承担次要责任，胡园园的行为是造成本起事故的直接原因，对内应承担主要责任。怀宁县公安局交通警察大队作出的怀公交认字[2017]第000348号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，应予以认定。本案并无证据证明李�兵与胡园园之间对造成本案事故具有共同的意思联络，存在共同故意或者共同过失，故对胡园园主张其与李华兵构成共同侵权，相互应承担连带责任的主张，本院不予支持。
四、对原告损失赔偿责任的认定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80﹪的赔偿责任。故对本案原告损失359358.44元，应当由人保财险南京�公司在交强险责任限额内先行赔付120000元（含精神损害抚慰金19000元）。对超过交强险责任限额部分的损失239358.44元（359358.44元-120000元），由原告自行承担20﹪，即47871.69元（239358.44元×20﹪），其余80﹪的损失，即191486.75元（239358.44元×80﹪），由李华兵承担40﹪，即76594.7元（191486.75元×40﹪），胡园园承担60﹪，即114892.05元（191486.75元×60﹪）。因李华兵为案涉车辆向人保财险南京分公司投保了商业三责险及不计免赔率险，故对李华兵赔偿份额76594.7元，应当由人保财险南京分公司在商业三者险中予以赔付。李华兵不再承担赔偿责任。诉讼中，南京分公司要求扣除10﹪非医保用药费用，但未提供证据证明双方对此有合同约定，本院对此不予支持。李华兵与杨高相系按照各自过错和原因力大小分别承担事故次要责任，并非共同责任，故对南京分公司提出的在商业三者险中承担不超过15﹪的赔偿责任的主张，本院不予支持。对李华兵垫付的33564.5元，杨高相应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本�决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔付赔付原告杨高相各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔付原告杨高相各项损失76594.7元，合计196594.7元;
二、被告胡园园于本判决生效之日起三十内赔偿原告杨高相各项损失共计114892.05元；原告杨高相在领取该赔偿款时返还被告李华兵垫付款33564.5元；
三、驳回原告杨高相其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1307元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担800元，李华兵负担200元、胡园园负担307元；鉴定费3120元，由�国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2000元，李华兵负担500元、胡园园负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一八年九月四日
书记员 许之路