湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第382号
原告肖某甲，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
被告谭某甲，女，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。（缺席）
委托代理人谭某丙，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市，系被告谭某甲之父。
原告肖某甲为与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及被告委托代理人谭某丙到庭，被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2005年底经人介绍与被告相识并同居，于2007年2月24日生长子肖某丁，于2008年10月11日生次子肖某戊，期间双方于2008年2月25日在常宁市婚姻登记中心办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告个性逞强，脾气暴躁，多次与原告因家庭琐事争吵，争吵后就离家出走，自此双方感情出现裂痕。2012年6月18日，被告向常宁市人民法院起诉离婚，经调解和好，被告就跟随原告外出打工。然而，被告本性不改，继续与原告争吵不休，并于2012年8月一次争吵后离家出走，至今未归，期间对两个孩子的生活不闻不问。原告认为双方婚姻基础薄弱，婚后并未建立真挚的夫妻感情，被告的离家出走行为致使夫妻感情现已完全破裂。为此，原告特诉至法院请求与被告离婚，并请求判处俩个婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费和本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提出以下证据：1、证人陈某甲的证言，证实近三年来被告一直未到原告家生活，且去年原、被告所生长子肖某丁生病很重，被告也未回来看望。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。3、汕头市建安集团公司广州市万菱汇精装修工程施工总承包项目部出具的收据、证明、汇款凭证共计8张，证明被告在公司拿的工程款项328175元，且此款应作为夫妻共同财产予以分割。
被告谭某甲辩称，被告同意与原告离婚，对原告诉称的相识恋爱、结婚、生子及被告于2012年起诉离婚的事实没有异议。原告称夫妻感情不和是由于被告脾气暴躁导致常发生争吵而引起不属实，应是由于原告猜疑心重，总是怀疑被告与其他男人有不正当男女关系所致。对于小孩抚养如原告愿意负担小孩每月1000元抚养费，被告愿意抚养次子肖某戊，否则被告不愿抚养小孩，且抚养费由原告自理。
被告谭某甲未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，本院作如下认定：对证人陈某甲的证言，原、被告均无异议，且与原告的陈述及被告的答辩一致，本院确认其证言的证明效力，可以证实近三年来原、被告一直分居生活，本院予以采信。对于原告提交的结婚证，原、被告均无异议，且是有权机关出具证明原、被告夫妻关系的证件，符合证据规则规定，本院予以采信。对于原告提交的证据2、汕头市建安集团公司广州市万菱汇精装修工程施工装修公司总承包项目部出具的收据、证明、汇款凭证共计8张，被告质疑该证的真实性，且认为该工程款328175元已支付并开支，不存在了，不能作为夫妻共同财产处理。本院认为，汕头市建安集团公司广州市万菱汇精装修工程施工总承包项目部（下简称“汕头建安集团广州万菱汇项目部”）出具的收据、证明、汇款凭证经核对是真实的，结合原告和被告代理人在庭审中的陈述，上述收据、证明、汇款凭证所列款项只能证明原、被告夫妻在2012年以被告谭某甲名义作为供货商在汕头建安集团广州万菱汇项目部承接对外运输供货项目时被告谭某甲在项目部的结算货款情况，但原告并无证据证明上述款项现在还在被告处，且被告提出此款已开支，不排除支出的可能，此证作为孤证并不能达到原告以此证据证明在项目部结算货款328175元作为夫妻共同财产予以分割的证明目的，因此对原告证据3的证明效力本院不予确认且不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年底经人介绍与被告相识恋爱，不久即同居。双方于2007年2月24日生长子肖某丁，于2008年10月11日生次子肖某戊。期间双方于2008年2月25日在常宁市婚姻登记中心办理结婚登记手续。婚后，因婚前了解不够，被告个性强且易发脾气，且原告猜疑心重，常怀疑被告有外遇。双方常为家庭琐事发生争吵，被告常在争吵后就离家外出不归。2012年6月18日，被告向本院起诉过离婚，经本院调解，原、被告夫妻和好，之后原告随被告外出打工。2012年8月双方再次因家庭琐事发生争吵后，年底被告即离家外出未归，双方一直分居生活至今，没有联系，被告亦未探望小孩和给付抚养费。现原、被告一致认可夫妻感情已破裂，均同意离婚。原、被告生育的两个婚生子自2012年起一直由被告独自抚养。另查明原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有南骏牌小金刚货运车一辆，原、被告双方一致议价现值4万元。原、被告婚内没有夫妻共同债务和共同债权。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩意见和被告代理人谭某丙的当庭陈述及证人陈某甲的证言、原被告的结婚证予以证实，经庭审审查，可以采信。
对于原、被告双方有争议的事实本院作如下认定：关于原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产如何确认及共同债务的认定事实。原告主张，夫妻共同财产有被告谭某甲于2012年从汕头建安集团广州万菱汇项目部结算的货款328715元和登记在被告名下现值4万元的南骏牌小金刚货运车一辆，没有夫妻共同债权、债务，并以其提交的证据3予以证实。被告自2012年下半年一直外出不归家，也未尽家庭义务和抚养义务，存在过错，对于夫妻共同财产应当少分。被告主张，夫妻共同财产有登记在被告名下的现值4万元的南骏牌小金刚货运车一辆和座落于常宁市柏坊镇下柏村的一栋二层半砖混结构楼房；夫妻共同债务有因购车向被告之父谭某丙借款50000元、被告大姐谭艳梅借款60000元、被告二姐谭春梅借款5000元、赊欠被告之父谭某丙所开小卖部烟酒款10000元、在被告父母家同居期间的生活费支出20000元、被告父亲代缴的因原、被告未婚生育的计生罚款2000元。夫妻共同财产和债务要平均分割享有和承担。原告对被告的主张认为：1、在汕头建安集团广州万菱汇项目部结算的货款328715元是被告谭某甲擅自去结算的，现该款还在被告处，应当作为共同财产予以分割；2、原告现居住的座落于常宁市柏坊镇下柏村的一栋二层半砖混结构楼房不是夫妻共同财产，而是原告父母的建造的房产，登记在原告父母名下；3、被告所述的夫妻共同债务均是被告虚构的，购车款是原告从原告之父那里拿的。被告对原告的主张认为：在汕头建安集团广州万菱汇项目部结算的货款328715元虽是被告去结算，但该款已用来支付拖欠的材料款和工人工资及家庭开支，现在已经不存在，不能作为现有夫妻共同财产处理。本院认为，原告主张的2012年被告在汕头建安集团广州万菱汇项目部结算的货款328715元，仅凭其提交的证据3并不能证明这笔货款现在还存在，其没有其他证据佐证，且被告不予认可该款现还存在，对其证据3的证明效力在证据认定中已认定其只能证明该笔货款是谭某甲结算的，不能达到原告证明该款是夫妻共同财产的证明目的，被告辩驳此款不是夫妻共同财产的主张成立，原告对其此项主张应当承担举证不能之责任，因此对原告该项主张本院不予支持。对于南骏牌小金刚货运车一辆，原、被告均认定属于夫妻共同财产，且对该车现有价值4万元不持异议。因此本院对登记在被告名下的南骏牌小金刚货运车一辆，作为原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产且现价值4万元的事实予以认定。被告所主张的现存在的夫妻共同债务的事实，因被告未提供任何证据予以证明，且原告对被告主张的夫妻共同债务不予认可，因此本院认定原被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务。原、被告均认定夫妻关系存续期间无夫妻共同债权，对此事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱、同居并结婚，由于婚前了解不够，双方并未建立真挚的夫妻感情，相互之间缺乏信任婚后常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情逐渐淡漠，且被告常在争吵后离家外出不归。在2012年6月被告向本院起诉离婚经调解和好后，双方夫妻关系未能得到改善，夫妻感情未能好转，在同年8月那次争吵后，被告于年底即再次离家外出与原告分居至今，且不与原告及小孩联系，导致夫妻感情破裂，对此原告应负次要责任，被告应负主要责任。现原、被告都认定其二人夫妻感情完全破裂，无法在继续共同生活下去，均同意离婚，因此本院对原告请求与被告离婚之诉请，依法予以支持。对于原告请求两个婚生子都由其抚养，由被告承担每个小孩每月600元抚养费之诉请；被告辩称如原告给予被告1000元每月的抚养费和分给被告适当的财产，其愿意抚养次子肖某戊，否则小孩均由原告抚养，抚养抚养费由原告自理。本院认为，父母对不能独立生活的子女负有法定抚养义务，承担此义务应当不能附带任何条件。本案原、被告生育了两个小孩，应当由原被告各抚养一个为宜，且由于被告前两年离家外出未尽抚养义务，离婚后应由其抚养此子，适当比原告多承担点抚养义务，两婚生子抚养费由原、被告各人自理。因此，对原告第二项诉请，本院适当支持，确认由原告抚养长子，由被告抚养次子，抚养费由各人自理。对被告的抚养意见，本院依法不予支持。夫妻共同财产应当依法平均分割，本案原、被告的夫妻共同财产在事实认定中已确认为登记在被告名下的价值4万元南骏牌小金刚货车一辆，为防止变更登记带来财产损失，本院认为，该货车在原、被告离婚后确认归被告所有，由被告支付原告2万元财产分割的经济补偿。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第二十一条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告肖某甲与被告谭某甲离婚。
二、原、被告婚生长子肖某丁由原告肖某甲抚养，婚生次子肖某戊由被告谭某甲抚养，小孩抚养费由原、被告各人自理。原、被告均享有探望小孩的权利，亦负有相互协助探望的义务。
三、夫妻共同财产南骏牌小金刚货车一辆归被告谭某甲所有，由被告支付原告肖某甲20000元财产分割经济补偿款，该款在判决生效后5日内一次性支付。
本案受理费300元，由原告肖某甲负担100元，由被告谭某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 雷晓铁
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陆魁平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邝振艺