wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3932号
原告:佛山市三水广泰兴铝业有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区南边A区4号，统一社会信用代码91440607751064515B。
法定代表人：陈广林，董事长。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：东莞市华品电子科技有限公司，住所地东莞市南城街道蛤地草塘工业区工业大道16号之三，统一社会信用代码91441900668200651B。
法定代表人：舒京磊，总经理。
原告佛山市三水广泰兴铝业有限公司诉被告东莞市华品电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人谭智峰到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款69731元。二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告自2016年7月14日起向被告供应铝型材。其中，原告于2017年9月24日、9月27日分别向被告供应了价值81868元、38830.10元的货物，但被告仅支付货款50000元后就再未履行付款义务，现仍欠原告货款69731元。原告多次追讨货款无果后，遂诉至本院。
被告辩称，对原告起诉的拖欠货款事实没有任何异议。被告曾于2017年12月底要求原告开具增值税发票（金额400000元），但被原告拒绝，因此，被告拒绝支付该笔货款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（定货单、出仓单、微信聊天记录），本院依法将证据副本送达给被告，但被告逾期未发表质证意见。被告无提交相关证据。本院认为原告提供的证据是直接证据，且来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，故具有证明效力，应当作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告与被告之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“双方当事人应当按合同约定全面地履行合同约定的义务。”被告作为买方，以作为卖方的原告未先向其开具增值税发票为由拒付货款，这种抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”在买卖合同双方对开具发票无明确约定的情况下，出卖人仍有义务开具发票，但这种法定义务属于买卖合同中的从合同义务。而买受人支付货款则属于主合同义务。此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有后履行抗辩权——除非合同明确约定出卖人应当先开具发票，但本案中显然不具备此情形。
被告拒付货款的行为非但违反了诚实信用原则，且已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款69731元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市华品电子科技有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水广泰兴铝业有限公司支付货款69731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即772元，财产保全费717元，合计1489元，由被告东莞市华品电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一八年八月二十一日
书记员 叶凤华
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初1537号
原告刘尚模，男，1947年1月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告刘林平，男，1980年2月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告刘尚模、刘林平委托代理人姜锐，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告邱学菊，女，1957年5月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告胡蓉，女，1982年1月19日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告刘松涛，男，1984年3月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告刘某1，男，2010年7月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
法定代表人刘林平，男，1980年2月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告刘某2，女，2004年7月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
法定代表人刘林平，男，1980年2月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告刘某3，女，2012年7月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
法定代表人刘松涛，男，1984年3月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告开阳县人民政府，住所地开阳县城关镇西门桥；
法定代表人李仕勇，县长。
被告开阳县双流镇刘育村村民委员会，住所地开阳县双流镇刘育村；
负责人陈双红，村主任。
被告开阳县双流镇人民政府，住所地开阳县双流镇街上；
法定代表人黄海平，镇长。
委托代理人张光辉，开阳县司法局双流司法所所长，特别代理。
本院受理原告刘尚模、邱学菊、刘林平、胡蓉、刘松涛、刘某1、刘某2、刘某3诉被告开阳县人民政府、开阳县双流镇刘育村村民委员会、开阳县双流镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告刘尚模、邱学菊、刘林平、胡蓉、刘松涛、刘某1、刘某2、刘某3于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘尚模、邱学菊、刘林平、胡蓉、刘松涛、刘某1、刘某2、刘某3向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘尚模、邱学菊、刘林平、胡蓉、刘松涛、刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。
案件受理费3389元，减半收取1694.50元，由原告刘尚模、邱学菊、刘林平、胡蓉、刘松涛、刘某1、刘某2、刘某3负担。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 吕昌学
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 莉
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初205号
原告：欧志成，男，1981年11月16日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：钟振鹏，男，1992年9月19日出生汉族，住广东省龙门县。
原告欧志成诉被告钟振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告钟振鹏下落不明，于2018年3月6日转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告欧志成到庭参加诉讼，被告钟振鹏经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟振鹏偿还原告欧志成借款本金29000元；2.判令被告钟振鹏支付原告欧志成利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟振鹏因资金困难，在2017年6月14日向原告借款29000元，并立下《借据》给原告收执，内容为“本人钟振鹏身份证号码，现借到欧志成人民币现金大写贰万玖仟元整，作为资金周转，借款时间2017年6月14日，于2017年9月14日还清，如期没还将承担一切法律责任，特此次据，借款人：钟振鹏”。原告按约将借款借给被告，到了约定还款时间，原告多次向被告催收，但被告一直以各种借口推脱，没有履行自己应尽的偿还义务。为维护原告合法权益，根据相关法律法规，特诉至法院，请求依法判�。
被告钟振鹏未到庭应诉、无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告欧志成与被告钟振鹏是朋友关系。2017年6月14日，被告以需资金周转为由，向原告借款，并立下《借据》给原告收执，借据写明被告钟振鹏向原告借款人民币29000元，并定于2017年9月14日还清借款。双方未约定利息。原告按约定将借款29000元以现金给付的方式借给被告，借款到期后，被告未按约定期限归还借款，经原告多次催收被告均未还款，原告随将被告诉至法院。
由于被告钟振鹏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，被告钟振鹏未到庭应诉。
本院认为，被告钟振鹏欠原告欧志成借款29000元，有被告写给原告的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金29000元，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起支付借款逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，现时贷款利率一年期为4.35%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
被告钟振鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟振鹏欠原告欧志成借款29000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、利息计算：29000元从2018年2月26日起按中国人民银行同期同类�款利率计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，由被告钟振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 江永强
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 罗荣辉
二〇一八年六月十一日
法官 助理 杨小娟
书 记 员 李欣桓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经�六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初31号
原告蒋国平，男，汉族，个体工商户，住湖南省衡山县开云镇。
委托代理人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
被告邓伟，男，汉族，无业，住湖南省衡阳市南岳区。
被告李顺文，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
原告蒋国平诉被告邓伟、李顺文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋国平、委托代理人翟慧剑及被告邓伟到庭参加诉讼。被告李顺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国平向本院提出诉讼请求：要求被告邓伟、李顺文支付货款690088元并支付自2018年3月1日以1396282元货款本金为基数按月利率20‰标准计算利息至实际付款日止。事实和理由：从2015年起，被告邓伟从原告蒋国平处购买钢材，当时由于没有及时支付货款，邓伟于2016年11月5日与蒋国平进行结算，确定欠款数额为1757399元。之后，邓伟继续在蒋国平处购买钢材。2017年元月23日，蒋国平与邓伟再次结算，邓伟欠原告货款2196282元。2016年12月4日，邓伟经蒋国平同意将1200000元债务转移给黄金成。2017年9月6日，邓伟支付了800000元货款及利息，之后再未付款。因李顺文与邓伟系夫妻关系，该债务是二被告夫妻共同债务，故原告将二被告诉至法院。
被告邓伟辩称，1、2017年1月23日之前的利息116373.3元的计算标准过高；2、2017年1月23日之后的利息同意按月利率20‰的标准计算；3、对于转移给黄金成的1200000元债务，不同意支付利息。
被告李顺文未予答辩。
庭审中，原告蒋国平为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告蒋国平的身份证，拟证明原告的主体身份；2、钢材购货单明细7张及钢材欠款结算清单4张，拟证明原告蒋国平与被告邓伟间存在钢材买卖合同关系，双方于2017年1月23日进行了结算，被告邓伟欠原告货款2196282元等事实。
被告邓伟对上述证据的真实性无异议，但认为2017年1月23日之前的利息116373.3元的计算标准过高；债务转移了1200000元给黄金成，之后又归还了800000元。李顺文未提交证据亦未对原告提交的上述证据提出异议。
本院对原告蒋国平的身份证、钢材购货单明细、钢材欠款结算清单的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据认定的证据及原告蒋国平、被告邓伟的陈述，本院确认如下案件事实：原告蒋国平在广州经营钢材批发生意。从2015年始被告邓伟在原告处购买钢材，双方约定被告应在提货后15日内付清货款，逾期按月利率25‰支付利息。2017年1月23日，原、被告双方进行结算，二被告欠原告款项为2196282元，其中货款本金为2079909元，利息按月利率25‰计算为116373.3元，并约定双方如发生经济纠纷，则由湖南省衡阳市南岳区人民法院诉讼解决。被告邓伟在钢材欠款结算清单上签字认可。2016年12月4日，被告邓伟经原告蒋国平同意，将欠原告蒋国平的货款中的1200000元债务转让给黄金成，并达成书面协议。2017年9月6日，被告邓伟向原告蒋国平支付了800000元。之后，原告多次催收货款，被告邓伟未付款，故诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告蒋国平与被告邓伟之间的钢材买卖合同依法成立，且具有法律效力，双方即应依法履行合同义务，原告出售了钢材，被告邓伟亦在钢材欠款结算清单上签字认可。现被告拖欠货款不付，属违约行为，依法应当承担支付货款的民事责任。庭审后，原告蒋国平向本院提交了放弃部分利息承诺书，对钢材欠款结算清单上的利息116373.3元,变更为按月利率20‰的标准计算，数额为93098元。本院认为，原告蒋国平放弃部分利息的行为系其自由处分诉权的行为，对此本院予以支持。2017年12月4日，被告邓伟经原告蒋国平同意，将欠原告蒋国平的货款中的1200000元债务转让给黄金成，并达成书面协议，故被告邓伟对债务转移的1200000元及利息不应再承担还款责任。关于原告蒋国平要求被告李顺文承担连带责任的问题。庭审中，原告未提交二被告系夫妻关系的证明，也未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故对原告蒋国平要求被告李顺文承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓伟在本判决生效后十日内支付原告蒋国平的货款173007元及利息（利息从2017年1月23日起以973007元为基数按年利率24%的标准计算至2017年9月6日，2017年9月7日之后的利息以173007元为基数按年利率24%的标准计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋国平其他的诉讼请求。
案件受理费10700元，财产保全费5000元，共计15700元，由原告蒋国平负担4013元，被告邓伟负担11687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 刘友从
人民陪审员 易新明
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9670号
原告：中山市华宗兴业五金有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边二村东镇大道89号102房之二，统一社会信用代码914420000621159896。
法定代表人：李志业，执行董事。
被告：广东雅士电器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区番塔山北路5号，统一社会信用代码914420003150316374。
法定代表人：王洪明，董事长。
委托诉讼代理人:况鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。
本院在审理原告中山市华宗兴业五金有限公司诉被告广东雅士电器有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市华宗兴业五金有限公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中山市华宗兴业五金有限公司撤诉。
案件受理费605元，减半收取为303元（原告中山市华宗兴业五金有限公司已预交）,由原告中山市华宗兴业五金有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一八年七月十日
书记员 陈芷云
罗鑫
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初289号
原告：中国建设银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码91430800886880296E。营业场所：湖南省张家界市永定区凤湾居委会北正路90号。
负责人：陈希桥，行长。
委托诉讼代理人：张猛，男，1965年5月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系中国建设银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王钰鑫，女，1991年7月1日出生，土家族，住湖南省慈利县零阳镇西街**号。系中国建设银行股份有限公司张家界市分行员工。
被告：向用吉，男，1970年11月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：谢福元，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国建设银行股份有限公司张家界市分行（以下简称建行张家界市分行）与被告向用吉、谢福元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告建行张家界市分行的委托诉讼代理人王钰鑫到庭参加诉讼。被告向用吉、谢福元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行张家界市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向用吉、谢福元偿还借款本金人民币299106.48元，以及至实际清偿之日止的全部利息和罚息；2、请求判令上述两被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。在庭审过程中，原告建行张家界市分行将诉讼请求1变更为：请求判令被告向用吉、谢福元偿还借款本金人民币299099.62元，以及从2017年5月5日至实际清偿之日止的罚息。事实与理由：2016年4月25日，原告建行张家界市分行根据被告向用吉、谢福元签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》（合同编号：430740015-4201-20160862058）发放人民币贷款300000元，合同约定：建行张家界市分行向向用吉、谢福元发放个人消费信用贷款，借款期限为12个月。贷款利率为年利率5.2%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。截止2018年1月9日，向用吉偿还了建行张家界市分行贷款本息20037.49元，其中本金893.52元，利息19143.97元，从2017年7月30日起，向用吉再未归还贷款本息。向用吉、谢福元拖欠贷款后，建行张家界市分行先后多次对其进行催收，向用吉、谢福元因理财能力差，家庭投资失败，导致无力偿还贷款。建行张家界市分行与被告向用吉、谢福元之间订立的《中国建设银行个人消费额度借款合同》是建行张家界市分行与被告向用吉、谢福元等合同当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，属于有效合同和有效条款。因此，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，建行张家界市分行在按照合同约定向被告向用吉、谢福元发放贷款后，向用吉、谢福元就依法负有按照约定的期限、数额偿还贷款本息的义务。
被告向用吉、谢福元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月25日，被告向用吉、谢福元向原告建行张家界市分行申请贷款300000元，并签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》，内容为：借款人（甲方）为向用吉、谢福元，贷款人（乙方）为建行张家界市分行，乙方向甲方提供借款额度人民币（大写）叁拾万元，借款用途为装修，贷款期限为一年，2016年5月5日至2017年5月5日，还款方式为一次性还本付息，贷款执行利率为5.2%，逾期罚息利率浮动比例为50%。2016年5月5日原告建行张家界市分行在《中国建设银行个人消费额度借款合同》上盖章确认，并于当日向向用吉发放贷款300000元。截止2018年5月23日，被告向用吉、谢福元拖欠原告建行张家界市分行贷款本金299099.62元，罚息21040.28元。
上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、中国建设银行个人消费借款支用单、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行张家界市分行与被告向用吉、谢福元订立的《中国建设银行个人消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当履行各自的义务。原告建行张家界市分行在借款合同签订后，履行了向被告向用吉、谢福元提供300000元贷款的义务，被告向用吉、谢福元在贷款到期后，未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告建行张家界市分行要求被告向用吉、谢福元偿还贷款本金299099.62元以及从2017年5月5日至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告向用吉、谢福元经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告向用吉、谢福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司张家界市分行贷款本金299099.62元，并从2017年5月5日开始在年利率5.2%的50%基础上支付罚息至贷款还清之日止。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，公告费620元，合计6406元，由被告向用吉、谢福元共同负担。
本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 谭琼勇
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 黄小语
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市锦江大道8号，统一社会信用代码：91520600215050822G。
法定代表人：韦永杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵卫山，系该行员工，授权范围为一般授权。
被告：张世彪，男，1974年12月29日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行与被告张世彪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年9月18日，中国农业银行股份有限公司铜仁分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司铜仁分行撤诉处理。
案件受理费4172元，已减半收取2086元，由中国农业银行股份有限公司铜仁分行负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年九月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11386号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：郭恩琴，女，1975年11月24日出生，汉族，住所浙江省温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭恩琴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭恩琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.7元，由被告郭恩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3421号
原告：东莞宏石功能材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码为91441900739892385Q。
法定代表人：郭秀明，系该公司董事。
委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市鹊福体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村S256省道旁工业区。统一社会信用代码为91441900688680648C。
法定代表人：苏国辉。
原告东莞宏石功能材料科技有限公司（以下简称宏石公司）诉被告东莞市鹊福体育用品有限公司（以下简称鹊福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员刘超担任审判长与人民陪审员李爱君、ＸＸ钊组成合议庭，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告宏石公司的委托诉讼代理人唐科耀到庭，被告鹊福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2018年1月26日向法院提出诉讼请求：1.被告支付货款51694.7元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清全部款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出售鞋材港宝，付款方式为月结60天，被告欠原告的2015年10月至2016年2月的货款51694.7元，经原告多次催收，被告拒绝支付。
被告鹊福公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告宏石公司围绕诉讼请求依法提交了2015年10月至2016年2月的请款单为证，本院予以确认并附卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，认为：被告鹊福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，原告提交的2015年10月至2016年2月的请款单均为原件，显示2015年10月份请款单的金额为26041.95元，2015年11月份请款单的金额为18283.65元，2015年12月份请款单的金额为12711.6元，2016年1月份请款单的金额为808.5元，2016年2月份请款单的金额为4000元，请款单落款处加盖东莞市鹊福体育用品有限公司公章，且有相关的人员签名，原告主张相关人员为被告采购，被告未出庭进行抗辩，也没有对请款单上的公章及相关人员签名提出异议，故本院对原告的证据的真实性予以确认。2015年10月至2016年2月的请款单金额合计61845.7元，原告主张被告支付了部分货款后还剩51694.7元未付，在被告没有举证证明其向原告支付货款的情况下，属于对被告有利的陈述，本院予以采信，认定2015年10月至2016年2月请款单尚欠51694.7元货款。原告主张报价单上约定月结60天，但没有提供书面证据，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款，现原告诉请被告立即支付货款51694.7元，合法有据，本院予以支持。另原告主张从起诉之日即2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清全部款项止，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市鹊福体育用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞宏石功能材料科技有限公司支付货款51694.7元及逾期付款利息（利息以51694.7元为本金从2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元（原告已预交），由被告东莞市鹊福体育用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈雯榆
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3421号原告：东莞宏石功能材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码为91441900739892385Q。法定代表人：郭秀明，系该公司董事。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市鹊福体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村S256省道旁工业区。统一社会信用代码为91441900688680648C。法定代表人：苏国辉。原告东莞宏石功能材料科技有限公司（以下简称宏石公司）诉被告东莞市鹊福体育用品有限公司（以下简称鹊福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员刘超担任审判长与人民陪审员李爱君、ＸＸ钊组成合议庭，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告宏石公司的委托诉讼代理人唐科耀到庭，被告鹊福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2018年1月26日向法院提出诉讼请求：1.被告支付货款51694.7元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清全部款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出售鞋材港宝，付款方式为月结60天，被告欠原告的2015年10月至2016年2月的货款51694.7元，经原告多次催收，被告拒绝支付。被告鹊福公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告宏石公司围绕诉讼请求依法提交了2015年10月至2016年2月的请款单为证，本院予以确认并附卷佐证。本院基于庭审查明的事实，认为：被告鹊福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，原告提交的2015年10月至2016年2月的请款单均为原件，显示2015年10月份请款单的金额为26041.95元，2015年11月份请款单的金额为18283.65元，2015年12月份请款单的金额为12711.6元，2016年1月份请款单的金额为808.5元，2016年2月份请款单的金额为4000元，请款单落款处加盖东莞市鹊福体育用品有限公司公章，且有相关的人员签名，原告主张相关人员为被告采购，被告未出庭进行抗辩，也没有对请款单上的公章及相关人员签名提出异议，故本院对原告的证据的真实性予以确认。2015年10月至2016年2月的请款单金额合计61845.7元，原告主张被告支付了部分货款后还剩51694.7元未付，在被告没有举证证明其向原告支付货款的情况下，属于对被告有利的陈述，本院予以采信，认定2015年10月至2016年2月请款单尚欠51694.7元货款。原告主张报价单上约定月结60天，但没有提供书面证据，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款，现原告诉请被告立即支付货款51694.7元，合法有据，本院予以支持。另原告主张从起诉之日即2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清全部款项止，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告东莞市鹊福体育用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞宏石功能材料科技有限公司支付货款51694.7元及逾期付款利息（利息以51694.7元为本金从2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元（原告已预交），由被告东莞市鹊福体育用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  李爱君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一八年六月二十日书 记 员  陈雯榆附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初3421号原告：东莞宏石功能材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码为91441900739892385Q。法定代表人：郭秀明，系该公司董事。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市鹊福体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村S256省道旁工业区。统一社会信用代码为91441900688680648C。法定代表人：苏国辉。原告东莞宏石功能材料科技有限公司与被告东莞市鹊福体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告东莞市鹊福体育用品有限公司下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 超人民陪审员  李爱君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈雯榆
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初41号
原告:肖东伟，男，1995年3月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告：张楚益，男，1987年9月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市芙蓉区解放西路**号。
负责人：ＸＸ年，该公司总经理。
被告：高长根，男1979年1月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：中国平安财产保险公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区迎宾路湘运大厦*楼。
负责人：张存荣，该公司经理。
被告：郭跃,男，1974年11月17日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区梓山西路**号。
被告：周仁杰，男，1994年4月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告肖东伟与被告张楚益、中国太平洋财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、高长根、中国平安财产保险公司益阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、郭跃、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、周仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失224528.33元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日19时许，被告郭跃驾驶湘Ｈ×××××的小车沿S317线由东往西行使，当车行使至资阳区茈湖口镇邹家窑村路段时发生故障停在路边后，郭跃拨打华安保险公司电话报险。华安保险公司查勘员肖伟东、周仁杰到现场因湘Ｈ×××××号小车不能启动，通知高长根驾驶湘Ｈ×××××号中型非载货车施救。高长根在施救过程，因湘Ｈ×××××号小车未开启报警闪光灯、未设置警示标志，导致张楚益驾驶的湘Ａ×××××号小轿车先后撞上湘Ｈ×××××的小车、湘Ｈ×××××号中型非载货车、及路边的查勘员肖伟东、周仁杰，发生高长根死亡、肖伟东、周仁杰受伤、两车受损的交通事故。经交警部门作出交通事故认定书，认定张楚益承担事故的主要责任，高长根、郭跃、肖伟东、周仁杰承当事故的次要责任。事故发生后，原告的损失未依法得到赔偿，故原告诉至法院。
经审理查明，原告所述事故发生经过及高长根在事故中死亡的事实属实。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。高长根因交通事故死亡，已无民事权利能力，原告起诉高长根，因主体不适格，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条（第三项）之规定，裁定如下：
驳回原告肖东伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年七月十一日
代理书记员 李 锋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11368号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：聂克平，男，1969年1月31日出生，汉族，住所湖南省双峰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告聂克平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月10日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂克平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.3元，由被告聂克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1508号
原告：陈传坚，男，汉族，1975年2月7日出生，住址：广东省，
被告：杨文玉，男，汉族，1982年8月14日出生，住址：广东省电白县，
原告陈传坚与被告杨文玉民间借贷纠纷一案，原告陈传坚于2018年8月29日以与被告杨文玉协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传坚的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传坚撤回起诉。
本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由原告陈传坚负担。
审判员 陈兰芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初664号
原告蒋建军，男，汉族，1976年5月16日出生，住邵东县。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王丽，女，汉族，1995年7月6日出生，住邵东县。
被告杨家豪，男，汉族，1993年4月24日出生，住邵东县。
委托代理人李海明，湖南启航律师事务所律师。
原告蒋建军与被告王丽、杨家豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员杨若良、尹超波组成合议庭，适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋建军及其委托代理人刘寿桥、被告杨家豪及其委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告王丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建军诉称，两被告系夫妻关系。被告王丽于2017年12月4日至2018年1月16日期间共六次向原告借款156000元，约定利息2分。后原告多次催讨，被告未还分文本息。为维护自身权益，原告诉请法院判决两被告偿还借款本金156000元，支付利息5617.7元（算至起诉日），后期利息算至还清日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨家豪辩称，对原告借给被告王丽6笔借款完全不知情，该借款是王丽的个人借款，不属夫妻共同债务，请求驳回原告对被告杨家豪的诉讼请求。
被告王丽未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王丽于2017年12月4日、2017年12月20日、2018年1月7日、2018年1月15日分别向原告借款30000元、30000元、40000元、20000元，均约定月息2分，未约定还款期限。被告王丽于2017年12月12日、2018年1月16日分别向原告借款20000元、16000元，未约定利息和还款期限。至今，被告未付本息。
以上事实，有原告、被告杨家豪的当庭陈述以及原告提交的身份信息、借条、结婚证复印件在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告王丽提供借款，被告王丽出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。借贷双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告王丽还款。现被告王丽已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，本院对原告要求被告王丽归还本金的诉讼请求予以支持。双方对其中的四笔借款约定月利率为20‰，符合法律规定，本院对原告要求被告王丽支付该四笔借款利息的诉讼请求予以支持，利息从每笔借款之日起算至2018年6月30日共计14810元。另两笔借款未约定利息，对要求支付该两笔借款利息的诉讼请求不予支持。两被告虽系夫妻关系，但被告杨家豪未在欠条上签字，原告亦未能证明该债务用于共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求被告杨家豪归还本金并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决书生效之日起60日内偿还原告蒋建军借款本金156000元，并支付利息14810元（算至2018年6月30日止），2018年7月1日起的利息按本金156000元、月利率20‰计算至还清日止；
二、驳回原告蒋建军的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3526元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 杨若良
人民陪审员 尹超波
二〇一八年七月十三日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保94号
申请人：严世云，女，1951年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请人：杨建霞，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请人：杨建华，女，1974年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：李昌勇，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人严世云、杨建霞、杨建华于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李昌勇所有的湘XX**号小车予以查封。周书兵自愿以其所有的湘XX**号小车作担保。
本院经审查认为，申请人严世云、杨建霞、杨建华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李昌勇所有的湘XX**号小车予以查封；
二、对周书兵所有的湘XX**号小车予以查封。
案件申请费520元，由申请人严世云、杨建霞、杨建华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月三日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1468号
原告：肖艳军，男。
原告：王菲，女。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界英利置业有限公司，住张家界市永定区大庸桥。
法定代表人：王志孝，董事长。
委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖艳军、王菲与被告张家界英利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告肖艳军、王菲于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖艳军、王菲以另行解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖艳军、王菲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖艳军、王菲负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1074号
原告：罗志浩，男，1994年5月25日出生，汉族，住址：广东省广宁县，
委托诉讼代理人：陆瑞平，男，1966年10月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县，系原告舅舅。
被告：曾振康，男，1995年8月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县，
本院在审理原告罗志浩诉被告曾振康民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗志浩撤回起诉。
本案受理费减�收取为88元（原告已预交），由原告罗志浩负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年七月十七日
书记员 冯健安
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初5145号
原告：胡某1，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：刘某，女，1983年12月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
原告胡某1与被告刘某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，由审判员王慧群依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人陈海强、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：判令被告将出卖双方共有房屋所得价款的80%即255200元支付给原告，并从2018年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利随本清。事实和理由：原被告原系夫妻关系于2011年登记结婚，婚后于2016年购买位于重庆市江北区金鑫花园8幢15-5房屋一套，登记于被告名下。2017年7月，被告向法院起诉要求离婚并分割夫妻共同财产，但被告在离婚案件的一审判决前将双方共有的房屋私自以526000元的价格出售给案外人陈希福。经过法院判决，双方已离婚，孩子由原告抚养。被告在离婚诉讼期间恶意转移夫妻主要共同财产，导致原告及孩子无房居住，生活困难，遂诉至法院。
被告刘某辩称：当时离婚诉讼第一次开庭后，我情绪比较激动，也没有钱偿还银行贷款，我当时也怀起孩子，没有经济来源，于是就把房子卖掉了，并且原告出轨在先存在过错，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：胡某1与刘某原系夫妻关系，2011年9月26日登记结婚，婚后于2014年9月25日生育一子取名胡某2。2017年7月10日，刘某向本院起诉要求与胡某1离婚、婚生子由胡某1抚养，并要求按照适当照顾刘某的原则依法分割夫妻共同财产等。
2017年11月27日，本院作出（2017）渝0105民初14179号民事判决，准许刘某和胡某1离婚、婚生子胡某2由胡某1抚养，并对夫妻共同财产和夫妻共同债务按照各50%的比例予以分割。其中，对夫妻共同所有的位于重庆市江北区金鑫花园8幢15-5房屋，判决“由刘某和胡某1各分得50%的产权份额、房屋按揭贷款（以实际欠款金额为准）由刘某和胡某1各承担50%的偿还责任”。本院作出一审判决后，胡某1和刘某在法定期限内均提起上诉。
二审期间，胡某1提交了房屋买卖合同，证实刘某在（2017）渝0105民初14179号案举证期限届满之后，一审判决之前，于2017年8月16日，将重庆市江北区金鑫花园8幢15-5房屋通过重庆上宅居房地产经纪有限公司以526000元的价格，在未经胡某1允许和知晓的情况下，私自出售给案外人并收取了售房款。因不动产以登记为准，导致房屋实际上已不能再进行分割，重庆市第一中级人民法院通过二审作出（2018）渝01民终654号民事判决书，将（2017）渝0105民初14179号民事判决书中关于重庆市江北区金鑫花园8幢15-5房屋所有权分割的内容予以撤销。
另查明，（2017）渝0105民初14179号案共安排了三次庭审，第一次庭审时间为2017年8月2日，该次庭审中刘某举示了重庆市江北区金鑫花园8幢15-5房屋的房产证，将该房屋纳入夫妻共同财产要求分割；第二次庭审时间为2017年9月29日，因刘某委托诉讼代理人当庭申某期审理未如期进行；第三次庭审时间为2017年10月11日。刘某及其委托诉讼代理人在本院安排的后两次庭审中，均未提及或告知出售重庆市江北区金鑫花园8幢15-5房屋事宜。根据本案中胡某1提交的证据显示，截至2017年9月21日讼争房屋尚欠银行借款本金206695.39元、利息278.52元。
庭审中，刘某辩称出售重庆市江北区金鑫花园8幢15-5房屋是因为没有生活来源，但未举示证据加以证明。
以上事实，有房屋买卖（转让）合同、房屋按揭贷款余额明细、（2018）渝01民终654号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系存续期间所取得的房产应属于夫妻共同财产。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案系离婚后财产分割纠纷，讼争房屋属于夫妻共同财产。被告刘某在离婚诉讼中提出要求分割讼争房屋的情况下，选择在一审举证期限届满后作出判决之前，以526000元的价格予以出售并收取售房款，并且被告刘某出售房屋事先未征得胡某1允许、事后亦未告知胡某1。被告刘某辩称自己当时为生活所迫，没有经济来源才出售房屋，但未提供证据证明。本院认为，被告刘某变卖财产的行为侵害了原告胡某1应享有的财产所有权，在分割共同财产时，可以少分，对原告胡某1要求多分共同财产的请求，予以支持。关于分割的金额和份额，截至2017年9月21日，讼争房屋尚欠银行借款本金206695.39元、利息278.52元，合计206973.91元。庭审中，原告胡某1请求预先扣除银行按揭贷款后分割售房款，符合法律规定，本院予以支持。对分割的比例，综合考虑被告刘某的女方权益、出售讼争房屋的时间节点、房款总价等因素，本院认为原告胡某1分得60%的份额为宜，即191415.65元（（526000元-206973.91元）×60%）。对于原告胡某1要求被告刘某支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某1191415.65元；
二、驳回原告胡某1其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理减半收取2564元，由原告胡某1负担564元、被告刘某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王慧群
二〇一八年六月十一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王弦国，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告王弦国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告王弦国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金56888.73元，截至2018年1月5日的罚息4434.76元，合计61323.49元，并支付自2018年1月6日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金56888.73元为基数，按11.0925%计算）；2．本案律师费2844元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：被告王弦国申请开通了个人网上银行。原告和被告王弦国签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王弦国提供57000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月26日起至2017年4月26日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月26日，原告向被告王弦国指定的账户发放贷款57000元，但被告王弦国此后却未严格履行还款义务，截至2018年1月5日，被告王弦国逾期累计拖欠本金、罚息合计61323.49元，被告王弦国未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告王弦国未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、王弦国还款明细、《王弦国贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：被告王弦国申请开通了个人网上银行和手机银行。之后，原告和被告王弦国签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王弦国提供57000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月26日起至2017年4月26日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月25日，原告向被告王弦国的账户内发放贷款57000元，但被告王弦国此后却未按合同约定还本付息，截至2018年1月5日，被告王弦国应还原告借款本金56888.73元、罚息4434.76元，合计61323.49元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2844元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告王弦国签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王弦国发放了贷款57000元，履行了合同义务。被告王弦国未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告王弦国偿还借款本金56888.73元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2844元，原告要求被告王弦国承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王弦国无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王弦国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金56888.73元；
二、被告王弦国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年1月5日的罚息4434.76元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金56888.73元为基数，按年利率11.0925%计算）；
三、被告王弦国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2844元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1404元，减半收取702元，由被告王弦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 陈娇娇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初491号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省广元市旺苍县东河镇凤凰街。
法定代表人：王平，理事长。
被告：杜宇，男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社与被告杜宇金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡蓉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初43号
原告王明芳，男，1971年10月13日出生，汉族，住邵东县。
被告刘细平，女，1972年9月16日出生，汉族，住邵东县。
原告王明芳与被告刘细平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员曾有能、杨若良组成合议庭，适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王明芳到庭参加诉讼，被告刘细平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芳诉称，原、被告系牛马司煤矿的同事。2013年3月31日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，约定借款期限10天。后原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身权益，原告诉请法院判决被告偿还借款30000元，逾期利息按银行利率计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘细平未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原、被告系牛马司煤矿的同事。2013年3月31日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，未约定借款期限和借款利息。至今，被告未归还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息、借条在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，本院对原告要求被告偿还借款30000的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按银行利率计算逾期利息，本院支持自案件受理日2018年1月4日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘细平于本判决生效之日起十日内偿还原告王明芳借款30000元，并按年利率6%支付自2018年1月4日起至还清日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告刘细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 杨若良
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初344号
原告：赵颖，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1980年9月28日出生，土家族，居民，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。系原告赵颖丈夫。代理权限为特别授权代理。
被告：彭光明，男，1976年11月4日出生，土家族，居民，户籍地湖南省永顺县，现住湖南省张家界市永定区。
被告：郭桂荣，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，户籍地湖南省永顺县，现住湖南省张家界市永定区。
原告赵颖与被告彭光明、郭桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告彭光明、郭桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息32000元（暂从2015年4月26日计算至起诉之日即2018年1月止，后续利息按24%的年利息计算至被告还清全部借款本息之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，二被告因承揽吉首大学张家界学院职工宿舍楼工程需资金周转（被告彭光明是该工程分包人，被告郭桂荣是该工程财务负责人，二人系夫妻关系）向原告借款50000元，并约定每月按二分支付利息1000元，当天中午，原告从工商银行南庄坪支行取款50000元并以现金形式交付给被告彭光明，被告彭光明随即向原告出具借条一份。后因原告自己需要资金，从2016年5月开始多次要求被告清偿借款本金及利息，但二被告均以各种理由推诿。2017年5月10日，原告再次催款时，被告彭光明曾以出具借条的形式承诺在2017年5月30日前归还全部借款本息，原告当时同意将欠付利息核减至15000元，但期限届满后，被告并未履行承诺。虽然原告及其配偶后续多次以电话、短信、当面催收等形式向二被告催款，但二被告一直怠于还款。
被告彭光明、郭桂荣未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告赵颖及其丈夫刘佳与被告彭光明系朋友关系。2015年4月25日，被告彭光明向原告赵颖借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到赵颖人民币伍万元整，月分红壹仟元整。借款人：彭光明，2015年4月25日。”同日，原告赵颖从中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行取款50000元，以现金方式向被告彭光明给付了借款50000元。2017年5月10日，因被告彭光明未偿还借款本息，被告彭光明与原告赵颖达成还款协议，本息合计65000元在2017年5月30日前还清，并由被告彭光明向原告赵颖出具新的借条，内容为：“借条今借到赵颖人民币陆万伍仟元整（￥65000元），在2017年5月30日前还清。借款人：彭光明，2017年5月10日。”该借条出具后，双方并未约定2015年4月25日的借条无效，被告彭光明也未收回2015年4月25日的借条。后被告彭光明逾期未偿还借款，原告赵颖及其配偶多次以电话、短信方式向被告彭光明催收借款，两被告未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、短信记录截屏照片、光盘、证人证言等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，被告彭光明于2015年4月25日向原告赵颖借款50000元的事实，有彭光明出具的借条、原告赵颖的借记卡账户历史明细清单予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告彭光明未按约定支付本息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然该笔债务超出家庭日常生活所需，但是原告赵颖向本院提交了相关证据证实该笔债务用于夫妻共同经营，该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告赵颖要求被告彭光明、郭桂荣共同偿还借款本金50000元以及从2015年4月26起按年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭光明、郭桂荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭光明、郭桂荣共同偿还原告赵颖借款本金50000元，并按年利率24%支付从2015年4月26日至借款还清之日止的利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告彭光明、郭桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘江蓉
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1244号
原告：胡天国，男，1968年9月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：代金明，男，1965年11月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：张普会，女，1963年3月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告胡天国诉与被告代金明、张普会侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，现原告以现对于自己的损失没有价格评估的依据为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡天国撤回起诉。
案件受理费39元，由原告胡天国负担。
审判员 侯野
二〇一八年八月二日
书记员 庞庭
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初457号
原告：龙某1。
原告：龙某2。
原告：龙某3。
以上三原告法定代理人：吴某。系三原告之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：石真义。系吴某表叔。
被告：龙山。
被告：龙果。
被告：隆菊花。
原告龙某1、龙某2、龙某3（以下简称原告方）诉被告龙山、龙果、隆菊花不当得利返还纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭对本案进行了审理，原告龙某1、龙某2、龙某3及其法定代理人吴某、委托诉讼代理人石真义，被告龙果、隆菊花到庭参加了诉讼。被告龙山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方退还原告方父亲死亡抚恤补偿金人民币10万元；2.判令被告方停止对原告方的侮辱和其他财产侵害；3.由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：原告方之父龙金海在涟源煤矿务工，于2011年因矿难死亡，吴某、龙某1、龙某2、龙某3、麻门香共同得到50万元的抚恤赔偿金，由吴某保管。因麻门香一直由龙金海赡养，龙金海死亡后，麻门香担心无人照顾自己，要求吴某留给她10万元作为养老钱，并承诺这笔钱由隆菊花保管，待麻门香去世后，留给原告方。2017年农历腊月27日麻门香因病去世，同月29日，龙山、龙果等人就威逼隆菊花把该10万元交出来，占为己有。原告方多次要求取回该笔抚恤金未果，反遭被告方侮辱和打骂。
开庭审理过程中，经本院征求意见，原告方自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告方停止对原告方的侮辱和其他财产侵害”，本院予以许可。
被告龙山、龙果共同辩称：本案争议款已经用于给麻门香办理后事。
被告隆菊花辩称：龙金海去世的时候补偿款已经分配好，其中有十万元是作为麻门香的养老费用。麻门香是因为和吴某相处不下去，所以才搬去和龙山、龙果一起居住，麻门香去世前是和龙山、龙果一起生活。麻门香的意思是龙山负责她的生养死葬，所以这十万元要给龙山。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.龙金海与吴某系夫妻关系，育有龙某1、龙某2、龙某3三个子女；麻门香系龙金海、龙山、隆菊花之母；龙山系龙果父亲；2.龙金海在外务工时因工死亡，吴某、龙某1、龙某2、龙某3、麻门香作为家庭成员获得抚恤金，其中10万元是作为麻门香的养老费用；3.麻门香于2017年底去世，后事由龙山、龙果负责办理。
本院认为，本案争议款源自龙金海的死亡赔偿款，因双方均未能向本院提交相关赔偿协议，本院无法核实该赔偿款的分配方案，但双方均认可该笔赔偿款中有10万元即本案争议款是作为麻门香的养老费用，且麻门香生前已将该10万元从赔偿款中分离出来，属于双方自认，本院予以采信。
本案争议款既已单独且明确地作为麻门香的养老费用，从性质上来说，属于麻门香的个人财产，在麻门香去世后，该10万元应作为遗产由麻门香的继承人继承。故本案应定性为继承纠纷而非不当得利返还纠纷。原告方经本院释明并征求意见，拒绝变更诉讼请求，故本院对原告方要求被告方返还10万元的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙某1、龙某2、龙某3的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告龙某1、龙某2、龙某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一八年八月二十日
书记员 龙峰
附本判决书适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
……
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初457号原告：龙某1。原告：龙某2。原告：龙某3。以上三原告法定代理人：吴某。系三原告之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：石真义。系吴某表叔。被告：龙山。被告：龙果。被告：隆菊花。原告龙某1、龙某2、龙某3（以下简称原告方）诉被告龙山、龙果、隆菊花不当得利返还纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭对本案进行了审理，原告龙某1、龙某2、龙某3及其法定代理人吴某、委托诉讼代理人石真义，被告龙果、隆菊花到庭参加了诉讼。被告龙山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方退还原告方父亲死亡抚恤补偿金人民币10万元；2.判令被告方停止对原告方的侮辱和其他财产侵害；3.由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：原告方之父龙金海在涟源煤矿务工，于2011年因矿难死亡，吴某、龙某1、龙某2、龙某3、麻门香共同得到50万元的抚恤赔偿金，由吴某保管。因麻门香一直由龙金海赡养，龙金海死亡后，麻门香担心无人照顾自己，要求吴某留给她10万元作为养老钱，并承诺这笔钱由隆菊花保管，待麻门香去世后，留给原告方。2017年农历腊月27日麻门香因病去世，同月29日，龙山、龙果等人就威逼隆菊花把该10万元交出来，占为己有。原告方多次要求取回该笔抚恤金未果，反遭被告方侮辱和打骂。开庭审理过程中，经本院征求意见，原告方自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告方停止对原告方的侮辱和其他财产侵害”，本院予以许可。被告龙山、龙果共同辩称：本案争议款已经用于给麻门香办理后事。被告隆菊花辩称：龙金海去世的时候补偿款已经分配好，其中有十万元是作为麻门香的养老费用。麻门香是因为和吴某相处不下去，所以才搬去和龙山、龙果一起居住，麻门香去世前是和龙山、龙果一起生活。麻门香的意思是龙山负责她的生养死葬，所以这十万元要给龙山。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.龙金海与吴某系夫妻关系，育有龙某1、龙某2、龙某3三个子女；麻门香系龙金海、龙山、隆菊花之母；龙山系龙果父亲；2.龙金海在外务工时因工死亡，吴某、龙某1、龙某2、龙某3、麻门香作为家庭成员获得抚恤金，其中10万元是作为麻门香的养老费用；3.麻门香于2017年底去世，后事由龙山、龙果负责办理。本院认为，本案争议款源自龙金海的死亡赔偿款，因双方均未能向本院提交相关赔偿协议，本院无法核实该赔偿款的分配方案，但双方均认可该笔赔偿款中有10万元即本案争议款是作为麻门香的养老费用，且麻门香生前已将该10万元从赔偿款中分离出来，属于双方自认，本院予以采信。本案争议款既已单独且明确地作为麻门香的养老费用，从性质上来说，属于麻门香的个人财产，在麻门香去世后，该10万元应作为遗产由麻门香的继承人继承。故本案应定性为继承纠纷而非不当得利返还纠纷。原告方经本院释明并征求意见，拒绝变更诉讼请求，故本院对原告方要求被告方返还10万元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙某1、龙某2、龙某3的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告龙某1、龙某2、龙某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一八年八月二十日书记员  龙峰附本判决书适用的法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1952号
原告：蒋文瑞，男，1979年8月15日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：何昌够，男，1965月10月6日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：周川耀，男，1964年8月28日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
原告蒋文瑞诉被告何昌够、周川耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋文瑞到庭参加诉讼，被告何昌够、周川耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何昌够和担保人周川耀连带偿还借款本金120000元及利息84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告何昌够从原告借走人民币壹拾贰万元整，并当场向原告写下《借条》一份，被告周川耀作担保。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
何昌够、周川耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日被告何昌够向原告蒋文瑞借款十万元，并出具了一份《借条》，该《借条》主要内容：“今借到蒋文瑞人民币壹拾万元整（此前所有收据作废，以此为据），定于2015年3月底前归还，不归还按2分利息延续。借款人：何昌够”。借款到期后被告何昌够未支付本息，2015年7月12日被告何昌够与原告蒋文瑞进行结算又出具一份《借条》并由被告周川耀作为担保人，该《借条》主要内容：“今借到蒋文瑞人民币壹拾贰万元整，定于2015年10月1日前归还（原借条作废）。借款人：何昌够，担保人：周川耀”。另查明被告周川耀保证期已过。以上事实有二份《借条》及原告在庭审中部分陈述，予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告蒋文瑞与被告何昌够于2015年7月12日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。借款到期后被告何昌够一直未支付本息，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。原告蒋文瑞要求被告何昌够、周川耀支付利息，因2015年7月12日出具《借条》双方未约定利息，本院不予支持。原告蒋文瑞要求被告周川耀承担连带责任，根据有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告周川耀在本案中的保证期间应该应从2015年10月1日起至2016年4月1日止，原告蒋文瑞未在上述规定的期间向被告周川耀主张权利，被告周川耀的担保期间已过，依法免除其保证责任，故原告蒋文瑞的上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何昌够偿还原告蒋文瑞借款本金120000元。此款限于本判决生效后30日内付清；
驳回原告蒋文瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告何昌够负担。被告负担的案件受理费原告已预交4360元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告，原告预交的诉讼费余额2180元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一八年九月十七日
代理书记员 李义飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保97号
申请人：周亮，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：孙洋，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请人周亮于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对孙洋的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结、查封。朱永娟自愿以其所有的湘XXX**号小车作担保。
本院经审查认为，申请人周亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对孙洋的银行存款3.5万元或相应价值的财产予以冻结、查封；
二、对朱永娟所有的湘XXX**号小车予以查封。
案件申请费520元，由申请人周亮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月五日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初16678号
原告深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码：91440300279353451E。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师，执业证号：14403201610246005。
委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。
被告：姚丽华，女，汉族，1986年3月6日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告在2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，由原告深圳市新世界物业管理有限公司负担。
审判员 高 熙
二〇一八年九月四日
书记员 张颖慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9825号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘碧波，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘碧波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘碧波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金72133.45元、利息69415.81元、滞纳金2873元、手续费2.5元，合计144424.76元（截至2017年9月26日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月30日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月26日，该账户共拖欠本金72133.45元、利息69415.81元、滞纳金2873元、手续费2.5元。原告多次向被告催收未果。
被告刘碧波未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年9月30日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月26日，被告尚拖欠信用卡透支款本金72133.45元、利息69415.81元、滞纳金2873元、手续费2.5元，合计144424.76元。
3、建设银行湖南省分行于2014年6月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年4月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月26日的欠款本金72133.45元、利息69415.81元、手续费2.5元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金2873元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年6月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1018.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘碧波于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金72133.45元；
二、刘碧波于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息69415.81元（利息暂计算至2017年9月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费2.5元、滞纳金1018.09元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3188元，由刘碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11363号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：罗长富，男，1977年4月24日出生，汉族，住所福建省武夷山市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗长富小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：51668元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额16379.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16379.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗长富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16379.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.8元，由被告罗长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1322号
申请执行人郑加桂，男，1932年8月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑金聚，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑加桂与被执行人郑金聚健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初864号民事判决，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑金聚即日赔偿给申请执行人各项经济损失共计人民币一万七千九百九十元六角，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金聚纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初864号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0322执1322号申请执行人郑加桂，男，1932年8月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑金聚，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑加桂与被执行人郑金聚健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初864号民事判决，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑金聚即日赔偿给申请执行人各项经济损失共计人民币一万七千九百九十元六角，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金聚纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初864号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  张荣鑫执行员  阮 斌二〇一六年九月二日书记员  朱秋凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2724号
原告：贵州桃源物业服务有限公司。
地址：铜仁市碧江区清水大道。
法定代表人：游光新，公司经理。
被告：许仕其，男，1991年1月12日出生，侗族，铜仁市人，住铜仁市。
原告贵州桃源物业服务有限公司与被告许仕其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州桃源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州桃源物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年九月七日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民3397-2号
申请人：张家界广茂置业有限公司，统一社会信用代码91430800186883613R，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人：谭茂，董事长。
委托诉讼代理人：秦昌猛，男，系原告张家界市广茂置业有限公司工作人员。
被申请人：湖南梅尼超市股份有限公司，统一社会信用代码91430800682813323K，住所地张家界市经济开发区C区。
法定代表人：吴红梅，董事长。
委托诉讼代理人：徐云，男，系被告湖南梅尼超市股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：于勇亮，男，系被告湖南梅尼超市股份有限公司工作人员。
申请人张家界广茂置业有限公司与被申请人湖南梅尼超市股份有限公司合同纠纷一案,本院于2017年11月24日作出（2017）湘0802民3397-1号民事裁定书，冻结或查封被申请人湖南梅尼超市股份有限公司银行账户资金2462310.79元或其他等值财产。2017年12月20日，张家界广茂置业有限公司与湖南梅尼超市股份有限公司调解达成如下协议：1、湖南梅尼超市股份有限公司于2017年12月25日前向张家界广茂置业有限公司返还土地征收成本及净收益款817000元；2、湖南梅尼超市股份有限公司履行上述给付义务后，双方不得依据2013年12月26日签订的《庭外和解协议》向对方主张权利。调解达成协议后，湖南梅尼超市股份有限公司已按调解书履行了给付817000元的义务。
本院经审查认为，双方已调解达成协议，且湖南梅尼超市股份有限公司已按调解书履行了给付817000元的义务，不应再对湖南梅尼超市股份有限公司的财产进行保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南梅尼超市股份有限公司银行账户资金2462310.79元或其他等值财产的冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏赞忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 丹
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初1796号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。
被告刘晓红，女，1966年5月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告刘晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 员 许建忠
二〇一八年九月十八日
法官助理 戴永泽
书 记 员 李 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10308号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：税波，男，汉族，1973年9月19日出生，住四川省达州市达川区。
被告：段玉碧、女，汉族，1975年6月27日出生，住四川省达州市达川区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告税波、段玉碧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，在开庭前原告重庆华铃汽车销售有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华铃汽车销售有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华铃汽车销售有限公司负担。
审判员 韩超
二〇一八年六月十四日
书记员 向琳