云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第155号
原告钟锡成，又名：钟习成，男，汉族，1963年06月22日生。
委托代理人邓翼虎，云南某某律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行。
被告何炳强，男，汉族，1972年10月16日生。
被告云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲通达出租车公司。
负责人：马文定。
被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司腾冲营销服务部。
负责人王仁朝，经理。
委托代理人赵应然，系该公司理赔部经理。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被告蒋爱红，女，汉族，1971年12月22日生，初中文化。
被告盈江县阳光出租车服务部。
负责人濮金平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司。
负责人董建盈，经理。
委托代理人赵新全，中国人寿财产保险有限公司某某县互动部负责人。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告钟锡成诉被告何炳强、云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲通达出租车公司（以下简称腾冲出租公司）、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司腾冲营销服务部（以下简称阳光保险公司）、蒋爱红、盈江县阳光出租车服务部（以下简称盈江出租）、中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年07月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。2014年8月14日，被告何炳强申请本院追加被告阳光保险为共同被告，2014年8月20日，本院依法追加被告阳光保险为本案共同被告。原告钟锡成及其委托代理人邓翼虎，被告何炳强、被告阳光保险公司的委托代理人赵应然、被告蒋爱红、被告盈江出租的负责人濮金平、被告人寿保险公司的委托代理人赵新全均到庭参加诉讼；被告腾冲出租公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锡成诉称：原告系常年在德宏周边市、县从事建筑工程的施工人员，2013年4月份原告在腾冲县承接了一项施工项目，5月1日下午项目施工完毕，原告为了早点赶回瑞丽，于是原告包了被告何炳强驾驶的云M某某号出租车，让何炳强送原告回瑞丽，双方谈好的包车费用为700.00元。当何炳强驾驶出租车途经陇川县境内时，与被告蒋爱红驾驶的云N某号出租车相撞，发生交通事故，该事故导致原告受伤，随后原告被送往瑞丽市人民医院住院治疗，2013年5月21日出院。后经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。该交通事故经陇川县交通警察大队交通事故认定书认定，被告何炳强负此事故主要责任，被告蒋爱红负此事故次要责任。正是由于被告何炳强和蒋爱红违反道路交通安全行驶的违法行为，造成原告身体受伤，至今无法工作，给原告身体上和精神上带来痛苦，并在经济上造成重大损失。为此，原告出院后多次找俩被告协商赔偿事宜，但两被告却次次推诿，迟迟不愿赔偿原告的经济损失，同时原告得知被告蒋爱红驾驶的云N某出租车是登记在盈江县阳光出租车服务部的名下，车辆是在盈江人寿财险公司投的保险，而被告何炳强驾驶的云M某某出租车是挂靠在云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲通达出租车公司的名下。此次事故，给原告造成的损失如下：①残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）；②医疗费16087元；③误工费15533.28元（50622元／年÷365天×112天）；④护理费2000元（100元／天×20天）；⑤住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；⑥鉴定费700元；⑦交通费160元；⑧后期治疗费5000元；⑨精神抚慰金5000元。综上共计92952.28元，扣除被告何炳强已经垫付的14967.52元，被告还要赔偿给原告77984.76元。迫于无奈，特向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告盈江人寿财险在交强险范围内支付交通事故赔偿金计72984.76元；2、支付精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告共同支付交通事故赔偿金计72984.76元。
被告何炳强辩称：一、因本案中答辩人何炳强依法为事故车辆云M某某在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。被告蒋爱红驾驶的云N某事故车辆在人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险。因此本案中依法由答辩人何炳强承担的赔偿责任或者应由蒋爱红承担的赔偿责任应该由阳光保险公司和人寿保险公司在保险责任范围内承担。若属于保险责任范围内，且由答辩人何炳强已经垫付的赔偿款项，应由保险公司向答辩人支付偿还。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被答辩人系农村户口，相应的赔偿项目应该依据农村户口标准计算，故残疾赔偿金应该以农村户口进行计算。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”被答辩人提交的泸县毗卢镇卫生院医疗收据（3张，合计905.64元），因没有病历和诊断证明等相关证据加以结合确认，无法确认其是否用于治疗被答辩人在此交通事故中造成的人身损害，故不应将其计算在本次事故的医疗费用中。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被答辩人系农村普通居民，且没有相关证据证明其属于建筑业在岗职工，故误工费不能以建筑业在岗职工平均工资计算，只能以农村普通居民上年度农民人均纯收入计算。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中被答辩人的住院地点为瑞丽市人民医院，其被答辩人在住院期间并没有出现转院的情况，因此其提交两张往返腾冲—瑞丽的车票与其住院或转院治疗并没有关联，故不属于赔偿范围。六、被答辩人精神抚慰金的请求没有法律依据，请求法院不予支持。综上所述，原告有部分诉讼请求与事实不符，且没有法律依据，应予以驳回。
被告腾冲出租公司未作答辩。
被告阳光保险公司辩称：此事故阳光保险公司承保的车辆负主要责任，原告提出的医疗费超出保险范围，超出交强险范围的按责任承担。
被告蒋爱红辩称：由人寿保险公司赔付。
被告盈江出租辩称：应由车主蒋爱红承担赔偿责任，车主赔付不了的情况下盈江出租才承担责任。
被告人寿保险公司辩称：一、原告主张按照《云南省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》中的城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金46472元及按照建筑业在岗职工平均工资计算其误工费15533.28元无充分理由和依据。二、本案中，瑞丽市人民医院出具的《病情证明书》中记载有“患者有骨质疏松”的记录，答辩人认为不排除在治疗原告因交通事故致伤的过程中，有部份医疗费用用于治疗原告的骨质疏松。原告在四川相关医疗机构开具的医疗发票与本案无关，应予以剔除。三、原告提出每天100元护理费的主张不合理，本案中，原告既没有提交相关护理人员身份信息，也没有提交护理人员的收入证明，更没有提供护理人员因护理而减少收入的证据。答辩人根据《云南省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天50元的标准计算，原告住院20天，其应获得的护理费为1000元。四、对于原告主张住院伙食费2000元没有异议，但伙食补助费根据交强险条款规定是计算在医疗费用赔偿限额项下的，该费用的赔偿须与医疗费相加计算，对超过交强险医疗费赔偿限额的部分需按事故责任比例计算赔付。五、鉴定费700元，原告伤残等级的鉴定是一种自主自愿的行为，也是一种自我主张的行为，同时该鉴定也是原告单方面进行的委托鉴定，期间所产生的费用也应自行承担。六、交通费160元，原告提交的交通费发票，载明时间为2014年1月23日，起始地点为腾冲—瑞丽，两张车票均为同一班车。该笔交通费与本案无关联，原告没有相关证据证明此项费用产生的必要性，因此，该笔费用不应当由被告承担赔偿责任。七、原告诉请后期治疗费5000元理由不充分。八、本案属交通事故，在交通事故发生过程中各方当事人属于过失行为，并没有故意实施损害原告的其它情形发生，因此，原告主张5000元的精神损害抚慰金无法律依据。
综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的损失是多少及如何承担？
针对本案争议，原告钟锡成向本院提交以下九组证据：
1、身份证、常住人口登记卡、暂住证复印件一份（原件当庭出示予以退还原告）。欲证明原告作为本案诉讼主体的身份信息及原告现住在瑞丽市某某路的情况。
2、道路交通事故认定书一份。欲证明此次交通事故发生的时间、地点及责任划分情况。
3、住院病案首页一份、入院病历一份三页、医嘱单一份五页。欲证明原告因交通事故受伤住院的病情状况、用药等情况。
4、出院记录一份、病情证明书二份。欲证明医疗机构建议原告出院后休息3个月，预计后续手术费用为4000-5000元的情况。
5、医疗费发票十张、交通费发票二张。欲证明交通事故给原告产生的医疗费为16087元、交通费为160元。
6、司法鉴定发票一张。欲证明原告到司法鉴定部门做伤残鉴定支付鉴定费700元。
7、德宏州人民医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第137号法医学司法鉴定意见书一份。欲证明交通事故给原告造成的伤残等级为十级伤残。
8、瑞丽市某某镇某某社区居民委员会证明一份、房屋租赁合同一份。欲证明原告从2011年5月份至2014年5月份一直居住在瑞丽市某某镇某某社区某某路，并长年从事建筑施工、装饰工作。
9、证人李某某证言。欲证明原告一家人从2011年初就在瑞丽市某某路长年租住证人李某某的房屋，原告长期在瑞丽从事建筑施工、装饰工作。
经质证，被告何炳强、阳光保险公司、蒋爱红、盈江出租、人寿保险公司对原告提供的第2、3、7组证据予以认可；对原告提供的第5组证据部分予以认可；对原告提供的第1、4、6、8、9组证据不予认可。
针对本案争议，被告何炳强向本院提交以下证据：
陇川县人民医院门诊医疗费收据5张及门诊费用清单5份、救护车收据1张，瑞丽市人民医院门诊收费收据8张及门诊费用清单3份。欲证明事故发生后支付原告相关医疗费用情况。
经质证，原告钟锡成对该组证据予以认可，但认为被告何炳强主张的费用不在原告的诉讼请求费用中；被告阳光保险公司对于原告的费用予以认可，对于其他人的票据费用不予认可；被告蒋爱红、被告人寿保险公司认可原告及被告何炳强医疗产生的费用。
针对本案争议，被告阳光保险公司向本院提交以下证据：
机动车辆保险单（抄本）一份。欲证明被告何炳强驾驶的云M某某号车辆在被告阳光保险公司投保了机动车强制保险、商业三者险和机动车上人员责任保险（乘客），其中商业三者险保额为20万元，乘客险每座限额为10000.00元，不计免赔。
经质证，原告钟锡成、被告何炳强、被告蒋爱红、被告人寿保险公司对该组证据均予以认可。
针对本案争议，被告人寿保险公司向本院提交以下证据：
瑞丽市某某镇某某社区居民委员会更正说明一份。欲证明原告提供的瑞丽市某某镇某某社区居民委员会出具的证明内容有误，原告在此社区居住时间与事实不符。
经质证，原告钟锡成对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；被告何炳强、被告阳光保险公司、被告蒋爱红对该组证据均予以认可。
经庭审质证，本院认为，原告提供的第1、2、3、4、6、7组证据符合法定形式，具有真实性、关联性、合法性，本院确认上述证据的证明力。对于原告提供的第5组证据中的四川省泸县毗卢镇卫生院的3张门诊收费票据，因原告未提供证据证明该费用与本案交通事故存在因果关系，故四川省泸县毗卢镇卫生院的门诊收费票据3张本院不予采信；原告因交通事故受伤到瑞丽市人民医院住院治疗产生的医疗费票据7张，本院予以采信；原告主张的交通费发票载明时间为2014年1月23日，起始地点为腾冲—瑞丽，与本案无关联，故原告主张的交通费发票本院不予采信。对于原告提供的第8组证据中的证明一份，由于瑞丽市某某镇某某社区居民委员会于2014年8月13日对7月1日出具的证明内容有误，故该证明本院不予采信；对于该组证据中的房屋租赁合同，房东李某某也出庭作证，对于该房屋租赁合同本院予以采信。对于原告提供的第9组证据系证人李某某证言，对于原告事故发生前在瑞丽市长期居住的证言，本院予以采信；对于原告从事建筑行业的证言本院不予采信。
对于被告何炳强向本院提交的陇川县人民医院门诊医疗费收据5张及门诊费用清单5份、救护车收据1张，瑞丽市人民医院门诊收费收据8张及门诊费用清单3份，本院认为陇川县顺平卫生服务中心出具的救护车收据1张及票据载明为钟锡成的与本案具有关联性，本院予以采信，其他票据载明为何炳强、薛太强、李锡宽的本院不予采信。
对于被告阳光保险公司向本院提交的机动车辆保险单（抄本）一份。欲证明被告何炳强驾驶的云M某某号车辆投保情况。原告钟锡成、被告何炳强、被告蒋爱红、被告人寿保险公司对该组证据均予以认可，本院予以采信。
对于被告人寿保险公司向本院提交的瑞丽市某某镇某某社区居民委员会更正说明一份，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月1日，原告钟锡成在腾冲包了被告何炳强驾驶的云M某某号出租车由腾冲至瑞丽。当途经陇川县境内时，与被告蒋爱红驾驶的云N某号出租车相撞，造成原告钟锡成受伤，两车受损的道路交通事故。2013年05月01日陇川县交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告何炳强负此事故主要责任，被告蒋爱红负此事故次要责任。原告受伤后，被送往陇川县人民医院、瑞丽市人民医院进行治疗，共住院20天（2013年05月01日至05月21日），花费医疗费15740.49元、救护车费300.00元，合计16040.49元，其中被告何炳强向原告支付的费用为15826.65元（救护车费300.00元、陇川县人民医院医疗费559.13元、瑞丽市人民医院医疗费14967.52元）。被告蒋爱红驾驶的云N某出租车在被告人寿保险险公司投保了机动车强制责任险和商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，不计免赔；被告何炳强驾驶的云M某某出租车在被告阳光保险公司投保了机动车强制保险、商业三者险和机动车上人员责任保险（乘客），其中商业三者险保额为20万元，乘客险每座限额为10000.00元，不计免赔。事故发生时，该两车均在保险期内。2014年05月06日经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告钟锡成的伤残等级为十级伤残。
另查明，事故发生后，被告何炳强向原告支付现金人民币2000.00元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。陇川县交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告何炳强负此事故主要责任，被告蒋爱红负此事故次要责任，本院予以采信。原告的损失及具体数额确定如下：1、医疗费，原告在陇川县人民医院、瑞丽市人民医院的医疗费用为16040.49元有相关票据予以证实，本院予以确认；另外，瑞丽市人医院出具的出院记录证明原告后期治疗费用预计4000-5000元，本院支持5000元，故原告的医疗费为21040.49元。2、护理费，原告受伤住院期间确需进行护理，该部分属于合理支出，本院予以支持。但原告主张的护理费过高，本院酌情支持70元∕天，按20天计算为1400元（20天×70元∕天）。3、住院伙食补助费，原告钟锡成共住院20天，按照100元∕天的标准计算，故住院伙食补助费为2000.00元（20天×100.00元）。4、误工费，通常是是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，原告钟锡成虽经常在城镇生活，但其提供的证据不足以证明其从事建筑行业，故其误工费本院酌情按每天76.30元计算，误工费为8545.60元（112天×76.30元）。5、残疾赔偿金，本院认为原告户籍虽为农村户口，但其在城镇长期租房居住，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，由于原告的伤残等级评定为十级伤残，故其残疾赔偿金计算为46472元（23236元／年×20年×10%）。6、鉴定费，原告提供的票据是德宏州人民医院司法鉴定中心出具的发票一张，上面载明伤残评定花费700元，本院予以支持。7、交通费160元，结合该交通费发票载明的时间及地点，本院认为该两张交通费发票与本案无关联，故该笔费用本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告的损失为人民币85158.09元，其中被告何炳强已向原告支付17826.65元，剩余67331.44元，此款未超过交强险的赔付范围，故应由被告人寿保险公司进行赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟锡成人民币67331.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费780.00元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈佳雯