广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终430号
上诉人（原审被告）：广州益浩商业管理有限公司。住所地：广州市天河区华观路****号***房。
法定代表人：庞伟，总经理。
委托诉讼代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙市区广达东侧。
法定代表人：周新。
委托诉讼代理人：邓楚斌、苏章凌，该行员工。
原审被告：普宁市波豪尔服装有限公司。住所地：普宁市流沙南平里***幢东起第二间。
法定代表人：郑爱贞。
原审被告：郑爱贞，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：蔡森林，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人广州益浩商业管理有限公司（以下简称益浩商业公司）因与被上诉人广东普宁农村商业银行股份有限公司（以下简称普宁农商行），原审被告普宁市波豪尔服装有限公司（以下简称波豪尔公司）、郑爱贞、蔡森林金融借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。益浩商业公司的委托诉讼代理人李胜平，普宁农商行的委托诉讼代理人邓楚斌、苏章凌到庭参加诉讼。波豪尔公司、郑爱贞、蔡森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益浩商业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的罚息，判决驳回普宁农商行主张的利息罚息475028.42元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由普宁农商行承担。事实和理由：一、原审判决波豪尔公司应付还利息罚息475028.42元的事实不清。一是原审判决没有显示波豪尔公司与普宁农商行进行利息结算的证据。那么，普宁农商行单方所写的利息计算是否合理、其中借款期限内的利息是多少，逾期利息多少，罚息多少，并没有证据予以证明，仅凭普宁农商行的片面之词草率予以认定。明显，原审判决认定至2017年7月20日止波豪尔公司欠利息22254784.44元的事实不清，证据不足。普宁农商行应为其利息主张负举证不能的法律后果，但原审法院为偏袒普宁农商行，草率认定波豪尔公司欠普宁农商行利息22254784.44元，不当增加了益浩商业公司的承担抵押清偿该债务的负担。二是由于原审判决认定利息事实不清，导致其利息罚息475028.42元缺乏计算依据，因而，原审判决仅凭普宁农商行的片面之词便认定利息罚息为475028.42元是缺乏事实根据的。二、原审判决应剔除利息罚息为475028.42元。鉴于原审判决波豪尔公司欠利息22254784.44元中包含了利息罚息475028.42元，益浩商业公司作为抵押人，其判决的利息罚息所形成的债务损害了益浩商业公司的合法权益。三、原审判决普宁农商行变更诉讼请求即减少请求数额后却判决益浩商业公司承担全部诉讼费用错误。原审判决认定普宁农商行放弃了主张复利2779368.67元的诉讼请求，然而，普宁农商行起诉主张了复利2779368.67元，也按其包含复利2779368．67元在内主张的诉讼请求金额缴交了诉讼费，一审期间放弃复利，明显减少了诉讼请求数额，那么，根据我国诉讼费收费办法的有关规定，对于减少诉讼请求的数额应承担的诉讼费部分依法应由普宁农商行承担。但遗憾的是，原审法院却无视这一事实，将应由普宁农商行承担的诉讼费部分判决由益浩商业公司承担，这是不合理的。四、原审判决程序上违法。1.认定普宁农商行违法提出变更诉讼请求成立并予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原审判决未阐明普宁农商行在何时提出放弃诉讼请求，存在违反法律程序规定的嫌疑，即使普宁农商行放弃诉讼符合程序，法院也未重新送达其变更了的诉讼请求书，交由益浩商业公司进行答辩，另行指定举证期限由当事人举证。原审法院为偏袒普宁农商行，给予支持，明显不当。2.原审法院非法剥夺益浩商业公司的答辩权。普宁农商行的诉讼请求变更后，原审法院不但没有给予益浩商业公司15天的答辩期的权利，剥存了益浩商业公司的15天答辩权。3.原审法院违法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。益浩商业公司有固定住所，提供的抵押物也是不动产，有固定的详细联系地址，并没有存在无法联系的情况，然而，原审法院受案后，即不直接送达益浩商业公司，却公告送达法律文书、判决书，明显原审法院的做法违反了程序性规定，损害了益浩商业公司参与诉讼行使诉讼的权利，恳请二审法院予以纠正。鉴于原审判决存在认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，为此，益浩商业公司特向二审法院提起上诉，恳请二审法院支持益浩商业公司的上诉请求。
普宁农商行辩称，1.关于益浩商业公司称原审判决波豪尔公司应付还利息罚息475028.42元的事实不清的问题，普宁农商行在起诉的时候已向法庭提交贷款逾期未还款明细，上面清清楚楚的都有计算出来。2.关于益浩商业公司称原审判决波豪尔公司欠利息22254784.44元中包含了利息罚息475028.42元，益浩商业公司作为抵押人，其判决的逾期利息罚息所形成的债务损害了益浩商业公司的合法权益，原审判决未予以剔除不当的问题。《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定，借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持。3.关于上诉状的第三、四点，普宁农商行不作答辩。
普宁农商行向一审法院起诉请求判令：1.波豪尔公司付还普宁农商行本金5400万元及计至2017年7月20日的应收利息1379758.35元、拖欠本金罚息17620629.00元、应收利息罚息475028.42元、复利2779368.67元，利息共22254784.44元，本息共76254784.44元（自2017年7月21日起至还清之日止，应收利息、逾期罚息和复利按合同约定调整的利率计算）；2.益浩商业公司与普宁农商行的房地产抵押关系有效，普宁农商行对益浩商业公司提供抵押的位于广州市天河区华观路1411号101、401、402、403房[房地产权证号：粤房地权证穗字第××号、01××53号、01××52号、01××51号]共1441.55平方米的楼房依法享有优先受偿权；3.郑爱贞、蔡森林对波豪尔公司向普宁农商行的借款及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费等费用由波豪尔公司、益浩商业公司、郑爱贞、蔡森林承担。一审开庭审理期间，普宁农商行放弃对复利2779368.67元的请求。
一审法院认定事实：波豪尔公司与普宁市农村信用合作联社于2013年1月17日签订了编号:南径农信（2013）流借字第003号《借款合同》，波豪尔公司向普宁市农村信用合作联社借款6000万元，借款期限从2013年1月17日至2015年1月13日止，双方约定按月结息、分期还本。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮88%，据此确定年利率为11.562%，借款发放后遇基准利率调整，借款利率实行一年一定，在借款期限内分段计息。借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期贷款的罚息利率在上述确定的贷款利率水平上加收30%。广州益浩投资顾问有限公司与普宁市农村信用合作联社于2013年1月17日签订了编号:南径农信（2013）抵字第003号《抵押担保合同》，广州益浩投资顾问有限公司自愿提供位于广州市天河区华观路1411号101、401、402、403房的建筑面积共1441.55平方米的楼房（房地产产权证号：粤房地权证穗字第××、01××53、01××52、01××51号）为波豪尔公司向普宁市农村信用合作联社借款作抵押。普宁市农村信用合作联社与广州益浩投资顾问有限公司到广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，由广州市国土资源和房屋管理局发给普宁市农村信用合作联社他项权证。广州益浩投资顾问有限公司于2017年7月25日变更为益浩商业公司。郑爱贞、蔡森林于2013年1月17日分别与普宁市农村信用合作联社签订了编号:南径农信（2013）保字第003-1、003-2号《保证合同》，郑爱贞、蔡森林自愿为波豪尔公司向普宁市农村信用合作联社借款承担连带保证责任。普宁市农村信用合作联社与波豪尔公司、益浩商业公司、郑爱贞、蔡森林签订合同后，普宁市农村信用合作联社根据合同的有关约定，于2013年1月17日将6000万元付给波豪尔公司，履行付款义务。按照普宁市农村信用合作联社与波豪尔公司的约定，波豪尔公司应按按月结息、分期还本，波豪尔公司仅于2014年3月31日归还本金600万元及还至2014年10月20日止的利息,2015年6月29日普宁市农村信用合作联社强制扣息90849.23元。波豪尔公司未按期还本付息的行为已构成违约，波豪尔公司违约后，普宁市农村信用合作联社向其多次催讨，可是波豪尔公司根本没有履行还款义务的诚意，益浩商业公司、郑爱贞、蔡森林也没有承担抵押担保、连带保证责任的诚意。现波豪尔公司尚结欠借款本金5400万元及计至2017年7月20日的应收利息1379758.35元、拖欠本金罚息17620629.00元、应收利息罚息475028.42元、复利2779368.67元，利息共22254784.44元，本息共76254784.44元（自2017年7月21日起至还清之日止，应收利息、逾期罚息和复利按合同约定调整的利率计算）。普宁农商行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准（粤银监复〔2016〕47号）于2016年3月18日成立，普宁农商行根据公司章程规定，于2016年3月17日公告普宁市农村信用合作联社的债权债务转为普宁农商行所有，因此，普宁农商行具有主体资格。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。普宁市农村信用合作联社是具有存贷款资格的金融机构，其与波豪尔公司签订的《借款合同》，当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，普宁农商行依合同的约定，向波豪尔公司发放贷款，已履行合同约定的义务，波豪尔公司借款后未能按约定付还借款本息，已构成违约。普宁市农村信用合作联社依法更名为普宁农商行，其债权归普宁农商行所有，普宁农商行具有本案主体资格。现普宁农商行起诉请求波豪尔公司偿还借款本金5400万元及利息、罚息，理由充分，应予支持。普宁农商行放弃对复利2779368.67元的请求，予以照准。益浩商业公司与普宁市农村信用合作联社签订的《抵押担保合同》，主体合格，当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效。普宁农商行请求对益浩商业公司提供抵押的位于广州市天河区华观路1411号101、401、402、403房（房地产权证号：粤房地权证穗字第××、01××53、01××52、01××51号）的房产享有优先受偿权，理由成立，予以支持。郑爱贞、蔡森林与普宁市农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿为波豪尔公司的借款提供连带责任保证担保，均应按合同约定履行连带责任保证担保的义务，普宁农商行请求郑爱贞、蔡森林对波豪尔公司的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。波豪尔公司、益浩商业公司、郑爱贞、蔡森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第（一）项、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、波豪尔公司于判决生效之日起10日内付还普宁农商行借款本金5400万元及利息、罚息（计至2017年7月20日止为19475415.8元，自2017年7月21日起至还清之日止按年利率14.6640%计）。二、普宁农商行对益浩商业公司提供抵押位于广州市天河区华观路1411号101、401、402、403房（房地产权证号：粤房地权证穗字第××、01××53、01××52、01××51号）享有优先受偿权。三、郑爱贞、蔡森林对波豪尔公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费423073元,保全费5000元,合共428073元，由波豪尔公司、益浩商业公司、郑爱贞、蔡森林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1.波豪尔公司于2013年1月17日与普宁农商行签订的《借款合同》约定：波豪尔公司向普宁农商行借款6000万元，借款利率为年利率11.562%，借款期限为2013年1月17日至2015年1月13日，逾期贷款(未按合同约定日期还款的借款)的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上加收30%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款按日计息(利息和罚息)，日利率=月利率/30=年利率/360；借款利息自实际放款之日(即起息日)起按实际借款额和实际借款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人须于每一结算日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结算日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约。2.普宁农商行在一审庭审时放弃其第一项诉讼请求中的复利2779368.67元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、普宁农商行请求波豪尔公司付还借款本金5400万元及利息、罚息、复利的理由是否成立；二、一审程序是否合法；三、一审案件受理费负担是否正确。
关于普宁农商行请求波豪尔公司付还借款本金5400万元及利息、罚息、复利的理由是否成立的问题。普宁农商行与波豪尔公司签订的《借款合同》主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。波豪尔公司向普宁农商行借款6000万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。波豪尔公司借款后，没有按合同约定按期还本付息，已构成违约，依法应承担还本付息的义务和违约责任。波豪尔公司及担保人均没有举证证明其有付还借款本息，普宁农商行主张波豪尔公司于2014年3月31日归还本金600万元及还至2014年10月20日止的利息、2015年6月29日普宁农商行强制扣息90849.23元，该主张构成自认，本院予以准许。现普宁农商行请求波豪尔公司偿还借款本金5400万元及按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息计算如下：5400万元自2014年4月1日起至2015年1月13日止，按年利率11.562%计。罚息计算如下：5400万元自2015年1月14日起至该款清偿之日止，按年利率15.0306%计。复利计算如下：〔（5400万元自2014年10月21日起至2014年11月20日止按年利率11.562%计的利息×自2014年11月21日起至该款清偿之日止）+（5400万元自2014年11月21日起至2014年12月20日止按年利率11.562%计的利息×自2014年12月21日起至该款清偿之日止）+（5400万元自2014年12月21日起至2015年1月13日止按年利率11.562%计的利息×自2015年1月14日起至该款清偿之日止）〕×15.0306%。2015年6月29日普宁农商行强制扣息90849.23元在上述波豪尔公司应付的罚息中予以抵扣。
关于一审程序是否合法的问题。1.普宁农商行在一审庭审时放弃对复利2779368.67元的诉讼请求，并未增加本案债务人及担保人的的负担，且债务人及担保人均未到庭应诉，因此，一审法院无须重新指定答辩期限、举证期限。2.益浩商业公司上诉主张其在营业执照载明的住所地，即广州市天河区华观路1411号401号房办公，且住所地也没有变更过，但一审法院按照上述地址邮寄应诉材料却多次投递不成功，故一审法院公告送达应诉材料并无不当。益浩商业公司经公告送达开庭材料后，无到庭应诉，是自身怠于行使诉讼权利。故益浩商业公司主张一审程序违法的理由不成立，本院予以驳回。
关于一审案件受理费负担是否正确的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，普宁农商行在一审庭审时放弃了对复利2779368.67元的诉讼请求，应按减少后的诉讼请求数额计算受理费为409177元，一审判决认定受理费为423073元，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1639号民事判决第二项、第三项。
二、变更广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1639号民事判决第一项为：普宁市波豪尔服装有限公司于判决生效之日起10日内付还广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金5400万元及利息、罚息、复利{利息计算：5400万元自2014年4月1日起至2015年1月13日止，按年利率11.562%计。罚息计算：5400万元自2015年1月14日起至该款清偿之日止，按年利率15.0306%计。复利计算：〔（5400万元自2014年10月21日起至2014年11月20日止按年利率11.562%计的利息×自2014年11月21日起至该款清偿之日止）+（5400万元自2014年11月21日起至2014年12月20日止按年利率11.562%计的利息×自2014年12月21日起至该款清偿之日止）+（5400万元自2014年12月21日起至2015年1月13日止按年利率11.562%计的利息×自2015年1月14日起至该款清偿之日止）〕×15.0306%。普宁市波豪尔服装有限公司于2015年6月29日付还的90849.23元在其上述应付罚息中予以抵扣}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费409177元、保全费5000元，由普宁市波豪尔服装有限公司、广州益浩商业管理有限公司、郑爱贞、蔡森林负担。
二审案件受理费8425元，由广州益浩商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 刘伟凯
二〇一八年七月十七日
书记员 黄楚昭
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。