wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00733号
原告王某，男，汉族，农民，现住陕西省西安市未央区大明宫。
委托代理人张某某，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人岳某某，陕西邦维律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住陕西省商洛市商州区夜村镇唐塬村*组。
原告王某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某未到庭，原告委托代理人张某某、岳某某及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告刘某于2013年在西安市未央区大明宫建材市场内原告处先后总计提走价值46300元的货物，并于2013年1月3日书写了欠条一张，后被告经营的店铺无故关闭，被告了无音信，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款46300元，并承担同期银行贷款利息6744元（自2013年1月4日至2015年5月13日）。
原告为证明其主张向本院提交了欠条复印件一份，证明被告欠原告货款46300元。
被告刘某辩称，我和王某都在西安市北三环大明宫建材市场做生意，我从2012年4月开始在王某处进货，进的是铝扣板，供给咸阳市中心医院东郊分院工地使用。我先后能从王某处拿走十几万元的货物，是陆续给他付款的，最后就欠了他4万余元。我进的货已经都销售给工地了，能卖十几万元，但工地只付了我五六万元，我都给王某了，其余的货款因工地未支付我，我也就没有向王某付。2014年过完年，我因为欠人钱，就把我店铺关闭了。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据没有异议，本院依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原被告陈述及本院对被告的询问笔录可以确认以下事实：原告王某与被告刘某系生意关系，双方都在西安市未央区大明宫建材市场做建材生意，2012年4月被告开始从原告处购货（铝扣板），被告先后从原告处购买了价值十多万元的货物，并陆续付款给原告。后被告未向原告付完所有货款，于2013年1月3日向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠王某货款肆万陆仟叁佰元正（46300）”。后被告因欠外账将其店铺关闭。原告无奈于2015年5月14日诉至本院，要求被告支付货款46300元，并承担同期银行贷款利息6744元。庭审中，原告变更其诉讼请求要求被告支付其货款46300元并放弃利息主张，而被告辩称欠条确实为其所写，对欠条无异议，但记不清楚到底欠原告多少钱。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告虽未订立书面合同，但被告在原告处购买铝扣板，并向原告出具了欠条，双方之间已形成实质上的买卖合同关系。被告从原告处购买货物，原告要求被告支付货款，依法应予支持。被告在本院询问笔录中明确承认欠条为其所写，并承认欠原告46300元货款，但庭审中被告辩称时间长了记不清到底欠原告多少钱，因无充分理由，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘某支付原告王某货款46300元，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元减半收取560元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王育森
二〇一五年七月八日
书记员 朱 妮
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00733号
原告王某，男。
委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
被告刘某，男。
原告王某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，由审判员王育森独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某未到庭，原告委托代理人张俣华、岳朝选及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告刘某于2013年在西安市未央区大明宫建材市场内原告处先后总计提走价值46300元的货物，并于2013年1月3日书写了欠条一张，后被告经营的店铺无故关闭，被告了无音信，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款46300元，并承担同期银行贷款利息6744元（自2013年1月4日至2015年5月13日）。
原告为证明其主张向本院提交了欠条复印件一份，证明被告欠原告货款46300元。
被告刘某辩称，我和王某都在西安市北三环大明宫建材市场做生意，我从2012年4月开始在王某处进货，进的是铝扣板，供给咸阳市中心医院东郊分院工地使用。我先后能从王某处拿走十几万元的货物，是陆续给他付款的，最后就欠了他4万余元。我进的货已经都销售给工地了，能卖十几万元，但工地只付了我五六万元，我都给王某了，其余的货款因工地未支付我，我也就没有向王某付。2014年过完年，我因为欠人钱，就把我店铺关闭了。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据没有异议，本院依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原被告陈述及本院对被告的询问笔录可以确认以下事实：原告王某与被告刘某系生意关系，双方都在西安市未央区大明宫建材市场做建材生意，2012年4月被告开始从原告处购货（铝扣板），被告先后从原告处购买了价值十多万元的货物，并陆续付款给原告。后被告未向原告付完所有货款，于2013年1月3日向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠王某货款肆万陆仟叁佰元正（46300）”。后被告因欠外账将其店铺关闭，并因涉嫌犯罪被逮捕。原告于2015年5月诉至本院，要求被告支付货款46300元，并承担同期银行贷款利息6744元。庭审中，原告变更其诉讼请求要求被告支付其货款46300元并放弃利息主张，而被告辩称欠条确实为其所写，对欠条无异议，但记不清楚到底欠原告多少钱。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告虽未订立书面合同，但被告在原告处购买铝扣板，并向原告出具了欠条，双方之间已形成实质上的买卖合同关系。被告从原告处购买货物，原告要求被告支付货款，依法应予支持。被告在本院询问笔录中明确承认欠条为其所写，并承认欠原告46300元货款，但庭审中被告辩称时间长了记不清到底欠原告多少钱，因无充分理由，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘某支付原告王某货款46300元，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元减半收取560元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王育森
二〇一五年七月八日
书记员 朱 妮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初646号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)640号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年6月15日20时45分许，被告人孙某某因琐事与被害人王虎等人发生争执，后纠集陈辉(已死亡)等多人至上海市宝山区杨行镇东街村积安77号门口处，持木棍对被害人王虎、王永杰、杨波、ＸＸ等人实施殴打。经鉴定，被害人王虎、ＸＸ、王永杰、杨波均构成轻微伤。被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后四名被害人均对被告人孙某某表示谅解。公诉机关认为被告人孙某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑十个月至一年之刑罚。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年四月十八日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第559号
上诉人（原审被告）邓芝清。
委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃朝峰。
委托代理人（特别授权）程映萍。
上诉人邓芝清因追偿权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓芝清及其委托代理人蒋信斌，被上诉人的委托代理人程映萍到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第2624号民事判决；
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 彭 军
审判员 刘全明
二〇一四年十一月三日
书记员 罗一程
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）达中民终字第559号上诉人（原审被告）邓芝清，男，汉族，住陕西省安康市。委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）覃朝峰，男，汉族，住达县。委托代理人（特别授权）程映萍，女，汉族。上诉人邓芝清因追偿权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓芝清及其委托代理人蒋信斌，被上诉人的委托代理人程映萍到庭参加诉讼。本院审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第2624号民事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。审判长 杜 谨审判员 彭 军审判员 刘全明二〇一四年十一月三日书记员 罗一程
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保102号
申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区南路108-10号。
被申请人孟庆惠，1983年12月29日。
被申请人诸林兵，1974年8月14日。
被申请人宋琳琳，1983年1月9日。
被申请人何文娥，1976年2月10日。
申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司欲起诉被申请人孟庆惠、诸林兵、宋琳琳、何文娥，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年七月十一日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下价值6万元银行存款元或查封其名下同等价值的财产（保全标的6万元），申请人已向本院提供其担保人石家庄汇丰源投资集团有限公司名下位于石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1单元1423号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟庆惠名下位于石家庄市新华区高柱小区106-3-302号房产一套。
二、查封申请人的担保人石家庄汇丰源投资集团有限公司名下位于石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1单元1423号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年七月十一日
书记员 郭鑫杰
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行，住所地：岚皋县城关镇新街。
负责人：周兴龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：张城（系该行职员），男，生于1989年7月27日，陕西省岚皋县人。
被告：陈小利，女，生于1981年8月11日，重庆市合川市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行诉被告陈小利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张�到庭参加了诉讼，被告陈小利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金29468.22元及2018年6月13日前利息3069.66元、费用6215.15元，合计38753.03元。同时承担全部信用卡透支结清日止的本息及费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告向原告申请办理个人信用卡，卡种类为金卡。被告提交了相关资料填写了领卡合约并阅读了相关使用、还款、收费等内容，且被告签字确认。经原告核准向被告发放了卡号为6259190127889719的信用卡，被告多次使用该信用卡，截止2018年6月13日，被告已逾期半年未还款。综上原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告陈小利经本院传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交证据如下：1、被告填写的个人信用卡申请表复印件；2、被告身份证复印件；3、原告公司向被告发出的催收记录凭证；4、截止2018年9月2日被告陈小利所申请的信用卡交易明细及欠费金额。本院经审查对原告提供的四份证据来源合法、内容真实有效与本案有关，本院予以采信。
本案经审理，认定事实如下：被告陈小利向原告邮储银行岚皋县支行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申办邮政银行信用卡，并申明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2016年7月22日向被告核发卡号为：6259190127889719的信用卡。被告持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。2018年7月24日原告向本院起诉，要求被告支付原告信用卡透支本金29468.22元及2018年6月13日前利息3069.66元、费用6215.15元，合计38753.03元。同时承担全部信用卡透支结清日止的本息及费用。2018年9月2日被告向原告偿还了2000元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还2018年9月5日前透支的本金26968.22元、利息为3557.73元、其他费用7872.32元，合计38398.27元。
另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用约定：“2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”领用合约第五条还款约定�“4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债权催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
本院认为，被告陈小利向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方�间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，理由充分，故对原告要求被告归还2018年9月5日前信用卡透支本金26968.22元、利息为3557.73元、其他费用7872.32元，合计38398.27元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小利于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行清偿信用卡透支本金26968.22元、利息为3557.73元、相关费用7872.32元，合计38398.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 梁 君
二〇一八年九月七日
法官助理 吴明辉
书 记 员 田春艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1078号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：陈玉林，男，成年，住扶绥县。
广西扶绥县自来水厂诉陈玉林供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以陈玉林已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1500号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人金某，农民。曾于2009年8月18日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属二大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚款500元的行政处罚；于2009年11月6日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚款500元的行政处罚；于2010年8月2日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属二大队查获。因本案于2015年12月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日19时许至19时50分许，被告人金某在金华市区东莱路一家名为“南海小礁”的饭店内吃晚饭，期间喝了约三两白酒。后驾驶浙G×××××号小型普通客车驶往本市区东阳街附近，20时00分，途径金华市区东阳街由北向南行驶至与环城南路交叉路口地段时，遇交通警察检查。被告人金某突然加速，冲过检查点，在距离检查点100米左右被民警逼停。执勤民警现场对其进行呼气式酒精检查，结果为114mg／100ml。随后其被带至金华市文荣医院抽血。经鉴定，金某血液中的乙醇含量为137mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、呼气检测凭证及复印件、行政强制措施凭证及复印件、现场照片、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、全国在逃人员信息查询、全国违法犯罪人员信息查询、全国被盗抢汽车信息资料查询、户籍信息、违法记录查询、行政处罚决定书、金某身份证复印件、驾考相关资料、情况说明、强制措施查询详细资料、物证检验报告、居民身份证鉴别书、视频光盘1张、被告人金某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人金某曾多次因酒后驾驶机动车被公安机关查获，并已2次受到行政处罚，在本次醉驾过程中遇交警检查时突然加速，冲检查点，被民警逼停后才接受检查，对其可酌情从重处罚。被告人金某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡俊
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初421号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街120号。
法定代表人：范维，系主任。
委托诉讼代理人：刘云，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。
被告：成龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成功，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：廖均，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：四川成瑞阳商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡湖广场（附号）3栋4层1-3号。
法定代表人：成功，职务不祥。
被告：四川省旭辉房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡湖广场（附号）3栋4层1-3号。
法定代表人：成功，职务不详。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商行西南分理处）与被告成龙、成功、廖钧、四川成瑞阳商贸有限公司（以下简称成瑞阳公司）、四川省旭辉房地产开发有限公司（以下简称旭辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。
原告农商行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.被告成龙立即向原告归还借款本金394万元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2018年3月29日欠息金额为726210.18元）及违约金1.97万元；2.被告成龙立即向原告归还存量贷款结欠利息186434.56元及复利（复利按合同约定计算至该利息结清为止）；3.原告对被告成功、廖钧用于抵押的房产及车辆享有抵押权，并有权在被告成龙不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；4.被告成功、廖钧、成瑞阳公司、旭辉公司对上述债务承担连带责任保证担保。事实和理由：2013年4月15日，原告与成龙签订《最高额授信合同》，约定原告向成龙提供最高额授信额度为520万元整，授信期限为2013年4月15日起至2016年4月14日止。同日，原告与廖钧、成功签订《最高额抵押合同》，约定成功、廖钧以其共有的位于眉山市万胜镇交通街的12宗商业房产作抵押担保，并于2013年4月16日办理了抵押登记。同日，原告与成龙签订《个人贷款授信合同》，约定原告向成龙授信个人生产经营贷款400万元。借款期限为2013年4月15日至2016年4月14日。前述合同签订后，成龙于2014年4月16日向原告申请借款400万元，期限至2015年4月15日，固定利率9%，原告依约履行了划款义务。贷款到期后，成龙无力偿还本息，故原告对该借款办理了贷款重组，重组方式为借款还旧。2015年12月22日，原告与成龙签订了《个人借款合同》，约定原告向成龙提供借款398万元整，用途为：偿还2013年的《个人授信合同》项下借款人所欠贷款本金，借期一年；并约定成龙在原告处的存量贷款结欠利息为186434.56元，由成龙从重组之日起分12期按月等额归还。2015年12月23日，原告与廖钧签订了《抵押合同》，约定廖钧以其名下的车牌号为川Z×××16的别克轿车作补充抵押担保。2015年12月18日，原告与旭辉公司、成瑞阳公司、成功、廖钧签订了《保证合同》，合同约定保证人对成龙于2015年签订的《个人借款合同》承担连带责任保证。2015年12月18日，原告与成功、廖钧重新办理了抵押登记，变更了原抵押期限。2016年12月22日，原告按约向成龙发放借新还旧贷款398万元，到期日为2016年12月21日。贷款到期后，原告多次催收无果，现成龙欠原告重组贷款本金398万元及各项利息。故诉请法院望判如所请。
被告旭辉公司在答�期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《保证合同》及原告与成龙签订的主借款合同均约定争议由成都仲裁委员会解决，故蒲江县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原告与被告旭辉公司、成瑞阳公司、成功、廖钧在《保证合同》中未明确约定争议解决方式；但成龙作为借款人与原告签订的《个人借款合同》明确约定双方争议提交成都仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”之规定，本案中原告起诉既要求借款人成龙承担还款责任，同时还要求旭辉公司、成瑞阳公司、成功、廖钧承担保证责任，故本案管辖依法应由主合同�《个人借款合同》中约定的成都仲裁委员会管辖。为此，被告旭辉公司的管辖权异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪 旺
二〇一八年六月二十八日
书记员 雷雅岚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初774号
原告：叶伟红，男，1972年2月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。
被告：明树军，男，1975年1月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告：陈仁祥，男，1970年11月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：内蒙古圣达坤房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人：张亚文，总经理。
本院在审理原告叶伟红诉被告明树军、陈仁祥、内蒙古圣达坤房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶伟红于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古圣达坤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告叶伟红申请撤回对被告内蒙古圣达坤房地产开发有限公司的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶伟红撤回对被告内蒙古圣达坤房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 邓国财
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初774号原告：叶伟红，男，1972年2月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：明树军，男，1975年1月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被告：陈仁祥，男，1970年11月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：内蒙古圣达坤房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人：张亚文，总经理。原告叶伟红诉被告明树军、陈仁祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，由审判员曾尚斌担任审判长与人民陪审员甘银华、邓国财组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶伟红的委托诉讼代理人阎静到庭参加了诉讼。被告明树军、陈仁祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费84067.00元及自2017年8月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2017年4月20日，原告为被告内蒙古圣达坤房地产开发有限公司（开庭前原告已撤回对其起诉）提供劳务，并与其白彦花镇某某项目签订《项目管理制度》，被告要求原告按制度进行施工。原告施工完毕后，与被告明树军、陈仁祥进行了结算，并由二被告于2017年5月6日出具《欠条》，二被告认可欠原告人工费84067.00元，在工程完工后全部付清。为此，诉至法院提出前述请求。被告明树军、陈仁祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：冉迁、符建军从内蒙古圣达坤房地产开发有限公司处承揽到某某工程，后又分包相应工程给被告明树军、陈仁祥，明树军、陈仁祥又再次将木工项目分包给原告叶伟红。2017年4月20日，明树军、陈仁祥以内蒙古圣达坤房地产开发有限公司某某项目部的名义与原告签订《项目管理制度》，约定原告承接该项目的木工工程应按制度进行施工。原告施工完毕后，二被告于2017年5月6日出具《欠条》，载明“乙方即叶伟红在甲方即明树军、陈仁祥承包的某某工地做木工，甲方欠乙方人工费共计捌万肆仟零陆拾柒元整（84067.00元），工地主体完工全部付清”。本案所涉主体工程已于2017年8月22日前完工。后二被告拒付款项，致原告诉至本院，提出前述请求。上述事实，有原、被告身份信息资料、欠条,内蒙古圣达坤房地产开发有限公司提交的答辩状、协议书、民事裁定书、人民调解协议书及原告的陈述等证据附卷为证。本院认为，原告叶伟红到被告明树军、陈仁祥承包的工程工地务工系客观事实。后被告明树军、陈仁祥出具《欠条》,约定工地主体完工全部付清原告人工费84067.00元，现本案所涉主体工程已全部完工，被告明树军、陈仁祥未履行支付义务，系违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠劳务费84067.00元及自2017年8月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明树军、陈仁祥于本判决生效后五日内支付原告叶伟红劳务费84067.00元及自2017年8月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1901.70元由被告明树军、陈仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  甘银华人民陪审员  邓国财二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1701号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1701号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案�宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1701号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：齐向东，执行董事。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案�宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 嘉代理审判员  闫永廉人民陪审员  赵 强二〇一六年八月十日书 记 员  刘蔚雯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1713号
原告：张晓云，女，1974年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：刘伟，男，1969年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告：陈金桂，女，1951年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
委托代理人：张晓云，系原告陈金桂女儿，1974年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。身份证号：3622011974********。
被告：陈胜刚，男，1977年6月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：易玉峰，女，1984年3月18日出生，汉族，宜春市人，住址同上。
以上两被告委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告：深圳天勤集团宜春贸易有限公司，住所地：宜春市经发大道5号。
法定代表人：周勇。
原告张晓云、刘伟、陈金桂诉被告陈胜刚、易玉峰、深圳天勤集团宜春贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓云、刘伟、原告陈金桂的委托代理人张晓云、被告陈胜刚、被告易玉峰的委托代理人杨道根到庭参加了诉讼，被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年7月1日起，被告陈胜刚陆续向三原告借款，共计108万元。被告易玉峰系被告陈胜刚配偶，依法应对上述债务承担连带偿还责任。被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司作为担保人在借据上加盖了公章，自愿为被告陈胜刚的借款承担连带保证责任。现三原告向被告催告要求归还借款，未果。现诉至法院，请求判令三被告立即向原告归还借款本金108万元并支付利息至债务清偿之日止；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈胜刚、易玉峰辩称：向三原告借款是事实，所有借据的总金额是108万。但借款时并未约定利息，借据上的利息是后来补上去的。
被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司既未提出答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：2012年起，被告陈胜刚陆续向三原告借款，并按月息2分支付利息，亦归还了部分借款。自2014年7月2日至同年11月25日，被告陈胜刚共向三原告借款114万元（其中7月1日借原告陈金桂10万元、7月29日借原告陈金桂8万元、8月10日借原告刘伟33万元、9月5日借原告张晓云7万元、11月11日借原告刘伟10万元、11月18日借原告张晓云10万元、11月25日借原告张晓云36万元）。上述借款，被告陈胜刚归还了其中的借款本金6万元，尚余108万元经原告催讨未予偿还，三原告遂诉至法院。
另查明，被告陈胜刚、易玉峰系夫妻关系。被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司作为“担保人”在上述7张《借据》上加盖了公章；因被告陈胜刚未向原告支付借款利息，其于2015年7月在7张《借据》上均加注了“月息两分”，且对尚未到期借款写明“可随时要求还款”。
以上事实，有原告提供的《借据》7张等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年7月15日依法作出（2015）袁民一初字第1713-1号民事裁定书，冻结三被告银行存款1110200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，被告陈胜刚向三原告借款108万元，有《借据》为凭，双方借贷关系明确。现被告未按约定的期限或经原告合理催告后及时还款，有违诚信，三原告诉请要求被告偿还借款108万元，理由充分，本院予以支持。《借据》上约定月息2分，符合法律规定，对原告提出的截至起诉之日尚欠借款利息30200元，被告未提出异议，本院予以确认。自原告起诉之日起至债务清偿之日止，被告依法亦应支付相应的借款利息。被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司作为“担保人”在《借据》上加盖公章，保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司依法应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。被告易玉峰系被告陈胜刚配偶，对上述债务亦应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告陈胜刚于本判决生效后10日内偿还原告张晓云、刘伟、陈金桂借款108万元、支付利息30200元，并自2015年7月13日起按本金108万元、月息2分计算利息至债务清偿之日止。
二、被告易玉峰、深圳天勤集团宜春贸易有限公司对上述第一项的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14792元，减半收取计币7396元，保全费5000元，合计人民币12396元，由被告陈胜刚、易玉峰、深圳天勤集团宜春贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一五年十月十日
书记员 刘强安
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4710号
原告:李优良,男,1954年9月7日出生,汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹春亮、贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。
被告：闵祝华，男，1955年9月6日出生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市晶艺大酒店，住所地宜兴市宜城街道东虹路89号。
投资人：闵祝华，该酒店经理。
被告：施时平，女，1954年11月30日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：宋建农（受上述三被告的共同特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月12日受理了原告李优良与被告闵祝华、宜兴市晶艺大酒店、施时平民间借贷纠纷一案，李优良提出免交、缓交诉讼费申请。本案应预交诉讼费用24656元，本院经审查同意其缓交三个月，并于2017年9月11日送达了交纳诉讼费用通知。李优良逾期未按通知交纳。2017年12月11日本院再次送达了交纳诉讼费用通知，告知于七日内交纳诉讼费用24656元，逾期不交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。李优良再次申请缓交诉讼费用，本院通知其不予同意。李优良交纳1000元，未按通知书要求足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李优良自动撤诉处理。
已交费用1000元予以退回。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第603号
原告：占海青，男，1971年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：李崇杰，浙江文勇律师事务所律师。
被告：陆连达，男，1986年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陆忠荣，男，1944年11月20日出生，汉族，系被告父亲，住宁波市北仑区。
原告占海青与被告陆连达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理，依法由审判员胡飞红适用简易程序于2011年5月18日、6月9日公开开庭进行了审理。原告占海青及其委托代理人李崇杰，被告陆连达的委托代理人陆忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占海青起诉称：2009年9月26日，原被告签订一份房屋承租合同，约定被告将坐落于大同村前顾51号房屋出租给原告7年5个月，自2010年1月1日至2017年5月30日。从今年初起，被告父母多次到原告承租房屋滋扰生事，采取断电断水的方式，严重影响原告承租房屋的日常生活。2011年3月22日，被告向供电部门申请拆表销户，现原告承租房屋原有供电线路已经停电，无法正常供电，影响原告享有的对租赁房屋正常的居住生活权利。现原告起诉要求：判令被告排除妨害，恢复通电，立即停止对原告在北仑区新碶街道大同村前顾51号房屋租用期间日常生活的任何干扰和破坏行为。庭审中原告诉讼请求变更为要求被告恢复供电。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在真实合法有效的租赁合同关系。2、变更用电申请表一组，证明被告擅自拆电表销户等事实，严重干扰原告正常使用。
被告陆连达答辩称：1、被告出租给原告的房屋的三楼原来双方约定是要给被告放杂物，但原告至今未交付被告大门钥匙，使被告无法去该房屋拿东西；2、原告在装修过程中，擅自把我的部分装修损坏；3、原告提供的合同已经双方修改。为证明上述事实，被告提供以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告租赁合同于2010年2月17日重新备注，就合同部分内容进行变更。2、照片一组，证明房屋在原告装修前的状况。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1真实性无异议，但双方在2010年2月17日重新作出备注；证据2真实性无异议，但与本案无关联。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，但备注最后一句话“如甲方在有能力还款的前提下，乙方应无条件归还房屋”系被告事后所加；证据2无异议。
原被告提供的证据，经庭审质证，对证据的真实性本院予以认定。
另本院调查核实，宁波电视台的“娘舅大石头”节目组制作的与本案有关联的节目中，主持人对原、被告进行了调解，但双方未能达成一致。该节目视频中显示，被告当时向节目组提供的承租合同中，并不存在2010年2月17日备注的最后一句话“如甲方在有能力还款的前提下，乙方应无条件归还房屋”。
原、被告双方在庭审中对该事实均无异议，本院据此认定该句话属被告事后自行添加。
经审理查明，2009年9月26日，原被告签订一份房屋承租合同：约定被告将坐落于大同村前顾51号房屋免费出租给原告使用7年5个月（从2010年1月1日至2017年5月30日止）；原告于当年12月底前向被告无息出借10万元人民币，被告在2013年3月30日前还清借款；合同还就其他内容作了约定。嗣后，原告向被告交付了10万元的借款；被告向原告交付了合同约定的房屋给原告使用。2009年9月29日原被告对合同做出了补充约定，其后原、被告又于2010年2月17日对合同作出备注，对上述补充作了修改。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订的房屋租赁合同未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原告依合同取得讼争房屋的承租使用权合理合法，被告理应在租赁期间保持原告对该房屋的正常使用。现被告对该房屋申请拆除电表并销户的行为，显属违约，理应对原告停止违约行为。被告要求提前还款、收回房屋不再出租，但其提供的证据不足以支持该抗辩意见，本院不予支持。至于被告提出的三楼供其放杂物以及装修等问题，不属于本案审理范围。原告诉请有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：
被告陆连达应于本判决生效之日起十日内对原告占海青承租的坐落于北仑区新碶街道大同村前顾51号原告占海青承租的房屋恢复通电。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陆连达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一一年六月十七日
代书记员 张丽丽
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第124号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人叶文钦，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2014年10月27日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2014年10月27日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建房，占地面积108.58平方米，申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年5月20日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第10号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“没收叶文钦在松溪县非法占用的土地上面积为325.74平方米的新建的建筑物和其他设施，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，非法占地面积为108.58平方米，罚款金额共计人民币1086元”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2014年9月6日向被申请人送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第10号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人叶文钦在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第10号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
：
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第175号
申请人王凤京。
被申请人闫海燕。
申请人王凤京与被申请人闫海燕机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人因交通事故造成损失，申请人为维护其合法权益，于2013年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫海燕银行存款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年八月十二日
书记员 冯永欣
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00306号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年1月25日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，凤台县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月29日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，2013年7月5日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押在凤台县看守所。
辩护人李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1977年6月17日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，凤台县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被凤台县公安局刑事拘留，2013年8月10日被凤台县公安局取保候审，2013年9月11日被凤台县人民检察院决定取保候审。同年12月2日经凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕，同年12月16日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人汤毅，安徽法戈律师事务所律师
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪、被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李其斌、被告人刘某甲及其辩护人汤毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月5日21时许，被告人张某甲与张某乙等人在凤台县十里桥附近一饭店吃饭时，张某甲听讲刘某甲要与其争夺生产队便道辅助工程，便邀集在一起吃饭的人去新集村西刘队队部门口的招标会现场殴打刘某甲。途中，张某甲等人从盛某甲家中拿了几把烟刀，唐某某电话邀约胡某某前来帮忙。当车开到村口时，张某甲及张某丙、张某乙、胡某某、唐某某持烟刀步行到招标会会场，张某甲扬言要在会场殴打刘某甲。当张某甲看到赶来开招标会的刘某甲向会场走来时，便持烟刀向刘某甲砍去，刘某甲躲闪后，将其烟刀夺下，拾起地上的铁钎向张某甲戳去，刘某甲父亲段某甲见状，也参与打张某甲。张某乙、唐某某等人持烟刀准备参与打架时，被会场的村民制止。在双方厮打的过程中，张某甲被刘某甲打伤。经凤台县公安局法医鉴定，张某甲伤情属轻伤。案发后，被告人刘某甲赔偿张某甲医疗费等损失60000元，张某甲对刘某甲表示谅解，刘某甲对张某甲邀集他人对其殴打行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲、刘某甲供述，证人段某甲、张某丙、盛某乙、盛某丙、刘某乙、盛某丁、刘某丙、盛某己、刘某丁、刘某己、刘某庚、张某丁、段某乙、盛某甲的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，情况说明，抓获经过，户籍证明，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张某甲取得被害人刘某甲谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人辩护提出，张某甲是寻衅滋事行为，不是持械聚众斗殴的意见。经查，被告人张某甲邀集多人持烟刀到新集村西刘队队部门口的招标会现场殴打刘某甲，主观上具有争工程，称霸一方，聚众斗殴的故意，客观方面实施了殴打刘某甲的行为，其行为符合聚众斗殴的法定条件，依法应认定为聚众斗殴罪，故被告人张某甲辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲在犯罪后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人张某甲谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人辩护提出刘某甲是正当防卫行为的意见。经查，被告人刘某甲的供述及证人证言证实，被告人张某甲持烟刀向刘某甲砍去，刘某甲躲闪后把烟刀夺下，烟刀被拉架的村民拿走，张某甲与刘某甲也被村民拉开，后刘某甲从地上拾起一根铁钎向张某甲头上、身上戳去。刘某甲的行为不符合正当防卫的法定条件，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人刘某甲犯罪事实、情节，经所在社区评估，对其判处管制对所在社区没有重大不良社会影响。对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定；对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2014年5月28日止。）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年12月27日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 王 咏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 岳古静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2174号
罪犯杨效芳，男，1967年10月1日出生，小学文化，汉族，福建省福清市人，户籍所在福建省福清市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省永泰县人民法院于2007年11月5日作出（2007）樟刑初字第111号刑事判决，以被告人杨效芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年12月1日起至2018年11月30日止）并处罚金人民币70000元。宣判后，永泰县人民检察院提出抗诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2007）榕刑终字第898号刑事裁定，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年3月27日入监。服刑期间，本院于2011年1月28日作出（2011）三刑执字第488号刑事裁定书，减去罪犯杨效芳有期徒刑一年三个月；于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第782号刑事裁定书，减去罪犯杨效芳有期徒刑一年十个月，刑期至2015年10月31日止。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨效芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。2013年2月起至2015年5月累计获得达标分18.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨效芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨效芳减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月1日起至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民初字171号
原告龙春琴，女，1983年6月17日出生，壮族，小学文化，农民，住凤山县××乡长××英巴屯。
委托代理人黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦杏专，男，1980年7月15日出生，壮族，初中文化，农民，凤山县长洲乡长洲村拉肥屯。
委托代理人牙疆苏，广西兰盛律师事务所律师。
本院在审理原告龙春琴诉被告韦杏专离婚纠纷一案过程中，原告龙春琴于2013年4月12日以该案涉证据尚未收集完善为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙春琴撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告龙春琴负担。
审判员 华桂鸾
二〇一三年四月十二日
书记员 韦成伟
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审28号
申请执行人：庄河市环境保护局。
法定代表人：寇建平，系该局局长。
委托代理人：黎竹青，系该局工作人员。
被执行人：大连鹏大伟业食品有限公司。
法定代表人：赵绪伟，系该公司经理。
申请执行人庄河市环境保护局于2016年7月4日向本院申请强制执行庄环罚决字〔2015〕0051号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市环境保护局依据《大连市环境保护条例》第六十二条第二款的规定，作出庄环罚决字〔2015〕0051号行政处罚决定，对被执行人大连鹏大伟业食品有限公司作出责令停止生产或使用，罚款10000元的行政处罚。被执行人大连鹏大伟业食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市环境保护局于2016年5月20日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市环境保护局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市环境保护局于2015年11月11日作出的庄环罚决字〔2015〕0051号行政处罚决定准予强制执行，其中责令停止生产或使用的行政处罚由庄河市环境保护局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年七月十一日
书记员 姜 敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第793号
申请执行人任志。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人许以昭。
申请执行人任志与被执行人许以昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）润民初字第959号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告许以昭于本判决生效后十日内支付原告任志借款100000元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人任志向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许以昭的房产、车辆及个人银行卡进行查询，均无有价值财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十二月六日
书记员 蒙劢磊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第535号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔庆丰，男，1962年3月22日生，汉族，居民，中册信用社职员。
被告：马新亮，男，1966年11月4日生，汉族，农民。
被告：陈忠义，男，1957年8月18日生，汉族，农民。
被告：李延坤，男，1958年2月15日生，汉族，农民。
被告：杨修平，男，1965年7月15日生，汉族，农民。
被告：杨修刚，男，1966年4月5日生，汉族，农民。
被告：杨修镇，男，1964年3月15日生，汉族，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇保证合同纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔庆丰、被告马新亮、李延坤、杨修平、杨修刚到庭参加诉讼，被告陈忠义、杨修镇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，丁绪成于2012年1月8日以购饲料为由从我单位借款200000元，并签订借款合同，由马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇提供担保，并签订了担保合同。该借款从今年3月份即欠息，但各被告拒不偿还借款，现诉请法院依法判令各被告偿还本金200000元及利息、罚息10100元。
被告马新亮、李延坤、杨修平、杨修刚辩称，担保是事实，但借款人丁绪成有家产，应该由其偿还。
被告陈忠义、杨修镇未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，原告所属中册信用社与丁绪成签订《个人借款合同》，双方约定借款用途为购饲料，借款金额200000元，期限为2011年9月13日至2013年9月10日，借款方式为可循环方式。同日，被告马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇与中册信用社签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。2012年9月11日，丁绪成向原告借款200000元，到期日为2013年9月10日，利率为月息8.50‰。从2013年3月份起，借款人及保证人未再支付该借款的利息，已经形成不良贷款，原告向各被告催要余款未果遂诉至本院，要求各被告偿还借款本金200000元及利息、罚息10100元（利息、罚息计算至2013年8月8日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与丁绪成签订的借款合同及与被告马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇签订的最高额保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，借款人应按借款合同的约定偿还借款本息。被告马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇承担的是连带责任保证，因此，应承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。被告马新亮、李延坤、杨修平、杨修刚的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息10100元；
以上两项共计210100元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告马新亮、陈忠义、李延坤、杨修平、杨修刚、杨修镇对上述还款义务互负连带责任。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费4451元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一三年八月十五日
书记员 范育臣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26112号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告吴朝忠，男，1971年06月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告吴朝忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告吴朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金9850元、利息3689.37元、滞纳金及费用4895.84元，共计人民币18435.21元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告吴朝忠未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金9850元、利息3689.37元、滞纳金及费用4895.84元，共计18435.21元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝忠于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万八千四百三十五元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴朝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由被告吴朝忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执417号
申请执行人陈洪利，女，汉族。
被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。
被执行人母忠华，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈洪利与母中华、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人母忠华、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，暂无可供执行财物。在执行中根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初506号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈洪利可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一六年六月六日
书记员 王玉琼
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执异字第13-1号
案外人宫瑞国，男，汉族，1990年1月8日出生，应县人，住址：应县*号。
申请执行人段国新，男，汉族，1958年12月23日出生，无业，住址：山西省朔州市应县*号。
被执行人常天喜（又名常天玺），男，汉族，1960年3月6日出生，应县元达房地产开发有限公司独资股东，住址：山西朔州市应县X号。
本院在执行段国新与常天喜民间借贷纠纷一案中，案外人宫瑞国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宫瑞国请求停止执行段国新诉常天喜民间借贷纠纷一案对申请人位于山西省应县广新小区南起26号门面房的执行。案外人宫瑞国称，2006年12月18日，异议人宫瑞国向应县元达房地产开发有限公司（法定代表人常天喜）购买了位于山西应县广新小区南起26号门面房，并支付了全部房款，当日元达房地产开发有限公司将上述房屋移交于申请人。申请人对房屋进行了精装后，出租与他人。并提供广新住宅小区售楼协议书、房款收据房屋租赁合同复印件。
本院查明，案外人宫瑞国与应县元达房地产开发公司及其独资股东常天喜（被执行人）于2006年12月18日签订广新住宅小区售楼协议书，购买应县广新住宅小区临街商住楼从南起26号，面向西。同日案外人宫瑞国支付60万元购房款，并由被执行人出具房款收据。后应县房产管理所为S2-26颁发房权证（应房字第020**号），载明房屋所有权人为常天玺。2014年11月18日本院作出（2014）朔中民初字第97号民事裁定书，查封了常天喜位于应县迎宾路广新小区的八处房产（房产证号应县房权证应房字第02068、02050、02061、02059、02067、02075、02074、020**号）。2015年7月31日被执行人常天喜出具说明：这八套房屋（包括房产证号为应县房权证应房字第020**号商住楼）全部于2006年出售，并交付购买人，当时广新小区所有房屋全部是我的名字（常天玺），这八套房屋一直没有办理过户手续。另常天喜提供了与宫瑞国签订的广新住宅小区售楼协议书及相关票据复印件。
本院认为，2006年12月18日，应县元达房地产开发公司及其独资股东常天喜（被执行人）与案外人宫瑞国签订了广新住宅小区售楼协议书，将本案争议房屋交付宫瑞国，宫瑞国支付了购房款。虽然未办理房屋过户手续，该房屋产权仍登记在常天喜名下，但案外人宫瑞国已支付全部房款并实际占有该房屋，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对应县迎宾路广新小区S2-26商住楼房（房产证号：应县房权证应房字第020**号）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周玉宝
审 判 员 张向阳
代理审判员 焦嫣然
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹昭雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审290号
申请人淅川县住房和城乡建设局。
法定代表人张宝柱，系该局局长。
被申请人顾红涛。
申请人淅川县住房和城乡建设局申请执行被申请人顾红涛行政处罚一案，申请人于2017年4月19日作出淅建监罚决字[2017]第007号行政处罚决定书，予以取缔，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅建监罚决字[2017]第007号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《建设工程质量管理条例》第六十条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅建监罚决字[2017]第007号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审290号申请人淅川县住房和城乡建设局。法定代表人张宝柱，系该局局长。被申请人顾红涛。申请人淅川县住房和城乡建设局申请执行被申请人顾红涛行政处罚一案，申请人于2017年4月19日作出淅建监罚决字[2017]第007号行政处罚决定书，予以取缔，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅建监罚决字[2017]第007号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《建设工程质量管理条例》第六十条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅建监罚决字[2017]第007号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月三日书 记 员  勾 锐
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第237号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人宋某甲，男，1977年10月出生，住富顺县。
被申请人罗某某，女，1975年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2001年5月22日违法生育一子（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月26日作出的富人口征决（2014）第4741号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1463号
原告徐州重型机械有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人黄运媚，女，1987年7月17日生，汉族，该公司法务专员。
被告谢军民，男，1977年5月24日生，汉族，户籍地址湖南省娄底市娄星区杉山镇石龙村吴家组。
委托代理人谢育松，男，1966年10月19日生，汉族，户籍地址湖南省娄底市娄星区杉山镇石龙村大*组。
原告徐州重型机械有限公司与被告谢军民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司委托代理人黄运媚、被告谢军民委托代理人谢育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司诉称：2010年12月22日，原、被告签订了产品购销合同，约定被告通过光大银行长沙分行按揭方式购买原告生产的QY20G汽车起重机一台。原告为被告向光大银行长沙分行提供回购担保。因被告还款不及时，原告于2012年3月13日履行回购责任，代偿346708.39元。现起诉要求被告偿还346708.39元，并按同期银行贷款利率自2012年3月13日起支付利息至2013年5月13日止。
被告谢军民辩称：对欠款事实无异议，但现在经营困难，暂时无法承担还款，也愿意同原告协商解决。另外，因车辆在保修期内多次出现质量问题，原告的售后人员未及时提供服务，并在协调维修时开车将被告拖翻在地而受伤，现请求延期归还贷款并减免部分本金及全部利息。
经审理查明：2010年12月22日，原、被告签订了产品购销合同，约定被告通过中国光大银行股份有限公司长沙分行按揭方式购买原告生产的QY20G汽车起重机一台。原告为上述按揭贷款提供回购担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2012年3月13日向中国光大银行股份有限公司长沙分行承担了回购担保责任，回购金额共计346708.39元，后中国光大银行股份有限公司长沙分行将上述债权及相关抵押权转让给原告。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的购销合同、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书等综合证实。
本院认为，被告谢军民通过银行按揭贷款的方式购买原告生产的车辆并由原告提供回购担保，因被告未按期偿还贷款，原告代为偿还后，被告应向原告承担还款责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于被告答辩的其被原告方工作人员维修期间致伤，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告谢军民偿还原告徐州重型机械有限公司346708.39元，并按同期银行贷款利率自2012年3月13日其支付利息至2013年5月13日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 陆东海
二〇一四年一月四日
书记员 郭 珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00112号
申请执行人：合肥高新区宇创小额贷款有限公司
法定代表人：王红兵，董事长。
被执行人：湖南湘源建设安徽工程有限公司
法定代表人：胡自长，总经理。
被执行人：胡自长
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00798号民事调解书，依法向上述被执行人送达执行通知书，并责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南湘源建设安徽工程有限公司、胡自长名下银行存款1113400元（其中本金1000000元，违约金100000元，执行费13400元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨义龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄永强，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永强信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币227,542.22元。原告诉称,被告黄永强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,542.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2001号
原告：郭大茂，男，1942年11月28日出生，汉族。
被告：郭子璇，女，1978年12月18日出生，汉族。
本院于2016年10月26日受理原告郭大茂与被告郭子璇赡养纠纷一案。原告郭大茂于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭大茂以已与被告郭子璇自行协商好为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭大茂撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告郭大茂承担。
审 判 员 夏颖平
二〇一六年十二月一日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1437号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1984年10月22日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化程度，农民，群众，住址贵州省沿河土家族自治县。2012年11月10日因犯容留他人吸毒罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月5日刑满释放。因本案于2016年7月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
被告人陈小军，男，1978年4月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化程度，农民，群众，住址贵州省沿河土家族自治县。本案于2016年7月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1435号起诉书指控被告人ＸＸＸ、陈小军犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ、陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日下午，被告人ＸＸＸ、陈小军经预谋，结伙窜至本市吴兴区织里镇星河家园5幢1单元1209室。被告人ＸＸＸ推门入室，被告人陈小军在门口望风，窃得被害人陈某放于抽屉内的美元、日元等外币，折合人民币共计价值12540余元。
另查明，公安机关在被告人ＸＸＸ处扣押土豪金苹果6一部、在被告人陈小军处扣押OPPO手机一部。
上述事实，被告人ＸＸＸ、陈小军在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、扣押清单及照片，调取证据清单、通话详单，全省旅馆住宿人员详信息查询等；被害人陈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验、检查笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，监控视频及截图；国家外汇管理局湖州市中心支局出具的关于湖州市公安织里分局查询外币兑换人民币外汇牌价的答复；被告人ＸＸＸ、陈小军的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ、陈小军结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人ＸＸＸ、陈小军系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸＸ、陈小军到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人ＸＸＸ、陈小军的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月21日起至2017年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
三、责令被告人ＸＸＸ、陈小军退赔违法所得人民币12540元，发还被害人陈宇翔（其中被告人ＸＸＸ、陈小军扣押在案的手机依法处理后所得款项发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈可钦
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第604号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人沈某甲，中共党员，曾任宁波市江东区环境卫生经营服务中心业务科科长、督查室主任。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年3月27日到案，次日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人张某甲，宁波市江东区环境卫生经营服务中心福明保洁所副所长（兼任考核负责人）。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年3月27日到案，次日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人黄海波，浙江三港律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人沈某甲、张某甲犯滥用职权罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人沈某甲、张某甲及其辩护人黄海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年3月份，时任江东环卫中心业务科科长的被告人沈某甲，因宁波北仑维弘集装箱有限公司法定代表人陈翊（另案处理，已起诉）请托，出面介绍陈翊与江东环卫中心福明保洁所负责人被告人张某甲认识，并促成该所管理的太古城垃圾中转站，以每车人民币500元的价格接受陈翊从鄞州区运来的工业垃圾。从2014年3月至11月份，太古城垃圾中转站工作人员在被告人张某甲的授意下累计接收陈翊数车工业垃圾，并将工业垃圾混入城市生活垃圾，压缩后转运到北仑垃圾焚烧场处置。期间，被告人沈某甲、张某甲二人多次接收陈翊邀请，参加陈翊出资的吃饭、娱乐、游玩活动。另外，被告人沈某甲单独接收陈翊相送2条香烟，被告人张某甲单独接收陈翊相送现金人民币3000元。
2014年11月23日凌晨，陈翊致使他人在太古城垃圾中转站倾倒5.01吨上述工业垃圾时被当场查获。经查，涉案工业垃圾为废油漆渣，属于国家《危险废物名录》中所列危险物质。2015年11月20日，陈翊等人均因犯污染环境罪被法院判处。
被告人沈某甲、张某甲在被宁波市江东区人民检察院依法传讯之前，向纪委如实交代了上述行为。
另查明，被告人沈某甲退缴了人民币1000元，被告人张某甲退缴了人民币3000元。
上述事实，被告人沈某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巩某、郑某甲、周某、沈某乙、姚某、李某、张某乙、郑某乙的证言，公安机关出具的二被告人的户籍证明、侦破经过、事业单位法人证书、组织机构代码、危险废物认定意见书、称重笔录、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、张某甲身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，徇私舞弊，滥用职权，致使工业垃圾被违法混入生活垃圾进行处置，造成恶劣影响，其行为均已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲、张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人沈某甲、张某甲退缴了非法所得，酌情予以从轻处罚。根据本案案情，可以对被告人沈某甲、张某甲判处缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人沈某甲、张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯滥用职权罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯滥用职权罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一五年十二月四日
代书记员 朱淑燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第520号
原告：张某。
委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所实习律师。
被告：谢某。
委托代理人：蔡长娃。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员陈穗花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周启维，被告谢某及其委托代理人蔡长娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：因原、被告性格不合等原因，原告曾于2012年5月28日向法院提起诉讼，请求法院判予原告与被告离婚。法院于2012年7月12日作出（2012）穗荔法民一初字第1094号《民事判决书》判决不准予原告与被告离婚，该判决于2012年7月31日发生法律效力，至今已超过六个月。法院作出上述判决至今，原告与被告一直分居，从未见过面，亦没有通过电话，反而在这期间，被告母亲发短信给原告的母亲骂原告是“禽兽”，被告的母亲也与原告的父亲在电话上有过激烈的争吵。判决后，原、被告的关系不但没有任何改善，而且更加恶化，两人之间的感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告坚决要求与被告离婚！综上，原、被告的夫妻关系不存在任何可以挽救的因素，勉强维持，只能增加双方的困扰。再次起诉离婚，说明原告已经深思熟虑，没有任何可以回旋的余地；为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告谢某辩称：我不同意离婚。我认为双方的感情并未完全破裂，双方之间的问题是由第三者导致。在这半年里，原告提出双方要冷静一下，我有多次打电话给原告，但原告没有理会。我一直有观察原告与另一女子及他们的微博。在我提供的照片中，第一张照片可以证明原告与另一女子有婚外情，该名女子是双方在参加婚礼时认识的。第二张照片是原告与一女子去旅游的照片。第三、第四、第五张照片是原告与该女子去唱k的照片，里面可以很清楚看到原告的样子。由于双方在一起很多年，故被告知道原告的所有朋友，但照片上可以看出照片的朋友均不是原告的朋友，而是该名女子的朋友，由此可见原告是以男朋友的身份出席该女子的活动。最后一张照片，可以显示该女子在新光城市广场的星巴克买咖啡，这咖啡店正是原告家附近。我怀疑原告与该女子在同居。我在年初一找原告，看到原告搂住一名女子出来，我心里非常难过。半年来，我都在等原告回头，但原告不但没有珍惜，还与该名女子发展得如此亲密。所以原告才这么急着要与我离婚，与该名女子在一起。我认为夫妻出现问题是正常的，但应多沟通，但原告却没有给我机会。
经审理查明：原、被告双方于2007年10月自行相识，不久双方就确立恋爱关系，恋爱期间双方感情一般。2008年3月，双方开始共同居住生活。××××年××月××日原、被告双方在广州市越秀区民政局自愿登记结婚。婚后双方感情一般。原、被告双方婚后未生育子女。2012年3月中旬，原、被告双方因为被告发现原告在上网时，与其他女网友聊天言辞不当，原告则认为被告侵占了原告私人空间、交友空间双方因此产生口角。2012年4月，原告与被告发生争吵后，被告曾到香港原告的办事处，本想好好谈谈和解矛盾，可是被拒之门外后，被告搬回娘家居住。2012年5月28日原告以因双方性格不合、被告冷漠对待原告父母和被告难以生育等原因，导致原、被告夫妻感情破裂。向法院提起离婚诉讼。被告则表示不同意离婚，认为性格不同是可以互补的，自己是尊重原告的父母，自己是可以正常妊娠生育的，自已才是真正的受害者，原告不应随便地就提出离婚，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。2012年7月12日法院以原、被告双方感情并未完全破裂为由，判决驳回原告的离婚请求。但之后，其夫妻关系并没有得到改善，双方仍互不往来。2013年2月26日，原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有（2012）穗荔法民一初字第1094号民事判决书，生效证明、常住人口登记卡、结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：夫妻关系的建立和维系以感情为基础，原、被告虽然是经过自由恋爱，有一定的感情基础，自愿登记结婚，且结婚多年，但原、被告在婚后不能互相体谅，互相支持，互相理解。矛盾出现后，双方未能及时沟通化解，致使夫妻感情逐渐发生变化，原告先后两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方也未采取积极措施改善夫妻关系，致使夫妻感情完全破裂，被告虽表示不同意离婚，但无和好的实际行动。双方仍无和好，仍然分居，仍然互不来往。综上表明，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。鉴于原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。
关于被告要求原告赔偿其精神损害费30万元的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被告提供的照片不足以证明原告有上述情形，故本院对被告要求原告赔偿其精神损害赔偿的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谢某离婚。
二、驳回被告谢某的请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一三年四月十二日
书记员 古秋燕
本法律文书于2013年4月日送达。送达人余静
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01443号
原告张启会，男，生于1971年1月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告孟庆海，男，生于1974年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告张启会诉被告孟庆海建设工程施工合同纠纷一案中，原告张启会于2015年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆海的诉讼。
经审查，原告张启会撤回对被告孟庆海的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张启会撤回对被告孟庆海的诉讼。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张启会负担。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月六日
书记员 于聪聪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1342号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
徐再国持已生效的（2016）湘1381民初2329号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第272号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2015年1月13日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日23时20分，被告人陈某酒后驾驶牌号为浙J×××××小型轿车在台州市椒江区解放路，由北往南行驶至国商广场前路段时被设卡民警查获。陈某血液中酒精含量为1.07毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测单、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询、驾驶人信息查询、行驶证、驾驶证复印件、车辆照片、交警行政强制措施凭证、证人石某的证言、查获某、物证鉴定所物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.07毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人陈某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年三月二十六日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初309号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司,住黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾。
委托诉讼代理人：李明，法务。
委托诉讼代理人：孔晓林，法务。
被告：程立冬。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告程立冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤回对被告程立冬的起诉。
案件受理费1120元（原告已预交），减半收取计560元，由原告负担。
审判长 李明生
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年六月十四日
书记员 梁玉巍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8011号
原告：张宗好。
委托代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告：张君山。
委托代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：崔江。
委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
原告张宗好、张君山为与被告崔江劳务合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告张宗好、张君山之共同委托代理人薛勇、被告崔江之委托代理人台华绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗好、张君山诉称：2013年9月2日，原告张宗好、张君山、被告崔江双方签订安装工程劳务分包合同，约定：被告将其承包的位于安徽省蚌埠市定远县北极星商业广场的喷淋、消防及泵房设备的劳务包给原告，总价732600元，如有增加，按签证增加劳务费。合同签订后，原告即从老家找工人前往安徽进入工地工作。然而，原告工作没多少天，被告即停止原告等人的工作，并将工程另行交给他人施工。被告的行为严重违反了双方签�的安装工程劳务分包合同的约定，请求法院依法判令被告支付原告违约金70000元，并承担本案诉讼费。
被告崔江辩称：第一，两原告不具备施工资质，其双方签订的劳务分包协议应当无效。第二，并不是被告单方解除协议，而是原告离开了施工场所。综上，原告主张让被告支付违约金没有依据。
经审理查明，2013年9月2日，被告崔江与原告张宗好、张君山签订建筑安装工程劳务分包协议书，双方约定被告崔江将其承包的位于安徽省蚌埠市定远县鲁肃大道南端的北极星商业广场项目喷淋、消防工程及泵房设备安装工程的消防系统安装与调试（自动喷淋系统、消防栓系统）承包给原告张宗好、张君山，劳务费总价暂定为732600元。协议书第十四条第6款约定因乙方（张宗好、张君山）原因解除协议时，乙方将按协议总价款10%承担违约金。原、被告双方均无消防工程施工资质。
协议书签订后，原告张宗好、张君山组织人员施工干了几天，已干部分的人工费被告已结清。原告主张被告已经将工程转包给别人，并将原告赶走。被告对此不认可，主张系原告自行离开了施工场所。双方均未向本院提交证据。
原告主张，原被告签订的协议书第十四条第六款之约定因原告原因解除协议时，应当按照协议总价的10%承担违约金，该条只是约定原告违反协议该如何承担违约责任，但显然违反相关法律规定，并且显失公平。现被告违反合同约定，也应按照该款支付违约金。因此要求被告按照工程总额732600元的10%支付违约金，共计70000元。
被告认为两原告没有施工资质，该转包协议应当无效。本协议是双方的真实意思表示，符合合同法中双方意思自治的原则，并不违反合同法相关规定，也不显示公平，双方仅约定一方的违约责任，并未约定被告的违约责任，因此被告不应承担违约责任。
本案在审理过程中，已经向原告释明，如果合同无效会导致违约金条款无效的问题，但原告不同意变更诉讼请求。
上述事实，有原告提交的建筑安装工程劳务分包协议书、本院的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告崔江和原告张宗好、张君山均没有消防工程施工资质，因此被告崔江将涉案与原告张宗好、张君山签订的建筑安装工程劳务分包协议书，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，违约金条款自然也无效。被告已经结清两原告所施工工程的劳务费，本院依法予以确认。原告要求被告承担违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宗好、张君山的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告张宗好、张君山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一五年六月十日
书 记 员 董优萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2082号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨仕成，男，汉族，1960年10月30日出生。
委托代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：雷淑兰，女，汉族，1975年5月20日出生。
委托代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周顺民，男，汉族，1974年10月23日出生。
委托代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：穆万勇，男，汉族，1964年5月6日出生。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：穆万军，男，汉族，1970年11月15日出生。
委托代理人：穆万勇。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：穆建洪，男，汉族，1973年6月25日出生。
委托代理人：穆万勇。
再审申请人杨仕成、雷淑兰、周顺民因与被申请人穆万勇、穆万军、穆建洪合伙协议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仕成、雷淑兰、周顺民申请再审称：（一）现有新的证据，足以推翻二审裁判。二审后，四川同浩会计师事务所有限公司所作的《石棉县安顺河口电站2008年1月-2013年8月营业期间盈亏情况专项审计报告》载明“石棉县安顺河口电站2008年1月-2013年8月营业期间盈利为369001.86元；电站账上记录分红金额1475872.80元”。可见，合伙电站已处于亏损状态，杨仕成一方并未参与到盈利分配，一、二审判决继续向穆万勇一方支付电费收益款是错误的。（二）一、二审法院认定事实和适用法律错误。在未核实本案合伙电站整体盈余和亏损等基本情况下，一审法院仅仅依据《补充协议》第六条“盈利分配”第一款得出的计算结果，属于理论上的可分配利润，至今安顺河口电站已没有利润可供分配；本案性质为合伙企业纠纷，法院审理应当适用合伙企业法。同时，穆万勇一方请求分配“电费分红”，依法应当以合伙企业-
安顺河口电站为被告，作为合伙人的杨仕成一方不是本案适格的一审被告。因此，一、二审判决认定本案基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律确有错误。杨仕成、雷淑兰、周顺民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
穆万勇、穆万军、穆建洪提交意见称：杨仕成、雷淑兰、周顺民的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，杨仕成、雷淑兰、周顺民与李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪签订的本案《合伙协议》和《补充协议》系全体合伙人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应当合法有效。经审查，本案双方当事人争议的所谓合伙企业分红，实际上是双方合伙电站其中电费收益的分配，该电费收益分配应当按照双方签订的补偿协议中的相关约定执行。本案性质应为合伙协议纠纷，杨仕成等人应为本案适格被告，双方合伙协议亦未违反合伙企业法的规定。另查明，杨仕成等人在再审中提交的四川同浩会计师事务所有限公司《石棉县安顺河口电站2008年1月-2013年8月营业期间盈亏情况专项审计报告》系其单方委托之审计，且穆万勇一方不予认可。即使依照杨仕成等人所提交的上述审计报告，双方合伙企业仍为盈利。由于双方合伙人对本案合伙电站在双方合伙期间是否盈余或亏损产生分歧，故本案对双方合伙电站依法应当先行清算，在对双方合伙期间电站的清算程序中予以认定和处理。因此，杨仕成等人认为本案为合伙企业纠纷、双方合伙电站亏损、不应为本案适格被告等再审主张，因与本案查明事实不符，不应支持。二审判决认定事实和适用法律无误。
综上，杨仕成、雷淑兰、周顺民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨仕成、雷淑兰、周顺民的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭凌