wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初371号
原告游某敏，女，1988年12月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人李光瑞，浙江四乔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告孙某明，男，1964年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人。
原告游某敏与被告孙某明离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员易浩担任记录，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告游某敏及其委托代理人李光瑞、被告孙某明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游某敏诉称：原、被告2009年11月自由相识并确立恋爱关系，2011年8月双方在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，同年12月生育一女孙某瑾。由于原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告好赌博，且恶意透支原告信用卡。2015年4月安徽省芜湖市镜湖区人民法院以敲诈勒索罪判处被告有期徒刑3年6个月，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙某瑾由原告抚养，被告承担抚养费；3、对外债务180000元由原告负担50000元，被告负担130000元。
原告游某敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、出生医学证明1份，欲证明婚生女孙某瑾身份信息的事实；
3、安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑事判决书1份，欲证明2015年4月15日被告孙某明因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月的事实；
4、安徽省芜湖市镜湖区人民法院执行通知书1份，欲证明2015年5月6日被告孙某明被送往潜川监狱服刑的事实；
5、银行查询回单复印件4份，欲证明原、被告欠中信银行等四家银行180000元的事实。
被告孙某明辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，若婚生女由被告抚养，被告同意离婚，且被告自愿承担婚生女的全部抚养费。
被告孙某明在举证期限未内向本院提交证据。
对于原告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1—5，被告均无异议，本院对以上证据均予以认定。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告游某敏与被告孙某明于2009年11月自由相识并确立恋爱关系，2011年8月9日双方在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年12月2日生育一女孙某瑾，现年4岁，一直跟随原告生活。婚后，原、被告因年龄、性格差异，导致夫妻双方常为家庭琐事争吵。2015年4月15日，被告孙某明因犯敲诈勒索罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元人民币。自2014年12月被告被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留致双方分居生活至今，以致成讼。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告游某敏与被告孙某明有一定的感情基础，被告孙某明虽在服刑，但其狱中表现尚好，被告刑期执行完毕后只要双方共同努力加强理解与沟通，互谅互让，共同努力抚养婚生女，其夫妻关系仍可以得以维系。原告起诉要求与被告离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对于原告游某敏的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告游某敏与被告孙某明离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告游某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一六年六月十六日
代理书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：刘庆华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第223号
原告侯清霞，女，1976年4月7日生，汉族，无业，住济南市
被告济南金芙蓉健身俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜在木，董事长。
本院在审理原告侯清霞与被告济南金芙蓉健身俱乐部有限公司劳动争议一案中，原告侯清霞于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯清霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告侯清霞负担。
审 判 长 王利民
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕 娜
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初171号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人钟华平（绰号”恶佬”），男，1982年10月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2017年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人钟小平（绰号”采茶”），男，1989年9月16日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2017年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人胡元泉，男，1991年11月10日出生于江西省，汉族，初中文化，系赣州市章贡区千宝电子有限公司员工，户籍所在地江西省，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2017年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
被告人胡元保，男，1984年4月11日出生于江西省，汉族，初中文化，系赣州市章贡区千宝电子有限公司负责人，户籍所在地江西省，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月17日被取保候审，2017年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人邱雯，江西南芳律师事务所律师。
被告人钟小勤，男，1986年7月10日出生于江西省宜春市宜丰县，汉族，初中文化，系赣州市章贡区千宝电子有限公司员工，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月17日被取保候审，2017年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人钟小平、钟华平、胡元保、胡元泉、钟小勤犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人钟小平、被告人钟华平、被告人胡元保及其辩护人袁利明、被告人胡元泉及其辩护人邱雯、被告人钟小勤及其辩护人龚隆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月底的一天，被告人钟小平提议合伙在赣州市赣县区王母渡镇山水缘茶庄的自动麻将机上安装赌假摇控程序，用来控制赌博输赢以”赢取”钱财，被告人钟华平表示同意。2016年7月19日，被告人钟小平、钟华平向被告人胡元保订购一套三杰品牌44型号的自动麻将机遥控赌假设备。2016年7月20日晚，按照被告人胡元保的安排，被告人胡元泉、钟小勤将该套赌假设备安装在赣州市赣县区王母渡镇山水缘茶庄二楼的一台自动麻将机内，并教会被告人钟小平使用，后被告人钟小平又教会被告人钟华平使用。2016年7月21日至2016年7月28日，被告人钟小平、钟华平在与彭某、肖某1、曹某、谢某1、蔡某等人打”赣州冲关”麻将赌博时，被告人钟小平、钟华平合伙利用该赌假设备控制赌博输赢，”赢得”钱款共计人民币17800元，其中被告人钟小平分得人民币9000元，被告人钟华平分得人民币8800元。
被告人钟华平、胡元泉分别于2016年9月19日、2016年10月12日被民警抓获归案，被告人钟小平于2016年10月6日、被告人胡元保、钟小勤于2016年11月17日向赣州市赣县区分安局投案。到案后，被告人钟小平、钟华平、胡元保、胡元泉、钟小勤均如实供述了自己的犯罪事实，被告人胡元保退缴赃款人民币3800元。
上述事实，被告人钟华平、钟小平、胡元保、胡元泉、钟小勤在开庭审理过程中亦无异议，有被告人钟华平、钟小平、胡元保、胡元泉、钟小勤的供述与辩解，证人彭某、肖某1、谢某2、钟某、李某1、李某2、王某、江某、洪某、肖某2、曹某、谢某1、蔡某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，行政事业单位资金往来结算票据，商铺租赁合同书，和解书，收条，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，无犯罪记录证明，常住人口详细，情况说明，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华平、钟小平以非法占有为目的，使用遥控赌假设备控制赌博输赢的欺骗方法，骗取他人钱款共计人民币17800元，数额较大；被告人胡元保、胡元泉、钟小勤明知被告人钟华平、钟小平使用赌假遥控设备实施诈骗行为，仍为其提供销售、安装并教会其使用等帮助，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟小平、胡元保、钟小勤能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡元保、胡元泉、钟小勤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。三从犯被告人的辩护人提出系从犯，并自愿认罪，应从轻处或减轻处罚之意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟华平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
二、被告人钟小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
三、被告人胡元泉犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
四、被告人胡元保犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
五、被告人钟小勤犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被告人钟华平的刑期从2017年11月7日起至2018年10月6日止；被告人钟小平的刑期从2017年11月7日起至2018年7月23日止；被告人胡元泉的刑期从2017年11月7日起至2018年3月13日止；被告人胡元保的刑期从2017年11月7日起至2018年3月6日止；被告人钟小勤的刑期从2017年11月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
六、被告人胡元保所退赃款3800元（未随案移送），予以没收，上缴国库。
七、继续追缴被告人钟华平、钟小平非法所得17800元后，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢谷平
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾玉泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2146号
原告：新疆能源产业基金（管理）有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：柴继光，新疆志通律师事务所律师。
原告：杜辉，男，1966年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所实习律师。
本院受理的原告新疆能源产业基金（管理）有限公司与被告杜辉劳动争议一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆能源产业基金（管理）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。本院退还原告5元。
审判员 徐岚
二〇一六年四月二十六日
书记员 盛英
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2158号
申请执行人黄雪虎，男，1976年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行黄雪虎与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄雪虎于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终3056号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2755号
罪犯赵洪杰，男，1988年7月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）深中法刑二初字第282号刑事判决，以被告人赵洪杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵洪杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年3月获得表扬。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洪杰部分履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪杰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2013号
原告：刘毕海，市民。
委托代理人：侯站。
被告：刘先帅，市民。
被告：王晓乐，市民。
委托代理人：王修建，男，1982年3月6日出生，汉族，市民。
原告刘毕海与被告刘先帅、王晓乐担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毕海及其委托代理人侯站、被告王晓乐及其委托代理人王修建均到庭参加诉讼；被告刘先帅经本院公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毕海诉称：被告刘先帅以做生意无资金周转为由，分别于2011年2月13日向范艳军借款20000元，于2011年7月4日向范艳军借款25000元，并出具两份借据，借据上均约定了还款时间。我作为以上借款的担保人，借款到期后被告刘先帅称无能力偿还上述借款，让我先行垫付此上两笔借款，并向我承诺两个月之内偿还。我多次向被告催要垫付的借款，被告均置之不理。因被告王晓乐与被告刘先帅系夫妻关系，应当承担偿还责任。为了维护我的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还45000元及利息。
被告刘先帅未作答辩。
被告王晓乐辩称：本案并非事实，原告起诉并无正当的事实根据和法律依据，被告刘先帅向范艳军借款，我并不知情。2011年2月13日借范艳军的款2万元已于同年4月份我与被告刘先帅在菏泽市中华路国家电网门口处偿还给范艳军本人。2011年7月4日上午我与被告刘先帅已办理离婚手续，同日下午被告刘先帅借范艳军的款2.5万元，与我无关。
原告刘毕海为证明其主张向本院提交了下列证据：
证据一、2011年2月13日借条一份。
证据二、2011年7月4日借条一份（复印件）。
证据三、2011年8月4日收条一份。
上述证据证明：2011年2月13日、2011年7月4日被告刘先帅先后两次向范艳军借款属实，我已替被告刘先帅偿还。
被告王晓乐对原告提交证据的质证意见如下：
对证据一真实性无异议，但本借款已经全部偿还给范艳军，原告所称替被告刘先帅偿还此款为虚构事实，并无此事。对证据二因是复印件，不能作为证据使用，我方不予认可。对证据三真实性有异议，此份收条并非刘先帅签字，不能证明此份收条为刘先帅认可，该证据本身可以显示，捏造事实，我方不予认可。
被告王晓乐为证明其主张向本院提交了下列证据：
离婚证一份。
原告刘毕海对被告王晓乐提交证据的质证意见如下：
对该证据有异议，两被告是为了逃避债务而办理离婚手续。
根据原、被告提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：
2011年2月13日，由原告刘毕海提供担保被告刘先帅向范艳军借款20000元并给范艳军出具借条一份，借据载明：“借条今借范艳军现金20000.00（贰万元整）期限一个月内一次性还清。借款人刘先帅2011年2月13日担保人刘毕海”。2011年7月4日，由原告刘毕海提供担保被告刘先帅向范艳军借款25000元并给范艳军出具借条一份，借据载明：“欠条今借现金25000.00（贰万五仟元整）于一个月内全部还清。借款人刘先帅，担保人刘毕海。2011年7月4日”。2011年8月4日范艳军给刘毕海出具收条一份，收条载明：“今收到刘毕海替刘先帅（2011年2月13日借款20000.00元，贰万元整，2011年7月4日借款25000.00元，贰万五仟元整），共计肆万五仟元整，￥：45000.00元，因借款刘毕海为刘先帅担保，我本人特以此收条为据，收到刘毕海共计肆万五仟元整。收款人：范艳军2011年8月4日”。
被告刘先帅、王晓乐原系夫妻关系，2011年7月4日办理离婚登记手续。
本院认为：被告王晓乐对原告提供的证据一真实性无异议，应认定2011年2月13日由原告刘毕海提供担保被告刘先帅向范艳军借款20000元这一事实。现该借据在原告手中，且有范艳军伟原告出具的收据，因此应认定原告代被告刘先帅偿还了借款20000元，承担了保证责任。被告王晓乐称该笔借款已偿还，但提供不出相应证据，对此辩称意见本院不予采信。故原告要求被告刘先帅偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，因借据上未约定利息，只能从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此被告王晓乐对上述债务承担连带偿付责任。原告提供的证据二不是原件，对该证据本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘先帅于本判决生效后五日内偿还原告刘毕海借款人民币20000元及利息（从2012年8月10日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；被告王晓乐承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘毕海过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，其中由原告负担514元。由被告刘先帅负担411元；被告王晓乐负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 马远峰
审判员 裴长征
审判员 郭 芳
二〇一三年三月九日
书记员 李玉虎
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00335号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人许琪科，男，1983年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1552178《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年2月4日10时26分，许琪科驾驶渝BZJ3**号车在绕城高速公路149KM＋100M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向许琪科做出了NO.1552178《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对许琪科罚款200元，记6分。并要求许琪科持该决定书在15日内到重庆高速公路各高速执法处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月18日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向许琪科送达了《催告通知书》，但许琪科至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人许琪科做出的NO.1552178《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人许琪科罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1552178《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王蜀舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第322号
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司。
法定代表人徐仁良。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告陆福康。
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司诉被告陆福康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东高桥陆凌实业总公司的委托代理人马璐璐到庭参加诉讼。被告陆福康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司诉称，2008年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于上海浦东高桥镇花山路38、40号的房屋租赁给被告使用，房屋面积为120平方米，租赁期限为2年，自2008年1月1日至2009年12月31日，租金每年人民币（以下币种相同）35，040元。合同签订后被告支付原告一年的租金，以后应在每年的租金最后一个月的月底前付清下一年度的租金。合同签订后，被告即承租使用了该房屋，但却拖欠租金未付清，2009年12月31日合同到期后，被告仍然继续承租该房屋，双方未签订书面合同，仍遵照原合同继续履行，但被告仍然拖欠租金未付清，截至2013年10月31日拖欠的房屋租金为33，980元。根据《房屋租赁合同》第十四条的规定，拖欠租金逾期三个月的，出租人有权解除房屋租赁合同，收回房屋，并赔偿经济损失。故原告起诉来院，要求：1、判令解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；2、判令被告立即搬离上海市浦东新区高桥镇花山路38、40号房屋，并将该房屋返还给原告；3、判令被告支付截至2013年10月31日拖欠的房屋租金33，980元及自2013年11月1日起至被告实际搬离之日止的租金及使用费（按照每月2，920元的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆福康未作答辩。
经审理查明：系争房屋登记的权利人为原告上海浦东高桥陆凌实业总公司。2008年1月1日，原告上海浦东高桥陆凌实业总公司（甲方）与被告陆福康（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于上海市浦东新区高桥镇花山路38、40号的二间房屋出租给乙方经营使用，该房屋建筑面积为120平方米。房屋租赁期为2年，自2008年1月1日至2009年12月31日止。租金每年35，040元，自本合同签订之日，乙方应支付给甲方一年的租金，以后应在每年的租金最后一个月的月底前付清下一年度的租金。合同第6条约定：本合同签订时，乙方应预交甲方水电费、房屋钥匙押金1，000元，租赁期满退房时归还乙方。合同第7条约定：租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三方使用。合同第14条约定：乙方按时交纳房屋租金，拖欠租金逾期三个月的，甲方有权单方解除房屋租赁合同，收回房屋，并要求乙方赔偿经济损失。
2013年9月27日，原告委托上海韩明志律师事务所的韩明志律师向被告发送了一份律师函，内容为：贵方因经营需要，租用陆凌实业总公司所有的位于花山路38、40号房屋贰间，租金每年35，040元。截至2013年8月31日，贵方尚拖欠陆凌实业总公司房屋租金49，640元。望贵方在接到此函后十天内，向上海浦东高桥陆凌实业总公司付清拖欠的房屋租金，逾期上海浦东高桥陆凌实业总公司将采取法律途径解决，由此所产生的一切法律后果均由贵方承担。
另查明，原、被告双方的租赁关系从2005年4月1日开始建立。2008年1月1日原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定的租期届满后，原、被告双方未续签书面合同。截止至2013年10月31日，被告共欠付租金33，980元。
2013年11月12日，原告上海浦东高桥陆凌实业总公司起诉来院，诉请如前。
审理中，原告陈述被告向原告支付过押金1，000元，关于押金的处理，原告要求在被告搬离系争房屋时由原告退还给被告。此外，原告自愿同意以被告收到原告诉状副本之日（即2014年4月28日）作为合同解除日。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、律师函及邮寄凭证、收款凭证、上海市房地产权证、新编门弄号通知单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。双方合同已于2009年12月31日到期，之后双方未续签合同，但被告仍使用系争房屋，原告亦未提出异议，故双方之间存在不定期的租赁合同。原告已履行交房的义务，被告理应按约交付房屋租金，现被告未按合同约定支付房屋租金，原告要求解除双方之间的不定期租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。鉴于原告自愿同意以被告收到诉状副本之日作为合同解除日，故本院确认被告于2014年4月28日收到诉状副本的时间为合同的解除日。合同解除后，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将系争房屋返还给原告，并支付拖欠的房屋租金及合同解除后的房屋使用费。原告诉请的按租金标准主张房屋使用费，并无不当，本院予以采纳。关于被告支付的押金，原告要求在被告搬离系争房屋时由原告退还给被告，于法不悖，本院予以准许。被告陆福康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东高桥陆凌实业总公司与被告陆福康的不定期房屋租赁合同；
二、被告陆福康应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区高桥镇花山路38、40号房屋，将房屋返还给原告上海浦东高桥陆凌实业总公司；
三、被告陆福康应于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东高桥陆凌实业总公司支付截至2013年10月31日的房屋欠租33，980元，并支付自2013年11月1日起至迁出之日止的房屋租金及使用费（按月租金2，920元标准计算）；
四、原告上海浦东高桥陆凌实业总公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告陆福康押金1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告陆福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 马顺山
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01147号
原告王际胜，男，1949年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告张祖孝，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谭怀权，男，1961年5月27日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告王际胜诉被告张祖孝民间借贷纠纷一案中，原告王际胜于2014年3月28日向本院提交书面撤诉申请称：因证据不足，现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王际胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王际胜负担。
审判员 田彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙浩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4359号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，该行行长。
委托代理人刘学宁，该行职员。
被执行人沈贺红。
被执行人沈贺成。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人沈贺红、沈贺成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第5709号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案执行标的为借款本息39947元并支付逾期加倍利息，执行费499元，执行过程中借款人沈贺红给付本金2000元，并交纳执行费499元，余款被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序，且已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4359号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾玉顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24698号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司。
负责人谢秋云。
委托代理人王立起，招商局物业管理有限公司天津分公司法律顾问。
被告北京九州绿源投资顾问有限公司。
法定代表人齐建华。
委托代理人安娜，北京九州绿源投资顾问有限公司职员。
委托代理人杨波，北京九州绿源投资顾问有限公司职员。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告北京九州绿源投资顾问有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费5802元，减半收取2901元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宗少凯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2281号
原告：聂某某，男，1975年10月24日生，汉族，住黑山县某某乡某某村。
被告：李某，男，1992年3月24日生，满族，住黑山县某某乡某某村。
被告：刘某某，女，50岁，住黑山县某某乡某某村。
原告聂某某与被告李某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许聂某某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张铁军
二〇一八年九月三日
书记员 李天姣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1958号
原告王某某，男，1955年3月20日生，汉族，现住辽阳市宏伟区某某街。
被告杨某，男，55岁，住黑山县。
原告王某某诉被告杨某返还原物纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序审理。
原告诉讼请求判决被告归还原告飞利浦55英寸液晶电视一台（价格，2999元）。
本院审查认为，原告提供的被告身份信息及地址不准确，无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年九月十日
书记员 李天姣
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1257号
原告：刘某某，女，1969年7月24日生，满族，农民。
被告：于某某，女，1982年8月29日生，满族，农民。
被告：张某某，男，1976年10月28日生，满族，农民。
原告刘某某与被告于某某、张某某民间借贷纠纷一案，本
院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告于某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金20000元及利息4800元（按月利息1分暂计算至2018年7月8日，实际计算至二被告还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月8日，二被告因做生意从原告处借款人民币20000元，并为原告出具了借据，借据约定此款借期2个月，月利息1分。后经原告多次催要，二被告拒不给付。
被告于某某、张某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于某某、张某某系夫妻关系。2016年7月8日，二被告因做生意从原告处借款20000元，并当场为原告出具了借条一张，借条载明：“今有张某某、于某某从刘止（质）伏借现金贰万元，￥20000元利息1分借期2个月到期本利还清借款人：于某某、张某某”。现借款期限届满，二被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，二被告从原告处借款20000元，事实清楚，证据充分，二被告应予以偿还，故原告要求二被告偿还借款本金及从2016年7月8日开始按约定月利息1分给付利息的主张，依法有据，本院予以支持。被告于某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告
刘某某借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2016年7月8日开始，按月利息1分计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告于某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一八年八月二十日
书记员 冯顺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46217号
原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：夏琳，男，1980年4月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告罗勇与被告夏琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告夏琳经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2015年5月18日，被告向原告借款人民币20,040元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币20,040元，大写贰万零肆佰元整。按照分期还款方式归还，一共12期，每期1,670元(一期为一周七天)。提前还款多付2期服务费，还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元，若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款20,040元；2、被告向原告偿付以20,040元为本金，自2015年5月26日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告夏琳未到庭亦未作答辩。
鉴于被告夏琳未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏琳于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款20,040元；
二、被告夏琳于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年5月26日起至实际清偿日止，以20,040元为本金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元(原告罗勇已预交)，由被告夏琳负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21723号
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案被告在安排体育课程时，未考虑到由于前一天下雨导致场地湿滑，仍然安排学生在室外进行有关速度和技巧的训练，课前也未进行安全教育，未尽到教育管理责任，故对原告的受伤存在较大过错。同时，原告在自主练习中，超出教学要求进行练习，加重了动作的危险性，亦存在过错，故本院酌情确认被告对原告的损失承担80%的责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据原、被告自行确认的数据，扣除少儿基金支付的费用，确定为34,925.63元。对营养费，本院按40元/天的标准，期限参照鉴定意见计算120天，金额为4,800元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院按50元/天的标准，期限参照鉴定意见计算120天，金额为6,000元。对于鉴定费，属于原告的合理损失，本院予以支持，金额为2,000元。对交通费，被告对原告诉请标准无异议，故本院酌情支持500元。对法律服务代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请法律服务所法律工作者代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持5,000元。
综上，本起事故造成原告吴世豪的损失有：医疗费34,925.63元、营养费4,800元、护理费6,000元、鉴定费2,000元、交通费500元、律师费5,000元，合计53,225.63元。被告应当予以赔偿80%计42,580.50元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条的规定，判决如下：
被告上海奉贤区实验中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世豪损失42,580.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,743元，由原告负担788元，被告负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告：胡军辉，男，1970年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇虹光村***号。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：王森，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥*****号***室。
委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被告：单国安，男，1965年3月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区兰溪路**弄*号***室，现住上海市普陀区梅川路****弄***号***室。
委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。
原告胡军辉诉被告王森、单国安债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告胡军辉于2018年1月8日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡军辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡军辉负担。
审判员 唐军芳
二〇一八年一月八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初207号
原告：颜某，男，1987年5月20日生，满族，住黑山县某某乡。
委托代理人：陆某，辽宁某律师事务所律师。
被告：某开发公司，地址黑山县某某镇某某村。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
委托代理人：刘某，男，1978年10月5日生，汉族，住黑山县某某镇。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师，
原告颜某诉被告某开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及委托代理人陆晶晶，被告某开发公司房屋委托代理人刘某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告置换房屋的约定；2、要求被告返还首付68000元并依法赔偿、一倍赔偿68000元以及差价损失114675元；3、要求被告按照中国人民银行同期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告与锦州某某房地产开发有限公司签订《黑山某某小区二期房屋认购书》，约定购买位于黑山某某小区项目5号楼2单元5层西户住宅，建筑面积83.2平方米，每平方米2500元，总房款208000元。原告于2013年1月21日交定金5000元，2013年1月25日交房款63000元，合计共交首付款68000元。后因锦州市某某房地产开发有限公司无力开发，经政府协调由被告某开发公司接收此项目。2014年5月24日被告与原告协商，将购买的黑山某某小区项目5号楼2单元5层西户住宅调换为A小区4号楼6单元502室，建筑面积86平方米。被告无故拒不履行合同，现被告已将A小区4号楼6单元502室以每平方米3750元的价格出卖给第三人，原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告某开发公司辩称，不同意原告的诉求，要求驳回原告诉求。首先，原告起诉的主体不适格，原告所诉的是锦州A房产公司无力开发，由被告接手，是没有事实依据的。现在A小区土地是我方通过土地转让使用权取得的，并非接手。其次，原告诉状中陈述的交给鸿运开发公司的68000元我方不清楚，我方在接手楼盘的时候原告拿定金5000元收据的时候，我们考虑其交了定金，就给其一处楼盘，虽然A房产公司没有将钱给我们，但是我们认可。最后，在楼房销售之后，我们多次找原告签订协议，但是原告始终不签订协议，因此定金不予返还。
原、被告为了支持其诉辩请求向本院提交了如下证据：1、原告提供了收款收据一份，证明2013年1月21日颜某交付定金5000元。此票据的后面是被告方出具了置换凭证；证明被告在接手房屋后，于2014年5月24日将房屋置换为4号楼6单元502室，面积为86平米；2、商品房预售许可证，证明发证时间2015年8月11日，后我们多次催原告交楼款，签订房屋买卖合同，原告始终没有来签合同。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：2013年1月25日，原告与锦州某某房地产开发有限公司签订《黑山某某小区二期房屋认购书》，约定购买位于黑山某某小区项目5号楼2单元5层西户住宅，建筑面积83.2平方米，每平方米2500元，总房款208000元。原告于2013年1月21日交定金5000元，后锦州市某某房地产开发有限公司将该项目转让给被告某开发公司。2014年5月24日被告与原告协商，将购买的黑山某某小区项目5号楼2单元5层西户住宅调换为A小区4号楼6单元502室，建筑面积86平方米。
本院认为,据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告颜某2013年1月25日与锦州某某房地产开发有限公司签订黑山某某小区二期房屋认购书并交付5000元定金属实，某开发公司通过转让取得开发权后对该笔定金也予以认可，故原告主张返还购楼款68000元中的5000元的诉求，本院予以支持。而原告主张的购房款63000元，被告并未承认其收到该款，而原告也并未提供相关证据予以证明，虽然提供了锦州银行出具的银行流水单一份，证明其2013年1月25日取款，但并未形成完整的证据链条予以证明该款确已交付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某开发公司于本判决生效后七日内返还原告5000元购房款；
二、驳回原告颜某其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓影
审 判 员 陈宇明
人民陪审员 张会茹
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 轩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初736号
bull原告：东港市银通商贸有限责任公司。住所地：东港市新兴管理区顺达街北侧华苑锦绣。
bull法定代表人：赵汝翔，该公司总经理。
委托代理人：高志涛，1980年4月12日出生，汉族，东港市银通商贸有限责任公司职员，现住丹东市振兴区二经街。
bull被告：东港市新兴区林庭海鲜坊（原称0415海鲜坊）。住所地：东港市新兴管理区映豪小区。
bull经营者：崔小奇，女，1981年5月3日出生，汉族，现住丹东市丹东市振兴区春四路。身份证号：XXX。
被告：张一民，男，1978年2月9日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区碧海委。
原告东港市银通商贸有限责任公司与被告东港市新兴区林庭海鲜坊（以下简称林庭海鲜坊）、张一民买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庭海鲜坊（原名称0415海鲜坊）是一家饭店，现在的老板叫崔小奇，原来的老板是被告张一民,该饭店是个体工商户。2016年5月6日至2016年7月3日，被告林庭海鲜坊（原称0415海鲜坊）向原告购买啤酒，欠货款10030元。当时的饭店老板是张一民，后来张一民将饭店转让给崔小奇。双方转让饭店时，约定债务由崔小奇承担。2016年9月或10月期间，原告向崔小奇索要欠款，崔小奇承诺过一两个月就付款。但后来再向崔小奇催要欠款时，崔小奇称，被告张一民和崔小奇还有帐目没有结清，被告张一民把钱还给崔小奇，崔小奇才能付款给原告。请求判令被告林庭海鲜坊立即给付货款，并自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，被告张一民承担连带责任。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了销售单、欠据、协议、（2017）辽0681民初5695号民事判决书、企业机读档案登记材料等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告林庭海鲜坊买卖合同关系成立、有效，原告请求被告林庭海鲜坊给付欠款合理，应予支持。其请求自欠款日始计算欠款利息不具有合理性，本院调整为利息自原告起诉日即2018年1月16日始计算。被告张一民将林庭海鲜坊转让给崔小奇时将涉案债务一并转移，原告对此了解并已向林庭海鲜坊的新业主崔小奇主张权利，应当认定原告已同意由被告林庭海鲜坊继续履行债务，现原告要求被告张一民承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市新兴区林庭海鲜坊于本判决生效后10日内给付原告东港市银通商贸有限责任公司10030元，并自2018年1月16日始至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息；
二、驳回原告东港市银通商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告承担元，由被告承担元。此款原告已预交，被告于执行时将其承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 原野
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1828号
原告严凤慧，女，1981年3月27日出生，汉族，无业，住东港市大东管理区。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告张宝林，男，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地东港市大东管理区。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告严凤慧与被告张宝林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧、被告张宝林及委托代理人潘玉锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。2012年11月23日经东港市人民法院判决离婚，但案外人张玉川、张丽丽起诉被告张宝林，法院在执行中将原、被告共同所有的19万元执行给案外人。由于原告对被告的借款既不知情也没有实际使用，故原告诉请判令被告给付原告9.5万元。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由是原告诉被告共有的19万元作为共同财产已被东港市人民法院作为共同债务执行给案外人张玉川、张丽丽，此款不在被告处，故原告要求被告返还9.5万元无法律依据。另外，原告要求被告返还19万元程序违法，应使用执行回转程序。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年8月8日，原、被告将夫妻共有的位于东港市大东管理区银丰新区2号楼门市房以95万元价格卖给他人。2013年4月26日，本院依据（2012）东民初字第4187号民事调解书、（2012）东民初字第4188号调解书，将卖房款中的19万元执行给案外人张丽丽、张玉川。2016年3月3日，本院作出（2016）辽0681民再2号、（2016）辽0681民再3号民事判决书，认定被告借案外人张丽丽、张玉川的款系个人债务，不能认定为夫妻共同债务，分别撤销本院（2012）东民初字第4187号民事调解书、（2012）东民初字第4188号调解书；判决本案被告分别偿还案外人张丽丽、张玉川借款本金共18万元。现原告要求被告返给19万元中的9.5万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，本院依据（2012）东民初字第4187、4188号两份生效调解书执行给案外人张丽丽、张玉川人民币19万元，现因两份调解书分别被依法撤销，应当按执行回转予以执行。现原告起诉被告，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告严凤慧的起诉。
案件受理费1090元，此款原告已预交，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年五月三日
书记员 张 健
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初468号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告陈某，女，1959年9月7日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告陈某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将5.2亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金4160元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5268号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱自力。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱自力信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,297.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,632.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,929.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5268号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱自力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱自力信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,297.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,632.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,929.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8593号
原告丁香，女，回族，鞍山禹胜商贸有限公司工作人员，户籍所在地为海城市牛庄镇。
被告李松，男，36岁，个体户，现住海城市海州管理区中街。
被告赵长鹏，男，汉族，医师，户籍所在地为海城市中街北路。
委托代理人张玉红，女，汉族，户籍所在地为海城市中街北路。
原告丁香诉被告李松、赵长鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告丁香、被告赵长鹏的委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由未到庭。经庭审查明，本案原告丁香不是与本案诉争内容具有直接利害关系的民事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
驳回原告丁香的起诉。
案件受理费46元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一八年三月十三日
书记员 钟芳芳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初8593号原告丁香，女，回族，鞍山禹胜商贸有限公司工作人员，户籍所在地为海城市牛庄镇。被告李松，男，36岁，个体户，现住海城市海州管理区中街。被告赵长鹏，男，汉族，医师，户籍所在地为海城市中街北路。委托代理人张玉红，女，汉族，户籍所在地为海城市中街北路。原告丁香诉被告李松、赵长鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告丁香、被告赵长鹏的委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由未到庭。经庭审查明，本案原告丁香不是与本案诉争内容具有直接利害关系的民事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告丁香的起诉。案件受理费46元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一八年三月十三日书记员  钟芳芳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初1267号
原告：张建明，男，1987年1月21日出生，满族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘海洋，男，1982年1月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告张建明与被告刘海洋定金合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张建明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建明自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建明撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张建明负担。
审判员 王晓艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 王吉可
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初81号
原告：田某某，女，1958年8月2日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：赵某，男，1956年11月14日出生，汉族，退休干部，住义县。
被告：赵某某，男，1957年6月25日出生，汉族，干部，住义县。
原告田某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年6月11日从原告处借款5万元，约期一年左右，利息一分，借款到期后，经原告多次催要，被告总找借口拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决。
被告赵某某未做答辩。
原告田某某围绕其诉讼请求提交了欠条原件一张，该证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2012年6月11日，被告向原告借款人民币5万元，并为原告出具欠条一张，该欠条载明：今借田某某人民币伍万元整，利率1分，赵某某在借款人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应按约定的借款期限、利率予以偿还，被告拒绝偿还侵害了原告的权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款本金人民币50000元，并按约定月利率1%自2012年6月11日起给付利息至本息清偿之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 潘 迎
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 姜 楠
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初476号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告吴某，女，1966年11月1日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告吴某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将2.6亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金2080元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8452号
原告崔丽娜，女，汉族，个体户，住海城市城东路。
委托代理人刘帅，男，工程监理处工作人员，户籍所在地为海城市兴海大街。
被告海城市骏峤房屋开发有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村。
法定代表人李云峰，该公司经理。
原告崔丽娜诉被告海城市骏峤房屋开发有限公司（以下称骏峤公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告崔丽娜的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告骏峤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔丽娜诉称，被告因其开发建设的小区锅炉房给原告造成污染等原因，经双方协商，被告以其开发、所有的海城市代千村圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户85.52平方米楼房补偿给原告，双方签订了协议，并办理了相关手续。该楼房建成后，原告多次要求被告向原告交付房屋，并办理进入，可被告总以各种理由推脱，无奈诉至法院，请法院依法支持如下诉讼请求：1、判令被告向原告交付坐落于圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户85.52平方米的房屋，并办理进户手续，以此了结因环境污染而产生的全部纠纷；2、诉讼费用由被告承担。
被告骏峤公司未作答辩。
经审理查明，原告崔丽娜（甲方）与被告骏峤公司（乙方）于2015年9月8日签订协议书，内容为：甲方居住房位于海城市东外环路代千村路段东侧（银峰铁塔有限公司东侧），乙方在位于甲方北侧位置建造锅炉房，对甲方生活造成严重环境污染、噪音污染等一系列危害，为此乙方深表歉意，法定代表人李云峰主动与甲方沟通，提出愿意补偿，经双方协商一致，乙方自愿补偿甲方：1、位于代千村圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户85.52平的楼房（乙方负责协助甲方办理该楼房的所有进入手续）。2、另外补偿人民币肆万元现金（现金以甲方给乙方出具收条为准，否则视为甲方未收到）。3、如果甲方转让该楼房，乙方无条件给甲方办理大票更名等手续，并不收取任何费用。原、被告双方签订《圣源山庄住宅认购协议》，约定乙方以331818元的价格购买乙方开发的圣源山庄楼盘14号楼2单元2层东户、建筑面积为85.52平方米（3880元/平方米）的房屋（同时约定：将来以房产测绘单位最终测量的建筑面积为准，如有偏差，按偏差面积多退少补，多退少补单价以本认购协议中约定的单价为准），被告为原告开具金额为331818元的收款收据。
上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：1、协议书一份，2、圣源山庄住宅认购协议一份，3、收款收据一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，平等的民事主体就财产关系而为的符合法律规定的民事法律行为受法律保护。本案中，原告系具有完全民事行为能力的自然人，被告系依法成立的具有民事行为能力的进行房地产开发的法人，原、被告作为平等的民事主体，以签订房屋买卖合同的方式解决被告对原告产生污染的补偿问题，双方签订的协议书和住宅认购协议均系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”、第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”、第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请的由被告交付房屋以及为其办理进户手续系商品房认购协议所负有的法律义务之内的应有义务，也是双方在遵循自愿原则基础上所签订的协议书中明确约定的被告所负有的法律义务，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。至于原告提出的以此了结因被告供暖行为对原告产生污染的全部法律关系的诉讼主张，属于当事人与诉争内容相关的真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第二条、第十八条、第五十七条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告海城市骏峤房屋开发有限公司于判决生效后十日内对原告崔丽娜履行坐落于海城市代千村圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户楼房的交付并协助原告崔丽娜办理进户手续。
案件受理费3139元由被告负担。此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一八年三月一日
书记员 魏佳林
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8452号原告崔丽娜，女，汉族，个体户，住海城市城东路。委托代理人刘帅，男，工程监理处工作人员，户籍所在地为海城市兴海大街。被告海城市骏峤房屋开发有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村。法定代表人李云峰，该公司经理。原告崔丽娜诉被告海城市骏峤房屋开发有限公司（以下称骏峤公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告崔丽娜的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告骏峤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔丽娜诉称，被告因其开发建设的小区锅炉房给原告造成污染等原因，经双方协商，被告以其开发、所有的海城市代千村圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户85.52平方米楼房补偿给原告，双方签订了协议，并办理了相关手续。该楼房建成后，原告多次要求被告向原告交付房屋，并办理进入，可被告总以各种理由推脱，无奈诉至法院，请法院依法支持如下诉讼请求：1、判令被告向原告交付坐落于圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户85.52平方米的房屋，并办理进户手续，以此了结因环境污染而产生的全部纠纷；2、诉讼费用由被告承担。被告骏峤公司未作答辩。经审理查明，原告崔丽娜（甲方）与被告骏峤公司（乙方）于2015年9月8日签订协议书，内容为：甲方居住房位于海城市东外环路代千村路段东侧（银峰铁塔有限公司东侧），乙方在位于甲方北侧位置建造锅炉房，对甲方生活造成严重环境污染、噪音污染等一系列危害，为此乙方深表歉意，法定代表人李云峰主动与甲方沟通，提出愿意补偿，经双方协商一致，乙方自愿补偿甲方：1、位于代千村圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户85.52平的楼房（乙方负责协助甲方办理该楼房的所有进入手续）。2、另外补偿人民币肆万元现金（现金以甲方给乙方出具收条为准，否则视为甲方未收到）。3、如果甲方转让该楼房，乙方无条件给甲方办理大票更名等手续，并不收取任何费用。原、被告双方签订《圣源山庄住宅认购协议》，约定乙方以331818元的价格购买乙方开发的圣源山庄楼盘14号楼2单元2层东户、建筑面积为85.52平方米（3880元/平方米）的房屋（同时约定：将来以房产测绘单位最终测量的建筑面积为准，如有偏差，按偏差面积多退少补，多退少补单价以本认购协议中约定的单价为准），被告为原告开具金额为331818元的收款收据。上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：1、协议书一份，2、圣源山庄住宅认购协议一份，3、收款收据一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，平等的民事主体就财产关系而为的符合法律规定的民事法律行为受法律保护。本案中，原告系具有完全民事行为能力的自然人，被告系依法成立的具有民事行为能力的进行房地产开发的法人，原、被告作为平等的民事主体，以签订房屋买卖合同的方式解决被告对原告产生污染的补偿问题，双方签订的协议书和住宅认购协议均系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”、第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”、第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请的由被告交付房屋以及为其办理进户手续系商品房认购协议所负有的法律义务之内的应有义务，也是双方在遵循自愿原则基础上所签订的协议书中明确约定的被告所负有的法律义务，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。至于原告提出的以此了结因被告供暖行为对原告产生污染的全部法律关系的诉讼主张，属于当事人与诉争内容相关的真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第二条、第十八条、第五十七条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告海城市骏峤房屋开发有限公司于判决生效后十日内对原告崔丽娜履行坐落于海城市代千村圣源山庄小区14号楼东二单元二楼东户楼房的交付并协助原告崔丽娜办理进户手续。案件受理费3139元由被告负担。此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年三月一日书记员  魏佳林
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2677号
原告：王某，男，1974年10月25日生，满族，住开原市。
被告：开原市某开发有限公司。
被告：开原某建筑工程有限公司。
原告王某与被告开原某开发有限公司、开原某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理，并公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告王某诉称，诉讼要求二被告连带给付工程款755430.26元及利息、面积差价款181700元及利息、配合费22996.49元及利息，庭审中提出以其提供的明细1507319.56元为准返还原告工程款。
被告某开发公司辩称，本案已经超过诉讼时效，2014年工程竣工，施工期间，被告依合同拨给原告楼房和供材，原告确认签单接收，抵工程结算，时隔三年，原告向法院起诉，超过诉讼时效；原被告于2014年末全部完成工程结算，被告不欠原告工程款。原告诉求没有事实和法律依据，且违背补充条款的约定，与法律规定相悖。应驳回原告诉求。
被告某建筑公司辩称，原告没有诉讼主体资格，原告方是项目负责人，不存在挂靠资格，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原被告对相对方提供的证据均提出异议。
经庭审质证认证，双方当事人陈述，查明以下事实，2012年10月1日被告某开发公司（发包方）与被告某建筑公司（承包方）签订建筑工程施工合同。该公司未实际建筑，2012年，原告与被告某开发公司（甲方）签订工程合同补充条款，主要内容如下：第一条工程承包价格小高层含多层990元/平，多层920元/平，包干结算建筑面积依据为房产测绘面积为准，不论结构差异，居室面积大小，均按此价格结算包干；合同履行期间，如遇国家下达调整工程造价的文件，本工程不做调整；第二条甲方负责供应钢材、水泥、砖、外墙砖、保温材料、水暖所用管材、件、电照用的穿线管、电线、电缆、砂子、河石。甲方供应所有材料按预算书中的价格扣除；第三条付款方式，以东方家园北区小高层住宅楼折抵工程款，以售楼处标价为准。甲方统一交纳施工管理费，乙方发生的各种税款由甲方代扣代缴，从乙方工程费中扣除。事后原告承建了东方家园H1、I1、H1B、I1B号楼楼，2013年完工后将工程交付被告公司。2014年双方核对债权债务，核对明细记载，工程款总计11808543元；被告给付原告楼款4909940元、垫付5402323元、、税费847420.5元、试验费34746.39元、统筹229964.9元、维修基金345000元、管理费57499.12元，合计支付11826894元。原告在承建过程中，实际建筑面积超出合同约定面积181.7平方米，对维修基金被告已经返还原告部分款项，余款18298元。原告事后获悉被告公司超额扣留税费、试验费、统筹、维修基金、管理费，2017年10月27日向本院提起诉讼。
本院认定的上述事实，有原被告签订的补充合同、收款收据、核对账目明细等证据为证，足资认定。
本院认为，原告不具备施工主体资格，经被告某建筑公司同意，原告以该公司名义与被告开发公司签订工程合同，原告作为实际承建人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告为本案直接利害关系人，有权作为原告提起诉讼。故对被告公司提出原告不具备主体资格一节，不予支持。在原告与被告公司账目核对中记载，被告给付原告楼款4909940元、垫付5402323元、税费847420.5元、试验费34746.39元、统筹229964.9元、维修基金345000元、管理费57499.12元，合计支付11826894元，原告主张被告超额扣留，要求返还该项工程款，本院认为被告扣留原告试验费34746.39元、统筹229964.9元，但被告未进行相应的实验、办理保险等相关义务，故被告开发公司扣留原告上述两笔款项无依据，应当返还原告试验费34746.39元、统筹229964.9元，计264711.29元；原告超出合同约定的建筑面积工程款179883元（181.7平方米X990元）应由被告继续给付。上述三项合计444594.29元。维修基金331787.47元系属质量保证金应予返还，被告已经陆续返还原告部分款项，尚欠18298元未付，应于质量保修期届满后返还；管理费55297.91元属公司管理应交付费用不予返还；原告主张的被告给付配合费用无证据不予支持。至于原告提出返还税费一节，现依据不足，本案中不予认定，可另行主张权利。被告公司提出本案超过诉讼时效一节，本院认为依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条(诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算)之规定，诉讼时效应自知道或者应当知道权利被侵害时起计，原被告在核对账目时，原告不明确知道民事权利受到侵犯，如推定原告知道权利受到侵犯而长时间不主张权利，与常理不符，且原被告在核对账目后就涉案工程款仍有业务往来，故对被告提出超过诉讼时效的主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条(当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)之规定，判决如下：
一、被告开原某开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告工程款444594.29元。并自2015年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。
二、被告开原某开发有限公司于质量保修期届满后返还原告维修基金18298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告、被告开原市某开发有限公司分别负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，收款人铁岭市中级人民法院，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘宏忠
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33566号
原告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚晓洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明娟。
委托诉讼代理人：曹万鹏，北京科鹏律师事务所律师。
被告：乐视品牌营销策划(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：贾跃民。
原告新好耶数字技术(上海)有限公司与被告乐视品牌营销策划(北京)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明娟、曹万鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同价款人民币(下同)100,000元；2、被告支付原告滞纳金5,460元。事实和理由：被告为推广其形象、产品或服务，就“1223芈月发布会”项目与原告签订《广告发布合同》，约定由原告于2015年12月23日在其代理的搜狐视频网站上为被告发布广告，总费用100,000元。合同签订后，原告已如约履行了自身的合同义务，但被告未付款，遂涉诉。
诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告滞纳金10,000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的广告发布合同、乐视线上媒介推广排期、开票邮件公证书可相互印证且真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的发票不能证实被告已收到，且抵扣情况不明，真实性存疑，本院不予采纳；原告提交的结案、拷屏报告公证书内容均来源于原告，真实性存疑，本院不予采纳；原告提交的飞狐信息技术(天津)有限公司出具的证明并未明确表示为被告投放广告的具体名称、数量、时间，就此难以确定该证明与本案争议的广告投放存在关联，本院不予采纳。
本院经审理查明，原、被告签订《广告发布合同》，约定由原告为被告在原告代理的搜狐视频网站上为被告发布“1223芈月发布会”广告，发布期间为2015年12月23日，总费用100,000元；如被告认为原告未按约定投放广告，须在约定投放日起3个工作日内书面向原告提出异议，被告未在上述期限内提出异议的，视为被告确认原告已完全按合同的规定投放了相应的广告；付款时间为被告收到发票后90天内；被告若未按规定日期付款，则每逾期一日，应向原告支付相当于未付款万分之三的滞纳金；且不高于合同总金额的百分之十。
被告于2016年7月6日向原告确认搜狐投放项目广告发布费的开票信息，发票金额为667,000元(包括本案标的额100,000元及另两案标的额292,000元、275,000元)。
本院认为，原告与被告之间的广告合同，系缔约各方真实意思表示，未与法律、法规相悖，为有效合同，内容约束缔约各方当事人。合同约定被告认为原告未按约定投放广告，须在约定投放日起3个工作日内书面向原告提出异议。现被告于约定投放广告时间6个月后通过电子邮件方式向原告确认了开票信息及金额，但未对合同履约情况提出异议，可以认为原告已完成了合同相关义务。据此，被告应依约向原告支付广告投放费。关于合同中对滞纳金的约定符合法律规定，但现无证据证实被告已收到原告开具的发票，原告也未证明被告已将相关发票进行抵扣，故滞纳金应自本案立案之日起算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐视品牌营销策划(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新好耶数字技术(上海)有限公司支付合同价款100,000元；
二、被告乐视品牌营销策划(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新好耶数字技术(上海)有限公司支付滞纳金，以100,000元为基数，自2017年10月20日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算，但金额不应超过10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1,204.60元，由原告新好耶数字技术(上海)有限公司负担14.60元，被告乐视品牌营销策划(北京)有限公司负担1,190元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告新好耶数字技术(上海)有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年二月十三日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8244号
原告朱庆虹，男，汉族，无业，住海城市震兴路。
被告赵洪英，女，回族，退休工人，户籍所在地为海城市同泽路。
原告朱庆虹诉被告赵洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行审理，原告朱庆虹和被告赵洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆虹诉称，被告于2017年7月24日向原告借款5万元，约定于2017年9月24日前一次性还清，被告并以其工资卡交付给原告作质押，被告出具借款协议，口头约定月息4分，借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，被告支搪，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告给付借款5万元，并按照月息4分的标准支付从2017年7月24日至款项还清为止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵洪英诉称，第一，我与原告于2017年1月24日签订借款协议，原告向我提供50000元借款，口头约定月息4分；第二，我实际收到50000元借款后，分别于2017年3月24日和5月25日通过中间人杨玉坤分两次给付四个月的利息共8000元；第三，到2017年7月24日，我没有能力偿还本金，于是与原告重新签订借款协议，也就是原告在本案诉讼中提供的证据；第四，在重新签订借款协议后，我于2017年8月9日又按照月息4分的标准直接给付原告两个月的利息4000元即2017年5月25日至2017年7月24日；第五，关于原告提出的利息诉讼请求，请法院按照法律支持的年息24%计算，至于我按月息四分实际给付的利息，请法院将超过年息36%的部分抵扣我应付未付的利息。
经审理查明，原告朱庆虹于2017年1月24日向被告赵洪英提供50000元的借款，口头约定月息4分，被告按照该利息标准实际给付原告六个月（2017年1月24日至2017年7月24日）的利息共计12000元。因被告未能偿还借款本金50000元，原、被告双方于2017年7月24日重新签订借款协议，内容为：今赵洪英（乙方）向朱庆虹（甲方）借款人民币伍万元正（￥50,000元），用赵洪英本人工资卡作为质押，定于2017年9月24日前一次还清。双方不得违约，如违约愿负法律责任。该借款协议上有证明人杨玉坤的签字。
上述事实，原告提供的证据有：1、借款协议一份，2、工资卡一张；被告赵洪英除本人陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原、被告双方对原告于2017年1月24日向被告提供借款50000元以及口头约定月息4分这两项事实没有异议，本院对原告提出的要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。经归纳，原、被告双方当事人主要争议为计息标准的合法性、实际多付的利息是否应当抵扣应付未付的利息以及抵扣期间三方面内容。庭审已查明，原、被告双方在订立借款合同之时口头约定的利息标准已超过法律保护的限度，同时被告已按照月息4%的标准实际支付六个月（2017年1月24日至2017年7月24日）的利息共计12000元（50000元×4%×6个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定并结合被告提出的实际支付的超过36%部分的利息抵扣按照法定标准应付未付的利息的辩解意见，本院依法依次确认如下：第一，被告按照月息4%的标准已实际支付的自借款之日起六个月期间内（2017年1月24日至2017年7月23日）的利息共计12000元，其享有返还请求权的金额为3000元（12000元-50000元×36%÷12个月×6个月）；第二，被告应从2017年7月24日起按年息24%的标准支付利息；第三，关于被告提出的用其实际支付的已超过法定保护限额的利息抵扣按照法定标准应付未付的部分利息的辩解意见中涉及到的抵扣金额及期间的问题，因被告按照年息24%的标准每月应支付的利息为1000元，其实际多支付的3000元利息抵扣的计息期间应为3个月（2017年7月24至2017年10月23日），本院据此确认被告按照年息24%的标准支付利息的时间起点应为2017年10月24日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵洪英于本判决生效后五日内偿还原告朱庆虹借款本金50000元，并另行支付按照年息24%的标准计算的从2017年10月23日起至判决确定给付之日止期间内的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付525元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一八年一月十一日
书记员 李彬希
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8244号原告朱庆虹，男，汉族，无业，住海城市震兴路。被告赵洪英，女，回族，退休工人，户籍所在地为海城市同泽路。原告朱庆虹诉被告赵洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行审理，原告朱庆虹和被告赵洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆虹诉称，被告于2017年7月24日向原告借款5万元，约定于2017年9月24日前一次性还清，被告并以其工资卡交付给原告作质押，被告出具借款协议，口头约定月息4分，借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，被告支搪，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告给付借款5万元，并按照月息4分的标准支付从2017年7月24日至款项还清为止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告赵洪英诉称，第一，我与原告于2017年1月24日签订借款协议，原告向我提供50000元借款，口头约定月息4分；第二，我实际收到50000元借款后，分别于2017年3月24日和5月25日通过中间人杨玉坤分两次给付四个月的利息共8000元；第三，到2017年7月24日，我没有能力偿还本金，于是与原告重新签订借款协议，也就是原告在本案诉讼中提供的证据；第四，在重新签订借款协议后，我于2017年8月9日又按照月息4分的标准直接给付原告两个月的利息4000元即2017年5月25日至2017年7月24日；第五，关于原告提出的利息诉讼请求，请法院按照法律支持的年息24%计算，至于我按月息四分实际给付的利息，请法院将超过年息36%的部分抵扣我应付未付的利息。经审理查明，原告朱庆虹于2017年1月24日向被告赵洪英提供50000元的借款，口头约定月息4分，被告按照该利息标准实际给付原告六个月（2017年1月24日至2017年7月24日）的利息共计12000元。因被告未能偿还借款本金50000元，原、被告双方于2017年7月24日重新签订借款协议，内容为：今赵洪英（乙方）向朱庆虹（甲方）借款人民币伍万元正（￥50,000元），用赵洪英本人工资卡作为质押，定于2017年9月24日前一次还清。双方不得违约，如违约愿负法律责任。该借款协议上有证明人杨玉坤的签字。上述事实，原告提供的证据有：1、借款协议一份，2、工资卡一张；被告赵洪英除本人陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原、被告双方对原告于2017年1月24日向被告提供借款50000元以及口头约定月息4分这两项事实没有异议，本院对原告提出的要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。经归纳，原、被告双方当事人主要争议为计息标准的合法性、实际多付的利息是否应当抵扣应付未付的利息以及抵扣期间三方面内容。庭审已查明，原、被告双方在订立借款合同之时口头约定的利息标准已超过法律保护的限度，同时被告已按照月息4%的标准实际支付六个月（2017年1月24日至2017年7月24日）的利息共计12000元（50000元×4%×6个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定并结合被告提出的实际支付的超过36%部分的利息抵扣按照法定标准应付未付的利息的辩解意见，本院依法依次确认如下：第一，被告按照月息4%的标准已实际支付的自借款之日起六个月期间内（2017年1月24日至2017年7月23日）的利息共计12000元，其享有返还请求权的金额为3000元（12000元-50000元×36%÷12个月×6个月）；第二，被告应从2017年7月24日起按年息24%的标准支付利息；第三，关于被告提出的用其实际支付的已超过法定保护限额的利息抵扣按照法定标准应付未付的部分利息的辩解意见中涉及到的抵扣金额及期间的问题，因被告按照年息24%的标准每月应支付的利息为1000元，其实际多支付的3000元利息抵扣的计息期间应为3个月（2017年7月24至2017年10月23日），本院据此确认被告按照年息24%的标准支付利息的时间起点应为2017年10月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵洪英于本判决生效后五日内偿还原告朱庆虹借款本金50000元，并另行支付按照年息24%的标准计算的从2017年10月23日起至判决确定给付之日止期间内的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付525元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年一月十一日书记员  李彬希
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张宇，该行职员。
委托诉讼代理人：张加海，该行职员
被告：李艳申，男，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：周兴花，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告李艳申、周兴花借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人张宇、被告李艳申到庭参加诉讼，被告周兴花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李艳申、周兴花偿还原告借款本金9630.87元及利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月12日与被告李艳申签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2016年9月12日至2017年9月11日，借款金额为10000元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率为5.655%，如逾期还款，逾期借款年利率为8.4825%。借款人配偶周兴花为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李艳申，但被告李艳申未能依约履行还款义务，截止2017年10月25日尚欠借款本金9630.87元、利息101.01元，为此诉至法院。
被告李艳申庭审辩称：借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力，周兴花有病，我也没有劳动能力，我们没有经济来源。
被告周兴花未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告李艳申签订了一份《农户贷款借款合同》，李艳申为借款人，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为贷款人，合同约定：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借给被告李艳申人民币10000元；借款期限为2016年9月12日至2017年9月11日计一年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按年利率为8.4825%计收利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李艳申，但被告李艳申未能依约履行还款义务，截止2017年11月10日，被告李艳申共计偿还借款本金396.13元、支付利息573.35元、支付罚息139.02元，尚欠借款本金9630.87元。现原告诉至法院，要求被告李艳申、周兴花偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。
能够确认本案上述事实的证据有中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告李艳申签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告周兴花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告李艳申在平等、自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同合法、有效。借款期限届满后，被告李艳申应积极履行还款义务，因被告未履行偿还义务，为此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告李艳申未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求按逾期利率支付利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出被告周兴花应承担连带偿还责任的主张，因原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告李艳申签订的《农户贷款借款合同》中，未有被告周兴花任何主体地位的签字确认，被告周兴花即不是共同借款人也不是担保人，在借款合同关系中，被告周兴花不属于偿还借款的义务人，为此，被告周兴花不应承担连带偿还责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳申于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金9630.87元，并从2016年9月12日起，按年利率5.655%支付欠款本金的利息，至2017年9月11日止（在执行中扣除已经支付的利息573.35元）；从2017年9月12日起，以欠款本金的数额，按年利率8.4825%支付利息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已经支付的罚息139.02元）；
二、被告周兴花不承担偿还责任。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李艳申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王冰凌
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初242号
原告辽宁某地产集团有限公司。所在地：营口市老边区城东街道办事处。
法定代表人汤某，系该公司董事长。
委托代理人赵会影，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告田某，男，1989年11月7日出生，汉族，现住营口市老边区。
原告辽宁某地产集团有限公司诉被告田某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的东城天下小区5号楼3单元9层2号房屋，房屋总价款363095元，房屋首付款79911元，被告于当日支付10000元，剩余首付款63000元系从原告处借款，双方签订了借款协议书，被告向原告出具了欠条，约定被告应在2017年3月6日前将剩余借款63000元还清，但被告至今未能偿还该款项，原告诉至法院，要求被告给付原告尚欠款项63000元及利息8820元，合计71820元。
本院认为，原告未能提供被告准确地址，致使本院无法对被告进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。原告可就此另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁某地产集团有限公司的起诉。
案件受理费1600元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
审判员 方 鹏
审判员 王钰中
二〇一八年六月二十九日
书记员 栾景颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1078号
原告孙德华，男，1977年2月14日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市小甸子镇。
委托代理人秦玉、周晶，辽宁方浩律师事务所律师。
被告东港市客运公司，住所地东港市大东区。
法定代表人李刚，该单位经理。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托代理人谭伟世，该单位副经理。
原告孙德华与被告东港市客运公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德华委托代理人秦玉、周晶、被告委托代理人宋雅梅、谭伟世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，原、被告签订《合同书》，约定由被告将东港市内的6路公交车发包给原告经营，原告按约定交纳了30万元的承包金，在经营过程中，因被告对经营线路以及班次的规划不合理，线路偏冷再加之运营成本（主要是国家对燃气价格的上调）的增加，原告多次向东港市政府、交通局、客运公司等部门上访上告，均未得到解决，故原告诉请法院判令：解除原、被告签订的《合同书》；被告返还原告交纳的租金24万元、保险费1万元、燃油补助款1万元、损失2万元，合计28万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、不同意解除与原告签订的合同，按双方招投标的约定，原告中标应按合同履行到合同期满，未履行到期满应属违约行为，但考虑到前期市场油价的上涨，原告提出报停四个月，被告准允，原告将车辆交由被告方指定的地点集中停放，这些行为并不意味着合同中止，而是意味着四个月后原告继续履行合同，现油价恢复到正常价格，被告建议原告方继续经营。2、如原告坚决要解除合同，那么被告将按合同约定的内容履行，被告不存在返还租金及赔偿损失问题。基于合同本身，原告的诉求无事实及法律依据，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年11月25日签订合同，合同载明：甲方（被告）出资购车，车辆产权归甲方所有；车型为“宇通”牌Zxxxxxxxx型，定员50人的公交客车。车辆牌照号为辽Fxxx**；并对经营线路、班次、经营形式等作了规定，合同期限10年，自2015年11月25日至2015年11月24日止。除乙方（原告）向甲方交纳的十年线路租金外，乙方还需要向甲方交纳各项税费：（1）乙方需一次性缴纳安全互助金2000元，正常经营到期后返还；（2）乙方每月应向甲方交纳税款3000元，租赁期前36个月给予一定减免费用（租赁期1至6个月免税费，7至12个月每月交500元，12至18个月每月交1000元，19至24个月每月交1500元，25至30个月每月交2000元，31至36个月每月交2500元，37个月开始每月3000元）。合同第四条第三款规定：乙方在租赁期间单方提出解除租赁合同时，乙方需要向甲方提出书面申请。甲方收回车辆，解除合同。乙方向甲方交纳的线路租金不予返还。合同第五条规定了合同的变更与解除的条件。合同签订后，原告于2015年12月8日开始运营，在经营过程中，由于燃气涨价，导致原告亏损，原告于2017年12月8日将承租车辆交给被告，要求解除双方签订的租赁合同，但未获被告同意。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、交款收据、公证书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除。本案中，原、被告之间就合同解除约定了条件，现原告要求解除合同，被告不同意，原告的请求不符合法律规定的解除合同条件。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该规定表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。本案中，原、被告在签订合同时，就对车辆经营线路、班次有明确规定，原告作为具有完全行为能力人，应该知晓双方约定线路及班次，且未提供相关证据证明被告存在违约行为。另外，原告在经营过程中，油价上涨导致其经营亏损，此种情形是原告在经营中遇到的商业风险，不符合情势变更情形。综上，原告以被告经营线路、班次不合理，线路偏冷再加之运营成本的增加请求解除合同的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙德华的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年六月六日
书记员 张 健