河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3851号
原告王朝伟，男，生于1961年1月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
被告魏占利，男，生于1969年5月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人押晓克，男，生于1968年3月7日，汉族，住许昌市魏都区。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人耿永梅，河南英协律师事务所律师。
原告王朝伟诉被告魏占利、太平财产保险有限公司河南分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝伟的委托代理人张国辉，被告魏占利的委托代理人押晓克，被告保险公司的委托代理人耿永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝伟诉称,2016年3月21日19时40分，被告魏占利驾驶本人所有的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由南向北行驶至豫××线禹州市××路段，与前方同向行驶原告王朝伟无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告魏占利负事故的全部责任，原告王朝伟无责。豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险。事故发生后，原告王朝伟被送至禹州市中心医院住院治疗，现原告已经花费巨额医疗费用，因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计244190.34元，本案诉讼费由被告承担等情。
被告魏占利辩称,1、公安机关认定被告魏占利未按照操作规范驾驶，缺乏法律和事实依据，认定被告承担事故的全部责任，明显不公，原告无证驾驶无牌机动车上路行驶，是违反道路交通安全法的，其自身存在明显的过错，过错因素与事故的发生存在因果关系，其应承担相应的事故责任，人民法院应当重新认定事故责任，被告认为事故责任应当按照同等责任划分；2、原告的部分诉请，于法无据，诉请数额过高，对其过高部分应当依法驳回，对其合理损失因被告投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，应当由保险公司承担；3、被告在事发后为原告垫付各项费用1万元，保险公司在支付原告各项损失时扣除该费用，将垫付款直接返还给被告；4、诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称,在保单真实合法有效，以及符合保险合同约定的前提下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，超过各保险责任限额的部分我公司不予承担。核实事故认定书，驾驶人员存在无证驾驶、逃逸、醉驾等属于保险合同免赔情况的我公司不予赔偿，对医疗费用按照保险事故发生地医保用药进行赔付，因事故需要伤残鉴定，经双方协商共同委托河南省有资质的鉴定机构进行鉴定，精神损害赔偿金是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，应当由侵权人承担，诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告王朝伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有:第一组证据：证据1、事故认定书；证据2、王朝伟身份证；证据3、魏占利驾驶证、行驶证。
该组证据证明：2016年3月21日19时40分，魏占利驾驶其本人的豫Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至豫××线禹州市××路段，与前方同向行驶王朝伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、王朝伟受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队认定魏占利负事故全部责任，王朝伟无责任。
第二组证据：证据4、机动车交通事故责任强制保险单；证据5、机动车商业保险单。
该组证据证明：豫Ｋ×××××号车在太平财产保险有限公司河南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告太平财产保险有限公司河南分公司应承担保险理赔责任。
第三组证据：证据6、禹州市中心医院病历。证明对象：事故发生后，王朝伟被送往禹州市中心医院进行住院治疗129天，禹州市中心医院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并右侧胸腔积液，右肺挫伤；2、左侧胸积液，左侧胸膜增厚；3、右侧顶部皮下软组织肿胀；4、L3压缩性骨折并椎管狭窄，右侧横突、椎弓板及棘突骨折；5、L2—L4右侧横突骨折；6、L3—L4椎体棘突骨折；7、右侧肩胛冈上段骨折。住院期间需陪护两人，出院医嘱为：休息6个月，需专人护理。
证据7、医疗费发票及鉴定费发票。证明：王朝伟因交通事故就医共花费13449.14元，鉴定费700元。
证据8、司法鉴定意见书。证明：经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，王朝伟腰4椎体粉碎性骨折构成九级伤残，6根肋骨骨折构成十级伤残。
证据9、王朝伟收入减少证明、劳动合同书、营业执照、工资明细表9页。证明：发生事故前，王朝伟月平均工资3500元，因发生交通事故，王朝伟失去了收入来源，魏占利、太平财产保险有限公司河南分公司应赔偿其误工损失。
证据10、王要攀身份证、收入减少证明、户口证明、劳动合同、组织机构代码证、营业执照、工资发放明细表13页。证明：因王朝伟之子王要攀对王朝伟进行了护理，导致王要攀的工资没有得到用人单位的发放。王要攀月平均工资3500元，共护理129天。
证据11、段召羽身份证、结婚证、工资减少证明、劳动合同、组织机构代码证、营业执照、工资表9页。证明：因王朝伟儿媳段召羽对王朝伟进行了护理，导致段召羽的工资没有得到用人单位的发放。段召羽月平均工资3490元，共护理309天。
证据12、购房合同、租房合同、租金和押金收据。证明：在事故发生前，王朝伟已经长期在禹州市××生活、居住，应按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金损失。
证据13、户口薄。证明：王朝伟需要单独赡养母亲，被告应支付被扶养人生活费。
对原告王朝伟提供的证据，被告魏占利的质证意见为：第一组、第二组证据同保险公司意见；第三组证据中证据6原告的职业是农业，原告兄弟姐妹五人，用药时间截止至2016年4月17日，出院时间是7月28日，只能证明原告是在这一天办理的出院手续，是挂床现象。证据7鉴定费应当提供正式发票。证据8同保险公司意见。对证据9不认可，没有提供完税证明，不能仅以工资表为准，且工资表也非正规的表，明显有伪造嫌疑。证据10、11质证意见同证据9。劳动关系成立应当提供社保证明，工资收入需要第三方证明，即银行流水等证据，故法院不应当采信。证据12有异议，不予认可，该购房合同均没有显示购房时间及交付时间，租房合同随时可以伪造，出租方没有出庭，其真实性不能确定。租的房子在许昌，原告在证据清单上说原告长期在禹州市生活，相互矛盾，故该证据不真实。证据13真实性无异议，对证明目的有异议，病历显示原告兄弟姊妹五人，其母亲的赡养应五人承担，而不是原告一人承担。
被告保险公司的质证意见为：第一组证据，证据1有异议，原告无证驾驶，应当承担部分责任，但认定其无责任，证据2无异议，证据3原告未提供原件由法庭进行核实；第二组证据真实性有异议；第三组证据根据原告提供的住院病历显示原告是2016年3月21日住院，2016年4月17日之后就没有进行治疗和任何的用药，而出院日期是2016年7月28日，说明这期间原告属于挂床现象。证据7医疗费及鉴定费发票的真实性无异议，但应当扣除挂床期间的床位费等不必要的支出，对证据8待向公司汇报后，再做质证；证据9真实性有异议，证据10身份证、户口薄的真实性无异议，对其他证据有异议；证据11对身份证、结婚证无异议，对其他证据有异议；证据12购房合同与本案无关，租房合同、租金等有异议；证据13的真实性无异议，但不足以证明其需要单独抚养母亲。根据病历显示，原告兄弟姐妹五人，而不是由原告一人单独抚养。
对原告提供的证据，本院审查后认为，原告提供的第一组证据、第二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。第三组证据中证据6的真实性予以采信，被告魏占利及保险公司对原告的住院天数有异议，认为原告王朝伟于2016年3月21日住院，2016年4月17日之后就没有进行治疗和任何的用药，而出院日期是2016年7月28日，这期间原告王朝伟属于挂床现象，住院天数应予以扣除。本院审查后认为，根据原告王朝伟的住院病历及长期医嘱单，被告魏占利及保险公司的异议成立，原告王朝伟的实际住院天数为27天。证据7-12予以采信。证据13的真实性予以采信，但根据原告王朝伟病历显示其兄弟姊妹五人，故其证明目的不予采信。
被告魏占利为支持自己的主张，向本院提交的证据有：三张收到条，证明被告魏占利为原告垫付1万元的医疗费。
对被告魏占利提供的证据，原告王朝伟的质证意见为：真实性无异议，原告收到的是张宏恩送来的钱，不是魏占利本人送的。保险公司无异议。本院审查后认为，被告魏占利提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
被告保险公司庭后向本院提供人伤案件调查报告一份及调查视频两份，证明原告王朝伟一直在农村居住，其伤残赔偿金应参照农村标准计算，误工费应按照原告王朝伟提供的工资表计算。
对保险公司提交的证据，原告王朝伟的质证意见为：对视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，部分视频片段内容不清晰，无法辨认具体内容，调查人是中衡保险公估股份有限公司，其不具有合法的调查资质，具体调查人员身份不明，被调查人员身份也不明，从视频内容上看应系调查人员偷录，违反了调查取证的原则，在调查前没有向被调查人员告知身份，并征求被调查人员的同意进行私自录像，侵犯被调查人员的隐私和肖像权，调查过程违法，对视频资料不应予以采信。视频资料的调查时间及地点均不明确，本案王朝伟的户籍地为方山××××组，其在老家有老房子是合理情况，王朝伟提交的有租房合同、购房合同以及交纳房租的收据，这些证据足以证明王朝伟在事故发生前在御湖湾居住，现原告申请房东出庭作证。被告魏占利的质证意见为：该报告的调查情况真实、客观、公正，分析意见正确，认可调查结论中原告的伤残赔偿金按照农村标准计算。原告的误工费应按照农林牧副渔业标准计算，不应按照原告提供的工资表计算，且原告不上班就没有工资，每月的上班实际天数应当按照正常20-25天较为适宜。
本院审查后认为，因无其他证据予以佐证，故不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月21日19时40分，被告魏占利驾驶本人所有的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由南向北行驶至豫××线禹州市××路段，与前方同向行驶原告王朝伟无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，被告魏占利驾车逃逸。本事故经禹州市公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告魏占利负事故的全部责任，原告王朝伟无责。事故发生后，原告王朝伟被送往禹州市中心医院治疗，经诊断为1、开放性头部损伤；2、肋骨骨折；3、腰椎骨折；4、肺挫伤。2016年7月28日出院，出院医嘱为：1、休息6个月，需专人护理；2、加强营养，指导下做康复训练；3、禁止重体力活动，避免意外发生；4、不适随诊，三个月后复查。花费医疗费13449.14元。2016年11月21日，原告的伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告王朝伟的腰4椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，6根肋骨骨折评定为十级伤残。双方因赔偿事宜协商无果，故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计244190.34元，本案诉讼费由被告承担等情。另查明，原告王朝伟的实际住院天数为27天，结合其病情及医嘱，住院期间需要二人护理。被抚养人陈玉芹系原告王朝伟母亲，生于1936年7月15日，住禹州市××镇××组，王朝伟兄弟姊妹共五人。豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，保险有效期间为：2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止。被告魏占利已经支付原告王朝伟10000元。2016年度河南省城镇居民人均纯收入为27233元/年；2016年度河南省农村居民人均消费性支出是8587元/年。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。被告魏占利未按照交通规则驾驶车辆，与原告王朝伟驾驶的摩托车相撞，致原告受伤的交通事故，根据禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告魏占利负此次事故的全部责任。豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告王朝伟因本次事故遭受损失如下：1、医疗费13449.14元；2、营养费810元（30元/天×27天）；3、伙食补助费810元（30元/天×27天）；4、误工费28583.33元〔3500元/年÷30天×245天〕；5、护理费6291元〔3500元/年÷30天×27天〕+〔3490元/年÷30天×27天〕；6、残疾赔偿金114378.6元（27233元/年×20年×0.21）；7、被抚养人生活费1803.27元(8587元/年×5年÷5×0.21)；8、精神损害抚慰金10500元；9、交通费酌定为600元；10、鉴定费700元，以上各项共计177925.34元。以上1、2、3项共计15069.14元由保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，4、5、6、7、8、9项共计162156.2元由保险公司在交强险伤残赔偿项下承担110000元。在商业三责险内承担57225.34元（5069.14元+52156.2元）。第10项鉴定费700元由被告魏占利承担。被告魏占利为原告垫付医疗费10000元，故应从保险公司支付原告赔偿款中予以扣除，故被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计167225.34元（10000元+110000元+57225.34元-10000元）。因被告魏占利发生交通事故后驾车逃逸，根据商业保险合同的约定，保险公司在商业三责险内承担赔偿责任后有向被告魏占利追偿的权利，故被告魏占利垫付的10000元保险公司不予返还。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告王朝伟医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计167225.34元。
二、限被告魏占利于本判决生效后十日内支付原告王朝伟鉴定费700元。
三、驳回原告王朝伟的其他诉讼请求。
本案受理费4963元，由原告王朝伟承担1103元，由被告魏占利承担3860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：巴秋鸽
审 判 员 ：魏艳芳
人民陪审员 ：黄培元
二〇一七年三月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 ：孟凡敏