山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第866号
原告：张从明。
被告：王德坤。
委托代理人：李桂珍，女，1976年5月2日出生，汉族，系被告王德坤之妻。
被告：山东国建工程集团有限公司（名称变更前为山东国建建设工程有限公司）。住所地：青岛市崂山区沙子口街道西姜社区***号。
法定代表人：冯胜荣，董事长。
委托代理人：陈文荣，女，1971年8月4日出生，汉族。
委托代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
原告张从明为与被告王德坤、被告山东国建工程集团有限公司（以下简称“国建公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张从明，被告国建公司委托代理人陈文荣、张磊均到庭参加了诉讼。被告王德坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张从明诉称：2008年至2009年，原告为被告山东国建公司在青岛圣元乳业有限公司三期扩建工程的工地供应建筑材料水泥，共计货款135208元。2009年7月2日，原告与被告王德坤进行了结算，除二被告支付的40000元货款外，尚欠95208元，被告王德坤为原告出具对账单一份。现经原告多次索要未果，请求判令二被告支付所欠货款95208元及利息20000元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃主张的利息。
被告国建公司辩称：原、被告之间未发生买卖合同关系，王德坤和李桂珍均不是国建公司工作人员。被告国建公司将承揽的圣元工地部分工程（土建、装饰装修）分包给王德坤，原告主张的材料款是否为往圣元工地送料产生的欠款不清楚，对王德坤和李桂珍出具的对账单是否为其本人出具亦表示不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王德坤未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼请求：
证据（1），2008年7月30日、8月2日、8月3日的隐患整改通知书4份，主要内容：针对工程中存在的隐患问题，被告国建公司要求被告王德坤整改。在该通知书中载明施工单位为王德坤；签发单位意见一栏中加盖了“国建公司圣元乳业工程技术专用章”，并有张钦全和王德坤的签字。其中在8月3日的另一份隐患整改通知书签发单位意见一栏中载明：请王德坤经理，抓紧时间，组织劳力，施工技术人员，搞好最后阶段会战，以保证工程的顺利交付。限期1月内组织好劳力，否则后果自负。圣元项目部：张钦全王德坤
证据（2），2009年7月2日对账单一份，主要内容：自2008年、2009年期间，张从明为山东国建建设工程有限公司在青岛圣元乳业有限公司工地提供水泥等材料共计135208元，已付40000元，尚欠95208元。经办人：李桂珍工地负责人：王德坤2009年7月2日。证明欠款数额为95208元。
经庭审质证，被告国建公司对证据（1）的真实性无异议，但称王德坤系施工单位，不是被告的工作人员。对证据（2）不予认可，称2009年初圣元工程已全部竣工结算，被告王德坤与被告国建公司无任何关系，其出具欠条的行为对被告国建公司不发生效力，且该证据的形成时间非2009年7月2日形成，应为2012年，原告应提交原始的收料单予以证明。
被告王德坤未质证，但其妻李桂珍在本院于2014年6月24日对其所作的调查笔录中称圣元工地的工程系山东国建建设工程有限公司承包，并将工程分包给王德坤，土建、装饰等工程均是王德坤承建，其作为经办人为张从明、张涛、孟秀华、管延芳、崔其军、张书昌、张茂军、王怀磊等人出具了对账单，对账单上她和王德坤的签字都是本人所签，都是真实的，她用信笺纸书写的对账单时间都是2009年；打印的对账单是2012年出具的，因为在2012年她将手写在信笺纸上的对账单收回了，又重新为材料户出具了一份用电脑打印的对账单，内容与手写的对账单一致。因送料户、租赁户较多，她有的收回了手写的对账单，有的未收回。张从明、管延芳送的水泥，张涛送的沙，张茂军送的架管，孟秀华、张书昌、王怀磊、崔其军也送的料，都用在王德坤承包的圣元工地上了，她把欠款户的明细都已上报给国建公司，并有备存。
原告张从明对本院的调查笔录无异议；被告国建公司对本院的调查笔录亦无异议，但称对账单的出具时间系2012年，李桂珍当时系经办人，对其出具欠条的行为不予认可。被告王德坤未向法庭提供证据。
另查明，2012年11月16日山东国建建设工程有限公司变更为山东国建工程集团有限公司。经本院到青岛市崂山区人力资源和社会保障局查询，未有关于王德坤和李桂珍在国建公司投保的情况。
综合上述举证和质证，结合本院的调查笔录，对原告提交的证据本院认为具备合法的形式要件，内容与本案具有关联性，对其有效性本院予以确认，据此认定以下事实：被告国建公司承建了圣元公司的工程，并将承建的土建、装饰装修工程分包给被告王德坤。被告王德坤因承包的工程建设采购了原告的水泥建筑材料，并为其出具了对账单。
上述事实有，有原、被告陈述，原告提交的整改通知书、对账单、被告国建公司提交的企业名称变更登记及本院的调查笔录等证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，双方争议焦点是被告王德坤为原告出具对账单的行为是否是其个人行为、被告国建公司应否承担本案的付款责任。从本院对被告王德坤之妻李桂珍所作的调查陈述与被告国建公司的答辩意见可以看出，青岛圣元公司的工程系被告国建公司承包，并将土建、装饰装修工程分包给被告王德坤。通过原告提交的整改通知可以看出，被告王德坤系国建公司在圣元公司工地的施工单位，在被告国建公司否认王德坤系其职工的前提下，因二被告之间存在分包的事实，系内部约定，双方在工程承包合同中所约定的权利义务，只能约束合同双方，无公示力，不能对抗其他合同关系。在被告王德坤作为国建公司代表且工程系王德坤施工的情况下，原告亦有理由相信被告王德坤的行为代表被告国建公司。因此，被告王德坤以被告国建公司的名义向原告采购水泥，用于该公司承建的工程，应由被告国建公司承担相应的还款义务，但因对账单由被告王德坤出具，属债的加入，且二被告之间存在内部承包合同关系，因此，本案的付款义务应由被告王德坤和被告国建公司共同承担清偿责任。被告国建公司名称的变更并不影响其对外债务的承担。对被告国建公司提出的对账单及原告所供材料是否送到圣元工地的异议问题，被告王德坤之妻李桂珍在本院的调查笔录中已经明确认可对账单的真实性，李桂珍所述“将手写的对账单收回并在2012年重新为原告出具了一份打印的对账单”和原告张从明等人的所供材料都用在圣元工地上的陈述对被告国建公司提出的异议已进行了明确的答复，其作为被告王德坤承包工程的采购经办人，其出具的对账单应视为代表被告王德坤，且被告王德坤亦在对账单上签字确认，因此，被告王德坤为原告出具的对账单系真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，对账单中载明尚欠原告货款95208元，对该数额本院予以确认。因此，原告要求二被告支付货款95208元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东国建工程集团有限公司、被告王德坤于本判决生效之日起十日内给付原告张从明货款95208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，由被告山东国建工程集团有限公司、被告王德坤负担。因原告已向本院预交，被告山东国建工程集团有限公司、被告王德坤于本判决生效之日起十日内付给原告张从明2604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在