贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4178号
上诉人（原审原告）：赵容英，女，1959年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：赵蓉珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市云岩区黔灵镇人民政府偏坡村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区盐沙路。
负责人：罗永贵，系该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：刘光跃（系该村委会办公室主任），男，1962年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：赵荣方，男，1956年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：赵蓉碧，女，1967年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：赵荣琴，女，1949年10月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：赵远丽，女，1980年9月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：赵远梨，女，汉族，1988年5月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人赵容英、赵蓉珍因与被上诉人贵阳市云岩区黔灵镇人民政府偏坡村民委员会（以下简称偏坡村委会）、赵荣方、赵荣碧、赵荣琴、赵远丽、赵远梨承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵荣英、赵荣珍上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判偏坡村委会将土地补偿费150,615.2元支付给上诉人；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审已经提交《土地承包合同》、《土地承包证》等证据，证实涉案土地系上诉人与父母单独一户承包，而赵荣方、赵荣碧分别系独立成户。上诉人在偏坡村山洞山拥有土地，根据长昆铁路建设工程DK698＋986.4左侧260米路基弃渣场征用表明确显示，上诉人及原审第三人的土地均在征收范围内。一审法院无视证据、事实，认定涉案土地系由赵荣方、赵荣碧承包，并认可偏坡村委会将涉案土地补偿款发放给赵荣方、赵荣碧，系事实认定错误，故请求二审法院依法查明事实后予以改判。
偏坡村委会辩称，村委会是按证发放涉案土地征收款，有证就发，没有证的就不发放。
赵荣方辩称，征收、丈量的土地均系赵荣方本人承包，并持有承包证，村委会肯定应按证发放将涉案土地征收款发放给其本人。
赵荣琴辩称，不清楚情况，本案与其无关，故不发表意见。
赵荣碧、赵远丽、赵远梨未提交答辩意见。
赵荣英、赵荣珍向一审法院起诉请求：1、要求将土地征收款150,615.2元（具体多少不清楚）支付给原告赵容英、赵蓉珍，该款由实际获得的人支付，至于谁实际获得了该土地征收款二原告不清楚；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵容英、赵蓉珍与第三人赵荣方、赵蓉碧、赵荣琴、赵荣双（2005年去世）均系赵泽明（2000年去世）、洪秀珍（1995年去世）子女，第三人赵远丽、赵远梨系赵荣双之子女。2013年12月，因长昆铁路建设工程DK698＋986.4左侧260米路基弃渣场建设，需征拨位于贵阳市××镇××坡村的部分土地，贵阳市国土资源局云岩分局（以下简称云岩区国土局）根据成都铁路局贵阳建设指挥部和贵阳市铁路建设办公室及云岩区人民政府的安排，组织对该弃渣场进行征收工作。经偏坡村委会确认，被征拨的土地涉及第三人赵荣方、赵蓉碧所承包的位于山洞山的土地，后云岩区国土局会同偏坡村委会、贵州省第一测绘院测绘勘量，确定第三人赵荣方被征拨的土地面积为1.2148亩（编号：A22），第三人赵蓉碧被征拨的土地为0.0616亩（编号：A54），按照补偿标准，第三人赵荣方获得补偿款145,047.12元，第三人赵蓉碧获得补偿款7,355.04元，该补偿款已由偏坡村委会发放给第三人赵荣方、赵蓉碧。
另查明，1998年9月20日，第三人赵荣方、赵蓉碧、赵泽明分别与黔灵乡政府、偏坡村委会签订《土地承包合同书》，黔灵乡政府、偏坡村委会发放给该三户的《土地承包经营权证》中赵荣方“承包土地调查登记表”项下明确载明有位于“上山林、下沟、左山林、右岩”面积为1.23亩的“山洞山”土地；赵蓉碧“承包土地调查登记表”项下载明有位于“上山林、下沟、左山林、右岩”面积为0.53亩的“山洞山”土地；赵泽明“承包土地调查登记表”项下载明有位于“上山林、下沟、左山林、右坎”面积为0.9亩的“山洞山”土地。本案征收事宜未涉及赵泽明户下的“山洞山”土地。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及其提交的身份证、《土地承包合同书》、《土地承包经营权证》、（2004）筑法民二终字第224号民事判决书、《证明》、偏坡村委调查谈话笔录等为证，经庭审质证在卷佐证，并有一审法院庭审笔录在案为凭，足以认定。
一审法院认为，因长昆铁路建设，需征拨位于贵阳市××镇××坡村的部分土地，现该地块的土地已依法征收，征收单位并已将土地征收款支付给被告偏坡村委会。结合本案庭审中各方当事人的陈述及提交的相应证据，1998年9月20日偏坡村土地进行第二轮承包时，赵泽明、赵荣方、赵蓉碧均独立获得相应的土地承包证，该三人所持的承包证上均载明其承包地范围有位于“山洞山”土地，故实际征收的位于“山洞山”的土地属于何人土地承包证载明的承包土地范围就成为本案的争议焦点。
关于实际征收的位于“山洞山”的土地属于何人土地承包证载明的承包土地范围的问题，现各方当事人均无法提供书面证据证实该三地块属于何人承包地范围，且赵泽明、赵荣方、赵蓉碧所持有的土地承包证上亦无相配套的地块位置图予以确认三人各自的承包土地范围，在此情况下被告偏坡村委会作为该土地的发包人，其所陈述的土地归属较为符合该土地实际归属的客观情况，故一审法院对被告偏坡村委会称赵泽明所持有的土地承包证上“山洞山”的土地未被征收的主张予以采信。故二原告称其父承包的“山洞山”的土地被征收，其二人应依法享有相应权利的主张，一审法院不予采信。因此对二原告提出要求将土地征收款150,615.2元（具体多少不清楚）支付给原告赵容英、赵蓉珍，该款由实际获得的人支付，至于谁实际获得了该土地征收款二原告不清楚的诉请，因其父所持土地承包证上载明的位于“山洞山”的土地并未被征收，且二原告亦无明确的要求给付主体，故该诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”、第十六条第一款“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告赵容英、赵蓉珍的诉讼请求。案件受理费人民币3,312元，由原告赵容英、赵蓉珍承担。
本院二审期间，当事人提交新证据。上诉人提交贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第41号民事判决书、土地合同复印件一份，拟证明上诉人系涉案土地承包人之一，有权在该土地上进行耕种，故应享有涉案土地征拨款。偏坡村委会称该判决仅仅是认定上诉人有权耕种涉案土地，并未明确判决上诉人享有涉案土地征拨款的权利。赵荣方认为第一轮承包时仅有三人即父母和赵荣碧，第二轮承包时其母亲已过世，父亲丧失劳动能力并由赵荣方赡养，所以第二轮承包合同有七人，即赵荣方一家六口人及其父亲。赵荣琴对该组证据未发表意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为赵容英、赵蓉珍是否对赵荣方、赵荣碧的土地征收款享有权利。经一、二审查明，赵泽明、赵荣方在第一轮土地承包时均有承包地，赵泽明户仅有3人，后赵蓉碧、赵容英、赵蓉珍分别于1988年、1990年迁出偏坡村，1998年第二轮承包的时候，赵荣方、赵蓉碧、赵泽明分别与黔灵乡政府、偏坡村委会签订《土地承包合同书》，赵荣方、赵蓉碧、赵泽明三户的《土地承包经营权证》中“山洞山”土地四至均为“上山林、下沟、左山林、右岩”，赵泽明户变更为7人，土地实际耕种人为赵荣方。长昆铁路建设工程DK698＋986.4左侧260米路基弃渣场建设，征拨位于贵阳市××镇××坡村的部分土地，经偏坡村委会确认，云岩区国土局会同偏坡村委会、贵州省第一测绘院测绘勘量，确定第三人赵荣方被征拨的土地面积为1.2148亩（编号：A22），第三人赵蓉碧被征拨的土地为0.0616亩（编号：A54），赵荣方获得补偿款145,047.12元，赵蓉碧获得补偿款7,355.04元。农村土地属集体所有，偏坡村委会根据赵荣方户、赵蓉碧户的《土地承包经营权证》和《新建长沙至昆明铁路客运专线引入贵阳枢纽工程DK698＋986.4左侧260米路基弃渣场征地测量丘块面积表》确认赵荣方户、赵蓉碧户被征用土地的面积及补偿款，本院予以采信。《新建长沙至昆明铁路客运专线引入贵阳枢纽工程DK698＋986.4左侧260米路基弃渣场征地测量丘块面积表》中未将赵泽明户的土地列入，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决认定赵容英、赵蓉珍对赵荣方、赵荣碧的土地征收款不享有权利，驳回赵容英、赵蓉珍的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,312元，由赵荣英、赵荣珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢