wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终454号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区裕丰街91号，统一社会信用代码9113020069207377T。
负责人史礼，该支公司总经理
诉讼代理人白怀东，男，1983年12月19日出生，汉族，住唐山市丰润区，系该支公司员工。
原审附带民事诉讼原告人王某3，男，1951年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。系被害人王某4的父亲。
原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1950年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。系被害人王某4的母亲。
原审附带民事诉讼原告人王某1。
监护人谢某，系王某1的祖母。
原审附带民事诉讼原告人邵某，女，1987年8月5日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。系被害人王某4的妻子。
原审附带民事诉讼原告人王某2。
法定代理人邵某，系王某2的母亲。
原审被告人马艳兵，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人马艳兵犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某3、谢某、王某1、邵某、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年6月16日作出（2016）冀0283刑初265号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省迁安市人民检察院在法定期限内未提起抗诉，原审被告人马艳兵在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2016年4月2日1时40分许，被告人马艳兵驾驶冀Ｂ×××××号面包车沿平青大线由北向南行驶至迁安市建昌营镇建昌营村北处时，被告人马艳兵在超车时驶入逆向，与对向行驶的王某4驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成王某4当场死亡的重大交通事故。被告人马艳兵负此次事故的主要责任，王某4负此次事故的次要责任。就部分民事赔偿附带民事诉讼原告人王某3、谢某、王某1、邵某、王某2与被告人马艳兵已调解并达成协议。另查明，本案中冀Ｂ×××××号面包车的登记所有人为马艳兵。本案中冀Ｂ×××××号面包车于2015年8月26日以马艳兵为被保险人向太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止；并于2015年8月26日以马艳兵为被保险人向太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车商业保险一份，第三者责任保险金额为人民币300000元，且不计免赔，保险期间为自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止。被害人王某4的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币221020元；2、丧葬费人民币26204.5元；3、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；4、交通费人民币1000元；5、被扶养人生活费人民币148879.5元。合计经济损失为人民币398104元。
上述事实，被告人马艳兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、物证检验报告、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、调解协议等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省迁安市人民法院认为，被告人马艳兵违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人马艳兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马艳兵能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马艳兵主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马艳兵所驾驶的冀Ｂ×××××号面包车以马艳兵为被保险人向太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的被害人王某4的人身死亡等经济损失予以赔偿。超过交强险责任限额部分，是由于被告人马艳兵的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人马艳兵应承担主要民事赔偿责任（90%），被害人王某4应负自身损失的次要责任（10%）。被告人马艳兵所驾驶的冀Ｂ×××××号面包车以马艳兵为被保险人向太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任商业险一份且不计免赔，故附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在第三者责任商业险限额内承担应由被告人马艳兵应承担的民事赔偿责任（90%）。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，认定被告人马艳兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某3、谢某、王某1、邵某、王某2经济损失人民币110000元；由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某3、谢某、王某1、邵某、王某2经济损失人民币259293.6元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司唐山中心支公司以原判认定其公司在商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任不当为主要理由提出上诉。其诉讼代理人所提代理意见与其上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人及诉讼代理人均未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司及其诉讼代理人所提上诉理由和代理意见，经查，原审被告人马艳兵驾驶机动车在道路上逆向行驶是造成本次事故的主要原因，原判认定原审被告人马艳兵承担此事故造成的经济损失90%的赔偿责任，并无不当。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人马艳兵犯交通肇事罪并造成原审附带民事诉讼原告人王某3、谢某、王某1、邵某、王某2各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司及其诉讼代理人所提上诉理由和代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 程兰芳
代理审判员 李 博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马 颖
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初967号
原告李小喜，男，1965年6月2日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告郭殿喜，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省确山县。
被告李早霞，男，1963年3月18日生，汉族，住河南省确山县。
被告李留初，男，1959年9月26日生，汉族，住河南省确山县。
被告丁利福，男，1970年7月2日生，汉族，住河南省确山县。
被告董永友，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告李保书，男，1953年8月7日生，汉族，住河南省确山县。
被告魏翠平，女，1966年8月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告董海中，男，1964年7月12日生，汉族，住河南省确山县。
被告董小山，男，1956年12月8日生，汉族，住河南省确山县。
被告刘国强，男，1954年7月11日生，汉族，住河南省确山县。
被告马国平，男，1956年11月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告胡春霞，男，1966年8月28日生，汉族，住河南省确山县。
原告李小喜诉被告郭殿喜、李早霞、李留初、丁利福、董永友、李保书、魏翠平、董海中、董小山、刘国强、马国平、胡春霞提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李小喜于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理过程中，原告李小喜于2017年4月10日申请撤回对魏翠平、刘国强的起诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小喜撤回对魏翠平、刘国强的起诉。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 李富祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 方志鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第15号
原告徐州众鑫混凝土有限公司。
法定代表人史知华，该公司经理。
委托代理人蔡昊，该公司员工。
被告杨洪顺，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民。
本院在审理原告徐州众鑫混凝土有限公司诉被告杨洪顺劳动合同纠纷一案中，原告徐州众鑫混凝土有限公司于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州众鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 万小永
二〇一三年一月四日
书记员 赵宗亚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初369号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：牛东玲，女，1968年9月22日出生，汉族，住济源市。
被告：赵永，男，1978年3月6日出生，汉族，住济源市。
被告：王东风，男，1970年10月16日出生，汉族，住济源市。
被告：任小卫，男，1966年9月24日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告牛东玲、赵永、王东风、任小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲到庭参加诉讼,被告牛东玲、赵永、王东风、任小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告牛东玲偿还借款本金10万元及自2016年7月26日至实际给付之日止的利息（以本金10万元为基数，合同期内的利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算），被告赵永、王东风、任小卫对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告牛东玲、赵永、王东风、任小卫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告的济水支行与被告签订了《个人保证担保借款合同》，约定被告牛东玲向原告借款10万元，借款期限从2016年5月27日至2017年5月27日，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告赵永、王东风、任小卫承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告牛东玲未偿还借款本金，利息清至2016年7月25日。
被告牛东玲、赵永、王东风、任小卫均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告下属济水支行与被告牛东玲、赵永、王东风、任小卫签订了《个人保证担保借款合同》，约定：借款人牛东玲向贷款人借款10万元，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金。赵永、王东风、任小卫为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
2016年5月27日，原告向牛东玲支付了10万元借款，双方签署了借款借据，约定借款期限从2016年5月27日至2017年5月27日，月利率10.7‰，借款用途为购饲料。原告称牛东玲支付了2016年7月25日前的借款利息，未偿还借款本金。
本院认为，原告下属济水支行与被告牛东玲、赵永、王东风、任小卫签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告牛东玲提供借款，被告牛东玲应当按照约定履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告称牛东玲未偿还借款本金，只支付了2016年7月25日前的利息，要求被告牛东玲偿还借款本金10万元及剩余利息，被告牛东玲未到庭提出抗辩并举证反驳，应承担不利后果，原告的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赵永、王东风、任小卫对被告牛东玲的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告赵永、王东风、任小卫对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛东玲于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（从2016年7月26日至2017年5月27日按月利率10.7‰计算为10735.67元；从2017年5月28日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；
二、被告赵永、王东风、任小卫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告牛东玲负担，被告赵永、王东风、任小卫承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 耿 利
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖瑶瑶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4581号
原告：王三全，男，1969年12月27日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市润坤物资有限公司，住所地：济源市天坛办事处济水大道西段786号中原国际商贸城A2-2号楼23、24号。
法定代表人：王国峰。
被告：王国峰，男，1963年8月26日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。
原告王三全与被告济源市润坤物资有限公司、王国峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三全、被告王国峰亦即被告济源市润坤物资有限公司法定代表人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金65000元及利息（其中2018年2月13日前的利息13150元，之后的利息按月利率1%从2018年3月1日计算至实际还款之日止）；2.二被告承担连带责任。事实和理由：原告于2015年10月经吕海英介绍借给被告济源市润坤物资有限公司9万元，约定月息1分。后经原告催要，被告未能还清本金及利息。2018年2月13日，经双方对账后被告给原告出具借条和欠条，合计金额78150元。现要求二被告承担连带责任。
被告济源市润坤物资有限公司、王国峰辩称，借款属实，月息1分，本金剩余65000元，利息给原告出过一张欠条，同意偿还原告65000元本金及13150元利息，之后的利息希望原告免除。
本院经审理认定事实如下：被告济源市润坤物资有限公司法定代表人王国峰向原告借款，经双方结算，2018年2月13日，王国峰给原告出具一张借条和一张欠条，借条载明“借条今借到王三全现金陆万伍仟元整（65000）借款人：王国峰（加盖被告济源市润坤物资有限公司印章）2018.2.13”借条背面载明“利息月息1分”，欠条载明“今欠到王三全利息壹万叁仟壹佰伍拾元整（13150元）欠款人：王国峰（加盖被告济源市润坤物资有限公司印章）2018.2.13”。上述借款本金及利息至今未还。王国峰称其将借款用于济源市润坤物资有限公司。以上事实有原告提供的借条、欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为，王国峰作为济源市润坤物资有限公司法定代表人向原告借款，并向原告出具借条、欠条，载明借款金额、利率及2018年2月13日前的利息数额，借条、欠条上加盖济源市润坤物资有限公司印章，原告要求济源市润坤物资有限公司偿还借款本金及利息（其中2018年2月13日前的利息13150元，之后的利息按月利率1%从2018年3月1日计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告称希望原告免除2018年2月13日之后的利息，原告未明确表示同意，被告仍应支付相应利息。原告另要求被告王国峰承担还款责任，王国峰同意还款，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市润坤物资有限公司、王国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王三全借款65000元及利息（其中2018年2月13日前的利息为13150元，自2018年2月14日起按照月利率1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告济源市润坤物资有限公司、王国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年八月八日
书记员 肖瑶瑶
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00170号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人岳某强，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人岳某强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人岳某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年6月5日23时许，被告人岳某强在长葛市富康路毛主席像北边胡同内以200元价格卖给罗××两包毒品大烟（海洛因0.4克）。
2014年5月份的一天，被告人岳某强指使罗××在长葛市二高对面以80元价格卖给罗××毒品大烟一包（重约0.1克）。
2014年6月5日23时许，在抓获被告人岳某强时，从其身上搜出毒品八包（海洛因1.6克）。
认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等，被告人岳某强应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法判处。
另查明，2014年5月被告人岳某强指使罗××在长葛市二高对面卖给罗××毒品一包为海洛因。
上述事实，被告人岳某强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗××、罗××证言、扣押决定书及笔录、物证照片、扣押清单、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2014）第164号刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、上缴毒品单据、户籍证明及照片、前科情况查询证明、本院（2010）长刑初字第100号刑事判决书、许昌监狱罪犯档案资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。岳某强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，岳某强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人岳某强的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岳某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2016年2月6日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 瑾
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00770号
原告郭某某，女，1981年6月10日出生，汉族，住本区三张镇郭西村，农民。
被告刘某某，男，1984年9月20日出生，汉族，住本区下吉镇里光村，农民。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的诉讼。
本院认为，原告郭某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代审判员 马一丹
二０一四年三月三十一日
书 记 员 崔 蕊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00770号
原告郭某某，女，1981年6月10日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘某某的诉讼。
本院认为：原告郭某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
代审判员 马一丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 田利娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1352号
原告：吴陆辉，男，1975年4月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富。
原告吴陆辉与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还尚欠原告水电工程款375000元和银行利息合计393900元（银行利息375000元×0.0006×12×7）；2.被告应还尚欠原告农民工误工损失82500元（55人×15天×100元／天）；三.被告应承担诉讼费用。事实和理由：原告作为江苏来安徽打工农民工召集人，曾于2010年7月与为被告履行职务行为的其员工朱建卫订立工程合同。原告据此组织农民工为被告总承包的芜湖上铁皖江雅居10号楼进行内装饰二次结构工程和朱建卫另行指派的水电安装工程及零星点工任务进行分包施工。施工期间，由于被告方资金不到位原因，使农民工误工停工15天。相关工程竣工后，由于被告没有如实如期与原告结清支付原告应得工资和工程款，为此原告在工程所在地人民法院对被告提起民事诉讼。经受案芜湖镜湖区法院审理查明确认的事实和被告代理人在庭审中所承认的朱建卫是被告工作人员及被告将要发的钱（相关工程款和相关工人工资）交给朱建卫的事实，法院认定被告应对朱建卫的职务行为承担相应的民事责任。但在镜湖区法院作出判决和芜湖市中级法院作出再审裁定后，被告并未依法依事实履行其相应民事责任法定义务。原告认为：一、根据朱建卫履行职务行为向原告出具的相关书证，要求被告承担归还原告水电工程款和农民工误工工资的相应民事责任，有事实根据。二、据此，原告根据《民法总则》191条和《侵权责任法》相关法律规定，对被告提起民事诉讼有法律根据。
本院经审查认为，原告的主张是涉案工程中的水电工程款，系属于专属管辖，本案涉及工程所在地为安徽省芜湖市镜湖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案的管辖法院应为安徽省芜湖市镜湖区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁文杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 金 冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1352号原告：吴陆辉，男，1975年4月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：丁海富。原告吴陆辉与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还尚欠原告水电工程款375000元和银行利息合计393900元（银行利息375000元×0.0006×12×7）；2.被告应还尚欠原告农民工误工损失82500元（55人×15天×100元／天）；三.被告应承担诉讼费用。事实和理由：原告作为江苏来安徽打工农民工召集人，曾于2010年7月与为被告履行职务行为的其员工朱建卫订立工程合同。原告据此组织农民工为被告总承包的芜湖上铁皖江雅居10号楼进行内装饰二次结构工程和朱建卫另行指派的水电安装工程及零星点工任务进行分包施工。施工期间，由于被告方资金不到位原因，使农民工误工停工15天。相关工程竣工后，由于被告没有如实如期与原告结清支付原告应得工资和工程款，为此原告在工程所在地人民法院对被告提起民事诉讼。经受案芜湖镜湖区法院审理查明确认的事实和被告代理人在庭审中所承认的朱建卫是被告工作人员及被告将要发的钱（相关工程款和相关工人工资）交给朱建卫的事实，法院认定被告应对朱建卫的职务行为承担相应的民事责任。但在镜湖区法院作出判决和芜湖市中级法院作出再审裁定后，被告并未依法依事实履行其相应民事责任法定义务。原告认为：一、根据朱建卫履行职务行为向原告出具的相关书证，要求被告承担归还原告水电工程款和农民工误工工资的相应民事责任，有事实根据。二、据此，原告根据《民法总则》191条和《侵权责任法》相关法律规定，对被告提起民事诉讼有法律根据。本院经审查认为，原告的主张是涉案工程中的水电工程款，系属于专属管辖，本案涉及工程所在地为安徽省芜湖市镜湖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案的管辖法院应为安徽省芜湖市镜湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁文杰二〇一八年一月二十五日书记员  金 冰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第491号
原告李雪梅，教师。
委托代理人杨小玲。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告唐文华，经商。
原告李雪梅诉被告唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雪梅及其委托代理人杨小玲到庭参加诉讼，被告唐文华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告唐文华向原告借款200000元，约定月利息1.8%，借期一年。被告借款后只支付利息到2014年12月。2015年1月之后，原告没有按约定支付利息，到期后也没有及时归还借款本金，后经原告多次催讨，均未果。起诉到法院，请求：1、判令被告立即归还原告的借款200000元及利息25200元（2015年1月计算到起诉之日），之后的利息按月利率18‰算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐文华未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日被告唐文华以做生意为由向原告借款200000元，约定月利率为18‰，借期为一年。被告每月按约支付原告利息直至2014年12月底，后原告多次向被告催还借款，被告至今未归还本金，亦未支付剩余利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交借条一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告之间的债权债务有借条为证，合法有效，被告应当按时归还原告借款。原告起诉要求被告归还借款本金200000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告借款时约定了利息，该利息约定并未违反法律相关规定，原告请求按月利率18‰计算借款利息与逾期利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐文华于本判决生效后十日内归还原告李雪梅借款本金200000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率18‰计算至款清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，公告费600元，由被告唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第491号
原告傅红程。
被告杨继明。
被告魏仪。
本院于2015年4月21日立案受理了原告傅红程诉被告杨继明、魏仪民间借贷纠纷一案。在审理过程中，被告魏仪申请追加借款人杨继明为本案被告，经本院审查予以准许。本案依法由审判员姚建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅红程、被告魏仪到庭参加了诉讼，被告杨继明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅红程诉称，2012年3月6日，被告杨继明向原告借款52000元，被告魏仪提供担保，约定借款期限4个月，约定的还款日期到期后，原告多次找到被告杨继明、魏仪履行还款义务，但二被告以各种理由拒绝还款。后杨继明下落不明，原告多次找到被告魏仪要求其承担保证责任，但被告魏仪均以各种理由推诿，经多次协商未果。现要求二被告连带偿还原告借款本金52000元，逾期利息19572.80元，共计71572.80元，利随本清。由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨继明经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告魏仪辩称，担保该笔借款的事情属实，但是在借贷合同上面的保证人“魏意”的签名不是被告写的，被告在借贷合同下面的落款担保人签字后面签下了自己的名字“魏仪”。借贷合同是否实际履行，被告不知情，不承担还款责任，此笔借款应该由借款人杨继明偿还。理由为：1、原告诉讼超过了诉讼时效，借款合同是2012年3月6日签订的，原告从未向被告主张过，超过了法律规定的诉讼时效。2、被告不是担保人，只是现场二见证人，借款合同是否履行被告不知。3、逾期付款违约金主张没有依据，要求承担19572.80元不成立。
经审理查明：2013年3月6日，被告杨继明向原告借款52000元，借款期限4个月。被告杨继明、魏仪在《借贷合同》上签字捺印。由于二被告未履行合同约定的还款义务，且原告一直向二被告主张债权未能实现时，致原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告的借款本金52000元，逾期违约金19572.80元（每日万分之四）合计71572.80元，并利随本清；由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2012年3月6日的借贷合同1份，以证实借款人杨继明向原告傅红程借款52000元，该笔借款由魏仪提供担保，并约定相关违约责任，并未按期偿还的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告杨继明经依法传唤未到庭，视为放弃质证权；被告魏仪对原告提供证据提出异议，认为借贷合同内容中下方的落款“乙方担保人签字”后面的名字“魏仪”是自己亲笔书写并捺印的，对借贷合同中其他的书面内容被告没有仔细看。对借款合同上的内容有新填写，不是自己填写，对此更改合同概不负责。经本院审查，上述证据具有真实性，应作为定案依据，予以确认。
对经本院依法出示调取的原告傅红程、被告魏仪调查笔录各1份，二被告对两份调查笔录均无异议。经本院审查，该证据具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。由于二被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故对原告借款本及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告对违约金的请求，因未提供证据证实，故不予支持。至于被告魏仪辩解超过诉讼时效的理由，因原告一直向其主张权利，故对魏仪的辩解理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨继明于本判决生效后30日内偿还原告傅红程借款本金52000元、利息14300元（自2013年7月9日至2015年4月9日，按年利率14.4％计算），共计66300元，并利随本清。
二、被告魏仪对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，因适用简易程序减半收取795元，由被告杨继明、魏仪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年七月六日
书记员 张 琪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1146号
原告：闫三友，男，汉族，1980年1月20日出生。
被告：张国营，男，汉族，1958年3月6日出生，系漯河市政法委工作人员。
原告闫三友诉被告张国营民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫三友到庭参加诉讼，被告张国营经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告闫三友诉称：被告因办事需要资金周转，多次向我借款，2016年7月26日给我出具借条一份，约定所欠款80万元分期偿还，但后经我多次催要，被告以各种借口推拖不还。我要求被告偿还借款80万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张国营缺席未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，自2016年起，被告以办事、做生意需要资金为由陆续向原告闫三友借款80万元，2016年7月26日，被告给原告出具借条一份：“今因急需周转向闫三友借款人民币（大写）捌拾万元（小写）800000元整，于2016年8月15日前还款肆拾万元，剩余肆拾万元从2016年9月1日后每月10日前至少还款伍仟元，在2018年10月1日前还完，如果逾期未按规定产生纠纷，我张国营愿意接受在临颍县人民法院提起全额诉讼。借款人：张国营身份证号：411102195803060014特立此借条为证立据日期：2016年7月26日”。借款到期后经原告多次催要未果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张国营借原告闫三友现金80万元，有被告出具的借条在卷佐证，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认，被告长期拖欠借款不还，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，关于利息，因双方对借款利率未做明确约定，故利息应按年利率6％自被告逾期还款之日起计算至清偿完毕之日为宜。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以确认。被告张国营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国营于本判决生效后五日内偿还原告闫三友借款80万元及利息（利息按年利率6％自2016年8月16日起计算至清偿完毕之日）。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元由被告张国营负担，保全费4520元退还原告闫三友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十五日
书 记 员 田振宇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2471号
原告李华峰，男，汉族，1978年12月2日出生，住商水县。
原告李东峰，男，汉族，1986年月1月15日出生，住商水县。
原告李群峰，男，汉族，1989年3月6日出生，住商水县。
原告李帅，男，汉族，1993年7月18日出生，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。代为承认、放弃或变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告王永红，男，汉族，1975年4月20日生，住商水县。
委托代理人王海涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼、并代为和解等权利。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼、并代为和解等权利。
原告李华峰、李东峰、李群峰、李帅诉被告王永红劳务合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四原告委托代理人王军辉、被告王永红委托代理人王海涛、何德智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资145600元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：四原告在2015年跟随被告在北京市的工地上干活，被告拖欠四原告工资145600元未给。经四原告追要，被告给原告出具一张欠条，约定2017年年底付清。但被告未履行约定，四原告诉至法院。
被告王永红辩称：一、被告给原告书写的欠条是一个附条件的欠款合同，按照合同法第四十五条相关规定，该欠条并未成立，因为中铁十四局、十八局的工地面积并未最终核算，应以最终核算的价格与四位原告进行结算。二、被告方已经给付10000块钱，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的欠条一份，能证明被告拖欠原告人工工资的数额及被告的约定还款期限已经逾期的事实。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：四原告在2015年跟随被告在北京市的工地上干活，被告拖欠四原告工资145600元未给付。经四原告追要，被告给原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠李华峰、李群峰、李东峰、李帅共计145600元（壹拾肆万伍仟陆佰元整）。欠条还备注：中铁14局、18局工地面积如果有算从（重）的部位，经核实后，以上的人工费从（重）算。年底给。王永红2017.5.14日。”此款逾期后，被告给付原告10000元，余款135600元至今未付。
本院认为：被告王永红欠原告李华峰、李群峰、李东峰、李帅工人工资135600元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告支付工人工资的请求合法正当，应予支持。原告要求被告支付欠款利息的请求于法无据，不予支持。被告辩称其向原告出具的欠条是附条件的欠条，现条件不成就，且被告出具的欠条中注明年底给不是全部给付，是部分给付，故应驳回原告的诉讼请求的理由，因被告出具的欠条备注中已经写明2017年年底给，应视为原被告双方约定在此之前有算重的部分，应予扣除，而被告并未提供证据证明工地面积有无算重的部位，故对被告的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王永红于判决生效后十日内支付原告李华峰、李群峰、李东峰、李帅工人工资款135600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由原告李华峰、李群峰、李东峰、李帅承担106元，被告王永红承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一八年七月十日
书记员 朱红梅
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1033号
原告：赵艳霞，女，1979年8月14日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：解彩云，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告赵艳霞与被告解彩云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告赵艳霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告15500元及利息（按照年利率6%，自2016年1月26日计算至付清之日，截止2018年3月22日为1607.48元）。事实和理由：2015年被告以向超市供货为由，多次从原告处购买蔬菜，截止2016年1月26日，被告共欠原告15500元，之后被告以种种理由不予偿还。遂提起诉讼，请求依法处理。
本案原告赵艳霞在民事诉状中称被告解彩云的经常居住地为河南省三门峡市陕州区宫前乡马疙瘩村盘土坡组31号，本院按原告提供的地址无法通知被告应诉。经本院查证，被告不在该地址居住，且不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件,其诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳霞的起诉。
案件受理费228元，原告赵艳霞已经预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任娟娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一初字第00070号
原告：李林东，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：仇文权，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告李林东诉被告仇文权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告李林东及其委托代理人张浩、被告仇文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林东起诉称：被告因生产经营所需，于2013年至2014年期间，多次向原告借款共计2726万元，被告分别给原告出具借条，并约定借款利息为日千分之一。由于被告屡次借款投入项目后未能及时取得投资回报，导致原告至今未能收回借款本息。原告恐被告财务状况恶化，无法还本付息，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金2726万元及利息951.0841万元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年3月31日为951.0841万元，至被告还清借款之日止的利息仍应向原告支付），合计3677.0841万元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告仇文权答辩称：原告诉状陈述属实，其应当偿还原告诉请的本金及利息，借款系用于房地产开发，现因楼盘滞销无法偿还。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、李林东身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、仇文权身份证复印件一份，证明被告主体资格。
3、2013年1月15日借条及付款凭证各一份，证明原告于2013年1月15日借给被告人民币376万元。
4、2013年7月19日借条及付款凭证各一份，证明原告于2013年7月19日借给被告人民币450万元。
5、2013年10月9日借条及付款凭证各一份，证明原告于2013年10月9日借给被告人民币500万元。
6、2013年10月29日借条及付款凭证各一份，证明原告于2013年10月29日借给被告人民币400万元。
7、2014年4月16日借条一份及付款凭证二份，证明原告于2014年4月16日借给被告人民币510万元。
8、2014年4月18日借条及付款凭证各一份，证明原告于2014年4月18日借给被告人民币190万元。
9、2014年4月23日借条及付款凭证各一份，证明原告于2014年4月23日借给被告人民币300万元。
被告质证意见：对原告所举证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1-2，系公安机关依职权颁发的身份证件，被告亦无异议，对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对证据3-9，均系书证，且被告亦均无异议，对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据当事人陈述及举证情况，本院审理查明：被告仇文权为开发房地产项目多次向原告李林东借款，并出具多份借条。其中，2013年1月15日借款376万元，2013年7月19日借款450万元，2013年10月9日借款500万元，2013年10月29日借款400万元，2014年4月16日借款510万元，2014年4月18日借款190万元，2014年4月23日借款300万元，共计借款人民币2726万元，借条上均载明利息按每日千分之一计算。因被告未能及时还本付息，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金2726万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇文权向原告李林东借款2726万元，有被告仇文权出具的借条及银行交易单据等证据证明，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款发生时均未明确约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内予以偿还。双方关于借款日利率千分之一的约定，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息依法不予保护。原告李林东在起诉时主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告仇文权于本判决生效之日起三十日内偿还原告李林东借款2726万元及利息（其中376万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年1月15日起计算至该借款还清之日止；450万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月19日起计算至该借款还清之日止；500万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月9日起计算至该借款还清之日止；400万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月29日起计算至该借款还清之日止；510万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月16日起计算至该借款还清之日止；190万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月18日起计算至该借款还清之日止；300万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月23日起计算至该借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225654元（原告已预交），由被告仇文权负担（于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
人民陪审员 高 毅
二〇一五年六月三日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第918号
申请执行人刘专芝。
被执行人深圳市壹安食品有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2868号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市壹安食品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年三月五日
书记员 方思元
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终531号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，女，1955年6月15日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，户籍地淮北市相山去，住淮北市杜集区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月13日被宿州市埇桥区人民检察院以构成犯罪无逮捕必要不批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年9月26日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）皖1302刑初646号刑事判决，认定原审被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杜某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杜某某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 李建军
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月二日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终531号原公诉机关安徽省宿州市�桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，女，1955年6月15日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，户籍地淮北市相山去，住淮北市杜集区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月13日被宿州市埇桥区人民检察院以构成犯罪无逮捕必要不批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年9月26日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）皖1302刑初646号刑事判决，认定原审被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杜某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程�，上诉人杜某某申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杜某某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜某某撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  李建军审判员  祁 磊二〇一六年十一月二日书记员  尹峰峰附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8750号
申请人：陈光富，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L(1-1)。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T(1-1)。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人陈光富诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈光富向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10696元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1398（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人陈光富提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10696元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产陈光富名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1398（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡晓君
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00371号
原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司。
法定代表人苏晓波，该公司董事长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告裴皓。
委托代理人彭运国。代理权限为特别授权。
被告骆先珍。
被告宜昌天合娱乐有限公司。
法定代表人秦葵，该公司总经理。
原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司（以下简称“银丰小贷公司”）与被告裴皓、被告骆先珍、被告宜昌天合娱乐有限公司（以下简称“天合公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年5月20日裁定采取了财产保全措施。本案依法由审判员熊龙祖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周昌亚、被告裴皓委托代理人彭运国、被告骆先珍到庭参加诉讼，被告天合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告与被告骆先珍申请庭外和解二个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告银丰小贷公司诉称：2014年6月3日，被告裴皓、骆先珍因缺乏周转资金，与原告签订借款合同一份，合同约定裴皓、骆先珍向原告借款50万元，借款期限2个月，借款期内利率为月3.5%。同日，被告天合公司与原告签订保证合同，约定天合公司为裴皓、骆先珍向原告的上述借款承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权应支付的费用。合同签订后，原告依照合同约定向被告裴皓、骆先珍发放借款50万元，借款到期后，被告裴皓、骆先珍未偿还借款本金及部分利息，保证人也未履行担保责任，现特向法院起诉，请求依法判令：一、被告裴皓、骆先珍共同偿还借款本金50万元，支付2014年11月24日至2015年5月18日的利息102417元，自2015年5月19日起，按照银行同期贷款利率四倍支付利息；二、被告裴皓、骆先珍赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费20000元；三、被告天合公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告裴皓、骆先珍辩称：二被告共同向原告借款50万元，仅支付部分利息属实，未还款原因主要是目前资金周转困难。合同没有约定由被告承担律师费用，合同约定的利率计算标准超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息应不予保护。
被告天合公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月3日，被告裴皓、骆先珍因缺乏周转资金，与原告签订借款合同一份，合同约定裴皓、骆先珍向原告借款50万元，借款期限2个月，借款期内利率为月3.5%；逾期还款，从逾期之日起30日内上浮10%计算罚息，30日至60日内上浮15%计算罚息，逾期60日以上上浮20%计算罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费以及实现债权的一切费用由被告承担；被告的还款不足以清偿借款的，原告可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。同日，被告天合公司与原告签订保证合同，约定天合公司为裴皓、骆先珍向原告的上述借款承担连带责任保证，保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权应支付的费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告裴皓、骆先珍发放借款50万元，借款到期后，被告裴皓、骆先珍先后偿还借款利息10万元，余款未有偿还，至原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告将要求支付律师费20000元的诉讼请求变更为要求支付10000元。
同时查明，天合公司于2013年3月5日设立，注册资本100万元，2015年4月27日，公司股东由裴学全、易XX、秦葵变更为易XX、秦葵、陈XX，法定代表人由裴学全变更为秦葵。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、中国建设银行网上电子回单、天合公司工商注册资料、律师代理合同及收费收据等证据在卷佐证，并经开庭举证、质证，可以认定。
本院认为：（一）关于借款合同的效力问题。依照合同法规定，依法成立的合同，受法律保护；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告裴皓、骆先珍与原告签订借款合同，向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立，被告裴皓、骆先珍未按照合同约定的期限还款，应当承担偿还借款的民事责任；借款合同约定借款月利率3.5%，并约定了超期罚息，该约定利率及逾期罚息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告裴皓、骆先珍向原告借款50万元，按照银行同期同类一年期贷款利率6%的四倍计算，自借款之日至起诉之日应支付利息114739.73元，被告裴皓、骆先珍已偿付利息10万元，尚应支付截止起诉之日的利息14739.73元。自2015年5月20日起，裴皓、骆先珍应按照借款时银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算支付利息。借款合同明确约定了由被告裴皓、骆先珍承担原告索款损失的内容，因此原告要求被告支付律师费1万元的请求，本院予以支持。
（二）关于担保合同的效力问题。《中华人民共和国公司法》（以下称“公司法”）第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，天合公司未向本院提交公司章程以证明天合公司提供的担保违反公司章程规定，同时要正确理解公司法第十六条第一款，公司章程关于公司担保能力、担保额度以及担保审判程序等方面的规定，系调整公司内部法律关系的规范，在公司内部产生相应的法律后果，通常不能对抗担保债权人等公司以外的第三人，除非涉及公司为内部人员提供担保，一般不宜认定担保合同无效，因此本案担保合同应认定为有效，天合公司应按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裴皓、骆先珍共同偿还宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司的借款本金50万元人民币及利息14739.73元，自2015年5月20日至本判决生效之日止按照24%年利率标准支付利息，限本判决生效之日起三十日内付清。
二、裴皓、骆先珍支付宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司律师费用1万元。
三、宜昌天合娱乐有限公司对裴皓、骆先珍上述第一、二项应履行的义务承担连带清偿责任。
四、驳回宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司负担852元，被告裴皓、骆先珍负担4160元。保全申请费3632元，由被告裴皓、骆先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一五年九月二十九日
书记员 严雪丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂猇亭民初字第00371号原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司。法定代表人苏晓波，该公司董事长。委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告裴皓。被告骆先珍。被告宜昌天合娱乐有限公司。法定代表人裴学全，该公司总经理。本院在审理原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司（下称“银丰公司”）与被告裴皓、骆先珍、宜昌天合娱乐有限公司（下称“天合公司”）借款、担保合同纠纷一案中，原告银丰公司于2015年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告裴皓、骆先珍、天合公司的银行存款63万元，或者查封、扣押裴皓、骆先珍、天合公司同等价值的其他财产，原告提供了三被告的部分财产线索，并已提供担保。本院认为，原告银丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告裴皓、骆先珍、宜昌天合娱乐有限公司的银行存款63万元，或者查封、扣押被告裴皓、骆先珍、宜昌天合娱乐有限公司同等价值的其他财产。二、查封原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司提供的担保财产（一套房屋）的产权，该担保财产房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，坐落于宜昌市XX号，建筑面积166.13平方米，房屋所有权人为李XX，共有权人为张X。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊龙祖二〇一五年五月二十日书记员  严雪丹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6788号
原告：吕小霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告：王占水，男，1963年11月7日出生，汉族，住济源市。
原告吕小霞与被告王占水民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕小霞撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吕小霞负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年九月十日
书记员 肖瑶瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2436号
原告朱应伟，男，汉族，生于1964年2月6日，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人徐汇博，男，汉族，生于1996年7月19日，住禹州市。
被告宋总领，男，汉族，生于1968年3月29日，住禹州市。
被告宋小丽，女，汉族，生于1970年8月13日，住禹州市。
被告河南省禹州市中天矿业有限公司。住所地：禹州市磨街乡大涧村。
法定代表人宋总领，系该公司负责人。
被告方国军，男，汉族，生于1963年6月4日，住禹州市。
原告朱应伟与被告宋总领、宋小丽、河南省禹州市中天矿业有限公司（以下简称禹州中天矿业公司）、方国军因民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱应伟的委托代理人梁栋、徐汇博和被告宋总领到庭参加了诉讼。被告宋小丽、方国军经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱应伟诉称：2013年9月至2015年6月，被告宋总领、宋小丽、禹州中天矿业公司共同从原告朱应伟处借款多次，分别为1、2013年9月17日借50万元，约定月利率0.03%（实际为3%），逾期还款违约金每天1000元，由方国军进行担保；2、2013年10月6日借款60万元，约定月利率0.03%（实际为3%），逾期还款违约金每天1000元，由方国军进行担保；3、2015年2月14日借款22万元，约定月利率3%，逾期还款违约金每天500元，由方国军进行担保；4、2015年6月16日借22万元，约定月利率3%，逾期还款违约金每天100元，由方国军进行担保；被告宋总领、宋小丽、禹州中天矿业公司为共同借款人签字、捺印、盖章确认借款的事实；被告方国军签字捺印，确认承担连带担保责任至本金、利息、违约金及诉讼费、追偿借款等实际费用还清之日止。后经原告多次催要，四被告一直未能偿还借款本金及利息。无奈诉至法院，请求依法判令被告宋总领、宋小丽、禹州中天矿业公司归还借款154万元、利息及违约金，被告方国军对该笔借款承担连带保证责任。
被告宋总领辩称：本案借款110万本金属实，我现在没钱，我愿意慢慢清偿；但被告方国军和徐汇博将我的奥迪轿车开走了，应该给我一个说法。
被告宋小丽缺席无答辩。
被告禹州中天矿业公司辩称：借条上的章是后来补上的，因此我公司不应承担责任。
被告方国军缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借条及相应收据各4份，以及同时期被告宋总领、宋小丽借款的身份证复印件一份，证明三被告在2013年9月17日、2013年10月6日借款本金的事实；2015年2月14日、2015年6月16日的2份借条分别是以上两笔借款对借条出具之日之前欠息四个月利息的汇总，也就是2015年2月14日已欠息4个月，以及2015年2月14日到6月16又欠息4个月，本案实际欠息日期实际是从2014年10月14日计算的事实。
对原告提供的证据，被告对其证明的借款数额无异议，但称后两张条记不清是否为自己书写的；本院审查后认为，原告提供的四张借条形式合法，内容清晰，尤其被告宋总领对其记载的数额无异议，为此本院均予以采信。
四被告均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月17日，被告宋总领、宋小丽、禹州中天矿业公司共同从原告朱应伟处借款50万元，当时扣除利息2万元，实际支付48万元；2013年10月6日四被告再次向原告借款60万元，当时扣除利息3万元，实际支付57万元；两笔借款均有被告方国军担保，书面约定月利率0.03%，使用期限3个月，日违约金1000元。2015年2月14日，原、被告就此前四个月的利息按月利率5%进行结算，两笔借款共欠息22万元，当日出具借条一份，约定月利率3%，逾期还款违约金每天100元；2015年6月16日，原、被告再次就此前四个月的利息按月利率5%进行结算，两笔借款共欠息22万元，当日出具借条一份，约定月利率3%，逾期还款违约金每天100元；后被告宋总领分两次归还借款7万元，剩余本息至今未还。2018年元月2日，被告方国军重新向原告书面担保，自愿继续就上述两笔借款本息承担连带担保责任，至本金、利息、违约金及诉讼费、追偿借款等实际费用还清之日止。后经原告多次催要，四被告一直未能偿还借款本金及利息。无奈诉至本院，请求依法判令被告宋总领、宋小丽、禹州中天矿业公司归还借款154万元，及自2014年10月14日起至实际还款之日月利率2分的利息，被告方国军对清偿该笔借款承担连带保证责任等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告宋总领、宋小丽、禹州中天矿业公司，在被告方国军的担保下，两次向原告借款，有其出具的两张借条和清算利息时出具的两张借条、收款收据在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持；但原告在借款时直接从本金中扣下的利息5万元，依法应当予以扣除。原告同时主张被告宋总领、宋小丽、禹州中天矿业公司支付自2014年10月14日起至实际还款之日月利率2分的利息，虽然借据中约定的利率为0.03%，但从双方清算利息时出具的借据可以看出，双方当时执行的利率为月息5分，现原告请求被告按月利率2%支付利息符合相关法律规定，且从2015年2月14日被告出具第一张利息清算借条推算，被告拖欠的利息时间应是出具此借条前的四个月，即2014年10月14日，为此，原告的该项请求本院也予以支持，但已经支付的7万元，在支付的利息中应当扣除。被告方国军在两笔借款之初，即向原告出具书面担保，2018年元月2日，其又在四份借据上，重新作连带保证责任的承诺，且该担保在法定保证期内，故原告要求其对清偿该两笔借款承担连带保证责任的请求，本院依法也应当支持。
被告宋总领辩称，被告方国军和原告代理人徐汇博开走了自己的奥迪轿车一辆，因到庭的徐汇博不予认可，被告方国军缺席，被告宋总领也没有证据证明，本案无法查证，暂不予处理。被告禹州中天矿业公司辩称，公章是后加盖的，该公司不承担还款责任；但在原告提供的四份借据上，被告禹州中天矿业公司先后四次均加盖本公司印章，对该笔借款的本金、利息予以确认，依法应当认定为共同借款人，为此，该辩述，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋总领、宋小丽、河南省禹州市中天矿业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告朱应伟的借款1050000元；同时按照年利率24%，支付自2014年10月14日至本院规定还款之日，本金1050000元的利息（已付利息70000元应在该利息中扣除）。
二、被告方国军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱应伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18660元，由原告朱应伟承担6000元，被告宋总领承担12660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一八年八月二日
书 记 员 ：连晋培
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00085号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王玉香其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00571号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00085号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王玉香诉其他民事一案，本院作出的（2014）田民一初字第00571号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保648号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：李举，男，1986年3月6日出生，回族，住沈丘县。
被申请人：刘娜娜，1984年11月16日出生，回族，住沈丘县。
被申请人：刘东，男，1990年6月18日出生，回族，住项城市。
被申请人：普平平，女，1986年11月17日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李举、刘娜娜、刘东、普平平银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李举、刘娜娜、刘东、普平平银行存款25万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年九月六日
书记员 白璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10308号
原告：卫珍，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：卫能，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：唐雪，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍安徽省合肥市包河区队。
原告卫珍诉被告卫能、唐雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫珍到庭参加诉讼，被告卫能、唐雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫珍诉称：原告与被告卫能系同村。2011年7月8日，卫能因资金周转需要，从原告处借款80000元现金，并向原告出具借条一份，双方在借条中没有约定利息。此后，原告多次向两被告索要，两被告均以各种理由迟迟不予还款。原告认为，两被告系夫妻关系，两被告依法应当共同偿还原告借款。原告维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。一、判令两被告立即偿还原告借款本金80000元，并承担逾期支付利息（按本金80000元，年利率6%计算利息，期间自起诉之日起至本金实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告卫能、唐雪未作答辩。
经审理查明：原告卫珍与被告卫能系同村村民，被告卫能、唐雪系夫妻关系。
2011年7月8日，被告卫能以资金周转为由向原告卫珍借款80000元，被告卫能向原告出具借条一张，内容为“今借到卫珍人民币捌万元整（￥80000元）”。借条由卫能本人签名。原告卫珍陈述其当日将80000元现金交给被告卫能。
现原告卫珍诉至本院，以被告卫能借款后多次催要未归还借款为由，要求两被告承担共同还款责任并自起诉之日起按年利率6%计算利息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借条、银行交易流水清单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2011年7月8日，被告卫能以资金周转为由向原告卫珍借现金80000元，以上事实有被告卫能向原告卫珍出具的《借条》佐证，被告卫能未到庭对原告所称的借款事实提出抗辩，本院予以认定。原告卫珍与被告康亮在借款时未约定借款期限和借款利息，根据法律规定，原告卫珍可随时主张返还借款，被告卫能亦应自卫珍主张还款之日起支付资金占用期间的利息，原告卫珍主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因原告卫珍与被告卫能之间的借款行为发生于被告卫能、唐雪的婚姻存续期间，应视为两被告的共同债务，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫能、唐雪于本判决生效之日起十日内清偿原告卫珍借款本金80000元及支付相应利息（以80000元为基数，自2017年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告卫能、唐雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1500号
罪犯肖琨。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年6月10日作出（2013）内刑初重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人肖琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人肖琨赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失共计人民币267861.6元，赔偿附带民事诉讼原告人燕某某经济损失共计人民币7258.7元，赔偿附带民事诉讼原告人范某某医疗费共计人民币784.4元，刑期自2011年10月27日起至2019年10月26日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）安中刑一终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月27日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯肖琨减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯肖琨自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月23日，被告人肖琨因不能正确处理家庭矛盾，持械故意伤害他人身体，致使一人轻微伤、一人轻伤、一人重伤。
经审理查明，罪犯肖琨自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年8月、2015年12月累计表扬5次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖琨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖琨准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月27日起至2018年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3000号
原告：程继红，女，1952年1月5日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：张敬德，男，1954年11月6日出生，村民，汉族，住太康县。
原告程继红与被告张敬德民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后。依法进行了审理。
原告程继红向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款340000元人民币及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张敬德因开公司多次向原告借款，约定利息从1995年至2003年5月利息按2分计算，2003年6月以后的利息按1分计算。2004年8月6日被告给原告出具借条，经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，本案中，原告要求被告偿还原告借款340000元人民币及利息，但原告在庭审中称被告已多次偿还其借款，其不能确定被告已偿还的具体数额，本院也无法确定被告应当偿还其借款的数额，属诉讼请求与事实、理由明显不清，故原告的起诉属无具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告程继红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 晨
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初513号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596
法定代表人：吕公文，董事长。
委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：孟州市鑫德容商贸有限公司，住所地：孟州市河阳办事处大定路北段东侧。
法定代表人：李艳红，经理。
被告：孟州市金铸成业机械有限公司，住所地：孟州市谷旦镇前进村。
法定代表人：张四喜，经理。
被告：济源市海洋企业策划有限公司，住所地：济源市时代广场8楼802。
法定代表人：杨彬彬，经理。
被告：李艳红，女，1972年2月29日出生，汉族，住孟州市。
被告：张四喜，男，1971年9月7日出生，汉族，住孟州市。
被告：台菊梅，女，1969年6月11日出生，汉族，住孟州市。
被告：杨彬彬，男，1991年11月27日出生，汉族，住孟州市。
被告：刘书治，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：张永义，男，1955年4月4日出生，汉族，住孟州市。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告孟州市鑫德容商贸有限公司、孟州市金铸成业机械有限公司、济源市海洋企业策划有限公司、李艳红、张四喜、台菊梅、杨彬彬、刘书治、张永义借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼。
原告起诉请求：1、孟州市鑫德容商贸有限公司立即偿还借款380万元及利息（利息自2015年3月5日起至2016年3月5日止，按月利率8.1‰计算，自2016年3月6日起至被告实际还清之日止按月利率12.15‰计算，扣减被告已付利息8元）；2、孟州市金铸成业机械有限公司、济源市海洋企业策划有限公司、台菊梅、李艳红、张四喜、杨彬彬、张永义、刘书治承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告孟州市鑫德容商贸有限公司因购钢材于2015年3月5日向原告借款380万元，由孟州市金铸成业机械有限公司、济源市海洋企业策划有限公司、台菊梅、李艳红、张四喜、杨彬彬对此笔借款承担连带保证责任，借款到期日2016年3月5日。借期内月利率为8.1‰，如果被告逾期，加收50%罚息，即月利率12.15‰。被告孟州市鑫德容商贸有限公司借到款后，至今清息8元，本金380万元及此后利息未还。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告济源市海洋企业策划有限公司，相关法律文书无法送达被告济源市海洋企业策划有限公司。原告在本院指定的期限内也未能提供被告济源市海洋企业策划有限公司现准确地址，被告济源市海洋企业策划有限公司送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告济源市海洋企业策划有限公司的现地址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 苏瑞杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初778号
原告：徐某1，汉族，2004年6月14日出生。
原告：徐某2，女，汉族，2011年8月14日出生。
法定代理人：张某，女，汉族，1979年8月10日出生，系原告之母。
委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：徐某3，男，汉族，1981年12月1日出生，系原告之父。
原告徐某1、徐某2诉被告徐某3抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2的法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2诉称：被告与原告的母亲于2017年6月6日在临颍县民政局协议离婚，协议约定被告每月支付二原告抚养费400元，由于被告的长女患有××，需较大的医疗费用，400元抚养费明显偏低。如今，二原告在临颍县城区上小学，每月实际支出1000元。今起诉，要求被告每月向二原告支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告徐某3缺席无答辩。
经审理查明：被告与原告的母亲于2017年6月6日在临颍县民政局协议离婚，协议约定：“徐某3每月支付长女、次女的抚养费400元；徐某3承担徐某1每年治疗白癜风及牛皮癣的一切费用”。庭审中，原告的法定代理人称：如今，二原告在临颍县城区上小学，每月实际支出1000元。××被告不管不问。××支付4140元。今起诉，要求被告每月向二原告支付抚养费1000元，医疗费4140元、诉讼费均由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，协议书、医疗费票据，离婚证，学校证明，在案佐证。
本院认为：抚养子女是父母应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。履行协议需要一稳定的期限，原告的父母协议离婚不到一年，原告的法定代理人代为原告提出被告支付超出协议原定数额的的请求，理由是二原告现在城区上小学上学，二原告的户籍所在地在北，北徐庄也有小学，故原告的该项请求不合理，本院依法不予支持，原告要求被告支付医疗费4140元成立，本院予以支持，今后的医疗费用待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某3于本判决生效后五日内支付原告徐某1医疗费4140元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告徐某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00415号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，系该行行长。
被执行人李锐，男，1984年5月12日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李锐信用卡纠纷一案，本院2014年11月28日作出（2014）鄂硚口民二初字第00372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年4月1日向本院申请执行，应执行标的额12318.4元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初字第00372号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金12318.4元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一五年六月四日
书记员 文新宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6395号
原告：宋彦运，男，1969年5月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵秀春，系原告妻子。
被告：石伟，男，1988年12月9日出生，汉族，住济源市。
被告：郑金凤，女，1988年11月12日出生，汉族，住济源市。
原告宋彦运与被告石伟、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋彦运的委托诉讼代理人赵秀春到庭参加诉讼。被告石伟、郑金凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本金40000元及利息（利息按照年息8000元，从2015年10月1日计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告石伟系朋友关系，2015年2月1日，被告石伟向原告借款40000元，约定利息为年息8000元，并于当日向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，被告郑金凤也应当承担还款责任。后原告因资金困难，多次向二被告催要借款，二被告仅支付5300元利息，便不再支付。
二被告未答辩。
经审理查明：原告宋彦运与被告石伟系朋友关系。2015年2月1日，被告石伟向原告借款40000元，约定利息为年息8000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今收宋彦运肆万元（40000）年利息8000元2月1日石伟2015.2.1”。另查明，被告石伟、郑金凤于2013年8月8日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告石伟支付原告利息5300元。现被告未归还借款本金40000元也未再支付原告利息。
本院认为：被告石伟向原告宋彦运借款40000元未归还，有原告提交的被告石伟给其出具的借条为证，现原告现要求被告石伟归还借款本金40000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于支付利息情况，原告认可被告石伟支付利息5300元，被告石伟就其支付利息情况也未提供证据证明，故以原告认可的为准，因双方明确约定了利息，该约定利率不违反法律规定，根据双方约定的利率计算被告石伟支付原告的利息可视为已支付7个月有余，故对原告要求被告石伟按年息8000元从2015年10月1日起支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。原告要求被告郑金凤承担共同还款责任，但借条上没有郑金凤签字，该借款数额较大，已超出双方日常生活所需，原告也未提供证据证明该借款用于二被告共同生活、生产经营，故原告认为该借款属于夫妻共同债务要求被告郑金凤共同偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石伟于本判决生效后十日内归还原告宋彦运借款40000元及利息（利息按年息8000元从2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告宋彦运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费480元，由被告石伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 周红梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘金艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初750号
原告：霍社勤，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院。
法定代表人：李永超，该院院长。
住所地：河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘晓海，河南乐志律师事务所律师。
原告霍社勤与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告霍社勤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告损失50000元（以实际评估数准）。事实和理由：2013年5月9日，原告获得河南省三门峡市陕州区店子乡白石崖村下组塘沟及前阴坡至庙沟的两块林地林权证。2017冬季，被告未经原告同意，在原告的林地开路、钻探，毁损原告的林地及树木近百亩，故诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告向法院提交民事起诉状，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求赔偿损失的请求及事实理由不明确、不具体，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍社勤的起诉。
案件受理费1050元，原告霍社勤已经预交，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 任娟娟
审 判 员 张润虎
人民陪审员 崔雪涛
二〇一八年六月七日
书 记 员 马 麟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2119号
原告：河南合禹园林景观工程有限公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人：张志强，执行董事。
委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市。
主要负责人：郑申，总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，男，1987年8月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告河南合禹园林景观工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘成宏，被告委托诉讼代理人李晨光、宋朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业园林绿化企业，2015年初，河南省南林高速公路南乐建设有限公司的“南乐至林州高速公路豫鲁省界至南乐绿化工程建设”招标，原告中标第2标段绿化工程。原告于2015年4月27日向被告交纳了保险费12007.43元，被告向原告邮寄了发票和保险单。保险单约定主险物资损失部分总保险金额为8230900元，每次事故的免赔额为10000元或事故核定金额的5%。原告根据业主的开工申请批复单于2015年9月10日开工，并在年底前完成全部绿化施工。2015年11月25日至27日，工地所在的南乐县发生低温和暴雪天气，2016年1月23日至25日，南乐县又发生寒潮，两次极端天气对原告施工中使用的苗木产生重大影响，开春后发现部分苗木因低温冻害死亡，经清点冻害死亡苗木价值385943.79元。原告及时向被告报案申请理赔未果。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计366646.60元。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在本院庭审中口头答辩称，1.低温和寒潮属于气候现象，但不属于自然灾害，并非原告所称天气状况达到了自然灾害的条件，所以排除自然灾害是造成苗木死亡的原因。2.根据双方约定，保险期限是2015年4月28日至2015年11月27日，原告要求2016年1月23日至25日之间的损失不在保险期间内。原告诉称的寒潮天气也不属于保险条款约定的自然灾害。3.根据蜀桧、紫薇等树种的生长特点，雪灾是导致其死亡的次要原因而非主要原因，因此原告所称暴雪导致了苗木死亡不符合客观实际，即使存在自然灾害也是导致苗木损失的次要原因。4.原告索赔金额不符合事实，其未提供任何施工日志对施工时段、施工过程及种植和养护进行说明，也未提供相关工程绿化技术资料，不能证明原告对其苗木进行了合理的养护和管理，更未出具任何关于苗木成活率的权威鉴定结论，苗木死亡由各种因素综合造成，原告无法排除苗木质量、种植、养护管理不当等因素。总之，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回其诉求。
经审理查明，2015年4月27日，原告在被告处投保了一份建筑工程一切保险及第三者责任保险，物质损失部分总保险金额为3106009元，每次事故免赔额为10000元或事故核定损失金额的5%，以高者为准；保险期间自2015年4月28日零时起至2015年11月27日二十四时止，共7个月；建筑/安装期限自2015年4月28日零时起至2015年11月27日二十四时止；建筑/安装期内是否投保试车、考核期为否；投保保证期为自2015年11月28日零时起至2016年11月27日二十四时止；总保险费为12007.43元。《中华联合财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》约定：“在任何情况下，建筑期保险责任的起始或终止不得超出本保险单载明的建筑保险期间范围”，“上述保险期间的展延，投保人须事先获得保险人的书面同意，否则，从本保险合同明细表中列明的建筑期保险期间终止日之后发生的任何损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”。2015年4月27日，原告向被告缴纳保险费12007.43元。审理过程中，原告申请对涉案苗木死亡是否属于保险责任范围和损失金额进行保险公估或司法鉴定。本院依法委托河南大河保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2016年11月11日作出大河保险公估[2016]鉴字第1012号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.本次事故受损的涉案苗木属于本合同的保险标的且涉案苗木死亡发生的原因在保单约定的事故原因范围内，但第一次低温暴雪天气在本保单的保险期间内，第二次低温寒潮天气不在本保单的保险期间内。因此，第一次低温暴雪天气引起的涉案苗木死亡属于保险责任，第二次低温寒潮天气引起的涉案苗木死亡不属于保险责任。考虑到本次涉案苗木死亡是由第一次低温暴雪天气和第二次低温寒潮天气共同造成，建议进行比例赔偿，具体比例通过协商或由法官裁断。2.涉案苗木死亡造成的损失金额为366073.53元。原告为此支付该公司鉴定费23000元。
上述事实，由当事人陈述、保险单、保险费发票、投保单、保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告在被告处为其绿化工程投保了建筑工程一切保险及第三者责任保险，第一次低温暴雪天气和第二次低温寒潮天气共同造成本次涉案苗木死亡，造成的损失金额为366073.53元。第一次低温暴雪天气在本保单的保险期间内，第二次低温寒潮天气不在本保单的保险期间内，第一次低温暴雪天气引起的涉案苗木死亡属于保险责任，第二次低温寒潮天气引起的涉案苗木死亡不属于保险责任。以上事实清楚，本院予以确认。关于保险责任大小，本院采纳鉴定机构建议，进行比例赔偿，具体比例因双方未协商一致，且均未能举证证明两次天气所致涉案苗木死亡的原因力大小，依据公平原则，本院酌定50%，即保险损失金额应为183036.77元（366073.53元×50%）为宜。原告称因当时土建工程未完工，绿化工程不具备施工条件，业主与被告通过沟通，保险期间向后顺延6个月，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信；且保险条款约定，保险期间的展延，投保人须事先通过保险人的书面同意，原告未能提交保险人同意的书面证据，依法应承担不利后果。依据保险合同约定，免赔额应取10000元与9151.84元（183036.77元×5%）之高者，即10000元。鉴定费23000元，原告请求被告承担，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称不应由其承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。故被告应赔偿原告196036.77元（183036.77元-10000元+23000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告河南合禹园林景观工程有限公司保险金196036.77元。
二、驳回原告河南合禹园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担4221元，原告河南合禹园林景观工程有限公司负担2579元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 李自杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭家鸣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第289号
原告王某甲，汉族，住山�省胶州市。
委托代理人王某乙，汉族，住址同上。
被告张某某，汉族，住山东省胶州市。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月25日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识于2009年7月7日登记结婚，婚后于2009年生育一子张某，该孩子并非原、被告之子。由于婚前缺乏了解，加上被告脾气暴躁，婚后被告经常殴打原告及其子，被告常无故打骂原告，自2010年4月原告搬回娘家居住至今。原告曾于2010年5月18日、2011年5月、2014年6月三次起诉要求与被告离婚，现原、被告无法共同生活，双方夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；儿子张某由原告抚养。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某某于2009年6月经人介绍相识，于2009年7月7日登记结婚，婚后于2009年生育一子张某，但孩子并非原告和被告所生。现原、被告于2010年4月分居至今。
另，原告曾于2010年5月份起诉要求与被告离婚，经调解，双方自愿和好。原告于2010年12月再次起诉要求与被告离婚，经本院审理后以原、被告分居生活不满两年、被告不同意离婚为由，判决不准予原、被告离婚。2012年6月原告第三次起诉要求与被告离婚，后因原告未出庭参加诉讼，该案被按撤诉处理。2014年2月原告第四次起诉要求与被告离婚，后因被告未出庭应诉，原告撤回起诉。上述事实，有本院（2011）胶民初字第109号民事判决书、（2012）胶民初字第2940号民事裁定书、（2014）胶民初字第1619号民事裁定书打印件各一份在案佐证。
又查，原告主张其携子离家居住的事实，提交了胶州市九龙街道办事处敖上村村民委员会出具的居住证明予以证实，内容为：兹证明我辖区居民张某某长期居住在九龙街道办事处敖上村，王某甲自2010年4月一直未在九龙街道办事处敖上村居住。
上述事实，有原告提交的结婚登记记录证明一份、出生医学证明复印件一份、（2011）胶民初字第109号民事判决书、（2012）胶民初字第2940号民事裁定书、（2014）胶民初字第1619号民事裁定书打印件各一份、胶州市九龙街道办事处敖上村村民委员会出具的居住证明一份及庭审笔录在案为证，并经本院审查予以采信。
本院认为，原、被告结婚不到一年原告即起诉离婚，至今已四次向本院起诉要求离婚，由此可见原告离婚决心之坚决，足见原、被告婚后夫妻感情一般，现难以维持。原告提交的敖上村村民委员会出具的居住证明二人自2010年4月分居至今，符合法律规定夫妻感情破裂的情形。故对原告要求离婚的主张应予支持。因原告之子张某非被告之子，原告要求自行抚养，对原告该主张应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲和被告张某某离婚。
二、原告之子张某由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 武晓锋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1608号
原告：白花冬，女，汉族，生于1966年12月26日，住西峡县。
被告：河南省春雨农庄股份有限公司，住所地：郑州市经三路北段63号明鸿新城14号楼5层B座。统一社会信用代码：91410100661873917Q。
法定代表人：李列生，董事长。
原告白花冬与被告河南省春雨农庄股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告白花冬到庭参加诉讼，被告河南省春雨农庄股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费42000元。事实与理由：2014年起，原告受被告雇佣，为位于西峡县城郊淅西路口的河溪山庄务工。2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告工资43000元，约定每季度还款10000元，2016年底全部还清。但事后原告多次催要，被告仅支付1000元，余款至今未兑现。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，原告白花冬为被告河南省春雨农庄股份有限公司开办的位于西峡县淅西路口的河溪山庄务工。2016年2月5日，经结算，被告共欠原告工资43000元，并由被告工作人员李某某、张某某出具承诺书一份，内载：“今有河南省春雨农庄股份有限公司欠到工资款肆万叁仟元整（43000元），2016年每季度还款壹万元，2016年底全部还清。特立此据为证。李某某张某某（加盖河南省春雨农庄股份有限公司公章）2016年2月5日。”之后，被告仅支付原告1000元，余款至今未付。
本院认为：原告白花冬受雇于被告河南省春雨农庄股份有限公司从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，劳务报酬金额经双方结算并形成书面条据，权利义务关系明确。被告未在承诺付款期间支付报酬，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告清偿欠付的工资42000元，是行使其合法权利的体现，本院应予支持。原告另诉请逾期付款的利息，自2017年1月1日起计息并无不当，但其主张按年利率24%计息无法律依据，应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息为宜。被告河南省春雨农庄股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省春雨农庄股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告白花冬人民币42000元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告河南省春雨农庄股份有限公司承担（于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨付林
二〇一八年七月十九日
书记员 吕彦良