wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3841号
原告：盛华头，男，1967年3月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：陈辉，男，1969年3月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：陶文霞，女，1969年6月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告盛华头与被告陈辉、陶文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华头、被告陶文霞到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛华头向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即还清借款360000元及利息（按照月利率2%自2012年7月21日起计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2012年7月份，两被告以需要资金为由向原告借款。原告分别于7月17日和7月20日共借款360000元给两被告，并应两被告的要求将上述二笔借款汇至陶文霞银行账户。陈辉于2012年7月20日向原告出具借条一张，承诺利息按月息2.5%计算。后经原告催讨，两被告至今没有还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现诉至法院，请求依法裁判。
被告陈辉书面答辩称，其向原告借款属实，愿意承担还款责任。两被告原系夫妻关系，但所借款项均出借给案外人陈新春，陶文霞对借款毫不知情，不应该承担还款责任。
被告陶文霞辩称，其对陈辉向原告借款毫不知情，原告明知借款并非用于两被告家庭经营或共同生活，故不属于夫妻共同债务，应由陈辉个人承担；陈辉收到借款的中国工商银行卡不是陶文霞经办的，陶文霞既不是借款人，也不是用款人，且两被告自2012年以来未购置家庭资产，故陶文霞不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，盛华头通过中国工商银行账户（卡号95×××31）向陶文霞中国工商银行账户（卡号95×××46）转账100000元。2012年7月17日，盛华头又通过上述银行账户向陶文霞银行账户转账260000元。2012年7月20日，陈辉向盛华头出具借条一张，载明：今借到盛华头人民币叁拾陆万元整，月息以2分5计。后经催讨，陈辉未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，陈辉和陶文霞于1993年12月20日登记结婚，后于2013年10月23日在民政部门登记离婚，上述借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与陈辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭答辩、质证的权利。根据中国工商银行个人业务凭证和陈辉出具的借条等证据，本院对陈辉向原告借款360000元的事实予以认定。上述债务发生在陶文霞和陈辉婚姻关系存续期间，且借款均转账至陶文霞银行账户，陈辉和陶文霞未举证证明该借款为陈辉个人债务或在借款时与原告明确约定为个人债务，故应作为夫妻共同债务处理，应由陶文霞与陈辉连带偿还。借条中未约定还款期限，两被告经催讨后未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求陈辉、陶文霞归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盛华头支付借款本金360000元及利息（自2012年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陶文霞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告陈辉、陶文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3841号原告：盛华头，男，1967年3月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：陈辉，男，1969年3月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：陶文霞，女，1969年6月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告盛华头与被告陈辉、陶文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华头、被告陶文霞到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛华头向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即还清借款360000元及利息（按照月利率2%自2012年7月21日起计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2012年7月份，两被告以需要资金为由向原告借款。原告分别于7月17日和7月20日共借款360000元给两被告，并应两被告的要求将上述二笔借款汇至陶文霞银行账户。陈辉于2012年7月20日向原告出具借条一张，承诺利息按月息2.5%计算。后经原告催讨，两被告至今没有还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现诉至法院，请求依法裁判。被告陈辉书面答辩称，其向原告借款属实，愿意承担还款责任。两被告原系夫妻关系，但所借款项均出借给案外人陈新春，陶文霞对借款毫不知情，不应该承担还款责任。被告陶文霞辩称，其对陈辉向原告借款毫不知情，原告明知借款并非用于两被告家庭经营或共同生活，故不属于夫妻共同债务，应由陈辉个人承担；陈辉收到借款的中国工商银行卡不是陶文霞经办的，陶文霞既不是借款人，也不是用款人，且两被告自2012年以来未购置家庭资产，故陶文霞不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，盛华头通过中国工商银行账户（卡号95×××31）向陶文霞中国工商银行账户（卡号95×××46）转账100000元。2012年7月17日，盛华头又通过上述银行账户向陶文霞银行账户转账260000元。2012年7月20日，陈辉向盛华头出具借条一张，载明：今借到盛华头人民币叁拾陆万元整，月息以2分5计。后经催讨，陈辉未履行还款义务，引起诉讼。另查明，陈辉和陶文霞于1993年12月20日登记结婚，后于2013年10月23日在民政部门登记离婚，上述借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与陈辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭答辩、质证的权利。根据中国工商银行个人业务凭证和陈辉出具的借条等证据，本院对陈辉向原告借款360000元的事实予以认定。上述债务发生在陶文霞和陈辉婚姻关系存续期间，且借款均转账至陶文霞银行账户，陈辉和陶文霞未举证证明该借款为陈辉个人债务或在借款时与原告明确约定为个人债务，故应作为夫妻共同债务处理，应由陶文霞与陈辉连带偿还。借条中未约定还款期限，两被告经催讨后未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求陈辉、陶文霞归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盛华头支付借款本金360000元及利息（自2012年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陶文霞对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告陈辉、陶文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强法官助理 商开平二〇一七年十月二十三日书 记 员 江 怡
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终280号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱松明，男，1979年9月29日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年10月1日被羁押并刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人封芳芝，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人朱松明寻衅滋事罪一案，于2018年5月4日作出（2018）粤2072刑初325号刑事判决，宣判后，原审被告人朱松明不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人朱松明的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人朱松明，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2017年10月1日3时许，被告人朱松明与陈荣枝、植秀能等人（另案处理）在中山市东升镇同茂二路一巷1号宵夜档饮酒期间，陈荣枝、植秀能等人与被害人唐某、张某、李某、安某4人因琐事发生争执并打斗。见状，被告人朱松明遂持桌球棍殴打被害人李某肩部，又持桌球棍殴打被害人张某肩部、头部等部位。随后，被告人朱�明被接报赶至现场的公安人员抓获。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某后枕部见7.5㎝缝合创口疤痕。右上臂下段前侧见3.0㎝缝合创口。右前臂上段前侧见5.8㎝缝合创口。左手中指背侧见1.5㎝缝合创口。左手环指背侧见2.5㎝缝合创口。右手掌指关节背侧见5.0㎝、1.4㎝缝合创口。上述疤痕、创口边缘均整齐，符合锐性暴力所致，损伤程度为轻伤二级，经中山市公安局法医伤情检验证明，被害人张某后枕部擦伤、左季肋部外侧皮下出血伴擦伤、左背部皮下出血、左手背擦伤；被害人李某左肩峰下侧皮下出血、右肩胛部皮下出血、左上臂中段背侧擦伤；被害人安某左前额部擦伤、鼻根部划伤、左眼角外侧划伤，损伤程度均属轻微伤。
中山市第二人民法院认为，被告人朱松明无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依�惩处。被告人朱松明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：被告人朱松明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
朱松明上诉提出，其并非本案的起因，仅是为帮助朋友而参与本案犯罪，是初犯、偶犯，又能如实供述犯罪事实。综上，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
朱松明的辩护人提出：1.朱松明并非挑起事端的人，仅是为帮助朋友参与本案犯罪，且仅造成了两名被害人轻微伤的危害结果；2.朱松明已离异，家有幼子无人照顾。综上，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱松明无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
对于朱松明及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，朱松明虽未直接挑起事端，亦属初犯、偶犯，并能如实供述罪行，但其在寻衅滋事犯罪中使用桌球棍殴打两名被害人并致轻微伤，所起作用积极主动，而家庭困难并非法定的从轻情节，原判已综合考虑朱松明的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其判处恰当刑罚，本院认为并无不当。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱松�及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘佩琪
李凯文
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度民初字第0013号
原告邵文育，女，1969年4月27日出生，汉族。
委托代理人朱某某，江苏某某律师事务所律师。
被告赵进芳，女，1970年1月16日出生，汉族。
被告朱玉泉，男，1966年12月3日出生，汉族。
委托代理人仲某某，江苏某某律师事务所律师。
本院在审理原告邵文育与被告赵进芳、朱玉泉民间借贷纠纷一案中，原告邵文育于2013年4月19日以庭外原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵文育的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵文育撤回起诉。
案件受理费减半收取计3631元，由原告邵文育负担。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 袁秋娥
二〇一三年四月十九日
书 记 员 薛蓓晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第5421号
原告罗某。
委托代理人叶有杰、胡运良。
被告莫某甲。
原告罗某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人叶有杰到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，X年X月X日登记结婚，X年X月X日生育女儿莫某乙。婚后，被告不务正业、嗜赌成性，对家庭不尽义务和责任。经家人多次劝教均不改。原、被告的感情已破裂。2010年10月，被告不辞而别，音讯全无，至今未归。因此，原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每个月支付抚养费800元直至18周岁止；3、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明。
被告莫某甲没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识，X年X月X日双方到东莞市桥头镇人民政府登记结婚。X年X月X日生育一女莫某乙。婚后，原告与被告一直生活在被告家中，并由原告抚养女儿莫某乙。原告主张被告不务正业、嗜赌成性，对家庭不尽义务和责任并结合已经分居的实际，认为夫妻感情已破裂，故以诉称理由诉至本院，请求判令与被告离婚等。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告与被告认识后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，双方应好好珍惜夫妻感情；虽然原告主张被告不务正业、嗜赌成性，对家庭不尽义务和责任且已经分居；由于原告未对其主张进行举证，本院不予采信。而原告又未能举证有其他造成夫妻感情破裂的情形；因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚及抚养小孩等，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
不准原告罗某与被告莫某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
代理审判员 彭笑吟
人民陪审员 陈明锋
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04391号
原告何某某
被告吕某某
原告何某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2015年11日27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告于1989年10月份与被告登记结婚，1990年7月份生下女儿何丹丹，2003年5月份生下儿子何鹏毅。婚后生下儿子何鹏毅之后，被告经常打骂女儿，恶言恶语，把女儿几次赶出家门。2010年被告认识了张某，每天与其出去喝酒唱歌，完全不顾家，2013年被告与张某在定边县李园子租房住在一起，被原告发现后双方离婚，被告给予原告50000元，（未支付现金出具了欠条一支），其它一切夫妻共同财产归被告，儿女归原告。后来由于儿子何鹏毅年龄过小，怕造成孩子童年有阴影，女儿何丹丹未出嫁，名声不好，加之买房子等等原因，原、被告又复婚。但被告依然和原来一样，对孩子对丈夫没有一点责任心，女儿何丹丹和儿子何鹏毅一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告从不关心照顾子女的生活，为了有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，女儿何丹丹表示愿意继续让原告抚养。原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告变本加厉，与原告一直分居至今，原告以夫妻感情破裂再次诉至法院请求1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女儿何丹丹、儿子何鹏毅由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
（2014）定民初字第2818号民事判决书一份，证明2014年原告起诉离婚，经法院审理判决不准离婚。
被告吕某某辩称，原告提出离婚，被告同意，但是离婚后被告后半生的生活无着落，现住的楼房要归被告所有，要求原告给被告补助生活资金。
被告吕某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告于1998年10月登记结婚，2013年7月26日在米脂县民政局办理离婚登记，又于2013年8月14日在米脂县民政局办理结婚登记手续。2014年11月份原告何某某向本院提起离婚之诉，经本院审理判决不准离婚。原、被告婚后于1990年7月生一女儿，取名何丹丹，已成年。2003年5月份生一儿子，取名何鹏毅，在上学，均系农村户口。原告何某某于2015年10月19日再次向本院提起诉讼请求离婚。
另查明，原、被告有共同财产位于定边镇顺利达小区楼房一套带地下室。有装修房时欠账75000元。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，有了矛盾后不能互谅，夫妻感情出现裂痕也未进行沟通，致夫妻感情逐渐疏远且互不尽夫妻义务，原告诉至法院后，被告同意离婚，经本院多次调解和好无望，应认定夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意，本院予以支持。关于儿子何鹏毅的抚养问题，何鹏毅愿与父亲何某某一起生活，应予准许。被告吕某某应承担相应的抚养费，抚养费标准按前一年农村居民消费支出计算即2014年陕西省农村居民人均年生活费支出7252元的50%计算，被告每年应支付给儿子何鹏毅抚养费3626元，至孩子满18周岁止。关于原、被告夫妻共同财产顺利达小区楼房一套115平方米（带地下室），原、被告共同作价400000元，该房产价值应减去共同债务房子装修欠款75000元，剩余价款，原、被告各分割50%，被告提出要房，原告同意，故该房归被告所有。应由被告支付给原告楼房剩余价款400000-75000=325000元的50%，即162500元，并支付债务75000元。关于被告陈述因本人生活外欠30000元，因没有相关证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告吕某某离婚。
二、婚生儿子何鹏毅由原告抚养，由被告每年支付给孩子抚养费3626元（抚养费定期给付，给付方法自本判决书发生法律效力之日起10日内给付一个年度的抚养费（以后类推）至何鹏毅18周岁止）。
三、被告吕某某有探望婚生儿子的权利，原告有协助的义务。
四、共同财产：位于定边镇顺达小区楼房一套带地室归被告吕某某所有，由被告吕某某支付给原告楼房剩余价款162500元。
五、共同债务75000元，由被告吕某某偿还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 春
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁玉申，男，汉族，1960年3月3日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建英，女，汉族，1958年4月18日出生，农民。
再审申请人宁玉申因与被申请人李建英财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁玉申申请再审称：原判决认定的事实不清，判决内容没有法律依据。申请人的羊群吃的是自己家土地上的青苗，只有一亩左右是被申请人的青苗，被申请人产生的费用与申请人无关。申请人是该诉争土地的承包人，原审法院认定事实不清。被申请人没有递交其是该诉争土地合法承包者的证据，而申请人有与村�会签订的土地承包合同，一审法院只凭被申请人与案外人签订的承包合同认定被申请人拥有该土地承包权是没有法律依据的。一审被申请人作为原告诉讼主体有误，没有法律依据。被申请人将其土地对外发包并与案外人签订了土地承包合同，如果侵权事实成立，按照侵权发生的时间也是在案外人尚久清承包时间，应由其提起诉讼，不应由他人代为提起诉讼。案件审理过程中程序有误，应当首先确定权属。在审理中既然出现了该诉争土地的承包权问题，按照有关规定应当首先由土地仲裁委员会仲裁或法院判决该土地的权属归谁所有。
本院认为：李建英将2.15公顷土地转包给尚新春耕种，由于宁玉申疏于对其羊群的管理，致使该地上的部分大豆青苗毁损，宁玉�对该损失应予以赔偿。宁玉申一、二审时均未提供种植青苗的土地由其享有合法承包权的证据，宁玉申在申请再审时虽提交了承包合同、村委会证明等证据，但该证据不属于新证据且不足以推翻原审判决，故二审判决认定宁玉申的侵权行为已造成实际损失，其应在合理损失的范围内予以赔偿并无不当。李建英作为土地转包人已赔偿尚新春10,000.00元，其有权主张权利。因本案是基于宁玉申放羊不当，致使青苗毁损，李建英提起的诉讼，属于财产损害赔偿纠纷，而宁玉申主张确定土地的权属不属于本案的审查范围。
综上，宁玉申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁玉申的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年七月十五日
书记员 朱思禹
文书内容黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁玉申，男，汉族，1960年3月3日出生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建英，女，汉族，1958年4月18日出生，农民。再审申请人宁玉申因与被申请人李建英财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁玉申申请再审称：原判决认定的事实不清，判决内容没有法律依据。申请人的羊群吃的是自己家土地上的青苗，只有一亩左右是被申请人的青苗，被申请人产生的费用与申请人无关。申请人是该诉争土地的承包人，原审法院认定事实不清。被申请人没有递交其是该诉争土地合法承包者的证据，而申请人有与村�会签订的土地承包合同，一审法院只凭被申请人与案外人签订的承包合同认定被申请人拥有该土地承包权是没有法律依据的。一审被申请人作为原告诉讼主体有误，没有法律依据。被申请人将其土地对外发包并与案外人签订了土地承包合同，如果侵权事实成立，按照侵权发生的时间也是在案外人尚久清承包时间，应由其提起诉讼，不应由他人代为提起诉讼。案件审理过程中程序有误，应当首先确定权属。在审理中既然出现了该诉争土地的承包权问题，按照有关规定应当首先由土地仲裁委员会仲裁或法院判决该土地的权属归谁所有。本院认为：李建英将2.15公顷土地转包给尚新春耕种，由于宁玉申疏于对其羊群的管理，致使该地上的部分大豆青苗毁损，宁玉�对该损失应予以赔偿。宁玉申一、二审时均未提供种植青苗的土地由其享有合法承包权的证据，宁玉申在申请再审时虽提交了承包合同、村委会证明等证据，但该证据不属于新证据且不足以推翻原审判决，故二审判决认定宁玉申的侵权行为已造成实际损失，其应在合理损失的范围内予以赔偿并无不当。李建英作为土地转包人已赔偿尚新春10,000.00元，其有权主张权利。因本案是基于宁玉申放羊不当，致使青苗毁损，李建英提起的诉讼，属于财产损害赔偿纠纷，而宁玉申主张确定土地的权属不属于本案的审查范围。综上，宁玉申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁玉申的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一六年七月十五日书记员  朱思禹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执527号
申请执行人王某某，男，1956年2月3日生，汉族。
被执行人韩某某，男，1964年2月20日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人韩某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初694号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行案件款13600元，案件受理费50元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人已履行了全部案件款13750元，包括案件受理费及执行费，申请执行人将案件款领走,该案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初694号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 鑫
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第604号
申请执行人：余碧清
被执行人：曹长松
被执行人：徐强云
余碧清与曹长松、徐强云民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1114号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1114号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1114号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第147号
原告：马晓晶，女，1974年4月1日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：徐志，男，1972年2月11日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告马晓晶诉被告徐志离婚纠纷一案中，原告马晓晶于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马晓晶撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告马晓晶承担。
代理审判员 单军
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘卓
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更293号
罪犯董滔滔，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2014年6月16日作出（2014）未刑初字第00206号刑事判决，以被告人董滔滔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2013年3月12日起至2023年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更277号刑事裁定，对罪犯董滔滔减刑十一个月，减刑后刑期至2022年4月11日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董滔滔在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极20个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯董滔滔在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金20000元已缴纳。在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯董滔滔减刑。
本院认为，罪犯董滔滔在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董滔滔减刑六个月，减刑后刑期至2021年10月11日止，原判并处罚金20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1605号
上诉人（原审原告）：崔某崔某，男，1972年12月12日出生，身份号码××××××，汉族，太原铁路局湖东运用一车间五队五组乘务员，住大同市，住大同市。
上诉人（原审原告）：李某1李某1，女，1972年1月5日出生，身份号码××××××，汉族，打工，住大同市，住大同市。
被上诉人（原审被告）：李某2李某2，男，1964年2月7日出生，身份号码××××××，汉族，同煤集团塔山矿通风区工人。因涉嫌犯诈骗罪现羁押于大同市矿区看守所。
被上诉人（原审被告）：罗某罗某，女，1963年8月27日出生，身份号码××××××，汉族，无业。
上诉人崔某崔某、李某1李某1因与被上诉人罗某罗某、李某2李某2民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人崔某崔某、李某1李某1未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔某崔某、李某1李某1撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 春
审判员 陈大涵
审判员 智绪鲁
二〇一八年七月四日
书记员 宁俊艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第158号
原告：顾洪明。
委托代理人：徐卫群。
被告：徐友良。
原告顾洪明为与被告徐友良民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪明起诉称：被告于2011年1月17日因个人购买船舶搞运输需要向原告借款5400元，约定借款期限为一个月，同日被告向原告出具借条一份。同年1月24日被告以正式购买船舶需要再次向原告借款人民币18000元，约定于2012年7月24日归还，同日，被告向原告出具借款18000元的借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以无力归还为由，至今拒不履行还款义务。故请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币23400元，逾期利息912元（其中18000元按年利率5.6%暂计算至2013年2月24日，5400元按年利率6%暂计算至2013年2月17日），合计24312元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐友良答辩称：5400元的借条中5000元为借款本金，400元为利息，而且这笔借款已经在同年1月24日被告再次向原告借款时抵扣掉了，原告没有将借条交付被告；18000元的借条实际是其于同年1月24日向原告借款50000元，原告向其收取每个月3000元的利息，借期6个月的利息共计18000元；当时其向原告借款50000元出具借条以及其归还5400元时案外人海峰均在场；关于50000元的借款其共计向原告支付利息34000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告于2011年1月17日和同月24日分别向原告借款5400元和18000元共计23400元的事实。
被告质证意见：5400元的借条是有的，但是该笔借款已经于当月24日归还，至于18000元的借条是由其亲自签名的，但是这笔款项实际上是另外一笔金额为50000元借款所约定的利息，借款期限为6个月按每月3000元计算利息共计18000元，故这笔款项其并没有拿到。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
被告向原告借款，于2011年1月17日出具借条一份，明确：其向原告借人民币5400元，借款期限自2011年1月17日至同年2月17日，到期必须一次性付清。后被告又于同年1月24日向原告借款并出具借条一份，明确其向原告借款18000元，借款期限自2011年1月24日至2012年7月24日，到期必须一次性付清。上述二笔借款到期后，被告未按时归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应依约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款23400元的民事责任。至于原告请求的逾期利息912元，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告主张上述借款中的5400元已经归还，但被告未能提供相关证据予以证明，故被告的这一主张本院不予采信。至于被告主张18000元借款其实是另外一笔50000元借款所产生的利息及其已支付原告利息34000元，经本院核实，该笔50000元借款的借条上所载明的借款期限为2011年1月24日至2012年8月24日，并非被告所陈述的6个月，对此被告亦不能作出合理解释，故本院无法认定借款18000元实为借款50000元所产生的利息，且被告也未能提供证据证明其已支付原告利息34000元，故被告的上述主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐友良归还原告顾洪明借款人民币23400元，并支付逾期利息912元，共计24312元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告徐友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张伟华
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更300号
罪犯潘国涛，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）西刑一初字第115号刑事判决，以被告人潘国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳），刑期自2008年11月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2013年7月30日作出（2013）安中刑减字第00145号刑事裁定，对罪犯潘国涛减刑二年三个月，减刑后刑期至2019年8月14日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘国涛在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极34个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯潘国涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金30000元已缴纳。在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯潘国涛减刑。
本院认为，罪犯潘国涛在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘国涛减刑六个月，减刑后刑期至2019年2月14日止，原判并处罚金30000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第170号
申请执行人吉林省金龙经贸有限公司，住所地：安图县。
法定代表人张均贤，董事长。
被执行人葛金福，男，1954年3月11日生，汉族，住龙井市。
申请执行人吉林省金龙经贸有限公司与被执行人葛金福财产损害赔偿纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2012年1月12日作出的（2011）龙民一初字第641号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吉林省金龙经贸有限公司于2014年4月28日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人吉林省金龙经贸有限公司以“与被执行人达成和解”为由，向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第170号执行案件对（2011）龙民一初字第641号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年三月二十五日
书记员 金敬来
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第170号
申请执行人陈文凯，住葫芦岛市连山区。
被执行人史玉涛。
申请执行人陈文凯申请执行被执行人史玉涛车辆租赁合同纠纷一案，本院的（2013）龙民一初字第00652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文凯于2014年5月30日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人史玉涛已将车牌号为辽P28D**本田小轿车返还给申请人陈文凯；无能力给付申请执行人陈文凯车辆租赁费172500元，申请执行人陈文凯没有提供史玉涛可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第170号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 李凤菊
审判员 艾德超
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李树常
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第170号
申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司。
被执行人新疆业泰能源股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙东民初字第21号民事调解书于2014年4月1日立案执行，被执行人新疆业泰能源股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人新疆业泰能源股份有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆业泰能源股份有限公司在金融机构存款900000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳志刚
审判员 郭洪波
审判员 毛俊国
二〇一四年七月二十三日
书记员 李国令
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第170号
本院在执行秦永香与被执行人马涛欠款纠纷一案中，被执行人马涛未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将马涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1001号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙超，居民。
被执行人魏相忠，职业住址同上。
被执行人王伟，职业住址同上。
被执行人位启喜，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费民初字第1352号民事判决书，于2009年7月6日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙超、魏相忠、王伟、位启喜及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十九日
代理书记员 吴恩宏
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第285号
上诉人（原审原告）蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人蔡炳章（系上诉人邻居），男，1958年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县螺城镇建设南路***号。
法定代表人陈锡芬，主任。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人蔡文良因与被上诉人惠安县土地收购储备中心房屋安置补偿协议一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，原告蔡文良于2010年12月22日与被告签订《安置补偿协议书》，但原告至2015年5月14日才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，其请求判决确认与被告2010年12月22日签署的《安置补偿协议书》及相关附件无效的事实和理由不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告蔡文良的起诉。
原告蔡文良不服上诉称，原审法院以超过法定的起诉期限驳回上诉人的起诉属认定事实错误，上诉人于2015年5月14日向原审法院起诉，因涉案的《安置补偿协议书》产生的纠纷一直处于诉讼过程中，不存在超过起诉期限的问题。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条属于适用法律错误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，因此上诉人的起诉也是没有超过起诉期限的。请求撤销原审裁定，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
经审查，2004年6月15日上诉人蔡文良取得址在惠安县螺阳镇东风村岭下自然村的集体土地建设用地使用证【惠集建（2001）字第120260号】。2010年12月22日上诉人与被上诉人惠安县土地收购储备中心签订惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书（产权调换）NO-岭071（原），约定蔡文良同意惠安县土地收购储备中心征收其座落在惠安县螺阳镇东风村沈厝自然村的房屋及附属物。因安置补偿协议书所涉征收地块座落的地址与蔡文良的集体土地建设用地使用证上载明的地址不一致，蔡文良向原审法院起诉请求确认与惠安县土地收购储备中心于2010年12月22日签订的《安置补偿协议书》及相关附件无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。上诉人蔡文良请求确认其与惠安县土地收购储备中心于2010年12月22日签订《安置补偿协议书》及其相关附件无效，应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案是否超过诉讼时效均不影响上诉人蔡文良起诉权的行使，上诉人蔡文良起诉符合程序法上行使诉权要件，原审法院应受理蔡文良的起诉，对其诉请的确认与惠安县土地收购储备中心于2010年12月22日签订的《安置补偿协议书》及相关附件是否有效进行审理。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定驳回原审原告蔡文良的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第42号行政裁定；
二、本案指令惠安县人民法院继续审理。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
代理审判员 苏清丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
——
——
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初309号
原告：陈天文，男，1966年6月13日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人:王爱玲(系陈天文妻子)，女，1967年4月1日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
被告：刘西如，男，1964年3月15日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
原告陈天文与被告刘西如买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈天文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈天文撤回起诉处理。
审判员 罗洪志
二〇一八年二月十三日
书记员 万 俊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4021民初309号原告：陈天文，男，1966年6月13日出生，汉族，现住新疆伊宁县。委托诉讼代理人:王爱玲(系陈天文妻子)，女，1967年4月1日出生，汉族，现住新疆伊宁县。被告：刘西如，男，1964年3月15日出生，汉族，现住新疆伊宁县。原告陈天文与被告刘西如买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈天文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈天文撤回起诉处理。审判员  罗洪志二〇一八年二月十三日书记员  万 俊
山西省忻州市中级人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1332号
上诉人（原审原告）：冯存山，男，1952年5月28日生，定襄县人，现居本村228号。
委托诉讼代理人：张正伟，男，定襄县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：于俊海，男，1957年10月31日生，定襄县人，现居本村315号。
委托诉讼代理人：于会伟，男，1984年5月31日生，定襄县人，于俊海之子。
上诉人冯存山因与被上诉人于俊海相邻关系纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清。本案中被上诉人于俊海家庭所承包土地为农业用地，该地块栽种苗木是否符合相关法律和行政法规的规定，涉案苗木是否应当铲除？对于该地块栽种苗木侵权构成的2015年至2018年损失一审法院酌定为800元是否适当？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初306号民事判决；
二、本案发回山西省定襄县人民法院重审。
上诉人冯存山预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年九月十日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1332号上诉人（原审原告）：冯存山，男，1952年5月28日生，定襄县人，现居本村228号。委托诉讼代理人：张正伟，男，定襄县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：于俊海，男，1957年10月31日生，定襄县人，现居本村315号。委托诉讼代理人：于会伟，男，1984年5月31日生，定襄县人，于俊海之子。上诉人冯存山因与被上诉人于俊海相邻关系纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，本案事实不清。本案中被上诉人于俊海家庭所承包土地为农业用地，该地块栽种苗木是否符合相关法律和行政法规的规定，涉案苗木是否应当铲除？对于该地块栽种苗木侵权构成的2015年至2018年损失一审法院酌定为800元是否适当？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初306号民事判决；二、本案发回山西省定襄县人民法院重审。上诉人冯存山预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年九月十日书记员李霞
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第00066号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人涂文生，该社职员。
被告曹中心，男，1971年3月6日出生。
被告曹争伟，男，1980年5月26日出生。
被告ＸＸ海，男，1978年2月2日出生，汉族，。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告曹中心、曹争伟、ＸＸ海借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世云、涂文生到庭参加诉讼，被告曹中心、曹争伟、ＸＸ海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，由被告曹争伟、ＸＸ海提供连带责任保证，被告曹中心在原告处借款400000元，期限一年，月利率9.6‰。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告曹中心偿还借款本金400000元及利息、罚息，被告丁曹争伟、ＸＸ海负连带责任；2、原告律师代理费由三被告承担。
被告曹中心、曹争伟、ＸＸ海未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。
本院经审理查明，2010年10月12日，原告与三被告签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告曹中心在原告处借款400000元，期限自2010年10月12日至2011年10月12日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，被告曹争伟、ＸＸ海对上述借款承担连带保证责任，借款人和保证人承担的费用包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告曹中心借款后，仅清偿了2011年3月31日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息未予归还。为收回贷款，原告提起诉讼，支付律师代理费11200元。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款借据、贷款付出凭证、律师费发票在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。三被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告曹中心于判决生效后十日内归还原告借款本金400000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外，被告曹争伟、ＸＸ海对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、三被告于判决生效后十日内支付原告律师代理费11200元；
本案受理费7300元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 陈瑞田
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初903号
原告：艾则孜艾买提（以下简称艾则孜），男，维吾尔族，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人牙合甫江艾尼瓦，系和静镇法律服务所法律工作者。
被告：王川江，男，汉族，无固定职业，住和静县。
被告：艾克热木艾合买提（以下简称艾克热木），男，维吾尔族，无固定职业，住和静县。
被告：巴州兴达运输有限公司（以下简称兴达公司），住新疆和静县。
负责人：陈文丽，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称保险公司），住和静县。
负责人：张虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人戴阳，系该公司职工。
原告艾则孜与被告王川江、艾克热木、兴达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾则孜及委托诉讼代理人牙合甫江，被告艾克热木，被告保险公司的委托诉讼代理人戴阳，到庭参加诉讼。被告兴达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾则孜向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失合计352221.5元。事实和理由：2016年9月12日，被告王川江驾驶×××号重型货车由东向西行驶至和静县由南向北行驶，准备右转弯的艾克热木驾驶的无号牌的电动三轮车相撞，导致在电动三轮车上乘坐的艾则孜受伤，原告在焉耆第二师医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，弥漫性索损伤，臂从神经损害，产生医疗费32043元，经事故认定原告艾则孜不负责任，王川江承担主要责任，艾克热木承担次要责任，经新疆康正司法鉴定所鉴定原告脑损伤构成10级伤残，左手关节损伤为5级伤残。
被告王川江辩称，无意见。
被告艾克热木辩称，无意见。
保险公司辩称，愿意承担保险范围内赔偿数额。
被告兴达公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年9月12日，被告王川江驾驶×××号重型货车由东向西行驶至和静县时，与艾克热木驾驶的无号牌的电动三轮车相撞，导致在电动三轮车上乘坐的艾则孜受伤，经事故认定原告艾则孜不负责任，王川江承担主要责任，艾克热木承担次要责任。原告在焉耆第二师医院住院治疗66天，诊断为蛛网膜下腔出血，弥漫性索损伤，臂从神经损害，医嘱休息一个月，产生医疗费32043元，伤残赔偿金123258.79元（10103.18*20*0.61），误工费32391元（183天*177元），护理费11682元（66天*177元），伙食补助费7440元（120元*62天），营养费3300元（66天*50元），经新疆康正司法鉴定所鉴定原告脑损伤构成10级伤残，左手关节损伤为5级伤残，被抚养人生活费97122.6元（15年*21229元*0.61/2），42916.2元（17年*8277元/2*0.61），鉴定费700元，以上共计350853.59元。被告保险公司垫付1万元，被告王川江垫付12000元。王川江驾驶的×××号重型货车在保险公司投保了商业三者险，限额为50万元。艾则孜育有两女，阿某生于2014年1月2日，非农业户口，次女穆某生于2015年11月30日，农业户口。
证明上述事实的证据有：
1、原告提供户口本复印件两份，证明阿某生于2014年1月，非农业户口的事实；穆某生于2015年11月30日，农业户口的事实，二被告无意见，本院予以采信。
2、原告提供焉耆县医院住院病历一份，证明原告艾则孜诊断为蛛网膜下腔出血，弥漫性索损伤，臂从神经损害的事实，住院66天，建议休息一个月的事实。三被告无异议，本院予以采信。
3、原告提供新疆康正法医鉴定意见书，鉴定费发票一份，证明原告颅脑损伤评定为十级，臂从神经损伤评定为五级，产生鉴定费700元的事实。三被告无异议，本院予以采信。
4、原告提供住院费发票2份，证明发生医疗费31802.34元，门诊费231元的事实。被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告艾则孜艾买提乘坐被告艾克热木驾驶的电动三轮车，与王川江驾驶的货车相撞，经和静县公安局交警大队事故认定，艾则孜不承担责任，王川江承担主要责任，艾克热木承担次要责任。因艾则孜受伤，产生各项费用350853.59元，首先由保险公司交强险赔偿医疗费1万元，各项损失11万元。剩余240853.59元，本院划定王川江承担70%的赔偿责任，计168597.51元，被告艾克热木承担30%的赔偿责任，计72256.08元。被告王川江应承担部分由保险公司代偿，被告王川江、兴达公司不再实际履行。对原告诉请精神损害赔偿，因交通事故双方均属过失行为，因此本院对精神损害赔偿请求不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和静县支公司向原告艾则孜在交强险责任范围内赔偿人身损害赔偿金人民币120000元（已支付10000元），在商业三者险范围内赔偿人民币168597.59元（向王川江支付12000元），于本判决生效之日起十日支付。
二、被告艾克热木艾合买提向原告艾则孜艾买提赔偿人身损害赔偿金人民币72256.08元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11048.8元，减半收取3291.66元，由中国人民财产保险股份有限公司和静县支公司承担2666.25元，被告艾克热木艾合买提承担625.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王 志 东
二〇一七年九月二十日
书记员 阿丽腾才次克
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初492号
原告：何燕均，男，汉族，籍贯四川省西充县，无固定职业，住和静县。
被告：蔡拥军，男，汉族，籍贯不详，无固定职业，住库尔勒市。
原告何燕均诉被告蔡拥军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告何燕均于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何燕均申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何燕均撤诉。
案件受理费248元，减半收取124元（原告已预交），由原告何燕均承担。
审判员 达 仁
二〇一七年四月十三日
书记员 王双琴
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1435号
原告：余俊安，男，汉族，籍贯河南省叶县，工人，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：郭建平，女，汉族，籍贯河南省叶县，工人，现住新疆和静县。（系原告妻子）
被告：张大江，男，汉族，籍贯河南省南阳市，物业公司经理，现住新疆和静县。
被告：新疆九华房地产开发有限公司和静分公司（以下简称九华房产和静分公司），住所地新疆和静县。
负责人：王阳，分公司经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆九华房地产开发有限公司（以下简称九华房产公司），住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：王楠，公司经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
原告余俊安与被告张大江、九华房产和静分公司、九华房产公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊安及委托诉讼代理人郭建平，被告张大江、被告九华房产和静分公司、九华房产公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊安向本院提出的诉讼请求：判令被告张大江按照调解协议履行承诺，给原告原价归还房款164105.2元。事实和理由：原告于2010年11月与被告九华房产和静分公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的吉祥花园5号楼1单元101室，原告取得房屋后，出于准备给儿子作为婚房使用的目的，因此暂时没有装修，也没有领取钥匙。2016年10月8日却发现被告张大江没有经过原告同意，擅自居住原告的住房，被告九华房产和静分公司、九华房产公司没有尽到妥善保管原告房屋钥匙的义务，致使张大江居住原告的房屋。原告购买为儿子准备结婚的住房无故被他人占用居住，精神遭受很大损失，内心无法接受，为此原告找社区、物业要求解决原、被告之间的纠纷，经社区两次调解，被告张大江表示愿意卖掉该房屋，按原价给原告归还房款，但至今没有履行承诺，故起诉至人民法院。
被告张大江辩称：原告的诉请和理由脱离实际情况。我是于2016年10月6日因装修物业办公室暂时将物业办公室的物品寄放在原告的房子。2016年10月8日余俊安来看房子，我带他看房子。2016年10月10日，我将房屋内所有物品搬出去。当天和余俊安在社区达成调解协议。我没有说要将房屋卖掉，我只是协助原告卖房。
被告九华房产和静分公司、九华房产公司辩称：原告起诉案由错误，本案名为买卖合同纠纷，但双方并未因房屋买卖发生纠纷，房屋买卖合同已经生效并实际履行，根据起诉状陈述，原告与张大江个人之间发生的使用房屋纠纷，因定为侵权纠纷为宜。原告起诉九华公司及分公司属被告主体不适格，与原告之间并无房屋买卖合同纠纷及房屋使用纠纷，故因依法驳回原告对九华公司及分公司的起诉。被告张大江系与和静县吉祥小区业主委员会签订委托物业服务合同，被告张大江的行为与九华公司及其分公司无关。被告张大江陈述在原告未领取其购买的房屋钥匙之前因物业办公室装修，曾于2016年10月6日-10日临时存放物品5天，其行为并不导致房屋买卖合同的任何变化。被告张大江仅仅是愿意协助原告对外出售该房屋，具体该房屋是否出售、如何出售均是原告自己的民事行为，与九华公司及分公司无关，九华公司及分公司从未就该房屋是否出售与张大江及原告有任何联系，从未与原告达成所谓的调解协议，张大江协助原告出售的行为与九华公司及分公司无任何关系。原告起诉的真实目的是因房屋市场价格下跌，后悔购买想退回现金，市场风险应当由市场主体自行承担。不能借口其他理由违反法律规定和合同约定，提出不符合法律的要求。综上，请和静县人民法院查明事实，依法判决驳回原告全部诉请。以维护九华公司和分公司的权益。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，原告与被告九华房产公司签订一份《商品房买卖合同》，购买其开发的吉祥花园5号楼1单元101室，并在银行办理了按揭贷款，但一直未装修入住。2016年10月8日，原告发现小区物业公司负责人被告张大江擅自使用该住房。2016年10月13日，和静县和静镇吉祥社区对该纠纷进行调解并出具了书面材料，内容为：”兹居民余俊安购买房子（吉祥花园5-1-101室）有吉祥物业公司经理张大江在房主不知情的情况下私自居住在里面，由房主余俊安2016年10月10日请求社区调解此事，经社区干部与吉祥物业公司经理张大江调解，房主要求把房子退给物业公司，张大江同意三天内把房子卖掉，退房款，但三天已到期，房子没有卖出去，调解无效”。
2016年10月17日，社区又进行了调解，并出具调解书，内容为：”甲方（余俊安）身份证号：×××，在2010年10月在吉祥花园购买了一套商品房，首付款付完，没有打算装修，也没有拿钥匙，甲方在2016年10月8日发现乙方（张大江）身份证号×××，没有经过甲方同意使用甲方的房子，房号吉祥花园5-1-101室，现在来社区调解，现调解意见如下：乙方愿意在2017年春节前协助甲方把房子卖掉，房价按原价销售，如果房子卖不掉再协商赔偿事宜”。至今房屋未售出，双方也未达成赔偿事宜。
本院认为，首先，协议系原告与被告张大江达成，对被告九华房产和静分公司、九华房产公司没有法律效力。其次，该协议只约定被告张大江协助卖房，未明确张大江应承担的法律责任，仅表述”房子卖不掉再协商赔偿事宜”。而原告的诉求是要求被告按照调解协议履行承诺。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余俊安的诉讼请求。
案件受理费3582.1元，减半收取1791.05元（原告已预交），由原告余俊安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 董中斌
二〇一七年十二月二十日
书记员代 丽 曼
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更87号
罪犯马有禄，男，回族，1975年12月30日出生,初中文化，甘肃省积石山县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）临刑初字第27号刑事判决，以被告人马有禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马有禄在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十四条、第八十五条规定，裁定如下：
对罪犯马有禄予以假释（假释考验期，自假释之日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初788号
原告：道尔加拉，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，系牧民，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：乌云，系新疆和静县和静镇法律服务所。
被告：王琪，男，汉族，籍贯四川省，无固定职业，住博湖县。
第三人：寇继安，男，汉族，无固定职业，籍贯四川省，住焉耆县。
原告道尔加拉与被告王琪、第三人寇继安承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告道尔加拉及委托诉讼代理人乌云、被告王琪、第三人寇继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道尔加拉向本院提出诉讼请求：判令被告返还68100元，第三人承担连带责任。事实与理由：2013年7月初第三人与被告一起找到原告要求承包原告位于和静县巴音布鲁克镇哈尔莫敦春草场的羊圈，当时第三人介绍被告王琪为老板，原告与被告谈好住房、羊圈、围墙连工带料包给被告。7月10日被告给原告打电话，派第三人到原告处丈量羊圈、围墙及住房面积，并签订了包工包料协议，支付了生活费4000元。开始施工时，被告提供材料及供水车辆，第三人带来施工人员开始施工。2013年11月19日，原告付被告工程款10000元，之后两笔款被告来取，最后一笔款10000元被告和第三人一起来取，原告共支付68100元。2014年11月第三人起诉原告要求支付工程款112500元，经调解原告支付工程款112500元。原告与被告及第三人签订的是包工包料的建筑合同，原告已支付工程款68100元，该工程款包含在112500元中，原告不应重复支付。
被告王琪未发表答辩意见。
第三人寇继安辩称，原告在2013年7月10日与第三人签订协议是本人签订的，与王琪没有关系。在2015年1月20号第三人起诉原告，在开庭时王琪并没有到庭，原告与第三人经法院调解，已经达成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：
1、原告提供2013年7月10日签订的合同一份，拟证实：被告包工包料给原告盖羊圈200平方米，每平方米单价400元，共计80000元；盖住房30平方米，每平方米单价800元，共计24000元；围墙每米410元，高度1.4米，共计18550元。合同第二款写的交付定金5000元，实际交付了4000元的事实。被告未发表质证意见。第三人对该证据无异议。该协议系原告与第三人签订，故本院对该组证据予以采信；
2、原告提供收条五份收条，拟证实：原告从2013年11月19日起给王琪支付工程款68100元的事实。被告对收到款项的事实予以认可。第三人不予认可。以上款项系原告向被告支付，本院对该组证据的真实性予以采信；
3、第三人提供证明一份，拟证实工程所使用的材料款是第三人支付的事实。原、被告对该证据均不予认可。证人应当出庭作证，该证据不能证实第三人的主张，本院对该证据不予采信；
4、第三人提供证明一份，拟证实工程第三人承包的事实。原、被告对该证据均不予认可。证人应当出庭作证，该证据不能证实第三人的主张，本院对该证据不予采信；
5、第三人提供光盘（第三人与辛德明通话录音）一份，拟证实2014年当时返工时材料款项应是第三人支付，并已付清的事实。原、被告对该证据均不予认可。证人应当出庭作证，该证据不能证实第三人的主张，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月初，被告与第三人一起与原告商谈，原告位于和静县巴音布鲁克镇哈尔莫敦牧场的羊圈、住房、围墙施工事宜。2013年7月10日，原告与第三人签订协议书，约定对以上工程由第三人施工。双方对面积、单价、付款、质保等事项进行了约定。被告王琪于2013年11月19日至2014年10月5日期间，共5次收取原告支付的建羊圈、房屋款50000元；2013年12月2日，被告电话通知原告向拉运材料的库尔班牙生支付18100元。原告认为被告与第三人系合伙关系，但第三人不予认可。第三人与原告因支付羊圈、住房、围墙相应款项已经达成调解。现原告主张被告返还款项，并由第三人承担连带责任，未能达成一致意见，形成诉争。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的协议书只能证实原告与第三人之间存在合同关系，未能提供有效证据证实与被告之间存在合同关系的事实。就合同的履行，应当是原告与第三人之间进行。被告并非合同一方当事人，其领取相应款项，缺乏依据，故对原告要求被告返还68100元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人承担连带返还责任的请求，无有关证据予以证实，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王琪向原告道尔加拉返还68100元，该款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告道尔加拉其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502.5元，减半收取751.25元，由被告王琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 洪景瑞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第242号
原告：徐建财。
被告：宋涛。
被告：商巧仙。
本院在审理原告徐建财诉被告宋涛、被告商巧仙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月22日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐建财在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋涛、商巧仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建财撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告徐建财负担。
审判员 余黎明
二〇一三年四月二十二日
书记员 汪志康
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00157号
原告刘波。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人魏华斌。
委托代理人王福庆。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队2014年6月13日作出的编号6101001804830710《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的已达到为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 穆 瑾
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 马成功
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 立
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第667号
原告：周建光。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。住所地：江苏省常州市星港花苑**幢*号楼*楼。
代表人：颜家干，总经理。
被告：黄崇盛。
原告周建光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄崇盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，由审判员戴本顺适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周建光到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、黄崇盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日12时30分许，被告黄崇盛驾驶苏D×××××轿车发生碰撞的交通事故。该事故发生后已经交警部门受理，认定为被告黄崇盛负事故的全部责任。事故造成原告人身受伤，受伤后，已经温州市中心医院急诊治疗，原告因经济拮据，并没有住院治疗。原告经医院急诊期间医疗费用1488.8元，误工费15天×120元／日=1800元，交通费280元，电瓶车损坏费650元，共计赔偿损失4218.8元。该事故发生后，经交警部门主持调解不成。综上所述，被告黄崇盛造成原告受伤，一直未赔偿原告的经济损失。被告黄崇盛驾驶苏D×××××轿车在被告太平洋保险公司已办理投保，被告太平洋保险公司应当在保险合同责任限额范围内赔偿原告损失。原告特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋保险公司在保险合同责任限额范围内予以赔偿原告医疗费1488.8元，误工费15天×120元／日=1800元，交通费280元，电瓶车损坏费650元等经济损失4218.8元；2、被告黄崇盛对被告太平洋保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告主体资格；
2、身份证、机动车信息，以证明被告黄崇盛主体资格；
3、出险车辆信息，以证明被告保险公司主体资格；
4、病历，以证明原告受伤经过医治的事实；
5、医疗费票据，以证明受伤医治支出；
6、认定书，以证明事故经过及责任承担；
7、终结书，以证明经过调解未达成协议；
8、车票，以证明交通费支出。
被告太平洋保险公司辩称：苏D×××××车主在被告太平洋保险公司处投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期限2015年1月30日至2016年1月29日，事故发生时在保险期限内，经永嘉县公安局交通警察大队认定，苏D×××××驾驶员黄崇盛负全责，原告周建光无责，事故中致助力车驾驶员周建光受伤。原告提供其医疗费票据金额1412.77元（其中125元是原告自行在药店购买药物凭证，与本次事故关联性我司无法核实，故不认可），我司认可医疗费票据金额1287.77元；误工天数认可，因原告未提供任何单位误工证明，建议不超过纳税标准3500元／月，具体赔偿标准由法院确定；交通费由法院酌定；原告车损因我司未定损，仅提供修理发票，我司不认可，如需赔偿还应提供事故现场相关损失照片；诉讼费不在保险责任范围内，我司不承担。
被告黄崇盛未作答辩。
被告太平洋保险公司、黄崇盛在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，由于被告太平洋保险公司、黄崇盛未到庭应诉，也未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1-4、6、7，本院审核未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定；证据5温州市中心医院开具的医疗票据经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定；证据5中的永嘉仁源合大药房开具的零售药品销售凭证，无法确认与本案的关联性，不予认定，永嘉县个体工商户金建芬开具的电动车修理费发票，因被告方未提交其他证据可核对受损情况，予以认定；证据8中的医疗票据为预存票据，不再重复计算；证据8中的出租车票据，无法确认与本案的关联性，不予认定，由于交通费支出属于客观事实，故将酌情考虑。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年2月27日12时30分许，在永嘉县××北××路，被告黄崇盛驾驶苏D×××××轿车与原告周建光骑行的助力车发生碰撞的交通事故，事故造成轿车前部、助力车受损，周建光受伤。该事故发生后，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定为黄崇盛负事故的全部责任，周建光不负责任。原告受伤后被送到温州市中心医院治疗，经医生诊断：车祸伤，软组织挫伤。原告支出门诊药费、检查费共计1287.77元。2015年3月10日，温州市中心医院出具病情处理意见书一份，载明建议周建光休息半月。苏D×××××车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期限2015年1月30日至2016年1月29日，事故发生时在保险期限内。
原告的合理损失有：1、医疗费，依据原告提供的医疗票据原件总计金额为1287.77元（未包括永嘉仁源合大药房药费125元），其中被告太平洋保险公司主张剔除永嘉仁源合大药房药费125元，符合法律规定，予以支持，故其医疗费应为1287.77元。2、误工费，结合医生病情处理意见书的意见，本院认定误工期限为15天，原告主张按120元／天计算，现原告称从事保安工作但未提交具体经济收入证明，因原告属于居民服务、修理和其他服务业从业人员，2014年浙江省私营单位该行业从业人员平均工资为32057元，故本院酌情认定原告的误工费为100元／天×15天=1500元。3、交通费，原告虽未提供确凿票据予以证实，但其就诊期间确需交通费支出，为了减少诉累，本院结合就诊次数和地点酌情认定100元。4、助力车损失，原告虽未提供确凿票据予以证实，但道路事故认定书中载明助力车受损，为了减少诉累，本院酌情认定为650元。综上，原告的合理损失为3537.77元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队作出的事故责任认定结论并无不当，且各当事人均无异议，本院予以采信。被告黄崇盛因交通事故造成的他人损害应承担侵权责任即赔偿责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险承保单位，应根据《道路交通安全法》的规定，在交强险赔偿范围内先行赔付。原告的合理损失中，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为1287.77元，符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为1600元（误工费1500元＋交通费100元），财产损失赔偿项下的为650元，均未超过交强险分项赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费等3537.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告周建光医疗费、误工费、交通费、助力车修理费等经济损失共计3537.77元；
二、驳回原告周建光的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄崇盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一五年十二月十六日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2834号
上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。
法定代表人：杨学成，董事长。
委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志民，男，1934年12月21日出生，汉族，现住山西省夏县。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人杨志民商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告杨志民亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告杨志民在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2420号民事判决；
准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回上诉；
准许原审原告杨志民撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人杨志民负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年九月二十五日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2834号上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。法定代表人：杨学成，董事长。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志民，男，1934年12月21日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人杨志民商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告杨志民亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告杨志民在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2420号民事判决；准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回上诉；准许原审原告杨志民撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人杨志民负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一八年九月二十五日书记员  程梦媛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5356号
原告孟××，无职业。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告刘一×，天津市东丽区务本村快捷洗车店员工。
原告孟××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，分别于2014年10月15日、10月22日、10月30日不公开开庭进行了审理。原告孟××及其委托代理人黄家军，被告刘一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，原、被告感情不深，加之原、被告婚后随被告父母共同居住，由于民族差异，致使生活无法融合。被告无稳定工作，并且带有一私生子共同生活。在婚后的一年时间内，被告共4次对原告实施家庭暴力，致使家庭矛盾不断升级。由于原告长期在压抑生活与惊恐中生活，最终导致原告流产。现原告起诉，并提出诉讼请求如下：一、依法判令原、被告离婚；二、夫妻财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
一、2014年10月21日，天津市公安局东丽分局军粮城派出所出具的证明1份，拟证明被告存在殴打原告的事实；
二、天津东丽华都医院诊断证明书1份，拟证明被告对原告造成精神和身体伤害导致原告流产的事实。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告证据一真实性认可，对证明内容不认可；对证据二真实性认可，但对其证明目的不认可。
本院对证据认证如下：
原告证据一虽系公安机关出具，但该证据仅能证明存在报警记录的事实，被告未能进一步提供证据证明被告殴打原告的事实，对该证据本院不予采信；原告证据二系医疗机构出具的诊断证明书，可以证实被告行人工流产术的事实，无法证实原告的证明目的，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。被告婚前曾有过同居关系，并育有一子刘二×，婚后原、被告与被告父母共同生活。双方婚前感情较好，婚后感情尚可。2014年5月2日，因生活琐事，双方发生争执。2014年8月9日，原告从家中搬出与被告分居生活。2014年8月12日，原告在天津东丽华都医院行人工流产术。庭审中，原告坚持离婚，经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，共同生活期间，建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽有争吵，但并不存在导致夫妻感情破裂的原则性问题。原告虽主张在长期压抑与惊吓中，导致流产，但未能提供证据予以证明，故对原告的该陈述，本院不予采信。原、被告应当在认识彼此存在不足的基础之上，给对方更多关心和照顾，而不能简单以解除婚姻关系作为解决方法。且原告诉称的双方感情已破裂，未提交有效证据予以证明，故对其起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，只要原、被告换位思考，处处体现尊重与理解，遇事多沟通，减少不必要的争吵，双方感情是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孟××与被告刘一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1027号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆鑫佳，男，1989年1月15日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。因犯盗窃罪于2009年3月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年8月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六年六个月并处罚金人民币一万三千元，2016年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月被本院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，2017年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1085号起诉书指控被告人陆鑫佳犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人陆鑫佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陆鑫佳于2017年4月12日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇岚山别墅小区别墅，窃得玛莎拉蒂汽车钥匙1把、黄金叶牌天叶香烟2条、口子窖酒1瓶、茅台酒3箱、女士挎包1只、钱包1个和人民币200元等物品，合计价值人民币32620元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陆鑫佳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆鑫佳归案后如实供述了其罪行，系累犯。
被告人陆鑫佳辩称，陈某是此次盗窃的犯意提出者，窃得的黄金叶香烟不是黄金叶天叶。
经审理查明，2017年4月12日凌晨，被告人陆鑫佳至苏州市吴中区木渎镇岚山别墅小区，采用爬围墙、划纱窗、钻窗等手段进入该小区别墅内，窃得现金人民币200元、玛莎拉蒂汽车钥匙1把、黄金叶牌天叶香烟2条、茅台酒3箱和口子窖酒1瓶、女士挎包1只、钱包1个等物品，上述财物可计价值合计人民币32620元。
被告人陆鑫佳归案后如实供述了其罪行。
破案后，公安机关追缴了玛莎拉蒂汽车钥匙1把、茅台酒3箱，并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人黄某的报案陈述笔录证实，2017年4月12日上午发现家中被窃，经清点发现共失窃玛莎拉蒂汽车钥匙1把、黄金叶牌香烟2条、口子窖酒1瓶、茅台酒3箱、女士挎包1只、钱包1个和现金人民币6000多元等物品。
2、证人周某的证言笔录证实，2017年4月26日下午，其到岚山别墅207-5号别墅清理杂草时发现天井内有3箱茅台酒，知道可能是前几天另外一家人家被偷的，就向经理作了汇报。
3、证人陈某的证言笔录证实，2017年4月左右，其开车在木渎镇、苏州工业园区接过陆鑫佳，在其车上查获的1把玛莎拉蒂汽车钥匙应该是陆鑫佳放在其车上的，其从未和陆鑫佳一起实施过盗窃。
4、指认笔录证实被告人陆鑫佳归案后对现场进行了指认。
5、现场勘查笔录、现场照片证实了现场特征。
6、扣押、发还物品清单证实了赃物追缴、发还情况。
7、发破案经过、抓获经过证实了被告人的归案经过。
8、茅台酒股份有限公司的鉴定证明表、苏州市吴中区价格认定局的价格认定书证实了涉案物品的价值。
9、户籍证明和刑事判决书、释放证明证实了被告人的身份信息和前科。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人陆鑫佳提出陈某是盗窃犯意提出者的意见，经查，现有证据不足以证实被告人的该辩解，故不予采纳。关于被告人陆鑫佳对窃得的香烟品牌提出的异议，经查，被害人黄某的报案陈述证实其失窃的香烟品牌为黄金叶天叶，并有其提供的同类香烟照片予以印证，故被告人的该辩解亦不予采纳。
本院认为，被告人陆鑫佳以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆鑫佳犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陆鑫佳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陆鑫佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陆鑫佳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起，至2021年5月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陆鑫佳退赔赃款、赃物折价款人民币二千二百元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 郭瑞燕
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 阚觉明
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初60号
申请人：中国民生银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区人民北路南风广场东侧华旅大厦***层。
负责人：张超文，该行行长。
被申请人：山西临猗变压器有限公司。住所地:运城市临猗县城东外环北路*号。
法定代表人：南安军。
被申请人：张成民，男，1961年11月26日出生，汉族，住临猗县。
被申请人：王翠萍，女，1964年3月20日出生，汉族，住临猗县。
被申请人：南安军，男，1962年1月28日出生，汉族，现住临猗县。
被申请人：管继红，女，1962年6月21日出生，汉族，现住临猗县。
申请人中国民生银行股份有限公司运城分行与被申请人山西临猗变压器有限公司、张成民、王翠萍、南安军、管继红金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司运城分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结各被申请人名下3700万元银行存款或者查封、扣押等额价值的财产；2、本案的保全费用由各被申请人承担。申请人于2018年3月28日向本院缴纳了保全费5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西临猗变压器有限公司、张成民、王翠萍、南安军、管继红银行存款人民币3700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司运城市分行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3283号
原告谭春平，男，1960年12月3日出生（公民身份号码：23010519601203031X），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区延平街5-2号8号楼3单元4楼3号。
委托代理人：于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。
被告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街59号。
法定代表人尹继年，职务经理。
委托代理人田力，男，1972年11月1日出生（公民身份号码：230403197211010619），被告单位法律顾问，住所地哈尔滨市南岗区西沟街57-1号2单元302室。
原告谭春平诉被告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司确权纠纷一案中,原告谭春平于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭春平自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭春平撤回起诉。
案件受理费50元（原告谭春平已预付100元，减半收取），由原告谭春平负担。
代理审判员 王立明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付百万
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初110号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年7月24日出生于四川省郫县，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌开设赌场，2016年3月25日被郫县公安局取保候审.
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年1月，被告人吴某某在郫县郫筒镇中心竹木市场对面一铺面内,设置10台共计25座的赌博机供人赌博。2016年1月13日，公安机关在该赌场查获上述10台赌博机，并挡获赌场工作人员徐某某及参赌人员车某某、柏某某。2016年3月25日，被告人吴某某主动到郫县公安局郫筒派出所投案。另查明，公安机关当场从赌场工作人员徐某琪处查获赌资人民币1520元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴某某为他人赌博提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出判处被告人吴某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人吴某某在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，辩解称有部分机器不能正常使用，家中上有老、下有小需要赡（抚）养，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人吴某某的供述及辨认笔录；证人徐某琪、车某军、柏某伟、文某云的证言及辨认笔录；案发现场图及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见书、行政处罚决定书；情况说明、被告人的到案经过、户籍信息等证据。被告人吴某某出示了离婚证、证明等证据。上列证据经当庭质证，被告人吴某某、公诉人均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某某以非法牟利为目的，提供场所供他人进行赌博，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某某主动投案，如实供述基本犯罪事实，认罪态度好，其对部分机器不能正常使用的辩解不影响对其基本犯罪事实的认定，可以认定其系自首，可以从轻或者减轻处罚。当场查获的赌博工具，应当依法予以没收，赌资应当予以追缴。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人吴某某从轻处罚，并宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第第一三款、第七十三条第二、三款之规定，被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、赌资人民币1520元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初70号
原告何先雍，男，汉族，系个体工商户,住和静县。
委托诉讼代理人靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。
被告王新宇，男，汉族，系个体工商户，住库尔勒市。
委托诉讼代理人张玉斌，系新疆梨城律师事务所律师。
原告何先雍与被告王新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，被告王新宇提出管辖异议，经巴州中级人民法院审理驳回异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先雍的委托诉讼代理人靳光明，被告王新宇的委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先雍向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金57300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日原告与被告订立房屋租赁合同，被告整体租赁原告（包括三位出租人）位于和静县的房产，整体租赁面积1022平方米，租金每平方24元，租赁期限为10年，租金在每个季度支付，合同履行至2016年8月21日，被告拖欠2016年1月至8月的租金57300元，并向原告出具欠条一份，同时占用房屋至今。被告不支付租金的行为构成违约，给原告造成重大经济损失。
被告王新宇辩称，同意解除租赁合同；王新宇为开时代酒店与原告签订租赁合同，应由时代酒店承担租金，不足部分由王新宇个人承担。
本院经审理认定的事实如下：王新宇欲开设餐厅，遂以个人名义与原告何先雍签订租赁合同，双方于2015年8月23日签订租赁合同，2015年8月27日被告在工商局登记注册”时代酒店”，由于租赁场地属同一空间分区域四人共有，被告与本案原告何先雍等四人共同签订一份租赁合同，整体租赁面积1022平方米，租金每平方24元，租赁期限为10年，租金在每个季度支付，合同履行至2016年8月21日，被告拖欠原告何先雍2016年1月至8月的租金57300元，经原告追要，被告王新宇向原告出具欠条一份。
证实上述事实的证据有：原告提供欠条、房屋租赁合同各一份，证明被告欠原告租赁57300元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告王新宇租赁原告何先雍房屋用于经营，现双方一致同意解除合同，本院予以确认解除。被告王新宇拖欠原告租赁费57300元，应由王新宇承担。对王新宇辩称由酒店承担责任，不足部分由自己承担责任的意见，由于被告签订租赁合同、书写欠条均由个人签订，因此应由王新宇承担还款责任。对被告辩称双方解除合同时间应为2016年8月15日，因法律规定解除合同的方式为协议解除和法定解除及约定解除，本案中双方并未协商或约定解除合同事宜，因此本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告何先雍与王新宇签订的房屋租赁合同自2017年6月19日解除。
二、被告王新宇向原告何先雍支付房屋租赁费人民币57300元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1232.5元，由被告王新宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王志东
审 判 员 王玉雍
人民陪审员 周梦萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王双琴
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初735号
原告霍现忠，男，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市，暂住和静县。
被告刘忠财，男，汉族，无固定职业，原籍四川省绵阳市，住和静县。
原告霍现忠与被告刘忠财承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍现忠到庭参加诉讼，被告刘忠财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍现忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款590321元并支付利息102180元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日，刘忠财介绍自己给顾某盖羊圈，原告与刘忠财签订了合同，刘忠财分两次支付35000元，后期工程款不到位，原告找到发包方说不干了，发包方顾某说让原告继续干，刘忠财如不给你钱由顾双构支付，原告遂将工程全部干完，共计625321元的工程，减去已付的35000元，下欠590321元。
本院经审理认定的事实如下：顾某系个体养殖户，欲建设羊圈，被告刘忠财找到顾某要求承建，以抵偿被告欠顾某的债务。刘忠财承建后，将钢构彩板房部分交给原告霍现忠承揽，刘忠财与霍现忠签订了”安装合同”约定于2015年12月30日前付款10万元，于2016年6月30日前付清全部承揽费，逾期按月息2%计算利息，工期从2015年10月1日至2015年10月30日。原告按期施工后，被告刘忠财未支付承揽费，原告遂不愿再施工，发包人顾某向原告承诺，原告继续施工，如剩余工钱要不上，由顾某负责将刘忠财所有的门面房以2000元/平方的价格抵付给原告霍现忠。原告施工完毕后一直未收到承揽费590321元，经本院核算，自2016年10月31日至2017年4月31日产生利息70838.52元（590321元*0.24/12个月*6）。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供了”安装合同”一份，证明原告霍现忠与刘忠财签订承揽顾某养殖场彩钢安装的事实，约定付款方式，完工时间，逾期利息的事实，本院予以采信。
2、原告提供证明一份，证明刘忠财欠原告6300元的事实。本院予以采信。
3、原告提供决算单一份，证明经刘忠财审核，工程承揽费351021元的事实。本院予以采信。
4、原告提供决算单一份，证明经顾某认可，工程承揽费268000元的事实。本院予以采信。
本院认为，原告霍现忠承揽被告刘忠财承建他人的牲畜圈舍，经结算产生承揽费590321元，应由被告刘忠财支付，被告逾期不付，应按约定承担70838.52元的利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠财向原告霍现忠支付承揽费人民币590321元、利息人民币70838.52元，以上共计人民币661159.52元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10725.02元，减半收取5362.51元，由被告刘忠财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年六月十三日
书记员 王双琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2278号
罪犯米来么舍作，女，1983年2月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年1月28日作出（2011）布刑初字第11号刑事判决，以被告人米来么舍作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元。刑期起于2010年8月1日止于2014年7月31日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯米来么舍作在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85分。该犯为HIV携带者。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯米来么舍作在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯米来么舍作减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一三年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第40号
原告软星科技（上海）有限公司。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人罗龙江。
被告杭州经济技术开发区甲壳虫计算机信息有限公司。
法定代表人郑连根。
原告软星科技（上海）有限公司诉被告杭州经济技术开发区甲壳虫计算机信息有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年4月25日，原告软星科技（上海）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告软星科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告软星科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 张莉军
代理审判员 王 玲
代理审判员 徐 雁
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 陈 乔