湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初235号
原告杨夥，男，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告杨雅婷，女，住址同上。
两原告之委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
被告李斌，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，营业场所：湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
原告杨夥、杨雅婷诉被告李斌、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人黄先进，被告李斌及人保财险湘潭分公司之委托代理人莫望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夥、杨雅婷向本院提出诉讼请求：二原告因交通事故造成损失医疗费347元、手机屏幕修理费300元、车辆修理费41161元、太阳膜费用1500，共计43308元，应由被告李斌赔偿，被告人保财险湘潭分公司承担相应的保险责任。事实和理由：2015年2月14日16时40分，被告李斌驾驶重型厢式货车与原告杨夥驾驶小型轿车搭载原告杨雅婷相撞，造成两原告受轻微伤及原告杨夥小型轿车受伤的交通事故。事发后，两原告因事故治疗花费347元，杨夥所有的手机因事故受损更换屏幕花费300元，车辆受损维修花费41161元。2015年3月3日，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李斌承担全部责任。被告李斌驾驶的车辆在人保财险湘潭分公司投保有交强险、商业险。因原、被告双方就赔偿事项无法达成一致意见，二原告故诉至法院。
被告李斌的答辩意见与人保财险湘潭分公司的意见一致。
被告人保财险湘潭分公司辩称：1、原告车辆损失经保险公司定损金额为28325.4元。2、原告的医疗费应有发票及病历资料综合确认。3、杨夥手机屏幕受损与本次交通事故无关联，应不予认可。4、无证据表明原告车辆太阳膜受损与本次事故相关，对太阳膜费用应不予认可。5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告杨夥、杨雅婷提交了以下证据：1、两原告身份证、户籍卡；2、被告身份信息；3、保险单抄单；4、道路交通事故认定书；5、医疗费发票；6、手机维修发票；7、价格鉴定结论书、车辆维修费收据、太阳膜修理费收据。
被告人保财险湘潭分公司提交了以下证据：定损单。
上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院做如下认定：
原告杨夥、杨雅婷提交的：证据5，二被告对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为二原告应提交病历资料相佐证。经查，二原告提交的门诊收费票据发生时间为事发当日及次日，结合道路交通事故认定书确认的二原告受轻微伤的情况，二原告在医院进行检查所支出的费用应与本案具有直接关联，故对该组证据之效力，本院予以认定。证据6，二被告对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为无证据表明杨夥之手机屏幕更换与本案有关联。经查，原告杨夥仅提交了手机屏幕更换收费发票，但未提交其他证据佐证其手机在事故中受损的情况，故该证据与本案缺少必要的关联性，本院对其效力不予认定。证据7，其中的价格鉴定结论书，二被告对三性均有异议，认为未附鉴定人员的检审附页，不能确定鉴定人员的资质；车辆损失的项目，未经双方共同确认，不能确定是否为本次事故所致损失。经查，价格鉴定结论书所附鉴定人员证书载明，该证书的有效期为长期有效，在出具结论书时鉴定人员的资质并未失效。且被告保险公司虽持异议，并申请重新鉴定，但未在规定期间预缴鉴定费导致鉴定被退回，在无反证支持的情形之下，二被告所持异议不能成立，本院依法认定价格鉴定结论书具有证据效力。其中的车辆维修收据，二被告对三性均有异议。经查，该维修票出票时间晚于价格鉴定期间，另无修理详单佐证，且所载金额与价格鉴定结论不一致，故该证据不能成为定案依据，本院对其效力不予确认。其中的太阳膜费用收据，二被告对三性亦有异议。该收据出票时间亦晚于价格鉴定期间，且该项目不包含在价格鉴定结论所确定的维修项目内，故该票据与本案之间的关联性较小，本院对其效力不予确定。
被告人保财险湘潭分公司提交的定损情况确认书，系保险公司单方面所出具的定损文书，其效力低于原告提交的价格鉴定结论书，故本院对该证据之效力不予确定。
依据认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月14日16时40分，被告李斌驾驶湘C09307重型厢式货车沿107国道由南往北方向行驶至1752KM处路段时，遇原告杨夥驾驶湘DK9739小型轿车搭载原告杨雅婷相对方向行驶。由于李斌驾车占道行驶，杨夥驾车避让不及，致湘C09307重型厢式货车与湘DK9739小型轿车相撞，造成杨夥、杨雅婷受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。
事发当日，原告杨雅婷在南华大学附属第三医院支出西药费38元、诊查费5.5元、挂号费0.5元、X光费198元，共计242元。次日，原告杨夥在该医院支出诊查费5.5元、挂号费0.5元、X光费99元，共计105元。二原告合计支出门诊医疗费347元。
2015年3月1日，受南岳区交警大队委托，衡阳市南岳区价格认证中心出具岳价认鉴【2015】2号价格鉴定结论书（名称：关于交通事故中广州本田凌派牌小轿车受损的价格鉴定结论书），鉴定结论为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定本次价格鉴定标的在价格鉴定基准日的衡阳4S店价格共计人民币：41161元。该价格鉴定结论书后附有车损鉴定物品清单，并标注了各项换件项目的名称及单价。
2015年3月3日，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队出具岳公交认字[2015]第045号道路交通事故认定书，认定：李斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担全部责任。杨夥及杨雅婷无责任。
2017年2月28日，被告人保财险湘潭分公司向本院递交重新鉴定申请书，请求对湘DK9739小型轿车的损失进行鉴定，另请求对湘DK9739小型轿车维修项目及维修项目与本次交通事故的因果关系进行鉴定。后本院依法委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对上述事项进行鉴定，但因人保财险湘潭分公司未在规定期间内缴纳鉴定费导致鉴定申请于2018年7月16日被退回。
另查明，2014年3月3日，湘潭华峰物流有限公司为湘C09307重型厢式货车在被告人保财险湘潭分公司投保了交强险、不计免赔率第三者责任保险。其中，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。不计免赔率第三者责任保险的责任限额为300000元。上述保险的有效期间均为2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。对于湘潭华峰物流有限公司应负的事故主体责任，被告李斌自愿负担。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。南岳区公安分局交通警察大队所作事故责任认定，证据确实充分，适用法律、法规正确，可作为本案划分民事责任的依据，本院予以确认。据此，本院确定被告李斌承担本案的全部责任。
被告人保财险湘潭分公司作为湘C09307重型厢式货车交强险及不计免赔三者险的承保公司，应在保险合同约定的范围内承担相应的保险理赔责任。被告人保财险湘潭分公司非事故当事方，对二原告的损害后果无过错，其承担赔偿责任系基于法律法规及合同约定，故人保财险湘潭分公司无需承担本案诉讼费及鉴定费。
关于二原告诉求的损失：1、医疗费。二原告提交的南华大学附属第三医院的医疗费发票金额为347元，其中杨夥的医疗费为105元，杨雅婷的医疗费为242元，该项费用已实际发生，且有医疗费发票为证，本院予以确认。2、车辆维修费用。原告杨夥所有的车辆在事故中受损，据南岳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书载明，车辆的维修费用为41161元，原告杨夥主张该项费用具有事实与法律依据，本院予以支持。3、更换手机屏幕费用及太阳膜费用。对于该两项费用，原告杨夥仅提交了维修票据，另无其他证据证实两项费用的支出与本案交通事故相关联，故对原告杨夥主张的更换手机屏幕费用、太阳膜费用，本院不予支持。
综上，原告杨夥在事故中的损失为：医疗费105元、车辆维修费用41161元；原告杨雅婷在事故中的损失为：医疗费242元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。”被告人保财险湘潭分公司作为湘C09307重型厢式货车交强险、第三者责任保险的承保公司，应在保险合同约定的范围内承担相应的保险理赔责任。因此，原告杨夥、杨雅婷的医疗费损失347元，应先由被告人保财险湘潭分公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。原告杨夥的车辆维修损失41161元，应先由被告人保财险湘潭分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下39161元，应由被告人保财险湘潭分公司在不计免赔率第三者责任保险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额范围内赔偿原告杨夥医疗费105元及原告杨雅婷医疗费242元，在交强险财产损失限额内赔偿原告杨夥2000元，在不计免赔率第三者商业险范围内赔偿原告杨夥39161元。
被告李斌对上述应赔款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨夥的其他诉讼请求。
案件受理费845元，减半收取计422.5元，由原告杨夥负担10元，被告李斌负担412.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李文霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王丽雯
核对人：周奕芹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
【第二条】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
【第三条】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第十五条第一款（六）项】承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第十七条第一款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
【第十九条】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第十六条第一款】同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。