wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3732号
原告：苏伟星，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省清新县。
被告：清远市清城区喜喜酒吧，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区商业*号楼首层商铺*****号***号，营业执照号码：441802600321430。经营者：黄淑媛，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省增城市增江街增江路*号**幢***房，公民身份号码：4401831990********。
原告苏伟星诉被告清远市清城区喜喜酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟星到庭参加诉讼，被告清远市清城区喜喜酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：�告从2016年3月10日至7月11日在被告喜喜酒吧工作，被告欠原告工资10000元，有工资欠薪表为证。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清所欠原告工资10000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证据一身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；证据三经营者身份证，拟证明被告经营者；证据四个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据五不予受理通知书，拟证明已经过仲裁申请；证据六送达回证，拟证明在法定时效内向法院提起诉讼；证据七《欠薪工资表》，拟证明被告欠薪的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告从2015年8月2日至2016年7月11日在被告处工作。后因被告经营不善，于2016年7月12日关闭。为此，被告对原告在内的众多员工的工资进行核算，并制作《欠薪工资表》，其中欠原告工资为10000元。现原告以经多次追讨无果为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查，被告清远市清城区喜喜酒吧于2015年7月14日注册登记，个体经营者为黄淑媛。
本院认为，被告拖欠原告工资10000元的事实，有《欠薪工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区喜喜酒吧在本判决生效之日起三天内支付原告苏伟星工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市清城区喜喜酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年十月八日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第540号
申请执行人张春丽，女，1986年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南山化化肥有限公司，住所地济南市。
申请执行人张春丽与被执行人济南山化化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）槐民初字第1955号民事判决书已经生效，权利人张春丽于2015年5月8日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第540号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月三日
书记员 逄 燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1535号
原告张某，居民。
被告卢某，居民。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告卢某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2006年1月生长女卢乙，2013年7月生次女卢甲。婚后双方经常因琐事发生吵闹，感情不和，导致夫妻感情破裂，现请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养监护，被告支付抚养费。
被告卢某未作答辩。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在赣榆县民政部门办理结婚登记，于2006年1月生长女卢乙，2013年7月生次女卢甲。婚后双方经常因琐事发生吵闹，影响夫妻感情，被告长期在外打工。2012年原告离开被告家，一直未回，原告以夫妻感情破裂为由于2014年2�27日诉至法院，请求离婚，抚养女儿。诉讼中，原告称夫妻感情一直不和，次女出生系意外怀孕，不能证明夫妻关系和睦。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、户口登记及结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长。婚后生育二女，目前子女尚未成年。在长期的家庭生活中，双方因琐事产生纠纷，影响夫妻感情。现子女尚小，夫妻双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，遇事多进行沟通和理解，给孩子一个完整、幸福的家庭环境。故对原告张某要求与被告卢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告卢某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年五月十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第489号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人何新，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，捕前住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪于1990年11月29日被判处有期徒刑六年；曾因抢劫、盗窃于1997年6月20日被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于2001年4月26日被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2008年5月12日被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2010年3月23日被判处有期徒刑一年六个月，2011年7月10日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被异地羁押，同年10月18日解回被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人何新犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人何新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日6时许，被告人何新在长春市宽城区兰家镇五星村杜家屯被害人任某某出租屋内，盗窃任某某人民币7800元，盗窃于某某人民币1000元。
综上，盗窃现金共计人民币8800元。
上述事实，被告人何新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、于某某的陈述，到案经过，照片，常住人口查询，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于何新当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
被告人何新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2016年4月10日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘俊琦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭小伍，男，汉族，1970年8月8日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新希望街。
法定代表人：王久润，该公司董事长。
一审被告：呼市铁锅一居餐饮有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪阳光花园*号楼。
法定代表人：赵磊，该公司经理。
一审被告：侯丽君，男，汉族，1986年11月15日出生，焊工。
一审被告：杜慧军，男，汉族，1983年9月21日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人郭小伍因与被申请人呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司（以下简称双树农贸市场）及一审被告呼市铁锅一居餐饮有限责任公司（以下简称铁锅一居）、侯丽君、杜慧军财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭小伍申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。郭小伍在一审诉状中只列了农贸市场为被告，其他三位被告是一审法院应农贸市场请求追加的，郭小伍不同意。郭小伍始终依据合同法，要求农贸市场承担违约责任。本案出现《合同法》与《侵权责任法》竞合，应适用《合同法》而不适用《侵权责任法》和《民法通则》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：涉案火灾事故，由于侯丽君未取得劳动部门颁发的电焊作业“职业资格证书”，在电焊作业时未遵守消防安全规定和消防安全操作规程，致使电焊高温引燃大门夹层内聚苯乙烯泡沫塑料，并向4号库两侧库房蔓致申请人郭小伍财产损失，侯丽君是造成火灾事故直接责任人。本案为财产损害赔偿纠纷，系混合过错，多因一果造成。一、二审法院根据申请人郭小伍的诉求，确认造成火灾事故直接责任人，侯丽君应承担赔偿责任。双树农贸市场违反规定未履行消防安全职责，库房门内夹层未达到阻燃材料的要求有过错，承担40%连带赔偿责任。杜慧军让未取得电焊作业“职业资格证书”的侯丽君进行焊接也有一定过错，承担20%连带赔偿责任。一、二审对于各方当事人责任的认定事实清楚，适用法律并无不当。故本院应予支持。关于郭小伍在一审诉状中只列了农贸市场为被告，本案应适用《中华人民共和国合同法》而不适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》等的再审事由没有事实和法律依据，其再审事由不能成立。
综上，郭小伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭小伍的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 阿 荣
代理审判员 彭振华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 萨如拉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更338号
罪犯樊东东，男，1996年2月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县阳城乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2013年1月16日河南省西峡县人民法院作出（2012）西刑初字第291号刑事判决，以被告人樊东东犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因樊东东在缓刑考验期内又犯新罪，2015年9月23日河南省西峡县人民法院作出（2015）西刑初字第155号刑事判决，以被告人樊东东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。撤销（2012）西刑初字第291号刑事判决书中樊东东的缓刑部分，执行有期徒刑一年零六个月。数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月31日起，至2018年7月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯樊东东入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年12月12日22时许，樊东东在两点吧KTV因消费品种类和价格问题与管理服务人员发生争执，随即伙同靳勇、吕春阳、贺洪展、黄继业、杜雄伟、贾正帅等人，将两点吧KTV超市、吧台、大厅等物品设施实施打砸。经西峡县价格认证中心认证：损失折合人民币35975元。2014年12月份以来，樊东东在西峡县城关镇鸿运花园门口鼎泰公寓租下303房间用来居住，在其居住期间，樊东东容留杨洋、马俊在该303房间多次共同吸食冰毒。
罪犯樊东东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯樊东东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊东东的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第82号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告张国涛，男，1981年1月25日出生，汉族。
被告宋国利，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告张建双，女，1978年1月25日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张国涛、宋国利、张建双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张国涛、宋国利、张建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年4月21日，被告张国涛从原告下属城关信用社借款100000元用于进卫生纸，并提供被告宋国利、张建双作连带担保，还款期限为2012年4月21日，借款到期后，经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张国涛给付拖欠的借款本金100000元及利息，被告宋国利、张建双承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年4月21日南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息单、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张国涛的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年4月21日，被告张国涛因进卫生纸需要从原告下属城关信用社借款100000元，并提供被告宋国利、张建双作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张国涛因加工卫生纸借到原告下属城关信用社人民币100000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2011年4月21日至2012年4月21日止。担保人宋国利、张建双的担保责任为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告张国涛在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张国涛给付拖欠的借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用，被告宋国利、张建双承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属城关信用社与被告张国涛、宋国利、张建双经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张国涛存款帐户内，履行了其义务，而被告张国涛在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告宋国利、张建双作为被告张国涛向原告借款的担保人，应依约对被告张国涛给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张国涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张国涛于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以原、被告约定的借款利率为准，自2011年4月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告宋国利、张建双对被告张国涛给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2300元，由被告张国涛、宋国利、张建双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王晓伟
防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第106号
原告黄麒文（曾用名：黄中华），广西桂翔船务有限公司员工。
被告张华，个体工商户。
原告黄麒文诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员何惠鹏、人民陪审员邓丽春组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任法庭记录。原告黄麒文到庭参加了诉讼，被告张华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：原、被告从小认识，1997年之后双方关系更加密切，知道被告一直从事移动通讯的管道工程。2013年3月6日，被告以工程资金紧缺为由，向原告借款100000元，原告与被告一起到案外人陈良办公场所，三方一起商议借款事宜。经协商，三方同意以原告名义将100000元借给被告，由案外人陈良代为支付，并由被告立写借条。借条载明：今借到黄麒文人民币现金壹拾万元整（100000元），定于2013年4月6日归还。借款人张华，落款时间2013年3月6日。借款期限界满后，被告一直未偿还所借欠款项，经追索无果，致纠纷成诉。请求法院依法判令被告张华偿还给原告借款本金100000元。案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据证实其主张：1、借条，证明借款事实；2、被告身份证，证明被告身份；3、银行卡，证明被告要求原告将钱转入被告卡里；4、取款单，证明被告取得借款的事实；5、原告身份证，证明原告身份。
被告张华未提出书面答辩，亦拒不到庭参加诉讼。
被告张华在法定举证期限内，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告从小认识，1997年之后双方关系更加密切，知道被告一直从事移动通讯的管道工程。2013年3月6日，被告以工程资金紧缺为由，向原告借款100000元。原告与被告一起到案外人陈良办公场所，三方一起商议借款事宜。经协商，三方同意以原告名义将100000元借给被告，由案外人陈良代为支付，并由被告立写借条。借条载明：今借到黄麒文人民币现金壹拾万元整（100000元），定于2013年4月6日归还。借款人张华，落款时间2013年3月6日。借款到期后，被告一直未偿还所借款项，致纠纷成诉。
本院认为，原、被告及案外人陈良三方商议，以原告名义将100000元借给被告，由案外人陈良代为支付，并由被告立写借条，是三方意思真实表示，没有违反法律强制性规定，依法应予允许。被告借到原告100000元，事实清楚，证据实充分，被告亦不提出抗辩。原告据此请求判令被告偿还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张华偿还给原告黄麒文借款本金100000元。
本案诉讼费1150元，由被告张华负担。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1150元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁炉丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1052号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告苏文彪。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告苏文彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告苏文彪的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告苏文彪的起诉。
本案案件受理费减半收取232元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1843-1号
原告田家察，男，汉族，1989年8月25日生，农民。
被告张建华，男，汉族，1983年1月23日生。
被告钱春雷，男，汉族，1982年2月11日生。
本院在审理原告田家察诉被告张建民、钱春雷民间借贷纠纷一案中，因被告张建华下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 刘锦华
审判员 郭璐欣
审判员 张艳梅
二〇一五年十二月四日
书记员 张雪峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1729号
上诉人（原审原告）：王伟忠，男，汉族，1957年9月7日出生，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省南安市鼎美家私有限公司，住所地福建省南安市梅山镇明新工业区，统一社会信用代码91350583628679186E。
法定代表人：陈清渊，该公司总经理。
上诉人王伟忠因与被上诉人福建省南安市鼎美家私有限公司（以下简称鼎美公司）定作合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2695号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人一审期间提出的管辖权异议申请。其主要理由是：本案双方实质上属于买卖合同关系，并非简单加工定作合同关系，本案买卖合同的履行地是泉州市丰泽区；即便本案被认定为定作合同关系，因本案涉诉家具现场生产、制作、改装、安装等均发生在上诉人位于丰泽区东海滨城翡翠园翠华街106号房屋中，本案合同履行地位于泉州市丰泽区，丰泽区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，在本案中，被上诉人根据上诉人的要求制作家具并提供安装等服务，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的定义，本案诉争的合同关系定性为定作合同并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款则规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人未签订书面合同，也未提供相关证据证明双方对合同履行地进行了约定，属于对合同履行地没有约定。根据上述规定，应根据履行义务一方的所在地确定合同履行地。由于本案履行义务的一方为被上诉人鼎美公司，且鼎美公司在原审中处于被告地位，也就是说合同履行地、被告所在地均为鼎美公司的住所地福建省××市，南安市人民法院应对本案受案管辖。据此，上诉人主张本案应由丰泽区人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审关于本案移送南安市人民法院管辖的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01028号
原告鄂州弘祥建材有限公司。住所地：鄂州经济开发区得胜村季家墩。
法定代表人杨长生，该公司董事长。
委托代理人张方生。代理权限：特别授权。
被告朱献忠。
被告湖北申昌建设投资有限公司。住所地：鄂州市沿湖路**号。
法定代表人黄文龙，该公司执行董事。
原告鄂州市弘祥建材有限公司（以下简称弘祥公司）诉被告朱献忠、湖北申昌建设投资有限公司（以下简称申昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告弘祥公司的委托代理人张方生，被告朱献忠到庭参加了诉讼，被告申昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘祥公司诉称：2013年3月3日，原告与被告朱献忠签订商品混凝土买卖合同一份。合同约定了定价、计量、质量、结算办法、违约责任等权利义务。合同约定后，原告依约履行，而被告朱献忠未能按合同支付货款，至2013年5月欠货款354，000.00元。2013年12月27日，被告申昌公司为朱献忠提供连带责任担保。现原告弘祥公司为收回货款起诉法院，请求判令被告立即给付商品混凝土款354，000.00元及支付违约金100，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告朱献忠辩称：2013年2月，被告朱献忠的朋友李金山与被告申昌公司签订了樊口中学桩基工程合同，因其不懂工程施工，所以请被告朱献忠合伙，并要求被告朱献忠与原告弘祥公司签订商品混凝土供应合同。工程完工后，被告申昌公司迟迟不支付工程款，导致混凝土货款无法支付。2013年7月，原告弘祥公司又与李金山签订了供应合同，并由李金山核对账目签字认可，被告朱献忠与原告弘祥公司的合同作废。现被告朱献忠与原告弘祥公司没有法律合同关系，没有对弘祥公司收货签字、没有结账对账、被告朱献忠没有义务支付货款。经被告朱献忠协调，被告申昌公司给原告弘祥公司出具了欠条，原告弘祥公司也口头承诺了任何纠纷与被告朱献忠无关。故请求法院驳回原告弘祥公司对被告朱献忠的诉讼请求。
被告申昌公司在答辩期内未向本院提供答辩意见。
原告弘祥公司为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，《商品混凝土买卖合同》一份。证明原告弘祥公司与被告朱献忠签订了商品混凝土买卖合同，约定了相关的权利、义务。
证据二，欠条一张。证明1、被告申昌公司为被告朱献忠提供了连带担保责任。2、该款是被告朱献忠所欠。
证据三、送货单一组。证明原告弘祥公司按合同约定履行了义务，运送混凝土经结算为394，000.00元，已支付40，000.00元，尚欠35，4000.00元。
被告朱献忠在举证期限内未向本院提供证据。
被告申昌公司在举证期限内未向本院提供证据。
庭审质证时，被告朱献忠对原告弘祥公司的证据一、证据二、证据三均无异议。
经庭审举证，原告弘祥公司提供的证据一、证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2013年2月，被告申昌公司将樊口中学桩基工程发包给被告朱献忠的合伙人李金山，由于李金山不懂工程施工，遂找到被告朱献忠合伙。2013年3月3日，被告朱献忠与原告弘祥公司签订《商品混凝土买卖合同》。该合同对混凝土价格、计量、质量验收、结算办法、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告弘祥公司依照合同约定履行了义务。双方经结算，被告朱献忠应支付原告弘祥公司货款人民币394，000.00元，其已支付原告弘祥公司货款人民币40，000.00元。尚欠货款人民币354，000.00元。因被告申昌公司就樊口中学桩基工程没有与被告朱献忠进行结算，被告朱献忠也没有钱支付给原告弘祥公司，经三方协商，被告申昌公司于2013年12月27日向原告弘祥公司出具欠条，欠条载明：“今欠鄂州弘祥建材有限公司商品混凝土款人民币叁拾伍万肆仟元整（￥354000）。（这笔钱是樊口中学桩基朱献忠款，由湖北申昌建设投资有限公司代付）”。该款至今未付，原告弘祥公司遂起诉至法院。
本院认为：原告弘祥公司与被告朱献忠签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反法律规定，应受法律保护。双方经过结算，被告朱献忠虽对欠款进行了认可，但被告申昌公司亦欠被告朱献忠工程款，被告朱献忠将该债权转让给原告弘祥公司，被告申昌公司向原告弘祥公司出具了欠条，应视为该债权已由被告朱献忠转移到原告弘祥公司，故该款应由被告申昌公司承担，原告弘祥公司请求被告朱献忠偿还混泥土款354，000.00元，本院依法不予支持。原告弘祥公司请求判令被告朱献忠承担违约金100，000.00元，双方在结算时，原告弘祥公司未提出违约责任，应视为对该部分的放弃，该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申昌公司于本判决生效之日起七日内支付原告弘祥公司欠款人民币354，000.00元。
二、驳回原告弘祥公司对被告朱献忠的诉讼请求。
二、驳回原告弘祥公司其他诉讼请求。
本案案件受理费8，110.00元由被告申昌公司承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁 满
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1172号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人钟某，经商。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年7月13日被继续取保候审。
被告人吴某，经商。因本案于2015年1月24日被取保候审，同年7月13日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉[2015]1135号起诉书指控被告人钟某、吴某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人钟某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：温州豪辉鞋业有限公司（以下简称“豪辉公司”）由被告人钟某、吴某夫妇等人共同创办，于2008年2月1日依法经工商登记成立，公司地址在温州市鹿城区仰义街道沿江工业区（温州市众安电线电缆有限公司第三层），被告人吴某为公司法定代表人并负责日常管理，被告人钟某负责公司接单和结算账目。至2014年12月间，“豪辉公司”共拖欠100余名员工工资合计人民币583467元。同年12月22日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）向“豪辉公司”下达《劳动保障监察限期改正指令书》，限该公司于同月25日前发放员工工资，当月该公司陆续发放人民币383467元的工资，但剩余工资人民币20万元未在期限内发放。之后，被告人钟某、吴某在明知公司拖欠员工工资的情况下，未对员工工资发放作任何安排而离开温州并失去联系。同年12月24日，该公司员工采取围堵公共道路的方式进行讨薪，造成恶劣的社会影响。
2015年1月21日下午2时30分许，被告人钟某驾驶轿车至本区双屿街道黄龙附近时被公安人员抓获；同年1月22日，被告人吴某将人民币20万元汇入“区人社局”欠薪应急周转金账户，用于支付员工工资。
同年1月24日上午9时许，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钟某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、郑某、朱某、方某、刘某、杨某、李某、陈某、易某、向某、龙宗学的证言、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证、《企业法人营业执照》、“区人社局”出具的函、工资确认单、抓获经过、归案经过、人口信息、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，温州豪辉鞋业有限公司拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；被告人吴某、钟某身为公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某案发后有自首情节，可依法从轻处罚；被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人钟某、吴某在提起公诉前已支付员工被拖欠的工资，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人钟某、吴某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年七月二十九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3569号
原告许德。
被告张玉华。
被告顾翠美。
原告许德礼诉被告张玉华、顾翠美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告许德礼、被告顾翠美到庭参加了诉讼，被告张玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德礼诉称，借款人张玉华、顾翠美于2012年10月29日向原告借款200000元整，借期半年。后在原告的一再催促下被告一拖再拖，至今仍分文未还。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金200000元及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告顾翠美辩称，借款事实无异议，对借款的数额也没有异议，但在付款的时候扣掉了一个季度的利息，由法院依法判决。
被告张玉华未答辩。
经审理查明，2012年10月29日被告张玉华、顾翠美向原告许德礼出具借据一份，内容为“今借到许德礼人民币贰拾万元整”。双方口头约定月息2分，借期半年。后，原告许德礼与被告张玉华签署名为房地产买卖实为借款担保的房屋买卖合同两份，一份约定：售房人甲方（张玉华）向购房人乙方（许德礼）出售座落于御景湾二期xx-
x-
xxx室的房屋，佣金人民币捌仟元整由甲方承担，乙方交付购房定金壹拾万元整。另一份约定：售房人甲方（张玉华）向购房人乙方（许德礼）出售座落于御景湾二期xxx-
xxx室的房屋，乙方交付购房定金壹拾万元整。两份合同均约定：责任方承担违约金壹拾万元；如甲方在半年内不卖此房退回乙方定金壹拾万元整，如超过半年期不给乙方过户，诉讼法院。原告许德礼、被告张玉华、顾翠美均在合同上签字。同日，原告许德礼在扣除一个季度的利息12000元和8000元中介费后，通过其妻朱翠平中国银行的银行卡向被告张玉华转账180000元。2013年4月29日，被告张玉华向许德礼出具一份《续签合同协议书》，内容为“2013年4月29日续借到2013.7.29到期不再延续，收回本金和利息，如到时不能按时归还，将按合同执行。”。到期后被告张玉华并未向原告许德礼偿还借款本金及利息。2013年8月30日，被告张玉华向原告许德礼出具欠条一份，内容为“叁万贰仟陆佰元9月10日之前付清。9月30日还本金壹拾万元，余款10月30日前连本金加息一次还清，如违约按银行同期利息罚款，按每日计算”。2014年6月10日被告张玉华又出具一份欠条，内容为“今欠许德礼借款利息68000.00元”。
以上事实有原告及被告顾翠美的当庭陈述及原告提供的借据、欠条、合同、打款凭证为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，同时根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告张玉华、顾翠美向原告许德礼实际借款188000元（含双方约定应由被告承担的佣金8000元），借款事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对于原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张玉华、顾翠美偿还原告许德礼借款本金188000元及利息（自2012年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告许德礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费900元，合计6720元，由被告张玉华、顾翠美负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邱 媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01092号
罪犯孙博，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2011年11月2日作出（2011）行刑初字第73号刑事判决书，以被告人孙博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯孙博在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙博在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙博减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年12月27日起至2019年6月26日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙世伟
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第478-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人黄友良、刘磊磊、黄友才、鞠文秀、赵洪博、周永芹、郑德兵、刘君借款合同纠纷一案中，被执行人黄友良、刘磊磊、黄友才、鞠文秀、赵洪博、周永芹、郑德兵、刘君不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄友良、刘磊磊、黄友才、鞠文秀、赵洪博、周永芹、郑德兵、刘君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第79号
原告何国强。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区漕宝路221号。
负责人虞大颜，支队长。
委托代理人夏建伟。
委托代理人徐志刚。
原告何国强不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队2014年2月18日作出的编号为310104－1810030544《公安交通管理简易程序处罚决定》，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告何国强，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队的委托代理人夏建伟、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告编号为310104－1810030544的《公安交通管理简易程序处罚决定》载明：被处罚人何国强于2014年2月11日19时43分，在建国西路出太原路东约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10390），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，并告知诉权。
原告诉称，2014年2月11日，行驶在建国西路太原路时内急，一直想找厕所方便，大约19：40分，在不妨碍其它车辆和行人通行的情况下，原告在机动车道和上街沿之间停车，到厕所方便大约三、五分钟后返回，即发现了警察张贴了处罚单。当即按照处罚单上电话号码打过去，一直无人接听；拔通“110”告知被告电话号码，打过去也是无人接听；此后几天，亦无人接听。原告认为当时因年龄大、开车时间长、身体不适、来往车辆少等等原因，应急停车情有可原，不存在违法停车的情形，被告处罚决定不近人情，请求依法予以撤销。
被告辩称，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求予以维持。
被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及职权、法律依据：1、交通违法行为处罚事先告知书／确认单；2、工作情况；3、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；4、现场照片；5《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条。
经质证，原告表示两张照片下面的两个打勾不是本人打的，是民警打的，签字是本人签字，因为没有单据无法复议；执勤警察的工作情况说明有异议，因为那里白天没有什么人，夜晚更不会妨碍行人通行。
原告提供了建国西路与太原路附近的照片14张，证明附近人流量、车流量较少和公共厕所位置等。
经质证，被告认为该14张照片与本案无关。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2014年2月11日19时43分许，原告驾驶牌号为沪A8XX**的小型轿车，在本市建国西路出太原路东约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行违法行为，被告认为违反了《道路交通安全法》第五十六条规定。2014年2月18日，原告至被告处理点办理交通违法处理业务。被告按规定告知了违法行为的基本事实及拟作出的行政处罚、依据及相应的权利，原告未提出异议且在交通违法行为处罚事先告知书／确认单上签字确认。被告依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出罚款200元的编号为310104－1810030544的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告对处罚决定不服，向上海市公安局徐汇分局申请行政复议。上海市公安局徐汇分局行政复议维持了被告的行政处罚决定。现原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权查处。根据《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定的地点停放；第九十三条第二款规定，驾驶员不在现场的，妨碍其车辆、行人通行，可以处20元以上，200元以下的罚款。本案中，原告驾驶机动车辆在建国西路出太原路东约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》的规定。被告据此对原告作出行政处罚，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。原告要求撤销被告处罚决定缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队于2014年2月18日作出的编号为310104－1810030544《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告何国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 袁向光
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00254号
原告：王某，女，1980年2月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：马心峰，倪邱法律服务所法律工作者。
被告：兰某甲，男，1983年9月10日生，汉族，农村，住址。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告王某诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马心峰，被告兰某甲及其委托代理人孙耀辉、刘伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与兰某甲于2007年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子，取名兰某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气，我于2009年2月1日带着孩子回娘家生活至今，现在夫妻感情已完全破裂，故我提起诉讼，请求判令我与兰某甲离婚；婚生儿子兰某乙由我抚养，兰某甲支付抚养费；本案诉讼费由兰某甲负担。
被告兰某甲辩称：我与王某为生活琐事发生过矛盾，但并没有分居，因为我和王某都在外打工，所以孩子一直由王某的父母代养。
经审理查明：王某与兰某甲于2007年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子，取名兰某乙，现有王某父母代养。双方在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生矛盾，故王某提起诉讼，请求判令王某与兰某甲离婚；婚生儿子兰某乙由王某抚养，兰某甲支付抚养费；夫妻存续期间的共同财产共同分割；本案诉讼费由兰某甲负担。
上述事实，有王某提供的身份证复印件、结婚证复印件；兰某甲提供的身份证复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：王某与兰某甲自愿结婚多年，且生育一个儿子，有一定的感情基础，夫妻感情尚未确已破裂，且王某未举出其与兰某甲夫妻感情确已破裂的证据，故王某要求与兰某甲离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，为家庭和孩子着想，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告兰某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 迪
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00254号
原告：王某，女，1980年2月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：马心峰，倪邱法律服务所法律工作者。
被告：兰某，男，1983年9月10日生，汉族，农村，住址。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某诉被告兰某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王佳利
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第290号
上诉人（原审原告）陈炳煌。
被上诉人（原审被告）郑云月，自由职业退休人员。
上诉人陈炳煌因与被上诉人郑云月房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第9233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈炳煌、被上诉人郑云月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月10日，陈炳煌与郑云月签订《房屋租赁协议书》，约定郑云月将座落于漳州瑞京路水仙花园5幢504号房屋出租给原告，租金每月800元，租赁期限自2011年11月10日至2012年11月9日，每次支付租金一个月；水电家具押金1000元；第一次实付租金期限以收据为准。郑云月将租赁物交付陈炳煌使用后，允许被告对租赁物的门锁进行更换。郑云月于2011年11月10日向陈炳煌出具《收据》一份，载明“兹收到押金壹仟元，预交租金肆仟元整。注：租期以合同为准。”上述内容已由郑云月划去。陈炳煌已将漳州瑞京路水仙花园5幢504号房屋的钥匙返还给被告。
原审法院认为：陈炳煌、郑云月签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。首先，陈炳煌主张郑云月与陈炳煌之间的存在口头协议，且口头协议的内容为双方合作事宜，与双方签订的租赁协议不符，但陈炳煌于庭审过程中自认双方各执一份的《房屋租赁协议书》系郑云月书写，而陈炳煌在审理过程中又始终无法陈述双方口头协议及相关合作事宜的具体内容，由于郑云月否认双方存在除该《房屋租赁协议书》之外的任何口头协议，故陈炳煌的主张双方有口头协议及合作事宜的证据不足，不予支持。其次，陈炳煌向本院提供的《收据》，虽由郑云月书写，但该《收据》已经由郑云月划去所写内容，一般而言，收款收据作为陈炳煌履行租赁协议中约定的支付租金及押金义务的依据，陈炳煌应当妥善保存，是双方发生租赁合同纠纷时陈炳煌履行义务及主张权利的重要依据，由于该《收据》的内容已被划去，故无法证明陈炳煌已履行支付押金及租金的义务。最后，陈炳煌提供的《房屋租赁协议书》及《收据》均未体现双方之间有关定金的协议与履行情况，故无法证明陈炳煌向郑云月支付租房定金5000元的事实。另外，郑云月抗辩称本案诉讼时效已经超过一年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的。”出租人向承租人主张租金的诉讼时效期间为一年，依据合同权利义务的平等性，承租人对于出租人收取的租金有异议，要求返还租金的，也应当适用一年的诉讼时效，陈炳煌主张的是租房定金，对《收据》中载明的“预交租金肆仟元”的内容也不认可，故陈炳煌并非向郑云月主张租金问题，因此郑云月的抗辩理由不予采纳。综上，陈炳煌主张郑云月应退还原告租房定金5000元的诉讼请求证据不足，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决：驳回陈炳煌要求郑云月返还定金5000元的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈炳煌负担。
宣判后，陈炳煌不服，向本院提起上诉。
上诉人陈炳煌上诉称：1、上诉人陈炳煌为帮助家人自谋职业，于2011年11月10日晚与被上诉人郑云月及其弟看房并商议租房事项，考虑到被上诉人是房东又有漳州水电公司财务证书，便于家人承接深圳电子公司转内销业务，依被上诉人要求及惯例共交付定金5000元（分当晚交付和银行转账），拿到门锁钥匙，并约定下个周末见面签合同和补写收据，但过后被上诉人多次失约拒不见面，合作事项无法进展，至2012年3月4日，被上诉人发短信称房子要收回自用，并要更换门锁，上诉人只好寄还房屋钥匙。上诉人交付和追讨的是定金，原审没有查明事实，支持违法合同，作出错误判决。2、被上诉人提供自制格式合同未经双方协商，是以不补写收据为胁迫手段逼迫签写的违法合同。3、原审审理过程有悖常规，偏袒被上诉人。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人定金5000元。
被上诉人郑云月辩称：双方签订的《房屋租赁协议书》是上诉人陈炳煌填写的，该协议合法有效。双方当事人从未谈过合作协议，合同中没有约定定金，被上诉人也从未收到过定金。请求驳回上诉，维持原判。
经本院开庭审理，对原审查明的事实，除上诉人陈炳煌对《房屋租赁协议书》的签订时间有异议，认为是2012年2月份补签的以外，其余事实双方无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审期间，上诉人陈炳煌提供内容为“五个月的租金到3月10日是刚好4000元，另一千元是押金，如果你要再租，就请在3月10日前交租金”的短信和2012年2月3日陈炳煌向郑云月汇款2500元的中国工商银行《个人业务凭证》，以证明被上诉人收到上诉人定金的事实。上诉人郑云月对陈炳煌提供的中国工商银行《个人业务凭证》的真实性无异议，但认为其收取的是陈炳煌交纳的租金2500元，并非定金。上诉人郑云月认为已记不清是否向陈炳煌发送上述短信，即使有发，该短信也不能证明郑云月收到陈炳煌定金5000元。
上诉人陈炳煌在二审期间陈述其于2012年3月份将讼争房屋钥匙寄还被上诉人郑云月。被上诉人郑云月陈述2012年4月份陈炳煌才将讼争房屋钥匙归还。
本案当事人争议的主要焦点是：被上诉人郑云月是否有收到上诉人陈炳煌租房定金5000元。
本院认为：上诉人陈炳煌与被上诉人郑云月签订《房屋租赁协议书》载明的签约日期为“2011年11月10日”，上诉人陈炳煌主张该协议书是2012年2月才签订，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。该《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效。双方签订的《房屋租赁协议书》中并未约定收取定金的内容，且陈炳煌二审中提供的短信内容即使真实，该短信也只是催收租金的意思表示，不能证明郑云月收取定金的事实。被上诉人郑云月已于2011年11月10日将讼争房屋交付给上诉人陈炳煌使用，陈炳煌主张2012年2月3日陈炳煌向郑云月汇款2500元是租房定金依据不足，且不符常理。综上，陈炳煌提出郑云月有向其收取定金5000元的主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈炳煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年五月九日
书 记 员 洪碧蓉
附：引用的主要法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第18号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：廖文龙。
委托代理人：周敬土。
被告：罗成。
被告：余娟。
被告：汪宏。
被告：余雁。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社为与被告罗成、余
娟、汪宏、余雁金融借款合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2013年6月9日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周敬
土到庭参加诉讼，被告罗成、余娟、汪宏、余雁经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称：2011年7月12日
，被告罗成、余娟以林权转让转贷为由，向原告开化县农村信用
合作联社池淮信用社借款人民币50000元，由被告汪宏、余雁提供
担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为12.026667‰，合
同约定清偿日期为2012年7月11日。当天，原告依约发放了该笔贷
款，借款期限届满后，被告罗成、余娟未依约归还借款，被告汪
宏、余雁也未履行连带保证责任。经原告多次催讨均无果。故原
告起诉至法院，要求：1、判令被告罗成、余娟立即归还原告开化
县农村信用合作联社池淮信用社借款本金50000元及利息（截止2012年12月29日止利息为7376.35元，其余利息从2012年12月30日起
按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告汪宏、余
雁对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告罗成、
余娟、汪宏、余雁共同负担。
被告罗成、余娟、汪宏、余雁未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社为证明其主张的事
实，向本院提供了以下证据：
1、原告开化县农村信用合作联社池淮信用社营业执照复印件
、被告罗成、余娟的身份证及结婚证复印件，汪宏、余雁的身份
证及结婚证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资
格；
2、保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，用以证明
被告罗成、余娟于2011年7月12日以林权转让转贷为由向原告开化
县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币50000元，由被告汪宏
、余雁提供连带责任保证，双方签订保证借款合同，约定月利率
为12.026667‰，清偿日期为2012年7月11日的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份
，用以证明截止2012年12月29日止，被告罗成尚欠原告借款本金5
0000元及利息7376.35元未归还的事实。
由于被告罗成、余娟、汪宏、余雁经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院
认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”
原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：2011年7月12日，被告罗成、余娟以林权转让转贷为由，向原
告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币50000元，由被
告汪宏、余雁担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为12.
026667‰，合同约定清偿日期为2012年7月11日。借款期限届满后
，被告罗成、余娟未依约归还借款，截止2012年12月29日尚欠借
款本金50000元及利息7376.35元未归还。被告汪宏、余雁也未能
履行连带保证责任，经原告多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内
容合法、意思表示真实，是合法、有效的合同。被告罗成、余娟
未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息
外，还应支付逾期利息。被告汪宏、余雁作为连带责任保证人应
承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据
确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定的
规定，判决如下：
一、被告罗成、余娟于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金50000元并支付利息（
截止2012年12月29日止利息为7376.35元，其余利息自2012年12月
29日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告汪宏、余雁对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1228元，由被告罗成、余娟、汪宏、余雁共同负
担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年六月九日
书 记 员 孙 健
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初419号
原告董xx。
委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被告常州迅卓环保科技有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街11-2038号。
法定代表人司长才，该公司负责人。
委托代理人王平武，该公司总经理。
委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。
原告董xx诉被告常州迅卓环保科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏乾、被告委托代理人王平武、杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间签订车辆挂靠协议，约定原告将其所有的车辆挂靠在被告名下，原告向被告交付一定款项，用于被告为原告车辆代缴保险、维护、年审等费用，协议签订后，被告未履行应尽义务，违规骗取高额费用，构成违约，协议无法继续履行，原告与被告协商未果，现诉至法院，请求判令：解除原告与被告之间的挂靠协议，被告配合将原告所有的苏D×××××车辆过户至原告名下。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供车辆转让协议书一份及2011年车辆挂靠合同一份，证明双方于2011年签订挂靠合同一份，约定原告将其所有的苏D×××××车辆挂靠被告名下。该合同下方加工的印章非被告印章。
被告辩称，被告不存在违约情形，原告要求解除合同无依据。
被告向本院提交车辆挂靠协议一份，证明双方于2014年9月签订了挂靠协议，被告不存在违约情形。该协议落款处未有盖章及签字，但台头甲方处注明了被告名称，乙方处注明原告名称及电话。
双方质证意见：
被告对原告提交的车辆转让协议书无异议，但对2011年车辆挂靠合同不予认可，认为该合同落款处印章并非被告印章。
原告对被告提交的协议书上台头处签名真实性无异议，但认为其未在落款处签字，故该合同未成立。
经审理查明，苏D×××××车辆属原告所有，原告将其车辆挂靠登记在被告名下。被告提交的车辆挂靠协议载明：被告为甲方，原告为乙方，挂靠车辆的车型为陕汽，车牌号码为苏D×××××，本车辆自2014年9月14日起挂靠甲方，乙方必须每年向甲方交纳挂靠服务费1200元，乙方自主营业，必须自觉提前一个月交纳该车辆代为交纳的保险费，按年度交纳等保费，二级维护费，行驶证年审（大验车），逾期不交甲方所垫付额增收滞纳金10%；本协议有效期为捌年，未尽事宜，另行协商。因原告要求与被告解除挂靠关系，协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告认可被告所提交的2014年车辆挂靠协议书台头处签名系其所签，但同时认为该合同未成立，本院认为，原告虽未在该合同落款处签字，但其在台头处的签字属实，而现实生活中因受规范意识、法律意识等方面的限制，民事主体在合同签订上的随意性亦属常见，且原告将车辆挂靠在被告名下，其与被告之间就相关事项应有约定，但原告未提供相反证据予以证明，结合原告在诉状中自称其与被告之间签订过车辆挂靠协议，本院认定被告提交的车辆挂靠协议属实，依法成立并生效，双方均应恪守。因该协议约定了合同有效期为8年，而原告无证据证明被告存在违反合同约定可以解除合同的情形，亦无证据证明本案存在符合法律规定的解除合同的情形，故原告诉请于法无据，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董xx的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年三月八日
书记员 蒋 娜
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初62号
原告：杨金，男，土家族，住址贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码1616。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
被告：广东中海航建设集团有限公司，地址广东省广州市白云区。
法定代表人：韩祥露
被告：广东中海航建设有限公司清远第一分公司，地址清远市清新区太和镇新宁路2号之二宜禾新城C幢202、D幢202#。
法定代表人：梁玉河
本院在受理原告杨金诉被告广东中海航建设集团有限公司、广东中海航建设有限公司清远第一分公司追偿权纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 温有财
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周嫣娉
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初62号原告：杨金，男，土家族，住址贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1616。委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被告：广东中海航建设集团有限公司，地址广东省广州市白云区。法定代表人：韩祥露被告：广东中海航建设有限公司清远第一分公司，地址清远市清新区太和镇新宁路2号之二宜禾新城C幢202、D幢202#。法定代表人：梁玉河本院在受理原告杨金诉被告广东中海航建设集团有限公司、广东中海航建设有限公司清远第一分公司追偿权纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱广毅人民陪审员  刘灿容人民陪审员  温有财二〇一六年一月二十日书 记 员  周嫣娉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1487号
原告：李海保，男。
被告：江方，男。
原告李海保与被告江方买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李海保到庭参加诉讼，被告江方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江方从2014年5月一直在原告处购买鱼饲料，在2014年6月1日欠原告鱼饲料款210500元，被告继续在原告处购买鱼饲料，在2014年7月19日又欠原告鱼饲料款473850元，但被告对原告说“等卖鱼会给清欠款”，所以原告也相信，而被告又继续购买鱼饲料，在2014年8月25日，被告又欠原告鱼饲料款544644元，被告均立有欠条为凭，共欠原告金额1228994元。之后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求1、判决被告立即支付原告鱼饲料款1228994元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告江方未答辩。
经审理查明：原告李海保原系江西昌泰饲料有限公司销售员，其对外销售业务款项全部与江西昌泰饲料有限公司结清；被告江方系原告李海保介绍的业务客户，从2014年5月起一直在江西昌泰饲料有限公司购买鱼饲料，并分别于2014年6月1日、2014年7月19日、2014年8月25日出具欠条给原告，分别欠原告鱼饲料款为210500元、473850元和544644元，共计金额1228994元。之后，原告多次催收未果，故诉至法院，
以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口常住信息登记表、江西昌泰饲料有限公司证明各一份，昌泰鱼料（产品）出库单37份、提货单1份及被告出具的欠条三张等证据与原告陈述相印证。
本院认为，原告李海保原系江西昌泰饲料有限公司销售员，江西昌泰饲料有限公司已认可原告李海保对外销售业务款项全部与其公司结清，对外债权李海保享有；被告江方作为原告李海保介绍的业务客户，其在江西昌泰饲料有限公司购买饲料所欠款项应由原告享有，以被告出具欠条以及出库单、提货单为证，共欠原告饲料款1228994元，事实清楚、证据确凿，应予认定；审理中，原告同时主张被告支付利息，但被告江方在出具的欠条中均未约定还款期限及利息，故应以原告起诉的2016年6月16日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江方在本判决生效之日起三日内支付原告李海保饲料款1228994元。
二、被告江方在本判决生效之日起三日内支付原告李海保饲料款1228994元的利息（自2016年6月16日起按人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15861元，由被告江方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1487号
原告：李海保，男，1957年10月11日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
被告：江方，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告李海保与被告江方买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李海保到庭参加诉讼，被告江方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江方从2014年5月一直在原告处购买鱼饲料，在2014年6月1日欠原告鱼饲料款210500元，被告继续在原告处购买鱼饲料，在2014年7月19日又欠原告鱼饲料款473850元，但被告对原告说“等卖鱼会给清欠款”，所以原告也相信，而被告又继续购买鱼饲料，在2014年8月25日，被告又欠原告鱼饲料款544644元，被告均立有欠条为凭，共欠原告金额1228994元。之后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求1、判决被告立即支付原告鱼饲料款1228994元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告江方未答辩。
经审理查明：原告李海保原系江西昌泰饲料有限公司销售员，其对外销售业务款项全部与江西昌泰饲料有限公司结清；被告江方系原告李海保介绍的业务客户，从2014年5月起一直在江西昌泰饲料有限公司购买鱼饲料，并分别于2014年6月1日、2014年7月19日、2014年8月25日出具欠条给原告，分别欠原告鱼饲料款为210500元、473850元和544644元，共计金额1228994元。之后，原告多次催收未果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口常住信息登记表、江西昌泰饲料有限公司证明各一份，昌泰鱼料（产品）出库单37份、提货单1份及被告出具的欠条三张等证据与原告陈述相印证。
本院认为，原告李海保原系江西昌泰饲料有限公司销售员，江西昌泰饲料有限公司已认可原告李海保对外销售业务款项全部与其公司结清，对外债权李海保享有；被告江方作为原告李海保介绍的业务客户，其在江西昌泰饲料有限公司购买饲料所欠款项应由原告享有，以被告出具欠条以及出库单、提货单为证，共欠原告饲料款1228994元，事实清楚、证据确凿，应予认定；审理中，原告同时主张被告支付利息，但被告江方在出具的欠条中均未约定还款期限及利息，故应以原告起诉的2016年6月16日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江方在本判决生效之日起三日内支付原告李海保饲料款1228994元。
二、被告江方在本判决生效之日起三日内支付原告李海保饲料款1228994元的利息（自2016年6月16日起按人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15861元，由被告江方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 黄 瑜
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1184号
原告袁细东，男，1978年7月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
委托代理人黄学华，湖口县钟城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谢小波，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告谢红波，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
本院在审理原告袁细东与被告谢小波、谢红波民间借贷纠纷一案过程中，原告袁细东以其与被告已自行达成和解为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告袁细东自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁细东撤回起诉。
本案受理费减半收取825元，由原告袁细东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第1184号原告袁细东，男，1978年7月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。委托代理人黄学华，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。一般代理。被告谢小波，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。被告谢红波，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。本院在审理原告袁细东与被告谢小波、谢红波民间借贷纠纷一案过程中，原告袁细东以其与被告已自行达成和解为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告袁细东自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁细东撤回起诉。本案受理费减半收取825元，由原告袁细东负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一五年十一月二十七日书记员  黄荣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3241号
原告：青州市华通机械厂，住所地：青州市何官镇西台村。
负责人：郭明峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。
被告：诸城市沃野肥业有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处驻地。
法定代表人：臧金荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张伟利。
被告：臧金荣。
原告青州市华通机械厂与被告诸城市沃野肥业有限公司（以下简称诸城沃野公司）、臧金荣其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市华通机械厂的委托诉讼代理人刘振波，被告诸城沃野公司的委托诉讼代理人周志祥、张伟利到庭参加诉讼；被告臧金荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市华通机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿付货款230000元及逾期付款利息16387.5元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订《设备制作安装合同》，约定：原告为被告制作交付十万吨生物缓释肥设备并负责安装，合同总价款2140000元。合同签订后，原告依约履行合同，被告分次向原告付款1910000元，截至2014年12月，被告尚欠原告货款230000元，该款经原告催要，被告至今未付。
被告诸城沃野公司辩称，双方签订设备安装合同属实；被告已付的货款1910000元，原告未开具增值税发票，不同意支付剩余100000元货款；合同约定的质保金130000元不符合给付条件；原告未按合同约定的期限、标准向被告提供合格产品，并提供产品的资料、图纸、合格证，违约在先。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告臧金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告臧金荣系被告诸城沃野公司的法定代表人。2014年3月20日，原告青州市华通机械厂与被告诸城沃野公司签订设备制作安装合同一份，约定：原告为被告公司制作安装十万吨生物缓释肥设备，工期自2014年3月20日至2014年7月30日，合同总价款2140000元，2014年7月30日前分期支付1910000元，余款230000元，在设备投料试车成功、达到生产工艺要求后支付100000元，剩余130000元作为质量保证金，在2014年12月31日设备无制作安装原因故障后全额支付。设备质保期为1年，自验收合格之日起计算。合同签订后，原告在被告公司内进行设备制作安装，被告臧金荣通过其个人账户多次向原告汇款，累计1910000元，原告收款后，未向被告开具增值税专用发票。
庭审中，原、被告对于合同约定设备是否制作安装完成、是否已调试合格、是否已进行验收、是否存在制作安装原因故障等内容均存在争议，上述内容，双方均未进行书面确认。
本院认为，原、被告对于签订设备制作安装合同及被告已支付货款1910000元的事实无异议，本院予以确认。
原、被告争议的焦点为：原告现主张被告支付全部剩余货款230000元，是否符合合同约定；本案的付款责任主体。
关于原告主张的款项。原告与被告诸城沃野公司签订的合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告主张被告诸城沃野公司支付货款100000元，被告公司以原告未开具增值税发票（1910000元）为由进行抗辩，并拒绝支付，经审查双方签订的合同，其中未将开具增值税发票约定为支付货款的条件，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持，原告的该项主张，本院予以支持。按照合同约定，剩余货款130000元为质量保证金，合同第四条约定“……，质量保修期限为1年。质量保修期自验收合格之日起计算。”即原告对其设备提供1年的质保期，质保期自验收合格之日起计算，在该期限届满前，原告无权要求被告支付该款。诉讼中，原告称提供的设备在2014年已制作完成并调试合格，双方已进行验收，被告对此不予认可，并称部分设备至今未完工，更未调试合格或进行验收，按照举证责任的分配，原告应举证证明其主张的事实，其不能提交证据证明，应依法承担不利后果，对其主张，本院不予支持，据此，本院认定原、被告尚未对涉案设备进行验收。合同第三条约定“……，剩余部分在2014年12月31日设备无制作安装原因故障后全额支付”，原告主张被告按该期限支付质保金，与合同有关质保期限的约定不符，且无证据证明原告的设备无制作安装原因故障（本案诉讼中，被告当庭就设备质量问题提起反诉，本院未予受理），因此，原告主张被告支付质量保证金130000元，不符合合同约定，本院不予支持。
原告未举证证明设备投料试车已成功、达到生产工艺要求的具体时间，其主张被告自2014年12月31日起支付迟延履行利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案的付款责任主体。本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性，原告青州市华通机械厂与被告诸城沃野公司系合同的主体，被告臧金荣虽系诸城沃野公司的法定代表人，但不是合同主体，原告根据臧金荣通过个人账户向其汇款，推定臧金荣系合同主体，于法无据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告臧金荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告主张被告诸城沃野公司支付货款100000元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市沃野肥业有限公司偿付原告青州市华通机械厂货款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告青州市华通机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元，财产保全费1752元，共计4250元，由原告青州市华通机械厂负担2080元，被告诸城市沃野肥业有限公司负担2170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十月三十一日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3241号
原告青州市华通机械厂，住所地：青州市何官镇西台村。
被告诸城市沃野肥业有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处驻地。
被告臧金荣。
本院在审理原告青州市华通机械厂与被告诸城市沃野肥业有限公司、臧金荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年06月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款246387.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款246387.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一六年六月二十日
书记员 于振伟
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0328民初105号
原告：赵振武，男，1965年10月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：乔晓龙，男，1983年2月14日出生，汉族，住陕西省千阳县南寨镇。
原告赵振武与被告乔晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月4日，本院裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振武到庭参加诉讼、被告乔晓龙经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振武向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元及利息39100元，合计89100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，原告通过朋友认识了被告。被告当时在千阳县南寨镇开办养猪厂，需要资金注入，随向原告借钱。双方约定借款本金50000元，借期1年，年利率为20%,,利息共计10000元，到期本息一次偿还。原告随以现金的形式借给被告50000元。借款期限内被告未向原告偿还本金及支付利息。2015年6月13日，被告收回原始借款凭证后向原告又出具借条一张。借款到期后，原告多次联系被告要求还本付息，被告以各种理由推脱不还，后无法联系及寻找到被告，该笔借款本金及利息至今未还。故诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
被告乔晓龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告赵振武为证明其主张，向本院提交借条一张，证实原告赵振武于2013年12月16日借给被告50000元，按照年利率20%计算借款利息10000元的事实。
本院依职权调取千阳县南寨镇小寨村村民委员会证明及被告乔晓龙之父乔世芳问话笔录各一份，证实被告乔晓龙现下落不明、无法联系的事实。
被告乔晓龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。
以上证据经合议庭评议后认为，对原告赵振武提交借条的真实性予以认定；对其证明双方约定借款利息按照年利率20%计算的事实，按照双方借条的内容：“借款时为2013年12月16日，到2015年8月30日，利息为10000元”核算双方借款年利率应为12%。对法庭依职权调取的证据，经原告质证无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月16日，原告通过朋友介绍认识被告。被告以在千阳县南寨镇开办养猪厂，需要资金为由，向原告借款50000元。后原、被告约定借款本金50000元，借款期限为一年零八个月，年利率12%。随即原告借给被告50000元。借款期限内被告未向原告偿还本金及支付利息。2015年6月13日，被告收回原始借款凭证后向原告又出具借条一张，载明：“今借振伍现金5万元，到8月30日，利息1万元，共计6万元，到期本息一次偿还，借款时为2013年12.16日”。现被告至今未归还原告本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理中，因被告乔晓龙下落不明、无法联系，故本院依法向被告乔晓龙公告送达起诉状副本及开庭传票等庭前材料。该公告于2018年4月22日刊登在《人民法院报》G59版，公告期满后被告乔晓龙仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔晓龙借取原告赵振武50000元，约定借款期限一年，按年利率20%计算利息10000元，借款本金及利息至今未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告乔晓龙未按约定归还原告赵振武借款50000元，故原告赵振武要求被告乔晓龙归还借款50000元的请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，按照年利率20%计算为39100元（计算至2017年11月），不符合本案事实，经法庭核算年利率为12%，故其主张的利息应为23500元（2017年11月）。被告乔晓龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔晓龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵振武借款本金50000元及利息23500元，共计73500元；
二、驳回原告赵振武其他诉讼请求。
如果被告乔晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由原告赵振武负担390元，被告乔晓龙负担1638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李 娟
人民陪审员 齐玉让
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 伟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初182号
原告：张某，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：张君锋，岐山县“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族。
原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张君锋到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金164万元并支付从借款之日起至还清之日止按月息2%计算的利息及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告以经营白酒生意资金临时周转为由，分五次向原告借款164万元。其中:2014年7月22日借款10万元，约定借期为一个月，月息为2.5%；2014年9月15日借款50万元，约定借期为一个月，月息为2.5%；2014年10月22日借款20万元，约定借期为一个月，月息为2.5%；2014年12月23日借款60万元，约定借期为一个月，月息为2.5%；2015年2月17日借款24万元，约定借期为三个月，月息为2.5%。原告按照约定履行了借款义务，但还款期满后被告迟迟不能偿还本息，原告多次催要，被告多次承诺均未兑现。在2015年6月1日，原告向被告催要欠款时，双方就五次借款金额再次进行了确认，被告向原告出具总欠条一张，并承诺在2015年年底前还清全部本息，但到期后被告以各种理由推诿。无奈之下状诉人民法院，请人民法院判如所请。本案在庭审过程中，原告自愿放弃了关于要求被告偿还利息及逾期利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以经营白酒生意需要周转资金为由，分四次向原告借款164万元。其中:2014年7月22日借款95000元，未约定借款期限及借款利率；2014年9月15日借款50万元，约定借款期限为一个月，未约定借款利率；2014年10月22日借款20万元，未约定借款期限，约定借款月利率为2.5%；2014年12月23日借款48万元，未约定借款期限及借款利率。2015年6月1日，原、被告对以前的借款进行了梳理，被告向原告出具总欠条一张，总欠条虽载明共欠原告借款164万元，但原告已经实际支付给被告的借款金额为127.5万元。
另查：1、本案在庭审过程中，原告自愿放弃了关于要求被告偿还利息及逾期利息的诉讼请求；
2、本案受理后，本院在向被告王某某送达应诉材料时，因被告王某某下落不明，本院已于2018年2月4日在《人民法院报》上刊登了公告，向被告王某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、审判人员组成通知书，现公告期限已届满，被告王某某未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述；有原告提供的借条4张及总借条1张、转款证明4份等证据在卷佐证，经本院审核，应予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，被告借原告款共计127.5万元，事实清楚，证据确实充分，理应及时偿还，但被告未履行还款义务，应承担法律责任。现原告持具要求被告偿还借款本金，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张2015年2月16日向被告借款24万元，并陈述向被告支付的是现金。原告虽提供了2015年2月16日被告王某某的借条一张及2015年6月1日被告王某某的总借条一张，但原告并未向本院提供证据证明其向被告现金付款的证明或原告从银行提取现金的证明，也未提供其它资金来源方式，且24万元数额较大，与原告之前向被告借款时都是通过银行转账付款的交易习惯不相一致，此笔24万元借款因原告不能提供其向被告的付款证明，该笔24万元借款合同尚未生效，对原告要求由被告偿还24万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告诉请的60万元借款，原告没有提供当初的原始借条，虽在总借条中体现了2014年12月23日借款60万元，但转款凭证中原告向被告仅仅只转了48万元，其余12万元原告陈述是被告以前欠自己的欠款，但原告并未说明该12万元欠款形成的基础法律关系，故既然原告不能提供60万元中其中12万元的付款证明或欠款证明，那么，本院只能认定48万元借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。依据上述法律规定，对原告诉请的10万元借款，被告提供的借条和总借条上虽写明借款金额为10万元，但是，原告提供的2014年7月22日的银行转账凭证上面显示原告实际上只转给被告95000元，原告陈述转款时预扣了5000元的利息。故对此笔10万元借款，只能认定实际借款金额为95000元。庭审中，原告自愿放弃对利息及逾期利息的诉讼请求，应视为对其民事权利的处分，本院应依法予以准许。被告王某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，责任自负。对原告超标的诉请部分的诉讼费用，由原告自行承担。对本案中未予支持的借款和欠款原告可待补充新的证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决书生效后10日内偿还原告张某借款本金127.5万元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19560元，由被告王某某承担16275元，由原告张某承担3285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武亚妮
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 姚雪林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨晓丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初14683号
原告：西安浩纳置业有限公司浐灞分公司。住所地：陕西省西安市未央区浐灞三角洲新浐灞半岛A4区16幢2单元1层20107号。统一社会信用代码91610136MA6U0NJK27。
被告：桂裕超，男，1993年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告西安浩纳置业有限公司浐灞分公司与被告桂裕超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。2018年9月4日，原告西安浩纳置业有限公司浐灞分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告西安浩纳置业有限公司浐灞分公司撤诉处理。
案件受理费9765元，原告未交纳，本院不再收取。
审判员 杨 宁
二〇一八年九月四日
书记员 赵玉娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初1655号
原告柴丽华，女，汉族。
被告寇伟，男，汉族。
本院在审理原告柴丽华与被告寇伟民间借贷纠纷一案过程中，原告柴丽华于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柴丽华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴丽华撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告柴丽华自愿承担。
审判员 杨录海
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 超
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1116号
原告：陈世军，男，1968年1月20日生，汉族。
被告：史先行，男，1965年6月7日生，汉族。
被告：李红梅，女，1965年12月3日生，系被告史先行之妻。
原告陈世军与被告史先行、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世军到庭参加了诉讼，被告史先行、李红梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈世军向本院提出诉讼请求：1、请求由被告史先行偿还原告借款本金165000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年3月6日起算至全部履行完毕之日止）；2、由被告李红梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2018年3月6日，被告史先行以做生意需要资金为由向原告陈世军借款165000元，双方约定月利率为1.5%，口头约定每月清息一次，未约定还款期限，借款当日被告史先行给原告出具165000元的借条一支并签名捺印，被告李红梅作为保证人亦在借条上签字按印。借款后经原告陈世军多次催要，二被告一直未向原告陈世军清偿过借款本金和利息。原告陈世军为维护自身合法权益诉至法院。
被告史先行、李红梅经传票传唤无正当理由未到庭，未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院干警于2018年8月8日与被告李红梅谈话时，其承认原告的全部诉讼请求。经审查，被告史先行向原告陈世军借款的事实清楚，有借据为证，原、被告约定的月利率1.5%也符合法律的规定，故对原告诉请由被告史先行偿还其借款本息的请求，予以支持。被告李红梅作为担保人在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李红梅视为连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史先行于本判决生效之日起十日内向原告陈世军偿还借款本金165000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年3月6日起算至全部履行完毕之日止）;
二、由被告李红梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由被告史先行、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月十五日
书记员 王 翻
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1401号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西。
负责人：钟宝升，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙劲光，男，1967年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王宇宏，男，1964年4月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公司员工，代理权限：一般代理。
被告：张某。
被告：周某。
被告：榆林市盛景房地产开发有限公司。
法定代表人：陈永平。
住所地：榆林市榆阳区航宇路东。
原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被张某华周某清、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款正常本金313511.26元，及欠逾期贷款本金151347.02元，截止2017年10月12日，利息总计81413.76元及2017年10月12日起至执行兑付之日止的利息，利息按合同约定执行。2、判令被周某清、榆林市盛景房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令原告对被张某华名下所有的位榆林市榆阳区××路路沙城明珠1幢2单元14层03号{预售商品抵押权预告登记证编号：榆房预榆林市字022247号、国有土地使用权证号：榆市国用（2009）第21875号}的房产折价、变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。4、依法判令被告承担案件受理费以及其他实现债权的费用。
事实与理由：经被告榆林市盛景房地产开发有限公司担保，被张某华周某清向原告借款58万元用于购房，并以所购房屋抵押。原告履行出借义务后，被张某华周某清未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2012年5月30日作出的（2012）榆阳证经字第5845号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的起诉。
案件受理费9260元，在本裁定生效后退还原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 夏仲伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 琅
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初279号之一
解除保全申请人：雷某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。
被申请人：凤某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。
解除保全申请人雷某与被申请人凤某离婚纠纷一案，本院于2018年2月21日作出（2018）陕0323民初279号民事裁定书，已对被申请人凤某的银行账户存款27万元进行了冻结。解除保全申请人雷某以其已与被申请人凤某调解和好，并申请撤诉为由于2018年4月3日向本院申请撤回保全申请，解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人凤某银行账户存款27万元的冻结。
案件申请费1870元，由解除保全申请人雷某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟君梅
二〇一八年四月四日
书记员 妙 丽
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初279号申请人：雷某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民。被申请人：凤某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。本院审理雷某与凤某离婚纠纷一案中，申请人雷某于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凤某名下银行存款27万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以27万元诉讼财产保全责任保险为申请人雷某提供担保。本院认为，申请人雷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人凤某的银行账户存款27万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。本裁定书�达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟君梅二〇一八年二月十一日书记员  妙 丽