wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2863号
上诉人（原审原告）舒×1，男，1954年12月5日出生。
委托代理人舒嘉颖，女，1950年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京市植物园，住所地北京市海淀区香山卧佛寺内。
法定代表人赵世伟，园长。
委托代理人张琳，北京市力行律师事务所律师。
委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所实习律师。
上诉人舒×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
舒×1在原审法院诉称：1982年我的父母舒×2等五人（后简称“舒姓一家”）与北京市植物园签订《协议书》一份，将属于自家私产的39号献给北京市植物园，由北京市植物园为舒姓一家另建私人住宅九间（35号），后35号再遭拆迁。1994年8月30日、9月2日，舒×1、郭×、许×等人代表舒姓一家分别同北京市植物园签订两份《协议书》，约定：北京市植物园在石碑地村为舒姓一家建房十间，将39号房屋与石碑地房屋互换产权，并答应为其办理产权证。此后，舒姓一家不断向北京市植物园和海淀区房管局提出办理石碑地房屋产权的要求，均无下文。近期得知石碑地村要拆迁，舒姓一家的房屋所在地为集体土地，根本无法办理产权证，拆迁补偿的权利也得不到保障。我认为，双方于1994年8月30日和1994年9月2日签订的《协议书》内容违反了《土地管理法》（1998年）第四十一条规定，城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有土地的，必须经县级人民政府批准。也就是说，石碑地房屋未经海淀区政府的批准，作为城镇居民的舒姓一家禁止购买农村住宅，也无法办理房产证。依据《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。诉讼请求：1、确认双方于1994年8月30日和1994年9月2日签订的《协议书》涉及舒×1一家的部分无效；2、要求将房屋恢复原状，如无法恢复则折价赔偿。3、诉讼费由北京市植物园负担。
北京市植物园在原审法院辩称：1、首先，《协议书》中约定的内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，协议书效力应该有效。其次，《协议书》中约定的权利义务双方均已履行完毕，协议书因履行完毕自动终止。综上，答辩人请求驳回舒×1第一项诉讼请求。2、两协议签署的主体并非舒×1一个人，还涉及其他人，所以舒×1单独起诉是无效的，舒×1应当承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明：1982年4月16日，北京市植物园与舒姓一家签订协议书，内容为：“……三十九号古老房屋内于一九七一年四月四日发现复壁诗文对联一事，经过多方面调查研究，证明这里是《红楼梦》作者曹雪芹著书的处所。本房主舒×3兄妹五人愿将这一文化古迹献给国家，同意由北京市园林局所属北京植物园修缮保护并在正白旗内，仍由北京植物园给舒×3等五人另建私人住宅九间，房屋权归舒姓所有，以上情况经双方协议同意特此立据。”1982年5月，北京市园林局植物园管理处与舒姓一家签订房地产卖契，内容为：“立契人北京市园林局植物园管理处今将所有下列房产愿卖与舒×3等五人，议定价壹万零捌佰元整，此产如有一切纠葛均由卖方负责，今经北京市海淀区房地产管理局证明立契为凭。房地产35号，房屋间数玖间。”1994年8月30日，北京市植物园与舒×1、郭×、许×签订协议书。协议书内容为：“……三十九号舒成勋兄妹五人原有北房玖间，因北植建园搬迁，现迁往石碑地新建北房拾间，为舒×3兄妹五人所有，现舒×3和贺×已故但二人房屋产权在拾间房内，今有舒×2之子舒×1、舒×4之女郭×、舒×5之女许×三人代表舒×3五兄妹前来与北植签订搬迁协议，施工许可证暂不办理，等析产后再各自办理，石碑地拾间房的差价和维修也等析产后再办理和修理。”1994年9月2日，北京市植物园基建工程筹建处与舒×4、舒×6、舒×7、舒×1、舒×5签订协议书，内容为：“舒×4等五人原住房9间，其中北房9间，经区房地管理部门、乡政府、植物园联合拆迁办公室研究决定，迁至石碑地，新房共10间，其中北房10间，原房与新房抵互换产权。”后北京市植物园向舒姓一家交付石碑地的10间房屋。舒×2取得建房施工许可证，该证显示：舒×2的原房地址为35号，原有房屋2间，因国家扩建北京植物园，经四季青乡政府及区房管局同意，原房交北京植物园，本户在石碑地新建房2间，共东2间，北2间。北京市植物园在2013年3月25日关于舒×8房产诉求的回复中表示：“舒家的两次搬迁均有海淀区和四季青乡政府相关部门参与并批准，属于合法搬迁，舒家房屋产权证应由房主本人到房产所在地房管所办理，我园愿意全力配合，但无权为其办理房屋产权证。”
上述事实，有当事人陈述、协议书、房地产卖契、证明、回复文件等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒×1及其他舒姓家人于1994年8月30日和1994年9月2日与北京市植物园签订的《协议书》系双方在自愿基础上签订，系双方的真实意思表示。上述协议中显示舒姓一家自35号搬迁至石碑地系经区房地产管理部门、乡政府、植物园联合拆迁办公室研究决定，且四季青乡已向舒×1之父发放石碑地的建设施工许可证，石碑地的房屋系舒×2合法所有，现舒×1主张因石碑地房屋无法取得产权证明而要求确认其代舒×2与北京市植物园签订的协议书部分无效并恢复原状，依据不足，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回舒×1的全部诉讼请求。
舒×1不服一审法院的判决，向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院判决，改判支持我全部诉讼请求，或将本案发回重审。舒×1的上诉理由是一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、北京市植物园与我方签订的动迁协议系以合法形式掩盖非法目的。二、一审法院认定的事实多依据动迁协议的文字表述，但该文字表述未经有权国家机关确认。三、一审法院以四季青乡发放的建设施工许可证为依据，认定我方对诉争房屋拥有产权，该认定违反物权法的规定。
北京市植物园同意原审法院的判决，不同意舒×1的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：1994年8月30日和1994年9月2日舒姓一家与北京市植物园分别签订的《协议书》不违反自愿原则，基于双方的真实意思表示。根据协议的表述，经过了区房地产管理部门、乡政府、植物园联合拆迁办公室研究决定，舒姓一家自35号搬迁至石碑地。四季青乡已向舒×1之父发放石碑地的建设施工许可证，石碑地的房屋即属舒×2合法所有。舒×1主张因石碑地房屋无法取得产权证明而要求确认其代舒×2与北京市植物园签订的协议书部分无效并恢复原状，舒×1的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由舒×1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由舒×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 彤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05949号
原告刘德兰，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告蔡明勇，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘德兰诉被告蔡明勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，因被告蔡明勇下落不明，本院于2013年11月6日通过《人民法院报》向被告蔡明勇送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘德兰到庭参加了诉讼，被告蔡明勇经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德兰诉称，原告在巴南区八公里做二手车买卖生意。原、被告于2013年5月7日签订《汽车转让（买卖）协议》，约定被告将其所有的渝B5R7**号车转卖给原告，价款为13800.00元，并约定了其他权利、义务。原告于协议签订之日付清了购车款，被告也将车辆交付给原告，因证件不齐，无法过户，双方约定被告次日将欠缺的证件不齐交予原告办理过户登记手续，但被告至今未向原告提供欠缺的证件，导致车辆至今不能办理过户登记手续，且被告拒不出面，原告遂起诉要求判令被告协助原告办理车辆过户登记手续。
被告蔡明勇未作答辩。
经审理查明，原告在巴南区八公里二手车交易市场经营二手车买卖，2013年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）在巴南区签订《汽车转让（买卖）协议》，约定甲方将其渝B5R7**号车（发动机号A5E2006512，车架号LS4AAB3D2AA008058）转卖给乙方，价格为13800.00元；甲方保证车辆来源合法，一切证照手续齐全、合法、有效并与车辆档案相符，保证乙方随时过户转籍；车辆过户费用由乙方承担，甲方应提供该车一切过户手续，并协助乙方过户；协议下方空白处载明：甲方欠乙方前后排座椅、等级证书、购置本；并特别约定如此合同发生争议，由双方协商解决，协商不成提交巴南区人民法院判决。原、被告在合同落款处分别签字并加盖手印。原告于签订协议当日支付给被告车款13800.00元，被告将车辆交付给原告。2013年9月4日，原告委托他人处理了渝B5R7**号车转卖前的违章。因被告至今未向原告提交车辆登记证书、购购置本等证照，导致该车一直未能从被告处过户给原告进行车辆登记。原告遂起诉要求判令被告协助原告办理车辆过户登记手续。
上述事实，有原告提交的《汽车转让（买卖）协议》一份、渝B5R7**号车行驶证一份、被告身份证复印件一份、公安交通管理简易程序处罚决定书六份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》系当事人真实意思表示，无违反法律法规情形，合法有效，当事人应按协议约定享有权利并全面履行自己的义务。协议约定甲方提供车辆一切过户手续并协助乙方过户，但在原告付清车款后，被告至今未提供相关证照履行协助过户义务，违反了诚实信用原则，应承担相应民事责任。被告蔡明勇经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明勇于本判决生效后五日内协助原告刘德兰办理渝B5R7**号车（发动机号A5E2006512，车架号LS4AAB3D2AA008058）的过户登记手续。
本案案件受理费130.00元，由被告蔡明勇负担（此费已由原告自愿垫付65.00元，被告负担金额迳付原告65.00元，未缴纳的65.00元由被告直接向本院缴纳或在执行程序中收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二○一四月二月二十一日
书 记 员 杨文婷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第3412号
原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，董事长。
委托代理人刘玉梅，系公司员工。
被告肖朝清。
被告郑明友。
被告肖平。
本院在审理原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司与被告肖朝清、郑明友、肖平追偿权纠纷一案中，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2015年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 岳小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 敏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保271号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永�县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人李和松，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人曹雄辉，男。
被申请人李正花，女，系曹雄辉之妻。
申请人依据其于2017年5月7日作出的永卫计征决[2017]第105036号征收社会抚养费决定书，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人曹雄辉、李正花价值59320元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十�条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹雄辉、李正花价值59320元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹素兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相�的财产担保。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1980号
申请执行人：威县广兴汽车运输有限公司。住所地：威县。
法定代表人：郭志刚。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司。住所地：东平县。
法定代表人：苏锋。
被执行人：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市。
法定代表人：高现磊。
本院在执行威县广兴汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款48370元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第328号民事判决书、（2015）茌民一初字第328号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00095号
原告南雯娜，女，1982年5月1日出生，汉族。
委托代理人任亚龙，男。
被告新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司。
负责人刘长征，总经理。
委托代理人秦川，男，该公司员工。
委托代理人曹毅，男，该公司员工。
被告鱼才仓，男，1982年9月14日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李浩，总经理。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
原告南雯娜与被告鱼才仓、新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南雯娜的委托代理人任亚龙，被告新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司的委托代理人曹毅，被告鱼才仓，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人闵有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雯娜诉称，2012年11月15日，被告鱼才仓驾驶陕A31P**号普通客车与其发生碰撞，致其头部受伤，造成交通事故。经西安公交认字未央（2012）第755自号事故认定书认定，被告鱼才仓负事故全部责任。其在医院治疗期间，被告只支付部分医疗费。为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿相关损失12665.45元并承担本案诉讼费。
被告新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司辩称，鱼才仓系其的客户，并于2012年4月18日与其签署了广汇汽车租赁合同，车辆驾驶人系鱼才仓，因此与其无关，且其提供系有检验、有保险的车辆。
被告鱼才仓辩称，发生交通事故属实，但其对事故认定书的责任划分有异议，对原告主张的诉请应先由保险公司在其赔偿限额范围内进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其会按照保险单和法律规定予以赔偿，对间接损失和不合理的损失其不予赔偿。
经审理查明，2012年11月15日，被告鱼才仓驾驶陕A31P**号小型普通客车，沿欧亚三路由东向西行驶至北辰大道交叉路口向北右转弯时，与沿北辰大道由南向北行驶至此的原告南雯娜驾驶陕A7824**号二轮电动车碰撞，致原告南雯娜受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警认定，被告鱼才仓负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往西安北环医院住院治疗1天，后转入西安市中心医院住院治疗11天，经诊断为：“一、闭合性颅脑损伤1.左颞叶脑挫裂伤2.头皮挫裂伤，二、全身多处软组织挫伤”，出院时医嘱：“1.适当活动，注意休息；2.门诊随诊”。被告鱼才仓垫付医疗费2177.4元，原告自行支付医疗费8283.66元。后因相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，被告鱼才仓从新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司租赁使用陕A31P**号车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、交强险保单、交通费发票、工资证明、广汇汽车租赁主合同主要条款等证据附卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告鱼才仓虽对西公交认字未央（2012）第755自号事故认定书的责任划分有异议，但未提供有效的证据反驳，故对该事故认定书本案依法予以确认。被告鱼才仓作为车辆的实际驾驶人应对其造成的原告受伤的结果承担相应的民事责任。又因陕A31P**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在机动车交通事故责任强制保险的分项限额范围内对原告的损失承担责任，超出部分，由被告鱼才仓承担。原告自行支出的8283.66元医疗费，于法有据，本案予以确认。结合原告的住院时间、伤情和医嘱，原告主张住院伙食补助费360元、护理费720元、误工费2100元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因无相关医嘱，故对原告主张的营养费不予支持。结合本案情况，对原告主张的交通费，酌情支持100元。对于原告主张的送电动车费和修理电动车费未提供有效的证据证明，本案不予支持。综上，因原告交通事故自行支出的医疗费8283.66元、住院伙食补助费360元共计8643.66元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费1万元的限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担；护理费720元、误工费2100元、交通费100元，共计2920元，该费用未超出机动车交通事故责任强制保险限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任。结合交通事故认定书的内容，原告主张的停车费、拖车费以及修理费共计515元，系因交通事故造成的实际损失，现原告主张，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围内予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内支付原告南雯娜停车费、拖车费及修理费共计515元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内支付原告南雯娜医疗费、住院伙食补助费共计8643.66元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内支付原告南雯娜护理费、误工费、交通费共计2920元。
四、驳回原告南雯娜其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告鱼才仓承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈 航
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1614号
上诉人(原审原告)张能泰，男，1950年7月11日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张能泰因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张能泰的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张能泰上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、张能泰曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
张能泰向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为张能泰补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付张能泰经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，张能泰起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回张能泰的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张能泰起诉正确，应予维持。张能泰就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第612号
申请执行人陈＊，男，汉族，户籍地址：＊＊，身份证号码＊＊。
被执行人深圳市精诚饮食服务有限公司。
法定代表人欧＊＊。
本院依据已发生法律效力的（2015）深中法劳终字第2788号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付138055.5元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市精诚饮食服务有限公司的银行存款138055.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁宏湖
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第45号
异议人：张伟东，女，汉族，1972年7月29日生，住长春市绿园区。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人张伟东对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区4栋303室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人张伟东于2015年9月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人张伟东撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张伟东撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国华
执行员 汪晓军
执行员 张 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 赵姝婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第74号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜正平，农民。因本案于2014年5月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人颜正平犯合同诈骗罪一案，于2015年1月15日作出（2014）台温刑初字第1760号刑事判决。原审被告人颜正平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务。上诉人（原审被告人）颜正平及其辩护人江君华、胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、2013年10月28日，被告人颜正平向温岭市城东车友汽车租赁服务部租赁了一辆车牌号为浙j×××××的别克君威轿车，后被告人颜正平伪造了车主陈某甲的签名和一份车辆质押借款合同，将车抵押给金某甲，向金某甲借款人民币9万元。经鉴定，该车价值人民币10.5万元。
二、2013年11月24日，被告人颜正平向温岭市兴达汽车租赁服务部租赁了一辆车牌号为浙j×××××的丰田凯美瑞轿车，后被告人颜正平将车抵押给金某甲，向金某甲借款人民币8万元。经鉴定，该车价值人民币12.8万元。
三、2013年12月24日，被告人颜正平让陈小挺出面向温岭市城东车友汽车租赁服务部租赁了一辆车牌号为浙j×××××的奥迪q5轿车，后被告人颜正平伪造了车主余灵灵的签名和一份车辆质押借款合同，将车抵押给金某乙，向金某乙借款人民币18万元。经鉴定，该车价值人民币28.3万元。
四、2014年1月23日，被告人颜正平向温岭市城东车友汽车租赁服务部租赁了一辆车牌号为浙j×××××的宝马x1轿车，后被告人颜正平伪造了车主戴凤英的签名和一份车辆质押借款合同，将车抵押给金某乙，向金某乙借款人民币14万元。经鉴定，该车价值人民币25万元。
五、2013年8月6日，被告人颜正平向温岭市鼎鑫汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为浙j×××××的丰田锐志轿车，后被告人颜正平伪造了车主林卫军的签名和一份借款人民币20万元的车辆质押合同，将车抵押给金某甲，向金某甲借款人民币9万元。经鉴定，该车价值人民币17万元。2014年3月11日，该车由车主向金某甲要回。
六、2013年11月12日，被告人颜正平向温岭市太平零壹汽车租赁服务部租赁了一辆车牌号为浙j×××××的马自达6轿车，后被告人颜正平伪造了车主林某的签名和一份车辆质押借款合同，将车抵押给金某乙，向金某乙借款人民币7万元。经鉴定，该车价值人民币6.5万元。2014年3月初林某通过该车gps卫星定位，用拖车拖回该车。
七、2013年12月2日，被告人颜正平让陈小挺出面向温岭市太平星利汽车租赁服务部租赁了一辆车牌号为浙j×××××黑色起亚智跑轿车，后被告人颜正平伪造了车主莫某的签名和一份车辆质押借款合同，将车抵押给金某乙，向金某乙借款人民币10万元。经鉴定，该车价值人民币13.9万元。
八、2013年12月15日，被告人颜正平让陈小挺出面向温岭市鼎鑫汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为浙j×××××的本田奥德赛轿车，后被告人颜正平伪造了车主颜某的签名和一份车辆质押借款合同，将车抵押给金某乙，向金某乙借款人民币11万元。经鉴定，该车价值人民币9.6万元。
九、2014年1月5日，被告人颜正平向温岭市明鑫二手车销售有限公司租赁了一辆车牌号为浙j×××××的奥迪a4轿车，后被告人颜正平伪造了车主童某的签名和一份车辆质押借款合同，将车抵押给金某甲，向金某甲借款人民币14万元。该车被车主童某通过gps卫星定位追回后，由被告人颜正平偿还给被害人金某甲人民币5.5万元。经鉴定，该车价值人民币29.5万元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以合同诈骗罪判处被告人颜正平有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。
被告人颜正平上诉及其辩护人发表辩护意见称：1、被告人颜正平并没有将质押所得钱款用于挥霍及违法犯罪活动，而是用于放贷，其一直在偿付租金及金某乙、金某甲的利息，没有非法占有故意。2、原判事实不清，第一、二、五、七、九节事实系被告人与被害人金某乙、金某甲达成还款协议后被害人才同意车主开某。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人颜正平犯合同诈骗罪的事实有证人陈某甲、陈某乙、林某、莫某、颜某、童某等人证言，受害人金某乙、金某甲陈述，车辆租赁合同、汽车陪驾借用合同、车辆质押借款合同、借条、行驶证、营业执照复印件，价格鉴定报告书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等。被告人颜正平亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、被告人颜正平租赁车辆后，虚构所租车辆系他人抵押给其的事实，并伪造车主签名，向金某乙、金某甲借款，所借款项用于支付租车款、利息，赌博，放高利贷。其无固定职业，无其他资产及收入来源，连续向多家租车公司租车，拆东墙补西墙直至案发，可以认定其具有非法占有目的。2、关于第一、二、五、七、九节事实，在案证据仅表明第九节事实中被告人颜正平与金某甲有协商过还款。但其在犯罪行为暴露后偿还小部分借款，并不影响其合同诈骗罪的构成。且一审已经就该还款情节对其予以酌情从轻处罚。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜正平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐祖巧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5481号
申请执行人：阮龙春，男，1946年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：阮维桥，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初2236号阮龙春诉阮维桥劳务合同纠纷一案中，阮维桥应支付阮龙春劳动报酬款97650元，并承担执行费1364.75元。执行过程中，申请人已申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执5481号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5481号
申请执行人阮龙春
被执行人阮维桥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2236号，依法向被执行人阮维桥发出执行通知书，责令被执行人阮维桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮维桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮维桥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币97650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5481号申请执行人：阮龙春，男，1946年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。被执行人：阮维桥，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初2236号阮龙春诉阮维桥劳务合同纠纷一案中，阮维桥应支付阮龙春劳动报酬款97650元，并承担执行费1364.75元。执行过程中，申请人已申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执5481号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年十二月十九日书记员 胡倩南（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云25刑申13号
肖卫忠：
你为因被告人李刚犯交通肇事罪一案，不服本院（2016）云25刑终260号刑事判决,以1、开远市交警队出具的事故责任鉴定书中称云Ｇ×××××小型普通客车的车速不能鉴定，这一结论缺乏说服力。2、在再审申请人不服一审判决提起上诉后，二审法院未开庭审理，只是通知申请人及其代理人前往法院办公室作最后陈述，之后直接裁定，这不符合程序。3、被申请人纳进飞（一审原告）是云Ｇ×××××小型普通客车实际车主，在案发当天将车借给本案受害人纳光辉，其在本案中负有不可推卸的责任，但在一审判决中法院对纳进飞应负的责任却没有明文阐述，这是明显的遗漏或错误。恳请贵院依法再审或发回重审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，1、关于二审法院未开庭审理是否符合程序的问题。《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十三条规定：第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见……。经查，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定的应当开庭审理的案件，且二审时已依法听取了申诉人及其代理人的意见，故二审未开庭审理符合法律的规定。
2、关于被申诉人纳进飞是云Ｇ×××××小型普通客车实际车主、一、二审法院漏审理的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。本案中，一、二审判决在另查明事实部份已认定：“纳光辉驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车的实际车主系纳进飞，纳光辉持有“B2”类机动车驾驶证”。但无证据证实车主系纳进飞对损害的发生有过错，故判决中未对纳进飞应负的责任进行阐述，不属于遗漏或�误。
至于申诉人称，开远市交警队出具的事故责任鉴定书中称云Ｇ×××××小型普通客车的车速不能鉴定这一结论缺乏说服力问题。因车速能不能鉴定，不是法院审理的范围，故本院不予审查。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1088号
本院在执行申请执行人与被执行人滕赛居纠纷一案中查明，被执行人滕赛居拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将滕赛居纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1088号
本院在执行申请执行人林益平与被执行人滕赛居合伙协议纠纷一案中，被执行人滕赛居向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人滕赛居从被执行人名单中删除。
二〇一七年二月二十三日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4031号
申请执行人于恩森。
被执行人张作琦。
被执行人王振玲。
申请执行人于恩森与被执行人张作琦、王振玲间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2500号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张月笙
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第226号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人吴伟芬，住江苏省吴江市松陵镇。
被执行人金惠明，住江苏省吴江市松陵镇。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴伟芬、金惠明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第226号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更193号
罪犯沈某，个体户。现在连云港监狱服刑。
罪犯沈某曾因赌博，于2005年4月1日被大丰市公安局罚款人民币二千元；曾因寻衅滋事，于2006年1月10日被大丰市公安局行政拘留五日。本次因犯故意伤害罪于2014年6月20日被江苏省大丰市人民法院以(2014)大刑初字第0076号刑事判决，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2014年6月16日起至2016年8月15日止。该犯不服，提出上诉。2014年7月15日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑终字第0098号刑事裁定，准许上诉人沈某撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯沈某予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1807号
申请人陈周立，居民。
被执行人居世洲，居民。
陈周立与居世洲民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院于2014年3月5日作出（2014）赣民初字第1438号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人居世洲欠申请人陈周立本金50000元及利息（利息自2013年1月1日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于2014年3月10日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1438号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月十二日
书记员 姚浩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初978号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：徐立忠，行长。
被告：梁赫哲，男，汉族，住长春市南关区。
被告：韩丽丹，女，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告梁赫哲、韩丽丹借款合同一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行对被告梁赫哲、韩丽丹撤回起诉。
案件诉讼费2，474.00元减额收取100.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3765号
申请执行人蒋国校
被执行人赵春凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04012号，依法向被执行人赵春凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵春凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵春凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵春凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币15087.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二日
书记员 周 超
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执282号之一
申请执行人：李吉军。
被执行人：田莉。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1353号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
本院查明被执行人田莉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田莉位于东营市东营区府前大街某某房产一处。
二、被执行人田莉负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年五月九日
书记员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执282号申请执行人：李某某。被执行人：田某。关于申请执行人李某某与被执行人田某合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1353号民事判决确定的支付李某某本金550000元的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了被执行人名下证券、银行存款、车辆等情况，未发现有证券、银行存款、车辆。通过东营市不动产登记中心，查询了被执行人名下有不动产，本院依法查封了被执行人名下位于东营市东营区房产一处，为轮候查封。未发现被执行人田某有其他可供执行的财产。已将被执行人田某纳入失信被执行人名单。被执行人田某目前无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十日书 记 员  盖世龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1156号
原告：杨永录，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。现住彭阳县。
被告：惠世杰，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。现住彭阳县。
原告杨永录与被告惠世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨永录到庭参加诉讼，被告惠世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永录向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款3.5万元及利息（利息按月利率2%从2016年3月26日起算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年3月15日，被告因承包工程缺少资金在原告处借款2万元，口头约定10天后返还。2016年3月28日，被告又向原告借款1.5万元，口头约定2天后与3月15日所借2万元一起返还。到期后，被告并未返还。2016年9月份的一天，原告遇见被告并催要借款，因被告无钱返还便向原告出具了3.5万元的借条，并将借条日期书写为2016年3月26日，约定月利率2%，还款日期为2017年1月26日。借款逾期后，被告未返还本金，也未支付利息。故原告提出前述诉请。
惠世杰缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告因承包工程缺少资金在原告处借款2万元，口头约定10天后返还。2016年3月28日，被告又向原告借款1.5万元，口头约定2天后与3月15日所借的2万元一起返还。到期后，被告并未返还。2016年9月份的一天，原告向被告催要借款时，因被告无钱便向原告出具了3.5万元的借条，并将借条日期提前到2016年3月26日，约定月利率2%，还款日期为2017年1月26日。借款逾期后，被告未返还本金，也未支付利息。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定期限返还借款并支付利息。故对原告要求被告返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告惠世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠世杰于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告杨永录借款3.5万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年3月26日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告惠世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 赵宏峰
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 海春莲
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审71号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，组织机构代码00391019-X。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林茂财，男，长泰县陈巷镇党委副书记。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇卫生计生办主任。
被执行人：许燕杰，男，1994年12月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被执行人：陈美秀，女，1994年3月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人许燕杰、陈美秀在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2016年1月12日生育一孩（女）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，作出了泰卫计某字（2016）第2005号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29472元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）第2005号征收社会抚养费决定书，于2016年8月26日依法送达被执行人许燕杰、陈美秀，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年5月3日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）第2005号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许燕杰、陈美秀在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠29472元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许燕杰、陈美秀必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29472元；
三、被执行人许燕杰、陈美秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡舒虹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执864号之二
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
法定代表人：许兵，该社理事长。
被执行人：潘李
被执行人：何永瑛
德阳市旌阳区农村信用合作联社与潘李、何永瑛借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）旌民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案执行标的2600000元及利息，权利人至2016年9月尚未受偿2600000元及利息。本院在执行中已启动对登记在被执行人潘李、何永瑛位于德阳市河东区翠湖路与天山南路交汇处汇乐馨苑澜芳庭A幢A-1-6号，面积41.23平方米的营业用房（房产证号：德阳市房权证河东区字第00563**号）；位于德阳市河东区翠湖路与天山南路交汇处汇乐馨苑澜芳庭A幢A-1-5号，面积33.73平方米的营业用房（房产证号：德阳市房权证河东区字第00563**号）；位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾H-03幢1-3-2号，面积27.70平方米的车库（产权证号：德阳市房权证河东区字第00945**号）；位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾H-03幢4号，面积212.96平方米的住宅（产权证号：德阳市房权证河东区字第00945**号）；位于德阳市区长江西路一段142号1栋6楼06、08、10、12、14号，面积214.88平方米的营业用房{产权证号：德房权证市区字第C00363**（1-1）号}进行评估、拍卖，因处置上述资产经历时间较长，故本案暂不具备执行条件。本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，权利人可凭此裁定，向有管辖权的人民法院主张相关权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月五日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执864号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
法定代表人：许兵，该社理事长。
被执行人：潘李
被执行人：何永瑛
本院依据生效的（2015）旌民初字第796号民事判决，于2016年3月15日向被执行人潘李、何永瑛发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法查封了被执行人潘李、何永瑛位于德阳市河东区翠湖路与天山南路交汇处汇乐馨苑澜芳庭A幢A-1-6号，面积41.23平方米的营业用房（房产证号：德阳市房权证河东区字第00563**号）；位于德阳市河东区翠湖路与天山南路交汇处汇乐馨苑澜芳庭A幢A-1-5号，面积33.73平方米的营业用房（房产证号：德阳市房权证河东区字第00563**号）；位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾H-03幢1-3-2号，面积27.70平方米的车库（产权证号：德阳市房权证河东区字第00945**号）；位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾H-03幢4号，面积212.96平方米的住宅（产权证号：德阳市房权证河东区字第00945**号）；位于德阳市区长江西路一段142号1栋6楼06、08、10、12、14号，面积214.88平方米的营业用房{产权证号：德房权证市区字第C00363**（1-1）号}。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人潘李、何永瑛位于德阳市河东区翠湖路与天山南路交汇处汇乐馨苑澜芳庭A幢A-1-6号，面积41.23平方米的营业用房（房产证号：德阳市房权证河东区字第00563**号）；位于德阳市河东区翠湖路与天山南路交汇处汇乐馨苑澜芳庭A幢A-1-5号，面积33.73平方米的营业用房（房产证号：德阳市房权证河东区字第00563**号）；位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾H-03幢1-3-2号，面积27.70平方米的车库（产权证号：德阳市房权证河东区字第00945**号）；位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾H-03幢4号，面积212.96平方米的住宅（产权证号：德阳市房权证河东区字第00945**号）；位于德阳市区长江西路一段142号1栋6楼06、08、10、12、14号，面积214.88平方米的营业用房{产权证号：德房权证市区字第C00363**（1-1）号}
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年九月二日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执864号之一
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
法定代表人：许兵，该社理事长。
被执行人：潘李
被执行人：何永瑛
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第796号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人潘李、何永瑛在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人潘李、何永瑛银行存款贰佰陆拾万圆整（小写：2600000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月二日
书记员 马淑婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7907号
原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：马袁贤，女，1986年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张开怀（以下简称原告）与被告马袁贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梅玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元；2.被告向原告支付逾期付款利息6626.66元（30000×5.6%÷360×4×355=6626.66，按照同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，自2015年8月10日暂计至2016年7月30日共355天，实际计至判决确定履行之日止）；3.被告向原告支付因本次诉讼花费的律师费、交通费及调查取证费合计2000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6日10日向原告借款30000元并出具借条和收条，承诺于2015年8月10日归还，未能如期归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。但时至今日，被告仍分文未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条和收条。证明被告向原告借款且收到款项。
2、《委托代理合同》及律师费发票。证明原告为实现债权所支付的律师费。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告作为借款人出具借条一份，载明：因生意资金周转需要向原告借款现金30000元，承诺于2015年8月10日前归还，不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费及调查取证等费用）。被告同时在借条下方出具收条，确认收到上述借款30000元。
另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江凯旺律师事务所律师进行诉讼并支出律师费2000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条和收条为证。借条和收条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求归还借款本金30000元，本院予以支持。但原告主张的逾期利息计算标准及起算日期均有误，本院根据逾期之日的利率标准依法予以调整。经计算，以本金30000元为基数，按银行同期六个月以内贷款基准年利率4.85%的四倍标准自逾期之日即2015年8月11日暂计至2016年7月30日共354天的逾期利息为5723元。此后逾期利息按上述标准另计。至于原告主张的律师费2000元，因借条中对此约定为由借款人承担，该请求本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马袁贤于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金30000元，支付逾期利息5723元（逾期利息计算至2016年7月30日，2016年7月31日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率19.4%另计），合计35723元。
二、马袁贤于本判决生效之日起十日内支付张开怀为诉讼支出的律师费2000元。
三、驳回张开怀的其他诉讼请求。
如果马袁贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由张开怀负担18元，马袁贤负担748元。公告费650元，由马袁贤负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张开怀。
张开怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马袁贤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年一月三日
书 记 员 俞建娣
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第148号
申请执行人郭广祥，男，1956年10月10日出生，汉族住济南市槐荫区孔村小区14号楼1单元201室。
被执行人济南市海天建筑公司，住所地济南市。
法定代表人李波，总经理。
被执行人董金峰，男，1966年6月6日出生，汉族，住济南市。
济南市槐荫区人民法院立案执行郭广祥与济南市海天建筑公司、董金峰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郭广祥向本院提出指定执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”。槐荫区人民法院立案执行后，查明被执行人济南市海天建筑公司在我院已进入破产程序。对申请执行人所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭广祥提出的提级、指定执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 崔 盼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第75号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海岳峰置业开发有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海新福生仁合网络技术有限公司。
被上诉人（原审第三人）北京新神剑经济技术发展公司。
上诉人上海岳峰置业开发有限公司（以下简称岳峰公司）因与被上诉人上海新福生仁合网络技术有限公司（以下简称新福生公司）、被上诉人北京新神剑经济技术发展公司（以下简称新神剑公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人岳峰公司委托代理人，被上诉人新福生公司委托代理人，被上诉人新神剑公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人岳峰公司于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳峰公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海岳峰置业开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理人民币6，764.30元，减半收取为人民币3，382.15元，由上诉人上海岳峰置业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 林 彬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00083-2号
原告深圳市九鼎傲盛科技有限公司。
法定代表人许青青，该公司总经理。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司。
法定代表人李超，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市九鼎傲盛科技有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市九鼎傲盛科技有限公司于2014年8月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告宜昌劲森光电科技股份有限公司银行存款415300元或查封、冻结其他等值财产，担保人许青青自愿提供150000元银行存款作为担保。
本院认为，担保人许青青提供的财产保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结担保人许青青的银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一四年八月十四日
书记员 杨德蓉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00271号
申请人：洪世尚，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人洪世尚、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人洪世尚、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人洪世尚、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人洪世尚、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第692号
上诉人（原审被告）：吴理勇。
委托代理�：李平。
被上诉人（原审原告）：巩智超。
委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
上诉人吴理勇为与被上诉人巩智超保证合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月20日，王某与吴理勇一起到李某投资公司，王某向李某借款30万元。王某书写借条，未约定利息、借款期限。吴理勇在借条担保人处签字，为该借款承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等；担保期间为借款之日起至借款到期后顺延两年之日止。借条交李某时，李某要求王某将借条中出借人位置“李某”改为巩智超。同日，李某将借款交付王某。借款后，王某不定期支付过部分利息。一年后，巩智超与李某向王某催还�款。
巩智超于2014年10月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、吴理勇承担连带清偿责任，归还巩智超借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月20日起至还清之日止）；二、由吴理勇承担本案的诉讼费用。巩智超在举证期限内将上述第一项诉讼请求变更为：吴理勇承担连带清偿责任，归还借款30万元及利息，并承担律师费20000元。
吴理勇在原审中答辩称：一、借条上出借人有明显的涂改，该涂改吴理勇不知情，涂改前实际出借人为李某，吴理勇也是为王某向李某借款30万元提供担保，故巩智超与王某之间不存在借贷关系，巩智超在本案中不具备诉讼主体资格，借款主合同无效，担保合同当然无效；二、王某向李某借款30万元已经归还，故吴理勇无需承担任何保证责任；三、即使巩智超与王某之间的借贷关系成立，因双方未约定�款期限，借款时间已超过约定的两年保证期间，故担保人应当免责。
原审法院认为：吴理勇答辩称本案巩智超并非实际出借人，巩智超、借款人王某、证人李某均证实借条的涂改是在借款实际交付之前，在吴理勇未能提供相反证据的情况下，借条的持有人应认定为借款人，本案中巩智超提供了由王某出具的借条，故对吴理勇的相关辩解不予采信，借款人王某与巩智超之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借款双方在借条中约定担保范围包括本金、利息及实现债权费用等，但巩智超未提供实现债权费用的相应证据，对巩智超的该诉请不予支持。吴理勇自愿为王某30万元借款提供连带保证担保，该保证合法有效。双方未约定利息，视为不支付利息。双方未书面约定还款期限，巩智超可随时向借款人主张还款，但巩智超及证人李某证实，当时口头约定借款期限为一年�上，向借款人王某催还借款也是在借款发生一年以后，吴理勇未提供相反证据，故保证期间合理认定为自2013年3月19日起至2015年3月18日止，吴理勇关于保证期间已过的辩解不予采信。吴理勇辩称王某已经归还借款，借款人王某当庭作证称其未归还借款本金及逾期利息，现亦无能力归还，吴理勇也未提供相应证据证明该借款本金及逾期利息已归还，故对该辩解不予采信。综上，吴理勇作为连带责任保证人应承担相应的保证责任，巩智超合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决：一、吴理勇对王某偿付巩智超的借款本金30万元及逾期利息（利息自2014年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行；如果吴理勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回巩智超的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由吴理勇负担，限于判决生效后十日内交纳。
吴理勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、巩智超与王某之间不存在借贷关系。本案的实际出借人为李某。李某的证言证实借条上其名字改成巩智超的事实。该行为的目的是为了变更管辖地，将案件放在武义县人民法院管辖。二、王某早已将借款归还给李某，现巩智超起诉吴理勇系其与王某、李某串通制造的虚假诉讼，企图达到侵占吴理勇财产的目的。三、假设王某与巩智超之间的借贷关系成立，借款尚未归还，本案巩智超的起诉也已经超过了两年的保证期间，吴理勇作为担保人亦应当免责。综上，请求二审查明事实，依法改判驳回巩智超的诉讼请求，或将本案移送公安机关。
巩智超在二审中答辩称：吴理勇的上诉理由没有任何证据予以证实，纯属捏造。本案的真实情况是，王某与其表弟吴理勇于2012年3月20日一起到李某的投资公司，王某向李某借款30万元，由王某书写借条，借条上未约定利息和还款期限，吴理勇作为担保人在借条上签字。借条交给李某时，李某要求将出借人的名字改为巩智超。在李某、吴理勇、王某、巩智超四人均在场的情况下，王某将出借人处的名字改为巩智超，并按�印确认。借条交给巩智超后，由李某代付了30万元借款。此后，王某付了大概三四千的利息。一年以后，李某、巩智超向王某催讨借款，王某称30万元款项是被吴理勇拿去的，并给李某、巩智超看了打款凭证。巩智超得知吴理勇才是借款的实际使用人，故在催讨无果后起诉吴理勇。以上事实有借条、打款凭证、李某、王某的证言予以证实，可以与巩智超的陈述相互印证。另外，本案系在担保期间内向连带责任担保人予以主张，理应得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，吴理勇未提供新的证据。巩智超提供了下列证据：
证据一、2012年3月21日吴理勇与王某签订的协议以及2012年3月21日的打款凭证各一份，证明本案30万元借款的实际使用人是吴理勇；
证据二、证人王某证言，证实吴理勇是本案借款的实际使用人。
吴理勇对上述证据认证如下：对证据一中协议的真实性有异议，对汇款凭据的真实性无异议；对证据二有异议，证人关于归还利息的说法没有书面证据予以证明，本案借款时间是2012年3月20日，双方对已付利息的情况陈述不一致，即便利息已经支付了四五个月，两年的诉讼时效也已超过，吴理勇不需要承担保证责任。
由于上述证据并非新证据，本院不予认证。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：巩智超持有本案借条，借条中约定款项由李某代为交付，现李某与借款人王某均认可巩智超为本案借款的出借人，故巩智超在本案中以债权人身份起诉并无不当。吴理勇提出巩智超与王某间并不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，吴理勇认为借款早已由王某归还给李某，但王某对此予以否认，且吴理勇并不能提供证据证明自己的主张，故吴理勇该上诉理由亦不成立，本院不予支持。由于涉案借条中借款双方并未对还款期限做出明确约定，故巩智超可以随时向王某、吴理勇主张还款，本案中巩智超于2014年10月20日对吴理勇提起诉讼并未超过保证期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由吴理勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年六月十二日
代书记员 范夏青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1629号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾因吸毒，于2012年4月8日被瑞安市公安局行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月20日19时许，被告人林某事先经电话联系，在瑞安市塘下镇罗凤工业区罗山大道沈海高速入口塘下派出所治安岗亭处，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给他人。
2014年3月22日20时许，被告人林某事先经电话联系，在瑞安市塘下镇罗凤工业区瑞鸥路83号路边的小木桥处，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给他人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某、邱某的证言，辨认笔录，通话清单，电话查询记录，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年八月二十日
（代）书记员 缪 苗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3705号
原告：杨淑华，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：杨磊，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告杨淑华与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨淑华、被告杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华诉称：原告与被告熟识。2013年6月24日，被告找到原告，向原告借款10万元，并约定每月给付利息2000元，还款期限为2013年12月底。被告到期后并未给付原告借款本金及利息。原告多次向被告索要借款本息，但被告以无钱为由推托至今。原告为维护合法权益不受侵害，故特请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元，并按约定给付至还清借款之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨磊辩称：被告向原告借款10万元属实。但原告现欠被告运费8万元；原告拦截被告的汽车，导致被告的汽车发生交通事故，给被告造成损失；被告的父亲被原告用热烫伤，被告要求原告把这些事一起解决。
经审理查明：2013年6月24日，被告从原告处借款10万元，双方约定按月还息，每月给付利息2000元，还款期限为2013年12月底。被告给原告出具了借据一张，内容为：“2013年6月24日杨磊跟杨淑华借款100000元（拾万圆整），按月还息一个月利息2000元（贰仟圆整），到2013年12月底连本带利还清，如提前还清按月结算，还款人杨磊，2013年6月24日”。
上述事实，有当事人陈述及借据手续所证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告就被告如何偿还此借款发生争议。
原告主张：被告杨磊一次性偿还借款本金及利息。
被告主张：原告欠被告运费8万元，要求抵顶部分借款。
原告为证明自已的主张，向法庭提供以下证据：
2013年6月24日，被告为原告出具的借据一份。用以证明被告借款10万元并约定每月给付利息2000元，还款期限为2013年12月底的事实。
经质证，被告对借据没有异议，原告欠被告运费，要求一并处理。
被告对自已的主张，未向法庭提供证据予以证实。
原、被告约定的借款期限为2013年6月24日至2013年12月底，即6个月零7天；借款本金10万元每月利息2000元，即月利率为2%，年利率为24%。
另查明，中国人民银行公布实施的历年贷款基准利率表中同期（2013年6月24日）同档次（6个月至1年）贷款基准利率即年利率6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款10万元，其提交的2013年6月24日被告为原告出具的借据能够证实被告向原告借款10万元，期限6个月零7天，每月利息2000元的事实成立，本院予以确认。原告主张被告借款期限6个月零7天，每月息2000元，即月利率2%，折算年利率为24%，该利率未超出中国人民银行同期同档次（6个月至1年）贷款基准利率即年利率6%的4倍即为24%，故原告要求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。原告主张利息自借款之日即2013年6月24日起至清偿之日止计付，不违反法律规定，本院予以认可。被告抗辩称原告欠其运费8万元，要求抵顶部分借款，但被告未能提供相应的证据予以证实，被告的抗辩主张理据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告杨淑华借款本金10万元及利息，利息自2013年6月24日起至清偿之日止按双方约定的月利率2%计付。
二、驳回原告杨淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 敖绮姗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1405号
申请执行人：邱培丽，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市源隆橡胶制品厂。
法定代表人：原修耀，董事长。
申请执行人邱培丽与被执行人莱州市源隆橡胶制品厂工伤待遇纠纷一案，申请执行人邱培丽以本院莱劳人仲裁字（2015）第7号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市源隆橡胶制品厂拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市源隆橡胶制品厂的存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月十九日
书记员 张程嵛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第00491号
申请执行人：李教三，1971年4月9日生，汉族。
被执行人：胡玉强，1973年7月11日生，汉族。
李教三与胡玉强欠款纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）定执字第00491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年一月三日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第188号
罪犯李俊，男，1976年3月2日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）洪刑一初字第4号刑事判决，认定被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李俊不服判决，提出上诉。本院于2012年5月15日作出（2012）赣刑一终字第32号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年5月29日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯李俊在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯李俊的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯李俊的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李俊在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 万 俊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第988号
原告马某，女，1990年8月18日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告单某某，男，1984年9月10日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告马某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告马某、被告单某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年农历11月13日按当地习俗举行婚礼后同居生活。2011年2月28日，我与被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚证。2012年3月9日，生育婚生子单某甲。被告是开学阿訇，经常在外。我在家操持家务，照顾两个老人的日常生活。2012年4月9日，因给孩子�满月的事情被告母亲与我发生争执，后被告母亲开始给我找麻烦，并让我将彩礼要回来。我与被告协商处理该事，被告却说：“我妈让离婚我就离，我妈不让离婚我就不离婚”。2013年农历4月11日，被告母亲无故将我赶出家门，并将我的金耳环强行拿走。对此，被告非但没有劝解，还提出要和我到法院离婚。同年4月13日，被告将我殴打后送回娘家，至此，我已经在娘家生活了一年多。由于我与被告婚前了解不够，婚后我们感情一般。被告在生活中没有主见，发生矛盾后不能妥善处理，将我殴打后并将我送回娘家居住至今。现在我们两人已经分居一年多，我们的夫妻感情已经彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生子单某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担；由被告返还我的陪嫁品；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；
2.证明一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实。
对原告提供的上述证据，被告经质证后均无异议。
被告单某某辩称，原告说金耳环、金戒指我拿去了，这不属实；原告说我母亲向其要一头大牛的钱也不属实；原告说我开学经常在外也不属实，我开学两年，但我每天都回家干活，回家陪原告和孩子；原告说她在家操持家务、照顾老人也不属实，原告一年四季，打扫庭院次数很少，她家里活、地里活都不干。孩子出生一个月后，原告就提出和我离婚，为此事原告抛下孩子不管。原告在日常生活中，经常因生活琐事与我母亲发生争执。现在原告起诉要求与我离婚，我同意离婚，但是我离婚的条件是原告要承担孩子抚养费；原告要赔偿我名誉、精神、财产等损失；我要求原告返还我的金首饰。如果原告答应我以上条件我就同意�婚，如果原告不答应我以上条件，我就不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况；
2.户口本复印件二份，欲证明婚生子单智强的基本情况；
3.结婚证复印件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实。
对被告提供的上述证据，原告经质证后均无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提供且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2010年3月26日，原、被告经媒人单新有介绍以彩礼10000元、金戒指一枚、金耳环一对等物为条件订婚。同年12月18日，原、被告未办结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2011年2月28日，原、被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续，并领�了结婚证。2012年，生育婚生子单某甲，现随被告共同生活。2013年6月29日，原告因与被告及其家人发生矛盾，后被告将原告送回娘家居住生活至今。2014年5月28日，原告诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，原告的陪嫁品有：“力帆”摩托车一辆、“爱玛”自行车一辆、被子两床、毛毯四条等生活用品。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应相互尊重、相互理解，共同维护幸福美满的家庭生活。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但双方已生育一个孩子，双方有一定的感情基础，夫妻感情尚未确已破裂，双方仍有和好可能，故对原告马某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一四年八月五日
书记员 王 普
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫�感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第988号
原告北京德士活萍果服装有限公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼建威大厦703、705室。
法定代表人谭国雄，经理。
委托代理人方妍伶，女，该公司职员，联系地址同该公司。
被告张娟，女，1965年11月13日出生。
原告北京德士活萍果服装有限公司与被告张娟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京德士活萍果服装有限公司的委托代理人方妍伶、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京德士活萍果服装有限公司诉称：被告2003年9月4日入职原告，担任仓库质检员，于2013年2月25日因个人原因离职。双方约定被告工资总额为每月1680元，构成方式为基本工资、全勤奖和加班费，原告可按需要随时调整其中的金额。加班费是工资的组成部分，原告每月都固定支付给被告，不属于因被告加班、加点所得实得的工资，若被告在实际工作中有加班，原告会按法律规定另行支付加班费。故在2011�1月至2012年12月期间，原告支付被告的工资没有低于北京市最低工资标准。现起诉要求判令原告不支付被告2011年1月至2012年12月期间低于最低工资差额2600元，诉讼费由被告承担。
被告张娟辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。认可原告关于被告入职、离职时间的陈述。原告每月发放的固定数额的加班费是被告平日延时加班费，周末或法定节假日加班会另行支付加班费。上班时间为8：30至17：30，每天到17：30就要求员工打卡，所以平日延时加班在考勤卡上不显示，周末或节假日加班则打卡。
经审理查明：被告2003年9月4日入职原告，担任仓库质检员，于2013年2月25日因个人原因离职。2008年12月1日，双方签订期限自2008年12月1日至2011年11月30日止的劳动合同，2011年12月1日，双方续签劳动合同至2014年11月30日。原告持有的劳动合同第九条”月基本工资”部分手写有”不�于最低工资标准（北京市）”字样；被告持有的劳动合同第九条”月基本工资”部分无上述手写字迹。
2010年10月8日，被告签署员工薪酬确认通知书，内容为：”基本工资960元、全勤奖150元、加班费570元，每月薪酬收入总额1680元。1、上班时间为周一至周五9：00-18：00（午膳时间为1小时）。2、职员的薪酬共分为四个部分，即基本工资、岗位津贴／奖金、全勤奖、加班费。2a、基本工资-
入职时的基础工资，不低于北京市当年最低工资标准。......2c、加班费-
为业务上所需和因应不同岗位性质所需要产生不定时加班而设立的加班费，因此任何时间加班（除法定节假日外）一律不会再次计发加班或补休，......遇特殊情况如夜间工作（撤场、上柜、盘点等）可以事前填写加班申请表并得到部门主管及人力资源部经理签批后，可获安排补休。所有未经签批同意的加班不会获发额外�班工资和补休。3、计算认可额外加班费标准：按基本工资＋岗位计发加班工资。......”2012年7月，被告再次签署员工薪酬确认通知书，确认基本工资1260元、全勤奖300元、加班费240元，每月薪酬收入总额1800元，生效日期为2012年6月1日，其他内容同上。
被告的工资条显示，2011年1月至2012年12月期间，其工资构成为基本工资、岗位工资、全勤奖、加班费，原告为被告代扣代缴社会保险个人应负担部分。其中，基本工资每月960元，2011年5月起调整为1160元，2012年1月起调整为1260元；岗位工资每月150元，2011年5月起无岗位工资；原告每月支付被告固定数额的加班费，2011年1月至2011年4月，数额为570元；2011年5月起，数额调整为520元；2012年1月起，数额调整为420元；2012年7月起，数额调整为240元。此外，原告每月按照被告周末及法定节假日加班时间另行支付加班费，并在工资表”备�”部分注明加班小时数。被告2012年1月工资表”备注”部分记载：平时加班6h周末加班8h，除当月固定数额加班费420元外，原告另行支付加班费181.03元；2012年9月工资表”备注”部分记载：平时加班5h周末加班40h，除当月固定数额加班费240元外，原告另行支付被告加班费633.62元。
原告对被告实行打卡考勤制度，工作时间为每日8：30至17：30。被告2012年的考勤记录显示，其每天下班均于17：30后至18：00左右打卡，仅有2012年1月2日下班时间为23：30、2012年9月27日下班时间为22：36。
诉讼中，被告表示其存在平日延时加班情况，因原告每天要求被告17：30就打卡，故平日延时加班在考勤记录中无法显示，原告每月发放的固定数额加班费即为此类加班的报酬。原告表示，不认可被告所述存在平日延时加班的情况，每月发放的固定数额的”加班费”实际并非加班费，只是项目名称为”加班费”，不加班的情况下也会发放，属于工资的一部分，如果另有加班则另行支付加班费。
后被告申请劳动仲裁，要求原告支付2011年1月至2012年12月低于北京市最低工资标准的差额2600元、2011年1月至2013年2月延长工作时间加班费26000元、2012年第13个月工资1260元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2013年10月30日裁决原告支付被告2011年1月至2012年12月期间低于最低工资差额2600元，驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决诉至本院，被告同意裁决。
另查，2011年1月起北京市最低工资标准为1160元，2012年1月起调整为1260元。北京市人力资源和社会保障局关于调整北京市2011年及2012年最低工资标准的通知均规定：下列项目不作为最低工资标准的组成部分，用人单位应按规定另行支付：”......（二）劳动者应得的加班、加点工资；（三）劳动者个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金；......”。
上述事实，有裁决书、劳动合同、工资条、考勤记录、员工薪酬确认通知书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于原告每月向被告发放的固定数额的”加班费”是否属于被告在法定标准工作时间内的应得工资。
被告的考勤卡显示被告并无平日延时加班情况，仅有2012年1月和9月各有一天延时加班至22：30左右的情况，原告已经额外支付了这两天延时的加班费以及所有周末和法定节假日的加班费，故被告每月获得的固定数额的”加班费”并无对应的加班事实存在；被告称存在平日延时加班的情况，迫于原告管理只能在正常下班时间打卡的陈述没有证据支持，且2012年1月和9月各有一天延时加班，被告在22：30左右打卡，故上述陈述不能采信；被告未能提供证据证明其存在平日延时加班的事实，亦未能对其加班时间作出明确�陈述。综合以上考虑，不能仅以”加班费”的名称确定款项的性质，被告获得的每月固定数额的”加班费”实际应为法定标准工作时间内的工资。原告向被告发放的工资未低于本市最低工资标准。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告北京德士活萍果服装有限公司不支付被告张娟二〇一一年一月至二〇一二年十二月期间低于最低工资的差额二千六百元。
案件受理费十元，由被告张娟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭高明
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第20号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人曾某浩，男，1994年2月28日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月19日被乐昌市公安局取保候审，2015年1月16日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人曾某浩犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人曾某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日22时许，被告人曾某浩酒后无证驾驶粤FM9＊**号两轮摩托车由乐昌市旧纸箱厂往汽车站方向行驶，当行至乐昌市西石岩路3号门前路段时，与行人徐某珠发生碰撞，造成徐某珠受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经乐昌市交通警察大队道路交通事故认定，曾某浩负此次交通事故的全部责任；徐某珠不负本次事故的责任。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，徐某珠的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，在乐昌市交警大队的主持下，被告人与被害方亲属于2014年12月29日达成刑事和解协议，并于当天按和解协议赔偿了被害方经济损失人民币13.3万元。为此，被害方出具谅解书，希望司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人曾某浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，被告人归案经过及其户籍证明，证人徐某太、欧某的证言，被告人的供述，道路交通事故认定书，酒精含量测试结果，交通事故车辆技术检验报告，驾驶员及机动车信息查询结果，证明，刑事和解协议书、收据及谅解书，乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人曾某浩法律观念淡薄，违反交通管理法规，酒后无证驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，且与被害方达成刑事和解协议，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之的规定，判决如下：
被告人曾某浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年一月二十六日
书记员 何莉平
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00587号
原告：叶某，无职业。
委托代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：龙某，现下落不明。
原告叶某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶凡杰担任审判长，与审判员钟爱平、人民陪审员�羽组成合议庭，于2015年7月28日公开进行了审理。原告叶某及其委托代理人梁松到庭参加诉讼；被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。被告脾气暴躁，双方性格不和，生活习惯完全不一样，经常为生活琐事争吵。2013年底原告向公安县人民法院诉请离婚未果。现再次请求人民法院判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告龙某未作答辩。
经审理查明：原告叶某与被告龙某于××××年××月××日经政府登记结婚（原告叶某系再婚），婚后无子女。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，双方性格、生活习惯差异较大，为生活琐事经常争吵，2013年2月原、被告分居生活至今。2013年10月21日原告叶某向本院诉请离婚，本院审理后于2013年11月25日判决不准许原、�告离婚。本院判决书生效后，原、被告夫妻关系没有改善。另查明原、被告婚后共同财产有座落于公安县埠河镇新建街富力桃园小区（书香门邸）第6栋第2单元601号商品房一套及楼下车库（储藏室）2间及日常家用电器等。共同债务有按揭房贷欠款（农业银行公安县埠河支行）4万余元。
庭审中，原告叶某离婚态度坚决，并表示放弃全部共同财产，也不承担共同债务（房贷欠款）。
上述事实，有原告叶某提交的相关证据及其庭审中陈述在卷，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方不珍惜多年的夫妻感情，为生活琐事争吵不休，因夫妻感情不和分居2年多，应当视为夫妻感情已完全破裂。原告叶某诉请离婚，本院准许。原告叶某表示放弃共同财产的分割，不承担剩余房贷的偿还，本院准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告龙某离婚；
二、现有共同财产全部归被告龙某所有；
三、共同债务欠公安县农业银行埠河支行剩余房贷由被告龙某偿还。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶凡杰
审 判 员 钟爱平
人民陪审员 �羽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 袁 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0175号
原告杨桂芳。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告扬州巨能电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人杨林，该公司董事长。
本院在审理原告杨桂芳与被告扬州巨能电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨桂芳于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州巨能电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂芳撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆佳佳
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民保字第10号
申请人杨满某，女，1958年6月26日出生，侗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人吴月某，女，1961年3月20日出生，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人吴美某，女，1959年4月2日出生，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人杨坤某，女，1971年1月19日出生，汉族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人龙送某，女，1976年4月29日出生，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人龙运某，女，1971年7月17日出生，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人吴顺某，女，1966年1月24日出生，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人杨球某，女，1978年11月2日出生，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
申请人胡东某，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县新化乡。
被申请人田景某，男，1975年7月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲乡。
申请人杨满某、吴月某等九人与被申请人田景某劳务合同纠纷一案，申请人杨满某、吴月某等九人以被申请人田景某雇佣杨满某、吴月某等九人从事烟草种植而拒绝支付劳动报酬，损害申请人利益为由，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对田景某名下在黔东南州烟草公司锦屏县分公司的烟草种植补贴资金29809.89元中的19485.00元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人杨满某、吴月某等九人的诉前财产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人田景某名下在黔东南州烟草公司锦屏县分公司的烟草种植补贴资金一万九千四百八十五元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜 以 煌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘荣先（代）
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第791号
原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社，住所地：四会市石狗镇，组织机构代码：××。
委托代理人李树洪，系石狗镇圩尾村村民。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被代李洁慧，女，汉族，住四会市石狗镇，公民身份号码：XX2523。
委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李树洪、龙川，被告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月29日，当时任原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社的村长、副村长、财务的村干部邱钊（已去世）、伍二狗、黄晚妹与被告私下串通、合谋后，以村小组（原告当时名称为“四会县石狗镇石狗管理区圩尾经济合作社”）的名义达成口头土地买卖协议，双方约定，将属原告的位于圩尾“粮仓地”共140平方米的土地按每平方米50元的价格转让给被告，转让总价格为7000元。被告支付款项后，三位村干部向被告出具了收款收据并将上述�地交付给了被告占有、使用至今。最近两年，村民们发现了继任的村干部在职期间（2006年-2008年）存在诸多违法行为，向不特定的村民（包括本村村民和非本村村民／居民）非法出售大量村集体土地供他人作为宅基地建房等使用，其行为违反了国家《土地管理法》等法律、法规关于禁止农村集体土地买卖的规定，严重损害了原告村小组的集体利益。后村民推选了几位村民代表到相关部门进行信访、投诉和举报前几届村干部的违法行为，但至今都未能得到有效的解决，相关部门出具书面答复建议原告通过司法途径解决纷争。据此，请求判决：1.确认原、被告于2004年11月29日达成的土地买卖协议无效；2.被告将占用位于四会市石狗镇村圩尾经济合作社“粮仓地”共140平方米土地（价格7000元）立即归还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：本案原告的�求没有事实和法律依据。根据四国土资（集拨）字（2005）10号文件，本案被告代谭二于2005年1月18日获得土地的使用权。
经审查查明，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上人口（含十八岁）共有378人，156户。原告提交的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》提及原告于2015年4月20日召开村民户代表会议，参加会议的村民户代表有120人，经会议讨论表决，与会户代表大部分（2／3以上）同意通过法律途径解决原告以前的干部在1998年至2008年期间违法出售本村集体宅基地一事，并推选苏志明、李树洪、梁金兰作为原告处理上述问题的代表人，同时授予上述代表人以原告的名义提出诉讼等权利。共有100人在上述证明书上签名。本院要求原告补充提交会议签到表，原告未能提交。
本院认为，原告起诉主张归还土地等，是涉及村民利益的事项，按照法律规定应召开村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上（含十八岁）人口共378人，156户，原告提供的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》提及召开村民户代表会议，但不能证明有本村民小组三分之二以上的户的代表参加村民小组会议，本院要求原告补充提交会议签到表，原告未能提交，本院对上述《村民会议决议及推选代表人身份证明书》提及的参加会议的村民户代表有120人的说法不予采信，因此原告的起诉不符合条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社的起诉。
本案受理费50元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 廖文燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭昌钧
第4页共4页
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第122号
原告樊某。
委托代理人刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。
被告王某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告樊某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告樊某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，收取187.5元，由原告樊某负担。
审判员 庞小霞
二〇一三年四月十一日
书记员 胡静静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03财保50号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300789210303D。
法定代表人：刘凌，负责人。
委托诉讼代理人：陈东青，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省深圳市福田区，公司职员。
委托诉讼代理人：张宁宁，女，汉族，1981年9月30日出生，住广东省深圳市南山区，公司职员。
被申请人：深圳市捷来科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路旁腾泺厂区1号厂房1、2楼；2号厂房1、2、3、6楼，统一社会信用代码914403006641565423。
法定代表人：陈炜茂。
被申请人：郑俊槟，男，汉族，1972年7月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被申请人：黄秋萍，女，汉族，1973年11月6日出生，住广东省深圳市福田区，
申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市捷来科技有限公司、郑俊槟、黄秋萍的相关财产采取诉前保全措施，保全标的以人民币149，542,093.16元为限。申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市捷来科技有限公司、郑俊槟、黄秋萍名下的银行账户、土地使用权、股权以及其他可供执行的财产，保全金额以人民币149，542,093.16元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王文燕