wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2406号
原告吴冬，男，1974年12月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人付占军，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告乔福宁，男，46岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告周俊梅（系被告乔福宁妻子），女，46岁，汉族，个体户，现住址同上。
被告刘成祥，男，44岁，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。
原告吴冬与被告乔福宁、周俊梅、刘成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冬因被告乔福宁、周俊梅未返还其借款213000元，向本院提起诉讼，请求判令：被告乔福宁、周俊梅返还借款213000元，并从2011年8月16日至清款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息。被告刘成祥承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2011年8月16日，被告乔福宁向原告吴冬借款213000元，并约定月利率2%，借款期限三个月，并由被告刘成祥为该借款本息提供担保的事实存在。被告周俊梅与乔福宁系夫妻关系，该借款是在周俊梅与乔福宁夫妻关系存续期间所负。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应当认定为周俊梅与乔福宁的共同债务，周俊梅与乔福宁应当共同偿还该笔借款本息。被告刘成祥为该笔借款提供保证担保，被告刘成祥于2013年11月6日继续为该借款提供担保，但未约定保证方式，故被告刘成祥应按连带责任承担保证责任。被告刘成祥承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告乔福宁、周俊梅于本判决生效后五日内向原告吴冬返还借款213000元，并从2011年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息；被告刘成祥对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，退还原告吴冬3297.5元，由被告乔福宁、周俊梅、刘成祥负担3297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一四年六月二十七日
书记员 李艳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2406号
原告胡兴培。系交通事故受害人胡某某之父。
原告李巧珍。系交通事故受害人胡某某之母。
两原告委托代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告周庆玉。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者.
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告胡兴培、李巧珍诉被告周庆玉、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王义昌、被告周庆玉委托代理人许凤坤、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兰诉称，2014年8月7日，被告周庆玉醉酒驾驶鲁V×××××号轿车沿兴隆路由西向东行驶至曾家洼路口处时与前方顺行向北左转弯的原告李巧珍驾驶的电动自行车相撞，致原告李巧珍及电动自行车乘车人胡某某受伤，胡某某后经抢救无效死亡，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告周庆玉承担主要责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失122000元。
被告周庆玉辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实，根据机动车交强险条例第五条规定，驾驶人因酒后造成人身伤害及财产损失的，保险人不承担赔偿责任，机动车交强险条例第22条规定，驾驶人醉酒，保险公司在交强险分项限额范围内垫付抢救费用，并有权向被告追偿，造成受害人财产损失的，保险公司不承担责任，对其他损失费用，保险人不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年8月7日20时40分许，被告周庆玉醉酒驾驶鲁V×××××号小型轿车沿兴隆东路由西向东行驶至曾家洼路口处时，与前方顺行向北左转弯的原告李巧珍驾驶的电动自行车相撞，致原告李巧珍及电动自行车乘车人胡某某受伤，车辆受损，造成交通事故。后胡某某经抢救无效死亡。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告周庆玉承担事故的主要责任，原告李巧珍承担事故的次要责任，胡某某不承担事故责任。
原告胡兴培、李巧珍系受害人胡某某父母，受害人胡某某系农民。
被告周庆玉驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2013年10月22日零时起至2014年10月21日二十四时止。
原告胡兴培、李巧珍主张因本次交通事故造成如下损失：胡某某受伤后入临朐县中医院住院治疗19天，支付医疗费90759.30元，后死亡，死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年），处理丧事人员误工费696.96元（77.44元／天X3人X3天），车损鉴定费187元，车损2465元，丧葬费23193元，交通费500元，护理费1858.56元（77.44元／天X24天），精神损害抚慰金10000元。其中被告认可的损失有医疗费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、丧葬费、交通费、护理费、精神损害抚慰金，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有车损、车损鉴定费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李巧珍与被告周庆玉发生交通事故并致使胡某某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周庆玉承担事故的主要责任，原告李巧珍承担事故的次要责任，胡某某不承担事故责任，本院对此予以确认。原告胡兴培、李巧珍主张的损失，本院予以确认的共计342059.82元，因被告周庆玉系醉酒驾驶车辆，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告胡兴培、李巧珍主张的车损及车损鉴定费不承担赔偿责任。被告周庆玉驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。两原告自愿撤回对被告周庆玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡兴培、李巧珍医疗费10000元，死亡赔偿金（部分）110000元，共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，财产保全费220元，由原告胡兴培、李巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 薛 卉
人民陪审员 郭太磊
人民陪审员 杨兆波
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8930号
原告张娜。
被告黄强。
本院在审理原告张娜诉被告黄强追索劳动报酬纠纷一案，原告张娜于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娜申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张娜撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元（张娜已预交），由张娜负担。
审判员 计珉
二〇一六年八月三日
书记员 秦银
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2629号
原告：吴滟锴。
法定代理人：姚丽。
委托代理人：况建军，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘科，四川均鼎律师事务所律师
被告：成都万鸿置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路（恩德建筑公司内）。
法定代表人：林聪宝，董事长。
委托代理人：陈登高，四川信言律师事务所律师。
委托代理人：张盛，四川信言律师事务所律师。
原告吴滟锴诉被告成都万鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2013年11月7日、12月9日公开开庭进行了审理，原告吴滟锴的委托代理人况建军、刘科，被告成都万鸿置业有限公司的委托代理人陈登高、张盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴滟锴诉称：2011年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园2栋2单元17楼3号住房。双方签订的《商品房买卖合同》约定，“出卖人应当在2011年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款之人民银行同期活期存款利率支付违约金，直至出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明”；“出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交付该商品房”；同时约定，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款之人民银行同期活期存款利率支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书”。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定付清了全部购房款463249元，被告于2010年12月31日前向买受人交付了该商品房。但被告违反《商品房买卖合同》约定，直到2012年7月20日才办理好原告所购房屋所在楼栋的权属证明，2012年11月30日才为原告办理好房屋所有权证。直至起诉时，被告仍没有为原告办理国有土地使用权证。现起诉至法院要求判令被告为原告办理所购房屋土地使用权证；判令被告向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金，违约金计算至被告将房屋权属证书交付给原告为止（截止2013年3月1日，违约金为5533元）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告为原告办理所购房屋土地使用权证的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告成都万鸿置业有限公司辩称：对原告购买被告开发的位于龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园2栋2单元17层3号住房的事实无异议，但合同签订的时间在约定办证的时间之后；大产权与小产权违约系重复计算，对于大产权违约部分，对业主并没有造成实际的损失，小产权违约合理部分被告愿意赔偿，其截止的时间应计算至原告房屋产权证上载明的时间；原告请求计算的利息过高，应予调整。
经审理查明：2010年12月28日，四川省成都市龙泉公证处以（2010）成龙证字第22812号公证书查明被继承人吴启建（曾用名吴啟建），男，一九六四年十月二十九日出生，生前身份证号码：510112196410290011死亡时有与其妻姚丽共有的财产之一为坐落于四川省成都市龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园2幢2单元17楼3号的一套住宅［合同签约备案号：102353的《商品房买卖合同摘要》以及编号为510550000－117－2010111306的《住房公积金借款合同》，该房系以公积金抵押贷款方式购买，尚欠银行债务若干］，该公证书证实，吴启建遗留的遗产由姚丽和吴滟锴共同继承。2012年8月10日，吴滟锴就龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园2幢2单元17层3号房屋与被告签定了《商品房买卖合同》，合同第十九条（一）初始登记约定，“出卖人应当在2011年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款之人民银行同期活期存款利率支付违约金，直至出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明”。第十九条（二）转移登记约定，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款之人民银行同期活期存款利率支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书”。《商品房买卖合同》签订后，原告通过首付和按揭的方式支付了全部购房款463249元。被告于2012年11月30日为原告办理了房屋产权证书（业务件号：权1752397）。
同时查明：2011年7月至2012年7月，中国人民银行同期活期存款年利率为0.35%－0.5%之间。
上述事实，有原、被告的陈述，当事人提交的《商品房买卖合同》、中国人民银行金融机构人民币存款基准利率查询表、房屋产权证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据公证书，吴啟建、姚丽在2010年12月18日前购买了龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园2幢2单元17层3号房屋，吴滟锴和姚丽作为继承人共同继承了吴啟建龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园2幢2单元17层3号房屋，因买卖该房屋的合同权利义务亦由吴滟锴和姚丽承担，后吴滟锴为作为买受人与被告成都万鸿置业有限公司签定了《商品房买卖合同》，作为吴滟锴法定代理人姚丽对这一事实应知晓，故原、被告签定《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系对龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园2幢2单元17层3号房屋买卖合同的延续，双方应全面履行合同约定的义务。根据该合同，被告应于2011年8月31日前办理原告所在楼栋的权属证书，并于房屋交付后360日内办理原告所购房屋的权属证书，被告于2012年11月30日为原告办理了房屋产权证书，已逾办理期限，被告应当依法承担相应的违约责任。原告未能提交证据证明其具体损失数额，被告主张合同约定违约金过高要求调减符合相关法律规定。本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度、银行同期存款利率等综合因素，依法将原告迟延取得房屋权属证书的违约金调整为2792元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都万鸿置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴滟锴逾期办证违约金2792元；
二、驳回原告吴滟锴的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费75元，由被告成都万鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一三年十二月九日
书记员 张亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4204号
原告：陈仕厚，男，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广东省中山市，公民身份号码×××643X。
被告：陈忠汉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1479。
原告陈仕厚诉被告陈忠汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈仕厚、被告陈忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕厚诉称：2015年10月21日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告陈忠汉向原告借款10万元，月利率1.5%，借款期限自2015年10月21日至2015年11月20日。该合同签订后原告按约定于2015年10月21日将借款10万元支付给了被告；2015年12月24日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告陈忠汉向原告××民币5万元，月利率1.5%，借款期限自2015年12月24日至2016年1月23日。该合同签订后原告按约定于2016年12月24日将借款5万元支付给了被告；2016年1月11日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告陈忠汉向原告××民币5万元，月利率1.5%，借款期限自2016年1月11日至2016年2月10日。该合同签订后原告按约定于2016年1月11日将借款5万元支付给了被告。因被告未依约还款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告陈忠汉归还原告借款本金20万元及相应利息（从2016年2月20日开始按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈仕厚就其主张，向本院提交的以下主要证据有：1.2015年10月21日借款合同、2015年12月24日借据、2016年1月11日抵押借款合同；2.银行转帐支付凭证网上打印件三份。
被告陈忠汉辩称：确认原告起诉事实属实，但因被告现在濒临破产，经济困难，没有能力偿还原告的借款本金。
被告陈忠汉就其辩解意见，没有向法院提交证据。
经审理查明：2015年10月21日，陈仕厚作为出借人（甲方），陈忠汉作为××（乙方），双方签订了一份借款合同，约定：乙方向甲方借款100000元整；借款用途为生意周转；借款期限30天，自2015年10月21日起至2015年11月20日止；借款利息按借款本金每月1.5%计算；还款方式为本金到期时由乙方一次性清还，利息由乙方收到甲方借款当日起计算支付。乙方清还本金及利息均由甲方按收款日期开具收据给乙方，该收据作为乙方还款的凭证及计算违约金的依据；违约责任为乙方应严格按本合同的约�偿还借款的本金及利息，否则乙方每逾期一日应按未还款金额的万分之五承担逾期违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。甲方栏有陈仕厚字样的签名及捺印，乙方栏有陈忠汉字样的签名及捺印。
2015年12月24日，陈仕厚作为甲方（××），陈忠汉作为乙方（××），双方签订了一份借据，载明：乙方因业务发展需要，向甲方××民币50000元，期限为1个月，即从2015年12月24日起至2016年1月23日止；如乙方逾期未还款，甲方有权要求乙方向甲方所在地法院起诉，并返回全部借款及逾期还款利息（按每月2.5%计算），并要求乙方承担甲方主张债权所付的诉讼费、律师费、调查费、交通费等追讨此款项产生的一切费用。甲方签名栏处有陈仕厚字样的签名及捺印，乙方签名栏有陈忠汉字样的签名及捺印。
2016年1月11日，陈仕厚作为出借人（甲方），陈忠汉�为××（乙方），双方签订了一份抵押借款合同，约定：乙方向甲方借款伍万元；借款用途为生意周转；借款期限30天，自2016年1月11日起至2016年2月10日止；借款利息按借款本金每月1.5%计算；还款方式为本金到期时由乙方一次性清还，利息由乙方收到甲方借款当日起计算支付。乙方清还本金及利息均由甲方按收款日期开具收据给乙方，该收据作为乙方还款的凭证及计算违约金的依据；违约责任为乙方应严格按本合同的约定偿还借款的本金及利息，否则乙方每逾期一日应按未还款金额的万分之五承担逾期违约金。甲方栏处有陈仕厚字样的签名及捺印，乙方栏处有陈忠汉字样的签名及捺印。
庭审中，陈仕厚称三笔借款的借款本金均以银行转账方式支付。2015年10月21日借款合同、2016年1月11日抵押借款合同约定按月利率1.5%计付利息，2015年12月24日借据虽然没有约定利息，但实际上陈忠汉按月利率1.5%计付利息。另陈仕厚自认收取陈忠汉支付至2016年2月19日的利息。陈忠汉对陈仕厚所称予以确认。后陈忠汉未按约定偿还借款，陈仕厚催收无果，遂于2016年3月2日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：陈仕厚主张陈忠汉向其借款的事实，提供了借款合同、借据、借款抵押合同及银行转账记录加以证明，各证据能相互印证，形成一条完整的证据链，陈忠汉对此亦予以确认，双方之间的债权债务关系明确，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈忠汉未按约定还本付息，该行为已属违约，应当依法承担违约责任。现陈仕厚主张陈忠汉清偿借款本金200000元及利息（以实际欠款为为基数，从2016年2月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计付）的诉求，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈忠汉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈仕厚借款本金200000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年2月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计付）。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，两项合计3670元（原告已预交），由被告陈忠汉负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第5页共5页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）自流民初字第2184号
原告王小奎，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告罗晓波，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托代理人魏伟，四川中业律师事务所律师。
被告自贡市明嘉商贸有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人罗晓波，总经理。
委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托代理人魏伟，四川中业律师事务所律师。
原告王小奎诉被告罗晓波、自贡市明嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，被告罗晓波提出管辖权异议，本院裁定驳回后，罗晓波上诉于自贡市中级人民法院，经中院（2015）自民管终字第84号民事裁定书，裁定维持。本院于2015年12月3日由审判员卞林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴吉林，被告罗晓波、自贡市明嘉商贸有限公司的委托代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年10月11日共同向原告借款1，000，000.00元，约定于2015年2月15日前归还，但借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令二被告偿还借款1，000，000.00元及利息（自2015年2月16日起按年利率6%计算利息）。
二被告未提交书面答辩状，其庭审中辩称：借款属实，目前二被告无资金归还借款，望法院依法判决。
经审理查明：2014年10月11日，被告罗晓波、自贡市明嘉商贸有限公司向原告王小奎借款1，000，000.00元，并出具《借条》，载明：今借到王小奎现金人民币1，000，000.00元，用于工程保证金，于2015年2月15日前归还。同时还出具《收条》，载明：今收到王小奎借款转账800，000.00元，现金200，000.00元，合计1，000，000.00元。当日，原告以其账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户向罗晓波账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户转账800，000.00元。其后，二被告至借款期限届满，未归还借款，致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》、《收条》，银行转账凭条等附卷作证。
本院认为，双方的借款关系，有《借条》、《收条》，银行转账凭条为证，且被告对借款事实无异议，被告应按约定归还借款，现借款期限届满，被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款1，000，000.00元，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自逾期之日按年利率6%计算的利息，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告罗晓波、自贡市明嘉商贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告罗聪明借款本金1，000，000.00元及自2015年2月16日起按年利率6%计算至款项付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6，900.00元，诉讼保全费5，000.00元，合计11，900.00元由被告罗晓波、自贡市明嘉商贸有限公司负担（原告已预交诉讼费用11，900.00元，由二被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一五年十二月三日
书记员 周冰聪
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初383号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人韦忠，男，1968年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，小学文化，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月24日被藤县公安局刑事拘留，同年9月6日被藤县公安局变更强制措施为取保候审。2016年11月29日，本院决定对其采取强制措施为取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人韦忠犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人韦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2016年4月，被告人韦忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于藤县平福乡中太村“六延拗”（地名）6林班17.1小班的林木。经藤县小娘山林场林业调查规划设计队鉴定，韦忠在“六延拗”滥伐林木的面积为0.22公顷，蓄积为11立方米。
另查明，被告人韦忠滥伐上述林木，获取违法所得人民币700元。2016年8月24日，藤县森林公安局依法传唤了韦忠，韦忠如实供述了其在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐“六延拗”（地名）6林班17.1小班的林木；同日，公安机关对韦忠进行刑事拘留，同年9月6日被藤县公安局变更强制措施为取保候审，期间共14日。该林地上的林木属于韦忠所有。
上述事实，被告人韦忠在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、指认照片、藤县平福乡林业工作站证明，证人凌某、李树华证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录，被告人韦忠供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐林木蓄积11立方米，属滥伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦忠犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人韦忠滥伐林木蓄积11立方米，属于数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人韦忠归案后，如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人韦忠的犯罪事实、性质、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人韦忠从轻处罚并适用缓刑。被告人韦忠提出对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护国家林业资源的管理制度，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人韦忠犯滥伐林木罪,判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人韦忠违法所得人民币七百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄万飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁荣浩
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第106号
原告：刘某
被告：曾某
原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告感情不好，性格不和，夫妻感情已经破裂。2013年7月曾起诉法院离婚，判决不予准许。半年多来，双方依旧未得到改善，从2013年2月分居至今。故再次起诉要求与被告离婚，女儿曾某甲由其抚养；小孩直至大学的生活费、教育费各承担一半；被告补偿其五万元；诉讼费用双方均摊。
原告刘某提交了如下证据：
证据一：身份证、结婚证及医学证明，证明原、被告双方婚姻关系，并于2007年8月29日生育女儿曾某甲。
证据二：民事判决书，证明原告曾经起诉与被告离婚，法院判决不予准许，这是第二次诉至法院离婚。
被告曾某辩称：其不同意离婚，其从来没有对原告实施家庭暴力，只是吓唬她，原告的生活起居都是其和父母照顾，但她对其父母态度不好，一直来其的工资都是交由原告保管。如果要离婚的话，小孩归其抚养，原告每月承担抚养费500元。
被告曾某未向法庭提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
原告刘某、被告曾某于2004年自行相识恋爱，2005年10月25日登记结婚，2007年8月29日生育一女儿取名曾某甲。在婚后夫妻共同生活中，时常亦为生活琐事争闹，影响夫妻感情，2013年2月开始原、被告分居生活至今。原告曾起诉离婚，本院于2013年9月9日作出判决，不予准许。现原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求解除与被告婚姻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分岐较大，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口薄、南昌市西湖区人民法院民事判决书等证据证实。
另查明，在南昌市三店花苑的夫妻共同财产有：挂式一台、柜式空调一台、海信42寸彩电一台、小天鹅冰箱一台、洗衣机一台、组合沙发一套、兄弟按摩椅一台。
本院认为，原告刘某、被告曾某因婚前缺乏了解，婚后未注重沟通及夫妻感情的培养，导致双方关系紧张，现夫妻感情破裂，原告第二次起诉要求解除与被告婚姻关系，本院予以准许。关于抚养权问题，考虑到小孩尚小，综合原、被告工作环境等因素考量，离婚后，女儿跟随母亲身边生活，有利于小孩教育及健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某诉被告曾某离婚，予以准许。
二、双方所生女儿曾某甲由原告刘某抚养，被告曾某每月承担抚养费500元至小孩独立生活止。
三、财产分割：在南昌市三店花苑房内柜式空调一台、海信42寸彩电一台、小天鹅冰箱一台、组合沙发一套归原告所有；在南昌市三店花苑房内挂式一台、洗衣机一台、兄弟按摩椅一台归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 余建文
二〇一四年七月一日
书记员 罗石玉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西少民初字第106号原告谭某甲，男，学生。法定代理人谭某乙，男，1971年1月1日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告谭某甲之父。委托代理人胡志刚，莱西公众法律服务所法律工作者。被告王永夏，男，1981年3月28日出生，汉族，莱西市人。原告谭某甲与被告王永夏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲法定代理人谭某乙及其委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告王永夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某甲诉称，2014年3月5日17时30分许，原告谭某甲骑自行车与被告王永夏驾驶的二轮摩托车在莱西市苏州路与上海路交叉路口发生交通事故，致谭某甲受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币36314.7元，其中护理费6552元（117元／天×56天），住院伙食补助费120元（20元／天×6天），残疾赔偿金26742.7元（15731元／年×17年×10%），精神损害抚慰金1500元，鉴定费1400元。诉讼费用由被告承担。被告王永夏未答辩。经审理查明，2014年3月5日17时30分许，被告王永夏驾驶其所有的二轮摩托车沿苏州路由北向南行驶，遇原告谭某甲骑自行车沿上海路由西向东行驶，两车相撞，致原告谭某甲受伤。之后，原告谭某甲被送往莱西市人民医院治疗，经医院诊断：左尺桡骨远端骨折，住院治疗6天。原告未主张医疗费。另查明，原告谭某甲系农村居民。2014年6月6日，原告委托青岛青大司法鉴定所对原告之伤残等级与护理期限进行鉴定。同年6月11日，该所作出鉴定，鉴定意见为：谭某甲损伤程度为十级伤残，出院后护理期限为50天。为此支出鉴定费1400元。还查明，2014年3月5日，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定王永夏承担事故全部责任。王永夏所有的肇事二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、用药明细、法医鉴定报告、鉴定费单据及原告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王永夏驾驶其所有的二轮摩托车将骑自行车的原告谭某甲撞伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队经现场勘验，根据当事人的过错程度等因素认定被告承担事故全部责任。该结论与事实相符，本院予以采信。被告王永夏作为该交通事故的侵权人，应由其承担侵权责任。被告王永夏作为机动车的所有人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，但其未投保该保险。因此，被告应当依法在交强险责任限额范围内赔偿原告合理经济损失，超出部分，再按责任由被告承担。原告系农村居民，并请求按农村居民的相关标准计算赔偿数额，本院予以照准。住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天和住院期限6天计算；护理时间以住院时间和鉴定出院护理时间为准，原告请求护理费按照117元／天计算护理费，符合法律规定，本院予以照准；残疾赔偿金按照青岛市上一年度农村居民人均可支配收入标准的20年及残疾等级计算，原告请求按17年计算，本院予以照准。原告主张精神损害抚慰金1500元，因该事故致原告受到精神损害，并造成严重后果。为抚慰这种痛苦，该请求应予以支持。鉴定费可据实结算。原告谭某甲因受伤产生的各项经济损失：医疗费用限额范围：住院伙食补助费120元（20元／天×6天）；伤残赔偿限额范围：护理费6552元（117元／天×56天），残疾赔偿金26742.7元（15731元／年×17年×10%），精神损害抚慰金1500元，合计34794.7元。鉴定费1400元。以上损失均未超出交强险10000元的医疗费用限额及110000元的伤残赔偿限额，由被告全部负担。鉴定费1400，由被告承担。综上，被告共赔偿原告各项经济损失36314.7元。因此，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩，又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告王永夏赔偿原告谭某甲各项经济损失人民币36314.7元于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、速递费60元，合计682元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  赵金屏人民陪审员  张美巧二〇一四年十月二十六日书 记 员  赵俊平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第841号
罪犯杨玉涛，男，1977年6月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月11日作出（2012）翠屏刑初字第750号刑事判决，以被告人杨玉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨玉涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨玉涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月10日起至2020年7月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨文璐
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2464号
原告罗素容，女，汉族，生于1962年1月5日。
委托代理人陈运刚，四川诚协律师事务所律师。
被告张同举，男，汉族，生于1978年1月24日。
被告柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日。
被告杨玲，女，汉族，生于1977年5月5日。
原告罗素容诉被告张同举、柯希敏、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗素容及其委托代理人陈运刚到庭参加了诉讼，被告张同举、柯希敏、杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素容诉称，2015年4月15日，被告张同举向原告出具借条一份，借到原告罗素容现金209.13万元，月利率2%，并约定如借款人未归还借款本金及利息，由借款人、担保人用武胜县奇谋置业有限公司武胜县街子镇翡翠广场房地产项目股份作抵押偿还借款本金及利息，担保人柯希敏在该借条上签名，被告杨玲系被告张同举之妻，且该债务系婚姻关系存续期间发生的，被告杨玲应对该债务承担偿还义务。请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告借款209.13万元万元，并从2015年4月15日起按月利率2%支付利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告张同举未答辩。
被告柯希敏未答辩。
被告杨玲未答辩。
经审理查明，2013年3月19日至2015年1月29日，原告罗素容向被告张同举转汇款多笔，共计转汇款456万元。2015年4月15日，被告张同举将原告罗素容向其转汇款中的部分借款计算利息连同本金向原告罗素容出具填充式借条一份：今借到罗素容现金人民币贰佰零玖万壹仟叁佰元整（小写：2091300.00元），利息每月2%。如借款人未归还本金及利息，直接由借款人、担保人用武胜县奇谋置业有限公司武胜县街子镇翡翠广场房地产项目的股份作抵押偿还本金及利息。借款人、担保人具有同等还款义务，直到此借款还清为止。（此据一式贰份）。借款人：张同举，身份证号码：513623197801xxxxxx。担保人：柯希敏。身份证号码：513621197110xxxxxx。2015年4月15日。
嗣后，原告罗素容向被告多次催收借款未果，遂诉讼来院。
另查明，2014年2月27日，被告张同举与被告杨玲经武胜县民政局登记结婚，现系婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份、转款凭证10份及银行交易记录21份及被告张同举与被告杨玲的《结婚登记审查处理表》一份等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张同举与原告罗素容于2015年4月15日在结算前期借款利息后，连同借款本金及利息一并向原告罗素容出具借款条209.13万元，对此，原告罗素容与被告张同举的行为应视为双方之间形成新的借贷关系，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院确认原告主张的209.13万元债权真实、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原告多次向被告催收借款未果，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告柯希敏对借款本息承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告柯希敏对以上债务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。原告要求被告按照借条约定的月利率2%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。原告要求被告杨玲对以上借款本息承担共同归还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告杨玲未举证证明该债务为被告张同举的个人债务的证据，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张同举、杨玲共同归还原告罗素容借款209.13万元及利息（利息从2015年4月16日起按月利率2%计算）；
二、被告柯希敏对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费23530元减半收取11765元，由被告张同举、杨玲共同负担（原告已垫付诉讼费11765元，待执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年十一月三日
书记员 田艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第196-2号
申请人张守娥。
被申请人李培明。
申请人张守娥与被申请人李培明申请诉前财产保全一案，本院于2014年6月25日作出（2014）岚民保字第196-1号民事裁定书，将被申请人李培明驾驶的鲁V×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押。现被申请人提供80000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李培明驾驶的鲁V×××××号牌小型普通客车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第3333号
原告全妍炉。
被告贺州市平桂管理区季季丰种植园。住所地：贺州市平桂管理区。
法定代表人：全永游。
被告全永游。
原告全妍炉与被告贺州市平桂管理区季季丰种植园（以下简称季季丰种植园）、全永游民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告全妍炉、被告季季丰种植园、被告全永游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告季季丰种植园在经营过程中因资金周转困难，于2015年3月19日向原告借款10000元，双方约定该款于2015年5月18日前归还，利息按400元／月计算。如被告逾期归还借款，按1200元／月计算逾期利息。原告于当日将借款汇入被告指定账户，被告于当天出具一张借条交原告收执。同年3月24日，被告全永游向原告借款15000元，双方约定该款在2015年8月23日前归还，利息按700元／月计算，上述利息分两期支付：2015年5月23日支付1400元，2015年8月23日支付2100元，如逾期还款，按1400元／月计算逾期利息。原告于当天将借款存入被告指定账户，被告收款后出具一张借条交原告收执。借款期限届满后，原告向被告催收上述两笔借款，被告均以无钱为由拒绝归还，为此请求法院判决：一、被告贺州市平桂管理区季季丰种植园归还原告借款本金10000元并支付利息（利息计付：按年利率24%计算，从2015年5月19日起计算至本案判决生效之日止）。二、被告全永游归还原告借款15000元及支付利息（利息计付：借款利息2800元，逾期利息按年利率24%计算从2015年8月24日起计算至本案判决生效之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条（2015年3月19日）1张，证明被告季季丰种植园于2015年3月19日向原告借款10000元，双方对借款期限、借款利息以及逾期利息均有明确约定的事实。
2、借条（2015年3月24日）1张，证明被告全永游于2015年3月24日向原告借款15000元，双方对借款期限、借款利息以及逾期利息均有明确约定的事实。
3、自动柜员机（ATM）客户通知书、多笔交易查询各1份，证明原告已按照约定将上述两笔借款存入被告指定账户的事实。
两被告共同辩称：季季丰种植园是由被告全永游经营的个人独资企业。原告在本案中所诉的两笔借款是事实，但上述两笔借款约定的借款利息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，超出年利率24%的约定为无效约定，应视为双方对借款利息无约定。第一笔借款被告已经向原告归还本金900元，第二笔借款被告已向原告归还本金1000元，上述已归还的本金应当予以扣除。
被告季季丰种植园、被告全永游为其辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、交易明细查询2张，证明被告已经归还1100元借款本金给原告的事实。
2、活期存款历史明细查询1张，证明被告已经向原告支付利息400元的事实。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告季季丰种植园、被告全永游对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告对被告提交的证据2无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
原告对被告提交的证据1真实性无异议但认为该1100元为支付债务利息并非归还借款本金。对被告提交的证据1，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告全妍炉与被告全永游系朋友关系，被告季季丰种植园为被告全永游经营的个人独资企业。2015年3月19日，被告季季丰种植园以经营困难为由向原告借款10000元，原告于当日将借款10000元存入被告指定的银行账户，被告收款后出具一张借条交原告收执。双方约定该款在2015年5月18日前归还，利息400元／月，如被告逾期还款，按1200元／月计算利息。同年3月24日，被告全永游以同样的理由向原告借款15000元，原告于当日将借款15000元存入被告指定银行账户，被告全永游收款后，亲笔书写一张借条交原告收执。双方约定：该款在2015年8月23日前归还，利息700元／月，利息分两次支付：2015年5月23日支付1400元，2015年8月23日支付2100元，如被告逾期还款，利息按1400元／月计付。两被告向原告借款后，至2015年6月1日止，第一笔借款被告已向原告支付利息800元，第二笔借款向原告支付利息700元，之后不再向原告支付利息。借款期限届满后，被告亦未将借款本金25000元归还给原告，原告遂诉至本院。
本院认为：被告季季丰种植园向原告借款10000元以及被告全永游向原告借款15000元，对上述两笔借款，两被告均予以认可，本院予以确认。原告与被告季季丰种植园、被告全永游之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，两被告未按照约定履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告季季丰种植园偿还借款本金10000元以及被告全永游偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告约定的债务利息过高，现原告主张按照年利率24%计算债务利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、贺州市平桂管理区季季丰种植园应偿还原告全妍炉借款10000元及支付利息（利息计付：按年利率24%计算，从2015年5月19日计算至被告还清借款之日止）。
二、被告全永游应偿还原告全妍炉借款15000元及支付利息（利息计付：按年利率24%计算，从2015年4月25日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费440元，减半收取220元（原告已预交220元），由被告贺州市平桂管理区季季丰种植园负担130元，被告全永游负担90元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖 艺
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保237号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周湘才，男，1959年7月27日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周湘才向其借款逾期未还为由，于2016年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人周湘才在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为850500xxx的存款金额15500元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周湘才在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为850500xxx的存款金额15500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月十三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第350号
原告：余某。
委托代理人：张立忠。
委托代理人：崔滢滢。
被告：林某。
本院在审理原告余某与被告林某离婚后财产纠纷一案过程中，原告余某于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费30809元，减半收取15404.50元，由原告余某负担。
审判员 俞 昉
二〇一四年九月十五日
书记员 徐漪波
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初871号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，系原告之子。
被告：王某某，男，汉族。
原告李某某与被告王某某物权保护纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人张某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.由被告人王某某依法归还原告人所承包的土地共3.304亩（其中变电站东1.25亩；机井西路东0.726亩；机井西路西1.328亩）；2.本案诉讼费用由被告王某某承担。原告主张的事实与理由：原告按照国家政策依法承包村集体土地共8.43亩，由于原告年事已高，身体有疾，于1995年将原告承包地中变电站东1.25亩、机井西路东0.726亩、机井西路西1.328亩共3.304亩地无偿给本村村民王某某耕种（有农业税费时被告耕种的地由被告缴纳相关税费，农业税费取消后被告无偿耕种）。由于国家政策变化，原告多次找被告协商，欲收回被告人耕种原告的30304亩土地，但多次协商均无结果，现不得已诉至法院，请求维护原告的合法权益。
原告在庭审中提交的证据有：
《某某县土地承包经营权证书》一份、土地承包经营权登记信息申报表一份，证明涉案变电站东1.25亩、机井西路东0.726亩、机井西路西1.328亩三宗地的土地承包经营权属原告所有。经质证，被告对该组证据无异议。合议庭合议后认为该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且被告当庭予以认可，故当庭予以认定。
被告王某某辩称，1995年时因农业税费较重，原告自己无法负担故找到被告说把本案所涉三宗地给被告耕种，并说地不变的情况下就一直由被告种地；1997年时被告感觉地不赚钱就想把地还给原告，但原告找到被告母亲给被告做工作让被告继续种地，而且粮本上写的也是被告的名字，1995年原告让被告种地时没有给村委会说，都是原、被告私下说的，有农业税费的时候被告耕种且缴纳相关税费，农业税费取消后被告无偿耕种三宗地，现涉及本案的三宗地均由被告耕种，种植粮食作物。2013年时原告曾托人找到被告协商要地，但无果。
被告在举证期限内及庭审中未提交证据。
本案的争议焦点为：本案所涉三宗地的土地使用权应属谁所有？
经审理查明，原、被告系某某县某某镇某某村同村村民。某某村变电站东1.25亩、机井西（东）0.726亩、机井西（西）1.328亩）的承包权属原告所有，1995年原告将三宗土地给被告耕种，现三宗土地由被告耕种。2016年8月23日，原告状诉至法院要求被告返还三宗地及承担本案诉讼费用，本院受理后曾主持调解，但无果。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉三宗土地的土地承包经营权属原告所有，原告有占有、使用和收益的权利；至于被告辩称原告在1995年承诺土地承包经营权不变的情况下一直由被告耕种一节，因被告未能提供证据证明其主张，加之原告予以否认，故对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，原告要求被告返还变电站东1.25亩、机井西（东）0.726亩、机井西（西）1.328亩三宗土地的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告王某某向原告李某某返还现由被告耕种的位于某某县某某镇某某村变电站东1.25亩、机井西（东）0.726亩、机井西（西）1.328亩土地承包经营权属原告的土地。
如未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 方智勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱安伟
附：本案的法律依据
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执194号
申请执行人刑庭移送。
被执行人何光俊，男，1973年6月20日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初第171号刑事判决书，于2017年1月6日受理了刑庭移送申请执行何光俊罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人何光俊有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行何光俊罚金一案，执行标的为1000元，尚未实现的债权为1000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李杰（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2347号
原告：杨战。
委托诉讼代理人：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘辉，代理权限为一般授权代理。
被告：钟祥市春祥化工有限公司，住所地：湖北省钟祥市双河镇双河社区，统一社会信用代码：91420881741788261N。
法定代表人何拥军，经理。
委托诉讼代理人王小云，代理权限为特别授权代理。
原告杨战诉被告钟祥市春祥化工有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员李庆红适用简易程序独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨战的委托诉讼代理人寇海涛，被告钟祥市春祥化工有限公司的委托诉讼代理人王小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨战向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金236.8万元并承担自2013年12月21日至2016年12月30日的利息655200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟祥市春祥化工有限公司因生产经营需要于2012年12月、2015年2月1日共计向原告借款236.8万元，被告向原告出具收据，并承诺按照15%的年息向原告支付利息。原告借款后，被告初能按照约定向原告支付利息，后被告无故停止支付借款利息，原告多次要求被告及时偿还借款被告均以各种理由拒绝，故诉至法院请求依法判决。
被告钟祥市春祥化工有限公司辩称借款属实，利息约定为年利率15%，现因经营状况不善，无法清偿，愿意通过分期支付方式清偿债务。
上述事实，有原告提交的借款收据，被告提交的钟祥市春祥化工有限公司出具的付息证明在卷佐证。原、被告对上述证据均无异议，本院认为原、被提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告钟祥市春祥化工有限公司因生产经营需要于2012年12月19日向原告借款100万元，后于2015年2月1日向原告借款136.8万元，共计236.8万元，随后被告向原告出具加盖有被告钟祥市春祥化工有限公司财务专用章的借款收据两份，收据载明利息以年利率15%计算，原告借款后，100万的借款支付利息至2013年12月20日，136.8万元的借款支付利息至2015年12月31日，后未偿还本金亦未支付利息，原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨战与被告钟祥市春祥化工有限公司借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告钟祥市春祥化工有限公司于2012年12月19日向原告借款100万、2015年2月1日向原告借款136.8万，并出具了借款收据，约定利息以年利率15%计算，原告已将资金交付于被告，借贷关系成立后，被告偿还100万借款的利息至2013年12月20日，至2016年12月30日还应支付利息45万元，偿还136.8万元借款的利息至2015年12月31日，至2016年12月30日还应支付利息205200元，故截止2016年12月31日尚欠利息共计655200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息以年利率15%计算并未超过法律规定，故原告要求被告偿还本金236.8万元，支付利息至2016年12月30日共计655200元，自2017年1月1日至清偿之日以236.8万元为本金，以年利率15%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟祥市春祥化工有限公司偿还原告杨战借款本金236.8万元、截至2016年12月31日的利息655200元、自2017年1月1日起至款项付清之日止的利息以本金236.8万元为基数，按年利率15%计算；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25700元，减半收取12850元由被告钟祥市春祥化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭翛予
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2434号
原告三祥食品（青岛）有限公司.
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人张红雷，山东昌圣律师事务所律师。
被告胶州市国土资源局。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人张桂贤，男，汉族，系胶州市政府法制办工作人员。
委托代理人赵芝法，男，汉族，系胶州市国土资源局工作人员。
第三人胶州市青云农贸有限公司。
法定代表人张云山，经理。
委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所律师。
原告三祥食品（青岛）有限公司与被告胶州市国土资源局、第三人胶州市青云农贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告三祥食品（青岛）有限公司诉称，2006年12月30日，原被告签订《国有土地使用权出让合同》一份，被告作为出让人将位于胶州市马店西王益庄，总面积10292平方米工业用地出让给原告，土地使用期限50年，土地使用权地价总额人民币771900元。该合同还约定，被告应当依法为原告办理出让土地使用权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了全部费用。但被告至今未按合同约定办理相关出让土地使用权登记手续。2013年8月26日，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第242号《行政裁定书》，认为：根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）5号）的规定，涉及国有土地使用权合同纠纷的案件，应通过民事诉讼予以解决。2013年10月8日，被告向原告出具《关于土地登记有关问题的回复》，称待涉案土地的供地审批、《国有土地使用权出让合同》有效性等问题依法处理解决后，再按土地登记有关规定办理。原告认为，与被告签订的《国有土地使用权出让合同》符合法律法规规定，且原告已经按照合同约定履行了全部合同义务，该合同依法应当确认为合法有效。被告未按照合同约定履行自身合同义务，依法应当判令其继续履行合同。请求法院：一、确认原被告之间签订的国有土地使用权出让合同合法有效；二、判令被告继续履行合同；三、诉讼费由被告承担。
被告胶州市国土资源局书面答辩称，一、被告与三祥食品（青岛）有限公司签订《国有土地使用权出让合同》的背景是：该涉案土地，位于马店镇西王益庄村，一直由本案第三人胶州市青云农贸有限公司占有使用。2004年2月被告胶州市国土资源局对其依法予以查处。后在第三人缴纳罚款等相关费用后，根据有关规定，于当年开始为其补办手续，2006年4月省政府对第五批次城市建设用地予以批复。在被告拟为第三人办理供地手续期间，原告三祥食品（青岛）有限公司与第三人达成合作意向，拟将该宗地改办在三祥食品（青岛）有限公司名下。2006年12月19日，三祥食品（青岛）有限公司向被告提出申请，要求为其办理土地手续。同时提交了马店镇政府文件、马店镇西王益庄村证明、建设用地规划许可证等文件资料。被告依据上述材料在公司缴纳相关费用并报经胶州市人民政府批准后，与其签订了《国有土地使用权出让合同》。二、在相关争议尚未解决之前，合同无法继续履行。被告与原告签订合同后，第三人通过各种方式，多次向被告反映原告申请材料造假，且继续履行合同侵犯了第三人的合法权益，要求停止继续履行合同。有鉴于此，被告胶州市国土资源局暂停了合同的履行，并致函原告三祥食品（青岛）有限公司待有关事实得到确认、争议得到处理后，合同方可继续履行。可见，致使合同不能继续履行的原因在于原告与第三人存在争议。第三人对原告提供的《建设用地规划许可证》等有关材料的真实性提出质疑，根据《城市规划法》等规定，建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，基于申请人依法应对其申请材料实质内容的真实性负责的原则，若不能消除第三人对其提交材料真实性的质疑，则合同无法继续履行。且根据《山东省土地登记条例》规定，存在土地权属争议、对土地登记审核结果有异议等情形的，都应暂缓登记。
第三人胶州市青云农贸有限公司提交书面参加诉讼申请书称，一、申请人已经各级人民政府批准，依法办理了争议土地的使用手续，申请人才是签订本案土地出让合同的适格主体。申请人于1999年依法设立，成立之初就在涉案土地上进行经营活动，并且申请人于2003年与胶州市马店镇西王益庄村民委员会续签《土地租赁合同》，2004年申请人经被告胶州市国土资源局（以下简称“土地局”）批准办理了建设及用地手续。申请人缴纳了罚款、测绘费、土地管理费、土地出让金、规划服务费、基础设施配套费和土地费税，取得了建设用地许可证。申请人的上述土地使用权经胶州市发展计划局、土地局、胶州市人民政府、青岛市人民政府、山东省人民政府的批准，获得涉案土地全部的用地手续。二、被申请人三祥公司采用欺骗手段违法与土地局签订的出让合同，依法应属无效。被申请人三祥食品（青岛）有限公司（以下简称“三祥公司”）伪造证据，采用欺骗手段与土地局签订《土地出让合同》，其行为显然侵害了申请人的合法权益。三祥公司向土地局提供据以签订土地出让合同的7份材料中，其中4份为虚假证据；2份变更手续内容不符合法律规定，法律不允许变更，马店镇政府没有权利进行变更；最后一份《建设用地规划许可证》系三祥伪造，在行政诉讼中，法院依法对针该证据到规划部门进行调取，根本没有该规划许可证的档案。综上，三祥公司伪造证据、违反行政法规的强制性规定、采用欺诈的手段与土地局签订的土地出让合同，其行为侵害了申请人合法权益，该合同依法应当归于无效。
本院认为，根据原告、被告、第三人的主张、答辩和抗辩意见以及法庭调查所查明的案件事实，足以证明对于本案所讼争的土地使用权，原告三祥食品（青岛）有限公司和第三人胶州市青云农贸有限公司有争议，被告胶州市国土资源局在答辩状中也明确认为有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案纠纷应由人民政府或政府授权部门处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告三祥食品（青岛）有限公司的起诉。
驳回起诉不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 刘素虹
人民陪审员 胡 强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冷 甜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温三秀，女，汉族，1963年6月29日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市晋安区连江北路***号和源居综合楼第*****层。
负责人：陈志良，该公司总经理。
委托代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：福州创源物流有限公司。住所地：福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边**号。
法定代表人：林晓初，该公司总经理。
委托代理人：黄建波，该公司员工。
一审被告：林华俤，男，汉族，1962年9月7日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人温三秀因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险福州支公司）及一审被告、二审被上诉人福州创源物流有限公司（以下简称创源物流公司）、一审被告林华俤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温三秀申请再审称：温三秀长期在闽侯县尚干镇生活、工作，原审未按照城镇居民标准计算赔偿费用实属错误。（一）原审未采信闽侯县公安局尚干派出所笔录是错误的。1、该份笔录系房东郑某在派出所里接受尚干派出所段警洪某询问，而且系被告知未如实陈述要承担法律责任的情况下做出的。该份笔录有段警洪某签字，有派出所的公章，真实性强，证明力高，在本案其他当事人没有其他证据反驳的情况下，该份笔录应作为认定事实的依据。2、该份笔录与温三秀提供的其他证据相互印证，能够形成证据链。除了该份笔录，温三秀还提供了其他证据，包括尚干镇过浦村委会出具的证明、尚干鑫源货物中转站工作证明、暂住证、房东郑某、邻居黄某以及过浦村电工林某等人的证人证言。此外，交通事故认定书证明事故发生在尚干镇。因此，以上证据之间相互印证，能够形成证据链证明温三秀的主张。（二）原审法院认为尚干镇过浦村委会出具的证明因“只加盖公章没有负责人签字”真实性无法确认，明显是错误的。根据法律规定，单位证明只要是单位加盖公章就具有法律效力，并不需要负责人签字。（三）二审中，在温三秀提出申请的情况下，二审法院未前往闽侯县公安局尚干派出所调查核实，也没有给温三秀任何解释说明，是错误的。鉴于一审法院对温三秀提供的闽侯县公安局尚干派出所的笔录不予认可，温三秀根据相关法律规定，提出申请请求二审法院到该派出所调查核实，但二审法院收到温三秀的申请后，并没有前往调查核实，也未作出解释说明。温三秀因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集而人民法院未调查收集的，本案符合进入再审的条件。综上，温三秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
太平洋保险福州支公司、创源物流公司提交意见称：温三秀的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于温三秀因本案交通事故所获赔偿费用应以城镇居民标准还是农村居民标准计算。温三秀原审提交的闽侯县公安局尚干派出所对郑某所作的询问笔录，郑某陈述的内容真实性无法确认。温三秀原审提交的尚干镇过浦村委会的证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第77条“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”的规定，原审对该证明不予采信并无不当。温三秀原审提交的闽侯县尚干鑫源货物中转站的《工资证明》以及证人黄某、林某等人的证人证言，均无其他证据相佐证，原审未予采信并无不当。温三秀原审提交的暂住证，系在本案交通事故发生后办理的，不能证明温三秀事故发生前的居住情况。温三秀未提交证据证明其原审有书面申请调查收集证据，其关于原审未依法调查收集证据的主张没有依据。故，原审法院根据温三秀户籍所在地为农村等实际情况，适用农村居民标准计算本案相关赔偿费用，并无不当。
综上，温三秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温三秀的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄文杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执321号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人孙广建，居民。
被执行人葛玉梅，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广建、葛玉梅金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第00971号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙广建、葛玉梅应当给付申请执行人10000元及利息。因被执行人孙广建、葛玉梅未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限�司的申请，本院于2016年1月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第00971号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年六月六日
书记员 葛 岩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1066号
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉焦奎方金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年5月19日作出的（2017）鲁0304民初726号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的65414.59元。
在执行过程中，经查被执行人焦奎方无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人焦奎方的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1066号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 波
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00626号
原告：穆英，女，1968年9月24日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：代庆家，男，1977年10月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪现羁押在定远县看守所。
被告：高国超，男，1979年6月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告穆英与被告代庆家、高国超买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告穆英的委托代理人薛模胜，被告代庆家、高国超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆英诉称：2014年4月11日，经被告高国超介绍，被告代庆家向原告购买一台拖拉机。当天被告代庆家给原告出具一张欠条，欠原告83000元，并约定自购机之日起按月利率2%支付利息。被告高国超在欠条上签字担保。之后原告多次催要，被告代庆家陆续还款21000元，尚欠62000元未偿还，故诉请法院依法判决被告偿还欠款及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告代庆家辩称：原告诉称属实。但在购机时，我另付1300元，原告未扣除，相应的农机补贴原告也未扣除。
被告高国超辩称：他们买卖农机，我只是从中介绍，我不是担保人，原告不应起诉我。
原告为了支持其诉请，向本院提交证据欠条一份，用以证明：1.被告代庆家于2014年4月11日向原告出具欠条一张，欠原告购机款83000元，双方另约定按月利率2%计付利息；2.该笔债务的担保人为被告高国超；3.被告代庆家于2014年8月2日偿付欠款10000元、于2014年12月28日偿付欠款10000元、于2015年2月2日偿付欠款1000元，目前尚欠原告62000元。
对原告提交的上述证据，俩被告质证后表示均无异议。
俩被告当庭未提交任何证据。
对被告提交的上述一组证据，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的相关证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的一组证据，因均具有真实性、合法性，与本案有关联，且俩被告质证后均表示无异议，故本院予以认定。
经审理查明：2014年4月11日，经被告高国超介绍，被告代庆家向原告购买一台拖拉机。当天被告代庆家给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到穆英人民币捌万叁仟整（83000元）
个月不还，欠款人自愿从购机之日起按月利率2%支付利息。担保人：高国超。欠款人：代庆家。……2014年4月11日。”之后原告经多次催要，被告代庆家陆续还款21000元，尚欠62000元至今未偿还，原告遂诉讼至本院。
本院认为：原告穆英与被告代庆家之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。当事人双方签订买卖合同后，应按约定全面履行自己的义务。对原告穆英要求被告代庆家偿还欠款62000元的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告自购机之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方就还款期限没有约定，本院认为以原告起诉之日起按月利率2%计付利息较为合理。对被告代庆家提出另支付1300元及农机补贴未扣除的辩解，因其未提供证据佐证，故本院不予采信。被告高国超为该项贷款提供连带责任担保，依法相应承担担保责任；对其辩称自己未提供担保的辩解，因与事实不符，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告代庆家于本判决生效后十日内，一次性偿还原告穆英欠款62000元，并自2015年6月8日起，按月利率2%计付相应利息，至其清偿之日止；
二、被告高国超对上述赔偿款项承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告穆英的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告穆英负担150元，被告代庆家、高国超共同承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 袁道亚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张仕宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第13号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邹遵峰，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）东某0241号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00921号
原告祝某某某，女，汉族。
法定代理人于某某，女，汉族，系原告之母。
委托代理人宋森，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告西安市莲湖区永丰社区居民委员会。
法定代表人惠鹏，该居委会主任。
委托代理人李辉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王建功，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安周围置业有限公司。
法定代表人惠映乾，该公司董事长。
委托代理人李辉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王建功，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告祝某某某与被告西安市莲湖区永丰社区居民委员会（以下简称永丰社区居委会）、被告西安周围置业有限公司（以下简称周围置业公司）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某某某的法定代理人于某某、委托代理人宋森，被告永丰社区居委会及被告周围置业公司的共同委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某某诉称，于某某系周家围墙村村民，后与祝某某结婚，户口一直没有迁出。2004年原告出生后，于某某多次要求被告给予原告相应村民待遇，并办理在本村的户籍手续，但均遭到被告拒绝。2009年在于某某多次努力下，终于取得村委会的同意，将原告的户口迁入周家围墙村，但是对于原告的村民待遇问题，被告始终以各种理由推脱，至今仍无结果。原告作为周家围墙村村民，应当享有相应的村民待遇，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年年终村民待遇8400元，2014年年终村民待遇8400元及同年11月发放的1800元，合计18600元；2、诉讼费由被告承担。
被告永丰社区居委会、周围置业公司共同辩称，首先，2008年开始，被告按照政府关于实施农村经济组织股份制改造的文件要求，依据村民组织法的有关规定，原西安市莲湖区周家围墙村进行了撤村建居的股份制改造工作，经村民代表大会多次讨论通过，并经股份制改造领导小组公布公示的《股民资格认定的若干条例》规定，股民资格界定日为2009年6月20日，该条例第一项第二条明确规定，在股民资格界定日前报户口的孩子，具备股民资格。而本案中原告报户口的时间是2009年9月11日，时间节点在股民资格界定日之后，所以按照条例规定，原告不具备股民资格，无法享受股民年终分配。其次，原告之母于某某、于某某的前夫和两个婚生子女等四人均在被告处享有股民待遇，而原告2004年出生，2009年才报上户口，从而错过了股民资格界定日，该后果应由其自负，与被告无关。并且原告报上户口时，被告撤村建居股份制改造工作已经结束，原告户籍也显示是非农业户口，不属于股份制改造的对象。再次，按照政府关于实施农村经济组织股份制改造的文件要求，以及“生不增死不减”的原则，被告无法给股民资格界定日之后才报上非农业户口的居民相应的股民待遇，否则，将会使股民资格界定日失去意义。综上，原告既不属于股份制改造对象，又错过了股民资格界定日的时间要求，所以原告不具备认定股民资格的基本条件，原告诉请享有股民待遇没有事实和法律依据，原告诉请应予驳回。
经审理查明，于某某系原告祝某某某之母，1984年于某某与原周家围墙二组村民惠某某结婚并落户于周家围墙村，于某某与惠某某婚生一子一女。2002年3月经西安市中级人民法院某某号民事判决书判决于某某与惠某某离婚。离婚后，于某某单独分户，户口仍在周家围墙村未迁出。2003年4月24日，于某某与江西省上饶市居民祝某某再婚，并于2004年3月29日婚生一女即本案原告祝某某某。原告出生后，一直未申报户籍关系，直至2009年6月29日周家围墙村委会给于某某开具介绍信，介绍于某某前往土门派出所办理转入原告户口手续事宜，同年9月11日原告户籍转入于某某户内，户别为非农业家庭户，住址为某某号，迁移原因为父母与子女相互投靠由江西省上饶地区上饶市迁来本址。
2008年5月周家围墙行政村被撤销，以原区域规模设立西安市莲湖区永丰社区居民委员会。撤村建居后，2009年12月25日，原周家围墙村经济组织成立西安周围置业有限公司。改股份制后，周家围墙村村民转股民，股权分配原则上不随人口的增减而变动，资产量化后按照“生不添、死不减，进不增、出不减”的原则”，保持股东的稳定。周家围墙村关于股民资格认定的若干条例中记载，“村股份制领导小组、两委会、组委会决定以2009年6月20日为周家围墙村股民资格界定日”，2009年6月11日，周家围墙村委会发布关于股东资格基准日公示，公告股东资格基准日为2009年6月20日晚12时前。
另查，于某某领取2013年年终分配款8400元，领取2014年年终分配款8400元，领取2014年11月的拆迁补偿费1800元，上述款项合计18600元，对此数字双方无异议。
上述事实，有西安市莲湖区农村工作局文件、周家围墙村关于股民资格认定的若干条例、会议记录、常住人口信息、户口簿、某某号民事判决书、介绍信、陕西省农村金融机构储蓄存单、申请、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原周家围墙村2008年撤村建居，且改制已经完成，并登记注册成立了股份公司。在改制过程中，村股份制领导小组、两委会、组委会决定以2009年6月20日为股民资格界定日，股民资格界定日前报户的孩子具备股民资格，该规定属于村民自治范围内的事项，亦不违反相关法律规定，对全体村民具有约束力。原告祝某某某出生后，一直未申报户口，直至2009年9月11日原告户籍方迁入其母于某某户内，其报户口的时间在股民资格界定日之后，故原告不应当享有集体收益分配权，其诉请二被告向其支付2013年、2014年年终分配款及2014年11月的拆迁补偿款，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告祝某某某要求被告西安市莲湖区永丰社区居民委员会、被告西安周围置业有限公司支付2013年年终村民待遇8400元、2014年年终村民待遇8400元及同年11月发放的1800元的诉讼请求。
案件受理费265元，由原告祝某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02045号
原告：李素珍，女，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省乐清市。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：董家杰，男，1968年11月3日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：谢继，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。
原告李素珍诉被告董家杰离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素珍及其委托代理人张志友、被告董家杰的委托代理人谢继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告相识后于1990年农历8月同居生活，未办理结婚登记。婚前原告对被告了解少，无感情基础系草率结婚。婚后原告发现两人性格不合经常吵架。现两人分居多年。双方生育两子女：女儿董某某，1993年6月7日出生，儿子董某某，1996年1月20日出生。现原告起诉，要求与被告离婚，由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的户籍证明及身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、户口簿。证明原被告的身份信息及生育两子女。
3、涡阳县董阁村民委员会证明。证明原被告于1990年农历8月同居生活，双方生育两个孩子，大女孩董某某，1993年6月7日出生，二男孩叫董某某，1996年1月20日出生。
4、浙江省乐清市某某村民委员会证明。证明原被告分居两年之久的事实。
被告辩称：不同意离婚。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：结婚证。证明董加杰与董莉莉于1995年9月30日办理结婚登记。
被告对原告所举证据质证意见为：对原告证据1的异议为：李素珍与莉莉不是同一人。对原告证据2、3、4无异议。
原告对被告所举证据质证意见为：与本案不具有关联性，上面双方名字都不对。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：
（一）对原告证据的认定：对原告证据1中李素珍与莉莉，因出生年月及身份证号不一致，且没有法定机关出具的证明两个名字是同一人，故不能证明是同一人，本院不予确认。对证据2系莉莉与董家杰及子女的身份信息，与本案不具有关联性，本院不予确认。对原告证据3村民委员会不是证明身份信息的机关，对该证明中莉莉另名李素珍不予确认。对原告证据4中董加杰名称与原告证据2中的董家杰不一致，本院不予确认。
（二）对被告证据的认定：被告董家杰于2015年8月26日向本院申请，要求对其提供的结婚证上的董莉莉的签名及指印进行鉴定，后又撤回。因该证据上两人的姓名与其户籍上的名字不一致，本院不予确认。
经审理查明：原告李素珍，女，1973年10月1日出生，身份证号：33032319731001＊＊＊＊。莉莉，女，1969年12月20日出生，身份证号：34122319691220＊＊＊＊。现原告李素珍起诉，要求与被告离婚并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告李素珍起诉要求与被告离婚，原告没有证据证明李素珍、莉莉、董莉莉三个名字系同一人，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年一月二十九日
书记员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第73号
原告：四会市农村信用合作联社江谷信用社，住所地：四会市江谷镇石岗庙7号。
代表人：江某基，是该信用社的主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖某林，是该信用社的职员。
被告：何某六。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉被告何某六金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理,依法适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社江谷信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告何某六经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉称：2006年6月7日，被告向原告借款20000元，约定最后还款日为2008年5月8日止。借款到期后被告没有依约归还贷款，至2013年6月3日，被告仍欠原告借款本金12000元及利息8036.13元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12000元及利息8036.13元，共计人民币20036.13元（本金12000元的利息暂计至2013年6月3日止，以上借款的利息从同年6月4日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、本案的受理费由被告承担。
被告何某六没有提出答辩意见。
经审理查明：2006年6月7日，被告与原告签订了《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款12000元用作借新还旧，月利率7.035‰，还款期为2008年5月8日。借款到期后，被告没有依约足额偿还借款本息。2011年4月17日，原告向被告发出《四会市江谷信用社逾期贷款催收通知书》，被告签名确认欠原告借款本金12000元以及利息4276.21元的事实。至2013年6月3日，被告仍欠原告借款本金12000元及利息8036.13元（利息计至2013年6月3日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告《身份证》、《借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告与原告签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告贷款，被告并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。被告何某六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某六在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社江谷信用社借款本金12000元及利息8036.13元（利息暂计至2013年6月3日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元和公告费260元由被告何某六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年七月七日
书记员 陈阳明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第436号
原告庞汉良，
委托代理人韦永生，
被告曾华东，
原告庞汉良与被告曾华东劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，本案依法由审判员陈珠恒担任审判长、与代理审判员叶星球、人民陪审员杨少兰组成合议庭，于2013年6月24日进行审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告庞汉良委托代理人韦永生到庭参加诉讼，被告曾华东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞汉良诉称，2011年1月被告雇请原告等人为其采割松脂，双方约定了相应的报酬。2011年11月采脂完后，经双方核对，确认被告尚欠原告采脂劳务费23000元，并由被告出具一份《欠条》给原告收执，约定于2012年6月30日前付清欠款。但约定期限届满，经原告多次追讨未果。故特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告将所欠的采脂劳务费23000元支付给原告；2、被告向原告支付相应的欠款利息至付清全部款项之日止（暂计至2012年11月13日为：23000元×6%÷360×136=520元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年5月1日，原、被告经口头协商一致，约定由被告雇请原告从事采脂工作，工作期限为一年，被告以每市斤松脂4元作为劳动报酬支付给原告。2012年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费23000元，由被告立写欠条一张给原告收执，定于2012年6月30日前付清。但履行期限届满，经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据足以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经口头协商一致，由被告聘请原告从事采脂工作，2012年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费23000元，有被告立写给原告收执的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以认定。被告逾期支付原告欠款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付劳务费，并支付相应利息，理由充分，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾华东支付尚欠原告韦海明劳务费23000元，并支付利息（利息计算：以23000元为基数，自2012年7月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告庞汉良的其他诉讼请求。
本案受理费388元，由被告曾华东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费388元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
代理审判员 叶星球
人民陪审员 杨少兰
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 温秋平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2417号
上诉人（原审原告）：冯国华，男，1964年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人董敏、周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈兵，男，1969年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人冯国华因与被上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江集团）、沈兵合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯国华上诉请求：一、撤销驿城区人民法院（2015）驿民初字第6545号民事裁定书；二、指令驿城区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人中江集团指定的东方今典项目部负责人沈兵签订有建筑水电施工合同，并在该合同上加盖了中江集团公章。现沈兵虽然涉嫌诈骗，但是其是否构成犯罪公安机关并未查实，其涉嫌的犯罪行为是否与本案有关一审法院也未查清，故本案应当由一审法院继续审理。
中江集团辩称：沈兵私刻公章、虚构工程项目的行为涉及到刑事案件，且沈兵收取保证金的行为是其个人行为，所收款项也从未上交中江公司。本案应当先刑事后民事，上诉人应当向公安机关主张自己的合法权利。一审法院裁定驳回冯国华起诉正确，请求二审法院予以维持。
沈兵辩称：沈兵接受中江集团的委托和交付的印章，在驻马店市东方今典工程开展业务是合法的行为。至于收取他人保证金是否构成犯罪还在公安机关侦查中，故本案应当先刑事后民事。一审法院裁定驳回冯国华起诉正确，请求二审法院予以维持。
冯国华向一审法院起诉请求：一、请求依法解除原、被告2015年8月16日签订的建筑水电施工合同；二、请求依法判令二被告连带返还原告工程保证金100万元及月利息2分；三、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失10万元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告沈兵涉嫌刑事犯罪，河南省驻马店市胡庙分局已对沈兵涉嫌诈骗犯罪立案调查，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯国华的起诉。财产保全费5000元，由原告冯国华负担。
本院审理查明，案外人吴新豪2015年11月25日向驻马店市公安局胡庙分局报案称，沈兵在东方今典高铁新城项目部以缴纳建筑工程劳务分包合同保证金的方式，诈骗其约62万元。驻马店市公安局胡庙分局于2015年12月23日决定对吴新豪被诈骗案立案侦查，并于2016年2月2日对沈兵实行拘留。公安机关2016年5月5日对沈兵的讯问笔录显示，除了吴新豪的保证金，沈兵还收取了冯国华关于高铁新城6、9号楼的土建和水电工程的150万保证金。另查明，沈兵涉嫌在外省多地市采取以缴纳建筑工程劳务合同保证金的方式诈骗他人钱财。
本院认为，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人沈兵因涉嫌诈骗已被公安机关立案调查，且公安机关对沈兵的讯问笔录显示其除了收取吴新豪的保证金，还收取了冯国华关于高铁新城6、9号楼的土建和水电工程的150万保证金。故本案系有经济犯罪嫌疑的案件，一审法院裁定驳回冯国华起诉并无不当。
综上，冯国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 董福林
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1462号
申请执行人蔡清瑜，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许亚清，男，1953年3月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人洪淑婉，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许明瑜，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡清瑜与被执行人许亚清、洪淑婉、许明瑜民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3852号民事判决书及泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2498号民事裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，许亚清、洪淑婉应共同偿还申请执行人蔡清瑜借款本金485000元及相应的利息；许明瑜承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，但查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第1462号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 凯 歌
代理审判员 林 凡
代理审判员 �鄞志练
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 镇 中
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14056号
原告彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告彭耀与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭耀于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭耀申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭耀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭耀负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵兹维