河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1157号
原告：徐浩强，男，1989年1月5日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘文平（徐浩强之母），住址同上。
被告：玉田县医院，住所地玉田县城内察院街*号。
法定代表人：张富，院长。
委托诉讼代理人：王振娟，女，玉田县医院职工。
委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
原告徐浩强与被告玉田县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐浩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费78350.76元、护理费7933.33元、住院伙食补助费1750元、交通费10000元，合计98034.09元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼中，徐浩强将主张的医疗费变更为79329元，增加要求被告赔偿残疾辅助器具费14000元、误工费54000元、残疾赔偿金71514元、被抚养人生活费24984.90元、鉴定费13950元、病案复印费653元、精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。事实和理由：2012年8月16日，原告身体不适到被告处就诊，初步诊断为双侧肺炎、继发性血小板减少症等。住院期间，被告违反药品使用规范，致原告出现右输尿管上段结石并右肾轻度积水。8月18日下午，原告右腿疼痛并多次反映，次日已无法站立，但被告未采取必要检查措施。因病情加重，原告于2012年8月21日转至中国医学科学院血液病医院治疗，诊断为右下肢急性深静脉血栓，建议转至天津市天和医院治疗。2012年8月23日，天津市天和医院为原告行滤器植入术。被告得知原告患右下肢急性深静脉血栓后，为规避责任，对住院病案作了处理，导致原告不能进行医疗事故技术鉴定。被告在对原告诊疗过程中，违反诊疗护理规范、未尽注意义务，误诊误治，错误使用药物，导致原告受到伤害。
玉田县医院辩称，其在对原告诊疗过程中没有过错，原告的诉讼请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及无争议证据，本院对以下事实予以确认：2012年8月16日，原告身体不适到被告处就诊，入院诊断双侧肺炎、血小板减少原因待查等，当日住院治疗。期间原告右下肢疼痛，被告未对症检查治疗，未将症状记入病案。因原告持续血小板减低，2012年8月21日转入中国医学科学院血液病医院住院治疗，诊断血细胞异常原因待查、右下肢急性深静脉血栓，建议转院治疗。2012年8月23日，原告转入天津市天和医院住院，诊断双下肢深静脉血栓形成、肺感染等，期间行滤器植入术。原告在本案之前曾起诉被告，并申请医疗事故技术鉴定，鉴定过程中，原告以被告提供的病案不真实为由，导致鉴定无法进行。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告诊疗过程中，是否存在过错及过错与损害后果的参与度。原告主张，在被告处住院期间，原告及家属多次反映右腿疼痛并要求检查，但被告未予注意，未采取必要措施，而是盲目对原告使用止血药物，导致病情加重；原告入院诊断继发性血小板减少，被告对病情原因分析未考虑与肺部感染有关，忽视进一步检查以有效进行治疗，从而引发原告形成血栓；被告误诊、漏诊，采用错误治疗方案，应对损害后果承担全部责任。原告向本院提交了玉田县医院、中国医学科学院血液病医院和天津市天和医院的住院病案，以证明其病情和治疗过程；提交了北京协和医院的检验报告单，以证明其患静脉血栓非自身和遗传原因。被告主张，原告入院时血小板低，血小板低属出血症的并发症，不应形成血栓，因此原告反映腿疼，医生考虑是发烧引起，没有考虑形成血栓，原告病情较为罕见，被告在对原告诊疗及用药方面没有过错。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对被告的诊疗行为是否存在过错等专业性问题进行司法鉴定，本院予以准许。经唐山市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心作出鉴定，结论为玉田县医院在对徐浩强诊疗过程中存在过错，建议过错与徐浩强下肢深静脉血栓治疗及后遗症之间存在因果关系，因果关系类型为同等；徐浩强下腔静脉滤器植入术后符合八级伤残。原告对鉴定结论不认可，主要提出鉴定意见未全面考虑被告过错，认定被告过错与原告损害后果是同等因果关系不客观，被告应承担全部责任。被告亦对鉴定结论不认可，主要提出原告残疾等级参照的《人体损伤致残程度分级》标准不正确。经审查，北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，充分考虑了被告未采取预防措施避免原告下肢深静脉血栓形成的过错，也充分考虑了原告主诉右下肢疼痛情况下被告未给予特殊检查的过错，及被告未将原告主诉记入病案的过错。结合原告提交的病案可确认，这些分析客观公正，并无不妥。至于原告提出的其他被告用药和治疗等问题，鉴定机构分析为“未见明显过失”，这是充分结合了住院病案和鉴定依据，得出的专业性结论。整个鉴定结论客观真实，符合法律规定，应予采信。双方当事人对鉴定结论不认可，但均未提交反驳证据，反驳理由不成立。结合鉴定意见，本院确认被告对原告诊疗存在过错，过错行为与原告下肢深静脉血栓的损害后果具有因果关系，过错参与度为50%。2.原告的合理损失。原告向本院提交了玉田县医院、玉田县中医医院的检验报告单和门诊收费票据、中国医学科学院血液病医院住院和门诊收据、天津市天和医院住院和门诊收据、天津医科大学总医院门诊收据、天津肿瘤医院门诊收据、北京协和医院门诊收费票据和检验报告单，以证明原告开支医疗费情况；提交了出生医学证明，以证明原告的被抚养人情况；提交了北京明正司法鉴定中心开具的发票，以证明开支鉴定费情况。被告针对证据提出，原告的医疗费包括治疗肺炎、血液病的支出，这些疾病的形成与被告没有关系，原告治疗肺炎、血液病的支出应自行负担；护理费应按一人护理计算；原告主张残疾辅助器具费，未提交证据证明所需辅助器具的单价、使用年限等；对原告伤残等级有异议，原告主张残疾赔偿金和被抚养人生活费没有依据。经审查，原告提交的上述证据，真实合法。原告治疗过程中，肺感染是原始疾病，入院发现持续血小板减少，医疗机构给予对症治疗并产生费用。北京明正司法鉴定中心在鉴定意见中对此进行了分析，认为原告的原始疾病及治疗需要是发生深静脉血栓的根本原因，被告未采取预防措施是发生深静脉血栓的因素之一，另外被告未及时完善检查明确诊断，导致原告自然病程未及时中断，血栓延长、风险增加。以上分析意见表明，被告的过错行为作用于原告整个治疗过程，并产生影响，原告形成血栓与肺感染、血液疾病具有关联，相关费用应被告承担。原告提交的医疗费票据，均与本案具有关联，结合证据对原告支出医疗费73122.04元予以确认。原告的住院病案显示其住院35天，其中省内住院5天、伙食补助费按每天40元计算，省外住院30天按每天100元计算，合计3200元；原告按1750元主张，是对自己民事权利的处分且不违法，应予支持。原告的护理费，没有证据证明有特别护理需要，应按1人护理计算；原告未提交证据证明护理人员最近三年平均收入，护理费按本地护工报酬标准（参照河北省上年度居民服务业职工年均工资标准），计算35天，为3431.40元。原告主张误工费，未提交医疗机构或法医鉴定机构出具的关于误工时间的意见，也没有证据证明持续误工事实存在，对误工费无法认定，原告可另案主张。原告主张残疾辅助器具费，在举证期限内未提交证据，且未提交证据证明辅助器具的更换周期和普通适用型价格，不予支持。法医鉴定原告为八级伤残，残疾赔偿金为71514元。原告的被抚养人徐子竣出生于2016年12月1日，原告的伤残等级确定时1周岁，被抚养人生活费为24984.90元。原告主张鉴定费，包括法医鉴定开支19250元、另案为医疗事故技术鉴定开支3200元。3200元的开支系原告自行放弃鉴定产生，与本案没有关联。本案中原告支出的法医鉴定费19250元中，由被告垫付8500元，对该事实本院予以确认。原告为就医和鉴定，必然产生交通费用，结合本案实际酌定为4000元。原告主张的复印费，并非因被告侵权行为直接造成损失，该主张与本案没有关联，不予支持。原告因病致残，身心遭受痛苦，主张精神损害抚慰金应支持，结合侵权人过错和本案后果，酌定为15000元。综上，原告的合理损失有医疗费73122.04元、住院伙食补助费1750元、护理费3431.40元、残疾赔偿金71514元、被抚养人生活费24984.90元、法医鉴定费19250元、交通费4000元、精神损害抚慰金15000元。
本院认为，原告在被告处住院治疗期间，被告的诊疗行为存在过错，其过错与原告下肢深静脉血栓治疗及后遗症之间存在因果关系，过错的参与度为50%。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，对原告的合理损失，须承担相应侵权责任。原告的损失，以本院认定为准。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告玉田县医院赔偿原告徐浩强医疗费36561.02元、住院伙食补助费875元、护理费1715.70元、残疾赔偿金35757元、被抚养人生活费12492.45元、法医鉴定费9625元、交通费2000元、精神损害抚慰金7500元，合计106526.17元，扣除被告垫付的法医鉴定费8500元，余款98026.17元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告徐浩强其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告负担630元，原告负担1310元，分别于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 李海燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李宝敏