福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1479号
原告林秀莺，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李茂森，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林碧珊，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告王映南，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上述二被告的委托代理人俞一敏，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈国富，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人林振肸，福建思阳律师事务所实习律师。
原告林秀莺诉被告王映南、林碧珊、陈国富、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告林秀莺的委托代理人李茂森，被告王映南、林碧珊的委托代理人俞一敏，被告陈国富的委托代理人兰元应，被告太平洋保险公司的委托代理人沈建彪，被告平安保险公司的委托代理人陈宗权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀莺诉称：2013年7月7日16时42分，被告王映南驾驶小型轿车在兴安路哲理中学门口路段追尾碰撞被告陈国富驾驶的小型轿车等车辆，造成被告陈国富等人受伤及五车不同程度损坏的交通事故，并致使被告陈国富驾驶的小型轿车失控后碰撞原告林秀莺等人及车辆，造成原告受伤及车辆受损。该事故经莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00132号道路交通事故认定书，认定被告王映南负事故的主要责任，被告陈国富负事故的次要责任，原告林秀莺等人无责任。事故发生后，原告林秀莺被送往莆田市第一医院住院治疗。原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费人民币22020.02元（以下币种同）、护理费72天×110元／天=7920元、误工费（72＋14）天×150元／天=12900元、住院伙食补助费72天×30元／天=2160元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费3500元，故请求依法判令五被告共同赔偿原告经济损失共计44500.02元（已扣除被告太平洋保险公司支付的10000元及被告王映南支付的3000元）。
被告平安保险公司辩称：原告的损失应当由两家保险公司及无责任方按比例承担。对原告诉求的赔偿项目和金额部分有异议；医疗费应当扣除15%的非医保费用，若原告不同意，保险公司申请对非医保费用进行鉴定；护理费、误工费应按实际住院天数乘以88.74元／天；住院伙食补助费按10元／天计算；营养费、交通费偏高；原告没有构成伤残，故不应支持精神损害抚慰金；因原告没有提供维修发票，也没有对车损进行鉴定，故不应认定车辆损失费。
被告太平洋保险公司辩称：被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证、保险单，否则保险公司不承担赔偿责任，除了非医保费用按医疗费的10%扣除外，其他同意被告平安保险公司的答辩意见。太平洋保险公司已经在举证期限内申请追加五个无责的肇事方为共同被告，太平洋保险公司已在事故发生后垫付给原告10000元。
被告王映南辩称：案发时林碧珊将车借给答辩人使用，答辩人不同意承担非医保费用。投保单上的名字不是李钢所签，答辩人申请笔迹鉴定，其他同意被告平安保险公司、太平洋保险公司的答辩意见，答辩人的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为500000元，且有投保不计免赔率，故原告的损失应当由保险公司全部承担。答辩人在事故发生后已垫付给原告人民币3000元。
被告林碧珊辩称：同意被告王映南的答辩意见。
被告陈国富辩称：同意被告平安保险公司、太平洋保险公司的答辩意见，答辩人所有的车辆已经向被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为1000000元，且有投保不计免赔率，原告主张的赔偿项目和数额由法院依法认定。
经审理查明：2013年7月7日16时42分，被告王映南驾驶小型轿车在兴安路哲理中学门口路段追尾碰撞被告陈国富驾驶的小型轿车、案外人郭晓明驾驶的普通二轮摩托车、案外人林志容所骑的电动自行车，造成被告陈国富、案外人郭晓明、案外人林志容三人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。被告王映南驾驶小型轿车又碰撞案外人柯毅莎停于路旁的小型轿车。被告陈国富驾驶的小型轿车被撞失控后碰撞案外人李某某（行人）、案外人程某某（行人）、案外人肖萍英（行人）、原告林秀莺驾驶的无号牌电动自行车、案外人陈承通停于兴安路路右绝味鸭脖店门口的无号牌轻便摩托车、案外人张鲜美停于兴安路路右眼镜店门口的无号牌电动自行车、陈丽海驾驶的无号牌电动自行车、案外人林思贤驾驶的停于兴安路路旁的小客车及莆田广播电视大学门口处一颗假槟榔树。案外人郭建东停于兴安路路左莆田广播电视大学门口的小型轿车被假槟榔树压到，造成原告林秀莺和案外人肖萍英、李某某、程某某、林思贤五人受伤及车辆不同程度损坏，原告于事故发生当天到莆田市第一医院住院治疗，于2013年9月17日出院，共住院治疗72天，花费医疗费22020.02元。出院诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤：（1）左前额皮肤软组织挫裂伤（2）脑震荡；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.左眼球结膜下出血；4.双侧骶髂关节致密性骨炎；5.右侧胸腔少量积液。出院医嘱：门诊随访，不适复查，建议休息两周。2013年7月17日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00132号道路交通事故认定书，认定被告王映南负事故的主要责任，被告陈国富负事故的次要责任，原告林秀莺、案外人程某某、李某某、郭晓明、林志容、肖萍英、柯毅莎、郭建东、张鲜美、陈承通、陈丽海、林思贤均无责任。2014年9月4日，福建中安司法鉴定所作出闽中司（2014）评字第SP0901号车辆损失鉴定评估意见书，认定原告林秀莺的无牌号爱玛电动车因交通事故造成的报废金额为3000元。原告花费鉴定费600元。事故发生后，被告太平洋保险公司已支付给原告10000元，被告王映南已支付给原告3000元。
另查明：小型轿车系被告林碧珊所有，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率。涉案交通事故发生在保险合同有效期内。小型轿车系被告陈国富所有，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔率。涉案交通事故发生在保险合同有效期内。
又查明：被告王映南、平安保险公司均同意以下方案：案外人程某某的医疗费中非医保费用按照28571.43元×70%＝20000元计算，由被告王映南承担；被告王映南不承担原告林秀莺、案外人郭晓明、李某某、林志容、肖萍英及被告陈国富医疗费中的非医保费用。被告陈国富、太平洋保险公司均同意本案非医保费用按医疗费22020.02元×11%×30%＝726.66元计算，由被告陈国富承担。
原告林秀莺、案外人郭晓明、李某某、林志容、肖萍英、程某某、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司和被告陈国富、王映南一致同意：一、王映南驾驶的小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元中，林秀莺享有587.02元，郭晓明享有540.16元，李某某享有1486.92元，林志容享有373.68元，肖萍英享有283.18元，陈国富享有135.56元，程某某享有6551.52元，林思贤享有41.96元；小型轿车交强险死亡伤残赔偿额110000元中，林秀莺享有3751.59元，郭晓明享有4017.92元，李某某享有26819.57元，林志容享有37431.24元，肖萍英享有1747.42元；陈国富驾驶的小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元中，林秀莺享有595.09元，郭晓明享有547.58元，李某某享有1507.35元，林志容享有378.82元，肖萍英享有287.07元，程某某享有6641.55元，林思贤享有42.54元；小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中，林秀莺享有3803.28元，郭晓明享有4073.29元，李某某享有27189.13元，林志容享有37947.03元，肖萍英享有1771.5元；二、案外人程某某同意原告林秀莺、被告陈国富及案外人林志容、郭晓明、李某某、肖萍英、林思贤优先享有小型轿车承担的商业第三者责任保险限额500000元。
原告林秀莺、案外人郭晓明、李某某、林志容、肖萍英、程某某和被告陈国富、王映南一致同意不享有小型轿车交强险财产损失赔偿限额2000元及小型轿车交强险财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、莆田市第一医院入院记录、摄影报告、CT检查报告、MRI检查报告、出院记录、莆田市第一医院门诊收费票据、疾病证明书、莆田市第一医院住院收费票据、费用明细清单、电动车发票、福建荔丰鞋业开发有限公司出具的证明、2012、2013年莆田市社会养老保险缴纳情况、福建中安司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、中国工商银行历史明细清单，被告陈国富、王映南分别提供的机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任险保险单、驾驶证、行驶证以及本案的庭审笔录、质证笔录、声明书等为据，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，被告认为部分不合理，本院予以分析认定如下：
原告主张医疗费22020.02元，提供莆田市第一医院的医疗费发票、费用明细清单和出院记录为证，本院予以认定；原告主张护理费按110元／天计偏高，本院酌情认定为88.74元／天，因原告住院72天，故原告的护理费应为88.74元／天×72天＝6389.28元；原告主张误工费150元／天×（72天＋14天）＝12900元，因本案交通事故发生前六个月原告工资分别为2700.18元、2267.68元、2679.48元、2708.98元、2446.08元、2303.51元，且本案交通事故发生后三个月原告工资分别为1272.51元、1210.07元、2421.01元，故本院认定原告的误工费应为（2700.18元＋2267.68元＋2679.48元＋2708.98元＋2446.08元＋2303.51元）÷6个月×3个月-1272.51元-1210.07元-2421.01元＝2649.36元；原告主张住院伙食补助费30元／天偏高，因原告住院72天，故原告的住院伙食补助费应为10元／天×72天＝720元；原告主张营养费3000元偏高，因原告住院时间较长，确需加强营养，故本院酌情认定营养费2202元；原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但因原告治疗的医院与原告住所有一定的距离，且住院时间较长，确实需要花费交通费，故本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金5000元，缺乏依据，本院不予认定；原告主张车辆损失费3500元，因福建中安司法鉴定所认定车辆因交通事故造成的报废余额为3000元，故本院认定原告的车辆损失费为3000元。上述本院认定的各种费用共计37980.66元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据交强险分配声明书，原告享有被告平安保险公司交强险赔偿数额为：医疗费用赔偿限额587.02元＋死亡伤残赔偿限额3751.59元＝4338.61元。原告享有太平洋保险公司交强险赔偿数额为：医疗费用赔偿限额595.09元＋死亡伤残赔偿限额3803.28元＝4398.37元。由于、小型轿车分别在被告平安保险公司、太平洋保险公司投保商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额分别为500000元、1000000元，二车均投保不计免赔率，且被告王映南负事故主要责任，被告陈国富负事故次要责任，故被告平安保险公司应在商业险范围内赔偿给原告（37980.66元-4338.61元－4398.37元）×70%=20470.58元。由于被告陈国富与被告太平洋保险公司一致确认，本案非医保费用按22020.02元×11%×30%=726.66元计由被告陈国富承担，故被告太平洋保险公司应在商业险范围内赔偿给原告（37980.66元-4338.61元－4398.37元-非医保费用22020.02元×11%）×30%=8046.44元。因被告王映南已支付给原告3000元，其支付的3000元系替被告平安保险公司垫付，故被告平安保险公司应将3000元退还给被告王映南。扣除被告王映南垫付的3000元，被告平安保险公司实际应支付给原告的赔偿款为4338.61元＋20470.58元－3000元=21809.19元，因被告太平洋保险公司已支付给原告10000元，故被告太平洋保险公司实际应支付给原告的赔偿款为4398.37元＋8046.44元－10000元=2444.81元，被告陈国富应支付给原告的赔偿款为22020.02元×11%×30%＝726.66元。被告林碧珊将车辆出借给有驾驶资格的人使用，没有过错，无需承担赔偿责任。关于被告平安保险公司、太平洋保险公司申请追加无责车辆方为共同被告的辩解理由，经查，本案无责车辆均未与原告发生碰撞，与原告的经济损失不存在因果关系，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林秀莺赔偿款人民币二万一千八百零九元一角九分（不含被告王映南垫付的人民币三千元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林秀莺赔偿款人民币二千四百四十四元八角一分（不含已支付的人民币一万元）；
三、被告陈国富应于本判决生效之日起十日内支付给原告林秀莺赔偿款人民币七百二十六元六角六分；
四、驳回原告林秀莺对被告王映南、林碧珊的诉讼请求；
五、驳回原告林秀莺的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币913元，由原告林秀莺负担401元，被告平安财产保险有限公司莆田中心支公司负担447元，被告太平洋财产保险有限公司莆田中心支公司负担50元，被告陈国富负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李启昌
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 林文彬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。