湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3721号
上诉人（原审被告）：武汉商职医院有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区大兴一路13号。
法定代表人：钟焕清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋红胜，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人武汉商职医院有限责任公司（以下简称商职医院）因与被上诉人蒋红胜医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商职医院上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5547号民事判决，改判上诉人商职医院不承担伤残赔偿金及住院期间伙食费的赔偿责任，一、二审诉讼费用由蒋红胜承担。事实和理由：一审判决超出了被上诉人蒋红胜的诉讼请求，适用法律错误。
蒋红胜辩称，我在一审诉状中要求商职医院赔偿我的伤残赔偿金，我是家庭主要劳动力，右腿伤势可能导致残疾终身丧失劳动能力。请求驳回上诉，维持原判。
蒋红胜向一审法院起诉请求：要求商职医院赔偿住院费16329元、误工费50000元、交通费5000元、护理费15000元、抚养费50000元、精神损失费50000元、医疗鉴定费2000元、诉讼费825元、伤残鉴定费3500元、营养费10000元，后期治疗费15000元、理疗费244.5元、肌电图400元，共计353298.5元。
一审法院认定事实：2016年5月30日，蒋红胜因“右膝关节疼痛、肿胀2天”到商职医院住院治疗。于2016年6月3日，蒋红胜在硬膜外麻醉下行“腘窝囊肿切除术”，6月5日，蒋红胜右足趾及右踝不能背伸，小腿及足背外侧感觉迟钝，于6月8日拆除外侧部分缝合线，探查腓总神经，发现筋膜与神经包膜缝合，拆除缝线，蒋红胜疼痛麻木症状明显缓解。于6月15日在同济医院做肌电图诊断的：所检右胫神经运动传导，CMAP幅值稍低，右腓部神经运动传导未引出明显CMAP，所检右腓浅神经，右腓肠神经传导未引出明显CNAP，右胫神经P波引出率100%，左腓总神经F波引出率90%，所检右胫前肌，趾短伸肌，踇展肌，腓肠内侧头未见失神经电位。出现该事故后，双方当事人于2017年2月13日到武汉市医学会申请医疗事故鉴定，该会于2017年3月15日出具武医鉴字（2017）004号《医疗事故技术鉴定书》，其鉴定分析意见为：1、根据患者入院时临床表现和专科检查结果，患者诊断“右膝关节滑膜炎；右膝关节髌上囊及关节腔积液；右膝关节腘窝囊肿”诊断明确，有行“腘窝囊肿切除术”的适应症，医方术前履行了风险告知义务，符合医疗原则。2、医疗过失行为：根据现有鉴定资料，患者术后出现右下肢剧痛、足趾及踝不能背伸，经检查证实为右腓总神经损伤，临床考虑为医源性损伤，医方缝合切口时造成右腓总神经损伤属医疗过失行为。3、医方针对患者术后右足趾和关节功能障碍给予的处理均符合医疗原则。4、专家鉴定组成员现场体检：患者目前右足趾伸肌肌力4级，拇伸肌肌力3级，右小腿外侧及足背感觉迟钝，踝关节背伸受限。其结论为：构成医疗事故，本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担完全责任。事发后因双方当事人对赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案的纠纷。
一审审理过程中，蒋红胜向一审法院提出对伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定。一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对上述内容进行了鉴定，该所于2017年8月23日出具了鄂明医鉴字（2017）第2236号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为蒋红胜的伤残程度为十级，误工时间365日，护理时间150日，营养时间为60日，后续治疗费3000元或据实确定。
一审另查明，蒋红胜在商职医院住院治疗从2016年5月30日至2016年8月19日，共计住院81天，住院期间的医疗费共计16329.02元，蒋红胜先行垫付10000元，余款6329.02元由商职医院垫付。另外，蒋红胜垫付其它门诊费用244.5元及两次鉴定费共计5500元。
一审还查明，蒋红胜在事发前系在武汉市汉正街品牌服饰批发广场四楼4138号经营服装的工商个体户。另外，蒋红胜之母伍朝申（1935年12月16日生）共生育由包括蒋红胜四子女赡养，蒋红胜生育一子蒋东成尚未成年（2002年8月15日生）。
上述事实，有双方当事人陈述及病历材料、住院医疗收费收据、鄂中司鉴字第76号《法医司法鉴定意见书》等其他证据材料均经一审庭审质证后予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经医疗事故鉴定，蒋红胜损害后果为医源性损伤，系医方缝合切口时造成蒋红胜右腓总神经损伤属医疗过失行为，医方对此次事故承担完全责任，故商职医院应对蒋红胜所受伤害承担全部赔偿责任。
对于蒋红胜在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中一审法院确定的赔偿项目及金额为：1、医疗费16573.52元，按实际发票金额。2、后期治疗费3000元，以法医鉴定意见为准。3、护理费13428.9元，按2017年度湖北省居民服务业的在岗职工收入32677元标准，法医鉴定确定150天计。4、住院期间伙食费1215元，按每天15元，住院81天。5、营养费900元，按每天15元，住院60天。6、误工费38638元，按2017年湖北省批发和零售行业在岗职工人均年收入标准38638元计。7、交通1000元，根据蒋红胜的住院天数等因素计算，一审法院酌定。8、伤残赔偿金63145.25元，按湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入每年29386元，共计20年，按伤残十级计算，计58772元。被抚养人生活费，其母伍朝申，按2017年度湖北省农村居民人均生活消费支出10938元标准，按十级伤残，五年、四人分担计算得1367.25元；其子蒋东成，按2017年度湖北省城镇居民人均生活消费支出20040元，按十级伤残，三年、二人分担计算得3006元，被抚养人生活费共计4373.25元，该费用并入伤残赔偿金。9、鉴定费5500元，以实际票据支付。10、精神损害抚慰金，结合蒋红胜伤残的成因及程度等因素，一审法院确认给付2000元。以上1-10项共计145400.67元，商职医院已垫付的医疗费6329.02元，相应予以扣减。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉商职医院有限责任公司于判决生效之日起五日内向蒋红胜赔偿相关损失费用共计145400.67元，扣减已垫付6329.02元，实际给付139071.65元。二、驳回蒋红胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费825元，由武汉商职医院有限责任公司负担（该款蒋红胜已垫付，由武汉商职医院有限责任公司于判决生效之日起五日内给付蒋红胜）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，本案一审庭审时，蒋红胜主张的各项损失为住院费16329元、误工费50000元、交通费5000元、护理费15000元、抚养费50000元、精神损失费50000元、医疗鉴定费2000元、诉讼费825元、伤残鉴定费3500元、营养费10000元，后期治疗费15000元、理疗费244.5元、肌电图400元，经本院核算，以上共计218298.5元，但蒋红胜在一审庭审时主张的诉请金额总计为353298.5元，即两者之间存在差额135000元的具体项目未予明确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然蒋红胜在本案一审起诉时的诉讼请求中并未明确主张住院伙食补助费和残疾赔偿金项目，但其主张的赔偿总额为353298.5元，除项目明确的218298.5元以外，还有135000元主张项目不明确，一审按照法律规定的赔偿项目，在该135000元范围内认定其残疾赔偿金58772元及住院伙食补助费1215元并无不当，本院予以维持。
综上所述，商职医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由武汉商职医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年七月二日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔