杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11770号
原告：熊中祥。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：柴永福。
委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：杭州天宇化工有限公司。
法定代表人：傅世根，系董事长。
委托诉讼代理人：张志东。
原告熊中祥诉被告柴永福、杭州天宇化工有限公司（下简称天宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告熊中祥及其委托诉讼代理人高红刚、被告柴永福及其委托诉讼代理人周树生、被告天宇公司委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊中祥诉称：原告自2014年3月份起跟柴永福在杭州市××区各个工地干活，于2015年10月23日进入柴永福承包的天宇公司厂房修建工作。原告于2015年10月23日8点左右工作时戴着头盔、系着安全带从屋顶上掉下来受伤，柴永福、工友及单位领导开车送原告到医院治疗，柴永福支付一部分医疗费。故起诉请求判令两被告连带承担本次事故所有损失共计260524.86元[医疗费11266.86元、住院伙食补助费750元（25天*30元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、护理费13824元（90天*153.6元/天）、误工费27648元（180天*153.6元/天）、伤残赔偿金188948元（47237元/年*20年*20%）、交通费2000元、鉴定费1480元、精神抚慰金10000元]。
被告柴永福辩称：1、柴永福不是雇主无须承担责任，原告向天宇公司提供劳务，天宇公司联系三人（包括原告及柴永福）进行施工导致原告摔伤。柴永福只是介绍，不是雇主。2、柴永福先后多次借给原告共计15000元。3、原告自身存在过错，原告是老瓦工师傅，事发时柴永福多次提醒原告注意安全。4、柴永福与天宇公司间存在劳务关系及委托关系。
被告天宇公司辩称：1、赔偿金额过高，伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算。2、柴永福与天宇公司是承揽关系，柴永福与原告是雇佣关系。3、原告自身存在过错。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、录音光盘及录音载体各一份（打印件），欲证明原告是受柴永福雇佣前往天宇公司处进行工作。
2、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，欲证明原告受伤构成九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。
3、流动人口登记表三份（复印件盖章），欲证明原告是非农收入。
经质证，对证据1，柴永福认为真实性无异议，反而证明原告与柴永福是同工同酬。天宇公司对真实性无异议，录音中明确原告在柴永福那边上班，且原告多次在柴永福处工作，两者雇佣关系成立。本院结合各方在庭审中的陈述及柴永福联系原告（柴永福以前也曾联系原告做工）至天宇公司做工，事发后由柴永福送原告去医院，工资均由柴永福结算等事实，原告与柴永福间存在雇佣关系。证据2，柴永福、天宇公司均无异议，本院予以认定。证据3，柴永福与天宇公司均无异议，具体适用标准由法庭审查。本院认为因柴永福也承认原告系老瓦工，之前也联系过原告做工，结合该份证据，故适用城镇标准予以计算。
被告柴永福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、潘建军与柴永福短信聊天记录一份（打印件），欲证明修理瓦片工资及工作时间（潘建军系天宇公司设备科员工）。
2、银行交易明细一份，欲证明天宇公司打入柴永福卡内的钱是1130元。
经质证，对证据1，原告不清楚真实性，是柴永福单方说法，潘建军没有任何回应。天宇公司对三性均有异议，该份证据不能证明其证明内容。证据2，原告对真实性无异议，是柴永福和天宇公司的往来，不排除柴永福和天宇公司串通嫌疑。本院对证据1和2的真实性予以认定。
被告天宇公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供租赁合同一份及房管局查询记录一组，欲证明案涉厂房是合法租赁且系合法建筑。
经质证，原告及柴永福认为由法院审查决定。本院对案涉厂房为合法建筑的事实予以认定。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州萧山新塘信友羽毛厂为萧山区新塘街道萧绍东路115号（案涉厂房）所有权人，其与天宇公司签订房屋租赁合同一份，约定案涉厂房租赁期限自2015年10月17日至2017年10月16日，年租金为32万元，租金每年租期开始前一次性缴纳，并约定由于该厂房为简易房，经双方协商决定该厂房的维修加固等工程由天宇公司负责，并负责在租赁期内的房屋结构安全与生产安全（含天灾），如发生房屋结构安全事故和安全生产事故，将由天宇公司负责。天宇公司因修整厂房屋顶瓦片联系柴永福，2015年10月23日由柴永福联系原告（系老瓦工）到天宇公司承租的案涉厂房，原告在屋顶换瓦片时不慎掉下摔伤，由柴永福送至医院（住院25天）。经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折、左耻骨下支骨折、左腕三角骨骨折等损伤。经浙江大学司法鉴定中心综合评定为九级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，随案送审医药费基本合理（鉴定费原告垫付1480元、天宇公司垫付280元），两被告未支付赔偿款（柴永福借款15000元给原告，要求另案处理）。故原告起诉请求支持其上述诉请。
另查明，两被告对原告受伤导致各项损失：医疗费11266.86元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费13824元、误工费27648元、交通费800元、鉴定费1480元，共计60268.86元均无异议。
本院认为：本案主要争议焦点为各方间的关系。据各方提供的有效证据并结合各方当事人在庭审中的陈述，柴永福自认原告是老瓦工，柴永福联系原告（柴永福以前曾联系原告做工）至天宇公司做工，事发后原告由柴永福送去医院，做工的其他人均由柴永福结算等事实，柴永福与原告间存在雇佣关系，柴永福作为雇主，未对原告提供必要的安全保护措施，未尽安全教育义务，对原告的受伤具有过错，应承担相应的侵权责任。天宇公司作为发包方，未提供安全生产环境，对原告的安全生产条件未尽到严格的审慎义务，应对原告的受伤承担一定的过错责任。原告作为提供劳务者，在作业中未尽自身的谨慎、安全注意义务，自身存在过错，亦应承担相应过错责任。因两被告对原告合理损失共计60268.86元均无异议，本院予以认定。因原告提供连续三年流动人口登记表及其本人系老瓦工的事实，故其主张残疾赔偿金按2016年城镇居民标准予以计算为188948元（47237元/年*20年*20%），符合法律规定。综上，原告的物质损失合计为249216.86元。考虑本案实际及各方过错大小，本院酌情认定天宇公司承担20%赔偿责任即49843.37元（249216.86元*20%），柴永福承担60%赔偿责任即149530.12元（249216.86元*60%）。对原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据其伤情后果和责任程度予以认定，原告合理部分的诉求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、柴永福在本判决生效之日起十日内赔偿熊中祥各项物质损失149530.12元；
二、杭州天宇化工有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿熊中祥各项物质损失49843.37元；
三、柴永福在本判决生效之日起十日内赔偿熊中祥精神损害抚慰金6000元；
四、杭州天宇化工有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿熊中祥精神损害抚慰金2000元；
五、驳回熊中祥的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由熊中祥负担489元，由柴永福负担1501元，由杭州天宇化工有限公司负担501元。
原告熊中祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴永福、杭州天宇化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖 婷