湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4145号
上诉人（原审被告）：李梅，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉辉天精密工业有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园*栋*层**号。
法定代表人：文春辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：武汉辉天同康科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭二路以西流芳园路以北。
法定代表人：史云碧，该公司执行董事。
原审第三人：武汉利丰科技有限公司。住所地：武湖北省汉市武昌区武珞路***号南方帝园*单元**层*号。
法定代表人：文波康。
上诉人李梅因与被上诉人武汉辉天精密工业有限公司（以下简称辉天精密公司）、原审第三人武汉辉天同康科技有限公司（以下简称辉天同康）、武汉利丰科技有限公司（以下简称利丰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回辉天精密公司的原审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定“李梅涉婚外情纠纷”，并写入判决书，其认定与事实不符，表述有误，给李梅带来了极大的负面影响和困扰。本案属于劳动合同纠纷，李梅的个人生活和情感状况，与本案没有任何联系，不应当在没有任何依据和证据的情况下，将“涉婚外情”一事记录在判决书中，同时，对于可能存在不属于事实的情况，不做任何说明。二、辉天精密公司提交的2014年3月至7月和2014年10月至2015年3月期间的《运营管理部工资表》，其中的社会保险部分不应当认定属于社会保险费或李梅应向辉天精密公司返还的费用。工资表系公司单方制作，李梅对其内容并不知晓也从不认同。工资表是公司为逃避社会保险缴纳，在工资没有任何变化的情况下，将李梅的工资分拆造成的，李梅没有任何的好处。三、一审法院既然认定“因补缴社会保险不属于人民法院的受案范围”，鉴于本案系由于社保纠纷引起，就应当将本案辉天精密公司的诉请全部驳回，而不应当仅对公司有利部分进行裁决。
辉天精密公司辩称，原审认定的情况，在仲裁阶段就已经查明，与本案有一定的关联性。原审认定的运营管理部的工资，是属实的，公司要求其返还7,000余元，公司在一审主张的是6万余元的诉请，一审判决未予支持是不合理的。请求驳回上诉，维持原判。
辉天精密公司向一审法院起诉请求：1.判令李梅与辉天精密公司办理工作交接手续；2.判令李梅返还以现金方式从辉天精密公司领取的社会保险补贴69,600元；3.判令辉天精密公司无需为李梅补缴2009年4月至2016年1月期间的社会保险费用；4.判令李梅承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人无争议事实：2008年10月6日，李梅与利丰公司签订薪酬协议及保密协议，该协议第1条乙方（即李梅，以下同）的月薪酬构成为基本工资（800）＋岗位工资（400）+工龄工资（次年月增50元）+津贴补助（200）+福利费（200）+保密费（200）+月勤奖（30）+劳保险费（400）+绩效工资（900年底根据工作质量一起发放）=3100+工龄工资+月勤奖。该协议第2条约定乙方的岗位暂定为业务科，负责公司内部运转流程、报表制单和生产协调等，但根据具体情况甲方可以变动乙方岗位。李梅为证明其被第三人利丰公司委派到辉天精密公司工作，并同时负责辉天同康公司的工作，提交了其工作期间的名片、用餐卡、门禁牌、业务单据（包括放假通知、物料清购单、入库单、付款申请单、加班申请单、辞职申请单）。辉天精密公司与李梅均认可：2009年4月21日，李梅进入辉天精密公司工作，任命为行政部经理。之后，李梅又先后被任命为生产部部长、财务部经理、物控部负责人。李梅为证明辉天精密公司与其解除劳动合同的时间，并且辉天精密公司是违法解除劳动合同，提交了其与辉天精密公司工作人员的短信聊天记录。2016年3月7日，就双方之间的劳动争议，李梅申请劳动争议仲裁。申请事项：（一）辉天精密公司为李梅补缴2008年10月至2016年1月期间的社会保险；（二）辉天精密公司承担仲裁费用；（三）利丰公司、辉天同康公司对以上1-2项承担连带赔偿责任。2016年8月2日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第413号仲裁裁决：一、裁令辉天精密公司为李梅补缴2009年4月至2016年1月期间的社会保险费用；二、驳回李梅的其他仲裁请求；三、驳回辉天精密公司的所有反诉请求。后辉天精密公司对该仲裁裁决不服，诉于法院。
当事人存在争议的事实：辉天精密公司为证明李梅每个月从该公司领取了社保补贴，提交了李梅2014年2月-7月、2014年10月-2015年3月期间的的工资表。李梅对2014年9月-2015年2月期间的工资表的真实性无异议，并认可该段时间工资表上的签名系李梅本人所签。但主张2014年2月-6月的工资表并非其本人签字，系辉天精密公司伪造，但李梅未对2014年2月-6月的工资表的上的签名申请鉴定。此外，李梅还主张，2014年9月-2015年2月期间的工资表不能代表其自2008年10月入职以来的工资表与其一样。
一审法院认为，案件争议焦点有三：一是李梅是否应当与辉天精密公司办理工作交接手续；二是李梅是否需要返还从辉天精密公司领取的社会保险补贴；三是辉天精密公司是否需要为李梅补缴2009年4月至2016年1月期间的社会保险。
关于争议焦点一，虽然李梅确实已经从辉天精密公司离职，但是辉天精密公司有关要求李梅办理工作交接手续的范围、事项等均不具体确定，且在法院指定的期限内也未提交办理工作交接手续的书面清单，因此，对于辉天精密公司有关要求李梅办理工作交接手续的诉讼请求，不予支持。
关于争议焦点二，李梅应当向辉天精密公司返还2014年3月-7月、2014年10月-2015年3月期间的社会保险补贴。理由如下：1、虽然李梅只认可辉天精密公司提交的2014年9月-2015年2月期间的工资表的真实性，对辉天精密公司提交的其他时间段的工资表的真实性持有异议，认为工资表上签名不是其本人签名，但是李梅并未向法院申请鉴定，因此，对辉天精密公司提交的工资表的真实性均予以确认；2、武劳仲东办裁字[2016]第413号已经裁决辉天精密公司为李梅补缴2009年4月至2016年1月期间的社会保险费用，因此，李梅工作期间，辉天精密公司为其发放的社会保险补贴应当予以返还。鉴于辉天精密公司仅提交了2014年3月-7月（每月社保补贴为600元）、2014年10月-2015年3月（每月社保补贴为797元）的工资表，因此，李梅应当向辉天精密公司退还社保补贴7,782元，对于辉天精密公司有关要求李梅向其返还社会保险补贴的诉讼请求，部分予以支持。
关于争议焦点三，由于补缴社会保险不属于人民法院的受案范围，因此，辉天精密公司有关其无需为李梅补缴2009年4月至2016年1月期间的社会保险的诉讼请求，不予支持。
综上，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、李梅于判决生效之日起十日内向辉天精密公司返还社会保险补贴7,782元；二、驳回辉天精密公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由辉天精密公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为李梅于判决生效之日起十日内向辉天精密公司返还社会保险补贴7,782元。辉天精密公司在一审提交的李梅2014年2月-7月、2014年10月-2015年3月期间的的工资表上载明的工资明细中明确写有社保补贴的金额，李梅虽主张2014年2月-6月的工资表上的签字非本人所写，但其在一、二审期间均未申请笔迹鉴定，原审结合李梅认可2014年9月-2015年2月期间工资表和本人签字真实性的事实，采信辉天精密公司提交工资表的真实性，认定辉天精密公司2014年3月-7月每月向李梅发放了社保补贴为600元、2014年10月-2015年3月每月向李梅发放社保补贴797元的事实，并据此判令李梅应当向辉天精密公司退还社保补贴7,782元，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李梅负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月二日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国