广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东二法行初字第122号
原告：廖某某，女，汉族，2007年12月14日出生，住广东省罗定市。
法定代理人：廖某甲，男，汉族，1979年6月1日出生，住广东省罗定市。系原告的父亲。
法定代理人：陈某某，女，汉族，1983年2月9日出生，住广东省龙门县。系原告的母亲。
被告：东莞市人力资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：游祺晃，该局局长。
委托代理人：梁智玮，该局工作人员。
委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
原告廖某某诉被告东莞市人力资源局不履行法定职责纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告廖某某的法定代理人廖某甲，被告东莞市人力资源局的委托代理人梁智玮、黄炽标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某认为被告东莞市人力资源局未履行法定职责为其积分制入学积分加10分。被告东莞市人力资源局认为其已经充分履行了法定职责，不存在行政不作为。被告向本院提供了以下证据：1、积分制入学申请表及其相关资料，拟证明原告于2014年5月28日递交新莞人子女积分制入学申请时，明确选择以父母一方的服务地所在镇街进行申请，并以原告母亲陈某某情况作为积分计算的依据；2、积分审核结果，拟证明经被告职能部门审核后，原告的积分制入学积分为120分，其母亲陈某某没有在东莞市大岭山镇矮岭冚村新莞人服务管理部门申报居住登记，未能取得“已申报居住登记”项目计10分的入学积分；3、东新莞人发（2014）19号《关于开展2014年积分制入学受理工作的通知》，拟证明2014年新莞人子女积分制入学的申请时间为2014年4月21日-2014年6月20日（节假日不受理）；4、《租住人员信息采集表》，拟证明2014年7月8日，原告母亲陈某某在被告下属大岭山镇新莞人服务管理站申请新莞人居住信息登记；5、照片三张，拟证明被告在东莞市大岭山镇新莞人服务管理部门公示了《2014年东莞市义务教育阶段新莞人子女积分制入学积分方案》、《2014年东莞市新莞人子女积分制入学积分材料一览表》；6、《2014年东莞市义务教育阶段新莞人子女积分制入学积分方案》、《2014年东莞市新莞人子女积分制入学积分材料一览表》，拟证明被告依法履行了自身职责。
原告廖某某诉称：原告父亲廖某甲2003年在莞城办理了暂住证，在被告新莞人管理系统中也可以查到，但原告父亲廖某甲没有登记新莞人采集信息，只办理了暂住证。原告父亲廖某甲2005年在万江认识了原告母亲陈某某，原告父亲廖某甲在万江和常平办理居住证都是在被告下属新莞人服务部办理的，被告让原告父亲廖某甲填写新莞人采集信息表并录入新莞人管理系统中。万江和常平警务区是不受理办居住证的。原告父亲廖某甲和母亲陈某某从常平搬到大岭山镇就去办理居住证，并声明是为了原告以后入读公办学校。大岭山警务区和新莞人服务部都是一幢楼的，原告父亲廖某甲分不清，因原告母亲陈某某在常平办理居住证是不用登记，且也已经在新莞人采集信息系统中登记过，但是时间被人改过了。原告父亲廖某甲和母亲陈某某一直在一起没有分开过。被告下属东莞市新莞人管理局管理方法不一、不规范，导致原告父母很多误解。原告父亲廖某甲知道没得够分后，就询问大岭山新莞人服务部，其称原告没有提供新莞人采集信息表，而按照2014年新莞人子女入学积分表中规定，原告必须提供新莞人采集信息表。原告认为因被告没有充分履行自己的职责，导致原告理解错误，没有及时提交新莞人采集信息表而未获得足够积分，请求法院依法判令：1、确认被告存在行政不作为，被告给予原告加分10分、入读公办学校；2、本案诉讼费由被告承担。
原告廖某某向本院提供了以下证据：1、2014年东莞市镇（街道）新莞人子女积分制入学申请表、评分标准以及申请资料一览表，拟证明被告没有履行其职责；2、东府行复（2014）220号《行政复议决定书》，拟证明原告父亲廖某甲申请行政复议的情况。
被告东莞市人力资源局辩称：一、原告不符合居住登记项目的计分条件。根据东府办（2014）37号《2014年东莞市义务教育阶段新莞人子女积分制入学积分方案》（以下简称为“37号《积分方案》”）第七条第五项第一点“在东莞市现居住地所在村（社区）新莞人服务管理部门申报居住登记的，10分”，也就是说申请人若需申报该项积分，需在递交新莞人子女积分制入学申请前，前往居住地所在的村（社区）新莞人服务管理部门申报居住登记，方符合“已申报居住登记”项目积分条件，可以计10分的入学积分。而在本案中，原告于2014年5月28日递交新莞人子女积分制入学申请时，明确选择以父母一方的服务地所在镇街进行申请，并以原告母亲陈某某情况作为积分计算的依据。被告受理原告的申请后，经审查认为原告居住地是东莞市大岭山镇矮岭冚村，原告虽然提交了身份证原件和复印件，但其母亲陈某某没有在东莞市大岭山镇矮岭冚村新莞人服务管理部门申报居住登记，直到2014年7月8日陈某某才在被告下属大岭山镇新莞人服务管理站进行了新莞人信息居住登记，其情况不符合“已申报居住登记”项目计10分的积分条件，因此被告审核评分时没有为原告就该项目计10分的入学积分。二、被告对原告申请居住登记计分一事已经处理完毕，已依法履行了法定行政职责。2014年东莞市新莞人子女积分制入学积分材料一览表第五大项的计分条件的文件早已由东莞市教育局在该局官方网站东莞市教育网（http：／／www.dgjy.net）新莞人子女入学栏目28项公开，供申请积分制入学家长查阅。同时，在2014年东莞市新莞人子女积分制入学积分材料一览表第五大项中也清楚规定：“在东莞市现居住地所在村（街道）新莞人服务管理部门申报居住登记的，10分”，显然申报居住登记是计分的先决条件。2014年东莞市新莞人子女积分制入学积分材料一览表第五大项的计分条件已经通过各种合法的途径、方式向社会公示，告知各积分制入学申请人及其家长。原告于2014年5月28日递交新莞人子女积分制入学申请，其在申请表中明确认为其情况符合2014年东莞市新莞人子女积分制入学积分材料一览表第五大项的计分条件，并且提供了身份证原件和复印件。但是被告的工作人员经核实资料，发现原告母亲没有申报居住登记，不符合该项计分条件，故没有给予其计算该项目10分的积分，被告已经依法履行了相应的行政职责，不存在不作为的行为。原告未能取得居住登记的计分，是其没有认真阅读、理解新莞人子女积分制入学的法律文件所致，被告没有任何的过错。因此，被告对原告申请居住登记计分一事已及时作出具体的行政行为，已经履行了法定的行政职责。综上，被告对原告的申请依法进行了处理，已经履行了法定的行政职责，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月21日，原东莞市新莞人服务管理局作出东新莞人发（2014）19号《关于开展2014年积分制入学受理工作的通知》，明确从通知作出之日起至2014年6月20日开展2014年积分制入学受理送审工作。2014年5月28日，原告廖某某的父亲廖某甲向东莞市大岭山镇矮岭冚村新莞人服务管理中心为原告申请积分制入学，并以其妻子陈某某作为原告入学申请的积分方。后经被告职能部门审核后，原告的积分制入学积分为120分，其中，因其母亲陈某某没有在东莞市大岭山镇矮岭冚村新莞人服务管理中心申报居住登记，未能取得“已申报居住登记”项目计10分的入学积分。原告认为其父母之前在东莞市常平镇和万江区居住时已经进行过居住登记，而且其父母搬到大岭山镇后于2014年4月办理了《广东省居住证》，原告认为被告下属镇街新莞人服务管理中心管理方法不一、不规范，导致原告父母很多误解，被告不给原告积分入学加10分属于行政不作为，遂向本院提起诉讼。
另查，原告随父母于2014年3月搬到大岭山镇居住，并于2014年4月在大岭山镇办理了居住证。2014年7月8日，原告母亲陈某某在被告下属大岭山镇新莞人服务管理站填写了《租住人员信息采集表》，申请新莞人居住信息登记。
按照37号《积分方案》第七条第（五）项关于“在莞居住时间”第1目“已申报居住登记”的规定，新莞人子女申请积分入学的，作为积分方在其子女申请积分制入学前在东莞市现居住地所在村（社区）新莞人服务管理部门申报居住登记的，可加10分。上述方案已通过相关网站和在东莞市大岭山镇新莞人服务管理中心的公示栏进行公示。原告父亲廖某甲称其在2014年4月份左右办理居住证后在东莞市大岭山镇新莞人服务管理中心拿了积分制入学申请表和评分标准以及申请资料一览表回去准备相应申请资料。
本院认为：本案的争议焦点是被告东莞市人力资源局在原告积分制入学“已申报居住登记”项目中未给原告计10分是否属于行政不作为。对于原告廖某某父亲廖某甲于2014年5月28日为其女儿申请积分制入学，并以原告母亲陈某某作为女儿入学申请的积分方，陈某某于2014年7月8日在被告下属大岭山镇新莞人服务管理站填写了《租住人员信息采集表》，申请新莞人居住信息登记的事实，有积分资料审核信息显示页面、《租住人员信息采集表》等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。
按照37号《积分方案》第七条第（五）项关于“在莞居住时间”的第1目“已申报居住登记”的规定，新莞人子女申请积分制入学的，作为积分方在其子女申请积分制入学前已经进行过居住信息登记的，可加10分。而本案中，原告父亲廖某甲于2014年5月28日为原告申请积分制入学，而作为积分方的原告母亲陈某某却于2014年7月8日才进行居住信息登记，不符合该项加分的要求。原告主张由于被告在执行积分制入学关于居住登记加分项目时，只要求提供身份证原件和复印件，造成原告父母理解错误，误以为居住证就是居住信息登记的证明、以为只要办理了居住证就相当于申报了居住登记，因此原告母亲未及时进行居住信息登记，造成了原告没有被加分。本院认为，居住证是公安机关所颁发的，而37号《积分方案》第七条第（五）项关于“在莞居住时间”第1目“已申报居住登记”已明确规定：“在东莞市现居住地所在村（社区）新莞人服务管理部门申报居住登记”，上述项目中也没有要求提供居住证。原告随父母于2014年3月搬到东莞市大岭山镇居住、原告父母于2014年4月在东莞市大岭山镇办理了居住证，而原告的母亲陈某某无论之前是否在其他镇区申报过居住登记，其要为原告取得该项10分计分则必须在东莞市大岭山镇新莞人服务管理部门申报居住登记。
且37号《积分方案》已通过相关网站和在东莞市大岭山镇新莞人服务管理中心的公示栏进行公示。原告父亲廖某甲也在2014年4月份左右办理居住证后在东莞市大岭山镇新莞人服务管理中心拿了积分制入学申请表和评分标准以及申请资料一览表回去准备相应申请资料，其对上述积分制入学的要求已经了解，其理解错误属于原告父母的自身原因，被告根据本案事实认定原告不符合该项目的加分条件，没有给予原告加分，并无不当。原告请求确认被告存在行政不作为并要求被告给予原告加10分、入读公办学校缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王巍恒