湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民初25号
原告:嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited），地址：香港特别行政区新界。
授权代表：张晓琳,该公司董事。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。
被告：娄底市万通煤业有限责任公司。住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：曾建升，该公司执行董事。
被告：湖南博长担保有限公司。住所地：娄底市新化县。
法定代表人：ＸＸ文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵光春，男1965年3月5日出生，汉族，居民，户籍地湖南省冷水江市。系该公司职员。
被告：曾建升，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
被告：罗祝平，女，1957年1月23日出生，汉族，居民，户籍地湖南省冷水江市。
原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）（以下简称嘉得公司）与被告娄底市万通煤业有限责任公司（以下简称“万通煤业公司”）、湖南博长担保有限公司（以下简称“博长担保公司”）、曾建升、罗祝平借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被告博长担保公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议申请，本院于2017年6月26日作出（2017）湘13民初25号民事裁定驳回被告博长担保公司对本案管辖权提出的异议。被告博长担保公司不服该裁定向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘民辖终255号民事裁定驳回被告博长担保公司上诉，维持原裁定。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告嘉得公司的委托诉讼代理人胡瑶、被告万通煤业公司的法定代表人曾建升、博长担保公司的委托诉讼代理人赵光春、曾建升到庭参加诉讼，被告罗祝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉得公司诉称，2014年1月9日，被告万通煤业公司与中国建设银行股份有限公司新塘支行（以下简称建行新塘支行）签订建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告万通煤业公司（甲方）向建行新塘支行（乙方）借款人民币800万元，借款期限为12个月，从2014年1月9日至2015年1月8日，贷款利息为固定利率，即起息日基准利息上浮21%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如甲方未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用由甲方承担。合同签订当日，建行新塘支行依约向被告万通煤业公司发放了人民币800万元贷款。2014年1月9日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)01号《保证合同》，合同约定：被告湖南博长担保有限公司（甲方）对被告万通煤业公司建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行新塘支行（乙方）借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用,保证期间为两年。同日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)01号《保证金质押合同》，存入80万元保证金至其建行保证金账户。2014年1月9日，被告曾建升、罗祝平分别与建行新塘支行签订建新塘(2014)01-1号《自然人保证合同》与建新塘(2014)01-2号《自然人保证合同》，合同约定：上述保证人（甲方）对被告万通煤业公司建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行新塘支行（乙方）的借款提供连带责任保证，担保范围及保证期限同上。2015年1月8日，被告万通煤业公司与建行新塘支行签订建新塘展(2015)01号《人民币借款展期协议》，对建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》项下800万借款展期12个月，展期后，借款到期日为2016年1月7日，贷款利息为固定利率，即LPR利率加206基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），展期期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；被告博长担保公司对该展期借款提供连带责任保证，保证责任按建新塘(2014)01号《保证合同》约定执行。
2014年3月26日，被告万通煤业公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告万通煤业公司（甲方）向建行新塘支行（乙方）借款人民币200万元，借款期限12个月，从2014年4月1日至2015年3月31日，贷款利息为固定利率，即起息日基准利息上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如甲方未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用由甲方承担，合同签订当日，建行新塘支行依约向被告万通煤业公司发放了人民币200万元贷款。2014年3月26日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)05号《保证合同》,合同约定：被告湖南博长担保有限公司（甲方）对被告万通煤业公司建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行新塘支行（乙方）的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年。同日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)05号《保证金质押合同》,存入20万元保证金至其建行保证金账户。同日，被告曾建升、罗祝平分别与建行新塘支行签订建新塘(2014)05-1号《自然人保证合同》与建新塘(2014)05-2号《自然人保证合同》，合同约定：上述保证人（甲方）对被告万通煤业公司建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行新塘支行（乙方）的借款提供连带责任保证，担保范围及保证期限同上。
被告万通煤业公司收到建行新塘支行划付的贷款后，未依约按期偿还本金与利息，截至2015年8月21日，建设银行冷水江支行回款1000002.13元。
2015年11月24日，建行湖南省分行与中国东方资产管理公司长沙办事处签订了《资产转让合同》，将本案所涉债权本息及从权利全部依法转让给了中国东方资产管理公司长沙办事处，并于2016年1月3日与2016年1月5日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。2016年7月4日，中国东方资产管理公司长沙办事处（2016年11月24日更名为中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司）与原告签订了《债权转让协议》，将本案所涉债权及从权利全部依法转让给原告，并于2017年1月6日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提请民事诉讼，请求：一、判令被告娄底市万通煤业有限责任公司偿还所欠原告建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》与建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》项下剩余借款本息人民币9158143.41元（本金7797814.32元，利息1360329.09元，利息暂算至2017年1月6日，直至贷款本息清偿完毕之日止）；二、判令被告湖南博长担保有限公司、曾建升、罗祝平分别对被告娄底市万通煤业有限责任公司所欠原告上述全部债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权所支出的所有费用。
被告万通煤业公司、曾建升答辩称：对原告的起诉状无异议，事实基础相符。
被告博长担保公司答辩称：1、对本案的本金与利息有异议。2015年9月11日博长担保公司已经偿还给建行1021741.11元。2、根据原告的起诉状2015年8月21日建行新塘支行回款1000002.13元，博长担保公司对该案承担连带担保责任不存异议。3、博长担保公司希望主债务人万通煤业公司能够履行债务，博长担保公司现已不经营了，资金困难，但是愿意配合原告协助处理，已经控制抵押曾建升的部分资产（别墅一栋）用于清偿债务，希望本案能够以和解的方式处理。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》。拟证明2014年1月9日，被告万通煤业有限公司与建行新塘支行签订借款合同，向建行新塘支行借款人民币800万元，借款期限12个月。
证据二、《贷款转存凭证》。拟证明2014年1月9日，建行新塘支行依约向被告万通煤业有限公司划付人民币800万元。
证据三、建新塘(2014)01号《保证合同》。拟证明2014年1月9日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订保证合同，为被告万通煤业有限公司800万元借款提供连带责任保证。
证据四、建新塘(2014)01-1号《自然人保证合同》。拟证明2014年1月9日，被告曾建升与建行新塘支行签订保证合同，为被告万通煤业有限公司的800万元借款提供连带责任保证。
证据五、建新塘(2014)01-2号《自然人保证合同》。拟证明2014年1月9日，被告罗祝平与建行新塘支行签订保证合同，为被告万通煤业有限公司的800万元借款提供连带责任保证。
证据六、建新塘展(2015)01号《人民币借款展期协议》。拟证明2015年1月8日，被告万通煤业有限公司与建行新塘支行签订借款展期协议，对800万元借款展期12个月，展期后，借款到期日为2016年1月7日，博长担保公司对800万展期借款提供连带责任保证。
证据七、建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》。拟证明2014年3月26日，被告万通煤业有限公司与建行新塘支行签订借款合同，向建行新塘支行借款人民币200万元，借款期限12个月。
证据八、《贷款转存凭证》。拟证明2014年4月1日，建行新塘支行依约向被告万通煤业有限公司划付人民币200万元。
证据九、建新塘(2014)05号《保证合同》。拟证明2014年3月26日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订保证合同，为被告万通煤业有限公司200万元借款提供连带责任保证。
证据十、建新塘(2014)05-1号《自然人保证合同》。拟证明2014年3月26日，被告曾建升与建行新塘支行签订保证合同，为被告万通煤业有限公司200万元借款提供连带责任保证。
证据十一、建新塘(2014)05-2号《自然人保证合同》。拟证明2014年3月26日，被告罗祝平与建行新塘支行签订保证合同，为被告万通煤业有限公司的200万元借款提供连带责任保证。
证据十二、2015年11月24日《债权转让协议》。拟证明2015年11月24日，建行湖南省分行将本案所涉债权本息及从权利依法转让给东方资产公司长沙办。
证据十三、2016年1月3日、2016年1月5日《债权转让暨催收公告》。拟证明2016年1月3日，建行湖南省分行与东方资产公司长沙办联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了被告，并进行了催收。
证据十四、2016年7月4日《债权转让协议》。拟证明2016年7月4日，东方资产公司长沙办将本案所涉债权本息及从权利依法转让给了原告。
证据十五、2017年1月6日《债权转让暨催收公告》。拟证明2017年1月6日，东方资产公司与原告联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了被告，并进行了催收。
对原告提交的证据，被告万通煤业公司、曾建升质证意见为：对证据1-15，均无异议。
对原告提交的证据，被告博长担保公司质证意见为：对证据1-15，没有异议，但是对金额有异议，之前博长担保公司已经偿还给建行1021741.11元，2015年8月21日建行新塘支行回款1000002.13元。
被告博长担保公司为支持其答辩主张，向本院提交承担担保责任通知及银行特种转账凭证两张，拟证明博长担保公司已代偿1021741.11元。
对被告博长担保公司提交的上述证据，原告质证意见：1、未提交原件，对其真实性不予认可。2、该证据只是承担担保责任的通知，并非转款凭证。3、特种转账贷方凭证账户收款人模糊不清，具体转账金额与收款方均无法确认。
对被告博长担保公司提交的证据，被告万通煤业公司、曾建升质证意见：对被告博长担保公司提交的上述证据无异议。
本院对原告提交的证据认证意见为：证据1-15，被告对其真实性均无异议，对其真实性，本院予以认定。
本院对博长担保公司提交的证据认定意见为：结合庭审调查及两笔保证金存入时间段所产生的利息，对该证据的真实性予以综合认定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月9日，被告万通煤业公司与中国建设银行股份有限公司新塘支行（以下简称建行新塘支行）签订建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》，被告万通煤业公司向建行新塘支行借款人民币800万元，借款期限为12个月，从2014年1月9日至2015年1月8日，贷款利息为固定利率，即起息日基准利息上浮21%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如甲方未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因万通煤业公司违反本合同任一约定导致的费用由万通煤业公司承担。合同签订当日，建行新塘支行依约向被告万通煤业公司发放了人民币800万元贷款。同日，被告博长担保有限公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)01号《保证合同》，对被告万通煤业公司向建行新塘支行的上述800万元借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行新塘支行支付的其他款项、建行新塘支行实现债权与担保权利而发生的费用,保证期间为两年。并与建行新塘支行签订建新塘(2014)01号《保证金质押合同》，存入80万元保证金至其建行保证金账户。同日，被告曾建升、罗祝平亦分别与建行新塘支行签订《自然人保证合同》，对被告万通煤业公司向建行新塘支行的上述800万元借款提供连带责任保证，担保范围及保证期限同博长担保公司。
2015年1月8日，被告万通煤业公司与建行新塘支行签订建新塘展(2015)01号《人民币借款展期协议》，对建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》项下800万借款展期12个月，展期后，借款到期日为2016年1月7日，贷款利息为固定利率，即LPR利率加206基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），展期期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；被告博长担保公司对该展期借款提供连带责任保证，保证责任按建新塘(2014)01号《保证合同》约定执行。
2014年3月26日，被告万通煤业公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》，被告万通煤业公司向建行新塘支行借款人民币200万元，借款期限12个月，从2014年4月1日至2015年3月31日，贷款利息为固定利率，即起息日基准利息上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如万通煤业公司未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因万通煤业公司违反本合同任一约定导致的费用由万通煤业公司承担，合同签订当日，建行新塘支行依约向万通煤业公司发放了人民币200万元贷款。同日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)05号《保证合同》，对被告万通煤业公司建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行新塘支行的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年。同日，被告博长担保公司与建行新塘支行签订建新塘(2014)05号《保证金质押合同》,存入20万元保证金至其建行保证金账户。同日，被告曾建升、罗祝平分别与建行新塘支行签订建新塘(2014)05-1号《自然人保证合同》与建新塘(2014)05-2号《自然人保证合同》，对被告万通煤业公司建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行新塘支行的200万元借款提供连带责任保证，担保范围及保证期限同上。
被告万通煤业公司收到建行新塘支行划付的贷款后，未依约按期偿还本金与利息。至2015年8月21日，建设银行回款1000002.13元，2015年9月11日，建设银行回款1021741.11元。截至原告起诉时止，建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款尚欠本金6797816.45元。建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款尚欠本金999997.87元。
2015年11月24日，建行湖南省分行与中国东方资产管理公司长沙办事处签订了《资产转让合同》，将本案所涉债权本息及从权利全部依法转让给了中国东方资产管理公司长沙办事处，并于2016年1月3日与2016年1月5日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。2016年7月4日，中国东方资产管理公司长沙办事处与原告签订了《债权转让协议》，将本案所涉债权及从权利全部依法转让给原告，并于2017年1月6日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。
2017年7月12日，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月12日作出（2017）湘13民初25号之一民事裁定，裁定冻结万通煤业公司、博长担保公司、曾建升、罗祝平银行存款9158143.41元或查封价值相当的财产或财产权益。
本院认为，被告万通煤业公司向原债权人建行新塘支行贷款共计1000万元，但并未按照合同约定及时偿付借款本息，属违约行为，应按合同之约定清偿借款本金及利息。原债权人建行新塘支行因催收未果，依照国家金融政策把对被告万通煤业公司的债权转让给中国东方资产管理公司长沙办事处，并在省级有影响的报纸上发布了有催收内容的债权转让公告，该债权转让行为符合法律规定，合法有效。中国东方资产管理公司长沙办事处受让债权后，由于被告万通煤业公司仍未履行还款义务，其又将债权转让给本案原告，亦在省级有影响的报纸上发布了有催收内容的债权转让公告，该转让行为亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且以公告的形式履行了对债务人及担保人的通知义务，依法产生债权转移的法律后果。对原告请求判令被告万通煤业公司偿还原告借款本金及利息的诉求，本院部分予以支持。但对于利息的具体金额。原告并未向法庭提交受让债权本金截止至基准日债权利息的具体数额，其应承担不利后果，故对其要求支付借款截至2015年8月21日前利息的诉讼请求本院不予支持。对于基准日后借款的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定及中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收受让之后的迟延利息，被告仅应对不良债权转让给原告之前的本金及利息承担还款义务，基此，建新塘(2014)01号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款尚欠本金6797816.45元所产生的利息为516055.53元{公式：0元（截至2015年8月21日止所欠利息）＋6797816.45×4.75%×121%／360×317×（1+50％）（2015年8月22日至2016年7月4日未支付的利息}。建新塘(2014)05号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款尚欠本金999997.87元所产生的利息为95099.80元{公式：0元（截至2015年8月21日止所欠利息）＋999997.87×5.76%×125%／360×317×（1+50％）（2015年8月22日至2016年7月4日未支付的利息}，利息共计为611155.33元。
被告博长担保公司与原债权人建行新塘支行签订的《保证合同》、《保证金质押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告博长担保公司应按照约定，对被告万通煤业公司所欠原告上述借款承担连带清偿责任。同理，被告曾建升、罗祝平应根据其签订的《自然人保证合同》对被告万通煤业公司所欠原告的上述借款承担连带清偿责任。原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告罗祝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告娄底市万通煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿还原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）借款本金人民币7797814.32元、支付利息611155.33元,共计8408969.65元。
二、被告湖南博长担保有限公司、曾建升、罗祝平对被告娄底市万通煤业有限责任公司应偿还原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）的上述债务承担连带清偿责任。被告湖南博长担保有限公司、曾建升、罗祝平偿还上述款项后，有权向娄底市万通煤业有限责任公司追偿。
三、驳回原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）的其他诉讼请求。
如被告娄底市万通煤业有限责任公司未按本判决规定的期限履行偿付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75907元，财产保全费5000元，合计80907元，由被告娄底市万通煤业有限责任公司、湖南博长担保有限公司、曾建升、罗祝平共同负担76046元，由原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）负担4861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。