wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第509号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王宏伟，男，1975年9月5日出生于黑龙江省宝清县。2000年1月因犯盗窃罪被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月；2011年4月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年；2012年6月因盗窃被劳动教养二年；2013年11月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年8月11日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年8月26日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人王宏伟犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年8月6日以来，被告人王宏伟携带起子等作案工具2次窜至本市天心区西牌楼小区盗窃电动车，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月6日凌晨5时许，被告人王宏伟携带起子等作案工具窜至本市天心区西牌楼小区，趁无人之机，采用起子撬锁的方式盗得被害人王传某停放在此的1台黑色新日牌电动车，并将盗得的电动车停放在其租住的孚嘉巷40号的楼道内。
2、2014年8月11日晚20时许，被告人王宏伟携带起子等作案工具窜至本市天心区西牌楼菜市场门外，趁无人之机，采用起子撬锁的方式盗得被害人陈建某停放在此的1台红色立马牌电动车，并将盗得的电动车停放在其租住的孚嘉巷40号的楼道内。
2014年8月11日，公安民警对被告人王宏伟租住的本市天心区孚嘉巷40号010号房间进行搜查，查获液压剪1把、起子1把、小撬棍1根、套筒3根、撬锁工具5根，并在房间门口查获黑色新日牌电动车1台及红色立马电动车1台。
经司法鉴定，被盗的新日电动车价值人民币1900元，被盗的立马电动车价值人民币1750元。案发后，公安机关将被盗电动车均发还被害人。
被告人王宏伟归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王宏伟在开庭过程中亦均无异议，并有被盗摩托车及作案工具等物证照片，抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及户籍资料等书证，被害人陈建某、王传某的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录，被告人王宏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王宏伟犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人王宏伟的行为予以惩处。被告人王宏伟被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王宏伟能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王宏伟犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 煜
二〇一四年十月十日
书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4393号
原告：潘亮，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：田野，男，1989年2月6日出生，汉族，安徽省霍邱县组。
本院在审理原告潘亮诉被告田野房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘亮于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘亮撤回对被告田野的起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告潘亮负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢璟璟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0185号
原告田纪周，男，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂�保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告田纪周诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100038号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款2000元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款2000元；二、诉讼费由被告承�。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告提供的报酬结算清单上，没有原告的工资明细，原告在被告�干活及所欠工资情况均无证据证明。
本院认为，从原告提供的报酬结算清单上看，没有原告的工资明细。且原告没有其他证据证明被告对其的工资欠款事实，故对原告的主张不予支持。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田纪周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6845号
原告：扬州市扬泰房产中介有限公司，住所地在扬州市邗江区窦庄新村9-104。
法定代表人：刘存香，该公司经理。
委托代理人：陆宇，该公司员工。
被告：吉媛，女，1986年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市扬泰房产中介有限公司（以下简称扬泰公司）与被告吉媛居间合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬泰公司的法定代表人刘存香及其委托代理人陆宇，被告吉媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬泰公司向本院提出诉讼请求：被告吉媛立即支付中介费6000元。事实与理由：2016年7月6日，吉媛电话联系原告的经纪人陆宇，向其咨询鸿福家园3栋201室（以下简称案涉房屋）的基本情况，并希望可以实地看房。陆宇与房东确认后，于当晚带吉媛看房。次日，陆宇电话回访，吉媛称已在广陵中介的促成下购买了案涉房屋。原告认为，由原告提供房源并带其看房，但吉媛在其他中介购买案涉房屋属于逃避支付佣金的跳单行为，故主张中介费6000元。
吉媛辩称，原被告之间既没有签订居间合同，也没有口头约定居间内容。并且案涉房源并非原告独家代理，吉媛与案外人广陵中介签订的居间合同与原告无关，故原告无权要求吉媛支付中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原被告并未签订书面居间合同。在被告要求看案涉房屋前后，原被告双方也未口头约定居间报酬，更未告知被告跳单应承担违约责任。所以，原被告之间并无建立居间合同关系的合意，仅仅带被告看房也不能导致居间合同关系成立。故原告认为被告的行为构成违约并要求其支付居间报酬的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市扬泰房产中介有限公司的诉讼请求。案件受理费依法减半收取计25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨一菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第831号
上诉人（原审原告）李建清。
被上诉人（原审被告）深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司。
负责人朱四新。
被上诉人（原审被告）深圳市荣钻娱乐有限公司。
法定代表人刘定红。
上诉人李建清因与被上诉人深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李建清于2015年1月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李建清撤回上诉的理由不违反法律规定，且系自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李建清撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人李建清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1269号
原告：张某。
被告：桑某。
原告张某与被告桑某离婚纠纷一案，于2014年6月10日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告桑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2011年11月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，由于被告系再婚，且双方年龄差距大，双方因被告的子女等家庭琐事问题经常发生吵闹，加之双方性格不合，无法共同生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告桑某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月份自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方未生育子女，被告系再婚。婚后双方因被告的子女等家庭琐事问题经常发生吵闹，原告于2014年5月份与被告吵架后回娘家生活至今。原告以夫妻生活不和谐，夫妻感情破裂为由，于2014年6月10日诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已记录在案。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，虽在婚后的共同生活中因子女等家庭琐事问题产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方并没有根本矛盾。在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，其夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与桑某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一四年七月十六日
书记员 张文一
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0381行审1号
申请执行人青铜峡市环境保护局，住所地青铜峡市。
法定代表人张全才，局长。
委托代理人马晓琳，女，回族，1973年1月出生，大学文化，住青铜峡市，系该局职工，一般代理。
2016年5月10日，本院收到申请执行人青铜峡市环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行青环罚字（2015）6号行政处罚决定书。青铜峡市环境保护局于2015年7月1日以发现宁夏西夏天杰水泥有限公司逾期拒不缴纳2014年2、3季度排污费429515元为由，根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，对其罚款429515元。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案，2015年7月1日，青铜峡市环境保护局于作出青环罚字（2015）6号行政处罚决定书，于2015年7月2日向宁夏西杰天杰水泥有限公司送达。2016年5月10日，青铜峡市环境保护局向本院提出强制执行申请，已超过法定期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对青铜峡市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。
审判长 李福娟
审判员 吴 德
审判员 薄鹏飞
二〇一六年五月十一日
书记员 仇 燕
（2016）宁0381行审1号行政裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01839号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，四川百道宏图酒业销售。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，系百奥泰国际会议（大连）有限公司部门经理。
委托代理人：薛静、宋文明，均系添赢律师事务所律师。
原审原告、反诉被告杨某与与原审被告、反诉原告陈某离婚后财产纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月9日作出（2015）沙民初字第1803号民事判决。陈某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人陈某的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一五年十二月一日
书记员 罗蔓兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2759号
上诉人（原审起诉人）安国会。
上诉人安国会因不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初838号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，起诉人与被起诉人何小震、周永贺、唐山市公安局刑事科警察之间的纠纷系非平等主体法律关系引发，故起诉人所诉不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定对安国会的起诉不予受理。
裁定后安国会不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为七树庄镇政府委托七树庄派出所到唐山市公安局刑事科用复印件做不真实的笔迹鉴定。《公安机关鉴定规定》第五章第二十六条规定，提供复印件的应该说明复制人的姓名、工作单位、复制时间、复制方法并加盖复制人所在单位的印章。负责做检材的何小震、周永贺没有这些手续做出了不真实的鉴定。上诉人把此事反映到国家公安部，公安部领导告知上诉人回来重新到上级去申请笔迹鉴定，且必须使用原始的清点单。我于2010年5月4日向七树庄镇政府递交了重新鉴定申请书，七树庄镇政府却一直推脱，至今未给办理。当事人何小震、周永贺违反国家法律法规，应当受到法律的制裁。根据我国民诉法和精神损失赔偿法的相关规定应对上诉人进行经济赔偿。一审法院断章取义，不依法办案，请求撤销一审裁定，依法作出公正裁判，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因上诉人不服公安机关鉴定机构出具的笔迹鉴定而引发的纠纷，不是平等主体之间的法律关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李志超
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2318号
原告：邵为先，男，1947年12月14日出生，汉族，住大连市金州区复州湾街道东风村田屯**号。
被告：秦玉军，男，1969年8月9日出生，汉族，住大连市金州区复州湾街道东风村田屯**号。
原告邵为先与被告秦玉军返还原物纠纷一案，本院予以立案。原告韩玲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵为先撤诉。
审判员 宋兴臣
二〇一八年四月十一日
书记员 张 金
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5066号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛，男，1976年2月2日出生，系该行职员，住大连金州新区。
被告牛明春，男，1974年3月10日出生，住大连金普新区。
委托代理人林彬，男，1967年3月14日出生，现住大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告牛明春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人王吉盛、被告牛明春及其委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，牛明春于2010年1月27日在我行签订了《农户短期借款合同》和《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币3万元，约定还款日期为2011年1月26日，并约定了借款期间利息及违约罚息。合同到期后，被告至今没有履行其应承担的还款义务。故诉至法院，要求被告偿还我行贷款本金3万元及相应利息。
被告辩称，原告陈述的过程对，合同上也是我的签字，但是款项不是我实际使用的，并且原告一直没有找过我要求我偿还款项，如果是我的贷款，原告为什么才起诉我还钱，我认为原告起诉已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月27日，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（原为大连市金州区农村信用合作联社）与被告签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》。借款合同中约定：原告向被告提供借款人民币30000元，期限为自2010年1月27日至2011年1月26日止，利息按月利率7.5‰等事项，该合同均有原、被告的签字和盖章。同日，被告在辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）上签字盖章。合同签订后，原告履行了合同义务。2014年4月25日，被告在原告的到、逾期贷款催收通知单上签名捺印，被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告应被告的申请，双方签订了借款合同，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告没有履行还款义务。现被告没有依约履行义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告所欠原告借款的利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，对于被告在庭审中提出的款项系案外人实际使用的答辩意见，因其没有向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的答辩意见本院不予采纳；对被告提出的到、逾期贷款催收通知单上并非其本人签字的答辩意见，因其不申请鉴定，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛明春于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币30000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2010年1月27日签订的借款合同约定的利息条款即大连农村商业银行股份有限公司金州支行系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、案件受理费275元（原告已预交），由被告牛明春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艺璇
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初5066号 原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区和平路**。 负责人麦起树，系该行行长。 委托代理人王吉盛，男，1976年2月2日出生，汉族，系该行职员，大专文化，住大连金州新区。 被告牛明春，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住大连金普新区。 委托代理人林彬，男，1967年3月14日出生，汉族，个体司机，初中文化，户籍地大连金州新区，现住大连金州新区。 原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告牛明春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人王吉盛、被告牛明春及其委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，牛明春于2010年1月27日在我行签订了《农户短期借款合同》和《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币3万元，约定还款日期为2011年1月26日，并约定了借款期间利息及违约罚息。合同到期后，被告至今没有履行其应承担的还款义务。故诉至法院，要求被告偿还我行贷款本金3万元及相应利息。 被告辩称，原告陈述的过程对，合同上也是我的签字，但是款项不是我实际使用的，并且原告一直没有找过我要求我偿还款项，如果是我的贷款，原告为什么才起诉我还钱，我认为原告起诉已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年1月27日，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（原为大连市金州区农村信用合作联社）与被告签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》。借款合同中约定：原告向被告提供借款人民币30000元，期限为自2010年1月27日至2011年1月26日止，利息按月利率7.5‰等事项，该合同均有原、被告的签字和盖章。同日，被告在辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）上签字盖章。合同签订后，原告履行了合同义务。2014年4月25日，被告在原告的到、逾期贷款催收通知单上签名捺印，被告至今没有履行还款义务。 本院所确认的上述事实，有原、被告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告应被告的申请，双方签订了借款合同，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告没有履行还款义务。现被告没有依约履行义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告所欠原告借款的利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，对于被告在庭审中提出的款项系案外人实际使用的答辩意见，因其没有向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的答辩意见本院不予采纳；对被告提出的到、逾期贷款催收通知单上并非其本人签字的答辩意见，因其不申请鉴定，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛明春于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币30000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2010年1月27日签订的借款合同约定的利息条款即大连农村商业银行股份有限公司金州支行系统生成利息计算至本金还清之日止）。 二、案件受理费275元（原告已预交），由被告牛明春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员 张 健 二〇一七年十二月十一日 书记员 王艺璇
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初444号
原告：大连遨浪科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：刘仁太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锟，男，1996年3月31日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：韩冰，女，1994年7月7日出生，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：赵宝英，辽宁社和律师事务所律师。
原告大连遨浪科技有限公司与被告韩冰劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘博
人民陪审员刘丹
人民陪审员刘钦
二〇一八年四月十日
书记员 谷郁
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初26号
原告关志刚，男，1970年8月18日出生，汉族，无职业。
被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司。
法定代表人尹逊海，该公司经理。
原告关志刚诉被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2016年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关志刚、被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司的法定代表人尹逊海到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司因单位周转资金，向原告借款人民币24万元，约定月利息5000元。2014年6月13日，原告找到被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司索要欠款，被告重新为原告出具欠条一份，约定截止2014年6月24日共欠款本金及利息26万元。此后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告以无钱给付为由拒不偿还，故此，原告依法向本院起诉，要求被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司立即偿还欠款本息26万元，并承担本案诉讼费用。
被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司辩称，齐齐哈尔恒鑫石材有限公司是碾子山区三家石材企业，包括齐齐哈尔诚鑫石材有限公司、齐齐哈尔市碾子山区石材综合厂、碾子山区恒利采石场整合而成的，法定代表人尹逊海是空架子，并没有参与实际经营管理，实际还是三家石材公司各自独立经营，所以法定代表人尹逊海对公司的这笔债务并不知情，对原告的诉讼请求不予认可。
原告提供的证据有：欠条一份，时间为2014年6月13日，证明被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司欠原告关志刚借款本息人民币26万元的事实。
被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司对上述证据无异议。
被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下，对原告关志刚提供的证据，能够证实被告向原告借款本金24万元、利息2万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下，2014年2月24日，被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司向原告借款本金人民币24万元，约定四个月的利息2万元，未约定还款期限。2014年6月13日，原告向被告催要借款时，被告重新为原告出具26万元的欠条，其中包括四个月的利息2万元，未约定还款日期，上述两份欠条的经手人均为时任齐齐哈尔恒鑫石材有限公司会计的修建珍，后经原告多次催款，被告未能偿还。故原告关志刚于2016年1月7日向本院起诉，要求被告立即偿还欠款本息26万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司向原告关志刚借款本金24万元、利息2万元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，且被告对此无异议，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持；对双方约定四个月的利息2万元，违反“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”关于借贷双方约定的利率已超过年利率24%的规定，因此超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告关志刚借款本金24万元；
二、被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告借款利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告齐齐哈尔恒鑫石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 高功锦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00518号
原告王红利，女，生于1967年3月28日，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇-。
被告卢满勇，男，生于1968年12月13日，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王红利诉被告卢满勇离婚纠纷一案中，现原告王红利决定再给被告卢满勇一次机会，并自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王红利撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王红利承担。
审判员 赵晓云
二〇一三年三月二十日
书记员 吴旭刚
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第84号
原告林恒，男，1985年12月9日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县。
被告内江市亮利化工有限公司。
法定代表人赵亮，经理。
本院在审理原告林恒诉被告内江市亮利化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告林恒于2014年7月10日向本院申请诉中财产保全，要求查封被告内江市亮利化工有限公司价值2200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告内江市亮利化工有限公司价值2200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄雪莹
二〇一四年七月十五日
书记员 王慧婧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3164号
原告张书林，男，1960年12月20日生，汉族，个体。
委托代理人刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告周魏，男，1979年4月5日生，汉族。
原告张书林诉被告周魏返还财产纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张书林及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告周魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书林诉称，2010年2月24日，原被告签订协议书一份，协议约定被告把萧县月亮山嫦娥奔月景区铺地砖工程转包给原告，原告交纳报名费5000元，保证金20000元，签订合同给被告60000元，如果此项目是虚假的，不能履行，被告全款退还85000元。合同成立后，原告向被告支付了转包费85000元，但被告至今未履行约定的转包工程，期间原告多次找到被告要求其退还转包款85000元，被告总是以种种理由躲避、拖延。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告退还工程转包款85000元。
被告周魏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月24日，原、被告签订《协议书》一份，约定：一、周魏将萧县月亮山嫦娥奔月景区铺地砖工程转包给张书林。二、张书林向春盛公司交5000元报名费，20000元保证金。三、张书林交给周魏工程款4%。四、签订合同给周魏陆万元。五、当乙方（张书林）工人进场后，春盛公司支付给乙方进场费的5%时，再给周魏肆万元。六、工程进度中期再给周魏伍万元。七、余款工程结束后付清。八、如果此项目是虚假的，周魏全款退还捌万伍仟元。同日，被告周魏向原告张书林出具收据一张，内容为：今收到张书林工程款转包款伍万元正（￥50000）。2010年3月1日，被告周魏向原告张书林出具收条一张，内容为：今收到张书林现金壹万元正（10000）。
庭审中，原告为证实其主张还向本院提交以下证据：
2010年2月26日萧县春盛生态园开发有限公司出具的收据一张，金额为5000元，交款单位为徐州旭辉土石方工程有限公司。原告主张是其交给萧县春盛生态园开发有限公司的报名费5000元，被告应予以返还。
本案的争议焦点为：1、原、被告双方所签订的协议书的效力。2、原告要求被告返还工程转包费用85000元是否有事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在履行建设工程合同中，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程合同的行为无效。本案中，原、被告签订的协议书约定由被告将萧县月亮山嫦娥奔月工程转包给原告的协议应系无效。由于双方的协议无效，且被告亦未能取得工程施工，故被告收取原告的转包费用应予以返还。对于原告主张的被告收取的转包费用60000元有被告出具的收据予以证实，被告应予以返还。对于原告陈述的通过被告交纳给萧县春盛生态园开发有限公司的保证金20000元，被告未能举证证实其主张，故本院不予支持。对于原告要求被告返还报名费5000元，从原告提交的证据显示该交款单位系徐州旭辉土石方工程有限公司，且该证据无法证明与原被告之间存在转包费用关系，故对此请求，本院不予支持，原告有相应证据后，可以另行向债务人主张权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周魏返还原告张书林工程转包费用60000元；
二、驳回原告张书林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、公告费600元，合计2530元由被告周魏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔 平
代理审判员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十二月九日
见习书记员 苏 颖
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2238号
原告：王俊娇，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：潘昱竹，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：徐德刚，男，1963年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：李春雷，男，1984年3月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告王俊娇诉被告徐德刚、李春雷健康权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年3月16日依法做出（2015）金民初字第04439号民事判决。案件宣判后，二被告对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，该院经审理，于2018年2月26日做出（2017）辽02民终9000号民事裁定：一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04439号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。案件于2018年4月3日退回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊娇及其委托诉讼代理人潘昱竹，被告徐德刚到庭参加诉讼，被告李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年6月1日到融合服装厂打工，从事服装网上销售、考勤、招聘等工作，每月工资2400元。工厂厂房系被告徐德刚的出租房。2015年6月12日上午8时左右，已到上班时间。原告因沼气中毒身体不适，留在宿舍内休息。融合服装厂老板李春雷来到宿舍询问原告，为何没去工厂上班。在探视时，因李春雷抽烟点火，引起沼气爆炸，两人均受伤。事故发生后，原告拨打110、119、120，后被送往大化医院ICU病房接受治疗。入院诊断为全身多处火烧伤65%二度
--
四度，烧伤休克。入院日期为2015年6月12日，共住院53天。原告认为，被告系工厂厂房出租人，其厂房及员工宿舍的安全措施没有达到国家规定的企业安全生产标准，使得室内排水口与室外窨井相通。当天阴下雨，井盖盖上后，造成沼气排入宿舍，从而导致原告沼气中毒及明火爆炸受伤。对于原告受损的事实，被告存在重大过错，应当承担相应赔偿责任。故要求二被告承担连带责任，共同赔偿原告：1、伤残赔偿金236,100元（16,865元×20年×［60%+5%+3%+2%］）；2、护理费18，000元（150天×120元/天）；3、营养费15，000元（150天×100元/天）；4、误工费22,826元（农村16，865元÷365天×494天）；5、精神损害抚慰金6万元（最高伤残等级为五级，所以按照这个标准）；6、交通费5934.49元；7、伙食补助费5300元（53天×100元/天）；8、医疗费17万元；9、鉴定费3080元；10、护理用品费872元。另外，原告的后续治疗费用待实际发生再另行主张�
被告徐德刚辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告根本不认识，我的房屋也没有出租给原告。我的房屋是新建房屋，在我的房屋还没建完的时候，李春雷当时着急找房屋住，我和李春雷达成口头协议，我的房屋李春雷可以和对象一起居住。我和李春雷没有合同，李春雷也没有付给我房租，到案发时才12天。而且挖的沉井根本产生不了沼气。所以，原告所陈述的事实与理由是根本不成立的。
被告李春雷在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日9时左右，大连市金州区站前街道民和小学后身民房内发生燃爆事故，原告王俊娇与被告李春雷被烧伤，后二人均于当日被送往大化集团有限责任公司医院治疗。李春雷的入院记录中记载“1小�前患者在住处点烟时屋内不明原因着火，从而被火焰致伤”，王俊娇的入院记录中记载“1小时前患者在出租屋里，不明原因着火而被火焰致伤”。王俊娇住院治疗53天，李春雷住院治疗39天。
虽经本院释明，原、被告均没能提供有关部门关于案涉事故的调查报告或调查认定书等。本院到金普新区的消防及安监部门调查取证，亦未能调取案涉事故的调查报告或调查认定书等。
2016年10月18日，大连中山司法鉴定中心出具（2016）中司临鉴字第437号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王俊娇本次外伤致目前面部大量烧伤后增生明显瘢痕40%以上，面部大量细小瘢痕及明显色素沉着25%以上，右耳廓瘢痕增生挛缩，右耳耳缘结构严重畸形，耳垂消失，�身大量烧伤、取皮瘢痕占体表面积41.5%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，分别构成V级伤残1处、VI级伤残1处、VIII级伤残1处、IX级伤残1处。2、建议伤后150日1人陪护；3、建议伤后150日适当增加营养；4、建议合理休治时间为伤后至鉴定之日止；5、针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理；6、建议一次性给付后续治疗费用10000元或届时按实际发生给付。产生鉴定费3080元。
另查，原告王俊娇于2017年6月25日向辽宁省瓦房店市人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告中国人民武装警察部队大连市消防支队金州大队未依法履行火灾调查的不作为行为违法，并请求被告依法履行法定职责，依法出具《火灾事故认定书》。该院经审理，于2017年11月16日做出（2017）辽0281行初98号行政判决。一审判决：一、�认被告中国人民武装警察部队大连市消防支队金州大队不履行法定职责的行为违法；二、责令被告中国人民武装警察部队大连市消防支队金州大队于本判决生效后三十日内对原告王俊娇事故一案作出处理。被告对判决不服，上诉至大连市中级人民法院，该院经审理，于2018年4月3日做出（2018）辽02行终1号行政判决。二审判决：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初98号行政判决；二、确认原审被告辽宁省大连市金州区公安消防大队不履行法定职责的行为违法；三、责令原审被告辽宁省大连市金州区公安消防大队于本判决生效后三十日内对王俊娇事故一案做出处理。
又查，原告王俊娇在庭审时称，至今为止辽宁省大连市金州区公安消防大队并未对自己遭受事故一案做出处理。
本院所确�的上述事实，有接处警信息查询表、住院病案、收款收据、鉴定意见书、户籍登记卡、人民法院行政判决书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题是发生事故的原因。且关于案涉事故现场的基本状况调查，关于引发案涉事故的物质及物质来源，关于案涉事故的责任，关于原告王俊娇与被告徐德刚及被告李春雷的关系，关于二被告之间的关系等等以上需要查清的种种事实，因没有证据佐证而无法查明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院释明，原告没有提供足够的证据佐证原告主张的事实、理由和诉讼请求。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊娇的诉讼请求。
诉讼费1820元（原告已预交），由原告王俊娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初2238号原告：王俊娇，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：潘昱竹，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：徐德刚，男，1963年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李春雷，男，1984年3月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告王俊娇诉被告徐德刚、李春雷健康权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年3月16日依法做出（2015）金民初字第04439号民事判决。案件宣判后，二被告对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，该院经审理，于2018年2月26日做出（2017）辽02民终9000号民事裁定：一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04439号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。案件于2018年4月3日退回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊娇及其委托诉讼代理人潘昱竹，被告徐德刚到庭参加诉讼，被告李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2015年6月1日到融合服装厂打工，从事服装网上销售、考勤、招聘等工作，每月工资2400元。工厂厂房系被告徐德刚的出租房。2015年6月12日上午8时左右，已到上班时间。原告因沼气中毒身体不适，留在宿舍内休息。融合服装厂老板李春雷来到宿舍询问原告，为何没去工厂上班。在探视时，因李春雷抽烟点火，引起沼气爆炸，两人均受伤。事故发生后，原告拨打110、119、120，后被送往大化医院ICU病房接受治疗。入院诊断为全身多处火烧伤65%二度—四度，烧伤休克。入院日期为2015年6月12日，共住院53天。原告认为，被告系工厂厂房出租人，其厂房及员工宿舍的安全措施没有达到国家规定的企业安全生产标准，使得室内排水口与室外窨井相通。当天阴下雨，井盖盖上后，造成沼气排入宿舍，从而导致原告沼气中毒及明火爆炸受伤。对于原告受损的事实，被告存在重大过错，应当承担相应赔偿责任。故要求二被告承担连带责任，共同赔偿原告：1、伤残赔偿金236,100元（16,865元×20年×［60%+5%+3%+2%］）；2、护理费18，000元（150天×120元/天）；3、营养费15，000元（150天×100元/天）；4、误工费22,826元（农村16，865元÷365天×494天）；5、精神损害抚慰金6万元（最高伤残等级为五级，所以按照这个标准）；6、交通费5934.49元；7、伙食补助费5300元（53天×100元/天）；8、医疗费17万元；9、鉴定费3080元；10、护理用品费872元。另外，原告的后续治疗费用待实际发生再另行主张�被告徐德刚辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告根本不认识，我的房屋也没有出租给原告。我的房屋是新建房屋，在我的房屋还没建完的时候，李春雷当时着急找房屋住，我和李春雷达成口头协议，我的房屋李春雷可以和对象一起居住。我和李春雷没有合同，李春雷也没有付给我房租，到案发时才12天。而且挖的沉井根本产生不了沼气。所以，原告所陈述的事实与理由是根本不成立的。被告李春雷在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2015年6月12日9时左右，大连市金州区站前街道民和小学后身民房内发生燃爆事故，原告王俊娇与被告李春雷被烧伤，后二人均于当日被送往大化集团有限责任公司医院治疗。李春雷的入院记录中记载“1小�前患者在住处点烟时屋内不明原因着火，从而被火焰致伤”，王俊娇的入院记录中记载“1小时前患者在出租屋里，不明原因着火而被火焰致伤”。王俊娇住院治疗53天，李春雷住院治疗39天。虽经本院释明，原、被告均没能提供有关部门关于案涉事故的调查报告或调查认定书等。本院到金普新区的消防及安监部门调查取证，亦未能调取案涉事故的调查报告或调查认定书等。2016年10月18日，大连中山司法鉴定中心出具（2016）中司临鉴字第437号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王俊娇本次外伤致目前面部大量烧伤后增生明显瘢痕40%以上，面部大量细小瘢痕及明显色素沉着25%以上，右耳廓瘢痕增生挛缩，右耳耳缘结构严重畸形，耳垂消失，�身大量烧伤、取皮瘢痕占体表面积41.5%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，分别构成V级伤残1处、VI级伤残1处、VIII级伤残1处、IX级伤残1处。2、建议伤后150日1人陪护；3、建议伤后150日适当增加营养；4、建议合理休治时间为伤后至鉴定之日止；5、针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理；6、建议一次性给付后续治疗费用10000元或届时按实际发生给付。产生鉴定费3080元。另查，原告王俊娇于2017年6月25日向辽宁省瓦房店市人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告中国人民武装警察部队大连市消防支队金州大队未依法履行火灾调查的不作为行为违法，并请求被告依法履行法定职责，依法出具《火灾事故认定书》。该院经审理，于2017年11月16日做出（2017）辽0281行初98号行政判决。一审判决：一、�认被告中国人民武装警察部队大连市消防支队金州大队不履行法定职责的行为违法；二、责令被告中国人民武装警察部队大连市消防支队金州大队于本判决生效后三十日内对原告王俊娇事故一案作出处理。被告对判决不服，上诉至大连市中级人民法院，该院经审理，于2018年4月3日做出（2018）辽02行终1号行政判决。二审判决：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初98号行政判决；二、确认原审被告辽宁省大连市金州区公安消防大队不履行法定职责的行为违法；三、责令原审被告辽宁省大连市金州区公安消防大队于本判决生效后三十日内对王俊娇事故一案做出处理。又查，原告王俊娇在庭审时称，至今为止辽宁省大连市金州区公安消防大队并未对自己遭受事故一案做出处理。本院所确�的上述事实，有接处警信息查询表、住院病案、收款收据、鉴定意见书、户籍登记卡、人民法院行政判决书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题是发生事故的原因。且关于案涉事故现场的基本状况调查，关于引发案涉事故的物质及物质来源，关于案涉事故的责任，关于原告王俊娇与被告徐德刚及被告李春雷的关系，关于二被告之间的关系等等以上需要查清的种种事实，因没有证据佐证而无法查明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院释明，原告没有提供足够的证据佐证原告主张的事实、理由和诉讼请求。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王俊娇的诉讼请求。诉讼费1820元（原告已预交），由原告王俊娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年七月三十日书 记 员  孙志萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初6127号
原告王广，男，1974年8月5日出生，住大连金普新区。
委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告李永波，男，1954年11月2日出生，住大连金州新区。
委托代理人李晓明，女，1987年5月15日出生，住大连金普新区。
委托代理人关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告崔秀连，女，1967年5月25日出生，住大连金州新区。
原告王广诉被告李永波、崔秀连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广的委托代理人王家斌、被告李永波的委托代理人关业彤、李晓明，被告崔秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广诉称，2015年至2017年6月，原告为二被告经营的养殖场供应兽药给猪治病，二被告为拖欠原告的兽药款向原告书写了欠条1张，总计72000元。后原告向二被告索要，但二被告均以各种理由推脱，拒绝支付，遂诉至法院。请求法院：1、判令二被告给付原告兽用药品款人民币72000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告李永波辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告现已经经贵院判决离婚，对案涉债务李永波经核实不存在，因此李永波认为原告所诉称的使用兽药给猪治病用款并不属实，而且李永波认为7.2万元需要出示相应的购买药品的具体明细，7.2万元药品购买发生的时间、金额等，确定欠款的构成，2017年6月24日原告向李永波催要款项，其在不知情的情况下在欠条上签字，并不能确认具体的7.2万元发生的原因及构成，故被告李永波认为原告就其购买药品7.2万元具体构成予以说明，这不是一个小数目，药品也很多，在2015年不可能短时间内发生这么大金额的款项，不能排除第二被告与原告因为离婚虚构债务，侵犯第一被告合法权益，李永波不是不还款，但是需要在查明事实的情况下还款，现在以一份欠条要求被告还款，证据不足。请求法院依法驳回。
被告崔秀连辩称，原告陈述的事实与理由对，我和被告李永波现在办理了离婚，不能因为我们离婚就不承担债务，我们确实欠原告货款72000元。
经审理查明，原告王广自2015年起至2017年6月向二被告经营的养殖场供应兽用药品。2015年，被告崔秀连为原告书写欠条一张，欠条明目为兽用药品款，数额为64222元，后被告李永波整合全部欠款，为原告出具欠条，数额为72000元，二被告均在该欠条上签字。
另查明，二被告于2017年向本院起诉离婚，本院做出（2017）辽0213民初2542号民事判决书判决二被告离婚，现该案正在大连市中级人民法院二审审理中。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，二被告为经营养殖场需要购买原告的兽用药品，双方之间已形成合法的买卖合同法律关系，二被告应及时向原告付药品款，逾期不付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。现原告要求被告立即付清欠款，合理合法，本院予以支持。被告崔秀连同意原告的诉请，自愿承担还款责任，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李永波提出的药品款不清楚，只承认3500元，且具有精神障碍影响其民事行为能力的主张，因被告李永波在举证期限内并未提供相关证据证实其主张，应由被告李永波承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采信。另外，在二被告离婚即（2017）辽0213民初2542号案件第一次庭审时，被告李永波已明确主张欠原告王广兽药款72000元，视为被告李永波对本案债务的自认。通过原告的举证及庭审过程可以认定，原被告之间形成真实的买卖合同法律关系，且二被告均在欠条上签字，并且有明细加以佐证，可以认定欠付的兽用药品款为72000元。关于被告李永波已与被告崔秀连离婚的主张，本院认为该笔药品款的欠款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，不因二被告离婚而有所变化，该笔欠款应由二被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李永波、崔秀连于本判决生效后十日内连带给付原告王广兽用药品款72000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告李永波、崔秀连负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王艺璇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初6127号原告王广，男，1974年8月5日出生，住大连金普新区。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告李永波，男，1954年11月2日出生，住大连金州新区。委托代理人李晓明，女，1987年5月15日出生，住大连金普新区。委托代理人关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。被告崔秀连，女，1967年5月25日出生，住大连金州新区。原告王广诉被告李永波、崔秀连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广的委托代理人王家斌、被告李永波的委托代理人关业彤、李晓明，被告崔秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广诉称，2015年至2017年6月，原告为二被告经营的养殖场供应兽药给猪治病，二被告为拖欠原告的兽药款向原告书写了欠条1张，总计72000元。后原告向二被告索要，但二被告均以各种理由推脱，拒绝支付，遂诉至法院。请求法院：1、判令二被告给付原告兽用药品款人民币72000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告李永波辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告现已经经贵院判决离婚，对案涉债务李永波经核实不存在，因此李永波认为原告所诉称的使用兽药给猪治病用款并不属实，而且李永波认为7.2万元需要出示相应的购买药品的具体明细，7.2万元药品购买发生的时间、金额等，确定欠款的构成，2017年6月24日原告向李永波催要款项，其在不知情的情况下在欠条上签字，并不能确认具体的7.2万元发生的原因及构成，故被告李永波认为原告就其购买药品7.2万元具体构成予以说明，这不是一个小数目，药品也很多，在2015年不可能短时间内发生这么大金额的款项，不能排除第二被告与原告因为离婚虚构债务，侵犯第一被告合法权益，李永波不是不还款，但是需要在查明事实的情况下还款，现在以一份欠条要求被告还款，证据不足。请求法院依法驳回。被告崔秀连辩称，原告陈述的事实与理由对，我和被告李永波现在办理了离婚，不能因为我们离婚就不承担债务，我们确实欠原告货款72000元。经审理查明，原告王广自2015年起至2017年6月向二被告经营的养殖场供应兽用药品。2015年，被告崔秀连为原告书写欠条一张，欠条明目为兽用药品款，数额为64222元，后被告李永波整合全部欠款，为原告出具欠条，数额为72000元，二被告均在该欠条上签字。另查明，二被告于2017年向本院起诉离婚，本院做出（2017）辽0213民初2542号民事判决书判决二被告离婚，现该案正在大连市中级人民法院二审审理中。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，二被告为经营养殖场需要购买原告的兽用药品，双方之间已形成合法的买卖合同法律关系，二被告应及时向原告付药品款，逾期不付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。现原告要求被告立即付清欠款，合理合法，本院予以支持。被告崔秀连同意原告的诉请，自愿承担还款责任，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李永波提出的药品款不清楚，只承认3500元，且具有精神障碍影响其民事行为能力的主张，因被告李永波在举证期限内并未提供相关证据证实其主张，应由被告李永波承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采信。另外，在二被告离婚即（2017）辽0213民初2542号案件第一次庭审时，被告李永波已明确主张欠原告王广兽药款72000元，视为被告李永波对本案债务的自认。通过原告的举证及庭审过程可以认定，原被告之间形成真实的买卖合同法律关系，且二被告均在欠条上签字，并且有明细加以佐证，可以认定欠付的兽用药品款为72000元。关于被告李永波已与被告崔秀连离婚的主张，本院认为该笔药品款的欠款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，不因二被告离婚而有所变化，该笔欠款应由二被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永波、崔秀连于本判决生效后十日内连带给付原告王广兽用药品款72000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告李永波、崔秀连负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一七年十二月二十五日书记员 王艺璇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5291号
原告陈子山，男，1958年6月9日出生，住河南省郸城县。
委托代理人陈茜，系辽宁新华律师事务所律师。
被告单国滨，男，1968年8月27日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告太平财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人梁忠权，系该公司总经理。
委托代理人刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理原告陈子山诉被告单国滨、太平财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈子山于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，待另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈子山撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告陈子山承担。
审 判 长 张 健
审 判 员 苗永福
人民陪审员 蒋 萩
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王艺璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8542号
罪犯范建干，男，1968年3月18日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）清中法刑初字第66号刑事判决，以被告人范建干犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月24日作出（2008）粤高法刑一终字第106号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范建干死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯范建干在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建干在本次考核期间（2012年9月15日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月获得改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年2月获得生产记功；2014年5月获得表扬。2013年4月6日因生活物品不按规定摆放被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范建干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范建干予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2406号
原告：王兰芳，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：李海云，男，72岁，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：沈阳市辽中区满都户镇古城子村经济合作社，地址沈阳市辽中区。
法定代表人：白玉红，职务系书记。
被告：沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会，地址沈阳市辽中区。
法定代表人：罗忱，职务系村主任。
原告王兰芳诉被告李海云、沈阳市辽中区满都户镇古城子村经济合作社、沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案,原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王兰芳撤回起诉。
减半收取的受理费25元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一八年七月十九日
书记员 李 聪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源民初字第1084号
原告殷富顺，农民。
委托代理人伊树平，沂源天行剑法律服务所工作人员。
被告房效田，农民。
被告张文爱，农民。
被告房东，成年，农民。
本院在审理原告殷富顺与被告张好贵健康权纠纷一案中，原告殷富顺于2015年12月29日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷富顺撤回起诉。
案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告殷富顺负担。
审判长 李成虎
审判员 丁秀春
审判员 齐元林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何玉红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3947号
原告刁雯雯。
委托代理人刘永福，四川红盾律师事务所律师。
被告何刚。
被告杨建伟。
原告刁雯雯与被告何刚、杨建伟合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告刁雯雯的委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。被告何刚、杨建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁雯雯诉称，2013年5月22日，原告与2被告签订合作协议，约定每人出资20万元，合作在九龙县二区镇金河金沙开采项目，出资时间截止到2013年6月30日。合同签订后第二天，原告与被告等3人再次会面，原告就向被告何刚交付了首期3万元的出资款，另外何刚要求向原告借款3万元，理由是首期3万元作为前期投入不够，所以再向原告多借3万元，并约定这3万元的借期为半个月，若到时何刚未还款，则这3万元就转为刁雯雯的投资款。在2013年6月30日后，刁雯雯就要求二被告将投资款出资到位，但二人一直拖延。刁雯雯知道二人未实际出资后也就没有再出资了，并要求何刚退还出资款3万元、归还借款3万元，但其一直以种种理由推脱。故原告刁雯雯诉至法院，请求法院判决一、判令解除原告与被告签订的《合作协议》；二、被告何刚返还原告的合伙出资款60000元（从起诉之日按照银行同期贷款利率支付资金占用利息）三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何刚、杨建伟未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告刁雯雯与何刚、杨建伟签订1份《合作协议》，约定每人出资20万元，合作九龙县二区镇金河金沙开采项目，何刚占40%，刁雯雯、杨建伟各占30%，如果有一方资金最后确实未完全到位，差的较多的情况，另两方垫付，被垫付方股份相应减少；共同出资资金2013年5月23日开始投入，2013年6月30日终止，投入资金最后期限，仍无法资金到位者，自主退伙。《合作协议》同时对合作方式、财务、债务清算等做了约定。2013年5月23日，原告刁雯雯向被告何刚交付了3万元的出资款，并借款3万元给何刚。何刚向刁雯雯出具了收条及借条。同时何刚注明“本人向刁雯雯暂借30000元作为项目前期运作费用，半月内归还，如未还，该款转为投资款”。此后，因2被告未投资，双方并未实际合作，原告刁雯雯要求被告何刚退还6万元，何刚未予退还，原告刁雯雯遂诉至本院。
上述事实有《合作协议》、转款凭证、收条、借条，当事人庭审陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告何刚、杨建伟未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。
原告刁雯雯与被告何刚、杨建伟签订《合作协议》约定三方各出资20万元合作开采项目，其后原告刁雯雯缴纳了3万元投资款，并向何刚出借3万元，何刚承诺若半月内未归还则转为投资款。此后，原被告三人并未实际履行《合作协议》，故对原告刁雯雯要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。《合作协议》解除后，被告何刚收取的6万元钱应当返还给原告刁雯雯，故对原告刁雯雯要求被告何刚支付6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刁雯雯与被告何刚、杨建伟于2013年5月22日签订的《合作协议》；
二、被告何刚于本判决生效之日起三日内向原告刁雯雯支付6万元及利息（自2013年8月1日起至本判决确定的款付清时止，以6万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告何刚负担1760元，被告杨建伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年五月九日
书 记 员 岳 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第948号
原告刘付，男，42岁。
委托代理人王春磊、刘红英，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓，董事长。
原告刘付诉被告华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告因承建春江家园小区项目与在郑州市金水区三佳建筑材料经销部任业主的原告签订一份模板买卖合同。合同对于货品、收货人、价格及支付方式均进行了约定。合同签订后，原告如约履行了合同。2013年6月5日，双方经结算达成协议，被告共计欠原告货款720940元，被告承诺于2013年6月10日付款60万元、2013年7月10日付款120940元，逾期原告有权要求被告按总欠款的日千分之五支付违约金。后被告在2013年11月25日、12月4日付给原告673000元，至今剩余47940元未付。同时原告因讨要货款垫付了27676.31元税款，原告要求违约金按照日千分之二共计81466.22元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付剩余货款47940元、偿还原告垫付的税款27676.31元、支付违约金162932.44元，以上共计238548.75元；本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，根据原告提交的《模板方木供需合同》和《协议》，该两份协议的甲方均为被告，而乙方则为刘付、刘刚、蒋红，虽然《模板方木购销合同》中加盖有郑州市金水区三佳建筑材料经销部合同专用章，但不能认定本案涉及的买卖合同的供货方仅为原告刘付一人，本次起诉仅以刘付作为原告不符合法律规定，刘付一人不是本案适格的原告。同时，原告所要求的剩余货款及违约金均系被告与刘付、刘刚、蒋红所确认，故本案仅刘付一人作为原告不适格，应当裁定驳回其起诉。对于原告要求的垫付税款，原告提供了进账单和发票，但进账单和发票均显示对方为河南台兴房地产有限公司，原告无法证明该证据与被告之间存在联系，原告提交的证据缺乏关联性，其要求被告偿还垫付的货款缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回。故原告的起诉不符合法定条件，既刘付一人作为原告不适格，又缺乏具体的事实和理由，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘付的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 郭佳音
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第948号
原告刘付，男，42岁。
委托代理人王春磊、刘红英，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓，董事长。
原告刘付诉被告华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告因承建春江家园小区项目与在郑州市金水区三佳建筑材料经销部任业主的原告签订一份模板买卖合同。合同对于货品、收货人、价格及支付方式均进行了约定。合同签订后，原告如约履行了合同。2013年6月5日，双方经结算达成协议，被告共计欠原告货款720940元，被告承诺于2013年6月10日付款60万元、2013年7月10日付款120940元，逾期原告有权要求被告按总欠款的日千分之五支付违约金。后被告在2013年11月25日、12月4日付给原告673000元，至今剩余47940元未付。同时原告因讨要货款垫付了27676.31元税款，原告要求违约金按照日千分之二共计81466.22元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付剩余货款47940元、偿还原告垫付的税款27676.31元、支付违约金162932.44元，以上共计238548.75元；本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，根据原告提交的《模板方木供需合同》和《协议》，该两份协议的甲方均为被告，而乙方则为刘付、刘刚、蒋红，虽然《模板方木购销合同》中加盖有郑州市金水区三佳建筑材料经销部合同专用章，但不能认定本案涉及的买卖合同的供货方仅为原告刘付一人，本次起诉仅以刘付作为原告不符合法律规定，刘付一人不是本案适格的原告。同时，原告所要求的剩余货款及违约金均系被告与刘付、刘刚、蒋红所确认，故本案仅刘付一人作为原告不适格，应当裁定驳回其起诉。对于原告要求的垫付税款，原告提供了进账单和发票，但进账单和发票均显示对方为河南台兴房地产有限公司，原告无法证明该证据与被告之间存在联系，原告提交的证据缺乏关联性，其要求被告偿还垫付的货款缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回。故原告的起诉不符合法定条件，即刘付一人作为原告不适格，又缺乏具体的事实和理由，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘付的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 郭佳音
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1523号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人王万军。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙因离婚后财产纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10499号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王某甲又以“对于被上诉人王某乙隐瞒本案已处理的保险财产之外的其他夫妻共同财产产生的纠纷另案起诉”为由，于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2562元，减半收取1281元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5564号
原告徐峰，男，汉族。
委托代理人杨振宇，江苏天淦律师事务所律师。
被告邵潇凯，男，汉族。
原告徐峰与被告邵潇凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审理，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐峰委托代理人杨振宇，被告邵潇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称：2012年7月9日，被告邵潇凯向我借款40500元，约定借期为2012年7月9日至2013年1月31日，若到期不还，被告邵潇凯应按照银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日的利息，同时应承担为实现债权的诉讼代理费等。借款到期后，被告邵潇凯未还款。现请求判决被告邵潇凯偿还借款及利息5万元，并承担违约金、代理费、交通费等7万元。
被告邵潇凯辩称：我借了3万元，多打的10500元是预扣借期内的利息。我现在同意偿还原告徐峰3万元本金，不同意支付利息、违约金和交通费等。
经审理查明：被告邵潇凯向原告徐峰借款，并于2012年7月9日出具借据一份，载明：“今（借款人姓名）邵潇凯收到（债权人姓名）徐峰人民币借款（小写）￥40500元（大写）肆万零伍佰元整，用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限自2012年7月9日至2013年1月31日，在借款期限内借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的四倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日，并承担债权人因索要借款所产生的诉讼费、执行费、诉讼代理费、见证费、评估费、交通费……”借款到期后，被告邵潇凯未还款。原告徐峰委托江苏天淦律师事务所代为起诉被告邵潇凯索要借款，江苏天淦律师事务收取原告徐峰律师代理费3000元。
另查明，2013年，6个月至1年期限的银行贷款年利率为6%。
审理中，原告徐峰明确诉讼请求的计算依据为：借款本金40500元，并按照银行同期贷款利率的四倍主张自2013年2月1日至2013年12月31日的利息9500元；违约金69000元；律师费3000元；交通费1000元。
以上事实，有借据、律师费发票及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告徐峰未提交证据支持其主张交通费的请求，被告邵潇凯不同意支付。被告邵潇凯主张仅借款3万元，且通过案外人支付给原告徐峰利息8000元，但未举证证明，原告徐峰不认可。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告邵潇凯主张向原告借款数额为3万元，但未举证证明，且其在借款本金为40500元的借据上签字，故本院认定本案借款为40500元。借款到期后，被告邵潇凯未还款，现原告徐峰主张被告邵潇凯偿还40500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，借款到期后，被告邵潇凯未还款，应按照约定支付逾期付款利息。原告徐峰按照银行同期贷款利率的四倍主张自2013年2月1日至2013年12月31日的利息，结合银行同期贷款年利率6%的标准，该限期内的利息应为8910元（40500元×6%÷12月×4×11月），对原告徐峰主张超过部分及主张违约金部分，本院不予支持。
原告徐峰主张交通费1000元，未证据证明，被告邵潇凯不同意支付，故本院不予支持。
由于被告邵潇凯未还款，按约应承担原告徐峰为实现债权而产生的诉讼代理费。根据江苏省律师收费标准，除按不涉及财产关系确定收费标准支付1000元外，还应按淮安地区债权得到实现数额的3%支付律师费，因此，本案原告徐峰的律师代理费应为2482.30元（1000元＋49410元×3%），该费用应由被告邵潇凯承担，对原告徐峰主张超过部分，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵潇凯于本判决生效后十五日内一次性偿还原告徐峰借款40500元、2013年2月1日至2013年12月31日期间逾期还款利息8910元、律师代理费2482.30元，合计51892.30元；
二、驳回原告徐峰其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，原告徐峰承担801元，被告邵潇凯承担549元（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘平静
二〇一四年三月五日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
大石桥市法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初2570号
原告：张德海，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：王嬿凝，男，汉族，个体，住大石桥市。
张德海与王嬿凝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张德海与被告王嬿凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德海向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告车费及人工费4100元。原告于2016年为水源村委会用自己的车及个人干零活，车费及人工费共计4100元，原告找到水源村委会要求结算工钱时，水源村委会说原告干活的工票已经签完字交给被告（被告是水源村委会财会人员），原告找到被告时，被告给原告结算了4100元，但后来以没有收到工票为由又要了回去。导致原告没能得到劳动报酬款，特将被告诉至法院。
被告王嬿凝答辩称：原告是给村里干活，应当向村委会索要报酬。2017年5月份我向原告发放4100元工钱，但是没有看到工票，过了一会我把发给他的4100元要了回来。
本院经审理认定事实如下：大石桥市水源镇水源村村民委会雇用原告张德海干一些村内零活，被告王嬿凝系水源村村委会出纳人员。2016年5月水源村委会向原告支付报酬4100元，水源村会计出纳王嬿凝向原告支付4100元后，以其没有收到村长的工票为由又向原告索要已支付4100元，原告张德海给了被告王嬿凝现金3730元，被告又向原告出具了370元一张欠据。
本院认为：大石桥市水源镇水源村雇用原告干一些村内零活，被告为水源镇水源村出纳人员。原告张德海与被告王嬿凝没有形成劳务关系，原告张德海向被告主张车费及人工费没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张德海的诉讼请求
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 张明瑞
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商特字第34号
申请人：中国银行股份有限公司武义县支行。
负责人：毛晓平。
委托代理人（特别授权）：刘清清、李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被申请人：陈卓。
申请人中国银行股份有限公司武义县支行于2015年9月8日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。
申请人中国银行股份有限公司武义县支行称：2014年7月22日，申请人中国银行股份有限公司武义县支行与被告陈卓签订《个人循环贷款额度协议》（编号：2014年个循字第048号），约定授信人即申请人同意向授信申请人陈卓提供总额为人民币180万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，自2014年7月25日起至2017年7月25日止。基于上述的授信协议，同日，申请人与被申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号2014年个循字第048号），被申请人因经营所需向申请人借款180万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，利率按浮动利率，第一个浮动利率按中国人民银行公布的相应档次基准利率上浮30%。同日，被申请人陈卓与申请人签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》。为其自身提供抵押担保，被申请人自愿以其房产即坐落于武义县城友谊小区7幢4号的房地产【房屋所有权证号：房权证武字第××号、国有土地使用证号：武国用（2011）字第001063号、他项权证号：房他证武字第739**号】提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。之后，办理了他项权登记手续，房屋他项权利人为申请人，证书编号为房他证武字第739**号，申请人依法享有第一顺位受偿权。借款到期之后，被申请人未能按期归还本金及利息，截止2015年9月8日，被申请人拖欠到期本金1800000元及利息56789.49元，共计1856789.46元。申请事项：请求法院裁定对被申请人所有的抵押物坐落于武义县城友谊小区7幢4号的房地产【房屋所有权证号：房权证武字第××号、国有土地使用证号：武国用（2011）字第001063号、他项权证号：房他证武字第739**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得价款在借款本金1800000元及利息56789.49元（利息暂算至从2015年9月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）、实现债权费用5000元，共计1861789.49元。
本院经审查认为，被申请人陈卓与申请人中国银行股份有限公司武义县支行签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，依法受保护。被申请人自愿以其所有的房地产提供抵押担保，该抵押担保合法有效。被申请人陈卓尚欠申请人借款本金180万元及利息事实清楚，债务人陈卓理应及时偿还，其未归还的行为已构成违约，申请人中国银行股份有限公司武义县支行签订有权依照合同约定行使抵押权。故申请人合理的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈卓名下的坐落于武义县城友谊小区7幢4号的房地产【房屋所有权证号：房权证武字第××号、国有土地使用证号：武国用（2011）字第001063号】采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、对变价后所得价款由申请人中国银行股份有限公司武义县支行在借款本金180万元及利息56789.49元（利息暂算至从2015年9月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）及实现债权费用5000元、诉讼费15778元的范围内优先受偿。
申请费10778元，保全费5000元，合计15778元，由被申请人陈卓负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 董灿
二〇一五年九月三十日
代书 记员 张凯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第895号
罪犯郑石洋，男，1963年10月25日出生，汉族，福建省龙海市市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年7月14日作出了（2001）厦刑初字第128号刑事判决，认定被告人郑石洋犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币50000元；继续追缴其赃款人民币1266880.64元返还厦门海沧征地拆迁公司。郑石洋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月29日以（2001）闽刑终字第621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因服刑中确有悔改表现，本院分别于2007年7月31日以（2007）泉刑执字第900号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2009年10月13日以（2009）泉刑执字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2011年12月22日以（2011）泉刑执字第1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2000年10月24日起至2017年4月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）632号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈文墙、福建省泉州监狱干警吴森煌出庭履行职务，罪犯郑石洋、证人谢某某、证人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑石洋在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯郑石洋犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，其在服刑期间，没收财产款及赃款仅交纳人民币计15000元，绝大部分赃款未退，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯郑石洋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4104号
原告柳某某，女，1933年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省尚志市马延乡，现住东港市。
委托代理人程芳芳、程华，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告刘某某1，男，1955年12月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。
被告刘某某2，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
被告刘某某3，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告刘某某4，女，年龄不详，汉族，职业不详，现住东港市新城区。
本院在审理原告柳某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4赡养费纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘晓红
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2845号
原告：左秀芳，女，1956年12月22日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：宋玉文，男，1959年1月31日出生，汉族，住大连市金州区。
原告左秀芳与被告宋玉文民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告左秀芳于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左秀芳撤诉。
案件受理费1250元，由原告左秀芳负担。
审判员 宋兴臣
二〇一八年七月十三日
书记员 张 金
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2093号
原告徐某。
被告杨某甲。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人ＸＸ，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告通过网络相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孩杨某乙（两周岁）。由于双方婚前缺乏了解，脾气性格不和，二人之间没有感情基础，造成婚后感情不和，经常因琐事吵架。被告常年不务正业，没有稳定收入，无法维持家庭基本开支。种种原因导致双方矛盾日益激化，现原、被告已分居一年多。被告的行为严重伤害了原、被告双方的夫妻感情，原告无法继续与被告生活，认为其与被告的感情彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》及其他相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判决双方解除婚姻关系；婚生女杨某乙随原告生活，被告支付抚养费；被告依法返还原告陪嫁物品。
被告杨某甲辩称，同意离婚，要求孩子随被告生活，抚养费自行承担，不同意返还原告陪嫁物品。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告徐某身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体身份的情况。
2、原、被告结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实。
3、原、被告婚生女杨某乙常住人口登记卡复印件一份，以证明原、被告婚生女基本情况及其自2013年11月21日迁入沧州市运河区南陈屯居住的情况。
4、原告购买美的空调、海尔冰箱、三星彩电、海尔洗衣机、橱柜、沙发一套发票一组，以证明上述财产系个人陪嫁物品。
5、河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第250号民事裁定书以及该裁定书送达回证各一份，以证明原告曾经因感情破裂起诉被告离婚的事实。
被告质证称，对身份证、结婚证、杨某乙常住人口登记卡无异议，孩子跟随原告父母在沧州市运河区南陈屯乡居住状况属实。原告要求返还的个人陪嫁物品，都是被告和原告确认后，被告父母出钱购买，发票写的是原告名字，只有一台海尔小洗衣机是原告个人陪嫁物品。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年7月28日举行结婚仪式并同居生活。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，现跟随原告共同生活，庭审中，原、被告对婚生女杨某乙现在沧州市生活状况均予以认可。原告曾于2014年1月22日起诉与被告离婚，于2014年4月21日撤回起诉。原告于2015年10月2日再次起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告主张婚前个人陪嫁物品，其中有发票予以证明的有：美的空调一台、海尔冰箱一台、三星彩电一台、海尔洗衣机一台、橱柜一套、沙发一套；原告主张电视柜一台、茶几一个也为个人陪嫁物品，但未提供相应证据予以证明。被告主张以上物品为自己父母出钱购买，但未提交相关证据予以证明。
又查明，庭审中原告主张被告与她人同居，并提交录像光盘一张，但光盘视频内容不能充分证明其主张。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、原告购买个人陪嫁物品发票一组和沧县人民法院（2014）沧民初字第250号民事裁定书及送达手续等证据予以证实。
本院认为，原告曾起诉与被告离婚，撤诉后二人并未和好，原告再次起诉与被告离婚，被告同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。婚生女孩杨某乙，现跟随原告在沧州市运河区南陈屯乡居住，双方在庭审中均请求直接抚养孩子，但考虑到孩子年幼，以不改变孩子的生活环境继续跟随原告生活为宜；原告要求被告每月给付600元抚养费，根据2014年河北省城镇居民人均消费支出，原告要求被告给付抚养费每月600元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张个人陪嫁物品美的空调一台、海尔冰箱一台、三星彩电一台、海尔洗衣机一台、橱柜一套、沙发一套归原告所有，被告应予以返还，原告提交的发票中购货单位名称均为原告徐某，被告主张以上物品为自己父母出钱购买，但未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张的个人陪嫁物品依法予以确认。原告另主张的电视柜一台、茶几一个也系个人陪嫁物品，因未提交相关证据予以证实，本院不予以确认，原告可待证据充分后另行起诉。原告主张被告与她人同居要求被告给付精神抚慰金的请求，因未提交有力证据予以证实，故本院对该请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩杨某乙随原告徐某共同生活，被告自2016年1月1日起每年给付原告孩子抚养费7200元，于每年12月31日前给付，至孩子满18周岁时止。
三、被告于本判决生效后五日内返还原告个人陪嫁物品，包括美的空调一台、海尔冰箱一台、三星彩电一台、海尔洗衣机一台、橱柜一套、沙发一套。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 宗 帅
二〇一五年十二月十日
书记员 李国兴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初772号
原告张文国，男，汉族，1984年5月2日生，现住延安市宝塔区。
被告姬亮，男，汉族，1980年4月18日生，现住内蒙古。
被告张小宁，女，汉族，1949年10月8日生，现住西安市。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
第三人刘延丽，女，汉族，1981年12月10日生，现住延安市宝塔区.
原告张文国诉被告姬亮、张小宁、第三人刘延丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文国、被告张小宁委托代理人、第三人刘延丽均到庭参加了诉讼，被告姬亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文国诉称，原告张文国、被告姬亮、张小宁、第三人刘延丽于2014年11月1日在延安市电信东区订立合伙协议，约定共同投资100万元在延安市宝塔区百米大道景御大厦六层开设延河荞面坊，经营餐饮业，各方按照投资比例20%、25%、15%、40%分取利润，承担亏损。延河荞面坊营业期间，合伙人又按照合伙协议约定追加投资20万元，由于生意冷淡，各方投资的120万元全部亏损，对于延河荞面坊对外产生的债务495823元，除第三人刘延丽按照比例承担了198329.20元外，剩余款项均由原告张文国对外偿还。按照合伙协议约定，原告现诉至法院，请求：一、判令被告姬亮向原告返还其应承担的合伙债务123955.75元、被告张小宁向原告返还其应承担的合伙债务74373元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张文国为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、合伙协议书一份。证明原、被告及第三人签订的合伙协议系各方真实意思的表示，合法有效；
证据二、延河荞面坊股东清偿债务比例表。证明散伙以后，经清算共欠外债495823元，依照合伙协议约定，二被告应当按照出资比例承担相应的债务。
被告姬亮未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告姬亮在法定举证期限内未向法庭提供证据。
被告张小宁辩称，原、被告间未按照合伙协议约定进行清算，而且被告张小宁在延河荞面坊经营期间为该酒店也支出了相关费用，所以其认为合伙人对酒店的账务并未进行清算，故不同意支付原告请求的74373元。
被告张小宁为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、合伙协议书一份。证明原、被告间未按协议约定进行清算，因此被告张小宁现不应当向原告支付74373元；
证据二、票据汇总表一套。证明被告张小宁为延河荞面坊支出各项费用共计53302.19元，应计算在合伙账务中。
第三人刘延丽述称，原告诉状所述属实，对外所欠的债务是通过酒店的会计和外请的一个会计共同算的，而且其已按照比例承担了自己应当承担的部分，故无需再承担相应的民事责任。
第三人刘延丽在法定举证期限内未向法院提供证据。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据均无异议，被告张小宁对原告提供的证据一的真实性及证明目的无异议，对原告提供的证据二的真实性及证明目的均有异议，认为合伙人并未对账务进行清算，本院对原告提供的证据一的真实性及证明目的依法予以采信，对证据二的真实性及证明目的不予采信；原告及第三人对被告张小宁提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是原告不清算，而是多次通知被告，被告不来进行清算，本院对该证据的真实性依法予以采信；原告及第三人对被告张小宁提供的证据二的真实性及证明目的均有异议，认为该汇总表不是酒店出具的，对酒店不产生法律效力，本院其质证意见不予采信。
经审理查明，2014年11月1日，原告张文国、被告姬亮、张小宁、第三人刘延丽订立合伙协议，协议约定：各合伙人一致同意在延安市宝塔区百米大道景御大厦六层开设延河荞面坊，四个合伙人共同投资100万元，出资比例分别为刘延丽40%即400000元、姬亮25%即250000元、张小宁15%即150000元、张文国20%即200000元，合伙起始日期为2014年11月1日，延河荞面坊的利润盈亏分配，由全体合伙人按照合伙人的出资比例分取利润、承担亏损，在经营过程中还需增加资金的，经合伙人同意增加出资，在延河荞面坊营业期间，合伙人又按照合伙协议约定追加投资20万元。协议同时约定企业解散后，由清算人对企业的财产债权进行清理和结算，处理所有尚未了解的事务，还应通知公告债权人。清算的职责包括：（1）清理企业资产，分别编制资产负债表和共有财产清单；（2）处理与清算有关合伙企业未了结的事务；（3）清缴所欠税款；（4）清理债权、债务；（5）处理合伙企业清偿债务后的剩余资产；（6）代表企业参与民事活动；清算结束后，编制清算报告，经全体合伙人签字、盖章，在15日内向企业登记机关送清算报告。但在散伙后，该酒店并未对剩余资产及债权债务进行清算。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称在原、被告及第三人合伙经营期间，因生意不好，将各方投资的1200000元全部亏损，并产生对外债务495823元，被告张小宁对此并不认可，且在合伙生意解散后，原、被告也未按合伙协议书的约定共同对酒店剩余资产及债权债务进行清算，而原告提供的《延河荞面坊股东清偿债务比例》一表中也没有任何一个合伙人的签字，故原告应承担举证不利的法律后果。原告可在合伙人对经营期间的账务清算后再行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文国的诉讼请求。
案件受理费4267元原告张文国已预交，实际由原告张文国承担4267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘海霞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05592号
原告刘天勇，男，1954年3月1日出生，住大连金州新区。
被告李成安，男，1955年10月27日出生，住大�金州新区。
委托代理人孙霁琛，系辽宁领域律师事务所律师。
委托代理人张华，系辽宁领域律师事务所律师。
原告刘天勇诉被告李成安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天勇、被告李成安的委托代理人孙霁琛、张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成安在原告处购买红砖，并于2013年3月7日出具欠条一份，经原告多次讨要无果。故诉至法院，要求被告给付原告货款人民币76294元及利息。
被告辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告供货的砖为被告的弟弟李成贤，因李成贤因故去世，故原告多次去被告家索要欠款，被告为了安抚原告遂向原告出具欠条一份，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应对该付款承担责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告拉走原告红砖，共计欠砖款76294元，被告李成安于2013年3月7日给原告刘天勇出具欠条一张。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告提供红砖，被告应及时结清货款，故原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，现被告没有全部给付原告货款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支�。本案中，被告提出自己是替其弟弟李成贤供货，因其李成贤已经去世，为了安抚原告，向原告出具借条一份，因无证据证明，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李成安于本判决生效后十日内给付原告刘天勇红砖款人民币76294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720（原告已预交），由被告李成安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘建军
审 判 员 苗永福
人民陪审员 蒋 萩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王艺璇
大连市金州人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4542号
原告：孔灵桂，女，1970年11月22日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，该公司执行董事兼总经理。
原告孔灵桂诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔灵桂及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔灵桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即交付房屋，在合理期限内协助办理产权证。2.请求判令被告支付自逾期之日至2011年12月31日止的违约金9500元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买金州区***房，约定交房期限是2011年5月30日前，违约按日支付房款万分之一违约金。原告当日付清全款，被告未按约交房，故要求被告承担违约责任。
被告大连海岸东方置地有限公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票各一份，经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2010年12月10日,原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告预售的金州区***号房，建筑面积71.33平方米，总金额547814元。合同第六条约定，买受人一次性支付房款547814元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年5月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告交纳了全部购房款547814元。但该房至今未经竣工验收，被告亦一直未交付房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原、被告就商品房预售达成合意，原告按约支付价款，被告未按约及时交付房屋，又未举证证明其有正当理由迟延履行，应当承担违约责任并按照合同约定支付违约金。故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。原告主张的逾期交房违约金数额低于该迟延履行期间合同约定的违约金数额，系原告对其民事权利的处分，本院予以照准。合同法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。建筑法第六十一条规定，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用。案涉商品房目前不符合法定交付条件，原告请求被告立即交付房屋、在合理期限内协助办理产权证的主张属于事实上履行不能，故该项诉请本院不予支持，原告可待条件具备时另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉请部分合理，本院予以支持。其余诉请无据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条一款三项、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔灵桂逾期交房违约金9500元。
二、驳回原告孔灵桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（含案件受理费50元、公告费800元，原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 连 方