重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初580号
原告：古国容，女，1939年4月19日出生，住本县。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，该公司执行董事兼总经理。
被告：沈德贵，男，1963年5月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：鄢邦凯，男，1966年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告古国容与被告重庆华弘实业集团有限公司（以下简称华弘公司）、沈德贵、鄢邦凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古国容的委托诉讼代理人谢光寿到庭参加诉讼，被告重庆华弘实业集团有限公司、沈德贵、鄢邦凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古国容向本院提出诉讼请求：1.判决被告华弘公司立即偿还原告古国容借款本金790000元并支付利息（利息以790000元为基数，从2015年3月21日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.判决律师服务费31600元由被告华弘公司负担；3.本案诉讼费、保全费由被告华弘公司负担；4.被告沈德贵、鄢邦凯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月被告华弘公司为在酉阳县实施的水岸佳苑房地产开发项目筹措资金，双方当事人及保证人便签订了《借款合同》。合同约定借款金额为790000元并直接划入该项目部，约定利息为月息3%，借款期限二年，由被告沈德贵、鄢邦凯、肖长春（已故）提供保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起三年，为连带责任保证和连带共同保证。之后原告古国容通过银行转账方式分别于2013年2月19日、21日汇入500000元和290000元。被告华弘公司一直支付利息至2015年3月20日。原告古国容多次催收但无果。同时原告古国容于肖长春死亡前向其主张保证责任，并于2017年1月分别向被告沈德贵、鄢邦凯主张保证责任，但均未履行。故诉至法院。
被告华弘公司、沈德贵、鄢邦凯均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日,原告古国容转账500000元至被告华弘公司水岸佳苑项目部。2013年2月21日,原告古国容转账290000元至被告华弘公司水岸佳苑项目部。
2017年1月17日，被告华弘公司法定代表人谢德渊、被告沈德贵、鄢邦凯共同向原告古国容出具情况说明一份。该情况说明载明：“古国容与华弘公司借款一事，跨时已久，为避免日后产生分歧，现将该借款的基本事实确认如下：2013年2月中旬华弘公司董事长谢德渊、沈德贵、肖长春、鄢邦凯、古国容的亲属陈彤等五人在谢德渊办公室商议借款事宜，共同约定，由古国容向华弘公司提供借款790000元，该借款用于华弘公司旗下酉阳水岸佳苑项目，并直接划入该项目部，利率为月息3%，借款期限二年，保证期限三年，为连带责任保证和连带共同保证。随后谢德渊在载明上述约定内容的借款合同中的法定代表人处签名，并加盖华弘公司公章，沈德贵、肖长春、鄢邦凯三人分别在该借款合同中的保证人处签名。数日后，陈彤将该合同交由古国容签名后返回借款人。同月19日，古国容通过银行转账方式将500000元借款汇入水岸佳苑项目部，同月21日，再次向水岸佳苑项目部汇入借款290000元。确认人：属实、沈德贵，鄢邦凯，谢德渊，尽快予以解决。”
2017年5月15日,被告华弘公司法定代表人谢德渊向原告古国容再次出具借款事宜的再次说明一份。该说明载明：“现就古国容与华弘公司借款一事的相关事实，确认如下：2013年2月中旬，华弘公司董事长谢德渊与沈德贵、肖长春、鄢邦凯、古国容的委托代理人陈彤等五人在谢德渊办公室商议借款事宜，共同约定，由古国容向华弘公司提供借款790000元，该借款用于华弘公司旗下酉阳水岸佳苑项目，并直接划入该项目部，利率为月息3%，借款期限二年，沈德贵、肖长春、鄢邦凯三人共同提供保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年，为连带责任保证和连带共同保证，主债务人承担违约责任范围和保证人的保证范围均为该合同项下借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师服务费用、公告费、拍卖变卖费用、鉴定评估费用、误工费、差旅费等）一切债务。随后，谢德渊在载明上述约定内容的书面借款合同中的法定代表人处签名，并加盖华弘公司公章，沈德贵、肖长春、鄢邦凯三人分别在该借款合同中的保证人处签名。数日后，陈某将该合同交由古国容签名后返还借款人。同月19日，古国容通过银行转账方式将500000元（大写伍拾万元）借款汇入水岸佳苑项目部，同月21日，再次向水岸佳苑项目部汇入借款290000元（大写贰拾玖万元）。借款期限届满后，华弘公司未能按期偿还本金并拖欠部分利息，古国容几经催收，该公司才将利息付至2015年3月20日，本金至今分文未还。自借款期限届满之日至今，古国容每年多次向华弘公司催收，华弘公司也多次承诺予以偿还，但终无结果。同时，古国容于肖长春死亡前一二个月向肖主张过保证责任，并于2017年1月分别向沈德贵、鄢邦凯主张保证责任，三保证人虽然对其应当承担的保证责任未提出异议，但均未实际履行。法定代表人（事实确认人）：谢德渊，2017年5月15日。”
2017年12月20日,被告沈德贵向原告古国容出具借款事宜的情况说明一份。该说明载明：“现就古国容与华弘公司借款事宜，说明如下：一、基本事实的确认。2013年2月中旬，华弘公司董事长谢德渊与沈德贵、肖长春、鄢邦凯、古国容的委托代理人陈某等五人在谢德渊办公室商议借款事宜，共同约定，由古国容向华弘公司提供借款790000元，该借款只能用于华弘公司旗下酉阳水岸佳苑项目，并直接划入该项目部，利率为月息3%，借款期限二年，沈德贵、肖长春、鄢邦凯三人共同提提供保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年，为连带责任保证和连带共同保证，主债务人承担违约责任范围和保证人的保证范围均为该合同项下借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师服务费用、公告费、拍卖变卖费用、鉴定评估费用、误工费、差旅费等）一切债务。随后，谢德渊在载明上述约定内容的书面借款合同中的法定代表人处签名，并加盖华弘公司公章，沈德贵、肖长春、鄢邦凯三人分别在该借款合同中的保证人处签名。数日后，陈彤将该合同交由古国容签名后返还借款人。同月19日，古国容通过银行转账方式将500000元（大写伍拾万元）借款汇入水岸佳苑项目部，同月21日，再次向水岸佳苑项目部汇入借款290000元（大写贰拾玖万元）。借款期限届满后，华弘公司未能按期偿还本金并拖欠部分利息，古国容几经催收，该公司才将利息付至2015年3月20日，本金至今分文未还。自借款期限届满之日至今，古国容每年数度向华弘公司催收，华弘公司也多次承诺想办法予以偿还，但终无结果。同时，古国容于肖长春死亡前一二个月向肖主张过保证责任，并于2017年1月分别向沈德贵、鄢邦凯主张保证责任，三保证人虽然对其保证责任未提出异议，但均未实际履行。二、处理意见。鉴于保证期限即将届满，而华弘公司的清算尚需时日，本人同意将保证期限延长至清算结束后6个月。说明人：沈德贵，2017年12月20日。”
2018年1月20日，原告古国容作为委托人（甲方）与重庆中庸律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方指派谢光寿、冯应明律师作为甲方的代理人，甲方向乙方交纳律师服务费31600元。2018年4月23日，原告古国容交纳了31600元律师服务费，并于次日开具了重庆增值税普通发票。
庭审过程中，原告古国容称借款合同本是一式两份，被告华弘公司一份，其手中一份，但由于自身不慎将该借款合同丢失，所以才存在本案中的几分说明；鉴于本案中的另一保证人肖长春已经死亡，故放弃对肖长春的继承人主张权利；其多次与被告鄢邦凯商谈，被告鄢邦凯对保证责任以及保证范围均无异议。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告古国容先后两次向被告华弘公司水岸佳苑项目部汇入共计790000元，尽管本案并无相应的借款合同、借条予以佐证，但是结合银行转款记录、2017年1月17日被告华弘公司法定代表人谢德渊、沈德贵、鄢邦凯共同出具的情况说明、2017年5月15日被告华弘公司法定代表人谢德渊出具的借款事宜的再次说明、2017年12月20日被告沈德贵出具的借款事宜的情况说明，很显然谢德渊作为被告华弘公司的法定代表人先后两次向原告古国容出具的借款情况说明类似于原告古国容与被告华弘公司之间所签订的借款合同，且均是代表被告华弘公司作出的，故能够综合认定原告古国容与被告华弘公司之间存在民间借贷法律关系，该笔借款由被告沈德贵、鄢邦凯共同担保，且利息支付至2015年3月20日的事实。现借款期限早已届满，原告古国容主张被告华弘公司偿还借款本金790000元并支付利息（利息以790000元为基数，从2015年3月21日起按照年利率24%为标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院理应予以支持。
2017年5月15日被告华弘公司法定代表人谢德渊出具的借款事宜的再次说明载明了被告沈德贵、鄢邦凯的保证期间为主债务履行期届满之日起三年，并为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用、律师服务费。现原告古国容已经按照委托代理合同载明的金额交纳了31600元的律师服务费且该费用符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告沈德贵、鄢邦凯应按照连带责任保证承担保证责任，对原告古国容要求被告沈德贵、鄢邦凯对该笔律师服务费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆华弘实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告古国容借款本金790000元并支付利息（利息以790000元为基数，从2015年3月21日起按照年利率24%为标准计算至清偿之日止）；
二、被告重庆华弘实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告古国容律师服务费31600元；
三、被告沈德贵、鄢邦凯对本判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12066元（原告古国容已预交6033元），减半收取6033元，由被告重庆华弘实业集团有限公司、沈德贵、鄢邦凯共同负担6033元。
诉讼保全措施费（原告古国容已预交4653元），由被告重庆重庆华弘实业集团有限公司、沈德贵、鄢邦凯共同负担4653元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 泷
二〇一八年四月二十六日
书记员 张艳迪