内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初2045号
原告：郝秀珍，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告：准格尔旗纳日松镇红进塔村民委员会。住所地：准格尔旗纳日松镇。
法定代表人：孙占伟，村民委员会主任。
被告：准格尔旗纳日松镇红进塔村红进�社。住所地：准格尔旗纳日松镇。
负责人：李海军，红进塔社社长。
被告：李海军，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告郝秀珍与被告准格尔旗纳日松镇红进塔村民委员会（以下简称红进塔村委会）、准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社（以下简称红进塔社）、李海军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀珍及其委托诉讼代理人奇海龙、姚海燕，被告红进塔社负责人李海军到庭参加了诉讼。被告红进塔村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告给付原告装车费约11.9万元（以实际账目为准）；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿因开采需要，于2012年征用原告所在社集体的土地，给付原告土地补偿费及各项费用。后东达煤矿于2018年4月12日再次与红进塔村委会及红进塔社签订《征用红进塔社集体土地补偿合同》补充协议书，给付社集体装车费3200万元，约100万元用于办公开支，剩余3100万元社集体参与分配。全社261人每人分配约11.9万元。但被告红进塔村委会和红进塔社于2018年6月2日经社员讨论决定出具分配方案，其中第2项即农嫁女及子女不参与分配，不同意给付原告上述补偿费用。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
红进塔村委会缺席未答辩，亦未提供证据。
红进塔社和李海军辩称，当时商量分配方案时，有不同意见，即70%的村民不同意给付外嫁女以及红进塔社在2018年4月12日与东达煤矿达成协议前去世的人员，一小部分人同意给外嫁女及去世人员子女8万元。关于外嫁女的问题，东达煤矿给村里种地的村民装车费，实际当时为就业补贴，大部分村民认为是给村里务农农民的补贴，外嫁女已经不再参与村里的务农生活，不应当分配。
郝秀珍出示了以下证据：
第一组证据，郝秀珍户口簿，拟证明郝秀珍出生至今户口一直在红进塔社，系原始取得红进塔社集体成员资格。
第二组证据，征用红进塔社集体土地补偿合同、征用红进塔社集体土地补偿合同补充协议、谈话笔录一份，拟证明鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司与红进塔村委会、红进塔社签订合同，征用红进塔社土地2500亩，并按征地亩数向红进塔社全体村民支付装车费6000万元，三年内付清。补充协议在第一次合同的基础上签订，将6000万元装车费调整为3200万元，并已全部打入李海军个人账户，郝秀珍等人在该协议上签名捺印。红进塔社就3200万元已形成分配方案每人分配11万元，已经支付约2700万元。
第三组证据，红进塔社3200万元分配方案及领款签字名单，拟证明郝秀珍等人不予分配装车费，部分村民已经领取该款。
第四组证据，红进塔社2012年征地分配明细，拟证明鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司向红进塔社支付土地补偿款后，红进塔社向郝秀珍分配土地补偿款384800元，由其父亲代为领取。
红进塔社、李海军出示了以下证据：
第一组证据，分配方案一份，拟证明形成最终的分配方案是给无争议人员分配11万元，有争议人员请村委会和政府进行协调解决。
第二组证据，征地协议，拟证明由于准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司开发建设占用红进塔社集体土地而对红进塔社进行补偿。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
红进塔社、李海军对于郝秀珍出示的证据，质证意见为：第一组证据认可；第二组证据认可；第三组证据中的《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》是最终分配方案，后面的那份分配方案是讨论形成的，并不是最终方案。对于第四组证据，�时李海军并不是社长，不清楚。
郝秀珍对于红进塔社、李海军出示的证据，质证意见为：对第一组证据的证据真实性认可，拟证明问题不认可，红进塔社已经按分配方案向除郝秀珍外的其他人员分配了装车款，且并没有最终形成新的分配意见；第二组证据的征地协议是真实的，补偿金额为每人5000元，总金额为1345000元，领款人数269人与修路签字领款表中人数相符，郝秀珍本人的已经领取。
本院认证意见，红进塔社、李海军对于郝秀珍出示的第一组证据、第二组证据予以认可，本院予以确认，可以作为定案依据。对于第三组证据，虽然该组证据中存在两份关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案，但两份分配方案的真实性无异且与本案具有关联性，因此，本院予以确认在案，可以作为定案依据。�于第四组证据，与本案无关联性，不予采信。郝秀珍对于红进塔社、李海军出示证据的真实性均予以认可，本院予以确认。
本院经审理并认定事实如下：2012年3月14日，鄂尔多斯市万兴隆煤炭投资有限责任公司（含原联营煤矿）（甲方）与红进塔社（乙方）、红进塔村委会（丙方）签订《征用红进塔社集体土地补偿合同》，合同第六条约定：“……3、优惠政策：甲方按井田面积在已征用的乙方土地范围内所剩煤炭储量计算，向村民提供每吨13元的装车费（其中：东达煤矿井田内的装车费为6000万元、联营煤矿井田内的装车费1800万元），装车费由乙方向村民分配；乙方不得参与装车……4、付款方式：装车费分三次向乙方付款；甲方在乙方的土地范围内开采见煤，东达煤矿：支付乙方三分之一（即2000万元），第二年支付2000万元，第三年支付2000万元；联营煤矿：支付乙方三分之一（即600万元，第二年支付600万元，第三年支付600万元）。”第八条约定“_____为本合同项下乙方负责人，甲方由充分理由信赖乙方已取得红进塔社全体社员的同意和授权……”。2018年4月12日，鄂尔多斯市万兴隆煤炭投资有限责任公司准旗东达煤矿（甲方）与红进塔社（乙方）、红进塔村委会（丙方）签订《征用红进塔社集体土地补偿合同补充协议》，约定“一、原合同第六条甲方向乙丙的优惠政策第三款更改为：经与乙方、丙方以及全体村民协商，乙方、丙方以及全体村民一致同意甲方一次性付清3200万元（具体账户明细见第四条），乙、丙方以及全体村民一致同意该账户为唯�收款账户……原合同内关于东达煤矿2500亩土地范围内的装车费6000万元不再主张……二、乙方、丙方必须满足全体村民户数的80%以上签字按手印后甲方付款……具体分配方案由乙方、丙方、全体村民自行协商……”。后红进塔社就东达煤矿3200万元装车费形成了前后两个分配方案，即《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案》和《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》。《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案》约定“1、空挂户不参与分配；2、农嫁女及子女不参与分配（农嫁女及子女有：折美花、高驰昊、折美丽、李莉、郭俊梅、郭娥、刘雅灵、郝秀珍、丁凤娥）；3、与东达煤矿在2018年4月12日达成补充协议时前三个月之前去世人员不参与分配（2018年1月12日前去世人员有：吴外厚、丁福小、郝在祥、杨明高）；4、与东达煤矿在2018年4月12日达成补充协议时后新增的户口不参与分配；5、该方案经80%以上村民户主代表签字按手印同意后方可进行分配；以下为村民户主代表签字按手印……”。《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》约定“1、空挂户不参与分配；2、无争议人员按每人11万元参与分配；3、农嫁女及子女：折美花、高驰昊、折美丽、李莉、郭俊梅、郭娥、刘雅灵、郝秀珍、丁凤娥；2012年征地后去世人员有：丁茂盛、杨也女、王二女、吴外厚、丁福小、郝在祥、杨明高；在与东达煤矿在2018年4月12日达成补充协议时后新增的户口（杨悦旑）；以上存在争议人员暂不参与分配，经村委会或镇�府协调解决，若协调不成另行解决。以下为村民户主代表签字按手印……”。庭审中经核实，红进塔村委会未与纳日松镇政府协调解决，亦未另行确定解决方案。同时，红进塔社在质证中陈述《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案》不是最终分配方案，《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》是最终讨论形成的分配方案。东达煤矿已将3200万元装车费支付于红进塔社。红进塔社已向部分社员分配约2700万元。每人分配11万元。
同时查明，郝秀珍系准格尔旗红进塔村红进塔社集体组织成员之一。现户籍仍在红进塔社。
另查明，集装站修路占地费5000元，郝秀珍已领取。
本院认为，本案的争议焦点是郝秀�主张的装车费11.9万元是否应得到支持。关于郝秀珍主张装车费11.9万元的问题。首先，郝秀珍系在红进塔社自然出生并获得了该社集体经济组织成员资格，在《征用红进塔社集体土地补偿合同补充协议》上郝秀珍虽然没有作为村民代表之一签字捺印，但该行为不能成为侵犯其作为集体经济组织成员所享有权益的原因；其次，该补充协议载明的装车费系鄂尔多斯市万兴隆煤炭投资有限责任公司准旗东达煤矿补偿给红进塔社村民。虽然红进塔社制定的《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》载明农嫁女等存在争议人员暂不参与分配，经村委会或镇政府协调解决，若协调不成另行解决。但实际双方并未有效协商，也未有协商结果，在此情况下仍应依照红进塔社制定的《关于东达煤矿3200万元装车费的分配方案及领款签字名单》进行分配，但该分配方案中�于农嫁女的决议内容与法律、法规相抵触，侵犯了郝秀珍的合法权利亦与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”规定的内容相悖，郝秀珍作为外嫁女，在其未丧失红进塔社集体经济组织成员资格的情况下，有权主张要求分配装车费。郝秀珍在本案中虽未对该决议内容主张撤销，但对该部分本院依法予以纠正。红进塔社按照决议已给付无争议人员的装车费为11万元，故郝秀珍亦应当按照该数额获得装车费11万元。
红进塔村委会并未参与制定分配方案，李海军系履行社长职务行为，所以郝秀珍主张要求红进塔村委会和李海军共同给付款项的请求无事实依据，不予支持。
红进塔村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，可以缺席判决。
综上所述，原告郝秀珍的诉讼请求能够成立，但数额应予调整，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社于本判决生效后立即给付原告郝秀珍装车费11万元；
二、驳回原告郝秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元（原告已预交1340元），减半收取1390元，由原告郝秀珍负担90元，被告准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社负担1250元。保全费5000元（本案为系列案，郝秀珍等12人共同已预交5000元），由被告准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社负担3945元，杨杰等6人共同负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年八月三十日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵�妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
Horiyx
SiVV
oz
earaoz
w
Hosigoz
iaVagaR
oz
MoaJgo>
OivR