吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1841号
上诉人：赵红利，男，1981年1月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人：张亚梅，女，1981年12月2日出生，汉族，住吉林省磐�市
委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人：磐石市经济开发区万通汽车维修中心，住所地吉林省磐石市明城镇开发区南侧。
经营者：宋杨，男，1978年10月10日出生，汉族，住吉林省磐石市明城镇胜利街二委*组。
委托诉讼代理人：徐爽（系宋杨之妻），住吉林省磐石市河南街道前安委**组。
上诉人张亚梅、赵红利因与被上诉人磐石市经济开发区万通汽车维修中心（以下简称万通汽修中心）修理合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张亚梅、赵红利上诉请求：一、撤销磐石市法院（2018）吉0284民初1493号民事判决；改判赵红利、张亚梅偿还宋杨修理费3340元。二、一、二审诉讼费由万通汽修中心承担。事实和理由：一审判决认定事实错误导致适用法律错误。一、赵红利在万通汽修中心处修车共产生两笔修理费用。一笔修理费67000元，已于2017年1月26日出具欠条一份；一笔是后续修理费。为对账方便，双方同意将两笔账一起核对。通过庭审调查，万通汽修中心单方记账单时应按行业习惯书写，其中如有未结清部分应由赵红利及其雇佣司机签字确认，结清部分不应有张亚梅、赵红利一方签字。万通汽修中心提供的单方记账单上部分有签字，部分没有签字，不能证明欠修理费的事实。一审法院将采信该证据，属于严重的认定事实错误。二、张亚梅、赵红利给万通汽修中心转账记录显示，2017年1月25日的银行转账2万元是应万通汽修中心要求顶77000元的账，只是差一天过年，恰好赵红利在外地出差，万通汽修中心急用钱，赵红利就将此款转到万通汽修中心指定账号，而一审法院却未认定此款。另，赵红利替齐某偿还欠万通汽修中心宋杨修车款1万元时给付的是现金，2017年4月12日正是赵红利给工人开支的日期，按证人齐某的要求将1万无现金当场交给万通汽修中心宋杨，万通汽修中心宋杨于当日出具收条取货款为凭，该1万元与本案没有任何关联性，亦与万通汽修中心起诉的67000元没有任何关系，是两笔不同性质的钱，一审法院却将此款认定在偿还67000元内属认定事实严重错误。事实是张亚梅、赵红利于2017年4月12日向万通汽修中心指定银行账号上转账1万元，后万通汽修中心于2017年4月12日当天又出具收取修理费收条一份，一审法院将此1万元钱认为张亚梅、赵红利替齐某转账的1万元，属于认定事实错误，将两种不同性质的1万元混淆，无形中将已偿还的1万元又弄没了，损�了张亚梅、赵红利的合法利益。三、证人王某系赵红利于2017年12月份雇佣的司机，万通汽修中心在一审提供的流水账上有2017年8月31日证人王某签字的修理费单据，而证人王某证实是2018年开春（第一次开庭后）接到万通汽修中心宋杨电话，签字的单据是2017年8月31日产生修理费2100元，当时证人王某在签单前多次联系赵红利也未联系上，在赵红利未知情也未同意的情况下签字，四、万通汽修中心于庭审中自认第二次修理费尚欠3000元，而第一次修理费总计欠67000元，张亚梅、赵红利已分次偿还。综上，请求二审法院改判张亚梅、赵红利偿还宋杨修理费用3340元。
万通汽修中心辩称，赵红利、张亚梅二人的上诉理由不成立。一、本案事实是，二人共欠万通汽修中心修理费106684元，包括：2017年1月26日出具欠条的77000元；2017年3月28日至2017年11月28日期间两本账中记载�理费合计29684元。二人已付修车费37900元，包括：于2017年4月11日给付10000元、2017年5月24日给付10000元、2017年7月21日微信转账9900元、2017年10月1日转账4000元、2017年10月31日转账2000元、2017年12月1日转账2000元。二人尚欠修车费68784元。对于2017年4月11日，转账给徐亚林10000元，系二人替齐某还款，与本案无关。对于2017年3月14日收到650元、2017年6月9日收到710元、2017年12月29日收到950元，均不在账本记载，是收款当日发生现付的修车费。对于2017年1月25日转账20000元是发生在2017年1月26日二人出具欠条之前，属结算前还款，与本案修车费无关。二、万通汽修中心的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关部门的解释》第二条的规定，万通汽修中心已按约定保质保量为二人提供了汽�修理服务，二人应按约定数额给付修车费，修车费应以双方提供的证据为准，二人作为夫妻应共同偿还此款。
万通汽修中心向一审法院起诉请求：判令赵红利、张亚梅共同给付修车款合计70000元，诉讼费由赵红利、张亚梅负担。
一审法院认定事实：2017年1月26日赵红利为万通汽修中心出具了欠据1张，载明欠修理费77000元。自2017年3月28日起至2017年11月28日赵红利仍在万通汽修中心修理车辆，计修理费为29684元。2017年1月25日，经宋杨指定，赵红利向徐亚林(宋杨岳父)账户(6228480548193703277)转账20000元;2017年4月11日，张亚梅向徐亚林(宋杨岳父)账户(6228480548193703277)转账10000元;2017年4月12日，赵红利向徐亚林账户(尾号3277)转账10000元;2017年5月24日，赵红利向徐亚林账户(尾号0377)转账10000元;2017年3月14日09:46，微信转账给“坚持”(宋杨微信账户)650元;2017年6月9日08:21�微信转账710元;2017年7月21日转账9900元;2017年10月1日10:36，微信转账1000元;2017年10月1日10:37，微信转账2000元;2017年10月31日15:42，微信转账2000元;2017年12月118:09，微信转账2000元;2017年12月29日10:07，微信转账950元。2017年4月12日，宋杨为赵红利出具收条1份，载明收到赵红利代支付齐某货款10000元;2017年4月12日，宋杨为赵红利出具收条1份，载明收到修车款10000元。2017年1月26日，赵红利为万通汽修中心出具欠据77000元，其后又产生修理费29684元，总计欠修理费106684元;后赵红利通过银行转账偿还20000元，微信转账21660元，2017年4月12日交付10000元，总计偿还51660元，剩余55024元未偿还。
一审法院认为，赵红利、张亚梅承认万通汽修中心的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。赵红利在万通汽修中心修理车辆，产生修理费，理应予以偿还。赵红利于2017年1月26日，为万通汽�中心出具欠条，载明欠修理费77000元，因后期赵红利持续在万通汽修中心修理车辆，产生修理费，且多次通过银行转账及微信转账的方式偿还修理费，仅从单笔还款中无法确认偿还的是何时发生的费用，故经一审法院释明，双方均同意将出具的欠据同后期的修理费共同结算，一审法院将综合评判;赵红利于2017年1月25日转账20000元，但其于2017年1月26日出具了7000元的欠条，因赵红利未向一审法院提交证据证明两者之间存在关联性，故无法确认20000元是偿还欠条中的欠款，故对赵红利的该项抗辩，不予采纳;2017年4月12日，宋杨出具收条载明收到赵红利代齐某支付的10000元，能够与2017年4月12日转账给徐亚林的10000元予以佐证，且齐某亦出庭作证证明由赵红利代其向宋杨支付修理费的事实，故可以认定2017年4月12日的银行转账与代齐某支付货款的收条系同一笔钱款，可认定该笔10000元与赵红利的修车款没有关联性;万通汽修中心主张赵红利微信转账的1200元、550元、700元、650元、950元，与本案无关，系当天修车时赵红利支付的现款，但未提交于此相关的修车单据，故对其主张无法支持。本案中，赵红利偿还万通汽修中心的修理费，多以转账的形式，其转账的数额也非一次修理产生的费用，修理行业的交易习惯中亦多存在修理后一并结算的情形，赵红利抗辩称，万通汽修中心的清单中司机未签字的部分，是当时已结算完毕但其未向一审法院提交还款转账记录亦或是收条证明其主张，对其抗辩，不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，万通�修中心所主张的修理费，虽由赵红利个人出具了欠据，但张亚梅亦偿还了部分债务，且无证据表明赵红利、张亚梅夫妻约定了分别财产制，所以对万通汽修中心主张的车辆修理费应由赵红利、张亚梅夫妻共同偿还的诉讼请求，依法予以支持。赵红利、张亚梅的抗辩主张，无充分的事实和法律依据，且赵红利、张亚梅未能举证证明，不予支持。综上所述，对万通汽修中心合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决。
一审法院判决如下：一、赵红利、张亚梅共同偿还磐石市经济开发区万通汽车维修中心修理费55024元；二、驳回磐石市经济开发区万通汽车维修中心的其他诉请求。案件受理费1480元，由赵红利、张亚梅负担1215元，磐石市经济开发区万通汽车维修中心负担265元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明：2017年1月26日，赵红利向万通汽修中心出具欠据1张，欠据记载“今有赵红利欠万通修理费柒万柒仟元正，到2017年1月26日前清帐”欠据落款后标有“2017年4月12日转款10000元赵红利转”字样。出具欠据后，赵红利仍在万通汽修中心修理车辆，万通汽修中心提供的手工账中，有签字确认的修理费11225元。2017年1月25日，经宋杨指定，赵红利向徐亚林(宋杨岳父)账户(6228480548193703277)转账20000元。2017年2月2日，赵红利支付1200元及550元、2017年2月10日，赵红利支付700元。2017年3月14日09:46，赵红利微信转账给“坚持”(宋杨微信账户)650元。2017年4月11日，�亚梅向徐亚林(宋杨岳父)账户(6228480548193703277)转账10000元。2017年4月12日，赵红利向徐亚林账户(尾号3277)转账10000元。2017年4月12日，赵红利出具收条2份，分别载明当日收到赵红利给齐某货款10000元及当日收到赵红利修车款10000元。2017年5月24日，赵红利向徐亚林账户(尾号0377)转账10000元。2017年6月9日，赵红利支付710元。2017年7月21日，赵红利转账9900元。2017年10月1日10:36，赵红利微信转账1000元。2017年10月1日10:37，赵红利微信转账2000元。2017年10月31日15:42，赵红利微信转账2000元。2017年12月1日18:09，赵红利微信转账2000元。2017年12月29日10:07，赵红利微信转账950元。
本院认为，关于应付修理费金额的问题。因本案双方当事人同意将已出具欠据的修理费与后期发生的修理费共同结算，故本院一并处理。应付修理费包括二部分，一部分为2017年1月26日欠据载明的修理费77000元。另一部分为出具欠据后发生的后续修理费。对此，万通汽修中心的单方记账中虽有部分签字，赵红利、张亚梅亦承认有签字的部分金额大于3000元，但万通汽修中心在一审中已明确该部分诉讼请求为要求赵红利、张亚梅给付自2017年3月18日之后发生的修理费3000元，故应按其诉讼请求进行裁判。一审法院将万通汽修中心提交的手工记账29684元，全部计入应付修理费中，超出其诉讼请求，本院予以纠正。
关于已付修理费金额的问题。经审理能够确认已付修理费金额合计51660元【1200元（2017年2月2日）＋550元（2017年2月2日）＋700元（2017年2月10日）＋650元（2017年3月14日09:46)＋10000元（2017年4月11日）＋10000元(2017年4月12日)＋10000元(2017年5月24日)＋710元(2017年6月9日)＋9900元(2017年7月21日)＋1000元(2017年10月1日10:36)＋2000元(2017年10月1日10:37)＋2000元(2017年10月31日15:42)＋2000元(2017年12月1日18:09)＋950元(2017年12月29日10:07)】。万通汽修中心主张上述1200元、550元、700元、650元、710元、950元，与本案无关，系当天修车时赵红利支付的现款，但其未能举证证明，本院无法支持。综上，张亚梅、赵红利应向万通汽车中心支付尚欠修车费28340元（77000元＋3000元－51660元）。
综上所述，赵红利、张亚梅的部分上诉请求成立，本院依法改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初1493号民事判决；
二、赵红利、张亚梅于本判决生效之日起十日内共同向磐石市经济开发区万通汽车维修中心支付修理费28340元；
三、驳回磐石市经济开发区万通汽车维修中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1480元，由赵红利、张亚梅负担508.5元，由磐石市经济开发区万通汽车维修中心负担971.5元。二审案件受理费1480元，由赵红利、张亚梅负担508.5元，由磐石市经济开发区万通汽车维修中心负担971.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月十九日
书 记 员 彭 悦