辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初444号
原告：大连遨浪科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘仁太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锟，男，1996年3月31日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。
被告：韩冰，女，1994年7月7日出生，住山东省淄博市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵宝英，辽宁贤齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭德丽，辽宁贤齐律师事务所律师。
原告大连遨浪科技有限公司与被告韩冰劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连遨浪科技有限公司的委托诉讼代理人郑锟、陈宇，被告韩冰的委托诉讼代理人赵宝英、郭德丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连遨浪科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告支付给被告的五险一金11230元（原告应当缴纳的部分）；2.要求被告返还安家费1000元。以上合计12230元。事实和理由：被告在原告处工作期间，原告的保险制度尚未建立，故原告将应当由原告承担并应支付给社保机构的五险一金直接支付给了被告，并要求被告向社保机构支付，但被告未予支付。被告没有自行占有上述费用的法律依据，故原告要求被告返还。另外，原、被告签订劳动合同时，原告于2016年6月24日支付给被告安家费等费用合计6000元，按照约定被告应每月以抵扣工资方式返还原告1000元，现原告已抵扣5000元，尚有1000元未返还原告。关于被告违反公司规定导致公司严重损失及相关赔偿事宜，原告将根据本案审理的情况决定是否另案起诉。
被告韩冰辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告的第一项诉讼请求，原告提供的证据只能证明原告向被告发放了工资，不能证明原告向被告支付了五险一金。根据相关法律规定，原告直接将单位应承担的社保费用以现金方式支付给被告违反了法律的强制性规定。根据最高人民法院关于社会保险是否属于法院受案范畴的批复，原告的该项诉请并非法院受案范围。且原告的该项诉请属于不当得利纠纷，不应在本案中处理。关于原告的第二项诉讼请求，被告系于2017年1月从原告处离职，工作期限已满6个月，不应返还原告所谓的安家费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《劳动合同书》，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告进入原告公司工作，双方于当日签订《劳动合同书》，约定被告从事程序员工作，工资标准为6000元/月，绩效工资根据被告实际劳动贡献确定，劳动合同期限自2016年6月27日至2017年6月26日。合同第十六条约定，原、被告双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，被告应负担的部分由原告代扣代缴。合同第十八条约定，五险一金（参照北京博科公司）公司会计未办理完成之前，公司以现金支付。合同第四十二条约定，公司支付韩冰6000元作为安家费用，以后每月扣除1000元；如员工工作不满6月需返还公司余额。根据原告的陈述，被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险及公积金，亦未给原告补缴相应期间的社会保险及公积金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的魏某出具的证明、王某的事实陈述、邮件打印件十一份（被告长期旷工给原告公司带来的业务损失）、贪污公司钱款的证据（邮件打印件一份、情况说明复印件一份、保险费结算表复印件一份）及编造考勤证据（材料三份、截图二份），拟证明被告给原告造成了相应的经济损失。被告对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。经审查，魏某出具的证明、王某的事实陈述属于证人证言，上述证人均未出庭作证，真实性无法核实；邮件打印件、情况说明、保险费结算表、材料及截图均未提供原始载体或原件，真实性亦无法核实。且上述证据均系针对原告起诉时的诉讼请求”要求被告支付原告经济损失人民币10万元”而进行的举证，现原告已撤回该项诉讼请求，故上述证据与本案无关，本院依法不予采信。
2.原告提供了招商银行付款回单、《大连遨浪科技办公室纪律》及考勤记录表，拟证明原告向被告支付了原告应向社保机构支付的五险一金11230元。被告对此不予认可。经审查，付款回单可证明原告于2016年6月24日向被告支付6000元（预付），于2016年7月8日向被告支付1950.15元（劳务），于2016年8月11日向被告支付7738元（劳务），于2016年9月16日向被告支付4000元（预付），于2016年10月10日向被告支付7000元，于2016年10月19日向被告支付736.97元（差额）、于2016年11月3日向被告支付4000元（预付），于2016年11月10日向被告支付7000元（劳务），于2016年12月11日向被告支付4314.46元（劳务）。上述回单显示原告向被告支付的费用摘要为劳务、预付或差额，没有体现原告工资的组成情况，不能证明原告以现金方式向被告支付了五险一金11230元。根据《劳动合同书》的约定，被告的工资包括固定工资及绩效工资，故被告提供的《大连遨浪科技办公室纪律》、考勤记录表不能对原告实际向被告发放的工资组成予以佐证，且《大连遨浪科技办公室纪律》、考勤记录表未提供原件，真实性无法核实。故原告提供的上述证据不能证明原告以现金方式向被告支付了五险一金11230元，本院依法不予采信。另外，原告提供的”遨浪科技支付韩冰金额”系原告单方制作，不属于证据且无其他证据佐证，不能证明原告以现金方式向被告支付了五险一金11230元，本院依法不予采信。
3.原告提供了于某书面证言复印件，该证人未出庭作证，其证言的真实性无法核实，且证言内容与本案无关，被告对此不予认可，故本院依法不予采信。
4.被告提供了魏某出具的证明及魏某的身份证复印件，拟证明魏某给原告出具的证明并非其真实意思表示。但该证人并未出庭作证，其证言及身份证的真实性无法核实，本院依法不予采信。
5.关于原告的离职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”现原、被告均认可劳动合同已经解除，但被告并未出具解除或者终止劳动合同的证明，应承担举证不能的法律责任，故原告主张被告离职时间为2016年12月没有事实依据，本院不予采信。被告主张其于2017年1月离职可与原告于起诉状中”2016年12月29日中午，韩冰返回公司......”、”2017年1月11日，韩冰公开宣称她指示另一员工非法删除公司电脑上的证据”的表述相互印证，证明被告离职时间为2017年1月。
本院认为，本案系基于劳动合同的履行而产生的纠纷，原、被告的争议焦点即五险一金的缴纳、安家费的支付及返还均在《劳动合同书》中进行了约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：”劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；......”之规定，本案属于劳动争议。被告主张本案为不当得利纠纷的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告要求被告返还五险一金11230元（原告应当缴纳的部分）的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”......用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：”用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《劳动合同书》第十六条约定，原、被告双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，被告应负担的部分由原告代扣代缴。可见，原、被告必须依法参加社会保险，原告应自行申报、按时足额缴纳社会保险费，被告应当缴纳的社会保险费由原告代扣代缴。原告未自行申报、按时足额缴纳社会保险费的行为违反了上述法律规定，其要求被告自行缴纳社会保险费没有事实及法律依据。首先，《劳动合同书》第十八条的约定违反法律规定且与《劳动合同书》第十六条的内容相互矛盾，不能证明原告将应当由原告承担的社会保险费以现金方式支付给了被告。其次，原告提供的证据不足以证明其向被告支付了劳动合同履行期间原告应承担的五险一金11230元，亦不足以证明原告未对被告应当缴纳的社会保险费予以扣除。第三，原告至今未给被告补缴相应期间的社会保险费，其并未实际支出上述费用。综上，原告要求被告返还五险一金11230元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还安家费1000元的诉讼请求。根据已查明事实，被告自2016年6月至2017年1月在原告处工作（共计工作7个月），按照原告主张的抵扣方式，原告支付给被告的安家费6000元已抵扣完毕。即使按照原告主张的被告系于2016年12月离职，被告的工作期间也满6个月，安家费亦抵扣完毕。故原告要求被告返还安家费1000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十四条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大连遨浪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告大连遨浪科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘博
人民陪审员 刘丹
人民陪审员 刘钦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谷郁
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：......用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《中华人民共和国社会保险法》第六十条：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第五十四条第一款：当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。
第五十五条第一款：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。