wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第785-4号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
诉讼代表人：杨新军，行长。
被执行人：王敦花，女，1972年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人:王德田，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：陈长月，男，1952年10月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照圣安建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：陈长月，董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人王敦花、王德田、陈长月、日照圣安建筑工程有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，现根据本院调查情况，发现被执行人陈长月、日照圣安建筑工程有限公司拥有不动产。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封日房权证岚字第××号房产证记载的系被执行人陈长月、日照圣安建筑工程有限公司所有的房产一宗以及占用土地一处。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年九月三日
书记员 孙 珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6008号
上诉人（原审被告）：大连勃尔泰集团有限公司，住所地庄河市新华街道范东委永兴街251号1－2层。
法定代表人：尚书田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文凤，女，汉族，1950年11月08日出生，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：吴志令，男，汉族，1946年12月25日出生，住庄河市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴晓丹，女，吴志令、孙文凤的女儿。
上诉人大连勃尔泰集团有限公司因与被上诉人孙文凤、吴志令确认合同效力纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在基本事实不清。国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，该条例第四条规定，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。案涉《拆迁补偿安置协议书》于2012年9月15日签订，在前述《条例》实施之后签订，大连勃尔泰集团有限公司与吴志令签订案涉《拆迁补偿安置协议书》时是否具有拆迁资格，从而成为拆迁的主体，一审法院对于此节事实未予查清，该事实属于本案的基本事实，可能涉及案涉合同的效力认定。此外，虽然案涉《拆迁补偿安置协议书》是由吴志令本人所签，其是否有权代表房屋共有人应依据《婚姻法》等相关法律予以认定。综上，本案发回重审，在查清事实的基础上依法裁判，以便充分保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初2612号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人大连勃尔泰集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 任 娲
二〇一八年八月二十九日
书记员 任建芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终896号
上诉人(原审被告)：龙晓冬，男，1974年11月8日生，现住裕华区。
被上诉人(原审原告)：智建军，男，1966年3月28日生，汉族，现住平山县。
上诉人龙晓冬因与被上诉人智建军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。
龙晓冬上诉称，被上诉人未提供任何证据证明借款行为发生在平山县，而上诉人提供的借条足以证明“借条”书写地为被上诉人在石家庄市裕华区的家中，并且原、被告之间的借款行为并未真实发生。被上诉人提供的常驻人口登记卡载明其户籍所在地为石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲天地10栋1单元2603室。因此，无论从被告的住所地还是借条的书写地，一审法院对本案均无管辖权。故此，法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借条》对合同履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人智建军作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其经常居住地为平山县两河乡东岳村，即合同履行地为河北省平山县，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘向鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石慧。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭富芹。
一审被告：蒋玉存。
再审申请人石慧因与被申请人郭富芹、一审被告蒋玉存民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终8193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费1013元，由石慧负担。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢487号
被执行人：廉明根，男，1956年2月28日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人廉明根犯危险驾驶罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币5000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终911号
上诉人（原审被告）:大元建业集团股份有限公司，现住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩志辉，男，1969年12月15日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
原审被告：大元建业集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区合作路328号。
负责人：徐达，职务：经理。
原审第三人：胡玉成，男，1974年10月2日生，现住沧州市运河区。
上诉人大元建业集团股份有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初976号民事裁定，向本院提起上诉。
大元建业集团股份有限公司上诉称，大元建业集团股份有限公司与韩志辉没有合同关系，韩�辉也没有提交基本合同关系的证据，从形式审查上也应判定双方之间没有合同关系。原审仅凭韩志辉的起诉材料声称存在借款的情况下来确定管辖，显然与事实不符。另外大元建业集团股份有限公司石家庄分公司没有提出管辖权异议，根据法律规定应当移送到对本案提出管辖权异议的上诉人所在地河北省沧州市运河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审各被告住所地以及涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案上诉人大元建业集团股份有限公司的住所地为河北省沧州市运河区永济东路18号，故河北省沧州市运河区人民法院对本案有管辖权。本案原审被告大元建业集团股份有限公司石家庄分公司其�所地为石家庄市新华区合作路328号，故石家庄市新华区人民法院对本案亦有管辖权。原审法院在上诉人大元建业集团股份有限公司提出管辖权异议之后，经综合考量，认为该案确系因被上诉人与大元建业集团股份有限公司石家庄分公司引起的纠纷，大元建业集团股份有限公司石家庄分公司与本案实际联系紧密，其住所地所在法院更有利查明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”故原审裁定将本案移送至大元建业集团股份有限公司石家庄分公司所在的新华区人民法院并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年八月一日
书记员 刘向鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6830号
上诉人（原审原告）：卢振忠。
被上诉人（原审被告）：南京苏宁易付宝网络科技有限公司。
法定代表人：尚姬娟。
委托诉讼代理人：李林，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ风，山东建林律师事务所实习律师。
上诉人卢振忠因与被上诉人南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称苏宁易付宝公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢振忠上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人承担侵权及侵权连带责任，赔偿损失2000元，并按人民银行贷款利率返还利息；诉讼费、执行费由被上诉人承担。事实和理由：1.“A苏宁易购-
任性付”持有苏宁金融APP且具备被上诉人合法的营业执照，贷款流程中显示被上诉人审核同意的验证码，被上诉人也按照程序补全上诉人易付宝账户资料，因此双方当事人已经建立了合同法律关系，上诉人转账给“A苏宁易购-
任性付”2000元是由被上诉人收取。2.侵权责任法规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”同时规定，“网络服务提供者指导网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”被上诉人依法应当承担侵权责任。
苏宁易付宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方不存在侵权关系。
卢振忠向一审法院起诉请求：1.判令被告返还手续费人民币2000元，并按人民银行贷款利率返还利息；2.被告负担本案受理费及执行费。事实和理由：2017年7月，微信号为×××的Georgina女士在青岛金果乐园群中发了A苏宁易购-
任性付的贷款广告名片。经微信联系，该女士介绍任性付经理柳连柱原为苏宁金融南京总部的职工，而据柳连柱介绍，该女士原为苏宁总部客服人员。7月20日，柳连柱在审核原告提供的相关材料后，同意向原告提供5万元贷款，要求原告按规定预缴手续费2000元后即失联至今。任性付贷款人员具备南京苏宁易付宝营业执照，使用苏宁金融APP网络平台，且由该公司网络平台予以验证，补全易付宝账户资料，因此被告公司应当承担侵权民事责任，返还原告预交的手续费，并赔偿损失。
一审法院认定事实：原告卢振忠称金果乐园微信群中的“Georgina”女士发送了“A苏宁易购-
任性付”的贷款广告名片，其联系后得知该人名为柳连柱，自称系苏宁总部职工，负责苏宁任性付贷款的审批，并介绍Georgina女士系苏宁易购的客服人员，原告与柳连柱联系贷款事宜并向其交纳了2000元手续费，后该人失去联系。原告卢振忠提交微信聊天记录截图及手机短信，证明其向被告申请贷款，被告收取其2000元手续费但未发放贷款的事实。微信截图的内容为微信名称“Georgina”、微信号“srxf886688”的微信资料及头像，微信名称“A苏宁易购-
任性付”、微信号“rxf6116”的微信资料及其发送给原告的“南京苏宁易付宝网络科技有限公司”营业执照图片、苏宁金融APP二维码及原告向该微信号转账2000元的聊天记录。手机短信为号码“xx”向原告发送的补全易付宝账户资料所需的验证码、号码“xx”针对原告反映的被骗问题而要求原告保持电话畅通及要求原告对处理结果进行评价的内容。庭审中原告自认其并未通过苏宁金融APP提交贷款申请。
被告称“任性付”系苏宁金融APP的一款应用产品，用户通过苏宁金融APP注册易付宝账户后自行开通任性付，并通过APP自行提交贷款申请，其对注册及申请贷款的用户身份进行严格审核，无需也无法通过他人代为办理。
对原告提交的两份证据，被告质证称微信证据系复印件，对真实性不予认可，同时不能确认短信是否为被告所发，且两份证据不能证明原告向其申请贷款并向其交纳手续费的事实。法院认为，原告卢振忠提交微信记录截图的证据形式不符合法律规定，同时微信号“A苏宁易购-
任性付”向原告发送的营业执照图片所显示的企业编号、注册号、法定代表人及注册资本等信息与被告的营业执照及工商行政管理部门所公示的企业信息并不一致，且该证据不能证明“Georgina”和“A苏宁易购-
任性付”二人与被告存在关联。原告卢振忠提交的手机短信系证据原件，对其真实性法院予以确认。但短信仅涉及原告卢振忠补全易付宝账户资料及其反映被骗问题的内容，被告并未对微信号为“Georgina”和“A苏宁易购-
任性付”二人的身份及收取原告费用的问题进行确认。即原告卢振忠的两份证据不能证明2000元手续费系由被告所收取，其该项主张证据不足，法院不予认定。
原审法院认为，原告卢振忠主张被告收取其2000元手续费但未向其发放贷款，其对该主张事实负有举证证明责任。即使原告卢振忠注册了易付宝账户，但其自认并未通过苏宁金融APP提交贷款申请，同时其不能证明转给“A苏宁易购-
任性付”微信号的2000元费用系由被告所收取，即不能证明本案被告系侵权责任的主体，其应当承担举证不能的不利后果。原告卢振忠要求被告返还2000元手续费并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告卢振忠的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。双方争议的焦点问题是：1.被上诉人是否收取了上诉人2000元；2.被上诉人是否应当作为网络服务提供者承担侵权责任。
关于焦点问题一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，上诉人向微信用户“A苏宁易购-
任性付”转账2000元，系因轻信该用户自称为被上诉人负责审批贷款的职工。但其展示的苏宁金融APP二维码图片可通过网络开放获取、营业执照图片系容易伪造的网络文本图片，并不能证明该用户为被上诉人职工并代理被上诉人开展业务活动。上诉人所收到的“苏宁金融-
易付宝”验证码短信及投诉反馈短信也并未显示苏宁易付宝公司收取了上诉人2000元。综上，上诉人提交的证据仅能证明其在苏宁金融建立账户，但并不能证明其交付的2000元为被上诉人收取。
关于焦点问题二。虽然本案为上诉人轻信他人为苏宁易付宝公司职工而转账所引起，但转账行为并未使用苏宁易付宝公司提供的信息通道服务或者信息平台服务，而是通过微信转账功能完成。故不存在被上诉人作为网络服务提供者而承担侵权责任的基础。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢振忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终6830号上诉人（原审原告）：卢振忠。被上诉人（原审被告）：南京苏宁易付宝网络科技有限公司。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：李林，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ风，山东建林律师事务所实习律师。上诉人卢振忠因与被上诉人南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称苏宁易付宝公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢振忠上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人承担侵权及侵权连带责任，赔偿损失2000元，并按人民银行贷款利率返还利息；诉讼费、执行费由被上诉人承担。事实和理由：1.“A苏宁易购-任性付”持有苏宁金融APP且具备被上诉人合法的营业执照，贷款流程中显示被上诉人审核同意的验证码，被上诉人也按照程序补全上诉人易付宝账户资料，因此双方当事人已经建立了合同法律关系，上诉人转账给“A苏宁易购-任性付”2000元是由被上诉人收取。2.侵权责任法规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”同时规定，“网络服务提供者指导网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”被上诉人依法应当承担侵权责任。苏宁易付宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方不存在侵权关系。卢振忠向一审法院起诉请求：1.判令被告返还手续费人民币2000元，并按人民银行贷款利率返还利息；2.被告负担本案受理费及执行费。事实和理由：2017年7月，微信号为×××的Georgina女士在青岛金果乐园群中发了A苏宁易购-任性付的贷款广告名片。经微信联系，该女士介绍任性付经理柳连柱原为苏宁金融南京总部的职工，而据柳连柱介绍，该女士原为苏宁总部客服人员。7月20日，柳连柱在审核原告提供的相关材料后，同意向原告提供5万元贷款，要求原告按规定预缴手续费2000元后即失联至今。任性付贷款人员具备南京苏宁易付宝营业执照，使用苏宁金融APP网络平台，且由该公司网络平台予以验证，补全易付宝账户资料，因此被告公司应当承担侵权民事责任，返还原告预交的手续费，并赔偿损失。一审法院认定事实：原告卢振忠称金果乐园微信群中的“Georgina”女士发送了“A苏宁易购-任性付”的贷款广告名片，其联系后得知该人名为柳连柱，自称系苏宁总部职工，负责苏宁任性付贷款的审批，并介绍Georgina女士系苏宁易购的客服人员，原告与柳连柱联系贷款事宜并向其交纳了2000元手续费，后该人失去联系。原告卢振忠提交微信聊天记录截图及手机短信，证明其向被告申请贷款，被告收取其2000元手续费但未发放贷款的事实。微信截图的内容为微信名称“Georgina”、微信号“srxf886688”的微信资料及头像，微信名称“A苏宁易购-任性付”、微信号“rxf6116”的微信资料及其发送给原告的“南京苏宁易付宝网络科技有限公司”营业执照图片、苏宁金融APP二维码及原告向该微信号转账2000元的聊天记录。手机短信为号码“xx”向原告发送的补全易付宝账户资料所需的验证码、号码“xx”针对原告反映的被骗问题而要求原告保持电话畅通及要求原告对处理结果进行评价的内容。庭审中原告自认其并未通过苏宁金融APP提交贷款申请。被告称“任性付”系苏宁金融APP的一款应用产品，用户通过苏宁金融APP注册易付宝账户后自行开通任性付，并通过APP自行提交贷款申请，其对注册及申请贷款的用户身份进行严格审核，无需也无法通过他人代为办理。对原告提交的两份证据，被告质证称微信证据系复印件，对真实性不予认可，同时不能确认短信是否为被告所发，且两份证据不能证明原告向其申请贷款并向其交纳手续费的事实。法院认为，原告卢振忠提交微信记录截图的证据形式不符合法律规定，同时微信号“A苏宁易购-任性付”向原告发送的营业执照图片所显示的企业编号、注册号、法定代表人及注册资本等信息与被告的营业执照及工商行政管理部门所公示的企业信息并不一致，且该证据不能证明“Georgina”和“A苏宁易购-任性付”二人与被告存在关联。原告卢振忠提交的手机短信系证据原件，对其真实性法院予以确认。但短信仅涉及原告卢振忠补全易付宝账户资料及其反映被骗问题的内容，被告并未对微信号为“Georgina”和“A苏宁易购-任性付”二人的身份及收取原告费用的问题进行确认。即原告卢振忠的两份证据不能证明2000元手续费系由被告所收取，其该项主张证据不足，法院不予认定。原审法院认为，原告卢振忠主张被告收取其2000元手续费但未向其发放贷款，其对该主张事实负有举证证明责任。即使原告卢振忠注册了易付宝账户，但其自认并未通过苏宁金融APP提交贷款申请，同时其不能证明转给“A苏宁易购-任性付”微信号的2000元费用系由被告所收取，即不能证明本案被告系侵权责任的主体，其应当承担举证不能的不利后果。原告卢振忠要求被告返还2000元手续费并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告卢振忠的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。双方争议的焦点问题是：1.被上诉人是否收取了上诉人2000元；2.被上诉人是否应当作为网络服务提供者承担侵权责任。关于焦点问题一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，上诉人向微信用户“A苏宁易购-任性付”转账2000元，系因轻信该用户自称为被上诉人负责审批贷款的职工。但其展示的苏宁金融APP二维码图片可通过网络开放获取、营业执照图片系容易伪造的网络文本图片，并不能证明该用户为被上诉人职工并代理被上诉人开展业务活动。上诉人所收到的“苏宁金融-易付宝”验证码短信及投诉反馈短信也并未显示苏宁易付宝公司收取了上诉人2000元。综上，上诉人提交的证据仅能证明其在苏宁金融建立账户，但并不能证明其交付的2000元为被上诉人收取。关于焦点问题二。虽然本案为上诉人轻信他人为苏宁易付宝公司职工而转账所引起，但转账行为并未使用苏宁易付宝公司提供的信息通道服务或者信息平台服务，而是通过微信转账功能完成。故不存在被上诉人作为网络服务提供者而承担侵权责任的基础。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢振忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 于水清审 判 员 鲁 宇二〇一八年八月二十三日法官助理 王小梅书 记 员 李 勇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民辖终16号
上诉人（原审被告）：新疆兵团工业设备安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建楼。
法定代表人：詹祥慧，该公司书记。
被上诉人（原审被告）：刘杲，男，1965年10月28日出生，住石河子市。
原审原告：李军，男，1971年7月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司因与被上诉人刘杲、原审原告李军缔约过失责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初402号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆兵团工业设备安装有限责任公司上诉称，本案因建设工程引起的纠纷，应由建设工程所在地的吐鲁番市人民法院管辖，请求二审法院撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初402号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。
被上诉人刘杲未提交答辩意见。
原审原告李军未陈述意见。
本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷，而非上诉人认为的建设工程施工合同纠纷，故本案应适用地域管辖的一般规定。因被上诉人刘杲的住所地在石河子市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，石河子市人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司以工程所在地在吐鲁番市为由要求将本案移送至吐鲁番市人民法院管辖理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 刘宁之
审 判 员 李 刚
二〇一八年九月七日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
1
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执180号
申请执行人：张喜兔，男。
被执行人：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人翟社红。
本院在执行申请人张喜兔与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13632元，执行费104元，以上共计13736元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李根拴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执180号申请执行人：张喜兔，男。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人翟社红。本院在执行申请人张喜兔与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13632元，执行费104元，以上共计13736元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  刘俊林人民陪审员  李根拴二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘红艳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执189号
申请执行人马波，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人王凯，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人耿贵贞，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住邹平县。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初2509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王凯、耿贵贞银行存款75715.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年一月十九日
书记员 李强
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终363号
上诉人（原审被告）：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道智恒产业园28栋2楼B座。
法定代表人：陈梦情，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(宏城鑫泰大厦)9、10层。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人深圳新感易搜网络科技有限公司（以下简称新感易搜公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初29266号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新感易搜公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。
本院经审查认为：
首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行�地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视天津公司诉称，本案的被诉侵权行为系新感易搜公司未经许可，擅自在其经营的“云图TV电视直播”安卓手机客户端上提供乐视天津公司独占专有使用的《小宝与老财》影视作品的在线播放服务，乐视天津公司还提供了相应的公证书，因此被诉行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。乐视天津公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法�法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视天津公司向一审法院提供的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(即宏城鑫泰大厦)9、10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2018）京73民辖终101号民事裁定书，其中认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。综合上述材料，鉴于新感易搜公司并未提交相应反证，可以认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，乐视天津公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人新感易搜公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年九月四日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终363号上诉人（原审被告）：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道智恒产业园28栋2楼B座。法定代表人：陈梦情，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(宏城鑫泰大厦)9、10层。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人深圳新感易搜网络科技有限公司（以下简称新感易搜公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初29266号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新感易搜公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行�地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视天津公司诉称，本案的被诉侵权行为系新感易搜公司未经许可，擅自在其经营的“云图TV电视直播”安卓手机客户端上提供乐视天津公司独占专有使用的《小宝与老财》影视作品的在线播放服务，乐视天津公司还提供了相应的公证书，因此被诉行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。乐视天津公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法�法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视天津公司向一审法院提供的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼(即宏城鑫泰大厦)9、10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2018）京73民辖终101号民事裁定书，其中认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。综合上述材料，鉴于新感易搜公司并未提交相应反证，可以认定乐视天津公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，乐视天津公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人新感易搜公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年九月四日书记员 王丹妮
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执398号
申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
被执行人李正东，男。
被执行人韩义，男。
被执行人王林有，男。
本院在执行申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人李正东、韩义、王林有借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人200000元，利息26959.98元，案件受理费2352元，执行费3304元，以上共计232615.98元。在执行过程中，我院查明被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供其财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执398号申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人李正东，男。被执行人韩义，男。被执行人王林有，男。本院在执行申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人李正东、韩义、王林有借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人200000元，利息26959.98元，案件受理费2352元，执行费3304元，以上共计232615.98元。在执行过程中，我院查明被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供其财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月二十日书记员  刘红艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终776号
上诉人（原审被告）：邵伟。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司青岛同安路支行。
负责人：左孝龙，行长。
上诉人邵伟因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初482号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邵伟上诉称，上诉人的户籍所在地在青岛市市北区，故应由青岛市市北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人于2010年10月19日签订的《个人房屋抵押借款合同》中约定，发生争议协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。该管辖约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。被上诉人即合同乙方，其住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月三日
书记员 于 晓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1311号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人杨梅因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨梅申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明杨梅存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，杨梅本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为杨梅存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨梅消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。杨梅在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。杨梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨梅的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1311号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人杨梅因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨梅申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明杨梅存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，杨梅本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为杨梅存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨梅消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。杨梅在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。杨梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨梅的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执546号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行,住所地:贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，行长。
委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。
委托诉讼代理人：龚燕勇，该分行员工。
被执行人：黄宗敬，1989年7月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人黄宗敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行于2018年4月26日向本院申请执行强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行自愿撤回对被执行人黄宗敬的执行申请，待发现被执行人其它可供执行的财产后再另行申请恢复执行。本院认为申请执行人申请撤回执行符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执546号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月二十一日
法官助理 虞始诚
书 记 员 姚果艳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢130号
申请执行人苗某某。
申请执行人王某某。
申请执行人左某某。
被执行人王某某。
被执行人尹某某。
山东省邹平县人民法院作出的(2014)邹民初字第408号判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王某某、尹某某银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年三月十四日
书记员 张 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终970号
上诉人(原审被告)：神木县长久矿业有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县神木镇迎宾广场南侧商住楼。
法定代表人：边长久，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李良玉，男，1980年6月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
原审被告：边长久，男，1957年12月17日出生，汉族，现住陕西省府谷县。
原审被告：郭赖小，男，1957年8月3日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人神木县长久矿业有限责任公司因与被上诉人李良玉，原审被告边长久、郭赖小民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
神木县长久矿业有限责任公司上诉称：1、原审法院认定事实不清，本案被上诉人李良玉的经常居住地为陕西省神木市。2、原审法院适用法律错误，本案的合同履行地可以通过上诉人与被上诉人之间的交易习惯可以确定为陕西省神木市，并非接受货币一方所在地。综上所述，申请撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1117号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方对履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人李良玉作为接受货币一方，其提供的证据有晋州市公安局营里派出所出具的户籍证明信、晋州市营里镇胡市庄寨村村民委员会出具的证明、李良玉的身份证及家庭户口簿、神木市迎宾路派出所双重户口注销申请表、双重户口注销登记表。上诉人神木县长久矿业有限责任公司提供的证据有神木镇钟楼街道钟楼社区居委会出具的证明、神木市不动产登记服务中心的房产证明、李良玉的身份证及家庭户口簿。晋州市营里镇胡市庄寨村村民委员会出具的证明与神木镇钟楼街道钟楼社区居委会出具的证明相悖，故本院都不予采信。李良玉办理了陕西省神木市神木镇火神庙沟路北五巷2号户口注销登记的手续后，已不再具有双重户口的身份。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”综上，被上诉人李良玉的住所地应为其户籍所在地河北省晋州市营里镇胡士庄寨村富强街14号，即本案合同履行地为河北省晋州市，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘向鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终280号
上诉人（原审原告）：王国良，男，1971年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西�。
委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娟，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环玉村。
法定代表人：陈焕锁，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。统一社会信用代码：911301005689440710。
法定代表人：张素琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。
上诉人王国良因与被上诉人石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会、被上诉人河北保合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2056号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王国良上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人完全符合民事诉讼法中规定的起诉条件。陈焕锁虽为村委会主任，但也是中华人民共和国公民，有权以自己的名义向法院起诉；而上诉人与陈焕锁为不同的独立民事主体，原审不应以陈焕锁不符合起诉条件为由连带剥夺上诉人的诉权。
王国良向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的过渡费直至交房为止（自2015年2月1日起至2016年12月31日暂计19.1万元）；2、判令二被告共同支付违约金直至实际付清之日止（自2015年2月1日起至2016年12月31日暂计21010元）；3、本案案件受理费及其他费用由二被告承担。
一审法院认为，被告玉村村委会主任系陈焕锁，陈焕锁应根据有关规定代表村委会履行相应法定职责，妥善处理房屋拆迁安置、过渡费给付等工作，维护全村村民的合法权益。现陈焕锁协同村委委员及原告王国良等6名村民对玉村村委会提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。且经调查，石家庄市桥西区振头街道办事处等政府部门表示拖欠过渡费存在多种不特定的客观原因，为保护全村村民百姓的利益，相关工作正在妥善处理。故，原告王国良等9人单独起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王国良的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人和被上诉人三方签署的《拆迁安置补偿协议》，王国良是被拆迁人，与本案有直接利害关系；二被上诉人是明确的被告；王国良起诉要求二被上诉人支付拖欠的过渡费及违约金，有具体的诉讼请求及事实理由；房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，石家庄市桥西区振头街道办事处玉村属石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，王国良的起诉符合起诉条件，原审法院驳回王国良的起诉，理据不足，二审应予纠正。上诉人的上诉请求及理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2056号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一八年一月十二日
书记员 ＸＸ蒙
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1554号
申请执行人邯郸市人民防空办公室，住所地：邯郸市陵西南大街***号。
负责人殷长春，该办公室主任。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
2018年8月15日，本院收到邯郸市人民防空办公室的强制执行申请书，申请强制执行其于2018年5月2日作出的编号：2018003催缴防空地下室易地建设费通知书。
本院认为，邯郸市人民防空办公室于2018年5月2日对邯郸市丛台区南苏曹社区居委会作出编号：2018003催缴防空地下室易地建设费通知书，并于2018年5月2日将该通知书送达邯郸市丛台区南苏曹社区居委会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”、第三款：“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”、第一百五十六条：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，邯郸市人民防空办公室于2018年8月15日向本院申请强制执行其于2018年5月2日送达给邯郸市丛台区南苏曹社区居委会的编号：2018003催缴防空地下室易地建设费通知书，现被执行人的法定起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对邯郸市人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（六）申请人在法定期限内提出申请；
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终618号
上诉人（原审起诉人）：赵兴所，男，汉族，1983年11月1日出生，住云南省芒市江东乡仙人洞村民委员会崩龙寨村民小组。
上诉人（原审起诉人）：胡相书，女，汉族，1980年12月12日出生，住云南省芒市江东乡芒龙村民委员会芒龙村民小组三社。
上述二上诉人共同委托代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人赵兴所、胡相书起诉瑞丽市祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。
赵兴所、胡相书上诉请求：撤销芒市人民法院（2017）云3103民初1646号民事裁定，指令芒市人民法院受理本案。事实和理由：芒市人民法院裁定不予受理本案属法律适用错误。2013年7月18日，上诉人与祥成公司签订商品房购销合同，因祥成公司未在合同约定时间交房，2015年10月26日，上诉人向芒市人民法院起诉，要求判令祥成公司支付延期交房的违约金129914元。案件经芒市人民法院公开审理后，判决祥成公司向上诉人支付违约金43699元，合同继续履行。祥成公司不服，向德宏州中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上诉人上一次起诉支付违约金只暂时计算到起诉之日，违约天数为295天。而本次起诉延期交房违约金则是从2015年10月27日开始计算，因为祥成公司至今都不具备交房条件，一直处于违约状态，其应当对继续违约行为承担责任。因此上诉人的诉讼请求是基于新的违约事实计算违约金，符合法定起诉条件。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人在2015年10月26日向芒市人民法院起诉祥成公司，请求判令该公司支付至起诉之日的违约金并继续履行合同，芒市人民法院作出了（2015）芒民初字第549号民事判决。之后，上诉人以祥成公司不符合交房条件，一直处于继续违约状态，侵犯其合法权益为由再次提起诉讼，请求判令祥成公司支付自上一次起诉之日至本次起诉之日延期交房的违约金并继续履行合同，上诉人的该诉讼请求是否成立属于实体审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销芒市人民法院（2017）云3103民初1646号民事裁定。
二、本案指令芒市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭锴洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申865号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):丁海明，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江西久通碳素有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
再审申请人丁海明因与被申请人江西久通碳素有限公司（以下简称久通公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2018)赣04民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁海明申请再审称，（一）2016年4月1日签订的劳动合同只有丁海明的签名，久通公司并没有在该劳动合同上加盖公章，应视为劳动合同未成立。（二）久通公司未与丁海明就解除劳动合同有过协商，丁海明是为了领取解除劳动关系的证明，被迫在久通公司打印好的《解除劳动合同协议书》上签名，《解除劳动合同协议书》上的内容非丁海明真实意思表示。因此，《解除劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，应属无效。（三）丁海明常年处在高温、粉尘弥漫及有害气体污染的工作环境中，但久通公司在解除劳动合同前未依法对丁海明进行职业健康检查。久通公司拖欠丁海明工作期间的高温津贴和加班工资，少缴14个月的养老保险和医疗保险。（四）一、二审判决未采信丁海明提供的证据，且未说明不予采信的理由。二审法官利用自由裁量权重新分配法定的举证责任不当。丁海明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于劳动合同是否成立的问题。经查，2014年4月1日丁海明与久通公司签订了为期二年的劳动合同，该合同到期后，2016年4月1日双方又签订了为期二年的劳动合同。虽然两份劳动合同中的工作地点、工作内容、劳动报酬等条款未填写具体内容，但在后续的三年多实际工作过程中，久通公司已就工作地点、工作内容以及劳动报酬予以了明确，丁海明对此未持异议，并服从久通公司的工作安排以及管理，接受久通公司发放的工资、加班费、社保补贴等。丁海明主张久通公司在签订合同时未加盖公章，但根据久通公司向法院提供的劳动合同，上面加盖了久通公司的公章以及附有丁海明的签名。即使劳动合同订立时久通公司未加盖公章，系事后加盖，亦可视为久通公司对劳动合同签订的追认。故结合双方劳动合同实际履行情况，可以认定案涉劳动合同成立并已生效。丁海明主张案涉劳动合同未成立缺乏事实依据。
（二）关于《解除劳动合同协议书》效力的问题。2017年7月17日，丁海明与久通公司签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定“现乙方（丁海明）向甲方（久通公司）自愿申请，要求解除双方之间的劳动合同……经双方平等协商，甲方同意与乙方解除劳动合同，并就解除双方劳动合同事宜达成如下协议：……三、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了相应义务。解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清。乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼”。现丁海明主张该协议系在受胁迫情形下所签，非其真实意思表示，应属无效。经查，《解除劳动合同协议书》系双方在彭泽县劳动监察局调查及调解下达成，内容明确，清晰易懂，丁海明作为完全民事行为能力人，在该协议书上签字确认，就应承担处分自己民事权利的法律后果。且双方在签订协议书之后，久通公司按协议约定履行了给付义务，丁海明也与久通公司办理了离职交接手续。另丁海明未提供充分有效证据证明其系受胁迫签订《解除劳动合同协议书》，故一、二审法院认定《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，属合法有效，认定事实和适用法律均无不当。《解除劳动合同协议书》已明确约定解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清，现丁海明提出高温补贴、加班工资等请求，与协议书的约定不符，一、二审法院未予支持并无不当。因缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，属法律强制性规定，故对于丁海明要求久通公司补缴养老保险费、医疗保险费的请求，二审判决予以了支持，处理正确。
（三）因丁海明在一、二审提供的证据不足以证明久通公司属于未与其签订书面劳动合同的情形，亦不足以证明《解除劳动合同协议书》存在法定无效或可撤销情形，故一、二审法院未采信其并提交的证据并无不当。关于丁海明主张在未进行职业健康检查之前双方不得解除劳动合同的问题。因丁海明在申请劳动仲裁以及一审期间均未提出该主张，且双方在《解除劳动合同协议书》中已明确约定，甲方依法履行了相应义务，乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼。故二审法院未支持其该项主张亦无不当。
综上，丁海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁海明的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年八月二十一日
代书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申865号再审申请人(一审原告、二审上诉人):丁海明，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江西久通碳素有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。再审申请人丁海明因与被申请人江西久通碳素有限公司（以下简称久通公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2018)赣04民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁海明申请再审称，（一）2016年4月1日签订的劳动合同只有丁海明的签名，久通公司并没有在该劳动合同上加盖公章，应视为劳动合同未成立。（二）久通公司未与丁海明就解除劳动合同有过协商，丁海明是为了领取解除劳动关系的证明，被迫在久通公司打印好的《解除劳动合同协议书》上签名，《解除劳动合同协议书》上的内容非丁海明真实意思表示。因此，《解除劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，应属无效。（三）丁海明常年处在高温、粉尘弥漫及有害气体污染的工作环境中，但久通公司在解除劳动合同前未依法对丁海明进行职业健康检查。久通公司拖欠丁海明工作期间的高温津贴和加班工资，少缴14个月的养老保险和医疗保险。（四）一、二审判决未采信丁海明提供的证据，且未说明不予采信的理由。二审法官利用自由裁量权重新分配法定的举证责任不当。丁海明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于劳动合同是否成立的问题。经查，2014年4月1日丁海明与久通公司签订了为期二年的劳动合同，该合同到期后，2016年4月1日双方又签订了为期二年的劳动合同。虽然两份劳动合同中的工作地点、工作内容、劳动报酬等条款未填写具体内容，但在后续的三年多实际工作过程中，久通公司已就工作地点、工作内容以及劳动报酬予以了明确，丁海明对此未持异议，并服从久通公司的工作安排以及管理，接受久通公司发放的工资、加班费、社保补贴等。丁海明主张久通公司在签订合同时未加盖公章，但根据久通公司向法院提供的劳动合同，上面加盖了久通公司的公章以及附有丁海明的签名。即使劳动合同订立时久通公司未加盖公章，系事后加盖，亦可视为久通公司对劳动合同签订的追认。故结合双方劳动合同实际履行情况，可以认定案涉劳动合同成立并已生效。丁海明主张案涉劳动合同未成立缺乏事实依据。（二）关于《解除劳动合同协议书》效力的问题。2017年7月17日，丁海明与久通公司签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定“现乙方（丁海明）向甲方（久通公司）自愿申请，要求解除双方之间的劳动合同……经双方平等协商，甲方同意与乙方解除劳动合同，并就解除双方劳动合同事宜达成如下协议：……三、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了相应义务。解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清。乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼”。现丁海明主张该协议系在受胁迫情形下所签，非其真实意思表示，应属无效。经查，《解除劳动合同协议书》系双方在彭泽县劳动监察局调查及调解下达成，内容明确，清晰易懂，丁海明作为完全民事行为能力人，在该协议书上签字确认，就应承担处分自己民事权利的法律后果。且双方在签订协议书之后，久通公司按协议约定履行了给付义务，丁海明也与久通公司办理了离职交接手续。另丁海明未提供充分有效证据证明其系受胁迫签订《解除劳动合同协议书》，故一、二审法院认定《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，属合法有效，认定事实和适用法律均无不当。《解除劳动合同协议书》已明确约定解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清，现丁海明提出高温补贴、加班工资等请求，与协议书的约定不符，一、二审法院未予支持并无不当。因缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，属法律强制性规定，故对于丁海明要求久通公司补缴养老保险费、医疗保险费的请求，二审判决予以了支持，处理正确。（三）因丁海明在一、二审提供的证据不足以证明久通公司属于未与其签订书面劳动合同的情形，亦不足以证明《解除劳动合同协议书》存在法定无效或可撤销情形，故一、二审法院未采信其并提交的证据并无不当。关于丁海明主张在未进行职业健康检查之前双方不得解除劳动合同的问题。因丁海明在申请劳动仲裁以及一审期间均未提出该主张，且双方在《解除劳动合同协议书》中已明确约定，甲方依法履行了相应义务，乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼。故二审法院未支持其该项主张亦无不当。综上，丁海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁海明的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年八月二十一日代书记员 毛盈超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4837号
上诉人（原审原告）：青岛鼎虎海拓工业设备有限公司。
法定代表人：董晓静，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈玲，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：尚某。
被上诉人（原审被告）:曹某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人青岛鼎虎海拓工业设备有限公司因与被上诉人尚某、曹某、李某返还原物纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青岛鼎虎海拓工业设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案实体审理。理由是：原审法院以上诉人与被上诉人尚某之间的公司决议纠纷案正在审理为由裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，依据民事诉讼法的规定应中止审理；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。原审法院驳回上诉人起诉实难保障上诉人合法权益。
青岛鼎虎海拓工业设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及银行U棒等一切财务资料交予原告法定代表人董晓静保管和持有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：财务资料系原告的合法财产，原告及法定代表人有权要求三被告返还，原告法定代表人及股东会已依法采取措施，要求三被告交接财务资料，三被告负有实际交付的义务但拒不交接，被告继续持有势必进一步损害原告利益。
一审法院经审查认为，本案原告起诉所依据的股东会决议的效力尚在诉讼过程中，在该股东会决议尚未确定的情况下，原告主张返还的请求条件尚未成就，应予驳回，其可在股东会决议效力确认后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告青岛鼎虎海拓工业设备有限公司的起诉。
二审查明：青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初304号尚某诉青岛鼎虎海拓工业设备有限公司、上海鼎虎工业设备有限公司公司决议效力确认一案，于2017年12月20日作出判决。尚某不服该判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）鲁02民终2382号民事判决，该判决已发生法律效力。
本院认为：原审法院依据“本案原告起诉所依据的股东会决议的效力尚在诉讼过程中”为由裁定驳回原审原告起诉虽然不妥，但现涉案的公司决议效力确认案已审结，原审法院应当对本案进行实体审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2427号民事裁定；
二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一八年八月十日
书记员 郭红红
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终203号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初3826号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：上诉人住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案由广州市天河区人民法院审理更为恰当。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，在其经营的网络客户端上提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王丹妮
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1946号
平安银行股份有限公司天津分行、朱有理：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告朱有理金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初10045号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1946号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年七月二十五日
书记员 于林海
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹肖宏。
委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝青。
一审被告、二审被上诉人：高元华。
再审申请人尹肖宏因与被申请人蓝青，一审被告、二审被上诉人高元华财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终8614号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
尹肖宏申请再审称：原判决认定事实的基本证据缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于一般侵权，适用过错归责原则。原审中，尹肖宏请求判令蓝青承担赔偿责任。按侵权法规定，赔偿的前提是蓝青的行为具有过错，且其过错与尹肖宏的损失存在因果关系。根据生效判决确认的事实，高元华在2011年10月26日、2011年10月30日、2012年3月10日借款时为文印社的负责人。本案中，高元华将部分借款用于支付苏泮胜的欠款和员工工资，苏泮胜的借款是从文印社挪用。审查认为，审查原审笔录及争议双方提交的证据，查明文印社并没有关于公章使用的职责规定。在此情况下，二审认为蓝青作为文印社的财会人员，对于负责人高元华使用公章没有监督和审查的权限和义务，蓝青将公章交给高元华使用没有过错，不应承担赔偿责任，认定事实并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹肖宏的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终767号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4048号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在青岛市市南区香港中路61号乙16层。根据法律规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市市北区，即合同履行地在青岛市市北区。故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 张雪平
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执285号
被执行人：荣小龙,男，1981年5月7日生，汉族，户籍所在地阳泉市，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人荣小龙盗窃一案中，依据已发生法律效应的（2017）晋0321刑初169号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金3000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人荣小龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人荣小龙名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 平
审判员 郝志晶
审判员 王世敏
二〇一八年六月二十日
书记员 张晓勇
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包九原执字第207-1号
申请执行人:包头市红岩机械有限责任公司,住所地包头市九原区。
被执行人:曹某某，男，汉族，1988年4月14日出生，住包头市萨拉齐镇。
被执行人:郝某某,男,汉族,1980年10月25日出生,住包头市昆都仑区。
本院在执行包头市红岩机械有限责任公司申请执行曹某某、郝某某买卖合同纠纷一案中，于2016年3月10日以（2014）包九原执字第207号民事裁定书续查封了被执行人曹某某所有的汽车一辆的过户交易手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人曹某某所有的汽车一辆的过户交易手续。
二、查封期限两年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利军
二〇一八年三月一日
书记员 武晨然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保48号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门思北支行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路274号。
法定代表人：陈志强，行长。
委托诉讼代理人：张总水、尤婷阳，公司职员。
被申请人：厦门正祥（集团）有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号二楼01单元。
法定代表人：吴建成。
被申请人：连城县大灌水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莒溪镇坪坑村。
法定代表人：张增强。
被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔浦东路167号9层902单元A区101室。
法定代表人：吴全水。
被申请人：厦门铂达实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501室二楼10单元。
法定代表人：许正达。
被申请人：吴伟杰，男，1990年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：周小芳，女，1989年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：李炳江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行与被申请人厦门正祥（集团）有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门铂达实业有限公司、吴伟杰、周小芳、李炳江、潘彦彤借款合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门正祥（集团）有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门铂达实业有限公司、吴伟杰、周小芳、李炳江、潘彦彤名下价值人民币3500万元的财产。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币3500万元为限。2018年4月17日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门正祥（集团）有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门铂达实业有限公司、吴伟杰、周小芳、李炳江、潘彦彤的财产，价值以人民币3500万元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月××日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申401号
再审申请人（一审被告）：马鑫，男，汉族，1967年3月5日出生。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏烓，北京华馥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行。营业场所：北京市丰台区西四环南路54号。
负责人：周蕾，该行行长。
委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
一审被告：北京宾雁贸易有限公司。原住所地：北京市朝阳区松榆西里**号楼。
法定代表人：荣维英。
再审申请人马鑫因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行及一审被告北京宾雁贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2006）丰民初字第15646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一八年八月六日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申401号再审申请人（一审被告）：马鑫，男，汉族，1967年3月5日出生。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏烓，北京华馥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行。营业场所：北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，该行行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。一审被告：北京宾雁贸易有限公司。原住所地：北京市朝阳区松榆西里**号楼。法定代表人：荣维英。再审申请人马鑫因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行及一审被告北京宾雁贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2006）丰民初字第15646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 左颖星审 判 员 孙 波审 判 员 佘 卫二〇一八年八月六日法官助理 孙德一书 记 员 蒋 曼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终3144号
上诉人（原审原告）：陈忆军，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县人民医院，住所地安徽省太和县健康路**号，登记号48594034-X34122211A1001。
法定代表人：唐廷玺，该院院长。
委托诉讼代理人：李超，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：吴飞虎，该院职工。
上诉人陈忆军因与被上诉人太和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1119-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忆军上诉请求：撤销原裁定，指令太和县人民法院审理，并由太和县人民医院承担诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉的理由与事实不符，适用法律错误；一审法院程序违法。
太和县人民医院辩称，太和县人民医院的诊疗行为是正确的，请求驳回上诉。
陈忆军向一审法院起诉请求：判令太和县人民医院承担给陈忆军造成医疗损害的各项损失共计85507.24元（医疗费55565.64元、误工费22141.6元、住院伙食补助费7800元），其他损失待诉，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈忆军向一审法院诉称，2014年6月28日，陈忆军因头晕头痛，身体飘忽到太和县人民医院就诊，陈忆军被安排至神经内科二病区入住，后转至神经内科一病区治疗。入院之前陈忆军四肢均正常，言语流利，面部正常，并无口角歪斜等症状。在住院治疗的过程中，陈忆军的头晕头痛的症状并未减轻，反而在住院治疗十多天后，突然出现了右下肢麻木的症状，陈忆军就该症状多次向主治医生及护士反映，均未能够得到相关人员的重视及治疗手段的调整。出院时，太和县人民医院并未按照规定交给陈忆军出院记录，在陈忆军一再要求之下，才在2014年10月14日交给陈忆军一份“出院记录”，该记录显示陈忆军的入院原因系“突发右侧肢体无力10小时”，而实际的入院原因是陈忆军头痛头晕，同时在该记录中多次提及，陈忆军有着“言语不利”、“口角左歪”症状的描述，以上描述与经太和县人民法院依法调取的相关病历材料存在明显冲突。依据法院调取的病历资料显示，陈忆军在2014年7月28日，由神经内科二病区转至神经内科一病区，但是在同一时间，对于陈忆军的情况却有着截然相反的描述，转科前，在二病区描述为“神志清楚、言语不利”、“口角左歪”，而在一病区描述为“神志清楚、言语流利”、“口角不歪”，以上冲突显示，太和县人民医院在治疗过程中有着故意篡改、伪造病历的行为。在太和县人民医院提供的病历材料中出现了主治医师严重违规故意篡改诊断记录，将诊断时间由2014年7月30日改为2014年6月30日，以及伪造家属在转科单上签字，以上情况充分反应了太和县人民医院存在故意伪造、篡改病历材料的情形，本末倒置，将自身的医疗过错损害陈忆军身体健康导致陈忆军出现的右腿麻木的结果，伪造成陈忆军在入院时便存在的病症。出院之后，陈忆军右腿麻木的情况一直没有改善反而愈加严重，先后多次到多家医院治疗，但是右腿麻木的情况至今没有好转，严重困扰了陈忆军的生活和工作，综上太和县人民医院医务人员篡改、伪造、涂改病历资料掩盖其治疗错误的违规行为以及存在诊查失误，采用错误治疗方法的情形，以上行为严重侵犯了陈忆军的身心健康，为此，向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定。本案陈忆军应对自己是否经过太和县人民医院医务人员诊疗、自己是否存在损害的事实、该损害事实是否与医务人员的诊疗行为存在因果关系、医务人员的诊疗行为是否存在过错、以及过错的参与度提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，对上述医务人员诊疗行为责任的认定，应凭借专门的具有高度专业化技术手段和丰富临床经验的医学鉴定机构，出具鉴定结论作为裁判的依据。本案因鉴定结论直接关系到案件的实体处理，在诉讼过程中，法官多次就鉴定材料及鉴定机构的选择事项向双方当事人进行明示，双方已经协商并选择了鉴定机构。现因申请人没能在规定期限内提供相关的鉴定材料、鉴定费，鉴定机构不予受理。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二十五条第二款的规定，当事人造成无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担举证不能的法律后果。为此，该案因鉴定不能陈忆军的诉求无法确定，应视为陈忆军没有明确的具体诉讼请求和事实、理由，陈忆军可待鉴定机构出具具体的鉴定结论后另行起诉，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈忆军的起诉。案件受理费1938元，退还陈忆军。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈忆军向一审法院提出的诉讼请求和事实、理由不具体、明确，亦无法通过鉴定程序确定，故一审法院裁定驳回陈忆军的起诉，并无不当。陈忆军可待诉讼请求和事实、理由明确后再行起诉。陈忆军主张一审法院程序违法，没有事实依据。
综上，陈忆军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
二〇一八年九月十二日
法官助理 邵静怡
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终3144号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3022执11号
申请执行人：雍某，男，1954年4月2日出生，藏族，农民，住卓尼县。
委托代理人：雍某，男，1987年8月13日出生，藏族，农民，住卓尼县，系雍某儿子。代理权限：特别代理。
被执行人：李某，男，1972年5月21日出生，藏族，农民，住卓尼县。
本院在执行申请执行人雍某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人雍某与被执行人李某达成执行和解协议，申请执行人雍某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘3022执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申卓辉
审判员 郭 伟
审判员 王建荣
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 佩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终952号
上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人：张利东，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
原审被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京0108民初38295号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
字节跳动公司上诉称：本案案由虽为不正当竞争纠纷，但原告所主张的案件证据显示了上诉人的app，而app属于计算机软件，因此应将案件移送至北京知识产权法院审理更合适。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。
被上诉人天盈九州公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，但本案所涉及的诉争不正当竞争行为并未包含计算机软件，天盈九州公司亦予以认可，因此，本案并非计算机软件民事一审案件，不属于知识产权法院管辖的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告北京百度网讯科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
天津市津南区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执809号
申请执行人：史秋德，男，1979年8月3日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：刘加荣，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行：史秋德与刘加荣建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李云飞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终209号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初3827号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：上诉人住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案由广州市天河区人民法院审理更为恰当。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，在其经营的网络客户端上提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王丹妮
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执450号
申请人包头市九原区人民法院。
被执行人张某某，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，小学文化，捕前暂住包头市东河区，户籍所在地包头市土默特右旗。
本院在执行包头市九原区人民法院申请执行张某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2013）包九原刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还罚金3000元，执行费50元，本院于2017年5月25日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘锦涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1240号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
再审申请人杨荣宝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9219号民事裁定，以其起诉符合立案受理条件为由向本院提出再审申请。
本院认为，(2016)沪0118民初5658号生效民事判决书已对上诉人杨荣宝要求确认其系本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人的诉讼请求不予支持，但杨荣宝仍提起要求其应分得产权调换房屋本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室的诉讼，该诉讼请求与前诉本质相同，原审法院认定杨荣宝的起诉违反一事不再理原则，构成重复起诉并无不当。杨荣宝再审申请期间提交(2017)沪02民终11645号民事判决作为新证据，但该判决仅是分家析产之诉，而本案中杨荣宝的诉讼请求是要求分得本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋，两诉内容不同，故该证据不足以推翻本案之认定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨荣宝的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执208号
申请执行人陈某，女，1975年1月24日出生，汉族，内蒙古天骄律师事务所律师，住内蒙古包头市青山区。
被执行人张某某，男，1966年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人包头市永飞汽贸有限责任公司，住所地：包头市九原区。
法定代表人：吕某某，董事。
本院在执行陈某申请执行张某某、包头市永飞汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1669号民事调解书被执行人应偿还借款10.493万元。法院受理该案件后，依法对被执行人张某某、包头市永飞汽贸有限责任公司于2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。我院于2018年6月7日对被执行人张某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 吕殿彪
二〇一八年六月三十日
书记员 刘锦涛
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执413号
申请执行人：林洪山，男，1937年3月23日生，韩鼓掌，住武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人林洪山与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1963号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛露露
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1628号
原告林某某，女，1984年出生。
被告黄某某，男，1981年出生。
本院于2014年3月5日立案受理原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年四月四日
书 记 员 苏良伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第1720号
原告：覃某。
委托代理人：沈忠明。
被告：韦某。
本院在审理原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 周冬梅
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 冯春妹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第220号
原告：刘俭，男，1964年8月26日生，汉族，沈阳铁路局旅行服务段职工，住四平市铁东区黄土坑街南桥委四组。身份证号：2203031964********。
被告：韩桂娟，女，1962年11月2日生，汉族，个体户，住四平市铁东区北市场街民主委*组。身份证号：2203031962********。
委托代理人：王宁，男，1992年6月20日生，汉族，无职业，住四平市铁东区四马路街全胜委*组。身份证号：2203031992********。
被告：王建亚，男，1957年8月2日生，汉族，无职业，住四平市铁东区四马路街全胜委。
原告刘俭诉被告韩桂娟生命权、�康权、身体权纠纷一案，依原告刘俭的申请，本院依法追加王建亚为被告。本院受理后，依法由审判员姜军龙独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘俭，被告韩桂娟的委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告王建亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘俭诉称：2015年8月23日上午8时许，在四平市铁东区三高中后面早市原告在被告的地摊处购鱼，因为被告卖的鱼头少了6两，原告找他们去理论，因此双方发生口角，被告恼羞成怒，用刀将原告砍伤。原告立即打110报警，之后120车将原告送到四平市第一人民医院，原告住院2天，现已出院，共花医疗费用2589.32元。此事经四平市铁东区北市场派出所调解未果，为了维护我的合法权益不受侵害，根据法律的规定，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、财产损失（衣服、裤子）费等各项损失共计6217.32元，本案的诉讼费用由被告负担。
韩桂娟辩称：原告在这买鱼，他说少称了，我们给他退了钱了，还不说好的，他骂我女儿，我女儿也骂他了，他就打了我女儿一个嘴吧，双方就撕打在一块。我就拿我家的铁刷子，一下子打在了原告的头部，当时就出血了。后来有人拉开了。原告打了110报警了，110民警来了，把我带到派出所，原告去医院了。我不同意原告的诉讼请求。
被告王建亚没有到庭，也没有答辩意见。
双方当事人对以下事实无争议：2015年8月23日上午8时许，在四平市铁东区三高中后面早市原告在被告的地摊处购鱼，因购鱼的重量问题双方发生矛盾，进而导致双方撕打，致原告头部受伤住院。
原告向法庭提交了如下证据材料：1、
1�原告身份证、证明原告的身份。
被告质证认为没有异议。
2、原告工作证，证明有工作。
被告质证认为没有异议。
3、出院诊断书及门诊手册
被告质证认为没有异议。
4、住院病历，其中是二级护理住院两天。
被告质证认为没有异议。
5、住院费收据及门诊收据，住院花1494元另4张门诊收据
被告质证认为没有异议。
原告当庭出示带血的衣服、裤子，证明财产损失。
被告没有异议。
7、法庭依据原告申请调取派出所对韩桂娟、刘俭、王建亚的询问笔录。
韩桂娟的调查笔录
被告质证认为没有异议。
原告质证认为不是韩桂娟打的，是哪个男的拿刀砍的。
（2）刘俭的调查笔录。
原告质证认为没有异议。
被告质证认为有意见，不是拿刀砍的，伤是铁刷的打的，他还给我姐一个嘴巴。
（3）、王建亚的笔录。
原告质证认为就他砍的。
被告质证认为没有异议。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持？
根据本院确认的事实，结合双方的举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
此纠纷中双方当事人均有责任，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。
经审理查明：2015年8月23日上午8时许，在四平市铁东区三高中后面早市原告在被告的地摊处购鱼，因购鱼的重量问题双方发生矛盾，进而导致双方撕打，致原告头部受伤住院。原告受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、头皮裂伤，共住院2天，二级护理，医嘱出院休息两周�
本院认为：双方当事人因买卖琐事，产生纠纷，均不够冷静、理智处理问题，对于损害结果均有责任。本案起因系被告卖鱼缺少重量而产生，在原告回来找时，应及时、妥善处理，不该与原告激化矛盾，并动手打人，对损害结果应承担主要赔偿责任（80%），被告在此纠纷中，采取解决问题方式不合理，对于激化矛盾，也有一定的责任，应承担次要的赔偿责任（20%）。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因双方发生撕打，故被告王建亚应与被告韩桂娟承担连带责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和吉林省高级人民法�《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，对于原告以下费用应予保护：医疗费：2589.32元，护理费248.16元（住院2天，每天按2015年度吉林省居民服务业标准每天124.08元计算），住院期间伙食补助费200元（住院2天，每天100元），误工费1985.28元（住院2天，医嘱出院休息两周，计16天，每天按2015年度吉林省居民服务业标准每天124.08元计算），交通费100元，以上合计5122.76元。关于原告诉讼要求的财产损失（衣服、裤子）1040元，因没有提供相关的证据，本院不予保护。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的定，判决如下：
一、被告韩桂娟于本判决生效后五日赔偿原告刘俭医药费等各项损失5122.76元的80%计4098.21元。
二、被告王建亚与被告韩桂娟负连带责任。
案件受理费25元，由被告韩桂娟负担20元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许贵坤