wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00482号
上诉人（原审被告）：鲍荣生，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方名，男，公务员，住安徽省绩溪县。
上诉人（原审原告）：鲍密云，女，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：鲍秋云，女，汉族，农民，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：汪桂英，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
上诉人鲍荣生、鲍密云、鲍秋云因与被上诉人汪桂英共有纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。上诉人鲍荣生及其委托代理人方名，上诉人鲍密云、鲍秋云，被上诉人汪桂英及其委托代理人胡志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鲍连托原系马鞍山钢铁股份有限公司离休干部，于2014年11月28日病逝，去世后享受马鞍山养老保险管理服务中心所发放的社保职工丧抚费共计107090元。汪桂英原系鲍连托的家政服务人员，2014年1月28日汪桂英与鲍连托登记结婚。鲍秋云、鲍密云、鲍荣生为鲍连托与前妻所生子女，父母离异后鲍荣生跟随鲍连托生活，鲍秋云与鲍密云跟随母亲生活。因分配丧抚费协商不成，汪桂英于2015年1月27日诉至法院。鲍连托的丧葬事宜系由原告汪桂英操办。
原审法院审理认为：抚恤金是指死者生前所在单位或社保机构对职工死亡后按照有关规定给予其近亲属或被扶养人的物质帮助和精神抚慰，不是职工死亡时遗留的财产，不能作为遗产继承。汪桂英作为鲍连托的配偶，原告鲍密云、鲍秋云以及被告鲍荣生作为鲍连托的子女，均有权参与分割抚恤金。关于抚恤金的分配方式，因汪桂英、鲍荣生、鲍密云、鲍秋云无法协商解决，则可以根据公平、合理的原则，并参照继承法的规定进行处理。本案中，鲍连托生前与汪桂英共同生活，生活起居由汪桂英照顾；鲍密云、鲍秋云及鲍荣生不与鲍连托共同生活，对鲍连托生前照顾较少，在充分尊重鲍连托生前意愿，并综合考虑本案实际情况，确定汪桂英、鲍荣生、鲍密云、鲍秋云之间对抚恤金的分配比例为：汪桂英55%，鲍秋云、鲍密云、鲍荣生各15%。关于丧葬费，鲍连托的丧葬事宜系由汪桂英操办，故应归汪桂英所有。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、七十八条之规定，判决：一、因鲍连托死亡的抚恤金、丧葬费107090元，由原告汪桂英分得59799.50元，原告鲍秋云、鲍密云、被告鲍荣生各分得15763.50元；二、驳回原告汪桂英的其他诉讼请求。案件受理费2540元，由原告汪桂英负担1265元，原告鲍密云负担425元，原告鲍秋云负担425元，被告鲍荣生负担425元。
鲍荣生不服一审判决，提起上诉称：一、一审认定事实不清。（一）汪桂英与鲍连托婚后共同生活不到一年鲍连托即去世，而上诉人兄妹与父亲的亲情达半个世纪，一审法院对此不予考虑不妥。（二）汪桂英与鲍连托结婚的目的不纯，是为了图财。汪桂英对鲍连托照顾不周，在鲍连托不在住院时就急于与鲍连托结婚。在鲍连托发生车祸后仅四天，汪桂英即与肇事车主私了，并控制赔偿款。鲍连托未治愈出院，汪桂英即将鲍连托软禁，并阻止上诉人接触看望。二、一审判决违反法定程序。在一审审理过程中，双方对遗嘱的真实性争议比较大，上诉人指出遗嘱存在问题，也提供了证据证明遗嘱不真实，且不是最后执行的遗嘱。上诉人在举证期限内申请法院对遗嘱真实性进行鉴定，同时申请法院向宣读遗嘱时在场的鲍连托生前单位及相关人员调取证据并进行核实。一审法院对此不予处理属程序违法；三、鲍连托遗嘱和书信的真实性没有查清。四、一审实体处理错误。（一）鲍连托死亡后，2014年12月份的工资由汪桂英领取。一审法院将汪桂英领取的该工资先从应发的抚恤金中扣除，再进行抚恤金分割，不妥。（二）一审对遗属抚恤金分配不合理不公平。请求：撤销原判，改判将鲍连托去世后的抚恤金由三上诉人与被上诉人四人均分。
上诉人鲍密云、鲍秋云庭审中答辩称：同意鲍荣生的上诉理由和请求，并称上诉理由和请求同鲍荣生。
被上诉人汪桂英庭审中答辩称：1、原审认定事实清楚，且有相应的有效证据证实。上诉人称被上诉人与鲍连托生活时间短，上诉人与鲍连托生活时间短，但是一审中被上诉人提交的书信可以证明上诉人有遗弃行为，特别是在鲍连托两次生病期间，不去照顾，在精神上也对鲍连托折磨。2、关于上诉人称被上诉人与鲍连托的结婚目的不纯问题。被上诉人在一审向法庭提交的书信可以证明，与被上诉人结婚是鲍连托的真实意愿。3、一审审判程序合法。4、一审判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提举新的证据。
一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：鲍连托是企业离休人员，根据我国相关政策规定，鲍连托死亡后，其近亲属可以获取丧葬费、一次性困难补助费、供养直系亲属抚恤金等死亡抚恤金。本案的争议焦点为：鲍连托的死亡抚恤金在上诉人及被上诉人间如何分配。丧葬费是用以填补殡葬花销的不足，解决死者亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难。本案中，鲍连托离世后的丧葬事宜系被上诉人汪桂英操办，丧葬费2000元理应由汪桂英享有。因此，三上诉人要求平均分配丧葬费的请求不能成立；丧葬费以外的抚恤金是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的亲属，具有国家福利待遇性质，在各近亲属之间分割时要综合考虑各近属的经济状况，与死者生前的扶养、被扶养关系等。本案中，上诉人鲍荣生、鲍秋云、鲍密云均系成年人，且在鲍连托生前均已独立生活，无需鲍连托抚养。被上诉人汪桂英在与鲍连托结婚前系鲍连托的家政服人员，其生活来源系为鲍连托提供家政服务的报酬，在与鲍连托结婚后，其与鲍连托在生活上负有相互扶助的义务，汪桂英依靠鲍连托生活，在鲍连托去世后，鲍连托的扶助义务可通过遗嘱抚恤金加以体现，且该扶助义务在通过遗属抚恤金体现时，和汪桂英与鲍连托结婚时间的长短无关。综上，在分配除丧葬费之外的扶恤金时，上诉人鲍荣生、鲍密云、鲍秋云应当少分，被上诉人汪桂英应当多分。一审法院将鲍连托去世后的抚恤金在扣除多发的离休费后，按上诉人鲍荣生、鲍密云、鲍秋云各分得15%、被上诉人分得55%的处理方式并无不当。三上诉人关于鲍连托死亡后遗嘱抚恤金应在三上诉人与被上诉人汪桂英之间平均分配的上诉请求不能成立。
本案系鲍连托死亡后遗属抚恤金在各近亲属间如何分配产生的纠纷，不是遗产分配纠纷，鲍连托所立遗嘱与本案的处理无关联性，一审对鲍连托所立遗嘱予以认定不当，本院予以纠正。因鲍连托所立遗嘱与本案处理无关联性，一审法院对上诉人鲍荣生提出的有关遗嘱真实性的鉴定申请不予处理并无不妥。对上诉人鲍荣生在二审中提出的有关遗嘱鉴定申请，本院依法不予处理，鲍荣生如对遗嘱的真实性有意见可依法另行处理。三上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上，一审判决结果正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人鲍荣生、鲍密云、鲍秋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 周宏韬
审判员 汪令璋
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终16号
上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉,系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：米易县创业五金门市。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街**号。统一社会信用代码：92510421MA62UCJP1E。
经营者：撒海英，女，1974年3月1出生，回族，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。
实际经营者：陈立君（撒海英之夫），男，1974年3月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。
上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县创业五金门市（以下简称创业五金）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，向本院提起上诉。
安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是创业五金并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗平强采购材料的授权委托书；二是安能公司与创业五金并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。
创业五金未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、创业五金未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的创业五金所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但创业五金有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。至于安能公司提出“无证据证明其委托倪兴建、罗平强采购材料，其未与创业五金签订过任何合同”的上诉理由属案件实体审理范围。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终16号
上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉,系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：米易县创业五金门市。住所地：四川省米易县。统一社会信用代码：92510421MA62UCJP1E。
经营者：撒海英，女，1974年3月1出生，回族，个体工商户，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。
实际经营者：陈立君（撒海英之夫），男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。
上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县创业五金门市（以下简称创业五金）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，向本院提起上诉。
安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是创业五金并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗某强采购材料的授权委托书；二是安能公司与创业五金并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。
创业五金未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、创业五金未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的创业五金所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但创业五金有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。至于安能公司提出“无证据证明其委托倪兴建、罗某强采购材料，其未与创业五金签订过任何合同”的上诉理由属案件实体审理范围。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖终16号上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人：程建辉,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：米易县创业五金门市。住所地：四川省米易县。统一社会信用代码：92510421MA62UCJP1E。经营者：撒海英，女，1974年3月1出生，回族，个体工商户，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。实际经营者：陈立君（撒海英之夫），男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县创业五金门市（以下简称创业五金）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，向本院提起上诉。安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是创业五金并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗某强采购材料的授权委托书；二是安能公司与创业五金并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。创业五金未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、创业五金未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的创业五金所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但创业五金有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。至于安能公司提出“无证据证明其委托倪兴建、罗某强采购材料，其未与创业五金签订过任何合同”的上诉理由属案件实体审理范围。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年三月二十八日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖终16号上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人：程建辉,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：米易县创业五金门市。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街**号。统一社会信用代码：92510421MA62UCJP1E。经营者：撒海英，女，1974年3月1出生，回族，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。实际经营者：陈立君（撒海英之夫），男，1974年3月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县创业五金门市（以下简称创业五金）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，向本院提起上诉。安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是创业五金并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗平强采购材料的授权委托书；二是安能公司与创业五金并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。创业五金未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、创业五金未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的创业五金所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但创业五金有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。至于安能公司提出“无证据证明其委托倪兴建、罗平强采购材料，其未与创业五金签订过任何合同”的上诉理由属案件实体审理范围。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年三月二十八日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1836号
罪犯肖强。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二○○一年八月八日作出（2001）佛刑初字第74号刑事判决，以被告人肖强犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省省高级人民法院于二〇〇一年十二月二十一日作出（2001）粤高法刑经终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年1月15日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇六年九月四日、二〇〇九年一月十五日和二〇一一年十二月二十一日经本院三次裁定共减刑六年。服刑期至二○一六年八月十七日止。执行机关湖�省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖强自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年获电子加工初级合格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分13分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分180.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖强悔改表现突�的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年八月十七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01757号
上诉人（原审被告）翟广滨，男，1984年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京民航通力客运有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航局200号。
法定代表人王星，董事长。
委托代理人张涛，男，1989年7月19日出生。
委托代理人谷溪，男，1986年10月1日出生。
上诉人翟广滨因与被上诉人北京民航通力客运有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人翟广滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费5元，由翟广滨负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由翟广滨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐大利
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第408号
原告长春市铸管厂，住所地长春市绿园区合心镇工业园区。
法定代表人李泊，厂长。
被告安图县给水工程扩建指挥部，住所地吉林省安图县。
负责人孙成林
被告安图县人民政府，住所地吉林省安图县。
本院在审理原告长春市铸管厂诉被告安图县给水工程扩建指挥部、安图县人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市铸管厂撤回对被告安图县给水工程扩建指挥部、安图县人民政府的起诉。
案件受理费3880.00元减半收取为1940.00元由原告承担。
审判员 董天静
二〇一四年七月一日
书记员 赵 航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6226号
原告：李锦彪，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄新群，福建群翔律师事务所律师。
被告：丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李锦彪与被告丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦彪委托代理人黄新群到庭参加诉讼，被告丘天水、罗继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李锦彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100万元及利息暂计叁38万元（2014年9月21日起暂计至2016年4月20日，月息2%），本息合计138万元；并自起诉之日以100万元为基数，每月按月利率2%计付利息至债务全部清偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月21日在厦门签订一份借款合同，约定由被告丘天水向原告借款100万元，约定借款期限6个月，每月利息5%。签约当日原告通过银行转账给丘天水工商银行尾数为6420的银行卡90万，另给现金10万元，同日丘天水出具收条，确认收到上述借款。但是被告没有依约支付利息。借款期满后，原告多次向被告催讨上述借款及所欠利息，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，原告只得诉至贵院。被告丘天水与罗继红系夫妻关系，罗继红理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
丘天水、罗继红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，李锦彪与丘天水签订一份借款合同，约定：丘天水向李锦彪借款1，000，000元，借款期限6个月，月利息5%。当日，李锦彪通过银行转给丘天水900,000元，支付现金100,000元，丘天水出具一张收条给李锦彪，确认收到上述借款。借款期满后，丘天水未偿还李锦彪借款及利息，李锦彪遂诉至本院。审理中，李锦彪增加要求丘天水承担300元公告费的诉讼请求。另查，李锦彪未提供罗继红与丘天水的夫妻关系证明。
本院认为，丘天水、罗继红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,视为放弃相应的质证权利。合法的借贷关系应受到法律保护。丘天水向李锦彪借款，有借款合同、转账凭证、收条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现李锦彪要求丘天水偿还借款1，000,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。月息按2%自2014年9月21日起计算至付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。李锦彪未提供罗继红与丘天水的夫妻关系证明，故李锦彪要求罗继红承担共同还款责任的请求，于法无据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、丘天水应于本判决生效之日起十日内偿还李锦彪1，000，000元及利息（2014年9月21日起，以1，000，000元为基数，月息按2%计算至实际还款之日止）；
二、丘天水应于本判决生效之日起十日内支付李锦彪公告费300元；
三、驳回李锦彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由丘天水负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 林君伟
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3135号
申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行
被执行人黄根林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初1874号，依法向被执行人黄根林发出执行通知书，责令被执行人黄根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄根林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄根林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币2673936.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3135号
申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行
被执行人陈建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初1874号，依法向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币2673936.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5636号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：卓炳阳，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告卓炳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告卓炳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卓炳阳偿还贷款本金219000元，并支付利息、罚息、复利[暂计至2016年10月13日的利息（含罚息）为57018.5元、复利为6962.03元，之后罚息、复利按年利率15.12%上浮50%计收，计至实际还款之日止]；二、本案案件受理费由被告卓炳阳承担。事实和理由：2014年3月19日，原告平安银行厦门分行和被告卓炳阳签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，原告共计向被告卓炳阳发放贷款219000元整。但被告卓炳阳未依合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告卓炳阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告卓炳阳与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若被告卓炳阳拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告卓炳阳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年6月23日、2015年7月27日、2015年8月4日向被告卓炳阳发放贷款10000元、199000元、1000元，合计219000元，贷款固定年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但被告却未依合同约定偿还借款本息，截止至2016年10月13日，尚欠原告借款本金219000元，利息、罚息为57018.5元、复利6962.03元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水等证据及本院庭审笔录佐证，被告卓炳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告卓炳阳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告卓炳阳未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金219000元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓炳阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金219000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月13日的利息、罚息为57018.5元、复利为6962.03元，此后，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告卓炳阳实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4961元，由被告卓炳阳负担。被告卓炳阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （俞水荣）
二〇一六年十月十八日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5636号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春，陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告：卓炳阳，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省南安市，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告卓炳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告卓炳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卓炳阳偿还贷款本金219000元，并支付利息、罚息、复利[暂计至2016年10月13日的利息（含罚息）为57018.5元、复利为6962.03元，之后罚息、复利按年利率15.12%上浮50%计收，计至实际还款之日止]；二、本案案件受理费由被告卓炳阳承担。事实和理由：2014年3月19日，原告平安银行厦门分行和被告卓炳阳签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，原告共计向被告卓炳阳发放贷款219000元整。但被告卓炳阳未依合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。被告卓炳阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告卓炳阳与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若被告卓炳阳拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告卓炳阳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年6月23日、2015年7月27日、2015年8月4日向被告卓炳阳发放贷款10000元、199000元、1000元，合计219000元，贷款固定年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但被告却未依合同约定偿还借款本息，截止至2016年10月13日，尚欠原告借款本金219000元，利息、罚息为57018.5元、复利6962.03元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水等证据及本院庭审笔录佐证，被告卓炳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告卓炳阳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告卓炳阳未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金219000元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓炳阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金219000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月13日的利息、罚息为57018.5元、复利为6962.03元，此后，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告卓炳阳实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4961元，由被告卓炳阳负担。被告卓炳阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （李 莹）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （俞水荣）二〇一六年十月十八日代书记员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹云彬，男，汉族，1962年9月10日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶国春，男，汉族，1957年10月15日出生，住长春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林省奥林体育设施开发有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：林小东，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈春凤，女，汉族，1964年10月10日出生，住长春市。
再审申请人曹云彬因与被申请人陶国春、吉林省奥林体育设施开发有限责任公司（以下简称奥林公司）、陈春凤确认合同有效纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹云彬申请再审称：（一）债权行为与物权行为是分开的，物权效力不能影响债权效力。陶国春与奥林公司的购房合同关系不影响曹云彬与陶国春的购房合同效力。曹云彬可以请求物权保护，也可以请求债权保护。合同有效的情况下，曹云彬可以主张违约赔偿。法院查封公示也只能阻却合同履行而不能影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及物权法规定，物权和债权是分离的，原审法院没有对债权与物权进行区分是错误的。（二）原审判决没有引用大前提和裁判性规范，是错误的。（三）二审判决没有对证据的采用理由进行分析，对公章和签字笔迹的鉴定证明力低于奥林公司法定代表人张辑农的自认，法院应采纳张辑农的自认。请求撤销原判决，对本案进行再审。
本院认为，（一）本案中，陶国春与曹云彬签订买卖合同的时间是2008年5月12日。在此之前，长春市南关区人民法院已于2005年3月29日作出（2004）长南法民执字第10-1号民事裁定书（已生效），裁定将本案争议的房屋抵债给陈春凤，陈春凤即于该裁定生效之日起取得了该房屋的所有权，是该房屋的所有权人，故陶国春在与曹云彬签订合同时并非争议房屋的所有权人，其出售房屋的行为属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案争议房屋的所有权人陈春凤并未对陶国春的无权处分行为予以追认，因此曹云彬要求确认其与陶国春所签订的奥林花园1栋门401室房屋的买卖合同有效的诉讼请求，没有事实及法律依据。原审判决对曹云彬的该项诉讼求求未予支持，并无错误。（二）原审判决虽未引用裁判性规范，但并不存在认定事实和适用法律错误的问题，故曹云彬的此项再审申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（三）对于陶国春与奥林公司签订的购买本案争议房屋的合同是否为真实的问题，曹云彬虽然提供了在其他案件的庭审笔录中张辑农本人对合同真实、收据真实的认可，但在本案开庭审理时，张辑农本人出庭作证证明，该合同的公章及其本人签字均是虚假的。且吉林正大司法鉴定所作出的鉴定意见也间接证明陶国春与奥林公司房屋销售合同上张辑农的签字不是本人所签，合同公章也非奥林公司的公章。曹云彬虽对该鉴定提出异议，但也未申请重新鉴定。张辑农作为本案证人出庭作证的证言及鉴定结论的证明效力明显高于曹云彬所举证据的证明力，因此原审判决对张辑农作为本案证人出庭作证的证言及鉴定结论予以采信，并无错误。
综上，曹云彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹云彬的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 浩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初446号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人林艳，女，1983年7月3日生，汉族，大学文化，在常州市杰洋精密机械有限公司工作，户籍所在地福建省上杭县，住江阴市。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人林艳犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新、代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人林艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人林艳于2017年6月8日22时47分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由常州市龙江路常州市杰洋精密机械有限公司内出发，经常州市龙江路、江阴市璜土镇港城大道、扬子大道、兴隆路、石庄西横街，行驶至石庄绿海香洲小区39幢地段左转弯时，与许某停在车位上的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人林艳案发时血液中乙醇含量为1.50mg乙醇/ml血液。经江阴市公安局认定，被告人林艳负事故全部责任。
另查明，被告人林艳已赔偿许某人民币1000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林艳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的扣押决定书、扣押清单、接处警工作登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证复印件、物证照片、交通事故处理协议书、收条、谅解书、血样提取登记表等书证，证人孙某、谢某、王某1、王某2、刘某2的证言笔录，被害人许某的陈述笔录，道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的检验报告，道路交通事故现场图及照片，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林艳醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人林艳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人林艳的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 陈 梦
二〇一八年三月十五日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00012-1号
申请执行人李光明，女，1955年2月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人熊宇海，男，1957年8月29日出生，汉族，住枝江市。
本院在执行李光明与熊宇海机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人熊宇海目前暂无财产可供执行，且申请人李光明亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月一十八日
书记员 何 丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1406号
申请执行人王卫兵
被执行人吴官德，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00374号，依法向被执行人吴官德的配偶王玲香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴官德的配偶王玲香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴官德的配偶王玲香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴官德的配偶王玲香（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 余凌志
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2012年皇执字第01970号
申请执行人沈桂云
被执行人赫仔龙
申请执行人沈桂云与被执行人赫仔龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2012年皇民三初字第00378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人赫仔龙存款人民币140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一六年一月十一日
书记员 袁英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第328号
上诉人（原审原告）：新兴发展（宁波）金属资源有限公司。
法定代表人：马利杰。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：邱叶。
被上诉人（原审被告）：上海百远实业有限公司。
法定代表人：曾东。
被上诉人（原审被告）：上海长链物流有限公司。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审被告）：中远供应链管理有限公司上海分公司。
负责人：傅亮。
委托代理人：梁琪。
委托代理人：方有明。
被上诉人（原审被告）：邵晔。
被上诉人（原审被告）：王月华。
上诉人新兴发展（宁波）金属资源有限公司（以下简称新兴公司）为与被上诉人上海百远实业有限公司（以下简称百远公司）、上海长链物流有限公司（以下简称长链公司）、中远供应链管理有限公司上海分公司（以下简称中远公司）、邵晔、王月华仓储合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第1608-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为：上海月耀仓储有限公司（以下简称月耀公司）涉嫌合同诈骗犯罪，该刑事案件已由上海市公安局立案侦查，而月耀公司法定代表人为邵晔，长链公司法定代表人张斌控告邵晔涉嫌合同诈骗案已由上海市公安局经济犯罪侦查总队受理且并案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2012年11月14日作出如下裁定：驳回新兴公司的起诉。
新兴公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：月耀公司虽涉嫌合同诈骗犯罪而被公安机关立案侦查，但没有证据表明新兴公司与月耀公司之间签订的涉案合同涉嫌诈骗犯罪。不能因为月耀公司在某一个合同或某几个合同上存在诈骗犯罪嫌疑，就推定为月耀公司所有合同都存在诈骗嫌疑而移送公安机关处理。原审未查明具体情况即作出驳回起诉裁定是仓促的。长链公司法定代表人张斌控告邵晔涉嫌合同诈骗是因为邵晔伪造了长链公司公章，但没有证据表明涉案合同中长链公司公章也是邵晔伪造的，本案与公安机关立案侦查的案件没有关联性。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
长链公司答辩称：原审驳回新兴公司的起诉正确，请求维持原裁定。
中远公司答辩称：原审驳回新兴公司的起诉正确，请求维持原裁定。
百远公司、邵晔、王月华均未作答辩。
本院经审查认为：月耀公司因涉嫌合同诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查，而月耀公司法定代表人为邵晔，长链公司法定代表人张斌控告邵晔涉嫌合同诈骗案已由公安机关并案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回新兴公司起诉并无不当。新兴公司要求对本案继续进行审理，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年四月八日
代书记员 鲁 超
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3273号
杨利强：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨利强罚金一案，现被执行人杨利强已经履行生效法律文书确定的义务。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：邵演杨
书记员 ：郑玉婷
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十六日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第1号
申请人：陈万金
申请人：张长金
申请人：兰永忠
申请人：谢时金
申请人：李世彪
申请人：刘定兵
申请人：刘昌伦
被申请人：德阳艺豪装饰设计工程有限责任公司
法定代表人：倪辉，该公司经理。
被申请人：中江县凯江镇亿豪装饰材料经营部
负责人：赵琴
申请人陈万金、张长金、兰永忠、谢时金、李世彪、刘定兵、刘昌伦、向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人德阳艺豪装饰设计工程有限责任公司、中江县凯江镇亿豪装饰材料经营部劳动争议纠纷一案期间，于2014年6月5日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，要求对被申请人在中江景程家园时尚酒店应收取的装饰工程款81540元暂停支付。
中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年6月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人在中江景程家园时尚酒店应收取的装饰工程款81540元进行停止支付，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人在中江景程家园时尚酒店应收取的装饰工程款在81540元范围内暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年六月十三日
书记员 邓 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵泉清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵泉清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵泉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币568，979.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币568，979.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1200号
原告麻广旺，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增9号。
代表人韩国亮，经理。
委托代理人张蕊，中银保险有限公司天津分公司武清支公司职员。
原告麻广旺与被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志保到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原告向被告投保的冀B×××××号机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金8138元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的机动车商业保险单（正本）1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、道路交通事故车辆损失评估委托书复印件1份；4、天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份；5、评估费发票各1份；6、麻广旺的机动车驾驶证复印件1份；7、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份。
被告辩称，原告的冀B×××××号机动车向被告投保商业保险，且事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、机动车保险车辆损失情况简易确认书1份；2、机动车保险报案记录（代抄单）1份。
经庭审，本院对原告提交的上述证据及被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）的真实性、关联性、合法性予以确认。被告提交的机动车保险车辆损失情况简易确认书，系被告的单方行为，且原告不予认可，故不予确认。
经审理查明，2015年2月6日，原告将其所有的冀B×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险保险金额为113700元，不计免赔率；保险期间自2015年2月7日0时起至2016年2月6日24时止。
2015年7月21日，在津围公路116公里400米（杨园子村口），原告驾驶冀B×××××号机动车与张莹莹驾驶的津G×××××号机动车发生交通事故，造成双方机动车损坏，张莹莹受伤。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故全部责任，张莹莹不负事故责任。此交通事故，造成原告机动车损失7758元，支付评估费380元，经济损失合计8138元。原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。原告要求被告赔偿保险金8138元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿原告麻广旺保险金8138元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年十二月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第76号
原告陈荣，男，1978年9月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
委托代理人王爱平，女，1972年5月4日出生，汉族。
被告许征勃，男，1988年3月27日出生，汉族，现住拉萨市。
原告陈荣与被告许征勃合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王发民，被告许征勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，位于拉萨市娘热路15号的久极休闲会所是原告、被告和单克华出资组建的，2011年4月15日，被告与原告、单克华签订了《协议书》，该协议约定，原告将自己的股份卖给被告，在签订协议书之日起，以一年为限，时�从2011年4月15日止。被告必须将原告所持久极休闲会所的全部投资分两次返还给原告，原告的投资额为724000元，一年到期后（即2012年4月5日）先付原告240000元余款在一年半到期时一次性付清（即2012年10月15日）。现原告的投资款至今被告分文未付，原告多次催促，被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告投资款724000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许征勃辩称，我已经向陈荣陆续支付了30万余元的现金，具体的支付时间我记得不是很清楚，我有人证，我自己也有记录，没有陈荣打的收条，但我会和陈荣对帐，我们以前合伙，单克华是大哥，我们是兄弟关系，后来因为装修发生了一些不愉快，没有了信任关系，没办法继续合作，但我不明白的是，我确实给了陈荣30多万元，陈荣为什么不承认，我要是没给陈荣钱，陈荣去年就会起诉我了，为什么到现在才起诉我，主要是因为后来我的资金紧张就没有再给陈荣钱。陈荣要是承认我给他的钱数，我们对账后，欠他多少钱，我会给他的。
经审理查明，2011年4月15日，陈荣、单克华、许征勃三人签订《协议书》，协议约定陈荣将自己所持有的久极休闲会所（未领取营业执照）的股份卖给被告，在签订协议书之日起，以一年半为限，时间从2011年4月15日起算。被告必须将原告所持久极休闲会所的全部投资分两次返还给原告，原告的投资额为724000元，一年到期后（即2012年4月15日）先付原告240000元，余款在一年半到期时一次性付清（即2012年10月15日）。被告许征勃称已经支付了30余万现金给原告，但未向法庭提交任何证据。
以上事实有，《协议书》、欠条原件一张、双方当事人的陈述及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，2011年4月15日，陈荣、单克华、许征勃�人签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。依据原、被告及单克华三人签订的《协议书》以及被告向原告出具的欠条上的约定，被告应向原告返还投资款724000元，最后期限为2012年10月15日，被告未按约履行返还投资款的义务，构成违约，故原告主张被告返还投资款724000元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为负有履行义务的一方，声称自己已经支付了30余万元，应向法庭提交证据证明，但被告没有向法庭提交任何证据证明，应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许征勃在本判决书生效之日起六十日内一次性向原告陈荣支付投资款724000元。
案件受理费11040元（原告已预交），依法减半收取5520元，由被告许征勃承担。
如果被告许征勃未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 张 淑 萍
二〇一三年四月十一日
书记员 西绕措姆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第344号
原告侯洪兵，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司。住所：东营市东营区西四路。
法定代表人金淑英，执行董事。
本院在审理原告侯洪兵与被告东营胜通驾驶员培训有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯洪兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一三年四月八日
书记员 高 真
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00136号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：怀宁县高河镇光明眼镜经营部。
经营者：陈振红。
委托代理人：白冰。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告怀宁县高河镇光明眼镜经营部侵害商标权纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告当庭撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 董华敏
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 俊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第309号
申请执行人杜乐。
被执行人张博。
本院在执行杜乐申请执行张博交通欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第309号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第309号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司。
被执行人唐山沙利玛化有限公司。
本院在执行唐山信德锅炉集团有限公司申请执行唐山沙利玛化有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第309号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3390号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人李先义、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币536.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。
被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属�织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1105号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1105号物业管理费是没有依据的。
经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同�五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元/㎡/月，商业物业费为2.40元/㎡/月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1105号房业主提供了物业服务。莲都大厦1105号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1105号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1105号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，违约金人民币536.70元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1105号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费1987.6元（138.03平�米×1.2元/平方米×12个月）。违约金为：536.7元（1987.6元×3‰×９０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1987.6元及违约金536.7元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月十日
书记员 朱思远
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第89号
原告：张广周，农民。
被告：吴本勤，农民。
本院在审理原告张广周诉被告吴本勤合伙纠纷一案中，原告于2011年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张广周撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，有原告张广周承担。
审判员 韦政
二〇一一年一月二十八日
书记员 郑青
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更168号
罪犯米传生，男，1963年1月10日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）信刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人米传生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币61434.4元。附带民事诉讼原告人与被告人米传生均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月24日作出（2011）豫法刑四终字第139号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00927号刑事裁定，将罪犯米传生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯米传生自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯米传生对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定1997年10月25日17时许，被告人米传生和妻子方丙芬因其子与米爱民的外甥打架而到米爱民家辱骂，并与米爱民、米传军兄弟二人发生厮打。经人劝回后，米传生、方丙芬又持械到米传军家，双方家人发生殴斗。米传军姐夫石业云闻讯赶到现场，方丙芬趁其不备持镢头打击其头部，将石业云打倒在地，米传生又持铁棍对石业云头部猛击一下，致其抢救无效死亡。案发后，米传生潜逃，2010年1月15日被抓获。
罪犯米传生自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功1次。半年评审鉴定为：一般、良好、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区罪犯王品新、鲁学光证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米传生自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯米传生提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。该犯故意伤害致一人死亡，后果严重，案发后潜逃多年，且有前科，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯米传生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第285号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地：乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张雪亮。
被告于才洪。
被告于波。
被告于才东。
被告张连海。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告张雪亮、于才洪、于波、于才东、张连海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昱倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告张雪亮、于才洪、于波、于才东、张连海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2012年1月16日，原告下属的乳山口信用社分别与被告张雪亮、于才洪、于波、于才东、张连海签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张雪亮借款人民币9万元。被告于才洪系被告张雪亮的妻子，该债务系夫妻共同债务。被告于波、于才东、张连海是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告张雪亮、于才洪偿还借款本金人民币9万元及利息；二、要求被告支付律师费人民币6800元；三、要求被告于波、于才东、张连海对借款承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张雪亮、于才洪、于波、于才东、张连海在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张雪亮与被告于才洪系夫妻关系，于1994年10月15日登记结婚。2012年1月16日，原告乳山市农村信用合作联社下属的乳山口信用社与被告张雪亮签订编号为（乳山口信用社）个借字（2012）年第5号的个人借款合同。合同第一条约定，被告张雪亮借款人民币9万元用于借新还旧；借款期限为2012年1月16日至2014年1月15日；借�方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清。合同第七条约定，担保方式为保证，担保合同编号为乳山口信用社保字2012年第5号。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告于才洪、于波�于才东、张连海与乳山市农村信用合作联社乳山口信用社签订（乳山口信用社）保字（2012）年第5号保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。
另查，合同签订当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的乳山口信用社向被告张雪亮发放借款本金人民币9万元，借款凭证载明借款利率为11.0833‰，借款到期日为2014年1月15日。借款到期后，被告张雪亮未偿还借款本金，并自2012年1月21日开始欠息。
原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币6800元。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代�合同、律师费发票等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告张雪亮签订的个人借款合同及与被告于才洪、于波、于才东、张连海签订的保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告张雪亮未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告张雪亮偿还借款本金人民币9元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
个人借款合同第八条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，故原告乳山�农村信用合作联社要求被告张雪亮支付律师费人民币6800元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然该借款是以被告张雪亮的个人名义所借，但是该借款发生在被告张雪亮与被告于才洪婚姻关系存续期间，而且被告于才洪作为担保人对该借款亦知情，属被告张雪亮与被告于才洪合意举债，所以本院认定该借款为被告张雪亮与被告于才洪的夫妻共同债务，被告张雪亮与被告于才洪对上述债务应承担连带还款责任。
被告于波、于才东、张连海对被告张雪亮的借款提供了连带责任保证。因此，对被告张雪亮所欠原告借款本息、承担的律师费等应承担连带还款责任。保证人承担还款责任后可向被告张雪亮、于才洪追偿。
被告张雪亮、于才洪、于波、于才东、张连海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、�证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪亮、于才洪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币9万元及利息（利息自2012年1月21日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
被告张雪亮、于才洪于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币6800元；
三、被告于波、于才东、张连海对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告于波、于才东、张连海承担保�责任后有权向被告张雪亮、于才洪追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1110元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘昱倩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王姣姣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2839号
罪犯金旺，男，1993年4月6日出生，彝族，云南省马龙县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于2010年12月31日作出（2010）马少刑字第18号刑事判决，以被告人金旺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。罪犯金旺在缓刑考验期内又犯罪，被云南省马龙县人民法院于2013年1月25日作出（2013）马少刑初字第1号刑事判决，撤销对被告人金旺的缓刑，以被告人金旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬2次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯，缓刑考验期内又犯新罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金旺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第285号
申请执行人阳建国。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方思元
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01645号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人孙旭，男，该公司法务。
委托代理人高永江，男，该公司法务。
被告田波波，男，汉族，1988年2月14日出生，系甘肃省庆城县赤城乡万胜堡村村民。
被告赵苗苗，女，汉族，1991年10月13日出生，系甘肃省庆城县蔡家庙乡樊塬村村民。
共同委托代理人张周良，男，庆阳恒烁公司业务经理，住庆阳市西锋区理工学院南。
原告中恒国际租赁有限公司与被告田波波、赵苗苗融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙旭、高永江，被告共同委托代理人张周良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，其与被告田波波签订《融资租赁合同》，约定由其融资租给被告田波波柳工CLG624压路机一台，设备总价款22.5万元，租赁期限24个月。被告赵苗苗系被告田波波之妻，书面承诺愿意共同承担付款义务。合同签订后，其依约向被告田波波交付了压路机，但被告田波波至今拖欠到期未付租金53686.37元，逾期利息5573.13元，严重违反合同约定，经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：解除原告与被告田波波签订的《融资租赁合同》；被告支付到期未付租金53686.37元、逾期利息5573.13元（自2013年3月15日至2013年9月15日）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意解除与原告签订的《融资租赁合同》，愿意将剩余融资租赁款一次性付清后，原告将租赁物返还，双方就此再无纠纷。
经审理查明，2012年5月10日，原告与被告田波波签订《融资租赁合同》一份，约定：原告根据被告田波波独立选择，向陕西丰实柳工机械有限公司购买CLG624压路机一台租赁给被告田波波使用，其中设备总价款为22.5万元，租赁首付款4.5万元，月租金7927.52元，租赁保证金2.25万元，租赁物期末留购价格500元，保险费5050元，租赁期限24个月（自2012年6月15日至2014年5月15日）。同时约定：被告田波波未按期支付租金，视为违约，原告有权解除合同，取回合同项下租赁物，要求被告田波波偿付所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，被告田波波须缴纳自逾期款项应付日的次日起至还清之日的逾期违约金，按逾期金额日1‰计收。合同签订后，原告依约向被告田波波交付了压路机，被告田波波支付了租赁首付款4.5万元，租赁保证金2.25万元，保险费5050元，手续费1800元，合计74350元，以及自2012年6月15日至2013年2月15日前9期租金。租金从第3期调整为每月7908.92元（按照融资租赁合同约定租金随中国人民银行同期贷款利率下调），被告田波波第10期（即2013年3月15日）租金仅支付1676.07元，剩余租金6232.85元（7908.92元-1676.07元）未付，第11期至原告主张的第16期（即2013年4月15日至9月15日）租金47453.52元（7908.92元×6期）分文未付。庭审中，原告称，被告已向其付清截止2013年2月15日前的租金及逾期付款产生的违约金共计75960元（包含2013年3月15日已付的1676.07元），同时因被告未按期支付租金，其于2012年9月14日取回了租赁物，行使了合同解除权，并已将租赁物处理变现，现要求被告支付合同解除之前产生的租金53686.37元（6232.85元＋47453.52元）及逾期利息5573.13元。被告田波波认可已向原告支付租金及违约金共计75960元的事实，但陈述向出卖人支付租赁首付款合计为78550元，而非原告所述的74350元，且不同意解除双方之间的《融资租赁合同》，要求在付清所有款项后，原告返还设备。原告认可出卖人代收被告租赁首付款78550元事实，除其已收取的74350元外，剩余4200元中有2400元系GPS费用，有1800元系信用担保，被告对2400元GPS费用认可，1800元信用担保费用不认可，原告遂将诉请数额下调为本金51886.37元（53686.37元-1800元），违约金5544.32元。
另查，被告赵苗苗对被告田波波以融资租赁方式购买CLG624压路机一台之事实完全知晓，并承诺同意被告田波波的上述行为，愿意共同承担付款义务。
以上事实，有融资租赁合同、租赁物件验收证明书、配偶承诺书、还款计划表、租金扣款表、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告田波波签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告依约向被告田波波交付了压路机，被告田波波亦应依约按期支付租金，逾期不付，构成违约，应承担违约责任。现双方争议的焦点是：双方签订的《融资租赁合同》是否应予解除，原告主张的租金及违约金被告具体应支付的数额。就合同应否解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现双方签订的合同明确约定被告田波波未按期支付租金时，原告有权解除合同，取回租赁物，被告就到期租金未按期支付，从第11期开始分文不付，已构成合同约定的解除条件，故原告请求解除双方签订的《融资租赁合同》，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的合同解除前产生的租金51886.37元，违约金5544.32元，在被告未有相反证据证明的情况下，与法有据，本院予以支持。另被告赵苗苗承诺对被告田波波的行为愿意承担共同付款义务，依据诚实信用原则，被告赵苗苗亦应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告田波波于2012年5月10日签订的《融资租赁合同》。
二、被告田波波、赵苗苗于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金51886.37元，违约金5544.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元（原告已预交），由原告承担39元，被告承担1253元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一三年四月十一日
书 记 员 宋函书
打印人：周惠荣校对人：宋函书送达时间：年月日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执452号
申请执行人李亚君，女，1955年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人曲连波，男，1978年3月19日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人张长启，男，1965年5月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人李亚君与被执行人张长启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初407号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月11日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人张长启一次性履行案件款170000元、案件受理费2882元，申请执行人李亚君自愿放弃剩余未履行部分案件款及迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一六年七月十一日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢521号
申请执行人荣成市滕家旺达隔离剂厂。
被执行人栾熙君。
本院在执行申请执行人荣成市滕家旺达隔离剂厂与被执行人栾熙君民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第176号民事判决书确定栾熙君应给付申请人欠款48591.00元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第176号民事判决书执行完毕。
执行费614元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更380号
罪犯王宝，曾用名王涛，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年3月26日作出（2013）安汉刑初字第00001号刑事附带民事判决书，以被告人王宝犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元；同时判令被告人王宝和同案被告人共同赔偿被害人钱亮经济损失24726.72元、赔偿被害人刘永棚经济损失20516.58元。宣判后，安康市汉滨区人民检察院提出抗诉，本院于2013年7月29日作出（2013）安中刑二终字第00018号刑事附带民事判决书，以被告人王宝犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2012年2月11日起至2020年2月10日止；维持原判附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更326号刑事裁定，对罪犯王宝减刑九个月，减刑后刑期至2019年5月10日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王宝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑五个月。
经审理查明，罪犯王宝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。原判并处罚金5000元已缴清。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王宝予以减刑。
本院认为，罪犯王宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝减刑五个月，减刑后刑期至2018年12月10日止，原判并处罚金5000元（已缴纳）及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第262号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐坤荣（绰号“金狗”），个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月28日被全州县公安局刑事拘留，3月10日被全州县公安局取保候审。现居家中。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人唐坤荣犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉。被告人唐坤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控：被告人唐坤荣曾代
王某垫付了医药费，双方为此产生经济纠纷。2015年2月13日14时许，被告人唐坤荣在广西全州县全州镇菱角塘“裕发名烟名酒”店里遇到了王某，就要求王某还钱，王某不同意，双方发生争吵并打斗。打斗中，被告人唐坤荣将王某鼻部打伤，致其左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年2月28日，被告人唐坤荣被公安机关抓获归案。
2015年3月9日，被告人唐坤荣的家属代其赔偿了被害人王某的经济损失人民币八万元，取得了谅解。
上述事实，被告人唐坤荣在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某乙、李某、蒋某的证言；被害人王某的陈述；户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐坤荣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐坤荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且积极赔偿被害人王某的经济损失取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐坤荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一五年十二月十一日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2346号
上诉人（原审原告）：张国平，男，1966年8月10日出生，汉族，现住永济市。
委托诉讼代理人：王顺江，男，1939年9月24日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：雷学伍，男，1968年6月1日出生，汉族，现住永济市。
委托诉讼代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
上诉人张国平因与被上诉人雷学伍确认合同效力一案，不服山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国平于2018年8月27日书面向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人张国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张国平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 彦
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵丽娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民初40号
原告：大同市民航资产运营有限责任公司（原大同市民航房地产开发有限责任公司），住所地大同市平城区工农路北格兰云天地下一层办公区。
法定代表人：康某康某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：要某要某，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市平城区校场街北侧。
法定代表人：翟某翟某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某张某，女，汉族，1964年8月6日出生，住大同市平城区春华园13-2-401，系该公司职工。
原告大同市民航资产运营有限责任公司与被告大同市大富翁商厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告大同市民航资产运营有限责任公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市民航资产运营有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大同市民航资产运营有限责任公司撤诉。
案件受理费402997元，减半收取计201498.5元，由大同市民航资产运营有限责任公司负担。
审判长 常 春
审判员 陈大涵
审判员 智绪鲁
二〇一八年九月十二日
书记员 宁俊艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2659号
罪犯刘恩俊，男，1968年12月14日出生，苗族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年12月14日作出（2012）通刑初字第294号刑事判决，以被告人刘恩俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年2月22日以（2013）玉中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1725号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘恩俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘恩俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘恩俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪刘恩俊减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月2日起至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韶乐法刑初字第86号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人廖某伙，男，1961年2月2日出生，广东省清远市人，汉族，初中文化，工人。因本案于2013年8月2日被行政拘留十五天，同年8月16日被刑事拘留，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人廖某伙犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人廖某伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日20时30分许，被告人廖某伙无证、酒后驾驶二轮摩托车由乐昌市金香园酒店往人民北路方向行驶，当行至乐昌市人民北路裕丰农资部门前路段，与同向行走的行人林某芬、廖某盛发生碰撞，造成林某芬、廖某盛受伤、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定：廖某伙负本次事故的全部责任。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：从廖某伙血样中检验乙醇浓度为114.47mg／100ml。
上述事实，被告人廖某伙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获被告人经过及其户籍证明，被害人林某芬、廖某盛的陈述，被告人廖某伙的供述，交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果，交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇定量分析检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙违反交通运输管理法规，饮酒后在其血液乙醇含量达到114.47mg／100ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，且发生与行人碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人廖某伙归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人廖某伙一个月以上、六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议理由成立，本院予以支持。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某伙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年八月二日起至二O一三年十二月一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一三年八月二十三日
书记员 何莉平