云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2773号
上诉人(原审被告)彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院社。
法定代表人柏吉东，总经理助理。
委托代理人黄忠春，系彝良县许家院煤矿有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨德顺，男，生于1969年7月20日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司因与被上诉人杨德顺劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2011年3月，杨德顺到彝良县许家院煤矿有限公司从事运输工工作，杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司劳动合同关系存续期间为2011年3月至2016年11月30日（5年零9个月），杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司劳动关系存续期间，彝良县许家院煤矿有限公司未为杨德顺缴纳社会保险费，彝良县许家院煤矿有限公司支付杨德顺工资至2014年4月底，杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司的劳动合同至今未解除，2014年4月16日，彝良县许家院煤矿已按政府指令停工关闭。2017年5月9日，杨德顺就杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司之间的争议向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院告知杨德顺：如仲裁院5日后未作出受理决定，杨德顺可向人民法院起诉。5日后，仲裁院未作出受理决定，杨德顺在法定期限内向本院起诉。
原审人民法院经审理认为，杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司劳动关系存续期间为2011年3月至2016年11月30日（5年零9个月），该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。杨德顺在彝良县许家院煤矿有限公司煤矿工作期间，彝良县许家院煤矿有限公司未为杨德顺缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，杨德顺主张解除杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司劳动关系的请求应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司之间的劳动关系期间为5年零9个月，杨德顺的经济补偿应按6个月的工资计算，因杨德顺未提供其在彝良县许家院煤矿有限公司煤矿工作的月工资标准，应依据昭通市2016年社会平均工资59674.00元之标准计算杨德顺的经济补偿金，但杨德顺主张按昭通市2015年社会平均工资53071.00元之标准计算，此系杨德顺对其诉权的处分，本院予以支持，故本院依据昭通市2015年社会平均工资53071.00元之标准计杨德顺的经济补偿金，计算为26538.00元。杨德顺在彝良县许家院煤矿有限公司煤矿工作期间，彝良县许家院煤矿有限公司未为其缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，杨德顺应为彝良县许家院煤矿有限公司缴纳失业保险。因杨德顺未为彝良县许家院煤矿有限公司缴纳失业保险，给彝良县许家院煤矿有限公司造成失业保险损失，依照《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条的规定，因杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司之间的劳动关系期间为5年零9个月，杨德顺应领取失业保险金的期限为13个月，依照《云南省失业保险条例》第三十八条及《云南省财政厅关于调整我省失业保险金标准的通知》“2015年1月1日起各县按三类执行，失业保险金标准为每月709.00元”的规定，杨德顺应按每月709.00元领取13个月的失业保险金，即9217.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款之规定，工资系劳动者的劳动报酬，应按同工同酬方式支付。彝良县许家院煤矿有限公司支付杨德顺工资至2014年4月底，2014年4月16日，彝良县许家院煤矿停工关闭后，杨德顺至今未在彝良县许家院煤矿有限公司工作，故2014年4月后彝良县许家院煤矿有限公司无义务向杨德顺支付工资，对杨德顺要求彝良县许家院煤矿有限公司支付自2014年5月至判决生效之日工资的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杨德顺与彝良县许家院煤矿有限公司之间的劳动关系；二、彝良县许家院煤矿有限公司一次性支付杨德顺解除劳动合同经济补偿金26538.00元、失业保险损失9217.00元，合计35755.00元，于判决生效之日起10日内履行；三、驳回杨德顺的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由彝良县许家院煤矿有限公司负担。
彝良县许家院煤矿有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判彝良县许家院煤矿有限公司不支付杨德顺解除劳动合同经济补偿金及失业保险损失。其上诉理由是一、彝良县许家院煤矿有限公司根据（2014）19号《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨／年及以下煤矿立即停产整顿的通知》于2014年4月16日停产，自此以后，杨德顺没有再提供劳动。原审判决认定“原、被告劳动合同关系存续期间为2011年3月至2016年11月30日（5年零9个月）”错误，原审无视上诉人停产系政策导致，认定不公；二、彝良县许家院煤矿有限公司停产系政策原因导致，非属企业自身原因造成，经济补偿的标准应按最低工资计算较为合理；三、2014年4月16日，彝良县许家院煤矿有限公司因政策原因停产，劳动关系即终止，此时应视为劳动争议发生之日。原审判决认定杨德顺申请仲裁之日为劳动争议发生之日并认为未超过仲裁时效，明显系适用法律错误。
被上诉人杨德顺未作二审答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人除对原判认定杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司劳动合同关系存续期间为2011年3月至2016年11月30日（5年零9个月），杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司的劳动合同至今未解除的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、彝良县许家院煤矿有限公司与杨德顺之间的劳动关系是否在2014年4月16日终止；二、原审判决计算经济补偿金所适用的标准是否恰当；三、原审判决支持失业保险损失是否恰当；四、本案是否已超仲裁时效。
针对争议问题，本院分析如下：
焦点一，关于彝良县许家院煤矿有限公司与杨德顺之间的劳动关系是否在2014年4月16日终止的问题。
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司认为，煤矿因政策原因于2014年4月16日停产，双方之间的劳动关系于停产之日终止。原审判决认定2011年3月至2016年11月期间，双方存在劳动关系，杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司的劳动合同至今未解除，系认定事实错误。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，彝良县许家院煤矿有限公司的劳动用工花名册载明杨德顺工作时间为2011年3月，合同期限分别为2011年4月15日至2014年4月14日，2014年2月17日至2015年2月16日，2015年12月1日至2016年11月30日，但彝良县许家院煤矿有限公司因政策原因停产，双方之间的劳动合同实属提前终止。故杨德顺与彝良县许家院煤矿有限公司的劳动合同存续期间应为2011年3月至2014年4月16日，原审判决依据劳动合同约定的届满期限认为双方劳动关系的存续期间为2011年3月至2016年11月30日，杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司的劳动合同至今未解除不当，本院依法予以纠正。
焦点二，关于原审判决计算经济补偿金所适用的标准是否恰当的问题。
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司认为，彝良县许家院煤矿有限公司煤矿因政策原因停产，经济补偿的标准应按最低工资计算较为合理，原审判决按照正常生产情况下昭通市在岗职工年平均工资计算经济补偿金不当。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，彝良县许家院煤矿有限公司煤矿未提交终止劳动关系前十二个月杨德顺的月平均工资，参照昭通市在岗职工年平均工资计算经济补偿金并无不当，但应当参照2013年度昭通市在岗职工年平均工资计算。原审判决参照2015年度昭通市社会平均工资53071元不当，应予纠正。本案终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3499.28元［（2013年的月平均工资3406.67元×8个月＋2014年的月平均工资3684.50元×4个月）÷12个月］，杨德顺工作3年1个月，按照劳动合同法的上述规定，计算3.5个月的经济补偿金，即12247.48元（3499.28元×3.5个月）。
焦点三，关于原审判决支持失业保险损失是否恰当的问题。
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司认为，杨德顺主张的失业保险损失，不应获得支持。本院认为，《云南省失业保险条例》第十五条规定：“失业人员同时具备下列条件可以领取失业保险金：(一)按照规定参加失业保险，所在用人单位和本人已履行缴费义务累计满1年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”第二十条规定：“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月。”《云南省失业保险条例》第三十八条及《云南省财政厅关于调整我省失业保险金标准的通知》规定：“2014年1月1日起各县按三类执行，失业保险金标准为每月696.00元。”本案中，彝良县许家院煤矿有限公司未为杨德顺缴纳失业保险，杨德顺非因本人原因中断就业，彝良县许家院煤矿有限公司应当承担赔付失业损失的责任。本案劳动关系存续期间为2011年3月起至2014年4月16日止，共计3年，按照满3年领取7个月的失业保险金的规定，涉案失业保险金为4872元（696元×7个月）。
焦点四，关于本案是否已超仲裁时效的问题。
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司认为，2014年4月16日，彝良县许家院煤矿有限公司煤矿因政策原因停产，劳动关系即终止，此时应视为劳动争议发生之日。原审判决认定杨德顺申请仲裁之日为劳动争议发生之日并认为未超过仲裁时效，明显系适用法律错误。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因仲裁时效的抗辩与诉讼时效的抗辩性质相同，故本案仲裁时效参照诉讼时效的上述规定执行。本案中，彝良县许家院煤矿有限公司在一审中未提出仲裁时效抗辩，其在二审期间提出，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司劳动合同关系存续期间为2011年3月至2016年11月30日（5年零9个月），杨德顺、彝良县许家院煤矿有限公司的劳动合同至今未解除不当，适用法律有误，依法应予改判。上诉人彝良县许家院煤矿有限公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1254号民事判决；
二、彝良县许家院煤矿有限公司与杨德顺之劳动合同于2014年4月16日终止；
三、彝良县许家院煤矿有限公司支付杨德顺解除劳动合同经济补偿金12247.48元、失业保险损失4872元，合计17119.48元。限本判决生效之日起10日内一次性付清；
四、驳回杨德顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由彝良县许家院煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 马 娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡晓阳