天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复109号
复议申请人：在津韩国人基督教（以琳教会），住所地天津市南开区。
负责人：金忠烈。
委托诉讼代理人：李茂根，该教会信徒。
申请执行人：天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼3438室。
法定代表人：谷禾，董事长。
被执行人：天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园内，办公地天津市南开区凌宾路2号威斯顿酒店内。
法定代表人：张海林，总经理。
复议申请人在津韩国人基督教（以琳教会）不服天津市南开区人民法院（2018）津0104执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市南开区人民法院查明，天津津杰装饰工程有限公司与天津市亚太酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年11月21日作出（2013）南民重字第0047号民事判决书，判决被告天津市亚太酒店管理有限公司给付原告天津津杰装饰工程有限公司工程款4003556.6元。天津市亚太酒店管理有限公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院。后，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民四终字第0168号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决书已生效。因天津市亚太酒店管理有限公司未履行上述民事判决书中确定的义务，天津市南开区人民法院依天津津杰装饰工程有限公司申请于2015年10月19日立案执行，案号为（2015）南执字第2203号。后天津市南开区人民法院依法终结该案的本次执行程序。2016年9月7日，天津市南开区人民法院再次依天津津杰装饰工程有限公司申请，恢复对（2013）南民重字第0047号民事判决书的执行，案号为（2016）津0104执恢338号。另查，天津市南开区人民法院于2017年3月8日作出（2016）津0104执恢338号之四执行裁定书，裁定：在本案标的4159075.6元范围内禁止被执行人天津市亚太酒店管理有限公司提取并禁止在津韩国人基督教（以琳教会）向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金。同日向在津韩国人基督教（以琳教会）送达了上述执行裁定书。
再查，（2013）南民重字第0047号民事判决书查明凌庄子工业园区综合楼（亦称凌宾路2号）为天津市亚太酒店管理有限公司房屋承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，租期二十年，自2006年11月1日至2026年10月31日。在津韩国人基督教（以琳教会）承租的威斯顿酒店（部分承租）坐落于天津市西青区李七庄街凌庄村创意产业园综合楼，该地点系凌宾路2号综合楼其中的一部分。
最后查明，2016年11月9日，天津市人民检察院就该案向天津市高级人民法院提出抗诉，天津市高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）津民再6号民事判决，维持天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0168号民事判决。
在异议审查过程中，在津韩国人基督教（以琳教会）提交了其与天津富蕴餐饮管理有限公司签订的租赁合同。
天津市南开区人民法院认为，凌庄子工业园区综合楼系被执行人天津市亚太酒店管理有限公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，该事实已经生效法律判决确认。异议人在津韩国人基督教（以琳教会）承租的房屋系上述房屋中的一部分，其应当向天津市亚太酒店管理有限公司支付合理使用费用。天津市亚太酒店管理有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止其提取应收租金和相关租户向其支付租金。因此天津市南开区人民法院作出并向异议人在津韩国人基督教（以琳教会）送达（2016）津0104执恢338号之四执行裁定书的行为符合法律规定。异议人在津韩国人基督教（以琳教会）提交的证据与本案生效判决确认的事实相悖，且证据不充分，天津市南开区人民法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人在津韩国人基督教（以琳教会）的异议请求。
在津韩国人基督教（以琳教会）向本院申请复议称，复议申请人于2018年3月8日接到（2016）津0104执恢338号《执行裁定书》，要求禁止复议申请人在4159075.6元范围内向被执行人支付租金。事实上，复议申请人住所地的房屋系与天津富蕴餐饮管理有限公司签订的租赁合同，复议申请人与（2016）津0104执恢338号执行裁定书中的被执行人不存在租赁合同关系，没有给付财产的义务，故对复议申请人下发该执行裁定书要求复议申请人禁止支付的裁定内容明显缺乏事实依据，若按此执行裁定执行会造成复议申请人违约，产生无法挽回的巨额经济损失。故，依法向天津市南开区人民法院提出执行异议。天津市南开区人民法院审理后认为复议申请人租赁的房屋属于被执行人承租天津市凌云房地产开发公司之房屋的一部分，应当向被执行人支付租金，但天津市凌云房地产开发公司实际是与天津富蕴餐饮管理有限公司建立的租赁关系，复议申请人也一直向天津富蕴餐饮管理有限公司支付的租金，故天津市南开区人民法院的认定内容应属认定事实不清。现天津富蕴餐饮管理有限公司已多次通知复议申请人，如再不缴纳房屋租金，将会停止水、电等供应，并要求复议申请人搬离。现复议申请人面临违约、无法继续经营、支付巨额损失的境况，请求法院依法裁决，维护复议申请人的权益。综上，复议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项提出复议申请，请求天津市第一中级人民法院依法撤销（2018）津0104执异31号执行裁定，并裁定中止对复议申请人所有的应交付给天津富蕴餐饮管理有限公司的房屋租金的执行。
天津津杰装饰工程有限公司、天津市亚太酒店管理有限公司均未向本院提交书面意见。
本院查明，天津市南开区人民法院认定事实清楚，复议期间复议申请人在津韩国人基督教（以琳教会）未提交新证据，本院对天津市南开区人民法院认定事实予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系被执行人天津市亚太酒店管理有限公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，该事实已由生效判决确认。且，被执行人天津市亚太酒店管理有限公司在诉讼中对该事实予以承认。天津市亚太酒店管理有限公司作为被执行人应履行生效判决确定的义务，其未履行应尽义务，人民法院有权裁定禁止其提取房屋租金及禁止租户支付租金。复议申请人在津韩国人基督教（以琳教会）经营场所位于上述诉争房屋中的一部分，复议申请人在津韩国人基督教（以琳教会）向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付合理使用费用。复议申请人在津韩国人基督教（以琳教会）主张其与天津富蕴餐饮管理有限公司建立的租赁关系，与被执行人天津市亚太酒店管理有限公司无关。但，其提交的证据与生效判决确认的事实相悖，对其提交的证据本院不予采信。天津市南开区人民法院作出的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回在津韩国人基督教（以琳教会）复议申请，维持天津市南开区人民法院（2018）津0104执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月二十七日
书记员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……