wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1862号
上诉人（原审被告）：苏瑞芬，女，1968年4月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：汤志辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：苏炳鸿，男，1963年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：翟小红，女，1963年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人苏瑞芬因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初2876号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案涉案房屋曾被广州市越秀区人民法院作出执行裁定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十七日
书记员 谢爱君
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初2252号
原告：汪军，男，汉族，1956年5月12日生，公民身份号码:×××,住西宁市。
被告：党小明，女，汉族，1962年生，公民身份号码不详，住西宁市。
原告汪军诉被告党小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告汪军于2018年9月19日以党小明已经全部返还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，汪军的撤诉并未违反相关的法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪军负担。
审 判 员 韩占华
二〇一八年九月十九日
法官助理 漆 琪
书 记 员 鸟 慧
书 记 员 鸟 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民辖终15号
上诉人(原审被告)刘发祥，男，汉族，生于1983年10
月29日，住四川省成都市。
被上诉人(原审原告)高小彦，男，汉族，生于1978年5月7日，住甘肃省文县。
被上诉人(原审原告)高雪松，男，汉族，生于1986年6月4日，住甘肃省文县。
上诉人刘发祥不服文县人民法院(2016)甘1222民初235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：由于申请人居住在户籍地成都市成华区，根据《民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，故特请求将本案移送至上诉人户籍所在地成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。在上诉人与被上诉人并没有明确约定案件管辖法院情况下的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的合同履行地在文县，原告选择向合同履行地的文县人民法院提起诉讼，文县人民法院就依法享有对该案的管辖权。因此，原审裁定适用法律正确，驳回上诉人异议并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 李惠琴
审判员 谢自强
二〇一六年八月四日
书记员 马武琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7265号
罪犯沈海法，男，汉族，文盲，1979年12月29日出生于安徽省阜南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年11月9日作出（2012）句刑初字第406号刑事判决，以被告人沈海法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月14日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯沈海法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈海法在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈海法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈海法减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初153号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人吴春生，男，1966年2月16日出生，汉族，初中文化，务农,家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人吴春生被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年4月28日以靖检诉刑诉[2018]144号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君、代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人吴春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月6日22时许，被告人吴春生在位于漳州市天宝镇田寮村的朋友家中饮酒，后独自无证驾驶未登记二轮摩托车离开，沿国道319线往靖程线方向行驶，当车辆行驶至南靖县靖城大桥时，被南靖县公安局执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，吴春生于同日22时43分抽取的血样中乙醇含量为93.89mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，吴春生向本院预缴案件相关款项人民币1000元，经漳州市芗城区司法局对吴春生进行调查评估后，认为吴春生符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴春生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人陈某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、现场呼气酒精含量检测结果、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、南靖县公安局靖城派出所出具的证明及到案经过说明、无违法犯罪记录证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人吴春生在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。吴春生归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车辆，应从重处罚。根据吴春生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对吴春生从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终1069号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司，住所地高平市育英街92号。
负责人：张远斌，任经理。
委托诉讼代理人：豆向英，女，中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭春明，男，1960年3月16日生，汉族，高平市南城办事处琚庄村人，农民。
原审被告：李腾飞，男，1988年4月1日生，汉族，住晋城市城区。
原审被告：程琳，系李腾飞之妻，女，1988年8月3日生，汉族，高平市米山镇人，住晋城市城区。
李腾飞和程琳的共同委托诉讼代理人：牛建才，男，1966年4月1日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人保财险高平公司）因与被上诉人郭春明、原审被告李腾飞、程琳交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险高平公司的委托诉讼代理人豆向英、被上诉人郭春明、原审被告李腾飞和原审被告程琳的共同委托诉讼代理人牛建才到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保财险高平公司的上诉请求：一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初186号民事判决第一项，改判上诉人少支付被上诉人26194.97元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人二次住院医疗费及相关费用由上诉人承担不当，因二次住院与交通事故无关；2.一审认定郭春明的误工期过长。
郭春明答辩：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李腾飞、程琳答辩：与上诉人意见一致。
郭春明在一审的诉讼请求：一、依法判令三被告承担原告的电动车辆损失、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计50507.6元；被告人保财险高平公司在承保范围内先行赔付，不足部分由被告李腾飞、程琳承担。二、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定：2017年8月1日18时50分许，被告李腾飞驾驶奇瑞牌小型轿车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经高平市公安交警大队责任认定，被告李腾飞负事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往高平市人民医院治疗，医院建议住院治疗、休息四个月。原告住院27天。后原告因身体不适，于2017年9月15日再次住入高平市人民医院接受治疗，2017年11月29日原告出院。被告李腾飞共垫付住院医疗费6828元。被告人保财险高平公司就原告第二次住院治疗的疾病存疑，申请该次治疗的疾病是否与交通事故有因果关系及误工费、营养费、护理费三期进行鉴定。鉴定机构以“2017年11月16日郭春明发现‘左足背皮肤软组织感染’，其感染原因不清楚，无法判定其与交通事故外伤的因果关系”为由退案。原告各项损失共计56479.5元，其中：1、医疗费，13295.7元；2、住院伙食补助费，两次住院总天数102天×100元为10200元；3、营养费，102天×30元计算为3060元；4、误工费，第一次住院天数27天，加之出院诊断建议休息四个月即120天共计算147天，参照2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资125.7元计算为18477.9元；5、护理费，两次住院总天数102天，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资99.47元计算为10145.9元。
另查明，肇事车辆登记车主为被告程琳，在被告人保财险高平公司投有交强险和商业三者险。
一审法院认为，本次事故，李腾飞负全部责任，且肇事车辆在被告人保财险高平公司投有交强险和商业三者险，故对原告的损失，应先由被告人保财险高平公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由被告李腾飞承担。被告人保财险高平公司对原告第二次住院治疗的疾病存疑，申请司法鉴定，鉴定机构无法判定予以退案，经审查，从原告先后二次住院病历记载情况看，并不能排除原告第二次住院治疗的疾病与本起交通事故的关联性，故对原告第二次住院所发生的费用应一并予以计算。被告已支付原告的款项，可从原告所得赔偿款中折扣。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司赔偿原告郭春明医疗等费用计56479.5元（含被告李腾飞已支付的医疗费6828元）；二、原告郭春明从被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司所得赔偿款中退还被告李腾飞垫付款6828元。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告李腾飞负担。
二审中，各方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以确认。
本案争议焦点：1.郭春明主张的第二次住院医疗费及其他相关费用是否应当支持；2.原审认定郭春明误工天数是否正确。
关于焦点1。上诉人人保财险高平公司主张，郭春明因交通事故初次住院时并没有发现左足背软组织感染，第二次住院却对左足背软组织感染进行治疗，第二次住院治疗与本案交通事故没有关联性，所以郭春明第二次住院产生的医疗费及相关费用不应支持。被上诉人答辩称，第一次住院时足部受伤不明显，仅治疗肩胛骨和手；第二次住院也是因为肩部和手部疼痛，住院期间发现了足部软组织感染，足部软组织感染是因为交通事故的碰撞造成的，只是存在潜伏期，原审法院支持郭春明第二次住院费用是正确的。本院认为，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”人保财险高平公司对郭春明第二次住院治疗的左足背皮肤软组织感染存疑，并申请对郭春明第二次住院治疗的疾病是否与本案交通事故有因果关系进行鉴定。鉴定机构以无法查明郭春明的左足背皮肤软组织感染与交通事故是否存在因果关系为由退案。现人保财险高平公司对郭春明第二次住院治疗异议未能提供证据证明系其他原因所致，应承担举证不能的不利后果。郭春明二次住院的时间在初次出院医嘱的休息期内，说明交通事故的致伤尚未恢复，具有感染这一外伤的可能性，故对上诉人的上诉人请求不予支持。
关于焦点2。上诉人称，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，肩胛骨骨折非手术治疗误工期为60-120天，一审认定147天明显过长。郭春明辩称，被上诉人伤势严重，一审法院认定147天合理。依据《人身损害司法解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院认为，郭春明病历明确记载“休息四个月”，一审按照司法解释规定认定郭春明误工期为住院27天加之休息120天，共计147天合法合理，应予支持，对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实准确，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年八月九日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终1069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司，住所地高平市育英街92号。负责人：张远斌，任经理。委托诉讼代理人：豆向英，女，中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：郭春明，男，1960年3月16日生，汉族，高平市南城办事处琚庄村人，农民。原审被告：李腾飞，男，1988年4月1日生，汉族，住晋城市城区。原审被告：程琳，系李腾飞之妻，女，1988年8月3日生，汉族，高平市米山镇人，住晋城市城区。李腾飞和程琳的共同委托诉讼代理人：牛建才，男，1966年4月1日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人保财险高平公司）因与被上诉人郭春明、原审被告李腾飞、程琳交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险高平公司的委托诉讼代理人豆向英、被上诉人郭春明、原审被告李腾飞和原审被告程琳的共同委托诉讼代理人牛建才到庭接受了询问。本案现已审理终结。人保财险高平公司的上诉请求：一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初186号民事判决第一项，改判上诉人少支付被上诉人26194.97元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人二次住院医疗费及相关费用由上诉人承担不当，因二次住院与交通事故无关；2.一审认定郭春明的误工期过长。郭春明答辩：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李腾飞、程琳答辩：与上诉人意见一致。郭春明在一审的诉讼请求：一、依法判令三被告承担原告的电动车辆损失、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计50507.6元；被告人保财险高平公司在承保范围内先行赔付，不足部分由被告李腾飞、程琳承担。二、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定：2017年8月1日18时50分许，被告李腾飞驾驶奇瑞牌小型轿车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经高平市公安交警大队责任认定，被告李腾飞负事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往高平市人民医院治疗，医院建议住院治疗、休息四个月。原告住院27天。后原告因身体不适，于2017年9月15日再次住入高平市人民医院接受治疗，2017年11月29日原告出院。被告李腾飞共垫付住院医疗费6828元。被告人保财险高平公司就原告第二次住院治疗的疾病存疑，申请该次治疗的疾病是否与交通事故有因果关系及误工费、营养费、护理费三期进行鉴定。鉴定机构以“2017年11月16日郭春明发现‘左足背皮肤软组织感染’，其感染原因不清楚，无法判定其与交通事故外伤的因果关系”为由退案。原告各项损失共计56479.5元，其中：1、医疗费，13295.7元；2、住院伙食补助费，两次住院总天数102天×100元为10200元；3、营养费，102天×30元计算为3060元；4、误工费，第一次住院天数27天，加之出院诊断建议休息四个月即120天共计算147天，参照2016年度农、林、牧、渔业职工年平均工资125.7元计算为18477.9元；5、护理费，两次住院总天数102天，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资99.47元计算为10145.9元。另查明，肇事车辆登记车主为被告程琳，在被告人保财险高平公司投有交强险和商业三者险。一审法院认为，本次事故，李腾飞负全部责任，且肇事车辆在被告人保财险高平公司投有交强险和商业三者险，故对原告的损失，应先由被告人保财险高平公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由被告李腾飞承担。被告人保财险高平公司对原告第二次住院治疗的疾病存疑，申请司法鉴定，鉴定机构无法判定予以退案，经审查，从原告先后二次住院病历记载情况看，并不能排除原告第二次住院治疗的疾病与本起交通事故的关联性，故对原告第二次住院所发生的费用应一并予以计算。被告已支付原告的款项，可从原告所得赔偿款中折扣。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司赔偿原告郭春明医疗等费用计56479.5元（含被告李腾飞已支付的医疗费6828元）；二、原告郭春明从被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司所得赔偿款中退还被告李腾飞垫付款6828元。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告李腾飞负担。二审中，各方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以确认。本案争议焦点：1.郭春明主张的第二次住院医疗费及其他相关费用是否应当支持；2.原审认定郭春明误工天数是否正确。关于焦点1。上诉人人保财险高平公司主张，郭春明因交通事故初次住院时并没有发现左足背软组织感染，第二次住院却对左足背软组织感染进行治疗，第二次住院治疗与本案交通事故没有关联性，所以郭春明第二次住院产生的医疗费及相关费用不应支持。被上诉人答辩称，第一次住院时足部受伤不明显，仅治疗肩胛骨和手；第二次住院也是因为肩部和手部疼痛，住院期间发现了足部软组织感染，足部软组织感染是因为交通事故的碰撞造成的，只是存在潜伏期，原审法院支持郭春明第二次住院费用是正确的。本院认为，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”人保财险高平公司对郭春明第二次住院治疗的左足背皮肤软组织感染存疑，并申请对郭春明第二次住院治疗的疾病是否与本案交通事故有因果关系进行鉴定。鉴定机构以无法查明郭春明的左足背皮肤软组织感染与交通事故是否存在因果关系为由退案。现人保财险高平公司对郭春明第二次住院治疗异议未能提供证据证明系其他原因所致，应承担举证不能的不利后果。郭春明二次住院的时间在初次出院医嘱的休息期内，说明交通事故的致伤尚未恢复，具有感染这一外伤的可能性，故对上诉人的上诉人请求不予支持。关于焦点2。上诉人称，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，肩胛骨骨折非手术治疗误工期为60-120天，一审认定147天明显过长。郭春明辩称，被上诉人伤势严重，一审法院认定147天合理。依据《人身损害司法解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院认为，郭春明病历明确记载“休息四个月”，一审按照司法解释规定认定郭春明误工期为住院27天加之休息120天，共计147天合法合理，应予支持，对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实准确，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年八月九日法官助理王云峰书记员闫云娣
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终901号
上诉人（原审被告）：元现林，男，1969年12月24日出生，汉族，河南省林州市人，住高平市，农民。
被上诉人（原审原告）：苏爱花，女，1978年4月27日出生，汉族，住高平市，农民。
上诉人元现林因与被上诉人苏爱花买卖合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人元现林于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人元现林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人元现林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人元现林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年八月二日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终901号上诉人（原审被告）：元现林，男，1969年12月24日出生，汉族，河南省林州市人，住高平市，农民。被上诉人（原审原告）：苏爱花，女，1978年4月27日出生，汉族，住高平市，农民。上诉人元现林因与被上诉人苏爱花买卖合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人元现林于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人元现林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人元现林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人元现林负担。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年八月二日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1405号
原告栗洋洋，男，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人曹爱华，系新疆正通律师事务所律师。
被告和静县大丰和芦花鸡大碗菜店（以下简称大碗菜店），住和静县。
经营者杜文涛，男，汉族，住和硕县。
原告栗洋洋与被告大碗菜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗洋洋的委托诉讼代理人曹爱华，被告大碗菜店经营者杜文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗洋洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款155468元，逾期付款期间损失3576元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和静县大丰和芦花鸡菜店经营者杜文涛，系个体工商户。该店在经营期间长期在原告处采购食材，2017年2月17日经双方核算，被告仍欠原告155468元货款，被告向原告出具欠条，原告多次向被告催款未果。
被告大碗菜店辩称，欠条上私章属伪造，自己从2016年8月经营至2017年2月，主营鸡肉，不经营牛肉，短短六个月不可能赊欠15万元的牛肉，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告大碗菜店的登记经营者为杜文涛，另有四名合伙人，杜文涛不直接经营管理大碗菜店，实际经营人为刘某与余某。主要经营鸡肉类菜系，原告自称为乌市某食品公司经销员，向被告供应牛肉。法庭询问原告食品公司名称，供货次数，数量、供货起止时间、收货人名称，原告均无法回答。法庭要求原告出具供货底单，原告无法提供。
证实上述事实的证据有：原告提供”大丰和芦花鸡大碗菜应付账款凭证”，证明原告向被告供应牛肉，被告欠付155468元货款的事实。由于该凭证中供货方为栗某，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告诉请被告支付货款，向法庭提供了对账单，被告对供货事实、欠付货款提出异议的情况下，原告有义务向法庭陈述欠付货款的事实、经过、交易货物数量、交易时间等事实。经当庭询问原告，原告均不能陈述供货事实和供货时间、数量。且原告向本庭提供的对账单供货人为栗某，与原告本人姓名不符，原告应提供证据证明栗洋洋与栗某为同一人。因此本院对原告诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告栗洋洋的诉讼请求。
本案诉讼费人民币3480.88元，减半收取人民币1740.44元，由原告栗洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹贺霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申634号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李豪宇
法定代理人：李小娜(系李豪宇母亲)
委托诉讼代理人：李兰坤(系李豪宇大伯)
委托诉讼代理人：万文俊，湖北万文俊律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司
主要负责人：韩光，该公司总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：刘开屏，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。
两被申请人共同委托诉讼代理人：余建国，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。
再审申请人李豪宇因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安人寿公司”)、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安人寿上海分公司”)人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终7261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李豪宇申请再审称，平安人寿公司、平安人寿上海分公司解除合同超过了《中华人民共和国保险法》第十六条规定的法定期限，不具有法律效力。被保险人李坤峰确实发生了保险事故，而非在未发生保险事故的情况下谎称发生了保险事故，进而向保险人提出索赔，李坤峰的行为仅构成伪造资料，二审法院混淆了两种不同行为的性质，规避了本该适用的法律条款。另，本案所涉的主险附加险构成主从合同关系，保险人解除的只是附加险合同而非主险合同。二审法院适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
平安人寿公司、平安人寿上海分公司提交意见称，其解除保险合同的依据是《中华人民共和国保险法》第二十七条第一款而非该法第十六条。被保险人在没有发生保险事故的情况下，谎称发生了保险事故，构成保险欺诈，保险人有权解除合同。另，包括主险附加险在内的保险合同是一个整体，不可拆分，保险人在理赔决定通知书中已经明确解除的是整个保险合同，请求法院驳回李豪宇的再审申请。
本院经审查认为，关于投保人提供虚假理赔材料的行为是否构成“谎称发生了保险事故”的问题，因投保人李坤峰在中国人民解放军南京军区南京总医院并没有住院治疗的医疗过程，即该保险事故并没有发生，其以一个根本未发生的保险事故向保险人申请理赔，已构成“谎称发生了保险事故”，保险人依法有权解除保险合同。关于主险附加险是否一并解除的问题，因主险与附加险是同一保险法律关系下包含的不同险种，平安人寿上海分公司在理赔决定通知书中也明确解除的是整个保险合同，而未区分附加险或主险。李豪宇认为本案主险与附加险之间构成主从合同关系进而保险人对附加险行使解除权的效力不应及于主险合同的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，李豪宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李豪宇的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年四月五日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申634号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李豪宇法定代理人：李小娜(系李豪宇母亲)委托诉讼代理人：李兰坤(系李豪宇大伯)委托诉讼代理人：万文俊，湖北万文俊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司法定代表人：丁新民，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司主要负责人：韩光，该公司总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘开屏，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。两被申请人共同委托诉讼代理人：余建国，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。再审申请人李豪宇因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安人寿公司”)、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安人寿上海分公司”)人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终7261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李豪宇申请再审称，平安人寿公司、平安人寿上海分公司解除合同超过了《中华人民共和国保险法》第十六条规定的法定期限，不具有法律效力。被保险人李坤峰确实发生了保险事故，而非在未发生保险事故的情况下谎称发生了保险事故，进而向保险人提出索赔，李坤峰的行为仅构成伪造资料，二审法院混淆了两种不同行为的性质，规避了本该适用的法律条款。另，本案所涉的主险附加险构成主从合同关系，保险人解除的只是附加险合同而非主险合同。二审法院适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。平安人寿公司、平安人寿上海分公司提交意见称，其解除保险合同的依据是《中华人民共和国保险法》第二十七条第一款而非该法第十六条。被保险人在没有发生保险事故的情况下，谎称发生了保险事故，构成保险欺诈，保险人有权解除合同。另，包括主险附加险在内的保险合同是一个整体，不可拆分，保险人在理赔决定通知书中已经明确解除的是整个保险合同，请求法院驳回李豪宇的再审申请。本院经审查认为，关于投保人提供虚假理赔材料的行为是否构成“谎称发生了保险事故”的问题，因投保人李坤峰在中国人民解放军南京军区南京总医院并没有住院治疗的医疗过程，即该保险事故并没有发生，其以一个根本未发生的保险事故向保险人申请理赔，已构成“谎称发生了保险事故”，保险人依法有权解除保险合同。关于主险附加险是否一并解除的问题，因主险与附加险是同一保险法律关系下包含的不同险种，平安人寿上海分公司在理赔决定通知书中也明确解除的是整个保险合同，而未区分附加险或主险。李豪宇认为本案主险与附加险之间构成主从合同关系进而保险人对附加险行使解除权的效力不应及于主险合同的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，李豪宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李豪宇的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年四月五日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2889号
申请执行人何志加。
被执行人龚向前。
被执行人韦俊俊。
原告何志加与被告龚向前、韦俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）东商初字第7491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何志加于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月12日向被执行人龚向前、韦俊俊公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何志加未实现债权70万元及利息。现因被执行人龚向前、韦俊俊下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2889号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2889号
申请执行人何志加
被执行人龚向前，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07491号，依法向被执行人龚向前发出执行通知书，责令被执行人龚向前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚向前（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十七日
书记员 何 倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第367号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人党明，男，汉族，（基本情况略）。1998年10月22日因犯贩卖毒品罪被原庆阳地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处没收财产20000元，2006年5月9日刑满释放。2007年1月10日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2007年10月9日刑满释放。2009年3月2日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年11月11日刑满释放。2014年1月14日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒两年（后因病未执行）。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年1月22日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，同年6月8日被镇原县公安局决定强制隔离戒毒两年。经本院决定，于2014年10月14日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人党明犯非法持有毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人党明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年1月14日，庆阳市公安局西峰分局禁毒大队民警抓获被告人党明，从其身上查获白色粉末状毒品海洛因13.54克。指控被告人党明的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关提供了相应的证据。
被告人党明对起诉书指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，被告人党明自1996年开始吸食毒品海洛因。2014年1月14日，庆阳市公安局西峰分局禁毒大队民警在庆阳市西峰区东门新村附近抓获被告人党明，从其裤子口袋查获“吡拉西坦片”瓶子一个，内装白色粉末状毒品海洛因，经检验计9.57克；从其衬衫口袋查获用白色塑料纸包装的白色粉末状毒品海洛因1小包，经检验计3.97克；从其上衣口袋内查获人民币7500元，手机1部；在其位于庆阳市西峰区财政局家属楼261室的住处查获“AOSAI”电子秤1台。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从党明处查获的白色粉末状物质计净重13.54克，均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、照片及毒品收缴单，证明从被告人党明处查获毒品海洛因并被收缴的事实；现场检测报告书，证明被告人党明系毒品吸食者的事实；户籍证明，证实被告人党明的身份情况；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人党明曾因毒品犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实；强制隔离戒毒决定书，证明被告人党明因吸食毒品被强制戒毒的事实。
2、鉴定意见，证实从被告人党明处查获的白色粉末状物质的重量及均检出海洛因成分的事实。
3、被告人党明的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人党明明知是毒品海洛因而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人党明曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。被告人党明如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，依法可酌定从轻处罚。随案手机1部，无证据证实与犯罪有关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人党明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。）
随案移送“Anycall”手机1部，退被告人党明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
人民陪审员 吴晓金
人民陪审员 冯永军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱向向
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00667号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宁某某，男，2014年5月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月4日18时许，被告人宁某某饮酒后驾驶陕AQXX**号别克牌轿车行驶至本市雁塔区慈恩西路与雁塔西路丁字时，被执勤民警查获并带回审查。经鉴定，被告人宁某某血液中检测出乙醇，血醇浓度为196.37mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表等书证；证人郑某某的证言；被告人宁某某的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚，适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一四年九月一日
书 记 员 雷蕾
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00022号
上诉人（原审原告）顾宏泉。
委托代理人尹秀华。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路6号。
法定代表人潘友兵，局长。
委托代理人徐进张，如东县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人顾宏泉因劳动和社会保障行政审批一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东县人社局）于2010年12月27日批准顾宏泉退休，顾宏泉于2011年1月12日取得退休养老证和开始领取养老金时，顾宏泉知道被诉行政行为的内容。但其于2014年8月14日才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故顾宏泉的起诉，不符合法定条件，应当不予受理；已经受理的，依法裁定驳回。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回顾宏泉的起诉。
顾宏泉不服提起上诉称，本案应当适用行政诉讼法解释第42条规定的5年起诉期限，上诉人的起诉符合受理条件。本案即使适用两年的起诉期限，因上诉人曾于2012年向如东县人民法院提起过诉讼，上诉人的起诉也应当未超过起诉期限。而且，由于上诉人所持退休证中不止一个部门盖章，上诉人无法确认适格的被告，即使超过起诉期限也不属于上诉人的过错。故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院对本案继续审理。
被上诉人如东县人社局辩称，对退休审批行为不服提起行政诉讼的，应当适用两年的起诉期限。上诉人从其取得退休证之时即已知道被上诉人的审批内容，上诉人于2014年提起本案的诉讼已超过法定的起诉期限。上诉人提及的其于2012年的起诉是民事诉讼，与本案无关。原审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
顾宏泉提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院根据原审法院（2012）东民初字第0633号民事判决、本院（2012）通中民终字第1247号民事判决以及当事人在原审中提交的起诉状、退休证等证据认定以下事实：顾宏泉领取的退休证中载明，顾宏泉参加工作时间为1979年12月1日，退休时间2010年12月28日，缴纳基本养老保险费年限为31年1月，退休时核定的养老金金额为1085.20元，退休证核发时间为2011年1月12日。2012年6月8日，如东县人民法院受理了顾宏泉诉南通光华建筑工程有限公司、如东县掘港镇农业服务中心劳动保险纠纷案。在该案中，顾宏泉起诉称，2010年12月其退休时，如东县人社局未将其在如东县掘郊公社农机服务站工作期限计算工龄，令其少享受退休金。顾宏泉在本案起诉状中述称，其于2010年10月8日及2013年11月11日曾就退休审批问题向如东县人社局提出相关要求，如东县人社局均以没有法律依据为由拒绝纠正。顾宏泉在本案中的诉讼请求为，要求判令如东县人社局纠正对其退休工龄及退休金的审批。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从顾宏泉在劳动保险纠纷案中的陈述内容及其在本案起诉状中陈述内容来看，其应于2012年6月前即已知悉如东县人社局为其核定的工作年限及退休金的内容。其于2014年8月提起本案诉讼，确已超过了上述规定的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉是正确的，本院应予维持。
对于上诉人提出的本案应当适用5年起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从上述两条规定可以看出，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服的，最迟应当在知道具体行政行为内容的2年内提起诉讼，且其提起诉讼时，距离具体行政行为作出的时间不能超过5年，被诉具体行政行为涉及不动产的不能超过20年，否则人民法院不予受理其起诉。上诉人认为本案应当直接适用5年起诉期限的规定确属对上述法律规定的错误理解，本院依法不予采信。
对于上诉人提出的其曾于2012年提起过诉讼以及无法确定适格被告的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人所主张的提起过民事诉讼及其无法确定适格被告主体的问题并不属于上述规定的可以不计算起诉期间的情形，本院对该上诉理由依法不予支持。
综上，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉依法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00022号上诉人(原审原告)顾宏泉。委托代理人尹秀华。被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路**。法定代表人潘友兵，局长。委托代理人徐进张，如东县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。上诉人顾宏泉因劳动和社会保障行政审批一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东县人社局）于2010年12月27日批准顾宏泉退休，顾宏泉于2011年1月12日取得退休养老证和开始领取养老金时，顾宏泉知道被诉行政行为的内容。但其于2014年8月14日才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故顾宏泉的起诉，不符合法定条件，应当不予受理；已经受理的，依法裁定驳回。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回顾宏泉的起诉。顾宏泉不服提起上诉称，本案应当适用行政诉讼法解释第42条规定的5年起诉期限，上诉人的起诉符合受理条件。本案即使适用两年的起诉期限，因上诉人曾于2012年向如东县人民法院提起过诉讼，上诉人的起诉也应当未超过起诉期限。而且，由于上诉人所持退休证中不止一个部门盖章，上诉人无法确认适格的被告，即使超过起诉期限也不属于上诉人的过错。故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院对本案继续审理。被上诉人如东县人社局辩称，对退休审批行为不服提起行政诉讼的，应当适用两年的起诉期限。上诉人从其取得退休证之时即已知道被上诉人的审批内容，上诉人于2014年提起本案的诉讼已超过法定的起诉期限。上诉人提及的其于2012年的起诉是民事诉讼，与本案无关。原审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。顾宏泉提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院根据原审法院（2012）东民初字第0633号民事判决、本院（2012）通中民终字第1247号民事判决以及当事人在原审中提交的起诉状、退休证等证据认定以下事实：顾宏泉领取的退休证中载明，顾宏泉参加工作时间为1979年12月1日，退休时间2010年12月28日，缴纳基本养老保险费年限为31年1月，退休时核定的养老金金额为1085.20元，退休证核发时间为2011年1月12日。2012年6月8日，如东县人民法院受理了顾宏泉诉南通光华建筑工程有限公司、如东县掘港镇农业服务中心劳动保险纠纷案。在该案中，顾宏泉起诉称，2010年12月其退休时，如东县人社局未将其在如东县掘郊公社农机服务站工作期限计算工龄，令其少享受退休金。顾宏泉在本案起诉状中述称，其于2010年10月8日及2013年11月11日曾就退休审批问题向如东县人社局提出相关要求，如东县人社局均以没有法律依据为由拒绝纠正。顾宏泉在本案中的诉讼请求为，要求判令如东县人社局纠正对其退休工龄及退休金的审批。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从顾宏泉在劳动保险纠纷案中的陈述内容及其在本案起诉状中陈述内容来看，其应于2012年6月前即已知悉如东县人社局为其核定的工作年限及退休金的内容。其于2014年8月提起本案诉讼，确已超过了上述规定的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉是正确的，本院应予维持。对于上诉人提出的本案应当适用5年起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从上述两条规定可以看出，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服的，最迟应当在知道具体行政行为内容的2年内提起诉讼，且其提起诉讼时，距离具体行政行为作出的时间不能超过5年，被诉具体行政行为涉及不动产的不能超过20年，否则人民法院不予受理其起诉。上诉人认为本案应当直接适用5年起诉期限的规定确属对上述法律规定的错误理解，本院依法不予采信。对于上诉人提出的其曾于2012年提起过诉讼以及无法确定适格被告的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人所主张的提起过民事诉讼及其无法确定适格被告主体的问题并不属于上述规定的可以不计算起诉期间的情形，本院对该上诉理由依法不予支持。综上，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉依法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅代理审判员  仇秀珍代理审判员  张祺炜二〇一五年二月二日书 记 员  吴彩丽附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1429号
罪犯刘伟，男，1978年10月17日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）吉刑核字第52号刑事判决，认定刘伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年8月26日为该罪犯减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。本院于2012年10月30日作出（2012）四刑执字第1496号刑事裁定将罪犯刘伟的刑罚依法减去1年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执822号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初354号
原告：张敏燕，男，1968年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：丁敬绿，男，1971年12月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告张敏燕与被告丁敬绿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏燕到庭参加了诉讼，被告丁敬绿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月7日，被告从原告处赊购砂石料10000元，并写欠条，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告虽答应偿还却久拖不予履行。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告丁敬绿未作答辩，亦未提交证据。
原告张敏燕提交证据和证明目的如下：
1.欠条一张，证明2012年3月7日被告丁敬绿欠原告张敏燕石子款总计10000元；
2.证人朱某当庭证言，证明被告是在办门窗厂时，购买原告石子欠款10000元，一直拖到2012年3月7日未还，才打的欠条，且未约定还款期限。
原告张敏燕围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据1、2相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年间，丁敬绿筹建门窗厂，经朱某介绍，张敏燕给丁敬绿送石子材料，结算时丁敬绿共欠张敏燕石子款总计10000元，一直拖到2012年3月7日未还，在张敏燕一再要求下，丁敬绿出具欠条一张，未约定还款期限。之后，张敏燕多次催要未还，自2014年八、九月份之后便联系不上被告了。张敏燕诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告石子款10000元，有被告出具的欠条为证，与证人的证言能相互印证，事实清楚，被告丁敬绿对上述债务应予清偿。
综上所述，原告诉请的事实和理由成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁敬绿于本判决生效后三日内付给原告张敏燕石子款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁敬绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 时 瑞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二终字第33号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市人民北路。
负责人肖新华，该行行长。
委托代理人吴波训，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田娟娟，女，1980年5月10日出生。
诉讼代表人边铁松，男，1965年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）湘西自治州城乡建设综合开发公司。地址：吉首市武陵东路**号。
法定代表人姚明芳，该公司经理。
委托代理人沈安湘，湖南四维律师事务所律师。
原审抗诉机关湘西自治州人民检察院。
上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行（以下简称湘西工行）与被上诉人田娟娟和湘西自治州城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2008年12月12日作出（2008）吉民初字第462号民事判决，判决生效后，湘西自治州人民检察院提起抗诉，经本院审判委员会讨论决定，指令吉首市人民法院对该案进行再审，吉首市人民法院重新组成合议庭，于2012年11月22日作出（2012）吉民再字第13号民事判决，湘西工行不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湘西工行的委托代理人吴波训，被上诉人田娟娟的诉讼代表人边铁松和被上诉人城乡开发公司的委托代理人沈安湘到庭参加诉讼，原审抗诉机关湘西自治州人民检察院指派吉首市人民检察院工作人员戴英姿、吴艳华出庭支持抗诉。上诉人的法定代表人肖新华、被上诉人田娟娟、城乡开发公司的法定代表人姚明芳经本院传唤未到庭。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2012）吉民再字第13号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费10593元，退回上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一五年二月四日
代理书记员 舒 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第242号
原告：孙方。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：陈煜泉。
被告：张自琴。
以上两被告共同委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
被告：李永根。
原告孙方诉被告陈煜泉、张自琴、李永根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙方及其委托代理人徐雪峰，被告陈煜泉、张自琴的共同委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼，被告李永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方诉称：2011年，被告陈煜泉、张自琴以资金周转困难为由，向原告借款600000元，并于2011年9月6日向原告出具借条一份。双方约定借款利息为月息2.5%，如到期不还，借款人将承担诉讼费、代理费等相关费用。该借款由被告李永根提供担保，双方约定了保证方式及保证范围。该借款后经原告催讨，被告迟迟不予归还，故诉请判令：1、被告陈煜泉、张自琴支付借款本金600000元，利息288000元（按月息1.5%暂从2011年9月6日计算至2014年5月6日止，2014年5月6日后的利息计算至该借款清偿之日止），合计888000元，并由被告李永根承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈煜泉、张自琴共同辩称：两被告并未向原告借款，实际出借人系案外人钱孝忠；两被告已陆续支付出借人钱孝忠借款利息20余万元，实际借款利息为每10000元每日计收20元利息；本案中的债务实际已履行完毕。
原告孙方为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明被告陈煜泉、张自琴向原告借款600000元，约定月利率2.5%，并由被告李永根进行担保的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告于2011年9月6日通过其姑姑孙凤庭的账户向被告陈煜泉汇款600000元的事实。经质证：对证据1，被告陈煜泉、张自琴认为借据上借款人姓名及月利率两栏空白处均系由原告自行事后添加，对借据上的其他内容无异议；对证据2，被告陈煜泉、张自琴对其真实性无异议，但认为该证据不能证明出借人系原告。
被告陈煜泉、张自琴为证明其辩驳，共同向本院提交了收条、借条、欠条各一份，证明涉案600000元借款已归还。经质证，原告对上述证据的关联性有异议，同时认为从被告提交的收条上可以证明被告陈煜泉向原告借款。
被告李永根经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。
对原告孙方与被告陈煜泉、张自琴提交的上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，虽被告陈煜泉、张自琴对其中的出借人及利息部分存在异议，但结合原告系该债权凭证的持有人，且两被告未提供相反证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人以及月利率2.5%系原告事后添加，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2，转账凭证上的银行账号、汇款金额、汇款日期、收款人均能与证据1相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明力予以认定；被告陈煜泉、张自琴提交的证据，无法证明待证事实，本院对其证明力不予认定，但2012年9月23日的收条上记载的“扣除陈煜泉借孙方款项本金”相关内容，可以进一步证实原告与被告陈煜泉之间存在借贷关系，本院对该节事实予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月6日，被告陈煜泉、张自琴向原告借款600000元，约定月利率2.5%，按月结息，并共同出具借据一份。被告李永根作为担保人在该借据上署名，约定保证方式为连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费）。同日，原告通过案外人孙凤庭的银行账户向被告陈煜泉指定的银行账户汇款600000元。此后，由于被告陈煜泉、张自琴在原告向其催讨借款后未履行还本付息的义务，被告李永根亦未履行保证义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告孙方与被告陈煜泉、张自琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈煜泉、张自琴未在原告向其催讨后的合理期限内履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张按月利率1.5%计算借款利息，低于双方在借条上的约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李永根对本次借款提供连带责任保证，且约定保证范围包括借款本金及利息，故应对本次借款本息承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告陈煜泉、张自琴追偿。被告陈煜泉、张自琴对其提出的抗辩，未提交足够相反证据予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈煜泉、张自琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙方借款本金600000元；
二、被告陈煜泉、张自琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙方自2011年9月6日起按本金600000元、月利率1.5%计算至2014年5月6日止的借款利息288000元，2014年5月7日后的借款利息按本金600000元、月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止；
三、被告李永根对被告陈煜泉、张自琴上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告李永根在承担保证责任后，有权向被告陈煜泉、张自琴追偿。
本案受理费12680元，减半收取6340元，由被告陈煜泉、张自琴、李永根共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年九月三日
书记员 潘雨舟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14318号
上诉人（原审原告）：邓杰伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：区结嫦，女，1956年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人邓杰伟因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初9947号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓杰伟自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月四日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终14318号上诉人（原审原告）：邓杰伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。委托代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：区结嫦，女，1956年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人邓杰伟因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初9947号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓杰伟自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年九月四日书记员  文 琳黄慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第86号
原告：谢汉文。
被告：陈炳南。
原告谢汉文与被告陈炳南买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告谢汉文到庭参加诉讼，被告陈炳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈炳南自2011年6月23日起向原告谢汉文购买石料，双方经多次结算，被告陈炳南分别向原告出具欠条，共结欠原告货款104580元。后原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告陈炳南给付原告货款104580元。
被告陈炳南未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条五份，证明被告陈炳南结欠原告的货款数额。
被告陈炳南未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告陈炳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2011年6月23日至2011年11月19日期间，被告陈炳南向原告谢汉文购买石料，双方经多次结算，被告陈炳南向原告出具五份欠条，共结欠原告货款104580元。后原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告陈炳南应对所欠货款104580元承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳南给付原告谢汉文货款104580元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2392元，减半收取1696元，由被告陈炳南承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐小燕
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初523号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，现住地：广东省汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月27日被汕头市公安局金平分局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月27日22时多，被告人谢某某与被害人柯某因琐事在电话里发生争执，遂驾驶一辆号牌为粤Ｖ×××××的柳微小货车赶往鮀浦欲与柯某见面。当被告人驾驶小货车行驶至汕头市金平区鮀济南路某小学附近时，迎面遇上柯某驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的小车路过该处，谢某某遂驾车将柯某的小汽车截停。因柯某不肯下车，驾车继续前行，引起谢某某的不满。谢某某驾驶小货车先后在鮀济南路某小学、长兰路、龙泉派出所门口附近等地点追逐、撞击柯某的小汽车（经鉴定，柯某小汽车的损失价值为9753元），后柯某进入龙泉派出所报警。被告人谢某某于2017年9月26日到公安机关投案自首。
2017年9月26日，被告人谢某某已一次性赔偿被害人柯某人民币11000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理报警登记表、立案决定书、发破案经过、扣押清单、发还物品、文件清单、痕迹检验报告、价格认定结论书、行车记录仪截图、视听资料，被害人柯某的陈述及辨认笔录，被告人谢某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人谢某某任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人谢某某在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，悔罪态度明显，可酌情对其从轻处罚；公诉机关认为被告人谢某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合本案查明事实和相关法律规定，予以采纳。结合被告人谢某某的犯罪情节、认罪态度和社会危害性，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年九月三日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第三款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节恶劣”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上；
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终339号
上诉人（原审被告）:中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。
法定代表人：李平稳。
被上诉人（原审原告）：孔秋简(HUNG，CHANKAN),女，1973年3月14日出生，香港特别行政区永久居民，内地住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
上诉人中山市古镇曹二经济发展公司(以下简称曹二经济发展公司)因与被上诉人孔秋简（HUNG，CHANKAN）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4970号民事裁定，向本院提起上诉。
曹二经济发展公司上诉请求：撤销中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4970号民事裁定，并将本案移送至中山市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定内容，涉案商品房属于由曹二经济发展公司开发的古镇富都花园，目前已有近百户业主以相同或相似理由起诉曹二经济发展公司，人数众多，争议数额较大，在古镇引起普遍关注，故本案属于在中山市具有重大影响的案件。此外，本案当事人为香港特别行政区居民，应参照适用涉外民事关系。综上，本案属于中级人民法院管辖的重大且涉外一审案件，应由中山市�级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系涉港商品房买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的规定，本案争议标的额为58904元，数额不大，案情较为简单，且并非一方当事人数众多，本案也不属于曹二经济发展公司所主张的重大影响案件。双方当事人在合同补充协议中也约定因履行合同所产生的争议由商品房所在地的人民法院管辖。本�中，曹二经济发展公司出售的商品房所在地为中山市古镇镇，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。据此，上诉人曹二经济发公司的管辖权异议，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨沛坤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终339号上诉人（原审被告）:中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。被上诉人（原审原告）：孔秋简(HUNG，CHANKAN),女，1973年3月14日出生，香港特别行政区永久居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。上诉人中山市古镇曹二经济发展公司(以下简称曹二经济发展公司)因与被上诉人孔秋简（HUNG，CHANKAN）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4970号民事裁定，向本院提起上诉。曹二经济发展公司上诉请求：撤销中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4970号民事裁定，并将本案移送至中山市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定内容，涉案商品房属于由曹二经济发展公司开发的古镇富都花园，目前已有近百户业主以相同或相似理由起诉曹二经济发展公司，人数众多，争议数额较大，在古镇引起普遍关注，故本案属于在中山市具有重大影响的案件。此外，本案当事人为香港特别行政区居民，应参照适用涉外民事关系。综上，本案属于中级人民法院管辖的重大且涉外一审案件，应由中山市�级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系涉港商品房买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的规定，本案争议标的额为58904元，数额不大，案情较为简单，且并非一方当事人数众多，本案也不属于曹二经济发展公司所主张的重大影响案件。双方当事人在合同补充协议中也约定因履行合同所产生的争议由商品房所在地的人民法院管辖。本�中，曹二经济发展公司出售的商品房所在地为中山市古镇镇，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。据此，上诉人曹二经济发公司的管辖权异议，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一八年七月二十六日书记员 杨沛坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初867号
原告：深圳市德森生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道173华创达科技园4楼。
法定代表人：缪日清，总经理。
委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。
被告：深圳市塞菲尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路theone大厦502。
法定代表人：邢相恩，总经理。
被告：深圳市外星人生物有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洋下三区三巷1号东昇雅苑402。
法定代表人：张超，总经理。
被告：张超，男，汉族，1985年出生，住江西省九江市永修县，
三被告共同委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈丹，广东君孺律师事务所实习律师。
原告深圳市德森生物科技有限公司诉三被告侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告负担，其余部分人民币1150元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年八月十三日
书记员 余丽君（兼）
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终938号
上诉人（原审被告）：忻州市城乡建设管理综合行政执法队。
委托代理人：乔靖峰，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书武，男，1968年2月10日出生，现住忻州。
上诉人忻州市城乡建设管理综合行政执法队因与被上诉人李书武工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初175号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人忻州市城乡建设管理综合行政执法队于2018年8月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，忻州市城乡建设管理综合行政执法队为配合山西省公安厅及忻州市人民政府对涉军稳控工作的要求，以及李书武在城市管理执法过程中的突出事迹和因公致残的客观事实。忻州市城乡建设管理综合行政执法队的申请撤回上诉应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予忻州市城乡建设管理综合行政执法队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人忻州市城乡建设管理综合行政执法队负担。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一八年八月二十七日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终938号上诉人（原审被告）：忻州市城乡建设管理综合行政执法队。委托代理人：乔靖峰，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书武，男，1968年2月10日出生，现住忻州。上诉人忻州市城乡建设管理综合行政执法队因与被上诉人李书武工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初175号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人忻州市城乡建设管理综合行政执法队于2018年8月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，忻州市城乡建设管理综合行政执法队为配合山西省公安厅及忻州市人民政府对涉军稳控工作的要求，以及李书武在城市管理执法过程中的突出事迹和因公致残的客观事实。忻州市城乡建设管理综合行政执法队的申请撤回上诉应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予忻州市城乡建设管理综合行政执法队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人忻州市城乡建设管理综合行政执法队负担。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年八月二十七日书记员张晓娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初1049号
原告：陈某某，女。
被告：谢某某，男。
原告陈某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢某某偿还原告陈某某借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告谢某某以办厂急需资金为由向原告借款30000元，贺牛妹作担保在借条上签字。原告以现金方式履行了出借义务。2015年11月18日，被告向原告支付了6000元利息。2016年6月份，原告向被告催讨债务，被告于2016年6月16日向原告承诺在2016年6月16日至2016年8月16日期间还清借款。还款期限届满后，经原告催讨，被告仍未还款。
被告谢某某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告陈某某为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.借条一份；2.限条一份；3.原告陈某某身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告谢某某以办厂急需资金为由向原告陈某某借款，原告陈某某将30000元现金交付给了被告谢某某，被告谢某某于当日向原告出具借条，贺牛妹作为担保人在借条上签名。借款后，被告谢某某于2015年11月18日向原告偿还6000元。2016年6月16日，被告谢某某以书面形式向原告陈某某承诺在2016年6月16日至2016年8月16日期限内还清借款。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告陈某某依约借给被告谢某某30000元，被告谢某某向原告陈某某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在归还6000元后，经原告催讨，被告至今再未履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金30000元，因双方未约定借款利息，被告谢某某支付的6000元，应视为被告偿还本金6000元，故本院认为，被告应偿还原告剩余借款24000元。
综上所述，本院对原告陈某某要求被告谢某某偿还原告陈某某借款30000元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款24000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终950号
上诉人（原审被告）：广州鼎胜建筑基础工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号2909之一房。
法定代表人：邓广湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高要市长兴管桩有限公司，住所地广东省高要市金渡镇西头村（木塱）。
法定代表人：李锦坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄礼玉，该公司职员。
上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司(以下简称鼎胜建筑公司)因与被上诉人高要市长兴管桩有限公司(以下简称长兴管桩公司)买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长兴管桩公司向一审法院起诉请求判令：1.鼎胜建筑公司向长兴管桩公司清偿货款313911元，并按中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍计付利息；2.本案诉讼费由鼎胜建筑公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，长兴管桩公司与鼎胜建筑公司签订《管桩销售合同》，约定长兴管桩公司向鼎胜建筑公司供应管桩，运到鼎胜建筑公司指定的怀集县悦景康城三期工地，期限从2014年3月3日至2014年6月3日，付款方式是先付一个月有效期票后发货，供货完成后一个月内结清余款，逾期按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息。2015年2月3日，经长兴管桩公司与鼎胜建筑公司对账确认，长兴管桩公司应收货款6760761元，已收5996850元，尚欠763911元。2015年5月28日双方又在结算表上盖章确认。此后鼎胜建筑公司又多次付款，分别在2015年6月17日还款5万元、2015年8月3日还款10万元、2015年9月25日还款10万元、2015年11月3日还款20万元，但仍有313911元未付。长兴管桩公司多次追讨未果，遂向法院起诉。
一审法院认为，双方盖章确认的对账表，结算表，载明至2015年2月3日应收货款6760761元，未收货款763911元，长兴管桩公司陈述之后又有四笔还款共45万元，减去该45万元还款仍有313911元未付。鼎胜建筑公司庭审中认为无法确定实际买卖金额，但一直未能提出依据。因此，对长兴管桩公司认为鼎胜建筑公司尚欠货款313911元的诉求，该院予以采信和支持。鼎胜建筑公司没有按合同约定准时支付货款是不对的，应负引起讼争的全部责任。长兴管桩公司要求计付逾期利息也符合法律规定，按照双方形成的结付款交易习惯及征求长兴管桩公司的意见，逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：鼎胜建筑公司应于该判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款313911元给长兴管桩公司，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年11月4日起计付逾期利息至实际清偿时止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6009元，由鼎胜建筑公司负担。
鼎胜建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决鼎胜建筑公司支付长兴管桩公司313911元及违约金（以实欠款项本金数额为基数，按每日0.06％从2015年11月04日计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由长兴管桩公司承担。事实和理由：1.长兴管桩公司提供的管桩存在烂赔情况，鼎胜建筑公司有权不向长兴管桩公司支付款项。一审中，长兴管桩公司承认提供的管桩存在严重的质量瑕疵。长兴管桩公司提供的管桩导致鼎胜建筑公司的施工工程存在严重的质量问题。鼎胜建筑公司有权根据由于管桩质量瑕疵导致工程质量问题情况，不予支付管桩款项给予长兴管桩公司。2.一审法院认定鼎胜建筑公司支付的违约金明显过高，应对违约金予以适当调低。一审法院认定的违约金明显高于合同履行的情况，根据本案合同实际履行情况以及长兴管桩公司违约情况，一审法院应当将违约金适当调低。3.长兴管桩公司提供的证据无法确认与鼎胜建筑公司实际交易的金额。一审中，长兴管桩公司仅仅提供没有鼎胜建筑公司签字的结算表，鼎胜建筑公司也无法确认长兴管桩公司单方提供的复印件，长兴管桩公司应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重遗漏本案关键证据，作出错误判决，请二审法院依法改判。
长兴管桩公司辩称，坚持一审判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人上诉和答辩，本案争议焦点是：1.鼎胜建筑公司向长兴管桩公司支付货款金额是多少；2.一审认定的违约金是否过高。
关于鼎胜建筑公司向长兴管桩公司支付货款金额是多少的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，双方盖章确认的对账表、结算表均可确认截至2015年5月28日鼎胜建筑公司应付长兴管桩公司货款6760761元，已付货款5996850元，后长兴管桩公司陈述鼎胜建筑公司之后多次支付货款，尚欠货款313911元。且在结算书的有货款总额为6760761元的页面以及对账表的有已支付款5996850元的页面鼎胜建筑公司均有盖章确认。而鼎胜建筑公司虽然提出无法确认与长兴管桩公司的实际交易金额以及长兴管桩公司提供的管桩有质量问题的主张，但却无法提供证据来证实，故其应该承担举证不能的后果。对于鼎胜建筑公司的上述主张，本院不予支持。
关于一审认定的违约金是否过高的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”本案中，一审判决要求鼎胜建筑公司按中国人民银行规定的同期贷款利率支付长兴管桩公司违约金并无不当，且二审庭审期间，鼎胜建筑公司对一审判决的违约金计算方式并无异议，本院予以维持。
对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。
综上所述，鼎胜建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6009元，由上诉人鼎胜建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 张 艺 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1005号
原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。
法定代表人：吴涛。
委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岩，广东慧驰律师事务所实习律师。
被告：深圳市银久福银饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区东方金钰大厦2楼东。
法定代表人：蔡镇彪。
原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市银久福银饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币2275元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 余丽君（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第473号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人钟达荣，男，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，无业，2015年5月5日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人钟达荣犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人钟达荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至5月期间，被告人钟达荣在肇庆市端州区风华路鸿景锦园5幢1117房、肇庆市端州区力索酒吧及肇庆市端州区大富豪酒吧内，多次以100元的价格向吸毒人员江某容、梁某贩卖毒品氯胺酮。2015年5月4日16时许，公安民警在肇庆市端州区风华路鸿景锦园5幢1117房附近抓获被告人钟达荣，并当场在其身上搜获白色晶状颗粒物二包（共净重1.95克，经鉴定均含有氯胺�成分）。
公诉机关认为，被告人钟达荣的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人钟达荣辩称，我对指控没有意见，我法律意识淡薄，一时贪玩，我知道错了，请从轻处罚。
经审理查明：2015年4月至5月期间，被告人钟达荣为图财，在肇庆市端州区风华路鸿景锦园5幢1117房、肇庆市端州区力索酒吧及肇庆市端州区大富豪酒吧内，多次向吸毒人员江某甲、梁某（二人均未成年）贩卖毒品氯胺酮，每次收取100元。2015年5月4日16时许，公安人员在肇庆市端州区风华路鸿景锦园5幢1117房附近抓获被告人钟达荣，并当场在其身上搜获白色晶状颗粒物二包（共净重1.95克，经鉴定均含有氯胺酮成分）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（�）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；
（三）通话清单，证实案发前被告人钟达荣的通话情况；
（四）微信聊天记录，证实被告人和江某甲的联系情况；
（五）入所健康检查表，证实被告人钟达荣入看守所所前健康状况××；
（六）检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实被告人钟达荣被查获、扣押的物品情况；
（七）行政处罚决定书，证实梁某、江某甲因吸毒而被行政处罚的情况。
二、证人证言
（一）江某甲的证言，证实其通过电话及微信多次向钟达荣购买毒品，具体陈述了四次交易经过，其余记不清楚了；
（二）梁某的证言，证实其通过微信多次向被告人钟达荣购买毒品，只有2015年5月4日0时那一次的交易记得最清楚，其余平均每两天交易一次；
（三）江某乙的证言，证实其于2015年5月4日0时许见到被告人钟达荣将毒品交给江某甲的经过；
（四）周某的证言，证实其三次见到钟达荣将毒品贩卖给江某甲的具体经过。
三、被告人的供述和辩解，证实其于2015年4月至5月期间，三次向吸毒人员江某容提供毒品氯胺酮，第一次没收钱，第二次收了50元，第三次还没有交易就被抓获了；其后的供述反映提供毒品氯胺酮是免费的。
四、毒品检验鉴定报告，证实涉案毒品的成分、重量。
五、现场检测报告，证实经氯胺酮（K粉）快速检测试剂检测尿液，被告人钟达荣的尿检结果呈阴性，梁某、江某甲的尿检结果呈阳性。
六、现场勘查笔录及照片，反映交易现场的概况。
七、辨认笔录，证实被告人钟达荣辨认出其使用的摩托车及查获的物品；江某甲、江某乙、梁某、周某辨认出被告人钟达荣。
本院认为，被告人钟达荣明知是毒品氯胺酮而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实�楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人钟达荣多次贩卖毒品，情节严重，论罪应处三年以上有期徒刑。被告人钟达荣认罪，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人钟达荣的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人钟达荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2018年7月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钟达荣持有的作案工具手机、摩托车（详见扣押清单），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 董炽文
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁少兰
山西省忻州市中级人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民申14号
再审申请人（一审审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈某1，男，2003年3月28日出生，原平市人。
法定代理人：陈某2，男，陈某1之父。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某2，男，1975年8月16日出生，原平市人。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：韩勇盛、罗跃华，原平市南城法律服务所法律工�者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈锁田，男，1955年4月9日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：陈雷，陈锁田之子。
二审上诉人(一审被告）：徐金凤，女，1976年4月7日出生，原平市人，陈某1之母。
再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈锁田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终236号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈某1法定代理人陈某22018年9月11日以本人自愿撤回再审申请为由，向本院提出撤回再审申请请求。
本院经审查认为，陈某1、陈某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某1、陈某2撤回再审申请。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年九月十二日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民申14号再审申请人（一审审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈某1，男，2003年3月28日出生，原平市人。法定代理人：陈某2，男，陈某1之父。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某2，男，1975年8月16日出生，原平市人。二再审申请人共同委托诉讼代理人：韩勇盛、罗跃华，原平市南城法律服务所法律工�者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈锁田，男，1955年4月9日出生，原平市人。委托诉讼代理人：陈雷，陈锁田之子。二审上诉人(一审被告）：徐金凤，女，1976年4月7日出生，原平市人，陈某1之母。再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈锁田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终236号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈某1法定代理人陈某22018年9月11日以本人自愿撤回再审申请为由，向本院提出撤回再审申请请求。本院经审查认为，陈某1、陈某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈某1、陈某2撤回再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年九月十二日书记员李霞
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第14-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人辜志华，男，汉族，农村居民。
被执行人胡艳，女，汉族，农村居民，系辜志华之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收辜志华、胡艳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年7月2日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2014）X261号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年七月二日
书记员 喻 婧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6538号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告徐瑞明。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告徐瑞明借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费293元减半为146.5元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏