北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3856号
原告王俊利，男，1972年6月14日出生。
委托代理人吉布胡冷，北京市浩东�师事务所律师。
被告马正，男，1989年12月21日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王俊利与被告马正、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊利的委托代理人吉布胡冷，被告马正，被告阳光保险公司的委托代理人李添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊利诉称：2013年7月3日15时30分，被告马正驾驶冀F503**小客车行至北京市大兴区博兴十一路与泰河二街
交叉口时，与我驾驶的京PDP8**小客车相撞，造成我受伤，京PDP8**小客车受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，我与被告马正负事故同等责任。此次交通事故造成我腹部闭合性损伤、脾破裂、小肠破裂、直肠破裂、急性弥漫性腹膜炎等。肇事车辆冀F503**小客车在被告阳光保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期间内，我要求一并处理三者险。二被告对我应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、停车费、施救费、残疾辅助器具费、救援费及财产损失（含车损、衣物损失）共计299768.02元；2、判令被告阳光保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，被告马正承担无限连带赔偿责任；3、被告阳光保险公司�交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马正辩称：答辩意见同被告阳光保险公司的答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议；肇事冀F503**小客车在我公司投保了交强险及三者险，三者险保额200000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险和三者险限额内对原告王俊利的合理诉讼请求承担赔偿责任。残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照2013年北京市农村标准计算，且原告王俊利数额计算有误；医疗费用数额由法院予以确认；原告王俊利鉴定的综合赔偿指数过高，但不申请重新鉴定，鉴定费不属于赔偿范围不同意赔偿；误工期及护理期要求按照鉴定书鉴定的期间计算；原告王俊利计算的财产损失数额有误，应为18713.2元；停车费、医疗器具费不同意赔偿，交通费、营养费金额由法院�定；精神抚慰金过高，请法院酌定；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年7月3日15时30分，被告马正驾驶冀F503**小客车行至北京市大兴区博兴十一路与泰河二街交叉口时，与原告王俊利驾驶的京PDP8**小客车相撞，造成原告王俊利受伤，京PDP8**小客车受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，原告王俊利与被告马正负事故同等责任。事故发生后原告王俊利被送至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，经诊断为“腹部闭合性损伤、脾破裂、小肠破裂、直肠破裂、急性弥漫性腹膜炎”。原告王俊利分别于2013年7月3日至2013年8月27日，2013年11月25日至2013年12月10在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，共计住院天数70日。经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京通达首诚司法鉴定所于2014年2月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王俊利伤残赔偿指数为30%；建议被鉴定人王俊利误工期为180日；护理期第一阶段60日，第二阶段15日；营养期第一阶段90日，第二阶段15日。”原告王俊利为该鉴定支付鉴定费3100元。被告马正及被告阳光保险公司主张该鉴定意见书中的伤残赔偿指数过高，但就该项鉴定事项不申请重新鉴定。
另查明，原告王俊利系农业家庭户。肇事车辆冀F503**小客车登记车主为被告马正。冀F503**小客车在被告阳光保险公司投保有交强险及三者险，三者险保额200000元，有不计免赔，事故发生时均在保险期限内。
庭审中，原告王俊利为证明医疗费118497.01元，提交医疗费收费专用收据14张；二被告对此认可。原告王俊利为证明支付鉴定费数额3100元，提交鉴定费票据1张；被告阳光保险公司主张该费用不属于保险赔付范围。原告王俊利主张事故发生前其月收入为3500元，其误工费用共计26038.46元，提交误�证明1份；二被告对此不认可，主张误工期按照鉴定意见书载明误工期间计算；原告王俊利为证明护理费26865.93元，提交北京旧宫惠特制冷设备厂出具的护理证明1份，其上载明刘少臣护理王俊利扣发工资26865.93元；二被告对此不认可，主张护理期按照鉴定意见书载明护理期间计算。原告王俊利为证明残疾赔偿金（241926元）及被扶养人（原告王俊利之母陈玉兰、原告王俊利之子王×）生活费（68971.87元）标准应按照城镇标准计算，提交户口簿1份、暂住证1张、居住证明2份、在校生证明各1张，记载原告王俊利暂住地址为北京市大兴区瀛海镇，来本市时间为2007年，居住证明记载原告王俊利自1989年9月在北京市大兴区瀛海镇四海三村居住至今；另载明陈玉兰系1938年1月19日出生，扶养人为8人（含原告王俊利），原告王俊利之子王×系1999年1月23日出生。二被告对此不认可，主张�按照农村标准计算。原告王俊利为证明营养费4632元，提交商店定额发票34张；二被告主张营养费金额由法院酌定。原告王俊利为证明因本次事故导致京PDP8**小客车损毁产生车辆损失费21213.2元，提交机动车辆保险简易案件赔款协议书，其上载明定损金额为21213.2元，残值作价2500元。二被告对此认可，但主张损失数额应为18713.2元。原告王俊利为证明施救费1400元、停车费400元、救援费370元，提交施救费发票2张、救援登记表1张、手写收据1张；二被告对施救费发票认可，对救援登记表、手写收据不认可。原告王俊利为证明交通费500元，提交加油费发票4张、出租车票1张；二被告主张交通费金额由法院酌定。原告王俊利为证明医疗器具费用351元，提交快递单1份；二被告对此不认可。原告王俊利就其主张衣物损失300未提供证据支持。另原告王俊利主张住院伙食补助费3500元、精神损害抚慰金20000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、户口本、住院病历、医药费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、户口簿、暂住证、居住证明、在校生证明、发票等证据材料在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”通过审核原告王俊利提交的各类医疗费票据及住院病历，王俊利主张118497.01元，符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故对原告王俊利住院期间每日的伙食补助费确定为50元；根�住院病历，原告王俊利主张住院70日，经计算确定住院伙食补助费为3500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告王俊利的病情，其需加强营养的事实明确；本院参照住院伙食补助费标准计算营养费标准，结合鉴定意见书所载营养期，其主张4632元符合法律规定，本院予以支持。
根据原告王俊利提交的鉴定意见书，原告王俊利护理期为75日。原告王俊利主张出院后每月的护理费过高，本院综合参酌当地同类级别护工收费标准确定为3000元／月，故其护理费经计算确定为7500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告王俊利提供证据证明不足，故对其误工损失本院参照2013年度职工最低工资标准1400元／月及结合鉴定意见书所载误工期计算，应为8400元。
对原告王俊利主张交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告王俊利主张过高，本院酌定为300元。
对原告王俊利主张的残疾辅助器具费，证据不足，本院不予支持。
�于残疾赔偿金的计算标准，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定，原告王俊利虽为农业户口，但其长期来京务工，从事非农产业，其生活、工作地均在城镇，其主张残疾赔偿金计算标准应依据城镇居民人均可支配收入确定符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对原告王俊利主张的残疾赔偿金，以2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元／年的标准计算20年，再乘以伤残赔偿指数30%，该残疾赔偿金确定为241926元。“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，故对于原告王俊利之母陈玉兰的被扶养人生活费本院以2013年北京市城镇居民人均消费每年26275元为标准，乘以5年，再乘以伤残赔偿指数30%，该结果除以8，经计算，该数额为4926.56元；对于原告王俊利之子王×的被扶养人生活费以每年26275元为标准，乘以4年，再乘以伤残赔偿指数30%，该结果再除以2，经计算，该数额为15765元；综合本段所述，将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，原告王俊利的残疾赔偿金�计262617.56元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，参考王俊利的伤残程度，并结合本地经济发展水平等因素，原告王俊利主张数额过高，本院确定为15000元。
对原告王俊利主张车辆损毁后的车辆损失，证据充分，经计算确定为18713.2元。对原告王俊利主张鉴定费3100元，证据充分，本院予以支持。对原告王俊利主张施救费1400元，证据充分，本院予以支持。对原告王俊利主张的停车费、救援费、残疾辅助器具费、衣物损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告王俊利因此次事故产生医疗费用类损失126629.01元（其中医疗费118497.01元、住院伙食补助费3500元、营养费4632元）、死亡伤残类损失293817.56元（其中护理费7500元、残疾赔偿金262617.56元、精神损害抚慰金15000元�误工费8400元、交通费300元）、财产损失20113.2元（含车辆损失18713.2元及施救费1400元）、鉴定费用3100元，共计443659.77元。
根据道路交通事故认定书，原告王俊利与被告马正负事故同等责任，并无不当，本院予以确认，故被告阳光保险公司对原告王俊利在交强险限额内承担赔偿责任后，对于原告王俊利的剩余损失由被告阳光保险公司在三者险限额内承担50%的赔偿责任，最后仍有不足的，由被告马正承担50%的赔偿责任。故被告阳光保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告王俊利死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失赔偿金2000元，在三者险责任限额内应赔偿原告王俊利赔偿金159279.89元；鉴定费属保险除外责任，应由被告马正承担50%。故被告马正还应赔偿原告王俊利鉴定费1550元。对原告王俊利要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的请求，�合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王俊利死亡伤残类赔偿金十一万元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费）、医疗费用类赔偿金（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）一万元、财产损失赔偿金二千元，以上共计十二万二千元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王俊利赔偿金（含护理费、残疾赔偿金、误工费、医疗费、财产损失）共计十五万九千二百七十九元八角九分；
三、被告马正于本判决生效后七日内赔偿原告王俊利鉴定费一千五百五十元；
四、驳回原告王俊利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十八元，由原告王俊利负担一百六十四元（已交纳）；由被告马正负担二千七百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩思云