上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3300号
原告朱婷婷。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司。
法定代表人钟政用。
委托代理人李健。
原告朱婷婷与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，�院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷以及被告委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婷婷诉称，原告于2012年3月15日进入被告处担任会计工作，双方签订期限至2015年3月14日的劳动合同；因被告无故拖欠原告2014年3月1日至2014年7月27日的工资及社会保险，原告于2014年7月27日依法解除与被告的劳动合同关系，并于2014年9月提起仲裁，2014年10月10日仲裁委裁决被告应支付原告工资及经济补偿金。同时，上海市浦东新区劳动监察大队在2014年6月受理对被告拖欠工资的投诉，经核查情况属实并先后出具了四份《行政处理决定书》，但至今被告仍未履行仲裁裁决及劳动监察部门作出的“限期支付”的行政处理决定，其性质极其恶劣。原告认为被告无故拖欠工资、经济补偿金，存在恶意，应当支付加�赔偿金。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告拖欠2014年3月1日至7月27日工资的100%赔偿金人民币28，500元；2、判令被告支付原告拖欠解除劳动合同经济补偿金的100%赔偿金14，250元。
原告为此提供了以下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第8961号仲裁裁决书，证明被告拖欠原告工资、经济补偿金数额；
2、沪人社监（2014）理字第00421、00265、00590、00680号行政处理决定书，证明被告在2014年3至8月期间拖欠包括原告在内的员工工资；
3、沪劳人仲（2014）办字第1086号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
4、短信截屏，证明浦劳人仲（2014）办字第8961号仲裁裁决后被告未履行仲裁裁决，原告申请强制执行。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司辩称，被告对拖欠工资的事实予以认可，也积极配合相关部门调查，也愿意支付员工工资，但现公司因资金链断裂，没有足够的资金支付原告工资，且公司相关银行账户以及固定资产已被法院冻结，被告并非恶意拖欠原告工资，无需支付原告拖欠工资及经济补偿金的加倍赔偿金，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据材料：
1、盈利警告、延迟公布业绩公告，证明被告经营状况恶化，无力支付拖欠员工的工资，且已经将该信息在公司官网上予以公示；
2、沪人社监（2014）理字第00680、00833、00738号行政处理决定书，证明公司配合人保局确认拖欠员工工资金额，公司并非恶意拖欠；
3、上海市劳动保障监察调查询问书3份，证明公司积极配合相关部门对拖欠员工工资的调查，公司并非恶意拖欠，公司愿意去偿还拖欠工资，但是现经营状况无法偿还；
4、（2015）沪一中执第33、35号执行通知书、查封扣押财产清单，证明一中院已经就沪人社监（2014）理字第00421、00265�行政处理决定书进入执行程序，公司确实无力支付拖欠员工的工资，账户已无资金可以冻结，法院冻结了公司的固定资产；
5、银行账户冻结情况表，证明公司在银行的账户均已经被冻结，无法支付原告工资，公司愿意从冻结账户中优先支付原告工资；
6、听证通知书，证明公司无力支付员工社保，人保局对该情况予以听证；
7、2014年9月的资产负债表、利润表，证明公司经营状况不佳、没有盈利。
经质证，被告对原告提供的证据1至4的真实性均无异议；原告对被告提供的证据1真实性不予认可，对被告提供的证据2至4的真实性无异议，对被告提供的证据5真实性不予认可，对证据6真实性无异议，对被告提供的证据7真实性不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1至4的真实性予以确认；对被告提供的证据1，因系网页打印件，被告也未进一步提供证据证明该证据的真实性，故本院对此不予确认，对被告提供的证据2至4的真实性予以确认，对被告提供的证据5，因仅系被告单方制作，被告未提供其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认，对被告提供的证据6真实性无异议，对被告提供的证据7，因无第三方公章或签字，本院对其不予采信。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年3月15日入职被告处，双方签订了期限至2015年3月14日的劳动合同，原告在被告处担任财务工作；原告于2014年7月27日以被告拖欠工资、未按时缴纳社会保险为由提出辞职；2014年8月19日，原告因解除劳动合同等事宜与被告发生争议，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月10日，该委作出裁决，裁决被告支付原告2014年3月1日至2014年7月27日工资28，500元、解除劳动合同经济补偿金14，250元，后原告向本院申请�制执行。2014年11月4日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付拖欠2014年3月1日至7月27日工资的100%赔偿金人民币28，500元；2、支付原告拖欠解除劳动合同经济补偿金的100%赔偿金14，250元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、2014年8月8日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00265号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年3月工资，共计1，658，426.75元；2014年8月13日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00421号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年4至6月工资，共计4，524，679.84元；2014年10月22日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00590号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年7月工资，共计1，359，198.12元；2014年12月5日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00680号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年8月工资，共计1，286，435.87元；2015年1月14日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00738号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年9月工资，共计1，069，211.91元；2015年1月29日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00833号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年10月工资，共计1，019，721.42元。
2、2014年10月15日，上海市人力资源和社会保障局向被告发出《听证通知书》，对被告拖欠工资报酬和未缴纳社保的行为，于2014年10月30日召开行政处罚听证会。
3、上海市第二中级人民法院冻结被告招商银行上海分行外高桥支行活期账户，冻结金额为13，949，222.27元；2014年10�24日起，上海市社会保险事业管理中心浦东分中心对被告社保账户暂停结算。
4、上海市人力资源和社会保障局就沪人社监（2014）理字第00265、00421号行政决定分别于2014年12月19日、12月26日向上海市第一中级人民法院申请强制执行。
5、上海市第一中级人民法院已轮候查封被告位于本市浦东新区泰谷路XXX号房地产、被告位于本市杨浦区三门路XXX号1、2幢房地产以及被告名下四辆车辆。
审理中，1、被告表示公司自2014年2月开始出现拖欠员工工资情形，但该月工资2014年4月支付完毕，实际拖欠员工工资自2014年3月开始；公司曾于2014年7月底召开员工大会，承诺2014年9月底之前结清拖欠的工资、社保，但因筹集资金未果，最后未结清；拖欠原因系公司资金链断裂，无法支付，并非公司故意拖欠。原告表示工资系自2014年3月开始拖欠，公司确实在2014年7月底召开过员工大会，作出相关承诺。
2、被告表示现公司仅部分门店在营业，公司也支付了部分拖欠的员工工资，但是资金困难，支付额度有限，营业款也仅能优先支付一线门店员工工资，被告愿意支付原告工资、也在公司支付计划中，但无法确定期限，就拖欠原告工资事宜，公司也曾与原告沟通过，但确因资金困难未解决；原告表示其离职时被告确实承诺拖欠的工资于2014年8月31日前支付，但一直未支付，被告现有部分门店在营业，该营业款应支付原告工资。
3、被告表示公司所有的银行账户均已被法院查封；另2014年10月30日召开的听证会，上海市人力资源和社会保障局并未出具书面结果，仅口头告知鉴于被告公司资金实际状况，决定不对其进行处罚。
本院认为，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位存在“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬�；或解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”之情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对此，该条规定的加付赔偿金实际具有惩罚性赔偿金的性质，并非一般补偿性赔偿金，故在认定用人单位是否应支付该加付赔偿金时，应考虑用人单位主观上是否存在故意不支付劳动报酬、经济补偿金之情形。本案中，原告对被告拖欠的工资和经济补偿金已经申请了仲裁裁决，且裁决结果已进入法院强制执行程序；而根据被告提供的证据显示，被告公司的相关银行账户及房屋等已被法院查封、冻结，上海市社会保险事业管理中心浦东分中心对被告社保账户暂停结算；同时，就被告而言，虽存在拖欠原告工资之事实，但也曾召开员工大会以及与原告沟通，并做出相关承诺，表明被告主观上也愿意积极解决该问题；由此可见，被告主观上并无拖欠原告工资及经济补偿金之故意，故本院对被告关于公司资金链断裂而无力支付工资及社会保险，非主观恶意拖欠的意见予以采纳。有鉴于此，原告要求被告支付拖欠2014年3月1日至7月27日工资的100%赔偿金28，500元、拖欠解除劳动合同经济补偿金的100%赔偿金14，250元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱婷婷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……