wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7253号
罪犯黄开权。现在广西柳城监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年3月26日作出（2009）玉红刑初字第126号刑事判决，以被告人黄开权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6000元。刑期自2008年11月27日起至2023年11月26日止。判决发生法律效力后于2009年4月13日交付执行。在服刑期间，云南省玉溪市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）玉中刑执字第1736号刑事裁定，对罪犯黄开权减去有期徒刑一年四个月，并处没收财产人民币6000元不变；于2012年10月30日作出（2012）玉中刑执字第2382号刑事裁定，对罪犯黄开权减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币6000元不变；于2014年1月20日作出（2014）玉中刑执字第599号刑事裁定，对罪犯黄开权减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币6000元不变。刑期至2020年7月26日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4168号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄开权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄开权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄开权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分114.9分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄开权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄开权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄开权减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年3月26日止），并处没收财产人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第364号
上诉人（原审原告）林懋，男，1976年8月2日出生，汉族，光泽县电信公司员工。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团福建有限公司光泽分公司。
代表人吴建华，公司经理。
委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
上诉人林懋因排除妨害纠纷一案，不服光泽县人民法院（2014）光民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林懋，被上诉人中国移动通信集团福建有限公司光泽分公司（以下简称光泽移动公司）的委托代理人陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，林懋于2009年购买光泽县文昌路嘉福花园2号楼702室房屋，并于2009年8月11日取得该房屋的所有权证，光泽移动公司于2009年购买光泽县文昌路嘉福花园2号楼701室房屋，并于2009年11月12日取得该房屋的所有权证。光泽移动公司在嘉福花园2号楼外墙上装有电表箱一个，电表箱连接一根电缆线、该电缆线由直径约5厘米的PC管包住从一楼延伸至嘉福花园2号楼701室内，电缆线旁边有宽带线一根，该宽带线由直径约1.5厘米的PC管包住，从一楼延伸至嘉福花园2号楼701室内，上述电缆线及宽带线系为光泽移动公司在701室内设置的一套宽带设备提供服务。林懋在701室和702室屋顶中间设有水塔一个，除此以外房屋顶无其他东西。嘉福花园2号楼1单元1楼楼梯口右边贴有提示牌一个，该提示牌标明“中国移动铁通宽带已经覆盖本区域。”
原审判决认为，本案中林懋认为光泽移动公司在共有的外墙上搭建相关通信设备侵害其相关权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。因此，林懋作为业主之一，有权向法院提起诉讼，光泽移动公司认为林懋诉讼主体不适格的辩解意见不能成立，本院不予采纳。对林懋要求光泽移动公司停止侵权行为，拆除外墙用于通讯设施使用的电表箱、宽带线及电缆线的诉讼请求，原审法院认为，相邻权是指两个或两个以上相互毗邻财产的所有权或使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利，相邻权是对行使不动产权利的扩张和限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，”第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。”本案中，林懋作为业主对2号楼外墙享有共有权利，同时对他人合理利用外墙也负有一定的容忍义务。光泽移动公司作为业主之一利用外墙架设电表箱、电缆线及宽带线，且上述设备均系为其在701室内设置的一套宽带设备提供服务。因此，可以认定光泽移动公司对外墙有合理使用的需要，且光泽移动公司在外墙架设的电表箱、电缆线及宽带线也未对林懋的安全及合理使用外墙构成妨害，不能认定为侵权。同时，林懋亦未提供证据证明光泽移动公司在外墙架设的电表箱、电缆线及宽带线的行为对其产生不利影响。综上，对林懋要求光泽移动公司拆除其在外墙架设的电表箱、电缆线及宽带线的诉讼请求，原审法院不予支持。因光泽移动公司系合理利用外墙，所以林懋要求光泽移动公司承担因拆除电表箱、电缆线及宽带线所产生的相关损失无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林懋的诉讼请求。
上诉人林懋上诉称，被上诉人光泽移动公司在专有部分嘉福花园小区2栋1单元701室安置宽带运营设备并在共有部分搭建用于维持专有部分宽带设备运营的线路必须是取得宽带业务经营许可证的电信运营商，一审法院将被上诉人单纯视为普通业主是事实认定不清。另被上诉人作为嘉福花园小区2栋701室的业主，其将该房屋用于运营宽带业务，其行为已改变房屋的使用性质，且被上诉人不支付占用共有部分搭建通信线路应支付的使用费，因此，要求被上诉人停止侵权，拆除其在共有部分搭建的通信线路。综上，一审判决对事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付搭建通信线路的使用费，并拆除在共有部分建造的通信设施。
被上诉人光泽移动公司答辩称，被上诉人作为嘉福花园小区2号楼701室房屋所有权人，无偿在自有房屋相对应的外墙上架设电表箱、电缆线及宽带线不能认定为侵权，对被上诉人是否取得宽带业务经营许可证与本案的审理无关。且被上诉人在自有房屋相对应的外墙上架设电表箱、电缆线及宽带线并没有给上诉人造成损害后果，也未给上诉人生活造成妨害，上诉人要求被上诉人拆除上述设备并支付使用费是没有事实与法律依据的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，对原审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人未提供新的证据。
本院认为，本案上诉人林懋一审从物权保护的角度起诉被上诉人光泽移动公司，要求被上诉人停止侵害、排除妨害。二审中上诉人以被上诉人改变小区住宅用途，侵犯其业主的建筑物区分所有权，要求被上诉人停止侵权，上诉人的该部分上诉请求，属于二审新增加的诉求，不在本案二审审理之列，本院只针对上诉人一审要求被上诉人排除妨害的诉讼请求进行审理。本院认为，本案中被上诉人作为嘉福花园小区2栋1单元701室的业主，其在建筑物公共外墙架设电表箱、电缆线及宽带线的行为并未对建筑物造成损害，属于对建筑物共有部分的合理使用，上诉人作为该栋建筑物的业主负有适当的容忍义务。且上诉人并未举证证明被上诉人在建筑物公共外墙架设的电表箱、电缆线及宽带线对上诉人专有部分的建筑物构成安全隐患或被上诉人合理使用建筑物公共外墙对上诉人专有部分的建筑物构成妨害或产生不利影响。故上诉人要求被上诉人拆除在建筑物共有部分搭建通信线路的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人林懋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚彧斌
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第211号
原告潍坊市红锐模板租赁有限公司。
法定代表人赵彬，总经理。
委托代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被告徐亮。
原告潍坊市红锐模板租赁有限公司与被告徐亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市红锐模板租赁有限公司委托代理人赵长兴到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月18日签订物资租赁合同，约定被告租赁原告的物资若干，并规定了违约责任。原、被告于2012年3月27日进行对账，被告欠原告租赁费19700元及违约金3940元。现起诉要求被告支付。
被告徐亮未作答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定，被告徐亮租赁原告建筑施工物资钢管、扣件，期限自2009年9月18日至2011年10月8日。钢管租赁费为0.015元／米／天，扣件租赁费为0.007元／个／天。合同同时约定，若被告不按时交纳租金，应向原告偿付20%的违约金。租费每月结算一次，被告徐亮委托牛锡顺办理出入库手续。在本合同落款承租方处，有被告徐亮及承办人牛锡顺的签名。后双方发生业务至2011年9月13日终止，被告徐亮未及时支付租赁费。2012年3月27日，双方签署业务往来对账单，经核对，截止到2011年9月13日，被告尚欠原告租赁费19700元。该对账单有被告方经办人牛锡顺的签名确认。
以上事实，有原告提供的建筑施工物资租赁合同、业务往来对账单及原告方陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间租赁合同成立，合法有效。被告徐亮未及时支付租赁费，致成纠纷，应负全部责任。原告主张租赁费19700元及违约金3940元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亮欠原告潍坊市红锐模板租赁有限公司租赁费19700元及违约金3940元，合计23640元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李爱玲
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年八月三十日
代书 记员 谭春蕾
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第63号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人龙某。2013年9月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月31日凌晨，被告人龙某与吴海鹏（另案处理）来到台州市黄岩区平田乡官田村20号，爬窗入户，窃得葛昌柳价值人民币600元的黑色三星9003手机一只及现金人民币7000余元。赃物现已无法追回。
2、2013年9月1日凌晨，被告人龙某与廖基帮（另案处理）来到黄岩区茅畲乡上庄村63号，爬窗入户，窃得洪素芹现金人民币约100元；后二人又来到该村30号，爬窗入户，窃得黄小萍现金人民币约1000元。赃款现已无法追回。
3、2013年9月16日凌晨，被告人龙某与吴海鹏来到黄岩区北洋镇后窑村23号，爬窗入户，窃得潘幼平价值共计人民币2940元的三星手机二只、价值人民币200元的挎包一只及现金人民币约2000元。二只三星手机、一只挎包及现金人民币1846元现均已发还给潘幼平。
另查明，2013年9月16日，被告人龙某被公安机关抓获，并当场查获赃物三星手机两只、女挎包一只及现金人民币1846元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主葛昌柳、洪素萍、黄小萍、潘幼平的陈述，被告人的现场辨认笔录及照片，公安机关出具的现场勘验检查记录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单及照片，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，与人结伙，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月16日起至2014年9月15日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王楚蛙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3048号
原告原告薛维胜。
被告刘红全，出生年月不详。
被告太平洋财产保险有限公司河南郑州分公司
被告郑州市万通运输有限公司
本院审理原告薛维胜诉被告刘红全、太平洋财产保险有限公司河南郑州分公司、郑州市万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛维胜于2013年12月3日向本院书面撤回对被告刘红全、太平洋财产保险有限公司河南郑州分公司、郑州市万通运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛维胜撤回对被告刘红全、太平洋财产保险有限公司河南郑州分公司、郑州市万通运输有限公司的起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告薛维胜负担43元，剩余43元退还原告薛维胜。
代理审判员 夏鹏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执791-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人刘维兆与沈广强、沈广治劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人沈广强、沈广治的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终273号
上诉人（一审原告）开封市回春皮鞋厂。住所地开封市。
法定代表人赵青山，系该单位厂长。
委托代理人曹宪章，该单位法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）王森，男，汉族，1974年7月24日。
委托代理人汪飞，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
开封市回春皮鞋厂（以下简称回春皮鞋厂）因与王森确认合同无效纠纷一案，于2015年10月30日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求一、确认双方2012年签订的土地租赁协议书无效；二、王森将占用的位于魏都路146号院门东侧东西长50米、南北长35米的土地腾出、交付于回春皮鞋厂。2015年12月6日开封市金明区人民法院依法作出（2015）金民初字第2071号民事判决，回春皮鞋厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月12日原告开封市回春皮鞋厂与被告王森签订了土地租赁协议书一份。协议约定：原告开封市回春皮鞋厂将位于魏都路146号院门东侧东西长50米、南北长35米的土地使用权出租给被告王森，被告具有该宗地16年的土地使用权，时间从2012年7月8日至2028年7月7日。每年租金10000元。协议签订后，被告王森按约定向原告开封市回春皮鞋厂交纳了租赁费，其中2015年5月5日被告王森向原告开封市回春皮鞋厂交纳租金30000元。2015年10月30日原告开封市回春皮鞋厂起诉请求确认租赁协议书无效，被告王森返还原告开封市回春皮鞋厂上述土地。另查明，原告开封市回春皮鞋厂系具有独立法人资格的企业法人。
一审法院认为，2012年2月12日原告开封市回春皮鞋厂与被告王森签订的土地租赁协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应当全面履行合同约定义务。原告开封市回春皮鞋厂认为双方的租赁协议书违反《划拨土地使用权管理暂行办法》的规定，请求法院确认为无效协议。一审法院认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。原告开封市回春皮鞋厂所主张的《划拨土地使用权管理暂行办法》并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。因此原告开封市回春皮鞋厂请求依据《划拨土地使用权管理暂行办法》认定原、被告双方签订的土地租赁协议书为无效协议，于法无据，不予支持。原告开封市回春皮鞋厂请求被告王森返还租赁土地，没有事实根据，亦不予支持。综上依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告开封市回春皮鞋厂的诉讼请求。案件受理费减半收取5000元。由原告开封市回春皮鞋厂承担。
回春皮鞋厂上诉称，一审法院认为上诉人是依据《划拨土地使用权管理暂行办法》的规定来请求确认双方之间的租赁合同无效，认定上诉人请求于法无据，其如此认定本身没有法律依据。上诉人认为双方之间租赁合同无效是违反我国的相关法律规定，不只是违反《划拨土地使用权管理暂行办法》。回春皮鞋厂与王森签订的合同违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四和第四十五条的规定，“第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”即国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。回春皮鞋厂出租的土地属于国有划拨土地，双方签订合同时未按规定办理批准登记手续，违反国家强制性规定，系无效协议。法院应当正确选择适用法律进行判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持回春皮鞋厂的诉讼请求。
王森答辩称，被答辩人是独立的法人，属于商事主体，具有对外签订租赁协议的资格，双方之间的土地租用协议符合我国《合同法》的规定，是合法有效的。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。二审另查明，上诉人回春皮鞋厂提供的“房地产权证”显示“房地产权利人为开封市皮鞋厂回春分厂”。该“房地产权证”记载为国有划拨土地使用权。2000年10月“开封市皮鞋厂回春分厂”工商登记变更登记为“开封市回春皮鞋厂”。
本院认为，涉案土地系回春皮鞋厂具有国有划拨性质的土地。回春皮鞋厂称其出租该地块与个人王森使用，未取得主管部门的批准，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》有关划拨土地不得出租的规定，双方的合同是违反国家强制性规定，双方签订的土地租赁合同应是无效的。然而，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。即在这里明确规定强制性规定是指效力性强制性规定而非管理性规定。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条规定，“对未经批准擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的单位和个人，市、县人民政府土地管理部门应当没收其非法收入，并根据情节处以罚款。”该《暂行条例》并未规定“登记后才生效”，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，因此该《暂行条例》有关划拨土地使用权不得出租的规定属于管理性强制性规定，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为为目的，但并不否认该行为的法律效力。本案双方当事人订立的合同并未违反行政法规效力性强制性规定，一审法院认定涉案合同合法有效，符合法律规定。回春皮鞋厂提出涉案合同违反行政法规效力性强制性规定，应系无效合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。对于开封市回春皮鞋厂的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由上诉人开封市回春皮鞋厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付浩旗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1566号
原告王某甲，女，1976年9月4日生，汉族，无业某甲，住哈尔滨市南岗区。
被告王某乙，男，1968年11月25日生，汉族，无业某乙，住哈尔滨市南岗区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经公告送达起诉书副本、应诉通知书、风险提示书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1996年9月8日登记结婚，婚后初期感情还可以，2008年被告因贩毒、吸毒被判处有期徒刑三年，出狱后经常不回家，对家庭不负责任、家庭暴力，几次在原告不在家的情况下将家里钱物拿走，导致家庭生活困难，现与原告已分居4年有余，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决解除婚姻，女儿由被告抚养，原告无住房、无外债、无存款，没有家产和债务纠纷。诉讼请求：一、原、被告解除婚姻关系；二、诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
原告为主张其事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证。意在证明原告与被告于1996年9月8日登记结婚。
证据二、户口本。意在证明原、被告结婚后有一女王某丙1997年6月28日出生，现已成年。
证据三、报警案件登记表。意在证明被告自2011年10月至今下落不明。
证据四、先锋路街道办事处鼎新社区证明。意在证明被告自2011年10月至今下落不明。
被告未向法院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据意见如下：原告举示的证据一至四，本院予以采信。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于1996年9月8日登记结婚，生有一婚生女王某丙（1997年6月28日生）。双方无共同财产�被告王某乙自2011年10月至今下落不明。原告称被告曾因贩毒、吸毒被判刑，出狱后又下落不明，故诉至法院，要求离婚。
本院认为：被告王某乙下落不明已满二年，经公告送达未出庭应诉，视为夫妻双方感情确已破裂。现原告主张离婚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周洋洋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3583号
原告：黄洪军，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市三合镇大佛寺村*组**号，公民身份号码5110271965********。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：蒋荣，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇三佛村*组**号。公民身份号码：5110271977********。
原告黄洪军诉被告蒋荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。因被告蒋荣常年不在家，电话处于关机状态，无法联系，送达不能，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄洪军及其委托代理人樊秀英到庭参加诉讼，被告蒋荣经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪军诉称：原、被告于2013年签订劳工协议合同，约定由原告组织人员为被告修建位于简阳市平武镇三佛村一组的养猪场，工程完工后，双方于2014年8月28日进行结算，被告出具欠条一张，载明被告欠原告工资总额为250000元，在2014年10月30日前付清，如未按时支付，则按照人民银行同期贷款利率的三倍计息支付。欠条到期后，被告一直没有履行给付义务，经原告多次催讨未果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即支付原告劳务费250000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付利息（从2014年10月30日至付清之日止）。
被告蒋荣未作答辩。
经审理查明：原告黄洪军与被告蒋荣于2013年10月20日在简阳市禾丰镇踏水村居民生活小区项目办公室内签订劳工协议合同，约定由原告黄洪军为被告蒋荣修建位于简阳市平武镇三佛村一组的养猪场8栋及化粪池，共计约1600平方米，同时，原告还为被告蒋荣修建了三合镇大佛水库的精养池。上述工程完工后，双方于2014年8月18日进行了结算，被告蒋荣共计欠原告黄洪军两块工地的劳务费250000元，并向原告出具欠条一张，欠条同时约定被告蒋荣应在2014年30日前付清全部劳务费，逾期则按银行利息的三倍计息支付。
本案以上事实，有原告提交的：原告身份证，被告户籍证明，劳工协议合同，被告蒋荣出具的欠条，本院依职权对被告蒋荣的堂兄蒋景泉所作的调查笔录、对被告蒋荣的岳父李传喜所作的询问笔录；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：原、被告签订了书面的劳工协议合同，约定由原告黄洪军为被告蒋荣修建养猪场；原告还依照双方的口头约定，为被告修建大佛水库精养池，原被告双方由此形成了劳务合同关系。上述工程完工后，经双方结算，被告蒋荣向原告黄洪军出具了欠条一张。该劳工协议合同及欠条均系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，被告蒋荣应当履行支付原告劳务费的义务，故对原告诉请被告支付劳务费250000元的请求，应当予以支持。关于利息问题，双方在欠条中约定，如被告未按时支付劳务费，则应按照银行利息的三倍计算利息，该约定不违反法律规定，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄洪军劳务费250000元（大写：贰拾伍万元整）及利息，利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，自2014年10月30日起至本判决确定的给付时间止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告蒋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
审 判 员 杜德明
人民陪审员 庄代军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苟 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
执行裁定�
（2015）贵执字第01175号
申请执行人：池州恒志贸易发展有限公司，住安徽省池州市站前区。
法定代表人：缪道阳。
被执行人：上海申淮建设实业公司，住上海市长宁区。
法定代表人：刘少民。
本院在执行申请执行人池州恒志贸易发展有限公司与被执行人上海申淮建设实业公司买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 群
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第933号
原告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。
委托代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市翔航物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：郭永祥，该公司总经理。
本院在审理原告中远集装箱运输有限公司诉被告深圳市翔航物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中远集装箱运输有限公司撤回起诉。
本案受理费3207.81元，因原告申请撤诉减半收取1603.91元，由原告负担。
审 判 长 李立菲
审 判 员 翟 新
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 茜
-2-
-1-
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第197号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝。
被告吴敬强，成年。
本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告吴敬强电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 陈明
审 判 员 王超
人民陪审员 陈鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴玉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第7号
原告：朱仁金，农民。
被告：徐小平，农民。
原告朱仁金与被告徐小平民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱仁金到庭参加诉讼，被告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱仁金起诉称：被告徐小平曾与新桥盐场合资开办宝石厂，后被告兼并私营。1993年5月12日，被告徐小平与新桥盐场达成债务偿还协议，原告在该协议上签字担保。因被告未履行付款协议，新桥盐场起诉原告，案经法院作出（1995）象民初字第835号判决生效后，原告代被告履行了付款义务。1995年10月10日，被告徐小平向原告出具了借条一份，并约定借期四个月，月利息按3.2%计算。到期后，因被告一直未予支付，至今达17年之久，经原告催讨无果，诉来法院。请求判令：1.被告徐小平归还原告借款1000元；2.支付利息6592元（自1995年10月10日起至2012年12月10日止。即：206个月X3.2%X32元／月，直至实际付清之日止）。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供以下证据佐证：
1.被告徐小平于1995年10月10日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款1000元（原告曾代被告支付给律师费用），且约定支付利息及借款期限的事实；
2.催款函若干份，以证明原告自1997年至2012年期间历年向被告以书面形式催讨借款，诉讼时效没有中断的事实。
被告徐小平在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在指定的举证期限内亦未向本院提交任何抗辩证据。
被告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告在庭审中提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对上述提供的证据及庭审中陈述的事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联的特性，故本院对原告提供的证据，依法予以采信。
案经审理，可认定本案基本事实如下：1995年，因原告代被告支付了律师费用1000元，故被告出具给原告借条一份。该借条载明：今借到泗州头朱仁金人民币壹仟元正。（新桥盐场开庭与西周庭请律师费用）利息按叁分贰厘计算，借期四个月。特出此据.大徐借款人：徐小平.1995年10.10.到期后，因被告一直未予归还，经原告催讨无果，诉来法院。
本院认为：被告徐小平向原告借款事实，有被告徐小平于1995年10月10日出具给原告的借条为凭，故应予归还。双方约定按月利率32‰计算利息，该约定并未超过借贷行为发生时，即1995年10月10日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告要求被告归还借款，并支付当时双方约定的月利率32‰计算支付利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小平在本判决生效后十五日内归还原告朱仁金借款
1000元，并支付利息（自1995年10月10日起按月率32‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 白锡茂
二〇一三年三月五日
书记员 周翔远
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3831号
原告：孙永胜，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
被告：张立华，男，1985年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告孙永胜与被告张立华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙永胜撤回起诉。
案件受理费收取65元，由原告孙永胜承担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 傅 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第622号
上诉人（原审被告）：王善锦，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
委托代理人：周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：广州市冠坤物业管理有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：张罐坤。
原审被告：广州市天河区悦盛发展有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王炳达。
原审被告：王炳达，住广州市天河区。
上诉人王善锦因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市冠坤物业管理有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳达借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，按照上诉人王善锦在第一审程序中确认的送达地址向其寄送庭询传票。该邮件已妥投，但上诉人王善锦逾期无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人王善锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按其撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王善锦撤回上诉处理，广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第523民事判决发生法律效力。
二审案件受理费1283.5元（已减半收取），由上诉人王善锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 黄 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐施阮
陈思婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2661号
原告：蓬江区中强一品点心店，住所地为广东省江门市港口二路**号第14间。
经营者：容柏宁，男，汉族，1947年9月24日出生，身份证登记地址为广东省江门市蓬江区，
委托代理人：容炳强，男，汉族，1978年8月29日出生，身份证登记地址为广东省江门市蓬江区，系容柏宁的儿子。
被告：黄剑明，男，汉族，1980年6月13日出生，身份证登记地址为广东省封开县，
委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
原告蓬江区中强一品点心店（下称：中强点心店）诉被告黄剑明劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容炳强、被告的委托代理人曾卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中强点心店诉称：黄剑明于2016年11月中旬向本店口头提出辞职，由于年近岁晚，本店请求黄剑明慎重考虑，黄剑明于12月1日后就没有回来上班，也没有填写书面申请。黄剑明本人也已告知其它员工其向本店提出辞职，其他员工可以作证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判令中强点心店无需支付黄剑明经济补偿25675元。
原告中强点心店提交的证据有：1、营业执照、经营者身份证；2、仲裁裁决书、送达回证；3、员工证明三份；4、《辞职信》。
被告黄剑明答辩称：蓬江仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告黄剑明提交的证据有：1、工作服照片；2、下单微信截图；3、考勤表；4、工资表。
经审理查明：被告系原告员工，任职点心馅料工，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告购买社保，被告的工资以现金形式发放，不需签收，当月工资下月发放。被告工作至2016年12月1日，工作期间的工资已经结清。
2017年2月10日，被告向蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，要求原告支付其经济补偿26975元。仲裁委经审理后裁决：原告应自裁决生效之日起三日内支付被告经济补偿25675元，驳回黄剑明超出该数额的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。
庭审中，被告称其于2010年6月1日入职原告，离职前半年每月工资4150元，在半年之前每月工资3750元。原告代理人当庭提交被告于2016年10月15日写的《辞职信》，并称系开庭前几天容柏宁才找到并交给其，并解释因为单位未经历过相关诉讼，没有经验，所以仲裁时没有提供；被告否认写过该《辞职信》给原告；原告代理人称当时双方有争吵，被告交该《辞职信》给容柏宁，后来原告不同意被告辞职，之后被告还继续在单位工作，双方就当没有发生过这回事。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。
关于被告工作年限认定的问题。双方对于被告工作至2016年12月1日没有争议，但对于被告的入职时间，原告主张系2013年10月，被告主张系2010年6月1日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条也规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”由于原告未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张。即认定被告于2010年6月1日起至2016年12月1日止在原告处工作。
关于被告离职前工资收入认定的问题。原告主张系2000多元，被告主张离职前半年每月工资4150元，在半年之前每月工资3750元。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”由于双方均未能提供证据证实各自的主张，被告的主张未超过江门市在岗职工平均月工资，仲裁委按3950元作为被告的月平均工资符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告是否应向被告支付经济补偿的问题。对于被告离职的原因，原告虽提交了《辞职信》，但被告否认交过该《辞职信》，而原告并未能合理解释该《辞职信》为何没有在仲裁时提交；即使该《辞职信》系被告提交的，原告方在庭审中亦表示原告当时不同意被告辞职，被告之后还继续在原告处工作；因此，该《辞职信》无法证实被告离职的原因。由于双方对于被告离职的原因均未能提交有效的证据予以证明，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”本院视原告提出、后双方协商一致解除劳动合同，原告依法应向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因此，原告应向被告支付经济补偿25675元（3950×6.5）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告蓬江区中强一品点心店应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄剑明支付经济补偿25675元。
二、驳回原告蓬江区中强一品点心店的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
本案受理费10元，由原告蓬江区中强一品点心店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘洁萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第00690号
原告：王佳，女，汉族，1980年6月20日出生，住合肥市庐阳区。
被告：王蕾，女，汉族，1972年11月26日出生，住合肥市蜀山区。
原告王佳与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳诉称：原被告系表姐妹关系。自2011年11月起，被告以资金周转困难为由分别多次向原告借款共计145万元，并出具借条5张。至今，被告尚未归还。为此，原告诉请判令：1、被告偿还借款145万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王佳为证明其诉讼主张，举证如下：1、借条原件5份；2、被告身份证。
被告王蕾既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
对原告王佳所举证据，本院审核认定如下：原告王佳所举证据1、2均符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年11月17日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借王佳人民币壹拾万元整（100000.-），再加伍万元整（共计壹拾伍万元整）（三个月）。”当天，被告又向原告出具借条一份，写明：“今借王佳现金贰拾伍万元整（250000.-）（半年）。”
2011年12月10日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借王佳人民币壹拾万元整（￥100000.-），另加伍万元整（共计壹拾伍万元）（2个月）。”
2012年2月23日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借王佳人民币肆拾万元整（￥400000.-）。”
2012年8月14日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借王佳人民币伍拾万元整（￥500000.-）。”
对于上述借款，原告庭审中称均以现金方式予以支付，至今被告未予以返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从查明的借条内容，可认定被告分5次陆续向原告借款145万元。对此，原告主张所借款项均系现金支付，而被告未能举证予以反驳，故对原告的主张予以采信。对上述借款，被告未能举证证明其已向原告偿还，故原告诉请要求被告予以偿还，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王蕾于本判决生效之日起十日内向王佳返还借款145万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，由王蕾承担；公告费600元，由王蕾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 张 燕
二〇一三年五月六日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5299号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人茅晓伟，男，1995年5月8日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与茅晓伟罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人茅晓伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐高民初字第32号
原告盛爱香，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住乐平市高家镇。
被告高国良，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住乐平市高家镇。
委托代理人童凤英，系被告的妻子。
被告高红锋，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住乐平市高家镇。
原告盛爱香与被告高国良、高红锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告盛爱香、被告高国良及其委托代理人童凤英、被告高红锋到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告盛爱香诉称，2013年8月4日我在被告高红锋家做小工时，不慎从三楼摔下至二楼，被告高国良将我送至乐平市人民医院救治，住院27天，花去医疗费36132.47元（两被告共支付27224元），出院后经法医鉴定为十级伤残。我为高国良做小工，口头约定每天工资80元。事后，我要求二被告给予赔偿，经村委会调解未果。为此依法向法院起诉，要求二被告赔偿我的各项损失49590.47元。
被告高国良辩称，我为被告高红锋家做房子、原告帮工这是事实，由于原告年龄较大，平时我都经常叮嘱原告注意安全，不要求快，但她总是记不住，最后不慎摔伤，事后我已采取了积极救治措施，原告现已痊愈。我认为造成这一后果是由原告自身的原因造成的，与我没有关系，我出于人道主义支付了医疗费，已尽到了自己的责任，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高红锋辩称，如果是我的责任我承担，是我该赔偿的我赔偿。
经审理查明，2013年7月，被告高红锋将自家房屋主体建筑工程以包工不包料的形式发包给被告高国良承建，工程造价为每平方米110元，被告高国良便雇请原告盛爱香做小工，每天工资80元。同年8月4日，原告在工作时，不慎从三楼摔下至二楼，被告高国良当即将原告送至乐平市人民医院救治，并住院治疗27天，经医生诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折，2、双侧多发肋骨骨折（左第4、5、6肋骨骨折、右第5、6肋骨骨折），3、左侧血气胸，4、头皮裂伤，5、全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤，花去医疗费36097.47元（两被告各支付13612元，合计27224元），出院时医生建议全休叁个月。原告的伤情经乐平华正法医学司法鉴定书鉴定为十级伤残，后续治疗费为9000元。事后，由于二被告对原告的其他损失未予赔偿，为此，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失49590.47元。
本院认为，被告高红锋将自家房屋主体建筑工程以包工不包料的形式发包给被告高国良承建，工程造价为每平方米110元，二被告的关系为承揽关系。被告高国良承揽房屋建筑工程后雇请原告做小工，每天工资80元，被告高国良与原告系雇佣关系，原告作为雇员，在从事雇佣活动中受到了伤害，作为雇主应当承担赔偿责任。由于二被告系承揽关系，被告高国良作为承揽人在完成工作过程中对第三人（原告）造成的损害，定作人（被告高红锋）不承担赔偿责任，但被告高红锋在事发后主动承担了部分医疗费，视为被告高红锋自愿给付行为，可作为原告已获得的赔偿受益。原告在工作中，因未注意安全而不慎摔伤，有一定的过失，应减轻被告的赔偿责任。在本案中，原告主张医疗费36132.47元，并提供了人民医院的医疗发票为证（实为36097.47元），本院按医疗发票的实际金额予以认定；原告主张误工费2916元（27天×108元／天），本院认为，原告为被告高国良做小工，每天工资80元，原告的误工工资应按每天80元计算，即2160元（27天×80元／天）；原告主张护理费2916元（27天×108元／天），本院认为原告主张的费用偏高，应按每天60元计算，即1620元（27天×60元／天）；原告主张住院期间伙食补助费810元（27天×30元／天）和营养费810元（27天×30元／天），本院认为原告主张略高，住院期间伙食补助费和营养费均应按每天20元计算，即该两项费用均为540元（27天×20元／天）；原告主张残疾赔偿金17730元（8865元／年×20年×10%），原告主张的赔偿标准偏高，应按江西省统计局公布的上年度的农村居民人均年纯收入进行计算，即15656元（7828元／年×20年×10%）；原告主张精神抚慰金5000元，本院认为原告的主张偏高，本院酌情支持3000元；原告主张交通费300元，既未提供交通费发票，且原告住院、出院、复查的交通费均由被告开支，故对原告该主张不予支持；原告主张鉴定费1200元和后续治疗费9000元，有鉴定机构的鉴定费发票和鉴定意见书为证，本院予以支持。综上所述，原告盛爱香所造成的损失为：医疗费36097.47元、误工费2160元（27天×80元／天）、护理费1620元（27天×60元／天）、住院期间伙食补助费540元（27天×20元／天）、营养费540元（27天×20元／天）、残疾赔偿金15656元（20年×7828元／年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、后续治疗费9000元，以上费用合计69813.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告盛爱香所造成的损失为：医疗费36097.47元、误工费2160元（27天×80元／天）、护理费1620元（27天×60元／天）、住院期间伙食补助费540元（27天×20元／天）、营养费540元（27天×20元／天）、残疾赔偿金15656元（7828元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、后续治疗费9000元，以上费用合计69813.47元，扣除被告高红锋已赔偿的13612元，剩余56201.47元，由被告高国良赔偿70%，即39341.03元，扣除已付13612元，还应付25729.03元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告盛爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半收取），由原告盛爱香负担260元、被告高国良负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢伟鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1043号
申请执行人：李胜强，男，1959年10月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐绍强，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李胜强与被执行人徐绍强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第0242号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人徐绍强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李胜强支付借款本金7000元及利息（利息自2008年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年3月6日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，查无可供执行财产。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查其无其他可供执行财产，本院依法冻结被执行人银行账户，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年九月三日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1043号申请执行人：李胜强，男，1959年10月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐绍强，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李胜强与被执行人徐绍强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第0242号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人徐绍强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李胜强支付借款本金7000元及利息（利息自2008年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年3月6日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，查无可供执行财产。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查其无其他可供执行财产，本院依法冻结被执行人银行账户，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年九月三日书 记 员  陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执1043号申请执行人李胜强与被执行人徐绍强民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将徐绍强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十六日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第490号
申请执行人李春，居民。
委托代理人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
被执行人尹素娜，成年，居民。
申请执行人李春与被执行人尹素娜买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费商初字第1148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尹素娜及其家庭成员名下的共有财产存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年二月五日
书记员 陈凡亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第117号
原告：裘忆辉，农民。
被告：岑伟杰，农民。
本院在审理原告裘忆辉与被告岑伟杰民间借贷纠纷一案中，原告裘忆辉在法定预交诉讼费期限内未交纳诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为：原告裘忆辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告裘忆辉撤回起诉。
审 判 员 顾保军
二〇一三年三月六日
代书记员 虞芳玲
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审110号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善县魏塘镇顺洲胶合板厂，住所地嘉善县魏塘街道湾里村。
负责人倪仁法。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善县魏塘镇顺洲胶合板厂拒不缴纳2016年7月至2016年9月份排污费合计1410元，故向本院申请强制执行。现因被执行人已经倒闭，并无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 韬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更714号
罪犯王宗昌，男，1984年9月29日出生，回族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇五年一月三十一日作出（2004）滨中刑二初字第24号刑事判决，以被告人王宗昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2005年3月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年5月11日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年5月11日起至2026年11月10日止。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2011年9月7日、2013年12月7日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年、十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宗昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王宗昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王宗昌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宗昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年5月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1061号
原告周连桂，居民。
被告廖群珍，女，1965年12月31日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路居委会**组。
原告周连桂与被告廖群珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员谢娟娟担任审判长，与人民陪审员梁志军、许和平组成合议庭，由代理书记员李佳绩出庭担任记录，于2016年3月4日公开开庭进行审理，原告周连桂、被告廖群珍到庭参加诉讼。本案经合议评议，现已审理终结。
原告周连桂诉称，2012年4月开始，被告以做生意为由，多次向原告借款。2015年8月27日，原、被告经结算后，被告尚欠原告借款本金10000元，利息4000元，并重新向原告出具了欠条，约定利息三分。但此后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还。为此，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元，到2015年8月2日止的利息4000元，之后的利息按月利率2%计算至2016年3月2日止共计1400元。由被告承担诉讼费用。
被告廖群珍对原告的诉称无异议。
原告周连桂为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条、欠条各一张，拟证明到2015年5月2日止，被告欠原告借款本金10000元，约定利息三分。到2015年8月2日止，欠利息4000元的事实。
被告廖群珍对原告周连桂提交的证据无异议，也未向本庭提交任何证据。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，对原告提交的证据予以采信。
根据原告的起诉与被告的答辩，及双方举证、质证和庭审情况，本院认定如下案情事实：
被告廖群珍以做生意为由，多次向原告周连桂借款，到2015年5月2日止，被告向原告共计借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到周连桂现人民币10000元，利息三分。2012年4月1日到2013年的条子作废。”到2015年8月2日，被告尚欠原告利息4000元，并向原告出具欠条为：“今欠到周连桂利息4000元，从2014年到2015年8月2日止未还。”此后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还。为此，原告周连桂于2015年11月23日向本院起诉。
本院认为，被告因需资金向原告多次借款，双方经结算后，出具了相应的字据，该字据系双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。借条中双方约定�利息三分，现原告主张按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。借条中双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，但被告至今欠债不还，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金10000元，利息计算到2016年3月2日的利息5400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告廖群珍在本判决生效后十日内偿还原告周连桂借款本金10000元，利息5400元（利息计算到2016年3月2日），共计15400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告廖群珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0615号
原告雎恩元。
被告刘健。
本院在审理原告雎恩元与被告刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雎恩元于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雎恩元撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一四年七月十四日
书记员 谢月婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1486号
罪犯岑仁贵，男，1979年7月1日出生，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）清中法刑初字第50号刑事判决，以被告人岑仁贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年11月14日作出（2001）粤高法刑终字第916号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯岑仁贵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年7月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年11月19日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯岑仁贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑仁贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）；2015年2月获得表扬。2014年7月8日因争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑仁贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑仁贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1722号
罪犯丁利伟，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇一一年八月十八日作出（2011）驻刑少初字第22号刑事判决。认定被告人丁利伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利3年，并处没收个人财产50000元。该犯刑期自二〇一〇年十二月十一日起至二〇二五年十二月十日止。该犯于2011年9月23日交付执行。二〇一四年一月二十六日由本院作出（2014）驻刑执字第208号刑事裁定对该犯减去刑期一年，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁利伟在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年12月10日，丁利伟，李雪梅带毒品在新蔡县城信合巷内出售被当场抓获，该犯系主犯。
罪犯丁利伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁利伟属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁利伟减去刑期一年。
刑满日期：二〇二三年十二月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丛歌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00159号
上诉人（一审被告）:黄奇志，男，土家族，1970年12月5日出生，住重庆市黔江区。个体工商户字号名：黔江区爱乐迪酒吧。
被上诉人（一审原告）：叶佳修，男1955年2月18日出生，住台湾省台北市。
委托代理人：王广振，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人黄奇志与被上诉人叶佳修侵害著作权纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）渝四中法民初字第00115号民事判决，黄奇志对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理中,因上诉人黄奇志经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费165元，减半收取83元，由黄奇志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 付 莎
代理审判员 阳 路
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴晓未
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第39号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年2月24日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市金平区。2013年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人钟海尔，广东明捷律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同年12月31日立案，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人钟海尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日中午，被告人陈某驾驶一辆粤DMQ6**号二轮摩托车行驶至汕头市东厦路东厦小学路段时，与过马路的被害人卢某某发生碰撞，致被害人卢某某倒地受伤，被告人陈某遂将被害人卢某某送至医院抢救，但被害人于次日经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人卢某某的死因符合交通事故致全身多处骨折、创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人陈某应负本次交通事故的主要责任。交通事故发生后，被告人陈某因伤住院治疗，至2013年9月5日向公安机关投案自首。在此期间，被告人陈某向被害人卢某某家属支付了赔偿款共34000元。2014年1月，本院受理被害人家属提起的要求被告人陈某赔偿本案经济损失的民事诉讼，并于同年4月1日一审判决被告人陈某应赔偿被害人家属的经济损失含上述已支付款项共57750.31元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，交通肇事车辆和现场的照片，汕头市公安局交警支队金平大队的发破案经过、抓获经过，道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、照片，汕头市公安司法鉴定中心的车辆痕迹检验意见书及法医学尸体检验鉴定书，被害人家属的收条及本院（2014）汕金法民一初字第93号民事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人陈某的主观恶性较小，犯罪情节轻微，在本案中有自首情节，属初犯和偶犯，并积极赔偿被害人家属损失，请求法庭对其从轻判处一年以下刑期或适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某交通肇事致人死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈某违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某发生交通肇事后主动向公安机关投案自首；且被告人有赔偿被害人部分经济损失，上述情节依法均可予从轻处罚。公诉机关及辩护人建议或请求对被告人从轻处罚的意见可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文华
审 判 员 何 嵘
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马宝华
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2482号
原告：王子忠，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住红山区。
委托代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王子明，男，汉族，住址同王子忠，其他自然情况不详。
被告：王桂云，女，1938年10月15日出生，汉族，农民，住红山区。
委托代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告王子忠与被告王桂云所有权确认纠纷一案中，原告王子忠于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王子忠申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许王子忠撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告王子忠负担。
审判员 白金玲
二〇一四年八月二十二日
书记员 董 琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1791号
原告李传双，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘广心，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖北省远安县。
原告李传双与被告刘广心民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员姚琪参加评议的合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李传双及其委托代理人余立宁到庭参加诉讼。被告刘广心经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李传双诉称，2009年11月，被告向原告借款用于周转，原告将29000元借给了原告。经催要后，被告于2010年8月28日向原告出具了书面借条，承诺当年年底还清，若不还款，则按月息10%支付利息。因被告至今未还款，请求法院判令：1、被告刘广心偿还原告借款本金29000元，并自2010年8月28日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告刘广心承担本案诉讼费用。
被告刘广心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月28日，刘广心向李传双出具《借条》一份，《借条》载明，“今借到李传双现金29000元，借款日期2010年8月28日，定于2010年12月31日还清。每月还5000元，到期不还则每月按10%计息。刘广心2010年8月28日”。因刘广心借钱后一直未还，李传双遂于2016年8月25日诉至本院。
以上事实，有《借条》、证人刘某的证言、康庄路社区居委会的《证明》、原告工作证的复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2010年8月28日的《借条》清楚地载明了债权债务主体、债务金额，真实、有效，本院予以确认。被告刘广心所欠原告李传双借款本金29000元，应予偿还。原告李传双所提自借款之日即2010年8月28日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广心偿还原告李传双借款本金29000元，并自2010年8月28日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告李传双支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元、公告费600元，共计2193元（原告李传双已预交），由被告刘广心负担。被告刘广心负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告李传双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 亮
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初272号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某甲，无固定职业。2005年3月30日因犯绑架罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，2010年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月14日被钟祥市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本案由湖北省荆门市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人魏益明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控�2015年7月份的一天晚上，被告人李某甲在荆门市白云大道洁俭酒吧，邀约孔某、张某、陈某、却某、全某、李某乙、李某丙等人，利用麻将以“推筒子”的方式进行聚众赌博，每局赌注100元至1000元不等，李某甲通过在赌场上“抽头”的方式非法获利3万余元。
另查明，2017年2月4日，被告人李某甲因在荆门市东宝区长宁大道汇茗阁茶楼赌博被钟祥市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2017年2月14日因涉嫌开设赌场罪被转为刑事拘留。审理中，被告人李某甲退清了所得赃款。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书，受案登记表，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过及说明，缴款票据，刑事判决书，释放证明书，证人张某、李某乙、全某、却某、李某丙、陈某、孔某、金某、李某丁等人证言，被告人李某甲的供述，现场勘验笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。钟祥市人民检察院指控被告人李某甲犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某甲退清了所得赃款，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出其具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。罚金已缴纳）。
二、对被告人李某甲违法所得赃款3万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年九月十八日
书记员 朱清玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告孟杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，841.40元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，841.40元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执436号
申请执行人彭刚，男，1988年5月16日出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人聂超，男，1984年7月26日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人彭刚与被执行人聂超民间借贷纠纷执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现聂超有可供执行财产。被执行人聂超因无财产可供执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执436号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一七年九月二十日
书记员 张 澹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1029号
申请执行人许坚平，男，1963年8月3日出生，住江东区。
被执行人陆康平，男，1970年3月1日出生，住本区。
被执行人宁波市镇海楼寓装饰成套厂，住所地本区庄市街道甬江村，组织机构代码:61013695X。
法定代表人陆康平。
本院在执行申请执行人许坚平与被执行人陆康平、宁波市镇海楼寓装饰成套厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆康平、宁波市镇海楼寓装饰成套厂暂无其他财产可供执行，申请执行人许坚平亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人许坚平自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1029号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第403号
原告：王剑尤，
市城南镇国庆大道70号。
委托代理人：庄德刚，浙江横远律师事务所律师。
被告：金君华，
市城西街道芝岙村b9-78号。
原告王剑尤与被告金君华民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月18日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王剑尤的特别授权委
托代理人庄德刚到庭参加诉讼，被告金君华经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告王剑尤起诉称：2008年9月15日，被告因经商缺资向
原告借款13万元，借款月利率为2%，借款期限为二个月，并由
被告出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告对借款本
、息未予偿还。现原告起诉要求被告归还借款13万元并支付从
2008年9月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日的利息和本
案的诉讼费、律师代理费3000元。
原告王剑尤为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条一张，用以证明2008年9月15日被告金君华向原告
借款13万元，月利率为2%，借款期限为二个月的事实。
2、台州市服务业统一发票一张，用以证明原告化费的律
师代理费3000元的事实。
被告金君华未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事
实一致。
本院认为，原告王剑尤与被告金君华之间形成的民间借贷
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应按约定的
还款期限偿还借款本、息。双方对借款利率的约定违反国家对
有关限制借款利率的规定，应适当予以降低，按月利率1.5%计
算为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规
定，判决如下：
被告金君华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告王剑尤借款本金13万元并支付自2008年9月15日起按月利率1
.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息和律师代理费3000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告金君华负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3220元，（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判员 缪雪芳
二〇〇九年三月十六日
书记员 林巧红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6199号
罪犯唐泽长，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）桂市刑初字第11号刑事判决，以被告人唐泽长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人唐泽长不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）桂刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月10日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4096号刑事裁定，对罪犯唐泽长减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3469号刑事裁定，对罪犯唐泽长减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年。刑期至2017年7月9日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第12号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，审判员蔡明，代理审判员段静参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院覃签惠、覃毅成，执行机关代表唐炳兴、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐泽长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对于罪犯唐泽长假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯唐泽长能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年7月获奖励分132.8分；获2014年度自治区改造积极分子（已折分）。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐泽长在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯唐泽长在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐泽长予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月21日起至2017年7月9日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂荣，男，汉族，1928年2月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张迪松，男，汉族，1957年11月6日出生，出租车驾驶员。
二审上诉人（一审原告）：唐茂华，女，汉族，1930年1月14日出生。
再审申请人张茂荣因与被申请人张迪松、二审上诉人唐茂华房屋所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张茂荣申请再审称：1.案涉房产变更到张迪松名下，是以换房合同为依据，但张迪松不具备换房主体资格，该换房合同应为无效合同。张茂荣直至1998年4月17日状告三子张迪武排除妨碍一案时，始知晓此事。原审判决认定换房合同有效，且认定张茂荣对此事明知，将案涉房产判给张迪松，显属错误。2.张茂荣系遗腹子，原房屋系其46岁时建盖。张茂荣父亲生前从未到过芜湖，原审判决认定原房屋系张茂荣母亲及其夫的共有财产，明显错误。3.1982年换房时，张迪松刚学徒期满，张贵、张迪武年龄尚小，还在乡下农村上学，建房时既未出资也未出力。原审判决认定案涉房屋是张迪松、张贵、张迪武等人用长青服装厂的地皮和材料所建，纯属错误。4.张迪松瞒着张茂荣将全部房产赠给其弟张贵、张迪武，事后，儿女均认可此房归张茂荣所有，并且张迪松出具一份证明，证明两间房从1984年出租到1997年，租金由张茂荣收取；张迪松还在1998年3月5日声明赵家村29号归张茂荣所有。5.张茂荣诉张迪武排除妨碍一案的芜湖市镜湖区人民法院（1998）镜民一初字第333号调解书注明6间地皮有5间属于张茂荣。另外，2002年9月7日的“父子协议”载明，29号房三间，是父母盖的，与子张迪松无关，该协议经双方签字生效。原审判决认定赵家村29号房在1999年已析产，纯属错误。6.赠与合同的公证时间是1999年7月30日，由于张迪松不是房屋所有权人，也未通知张茂荣到场签字，程序违法，故公证无效。此外，在张茂荣诉三子张迪武排除妨碍一案中，张茂荣申请主审法官回避，而主审法官未予回避。总之，本案有6份证据证明争议房产系张茂荣所有，有关报告、“社员执照”、换房合同均是张迪松伪造，可依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：2000年，张茂荣在与张迪武排除妨碍纠纷一案的诉状中陈述1999年7月30日已经分家析产。原审判决综合考虑张茂荣接受张迪松赠与的54.99平方米房屋并办理产权证多年等事实，认定诉争房产已于1999年析产并分割成四个独立的房屋产权，并无不当。张茂荣申请再审期间提交的多份证据与本案缺乏关联性，不能证明其诉讼主张，其提交的三个女儿及四子张迪贵的书面《声明》虽与本案具有关联性，但反而证明了诉争房产早已分割的事实。
综上，张茂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张茂荣的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第495号
原告胡治林，男，汉族，住福建省将乐县。
被告张玲芝，女，汉族，住广东省深圳市。
本院于2015年4月21日立案受理原告胡治林诉被告张玲芝民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告胡治林于2015年5月8日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡治林向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡治林撤回起诉。
案件受理费人民币3162元，减半收取人民币1581元，诉讼保全费人民币1270元，合计人民币2851元，由原告胡治林负担。
审判员 全 锋
二〇一五年五月二十一日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2403号
申请执行人:孙宝林
被执行人:济宁市新世纪房地产开发有限公司
本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2403号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 路克福
二〇一六年八月十一日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2403号申请执行人:孙宝林被执行人:济宁市新世纪房地产开发有限公司本院受理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2403号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 路克福二〇一六年八月十一日书记员 米 良
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
支 付 令
（2016）黑0305民督11号
申请人：梨树区环境卫生管理处，住所地鸡西市梨树区中村委。
法定代表人：朱秀芹，职务，主任。
被申请人：孙鑫仁，男，汉族，住鸡西市梨树区。
申请人梨树区环境卫生管理处于2016年12月20日向本院申请支付令，申请人梨树区环境卫生管理处称被申请人孙鑫仁自2015年1月至12月未交纳卫生费，经申请人多次催要，被申请人至今未交纳。要求被申请人孙鑫仁给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙鑫仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
申请费17元，由被申请人孙鑫仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卜奎林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1176号
申请执行人蔡国章，男，1971年1月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林云英，女，1977年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人蔡国章与被执行人林奇宇、林云英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）闽0305民初5005号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡国章于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林奇宇、林云英归还欠款人民币二十二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5005号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1176号申请执行人蔡国章，男，1971年1月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林云英，女，1977年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人蔡国章与被执行人林奇宇、林云英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）闽0305民初5005号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡国章于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林奇宇、林云英归还欠款人民币二十二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初5005号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  李 慜二〇一七年九月二十七日书记员  黄丽华