北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6463号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：党耀平，男，1972年7月24日出生，户籍地山西省柳林县。
被告：梁润连，女，1974年7月28日出生，户籍地山西省柳林县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告党耀平、梁润连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼。党耀平、梁润连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、党耀平偿还欠款本金486840.36元、罚息51684.91元（计算至2017年10月19日）及2017年10月20日至还清欠款之日的罚息；2、党耀平赔偿民生银行北京分行律师费损失人民币16155元；3、梁润连对上述1、2项债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由党耀平、梁润连承担。事实和理由：2015年8月3日，民生银行北京分行与党耀平签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予党耀平50万元的授信额度，额度使用期限自2015年8月5日至2017年8月5日。另外，梁润连为党耀平的配偶，其在小微授信申请表上签字，同意对党耀平的上述债务承担共同还款责任。2015年8月5日，党�平向民生银行北京分行提出使用贷款申请，申请使用借款50万元。民生银行北京分行审核后向其发放了借款50万元，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日，贷款利率为年利率6.79%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，党耀平未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
党耀平、梁润连公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、小微授信申请表及结婚证复印件；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，民生银行北京分行（乙方）与党耀平（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向党耀平提供50万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年8月5日至2017年8月5日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支�的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还�其他事项进行了约定。
2015年8月5日，党耀平签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款50万元，申请借款期限自2015年8月5日至2016年8月5日，并申请民生银行北京分行以受托支付的方式将款项支付至如下账户（户名：王青平；开户行：xxx；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了党耀平的借款申请，确定贷款金额为50万元，贷款期限自2015年8月5日至2016年8月5日，执行固定年利率6.79%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向党耀平指定账户放款50万元。
上述借款到期后，党耀平未依约还本结息。截止至2018年4月17日，党建平尚欠民生银行北京分行本金486840.36元、罚息79697.57元。
另，党耀平、梁润连于2013年10月18日登记结婚。党耀平向民生银行北京分行申请�信时，梁润连以党耀平配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对党耀平申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费3231元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与党耀平签订的《综合授信合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，党耀平作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，党耀平拖欠民生银行北京分行借款本金486840.36元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求党耀平偿还借款本金486840.36元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求党耀平承担律师费16155元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费3231元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中3231元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，因党耀平的该笔贷款发生在其与梁润连夫妻关系存续期间，且梁润连以党耀平配偶身份一并签署《小微授信申请表》，表示对党耀平申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故党耀平该笔贷款应视为二人夫妻共同债务，梁润连理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求梁润连对党耀平的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党耀平、梁润连偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金486840.36元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年四月十七日的罚息79697.57元，自二Ｏ一八年四月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、党耀平、梁润连赔偿中国民生银�股份有限公司北京分行律师费损失3231元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担224元（已交纳），由党耀平、梁润连共同负担9122元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由党耀平、梁润连共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级�民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李绥奇
二〇一八年五月七日
书 记 员 齐 钰