山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终282号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孝廷，男，1956年4月8日生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审原告）：柴加秀，女，1958年10月8日生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审原告）：高健，男，1984年11月4日生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审原告）：高某1。
法定代理人：高健，身份情况同上。系高某1之父。
被上诉人（原审原告）：高某2。
法定代理人：高健，身份情况同上。系高某2之父。
上列五被上诉人的共同委托代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红伟，男，1981年11月6日生，汉族，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）：刘瑞法，男，汉族，1988年3月17日生，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：临沂市恒顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。
法定代表人：黄传现。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人李孝廷、柴加秀、高健、高某1、高某2、杨红伟、刘瑞法、临沂市恒顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定李孝廷、柴加秀、高某1、高某2被扶养人生活费按城镇标准计算是错误的。
被上诉人李孝廷、柴加秀、高健、高某1、高某2、杨红伟、刘瑞法、临沂市恒顺运输有限公司未提交书面答辩意见。
李孝廷、柴加秀、高健、高某1、高某2向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、杨红伟、刘瑞法、临沂市恒顺运输有限公司赔偿其因李娟死亡造成的损失共计1040597.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：李孝廷、柴加秀系李娟父、母，高健系李娟之丈夫，高某1、高某2系李娟之子女。因李娟在事故中死亡，五原告主张的损失有：
1、死亡赔偿金630900元，原告提供公安局出具的法医学尸体检验报告书、火化证明、死亡证明，提供孚日集团股份有限公司劳动合同、高密市社会保险管理中心出具的职工缴费情况表，李娟自2010年至事故发生时一直在孚日集团股份有限公司工作且一直缴纳社会保险，提供高密市夏庄镇栾家店村民委员会出具的失地证明，要求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，李娟生于1984年9月10日，计算20年，死亡赔偿金为630900元（31545元×20年）。
2、丧葬费29089.5元，按照城镇单位在岗职工平均工资标准计算，提供结婚证、死亡证明、火化证明各一份。
3、精神损害抚慰金10000元，请法庭酌情认定。
4、被扶养人生活费370608元，（1）原告李孝廷系李娟父亲，生于1956年4月8日，60周岁，按城镇居民标准计算20年，李孝廷有三个子女，其扶养费计算方式为19854元×20年÷3人；（2）原告柴加秀系李娟之母，生于1958年10月8日，58周岁，按城镇居民标准计算20年，计算方式为19854元×20年÷3人；（3）李娟之子高某1，2014年4月18日生，2周岁，计算16年，按城镇居民标准，计算方式为19854元×16年÷2人；（4）李娟之女高某2，生于2011年3月生，5周岁，按城镇居民标准计算13年，计算方式为19854元×13年÷2人。因被扶养人生活费总计超出上年度城镇居民人均消费性支出，因此计算方式为前13年19854元×13年＝258102元，之后三年计算方式为：19854元×3年＝59562元，最后四年有被抚养人李孝廷、柴加秀的抚养费为：19854元×4年÷3人×2人=52944元，被扶养人生活费合计370608元（258102元+59562元+52944元）。提供的证据有户口本、高密市井沟镇前宋戈庄村民委员会出具的证明、高密市公安局井沟派出所出具的证明、第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要一份，证明受害人是农村居民，但按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费按城镇居民标准计算。
以上原告主张的损失共计1040597.5元。
被告人民保险临沂分公司对原告起诉主张的死亡赔偿金630900元、丧葬费29089.5元无异议，对其余损失质证认为：1、精神损害抚慰金过高，请法院依据当地情况进行调整；2、根据原告提交的2016年10月27日由高密市公安局井沟派出所出具的证明，确定李孝廷、柴加秀的子女为李萍、李晓强，并没有出现本案死者李娟，依据该证据，李孝廷及柴加秀不应在本案中主张权利，也就不存在扶养费的问题；原告柴加秀发生事故时为58周岁，不满60周岁，不应赔付扶养费；原告高某2、高某1及其丈夫高健居住地为夏庄镇栾家店村，应按照农村标准计算抚养费，原告提交的第八次全国法院民事商事审判工作会议记要第8条一份，虽然第8条陈述了原告所主张的意见，但该会议记要不应作为定案依据。
被告杨红伟、刘瑞法质证同保险意见。
原告认为：因李娟结婚后户口已迁至夏庄镇栾家店，其父母在本地井沟派出所出具证明的时候，李娟户口已注销，因此派出所证明中无李娟姓名，原告还提供了村委会出具的证明，证明李娟系李孝廷、柴加秀子女。原告并于庭后补充提交了高密市公安局井沟派出所出具的证明，李孝廷、柴加秀的子女包括李娟、李萍、李晓强。
被告杨红伟持有A2驾驶证，保险公司对其驾驶资格及车辆行驶证、从业资格证无异议，认为被告车主没有提交保险合同约定的安全锁情况，保险公司依据保险合同约定在车主不能提交证明安全锁存在的情况下，有权拒绝赔偿。被告刘瑞法认为：事故发生后驾驶员杨红伟已及时向保险公司报案，保险公司已派专人到现场查勘车辆，对涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件进行了核实，对安全锁进行了拍照，被告已进行了告知义务，相关安全锁已由保险公司核实，保险公司不存在拒赔事由。
保险公司并陈述，被告杨红伟驾驶的车辆主车于2016年5月9日曾发生过一次交通事故，该次事故估损金额在十几万元左右，该事故还未处理完毕，在本案判决中应适当给予前一次交通事故留出相应的赔偿份额。被告刘瑞法认为：主、挂车商业三者险保险限额合计200万元，两起事故的损失之合不超出保险范围，本次事故的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
一审法院认为，杨红伟驾驶重型半挂车，与李娟发生事故，致李娟当场死亡，经公安交警大队认定杨红伟承担事故全部责任，李娟不承担事故责任，有交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，予以确认。
李孝廷、柴加秀、高健、高某1、高某2均系李娟的第一顺序法定继承人，是李娟的近亲属，有权要求被告承担侵权赔偿责任。杨红伟驾驶的车辆在人民保险临沂分公司投保交强险及商业三者险，被告人民保险临沂分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，被告提供了驾驶证、车辆行驶证、从业资格证，保险公司无异议，被告并陈述事故发生后驾驶员杨红伟已及时向保险公司报案，保险公司已派专人到现场查勘车辆，对涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件进行了核实，对安全锁进行了拍照，保险公司无证据证明本次事故存在免责情形，保险公司商业三者险应当承担赔偿责任。本次事故原告主张的损失与保险公司主张的该车辆另一起事故损失相加，未超出主、挂车商业险保险金额，对保险公司要求预留商业险份额的意见本院不予采信。
被告人民保险临沂分公司对原告主张的死亡赔偿金630900元、丧葬费29089.5元无异议，本院直接予以确认。本次事故致李娟当场死亡，给原告在精神上造成很大痛苦，且被告杨红伟承担事故全部责任，对原告主张的精神损害抚慰金10000元本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费提供了相应的证据，原告柴加秀已超过国家规定的女性退休年龄，其主张被扶养人生活费有相应的法律依据，原告要求被扶养人生活费按城镇居民标准计算，符合法律规定的精神，对原告主张的被扶养人生活费370608元本院予以支持，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为1001508元（630900元+370608元）。
综上，李孝廷、柴加秀、高健、高某1、高某2因本次事故造成的损失有：丧葬费29089.5元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金1001508元，共计1040597.5元。原告的损失由人民保险临沂分公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余损失930597.5元（1040597.5元-110000元），均属于商业三者险赔偿范围，因杨红伟承担事故全部责任，该损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告杨红伟、刘瑞法、临沂市恒顺运输有限公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿李孝廷、柴加秀、高健、高某1、高某2因事故形成的损失110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿李孝廷、柴加秀、高健、高某1、高某2930597.5元，均于判决生效后十日内给付。二、杨红伟、刘瑞法、临沂恒顺运输有限公司不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14166元，减半收取7083元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。财产保全费1270元，由杨红伟、刘瑞法负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，高密市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，杨红伟承担事故全部责任，李娟不承担事故责任，各方当事人对事故的发生、责任的认定没有异议，本院对此予以确认。对于中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出的“原审判决认定李孝廷、柴加秀、高某1、高某2被扶养人生活费按城镇标准计算是错误的”的上诉理由，被上诉人已提交户口本、高密市井沟镇前宋戈庄村民委员会出具的证明、高密市公安局井沟派出所出具的证明等证据，原审法院根据上述证据做出的判决并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宝成
审判员 刘宇宁
审判员 邵 淼
二〇一八年三月三十日
书记员 王新艳