湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00030号
上诉人（原审被告）姜玉斌。
委托代理人董昭，男，1970年10月3日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）杨光超。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）荣享。
委托代理人董智勇，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）余池学。
委托代理人杨远平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
原审被告仰家林。
上诉人姜玉斌因与被上诉人杨光超、荣享、余池学、原审被告仰家林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人姜玉斌及其委托代理人董昭、被上诉人杨光超及其委托代理人周世钧、被上诉人荣享及其委托代理人董智勇、被上诉人余池学的委托代理人杨远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，余池学开发的余港佳园位于安陆市洑水镇港湾花园内。“余港佳园”只取得了用地手续，未取得规划许可，其建设不合法。2012年8月26日，余池学将该工程发包给荣享承建，其中约定，如违章操作，造成的安全事故责任由荣享承担。2012年8月25日，荣享将该工程转包给姜玉斌，承包方式是包工不包料，施工中所发生的安全及其它一切事故由姜玉斌全部承担经济及法律责任，荣享不承担任何责任。
2012年10月5日上午，杨光超在该工程做事，从一层楼模板上摔下受伤，从2012年10月5日至17日在安陆市普爱医院住院治疗12天；从2012年10月30日至11月20日在孝感市中心医院住院治疗21天，上述医院的医疗费由荣享垫付57700元，姜玉斌垫付23021元，合计80721元。另外，杨光超在安陆市洑水卫生院用去598元。经孝感市精诚法医司法鉴定所鉴定：杨光超人体损伤及其后遗症综合鉴定为八级伤残；自受伤之日起，误工休息180日，其中需一人护理150日；出院后续康复性治疗费、相关检查费及取除三处内固定物二期手术费共预计26000元；建议给予营养费2000元。杨光超因治病的交通费1000元。杨光超因此事故遭受的损失为：残疾赔偿金47112元（7852元×20年×30%），医疗费81319元（598元＋80721元），护理费9535元〖150天×（22886元÷360天）〗，误工费32400元（180天×180元），营养费2000元，交通费2000元，精神损害抚慰金15000元，住院伙食补助费1400元（28天×50元），后期治疗费26000元，鉴定费1000元，被抚养人生活补助费3434元（5723元×6年×30%÷3人），合计221200元。
另认定，2013年5月22日，安陆市洑水镇横山村村民委员会出具证明：万文芳，女，现年76岁，无劳动能力，目前生活由杨光耀、杨光超、杨光才兄弟三人共同承担。
原审法院认为，余池学个人开发余港佳园，将工程发包给荣享个人承建，荣享又将该工程转包给姜玉斌个人承建。鉴于余港佳园属于商品房居住小区，开发余港佳园商品房小区应当符合房地产管理法、建筑法以及相关司法解释的规定，即应由具有相应开发资质和建筑资质的法人予以实施，但前述当事人的开发、承包、转包均系个人行为，该行为违反了法律规定，因此，调整本案当事人之间的发包、承包、转包等行为应当适用承揽合同关系予以厘清。即，余池学是本案的定作人；荣享、姜玉斌均系共同承揽人。本案证据链显示，姜玉斌是该工程的最终实施者，工程中的人员安排，具体工作、安全措施等都是以姜玉斌的意志左右，因此，杨光超实际上是以姜玉斌的指示从事工作活动，故姜玉斌相对于杨光超来说，其是雇主，杨光超在履行雇佣活动中遭受人身伤害，姜玉斌应当承担赔偿责任；杨光超虽是仰家林聘请到该工程中做事，但仰家林不是工程任何一个环节的受益人和组织实施者，故仰家林不具备雇主身份，本案中并无过错，不应承担民事赔偿责任；荣享、姜玉斌作为共同承揽人，应当共同对余港佳园工程安全负责，因此，姜玉斌在承揽合同中因安全防范措施不到位等原因对他人造成的损害，荣享负有直接的管理监督责任，其应当对姜玉斌存在过错行为承担连带责任；余池学则应在承揽人的选任上承担相应的责任。结合案情，确定姜玉斌承担60%的赔偿的责任，荣享应当对姜玉斌赔偿杨光超的损失部分与姜玉斌一起承担连带责任；余池学作为定作人选任无资质的荣享承揽工程，选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任，法院确定为30%；杨光超在履行雇佣活动中未尽安全谨慎注意义务，自身存在一定过错，法院确定为10%责任。杨光超此次事故造成221200元的损失中，扣除15000元精神损害抚慰金，余池学应承担61860元，姜玉斌应承担123720元，荣享对姜玉斌应赔偿的费用承担连带责任，扣减荣享与姜玉斌共同已付的80721元，实为42999元，加上法院酌定的15000元精神损害抚慰金，姜玉斌还应赔偿杨光超损失57999元。杨光超自身承担20620元。本案余池学、荣享、姜玉斌签订合同中约定的责任承担，实际是责任的转承问题，当事人的这种约定违反法律规定应当无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、余池学赔偿杨光超61860元；二、姜玉斌赔偿杨光超57999元，荣享承担连带责任；三、驳回杨光超的其他诉讼请求。上述赔偿内容于判决生效后十日内履行完毕。前述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，余池学负担366元，姜玉斌、荣享共同负担732元，杨光超自身负担122元。杨光超预交的案件受理费，执行中由余池学、荣享、姜玉斌给付杨光超。
姜玉斌不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实不清。1、本案中的实际开发商是安陆市新晟置业有限公司，余池学只是“余港佳园”的项目负责人。2、余池学与荣享签订的工程承包合同、荣享与姜玉斌签订的劳务转包合同因违法而无效，本案中的用工主体是安陆市新晟置业有限公司及余池学，姜玉斌不应对杨光超的人身损害承担责任。3、余池学把“余港佳园”建筑工程承包给不具备资质的荣享，余池学应承担50％的责任；荣享违法承包工程，违法转包劳务，有重大过失，应当承担30％的责任；杨光超在施工中无视自身安全，有较大过失，应承担20％的责任。4、原判对杨光超的赔偿金额计算有误。杨光超是农业户口，居住在农村，闲时外出务工，没有固定工作，没有固定收入，其误工费应按农业居民收入标准计算，即其误工费应为11443元（22886元／年÷360天×180天）。
杨光超、余池学辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
荣享辩称，原判对杨光超的赔偿标准计算偏高，对原判认定的其他事实无异议。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，杨光超受姜玉斌的雇请，在务工过程中不慎受伤致残的事实清楚，证据充分。姜玉斌作为杨光超的雇主，依法应当对雇员杨光超在务工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。姜玉斌上诉主张本案中的实际开发商是安陆市新晟置业有限公司，余池学只是余港佳园的项目负责人，以及安陆市新晟置业有限公司及余池学才是本案的用工主体，应对杨光超的人身损害承担责任的理由，因姜玉斌未举证证明，本院不予采信。姜玉斌上诉主张余池学、荣享、杨光超在本案中有过错，应当分别承担50％、30％和20％的责任的理由，于法不符，本院不予采信。杨光超虽然是农业户口，但其已举证证明自己受伤前的工资收入情况，原判据此计算杨光超的误工费并无不当。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。姜玉斌的上诉经查不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由姜玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年三月六日
书记员 邵 杰