上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10989号
上诉人(原审被告)：袁鸣，女，1987年8月11日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王堃。
被上诉人(原审原告)：参数技术(上海)软件有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：JASONSAMUELSHEETS，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审被告：青岛信诺软件有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：袁鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王堃。
上诉人袁鸣因与被上诉人参数技术(上海)软件有限公司(以下简称“参数技术公司”)、原审被告青岛信诺软件有限公司(以下简称“信诺公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁鸣上诉请求：1、依法撤销(2016)沪0106民初22223号民事判决第四项，改判袁鸣在本案中不承担任何保证责任；2、本案诉讼费用由参数技术公司承担。
事实与理由：一、经一审司法鉴定，涉案保证合同中保证人的签字并非袁鸣本人所签。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，但依据司法鉴定的结论，本案袁鸣和参数技术公司及信诺公司并未形成书面的保证合同。即保证关系不成立。二、一审认定袁鸣知道涉案保证合同的订立，并由此认定袁鸣同意承担合同约定的保证责任，混淆了两者之间的区别，存在认定事实错误。袁鸣正是基于不同意的意思表示，才最终未对涉案保证合同予以签字认可。综上，请求：支持袁鸣的上诉请求。
参数技术公司辩称，袁鸣系信诺公司的法定代表人、执行董事，且为持有信诺公司50%股权的股东。由此，可以认定袁鸣为信诺公司的实际负责人。涉案的《最高额不可撤销担保书》加盖有信诺公司印章，故作为信诺公司实际负责人的袁鸣对此应为明知。更何况，该担保书附有袁鸣的个人财产信息。原审基于上述事实认定袁鸣对他人以其名义出具《最高额不可撤销担保书》的事实为明知，具有事实依据。需要说明的是，正是基于袁鸣个人提供担保的情形，参数技术公司才同意接受信诺公司为其软件产品的经销商。故请求：驳回上诉，维持原判。
参数技术公司向一审法院起诉请求：1、信诺公司向参数技术公司支付货款人民币834,648.42元(以下币种同)，支付违约金(以834,648.42元为基数、按每日万分之五的比例、自2016年5月3日起计算至实际履行日止)，支付参数技术公司律师费3万元；2、袁鸣对信诺公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月11日，参数技术公司与信诺公司签订《统一合作伙伴协议》，约定：合同自2015年8月8日生效，至2018年11月30日到期；信诺公司向参数技术公司购买产品和服务，付款条件为提供发票后30天，逾期付款应按每月1.5%或法律允许的最高利率(两者之较低者)支付滞纳金；信诺公司应按照参数技术公司的政策与流程下达订单，在收到潜在客户的采购订单后5个工作日内向参数技术公司递交采购订单，一旦参数技术公司接受电子订单则电子订单与书面签署之采购订单具有相同的约束力；交货方式为，参数技术公司将订购的产品运送至订单指定的地点或通过电子渠道向客户开放产品下载；协议受中华人民共和国法律管辖，胜诉方不承担诉讼成本、律师等费用。《统一合作伙伴协议》还约定信诺公司联系人为于吉元、地址为山东青岛市崂山区海尔路XXX号数码科技中心B1702、电子邮箱为jiyuan.yu@xino-
soft.com等内容。协议由双方盖章，且信诺公司盖章处由于吉元的签字。
2015年9月10日，他人以袁鸣的名义向参数技术公司出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对前述《统一合作伙伴协议》中信诺公司对参数技术公司所负债务在136万元的限额内承担连带保证责任，保证担保的范围为全部主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、和实现债权的费用(包括律师费等)，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年止，担保书不因参数技术公司给与经销商时间上的宽限和延期或延缓行使追讨欠款权利而受到影响。《最高额不可撤销担保书》盖有信诺公司印章。
合同签订后，信诺公司通过电子订单的方式向参数技术公司订购软件产品和服务，参数技术公司按照信诺公司所发电子订单的要求，将信诺公司所订购的产品交付用户(参数技术公司委托上海明德信息科技有限公司通过联邦快递托运产品，发货日期为2016年4月1日，收货日期为2016年4月5日)，并提供了相应服务，产品和服务价款共计934,648.42元。2016年4月2日，参数技术公司向信诺公司对应开具了934,648.42元的销售发票。
2016年6月21日，参数技术公司向于吉元发出电子邮件，告知信诺公司自2016年5月16日逾期支付参数技术公司价款，并要求信诺公司在同年6月24日前支付。次日，于吉元向参数技术公司发出电子邮件表示将于季度末处理完。2016年6月23日，参数技术公司向于吉元发出电子邮件，要求于2016年6月28日支付70%价款，于2016年7月15日支付30%价款。2016年6月24日，于吉元向参数技术公司发出电子邮件，承诺于2016年6月28日支付70%价款654,253.90元，于2016年7月15日支付30%价款280,394.60元。2016年6月28日，参数技术公司向于吉元发出电子邮件，确认收到10万元，并催促支付余款554,253.90元(70%价款的剩余部分)。2016年6月29日和7月1日，于吉元向参数技术公司发出电子邮件，承诺于7月15日前付款。此后，信诺公司未履行付款义务，袁鸣亦未承担保证责任。
一审法院认为，参数技术公司与信诺公司签订的《统一合作伙伴协议》为合法有效，当事人应遵守约定。信诺公司未按约定期限支付价款构成违约，应当按照约定承担支付参数技术公司延期付款违约金的违约责任并继续履行债务；违约金应当按照约定的每月1.5%的标准计算，起算时间应当以双方在电子邮件中对付款时间所作确定为根据。袁鸣是信诺公司的法定代表人，根据《最高额不可撤销担保书》盖有信诺公司印章的事实，可确认袁鸣对他人以其名义向参数技术公司出具《最高额不可撤销担保书》的事实明知，其未作否认表示，应视为同意。故其虽未亲笔签署该《最高额不可撤销担保书》，但仍应承担保证责任。律师费按照合同约定应由信诺公司和袁鸣承担。信诺公司抗辩参数技术公司未交货、于吉元不是其员工、以及担保期间已过等，均与事实不符，不予采纳。信诺公司和袁鸣经法院合法传唤，未到庭应诉，依法可予以缺席判决。综上所述，对于参数技术公司的诉讼请求应予支持。据此，一审判决：一、信诺公司应于判决生效后十日内支付参数技术公司价款834,648.42元；二、信诺公司应于判决生效后十日内支付参数技术公司价款834,648.42元的延期付款违约金(其中554,253.89元款项部分，自2016年6月29日起算；其余280,394.53元款项部分，自2016年7月16日起算；均按每月1.5%的利率计算至欠款实际付清日止)；三、信诺公司应于判决生效后十日内赔偿参数技术公司律师费3万元；四、袁鸣对信诺公司的上述三项付款义务承担连带保证责任，袁鸣承担保证责任后，有权向信诺公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费6,473.60元，财产保全费5,000元，由袁鸣和信诺公司共同负担；笔迹鉴定费23,780元，由袁鸣负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：在涉案《最高额不可撤销担保书》的附则部分，约定了将担保人提供的财产清单作为该担保书的附件，对应附件包括袁鸣在中国银行即墨支行开立的个人银行账户信息和截至2015年9月21日的账户余额以及对应的网银账户的信息截面；袁鸣个人身份证、驾驶证复印件；袁鸣个人名下房地产权证复印件。
二审审理中，信诺公司就作为该担保书附件之一的袁鸣在中国银行即墨支行开立的个人银行账户，主张由信诺公司作为其公司经营账户在实际使用，但未提供相应证据予以证明。对此，本院不予采信。
本院认为，本案二审的争议问题是，涉案的《最高额不可撤销担保书》是否为袁鸣的真实意思表示。首先，本院对原审判决就此所作认定意见予以认同；其次，该担保书所附财产清单的内容，均涉及袁鸣私人的财产信息，尤其是银行账户信息和账户余额，非经袁鸣个人提供和披露，他人当属难以获取；况且，在本案中，袁鸣也没有证据证明该账户信息和账户余额，其系基于其它原因或事由而提供。因此，本案可以认定袁鸣对他人以其名义向参数技术公司出具《最高额不可撤销担保书》的事实为明知，且不持有异议，依法应视为其本人真实意思的表示。据此，原审判决袁鸣对信诺公司的涉案三项付款义务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，袁鸣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本案一审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,947.20元，由上诉人袁鸣负担。
本判决为终审判决。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……