上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2070号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报罗某某，女，1972年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人李勇，上海金浩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1924号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日中午11时许，被告人罗某某在本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室内，为争抢敲墙生意，同被害人李某某、王某某发生争执，遂打电话纠集其丈夫张2、朋友苏某某(均另案处理)前来，罗某某和苏某某分别无故头顶、击打被害人一方引发双方肢体冲突，后罗某某又伙同张2、苏某某对李某某、王某某拳打脚踢，期间致被害人李某某右侧第5、6肋骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级；被告人罗某某头皮挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
2017年2月27日，被告人罗某某主动至公安机关投案，但其到案�否认上述主要事实。
为证明上述事实，公诉人向本院移送并当庭出示了被害人李某某、王某某的陈述及辨认笔录、证人周某、戚某某的证言及辨认笔录、医院检验情况记录、司法鉴定意见书、公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过等证据，确认被告人罗某某已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。
被告人罗某某辩称：苏某某与我同时到的事发地，不是后来打电话叫来打架的。我们两人只有苏某某打了李某某二个耳光，我曾伸头让李某某打，并没有用头顶他。在现场没有看到张2。李某某在民警来之前故意将鼻子抠流血，他的肋骨骨折纯粹是捏造陷害。
辩护人提出的辩护意见是：指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪的事实不清，被害人陈述及证人证言或前后矛盾、或相互矛盾，且其中有人具有亲属或其他关系，证据可信性低，故认�犯罪的证据不足，应当宣告无罪。
针对量刑，其提出：本案应当以故意伤害罪定罪处罚，且被告人罗某某系初犯，有主动投案情节，被害人亦有过错，应当从宽处罚。
经审理查明：2017年1月11日中午11时许，被告人罗某某在本市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室内，为争抢敲墙生意，同被害人李某某、王某某发生争执，遂打电话纠集其丈夫“张2”、朋友“苏某某”(均另案处理)前来，罗某某和苏某某分别无故头顶、击打被害人一方引发双方肢体冲突，后罗某某又伙同张2、苏某某对李某某、王某某拳打脚踢，期间致被害人李某某右侧第5、6肋骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级；被告人罗某某头皮挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
2017年2月27日，被告人罗某某主动至公安机关投案，但其到案后否认上述主要事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人李某某的陈述及辨认笔录：案发当天，我接到一个叫周某的人电话应约至案发地，与王某某三人一起看装修敲墙的场地。当时罗某某已在场，以为我们抢生意就吵起来，之后又有两个男子来到，其中一个男子用手机给我拍照，我就跟他们吵起来，他们三人就一起打了我。对方用拳头打了我的脸部和胸部，王某某也被打了。经辨认，其指认了被告人罗某某及另外两名男子。
2、被害人王某某的陈述及辨认笔录：案发当天，我和表弟李某某以及一个年轻男子至案发地谈房屋敲墙的事，当时现场有一名也是从事敲墙生意的女子，后来又上来二名男子，其中一个瘦高个男子对我们拍照，被拒绝后该男子拳击我的脸部，我被打倒后另外一男一女也上来打我，李某某阻止时被对方三人打得来不及还手。后两个男子�逃了，房间内仅有我、李某某及那个女子，李某某打电话报警。对方用拳脚打了李某某的上半身，李某某被打之后说肋骨很疼，后来去医院检查得知他肋骨骨折。从现场看，对方两个男子都听那个女子的话。经辨认，其指认了被告人罗某某及另外两名男子。
3、证人周某的证言：案发当天，我带李某某及李的老表去戚某某的房子谈装修敲墙，到达后见一女子在与戚某某谈敲墙的事。该女子看到我和李某某他们后就吵起来，后来又上来二名男子，因其中瘦高个男子对李某某他们拍照遭到拒绝，便拳击李某某老表脸部。我和戚某某劝他们都出去但劝不住，就离开房屋下楼。他们双方还在上面，不知道后来发生了什么。经辨认，其指认了被告人罗某某及另外两名男子(2017年2月3日)。
罗某某看到李某某二人后比较激动，后发生争执，罗不断用自己的头去�李某某。双方越来越激动，苏某某就用手机拍照，突然朝王某某打了两巴掌，王倒地后李某某站到王前面，罗某某、张2、苏某某、李某某四人互相推搡。我劝解无效便离开房屋下楼。后来准备离开小区时，看到李某某和罗某某被警察带走，当时李脸上有血，还用一个手抱着胸前(2017年5月5日)。
4、证人戚某某的证言：案发当天我在楼下遇到罗某某让她上来看看装修的事，事先不知道周某这天把之前帮忙找的装修人员也带来了。罗某某见状很激动，说已经和我谈好价格应当由她装修，还说对方之前打过她，双方就吵起来。我看要打起来了就先出去了(2017年1月16日)。
我在小区碰到的那名敲墙的女子，告诉她楼层后，她一个人到我家里来，正在看敲墙情况时，周某带另一方敲墙的人也来了。那个女的很激动，冲到老李面前指着他们骂起来，这时老李还讲道理。然后我发现双方争执有些升级甚至有小动作了，那个女的还打电话叫人，我见形势不对就带着妻子及两名设计师离开，周某还在，后来也从我家出来了。我乘电梯到楼下还未出电梯时，两个男的进来按了我家所在楼层，估计就是那个女的叫的人，因为当时我们楼里没住什么人。我们离开小区后接到电话让我去给警察开门(门锁有问题有时会卡死)，我返回家中开门后见家里就那个女的和老王、老李，其中一个男的脸上有血但记不清楚是谁，那个女的没什么问题就坐在地上(2017年11月4日)。
5、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及鉴定人张某1的证言笔录证实，被害人李某某的伤势构成轻伤二级，且系新鲜骨折，可以判定李某某的伤势为案发时间所致；被告人罗某某的伤势构成轻微伤。
上海市公安局闵行分局鲁�派出所出具的《验伤通知书》及仁济医院的《医院检验情况记录》证实，公安机关在案发当天中午给被害人李某某和被告人罗某某分别开具了验伤通知书，二人均于当天至医院检验。李某某医院检验情况记录中记载有“右侧第5、6肋骨裂”等内容。
6、上海市公安局闵行分局鲁汇派出所出具的《案发简要经过》及《抓获经过》证实，本案案发及被告人罗某某到案的经过。
7、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，被告人罗某某无精神障碍的诊断依据，对本案具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力；
8、被告人罗某某的供述：案发当天上午，房东叫我到他家里谈装修的事，我和房东把敲墙的价格等谈好后，又进来二个人，其中老李说敲墙生意他们来做，不让我做，说着就过来掐我脖子和我�打在一起，还踢打我胸口、肚子。房东很生气让我们都出去，我被打上了就坐在地上打电话叫我弟弟过来，对方也坐在地上，而且老李去厕所出来后还在抠自己鼻子，脸上都是血。后来民警前来处理(2017年1月11日)。
我与老李、老王他们都是敲墙的，以前就有纠纷。吵起来以后，我打电话叫朋友小苏过来。我觉得他们要打我，就让小苏用手机拍证据。后来吵起来以后，房东和朋友以及小苏都走了，剩下我和老李、老王，他们其中一人用拳打了我头部一下，还朝我肚子上踢一脚。我被打以后坐在地上，老李抠自己鼻子抠得脸上都是血。小苏是普通朋友关系，不知道全名及具体是安徽淮安哪里人。我丈夫张2没在现场，他没找到我在几楼(2017年2月27日)。
小苏上来用手机拍证据，后来吵起来后，小苏朝老李扇了一个耳光，我和对方二人吵起来后，小苏就退到门口。等我反应过来，房东和小苏都不在了，门已经关上，仅有我和老李、老王在屋内，这时，老李先朝我头上打了一拳，老王朝我心脏打了一拳，我被打坐在地上，他们想出去发现门被锁，老王就地上一坐，老李去阳台打电话，之后又去厨房，出来后当我的面将鼻子抠出血涂到脸上。这时我打电话给老公，让他快点过来。后来警察和房东过来把门打开(2017年3月21日)。
被告人罗某某当庭供认：案发后被带到派出所，民警给我和李某某开具验伤单，我和他分别自行前往医院验伤，在医院检查时看见了李某某。
本院认为，被告人罗某某纠集他人逞强滋事，随意殴打被害人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
辩护人以本案事实不清、证据不足，请求对被告人罗某某宣告无罪的辩护意�，经查：1、证人周某、戚某某互相熟识以及被害人李某某、王某某有亲属关系，均非禁止作证的法定情形，其对本人知晓的案件事实有如实作证的义务，且相关证据经庭审质证后应当作为定案根据；公诉机关指控被告人罗某某纠集同伙随意殴打他人的证据，除了被害人李某某的陈述及指证外，还有被害人王某某的陈述可予印证。证人周某、戚某某的证言所能证实的案件事实，也与上述证据相吻合；而被告人罗某某所作供述及辩解，前后矛盾、避重就轻，刻意回避“苏某某”到场前后的具体行为及其丈夫“张2”在场的情况，与证人周某、戚某某证实的案情细节均不相符；李某某在案发后及时验伤，伤情检验时间与结果有相关书证予以证实，并有鉴定人的证言予以补强，被告人罗某某的当庭供述也印证了被害人案发后及时验伤的事实。故公诉机关指控犯罪的证据确实、充分，足以认定。2、被告人罗某某与他人发生纠纷，即打电话纠集他人，结伙随意殴打被害人，其主观上除了伤害他人身体的直接故意外，更具有逞强报复、肆意滋事的动机与目的，依法应当以寻衅滋事罪定罪处罚。公诉机关定罪准确，并无不当。3、被告人罗某某在案发以后拒不赔偿被害人的经济损失，且在投案后拒不交代犯罪事实以及其他涉案人员的基本情况，足见其没有悔罪诚意，依法不能从宽处罚。辩护人的相关辩护意见与事实证据不符，与法相悖，本院不予采纳。辩护人以被告人罗某某系初犯为由请求对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年5月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……