wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1212号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司。
法定代表人：皇甫立志。
被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店。
负责人：杨旭东。
委托诉讼代理人：朱雪梅，系该店员工。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特）与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司（以下简称大商集团）、大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店（以下简称大商集团京广路店）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强方特的委托诉讼代理人王国晓，大商集团京广路店委托诉讼代理人朱雪梅到庭参加诉讼，大商集团经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强方特向本院提出诉讼请求：1、被告大商集团、大商集团京广路店立即停止销售侵犯华强方特动画片《熊出没》中“熊大”、“熊二”、“光头强”形象及美术作品著作权的油画棒；2、被告大商集团、大商集团京广路店赔偿华强方特经济损失10000元；3、被告大商集团、大商集团京广路店承担本案的诉讼费用。
事实和理由：《熊出没》系列动画片系由原告制作、在全国范围内公映的知名动画片，自2012年1月在中央电视台少儿频道播出后，先后获得国内外诸多大奖，动画片中的主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”等形象深受观众喜爱，原告将该批形象申请了著作权登记，国家版权局已登记并颁发著作权登记证书。原告作为该批形象的权利人，凭借长期、大量的宣传投入，获得了众多消费者的认同和喜爱。现被告大商集团、大商集团京广路店为谋取非法经济利益，在其经营的商场内大量销售动画片《熊出没》中“熊大”、“熊二”、“光头强”形象及美术作品著作权的油画棒，该行为侵害了原告著作权，严重损害了原告的经济利益。
被告大商集团未到庭，亦未答辩。
被告大商集团京广路店答辩称：原告起诉超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、国家版权局2011-F-050457、国作登字-2012-F-00078965、2011-F-050461、国作登字-2012-F-00078966、2011-F-050462、国作登字-2012-F-00078964号著作权登记证书、证明深圳华强数字动漫有限公司对“熊大”、“熊二”、“光头强”美术作品享有著作权；2、深圳市市场监督管理局出具的变更（备案）通知书，证明著作权人名称变更为原告名称；3、河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证经字第2442号公证书，证明大商集团京广路店销售了使用“熊大”、“熊二”、“光头强”美术作品的油画棒。二被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：大商集团于2010年12月9日注册成立，类型为其他有限责任公司，法定代表人皇甫立志，注册资本1000万元。大商京广路店于2012年10月17日成立，类型为其他有限责任公司分公司，负责人杨旭东。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。本案中，从原告提交的公证书上显示，原告委托代理人进行证据保全的时间为2014年7月10日，该时间应为权利人知道或应当知道侵权行为的起算之日，原告就本案提起诉讼的时间为2016年8月10日。原告未举证证明被告的侵权行为处于持续中，以及其他存在诉讼时效中断、中止的情况，故本案已超过了两年的诉讼时效，被告主张本案已过诉讼时效的答辩理由成立，本院予以支持。
综上，依据《民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5589号
上诉人（一审起诉人）：陈滨，男，1965年11月26日出生，汉族，系青岛盈泰资产管理有限公司股东，住青岛市市南区。
上诉人陈滨因与公司有关的纠纷一案，陈滨作为起诉人于2018年6月12日以损害公司利益为由向济南市市中区人民法院提起诉讼。该院于2018年7月3日作出（2018）鲁0103民初5152号不予受理的民事裁定书。陈滨不服上述裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审理过程中，上诉人陈滨于2018年9月12日向本院递交书面申请，以上诉人就涉案纠纷决定另行提起诉讼为由要求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈滨提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈滨撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年九月十二日
书记员 孟芬芬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第14号
申请人张忠杰，男，汉族，1967年10月14日出生，住辽宁省庄河市。
被申请人南�康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人张忠杰因与被申请人南通康海船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年1月15日向本院提出请求扣押被申请人所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮，以责令其提交人民币43,500元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人张忠杰的财产保全申请；
二、扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮；
三、申请人张忠杰应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全；
四、被�请人南通康海船务有限公司欲使“文峰6”轮获释，需提交人民币43,500元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣�船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2787号
原告：开封市中兴生态物联研究院，住所地：开封市郑开大道与十二大街交叉口郑开绿地城**号楼。
法定代表人：邹海峰，董事长。
委托诉讼代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞娜，河南王松华律师事务所实习律师。
被告：河南中瑞制冷科技有限公司，住所地：新郑市龙湖镇107国道中原工学院大学科技园。
法定代表人：李书明。
委托诉讼代理人：杨树林，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所实习律师。
原告开封市中兴生态物联�究院诉被告河南中瑞制冷科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告开封市中兴生态物联研究院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告开封市中兴生态物联研究院撤回起诉处理。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年八月二十八日
书记员 张惠晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6981号
上诉人(原审被告)：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：潘忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋学锋，北京市京师(南昌)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史学佳。
委托诉讼代理人：王睿哲。
原审被告：保定市华尊能源开发有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：潘忠。
委托诉讼代理人：秦鹏宇，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原审被告：潘忠，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地址北京市。
原审被告：李方，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地址北京市。
上诉人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司(以下简称“蓝天瑞德公司”)因与被上诉人海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称“海通恒信公司”)、原审被告保定市华尊能源开发有限公司(以下简称“华尊公司”)、原审被告潘忠、原审被告李方融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初5879-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蓝天瑞德公司的委托诉讼代理人宋学锋，被上诉人海通恒信公司的委托诉讼代理人史学佳，原审被告华尊公司的委托诉讼代理人秦鹏宇到庭参加二审诉讼。原审被告潘忠、原审被告李方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加二审诉讼。本案现已审理终结。
蓝天瑞德公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。事实和理由：海通恒信公司依据涉案《融资租赁合同》先期提供的2,600万元融资租赁设备购买款，由蓝天瑞德公司实际取得并使用，蓝天瑞德公司对此愿意向海通恒信公司承担还款的担保责任，即同意履行连带清偿责任。对于涉案《融资租赁合同》的订立背景，以及对应融资租赁设备购买款的实际使用人，海通恒信公司、华尊公司实际均为明知，故本案不涉及刑事犯罪。
海通恒信公司辩称，蓝天瑞德公司上诉意见，缺乏相应的事实依据，海通恒信公司不予认可。海通恒信公司坚持申请将本案移送公安机关处理的原审庭审意见。
华尊公司述称，该公司坚持原审的抗辩意见，对蓝天瑞德公司的上诉意见不予认可，同意将本案移送公安机关处理。
原审审理过程中，海通恒信公司基于华尊公司主张的双方之间订立的涉案《融资租赁合同》，系由其股东蓝天瑞德公司派驻的人员由海涛，通过私刻华尊公司公章擅自与海通恒信公司所签订；对应合同约定购买的融资租赁设备，华尊公司从未实际取得；由海涛、潘忠实际通过以“蓝天集团”下属关联公司名义与海通恒信公司、华尊公司签订涉案融资租赁设备买卖合同的方式，骗取海通恒信公司提供的融资资金等抗辩理由，以本案可能涉及刑事犯罪为由，向原审申请将本案移送公安机关处理。
原审法院经审查认为，本案涉及的相关事实涉嫌经济犯罪，依法应当移送相关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定：驳回海通恒信公司的起诉，本案移送上海市公安局黄浦区分局。
二审中，海通恒信公司确认该公司系涉案《融资租赁合同》的担保人，承诺就涉案《融资租赁合同》项下华尊公司对海通恒信公司所负债务承担不可撤销的连带责任保证。
本院认为，海通恒信公司基于华尊公司所作抗辩意见，认为涉案《融资租赁合同》的订立和履行可能涉及刑事犯罪，并以此为由向原审申请将本案移送公安机关处理，具有事实和法律依据。该申请并不损害蓝天瑞德公司作为涉案《融资租赁合同》保证人的合同权益及合法的民事权利，故蓝天瑞德公司对本案不具有上诉利益。
需要说明的是，依据蓝天瑞德公司二审所陈述的理由，则印证本案存在虚构涉案《融资租赁合同》的案件事实，且可能涉嫌合同诈骗。
综上，蓝天瑞德公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2681号
上诉人（原审被告）：曹国哲，男，汉族，1975年7月8日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张付君（又名张付起），男，1970年3月9日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
上诉人曹国哲因与被上诉人张付君合伙纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹国哲上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。理由：1、二人之间没有散伙也没有进行过结算，至今二人所承包的工程还没有完工，在工程未完工双方对合伙承包的工程没有进行过任何结算的情况下，二人是不会进行散伙的。2、工程款结算协议书上签字说明其不是真心所签订，违背了其真实意思表示，是在被上诉人及其姐夫共同欺骗下签字的，同时通过该结算协议书能够看出该结算书非常草率，截止目前被上诉人也没有提供双方结算的清单，也没有将账本提交。协议书应当撤销，假如二人进行了散伙清算，那么也达不到给付工程款的条件，结算书说的非常明确，延津县教育局44万元到账后才进行给付。一审庭审至今被上诉人均没有充分的证据证明上诉人已经从延津县教育局将44万元领走。一审判决仅凭被上诉人提交一份中学证明就认定上诉人应当向被上诉人支付，显然证据不足，同时一审判决经审理查明部分，表明向案外人公司了解，案外人公司已支付被上诉人工程款280多万元，但是一审庭审时上诉人从没有见到该份书面证据，具体这280多万是何时领走的，是在协议之前还是之后均没有其他证据证明。一审认定证据严重不足，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
张付君答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充足，请求维持原判。上诉人主张2017年4月30日散伙分账协议书违背其真实意思表示没有任何证据证实，该结算协议书是双方协商一致，经过共同清算上诉人再付被上诉人258752元款项，双方权利义务终结互不找帐。2、上诉人作为完全民事行为能力人，与被上诉人共同确认上述事实，现上诉人主张违背其真实意思表示，超过法定时效或者是除斥期间。3、二人承建业主魏邱乡中学出具证明，已分两次支付50万元工程款，一审诉讼中被上诉人申请法院依职权调查核实二人共同挂靠的涉案工程承建公司林州市汇鑫安装公司，该公司证明已付上诉人280余万元工程款，故上诉人符合对被上诉人支付款项的条件。4、上诉人主张2017年4月30日后未领取工程款及其没有收到汇鑫公司280万元工程款，根据本案实际该举证责任在于上诉人，上诉人仅抗辩不举证应承担不利后果。故上诉人上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
张付君向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告合伙工程款258725元及利息。
一审法院经审理查明：原被告系合伙关系，案外人林州市汇鑫安装工程有限公司承建了延津县魏邱乡初级中学项目工程，原被告合伙承揽了案外人林州市汇鑫安装工程有限公司所承建的工程，2017年4月30日，经原被告双方协商，达成散伙结算分账协议即魏邱中学项目工程款结算，协议约定被告曹国哲应支付原告工程款258725元，原告退出合伙，经延津县魏邱乡初级中学证明，及向案外人林州市汇鑫安装工程有限公司了解，案外人林州市汇鑫安装工程有限公司已经支付给被告曹国哲工程款2802679元，被告应付原告的工程款经原告催要，被告至今未给付原告。
一审法院认为：原被告系合伙纠纷。双方合伙承揽工程，后原被告达成散伙协议，约定被告给付原告工程款258725元，现被告已经从案外人林州市汇鑫安装工程有限公司领取工程款2802679元，但并未按约定向原告支付退伙的工程款，被告已经违约，现原告诉请被告支付拖欠的合伙工程款258725元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。利息自原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。被告曹国哲辩解，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告曹国哲于本判决生效后七日内给付原告张付君合伙工程款人民币258725元及利息（利息自原告2018年1月3日起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告曹国哲负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人向上诉人主张工程款258725元，有双方签字认可的魏邱中学项目工程款结算为证，上诉人称该协议系受欺骗签订，未提供证据且未在法定期间内申请撤销，且被上诉人提供延津县魏邱乡初级中学证明，证明在双方协议签订后已两次付给上诉人50万元工程款，故上诉人应当按照双方协议约定给付被上诉人主张的工程款，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5180元由上诉人曹国哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 悦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2252号
上诉人（原审被告）：张虎，男，1986年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：王冰冰，女，1986年5月8日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳县华源医药有限责任公司，住所地濮阳县濮上南路与红旗路交叉口往北200米，组织机构代码：70663850-8。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
上诉人张虎、王冰冰因与被上诉人濮阳县华源医药有限责任公司（以下简称华源公司）不当得利纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张虎、王冰冰系夫妻关系。2013年至2014年，张虎、王冰冰为华源公司配货员。2013年11月18日，王冰冰向华源公司出具欠条一份，上记载：“今欠到濮阳县恒泰药品有限责任公司：药品款计人民币（大写）：肆仟捌佰伍拾元￥（小写）4850欠款人签字：王冰13年11月18日”。2014年7月5日，王冰冰向华源公司出具欠条二份，分别记载欠濮阳县恒泰药品有限责任公司药品款2500元、5400元。2014年7月11日，王冰冰向华源公司出具欠条一份，记载欠华源公司药品款3900元。2014年7月18日，王冰冰向华源公司出具欠条一份，记载欠华源公司药品款1118元。2014年7月24日，张虎向华源公司出具欠条一份，记载欠华源公司药品款2207元。2014年7月30日，王冰冰向华源公司出具欠条二份，分别记载欠华源公司药品款1017元、3065元。2014年8月6日，王冰冰向华源公司出具欠条十份，分别记载欠华源公司药品款589.8元、856元、3911元、2789元、626元、1900元、2318元、1980元、3100元、1135元。2014年8月10日，王冰冰向华源公司出具欠条六份，分别记载欠华源公司药品款300元、302元、1600元、1000元、388元、1000元。2014年8月12日，张虎向华源公司出具欠条四份，分别记载欠华源公司药品款3211元、6554元、795.2元、2180元。2014年9月26日，张虎向华源公司出具欠条一份，记载欠华源公司药品款1124元。以上张虎、王冰冰欠华源公司药品款共计61716元。庭审过程中，张虎称以上29份欠条均系其二人所签。后华源公司向张虎、王冰冰催要欠款未果，遂诉至原审法院。
原审另查明，2015年5月25日，华源公司名称由“濮阳县恒泰药品有限责任公司”变更为“濮阳县华源医药有限责任公司”。
原审认为，张虎、王冰冰向华源公司出具欠据，是其真实意思表示，该欠据内容具体，合法有效，双方之间债权债务关系成立。华源公司依据该欠据要求张虎、王冰冰返还所欠药品款61716元，于法有据，原审予以支持。张虎未提供相关证据证明其将本案欠款已交付于华源公司，故对张虎所称本案欠款中有些由药店将货款转至公司账户，收回来的少有的货款都交给樊向选的辩解理由，原审不予采纳。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，张虎、王冰冰均为华源公司员工，本案欠款发生在张虎、王冰冰婚姻关系存续期间，该笔欠款应当按夫妻共同债务处理，由张虎、王冰冰共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：“限被告张虎、王冰冰于本判决生效后十日内支付原告濮阳县华源医药有限责任公司药品款61716元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告张虎、王冰冰负担。”
张虎、王冰冰上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。张虎、王冰冰在华源公司上班，系公司药品送货员。张虎、王冰冰按华源公司指示将药品送到指定地点，回来后给华源公司打欠条，但后续产生的诸如加油费、罚款、返利、退货等费用没有从该欠条上扣除。因此原审依据欠据认定欠款数额不准确。以上项目结算后冲抵欠条，张虎、王冰冰几乎不欠华源公司的钱。请求依法撤销原审判决并改判，诉讼费用由华源公司承担。
华源公司答辩称，1、按照公司规定配货车辆加油及加气均是持有公司加气或加油卡到公司指定加油或加气站进行加注燃料，后由公司和加油或加气站统一进行结算，不涉及个人垫付加油或加气费用。2、配货车辆违章罚款依公司规定也是由违章个人处理及承担。3、张虎、王冰冰提出的加油费、罚款、返利、退货等费用其目的均是为了吞并抵销华源公司的诉讼请求，依法应属于的独立的反诉请求，该反诉请求并未在一审中主张及审理，因此建议二审法院依据民诉法相关规定应另案处理。4、双方委托合同关系成立并生效，依照《合同法》404条规定，受托人即张虎、王冰冰处理委托事务取得的财产应当转交给委托人即华源公司，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，张虎、王冰冰作为华源公司的业务员，从华源公司领取药品并出具欠据，应当按照欠据内容向华源公司交付货款。关于张虎、王冰冰上诉称送货产生加油费、罚款、返利、退货等费用没有从该欠条上扣除，结算后应不欠华源公司货款的理由，本院认为，张虎、王冰冰对于其主张抵销货款的各项费用，华源公司不予认可，且张虎、王冰冰在原审中并未提出反诉请求，原审依据张虎、王冰冰出具的欠据内容判令其向华源公司支付药品款并无不当，张虎、王冰冰认为华源公司应当支付的各项费用可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1343元，由张虎、王冰冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月四日
书记员 张兆森
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1393号
上诉人（原审被告）：霍希波，男，1970年5月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠华，男，1971年3月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
原审被告：高令国，男，1967年4月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。
上诉人霍希波因与被上诉人张忠华、原审被告高令国民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍希波上诉请求：请求二审法院撤销沾化区人民法院作出的（2018）鲁1603民初194号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院让上诉人承担责任的主要证据是上诉人给被上诉人出具的50000元的借条，对于该借条上诉人已向法庭说明，当时被上诉人只给了47000元，扣下3000元当好处费，开庭时上诉人已向法庭提交了部分还款的证据，被上诉人承认上诉人还过钱，但辩称有其他交易，上诉人认为被上诉人说和上诉人有经济往来，就证明上诉人给被上诉人的钱还的就是本案的这个50000元。另外，上诉人在一审中当庭申请法庭调取被上诉人某农行卡交易明细来证明上诉人已还过被上诉人钱，50000元已还清。但是，一审法院对本案未了解清楚也没有批准上诉人的申请去调取被上诉人的农行交易明细，硬性判决上诉人和原审被告连带偿还被上诉人50000元本金和利息。所以，上诉人认为一审法院如此判决实属不公，特恳请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉求或撤销原判发回重审。
张忠华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中被上诉人已经向法庭提交相关证据证实借款合同的真实存在，同时上诉人没有证据证实自己的主张的真实性，因此请求二审法院依法查清事实，驳回上诉人上诉请求。
高令国陈述意见同上诉人。
张忠华向一审法院起诉请求：1.请求判令霍希波、高令国偿还借款50000元及利息。2.诉讼费由霍希波、高令国承担。
一审法院认定事实：2014年3月31日，霍希波、高令国向张忠华借款50000元，约定2014年5月30日还款，未约定利息。2018年1月12日，张忠华诉至本院，请求霍希波、高令国偿还借款及逾期利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。霍希波、高令国向张忠华借款50000元，到期后霍希波、高令国未偿还，张忠华要求霍希波、高令国偿还借款，于法有据，予以支持。借条中未约定利息，张忠华要求霍希波、高令国按年利率6%计算支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，予以支持。霍希波、高令国抗辩称已偿还完借款且已还超，张忠华对此不予认可，霍希波、高令国提交的证据亦不足以证实其主张，故原审法院不予支持。据此，滨州市沾化区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、霍希波、高令国于本判决生效后三日内共同偿还张忠华借款50000元及逾期利息(按年利率6%计算，自2014年5月31日起计算至实际给付之日止)；二、驳回张忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由霍希波、高令国共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据上诉人霍希波申请，法院依法调取了张忠华尾号为8111银行卡的2014年4月至2016年6月交易明细，上诉人霍希波称该交易明细中2014年7月1日3000元，2014年9月2日3000元，2014年10月3日3000元，2014年10月30日3000元，2014年12月3日3000元，2015年1月5日3000元，2015年1月30日3000元，2015年3月5日3000元，2015年3月30日3000元，2015年4月30日3000元，2015年5月30日2900元，2015年6月29日3000元，2015年10月1日2800元，2015年12月1日3000元，2016年3月4日3000元，2016年4月27日3000元，2016年5月31日3000元，2016年6月24日3000元，共十八笔是其现金存入。被上诉人张忠华不予认可，说是其经营油品，买油的给他的钱。
对于当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否已经偿还。被上诉人张忠华为证实与上诉人之间存在借贷关系，提供了上诉人与高令国共同签名的借条一张，证实上诉人与高令国共同借款50000元。上诉人称该笔借款已经偿还，但是未提供相应的还款证据。其申请调取的被上诉人银行卡交易明细中虽有现金存入的进账记录，但是并不能证明是上诉人霍希波存入。霍希波自述还款也有当面给被上诉人现金的情况，但是其在还款时不让被上诉人出具收到条，不符合常理。涉案借款为50000元，借条中并未约定利息，上诉人称共计偿还81000元，超出涉案借款数额亦不合常理。上诉人在银行自动柜员机现金存入被上诉人银行卡时，应该保留相应的存款凭证，但是上诉人不能提供，对此产生的不利后果，应由其承担。上诉人主张涉案借款已经偿还，但是对于为何没抽回借款条不能作出合理解释，共同借款人高令国对一审判决也未提出上诉。上诉人关于涉案借款已经偿还上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人霍希波负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴金魁
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一八年九月十八日
书记员 仲 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1473号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濮阳市金融街鸿大电子门市部。经营者：孙红旗。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告濮阳市金融街鸿大电子门市部侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丹丹
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1270号
罪犯崔龙，男，1988年1月24日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）长刑二初字第14号刑事判决,认定崔龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2011年4月28日起至2031年4月27日止。本院分别于2013年9月27日、2015年10月16日，为该犯减去有期徒刑1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔龙减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1270号罪犯崔龙，男，1988年1月24日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）长刑二初字第14号刑事判决,认定崔龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2011年4月28日起至2031年4月27日止。本院分别于2013年9月27日、2015年10月16日，为该犯减去有期徒刑1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯崔龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔龙减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民特20号
申请人：济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人：卢一明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人：吕东明，男，1965年9月21日出生，汉族，住济源市。
申请人济源市万洋冶炼（集团）有限公司（以下简称万洋冶炼公司）与被申请人吕东明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
万洋冶炼公司称，请求撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2018）第481号仲裁裁决书，本案的诉讼费用由吕东明承担。事实和理由：济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁该案件时违背事实和法律，有枉法裁判的行为。1、关于社会保险部分，吕东明要求的社会保险已超过诉讼时效，且吕东明在此阶段正在领取失业金，经万洋冶炼公司多次通知，要求吕东明将社保关系转入万洋冶炼公司，但吕东明未能将社保关系转入万洋冶炼公司，因此，万洋冶炼公司不应承担吕东明2004年4月至2008年11月的社会保险。2、关于失业金损失部分，虽然万洋冶炼公司未为吕东明缴纳2004年4月至2008年11月期间的失业保险金，但吕东明已正在领取失业金，并且能够领取到2019年6月，能够说明吕东明目前客观上并未丧失经济来源。至于2019年7月份之后，吕东明是否会出现终止领取失业金的情形，暂时无法确定，仲裁委无权依据可能发生的事实要求万洋冶炼公司向吕东明给付失业金损失。
吕东明辩称，1、万洋冶炼公司在仲裁庭审时告知仲裁庭和吕东明，吕东明的所有社保全部足额缴纳，仲裁庭审后，经社保机构查证，吕东明在万洋冶炼公司上班期间，2004年4月至2008年11月处于欠费状态，吕东明遂向仲裁委提出诉求，不存在超过诉讼时效的问题，仲裁裁决万洋冶炼公司未吕东明缴纳社会合理合法。2、吕东明之前没有领取过失业金，社保机构每月20日前后对失业人员和再就业人员进行审核，审核时间为5-7个工作日，认证后进行失业金发放，社保机构在当月就能够发现失业人员的再就业状态，万洋冶炼公司称吕东明到万洋冶炼公司上班之前就领取了失业金没有证据，并且也不影响万洋冶炼公司支付其因未为吕东明缴纳社保而导致的失业金损失。
经审理查明：2018年6月22日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2018）第481号裁决:1、万洋冶炼公司在裁决生效后十日内为吕东明补缴2004年至2008年11月的养老、医疗保险费单位应承担部分，吕东明承担其应承担部分；2、万洋冶炼公司在裁决生效后十日内支付吕东明应领取失业保险金的差额部分9632元。
本院认为，万洋冶炼公司称吕东明仲裁阶段要求的社会保险已经超过诉讼时效，并且吕东明在该期间正在领取失业金，但万洋冶炼公司并未提供证据予以证明，因此，万洋冶炼公司称济源市劳动人事争议仲裁委员会存在枉法裁判行为的理由不能成立，本院不予支持。根据查明的事实，万洋冶炼公司未为吕东明缴纳2004年4月至2008年11月的失业保险费，因此，仲裁裁决万洋冶炼公司支付吕东明失业保险金差额部分并无不当。万洋冶炼公司的申请理由不能成立，不符合申请撤销仲裁裁决的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回济源市万洋冶炼（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济源市万洋冶炼（集团）有限公司负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张二鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3861号
上诉人（原审被告）：向仲秋，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红领，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省开封县。
上诉人向仲秋因与被上诉人王红领劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下称一审法院）(2018）豫0522民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向仲秋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人王红领诉讼请求或将本案发回重审,一、二审诉讼费由王红领负担。事实和理由：该工程由案外人郭士安借用承包公司的名义作为实际施工人,郭士安又将该工程分包给何国胜,何国胜与其认识,于是又将该工程分包给其,后来由于其它原因,其退出工程,其与王红领签订的协议已经实际解除,该工程实际由何国胜负责,因此劳务关系的双方应是王红领与何国胜。另外，王红领如果从2016年28日到12月16日进行施工总共才19天，王红领提供出工记录是22天，超出工期，自相矛盾。
王红领辩称，具体施工�记录本上有记录，当时说按米结算，等了一星期不签协议，是先施工后签的协议。向仲秋和何国胜是合伙人也是朋友，我跟向仲秋签的协议，我应给他要，郭士安给向仲秋打过1万元，说明向仲秋一直干着这个活。
王红领向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付劳务费11900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日，原告承接被告在濮阳县106国道西侧子白路口至郎中乡段安装160PE天然气管道的工程，并由原告找来另一工人徐国建。原被告签订了协议书，双方约定以每米１元钱的价格作为原告劳务费，管道分段打压，打压正常３天后支付原告工资，并同时约定徐国建的工资为每天200元，试完气压正常3天后一起由被告进行结算。原告从2016年11月28日开始施工，共焊接管道10543米，现工程已全部完工且验收合格。徐国建共参�施工22天半，工资应为4500元，该工资款已由原告垫付完毕。施工过程中，原告共向被告借支款项2600元。
一审法院认为，本案中原告已经按照双方签订的协议约定履行了自己的义务，现被告未完全履行自己的义务构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付工资款的请求予以支持。原告当庭主张变更自己的工资款为10000元，是对自己权利的处分予以支持。根据双方约定，徐国建的工资款应由被告支付，现原告已将该款项支付徐国建完毕，因此原告要求被告支付原告为徐国建垫付的工资款4500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告向仲秋于本判决生效之日起十日内给付原告王红领工资款11900元。如果未按本判决指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告向仲秋负担。
二审中各方当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为,被上诉人王红领在一审法院的陈述和提交的相关证据，能够证明向仲秋欠其劳务费，原审判决向仲秋给付王红领工资款11900元，本院予以确认。向仲秋诉称签订协议是其所签，但没有干完涉案工程其已经退出来了，王红领应向案外人何国胜追要劳务款，王红领不认可，亦与本案查明的事实不符，向仲秋的上诉理由证据不足。
综上所述，向仲秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97.5元，由上诉人向仲秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年八月三十日
书记员 张明明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特548号
申请人：闫涛，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地天津市。
委托诉讼代理人：吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：上海博纳斯投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：钟咏生(CHUNG,WINGSANGVINCENT)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。
申请人闫涛与被申请人上海博纳斯投资管理有限公司(以下简称“博纳斯公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人闫涛请求：依法撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称“上海贸仲”)作出的〔2017〕沪贸仲裁字第078号裁决(以下简称“涉案裁决”)，本案申请费由博纳斯公司承担。事实与理由：涉案裁决事实认定错误，裁决所依据的证据不足，适用法律错误。博纳斯公司对标的公司海酷(天津)国际贸易有限公司的尽职调查报告是满意的，直到香港上市公司决定终止收购，博纳斯公司才以对尽职调查报告不满意为由解除协议，该解约理由不符合双方合同约定。另外，尽职调查报告出具后，双方又签署了和解协议，表明双方在推进股权转让事宜，博纳斯公司对尽职调查报告是满意的。且尽职调查报告是博纳斯公司单方委托的机构所作，不是双方委托，尽职调查报告反映的内容不客观，不能反映双方的真实情况，故闫涛依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(四)项“裁决所根据的证据是伪造的”为由，向法院申请撤裁。
被申请人博纳斯公司称：不同意闫涛的撤裁请求。双方实体争议是在履行股权转让协议过程中发生的，上海贸仲已就该争议作出裁决。尽职调查报告是博纳斯公司委托专业机构所作，上海贸仲在涉案裁决中对报告的真实性已经做出了审查，不能仅凭闫涛的一面之词就否定报告的真实性。且闫涛关于裁决依据证据不足的撤裁理由不是法定的撤裁事由。综上，闫涛的撤裁请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其撤裁申请。
为此，闫涛向本院提交了涉案裁决一份证据，用以证明其前述主张。博纳斯公司经质证认为：对涉案裁决的真实性、合法性、关联性均无异议，其他意见与答辩意见一致。博纳斯公司向本院提交了(2017)沪02民特330号、355号民事裁定书各壹份、信永中和会计师事务所上海分所出具的尽职调查报告第30-50页三份证据，用以证明涉案仲裁的三位仲裁被申请人分别提起撤裁，是为了拖延时间，有滥用诉讼资源之嫌，且本案撤裁理由与(2017)沪02民特355号案件相同，法院已认定不能成立，尽职调查报告是由有资质的机构所作，符合法律规定。闫涛经质证认为：1、对两份裁定书的真实性、合法性、关联性均无异议，撤裁是法律赋予闫涛的权利，不存在拖延时间的情形。(2017)沪02民特355号一案的撤裁依据虽同样是“裁决所根据的证据是伪造的”，但该案撤裁申请人系主张对尽职调查报告的形式和实质真实性均应予审查，本案有新理由，两案情况不同。2、对尽职调查报告的形式真实性无异议，但对报告中相关数据和内容的客观性、真实性存疑。
经审查查明：2017年5月2日，上海贸仲作出〔2017〕沪贸仲裁字第078号裁决：(一)确认当事人之间的《股权转让协议》于2016年4月18日依法解除；(二)闫涛、李秀荣、许建平各自向博纳斯公司返还股权转让款合计人民币7,000,000元；(三)闫涛、李秀荣、许建平应配合博纳斯公司各自办理海酷(天津)国际贸易有限公司股权恢复原状的变更登记手续；(四)不予支持博纳斯公司的其他仲裁请求；(五)不予支持闫涛、李秀荣、许建平的反请求；(六)本案博纳斯公司仲裁请求的仲裁费人民币131,113元，全部由博纳斯自行承担，并与博纳斯公司业已预交的全额仲裁费冲抵；(七)本案闫涛、李秀荣、许建平仲裁反请求的仲裁费人民币32,050元，全部由闫涛、李秀荣、许建平自行承担，并与闫涛、李秀荣、许建平业已预交的全额仲裁费冲抵。对于上述裁决事项，各方当事人应于裁决生效之日起三十日内履行完毕。
本院认为：涉案裁决的双方当事人系中华人民共和国自然人和法人，涉案裁决属于国内仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于涉案裁决所依据的证据即尽职调查报告是伪造的主张，经查，尽职调查报告是客观真实存在的，并非伪造。而闫涛认为其与博纳斯公司在尽职调查报告出具后签署了和解协议，双方对尽职调查报告已经不存在不满意之处，仲裁庭依据尽职调查报告作出裁决是不恰当的。本院认为，该节事实属于仲裁案件实体审理范畴，不属于本案撤裁案件审查范围，不构成撤裁事由。综上，闫涛以尽职调查报告系伪造的为由申请撤销涉案仲裁裁决，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人闫涛的申请。
申请费人民币400元，由申请人闫涛负担。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年十二月一日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1220号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托诉讼代理人:王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：郑州贝昂游乐设备有限公司。
法定代表人：黄含义。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告郑州贝昂游乐设备有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 凯
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1260号
罪犯刘彬，男，1973年4月11日生于黑龙江省海伦市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）长刑初字第247号刑事判决，认定刘彬犯绑架、盗窃、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金人民币1.2万元、赔偿附带民事诉讼原告人人民币93728.30元。宣判后因同案被告人上诉，吉林省高级人民法院于2015年5月21日作出（2001）吉刑终字第13号刑事判决，维持了对刘彬的定罪及量刑。吉林省高级人民法院于2003年7月24日，为该犯减刑为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2003年7月24日至2022年1月23日止。本院分别于2011年8月30日、2014年5月12日，为该犯减去有期徒刑1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彬虽在2015年1月份因殴打他犯被扣450分，但在事后的改造中，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘彬在2015年1月份因殴打他犯被扣450分，但在事后的改造中，能够认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但因其有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1260号罪犯刘彬，男，1973年4月11日生于黑龙江省海伦市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）长刑初字第247号刑事判决，认定刘彬犯绑架、盗窃、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金人民币1.2万元、赔偿附带民事诉讼原告人人民币93728.30元。宣判后因同案被告人上诉，吉林省高级人民法院于2015年5月21日作出（2001）吉刑终字第13号刑事判决，维持了对刘彬的定罪及量刑。吉林省高级人民法院于2003年7月24日，为该犯减刑为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2003年7月24日至2022年1月23日止。本院分别于2011年8月30日、2014年5月12日，为该犯减去有期徒刑1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘彬虽在2015年1月份因殴打他犯被扣450分，但在事后的改造中，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘彬在2015年1月份因殴打他犯被扣450分，但在事后的改造中，能够认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实，但因其有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10943号
上诉人(原审被告)：上海高低压容器装备(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：夏文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭雪玲。
被上诉人(原审原告)：上海东笛标准件制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘艳春，该公司董事长。
上诉人上海高低压容器装备(集团)有限公司因与被上诉人上海东笛标准件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人上海高低压容器装备(集团)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案二审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海高低压容器装备(集团)有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审减半收取的案件受理费人民币2,000元，由上诉人上海高低压容器装备(集团)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初189号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝。
被告：王艳华，系河南省柘城县春水路汽车站对面门头招牌为“手机配件批发”商丘经营者。
经营地址：河南省柘城县。
原告马晓贵诉被告王艳华侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年六月二十七日
书记员 李登攀
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终125号
上诉人（原审被告）：张文栋，男，1977年2月3日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：焦亚平，女，1967年7月15日出生，汉族，住济源市。
原审被告：段艳，女，1980年3月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人张文栋因与被上诉人焦亚平、原审被告段艳确认之诉一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文栋、被上诉人焦亚平到庭参加诉讼。原审被告段艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文栋上诉请求：撤销一审判决，改判张文栋对段艳和焦亚平之间的借款不承担连带清偿责任。事实和理由：张文栋对段艳向焦亚平借款一事并不知情，焦亚平催要款项时才知悉此事。焦亚平称张文栋因做生意急需资金向其借款，事实上段艳拿到该借款后就转给他人，并有转账记录证明。段艳借款后，转借他人产生的利差，用于购买衣物等，并未在家庭生活中支出。
焦亚平辩称，无论是段艳还是张文栋从未向焦亚平表明其二人经济上相互独立，也未说明借款是用于个人债务，借贷双方更未约定所借款项为段艳的个人债务。张文栋在一审庭审中称家里的日常开销都是由其负担能够说明夫妻并不存在财产各自所有的情形，至于借款及其收益是否用于家庭开支，并不受焦亚平控制。段艳在一审庭审时称借款产生的利差用于购买衣服和鞋子等，张文栋在上诉状中称“段艳拿到借款后就转给他人，产生的利差用于购买衣物等”，证明张文栋对借款知情，而且证明张文栋和段艳分享了借款带来的利益，即借款或利用该借款共同经营所得收益用于家庭共同日常生活开支。张文栋和段艳对债务去向及产生收益的用途陈述一致，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。段艳和张文栋虽然离婚，但是仍然在一起居住、共同生活。张文栋和段艳离婚协议中将房产分割归张文栋所有，段艳在有债务的情况下放弃应得的份额，且财产分割明显不利于段艳一方，导致段艳无力偿还债务；张文栋在一审庭审时称其不欠别人钱，却在离婚协议中约定债务分别由各自承担，离婚协议的约定与张文栋庭审陈述相矛盾；同时，张文栋和段艳的离婚协议中还约定段艳每月支付子女2000元，该抚养费明显过高，以上情况说明张文栋和段艳恶意串通逃避债务损害债权人利益。段艳向焦亚平借款时张文栋是豫光金铅的业务员，本案借款用于做生意。
段艳未向本院提交陈述意见。
焦亚平向一审法院起诉请求：确认济源市人民法院（2016）豫9001民初1022号民事判决书中段艳的债务为夫妻共同债务，张文栋负有连带清偿义务。
一审法院认定事实：段艳与张文栋于2009年4月22日登记结婚，2016年8月3日，双方办理离婚登记。2014年8月16日，段艳向焦亚平借款250000元，约定月利率1.2%，2015年2月，段艳归还焦亚平本金100000元及利息，后又将利息清至2015年5月。2015年8月6日、10月12日、12月3日、2016年1月30日，段艳又分别归还焦亚平本金20000元、20000元、5000元、1000元。2016年2月26日，焦亚平向济源市人民法院起诉要求段艳偿还借款104000元及�息，2016年7月4日，济源市人民法院作出（2016）豫9001民初1022号民事判决，判决段艳归还焦亚平104000元及利息（按月利率1.2%，从2015年6月1日至2015年8月5日按本金150000元计息；从2015年8月6日至2015年10月11日按本金130000元计息；从2015年10月12日至2015年12月2日按本金110000元计息；从2015年12月3日至2016年1月29日按本金105000元计息；从2016年1月30日至今按本金104000元计算至判决确定的还款之日止）。后段艳不服提起上诉，2016年9月28日，本院作出（2016）豫96民终797号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案焦亚平已申请执行。
一审法院认为，段艳向焦亚平借款的事实已经济源市人民法院确认，段艳应承担的债务也已经生效判决确认。段艳向焦亚平借款的时间，发生在段艳和张文栋婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，张文栋有义务共同偿还。张文栋辩称其对借款不清楚，不应偿还的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条归一方个人债务或以夫、妻一方所有财产清偿的情形，故该辩称理由不成立，不予采信。张文栋辩称该款未用于夫妻共同生活，因其未提供证据证明，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，判决：（2016）豫9001民初1022号民事判决书中确认的段艳应承担的债务系夫妻共同债务，张文栋有共同偿还义务。
张文栋二审期间提供证据如下：济源市工商银行户名为段艳的流水明细和河南农村商业银行户名为段艳的流水明细各一份，证明段艳在收到焦亚平的款项后又转给他人，张文栋不知道款项的去向，也未从中受益。
本院组织双方质证，焦亚平质证称：段艳转给他人款项的时间、数额与焦亚平转给段艳的时间、数额不一致，转出的钱与焦亚平无关。段艳质证称：该两份银行交易明细是其之前到银行查询并打印的，其在收到焦亚平的款项后将款全部转给他人。
本院认证如下：张文栋提供的证据系银行的流水明细，对其真实性，予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对于夫妻共同债务的认定作出规定，本案中的借条系段艳向焦亚平出具，借条上没有张文栋的签名，借条出具后也未得到张文栋的追认，现焦亚平认为本案借款系夫妻共同债务，但并未提供证据证明该借款系基于夫妻双方的共同意思表示或者用于段艳和张文栋夫妻共同生活和共同生产经营，故根据法律规定，本案借款不�认定为段艳和张文栋的夫妻共同债务，一审法院认定本案借款系段艳和张文栋的夫妻共同债务不当，焦亚平关于本案借款系夫妻共同债务的理由不能成立，其要求张文栋对本案借款承担连带清偿责任的请求，亦不能得到支持。综上，原判认定事实清楚，但处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4748号民事判决；
二、驳回焦亚平的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，均由焦亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年五月十七日
书记员 张二鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第882号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2499号
上诉人（原审原告）：王崇保，男，1971年12月22日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王崇敏，男，1962年9月18日出生，汉族，住台前县。
上诉人王崇保因与被上诉人王崇敏财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王崇保与王崇敏系同村村民。本案争议的土地代码4109272002230200110（0.56亩）、4109272002230200153（0.65亩）为王崇保家庭承包。2017年4月，王崇保承包的该地块因修建高速被占。2017年5月27日，王崇敏将王崇保该地块耕种的小麦收割，王崇保发现后于同年5月28日报警，台前县后方乡派出所民警出警。王崇保、王崇敏因此事发生争执，王崇保于2017年7月诉至原审，要求王崇敏赔偿损失1921.71元并承担诉讼费用。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王崇保要求王崇敏赔偿损失1921.71元，但其提供的证据不足以证实王崇敏收割的小麦价值为1921.71元，故对王崇保的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“驳回原告王崇保的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王崇保负担。”
王崇保上诉称，原审判决认定王崇保提供的证据不足，没有事实根据和法律依据。1、王崇保对涉案地块0.56亩和0.65亩土地已耕种20余年，且有农村土地承包经营权证书。王崇保耕种的土地被王崇敏收割是不争的事实。王崇敏在派出所民警现场执法时承认收割了王崇保的小麦约1000斤，王崇敏在原审庭审时辩称收割了王崇保小麦100多斤。2、王崇保请求王崇敏赔偿的损失1921.71元于法有据。原审查明，王崇保耕种的涉案地块0.56亩和0.65亩小麦由王崇敏收割，根据国家统计局河南调查总队等机构发布的公告，可以计算小麦价格。请求依法撤销原判，改判王崇敏赔偿王崇保损失1921.71元或发回重审，一审、二审诉讼费用由王崇敏承担。
王崇敏答辩称，王崇敏是帮王春月割的麦子，造成的损害结果应当由王春月承担。派出所视频里王崇敏说割了一千斤麦子，其中包含王崇敏四亩半地的麦子，也包含有王春月的麦子，不包含王崇保的麦子。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王崇保主张王崇敏收割其小麦应承担赔偿责任，但王崇敏否认收割的系王崇保的小麦。王崇保提交的现有证据不足以证实王崇敏收割其1000斤小麦的事实，对于王崇敏给其造成的财产损失具体数额，王崇保也未提交充足的证据予以证实。且对于涉案土地的土地承包经营权王崇保与王春月之间存在争议，故原审判令驳回王崇保的诉讼请求并无不当，对于王崇保的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由王崇保负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月四日
书记员 张兆森
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01财保19号
申请人：华夏银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路256号。
负责人：沈建，行长。
被申请人：上海市振戎石油有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号1601室F座。
法定代表人：熊韶辉。
被申请人：青岛申戎投资有限公司，住所地山东省青岛保税区东京路64号五楼5068号。
法定代表人：朱旻。
申请人华夏银行股份有限公司上海分行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海市振戎石油有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币201,536,984.33元或其他等值财产，对青岛申戎投资有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币190,000,000元或其他等值财产，以上两项申请价值总计不超过人民币201,536,984.33元。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司上海分行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人上海市振戎石油有限公司银行存款人民币201,536,984.33元或其他等值财产；
二、查封、扣押、冻结被申请人青岛申戎投资有限公司银行存款人民币190,000,000元或其他等值财产；
三、上述两项主文中查封、扣押、冻结的银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币201,536,984.33元。
（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人华夏银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 乔 林
审判员 侯晓燕
审判员 李 平
二〇一八年八月十六日
书记员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9433号
上诉人(原审原告)：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：武汉楚天工业激光设备有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：孙文，董事长。
委托代理人：彭琦明，该公司员工。
委托代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司(以下简称熊猫机械)、武汉楚天工业激光设备有限公司(以下简称楚天工业)因定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉鉴定意见中“涉案二氧化碳激光器操控台部分导线存在无标记、一个接线端接多根导线现象”是指1号机还是2号机需进一步明确，具体设备中的“一个接线端接多根导线现象”是否属于不符合国家标准要求范围需进一步审查，再结合1号机出现连接技术要求外的氩气、熊猫机械对2号机在法院委托鉴定后擅自单方聘请案外人检修及其他情况，重新确定上述设备是否存在质量问题及相关当事人的责任分担；对于3号机，需结合双方当事人的合同实际履行情况，审查确定该设备已经熊猫机械第一次验收并运至其场地却仍未进行安装调试的原因后，再行裁判。重审中，还需关注鉴定的程序及结论后作出相应处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第1686号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司、武汉楚天工业激光设备有限公司分别预交的二审案件受理费人民币35,656元、39,800.8元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 庄龙平
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1977号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，地址江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区华超烟酒商行，登记经营场所郑州市郑东新区九如路19-22号。经营者常建超。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市郑东新区华超烟酒商行（经营者常建超）侵害商标权纠纷案件，本院于2018年6月6日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费每案675元，减半收取共计337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月七日
书记员 刘润卿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1004号
原告中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵邦涛。
委托代理人邵静姝。
委托代理人罗从蕤。
被告浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
在本院审理原告中海华东物流有限公司与被告浙江物产金属集团有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海华东物流有限公司撤回对被告浙江物产金属集团有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终756号
上诉人（原审被告）：李银霞，女，1965年7月25日出生，汉族，济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔亚峰，男，1978年1月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人李银霞因与被上诉人孔亚峰房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李银霞及其委托诉讼代理人李凯杰、被上诉人孔亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔亚峰的一审诉讼请求。事实和理由：1、2016年6月30日双方签订协议后，李银霞按照协议约定已将在鑫源建安公司房屋买卖收据上的名字改成了孔亚峰的名字，该房屋的购买人已经变更为孔亚峰，鑫源建安公司接受了李银霞的转让，与孔亚峰已经建立了房屋买卖合同关系，但一审未认定该事实。2、双方之间的协议明确约定，李银霞是三日内协助办理购房合同，从此可以看出李银霞是协助义务，是从合同关系，不能因此解除合同。事实上，不是李银霞不予协助，而是孔亚峰不诚实履行合同义务，不去办理购房合同书。2017年7月28日的保证书，是李银霞在受到孔亚峰胁迫的情况下出具，不是李银霞的真实意思表示，不具有合法效力，不能作为定案依据。3、鑫源建安公司出具的房款收据上载明购房者是孔亚峰，并且是全额房款，可以看出孔亚峰与鑫源建安公司是买卖合同的主体，鑫源建安公司同意与孔亚峰签订买卖合同，而孔亚峰不去办理，孔亚峰应支付剩余房款27万元，并承担相应的违约责任。
孔亚峰辩称，双方签订的协议写的很清楚，李银霞应在3日内协助孔亚峰办理好购房合同书，如办不好购房合同书，李银霞如数退还孔亚峰预付房款20万元。之后孔亚峰催李银霞办理，但是多次协商后也没有办成购房合同书，所以双方又在原协议的基础上增加了第四项，内容是李银霞尽快办理购房合同书，办好之后交给孔亚峰，孔亚峰收到合同之日起将剩余房款27万元交于李银霞。孔亚峰去玉川绿城售楼部处办理购房合同书，但被告知因鑫源建安公司与李银霞之间有纠纷，本案所涉房屋不能办理购房合同书。后来孔亚峰多次找鑫源建安公司问何时能办理购房合同书，鑫源建安公司称其公司需要李银霞与鑫源建安公司签订房屋合同。具体情况孔亚峰不清楚，和李银霞联系，李银霞总是以各种理由推脱。协商后，2016年6月30日李银霞和孔亚峰去鑫源建安公司将收据更换成了孔亚峰的名字，并一起去售楼部办理购房合同，但是仍不能办理。之后又协商了大概一年，未果，2017年7月28日，孔亚峰和妻子去李银霞厂里进行协商，经过协商之后，李银霞重新向孔亚峰出具了保证书，保证书是李银霞的哥哥写的，李银霞签字按了手印，并不存在胁迫的情况。协议书中载明的27万元是有条件的，也就是协议书中第四条约定的购房合同办好交于孔亚峰，孔亚峰才能付款。因为一直协商不成，无奈之下才起诉。
孔亚峰向一审法院起诉请求：1、解除双方于2016年6月30日签订的协议书；2、判令李银霞返还孔亚峰购房款20万元并支付违约金5万元，另支付利息（以20万元为基数，从2016年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：李银霞、孔亚峰于2016年6月30日签订一份协议书，约定：李银霞（甲方）同意将玉川绿城15号楼8层中户（15号楼东单元）138.11平方米房屋一套出售给孔亚峰（乙方），总价款为47万元；孔亚峰一次性预付李银霞房款20万元，剩余房款27万元在8月31日付清，如到期不能付款，付李银霞违约金伍万元整；李银霞应在三日内协助孔亚峰办理好购房合同书，如办不好购房合同书，李银霞如数退还孔亚峰预付房款20万元。协议签订后，孔亚峰依约支付李银霞房款20万元。李银霞未按协议约定协助给孔亚峰办理好购房合同书。2017年7月28日，李银霞给孔亚峰出具一份保证书，载明：“我与孔亚峰签订购房一事，我保证在8月15日以前给孔亚峰办好手续，如到期办不成，我如数退还孔亚峰所交的房款贰拾万元，并按银行贷款利率计算加违约金伍万元，在10天之日一并付给孔亚峰，如10天内不能付孔亚峰以上款项，由孔亚峰将我起诉到人民法院，贷款利息计算从2016年6月30日至付款之日。保证人：李银霞2017.7月28日”。现李银霞未将孔亚峰支付的房款20万元退还。
一审法院认为，双方签订的购房协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。现孔亚峰已按合同约定支付李银霞房款20万元，但李银霞未按约定帮助孔亚峰将购房合同书办理完成，依据合同约定李银霞应当返还孔亚峰房款20万元，且根据李银霞于2017年7月28日给孔亚峰出具的保证书内容看，李银霞向孔亚峰作出保证，即于8月15日前给孔亚峰办好手续，同时约定如办理不好，李银霞退还孔亚峰房款20万元并按银行贷款利率从2016年6月30日起支付利息和违约金5万元，故孔亚峰现要求李银霞退还房款20万元并按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月30日起支付利息和5万元违约金，符合双方合同约定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：李银霞于判决生效后十日内返还孔亚峰20万元及利息（以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付孔亚峰违约金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由李银霞负担。
二审中，孔亚峰向本院提交2017年7月28日李银霞出具保证书时的谈话录音，证明李银霞是在双方经过协商后出具的保证书，孔亚峰没有胁迫李银霞。
李银霞质证称，对该证据的真实性无异议。但李银霞当时是不愿意写保证书的，并且该份录音发生之后的当天，孔迎峰的妻子情绪激动，在李银霞厂里厨房拿了一把菜刀，李银霞还报了警。
本院认证如下：李银霞对孔亚峰提供证据的真实性无异议，该证据显示了出具保证书的过程，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，李银霞、孔亚峰于2016年6月30日签订协议书后，双方均应按约定履行各自的义务。孔亚峰按约定支付李银霞房款20万元，但李银霞未按约定协助给孔亚峰办理好购房合同书，且李银霞于2017年7月28日给孔亚峰出具保证书后，仍未办理好购房合同书，因此，孔亚峰要求李银霞按照保证书的内容退还房款20万元并按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月30日起支付利息和5万元违约金，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由李银霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年九月五日
书 记 员 段晨晓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终5号
上诉人（原审被告）：范洪涛，男，1976年7月10日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人（原审被告）：张玉华，女，1976年12月8日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）:刘世松，男，1987年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人范洪涛、张玉华因与被上诉人刘世松民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范洪涛、张玉华以双方已经和解处理了纠纷为由于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范洪涛、张玉华在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范洪涛、张玉华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人范洪涛、张玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 井 睿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2266号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市，统一社会信用代码：91411400795714313N。
法定代表人：杨广伟，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：李爱峰，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）丁尚峰，男，1994年2月21日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人李爱峰、丁尚峰动车交通事故责任纠纷一案，河南省商丘市虞城县人民法院于2018年4月1日作出（2018）豫1425民初323号民事判决，上诉人阳光财产保险股份有限公司�丘中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司在限定期限内仍未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人阳光财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1351号
原告：河南煜马餐饮管理有限公司，住所地：郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元8层810号。
法定代表人：王赵楠，总经理。
委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
被告：河南豫老狼餐饮服务有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路26号1-2层6号。
法定代表人：田留新，总经理。
委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。
原告河南煜马餐饮管理有限公司诉被告河南豫老狼餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河南煜马餐饮管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南煜马餐饮管理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南煜马餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南煜马餐饮管理有限公司负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年九月五日
书记员 张惠晓
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第402号
上诉人(原审被告)上海高格文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人汪远。
被上诉人(原审原告)联凡计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人林辉亮。
原审被告上海辛迪加影视有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人吴涛。
上诉人上海高格文化传播有限公司不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民三(知)初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人对制作《爱情公寓1》、《爱情公寓2》签订了四份合同，该四份合同中，三份合同约定双方如有争议，由协议签署地人民法院管辖，第四份协议约定由原告所在地人民法院管辖，因协议的签署地以及原告即被上诉人签约时的住所地均在上海市徐汇区，因此，根据“约定管辖优于法定管辖”的原则，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖；二、本案立案时确立的案由为“著作权权属、侵权纠纷”，故本案应对系争著作权权属先做审理认定。被上诉人是否拥有《爱情公寓》系列作品的著作权、衍生权利，以及其权利范围如何，有待人民法院依据上诉人与被上诉人之间签订的合同约定来审理确定，而双方协议约定的管辖法院应为上海市徐汇区人民法院；三、原审法院在上诉人提出管辖权异议后将本案的案由由“著作权权属、侵权纠纷”变更为“著作权侵权及不正当竞争纠纷”，明显不妥。遂请求本院将本案移送至海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知(2011)(法[2011]42号)的规定，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人主张上诉人和原审被告上海辛迪加影视有限公司擅自制作发行《爱情公寓3》、《爱情公寓4》，构成对被上诉人的著作权侵权及不正当竞争。被上诉人据此提出的诉讼请求是停止侵权、赔偿损失、消除影响。因此，被上诉人在本案中主张的民事法律关系为著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人在本案中将上诉人和原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告的住所地为上海市黄浦区淮海中路XXX号香港广场南座38楼，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出其和被上诉人在四份合同中已约定管辖法院的上诉意见，本院认为，双方在四分合同中对管辖法院的约定是针对制作《爱情公寓1》和《爱情公寓2》，而本案被上诉人主张的是上诉人和原审被告制作发行的《爱情公寓3》、《爱情公寓4》构成对其著作权的侵害以及不正当竞争。首先，二者对象不同，四份合同针对的对象是上诉人和被上诉人合作制作的《爱情公寓1》和《爱情公寓2》，而本案被上诉人起诉的对象是上诉人和原审被告制作的《爱情公寓3》和《爱情公寓4》；其次，被上诉人在本案中主张的民事法律关系为著作权侵权及不正当竞争，非合同纠纷，故上诉人主张应适用四份合同中约定管辖的上诉意见，无事实和法律依据。至于上诉人提出本案立案时确立的案由为“著作权权属、侵权纠纷”，故应对系争著作权权属先做审理认定，原审法院在(2015)黄浦民三(知)初字第79号民事裁定中将案由变更为“著作权侵权及不正当竞争纠纷”不妥的上诉意见，本院认为，如前所述，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原审法院根据被上诉人的诉讼请求及主张将本案案由确定为著作权侵权及不正当竞争纠纷并无不当。至于上诉人提出应对著作权权属先做审理的上诉意见，则是人民法院实体审理中的问题，被上诉人并未提出确权之诉，故上诉人的该节意见不影响本案民事法律关系的性质以及民事案由的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年九月十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第402号上诉人(原审被告)上海高格文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人汪远。被上诉人(原审原告)联凡计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人林辉亮。原审被告上海辛迪加影视有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吴涛。上诉人上海高格文化传播有限公司不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民三(知)初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人对制作《爱情公寓1》、《爱情公寓2》签订了四份合同，该四份合同中，三份合同约定双方如有争议，由协议签署地人民法院管辖，第四份协议约定由原告所在地人民法院管辖，因协议的签署地以及原告即被上诉人签约时的住所地均在上海市徐汇区，因此，根据“约定管辖优于法定管辖”的原则，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖；二、本案立案时确立的案由为“著作权权属、侵权纠纷”，故本案应对系争著作权权属先做审理认定。被上诉人是否拥有《爱情公寓》系列作品的著作权、衍生权利，以及其权利范围如何，有待人民法院依据上诉人与被上诉人之间签订的合同约定来审理确定，而双方协议约定的管辖法院应为上海市徐汇区人民法院；三、原审法院在上诉人提出管辖权异议后将本案的案由由“著作权权属、侵权纠纷”变更为“著作权侵权及不正当竞争纠纷”，明显不妥。遂请求本院将本案移送至海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知(2011)(法[2011]42号)的规定，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人主张上诉人和原审被告上海辛迪加影视有限公司擅自制作发行《爱情公寓3》、《爱情公寓4》，构成对被上诉人的著作权侵权及不正当竞争。被上诉人据此提出的诉讼请求是停止侵权、赔偿损失、消除影响。因此，被上诉人在本案中主张的民事法律关系为著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人在本案中将上诉人和原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告的住所地为上海市黄浦区淮海中路XXX号香港广场南座38楼，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出其和被上诉人在四份合同中已约定管辖法院的上诉意见，本院认为，双方在四分合同中对管辖法院的约定是针对制作《爱情公寓1》和《爱情公寓2》，而本案被上诉人主张的是上诉人和原审被告制作发行的《爱情公寓3》、《爱情公寓4》构成对其著作权的侵害以及不正当竞争。首先，二者对象不同，四份合同针对的对象是上诉人和被上诉人合作制作的《爱情公寓1》和《爱情公寓2》，而本案被上诉人起诉的对象是上诉人和原审被告制作的《爱情公寓3》和《爱情公寓4》；其次，被上诉人在本案中主张的民事法律关系为著作权侵权及不正当竞争，非合同纠纷，故上诉人主张应适用四份合同中约定管辖的上诉意见，无事实和法律依据。至于上诉人提出本案立案时确立的案由为“著作权权属、侵权纠纷”，故应对系争著作权权属先做审理认定，原审法院在(2015)黄浦民三(知)初字第79号民事裁定中将案由变更为“著作权侵权及不正当竞争纠纷”不妥的上诉意见，本院认为，如前所述，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原审法院根据被上诉人的诉讼请求及主张将本案案由确定为著作权侵权及不正当竞争纠纷并无不当。至于上诉人提出应对著作权权属先做审理的上诉意见，则是人民法院实体审理中的问题，被上诉人并未提出确权之诉，故上诉人的该节意见不影响本案民事法律关系的性质以及民事案由的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  徐燕华审判员  胡 宓二〇一五年九月十八日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1210号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司。
法定代表人：王晓萍。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店。
负责人：姚小梅。
二被告共同委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘瀛，河南力天律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月七日
书记员 周彩丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初198号
原告：上海金鹏国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路1088号401室。
法定代表人：经琪，该公司总经理。
委托代理人：顾伟英，该公司工作人员。
委托代理人：封美琴，该公司工作人员。
被告：江苏中禾供应链管理有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢801室。
法定代表人：蔡军。
在本院审理原告上海金鹏国际货运有限公司与被告江苏中禾供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金鹏国际货运有限公司撤回对被告江苏中禾供应链管理有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3551号
上诉人（原审原告）：长春中科应化材料科技有限公司，住所地长春市高新区越达路899号
法定代表人：王海波，经理。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林省鼎易药业有限公司，住所地长春市高新开发区创新路以北华润凯旋门A16幢111号房201室。
法定代表人：王继亮，经理。
委托代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。
上诉人长春中科应化材料科技有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人吉林省鼎易药业有限公司（以下简称鼎易公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）吉0193民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
中科公司向本院提起上诉，请求：撤销（2018）吉0193民初833号民事判决，依法改判鼎易公司立即给付房屋租赁费用100368元，并给付滞纳金1.8万元（暂计），按月千分之五标准自2015年5月19日至实际给付日止，一、二审案件受理费由鼎易公司承担。事实及理由：中科公司与鼎易公司签订的《租赁合同》租赁期间为2014年11月20日至2017年11月19日。2017年12月，双方经核对账目，中科公司发现鼎易公司欠付租金这一事实，诉讼时效起算点最早应从2017年12月开始计算。故中科公司主张权利不存在超过诉讼时效的问题。原审庭审中，中科公司提交一份中科公司与鼎易公司法定代表人之间的谈话录音也可以证明中科公司持续在主张权利。
鼎易公司答辩称：中科公司主张的是2015年5月19日的房屋租金，至2017年10月1日前，中科公司主张房屋租金的诉讼时效已经届；并且实际上鼎易公司在租赁期间已经完全履行缴纳房租的义务，鼎易公司的上诉理由不能成立，原审判决正确请求依法予以维持。
中科公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鼎易公司立即给付房屋租赁费用100368元；2、判令鼎易公司给付滞纳金1.8万元（暂计），按月千分之五标准自2015年5月19日至实际给付之日止；3、案件受理费由鼎易公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，中科公司与鼎易公司签订《租赁合同书》一份，约定中科公司将坐落于长春市越达路899号3#厂房的第5层楼出租给鼎易公司使用,厂房面积合计1087平方米(含公共设施分摊面积)，租期为叁年,自2014年11月20日-2017年11月19日止。厂房的租金按每月每平方米人民币壹拾玖元整(￥19.00元)计算,每月租金即为1087㎡×19.00元/㎡=20653元，全年费用合计为247836元(本费用包含每年供暖季采暖费),租金从第三年起每年每平米按上年的递增1.00元/㎡。鼎易公司可将上述厂房作库房、办公用途,鼎易公司将上述厂房用于其它用途时,须经中科公司书面同意,并按有关法律法规规定办理改变厂房用途的报批手续,同时改变厂房的用途后要保证原来建筑的完整性。租金支付方式为每半年支付一次。鼎易公司应在本合同签订之日起15日内向中科公司缴纳第一次租金:第二次以后房租于到期日的前一个月的20日前缴纳,若拖欠租金,按每月5‰收取滞纳金，鼎易公司交付2万元押金以确保房租等支付的约束力,如鼎易公司违约押金不予退还。鼎易公司在使用期内自行负责房租所涉及的一切税费、自行使用的水电费、网费、电话费等及其他一切税费的缴纳。水费按国家收取中科公司的价格收取,电费按1.20元/度收取。合同签订后，中科公司交付了房屋，鼎易公司亦按照中科公司发出的缴款通知足额交付了各项费用。2017年12月，中科公司经对账，发现鼎易公司应于2015年下半年应交的房租100368元并无相关缴费凭证。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或毁损的。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案涉及到诉讼时效如何适用的问题，中科公司主张鼎易公司欠付的房屋租金为2015年下半年的应交租金，根据双方签订的《租赁合同》可以看出，该租金按照双方合同的约定，“租金支付方式为每半年支付一次。鼎易公司应在本合同签订之日起15日内向中科公司缴纳第一次租金:第二次以后房租于到期日的前一个月的20日前缴纳”,故可以认定，该笔2015年下半年租金的交付日期应为鼎易公司应于2015年的6月缴纳。而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。中科公司并未在2016年7月前向人民法院提起诉讼主张权利。从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭。同时，根据鼎易公司所举的中科公司发出的自2016年起至2017年12月12日的各缴款通知单中，均未体现中科公司向鼎易公司主张过该部分租金，故中科公司不能证明其在《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效期间内向鼎易公司主张过权利，故中科公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，对中科公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，原审法院判决：驳回长春中科应化材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2668元由长春中科应化材料科技有限公司负担
本院经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，根据中科公司与鼎易公司签订的租赁合同的约定，中科公司起诉主张的2015年欠付的租金鼎易公司应于2015年5月份交纳。审理中，双方均认可在履行合同过程中，2015年11月13日鼎易公司缴纳了2015年11月20日至2016年11月19日的房租，自2016年8月份起，中科公司每月均根据租赁期间实际发生的费用向鼎易公司发出缴款通知或催款通知书，鼎易公司根据通知上载明的数额缴纳相应数额的款项，直至双方合同终止。从2015年11月13日中科公司开具的收据以及2016年8月之后中科公司向鼎易公司发出的缴款通知以及催款通知的内容看，均无法体现中科公司曾向鼎易公司主张2015年上半年应交付租金的内容；中科公司在一审中虽然提供了其公司经理与鼎易公司法定代表人的谈话录音资料，但该谈话录音时间为2018年4月3日，且从谈话内容上看无法确认双方谈到的租金事宜即明确为中科公司所主张的2015年上半年应缴纳租金的事宜，故原审判决认定中科公司于2018年5月7日向一审法院提起诉讼主张权利已经超过法定的一年的诉讼时效期间、对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，中科公司的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人长春中科应化材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李佳姝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2063号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号上海深水港商务广场*楼****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：衢州口岸国际物流有限公司。住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道*****室。
在本院审理原告上海开尔唯国际物流有限公司与被告衢州口岸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告上海开尔唯国际物流有限公司于2015年7月20日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告上海开尔唯国际物流有限公司申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开尔唯国际物流有限公司撤回对被告衢州口岸国际物流有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特697号
申请人：陆海明，男，1978年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
申请人陆海明与被申请人邬成丰申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
陆海明请求：确认邬成丰于仲裁委提交的《借款协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：邬成丰据以提起仲裁的《借款协议》陆海明并未实际收到，且系邬成丰胁迫陆海明签字，《借款协议》违背了陆海明的真实意愿，本质上借款协议是没有成立的，更遑论效力问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。因此，《借款协议》中约定的仲裁条款应属无效。
邬成丰称：不同意陆海明的申请。《借款协议》是双方在平等基础上签字的，不存在胁迫情形，陆海明也从未提出任何异议。如果真是邬成丰胁迫陆海明签字，陆海明当时就应报警，更何况协议签署后，陆海明还向邬成丰归还了部分款项。《借款协议》是一式两份，双方各持一份。综上，邬成丰请求驳回陆海明的申请，《借款协议》中约定的仲裁条款有效。
为此，陆海明向本院提交了仲裁通知、仲裁申请书、借款协议三份证据，用以证明其前述主张。邬成丰经质证认为：对该三份证据的真实性均无异议，但不同意其证明内容。
经审查查明：2015年4月20日，陆海明和邬成丰签署《借款协议》(编号为)，其中第九条第(5)款约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)仲裁解决，该等仲裁为终局性。”
2017年12月7日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向陆海明发出《(合同编号：)争议仲裁案仲裁通知》一份，该通知载明：仲裁申请人邬成丰就与陆海明发生的借款协议纠纷争议已向该会提出仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，仲裁案号为。
本院认为：陆海明虽主张系争《借款协议》是在邬成丰胁迫下签署，但陆海明未能提供证据证明存在胁迫的情形，应当承担举证不能的不利后果。在陆海明已签署《借款协议》的情况下，未收到协议文本并不能构成仲裁协议不成立的理由。系争《借款协议》约定的仲裁条款明确含有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，仲裁协议当属合法有效，陆海明申请确认仲裁协议无效的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陆海明的申请。
申请费人民币400元，由申请人陆海明负担。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一八年一月十一日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第883号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第849号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2678号
上诉人（原审被告）：李军建，男，1976年2月19日出生，汉族，住南乐县。
上诉人（原审被告）：张翠琴，女，1976年2月18日出生，汉族，住址同上，系李军建之妻。
委托诉讼代理人：夏振桥，南乐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱庆伟，男，1966年9月13日出生，汉族，住南乐县。
上诉人李军建、张翠琴因与被上诉人朱庆伟租赁合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2017)豫0923民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军建、张翠琴上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，虽然被上诉人让姚某、杨某出庭作证，但姚某是被上诉人债权人，杨某是上诉人的另一债权人，两证人均属利害关系人，证人证言不能作为诉讼时效中断的依据，本案已经超过了诉讼时效期间。
朱庆伟辩称，一审中，上诉人对于拖欠被上诉人塔吊租赁费30000元及欠条均当庭确认，双方并无异议。关于诉讼时效问题，被上诉人每年都向上诉人要账，且有证人姚某、杨某当庭证明，上诉人并没有任何证据可以推翻证人证言，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱庆伟向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告租金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李军建、张翠琴系夫妻关系。2011年至2012年李军建承建凤凰城5#8#工程期间租用朱庆伟吊车，2012年5月10日经双方结算共拖欠朱庆伟租金30000元，李军建向朱庆伟出具内容为“今欠到塔吊租金叁万整，30000元整，凤凰城5#8#，李军建，2012年5月10日”字样的欠据一支。后经朱庆伟多次催要，李军建拒不给付。该欠款发生在李军建、张翠琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求法院依法判令李军建、张翠琴给付朱庆伟租金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：李军建向朱庆伟出具的欠据能够证明李军建拖欠朱庆伟塔吊租赁费30000元，且李军建予以认可，事实清楚，证据充分。欠款在李军建、张翠琴夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，张翠琴对此欠款承担共同还款责任，故朱庆伟请求李军建、张翠琴给付租赁费30000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。利息自朱庆伟起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。自2012年以来朱庆伟每年向李军建催要欠款，有证人姚某、杨某证言为证，朱庆伟于2017年5月24日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。李军建主张2012年6月2日给付朱庆伟租赁费10000元，仅提供收到条一支，朱庆伟不予认可，李军建也不能证明该收到条系朱庆伟出具，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决：李军建、张翠琴于本判决生效后十日内给付朱庆伟租赁费30000元及利息（利息自2017年5月24日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李军建、张翠琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方的争议焦点为本案是否超过了诉讼时效。一审时，朱庆伟申请证人姚某、杨某出庭作证，两证人证实自2012年以来朱庆伟每年向李军建催要欠款，故朱庆伟于2017年5月24日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由李军建、张翠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高胜男