wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执265-1号
申请执行人：嵊州市佳丰宇模具有限公司。
法定代表人：吕海江。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦。
被执行人：杭州锦尔新布业有限公司。
法定代表人：钱武胜。
申请执行人嵊州市佳丰宇模具有限公司与被执行人杭州锦尔新布业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）绍嵊商初字第1423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市佳丰宇模具有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州锦尔新布业有限公司支付加工款287813.20元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已经于2016年3月8日扣划了被执行人的银行存款33879.26元（其中4217.20元缴纳本院执行费）。另查明，本院于保全阶段查封了被执行人所有的车牌号为浙A×××××号货车一辆（现下落不明）；但被执行人暂无其它可供执行的财产。本案执行标的即加工款258151.14元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执265号案本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 王健民
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 章伟波
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第98号
申请人：钮希奎，男，1957年12月27日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：张玉乾，男，1980年7月19日出生，住沂南县。
被申请人：郑来荣，女，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郑来荣所有的鲁Q5XXXX号长安牌小型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郑来荣所有的鲁Q5XXXX号长安牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年一月二十四日
书记员 徐道印
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初135号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月22日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审，同年5月13日被长丰县人民检察院取保候审。2016年6月3日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］132号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人刘某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月9日凌晨，被告人刘某携带螺丝刀乘车来到长丰县北�世纪城世纪金源购物中心附近，将被害人丁某停放的一辆扬子牌电瓶车盗走。被害人丁某发现电瓶车被盗后，根据车上的GPS在刘某父亲租房处找到被盗电瓶车，并报案至合肥市公安局望湖派出所，该所民警赶至刘某父亲租房处将刘某抓获归案。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗电瓶子车价值人民币2730元。案发后，被盗电瓶车已被追回返还被害人丁某。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，监控视频及GPS行车记录仪视频，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，归案经过，户籍信息，被害人丁某的陈述，被告人刘某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年六月十七日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第29号
申请人：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：许晓燕。
被申请人：叶加民。
被申请人：陈伟聪。
申请人平阳县农村信用合作联社于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员李小华独任进行了审查。
申请人平阳县农村信用合作联社称：2011年11月29日，被申请人叶加民与申请人签订《最高额抵押借款合同》，约定：被申请人叶加民最高贷款限额为16万元，期限自2011年11月29日至2014年11月15日止，并以被申请人叶加民、陈伟聪所有的坐落于平阳县鳌江镇河口村（文翔村）的房屋提供抵押，同日办理抵押登记。被申请人叶加民于2012年9月17日借款16万元，借款期限自2012年9月17日至2013年9月15日止，借款月利率为0.8%，按季结息、到期还本，按合同约定的月利率上浮50%计算罚息、复息。2012年9月17日，申请人全额交付借款。被申请人叶加民于2012年12月21日偿还利息3882.67元，于2013年3月21日偿还利息3840元。现借款期限届满，经申请人催讨，借款人叶加民尚欠借款本金16万元及利息。现申请人申请：被申请人叶加民、陈伟聪所有的坐落于平阳县鳌江镇河口村（文翔村）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权在本金16万元及利息范围内优先受偿。
被申请人叶加民、陈伟聪在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人叶加民、陈伟聪签订的《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人叶加民、陈伟聪自愿以其所有的坐落平阳县鳌江镇河口村（文翔村）的房屋提供担保，并办理了抵押登记。申请人平阳县农村信用合作联社对被申请人叶加民、陈伟聪提供的抵押物依法享有优先受偿权。现被申请人叶加民未能按约定期限偿还借款本息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶加民、陈伟聪所有的坐落于平阳县鳌江镇河口村（文翔村）的房屋［房屋产权证号：平阳县房权证开发区字第0008**号，土地使用权证：平国用（2000）字第2-3644号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金16万元及利息（利息、罚息、复息均按合同约定计算，累计折算后以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）范围内优先受偿。
申请费用1828元，由叶加民、陈伟聪负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李小华
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑 舟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申87号
再审申请人（原审被告）湖南金农饲料有限公司。
法定代表人王成功，董事长。
再审申请人邓碧文（原审被告），女，1972年7月23日出生，汉族。
被申请人（原审原告）贺天运，男，1948年10月23日出生，汉族。
再审申请人湖南金农饲料有限公司、邓碧文因与被申请人贺天运民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初343号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖南金农饲料有限公司、邓碧文申请再审称：1、法院开庭之日，再审申请人湖南金农饲料有限公司的法定代表人正在市里开会，要求改期开庭，但被法院拒绝，原审缺席判决，剥夺了再审申请人的法庭辩论权利，审判程序违法。2、湖南金农饲料有限公司向贺天运的借款属于公司借款，与公司员工邓碧文无关，邓碧文无担保责任和义务，原审判决邓碧文承担担保责任，处理错误。综上，请求法院依法撤销原审判决，立案再审，保障再审申请人的合法权益。
本院认为，本案争议的主要问题是：
一、关于原审法院缺席审理作出判决是否程序违法。
经查，原审法院在开庭之前已依法向两再审申请人送达了开庭应诉手续，再审申请人邓碧文认为自己不应承担还款责任，拒绝参加庭审，再审申请人湖南金农饲料有限公司在开庭当日没有派人参与诉讼，也没有提前向法院提交延期开庭申请，开庭当日，原审法院主审法官通知其法定代表人参加诉讼，该公司的法定代表人以在湘潭开会为由予以拒绝，同时向原审法官电话告知，公司对向被申请人贺天运借钱的事实没有异议，公司负责归还，但如果本案涉及邓碧文担责就要延期开庭，因邓碧文本人无正当理由拒绝参加庭审，原审法院没有同意再审申请人延期开庭的申请，缺席审理本案并作出判决，程序合法，处理正确。再审申请人认为原审程序违法的理由不能成立。
二、关于原审判决邓碧文承担担保责任是否正确。
再审申请人邓碧文在再审申请人湖南金农饲料有限公司向被申请人出具的借条上签字确认担保，但没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原审判决再审申请人邓碧文对借款承担连带保证责任，符合法律规定。再审申请人邓碧文认为自己签字担保属于职务行为，不应当承担担保责任的理由不能成立。
综上，湖南金农饲料有限公司、邓碧文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南金农饲料有限公司、邓碧文的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第69号
原告李金停，�，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市涉村镇。
被告闫继成，女，1988年4月11日出生，汉族，住巩义市西村镇。
被告冯英豪，男，1982年8月8日出生，汉族，住巩义市芝田镇。
本院在审理原告李金停诉被告闫继成、冯英豪民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告李金停撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 牛志强
二〇一五年八月二十日
书记员 董凤梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0357号
原告吴秀祥，农民。
委托代理人唐献华。
被告霍其龙，个体户。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路名人城市广场39楼。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，该公司员工.
本院于2014年6月25日受理了原告吴秀祥诉被告霍其龙、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴秀祥于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴秀祥申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴秀祥负担。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
代理审判员 曹兆如
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁 周
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中民初字第2299号
原告张多。
被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司。
原告张多诉被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告提供的营业执照副本复印件证明被告的名称应为中国联合网络通信有限公司大连市分公司，并非原告起诉的”中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司”，原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张多的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张磊磊
二〇一二年七月二日
书 记 员 徐虹艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第299号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾因敲诈勒索，于1994年7月19日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯敲诈勒索罪，于1999年4月13日被本院判处有期徒刑十个月，1999年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2752号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2013年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年5月17日16时许，被告人余某因怀疑傅某发短信骚扰其女友陈丽丽，在瑞安市湖岭镇鹿木乡彭埠村九三路口找到傅某，并叫傅某上车去跟陈丽丽对质。在车上，被告人余某用拳头殴打傅某。后被告人余某驾车将傅某带到潮基世茂皮革厂对面的竹林边，又用拳头殴打傅某，再将傅某带至陈丽丽上班的服装加工厂，让傅某与陈丽丽对质，又用拳头殴打傅某，致其受伤。且被告人余某无故殴打围观人员陈某乙。经法医鉴定，被害人傅某所受损伤主要为外伤致左侧第4、5、6、7、8前肋骨折，腰1、腰2、腰3左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤。
被告人余某于2012年9月4日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。案发后，被告人余某已赔偿被害人傅某的经济损失共计人民币50000元，赔偿陈某乙经济损失共计人民币600元，并得到了被害人傅某的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人陈某甲、陈某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、报告书、谅解书、劳动教养决定书、前罪的刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某能自首，有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，已得到被害人的谅解，且经调查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月二十五日
书记员 林海伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10944号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告广州鲁茨泵业贸易有限公司上海分公�。
负责人ColinAndrewChan-A-Sue，职务不详。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告广州鲁茨泵业贸易有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的移动通信费用1，172元、违约金859.42元；2、诉讼费由被告承担。本案于2014年10月31日进入诉前调解。调解完成后，本院于2014年11月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年11月14日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 孙美华
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00421号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：李井辉，该公司经理。
委托代理人：李兰萍，该公司会计。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张剑，男，1981年11月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市颐安物业管理有限公司（以下简称颐安物业公司）诉被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告颐安物业公司委托代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颐安物业公司诉称：马鞍山锦江建设开发有限公司选聘本公司为江南御花园小区提供物业服务。被告于2007年7月8日购买了位于江南御花园小区二村3栋403室房屋一套。被告自2013年1月1日起至今未交纳物业费，截止到2015年2月28日止，被告尚欠本公司物业费合计人民币1094元。经本公司多次催要，被告拒绝交纳，故请求法院依法判令：1、被告张剑立即交纳物业费1094元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告张剑立即支付2013年1月1日到2013年12月31日物业费504元（0.45元／平米＊12个月＊93.51平米=504.95元，取整数）。
颐安物业公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明两被告购买了涉案房屋，系涉案房屋业主；3、前期�业管理合同一份（2010年6月16日）及补充协议一份（2012年12月26日），证明双方物业管理合同关系及物业服务合同期限顺延；4、江南御花园业主管理委员会与颐安物业公司签订了物业服务委托管理合同一份（2014年1月1日），证明双方物业管理合同关系及物业服务合同期限顺延。
被告张剑经传票传唤均未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：颐安物业公司所举证据1、2、3、4均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
通过当庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：被告张剑系马鞍山市江南御花园小区二村3栋403室业主，颐安物业公司系依法成立的物业管理有限公司。2010年6月16日，颐安物业公司与马鞍山锦江建设开发有限公司签订了江南御花园小区前期物业管理服务合同一份�合同约定由颐安物业公司对该小区提供物业管理服务，委托管理期限为两年，即自2010年6月8日至2012年12月31日止（后经马鞍山锦江建设开发有限公司同意合同延续至江南御花园业主委员会成立，业主委员会与颐安物业公司签订物业服务合同生效时，本合同自动终止）。合同约定的主要内容是颐安物业公司对小区全体业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护和运行管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，车辆停放管理服务，按相关法规向业主收取物业服务费。多层住宅房屋由颐安物业公司按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业管理费，本合同在履行中发生争议，协商或调解不成的，双方向人民法�提起诉讼等。合同签订后，颐安物业公司依约履行了物业服务工作。自2013年1月1日至2013年12月31日，张剑共欠物业费（93.51㎡＊0.45元／㎡＊12个月=504.95）504元（取整数）。后颐安物业公司多次催讨无果，以致成讼。
本院认为：颐安物业公司与马鞍山锦江建设开发有限公司签订的江南御花园小区前期物业管理服务合同合法有效，颐安物业公司已经履行了物业合同义务，张剑作为该小区业主，应按合同约定交纳物业费。颐安物业公司诉请主张物业费504元，符合法律规定，应予支持；张剑经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张剑自本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山颐安物业管理有限责任公司物业费人民币504元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一五年六月十四日
书记员 开海雁
附加相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人�定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第550号
原告扬中市盛大实业有限公司。
法定代表人姚圣法，董事长。
被告中铁十局集团有限公司。
法定代表人沈尧兴，董事长。
本院在审理原告扬中市盛大实业有限公司与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市盛大实业有限公司撤回对被告中铁十局集团有限公司的起诉。
案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘雨露
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10581号
罪犯王军，男，汉族，中专文化，1969年8月20日出生于江苏省沛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年2月14日作出（2011）沛刑初字第52号刑事判决，以被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；与原犯贪污罪，�处有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2023年7月20日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第2882号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑二年（刑期至2021年7月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王军在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间�能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00392号
原告陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人吴，男，汉族，村民。
被告中铁十四局集团有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告中铁十四局咸旬高速LJ-2标段项目经理部。
负责人李某某，系该项目经理部经理。
被告金某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局咸旬高速LJ-2标段项目经理部、金某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉�
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈某某承担。
审判员 苏宏远
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督87号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码13148401141。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：尤柏栋，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年12月21日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人尤柏栋以数据电文方式签订了合同编号为95012015122100371062S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人尤柏栋发放贷款1058元。截止2017年6月7日，被申请人尤柏栋尚欠贷款本金673.28元、利息24.64元、逾期利息115.49元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人尤柏栋未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人尤柏栋给付贷款本息合计813.41元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
尤柏栋应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计813.41元（自2017年6月8日起的逾期利息以673.28元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由尤柏栋承担。
尤柏栋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初2258号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街财政局东。
法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：王霍表，个体。
被告：刘素青（与王霍表夫妻关系），个体。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左信用联社）与被告王霍表、刘素青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付玉霞到庭参加了诉讼，被告王霍表、刘素青经传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告土左信用联社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金11万元及利息51865元（包括罚息在内，利息计算至实际给付之日，暂算至2017年6月21日），本息合计161865元，并承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：被告王霍表、刘素青是夫妻关系。2013年4月24日二被告与原告下设的青山信用社签定了《内蒙古农村信用社个人借款合同》和《抵押合同》，约定以登记在王霍表名下的的位××旗的一处房产（房屋所有权证号为：XXX，建筑面积为184平方米）作为抵押，并于当年4月22日对该房屋做了他项登记，他项权证号为：房他证土默特左旗字第X**号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。月利率为10.00‰,按月结息，并对逾期利息及罚息做了约定，贷款起止日期为2013年4月24日至2014年4月20日。原告于2013年4月25日向二被告发放了该笔贷款。借款到期后，二被告未按期偿还本息。经原告数次催要，仍未还款。原告曾在2015年7月22日向被告王霍表发放《贷款催收通知书》，被告王霍表签字确认。原告认为，被告王霍表、刘素青通过抵押其不动产方式与原告签订借款合同，原告按合同如约发放了该笔贷款，二被告也应承担如约还款义务，现二被告不按期偿还借款的行为己构成违约，且在原告一再催要的情况下仍不履行还款义务，应承担违约责任。根据中华人民共和国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《婚姻法司法解释（二)》第二十四条、《担保法》第三十三条等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告王霍表、刘素青经传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告王霍表、刘素青系夫妻关系。2013年4月24日，被告王霍表、刘素青以收购农副产品为由，向原告申请贷款20万元。同日，被告王霍表、刘素青与原告下设的青山信用社签定了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，借款金额20万元，借款期限12个月，自实际提款之日算起。借款利息为月利率10‰，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度的末月20日为结息日，21日为付息日，并对罚息做了约定，约定自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定的借款利率水平上加收50%。2013年4月25日，被告王霍表收款20万元。同时与原告签定了《抵押合同》，约定以王霍表所有的的位××旗的一套住房作为抵押，抵押担保范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年归还本金9万元，截止到2017年6月21日，被告王霍表、刘素青尚欠原告本金11万元及利息51865元（包括罚息在内，利息应算至实际给付之日，暂算至2017年6月21日），本息合计161865元。经原告多次催要，仍未还款。认定上述事实的证据包括原告提交放款审批书、授信审批书、贷款调查审批表、个人借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、收款证明、催款通知书等，以上证据附卷佐证，本院予以确认。
2013年4月24日，原告与梁德生、刘艮风签定《保证合同》，约定由梁德生、刘艮风作为保证人为借款人王霍表的借款承担连带保证责任，保证期间为二被告承担担保责任直至主债务本息还清时为止。原告称梁德生、刘艮风的担保已经脱保，故对借款保证人梁德生、刘艮风未予起诉。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告王霍表、刘素青签定的《内蒙古农村信用社个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。现被告王霍表、刘素青经原告多次催要借款仍不履行还款义务，违反了合同的约定，为此，原告要求被告王霍表、刘素青偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付律师代理费，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霍表、刘素青于本判决生效之日起10内一次性给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金11万元，并支付直至还清借款为止的利息、罚息（利息分为两部分，一部分为从2013年4月24日起至2017年6月21日止产生利息为51865元，另一部分为从2017年6月22日起直至还清借款之日止，利随本清）。
二、驳回原告土默特左旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元减半收取1769元由被告王霍表、刘素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 万道伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙淑红
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00717号
原告刘朝阳，男，汉族，1987年7月24日生，陕西省兴平市人，系兴平市庄头镇老官村村民，住该村2组61号，身份证号码：610481198707243816。
原告赵露，女，汉族，1987年11月27日生，陕西省礼泉县人，，系原告刘朝阳妻子，兴平市庄头镇老官村村民，住该村2组61号，身份证号码：61042519871127266X。
二原告共同委托代理人胡淑雅，女，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告陕西林凯置业发展有限公司（以下简称林凯公司），住址西安市高新区科技路38号林凯国际大厦27层。
法定代表人侯宝林，该公司董事长。
委托代理人余红梅，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人白维环，女，汉族，1987年7月29日生，陕西省西安市人，系该公司员工，住该公司，身份证号610113198707291620。
原告刘朝阳、赵露诉被告陕西林凯置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑雅、被告委托代理人余红梅、白维环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝阳、赵露诉称：2014年10月26日，原告夫妇两人与被告林凯公司签订了林凯城商品房认购协议并支付了10000元定金。协议签订后，原告了解到被告五证不全，在协议签订2个多小时后原告就打电话告知被告业务员王彬要求解除协议，退还定金。王彬说可以退，但让原告等一等，期间原告多次催促王彬以各种理由拖延，原告于2015年1月30日诉至本院请求：1、判令原告返还原告定金10000元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率支付迟延返还定金的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告林凯公司答辩称：1、原告起诉状中称被告“五证不全”与事实不符，原、被告于2014年10月26日签订认购协议，在此之前，被告林凯公司早已取得诉争房屋的“五证”。2、原告要求返还定金，毫无事实及法律依据。原被告签订的林凯城商品房认购协议，双方意思表示真实内容，合法有效，双方均应当按约定全面履行自己的义务。原告在签订认购协议后因其自身原因不愿购买房屋，便捏造理由恶意要求解除协议并要求被告林凯公司返还定金及利息，无事实及法律依据。3、原告所称的业务员王彬对其的承诺，被告林凯公司不认可其承诺的真实性，故此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，当庭出示以下证据：
1、购房认购协议、收款收据各1份。证明2014年10月26日原、被告签订商品房认购协议，并交定金。
2、原告当庭播放手机录像资料1份，录像文字记录1份。证明原、被告没有在合同约定的7日内签订商品房买卖合同的原因是因为被告的业务员答应给原告退房、退钱。
被告林凯公司质证表示，对证据1无异议，证据2真实性存疑，且该录音内容更能说明业务员王彬从未作出退房的承诺。
被告为证明其主张，当庭出示国有土地使用证1份，建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建筑工程施工许可证1份、西咸新区商品房预售许可证2份。原、被告在签订认购协议之前，被告已经取得五证，被告并无法定或约定的退房、退款理由。
原告质证表示对该证据的真实性认可。
经综合评议，原告所提交的证据1，内容客观真实，且被告质证表示无异议，本院予以采信。对原告证据2，被告质证表示不认可，且原告未提供录音原件，对该组证据本院不予采信。对被告提交的证据，内容客观真实，且原告质证表示认可其真实性，故对该组证据本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告刘朝阳、赵露与被林凯公司于2014年10月26日签订认购协议，认购被告林凯公司林凯城项目9号楼1单元13层11302号房屋一套，原告于当日向被告支付认购协议定金10000元。后原告认为被告五证不全，多次找被告业务员王彬协商要求退还其所交定金10000元，均无果。
另查，被告林凯公司在于二原告签订认购协议之前，已取得二原告所认购房屋所在项目的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为：原、被告于2014年10月26日签订的《林凯城商品房认购协议》是合同双方真实意思的表示，该协议真实、有效，双方应依约履行各自义务。原告认为被告“五证不全”，要求退还所交定金，经查被告林凯公司当庭提交了房地产开发的相关证件“五证”齐全，符合预售的相关法律规定，故对原告要求被告返还其定金10000元的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝阳、赵露的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘朝阳、赵露承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 程保理
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨碟飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7768号
原告：北京力通能环技术发展有限公司（统一社会信用代码911101177546620787），住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区81号。
法定代表人：国相杰，董事长。
委托诉讼代理人：崔炳刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司法律顾问。
被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：王长亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨春勃，该公司职员。
本院在审理原告北京力通能环技术发展有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京力通能环技术发展有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京力通能环技术发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京力通能环技术发展有限公司撤诉。
代理审判员 傅郁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执87号
申请执行人卓立龙。
被执行人魏有举，男，成年人，汉族。
本院在执行卓立龙与被执行人魏有举机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终401号
上诉人（原审原告）吴宇，现住辽阳市白塔区。
委托代理人朴孟蛟，住辽阳市白塔区。系吴宇舅舅。
被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区人民政府，住所地辽阳市白塔区青年大街57号。
法定代表人崔广龙，区长。
委托代理人富译加，辽阳市太子河区人民政府法制办工作人员。
委托代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
原审第三人辽阳市太子河区房屋征收中心，住所地辽阳市白塔区新华路523-5。
法定代表人刘春梅，该中心主任。
委托代理人闵玉洋，该中心副主任。
原审第三人辽阳市太子河区铁西街道办事处，地址辽阳市铁西街道。
法定代表人王滨，该办事处主任。
委托代理人唐昆忠，该办事处副主任。
委托代理人马振富，该办事处主任科员。
上诉人吴宇因与被上诉人辽阳市太子河区人民政府（以下简称太子河区政府），一审第三人辽阳市太子河区房屋征收中心、辽阳市太子河区铁西街道办事处退返差价款一案，不服辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴宇及其委托代理人朴孟蛟，被上诉人太子河区政府的委托代理人富译加、叶晓明,一审第三人辽阳市太子河区动迁安置服务中心委托代理人闵玉洋，辽阳市太子河区铁西街道办事处委托代理人唐昆忠、马振富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴宇诉称，吴宇与太子河区政府于2016年5月26日签订集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书，约定太子河区政府将其坐落在恒利新城的经济适用房36号楼1单元16楼的90平方米的期房作为产权调换房屋给原告，调换期房价格为3800元每平方米，合计价款为34.2万元。吴宇于2017年2月经查阅得知辽阳市人民政府2010年会议纪要明确规定经济适用住房平均销售价格不得高于2550元每平方米，享受优惠价格为1900元每平方米，据此原被告签署的协议书，太子河区政府应以2225元每平方米作为调换期房房屋价格，应退返吴宇征收房屋调换差价款141750元。太子河区政府调换给吴宇的房屋为经济适用房，应当按照辽阳市人民政府会议纪要履行经济适用房定价，太子河区政府的行为损害了吴宇的合法权益，因此请求法院1、依法判令太子河区政府退返吴宇征收房屋调换差价款141750元。2、诉讼费用由太子河区政府承担。
太子河区政府辩称，一、吴宇与铁西街道办事处签订的协议系双方真实意思表示，属于生效民事行为，依法受法律保护。二、吴宇调换房屋为回迁房，而主张的房屋是经济适用房，经济适用房和回迁房有明显区别。吴宇主张无事实和法律依据，请求予以驳回。太子河区政府未向法院举证。
两位第三人未向法院提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见与太子河区政府一致。两位第三人未举证。
一审法院审理查明，2016年5月26日，吴宇与征收实施部门辽阳市太子河区动迁安置服务中心签订了《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，内容第二条为，甲方提供产权调换期房房屋评估价格为3800元每平方米，甲方将坐落在恒利新城90平方米户型的期房作为产权调换房屋，用途为住宅。第六条，过渡期限为36个月，从征收签约期限届满之日开始计算。第七条，甲方在征收过渡期届满前，将满足被征收人基本居住使用条件的产权调换房屋交付给乙方。吴宇认为太子河区政府为其确定的产权调换房屋属于经济适用房，价值与协议约定不符，向该院提起诉讼。经向双方当事人询问，双方均认可现在产权调换房屋未实际交付。
一审法院认为，吴宇要求太子河区政府退返差价款的基础为太子河区政府为其提供的产权调换房屋不符合协议约定。经法庭询问，吴宇所称约定的调换房屋为恒利新城36号楼1单元16楼的90平方米的期房，此约定仅在房地产开发公司处有登记，系吴宇与房地产开发公司的口头约定，太子河区政府也承诺如吴宇不同意其之前登记的调换房屋，仍可以选择其他房屋。因此从本案查明的事实看，产权调换房屋并未实际交付，吴宇要求太子河区政府退返差价款的基础并不成立，吴宇的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回吴宇的诉讼请求。
上诉人吴宇上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，约定被上诉人将其坐落在恒利新城的经济适用房36号楼1单元15楼的60平方米的期房作为产权调换房给上诉人，调换期房价格为3800元/平方米，合计价款为22.8万。被上诉人调换给上诉人的房屋为经济适用房，依据辽阳市人民政府《会议纪要》，应以2225元/平方米的价格与上诉人进行产权调换。上诉请求一、撤销辽阳中院（2017）辽10行初41号行政判决；二、依法改判被上诉人退返上诉人差价款141750元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人太子河区政府答辩称，太子河区政府已经按照协议书的约定给上诉人安置了相应的住房，后期为了照顾低收入家庭，将36号楼作为经济适用房使用，并对经济适用房的定价低于市场价格，但实质上交付给上诉人的房屋符合合同的约定（也就是市场价格）。因此，请求法院维持原审判决。
原审第三人辽阳市太子河区房屋征收中心陈述称，同意太子河区政府答辩意见。
原审第三人辽阳市太子河区铁西街道办事处陈述称，同意太子河区政府答辩意见。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：集体土地房屋征收与补偿产权调换协议书首页；房屋征收补偿安置补充协议首页；入住房屋验收单；小区安全管理责任书；订阅用电情况告知和远程费控服务协议书；上诉人与辽阳恒利物业管理有限公司协议；门卡专用收款收据；单元公共照明费专用收款收据；取暖费专用收款收据；电梯维护费专用收款收据；建筑垃圾清运费专用收款收据；装修保证金专用收款收据；代收电费专用收款收据。证明房屋已交付，协议已实际履行。太子河区政府、辽阳市太子河区房屋征收中心、辽阳市太子河区铁西街道办事处经庭审质证均对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院二审查明，2018年4月14日上诉人接收恒利新城小区36号楼1单元15层39号安置面积92.20平方米房屋一套。36号楼系经济适用房
本院二审还查明，辽阳市太子河区动迁安置服务中心经辽阳市太子河区编委会议研究同意并报太子河区常委会议审定，更名为辽阳市太子河区房屋征收中心。
本院认为，太子河区房屋征收中心为了履行行政职责与上诉人经协商一致签订的《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》合法有效，并已实际履行。被上诉人将经济适用房作为产权调换房给上诉人违反了该协议约定，上诉人要求退返差价款的主张有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初41号行政判决；
二、本案发回辽阳市中级人民法院重新审理。
审判长 王桂莲
审判员 李永财
审判员 张宇庭
二〇一八年八月十日
书记员 刘云龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4888号
上诉人（原审被告）：张静，女，1987年12月10日出生，满族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：聂伟凯，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张静因与被上诉人聂伟凯民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因寻求庭外和解，上诉人张静于2018年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年三月二十六日
书记员 段 培
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10606号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：周思，女，1987年11月16日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告周思供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告周思的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗269号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（原审被告、原再审申请人）：焦作市恒泰皮业有限公司。住所地：河南省温县番田镇西城外村。
法定代表人：白本玉，该公司董事长。
被申诉人（原审原告、原被申请人）：焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。住所地：焦作市迎宾路*号。
法定代表人：张逢春，该公司董事长。
原审被告：孟州市丰达皮业有限公司。住所地：河南省孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人：丁学亮，该公司董事长。
原审被告：河南博威铝业有限公司（原河南富源铝业有限公司）。住所地：河南省温县祥云镇盐东村。
法定代表人：李向飞，该公司董事长。
原审被告：白本玉，男，回族，1966年11月19日出生，住河南省孟州市。
原审被告：杨文花，女，回族，1970年12月2日出生，住河南省孟州市。
申诉人焦作市恒泰皮业有限公司因与被申诉人焦作中旅银行股份有限公司及原审被告孟州市丰达皮业有限公司、河南博威铝业有限公司、白本玉、杨文花借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2012）焦民三初字第35号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000287号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令焦作市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
代理审判员 邓青林
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 岩
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申573号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ萍，女，汉族，1957年1月24日出生，住河北省唐山市路南区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭丽娟，女，汉族，1964年10月16日出生，住河北省唐山市路南区。
一审起诉人、二审上诉人：王素岩，女，汉族，1953年5月2日出生，住河北省唐山市路南区。
再审申请人ＸＸ萍、郭丽娟及一审起诉人王素岩因诉唐山市城乡规划局行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ萍、郭丽娟申请再审称，河北省唐山市路南区正泰里惠民园小区2007年在没有取得建筑工程施工许可证的情况下开始施工。2011年3月在没有取得竣工验收报告的情况下，开始安置被拆迁的唐山市路南区南新西里居民3000多户和政府安置的廉租房用户。惠民园小区2011年3月竣工开始安置入住，自施工至今已有十年。2017年1月7日公示建设项目规划公示牌，编号：唐规南批前公示字［2017］1号。惠民园小区先建房，先入住，后公示，明明白白是在剥夺民众的参与权、知情权，违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。综上，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为：唐山市城乡规划局作出的唐规南批前公示字［2017］1号建设项目规划公示行为，不会对起诉人ＸＸ萍、郭丽娟的权利和义务产生实质影响。原审法院裁定对ＸＸ萍、郭丽娟的起诉不予立案，并无不妥。
综上，再审申请人ＸＸ萍、郭丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ萍、郭丽娟的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申573号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ萍，女，汉族，1957年1月24日出生，住河北省唐山市路南区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭丽娟，女，汉族，1964年10月16日出生，住河北省唐山市路南区。一审起诉人、二审上诉人：王素岩，女，汉族，1953年5月2日出生，住河北省唐山市路南区。再审申请人ＸＸ萍、郭丽娟及一审起诉人王素岩因诉唐山市城乡规划局行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ萍、郭丽娟申请再审称，河北省唐山市路南区正泰里惠民园小区2007年在没有取得建筑工程施工许可证的情况下开始施工。2011年3月在没有取得竣工验收报告的情况下，开始安置被拆迁的唐山市路南区南新西里居民3000多户和政府安置的廉租房用户。惠民园小区2011年3月竣工开始安置入住，自施工至今已有十年。2017年1月7日公示建设项目规划公示牌，编号：唐规南批前公示字［2017］1号。惠民园小区先建房，先入住，后公示，明明白白是在剥夺民众的参与权、知情权，违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。综上，请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为：唐山市城乡规划局作出的唐规南批前公示字［2017］1号建设项目规划公示行为，不会对起诉人ＸＸ萍、郭丽娟的权利和义务产生实质影响。原审法院裁定对ＸＸ萍、郭丽娟的起诉不予立案，并无不妥。综上，再审申请人ＸＸ萍、郭丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ萍、郭丽娟的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月十一日书记员  李光远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破65-1号
申请人：广州市公用事业物资贸易公司，住所地在广州市越秀区东华东路车路边37-2。
法定代表人：梁晓晖。
委托代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林旭明，广东广信君达律师事务所律师。
2018年8月7日，广州市公用事业物资贸易公司（以下简称公用物资公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2018年8月10日依法向公用物资公司邮寄了通知书，该邮件于2018年8月15日妥投。
本院查明：公用物资公司成立于1984年11月16日，商事主体类型为全民所有制，住所在广州市越秀区东华东路车路边37-2，法定代表人是梁晓晖，注册资本为人民币236万元，营业期限自1984年11月16日至长期，登记机关为广州市工商行政管理局，经营范围是商务服务业。“全国企业信用信息公示系统”显示该企业现已停止经营并清理债权债务。据申请人提交的公用物资公司《资产负债表》显示，截至2017年12月31日，公用物资公司资产总计13689694.95元，负债合计18715348.58元，所有者权益合计-5025653.63元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。”公用物资公司的住所地位于广州市越秀区，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据公用物资公司《资产负债表》显示，公用物资公司资产低于负债，且根据“全国企业信用信息公示系统”登记信息可知，公用物资公司已停止经营。故此，公用物资公司以其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请进入破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市公用事业物资贸易公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 苏喜平
审判员 丘 杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗丽华
蔡晓屏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破65-1号申请人：广州市公用事业物资贸易公司，住所地在广州市越秀区东华东路车路边37-2。法定代表人：梁晓晖。委托代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：林旭明，广东广信君达律师事务所律师。2018年8月7日，广州市公用事业物资贸易公司（以下简称公用物资公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2018年8月10日依法向公用物资公司邮寄了通知书，该邮件于2018年8月15日妥投。本院查明：公用物资公司成立于1984年11月16日，商事主体类型为全民所有制，住所在广州市越秀区东华东路车路边37-2，法定代表人是梁晓晖，注册资本为人民币236万元，营业期限自1984年11月16日至长期，登记机关为广州市工商行政管理局，经营范围是商务服务业。“全国企业信用信息公示系统”显示该企业现已停止经营并清理债权债务。据申请人提交的公用物资公司《资产负债表》显示，截至2017年12月31日，公用物资公司资产总计13689694.95元，负债合计18715348.58元，所有者权益合计-5025653.63元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。”公用物资公司的住所地位于广州市越秀区，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据公用物资公司《资产负债表》显示，公用物资公司资产低于负债，且根据“全国企业信用信息公示系统”登记信息可知，公用物资公司已停止经营。故此，公用物资公司以其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请进入破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：受理申请人广州市公用事业物资贸易公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  苏喜平审判员  丘 杰二〇一八年八月二十八日书记员  罗丽华蔡晓屏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初9305号
原告：马某1，男，1978年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：马某2，男，1946年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：杨某，女，1951年5月31日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：马某3，男，1975年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告马某1与被告马某2、被告杨某、被告马某3分家析产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年6月11日，马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马某1撤诉处理。
审判员 宋杨
二〇一八年六月十一日
书记员 王雪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申459号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：师景旺，男，1951年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
再审申请人师景旺诉邯郸市住房保障和房产管理局、王建国房屋登记一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师景旺申请再审称，原审法院认为本案已过诉讼时效，从而裁定对申请人的起诉不予立案错误。申请人认为，本案未过诉讼时效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。申请人2010年1月将涉案房屋（邯郸市××××号）过户登记给王建国，该具体登记行政行为至今为止还未超过20年的期限。原审法院在没有查清基本事实的基础上适用法律错误。请求撤销原审裁定，对本案予以立案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第一款规定的是一般起诉期限，从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算起诉期限，而第二款规定的是最长起诉期限，是指当事人不知道或无法知道行政行为的情况下适用，而从行政行为作出之日起计算起诉期限。本案师景旺自认于2010年1月将其房屋过户登记给王建国，但其直至2017年7月14日向法院起诉要求撤销邯郸市住房保障和房产管理局违法登记到王建国名下的位于邯郸市××××号的邯郸房权证峰峰字第××号房屋所有权证，本案显然不存在师景旺不知道王建国取得争议房产产权的情形，故不适用最长起诉期限的规定。师景旺主张本案应当适用二十年起诉期限规定的再审理由不能成立，原审裁定对师景旺的起诉不予立案并无不当。需要指出的是，师景旺再审申请中将起诉期限和诉讼时效的理解出现偏差，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，法院可以对起诉期限主动进行审查。综上，再审申请人师景旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回师景旺的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 李光远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16400号
上诉人：张玉燕。
委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳颖，广东宏港律师事务所实习律师。
上诉人张玉燕与被上诉人广州市xx区xx街联xx经济联合社侵权责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉燕认为，第一、上诉人本就是被上诉人的在册村民（社员），并有相关的人事档案资料予以证明，无需再作成员资格的确认，也没有法律规定村民（社员）需专门由何机关确认；第二、上诉人认为有取得相关利益的权利，但上诉人的利益被被上诉人截取，上诉人的权利受到侵害，上诉人诉请法院对自己权益予以保护符合法律规定；第三、根据民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼适用本法的规定；第四、海珠区法院适用民事诉讼法第一百二十四条规定，但海珠区法院即以上诉人尚未被确认为社员，认为上诉人需先由有关机关确认社员资格，以此为由不予受理上诉人的起诉，但又没有告知上诉人社员资格由谁确认，需向什么机关申请解决。综上，上诉人上诉请求撤销原审裁定，本案由海珠区法院立案审理。
本院经审查认为，《联xx经济联合社股份制章程》是广州市xx区xx街联xx经济联合社管理社员的依据。上诉人的请求事项应基于其属于该社社员。对于上诉人是否具有该社社员资格属于农村集体经济组织自治的内部事项，不属于人民法院的受案范围，故原审对上诉人的请求裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年八月二十八日
书记员 林芝羽
李燕银
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终319号
上诉人（原审原告）：韩玲侠。
上诉人（原审原告）：刘瀚。
上诉人（原审原告）：刘安林。
上诉人（原审原告）：陈小利。
上诉人（原审原告）：刘建敏。
上诉人（原审原告）：唐金玲。
上诉人（原审原告）：王晶。
上诉人（原审原告）：王建仁。
上诉人（原审原告）：赵刚。
上诉人（原审原告）：赵东京。
上诉人（原审原告）：刘红权。
上诉人（原审原告）：华强。
上诉人（原审原告）：华蕾。
上诉人（原审原告）：华蓓。
诉讼代表人：韩玲侠、刘瀚、刘安林。
共同委托代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：杨锐，市政府法制办复议处工作人员。
上诉人韩玲侠等十六人因诉被上诉人西安市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲侠、刘建敏、赵刚、刘红权及上诉十四人的共同委托代理人陈浩，被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）的委托代理人杨锐到庭参加诉讼。上诉人王彩霞、王慧在开庭前向本院提交书面撤回上诉申请。本院已作出裁定，准许上诉人王彩霞、王慧撤回上诉。本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年10月10日，韩玲侠等人因不服西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称西安市城改办）作出市城改发[2009]82号《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》（以下简称《批复》），以西安市城改办为被申请人，以西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）为第三人向西安市政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人批准第三人实施双桥头村进行城中村改造的具体行政行为违法；2、撤销《批复》。西安市政府受理后复议认为，《批复》系行政机关的内部审批行为，并不对外发生法律效力，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，于2017年10月13日作出市政复不受字[2017]798号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日向各方当事人进行了送达。
另查明，西安市城改办根据雁塔区城改办上报的关于双桥头村城中村改造方案，于2009年5月22日作出市城改发[2009]82号《批复》载明，对现状概况、改造工作方案、工作措施等内容进行了批复。
原审判决认为：本案的争议焦点是西安市城改办作出的《批复》是否属于行政复议的受案范围。本案中，双方诉争的《批复》系雁塔区城改办根据有关规定编制并报送其上级机关西安市城改办，由其进行研究并进行内部审批的行为，该审批行为是基于上下级行政机关的监督指导行为，属于内部行政行为。西安市城改办的审批行为并不直接对外创设权利义务，相关行政机关取得《批复》后作出的拆迁安置及补偿行为系对原告权利义务产生实际影响的行政行为，原告如不服应直接针对上述行为提起行政诉讼。据此，被告西安市政府认定原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，在法定期限内作出并送达了行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩玲侠等十六人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玲侠等十六人负担。
上诉人韩玲侠等十四人上诉称：上诉人系原西安市雁塔区双桥头村村民。西安市城改办作出市城改发[2009]82号《批复》，批准雁塔区城改办对双桥头村实施城中村改造。该《批复》并非内部审批行为，而是双桥头村整体改造的决定性文件，与上诉人息息相关，具有利害关系，属于行政复议受案范围。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决、撤销被诉复议决定或发回重审；并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人西安市政府答辩称：西安市城改办作出的市城改发[2009]82号《批复》系行政机关的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，该审批行为属于上下级行政机关的监督指导行为，不属于行政复议法规定的受案范围。被上诉人作出的不予受理行政复议决定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是西安市城改办作出涉案《批复》行为是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二章专门对行政复议范围作了规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。根据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，行政机关的内部行政行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，西安市城改办根据《西安市城中村改造管理办法》的有关规定，对雁塔区城改办上报的双桥头村城中村改造方案于2009年5月22日作出市城改发[2009]82号《批复》，原则同意双桥头村按上述方案实施改造，并就项目概况、改造工作方案、工作措施等事项予以批复。该《批复》系根据地方性文件的规定，上级行政机关对下级行政机关改造方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的一个程序性环节，依法不属于行政复议的受案范围。被上诉人西安市政府作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人韩玲侠等十四人上诉称其提起行政复议符合受理条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回韩玲侠等人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玲侠等十四人承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖宏果
审判员 徐 炯
审判员 马小莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终319号
上诉人（原审原告）：王彩霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王慧，女，汉族。
共同委托代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：杨锐，市政府法制办复议处工作人员。
上诉人王彩霞、王慧因诉被上诉人西安市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初453号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王彩霞、王慧于2018年6月26日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为：上诉人王彩霞、王慧申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王彩霞、王慧撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖宏果
审判员 徐 炯
审判员 马小莉
二〇一八年七月二十日
书记员 刘婉楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨薇，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李守忠，�川超跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周裕兴，四川超越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芃，女，1970年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人杨薇因与被申请人张芃民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨薇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院根据申请人提交的还款流水记录，认为申请人向张芃支付的款项呈现一定的规律，其还款日期、金额、频率体现的借款利率标准与被申请人陈述的事实能够相互印证，认定双方的借款有利�的约定认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据我国法律的规定，自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。申请人根据自己的资金能力和习惯归还借款不能以此推定为归还利息。被申请人在一审起诉时也自认双方在借款期内没有约定利息，并在申请人提交了已归还借款本金42.5万元的证据时，被申请人也没有反驳，也无证据证明该部分价款是利息。（二）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不应对双方自然人，在没有约定利息的情况下，把申请人用于归还借款本金的钱款任意确定为利息。杨薇依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
张芃提交意见称，杨薇的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回杨薇的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为杨薇与张芃之间的借款是否约定有利息。本案中，杨薇向张芃出具的《借条》中没有约定利息，张芃主张与杨薇系口头约定利息，杨薇予以否认，但是根据银行流水记载的还款记录，印证了张芃所陈述的最开始约定的月息3分，杨薇按月息3分支付4个月，在2013年4月24日，杨薇归还了本金5万元后，双方又口头约定月息2.5分，杨薇一直按月支付至2014年7月的事实。因此二审法院认定杨薇向张芃支付的款项呈现一定的规律性，其还款日期、金额、频率体现的借款利率标准与张芃陈述的事实能够相互印证，对杨�主张所还款项是本金，无利息约定，所还本金还含有零头不合常理，故判决认定双方之间的借款口头约定有利息并无不当。杨薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨薇的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年七月五日
书记员 冯楚寒
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申484号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李金花，女，1962年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局金杨新村派出所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人崔卫东。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
再审申请人李金花因要求履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李金花申请再审称，2017年2月28日23时许，其因家庭矛盾与丈夫李敏在浦东新区一足浴店内发生争执，在争执过程中，李敏对其进行了殴打。其之后向被申请人上海市公安局浦东分局金杨新村派出所(以下简称“金杨新村派出所”)报警。但金杨新村派出所在处理此案时，却违背再审申请人坚持要对李敏进行治安处罚的意愿，违反程序制作了《治安调解协议书》和《家庭暴力告诫书》，再审申请人系在不知情的情况下在上述两份材料上签字，调解实则并非其本人真实意愿，故调解行为当属无效。金杨新村派出所应当依法履行法定职责，对李敏作出治安处罚。被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称“公安浦东分局”)作出的行政复议决定未正确认定事实，应予撤销。原审判决错误，请求予以撤销。
被申请人金杨新村派出所书面答辨称，其接到李金花的报警后，即派员赶赴现场处置。经调查查明，事发当晚，李金花与丈夫李敏因夫妻关系不睦产生争执，双方发生肢体冲突，在此过程中李敏致李金花受伤，经鉴定，李金花伤情构成轻微伤。被申请人经对案件性质、情节和危害后果综合考量后，认为双方系因家庭矛盾印发，且李敏行为情节较轻，遂对双方进行调解，并最终促成双方达成调解协议，并向李敏送达《家庭暴力告诫书》，告诫其严禁再次向家庭成员实施暴力行为。至此，本起治安案件办结完毕，被申请人已就李金花的报案事项依法履行了职责。另外，双方达成调解协议后，李金花分别在涉案《治安案件调解笔录》和《治安调解协议书》上签字，其称调解行为违背其真实意愿不足为信。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人公安浦东分局书面答辩称，其受理李金花相关复议申请后，经审查，认为被申请人金杨新村派出所对李金花的报案予以受理并开展调查，对违法行为人李敏予以告诫，主持案件当事人调解并达成协议，已经履行了治安案件的查处职责。李金花认为金杨新村派出所未履行法定职责的理由不成立，遂作出被诉复议决定，驳回李金花的复议申请并无不当。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。本案中，被申请人金杨新村派出所接到再审申请人李金花的报案后，经调查查明纠纷系因家庭矛盾引起，综合案件性质、情节和危害后果等因素，对涉事当事人李金花和李敏进行调解，并最终促使双方达成调解协议，李金花和李敏均在相关治安案件调解笔录及治安调解协议书上签字确认。金杨新村派出所对本案的处理行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，已经履行了相应的法定职责。李金花称调解行为违法且调解并非其本人真实意愿，该主张缺乏相关证据佐证，本院难以采信。其坚持要求金杨新村派出所履行对李敏进行治安处罚的法定职责，于法无据，本院不予支持。被申请人公安浦东分局受理李金花的复议申请后，经调查核实，于法定期限内作出被诉复议决定，该行政复议决定合法。
综上所述，原审判决驳回李金花的诉讼请求并无不当。再审申请人李金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回李金花的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年八月二十九日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申413号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
一审第三人：周桂花，女，1981年8月17日出生，汉族，住上海市松江区环城路***弄***号***室。
再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人周桂花不予行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅梅申请再审称，申请人在尚优马特超市被一身着晶华坊物业维修工工装男子(已肇事逃逸)莫名扇耳光，继而拳打。其随周桂花、柳陈明、肇事逃逸男子进入二楼监控室时，遭拳打脚踢围攻数分钟，经陶久凤暗示，柳陈明和肇事逃逸男子从紧邻监控室的安全门逃走。闵行公安分局于2016年5月28日作出沪公(闵)不罚决字〔2016〕0085号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，查明一审第三人周桂花于2016年3月29日10时许，在本市闵行区业祥路XXX号尚优马特超市二楼监控室内殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。申请人认为被诉决定认定事实不清，主要证据不足，原审判决错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决和被诉决定。
本院认为，闵行公安分局具有作出被诉决定的执法主体资格。关于李雅梅是否遭受周桂花殴打的问题，根据李雅梅的询问笔录、辨认笔录、验伤单以及一审第三人、超市工作人员等的询问笔录等证据可以认定，李雅梅与着蓝色上衣男子发生口角并产生冲突，被周桂花等人劝开。柳陈明、周桂花等人陪同李雅梅至超市监控室查看录像。李雅梅指控遭周桂花等人殴打，除其单方陈述外，并无其他有效证据证明，因此闵行公安分局认定周桂花殴打他人的违法行为不能成立，符合法律规定。闵行公安分局作出的被诉决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。李雅梅要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。
综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雅梅的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申413号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。一审第三人：周桂花，女，1981年8月17日出生，汉族，住上海市松江区环城路***弄***号***室。再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人周桂花不予行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅梅申请再审称，申请人在尚优马特超市被一身着晶华坊物业维修工工装男子(已肇事逃逸)莫名扇耳光，继而拳打。其随周桂花、柳陈明、肇事逃逸男子进入二楼监控室时，遭拳打脚踢围攻数分钟，经陶久凤暗示，柳陈明和肇事逃逸男子从紧邻监控室的安全门逃走。闵行公安分局于2016年5月28日作出沪公(闵)不罚决字〔2016〕0085号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，查明一审第三人周桂花于2016年3月29日10时许，在本市闵行区业祥路XXX号尚优马特超市二楼监控室内殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。申请人认为被诉决定认定事实不清，主要证据不足，原审判决错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决和被诉决定。本院认为，闵行公安分局具有作出被诉决定的执法主体资格。关于李雅梅是否遭受周桂花殴打的问题，根据李雅梅的询问笔录、辨认笔录、验伤单以及一审第三人、超市工作人员等的询问笔录等证据可以认定，李雅梅与着蓝色上衣男子发生口角并产生冲突，被周桂花等人劝开。柳陈明、周桂花等人陪同李雅梅至超市监控室查看录像。李雅梅指控遭周桂花等人殴打，除其单方陈述外，并无其他有效证据证明，因此闵行公安分局认定周桂花殴打他人的违法行为不能成立，符合法律规定。闵行公安分局作出的被诉决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。李雅梅要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李雅梅的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山�省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1054号
上诉人（原审被告）：杨武，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：朱常伟（朱某之父），男，1986年9月27日出生，汉族，东营市开发区城市管理局员工，住山东省东营市东营区。
法定代理人：杨远芳（系朱某之母），女，1986年3月14日出生，汉族，东营市开发区城市管理局员工，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：杨远芳，女，1986年3月14日出生，汉族，东营市开发区城市管理局员工，住山东省聊城市东昌府区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司�城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：霍可，该公司员工。
上诉人杨武与被上诉人朱亦如、杨远芳、阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1860号民事判决。
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人杨武预交的二审案件受理费475元予以退回。
审 判 长 丰 雷
审 判 员 �范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 晓 斌
书 记 员 李 云 娇
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖174号
安阳市中级人民法院并安阳县人民法院：
�告人王新宇受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定安阳县人民法院管辖。
二〇一六年十一月××日
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙02行赔终31号
上诉人（原审原告）王浏浏，女，1979年8月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。
委托代理人俞邦（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县住房和城乡建设局，住所地象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼2层-6层。
法定代表人黄秀贵，局长。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原审第三人象山金鹤房地产开发有限公司，住所地象山县石浦镇渔港中路391号。
法定代表人周开春，董事长。
原审第三人交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地象山县丹西街道天安路162号。
法定代表人胡其龙，行长。
上诉人王浏浏因与被上诉人象山县住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）浙0225行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王浏浏于2018年5月15日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人王浏浏在本案审理期间向本院提出撤回上诉、起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王浏浏撤回上诉；
二、准许原审原告王浏浏撤回起诉；
三、浙江省象山县人民法院（2017）浙0225行赔初4号行政判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 晴
审判员 俞朝凤
审判员 孙 雪
二〇一八年六月六日
书记员 俞 佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐满英，女，1928年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵容芳，女，1932年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秋琴，女，1951年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
共同委托诉讼代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人：徐良平，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵义，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵乐，男，1978年6月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钟秀平，女，1949年3月21日出生，汉族，住址同上。
再审申请人徐满英、赵容芳、赵秋琴（以下简称徐满英等）诉被申请人诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）浙绍行赔初字第1号行政赔偿判决，驳回徐满英等的赔偿请求。徐满英等不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年2月24日作出（2016）浙行赔终8号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审判决。徐满英等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员周伦军、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
徐满英等向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实与理由为：再审申请人在提起本案行政赔偿诉讼之前，就案涉相关民事权属纠纷先行提起诉讼并历时22个月，该诉讼期间依法应予扣除，一、二审法院认为再审申请人的起诉超过申请时效没有事实依据。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内；赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止，从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，徐满英等于2012年12月3日收到人民法院有关确认诸暨市政府土地行政登记违法生效判决，当时即应当知道上述土地行政登记可能存在侵犯其财产权情形，而其于2015年1月5日向诸暨市政府申请行政赔偿，不符合上述申请国家赔偿时效规定。徐满英等主张超过的期间属于相关民事权属纠纷诉讼期间，但结合《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕490号）第六条有关“赔偿请求人以赔偿义务机关及其工作人员行使职权侵犯其财产权为由提出赔偿申请，人民法院经审查发现该财产权属尚存在争议的，应当决定不予受理。已经受理案件的，人民法院或人民法院赔偿委员会应当决定驳回赔偿请求人提出的赔偿申请，并告知其经民事诉讼程序确认财产权属后再行申请赔偿”的规定，本案并不存在赔偿请求人提起行政赔偿后，人民法院经审查发现有关财产权属存在争议而需要经过民事诉讼程序确认财产权属情形，徐满英等上述主张没有事实和法律依据。因此，诸暨市政府经依法受理徐满英等行政赔偿申请后，以超过法定请求时效为由决定不予赔偿，一、二审法院分别判决驳回徐满英等的赔偿请求及上诉，并无不当。
综上，徐满英等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐满英、赵容芳、赵秋琴的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 周伦军
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终482号
上诉人（原审被告）：胡立冬，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被上诉人(原审原告)：高伯波，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。
上诉人胡立冬因与被上诉人高伯波侵权责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡立冬上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）鲁1525民初2548号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决采纳交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任不当。上诉人驾驶电动三轮车自南向北靠206省道最右侧正常行驶，被上诉人疏忽大意追尾了上诉人三轮车的尾部，造成上诉人车辆受损，应由被上诉人承担事故全部责任。交通事故认定书认定上诉人承担全部责任为错误认定。本次事故还导致上诉人的车辆受损，交警队也没有予以认定。一审法院应当依法查清事实后重新划分双方责任，因而一审法院直接判决上诉人承担全部责任，属认定事实不清，适用法律错误。2.第一次开庭时，被上诉人未按时参加庭审，一审法院未按照被上诉人缺席判决，程序违法。上诉人2017年7月28日接到冠县法院开庭传票，于2017年8月28日上午准时到达开庭地点，而被上诉人未能到庭。一审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，当庭作出宣判或者给出书面解释。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，请二审法院查明事实后，撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
高伯波辩称，1.事故认定书是公安部门依据事故现场及证人证言还有双方当事人的陈述依法作出的，责任划分不存在错误，一审法院依据该责任认定书判令上诉人赔偿被上诉人的损失是正确的。2.上诉人第二项上诉理由不存在。应驳回上诉人的上诉。
高伯波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费、交通费等共计22723.35元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2017年6月18日14时许，被告胡立冬驾驶电动三轮车，沿省道260线由南向北行驶至30KM+300M处右转弯，与高伯波骑的自行车发生交通事故，致高伯波受伤、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定胡立冬承担事故的全部责任，高伯波无责任。原告高伯波受伤后，在冠县人民医院住院治疗10天，支出医疗费22623.35元，其中4000元系被告胡立冬垫付。一审法院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的重要依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下应根据认定书认定案件事实及因果关系。被告胡立冬虽对涉案道路交通事故认定书认定的事实及对责任的划分有异议，但未提交相应证据，因此对该认定书予以采信。被告胡立冬提交的“杨某”书写的材料，应属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。“杨某”未出庭接受当事人质询且原告对上述书面证言的真实性有异议，因此对于该书面证言不予采信。原告依据每天164元主张其误工费和护理费证据不足不予支持。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告主张的复印费无法律依据，不予支持。原告主张的交通费无相应证据，不予支持。关于被告胡立冬要求原告高伯波赔礼道歉并赔偿精神抚慰金1元的请求，可由胡立冬另案主张。原告的损失项目和数额：医疗费22623.35元、住院伙食补助费30×10=300元、误工费64.31×10=643.1元、护理费64.31×10=643.1元，共计24209.55元。综上，被告胡立冬应赔偿原告高伯波24209.55元，扣除其先行支付的4000元，胡立冬应再赔偿高伯波20209.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定。判决：一、被告胡立冬于判决生效后十日内赔偿原告高伯波20209.55元；二、驳回原告高伯波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元减半收取184元，申请费320元，由被告胡立冬负担472.5元，由原告高伯波负担31.5元。
本院二审期间，上诉人胡立冬围绕上诉请求申请证人杨某出庭作证。证人称：“2017年6月18日午饭后不到两点，我和十几个工人一起去小近村拔草，走到路口时，领班的人没来，我们在树下等着，听到南边有车响，看见一辆自行车和一辆电三轮车都是向北行驶，骑自行车的人扎进电动三轮车后玻璃，头部流血，然后有人拨打120，我不知道是谁拨打的120。”在被上诉人质证时，向证人提某“你听到什么车响？听到响声之前脸朝哪？先听到响声还是先看到车相撞？”证人回答：“可能车响是头撞玻璃发出的，我当时回脸朝西，先听到响，然后看到骑自行车的人头破了，我不知道怎么回事。”本院组织当事人进行了质证。上诉人胡立冬质证称：“对证人证言无异议。”被上诉人高伯波质证称：“证人没有看到事发现场，陈述不属实，且证人与上诉人有利害关系。”根据证人的陈述，证人并未看到事发经过，其证言不能作为定案依据。
本院认为，关于交通事故认定书。道路交通事故认定书系交警部门依照法定程序，在全面调查了解事故成因的基础上，依职权作出的事故责任认定，上诉人认为交通事故认定书认定事实错误，不能作为定案依据，但其没有提交足以推翻交通事故认定书的相反证据。因此，一审法院确认道路交通事故认定书的证明力，并综合考虑全案事实确定上诉人承担事故全部责任，并无不当。
关于一审程序。一审法院第一次通知当事人的开庭时间为2017年8月25日，因被上诉人于2017年8月24日申请鉴定，一审法院延期开庭，重新确定开庭时间为2018年1月17日，并向双方当事人送达了开庭手续，程序符合法律规定，双方当事人均按时参加了庭审，上诉人主张的2017年8月28日，并非一审法院确定的开庭时间，上诉人以此时间作为被上诉人未按时参加庭审，一审法院未缺席判决违反法定程序的理由，本院依法不予采信。
综上所述，胡立冬上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人胡立冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年五月九日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3155号
原告：刘志杨，女，1986年9月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告：矫良羲，男，1988年11月5日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。
原告刘志杨与被告矫良羲邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杨的委托诉讼代理人文士龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令矫良羲给付刘志杨邮递费100000元，2.请求法院依法判令矫良羲赔偿刘志杨货物损失180000元；3.请求法院判令矫良羲以280000元为基数按每日千分之一的比例支付违约金，2017年10月28日起计算至实际付清之日止4.诉讼费用由矫良羲承担。事实和理由:2017年5月和6月，刘志杨将2批印刷品交付矫良羲，由矫良羲提供邮递服务，刘志杨向其支付了邮寄费。但矫良羲在服务过程中将刘志杨的货物丢失，给刘志杨造成了重大损失。2017年10月26日，经刘志杨与矫良羲协商，矫良羲向刘志杨出具了2份还款承诺书，同意退还刘志杨所支付的服务费并赔偿货物损失共计28万元。现还款期限已届满，经刘志杨多次催要，矫良羲仍不付款，故起诉至法院，请法院支持刘志杨的诉讼请求。
被告矫良羲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志杨向本院提交了2份还款承诺书，内容分别为：本人矫良羲欠刘志杨现金3万元。以本承诺书作为欠债依据，我本人承诺于2017年11月30日前还清上述货款，逾期未还，除给付同期银行4倍货款利息外，我本人同意按日以未付款项20%向刘志杨支付违约金，直至付清为止。如有争议刘志杨可向本承诺书签订地大兴区法院起诉。承诺人矫良羲，落款日期为2017年10月26日，签订地点，北京市大兴区黄村镇狼各庄北西路13号；本人矫良羲欠刘志杨货款10万元，货物损失款15万元，合计总金额25万元，之前单据作废，以本承诺书作为欠债依据，我本人承诺于2017年10月27日前还清上述货款，逾期未还，除给付同期银行4倍货款利息外，我本人同意按日以未付款项20%向刘志杨支付违约金，直至付清为止。如有争议刘志杨可向本承诺书签订地大兴区法院起诉。承诺人矫良羲，落款日期为2017年10月26日，签订地点，北京市大兴区黄村镇狼各庄北西路13号。
对上述证据，本院予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中矫良羲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。经当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿。本案中，刘志杨与矫良羲之间存在口头邮寄服务合同，双方已于2017年10月26日解除了口头合同，并明确约定了矫良羲应返还货款并赔偿损失的数额，本院不持异议。就刘志杨所主张的违约金，双方在还款承诺书中已做约定，但约定数额过高，本院酌降至按照年息24%计算，自相应还款期届满次日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告矫良羲于本判决生效之日起十日内给付原告刘志杨邮寄费10万元、赔偿原告刘志杨货物损失18万元；
二、被告矫良羲于本判决生效之日起十日内支付原告刘志杨违约金（以3万元为基数，自2017年12月1日按照年息24%计算至实际付清之日止；以25万元为基数，自2017年10月28日按照年息24%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告刘志杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告矫良羲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 周丽玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈 畅