wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01552号
原告：合肥凌志物业管理有限公司。
法定代表人：候万玲，总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告：朱守菊。
原告合肥凌志物业管理有限公司（以下简称凌志物业公司）与被告朱守菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告凌志物业公司委托代理人昌庆和、被告朱守菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年8月12日，合肥某小区建设单位安徽秋墅置业有限公司与凌志物业公司签订《合肥某物业管理委托服务合同书》，委托凌志物业公司对某小区实施物业管理服务，委托管理期限为2010年9月1日起至2012年9月1日止；委托管理事项包括：（一）制定物业管理服务工作计划并组织实施，管理与物业相关的工程图纸，住户档案及相关资料；（二）房屋共用部分的维修、养护和管理包括楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊、通道、门厅、电梯间；（三）房屋共用设施设备（包括智能化系统、电梯、泵房、共用照明、单元电子防盗门、上下水管道、落水管、天线）的维修、养护、运行和管理；（四）共用设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理，包括道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、井、自行车库、停车场；（五）公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；（六）附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；（七）公共环境卫生；（八）交通与车辆停放秩序的管理；（九）维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗值勤、实行24小时、365天不间断，确保小区安全；（十）消防管理服务。物业管理服务费：挑高层1.36元／平方米／月；露天泊车位：地上小型车60元／辆／月。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二，交纳滞纳金（逾期之日为公布缴费通知中规定缴费期限的最后日期）。合同签订后，凌志物业公司自2010年10月10日起为某小区提供物业服务。凌志物业公司于2012年9月1日在某小区社区公告栏处张贴公示，催告朱守菊于2012年9月15日前缴纳拖欠物业费。
朱守菊系合肥市肥西路某小区业主，房屋建筑面积81.45平方米，房屋类型为挑高层住宅。朱守菊以厨房公共下水管漏水未予维修，入户吊顶电线裸露、水表未出户为由，拖欠2010年10月10日至2012年9月1日期间物业费。凌志物业公司催要未果，于2014年8月29日诉至本院，请求判令：1、朱守菊立即支付拖欠的物业费2450.44元，并判令朱守菊以2450.44元为基数，以日千分之二为计算标准向凌志物业公司支付滞纳金自2012年9月16日起至支付之日止；2、本案诉讼费由朱守菊承担。
另查明：合肥市庐阳区物价局以皖价服证第0108（2011）107号、合庐皖价服证第01050037号收费许可核准凌志物业对某小区挑高层住宅物业服务收费标准为1.36元／平方米／月，有效期至2012年9月。
本院认为：凌志物业公司与某小区建设单位签订的《物业管理委托服务合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对某小区业主具有法律约束力。关于物业服务期限，凌志物业公司称其实际服务期限为2010年10月10日至2012年9月30日，合同约定服务期限为2010年9月1日至2012年9月1日，因凌志物业公司未就其在合同到期后继续提供物业服务至2012年9月30日这一事实提供证据予以证明，且朱守菊对凌志物业公司实际服务期限不清楚，故本院仅对凌志物业公司诉请朱守菊支付2010年10月10日至2012年9月1日期间物业费予以支持。凌志物业公司为包括朱守菊在内的某小区业主提供了物业服务，朱守菊应按约缴纳相应物业服务费。关于朱守菊抗辩厨房公共下水管漏水未予维修，入户吊顶电线裸露，因其举证的照片未显示拍摄时间、地点，且凌志物业公司不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信；关于朱守菊抗辩水表未出户，因非物业服务范围，本院对该抗辩意见不予支持。综上，根据凌志物业公司诉请及其证据，朱守菊应向凌志物业公司支付2010年10月10日至2012年9月1日物业费2291元（81.45平方米×1.26元×22.33个月）；关于滞纳金，凌志物业公司要求朱守菊自2012年9月16日起支付滞纳金，因有合同约定，本院予以支持，关于计算标准，本院在中国人民银行同期贷款利率损失的范围内予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱守菊于本判决生效之日起十日内向原告合肥凌志物业管理有限公司交纳2010年10月10日至2012年9月1日物业费2291元并支付滞纳金（以2291元为基数，自2012年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥凌志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥凌志物业管理有限公司负担5元，被告朱守菊负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽娟
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01552号
原告：合肥凌志物业管理有限公司，组织机构代码证号69108052－0。
法定代表人：候万玲，总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告：朱守菊，女，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥凌志物业管理有限公司（以下简称凌志物业公司）与被告朱守菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告凌志物业公司委托代理人昌庆和、被告朱守菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年8月12日，合肥某小区建设单位安徽某置业公司与凌志物业公司签订《合肥某物业管理委托服务合同书》，委托凌志物业公司对某小区实施物业管理服务，委托管理期限为2010年9月1日起至2012年9月1日止；委托管理事项包括：（一）制定物业管理服务工作计划并组织实施，管理与物业相关的工程图纸，住户档案及相关资料；（二）房屋共用部分的维修、养护和管理包括楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊、通道、门厅、电梯间；（三）房屋共用设施设备（包括智能化系统、电梯、泵房、共用照明、单元电子防盗门、上下水管道、落水管、天线）的维修、养护、运行和管理；（四）共用设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理，包括道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、井、自行车库、停车场；（五）公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；（六）附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；（七）公共环境卫生；（八）交通与车辆停放秩序的管理；（九）维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗值勤、实行24小时、365天不间断，确保小区安全；（十）消防管理服务。物业管理服务费：挑高层1.36元／平方米／月；露天泊车位：地上小型车60元／辆／月。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二，交纳滞纳金（逾期之日为公布缴费通知中规定缴费期限的最后日期）。合同签订后，凌志物业公司自2010年10月10日起为某小区提供物业服务。凌志物业公司于2012年9月1日在某小区社区公告栏处张贴公示，催告朱守菊于2012年9月15日前缴纳拖欠物业费。
朱守菊系合肥市肥西路某小区某室房屋业主，房屋建筑面积81.45平方米，房屋类型为挑高层住宅。朱守菊以厨房公共下水管漏水未予维修，入户吊顶电线裸露、水表未出户为由，拖欠2010年10月10日至2012年9月1日期间物业费。凌志物业公司催要未果，于2014年8月29日诉至本院，请求判令：1、朱守菊立即支付拖欠的物业费2450.44元，并判令朱守菊以2450.44元为基数，以日千分之二为计算标准向凌志物业公司支付滞纳金自2012年9月16日起至支付之日止；2、本案诉讼费由朱守菊承担。
另查明：合肥市庐阳区物价局以皖价服证第0108（2011）107号、合庐皖价服证第01050037号收费许可核准凌志物业对某小区挑高层住宅物业服务收费标准为1.36元／平方米／月，有效期至2012年9月。
本院认为：凌志物业公司与某小区建设单位签订的《物业管理委托服务合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对某小区业主具有法律约束力。关于物业服务期限，凌志物业公司称其实际服务期限为2010年10月10日至2012年9月30日，合同约定服务期限为2010年9月1日至2012年9月1日，因凌志物业公司未就其在合同到期后继续提供物业服务至2012年9月30日这一事实提供证据予以证明，且朱守菊对凌志物业公司实际服务期限不清楚，故本院仅对凌志物业公司诉请朱守菊支付2010年10月10日至2012年9月1日期间物业费予以支持。凌志物业公司为包括朱守菊在内的某小区业主提供了物业服务，朱守菊应按约缴纳相应物业服务费。关于朱守菊抗辩厨房公共下水管漏水未予维修，入户吊顶电线裸露，因其举证的照片未显示拍摄时间、地点，且凌志物业公司不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信；关于朱守菊抗辩水表未出户，因非物业服务范围，本院对该抗辩意见不予支持。综上，根据凌志物业公司诉请及其证据，朱守菊应向凌志物业公司支付2010年10月10日至2012年9月1日物业费2291元（81.45平方米×1.26元×22.33个月）；关于滞纳金，凌志物业公司要求朱守菊自2012年9月16日起支付滞纳金，因有合同约定，本院予以支持，关于计算标准，本院在中国人民银行同期贷款利率损失的范围内予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱守菊于本判决生效之日起十日内向原告合肥凌志物业管理有限公司交纳2010年10月10日至2012年9月1日物业费2291元并支付滞纳金（以2291元为基数，自2012年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥凌志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥凌志物业管理有限公司负担5元，被告朱守菊负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽娟
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更486号
罪犯魏兆春，男，1968年1月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省即墨市，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月14日作出(2006)青刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人魏兆春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计129921.38元。山东省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）鲁刑三复字第21号刑事裁定予以核准。刑期自2007年4月24日起，于2007年7月10日送监狱服刑改造。山东省高级人民法院于2009年8月14日对罪犯魏兆春裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2028年4月19日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有考核分3000分，兑现表扬奖励5次。确有悔改表现。该犯未履行民事赔偿义务，犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，减刑从严。并附有罪犯魏兆春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务,现有考核分3000分，兑现表扬奖励5次。确有悔改表现。该犯未履行民事赔偿义务。
本院认为，罪犯魏兆春在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因故意杀人罪被判处重刑，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯魏兆春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2027年10月19止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初第1784号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。
负责人：杨磊，行长。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告公司员工。
委托诉讼代理人：姜薇，原告公司员工。
被告：扬州大自然包装有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇八圩村。
法定代表人：居长月。
被告：居长月，男，1963年6月4日出生，汉族，住扬州市。
被告：周其生，男，1960年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告扬州大自然包装有限公司、居长月、周其生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行撤回起诉。
案件受理费减半收取16539元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁静
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第223号
原告张红伟，男，39岁，汉族，住白银区。
被告李春燕，女，42岁，汉族，住白银区。
本院在审理原告张红伟诉被告李春燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红伟于2015年4月8日向本院提出撤回对被告李春燕的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李春燕的起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�的规定，裁定如下：
准许原告张红伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴勇前
二〇一五年四月八日
书记员 张荣芳
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第448号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告于国光。
被告苏民增。
被告于帅锡。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月二十四日
代书记员 牛晓燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第234号
原告韦丽X，女。
被告覃秋X，男。
原告韦丽X与被告覃秋X离婚纠纷一案，本院2013年2月22日立案受理后，依法由审判员刘文X独任审判，于2012年3月29日在广西英山监狱开庭进行了审理，书记员李X担任庭审记录，原告韦丽X、被告覃秋X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丽X诉称，原、被告双方自由恋爱后于1992年10月22日登记结婚，婚后共同生育一个儿子，取名覃东X，现已年满22周岁。原、被告婚后，被告经常打骂原告，原告屡次要求离婚，被告一直不同意，后来被告触犯法律，被判刑20年，期间，原告没有在与被告有任何往来，现原告认为夫妻之间感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
被告覃秋X辩称，同意与原告韦丽X解除婚姻关系，虽然儿子覃东X已成年，不存在抚养权问题，但希望孩子今后在有困难时原告能给予一些帮助。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，1992年10月22日登记结婚，婚后共同生育一个儿子，取名覃东X，现已成年，双方婚后，因被告经常打骂原告，原告曾多次提出离婚要求，但被告一直不同意，1998年被告因触犯刑律，被判处有期徒刑20年。诉讼中双方均称，在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原、被告双方的陈述、民政局婚姻登记处出具的“婚姻登记记录”证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后由于各种矛盾导致感情不和，双方又不注重有效沟通，特别是被告于1998年触犯刑律被判刑入狱20年后，长期的隔离导致其夫妻感情淡漠，在庭审中，被告也认为其夫妻关系已无和好可能，由此可确认其夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，理由充足，符合法律规定，本院准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告韦丽X与被告覃秋X离婚。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告韦丽X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘文X
二〇一三年四月八日
书记员 李 X
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01105号
原告：天长市金三业电子有限公司，住所地天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代理人：陆海桃，该公司总经理。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张尧财。
本院于2015年10月10日立案受理了原告天长市金三业电子有限公司诉被告张尧财买卖合同纠纷一案。原告天长市金三业电子有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告天长市金三业电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市金三业电子有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十月十二�
书 记 员 田庆荣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第3号
原告：谭某，淄博市周村区居民。
委托代理人：徐光霞，山东绍荣律师事务所律师。
被告：尹某，淄博市周村区居民。
委托代理人：常玉芬，女，1962年1月27日出生，汉族，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
原告谭某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员李莹莹适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人徐光霞，被告尹某及其委托代理人常玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1997年春相识，1998年9月登记结婚，后生育一子谭某某。婚后初期感情尚可，后被告无故回娘家长住，不承担家庭义务，关系逐步恶化。2014年4月原告起诉离婚虽未获准许，但夫妻关系未见缓和，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系并要求抚养婚生子，被告每月支付抚养费600.00元。
被告尹某辩称：婚后双方感情较好，夫妻因婆母干预家事，偶有争执，但感情并未破裂，现被告体弱多病，需要原告扶养，不同意离婚。
原告谭某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员李莹莹适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人徐光霞，被告尹某及其委托代理人常玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1997年春相识，1998年9月登记结婚，后生育一子谭某某。婚后初期感情尚可，后被告无故回娘家长住，不承担家庭义务，关系逐步恶化。2014年4月原告起诉离婚虽未获准许，但夫妻关系未见缓和，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系并要求抚养婚生子，被告每月支付抚养费600.00元。
被告尹某辩称：婚后双方感情较好，夫妻因婆母干预家事，偶有争执，但感情并未破裂，现被告体弱多病，需要原告扶养，不同意离婚。
经审理查明：原告谭某与被告尹某于1997年5月经人介绍相识，1998年9月18日登记结婚，1999年4月8日生育一子取名谭某某，现为某学院学生。双方婚后初期感情尚可，被告生育子女后因婆媳不和，频繁回娘家，原告心生不满，夫妻渐生隔阂。2014年4月原告提起离婚诉讼，本院以双方尚有和好可能为由未支持原告诉讼请求。判决生效后原告更换房锁，被告在娘家居住至今，2014年12月原告又具状诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、判决书及被告提供的医疗单据、门诊病历等在卷证实。
本院认为：原告与被告组建家庭十七年并育有一子，婚姻基础稳定。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾致关系失和，但双方并无原则性矛盾，且分居时间较短，感情并未完全破裂。只要双方珍惜多年感情，加强交流，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告尹某离婚。
案件受理费25.00元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李莹莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴昱彤
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第3号
申请人：潘某。
被执行人：王某。
申请执行人潘某申请执行被执行人王某婚财纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第4136号民事判决书，被执行人王某应给付申请执行人潘某婚财43527元，因被执行人王某无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第4136号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第853-2号
申请执行人吴奎，农民。
申请执行人杨自强，无业。
申请执行人彭孝生，无业。
申请执行人黄玉，无业。
被执行人韦小勇，农民。
被执行人张凤玉，农民。
被执行人覃日结，农民。
吴奎、杨自强、彭孝生、黄玉与韦小勇、张凤玉、覃日结其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1862号民事判决书已生效。吴奎、杨自强、彭孝生、黄玉于2015年7月6日向本院申请执行，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2015年9月15日作出（2014）鱼民初（一）字第1862号民事裁定书查封了被执行人韦小勇、张凤玉共有的位于广西雒容镇广元路79号阳光丽景X栋X单元X室房屋，该房屋现已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖期限超过执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
申请执行人吴奎、杨自强、彭孝生、黄玉申请执行韦小勇、张凤玉、覃日结关于（2015）鱼执字第853号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月二日
书记员 郑 宇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第289号
原告张某某，女，1936年11月17日出生，汉族，农民，文盲，住沙河市。
委托代理人邢某甲，男，系原告丈夫。
被告邢某乙（邢某乙），女，1959年7月23日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告长女。
被告邢某丙，女，1964年1月25日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告次女。
被告邢某丁，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告三女儿。
被告邢某戊，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告长子。
被告邢某己，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告次子。
原告张某某诉被告邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢某甲、被告邢某丙、邢某丁、邢某戊到庭参加诉讼，被告邢某乙、邢某己经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和邢某甲系夫妻关系，两人共有五个子女。原告曾因脑出血住院治疗，现生活不能自理，需要专业照顾。邢某甲因年事已高不能照顾原告，现五个被告不尽赡养义务，不照顾原告，致使原告无法生活。请求：判决被告轮流伺候原告的生活起居或由五被告每月出资3000元聘请人伺候。
被告邢某乙未答辩。
被告邢某丙辩称，对原告起诉无异议，出钱和轮流照顾都可以。
被告邢某丁辩称，对原告起诉无异议，出钱和轮流照顾都可以。
被告邢某戊辩称，对原告起诉无异议，同意出钱照顾原告，出钱数额协商解决或者按照法律规定判决。
被告邢某己未答辩。
经审理查明，原告张某某与邢某甲系夫妻关系，两人共有五个子女，均已成年。原告曾因脑出血住院治疗，现生活不能自理。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、村委会证明予以证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告年事已高，生活不能自理，五被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，考虑原告的实际情况，酌定五被告每月各支付赡养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己自2014年3月起各自每月支付原告张某某赡养费600元（给付方式为2014年3月至2014年12月的费用6000元于判决书生效后十日内付清，以后每年的赡养费7200元于此年的第一个月份的10日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己各负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利三
审 判 员 王掌军
代理审判员 李路梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李超佳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执253号
申请执行人：邓明月，女，1988年7月25日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣润通汽车销售服务有限公司，住所地为无棣县金三角新正大汽车商贸城。
法定代表人：张金英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓明月与被执行人无棣润通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的89398.51元及利息、案件受理费1650元，已执行57941.55元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无车辆、房屋所有权、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1887号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一八年七月十一日
书记员 于咏东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3143号
原告：宁波康城阳光置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金谷中路东。
法定代表人：杨琪。
委托代理人：李佳，系公司职工。
被告：林辉兵。
原告宁波康城阳光置业有限公司为与被告林辉兵商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波康城阳光置业有限公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告林辉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波康城阳光置业有限公司起诉称：2014年7月29日，被告林辉兵与原告签订《康城阳光1505室房产订购单》，以506730元购买宁波帮阳光会所大厦1505室，建筑面积72.39㎡，并约定被告于2014年8月6日前备足签订《商品房买卖合同》时应付款项及银行按揭资料，优惠价格为486400元。订购单签订后，被告支付定金20000元，后又要求房价予以优惠，直至2014年8月28日前来原告处签订《商品房买卖合同》，房价再次调整至470535元。原告应被告要求准备并打印好政府规范的合同交被告签字，被告以资金困难为由未在合同上签字，经原告数月催促未果，但房地产网上备案的房产产权却登记在被告名下，无法回转至原告名下，导致原告无法销售该房产。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年8月28日签订《商品房买卖合同》，房产产权归还原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林辉兵未作答辩。
原告宁波康城阳光置业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、康城阳光定购单原件、发票复印件各一份，拟证明被告林辉兵于2014年7月29日与原告达成购房意向并交付购房定金20000元的事实。
二、商品房买卖合同打印件一份，拟证明原、被告签订了商品房买卖合同的事实。
被告林辉兵未向本院提交证据。
被告林辉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据一中定购单与发票相互印证，其中定购单上有被告林辉兵的签名予以确认，本院予以采信。证据二上未有原告的盖章以及被告林辉兵的签名予以确认，属于空白合同，不足以证明原、被告双方于2014年8月28日签订了商品房买卖合同，故本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年7月29日签订《康城阳光定购单》，被告林辉兵支付定金20000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求解除原、被告于2014年8月28日签订的《商品房买卖合同》，但原告提交的《商品房买卖合同》上未有原告的盖章以及被告林辉兵的签名，系空白合同，不足以证明原、被告于2014年8月28日签订过《商品房买卖合同》，应承担举证不能的结果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波康城阳光置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费8360元，减半收取4180元，由原告宁波康城阳光置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年九月五日
代书记员 郑 俊
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他19号
申请执行人曹继明，男，1950年4月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
被执行人曹衍云，男，1959年4月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人曹继明与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司、曹衍云民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初165号民事判决一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3823号
原告：叶星。
委托代理人（特别授权）：金光华。
被告：吴礼孟。
被告：吴礼伟。
原告叶星为与被告吴礼孟、吴礼伟民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于2012年12月11日以简易程序立案受理，后因审理需要于2013年2月17日转为普通程序，依法组成由代理审判员戴俊贤担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，分别于2013年1月24日、4月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告叶星的委托代理人金光华、被告吴礼孟、吴礼伟到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告叶星的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告吴礼伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶星诉称：2012年6月21日被告吴礼孟以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率2%计算。第二被告吴礼伟自愿为该笔借款提供连带担保责任，两被告亲笔出具借款合同和担保书交原告收执；后经原告多次催讨，被告吴礼孟于2012年9月26日金偿还本金10万元，欠本金5万元，但利息分文未付；现原告欲收回资金向被告催讨时，被告至今仍未偿还，从而使原告合法债权不能收回。故起诉法院请求依法判令：1、判令被告吴礼孟立即偿还借款5万元，并支付从借款之日起150000元本金按照月息2%计算到2012年9月26日止计9500元，另5万元借款从2012年9月26日开始按月息2%支付到借款偿还之日止；2、判令被告吴礼伟对上述债务和利息承担连带偿还之责；3、本案诉讼费用由被告承担；第一次庭审中原告当庭撤回（本院已口头裁定予以准许）对被告吴礼孟的起诉并变更诉讼请求为：判令被告吴礼伟立即偿还借款5万元，并支付2012年9月26日开始按月息2%支付到借款偿还之日止的利息。
第一次庭审时（原被告）吴礼孟答辩称：借款不属实，借款是我和吴礼伟一起借的，我借10万元，吴礼伟借5万元，借条写的是15万元。但双方约定月利率是6%，预扣利息6000元，我拿到手的是94000元，钱是打借条的次日汇至我账户的。我已经偿还了12000元和95000元，共107000元。偿还之后原告写了张纸条给我，代表原告已经收到我的钱，剩余借款以后与我无关。一开始车子有抵押给原告，但没有办理登记手续，后来是把车子卖给了二手车行所得价款偿还原告。
被告吴礼伟答辩称：本来汇到我账户应该是5万元，但实际只有3万元，款项是先汇给吴礼孟再汇给我，借条在6月21日出具的，汇款是在22日或23日下午汇的，双方约定月利息是6%，吴礼孟的钱已经偿还完毕，现在只有我欠原告3万元，出具借条后我给了3000元现金作利息交付。我是3万元的借款人，不是担保人。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告吴礼孟偿还了107000元属实，但7000元是利息，10万元是本金，预扣6000元利息也属实。另外原先借给吴礼伟5万元，3万元汇款，2万元现金，预扣3000元利息属实。故本案借款已与吴礼孟无关，现吴礼伟尚欠原告5万元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；3、借款合同一份，证明被告借款事实；4、担保书一份，证明被告担保情况；5、农业银行汇款单两份，证明吴礼伟借款5万元及原告交付款项的事实。
被告吴礼伟未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告吴礼伟在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院查明：2012年6月21日，吴礼孟与被告吴礼伟向原告借款15万元，并出具借款合同及担保书交原告收讫，在借款合同及担保书上吴礼伟以担保人身份签字按印。后原告交付吴礼孟100000元后直接预扣利息6000元，交付吴礼伟50000元后直接预扣利息3000元。借款后，吴礼孟于2012年9月28日偿还原告107000元。
另查明：2012年6月21日，中国人民银行贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为：原告叶星与被告吴礼孟存在借款关系，被告吴礼伟为该笔借款提供担保，意思表示真实，担保有效。借款人吴礼孟陈述借款实际应为自己借款10万元，吴礼伟借款5万元。被告吴礼伟对吴礼孟的陈述没有异议，认为自己借款应为5万元，且当天交付了利息3000元，但收到款项只有3万元。本院认为，被告吴礼伟自认自己为借款人，且被告吴礼伟在原告提供的证据5上将2000元的汇款单改成20000元后签字按印，能与其交付原告3000元利息的说法相互印证，可以证明原告实际已向其交付50000元款项，被告吴礼伟应承担借款的偿还责任。但原告直接预扣利息合计9000元，应作本金扣减。且双方实际约定的借款月利息为6%，超过同期中国人民银行贷款基准利息的四倍，本院调整借款利息按月利率1.95%计算，超出利息部分应作为本金扣减。故（原被告）吴礼孟于2012年9月28日偿还原告的107000元，超过借款本金141000元法律保护利息8431.8元（2012年6月21日至2012年9月28日为92天，利息为141000×92×1.95%÷30=8431.8元）的部分，应作本金扣减。故至2012年9月28日借款尚欠本金141000＋8431.8-107000=42431.8元。故被告吴礼伟欠原告借款5万元，尚欠本金42431.8元。原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告吴礼伟于本判决生效后十日内偿还原告叶星借款本金42431.8元及自2012年9月29日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，由被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年四月十五日
（代）书记员 谢晓燕
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执415号
申请人陈军。
被执行人王巧英。
被执行人周保良。
被执行人张玉坡。
陈军申请王巧英借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，在被执行人具备了执行能力后再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00249号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 珊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第489号
上诉人（原审原告）陈金余，男，汉族，1972年10月29日出生，无职业。
委托代理人李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆油田南垣实业公司，住所地黑龙江省大庆市大同区庆葡村采油七厂工业园区。组织机构代码12932255-3。
法定代表人王宪明，该公司经理。
委托代理人韩长勇，男，汉族，1966年3月6日出生，大庆油田南垣实业公司副经理。
上诉人陈金余因与被上诉人大庆油田南垣实业公司债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初宇第60号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，上诉人陈金余及其委托代理人李侠、被上诉人大庆油田南垣实业公司委托代理人韩长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2006年5月30日被告大庆油田南垣实业公司与大庆惠泉工程造价事务所签订《建设工程造价咨询合同》，该合同约定未经对方的书面同意，各方均不得转让合同约定的权利和义务。被告大庆油田南垣实业公司委托大庆惠泉工程造价事务所对其公司锅炉及热网维修改造建设工程进行造价咨询服务，合同双方约定服务酬金为8万元，2005年10月11日大庆惠泉工程造价事务所出具了“工程造价咨询报告”，2012年12月10日大庆惠泉工程造价事务所将8万元及赔偿利息损失的债权全部转让给原告陈金余，2013年1月17日大庆惠泉工程造价事务所以国内特快专递邮件的方式书面通知了大庆油田南垣实业公司。
一审认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法订立的合同，受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：按照当事人约定不得转让。大庆惠泉工程造价事务所与大庆油田南垣实业公司签订的《建设工程造价咨询合同》第三十条约定未经对方的书面同意，各方均不得转让合同约定的权利和义务，大庆惠泉工程造价事务所将为南垣实业公司锅炉及热网维修改造等工程造价咨询等酬金费8万元及赔偿利息损失的债权转让给本案原告陈金余只是通知了被告，并没有得到被告大庆南垣实业公司的书面同意，所以对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条的规定，判决：驳回原告陈金余的诉讼请求。案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告承担。
上诉人陈金余上诉称，一审判决事实认定错误，适用法律错误，应依法予以撤销：一、被上诉人与大庆惠泉工程造价事务所签订的《建设工程造价咨询合同》第三十条约定的权利和义务，是指合同第4、5页约定的权利与义务（即合同第四条至第十二条）。也就是“造价咨询工作”的部分不能转让，而不是合同全部权利和义务不能转让，并不包括酬金债权不能转让，因此，一审法院认定合同全部权利和义务不得转让属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。二、上诉人两年前起诉至法院，被上诉人知道并同意债权转让。2013年7月2日上诉人起诉至法院，一审法院已经通知被上诉人，期间被上诉人与上诉人多次沟通协商解决，但一直没有结果，在上诉人一再催问下，一审法院继续让双方调解，2015年3月23日上诉人到被上诉人实业公司商谈本案，被上诉人的王总经理及韩副总经理接待上诉人，当时上诉人将本案的民事起诉状及合同、债权转让通知书及债权转让协议又一次交给被上诉人，被上诉人称需要公司纪检部门核实，在此期间上诉人与被上诉人一再联系，过了一个月被上诉人称中央巡视组在检查，等巡视组离开后再查，需要再等等，又过了一段时间，被上诉人称其纪检不能不给查，这样，上诉人又一次催促一审法院及被上诉人解决此事，本案从债权转让通知到被上诉人及到法院立案已经超过2年多的时间。在此期间被上诉人从始至终都知道债权转让的事宜，但被上诉人并没有提出任何异议，这也就说明被上诉人也同意债权转让事宜，一审法院以被上诉人没有同意为由，驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。综上，一审判决事实认定错误，导致适用法律错误，故此上诉请求：一、依法撤销（2015）同葡商初字第60号民事判决；二、依法改判被上诉人支付上诉人8万元、利息35588元及被上诉人从2013年7月2日至判决生效之日按12.6元／日支付利息；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大庆油田南垣实业公司答辩称，一、我方认为合同第三十条约定的是全部合同内容；二、合同约定必须书面同意，我方经过人员变更等因素，一直以来我公司并没有认可，且从法律角度上上诉人陈金余与我公司没有任何法律关系。一审判决正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人陈金余、被上诉人大庆油田南垣实业公司均未向本院提供新的证据。
基于一审及二审期间各方举证、质证及诉辩意见，本院查明的法律事实与一审一致。
本院认为，2006年5月30日，大庆油田南垣实业公司与大庆惠泉工程造价事务所签订《建设工程造价咨询合同》，该合同项下，大庆油田南垣实业公司享有的权利为接受造价咨询服务，应当承担的义务为支付咨询费用；大庆惠泉工程造价事务所享有的权利为收取咨询费，应承担的义务为提供约定的咨询服务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的除外。该合同第三十条明确约定“未经对方的书面同意，各方均不得转让合同约定的权利和义务”。大庆惠泉工程造价事务所向陈金余转让债权的行为仅通过邮寄的方式通知债务人大庆油田南垣实业公司，未征得对方书面同意，且至今大庆油田南垣实业公司仍未出具书面同意意见，亦不认可该债权转让行为，因此，大庆惠泉工程造价事务所向陈金余转让债权的行为无效，一审对此认定，并无不当，故上诉人陈金余的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2612元，由上诉人陈金余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平十二月七日
书 记 员 李 美 鸥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2530号
上诉人（一审原告）：张忠贤，女，1936年12月1日出生，汉族，住：沈阳市。
委托代理人：张爽、赵龙，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳钢球厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：单兆松，该公司董事长。
委托代理人：张秀银，男，1952年2月28日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市。
上诉人张忠贤与被上诉人沈阳钢球厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014北新民初字第4814驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审此案，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告张忠贤起诉称：张忠贤与其王明山（已于2010年3月15日逝世）均为沈阳钢球厂职工，现已退休，原住平房，2000年回迁至沈阳市大东区凯翔一街49-18号，房屋面积66.62平方米，房屋所有权人为王明山。自2000年以来，沈阳钢球厂一直未替张忠贤缴纳取暖费。2010年分户供暖后，根据供暖企业要求，现在的居住人需缴纳一年的的取暖费，同时补缴陈欠一年的取暖费；现张忠贤已交了两年的取暖费，又补交了两年的取暖费。为维护张忠贤合法权益，请求法院判令沈阳钢球厂给付由张忠贤垫付的取暖费7460元。
一审法院认为：张忠贤要求沈阳钢球厂支付其现行缴纳的取暖费不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张忠贤的起诉。案件受理费免收。
宣判后，张忠贤不服一审判决，向本院提出上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳钢球厂答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人要求被上诉人报销采暖费不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十二月四日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1744号
罪犯陈育才，男，1967年8月30日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年2月7日作出（2005）温刑初字第318号刑事判决，以被告人陈育才犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。责令退赔违法所得，返还被害单位。陈育才不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年5月30日作出（2006）浙刑二终字第74号刑事判决书，改判陈育才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，责令退赔违法所得，返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，本院于2011年1月21日以（2011）泉刑执字第123号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月17日以（2013）泉刑执字第386号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年6月1日起至2017年6月30日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1380号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈育才处罚金人民币500000元，责令退赔违法所得全部。仅交纳人民币18458元，罚金及退赔款未履行部分数额巨大，不符合减刑条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈育才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初53号
原告刘跃坤，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市。
被告济南中顾网络科技股份有限公司，住所地济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼16层。
法定代表人高度强，总经理。
本院在审理原告刘跃坤与被告济南中顾网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘跃坤于2016年3月11日以原、被告已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘跃坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘跃坤负担。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 贾 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖凌云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3660号
原告董海平，男，1962年6月10日生，汉族，无业，住济南市
原告高华林，女，1961年9月28日生，汉族，无业，住济南市
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告董海平、高华林与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董海平、高华林于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海平、高华林在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董海平、高华林撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告董海平、高华林负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年十二月四日
代理书记员 况磊磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第432号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：何少峰。
被上诉人（原审被告）：浙江浦江新明族照明有限公司。
法定代表人：洪元花。
被上诉人（原审被告）：洪元花。
被上诉人（原审被告）：黄祖星，
被上诉人（原审被告）：浦江县明星建材有限公司。
法定代表人：黄娟娟。
被上诉人（原审被告）：浦江县永盛绗缝工艺有限公司。
法定代表人：朱顺成。
上诉人中国建设银行股份有限公司浦江支行因借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第5号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案根据浦江县公安局［浦公诉字（2012）第10025号］起诉意见书中指控：2011年7月份以来，浙江浦江新明族照明有限公司利用出口业务平台，用虚报出口货物价格、虚假交易的方式，提高企业贸易融资额度，骗取了中国建设银行浦江县支行出口商业发票融资贷款、短期出口信用保险贷款，合计贷款463万美元，涉嫌骗取贷款罪。现公安、检察机关已依法提起诉讼。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司浦江支行的起诉。
中国建设银行股份有限公司浦江支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误。一审认定浙江浦江新明族照明有限公司利用出口业务平台，用虚报出口货物价格、虚假交易的方式，提高企业贸易融资额度，骗取我行出口商业发票融资贷款、短期出口信用保险贷款，合计463万美元，涉嫌骗取贷款罪。现公安、检察机关已依法提起诉讼。而事实上，该案还在检察机关审查起诉阶段，事实尚未查清，检察机关并未向法院提起公诉。二、一审法院认定证据不足。目前，未有生效法律文书明确将本案的463万美元贷款定性为骗取贷款罪，因此一审法院作出本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的认定，显然依据不足。三、一审法院裁定驳回起诉不当。1、我行根据企业提供的相关材料，按照国家相关贷款规定，严格业务流程操作办理，将贷款企业和担保措施作为一个整体因素来综合考虑。关于浙江浦江新明族照明有限公司的信贷业务，浦江县永盛绗缝工艺有限公司提供保证是贷款企业实现贷款的一个必备条件，也是贷款的第二还款来源。保证企业签署保证合同是担保意愿的真实体现。本案所涉的463万美元贷款，有浦江县永盛绗缝工艺有限公司、洪元花、黄祖星提供的最高额连带责任保证，还有浦江县明星建材有限公司、洪元花、黄祖星提供的房地产抵押担保。一审法院已经依法查封了浦江县永盛绗缝工艺有限公司价值1500万的房地产。我行发放给浙江浦江新明族照明有限公司的贷款完全可以从执行抵押担保和保证中得到偿还。浦江县永盛绗缝工艺有限公司以浙江浦江新明族照明有限公司“骗贷”为由向浦江县公安局报案，实际是试图通过刑事覆盖民事的途径来逃脱保证。2、如前所述，我行的贷款能从抵押和保证的处理中得到偿还，按照一审法院的裁定处理，抵押物和保证责任有可能得不到履行，我行的权益也极有可能遭受损失后无法再得到弥补。3、本案按照一审法院的处理，会造成保证企业以骗贷为由试图逃废债务的行为得到支持，与法律本意相违背。此类事件的出现，将导致地方金融环境恶化，对地方金融安全稳定和区域信用体系造成极大的破坏。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
本院经审理认为：2012年12月7日，黄祖星因涉嫌非法吸收公众存款罪被浦江县公安局刑事拘留，现已移送起诉。据浦江县公安机关的起诉意见书反映，本案所涉的中国建设银行股份有限公司浦江支行出借给浙江浦江新明族照明有限公司的商业发票融资贷款、短期出口信用保险贷款已被列入浙江浦江新明族照明有限公司、黄祖星涉嫌贷款诈骗罪的范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院驳回中国建设银行股份有限公司浦江支行的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年四月八日
代书记员 张青青
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1408号
原告：某公司。
法定代表人：王某乙。
委托代理人（特别授权）：王某甲。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：时某。
被告：黄某。
原告某公司与被告张某甲、张某乙、时某、黄某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丕卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人王某甲，被告张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲、时某、黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年5月3日，某公司为被告张某甲购买汽车提供担保，在中国工商银行梁山县支行贷款25000元，被告张某乙、时某、黄某为某公司就该笔贷款提供反担保保证。被告张某甲未依约定偿还该笔贷款，导致原告为被告张某甲垫付17355.37元，后原告多次向被告要求给付垫付款项及利息，被告拒不偿还。特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告垫付款17355.37元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张某甲、张某乙、时某、黄某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张某乙辩称，欠钱是事实，但现在无能力一次性偿还，可以慢慢还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：提交《分期付款还款合同》一份，反担保书一份、汽车分期担保协议书一份、工商银行电子回单五份、工商银行交易明细一份证明被告张某甲由原告担保购买车辆一辆，被告张某乙、时某、黄某为原告提供反担保，原告为被告张某甲垫付17355.37元。
被告张某甲、时某、黄某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
被告张某乙辩称，原告为被告垫付的款项应该是15000元，而不是17355.37元。
经审查，原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，原告垫付款项本金及利息共计17355.37元，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月3日，某公司为被告张某甲购买汽车提供担保，在中国工商银行梁山县支行贷款25000元，被告张某乙、时某、黄某为某公司就该笔贷款提供反担保保证。被告张某甲未依约定偿还该笔贷款，导致原告为被告张某甲垫付17355.37元。
以上事实主要是依据原告陈述、《分期付款还款合同》一份，反担保书一份、汽车分期担保协议书一份、工商银行电子回单七份、工商银行交易明细一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告某公司为被告张某甲借款合同的保证人，并且已向中国工商银行股份有限公司梁山县支行给付本息共计17355.37元，享有向被告张某甲追偿的权利，原告请求被告支付垫付款17355.37元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的汽车分期担保协议书第三条第2款约定“乙方代甲方向工行清偿垫付的透支款本息，甲方按月息2.1%付给乙方利息”原告请求被告支付垫付款利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔垫付款由被告张某乙、时某、黄某提供连带责任反担保保证，原告履行垫付借款本金及利息后，可以向主债务人及反担保人追偿。原告要求被告张某乙、时某、黄某对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告某公司17355.37元及利息。（2015年8月27日至本判决确定之日按月息2.1%计算）
二、被告张某乙、时某、黄某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元减半收取117元，由被告张某甲、张某乙、时某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年十二月六日
书记员 张 群
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第265号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人陈斌，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告人黄某某。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第221号起诉书指控被告人刘某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘燕军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈斌、黄某某及其辩护人蔡绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年4月9日，被告人黄某某因租房定金问题与黄某甲发生纠纷。2012年4月13日19时许，黄某某邀约刘某某，刘某某又邀约刘某甲、舒某某（二人在逃）到“时代印象”小区“西蜀不动产”店内，准备要回交纳的定金500元。刘某某和刘某甲、舒某某与该店员工发生口角并扭打，用板凳、电脑将黄某甲的鼻骨打伤（经鉴定为轻伤）。2013年1月9日，刘某某被抓获。2013年1月18日，黄某某到公安机关投案自首。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人刘某某、黄某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某、黄某某随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出本案因租房定金而引发，被告人刘某某非无故挑衅。被告人刘某某系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人黄某某系自首，也系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月9日，被告人黄某某因租房定金问题与黄某甲发生纠纷。2012年4月13日19时许，被告人黄某某邀约被告人刘某某，被告人刘某某又邀约刘某甲、舒某某（二人在逃）到“时代印象”小区“西蜀不动产”店内，准备要回交纳的定金500元。后被告人刘某某和刘某甲、舒某某与该店员工发生口角并扭打，且用板凳、电脑将黄某甲的鼻骨打伤（经鉴定为轻伤）。2013年1月9日，被告人刘某某被抓获。2013年1月18日，被告人黄某某到公安机关投案自首。
另查明，2013年2月3日，被告人黄某某的亲属代其向被害人黄某甲支付赔偿金额人民币拾贰万元（120000.00），被害人黄某甲同时出具谅解书一份，表示对被告人刘某某、黄某某的伤害行为给予谅解。另外，被告人刘某某、黄某某的亲属与被害人黄某甲达成协议，该协议载明：黄某甲自愿接受刘某某、黄某某家属自愿交来医疗费等赔偿金人民币拾贰万元（120000.00），保证以后不再追究刘某某、黄某某任何法律责任。
以上事实有立案决定书及到案经过，被告人刘某某、黄某某的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，成都市第三人民医院门急诊病历，犯罪现场指认照片，审讯口供磁盘，被告人刘某某、黄某某的常住人口信息，被害人的常住人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书等。经庭审举证、质证，被告人刘某某、黄某某对公诉机关指控的证据均无异议，经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人刘某某的辩护人出具谅解书一份以及和解协议一份，被告人黄某某的辩护人出具收条一份。经庭审举证、质证，公诉机关对上述证据均无异议。经查证，被告人刘某某、黄某某的辩护人出具的证据属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某、黄某某邀约他人随意殴打他人、任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为符合刑法关于寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、黄某某在实施该犯罪的过程中，根据其各自所起的作用和地位，应罪责自负。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，归案后自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某系初犯，归案后自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某、黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为被告人刘某某、黄某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年四月十二日
书记员 刘 爽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执923号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人蔡存玉，男。
被执行人曹春华，女，系蔡存玉之妻。
被执行人蔡全衡，男。
被执行人蔡存鸽，男。
被执行人蔡目全，男。
被执行人蔡目迎，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与蔡存玉、曹春华、蔡全衡、蔡存鸽、蔡目全、蔡目迎债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执923号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执42号
申请执行人山东欣和食品工业有限公司，住所地山东省莱阳市。
法定代表人孙德善，该××董事长。
被执行人盐城丰裕园食品有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人桑达龙，该××总经理。
申请执行人山东欣和食品工业有限公司与被执行人盐城丰裕园食品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，上海市杨浦区人民法院作出的（2015）杨民三（知）初字第37号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告盐城丰裕园食品有限公司于2015年9月24日前赔偿原告山东欣和食品工业有限公司人民币30000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杨民三（知）初字第37号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月十一日
书记员 王淑
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第226号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人韦某某犯盗窃罪一案，于2014年1月14日作出（2014）普刑初字第73号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人熊某某的陈述，证人余某、戴某的证言，发票，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，物证照片，上海市公安局普陀分局出具的扣押决定书、扣押及发还清单以及原审被告人韦某某的供述等证据判决认定：2013年11月14日20时30分许，韦某某至本市武宁路XXX号我格广场一楼“Bershka”服装店内，乘被害人熊某某不备，左手伸进熊某某的上衣左侧口袋内，窃得熊某某价值人民币3，195元的三星牌I9508型手机一部，后在逃逸过程中被民警当场抓获。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。韦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处原审被告人韦某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人韦某某辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回韦某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第73号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据韦某某的犯罪事实及其能如实供述等情节，定罪量刑均无不当，故韦某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定韦某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执893号
申请执行人朱宏均
被执行人四川森宏林业发展有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2014)北民初字第116号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人林权转让事宜。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2014)北民初字第116号民事判决书终结本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 余宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3543-1号
申请执行人张保仁，居民。
被执行人白云明，居民。
被执行人曹秀芹，居民。
被执行人于永，农民。
申请执行人张保仁与被执行人白云明、曹秀琴、于永民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年9月18日作出的（2014）邳民初字第3798号民事判决书：白云明、曹秀芹于本判决生效之日起十日内共同偿还张保仁借款本金480584元及利息和违约金（以480584元为本金，自2013年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、于永对白云明、曹秀芹上述债务中的50万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取4400元，由白云明、曹秀芹负担。
因被执行人权太永、白云明、袁美艳未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人张保仁向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3543号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年五月四日
书记员 吕倩倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6220号
原告：张军良，男，1975年3月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告王冯君，男，1983年6月25日出生，汉族，住安吉县。
被告杨鸿丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住安吉县。
原告张军良与被告王冯君、杨鸿丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王冯君、杨鸿丽偿还借款本金200万元并支付利息（其中2014年5月至2015年12月底的利息为80万元，自2016年1月1日起按人民银行同期贷款利息的四倍计收利息，至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依
法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张军良的委托代理人朱丹萍及被告王冯君、杨鸿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月4日，被告王冯君向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，约定借款于2015年1月3日前归还。同日，原告通过其岳母温某账户向被告王冯君账户转入200万元。借款到期后，被告王冯君未归还借款。2015年11月29日，根据双方口头约定的月利率2%，被告王冯君就欠付的利息向原告出具欠条一份，载明：“今欠张军良2014年5月至2015年12月底利息共计捌拾万元整”。后原告催讨未果，被告王冯君一直未归还借款本金及利息。原告遂向本院起诉，并提交借条、欠条及转账凭证以证实借款事实。
另查明，被告王冯君和被告杨鸿丽于2006年8月30日登记结婚，于2014年6月5日登记离婚。
本院认为，原告与被告王冯君间的借贷关系由被告王冯君出具的借条及欠条证实，被告王冯君对借款事实及原告提供的证据也无异议，双方借贷关系为合法有效。被告王冯君在借款到期后未归还借款，已经构成违约，应当继续履行还款并支付利息义务。对于借款利息为月利率2%的口头约定，被告王冯君在庭审中予以认可，且被告王冯君曾出具结欠利息80万元的欠条，该利息金额与根据双方约定月利率2%的计算结果相符，故对原告认为借款双方曾对利息进行了约定且未超过年利率24%的主张予以采纳。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告杨鸿丽虽对被告王冯君所负债务性质进行了抗辩，认为对被告王冯君该笔借款并不知情，且未用于家庭生活，但未能提供相应的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方对外所负债务应当按照夫妻共同债务处理，因此被告杨鸿丽应与被告王冯君共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王冯君、杨鸿丽应于本判决生效之日起十日内返还原告张军良借款本金人民币200万元并支付利息（其中2014年5月至2015年12月底利息合计为80万元；自2016年1月1日起按人民银行同期贷款利息的四倍计收利息，至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14600元（已减半），由被告王冯君、杨鸿丽共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十二月八日
书记员 陈一鸣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1119号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋州市光明街157号。
统一社会信用代码：91130100107800737P
负责人:高墨生，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人冯文兵，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：申新全，男，汉族，1971年10月12日出生，身份证号码：13232219711012113X，住河北省晋州市陈家庄乡寺头村。
被告：晋州市南白滩桥头面粉厂
厂址：晋州市南白滩
组织机构代码证：L0147608-9
经营者：彭二九，男，汉族，1950年9月9日出生，身份证号码：13232219500909225，住河北省晋州市东卓宿镇南彭家庄村人。
被告：高敬品，女，汉族，1970年2月17日出生，身份证号码：132322197002172285，住河北省晋州市陈家庄乡寺头村，系被告申新全之妻。
本院在审理原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告申新全、晋州市南白滩桥头面粉厂、高敬品金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院起诉，现被告申新全已于2017年3月22日偿还原告全部借款利息25931.45元，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准许原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费224元、保全费279元由原告负担。
审判员 孟宪立
二〇一七年三月二十三日
书记员 李佳奇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7452号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，分行行长。
委托代理人：许训波、顾亦，分行职员。
被告：齐立斌，男，汉族，1967年5月4日出生，户籍地浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告齐立斌金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告齐立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2016年2月5日，原告与被告签订了编号为(2016)杭个贷中心银个字第0298号的《个人贷款合同》（下称“合同”，见证据一），约定了以下事项：第一条、第二十三条约定借款金额为216000元，期限5年；第二条、第二十四条约定借款利率为固定利率，按基准利率上浮50%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；第五条、第二十七条约定还款方式为按月等额本息，每月的4日为结息日；第十五条、第十六条约定若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用；第十八条、第三十二条约定争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。2016年2月5日，原告依约向被告发放贷款216000元，到期日为2021年2月5日，利率为7.125%（见证据二）。现贷款虽未到期，但被告未按约每月足额还本付息，已违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息、承担全部费用。截止2016年9月28日，被告欠原告贷款本金206924.39元，利息、复利6074.44元（见证据三）。原告多次向被告催收，未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金206924.39元，支付利息5714.16元、罚息256.81元、复利103.47元（暂计算至2016年9月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计212998.83元；2.本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.编号为(2016)杭个贷中心银个字第0298号的《个人贷款合同》1份。证明被告向原告申请贷款，原告同意，双方约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事项的事实。
2.借款借据1份。证明原告向被告依约发放贷款人民币216000元，并明确期限、利率的事实。
3.广发银行个人对账单、实时查贷款余额各1份。证明截止2016年9月28日，被告欠原告贷款本金206924.39元，利息、罚息、复利6074.44元的事实。
被告齐立斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告广发银行杭州分行所举证据1-3客观真实，且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院均予以确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告齐立斌与原告广发银行杭州分行签订编号为(2016)杭个贷中心银个字第0298号的《个人贷款合同》，约定：借款金额为人民币216000元，借款期限为五年；借款利率为固定利率，采用实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款用于借新还旧以清偿编号为134149000942《生意红（三证一日贷）》的个人贷款；按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共60期，每月的4日为还款日；若齐立斌未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行杭州分行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求齐立斌立即归还借款本息及相关费用；等等。
同日，广发银行杭州分行向齐立斌发放贷款216000元，借款借据上载明，借款期限自2016年2月5日起至2021年2月5日，借款用途用于归还合同编号为134149000942的个人贷款，利率为年7.125%。
贷款发放后，齐立斌正常还款至2016年5月4日，其后仅于2016年6月4日支付利息15.01元、于2016年6月21日支付复利0.16元，此后未再还款。广发银行杭州分行遂提起诉讼，主张贷款全部提前到期。
本院认为，广发银行杭州分行与齐立斌签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。齐立斌在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对广发银行杭州分行要求齐立斌提前还本付息的请求予以支持。但因还款项目中的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告齐立斌经本院合法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立斌于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金206924.39元；
二、被告齐立斌于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息5714.16元、罚息256.81元（暂计至2016年9月28日，此后按照案涉《个人贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告齐立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 赵晓敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更158号
罪犯郭建，男，1992年6月11日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年1月13日作出（2015）渝刑初字第449号刑事判决，认定郭建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2015年7月28日起至2024年1月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭建能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老月表扬5次、新计分月考核表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建减去有期徒刑六个月十天。
减刑后，刑期自2015年7月28日起至2023年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执308号
申请执行人：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：李志烈，男，生于1966年5月23日，汉族，该社风险控制部副经理，住宁夏隆德县。
被执行人：师彦平，男，1981年1月24日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：师彦奇，男，1977年10月2日，汉族，农民，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人师彦平、师彦奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）隆民商初字第163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的义务。向被执行人师彦平、师彦奇发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起偿还隆德县农村信用合作联社借款本金45000.00元，截止2015年8月30日利息3955.00元，之后利息按照约定利率付至本金还清为止，承担本案执行费634.32元及案件受理费512.00元。但被执行人未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师彦平、师彦奇名下银行存款50102.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员张志凯
二〇一六年六月十三日
书记员 王盼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2057号
上诉人（原审原告）深圳市日之邦电子有限公司，住所地深圳市宝安区××工××区××层，组织机构代码668519902。
法定代表人晏国标，总经理。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨清，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址广东省××平镇××号，身份证号码×××4138。
委托代理人余祖保，广东世纪华人律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市日之邦电子有限公司因与被上诉人杨清未签劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市日之邦电子有限公司与杨清曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市日之邦电子有限公司的上诉理由，本院分析如下：
深圳市日之邦电子有限公司主张未签订书面劳动合同的过错在于杨清，其公司无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院判决深圳市日之邦电子有限公司支付杨清的未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。
深圳市日之邦电子有限公司主张其公司并未故意拖欠杨清工资，无需支付杨清被迫解除劳动关系经济补偿金。杨清在2012年4月1日向深圳市日之邦电子有限公司借款2000元，但在抵扣该2000元后，深圳市日之邦电子有限公司至4月25日仍未足额发放杨清2012年3月份工资，构成拖欠，杨清可以据此提出被迫解除劳动关系，原审法院判决深圳市日之邦电子有限公司支付杨清的解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，深圳市日之邦电子有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市日之邦电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初313号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人黄正胜，男，1951年12月19日出生于安徽省五河县，汉族，不识字，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被五河县公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人黄正胜犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华某、蒋某出庭支持公诉，被告人黄正胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年8月15日13时许，被告人黄正胜醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿五河县小溪镇乡村道路由东向西行驶至京福线965KM+100M处丁字路口右转弯时，与沿京福线由南向北直行由周某1驾驶载周某2的“雅马哈”牌两轮摩托车发生碰撞，造成周某1、周某2和被告人黄正胜本人受伤及两车受损的道路交通事故。经检测被告人黄正胜的全血样中乙醇含量为126.3mg/100ml，并承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人黄正胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、事故认定书、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明、抽取静脉血液照片、查获车辆照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。
被告人黄正胜对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年8月15日13时许，被告人黄正胜醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿五河县小溪镇乡村道路由东向西行驶至京福线965KM+100M处丁字路口右转弯时，与沿京福线由南向北直行由周某1驾驶载周某2的“雅马哈”牌两轮摩托车发生碰撞，造成周某1、周某2和被告人黄正胜本人受伤及两车受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测：被告人黄正胜的全血样中乙醇含量为126.3mg/100ml。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人黄正胜承担事故的主要责任。
上述事实，被告人黄正胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄正胜在公安机关的供述、证人周某1、周某2的证言、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告、五河县公安局交通管理大队事故责任认定书、被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、查获车辆照片、抽取血液照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄正胜在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持，依法应以危险驾驶罪追究被告人黄正胜的刑事责任。鉴于其醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，依法均予从重处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄正胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年九月七日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初217号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李光辉，男，1997年1月10日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业,住桦甸市。曾因盗窃，于2016年10月24日被决定行政拘留七日；因犯盗窃罪,于2017年5月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2018年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】216号起诉书指控被告人李光辉犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年7月9日15时40分，被告人李光辉在桦甸市文化广场将被害人高某的挎包盗走，包内有VIVO手机一部。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1850元，挎包价值人民币7.50元。
2018年7月11日11时许，被告人李光辉在桦甸市金城路万弘刷车场将被害人翟某停放在刷车场门前的出租车内的手包盗走，包内有人民币3121元及钱包一个。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗手包价值人民币10元，被盗钱包价值人民币7.50元。
公诉机关认为，被告人李光辉之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人李光辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2018年7月9日15时40分许，在桦甸市文化广场，被告人李光辉盗窃被害人高某放在篮球架附近的挎包（价值人民币7.50元）一个，包内有VIVO手机一部（价值人民币1850元），销赃给张某，得款200元被其挥霍。案发后，公安机关依法在张某处扣押被盗手机并发还给被害人高某。
2018年7月11日11时许，在桦甸市金城路万弘刷车场门前，被告人李光辉盗窃被害人翟某停放在刷车场门前的出租车内的手包（价值人民币10元）一个，包内有人民币3121元及钱包一个（价值人民币7.50元），后将被盗手包丢弃在桦甸市明华街道渤海壹号洋房小区南门附近。案发后，被盗手包及包内剩余1535元现金被被害人找回。
上述事实，被告人李光辉在开庭过程中未提出异议，并有被害人高某、翟某陈述、证人张某证言、辨认笔录、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；部分被盗财物被依法追回，可酌情从轻处罚。被告人李光辉应依法退赔被害人的经济损失，其违法所得应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年5月11日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人李光辉退赔被害人高某经济损失人民币7.50元；退赔被害人翟某经济损失人民币1593.50元。
三、被告人李光辉违法所得人民币200元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年九月十一日
书 记 员 朱丽秋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初900号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人毛彩凡，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省。
辩护人刘婕，上海宇钧律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]880号起诉书指控被告人毛彩凡犯非法买卖警用装备罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人毛彩凡及其辩护人刘婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月初，被告人毛彩凡(微信昵称“凤舞九天总仓(随时接单)”)经人介绍得知朱某2(昵称“YRG野人谷核心代理5号”、“YRG野人谷核心代理7号”，已判决)在微信朋友圈销售警用装备，遂通过微信与其建立联系。毛彩凡将朱某2发布在微信朋友圈中的警用装备型号、图片、价格等信息发到其微信朋友圈中进行销售。接到买家订单后，其将买家购买警用装备和其他物品的型号、数量、收货地址以及货款通过微信转给朱某2，由朱某2通过快递发货给买家。
2017年5月至2018年5月期间，被告人毛彩凡根据朱某2销售的警用装备包括警用喷雾(催泪瓦斯)100余件、1101型警用强光电棍110余件(以上物品均带有警用标识)等物品。
2017年9月，被告人毛彩凡将手铐等警用装备的信息发布在其微信朋友圈中，并通过微信与赵某(微信昵称“赵某户外用品”，已判决)建立联系。同年9月和2018年1月，赵某先后将买家购买手铐的信息、收货地址及货款转给毛彩凡，由毛彩凡安排将共计2副手铐发货给买家。
2018年5月9日，被告人毛彩凡在湖南省临澧县其住处被民警抓获。
在审理期间，被告人毛彩凡退赔违法所得并预缴罚金。
被告人毛彩凡在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有同案关系人朱某2、赵某的证言，上海市公安局长宁分局从被告人毛彩凡手机中调取的其与朱某2及赵某的微信聊天记录、警用装备照片，从财付通支付科技有限公司调取的朱某2、赵某、毛彩凡的微信聊天记录、微信交易明细，调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据检验工作记录，公安机关出具的本案销售的警用装备情况说明，案发经过表格、到案经过，户籍资料，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛彩凡非法买卖警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。本案系共同犯罪。被告人毛彩凡到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，退赔违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及被告人犯罪后的表现，可适用缓刑。根据上述理由，辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛彩凡犯非法买卖警用装备罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、退赔的违法所得人民币四千元及作案工具手机一部予以没收。
毛彩凡回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十一条非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。