北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3788号
上诉人（原审原告）张晓斌，男，1979年6月4日出生。
委托代理人胡建新，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路59号中关村海关办公楼二层。
法定代表人宋子刚，董事长。
委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人张晓斌因与被上诉人北京金丰餐饮有限公司（以下简称金丰公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓斌及委托代理人胡建新，被上诉人金丰公司之委托代理人南波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓斌在一审法院起诉称：张晓斌于2013年12月23日入职金丰公司，签订了劳动合同，金丰公司未足额支付张晓斌工资。现不服仲裁裁决，请求法院判令金丰公司支付：1、2013年12月23日至2014年7月31日工资差额1635元；2、2014年6月1日至2014年7月31日周六日加班工资2544元；3、2014年9月1日至2014年10月11日工资6022元；4、2014年8月1日至2014年10月11日加班工资2942元；5、解除劳动合同经济补偿金4000元；6、2014年8月1日至2014年8月31日工资差额200元；7、2013年12月23日至2014年10月11日延时加班工资5000元；8、复印费32元、交通费50元、工服押金117元、电话费50元。
金丰公司在一审法院答辩称：金丰公司足额支付了张晓斌工资，不存在未足额支付工资的情况。张晓斌系自行离职。综上，同意仲裁裁决结果，不同意张晓斌的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：张晓斌2013年12月23日入职金丰公司，2014年1月22日从金丰公司离职。2014年2月12日，张晓斌填写了《正式职位申请表》，双方于同日签订了2014年2月12日起至2014年11月11日止的书面劳动合同，劳动合同中约定张晓斌薪资构成由基本工资1600元，安全质量津贴600元，成本控制奖1000元，加班费600元，合计3800元。张晓斌在岗工作至2014年10月11日。张晓斌主张其第二次入职的实际时间为2014年2月8日，但就上述主张，张晓斌未向法院举证证明。金丰公司未支付张晓斌2014年9月工资，已支付其2014年10月工资1194元。金丰公司当庭同意支付张晓斌工服押金117元。张晓斌要求金丰公司支付其复印费、交通费及电话费，但其提交的充值凭证及收据均未显示与其本人或金丰公司存在关联，金丰公司对其上述证据的真实性亦不予认可。
就张晓斌工资发放情况一节。张晓斌主张其月工资标准在2013年12月23日至2014年1月22日期间为3800元，2014年2月12日重新入职后变更为4000元。为证明上述主张，张晓斌向法院提交了照片予以佐证。该照片中拍摄了一张载有张晓斌工资标准为4000元的表格，但其上并无金丰公司的公章，张晓斌当庭表示无法提交照片中的表格原件。金丰公司则主张张晓斌的月工资标准一直为劳动合同中约定的3800元，并提交了有张晓斌签字的工资表予以佐证，该工资表系张晓斌2014年2月至2014年7月期间的工资发放记录，张晓斌认可该工资表的真实性，该工资表显示，上述期间张晓斌各月的“现金应发”一栏均为3800元，“现金实发”金额最高亦为3800元。金丰公司每月月底通过银行打卡发放上月整月的工资。张晓斌主张其2013年12月23日至2014年7月31日及2014年8月1日至2014年8月31日期间的工资未足额发放，欠发情况如下：2013年12月23日至12月31日工作9天，仅支付了8天工资1052元；2014年1月1日至1月22日工作16天，应支付2795元，仅支付了2631元；2014年2月8日到金丰公司上班，2014年2月8日至2月28日上了16天班，应发2942元，实际只发了2753元；2014年3月至8月期间每月均存在差额200元。上述工资发放情况与双方当事人均认可真实性的银行对账单能够相互佐证。金丰公司认可法院依法核算并支付张晓斌2013年12月及2014年1月的工资差额，并未就张晓斌上述两个月的出勤情况提交证据佐证。
就加班情况一节。张晓斌主张其每天早8点上班至晚上6点半下班，中间仅休息1小时，故要求金丰公司支付上述期间的延时加班工资；其周六日只能休息一天，故要求支付周六日加班工资；其在“十一”国庆的三天法定节假日期间均在上班，故要求金丰公司支付法定节假日加班工资。为证明上述主张，张晓斌向法院提交了《气象局班次表七月》（以下简称班次表）予以佐证。该班次表系拍摄照片，张晓斌未向法院提交拍照的原件，该照片中亦并未加盖金丰公司的公章或有相关负责人的签字确认。金丰公司否认张晓斌存在加班情况，主张张晓斌每月工资构成中的600元加班费是工资的固定组成部分，并非向其支付的加班费。
张晓斌于2014年10月11日与金丰公司解除劳动关系。就解除劳动关系的原因，张晓斌主张系金丰公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，故要求金丰公司支付解除劳动关系经济补偿金，但就上述主张，张晓斌未向法院举证证明。金丰公司则主张系张晓斌因个人原因提出辞职，并提交了《员工辞职审批单》（以下简称审批单）予以佐证。该审批单载明张晓斌“因个人原因先向公司提出辞职”，该审批单下方有张晓斌本人的签字确认。张晓斌认可该审批表的真实性，但主张上述离职理由并非其本人真实意思表示，但就上述主张，张晓斌未向法院举证证明。
张晓斌以要求金丰公司支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、工服押金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委提起申诉，该委裁决：1、金丰公司支付张晓斌2014年9月1日至2014年10月11日期间工资差额4003.7元；2、金丰公司支付张晓斌工服押金117元；3、驳回张晓斌的其他申请请求。张晓斌不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单、京海劳仲字（2014）第10300号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：金丰公司当庭同意支付张晓斌工服押金117元，法院对此不持异议，依法予以确认。张晓斌主张其工作期间存在加班情况，但其仅提交了无法核对原件的班次表，且其上并无金丰公司加盖的公章或相关负责人签字，故张晓斌就其加班情况未向法院提交有效证据予以佐证。金丰公司向张晓斌支付的工资构成中虽包含有加班费项目，但该项目的金额及发放规律显系张晓斌工资的固定组成部分，张晓斌对此亦不持异议，故该工资构成的存在亦不足以成为张晓斌存在加班情况之佐证。综上，法院对张晓斌要求金丰公司支付2013年12月23日至2014年10月11日延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，依法不予支持。张晓斌要求金丰公司支付其复印费、交通费及电话费，但就上述主张其未向法院提交有效证据予以佐证，其要求金丰公司支付上述费用亦于法无据，鉴此，法院对其上述请求，依法亦不予支持。
就工资差额一节。张晓斌虽主张其月工资标准为4000元，但就上述主张，其未向法院提交有效证据予以佐证。而根据张晓斌与金丰公司签订的书面劳动合同及其工作期间的工资发放记录显示，其工资标准均为3800元。鉴此，法院依法采信金丰公司的主张，认定张晓斌的月工资标准为3800元。张晓斌要求金丰公司支付2014年3月至8月期间每月200元的工资差额，缺乏事实依据，法院对其上述请求，依法不予支持。就2013年12月23日至2014年1月22日期间的工资差额一节。金丰公司并未就张晓斌上述两个月的出勤情况提交证据佐证，亦认可法院依法核算并支付张晓斌2013年12月及2014年1月的工资差额。鉴此，经法院核算，金丰公司应支付张晓斌2013年12月23日至2014年1月22日期间工资差额335元。张晓斌虽主张其2014年2月8日即入职金丰公司上班，但未向法院提交有效证据予以佐证，故法院对其所持2014年2月8日再次入职金丰公司的主张依法不予采信，依法认定其系2014年2月12日入职金丰公司。经法院核算，张晓斌2014年2月的工资已足额发放，故金丰公司无需支付张晓斌2014年2月的工资差额。金丰公司未支付张晓斌2014年9月工资，已支付其2014年10月工资1194元，经法院核算，京海劳仲字（2014）第10300号裁决书中裁决的数额未超过法定标准，法院对此不持异议，依法予以确认。鉴此，金丰公司应支付张晓斌2014年9月1日至2014年10月11日期间的工资差额4003.7元。
就解除劳动关系一节。张晓斌于2014年10月11日与金丰公司解除劳动关系，其主张系金丰公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，但就上述主张，其未向法院举证证明。而根据金丰公司提交的审批单显示，张晓斌系因个人原因自行辞职。张晓斌虽主张该离职理由并非其本人真实意思表示，但就上述主张，张晓斌亦未向法院举证证明。综上，张晓斌要求金丰公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，法院对其上述主张，依法不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、北京金丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内付张晓斌二○一三年十二月二十三日至二○一四年一月二十二日期间的工资差额三百三十五元；二、北京金丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内付张晓斌二○一四年九月一日至二○一四年十月十一日期间的工资四千零三元七角；三、北京金丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内付张晓斌工服押金一百一十七元；四、驳回张晓斌的其他诉讼请求。
张晓斌不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求判令金丰公司支付：1、2013年12月23日至2014年7月31日工资差额1635元；2、2014年6月1日至2014年7月31日周六日加班工资2544元；3、2014年9月1日至2014年10月11日工资4828元；4、2014年8月1日至2014年10月11日加班工资2942元；5、解除劳动合同经济补偿金4000元；6、2014年8月1日至2014年10月11日工资差额200元；7、2013年12月23日至2014年10月11日延时加班工资5000元；8、复印费32元、交通费50元、电话费50元。主要上诉理由为：张晓斌系在空白劳动合同上签字；2014年2月8日张晓斌第二次入职，依据岗位技能鉴定书，其工资标准为4000元，但是金丰公司每月仅发放3800元；关于加班工资，张晓斌实行标准工时制，从事厨师工作，每天做午饭及晚饭，平时帮忙择菜洗菜切菜和搞卫生，从6月份开始加班，每天早8点上班，没有固定下班时间，每天加班至少半小时，加班工资估算为5000元；关于离职情况，系金丰公司辞退张晓斌，后张晓斌填写了离职单，因为不填公司就不给钱；复印费、交通费、电话费是仲裁期间发生的费用。
金丰公司同意一审法院判决，针对张晓斌的上诉请求及理由，其答辩意见为：金丰公司与张晓斌签订的劳动合同中明确约定张晓斌月工资标准为3800元，从未见过岗位技能鉴定书；张晓斌实行标准工时制，每周工作5天，每天工作不超过8小时，不存在延时和法定节假日加班的情形；系张晓斌提出辞职申请，已提交员工辞职审批单予以证实；张晓斌诉讼期间产生费用的请求，没有法律依据，不同意支付。
张晓斌在本院审理期间提交电子版及纸质版排班表，证明其2014年10月1日、2日、3日上班，4日、5日休息、6日、7日上班，以及2014年8月存在休息日加班，具体加班时间不清楚。张晓斌所提交的纸质版及对应U盘中显示的电子版均模糊不清，无法识别内容。金丰公司以看不清楚为由对上述证据的真实性不予认可，并认为排班表不能代表张晓斌实际存在加班。金丰公司无新证据提交。
针对张晓斌提交的上述证据，本院认为，排班表内容模糊不清，字迹均无法识别，且张晓斌亦不能明确具体加班日期，该排班表不能证明张晓斌存在加班情况，本院不予采纳。
张晓斌明确表示关于法定节假日的加班请求包含在2014年9月1日至2014年10月11日工资请求中。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张晓斌上诉主张其月工资标准为4000元，并提交岗位技能鉴定书作为依据，但该证据形式为照片，照片内未显示有金丰公司加盖印章，现金丰公司对此不予认可，并提交了张晓斌与金丰公司签订的劳动合同及工作期间工资发放记录，以证明张晓斌的月工资标准为3800元，故本院对一审法院采信金丰公司的主张予以认可，认定张晓斌的月工资标准为3800元，对张晓斌关于金丰公司支付2014年3月至8月期间工资差额的上诉请求，本院均不予支持。张晓斌未能就其上诉主张2014年2月8日为重新入职时间提交证据，故本院不予采信。关于2013年12月23日至2014年1月22日期间工资差额，以及2014年9月1日至2014年10月11日期间工资，经核算，一审法院计算的数额并无不妥，本院予以维持。
关于延时、休息日及法定节假日加班一项。首先，张晓斌一审期间提交的班次表没有金丰公司的确认，不能证明其存在加班的情形，故本院认为其未能提交充分证据证明其存在加班的情形。其次，金丰公司向张晓斌支付的工资构成中虽包含有加班费一项，但依据该项目金额及发放规律，明显可见为工资固定组成部分，该工资构成不足以成为张晓斌存在加班情况的依据。本院审理期间，张晓斌所提证据未被采纳，故对其上诉主张延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，本院均不予支持。
关于解除劳动关系一项。张晓斌上诉主张系金丰公司于2014年10月11日提出并经双方协商一直解除劳动关系，但未能举证，现金丰公司提交的审批单显示张晓斌系因个人原因自行辞职，张晓斌亦未能就该离职理由并非其本人真实意思表示提交证据，故其上诉要求金丰公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
张晓斌关于要求金丰公司支付复印费、交通费、电话费的上诉请求，未提交充分证据证明，且于法无据，本院均不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由张晓斌负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由张晓斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 文武平
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 王婉莹