四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终514号
上诉人（原审被告）：巴中市劲道鼎盛餐饮文化有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴人广场旁九洲商业城内第*层西侧房屋。
法定代表人：陈劲松，公司董事长。
委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省巴中市集洲物业管理有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐昌龙，男，生于1948年9月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玲玲，女，生于1988年10月18日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈东海，男，生于1988年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐昌龙，男，生于1948年9月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省铁路集团有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区金仙桥街**号。
法定代表人：白茂，公司总经理
委托诉讼代理人：杨桦，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓智勇，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高明，男，生于1970年9月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林燕，女，生于1985年11月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：唐芳，女，生于1988年2月16日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：李菊得，女，生于1970年7月26日，汉族，现住四川省巴州区。
被上诉人（原审被告）：陈劲松，男，生于1973年8月28日，汉族，户籍地四川省平昌县。
委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向昶东，男，生于1981年2月22日，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：张辉强，男，生于1966年9月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人巴中市劲道鼎盛餐饮文化有限公司（简称“鼎盛餐饮公司”）、四川省巴中市集洲物业管理有限公司（简称“集洲物业公司”）因与被上诉人陈玲玲、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（简称“集洲房产公司”）、四川省铁路集团有限责任公司（简称“四川铁路公司”）、高明、林燕、张辉强、唐芳、李菊得、陈劲松、向昶东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人鼎盛餐饮公司上诉请求：撤销原判，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定原告酌定自负赔偿总额45%的责任不当。1.百叶窗嵌入墙体内，无论是否加固，原告不用身体倚靠，绝对不会掉落；2.一审认定原审原告承担主要责任与酌定承担45%责任相矛盾。二、上诉人鼎盛餐饮公司承担25%的责任不当。根据《物业管理委托合同》，消防通风井是共用设施，管理人并非上诉人鼎盛餐饮公司，被上诉人陈玲玲倚靠百叶窗打电话，本身无法预见或防范风险，其安全保障义务不应当由上诉人承担。三、百叶窗的所有者和管理者应承担责任。四、共同饮酒是被上诉人陈玲玲受伤的原因，一审判决共同饮酒人员赔偿总额5%不当。五、一审判处上诉人承担精神抚慰金缺乏依据。
上诉人集洲物业公司上诉请求：一、请求撤销（2016）川1902民初1397号民事判决对上诉人的判决部分，改判驳回被上诉人陈玲玲对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，上诉人集洲物业公司在与小天鹅火锅店签订《物业管理委托合同》之前，请专业人员用钢筋对包括鼎盛火锅店在内的九洲商业城所有通风口通风井百叶窗采取了加固措施，上诉人完全尽到了管理义务。小天鹅火锅和鼎盛火锅店承租后，在第二次装修中，鼎盛火锅店为美观，拆除了原有钢筋，自行制作百叶窗，且未采取加固措施，导致陈玲玲掉进通风井。其次，根据《房屋租赁合同》及《物业管理委托合同》记载，事发现场在火锅店内，电梯通道系到火锅店消费的顾客专用通道，不属于法律意义上的公用设施、设备。第三、《房屋租赁合同》第五条第三项约定：或因乙方（火锅店）的原因造成甲方或第三人人身及财产损失的，乙方应承担相应的法律责任。二、原审法院对被上诉人陈玲玲所作出的责任划分自相矛盾，于法于理无据。一审认定被上诉人陈玲玲应承担主要责任与酌定其承担45%的责任相矛盾。
被上诉人陈玲玲主要答辩意见为：1.一审判决对责任划分并无不当；2.鼎盛餐饮公司是事发地的实际使用人及管理人，依据侵权责任法37条规定，应承担全部责任；3.本案事发与陈玲玲是否饮酒无关，百叶窗位置无防护措施，任何人靠近都会发生发全事故；4.一审认定承担10000元精神损失费并无不当；5.鼎盛餐饮公司违反诚实信用原则，否定基本事实，事发后不及时抢救伤者和支付费用。同时，集洲物业公司未尽到安全保障义务，在本案中存在过错，应承担相应责任。
被上诉人集洲房产公司的答辩意见与集洲物业公司的答辩意见一致。
被上诉人四川铁路公司以一审判决四川铁路公司不承担责任正确作了答辩。
被上诉人高明、林燕、唐芳、李菊得以一审判决正确作了答辩。
被上诉人陈劲松、向昶东、张辉强未到庭作答辩。
陈玲玲向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告陈玲玲支付医疗费163734.77元；后续治疗费20800元；住院期间护理费15300元（150元/天×51天×2人）；出院后护理费1095000元（150元/天×365天×20年）；误工费54000元（4500元/月×12个月）；交通费10000元；住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；营养费1530元+21900元（30元/天×51天+出院后两年内每日30元）；残疾赔偿金621116元（476900元（23845元×20年×100%）+被扶养人生活费144216元（18027元×16年/2））；并发症防治费用96000元（400元/月×12个月×20年）；残疾辅助器具费21180元；伤残鉴定费3300元；精神损失费200000元。上述各项费用共计2375390.77元。2.本案受理费、保全费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年12月13日18时许，原告与其朋友唐芳、李菊得、林燕、张辉强到鼎盛餐饮公司经营的餐厅就餐。聚餐结束之际，原告从鼎盛餐饮公司的餐厅内部通往电梯的通道处等待朋友林燕，当其身体靠在嵌在墙体内的百叶窗时，因百叶窗未完全加固，致使其随着百叶窗掉落进通风井受伤。原告随即被送至巴中市中心医院住院治疗至2015年12月16日，住院3天，用去医疗费8351.49元、救护车费3500元。出院诊断：1.胸12椎体及附件爆裂性骨折、脱位伴截瘫；2.胸11腰4椎体压缩性骨折；3.腰3椎棘突及腰1-4椎左侧横突骨折；4.左侧第4、5、6、12肋骨骨折；5.双侧少量气胸；6.创伤性湿肺；7.头皮挫裂伤；8．腹部及背部广泛皮肤软组织挫伤。出院后注意事项：建议转上级医院继续治疗。原告受伤后，根据巴中市公安局巴州区分局江北派出所对林燕、唐芳、李菊得、张辉强的询问笔录显示，当晚包括陈玲玲在内的五人都喝了酒。
2015年12月16日，原告转院至四川大学华西医院住院治疗至2016年2月2日出院，住院49天，用去医疗费144552.28元。出院诊断：1.胸11、12椎骨折脱位伴截瘫(AO:B2FrankelA)；2.腰4椎屈曲牵张骨折(AO:B1)；3.双肺挫伤伴双侧少量胸腔积液；4.头皮裂伤；5.左侧第6肋及第12后肋骨折；6.腰3左侧横突骨折。出院医嘱及建议：1.院外继续康复治疗。2.出院带药。3.注意观察皮肤粘膜情况，若有出血情况随时就诊，每周复查凝血情况调整华法林剂量。4.清洁导尿时注意观察，消毒以防止尿路感染。5.注意营养。6.定期到康复医学科、骨科复诊。
2016年4月22日，原告入住昆明南大脑科医院住院治疗至2016年4月26日出院，住院5天，用去医疗费1070.29元，诊断为截瘫，建议住院治疗。
原告受伤后，在四川大学华西医院门诊于2015年12月16日开支费用939元、20元、8元；于2016年1月5日开支费用501.5元；于2016年3月15日开支费用1163元。在四川省国嘉医药科技有限责任公司利康药房于2016年1月5日购买注射液开支费用5228元。
2016年4月25日，原告之夫陈东海委托四川旭日司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。2016年5月4日，四川旭日司法鉴定所作出川旭鉴[2016]临鉴字第362号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈玲玲双下肢截瘫，其目前致残等级评价为I级（一级）。2.被鉴定人陈玲玲内固定取出约需8800元；目前后续治疗费约为12000元（两年内给予病因治疗费），两年后给予并发症防治费用，每月300元。具体年限根据相关法律规定办理。3.被鉴定人陈玲玲属于完全护理依赖。4.被鉴定人陈玲玲的残疾器具约需21180元。原告为本次鉴定开支鉴定费3300元。
一审庭审中，鼎盛餐饮公司申请对原告陈玲玲的身体损伤进行重新鉴定。2017年3月17日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2017-567《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈玲玲胸11、12椎体骨折脱位致双下肢截瘫属一级伤残；2.陈玲玲内固定物取出的费用预计为8000元人民币；3.陈玲玲二年内并发症防治的费用建议为12000元人民币；4.陈玲玲轮椅使用的残疾器具费预计为9000元人民币；5．陈玲玲双下肢截瘫构成完全护理依赖。鼎盛餐饮公司为此次鉴定开支鉴定费5000元、照片及扫描费65元、餐饮费420元、住宿费529元、交通费1800元。
一审另查明，2014年9月，四川铁路公司作为出租方与巴中市九洲商业贸易有限公司作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定:“第一条甲方自愿将座落在巴中市江北新区巴人广场旁九洲商业城三楼的房产7574.51㎡（巴房权证北字××号、巴房权证北字××号、巴房权证北字××号），出租给乙方使用。乙方对甲方所要出租的房产已做好了充分了解，愿意承租该房产，仅作商业用房使用。第二条租赁期限(1)该房屋租赁期自2014年6月1日至2017年5月31日，共计36个月。第七条房地产租赁期内，甲方保证并承担下列责任：1.如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理；2.如需转租第三人使用，应征得甲方书面同意后方能转租；3.因使用不当或其他人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿并给予修复；4.乙方须配合协助甲方对房屋的检查和维修”。庭审中，被告集洲房产公司陈述被告四川铁路公司之前与其公司签订了房屋租赁合同，之后其公司与被告高明签订了房屋租赁合同。被告四川铁路公司认可其公司之前与被告集洲房产公司签订过房屋租赁合同。
2014年1月22日，集洲房产公司作为甲方与高明作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将自己所有的位于四川省巴中市巴人广场旁九洲商业城内，第三层西侧房屋，建筑面积1400㎡（含公摊面积）出租给乙方经营使用。租赁期限为伍年，自2014年1月25日起至2019年1月24日止。之后，被告高明作为甲方与陈劲松作为乙方签订《小天鹅火锅转让合同》，约定：“转让价格130万元，乙方应在2015年9月20日付清其全部应付款项；在乙方装修期间甲方配合乙方施工”。
同日，集洲物业公司作为甲方与高明作为乙方签订《物业管理委托合同》，主要内容为：“……乙方所承租的房屋位于九洲商业城三楼西侧，建筑面积1400平方米。一、甲方的权利义务1.对房屋共用部位、共用设施设备、小区绿化、公共环境卫生、小区公共交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……9.提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》……第二条物业管理服务内容。一、负责本物业以下共用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、负责本物业以下共同设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下管道、落水管、供电线路……消防设施……和共用设施设备使用的房屋等……第三条物业管理服务期限物业管理服务期限自2014年1月25日起至2019年1月24日止，期限伍年……”。
一审另查明：巴中市兴圣天然气有限责任公司作为甲方与原告作为乙方于2013年1月7日签订《劳动合同书》，约定：“甲、乙双方签订固定期限的劳动合同，自2013年1月1日起至2015年12月31日止”。原告受伤后，巴中市兴圣天然气有限责任公司将其工资发放至2015年12月。原告与其夫婚后于2013年11月5日生育一子，取名陈飞亦。
一审再查明，鼎盛餐饮公司系被告陈劲松、向昶东共同出资设立。2016年4月6日，原告陈玲玲之夫陈东海向鼎盛餐饮公司书立借条一张。记载“今借到鼎盛火锅城现金贰万元整小写（20000.00元正），（此人系摔伤人）借款人：陈东海2016.4.6”。原告受伤后，被告唐芳为其垫支了l万元。
一审庭审中，原告申请先予执行50万元，一审法院裁定对其申请予以驳回。原告申请追加巴中市九洲商业贸易有限公司为本案被告参加诉讼，一审法院追加该公司后，原告又撤回该追加申请。
一审法院认为：本案中伤者陈玲玲与林燕、唐芳、李菊得、张辉强共同在鼎盛餐饮公司经营的餐厅内聚餐，伤者陈玲玲明知饮酒或过量饮酒对自身身体会造成伤害或增加危险的发生，但因原告疏忽致其经过餐厅外的专属过道时，触碰到嵌入墙体内未完全加固的百叶窗而随百叶窗一同掉进通风井受伤，其对自身损伤应承担主要责任，酌定其自负总额45%的责任。被告鼎盛餐饮公司作为经营者，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定完善经营场所相关设施、设备，尽到安全保障义务。同时，被告集洲物业公司作为事发地点的物业管理者按照法律法规的规定，应对公用设施、设备的安全尽到监督管理义务。正是基于鼎盛餐饮公司和集洲物业公司不尽其责，使得在鼎盛餐饮公司经营场所中和集洲物业公司的监督管理范围内存在“未完全加固的百叶窗”这一潜在危险源，造成了原告陈玲玲倚靠百叶窗时发生坠落受伤这一悲剧，故作为经营者的被告鼎盛餐饮公司和作为物业管理人的被告集洲物业公司，均应承担赔偿责任，酌定其各自承担赔偿总额25%的赔偿责任。与原告陈玲玲共同聚餐的被告林燕、唐芳、李菊得、张辉强均系成年人，明知饮酒或过量饮酒对自身身体会造成伤害或增加危险的发生，在饮酒过程中应及时进行提醒和劝告，防止伤害和危险的产生。当危险可能或已经发生时，共同聚餐的伙伴负有通知、协助、照顾和帮助的义务；被告林燕、唐芳、李菊得、张辉强在与原告共同聚餐中未对其有效阻止和劝告，也应承担一定的赔偿责任，酌定其共同承担赔偿总额5%的赔偿责任。
原告的损伤经过其自身的鉴定及被告鼎盛餐饮公司的重新鉴定，一审法院采信四川华西法医学鉴定中心作出的法临：2017-567《司法鉴定意见书》的鉴定意见。
关于原告主张的各项费用问题：
一、医疗费。原告三次住院共开支医疗费157474.06元；开支门诊费、药费共计7859.5元；两项共计165333.56元。二、后续治疗费。根据四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见书：(1)被鉴定人陈玲玲内固定物取出的费用预计为8000元人民币；（2）陈玲玲二年内并发症防治的费用建议为12000元人民币；（3）陈玲玲二年后并发症防治费用建议以实际发生为准，故原告（1）、（2）项费用共计20000元，予以确认，对其主张的二年后的并发症防治费用可待实际发生后另行主张。三、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。原告主张按照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元的标准计算该项费用予以支持，即28335元/年×20年×100%=566700元。（2）被扶养人生活费。原告婚后于2013年11月5日生育一子，按照2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元的标准计算其子的被扶养人生活费予以支持，即20660元／年×16年÷2人=165280元。两项费用共计731980元。四、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告陈玲玲主张的误工费可以从受伤之日计算至第一次定残日前一天，但因原告受伤后其工资发放至2015年12月，故其误工费从2016年1月1日开始计算至2016年5月3日共124天，其费用标准按照2016年度“电力、燃气、水的生产和供应业”的行业平均工资79969元进行计算即79969元／年÷365天×124天=27168元，对其主张的超出部分不予支持。五、护理费。（1）住院期间的护理费。原告三次住院共57天，但其按51天主张费用予以支持。因其未提供护理人员的收入证明，酌定按每天100元的标准计算该项费用，但考虑到原告受伤严重已构成一级伤残，故按两人护理计算该项费用的主张予以支持，即100元／天×51天×2人=10200元，对其主张的超出部分不予支持。（2）出院后的护理依赖费。原告的损伤经鉴定其护理依赖程度为完全护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十四条第（二）款的规定，原告出院后的护理依赖费按照2016年度巴中市职工年平均工资进行计算应为46849元／年×20年×50%=468490元。两项共计478690元。六、住院伙食补助费。原告主张按51天，每天30元的标准计算该项费用予以支持即30元／天×51天=1530元。七、营养费。原告主张按51天主张该项费用予以支持，标准酌定为每天20元；对其主张出院后两年内每日30元的费用不予支持，即其主张的营养费为20元／天×51天=1020元，对其主张的超出部分不予支持。八、交通费。因原告多在外地治疗，故酌定该项费用为2000元，对超出部分不予支持。九、残疾辅助器具费。根据四川华西法医学鉴定中心作出法临：2017-567法医学重新鉴定意见书，原告陈玲玲轮椅使用的残疾器具费预计为9000元人民币，予以确认，对超出部分不予支持。十、精神损害抚慰金。原告虽对自身损伤承担主要责任，但被告鼎盛餐饮公司及被告集洲物业公司对其损伤亦承担一定责任，故原告主张的该项费用酌定由被告鼎盛餐饮公司承担10000元，由被告集洲物业公司承担l0000元，对超出部分不予支特。十一、鉴定费。原告开支的鉴定费3300元，予以确认。被告鼎盛餐饮公司为重新鉴定开支的费用7814元，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、原告陈玲玲受伤后产生的医疗费165333.56元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金731980元、误工费27168元、护理费478690元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、交通费2000元、残疾辅助器具费9000元，共计1436721.56元。此款由被告鼎盛餐饮公司赔偿原告陈玲玲359180.39元（应当扣减向被告鼎盛餐饮公司借支的20000元），由被告集洲物业公司赔偿原告陈玲玲359180.39元，由被告林燕、唐芳、李菊得、张辉强共同赔偿原告陈玲玲71836.08元（应当扣减被告唐芳垫支的费用l0000元），下余费用由原告陈玲玲自行承担。二、由被告鼎盛餐饮公司赔偿原告陈玲玲精神损害抚慰金10000元，由被告集洲物业公司赔偿原告陈玲玲精神损害抚慰金10000元。三、本案第一次鉴定费3300元，由原告陈玲玲负担1485元，由被告鼎盛餐饮公司负担825元，由被告集洲物业公司负担825元，由被告林燕、唐芳、李菊得、张辉强共同负担165元；本案重新鉴定费用7814元，由原告陈玲玲负担3907元，由被告巴中市鼎盛餐饮公司负担3907元。四、驳回原告陈玲玲对集洲房产公司、四川铁路公司、陈劲松、向昶东、高明的全部诉讼请求。五、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费25800元，由原告陈玲玲负担19255元，由被告鼎盛餐饮公司负担2975元，由被告集洲物业公司负担2975元，由被告林燕、唐芳、李菊得、张辉强共同负担595元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对一审法院认定的被上诉人陈玲玲坠落地点、伤残程度以及损失数额等事实未提出异议，二审予以确认。本案二审的争议焦点为：1.上诉人鼎盛餐饮公司与上诉人集洲物业公司是否应承担赔偿责任；2.一审判决划分责任是否矛盾。
关于上诉人鼎盛餐饮公司与上诉人集洲物业公司是否应承担赔偿责任的问题。本案事故地点位于鼎盛餐饮公司经营的餐厅通往楼层电梯口之间的通道，该通道系就餐顾客通行的主要通道，鼎盛餐饮公司对该通道是否存在安全隐患持放任态度，未尽到必要的安全防范和注意提示义务，存在过错。集洲物业公司未对案涉通道定期检查，未及时发现并排除安全隐患，对案涉通道和通风井未尽到维护和管理义务，也存在过错。一审法院判决鼎盛餐饮公司与集洲物业公司对陈玲玲受伤的损害后果各自承担相应赔偿责任，并无不当。二审中，鼎盛餐饮公司与集洲物业公司均未提供足以免除赔偿责任的相关证据，两公司上诉认为不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决划分责任是否矛盾的问题。本案系多种原因造成陈玲玲受伤的损害后果，一审法院判决被上诉人陈玲玲对其受伤后果自负45%的责任，判决被上诉人林燕、唐芳、李菊得、张辉强四人共同承担5%的赔偿责任，判决鼎盛餐饮公司与集洲物业公司对陈玲玲受伤后果各承担25%的赔偿责任。陈玲玲所自负的45%责任比例均高于其余各方当事人各自承担的责任比例，就本案而言，陈玲玲实质上已对其受伤后果承担了主要责任，鼎盛餐饮公司与集洲物业公司上诉认为一审判决划分责任矛盾的理由不成立，本院不予支持。陈玲玲对一审判决划分的责任比例未提出上诉，视为对一审判决结果的认可，二审予以确认。
综上所述，上诉人鼎盛餐饮公司和上诉人集洲物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25800元，由上诉人巴中市劲道鼎盛餐饮文化有限公司负担12900元，由上诉人四川省巴中市集洲物业管理有限公司负担12900元。上诉人巴中市劲道鼎盛餐饮文化有限公司已缴纳二审案件受理费25800元，下余12900元退还该公司；上诉人四川省巴中市集洲物业管理有限公司已缴纳二审案件受理费25800元，下余12900元退还该公司。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 向 蕾