山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2236号
原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，公司经理。
委托代理人焦新年，公司员工。
被告周洪雷，男，1980年6月24日出生，汉族，住临清市。
被告丁艳华，女，1980年11月27日出生，汉族，住临清市。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下简称中成公司)与被告周洪雷、被告丁艳华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成公司委托诉讼代理人焦新年、被告周洪雷到庭参加诉讼，被告丁艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款96058.07元；2、判令二被告支付原告违约金31920元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告周洪雷因购车贷款需要与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为两被告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理的信用卡按揭贷款提供连带保证担保。担保金额为106400元，协议书明确约定两被告违约需支付贷款额的30%作为违约金。签订合同后，被告周洪雷未能按照约定偿还贷款，原告累计代偿金额96058.07元，故诉至法院请求依法判决。
为证明所述事实，原告中成公司向本院提交证据如下：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》1份，用以证明被告周洪雷为其贷款购车委托原告中成公司向银行办理透支卡提供担保的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、汽车登记证、购车发票（复印件）各1份，用以证明被告周洪雷向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行贷款，并购买车辆的事实；
3、担保承诺函1份，用以证明原告中成公司对被告周洪雷贷款购车具有担保义务的事实；
4、垫款确认函1份、垫款凭证4份（复印件），用以证明原告中成公司为被告周洪雷向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行累计垫付贷款96058.07元的事实。
被告周洪雷辩称，签订担保合同、抵押合同属实，但我于2016年在网上看到零元购车信息后，通过聊城的一家中介公司带着中成担保在签订合同后并和汽车销售公司签订购车协议后，并未实际提取车辆，我先后偿还过四期贷款，因无法提车，发现上当受骗后到济南去寻找汽车销售公司时未能找到，也在济南当地派出所报案处理过，但未给予立案和答复。
被告周洪雷未提交书面证据。
对原告提交的证据，经被告周洪雷质证后，其对证据1、2上的签名摁印均认可，但称签字时系经网络联系的汽车中介公司工作人员安排在空白合同上进行的签字，签字购车后也因中介人员称等将中介公司代付的购车首付款还清之后才能实际提车，自己仅仅在济南当地车管所办理车辆登记挂牌时见过一次时所购车辆。在自行偿还四期10000余元汽车贷款之后，再与中介公司人员联系无果，上当受骗。对于原告提交的其他证据，被告周洪雷辩称并不知情，均未见过。被告丁艳华未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
根据原、被告双方对证据的质证及当庭陈述和辩解，本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告中成公司与被告周洪雷、丁艳华共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》等，主要约定：被告自行选定向原告购买北京牌轿车一部，并通过原告协助向中国工商银行股份有限公司办理汽车按揭贷款，车辆首付40800元，剩余车款106200元，由被告向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费按揭贷款，原告为被告方的按揭贷款向该行承担连带保证责任，如因被告方的违约行为导致代偿，被告应向原告支付贷款总数额30%的违约金，同时约定其他违约责任条款。同时合同约定，原告代偿后有权向被告追偿并要求被告承担因诉讼或其他途径所产生的所有费用。
签订上述合同后，被告周洪雷向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请信用卡个人购车分期付款业务，并与该行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等，该行向被告周洪雷发放上述106200元汽车按揭贷款，还款期限为三年（三十六期）。另原告为该行出具了《共同偿债人承诺书》一份，承诺原告自愿为被告周洪雷的按揭贷款向该行承共同偿还责任，如持卡人（周洪雷）不能按照约定清偿债务，银行可自直接要求中成公司进行清偿，并有权在其单位开了的任意账户中扣划相关款项。
在合同履行期间，被告周洪雷在购买车辆之后未能完全按贷款合同约定履行还款义务，仅按照约定偿还了四期贷款，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行要求原告承担保证责任，后原告分别于2017年2月24日向银行代偿13366.63元、2017年7月25日向银行代偿17605.72元、2017年12月25日向银行代偿17605.72元、2018年1月16日向银行代偿47480元，合计96058.07元。代偿款项后，原告提起诉讼。
本院认为：2016年6月25日，被告周洪雷、被告丁艳华因购车需要，就不足资金部分106200元向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理信用卡分期贷款业务，由原告中成公司提供担保，对此有各方分别签订的信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等证据材料在卷佐证，此事实清楚、证据充分，应合法有效，本院对此予以确认。因在借款合同履行中，被告周洪雷完全未能按照借款合同约定及时还本付息，致使原告履行保证责任，按照约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫付贷款合计96058.07元，对此事实有中国工商银行垫款确认函及垫款证明为凭，此事实清楚、证据充分，该事实本院予以确认。被告周洪雷辩称购买车辆后发现上当受骗，未能实际提取车辆，未举证证实，结合庭审查明的事实，原告提交了车辆所有权证书证实该车辆实际登记在被告名下，故对被告该辩解理由不予采纳。且其是否实际提取车辆，系另一买卖合同法律关系，原告中成公司起诉被告要求偿还垫付款项系追偿权法律关系，在原告提交了其根据双方所签订的担保服务合同及抵押合同等代被告向银行偿还贷款的证据后，便当然的享有向被告周洪雷追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告周洪雷作为债务人，在未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，现原告要求其偿还代偿的本金96058.07元，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的违约金按照合同约定贷款总额30%予以支付的请求，庭审中被告周洪雷辩称对原告为其提供担保根本不知情，仅自认为是办理的信用卡贷款分期业务，且系在空白合同上签字签章的，因此应当视为其提出了原告要求其偿还垫付款项和违约金的抗辩理由，对此本院依法认定双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。因原告代为偿还款项实系原告自有资金，违约金及损失数额可分别自代偿次日起至实际付清之日，即分别以13366.63元、17605.72元、17605.72元、47480元为基数，分别自2017年2月25日起、2017年7月26日起、2017年12月26日起、2018年1月17日起，计付至款项实际给付之日止。关于损失数额支付标准，本院认为，本案系追偿权纠纷，原告中成公司系专门从事代客户办理银行按揭中介手续等业务的有限责任公司，其垫付资金因被告未能按时偿还所造成的实际损失系其自有资金的利息损失，此标准不宜过高，且双方签订的合同中对利息事项也均未作出约定，故可参照相关司法解释按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息，但总数额应以贷款总额的30%即31860元为限。
被告丁艳华系与被告周洪雷一同与原告签订的上述合同，依法应认定为共同债务人，故原告起诉要求其共同偿还，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪雷、被告丁艳华于本判决生效之日起三日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款项96058.07元及违约金（计算方式：分别以13366.63元、17605.72元、17605.72元、47480元为基数，分别自2017年2月25日起、2017年7月26日起、2017年12月26日起、2018年1月17日起，按照年利率6%计算至款项实际给付之日止，以总额31860元为限）。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告周洪雷、被告丁艳华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔红颜