湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06143号
原告孙超。
被告卢松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
法定代表人赵子安。
委托代理人康海辉。
原告孙超诉被告卢松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任记录。原告孙超、被告卢松、被告保险公司的委�代理人康海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2015年2月8日凌晨4时02分，原告驾驶湘A×××××号出租车途径桐梓坡西路与麓景路交叉路口时，由于卢松驾驶湘A×××××小型轿车行经无交通信号灯控制路口时，未让行右方道路来车先行，致使两车相撞，造成湘A×××××车上孙超、何德群、何紫群、朱国华受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定被告卢松负事故全部责任，原告和何德群、何紫群、朱国华无责任。事故发生后，原告在湖南航天医院住院治疗4天，医疗费用为4164.18元。湘A×××××出租车被撞后花费了施救费360元、拖车费260元，检测费300元，后被送至湖南腾众汽车销售服务有限公司售后服务部进行维修，花费了维修费用28000元，修理时间为22天。2015年2月15日，原告垫付了伤者何德群赔偿费用8000元。湘A×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和商业三责险，保险期间为2014年4月27日至2015年4月21日，本次事故发生在保险期内。原告是长沙市出租汽车公司七车队湘A×××××出租车的驾驶员，本次事故不仅造成了原告身体受伤，同时造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告卢松支付原告医疗费4164.18元，住院伙食补助费400元，护理费600元，误工费11126.9元，施救费360元、拖车费260元，检测费300元，车辆修理费28000元，移动电视终端设备1500元，营运损失20919元，垫付何德群交通事故赔偿费用8000元，交通费300元，合计75930.08元；2.由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和商业三者险范围内对原告的上述损失进行先予赔偿；3.诉讼费用由被告承担。
被告卢松辩称：原告的�偿费用及时间与实际相差很大，医院开具发票的时间应该有个规定的时间，需要予以核实；对医药费用有票据的无异议；护理费有异议，没有依据；车辆修理费应当以修理厂的票据为准；移动电视设备维修应按国家相关标准赔偿；营运费损失应该与实际误工损失时间相匹配；垫付的交通事故赔偿费应当以保险公司实际核算为准；交通费无异议；原告诉请的总数额过高；对保险公司承担相应责任无异议。
被告保险公司辩称：一、根据交通事故认定书，本案有多名受害人，参照省高院关于道路交通事故的指导意见第二条，应当按比例赔偿；二、关于原告所主张的赔偿项目，住院伙食补助费参照中院指导意见应当是60元／天，天数按出院记录为3天；护理费没有医疗机构和鉴定机构的证明原告需要护理，护理费应当予以驳回；误工费没有任何证据证实原告的误工期限和误工损失，即使计算也只能计算其住院时间三天，参照私营单位相关行业标准计算；检测费应当属于行政管理机关支出的财政费用，不是侵权承担或保险公司承担范围；移动电视终端设备原告提供的证据无法证实是否因交通事故导致受损有关，其次其中的价格清单仅能证明购买设备时的价值，并不能证明受损的价值；营运损失根据最高院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆营运损失的批复中明确规定营运损失是属于侵权损害赔偿范围，属于卢松承担的范畴，其次也明确规定是属于侵权人对受害人期待利益的补偿，并不适用于侵权人与保险公司保险合同关系的赔偿；三、根据保险合同约定第九条第一项营运损失不属于保险公司赔偿范围，关于垫付核对交通事故赔偿费用属于原告自己支付的费用，没有客观证据证明是否达到8000元，根据保险合同约定，保险公司有重新核对的权利，是属于原告自行支付的费用，不能仅凭收条认定；交通费用没有票据证实交通费的产生，其次原告的客观实际住院天数只有3天，即使酌定300元也过高，应当予以核减。
经审理查明：2015年2月8日凌晨4时，原告孙超驾驶湘A×××××号出租车行驶至岳麓区桐梓坡路与麓景路交叉口时，与被告卢松驾驶的湘A×××××小型轿车相撞，造成出租车上驾驶人孙超，乘车人何德群、何紫群、朱国华受伤、二车受损的交通事故。长沙市高新区交通警察大队认定原告孙超无责任，被告卢松负全部责任，乘车人何德群无责任。事发当天，孙超、何德群即入住湖南航天医院住院治疗，2015年2月11日孙超出院，住院3天，出院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、左肾包块性质待查，医嘱注明注意休息，全休一周。何德群于2015年2月13日出院，住院5天，出院诊断�：1、颌面部软组织挫伤；2、脑震荡，医嘱注明注意休息，加强营养；继续治疗，全体1月。孙超住院期间，共花费医疗费4164.18元，系其自行支付。何德群住院期间，共花费医疗费5009.88元，由卢松垫付。何德群出院后，为平息纠纷，孙超于2015年2月15日代卢松向何德群支付了赔偿款8000元，并确认何德群与本次事故再无其他争议。2015年2月10日，卢松分别向乘车人何紫群、朱国华支付500元，作为本次事故的一次性赔偿款，确定双方再无其他争议。
湘A×××××号车所有人为长沙市出租汽车公司，原告孙超系该公司驾驶员，长沙市出租汽车公司将本次事故的赔偿请求权转让给原告孙超。湘A×××××号车所有人登记为卢松，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及三者险的不计免赔，事故发生�保险期限内。湘A×××××号车因本次事故产生车辆维修费28000元、施救费360元、拖车费260元、检测费300元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，涉诉车辆投保保险单、事故认定书、病历资料、收条、声明、医疗费票据、车辆修理票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于侵权责任的划分、原告损失计算与赔付三个方面的问题。本院综合分析如下：
一、关于侵权责任的划分。原、被告对事故认定书均没有异议，根据该认定书的责任划分，被告卢松对本次事故负全部责任，原告孙超无责任，卢松和保险公司对此未提出异议，故对原告该诉请本院予以支持。
参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条之规定，被告卢松对本次事故应承担全部责任。湘A×××××车号车已在被告保险公�投保了交强险、三者险及三者险的不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告孙超的损失应由被告保险公司在交强险范围内按事故受伤者的损失比例赔偿，超出部分由保险公司在三者险范围内全额赔付，不属于保险赔偿的部分由被告卢松承担。因本次事故中受伤的乘车人何德群的医疗费5009.88已由被告卢松垫付，误工费等赔偿款8000元由原告孙超垫付，且何德群自愿放弃本次事故中其他赔偿请求，故原告有权就其赔付给何德群的合理损失向被告追偿。
二，关于原告孙超的各项损失认定：
（一）原告孙超自身的直接损失：1.医疗费4164.18元。根据原告提交的医药费票据及被告方的认可，本院予以认可；2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天按60元计�，原告住院3天共计为180（60元／天×3天）元，原告诉请400元超出了该数额，超出部分本院不予认可；3.护理费254元，原告未提供护理人员的有效收入证明，其标准参照城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业计算254元（30917元／年÷365×3天）。本院对原告主张护理费超出部分不予认可；4.误工费1474元。原告未提供有效收入证明，事发时孙超从事交通运输业，根据孙超住院3天及“全休一周”的医嘱，参照交通运输、仓储和邮政业标准计算，孙超误工费为1474（53816元／年÷365×10天）元，对原告超过该数额的部分不予支持；5.施救费、拖车费及检测费920元，根据原告提交的施救及拖车的票据，本院予以认可；6.车辆修理费28000元，根据原告所提交的票据，本院予以确认；7.移动电视终端设备损失费1500元，原告所提交的证据能够了证明系因本次事故所发生的合理费�，本院予以认可；8.营运损失，根据事故发生前湘A×××××车辆的运营情况及一般运营车辆成本酌情认定为4000元；9.交通费300元，综合考虑孙超的伤情、住院时间及汽车修理需要，原告主张交通费300元合法合理，本院予以认可。原告以上损失共计48792.18元。（二）乘车人何德群的损失：根据何德群住院情况、月收入情况及医嘱“全休一个月”，综合计算何德群的住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费8000元，并未超出相关费用计算标准，本院综合认定为何德群本次事故所造成的损失。
三、对原告有效诉请的赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第二十三条“�动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人有责任时的赔偿限额：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失费为财产的直接损失”的规定，孙超医疗费用赔偿项目下的损失为4164.18元，由保险公司在交强险范围内全额赔付。孙超伤残费用赔偿项目下的损失为3128元（住院伙食补助费180元、护理费254元、误工费1474元、施救费、拖车费及检测费920元、交通费300元），由保险公司在交强险范围内全额赔付。财产损失29500元（车辆维修费28000元、车上设备损失1500元），由保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余27500元由保险公司在商业三者险范围内全额赔付。因乘车人何德群本次事故的损失8000元已由原告孙超代为支付，孙超向被告主张该部分损失于法有据，为减轻当事人诉累，该部分损失由保险公司在本案中一并向原告孙超赔付。以上保险公司需赔付孙超的数额为44792.18（4164.18＋3128＋29500＋8000=44792.18）元。营运损失属本次事故间接损失，且不在保险公司承保范围之内，对该部分损失应由被告卢松赔付，因原告孙超与被告卢松就孙超的营运损失达成和解协议，原告同意由卢松赔付孙超5000元作为该部分损失的一次性补偿款，本院认为，该协议系双方真实意思表示，协议内容亦系双方当事人让渡法律权益及承受法律义务的客观、真实表现，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条、第三十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起三日内赔付原告孙超44792.18元；
二、限被告卢松在本判决生效之日起三日内赔付原告孙超营运损失5000元；
三、驳回原告孙超的其他诉讼请求；
四、驳回原告孙超对被告卢松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，因适用简易程序减半收取279.5元，由被告卢松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方 乐
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一�被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医�费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承�相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理�护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年�活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。