wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执5551号
原告赵晓贵诉被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)沪0118民初1523号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓贵20**年3月至11月的基本工资人民币44,659.62元；二、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓贵20**年及2016年业务提成共计15,400元；三、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓贵经济补偿金44,200元;四、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓贵20**年高温费600元；五、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓贵20**年未休年休假工资717.24元。案件受理费10元,减半收取计5元，由被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司负担。届期，被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司未履行义务。权利人赵晓贵于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月14日向被执行人上海誉丰实业集团家居用品有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年7月4日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人已停业，公司在外债权被多家法院冻结，本院办理了轮候冻结。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡曙光
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执475号
申请执行人赵连信。
被执行人孙凯。
本院依据（2017）黑0126民初729号民事判决书依法受理的赵连信申请执行孙凯买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。
申请执行标的10.455.34元，未执行标的0元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵连信撤回执行申请，终结（2017）黑0126民初729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执475号申请执行人赵连信。被执行人孙凯。本院依据（2017）黑0126民初729号民事判决书依法受理的赵连信申请执行孙凯买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。申请执行标的10.455.34元，未执行标的0元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人赵连信撤回执行申请，终结（2017）黑0126民初729号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一八年七月二十六日书记员  杨 爽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0127执保52号
郭景海、木兰县富强制砖有限责任公司：
本院在执行申请执行人郭景海被执行人木兰县富强制砖有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人郭景海向本院申请要求对被申请人木兰县富强制砖有限责任公司的存款予以冻结，本院以于2018年3月2日将其存款冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。
二〇一八年三月六日
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执435号
申请执行人张国强，男，1991年11月8日出生，住所地泰来县。
被执行人李远，男，1988年3月28日出生，住所地泰来县。
张国强与李远合伙协议纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初212号民事调解书已经发生法律效力，申请人张国强于2018年4月3日向本院申请执行。本院于2018年4月4日向被执行人李远送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付张国强欠款人民币150000.00元的义务，但李远未履行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李远采取拘留措施后，双方当事人于2018年6月22日达成执行和解协议，被执行人李远于2018年6月22日偿还申请执行人张国强10000.00元，剩余欠款140000.00元于2019年5月1日前还清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执435号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 祺
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第470号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人佟丽影，农民。
被执行人孙鹏。
被执行人徐文生，公民身份证号码23230719730402751X男，农民。
被执行人张淑艳，公民身份证号码232301197407297520女。
被执行人孙万军，公民身份证号码23040419650613053X男。
被执行人于庆芝，公民身份证号码23040419650409052X女。
被执行人刘大伟。
被执行人于海燕。
被执行人�祥琴。
被执行人于国江。
被执行人姚凤丰。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人佟丽影、孙鹏、徐文生、张淑艳、孙万军、于庆芝、刘大伟、于海燕、张祥琴、于国江、姚凤丰金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2013年12月12日作做出的（2013）建商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。本案申请执行标的为90258.43元，执行费1254元，总计91512.43元（本案应执行标的90258.43元，已执行标的0元，未执行标的90258.43元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第470号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第470号
申请执行人张翀，男。
被执行人严勇，男。
张翀与严勇合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严勇于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人张翀购画款人民币160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费19200元、保全费5000元，合计24200元，由被执行人严勇负担（此款由被执行人严勇于本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人，以冲抵其预交的诉讼费用）。因被执行人严勇未履行判决书确定的义务，申请执行人张翀于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人严勇名下无可供执行的房产、车辆，其名下有银行存款4000余元，已另案扣划并支付给申请在先的申请人。除此之外，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案未能执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，�执行人严勇名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）建民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月七日
见习书记员 何莉萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第470号
（2015）建执字第470号
申请执行人夏玉祥，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区黎明村，身份证号2302271964********。
被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区黎明村，机构代码证69264843-X。
法定代表人宫向宏，该公司董事长。
申请人夏玉祥与被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司劳动合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司已停业，主管部门黎明村委会与申请执行人达成执行和解协议：于2016年5月1日前一次性全部履行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱光冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2050-1号
申请执行人陈正勇，教师。
被执行人李强方，居民。
本院受理的申请执行人陈正勇诉被执行人李强方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）亭东民初字第00250号民事调解书。调解书载明：一、被告李强方尚欠原告陈正勇借款本金3万元，现自愿从2015年6月起每月30日前偿还本金1000元，直至全部还清为止（被告汇至原告陈正勇的银行卡62×××46，盐城农商行）。二、如被告李强方有一期未能按期全部偿还，原告陈正勇可按全部未偿还的款项申请法院强制执行，被告李强方另需从2015年6月份起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止。案件受理费依法减半收取275元，由被告负担（原告已交纳，被告于偿还最后一笔款项时一并交付给原告）。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人申请终结本次执行。本院认为，双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕，应终结本次执行，如被执行人未按和解协议履行时，申请人可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请人可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2050-1号申请执行人陈正勇，教师。被执行人李强方，居民。本院受理的申请执行人陈正勇诉被执行人李强方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）亭东民初字第00250号民事调解书。调解书载明：一、被告李强方尚欠原告陈正勇借款本金3万元，现自愿从2015年6月起每月30日前偿还本金1000元，直至全部还清为止（被告汇至原告陈正勇的银行卡62×××46，盐城农商行）。二、如被告李强方有一期未能按期全部偿还，原告陈正勇可按全部未偿还的款项申请法院强制执行，被告李强方另需从2015年6月份起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止。案件受理费依法减半收取275元，由被告负担（原告已交纳，被告于偿还最后一笔款项时一并交付给原告）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人申请终结本次执行。本院认为，双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕，应终结本次执行，如被执行人未按和解协议履行时，申请人可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行完毕，申请人可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 闯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02519号
原告：周魁，男，1980年11月26日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告周魁与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17251.49元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周魁对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第10号
鲁勇申请执行颜晓翠、邢德超、傅立刚、颜丙辉担保追偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第72号民事判决书向本院申请执行，执行标的额204988.39元及诉讼费4380元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第72号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年六月十日
书记员 徐成华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0660号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告戚李红。
被告毛佳飞。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101号。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告戚李红、毛佳飞、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。被告戚李红、毛佳飞、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：被告戚李红因购车需要，于2011年10月17日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》1份，其中约定：被告戚李红向原告贷款14万元用于购买轿车。为此，被告毛佳飞向原告出具了《共同还款承诺函》，被告江苏昭明投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，自愿为被告戚李红的上述借款提供连带担保责任。被告戚李红以其自有的苏N×××××号车辆办理抵押登记，依照法律规定，原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。由于被告尚有部分款项未偿还完毕，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告戚李红、毛佳飞共同偿还贷款本息合计99506.47元（计算至2014年7月30日，之后的利息和罚息主张至实际履行之日），另支付律师代理费8765元；2、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告戚李红抵押的苏N×××××号轿车在抵押范围内享有优先受偿权；4、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告戚李红、毛佳飞未作答辩。
江苏昭明投资担保有限公司书面辩称：对涉案借款及担保事实均无异议。但需要说明的是，仅对涉案车贷还款部分承担担保责任，对因该信用卡发生的其他债务不承担担保责任；由于涉案借款设有车辆抵押，故我方仅对物的担保以外债务即抵押不足清偿部分承担担保责任；由于原告就律师费问题未能提供相应的证据予以证实，故我方不予认可。即便我方为涉案借款承担了担保责任，对借款人亦应享有追偿权。
经审理查明：
被告戚李红因购买轿车向原告申请贷款14万元（信用卡卡号：62×××15），2011年10月17日，双方为此签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。合同约定了分期偿还，每月为1期，共计36期。甲方（戚李红）需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，乙方（原告）可免收甲方非现金交易透支利息。否则，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。另外，被告毛佳飞为戚李红的上述借款向原告承诺共同偿还。
2011年10月28日，被告戚李红以自己名下的苏N×××××号轿车为上述借款办理了抵押登记，抵押权人为原告。
此外，被告江苏昭明投资担保有限公司作为本项贷款的保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证合同第四条…主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩。
上述合同签订后，原告依约向被告戚李红发放借款14万元，戚李红未能依约及时偿还部分借款，因而成讼，原告为此支付律师代理费8765元。
截至2015年1月10日，被告戚李红尚欠本金93048.27元、利息21702.32元、滞纳金4466.16元，合计119216.75元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、借款借据、还款明细单各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的借款及保证合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告戚李红、毛佳飞应按照借款合同约定的期限及数额及时偿还所借款项。被告戚李红为该笔债务以苏N×××××号轿车设置抵押，依照物权法的相关规定，原告对该车辆在担保的债权范围内享有优先受偿权。被告江苏昭明投资担保有限公司亦应依照担保法相关规定，对戚李红的债务应承担连带清偿责任。关于原告主张的借款本金及罚息、利息均按照合同的约定计算，且不违反相关法律规定，应予以支持。对原告支出的律师代理费，因在贷款、保证合同中均有约定，且该项费用未超过江苏律师收费标准，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚李红、毛佳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金93048.27元、利息21702.32元、滞纳金4466.16元，合计119216.75元（2015年1月11日以后的逾期付款利息，按原合同约定继续计算至实际偿还之日止），另向原告给付律师代理费8765元；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告戚李红、毛佳飞追偿；
三、原告对苏N×××××号轿车在登记抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，公告费520元，合计1833元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1313元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马春晖
第6页／共6页
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第586-1号
申请执行人庄跃聪，男，1977年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈伟煌，男，1963年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄跃聪与被执行人陈伟煌债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄跃聪于2014年7月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈伟煌偿还借款本金人民币120000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2014）港民初字第768号民事判决，于2014年7月14日向被执行人陈伟煌发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年7月21日前自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月以来，本院多次通过司法查控系统查询被执行人陈伟煌财产状况，查得被执行人陈伟煌在中国工商银行的尾数为73045的帐户内有2292.48元，尾数为60375银行帐户内有3790.26元的存款，未查有其他可供执行的银行存款。另通过系统查得地址位于鲤城区涂门街东段骏达中心C幢403-503的房产的登记所有权人姓名为陈伟煌，本院依法将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人要求不对被执行人上述有银行存款的账户进行冻结，但要求核实房产情况。2015年1月26日，经本院向泉州市房地产档案馆核实，该房产于2000年7月24日登记，所有权人为陈伟煌，但公民身份号码为350500631204101，与本案被执行人信息不符。2014年11月27日，本院依法将陈伟煌纳入失信被执行人名单。2014年12月8日，本院向申请执行人庄跃聪发出继续提供被执行人财产情况通知书，限其应于2014年12月15日前书面继续向本院提供被执行人可供执行财产状况，但申请执行人未能按通知限定时间向本院报告被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第768号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00990号
申请执行人张会林，工人。
被执行人江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号。
法定代表人沈兰英，该公司总经理。
张会林与江苏普康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第02620号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人江苏普康药业有限公司应付申请执行人张会林工程款2187666.65元，定于2015年2月10日前给付1000000元，2015年6月30日前给付500000元，余款于2015年12月31日前付清。如未按约付款，申请执行人有权申请执行全部剩余款项；如果被执行人的厂房在履行期限前被司法机关拍卖或变卖，被执行人自愿从厂房的变卖款中优先支付申请执行人工程款；案件受理费32261元，减半收取16131元，由被执行人自愿承担，于最后一次付款时一并给付。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
执行过程中，查明被执行人现投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人的投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02620号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月二十三日
书记员 董理雯
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执372号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人高文雄，男，汉族，1971年3月7日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局与被执行人高文雄行政非诉执行一案，灵宝市国土资源局，于2014年2月21日作出的灵国土资执罚（2013）第234号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人灵宝市国土资源局，于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年月五日十二日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执372号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人高文雄，男，汉族，1971年3月7日生。
申请执行人灵宝市国土资源局与被执行人高文雄行政非诉执行一案，灵宝市国土资源局，于2014年2月21日作出的灵国土资执罚（2013）第234号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人灵宝市国土资源局，于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二○一六年五日十二日
书记员 ＸＸ飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0028号
原告葛某。
委托代理人徐增龙师。
被告李某。
原告葛某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年登记结婚后生女孩李某、男孩李某。双方婚后经常因琐事发生吵打，且被告对家庭没有责任感。因原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，双方互不给付抚养费。
被告辩称：同意离婚。因我和女孩李某相处时间长，感情较好，且我经济能力有限，还要抚养与前妻所生的男孩，所以要求抚养女孩李某。
经审理查明：原、被告于2006年2月2日办理结婚登记手续在一起共同生活，同年3月15日生女孩李某，2010年12月31日生男孩李某。女孩李某现系沭阳县广州路小学二年级学生，男孩李某现随被告共同生活。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年5月，原告向本院提起诉讼要求离婚，后申请撤诉。此后，原、被告夫妻感情未能进一步改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚并抚养子女。案件审理中，原、被告均表示同意离婚，但对子女抚养未达成一致意见。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、常住人口登记卡、结婚证、（2013）沭庙民初字第0666号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的抚养能力、成长环境等具体情况进行了综合分析后，认为原、被告婚生女孩李某随原告共同生活、婚生男孩李某随被告共同生活为宜，双方互不给付子女抚养费。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生女孩李某随原告共同生活、婚生男孩李某随被告共同生活，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月七日
书记员 孟庆丰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第77号
申请执行人王鑫。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
王鑫与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第879号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3882号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向王鑫支付违约金2000元并在收到王鑫提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助王鑫办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，王鑫依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3882号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人王鑫辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人王鑫提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人王鑫提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第77号
申请执行人王鑫。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
王鑫与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第879号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3882号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向王鑫支付违约金2000元并在收到王鑫提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助王鑫办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，王鑫依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3882号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人王鑫辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人王鑫提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人王鑫提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执异9号
案外人白山市大金谷矿业有限公司，住址白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人贾雯淇，系公司总经理。
委托代理人尚德连，系上海卓嘉律师事务所律师。
申请执行人魏玉成，系白山市江源区永宏玄武岩矿投资人，住址白山市
委托代理人王廷军，系吉林孙炳军律师事务所律师。
被执行人白山金起玄武岩矿业有限公司，住址白山市江源区正岔街道。
法定代表人贾雯淇，系公司总经理。
委托代理人陈友，男，1948年2月17日生，汉族，系公司法律顾问，住址白山市八道江区红旗街道。
本院在执行申请执行人魏玉成与被执行人白山金起玄武岩矿业有限公司（以下简称金起矿业）合同纠纷一案中，案外人白山市大金谷矿业有限公司（以下简称大金谷矿业）对法院查封金起矿业财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大金谷矿业称，申请执行人魏玉成因玄武岩矿转让，与金起矿业发生纠纷，法院作出（2017）吉0605民初1361号民事裁定书，将案外人大金谷矿业所有的财产予以查封。这些财产不是金起矿业的，是大金谷矿业的，金起矿业并不在查封财产所在地，其住所在江源区三岔子镇新开村六社，大金谷矿业住所在江源区孙家堡子街道一委，矿点在正岔街道办事处。金起矿业和大金谷矿业虽然都是贾雯淇投资的，但两个公司均为独立承担民事责任主体，现金起矿业没有生产，被查封财产均是案外人大金谷矿业的。另有一台钩机系租赁来的，有租赁合同。请求法院中止对查封财产的执行，解除查封。
申请执行人魏玉成称，1、法院查封的财产归被执行人金起矿业所有，法院已查明魏玉成系个人独资企业白山市江源区永宏玄武岩矿（以下简称永宏矿）的投资人，2016年12月23日被执行人金起矿业以1200万元价格收购永宏矿的资产，2017年4月19日魏玉成按金起矿业的要求，将永宏矿的采矿许可证变更为大金谷矿业，因此被执行人金起矿业是永宏矿的资产（包括查封的财产和采矿权）的实际所有权人和买受人，案外人只是永宏矿的采矿许可证的名义采矿权人，不是永宏矿的资产所有人和买受人。2、2017年11月17日法院查封了被执行人金起矿业的财产，被执行人没有申请复议，案外人也没提出异议，现在执行中才提出异议，充分证明被执行人与案外人恶意串通转移被查封财产，逃避执行。3、案外人主张查封财产归其所有，没有事实和法律依据。案外人提供的2017年2月14日房田富与范立文签订的《挖掘机租赁合同》及汇款凭证，是虚假的，租赁合同没有明确租赁物的型号、编号和价值，且合同签订主体系自然人，与本案没有关联性，汇款金额与合同约定金额不符，系伪造的合同，假如租赁挖掘机是真实的，也不应由案外人大金谷提出异议。案外人提交的设备买卖合同不具有真实性，2016年12月23日魏玉成才将永宏矿的资产转让给被执行人，魏玉成与案外人不存在任何法律关系，2016年10月6日案外人为魏玉成购买设备的事实依据不存在。案外人提交的铲车、挖掘机融资租赁合同没有实际履行，因案外人没有提供银行付款凭证，不能证实是案外人购买的。发改委文件只能证明被执行人以案外人的名义对永宏矿进行扩建，案外人只是采矿权的名义采矿权人，并没有支付购买价款，被执行人才是永宏矿的采矿权的实际所有权人。案外人的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。
被执行人金起矿业称，同意案外人大金谷矿业的异议请求。
本院查明，申请执行人魏玉成与被执行人金起矿业合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日作出（2017）吉0605民初1361号民事裁定书，裁定：查封被告金起矿业所有的车辆、设备及成品（钩机四台、铲车两台、切石板机十台、打磨机一台、锯床六台、石子破碎机一台、成品石板一万平方米、成品石子一万立方米）。查封期限为一年。案外人大金谷矿业与被执行人金起矿业的法定代表人均为贾雯淇。被执行人金起矿业购买永宏矿后，在江源区国土资源局将采矿权许可证变更为案外人白山大金谷矿业有限公司，将矿山名变更为白山大金谷矿业有限公司玄武岩矿。工商营业执照没有变更，仍为白山市江源区永宏玄武岩矿。
案外人大金谷矿业提交以下证据：1、雷沃挖掘机买卖合同一份，证明2017年11月27日异议人购买挖掘机FR480E一台，价格270万元，虽然法院查封时在现场，但不是被执行人的。2、白山市加藤工程机械有限公司证明一份，证明案外人以旧换新方式购买雷沃挖掘机一台和装载机FL955一台，旧机为厦工822、825，置换价格为30万元。3、融资租赁合同一份、起诉状、传票，证明FL956H装载机被邵志文强行开走，案外人已起诉。4、挖掘机租赁合同一份，证明2017年2月14日案外人租赁范立文挖掘机一台，虽然甲方写的是被执行人金起矿业，其实是案外人租赁的，所有权不是案外人和被执行人，被执行人金起矿业注册后并没有投入运营。5、买卖合同一份，证明龙门锯等设备系案外人购买。6、山东省增值税发票9份，证明案外人以融资租赁方式取得前述设备交款发票。
申请执行人魏玉成质证认为，买卖合同、融资合同缺少货款或租金的汇款凭证和货物接收确认书，合同不真实。挖掘机租赁合同没有写明机器的型号、编号、价值，且合同签订主体是房田富，该合同与本案无关联性。对增值税发票的真实性有异议，且该发票不能证实真实付款情况，没有提供真实的付款凭证，申请执行人认为该发票是虚开增值税发票。
被执行人金起矿业对案外人提交的证据没有异议。
本院认为，被执行人收购永宏矿后，没有变更营业执照，仍然用永宏矿的执照经营生产，本院查封的机器设备、石料均在永宏矿内，由被执行人实际占用使用。因案外人提交的证据不充分，没有提交银行汇款凭证，不能证实其真实购买机器设备情况，挖掘机租赁合同的签订人为房田富与范立文，与案外人无关，故本院对案外人的异议请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人白山市大金谷矿业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 杨 阳
二〇一八年七月二日
书记员 郭保磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6945号
原告：吴振鸣，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许行旗，男，1994年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告吴振鸣与被告许行旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告吴振鸣于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴振鸣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴振鸣撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吴振鸣负担。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第69号
原告郭泗法，男，1950年出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告曹得义，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏，山东汶上南站法律服务所法律工作者。
原告郭泗法与被告曹得义买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员高玉环独任审判，于2013年3月13日、2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洪向、被告曹得义及其委托代理人辛延诏到庭参加诉讼（第二次庭审中被告曹得义及其委托代理人辛延诏无正当理由中途退庭），本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭泗法诉称，原、被告双方于2011年发生土豆种买卖业务，被告未及时付款，在土豆收获完毕之后，原告于2011年8月1日找到被告要求支付拖欠的土豆种款5900元，被告于当日向原告出具欠条一份，并约定还款期限为2011年12月底。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。请求判令被告曹得义偿还货款5900元，诉讼费由被告承担。
被告曹得义辩称，2011年，原告将土豆种卖给被告，约定由原告负责技术指导并卖给被告收土豆的机械设备，但被告未提供技术指导，其机械设备也达不到质量要求，给被告造成巨大经济损失，原告应赔偿被告经济损失。
经审理查明：原、被告双方于2011年发生土豆种买卖业务，被告购买原告的土豆种，欠原告土豆种款5900元，被告于2011年8月1日向原告出具欠条一份，并约定还款期限为2011年12月底。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告郭泗法提供的由被告曹得义出具的欠条等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告曹得义购买原告郭泗法的土豆种并向原告出具了欠条，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。根据原告郭泗法提供的欠条，足以认定被告曹得义欠原告货款5900元未支付。综上所述，原告请求被告偿还货款5900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解原告给其造成巨大经济损失，未提交相应证据证明其主张，对其辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹得义于本判决生效后十五日内偿还原告郭泗法货款5900元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曹得义负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
本判决为终审判决。
审判员 高玉环
二〇一三年三月二十二日
书记员 张 骏
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6068号
原告姜凤翮，男，1949年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李光忠，男，1962年11月14日生，汉族，户籍地河北省。
本院在审理原告姜凤翮与被告李光忠合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜凤翮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜凤翮负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 王 敏
代理审判员 梁 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙淼之
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6068号
原告姜凤翮，男，1949年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李光忠，男，1962年11月14日生，汉族，户籍地河北省乐清县。
本院在审理原告姜凤翮与被告李光忠合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜凤翮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜凤翮负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 王 敏
代理审判员 梁 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙淼之
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2033号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初538号
原告：陈维伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：胡瑞夏，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告陈维伟与被告胡瑞夏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回对被告胡瑞夏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维伟撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈维伟负担。
审判员 黄伟
二〇一七年三月七日
书记员 朱力
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0017号
原告朱永文，居民。
委托代理人朱义权。
被告纪兆侠（系刘长胜之妻），居民。
被告刘军（系刘长胜长子），居民。
被告刘利（系刘长胜次子），居民。
原告朱永文与被告纪兆侠、刘军、刘利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永文及其委托代理人朱义权，被告纪兆侠到庭参加诉讼。被告刘军、刘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永文诉称：三被告系刘长胜的法定继承人，刘长胜于2013年6月初因车祸死亡，刘长胜生前于2012年元月27日以家中买船、拖欠他人贷款到期无钱归还为由，向我借款现金3万元，口头约定于2012年4月底归还，借款到期后，原告多次催要未果。刘长胜去世后多次向三被告催要，均表示归还，但至今未归还。请求法院判令三被告立即归还我借款30000元及利息（自2012年5月1日起计算至本金全部归还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告纪兆侠辩称：我不清楚原告说的借钱买船事情，不知道借钱用来干什么。
被告刘军、刘利未作答辩。
经审理查明：2012年元月27号刘长胜向朱永文借款30000元，并向其出具借条一张：“今借到朱永文现金￥30000元正《叁万正》刘长胜”。刘长胜于2013年6月初因车祸死亡。刘长胜向原告借款时与被告纪兆侠在婚姻存续期间。刘长胜与纪兆侠共生育两子刘军、刘利。庭审中，原告申请撤回对被告刘军、刘利的起诉，本院已口头裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的身份证明、证明、借条和原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告朱永文与刘长胜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。刘长胜向原告借款时，与纪兆侠系夫妻关系，被告纪兆侠未举证证明有关于夫妻关系存续期间夫妻共同财产、共同债权、债务归各自所有的约定，并且证实原告知道或应当知道该约定，因此，本院依法认定该笔债务为夫妻共同债务。刘长胜向原告朱永文出具借条时未载明借款期限及利息，原告又未提交其他证据证实该笔借款的借款期限及利息约定，因此，本院对原告的利息主张，以2013年12月30日起根据中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪兆侠于本判决生效后十日内偿还原告朱永文借款30000元及利息（自2013年12月30日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告纪兆侠负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第2153号
原告李海涛，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托代理人（特别授权代理）王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告刘品义，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告李海涛诉被告刘品义租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人王希英到庭参加了诉讼，被告刘品义经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8、9月份，被告租赁原告的钢管、脚手架、十字卡、接卡、搅拌机、推车等物品一宗，用于其承包的工程建设。原告多次向被告要求支付租金，被告以工程建设未完工为由拖延至今，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付租金60769元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营一建筑设备租赁站。2012年8月17日，被告从原告租赁站租用建筑用钢管、脚手架、十字卡、接卡等建筑工具一宗，并与原告签订租赁站提货合同单二份，其中钢管共350根（两种规格，其中6米的150根，1.5米的200根），每天每米租金0.013元；脚手架外加链子4套，每天每套租金2元；十字卡及接卡共550个（其中十字卡500个，接卡50个），每天每个租金0.01元；竹连车40片，每天每片租金0.1元，截止至原告起诉之日即2014年12月12日，被告共使用847天。2012年9月9日被告又从原告租赁站租用小型搅拌机2台、小推车2辆，与原告签订租赁站提货合同单一份，约定小型搅拌机每天每台租金15元，小推车每天每辆租金4元，截止至原告起诉之日即2014年12月12日，被告共使用824天。上述租金共计59347.7元，被告租赁上述物品时共交押金1947元，租赁期间支付租金7000元，扣除押金和已付租金，截止至2014年12月12日被告尚欠原告租金50400.7元（59347.7-1947-7000）。因被告没有按时支付原告租金，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付租金60769元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的租赁站提货合同单等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告将租赁物交付被告使用，由被告支付租金，原告与被告之间形成租赁合同关系，双方签订的租赁合同单，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，该租赁合同单合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。截止至原告起诉之日即2014年12月12日，被告共欠原告租金50400.7元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该租金的请求，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘品义支付原告李海涛截止至2014年12月12日期间的租金50400.7元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告负担1095元，由原告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚苗苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初19号
原告陈明，男，汉族，1987年4月10日生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，海润光伏科技股份有限公司董事长。
原告陈明诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，陈明于2016年3月12日以与海润光伏科技股份有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈明负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 赵 茜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第196号
原告：孙勇。
被告：王胜。
原告孙勇为与被告王胜民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行了审理。
经审查，原告孙勇递交起诉状后，向本院提出申请不再缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙勇自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年七月二十八日
代书记员 周俏俏
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初150号
原告：王坤，男，1979年2月28日出生，汉族，现住所黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
被告：姜海波，男，1986年2月22日出生，汉族。
被告：顾吉祥，男，出生日期不详，汉族。
原告王坤诉被告姜海波、顾吉祥机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
王坤向本院提出诉讼请求：要求姜海波给付车辆损失款32,000.00元，顾吉祥承担连带责任。事实与理由：2016年6月2日20时许，姜海波驾驶货车与原告驾驶插秧车相撞发生交通事故，经协商达成协议，顾吉祥自愿为姜海波提供担保，然而，二被告未按约定付款。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告姜海波和顾吉祥的详尽身份信息、具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王坤的起诉。
案件受理费600.00元，退还原告王坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年三月六日
书记员 窦 佳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第3号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人：青岛中山巴黎春天百货有限公司。
法定代表人：陶然，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中山巴黎春天百货有限公司于2014年9月17日作出的青住金处理字（2014）11第017号行政处理决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）11第017号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年9月17日作出青住金处理字（2014）11第017号行政处理决定，并送达给被申请人青岛中山巴黎春天百货有限公司。被申请人青岛中山巴黎春天百货有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年9月17日作出的青住金处理字（2014）11第017号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年9月17日作出的青住金处理字（2014）11第017号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初5026号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人付某某。因本案于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4908号起诉书，指控被告人付某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，缴获的人民币2500元、美元3元、港币1060元，香烟四条均已发还被害人。
本院意见
|
被告人付某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人付某某依法退赔被害人黄某人民币3500元。
三、随案移送的作案工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初5026号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人付某某。因本案于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4908号起诉书，指控被告人付某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，缴获的人民币2500元、美元3元、港币1060元，香烟四条均已发还被害人。																															本院意见																							被告人付某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人付某某依法退赔被害人黄某人民币3500元。													三、随案移送的作案工具一套，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3947号
罪犯李向彬，男，1987年6月12日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）四刑初字第78号刑事判决，认定被告人李向彬犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币500元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年3月29日作出（2005）吉刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第4796号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李向彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李向彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2003年12月2日10时许被告人杨明伙同袁洪洲、徐特、李向彬，由杨明提议并事先预谋，携带尖刀、砍刀等工具窜至伊通满族自治县伊通镇骗取被害人范金鹏驾驶的出租车，当该车行至伊通镇马鞍北桥附近时，四被告人持刀威逼被害人，抢的人民币200元，手机一部。抢劫后四人担心被害人认出，将被害人用尖刀当场刺死。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分337.5分。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李向彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李向彬减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第714-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人韩静，女，汉族。
被执行人罗树勋，男，汉族。
被执行人刘军喜，男，汉族。
被执行人沈森，男，汉族。
被执行人张鹏，男，汉族。
被执行人田文乐，男，汉族。
被执行人李山青，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安飞证经字第927号公证书、（2015）安飞证执字第109号执行证书，于2015年6月30日立案执行，被执行人韩静、罗树勋、刘军喜、沈森、张鹏、田文乐、李山青至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩静、罗树勋、刘军喜、沈森、张鹏、田文乐、李山青在金融机构存款300000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭洪波
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 安东方
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初148号
自诉人孟小鹃，女，1980年10月30日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，住辉县。
被告人王鹏，男，1988年3月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。
自诉人孟小鹃以被告人王鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王鹏完全履行了民事调解书和执行裁定书确定的义务，2017年4月28日，自诉人向本院提出撤回对被告人王鹏的自诉。
本院认为，被告人王鹏完全履行了民事调解书和执行裁定书确定的义务，追究其法律责任已无必要。自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孟小鹃撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐燕飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第455号
上诉人（原审原告）王玉田，男，1957年6月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）河南省安阳市飞龙公证处，住所地河南省安阳市龙安区。
法定代表人王红燕，主任。
原审第三人王玉庆，男，1962年8月16日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审第三人王玉英，女，1951年9月10日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审第三人王玉凤，女，1953年7月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审第三人王佳佳，女，1992年2月21日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人王玉田因与被上诉人河南省安阳市飞龙公证处、原审第三人王玉庆、王玉英、王玉凤、王佳佳公证损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王玉田称，河南省安阳市飞龙公证处位于安阳市文峰区北大街老卫管所院内一楼，所以原审法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定、指令安阳市文峰区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中原审被告河南省安阳市飞龙公证处的主要办事机构所在地位于安阳市文峰区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王玉田的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第750号民事裁定；
二、本案由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第2917号
原告严成。
被告鄂托克旗思礼劳务有限公司。
被告内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司。
被告鄂托克旗强鸿装卸服务部。
第三人杨华。
本院依法于2015年9月2日受理原告严成诉被告鄂托克旗思礼劳务有限公司、内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司、鄂托克旗强鸿装卸服务部提供劳务者受害责任纠纷一案。本案适用简易程序，依法由代理审判员朱塔娜于2015年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告严成诉称，2015年6月21日下午4时左右，原告严成被被告鄂托克旗思礼劳务有限公司劳务派遣到被告内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司从事破碎装卸工作时从4米高的电石车上掉下来，被告鄂托克旗强鸿装卸服务部工作人员杨华系本案涉及车辆的司机。后经石嘴山市第一人民医院诊断为内脏膀胱、大肠、尿道管破裂，髋骨骨折，左胳膊及大腿骨折。原告严成要求被告赔偿医疗费1795.6元、误工费22000元、护理费13200元、营养费9000元、伤残赔偿金226800元、伙食补助费5300元、交通费1580元、住宿费16960元、鉴定费1600元、再次手术费30000元、精神损失费9000元、合计337235.6元。
经审理查明，原告严成受被告鄂托克旗思礼劳务有限公司指派，到被告内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司从事装卸工作。2015年6月21日，原告严成在装车过程中，发生从电石车上摔下受伤的事故。
本院认为，原告与被告鄂托克旗思礼劳务有限公司之间属于劳动合同关系，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，本案属劳动合同调整的范围。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第五条的规定，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案双方当事人未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向人民法院提起诉讼违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告严成的起诉。
案件受理费3880元，退回原告严成。
如不服本裁定，可在裁定送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫喜叶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4838号
原告：李玉璞，男，1972年12月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：刘新灵，男，1956年8月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：王威，男，1990年1月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北科华汽车改装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：金凡品，该公司董事长。
原告李玉璞与被告刘新灵、王威、淮北科华汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 李 强
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙乐荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第346号
罪犯王玉，男，1984年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县原仁乡史家村五组，因犯强奸罪经陕西省富平县人民法院于二○○九年六月十五日以（2009）富刑初字第65号刑事判决书判处有期徒刑五年，判决发生法律效率后交付执行。刑期自二○○九年三月十六日起至二○一四年三月十五日止，于2009年7月20日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）延刑执字第1815号刑事裁定，减去罪犯王玉有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二○一三年三月十五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王玉确有悔改表现，建议对罪犯王玉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，多次加班加点主动维护、维修井下电力设备，为监狱节约了大量资金，确保了井下设备的运行正常。计分考核自2011年8月至2012年10月间共获成绩853分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩853分。执行机关提出罪犯王玉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王玉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00488号
原告孟某香，女。
被告刘某，男。
原告孟某香诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年5月16结婚，婚生子刘某，已成年。因被告经常喝酒、打骂我，我现在身上还有伤痕，2014年我起诉要求离婚，因法院判决不准离婚，现双方无和好可能，故我再次起诉要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1990年5月16结婚，婚生子刘某，已成年。因家庭生活琐事两人时常口角、打架，原告曾于2014年起诉要求离婚，因本院驳回了原告的诉讼请求，原告又再次起诉要求离婚。原告、被告有共同财产冰箱一台、彩电一台、摩托车一台。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及兴城市人民法院（2014）兴东民初字第00604号判决书载卷佐证。
本院认为，由于原告已是第二次起诉要求离婚，应视为两人夫妻感情确已破裂，应准予两人离婚。原告要求家中的冰箱一台、彩电一台、摩托车一台归被告所有，被告也同意，本院予以支持。原告、被告所欠的外债，应由债权人另行起诉，另案处理。因原告与被告未提供房屋的房照，本院对原告、被告所说的房屋，无法确权，故本院对原告、被告所说的房屋暂不分割。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
彩电一台、冰箱一台、摩托车一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 韩静宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第36号
申请人（仲裁被申请人）：赢时通科技（深圳）有限公司。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托代理人：喻峰，该公司员工。
被申请人：北京远望创业投资有限公司。
法定代表人：陈远海，该公司董事长。
委托代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许展诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
申请人赢时通科技（深圳）有限公司（以下简称赢时通公司）向本院申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第1216号。
二、争议仲裁条款：2010年3月24日赢时通公司与北京远望创业投资有限公司（以下简称远望公司）及其他案外人签订的《投资协议》第十五条法律适用及争议解决，“本协议的订立、效力、解释及履行均适用中华人民共和国法律。因本协议产生的、或与本协议有关的任何争议，应首先由本协议各方和公司友好协商解决；协商不成时，任何一方均可提请深圳仲裁委员会根据其当时适用的有效仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方及公司均具有约束力”。
三、确认仲裁协议无效的理由：仲裁机构约定不明。
裁定结果
本院认为：赢时通公司主张2010年3月24日的《投资协议》中所约定的仲裁机构“深圳仲裁委员会”属于约定不明，对此本院认为，虽然深圳有多家仲裁委员会，但仲裁条款中的“深圳仲裁委员会”应是明确的，根据该名称可以确定双方约定的仲裁机构就是“深圳仲裁委员会”，故赢时通公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人赢时通科技（深圳）有限公司确认仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人赢时通科技（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年三月十一日
书记员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初110号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，男，1997年4月18日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码4522261997********，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区石牙乡峨山村民委马安村**号。因犯盗窃罪于2014年1月10日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人黄某，男，1989年5月28日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码4522261989********，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区石牙乡朝南村民委朝南村*****号。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某、黄某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人李某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年6月28日下午，被告人李某伙同被告人黄某，在绍兴市上虞区百官街道万和城肯德基门口停车场，采用撬车锁的手段，在被害人陈某停放的浙D×××××别克桥车内窃得戴尔笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币4250元。
2、2015年6月29日傍晚，被告人李某伙同被告人黄某，在浙江省宁海县跃龙街道山河路98-1号门口，采用撬车锁的手段，在被害人徐某停放的浙B×××××本田轿车内窃得iPad3一台，经鉴定，价值人民币1395元。
案发后，公安机关已将iPad3追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某、黄某供述，被害人陈某、徐某陈述，现场勘验检查工作记录，购物凭证，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第177号价格鉴定意见书，前科资料，抓获经过，被告人李某、黄某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某、黄某流窜作案，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一六年三月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一六年三月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人李某、黄某退赔被害人陈鸣亮人民币四千二百五十元；犯罪工具T形撬棍一把（现扣押在绍兴市上虞区公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2805号
上诉人（原审原告）：高某，女，1995年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：王焕荣（系高某母亲），1969年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高红权，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人高红权分家析产纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
高某上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审；高红权承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，高某母亲王焕荣与其父亲高红权离婚时，约定房屋折价的一半抵顶抚养费，2008年王焕荣起诉变更抚养关系，在法院双方达成调解协议，由王焕荣抚养高某，高红权每月支付抚养费200元，高某随王焕荣生活后，高红权未尽抚养义务亦未支付抚养费，王焕荣折抵抚养费的房屋是给付高某的财产，应从高红权的财产中分离，因此有权分割该共有财产。一审法院认为该房屋虽在拆迁之列，但由于尚未拆迁，安置补偿款数额不能确定，也属于事实认定错误，现共有房屋即将灭失，分割具有紧迫性和实际意义，应当支持高某的请求。
高红权辩称，认可一审裁定，应维持原裁定。高某作为高红权的女儿，在高红权离婚时还是未成年人，家庭共有财产中没有高某的份额，涉案房屋为夫妻共同财产。经法院出具生效调解书，涉案房屋现为高红权个人财产，高某不占有份额。夫妻双方在离婚时约定房屋折价的一半抵顶孩子的抚养费，但并非赠与财产给高某。高红权多年来一直在尽父亲应尽的义务，高某也顺利成年。高红权支付了抚养费，高某的上诉状所述不实。
高某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法分割高某、高红权共同所有的座落于张家口市桥东区红旗楼北宿舍24号楼2单元102室房屋，给付高某300000元；2.诉讼费由高红权承担。
一审法院认为，本案诉争的张家口市桥东区红旗楼北宿舍24号楼2单元102室房屋系原告母亲王焕荣与被告高红权在婚姻关系存续期间购买，当时原告高某尚未成年，该房屋在王焕荣与高红权婚姻关系存续期间属夫妻共同财产，原告高某不占有份额。该房屋虽列入拆迁范围，但目前尚未实际拆迁，安置补偿款数额亦不确定。原告提起的分家析产诉讼，本质上是共有权的分割纠纷，是一种给付之诉，是对已经明确的权利主张分割、析产，本案诉争房屋不属原告高某和被告高红权的共有财产，故原告高某无权提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高某的起诉。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告高某负担。
本院认为，起诉必须符合法律规定，立案后发现不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。分家析产，是指家庭成员分割家庭共有财产，各自生活的行为。分家析产的前提是存在家庭共有财产，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。由夫妻与未成年子女组成的家庭一般没有家庭共有财产，即使夫妻共同生产经营，也只有夫妻共同财产（共同继承、共同接受赠与或遗赠的除外），分家析产只能分割家庭共有财产，不能分割夫妻共同财产或者家庭成员的个人财产。本案中，高某的父母高红权与王焕荣离婚时，高某尚未成年，故本案不存在家庭共有财产，高红权与王焕荣关于抚养费的约定非涉案房产的赠与约定，因此，高某的起诉不符合法律规定，一审法院驳回其起诉并无不妥。
综上所述，高某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2805号上诉人（原审原告）：高某，女，1995年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王焕荣（系高某母亲），1969年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高红权，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人高红权分家析产纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审；高红权承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，高某母亲王焕荣与其父亲高红权离婚时，约定房屋折价的一半抵顶抚养费，2008年王焕荣起诉变更抚养关系，在法院双方达成调解协议，由王焕荣抚养高某，高红权每月支付抚养费200元，高某随王焕荣生活后，高红权未尽抚养义务亦未支付抚养费，王焕荣折抵抚养费的房屋是给付高某的财产，应从高红权的财产中分离，因此有权分割该共有财产。一审法院认为该房屋虽在拆迁之列，但由于尚未拆迁，安置补偿款数额不能确定，也属于事实认定错误，现共有房屋即将灭失，分割具有紧迫性和实际意义，应当支持高某的请求。高红权辩称，认可一审裁定，应维持原裁定。高某作为高红权的女儿，在高红权离婚时还是未成年人，家庭共有财产中没有高某的份额，涉案房屋为夫妻共同财产。经法院出具生效调解书，涉案房屋现为高红权个人财产，高某不占有份额。夫妻双方在离婚时约定房屋折价的一半抵顶孩子的抚养费，但并非赠与财产给高某。高红权多年来一直在尽父亲应尽的义务，高某也顺利成年。高红权支付了抚养费，高某的上诉状所述不实。高某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法分割高某、高红权共同所有的座落于张家口市桥东区红旗楼北宿舍24号楼2单元102室房屋，给付高某300000元；2.诉讼费由高红权承担。一审法院认为，本案诉争的张家口市桥东区红旗楼北宿舍24号楼2单元102室房屋系原告母亲王焕荣与被告高红权在婚姻关系存续期间购买，当时原告高某尚未成年，该房屋在王焕荣与高红权婚姻关系存续期间属夫妻共同财产，原告高某不占有份额。该房屋虽列入拆迁范围，但目前尚未实际拆迁，安置补偿款数额亦不确定。原告提起的分家析产诉讼，本质上是共有权的分割纠纷，是一种给付之诉，是对已经明确的权利主张分割、析产，本案诉争房屋不属原告高某和被告高红权的共有财产，故原告高某无权提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高某的起诉。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告高某负担。本院认为，起诉必须符合法律规定，立案后发现不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。分家析产，是指家庭成员分割家庭共有财产，各自生活的行为。分家析产的前提是存在家庭共有财产，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。由夫妻与未成年子女组成的家庭一般没有家庭共有财产，即使夫妻共同生产经营，也只有夫妻共同财产（共同继承、共同接受赠与或遗赠的除外），分家析产只能分割家庭共有财产，不能分割夫妻共同财产或者家庭成员的个人财产。本案中，高某的父母高红权与王焕荣离婚时，高某尚未成年，故本案不存在家庭共有财产，高红权与王焕荣关于抚养费的约定非涉案房产的赠与约定，因此，高某的起诉不符合法律规定，一审法院驳回其起诉并无不妥。综上所述，高某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年十一月六日法官助理 成 诚书 记 员 武 岳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第155号
上诉人（原审原告）：李莉。
上诉人（原审原告）：张明飞。
委托代理人：李莉，代理张明飞，二人系夫妻。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市卫生和计划生育局。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：张红松，局长。
委托代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
李莉、张明飞因不履行法定职责一案不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十九条，《行政机关公务员处分条例》第三十四条、第三十九条、第四十条，《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条、第二十四条等规定，对国家机关工作人员在计划生育工作中的违法违纪行为的调查处理系行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告向被告蓬莱市卫生和计划生育局投诉的主要内容是：要求被告对蓬莱市南王街道办事处计生办工作人员在为其办理准生证过程中的行为是否违法进行调查认定。被告是否有权监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。原告针对被告不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李莉、张明飞的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：（一）原审法院对上诉人的诉讼请求与内容认识不到位，歪曲上诉人的诉讼请求与内容。（二）原审法院裁定法律依据明显不准确。原审法院应审理的是被上诉人对上诉人的投诉应如何履行其职责，即使不是被上诉人受理也应按照国家相关规定进行处理。相关法律、法规、条例充分说明被上诉人对上诉人的投诉事项有查处权。2015年最高人民法院颁布的《行政不作为十大案例》中的案例与本案有极大相似性。故请求撤销原裁定，由原审法院依法审理。
被上诉人答辩称：原审法院准确把握了上诉人诉讼请求及所依据的事实。上诉人的诉讼请求不属于法院行政审判受案范围，原审法院适用法律正确。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款及《山东省人口与计划生育条例》第五条第二款明确规定，县级以上地方各级人民政府计划生育（卫生和计划生育）行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。本案中，上诉人向蓬莱市政府信访部门投诉的是办理准生证过程中存在违法违规行为，该投诉涉及计划生育工作，亦被蓬莱市政府信访局转至被上诉人处理。上诉人称此后又多次向被上诉人投诉，被上诉人未依法对投诉事项履行法定职责，遂提起行政诉讼。因此，原审法院关于原审被告“是否有权监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围”的认定不当，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第11号行政裁定。
二、指令蓬莱市人民法院继续审理。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年十月二十日
书记员 闫彩玲