wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3537号
原告陈荣祥。
委托代理人曹艳芳。
委托代理人梁可畏，天津华凯律师事务所律师。
被告回杰。
原告陈荣祥与被告回杰合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹艳芳、梁可畏，被告回杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣祥诉称，2008年，原、被告协商共同炒股，后亏损。2013年4月17日，双方对亏损情况进行了梳理，并将亏损转为对外的具体债务。为此，双方书写了《欠条》，其中原告享有45万元债权。原告认为，双方之间虽为合伙关系，但在本案中，原告不要求依据合伙关系分配盈利或分担亏损，仅要求被告按照《欠条》中原告所享有的债权部分承担偿还义务。故呈诉，请求依法判令被告：1、给付原告欠款22.5万元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、（2014）辰民初字第2909号判决书。证明原、被告为合伙关系，双方约定盈利与亏损平均分担；
证据二、2013年4月17日欠条一份。证明原、被告双方协商将原告部分投资款项作为共同债务。
被告回杰辩称，原告陈述与事实不符。2008年，双方协议合伙炒股，2013年4月，原告说借到45万元炒股资金需要马上入账，并让被告确认双方投资。因被告当时急于回北京，同时也基于对原告的信任，便在2013年4月17日的欠条上签字。至2014年2月双方对股票账目清算时原告也未将45万元存入股票账户，核对账目时也未提起此45万元。综上，原告未将45万元存入共同股票账户，故不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交证据，发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明目的均无异议；
对证据二的真实性无异议。原告未将此45万元存入炒股资金账户，故不同意原告的证明目的。
经审理查明，2008年原告陈荣祥与被告回杰经协商合伙投资股票，约定平均分担盈利与亏损。后双方共同筹集炒股资金，并存入原告在湘财证券开立的股票账户内。2012年9月29日，双方进行对账，签订《股票账目明细表》，内容为：
账号：开通融资融券30×××14
1、从07×××71账户转入部分股票
2、4月17日陈荣祥入200万元（陈荣祥从赵刚借款）
3、融资100万（付息0.8几，自动扣息）
4、截止现在，陈荣祥入47万，从赵刚借200万，回杰5万，共计252万，至止账目结算时，应将07×××71和30×××14账户中款项分别还清。以上所欠款和赢利二平分。原被告在该《股票账目明细表》上签字。
另查，2013年4月17日，双方签订《欠条》，内容为：
赵月刚2000000元（贰佰万），归档用，入30×××14账户
赵泽福370000元（叁拾柒万元），入07×××71账户
赵月刚100000元（壹拾万元），入07×××71账户
尹玉琴50000元（伍万元），入07×××71账户
陈荣祥450000元（肆拾伍万元），入07×××71账户
欠款人：陈荣祥、回杰。
庭审中，原告自认上述45万元系在2008年6月后陆续投入的炒股资金。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《股票账目明细表》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，通过法庭调查及原被告陈述可证实，原、被告系合伙关系，二人共同出资炒股，对此本院予以确认。本案需认定的事实为：被告是否应依据2013年4月17日《欠条》所记载“陈荣祥45万元”给付原告22.5万元。
对此，本院分析如下：
原告提交《欠条》用以证明原告对被告享有债权，并要求被告基于《欠条》内容承担还款责任。本院认为，所谓欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证，一般情况下，钱物归还后，出具欠条的人会收回、撕毁欠条或注明作废。而本案原告所持有的《欠条》将原、被告对案外人赵月刚等人所负的债务一并列入其中，并仅由原告一人持有，且庭审中原告自认，该45万元系其在2008年6月即双方合伙投资股票后陆续投入的资金，并未另向被告提供45万元。故上述《欠条》系基于原、被告间的合伙关系而产生，究其性质应为双方合伙投入资金的款项来源明细。故原告认为《欠条》系双方债权债务的凭证，无事实及法律依据，本院不予采信。
根据法律规定，合伙人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案原、被告均未主张解除合伙关系，且双方尚未对合伙财产及债权债务进行清算，原告仅依据《欠条》内容要求被告给付22.5万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣祥的诉讼请求。
案件受理费2338元，保全费1645元，合计3983元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执383号
吴化堂：
淮南市大通区人民法院作出的（2017）皖0402民初1136号民事调解书已发生法律效力。申请人崔兴军于2018年9月4日申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务：160000.00元。
二、负担案件申请执行费2300.00元。
三、及迟延履行期间的债务利息元。
特此通知
联系人方法官联系电话：251****
本院地址：顺发泽润园对面邮编：
二〇一八年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执21号
申请执行人李国泽，男，1975年5月16日出生，汉族，职业不详，住东港市孤山镇。
被执行人孔庆芳，女，1969年10月28日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
辽宁东港农村商业银行股份有限公司诉孔庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）东民初字第02675号民事判决书。按判决确定，（一）被告孔庆芳应给付原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司人民币本金67万元，并自2014年12月20日起至本判决确定给付之日止按年利率11.571％承担利息；（二）原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告孔庆芳抵押的房屋（房屋所有权证号20130403920、东房他证新兴区字第201305017**号）折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述借款及利息范围内享有优先受偿权；并承担案件受理费10800元。
该判决生效后，被告孔庆芳未按生效判决自动履行给付义务，辽宁东港农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行孔庆芳，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人孔庆芳抵押担保座落于东港市新兴管理区隆宇华庭小区3号楼北侧商业门市房(房屋所有权证号20130403920、图号1070、丘号1108、幢号8、房号106、206,建筑面积131.354平方米)及相应国有土地使用权（国有土地使用权证号为东港国用（2013）第18085号、使用权面积48平方米），经三次拍卖，因无人竞买均流拍。
本案在执行中查明，申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日将（2015）东民初字第02675号民事判决书确认的债权及抵押权，通过拍卖的方式转让给案外人李国泽所有。东港市人民法院于2017年8月2日作出（2017）辽0681执异34号执行裁定书，变更案外人李国泽为本案申请执行人，此裁定书已发生法律效力。
现申请执行人李国泽同意以三次流拍价784971.36元接受流拍物以抵偿所欠人民币891666元（本金670000元+利息195042元+案件受理费及公告费14406元+评估费12218元）。余下不足部分债权予以放弃，并申请终结本案执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02675号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一七年九月十一日
书记员 邓晓飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3548号
原告邱小红。
委托代理人赵爱宝。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司。
法定代表人陈晓国。
原告邱小红为与被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2014年9月26日向本院起诉；本院于同日以简易程序受理后依法由审判员余海瑞于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼；被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱小红起诉称：原告曾在被告处从事针车主管工作。2014年5月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资7900元，并出具欠条一份交由原告收执。2014年7月21日，原告与顾某、王某、叶某、郑某、赵某、冉某等人在瑞安市劳动保障局监察大队投诉被告拖欠工资，现场有两名监察大队工作人员，被告法定代表人陈晓国提出私下解决，要求收回其出具的全部欠条（共21份）后，过两天就会把工资打给原告，在此情况下，顾某等人将全部欠条原件交由被告收回；事后，被告未按约给付工资。2014年7月28日，瑞安市劳动保障监察大队作出瑞人社监函（2014）17号案件告知函，依据有关法律法规规定，给予法律援助。嗣后，原告到瑞安市劳动保障监察大队对投诉材料中的欠条复印件予以复印，作为本案的证据使用。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资7900元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：当时在劳动监察大队，原告等7位代表人与被告法定代表人陈晓国碰到了，陈晓国基于公司目前生产困难，对欠工资的这批人在原来欠条金额基础上折价以现金方式短时间内支付，原告等人同意了陈晓国的方案，就把欠条的原件交给陈晓国，陈晓国出具一份清单表明当时双方对折价后金额的确认并签字。当时折价的前提是，被告要以现金支付。事后被告并没有按照事先约定支付现金，因此原告认为之前的折价条款已失效，现原告要求以欠条的金额要求被告支付工资。
原告邱小红在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告工商信息打印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，欠条复印件1份，以证明原告曾于被告处工作以及经结算被告拖欠工资的事实。
证据4，瑞安市劳动保障监察大队案件告知函1份，以证明原告曾就劳动报酬向该大队投诉要求处理的情况。
证据5，清单1份，以证明原被告曾在劳动监察大队私下达成协议以现金方式支付，但是被告没有按照协议履行的事实。
本院依职权调取并出示如下证据：
证据6，人力资源和社会保障局为被告垫付的工资表1份。
证据7，原、被告向瑞安市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的协议书1份。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证，对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告对本院调取的证据6、7无异议。本院认为，原告提供的上述证据及本院调取的证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：陈晓国系被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司法定代表人；被告系经工商登记在瑞安市莘塍街道南垟村人民路从事鞋制造、加工、销售。2014年5月21日，被告因未能及时偿付工人工资，以致发生群体性讨薪事件。为维护社会和谐，经该公司职工代表顾祖全等人申请，由瑞安市人民政府批准，瑞安市人力资源和社会保障局于同年5月26日确认垫付原告工资12480元，并于同年6月18日经银行转付。2014年5月26日，被告还出具欠条一份确认尚欠原告工资7900元。嗣后，原告等职工代表向瑞安市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资未支付事宜；之后被告法定代表人陈晓国与原告等人达成协议，由被告支付原告工资4000元，并由陈晓国在记载职工名单及工资数额的清单上签字确认，之后由陈晓国将之前由被告出具给原告等人的欠条原件收回。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，劳动报酬应及时支付。被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务，其拖欠职工的工资，与法相悖。被告总计尚欠原告工资7900元，但之后双方达成协议确认仅由被告支付原告4000元，不违反法律有关规定，应予准许。原告主张被告未按之后达成的协议及时将工资4000元以现金方式支付给原告，故应按原拖欠工资数额7900元支付，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱小红工资4000元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
二、驳回原告邱小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年十月二十日
代书记员 黄怡宁
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆少民初字第1号
原告韦某甲。
法定代理人韦某丙。
被告韦某乙。
原告韦某甲诉被告韦某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员陈桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲的法定代理人韦某丙、被告韦某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告系韦某丙与被告韦某乙的婚生子。韦某丙与被告韦某乙于2012年7月19日离婚。离婚时，双方达成离婚协议，约定由被告韦某乙于每月25日之前支付原告的生活费人民币300元。但是离婚至今被告未付分文，故起诉要求被告韦某乙支付从2012年8月25日至2014年2月25日19个月共计5700元的生活费及原告于2012年8月至2013年1月期间的教育费共计人民币6457元的50%，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.韦某丙、韦某乙的身份证复印件，证明韦某丙、韦某乙的身份情况；
2.《出生医学证明》，证明原告韦某甲系韦某丙和被告韦某乙的婚生子，生于2009年5月1日，至今尚未成年；
3.《离婚证》复印件，证明韦某丙、韦某乙于2012年7月19日离婚；
4.《离婚协议书》复印件，证明韦某丙、韦某乙离婚时约定：原告韦某甲由韦某丙直接抚养，由被告韦某乙每月支付原告韦某甲的生活费300元及教育费、医药费的50%，直到原告韦某甲成年并完成学业为止；
5.户口本复印件，证明原告韦某甲跟随韦某丙生活；
6.收款收据复印件，证明原告韦某甲的教育费支出情况。
被告韦某乙辩称，被告与韦某丙离婚时，确实约定原告韦某甲跟随韦某丙生活，由被告每月支付原告韦某甲的生活费300元及教育费、医药费的一半。但是现在被告已经再婚，有了自己的孩子，家庭经济困难，没有能力支付这些费用。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调查取得的证据有：
隆安县民政局出具的《婚姻登记记录证明》，证明被告韦某乙于2013年××月××日与许某办理结婚登记手续。
经本院开庭质证，被告对原告提交的证据及本院依职权调查取得的证据没有异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原告韦某甲的父亲韦某丙与被告韦某乙于2009年5月1日共同生育原告韦某甲。双方于2012年7月19日办理离婚手续。离婚时，双方共同签订一份《离婚协议书》，对离婚后子女的抚养问题，该协议第二条约定“儿子韦某甲由男方韦某丙抚养及监护，并跟随男方韦某丙生活。女方韦某乙每月25日之前支付儿子韦某甲的生活费人民币叁佰元整。儿子韦某甲的生活费不足部分由男方韦某丙负责承担。儿子韦某甲的教育费、医疗费由男女双方各自负责承担50%，直到儿子韦某甲成年并完成学业为止”。2012年8月至2013年1月期间，原告韦某甲在柳江县佳佳幼儿园读书，共交纳全托费4600元、保教费1595元、伙食费280元。2013年××月××日，被告韦某乙与许某办理结婚登记手续。由于被告没有按离婚协议支付原告韦某甲的生活费及教育费，原告遂起诉要求被告支付从2012年8月25日至2014年2月25日期间的生活费5700元及原告在幼儿园读书期间的费用6457元的50%，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而解除，离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告韦某乙与韦某丙虽然已经离婚，但是原告韦某甲尚未成年，二人作为原告韦某甲的父母，对于原告韦某甲仍有抚养和教育的权利和义务。被告韦某乙与韦某丙离婚时签订的《离婚协议》是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，协议的内容合法有效，且约定子女抚养费的数额合理，双方应当自觉履行。被告韦某乙以其再婚有了自己的孩子，家庭经济困难，没有能力支付等为由不按协议约定支付原告韦某甲的抚养费和教育费确有不妥。原告韦某甲要求被告韦某乙支付从2012年8月25日至2014年2月25日期间的生活费及其在幼儿园读书期间的费用的50%合理合法，本院予以支持。只是原告起诉请求被告支付其在幼儿园读书期间的费用中包含伙食费280元，与生活费重复，应当扣除，被告韦某乙负担的教育费应为全托费4600＋保教费1595＝6195元÷2＝3097.5元。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦某乙支付原告韦某甲从2012年8月25日至2014年2月25日期间的生活费5700元及原告韦某甲从2012年8月至2013年1月在幼儿园读书期间的教育费3097.5元，两项共计8797.5元；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某乙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂英
二〇一四年三月十三日
书记员 农仙文
附相关法律文书
《中华人民共和国婚姻》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执301号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限公司，住所地淮南市大通区洛河镇街道。
法定代表人：谢林，该公司经理。
被执行人：刘凯宇，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行淮南市金鑫小额贷款有限公司与刘凯宇小额借款合同纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院在银行等部门也未查到被执行人有财产可供执行。据此对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 周 全
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙平凡
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6070号
申请执行人姚平，身份证住址广东省平远县。
委托代理人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被执行人杨灵平，身份证住址四川省巴中市巴州区。
原告姚平与被告杨灵平、�满君、冯春建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗云法民四初字第1135号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民五终字第3121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起三日内，被告杨灵平向原告姚平支付水电费共计14622.74元及利息（自2011年7月8日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。因被告杨灵平未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人姚平遂于2016年8月3日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额20507.88元。
本案在执行中，本院于2016年8月3日日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托四川省巴中市巴州区人民�院调查被执行人的财产状况，除对被执行人名下银行存款账户余额实施冻结、扣划并委托四川省巴中市巴州区人民法院对被执行人在当地银行存款账户余额代为执行扣划措施外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施冻结、扣划及委托外地法院扣划外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6070号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一六年十二月××日
书记员 张 楠
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2649号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：梁君济,住南宁市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁君济借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03023号
原告周畅，男，1979年4月28日出生，汉族。
被告谢静贤，女，1993年1月1日出生，汉族。
原告周畅与被告谢静贤租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2015年6月8日依法公开开庭进行了审理。原告周畅、被告谢静贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周畅诉称：原、被告于2014年3月25日签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于重庆市巴南区房屋。租期于2015年3月31日届满。但被告于2015年4月7日晚才交还房屋，且在租赁期内，被告未按约支付房屋的物业服务费及水费，未经原告同意转租房屋，并损坏房屋，造成原告损失。故原告起诉要求被告支付原告物业管理费436元、水费173元、逾期交还房屋滞纳金462元、房屋维修费1750元、更换锁芯及办理门禁卡费用100元并承担违约金1000元。
被告谢静贤辩称：被告与原告间的租赁合同由原告妻子高敏签订，签订协议时，高敏口头同意被告分租或转租。且原告在被告转租房屋后6个月内并未提出异议，亦应当视为原告同意被告转租。被告在租赁期间，并无故意损害承租房屋行为，房屋损害系原告装修不当及房屋自身老化造成，与被告无关。被告于2015年4月7日晚交还房屋系原告同意，并无逾期交房。对租赁期内产生的物业服务费及水费被告同意承担，但要求原告退还被告已支付的1000押金。故被告同意支付物业服务费及水费，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告周畅系重庆市巴南区房屋的所有权人。2014年3月25日，原告妻子高敏，以原告名义与被告谢静贤签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于巴南区房屋，租期自2014年4月1日至2015年3月31日止；押金1000元，在合同期满后退还；租金每月1000元。合同还约定租赁期间产生的物业服务费、水、电、气费用由被告自行承担；如被告需转借、转租，需经原告同意。如有违约，应承担违约金1000元；租赁期满，被告应如期还房，如逾期交还房屋，则每逾期一日按原日租金的两倍支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了房屋钥匙及门禁卡，被告支付了押金1000元，使用了房屋并按约支付了租金。但在租赁期内，被告未经原告同意，于2014年6月10日将承租房屋中的一间以650元的价格分租，租期半年，该分租到期后，被告再次将该间房屋分租。2015年3月30日，原告进入其房屋，发现被告与他人的分租协议。2015年4月7日晚，被告向原告交还了承租房屋，但至今未交还房屋钥匙及门禁卡。原告遂自行更换房屋锁芯并重新办理了门禁卡。同月10日，原告自行支付了房屋自2014年12月1日至2015年3月31日共4个月的物业服务费及公摊费435.6元、水费173元。现原告起诉要求被告支付原告物业管理费436元、水费173元、逾期交还房屋滞纳金462元、房屋维修费1750元、更换锁芯及办理门禁卡费用100元并承担违约金1000元。审理中，因被告不同意原告的诉讼请求，故调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋租赁协议、收据、结婚证、房屋所有权证等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。如有违约，应当承担违约责任。租赁关系中，出租人应按约交付租赁物，承租人应按租赁物性质合理使用，如应承租人原因造成租赁物损毁，承租人应当赔偿。租期届满，承租人应返还租赁物。如承租人需转租，应当经出租人同意。本案中，原、被告于2014年3月25日签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。但被告未经原告同意将部分房屋分租、未按约支付租期内房屋的物业服务费用及水费、未按约交还房屋及附属的钥匙及门禁卡，为此原告自行垫付了物业服务费用及水费、自行更换了房屋锁芯并重新办理门禁卡。被告的上述行为违反合同约定及法律规定，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付由原告实际垫付的为435.6元、水费173元及更换锁芯、重新办理门禁卡的费用100元，并承担违约金1000元的请求本院予以支持。对原告请求被告按合同约定日租金的两倍支付逾期交房滞纳金466元的请求，本院认为其高于原告实际遭受的损失，应按合同约定的日租金标准支付逾期交房的房屋占用费，即被告按每日33.33元的标准支付自2015年4月1日至2015年4月7日共7天的占有使用费共计233.31元。上述费用合计1941.91元。对被告要求原告赔偿房屋维修费1750元的请求，因原告未提交相应证据证明其房屋受损系被告不当使用造成，且原告仅向本院提交了维修费用收据一份，金额系维修单位自行估算，并非已实际发生的费用，又未提交其他相应证据佐证，故本院对原告请求被告赔偿房屋维修费1750元的请求不予支持。对被告辩称其分租房屋系经原告妻子高敏同意的抗辩意见，因被告未举示相应证据证明，故本院不予采纳。对被告辩称原告在被告分租后6个月内未提出异议则视为原告同意分租的抗辩意见，本院认为结合原、被告在审理中的陈述，原告系在2015年3月30日清理房屋时发现被告与他人的分租合同，原告于4月17日提起诉讼，并在6月8日的审理中明确表示其不同意被告分租。故自原告知道被告分租房屋至审理时，并未超过6个月的法定期限，不能视为原告同意被告转租或分租，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对被告要求原告退还押金1000元的请求，本院认为按合同约定，押金应在合同期满被告履行相应义务后退还。现经本院确认被告应向原告支付1941.91元，押金应冲抵被告所欠债务品迭后，被告还应向原告支付941.91元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告谢静贤于本判决生效之日起十五日内支付原告周畅941.91元；
二.驳回原告周畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢静贤承担（此款已由原告周畅自愿垫付，被告谢静贤在履行判决义务时迳付原告周畅，本院预收的费用不作清退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第649号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾，职务：。
委托代理人：汪林辉。
委托代理人：陆于阳。
被告：郑杨健。
被告：徐银妹。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑杨健、徐银妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑杨健、徐银妹共同偿还给原告借款本息20828.77元，并支付自2014年7月26日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；2、判令被告郑杨健、徐银妹支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、判令原告对被告郑杨健用于抵押的浙J×××××车辆折价或拍卖、变卖等处理后所得价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑杨健、徐银妹共同偿还给原告借款本息13550.86元，并支付自2015年1月1日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；2、判令原告对被告郑杨健用于抵押的浙J×××××车辆折价或拍卖、变卖等处理后所得价款享有优先受偿权。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月15日，被告郑杨健因购车所需向原告贷款98000元，为此双方签订了《牡丹卡分期还款合同》和《抵押合同》各一份，合同约定款分36期偿还，从放款次月开始，在每月的25日前还款。同时郑杨健支付给原告手续费11466元，该款也分36期支付。合同还约定若被告连续两次逾期还款的，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息，并有权要求被告按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人看）》的规定支付利息、复利、滞纳金等，另原告为实现债权而支出的律师费等也由被告承担，若发生争议由原告所在地法院管辖。郑杨健以其所购车辆作为贷款的抵押。被告徐银妹承诺对上述郑杨健的债务承担连带共同还款责任。后原告按约发放贷款，被告郑杨健陆续还款，至2014年5月25日还款期限届满，被告没有还清贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑杨健、徐银妹在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本、息13550.86元，并支付自2015年1月1日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。
二、原告对被告郑杨健所有的浙J×××××号雅阁牌小型轿车折价或拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费383元，公告费200元，共计583元，由被告郑杨健、徐银妹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费383元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年九月十四日
代书 记员 林仁萧
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第552号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人焦红建，男，1980年12月21日出生。2005年5月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币3000元。2010年4月7日因犯盗窃罪被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪2014年5月6日被滑县公安局刑事拘留，同年6月12日经滑县检察院批准，于次日被滑县公安局逮捕，并于同年8月12日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人焦红建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人焦红建到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年4月30日14下午，在滑县慈周寨乡郭屯村路口“尚蔡村双语幼儿园”门口，被告人焦红建盗窃被害人刘某某的蓝色金彭牌电动车一辆。经滑县价格认定中心评估：该电动车价值3534元。案发后，被盗车辆已经返还被害人。
公诉机关认为被告人焦红建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人焦红建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人冯某某的证言，被盗物品照片，被盗物品价格鉴定结论，被告人焦红建户籍证明等证据在卷证实。以上证据均经当庭举证、质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人焦红建以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦红建在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人焦红建当庭认罪态度较好，且被盗物品已退回被害人，被告人焦红建请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦红建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并罚金人民币7000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即2014年11月17日起至2015年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 徐振坤
二〇一四年十一月七日
书记员 郝 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3926号
原告杨一×，农民。
被告刘××，农民。
原告杨一×诉刘××离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一×、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年1月1日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育一女取名杨二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，但自孩子出生后，二人常因原告不去工作的问题打闹。2012年5月，因家中房屋不够住，被告带孩子回娘家居住，后被告又在外租房住，长期不回家，二人分居至今。原告认为，双方已分居长达4年之久，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨二×随原告共同生活，抚养费由原告自担。
被告刘××辩称，被告虽因工作方便在外租房居住，但原告常去找被告共同生活，故原、被告并没有分居；原、被告感情很好，还有孩子，还能共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年1月1日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育一女取名杨二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，但自孩子出生后，二人常因原告不去工作的问题打闹。原告称，原、被告自2012年5月开始分居至今，夫妻感情已破裂，无和好可能。被告称，原、被告并未分居。现原告以长期分居导致夫妻感情破裂为由起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨二×随原告共同生活，抚养费由原告自担。庭审中，原告坚决要求离婚。被告称，双方感情很好，不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主结婚，婚前认识时间较长，具有一定感情基础；二人婚初感情尚可，婚后共同生活时间较长且育有一女，建立了较好的夫妻感情。原告虽称双方已分居长达4年，但未能提交证据证明，故本院不予采信。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但并没有原则性矛盾，且夫妻共同生活期间因家庭琐事偶尔有摩擦在所难免，应互相体谅和理解，不能草率为之。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解、互相信任、互相尊重，遇事加强沟通与交流，及时化解误解和矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨一×的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费100元，由原告杨一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第742号
原告济南森中行制衣有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人莫春钢，总经理。
委托代理人魏洁（特别授权代理），女，生于1983年10月26日，汉族，系该公司职工，住济南市历下区.
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市花园路。
法定代表人张俊，总经理。
本院在审理原告济南森中行制衣有限公司诉被告济南育才教育咨询有限公司合同纠纷一案过程中，原告济南森中行制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告济南森中行制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告济南森中行制衣有限公司负担。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹园园
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第459号
原告同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该社理事长。
委托代理人魏琼洲，男，汉族。代理权限：代为参加诉讼、提供证据，代收、代签法律文书。
被告许辉，男，汉族，个体。
原告同江市农村信用合作联社与被告许辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏琼洲、被告许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年1月8日，被告许辉在原告同江市农村信用合作联社处分别借款500000元、1000000元、500000元，三笔借款本金共计2000000元。此款用于生产经营，贷款期限为1年。被告许辉以四套房产为三笔借款提供抵押担保，分别为同江市东区新春街贵隆居商住楼83.62平方米，所在层一层三门，同房他证他字第201300**号；同江市东区新春街贵隆居商住楼203.65平方米，所在层二层四门，同房他证他字第201300**号；同江市东区新春街贵隆居商住楼100.32平方米，所在层一层五门，同房他证他字第201300**号；同江市东区新春街贵隆居商住楼279.33平方米，所在层二层三门，同房他证他字第201300**号。双方签订了《最高额抵押借款合同》和《个人担保借款合同》。三笔借款到期后，被告许辉未偿还借款。现原告诉至法院，要求：1、被告许辉偿还借款本金2000000元、利息607750元，本息合计2607750元；2、原告在抵押房产范围内享有优先受偿权；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求支付利息655797元。
被告许辉辩称：承认借款事实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、税务登记证、营业执照、组织机构代码证。证明原告具备诉讼主体资格。
经庭审质证，被告许辉对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告具备诉讼主体资格。被告许辉对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
证据二、个人担保借款合同。证明被告许辉在原告处借款共计2000000元，双方于2013年1月6日签订合同，原告于2013年1月8日向被告交付借款。双方约定每年的12月15日还本付息。
经庭审质证，被告许辉对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告许辉在原告处借款2000000元的事实，双方约定月利率为8.82‰。被告许辉对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
证据三、最高额抵押合同、房地产评估报告四套（他项权证、房屋产权证）。证明被告用其自有的新春街贵隆居商服一层三门83.62平方米、二层四门203.65平方米、一层五门100.32平方米、二层三门279.33平方米作抵押。
经庭审质证，被告许辉对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告许辉与原告之间签订了最高额抵押借款合同，被告许辉用其位于新春街贵隆居的四套商服提供抵押担保，为在2013年1月6日至2016年1月5日日之间发生的债务提供抵押担保。被告许辉对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
证据四、利息证明。证明截止至2015年6月5日，被告许辉共欠原告借款利息655797元。
经庭审质证，被告许辉对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，且被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
被告许辉除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告同江市农村信用合作联社于2013年1月6日与被告许辉签订了编号为490011301060006个人担保借款合同。双方约定被告许辉在原告处借款2000000元，借款用途为生产费用，借款期限为1年，月利率为8.82‰。同日，原告与被告签订了编号为490011301060006最高额抵押合同，被告许辉提供自有的四套房产作为抵押，并办理了他项权登记。房产分别为：同江市东区新春街贵隆居商住楼83.62平方米，所在层一层三门，同房他证他字第201300**号；同江市东区新春街贵隆居商住楼203.65平方米，所在层二层四门，同房他证他字第201300**号；同江市东区新春街贵隆居商住楼100.32平方米，所在层一层五门，同房他证他字第201300**号；同江市东区新春街贵隆居商住楼279.33平方米，所在层二层三门，同房他证他字第201300**号。在2013年1月6日至2016年1月5日之间，被告可以在抵押物价值范围内向原告借款。借款到期后，被告许辉未能偿还此笔借款。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告按照合同约定交付被告许辉借款本金2000000元，被告许辉应当按照合同约定的期限返还借款。被告到期未偿还，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。故原告要求被告许辉偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告签订的最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告用自有房产为此笔借款提供抵押担保，且双方办理了他项权登记，原告对被告提供的四套房产享有抵押权。故原告要求在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告许辉于本判决书生效之日偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金2000000元、利息655797元，本息合计人民币2655797元；
二、原告在判项（一）中的债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28046元，由被告许辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年七月一日
书记员 张可心
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初502号
原告：安某某，男，1978年3月26日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
被告：王某，女，1990年6月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
原告安某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月6日，原告安某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安某某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告安某某负担。
代理审判员 喻异男
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈宣任
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第35号
申请人：浦江古德贸易有限公司，住所地：浦江县班班大道2号。
法定代表人：盛彦杰
被申请人：陈进喜。
被申请人：张月莲，成年。
申请人浦江古德贸易有限公司与被申请人陈进喜、张月莲申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月3日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人浦江古德贸易有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈进喜名下的车牌号为浙g×××××奔驰轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年四月二日
代书记员 黄 巍
广东省汕头市濠江�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第54号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1970年7月21日出生。2014年6月5日，因涉嫌故意伤害罪被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日19时许，被告人黄某甲到汕头市濠江区玉新街道玉石侯车亭附近被害人黄某乙的摩托车维修店修理摩托车，维修后欲拖欠维修费20元，被害人黄某乙不同意，双方发生口角争执，继而发生扭打，被告人黄某甲用手殴打被害人黄某乙的头部、左眼部、背部、胸部等处，后被围观群众劝开。经法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度已构成轻伤。
2014年6月5日，被告人黄某甲到濠江公安分局刑侦大队投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过和户籍材料，证人陈某某、黄某丙的证言及证人陈某某的辨认笔录，被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，被告人黄某甲的供述和辩解，现场勘验检查工作记录及汕公（濠）鉴（法活）字（2012）349号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动向公安机关投案，归案后又能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢俊光
二〇一四年八月二十五日
书记员 林陈纯
附本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02271号
申请执行人王根明。
被执行人姚岳峰。
申请执行人王根明与被执行人姚岳峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02187号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚岳峰应当偿还申请执行人王根明借款29500元。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。经向申请执行人询问了解，无法提供有效的执行线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02187号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月八日
书记员 陈正根
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2151号
原告吉林省康诚机电工程设备有限公司，住所地长春市朝阳区同志街33号。
法定代表人李金城，总经理。
委托代理人张博，该公司文员。
被告四平市中医医院，住所地四平市中央东路666号。
法定代表人孙亚新，院长。
本院在审理原告吉林省康诚机电工程设备有限公司与被告四平市中医医院买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省康诚机电工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1，033.00元减半收取516.50元，由原告吉林省康诚机电工程设备有限公司负担。
审判员 王威
二〇一四年十一月二十日
书记员 曲栋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第5-1号
申请人：施华锋。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
申请人施华锋因浙江省三门县海运有限公司拖欠其工资，在本院发布的拍卖“永泰达28”轮公告期间，于2015年8月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资75429元，并提供了“永泰达28”轮船舶登记簿、船员服务簿公证书、银行明细对账单等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人施华锋的债权登记申请；
二、申请人施华锋应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人施华锋负担（本院已准许缓交）；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年九月九日
代书 记员 周倩倩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1484号
原告：惠山区玉祁航嘉金属制品厂，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉东村。
经营者：洪韦勇，男，1978年12月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：华蠡、杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏林湖智能家居有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金北镇工业集中区17号。
法定代表人：林立国，总经理。
原告惠山区玉祁航嘉金属制品厂与被告江苏林湖智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华蠡到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠山区玉祁航嘉金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款12800元及从2016年5月1日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在买卖合同关系，原告向被告供货后，经结算，被告尚欠原告货款12800元，因被告一直未支付货款，原告遂诉至法院。
江苏林湖智能家居有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，2016年2月2日，经结算，被告尚欠原告货款12800元，被告遂向原告出具欠条一份，并承诺该款于2016年4月30日前还清。后因被告未及时偿还货款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告对账后，立欠条给原告并约定还款期限，对此应按约付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏林湖智能家居有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告惠山区玉祁航嘉金属制品厂货款12800元及从2016年5月1日按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年十月十二日
书 记 员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1844号
原告：王跃，女，1958年4月27日出生，现住址天津市河西区。
被告：王家毅男，1939年5月29日出生，现住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:王钢（父子关系），男，1970年2月11日，现住址北京市朝阳区。
第三人:王钢,男，1970年2月11日，现住址北京市朝阳区。
第三人：孙维，女，1972年2月6日出生，现住址北京市朝阳区。
原告王跃与被告王家毅、第三人王钢、孙维房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
王跃诉称，原告和被告系邻居。被告王家毅是第三人王钢的父亲，孙维是王钢的配偶。位于天津市××××室是被告王家毅的房屋。原告于2016年10月发现该房在中介网上刊登出售，售价330万元。该房事宜由第三人王钢代理，该房现在由王钢出租给其朋友。原告与第三人王钢电话联系买卖该房，王钢说他们家房子出售一事由第三人孙维全权代表，并把孙维电话号码给了原告，让原告与孙维联系。原告于2016年10月10日左右向第三人孙维电话确认他们家上述房屋是否出售，孙维说卖。10月28日，原告与第三人孙维谈好了该房的成交价为328万元。之后，第三人孙维与原告通过微信商量房屋买卖的具体事宜。第三人孙维要求原告草拟合同，并且向原告要求中介一开始就介入。原告遵照第三人孙维要求准备好了合同和定金，请了中介，支付了中介费15000元。11月5日晚上，第三人孙维通知原告他们家有关人员带齐相关手续于第二天下午到天津与原告签订该房屋买卖合同。后来，第三人孙维说他们家老人被告王家毅犹豫了，他们再跟老人商量商量。11月16日，第三人孙维说他们家老人被告王家毅意思是该房屋涨到380万元。11月17日，孙维说被告王家毅坚持380万元，拒绝以原先商定的328万成交，致使该房屋买卖协议不能签订。诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因其违反诚信致使房屋买卖合同不能成立而致原告的经济损失中介费15000元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告王家毅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查，原、被告并未就房屋买卖签订合同，现原告仅就其实际支付的居间服务费向被告主张赔偿，应适用普通地域管辖的规定。被告户籍地为天津市××××号，但被告自2004年起即搬至北京市朝阳区****居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵铭
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初1844号原告：王跃，女，1958年4月27日出生，现住址天津市河西区。被告：王家毅男，1939年5月29日出生，现住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王钢（父子关系），男，1970年2月11日，现住址北京市朝阳区。第三人:王钢,男，1970年2月11日，现住址北京市朝阳区。第三人：孙维，女，1972年2月6日出生，现住址北京市朝阳区。原告王跃与被告王家毅、第三人王钢、孙维房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。王跃诉称，原告和被告系邻居。被告王家毅是第三人王钢的父亲，孙维是王钢的配偶。位于天津市××××室是被告王家毅的房屋。原告于2016年10月发现该房在中介网上刊登出售，售价330万元。该房事宜由第三人王钢代理，该房现在由王钢出租给其朋友。原告与第三人王钢电话联系买卖该房，王钢说他们家房子出售一事由第三人孙维全权代表，并把孙维电话号码给了原告，让原告与孙维联系。原告于2016年10月10日左右向第三人孙维电话确认他们家上述房屋是否出售，孙维说卖。10月28日，原告与第三人孙维谈好了该房的成交价为328万元。之后，第三人孙维与原告通过微信商量房屋买卖的具体事宜。第三人孙维要求原告草拟合同，并且向原告要求中介一开始就介入。原告遵照第三人孙维要求准备好了合同和定金，请了中介，支付了中介费15000元。11月5日晚上，第三人孙维通知原告他们家有关人员带齐相关手续于第二天下午到天津与原告签订该房屋买卖合同。后来，第三人孙维说他们家老人被告王家毅犹豫了，他们再跟老人商量商量。11月16日，第三人孙维说他们家老人被告王家毅意思是该房屋涨到380万元。11月17日，孙维说被告王家毅坚持380万元，拒绝以原先商定的328万成交，致使该房屋买卖协议不能签订。诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因其违反诚信致使房屋买卖合同不能成立而致原告的经济损失中介费15000元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告王家毅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，原、被告并未就房屋买卖签订合同，现原告仅就其实际支付的居间服务费向被告主张赔偿，应适用普通地域管辖的规定。被告户籍地为天津市××××号，但被告自2004年起即搬至北京市朝阳区****居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵铭二〇一七年三月二十二日书记员  冯伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1013号
申请执行人张某，居民。
被执行人曾某，居民。
本院在执行张某与曾某抚养纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4263号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3624号
原告：镇江兴源皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇文昌村。
法定代表人：严桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：高国柱，男，汉族，1954年12月生，住扬州市广陵区
被告：高燕，女，汉族，1988年8月生，住扬州市广陵区。
被告：高萍，女，汉族，1984年10月生，住扬州市广陵区
三被告共同委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告镇江兴源皮业有限公司与被告高国柱、高燕、高萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江兴源皮业有限公司的法定代表人严桂林及其委托诉讼代理人顾彬、被告高燕、高萍及三被告的共同委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江兴源皮业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决原告不予承担被告主张的工亡补助金、丧葬补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及抚恤金等；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1、姜正琴（被告高国柱的妻子、被告高燕和高萍的母亲）不应认定为工伤死亡。姜正琴作为农村户籍女性来原告处工作不足一月，且年满50周岁，不属于劳动法调整主体，故不能认定工伤。姜正琴不是在工作时间内，不是因工作原因死亡，故不能认定为工伤；2、扬州市公安局出具的道路交通事故认定书不能作为认定工伤的证据。该事故认定书当事人已达成和解协议，和解协议对责任认定有重大影响，原告虽对此有异议但无权申请复核。原告认为姜正琴在该事故中应承担主要责任而不是同等责任，以此作为定案依据对原告显失公平，建立在该事故认定书上的认定工伤决定书和行政判决书均错误的；3、被告在道路交通事故处理中放弃丧葬补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及抚恤金等赔偿请求，而仲裁委全面支持被告的全部请求是错误的。
被告高国柱、高燕、高萍辩称：1、原告对工伤决定书提出异议并提起行政诉讼，人民法院对工伤决定书予以维持，故姜正琴因工死亡的事实应依法确定，原告应按照法律规定的待遇项目和标准支付被告应享有的工亡待遇；2、工伤赔偿和民事赔偿属于不同的法律关系，可以请求双重赔偿。工伤赔偿适用的是无过错责任，在事故肇事方未予赔偿的情况下，被告有权向原告主张赔偿。
经审理查明，姜正琴生前在原告处从事台板工工作，原告未为其缴纳社会保险。2015年6月15日，姜正琴下班途中与徐拥军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经医院抢救无效于同月22日死亡。2015年6月28日，在扬州市公安局交通警察支队主持下，三被告与徐拥军达成赔偿和解协议，由徐拥军一次性支付三被告死亡赔偿金150000元，事后双方不得以任何理由向对方主张任何赔偿要求。2015年6月29日，扬州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定姜正琴和徐拥军均负事故同等责任。2015年10月20日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局认定姜正琴为工亡，原告不服于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院判决维持工伤认定决定书。
另查明，被告高国柱、高燕、高萍分别是姜正琴的丈夫和女儿，被告高国柱超过60周岁且无固定收入来源。姜正琴住院期间发生的医疗费74241.92元、护理费1440元均系被告支付，原告未派人护理。姜正琴死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配性收入为28844元，当时镇江市上一年度在岗职工月平均工资为4562元。
2016年11月15日，被告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金623900元、供养亲属（高国柱）抚恤金从2015年7月起每月发放1200元、丧葬补助金30891.5元、医疗费74231.92元、伙食补助费240元、护理费1440元、交通费3000元。该仲裁委于2016年12月13日作出裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27372元、医疗费74231.92元、护理费1440元、伙食补助费160元、交通费300元；2、原告自2015年7月起每月发放高国柱抚恤金1094.88元，并根据镇江市上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整。
庭审中，原、被告对仲裁裁决书中认定的各项损失的计算标准均无异议。
以上事实，有仲裁裁决书及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者发生工伤事故，依法享有获得工伤保险待遇的权利。被告高国柱、高燕、高萍的近亲属姜正琴在下班途中因交通事故死亡，经劳动行政部门认定为工亡，作为用人单位的原告未依法为其职工姜正琴办理工伤保险，故应由原告按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付各项费用。原告对工伤认定书持异议并向本院提起行政诉讼，本院判决维持工伤认定决定书，故本院对其辩称事故认定书不能作为认定工伤的证据、姜正琴不应认定为工伤死亡的辩解意见不予采纳。姜正琴系因交通事故死亡，但其同时构成工伤，故其近亲属既可以向侵权的第三人主张损害赔偿，也可以基于劳动关系向用人单位请求工伤保险给付。三被告与交通事故侵权人徐拥军达成赔偿和解协议，由徐拥军一次性支付三被告死亡赔偿金150000元，现三被告要求原告按照法律规定给付各项工伤保险待遇项目，符合法律规定。
对于原告应支付被告的各项费用，本院认定如下：一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27372元、医疗费74231.92元、护理费1440元、伙食补助费160元、交通费300元，原、被告对上述费用的计算标准均无异议，本院依法予以认定；关于供养亲属抚恤金。姜正琴的丈夫高国柱超过60周岁且无固定收入来源，符合领取抚恤金的条件。原、被告对抚恤金每月1094.88元的计算标准无异议，本院依法予以认定。故此，原告应自2015年7月起以每月1094.88元支付高国柱抚恤金，并根据镇江市上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十九条第一款、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告镇江兴源皮业有限公司于本判决生效后十日内支付被告高国柱、高燕、高萍一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27372元、医疗费74231.92元、护理费1440元、住院伙食补助费160元、交通费300元，合计680383.92元；
二、原告镇江兴源皮业有限公司于本判决生效后十日内，每月向被告高国柱发放抚恤金1094.88元（自2015年7月起），并根据镇江市上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江兴源皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 李安绮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第1200号
原告舒某某，女，2013年11月1日出生，汉族。
法定代理人王某某，女，1950年3月23日出生，汉族。
委托代理人李凯，湖南民海律师事务所律师。
被告舒某某，男，1969年4月12日出生，汉族，务农。
本院在审理原告舒某某与被告舒某某抚养费纠纷一案中，原告舒某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某申请撤诉，没有违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费4873元，减半收取2436元，由原告舒某某负担，予以免交。
审判员 吴世庚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1567号之一
申请执行人尤军伟，男，1983年8月4日出生，住台州市路桥区。
被执行人潘夏富，男，1976年12月11日出生，住温岭市。
被执行人蒋纪康，男，1969年11月21日出生，住温岭市。
尤军伟与潘夏富、蒋纪康民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7327号判决书已经发生法律效力。权利人尤军伟于2017年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘夏富、蒋纪康应支付申请执行人尤军伟人民币10000元及利息，并支付诉讼费43元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人蒋纪康所有的位于温岭市泽国镇珠山村的房地产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1567号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员叶慧奇
二〇一七年六月二十日
代书记员 何 一 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1567号
申请执行人：尤军伟，男，1983年8月4日出生，住台州市路桥区。
被执行人：潘夏富，男，1976年12月11日出生，住温岭市。
被执行人：蒋纪康，男，1969年11月21日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初7327号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人蒋纪康有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋纪康所有的位于温岭市泽国镇珠山村的房地产[土地证号：温集用（2015）第115**号]。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
执 行 员 郑丛华
二〇一七年三月二十日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1567号申请执行人：尤军伟，男，1983年8月4日出生，住台州市路桥区。被执行人：潘夏富，男，1976年12月11日出生，住温岭市。被执行人：蒋纪康，男，1969年11月21日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初7327号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人蒋纪康有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋纪康所有的位于温岭市泽国镇珠山村的房地产[土地证号：温集用（2015）第115**号]。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。执 行 员 郑丛华二〇一七年三月二十日代书记员 何一超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7438号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：徐王燊、高行，该公司员工。
被告:方伟龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：张远峰,男,1983年2月26日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
原告杭州信义担保有限公司为与被告方伟龙、张远峰追偿权纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于杭州银行股份有限公司余杭支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告方伟龙立即返还代偿款58757.93元；二、被告方伟龙支付利息1752.67元（按垫付款的日利率万分之六从垫付第二日起计算至2016年5月31日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告张远峰对被告方伟龙的上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费用由两被告承担,包括公告费650元。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2015年12月31日代偿7389.71元，2016年4月26日代偿51368.22元。
代偿利息：方伟龙应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，方伟应当及时归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。
其他约定：原告为方伟龙的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，张远峰作为方伟龙的连带责任保证人，对方伟龙在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。
本院认为，当事人之间的履约保证合同合法有效，原告代被告方伟龙偿还透支资金，有权向被告方伟龙追偿，被告张远峰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告方伟龙于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款58757.93元；
二、被告方伟龙于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1752.67元（按日利率万分之六分段计算至2016年5月31日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告张远峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1313元，公告费650元，由被告方伟龙负担，被告张远峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛 艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2653号
原告：蓝义民，男，1963年9月生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。
原告：黄江发，男，1955年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告：蓝善尧，男，1956年11月生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：曾宪清，男，1967年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
第三人：钟德利，男，1968年9月生，汉族，江西省赣州市人，住崇义县。
原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与被告曾宪清债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，被告曾宪清于2016年9月7日申请追加钟德利为第三人参加诉讼，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝义民、黄江发、蓝善尧，被告委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加了诉讼，第三人钟德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，并自2015年2月7日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告曾宪清因投资周转向黄晓春借款100000元，约定于2015年1月6日还清，利息按月利率2%计付。借款到期后，被告只支付了2015年2月6日以前的利息，现该笔债权已转让给三名原告，经原告催收，被告未归还借款。
被告曾宪清辩称，原告与钟德利系合伙人，答辩人已将借款还给钟德利，双方债权债务关系已经消灭。
第三人钟德利未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月7日，被告曾宪清向黄晓春出具借据，载明借黄晓春100000元，于2015年1月6日还清，利息按月利率2%计付。2015年3月30日、4月18日，被告曾宪清分别归还90000元及10000元至第三人钟德利。
另查明，黄晓春系黄江发儿子。原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与钟德利于2015年7月1日签订“对曾繁伟等14人债务的确认书”，约定黄晓春对曾宪清的100000元债权转让至黄江发、钟德利、蓝善尧、蓝义民名下，为蓝义民、黄江发、蓝善尧、钟德利共有债权。2016年7月26日，原告蓝义民、黄江发、蓝善尧向被告曾宪清发出债权转让通知书，载明曾宪清向黄晓春所借100000元于2015年7月1日转让至蓝义民、黄江发、蓝善尧名下。
上述事实有身份证复印件、借据、债权明细表、收条、债务确认书复印件、债权转让通知书、EMS回单、询问笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，根据原、被告双方提交的债权明细表、债务确认书复印件及双方的陈述，可以确认黄晓春系本案借款的名义出借人，实际出借人为原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与第三人钟德利，该笔债权为蓝义民、黄江发、蓝善尧、钟德利共有债权，蓝义民、黄江发、蓝善尧、钟德利系合伙人，且被告曾宪清对此知情。被告曾宪清将借款100000元归还于出借方合伙人之一的钟德利，应视为已履行债务，现三名原告起诉被告归还借款，不符合法律规定，本院对其诉请不予支持。第三人钟德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蓝义民、黄江发、蓝善尧的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告蓝义民、黄江发、蓝善尧负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2653号
原告：蓝义民，男，1963年9月生。
原告：黄江发，男，1955年4月生。
原告：蓝善尧，男，1956年11月生。
被告：曾宪清，男，1967年7月生。
委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
第三人：钟德利，男，1968年9月生。
原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与被告曾宪清债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，被告曾宪清于2016年9月7日申请追加钟德利为第三人参加诉讼，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝义民、黄江发、蓝善尧，被告委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加了诉讼，第三人钟德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，并自2015年2月7日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告曾宪清因投资周转向黄晓春借款100000元，约定于2015年1月6日还清，利息按月利率2%计付。借款到期后，被告只支付了2015年2月6日以前的利息，现该笔债权已转让给三名原告，经原告催收，被告未归还借款。
被告曾宪清辩称，原告与钟德利系合伙人，答辩人已将借款还给钟德利，双方债权债务关系已经消灭。
第三人钟德利未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月7日，被告曾宪清向黄晓春出具借据，载明借黄晓春100000元，于2015年1月6日还清，利息按月利率2%计付。2015年3月30日、4月18日，被告曾宪清分别归还90000元及10000元至第三人钟德利。
另查明，黄晓春系黄江发儿子。原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与钟德利于2015年7月1日签订“对曾繁伟等14人债务的确认书”，约定黄晓春对曾宪清的100000元债权转让至黄江发、钟德利、蓝善尧、蓝义民名下，为蓝义民、黄江发、蓝善尧、钟德利共有债权。2016年7月26日，原告蓝义民、黄江发、蓝善尧向被告曾宪清发出债权转让通知书，载明曾宪清向黄晓春所借100000元于2015年7月1日转让至蓝义民、黄江发、蓝善尧名下。
上述事实有身份证复印件、借据、债权明细表、收条、债务确认书复印件、债权转让通知书、EMS回单、询问笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，根据原、被告双方提交的债权明细表、债务确认书复印件及双方的陈述，可以确认黄晓春系本案借款的名义出借人，实际出借人为原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与第三人钟德利，该笔债权为蓝义民、黄江发、蓝善尧、钟德利共有债权，蓝义民、黄江发、蓝善尧、钟德利系合伙人，且被告曾宪清对此知情。被告曾宪清将借款100000元归还于出借方合伙人之一的钟德利，应视为已履行债务，现三名原告起诉被告归还借款，不符合法律规定，本院对其诉请不予支持。第三人钟德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蓝义民、黄江发、蓝善尧的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告蓝义民、黄江发、蓝善尧负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谢 天
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民监3号
二审上诉人（原审被告）：杨家福，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
二审上诉人（原审被告）：汤从仙，女，1950年8月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。
二审被上诉人（原审原告）：杨炳华，男，1930年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
二审被上诉人（原审原告）：杨家顺，男，1961年5月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。
二审被上诉人（原审原告）：杨树兰，女，1960年12月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。
二审被上诉人（原审原告）：杨家才，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。
二审被上诉人（原审原告）：韩琼仙，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。
二审被上诉人（原审原告）：杨琼芬，女，1952年12月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
二审被上诉人（原审原告）：杨琼英，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。
二审上诉人杨家福、汤从仙与二审被上诉人杨炳华、杨家顺、杨树兰、杨家才、韩琼仙、杨琼芬、杨琼英分家析产纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）云25民终1072号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三十日
书记员 王丁缘
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第281号
原告：吉林市中普商贸有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：何炳华，该公司经理。
委托代理人：于文忱，吉林千禾律师事务所律师。
被告：大秦建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：张志军，该公司经理。
本院在审理原告吉林市中普商贸有限公司诉被告大秦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告吉林市中普商贸有限公司于2014年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林市中普商贸有限公司以此纠纷已自行解决为由,自愿撤回起诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中普商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费21,250.00元，减半收取10,625.00,由原告吉林市中普商贸有限公司承担。
审 判 长 于秋生
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年二月十日
代理书记员 王健华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03943号
原告重庆凯帆钢结构工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号13-1-29-4号，组织机构代码55409421-3。
法定代表人唐文忠，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。
被告重庆天昊园林有限公司，住所地渝北区回兴街道果塘村一社，组织机构代码68392767-2。
法定代表人唐隆华，经理。
原告重庆凯帆钢结构工程有限公司（以下简称凯帆公司）诉被告重庆天昊园林有限公司（以下简称天昊公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审判，适用简易程序于2015�9月10日公开开庭进行了审理。原告凯帆公司的委托代理人彭金、黄波到庭参加了诉讼，被告天昊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯帆钢结构工程有限公司诉称，2012年11月26日，原被告双方签订《钢结构工程合同》，合同约定，被告委托原告对一城枫景两个车库入口8＊150＊200方管、面62＊150防腐木、6＋6厚钢化夹胶玻璃进行施工，工程每平方米单价为850元，具体面积以完工后双方实际收方面积为准。工程款支付方式及时间为，经业主方验收合格后，乙方向甲方提供工程结算单后，甲方审核无误后付至工程完工造价的97%，余3%作为两年的质保金，期满后无息支付乙方。合同签订后，原告严格按照合同之约定履行义务，已全部完成该工程，但被告迟迟不支付全部工程款。2013年1月26日，经原被告双方�场负责人收方验收，工程实际面积为346.75平方米，按单价850元计算，决算金额为294737.5元。2015年6月8日，经双方确认，被告至今为止仅支付原告工程款120000元，尚欠174737.5元未付。现诉至法院，请求：判令被告向原告支付尚欠的工程款174737.5元及利息损失32239元，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本清为止，暂计算为2013年1月27日至2016年1月27日止，两项共计206976.5元；诉讼费被告负担。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告向原告支付尚欠的工程款174737.5元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止，其中165894.5元的利息从2013年1月27日起计算，8843元的利息从2015年1月27日起计算。
被告天昊公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，凯帆公司系注册资本金为300万元的有限责任公司，�有钢结构工程专业承包三级资质。
2012年11月26日，被告天昊公司（委托方）与原告凯帆公司（承包方）签订《钢结构工程合同》，合同约定，工程名称为欧鹏.一城枫景园林景观工程车库入口钢结构工程，工程内容为一城枫景两个车库入口8＊150＊200方管（面喷黑色氟碳漆）、面62＊150防腐木（面刷深棕色木纹漆）、6＋6厚钢化夹胶玻璃施工，工程面积约310平方米，工程每平方米单价为850元，工程承包总价为263500元。项目采用合同单价包干形式计算，具体面积以完工后双方实际收方面积为准，且不与本工程土建方发生任何管理费用和其他相关费用。工程款支付方式及时间为：经业主方验收合格后，乙方向甲方提供工程结算单后，甲方审核无误后付至工程完工造价的97%，余3%作为两年的质保金，期满后无息支付乙方。
2013年1月26日，经天昊公司与凯帆�司收方验收，工程实际面积为346.75平方米，决算金额为294737.5元。2015年6月8日，凯帆公司（甲方）与天昊公司（乙方）共同出具《协议书》一份，载明：“甲、乙双方于2012年11月26日所签订的《欧鹏.一城枫景园林景观工程车库入口钢结构》工程合同，在本工程完工后，于2013年1月26日经双方现场负责人收方验收决算金额为：294737.5元（大写：贰拾玖万肆仟柒佰叁拾柒元伍角整），现乙方至今为止才支付给我司工程款：120000.00元（大写：壹拾贰万元整），因此，乙方尚欠我司工程款：174737.50元（大写：壹拾柒万肆仟柒佰叁拾柒元伍角整），经双方协议，乙方所欠甲方工程款属实，一次证明，甲乙方双方各执一份，具有同等法律效力。”天昊公司所欠凯帆公司174737.5元工程款至今未付。
上述事实有原告凯帆公司的陈述、原告凯帆公司举示的《建筑业企业资质证书》、《钢结构工程合同》、工程量收方单、《协议书》、《委托书》等，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，凯帆公司与天昊公司签订的《钢结构工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，凯帆公司按照约定履行了施工任务，经双方2013年1月26日结算，工程总价款294737.5元。根据合同约定，天昊公司应当在结算后支付97%即285895.375元（294737.5元x97%）工程款，两年后支付剩余的3%的质量保证金即8843元。因天昊公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信凯帆公司关于天昊公司仅支付工程款120000元，尚欠工程款174737.5元未予支付的陈述，对凯帆公司要求天昊公司支付的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”因天昊公司应当于2013年1月26日在扣除质保金后支付凯帆公司工程款165894.5元，2015年1月26日付剩余质保金8843元。故，对凯帆公司要求天昊公司支付165894.5元从2013年1月27日起，8843元从2015年1月27日起计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告重庆天昊园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯帆钢结构工程有限公司工程款174737.5元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止。其中，165894.5元的利息从2013年1月27日起计算，8843元的利息从2015年1月27日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半交纳2000元，由被告重庆天昊园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秀惠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0560号
申请执行人季军，1974年12月15日，居民。
被执行人唐毅，居民。
申请执行人季军与被执行人唐毅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月15日作出（2012）东商初字第1126号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告唐毅于本判决生效后10日内归还原告季军借款5.7万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年九月二日
书记员 张 卿
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初730号
原告王国强。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告金立军。
被告王丽敏。
原告王国强与被告金立军、王丽敏民间借贷纠纷，原告王国强于2016年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告王国强及其委托代理人潘峰、被告金立军到庭参加诉讼，被告王丽敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王国强诉称，2015年6月18日，二被告向原告借款118000.00元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日止。借款期满后，二被告没有还款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款118000.00元，并承担诉讼费用。
被告金立军答辩称，被告金立军、王丽敏于2015年6月18日向原告借款属实，但是该笔借款中本金是100000.00元，利息是18000.00元，同意给付以上款项。
被告王丽敏未应诉亦未答辩。
为证明自己的主张，原告王国强提供的证据有被告金立军、王丽敏于2015年6月18日共同向原告王国强出具的欠条原件一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告金立军提供被告金立军与被告王丽敏离婚证复印件一份（原件经核对后退回），证明二被告已经于2015年9月7日离婚。
被告王丽敏未提供证据。
经审理查明：被告金立军与被告王丽敏原是夫妻关系，二被告于2015年6月18日一起向原告王国强借款本金100000.00元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日止，期间借款利息为18000.00元，月利率1.5分。
以上事实，有经过当庭质证的原、被告提供的证据以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法院保护，原告王国强主张被告金立军、王丽敏向其借款本金100000.00元事实清楚，双方约定的利率不违反法律强制性规定，被告金立军、王丽敏应当履行按期偿还借款本金和利息的义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立军、王丽敏于本判决生效后十日内给付原告王国强借款本金100000.00元，利息18000.00元，本息合计118000.00元。
案件受理费本院减半收取1330.00元（原告已预交），由被告金立军、王丽敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第364号
原告曾春华，男，1978年1月25日出生，汉族。
被告卢光雄，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告卢志近，男，1951年2月1日出生，汉族。
原告曾春华与被告卢光雄、卢志近民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员李翔担任庭审记录，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告曾春华到庭参加诉讼，被告卢光雄、卢志近经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春华诉称：原、被告系亲属关系，两被告系父子关系。2013年9月16日，被告卢光雄以做生意缺少资金为由，向原告立据借款100000元；2015年1月2日，卢光雄以扩大生产为由向原告立据借款200000元；2015年1月4日，被告卢光雄、卢志近又以同样的理由向原告借款200000元，口头约定一个月后一次性偿还。借款到期后，两被告失去联系，原告多方打听找到被告，但被告以生意亏损为由拒绝还款，因此原告起诉要求判令被告卢光雄、卢志近偿还原告借款500000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告卢光雄、卢志近接到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，通过手机发信息辩称：被告确实借了曾春华的钱，现无力偿还，也无条件回武冈参加庭审。
原告曾春华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据三份，证明被告分别向原告借款，共计借款500000元的事实。
被告卢光雄、卢志近未到庭参加诉讼，故未对证据发质证意见。
被告卢光雄、卢志近未向本院提交证据。
对原告曾春华提交的证据，本院认证如下：
经审查，原告提供的三份借条系书证，上面写明了借款金额、时间及出借人姓名，被告卢光雄在三份借条、被告卢志近在其中一份借条上的借款人处签字确认，结合被告的答辩意见，本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告卢志近、卢光雄系父子，与原告曾春华是亲属关系。被告卢光雄以在外做生意缺少资金为由，于2013年9月16日向原告立据借款100000元。2015年1月2日，卢光雄以扩大生产缺少资金为由向原告立据借款200000元。2015年1月4日，被告卢光雄、卢志近又以扩大生产急需资金为由向原告立据借款200000元，口头承诺一个月后一次性偿还所有借款。借款到期后，原告电话联系不上被告，经过多方打听才找到被告，但被告卢光雄、卢志近以生意亏损暂时无力偿还为由，拒绝向原告返还借款。
本院认为：被告卢光雄、卢志近向原告曾春华立据借款的事实清楚，借贷关系明确、合法。因原、被告对借款期限未予明确约定，故原告可以催告被告在合理期限内予以返还。合法的借贷关系受法律保护，原告在催收未果后，要求被告卢光雄返还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告卢志近与卢光雄共同向原告借款200000元，故卢志近应对500000元借款中的200000元与卢光雄承担连带返还责任。原告诉请的利息数额不明确，亦未提交证据证明借贷双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告卢光雄在判决生效后10日内返还原告曾春华借款人民币500000元；
二、对上述500000元借款中的200000元借款，由被告卢志近承担连带偿还责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告卢光雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年四月八日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。