福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3644号
原告彭久森，男，1993年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人叶诚岗，系公民代理。
被告陈爱民，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清华威出租汽车有限公司，住所地福建省福清市宏路街道。
负责人谢基宋，总经理。
委托代理人王长勇、许智强，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人张代坚，总经理。
委托代理人杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告彭久森与被告陈爱民、被告福清华威出租汽车有限公司（以下简称“华威公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“平安保险鼓楼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭久森及其委托代理人叶诚岗，被告华威公司的委托代理人王长勇、许智强，被告平安保险鼓楼公司的委托代理人杨丁娟到庭参加诉讼。被告陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭久森诉称，2014年12月31日1时38分许，郑鹏腾驾驶后载原告彭久森的闽C4CR**二轮摩托车与由被告陈爱民驾驶的闽ATA5**出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及原告彭久森、二轮摩托车驾驶员郑鹏腾以及另一位乘员周章健受伤的损害后果。事故发生后，原告被送到福清融强医院救治，在融强医院治疗19天后出院。医院建议休息三个月，一年后取髓内钉。福清市公安局交通管理大队于事故发生当天对本次事故做出道路交通认定书（简易程序），认定被告陈爱民和郑鹏腾负本起事故同等责任、乘员原告彭久森、乘员周章健无责任。2015年5月18日，福建明源司法鉴定所对原告的伤残等级与后续医疗费用作出司法鉴定，鉴定意见为：原告为十级伤残、后续医疗费用估算为10000元。原告因本事故造成的损失如下：医疗费27309.74元，鉴定费1300元，误工费18649.32元（135.14元／天×138天），护理费2567.66元（135.14元／天×19天），伙食补助费570元（30元／天×19天），交通费300元，营养费4000元，伤残补助金61632.8元（30816.4元／年×2年），精神损害抚慰金6000元，二次手术费10000元，共计损失132329.52元。本起事故三个伤者自愿达成对机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额120000元的分配协议，即每人40000元，因此，在扣除郑鹏腾承担的赔偿责任外，三被告应赔偿原告的数额为：40000元＋（132329.52元-40000元）×50%=86164.79元。事故发生后，被告平安保险鼓楼公司已经先行垫付3300元，被告华威公司垫付15000元，郑鹏腾垫付3000元。被告华威公司为闽ATA5**出租车的所有人，该车在被告平安保险鼓楼公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限为一年，事故发生在保险期间内，因此被告平安保险鼓楼公司应在交强险和商业三者险限额范围内对原告的上述损失直接赔付，不足部分由被告陈爱民和被告华威公司负连带赔偿责任。请求依法判决：1.被告平安保险鼓楼公司在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告86164.79元，不足部分由被告陈爱民、被告华威公司负责连带赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈爱民未作答辩。
被告华威公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定均没有异议。华威公司系肇事车辆闽ATA5**号小型轿车的所有人，该车辆在被告平安保险鼓楼公司投保交强险及责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在上述保险有效期限内。被告陈爱民是华威公司雇佣的驾驶员，本起事故发生在其从事雇佣活动过程中。事故发生后，华威公司公司已先行垫付原告的医疗费用15000元，该款项应当予以抵扣本案赔偿款。原告主张赔偿项目均在保险理赔范围内，赔付标准及依据同保险公司意见一致。
被告平安保险鼓楼公司辩称，1.本起事故造成原告等三人受伤，交强险限额内的赔偿数额应合理分配，赔偿比例由法院确定。2.本起事故发生后，保险公司共为三位伤者垫付10000元，应予以扣减。3.对于原告诉请的各项赔偿金额，保险公司意见如下：医疗费、伙食补助费予以认可；鉴定费仅认可伤残鉴定700元，后续评定费600元应由原告承担；误工费，原告没有提供收入减少的证明，且原告提供证据的也不能证明其收入减少情况，其工资超过3500元，应提供纳税证明和银行流水单，故原告无法证明其存在收入损失，保险公司不认可原告有存在损失，即使存在损失也应按照96.1元／天计算；护理费按照108元／天计算；交通费没有票据，保险公司不予认可，且住院期间不产生交通费；关于营养费，没有加强营养的医嘱，且没有购买营养品支出的凭证，险公司不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；伤残等级没有异议；精神损害抚慰金因原告在本案事故中负同等责任，自身有过错，故应按3000元计算，诉请6000元过高；后续治疗费待实际发生后另行主张。4.投保人负同等责任，应按照50%比例承担赔偿责任，保险公司在投保人承担的范围内承担赔付责任。5.肇事车辆闽ATA5**号小型轿车在保险公司投保交强险及责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在上述保险有效期限内。6.诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司也不是侵权人，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年12月31日1时38分许，郑鹏腾驾驶闽C4CR**二轮摩托车（后载原告彭久森、周章健）在福清市音西冠发君悦大酒店门前路段与由被告陈爱民驾驶的闽ATA5**小型轿车（出租车）发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏以及原告彭久森、驾驶员郑鹏腾、乘员周章健受伤的损害后果。福清市公安局交通管理大队于事故发生当日对本次事故做出道路交通认定书（简易程序），认定被告陈爱民与郑鹏腾负本起事故同等责任、乘员彭久森和周章健无责任。事故发生后，原告被送往福清融强医院住院治疗，伤情诊断为：左大腿中段肿胀畸形，左股骨中上段粉碎性骨折，脑外伤，头皮挫裂伤，皮肤多处擦伤。原告在融强医院住院治疗至2015年1月19日出院，共计19天，出院建议为：1.休息三个月，每月复查；2.扶拐患肢不负重保护3个月；3.门诊随诊，一年后取内固定物。2015年5月18日，福建明源司法鉴定所对原告的伤残等级与后续医疗费用作出明源司鉴所（2015）临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残；在正常治疗顺利康复出院情况下，对原告取出左股骨中上段粉碎性骨折切复＋交锁髓内钉内固定手术所产生的医疗费用估算为10000元。原告支付了鉴定费1300元。
被告华威公司系肇事车辆闽ATA5**号小型轿车的所有人，被告陈爱民系其雇员，持准驾车型为C1的驾驶证，本起事故发生在被告陈爱民从事雇佣活动过程中。肇事车辆闽ATA5**号小型轿车在被告平安保险鼓楼公司投保交强险以及责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在上述两项保险期间内。事故发生后，被告平安保险鼓楼公司先行支付原告彭久森3300元，被告华威公司垫付15000元，郑鹏腾垫付3000元。
因本起事故造成原告彭久森以及案外人郑鹏腾、周章健三人受伤，三人的总损失超出了交强险医疗费、死亡伤残责任限额，三人经协商一致交强险限额内每人各受偿40000元。
上述事实，有原、被告各方出庭人员的庭审陈述以及原告方提交的福清市公安局交通大队交通事故认定书（简易程序），福清融强医院的门诊病历、医疗费发票与费用清单、入院记录、出院小结、检查报告单、手术记录单、医嘱单、疾病证明书，司法鉴定意见书、鉴定费发票，机动车交通事故责任强制保险单、商业机动车保险单，闽ATA5**小型轿车的行驶证、被告陈爱民的驾驶证为证，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
关于原告彭久森主张其自2014年1月15日起至事故发生前在福清市某灯具店工作的事实各方当事人存在争议，原告向本院提供了福清市某灯具店的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、证明以及2014年2月-2014年11月的工资发放表予以证明，本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，上述证据经本院审查、核实，其来源合法且内容客观真实，可以证明原告的主张，根据原告提供的工资发放表，原告事故发生前10月的日平均工资为129.1元。
本院认为，被告陈爱民违反道路交通管理法律法规，因而发生本起交通事故，造成原告彭久森受伤的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。因被告陈爱民是在从事雇佣活动过程中肇事的，故其赔偿责任应由其雇主被告华威公司承担，被告陈爱民无需承担赔偿责任。因肇事车辆闽ATA5**小型轿车在被告平安保险鼓楼公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险鼓楼公司应在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元内先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据责任认定，由被告华威公司、郑鹏腾各承担50%的赔偿责任。庭审中，原告明确表示其与郑鹏腾之间的赔偿问题另行解决，本院予以照准。因肇事车辆闽ATA5**小型轿车在被告平安保险鼓楼公司投保了保额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，故被告平安保险鼓楼公司应在商业第三者责任责任范畴对被告华威公司应负的赔偿责任先行承担赔偿责任。超出保险责任范畴的部分，由被告华威公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及原告已连续在城镇工作满一年的事实，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告彭久森的损失为医疗费27309.74元（依据医疗费发票确定）、住院伙食补助费570元（按每天30元乘以住院19天计算）、营养费酌定600元、后续治疗费10000元（后期取内固定术费用，鉴定意见确定的金额合理，符合本地医疗机构的收费标准，予以支持）、护理费1827.42元（因原告的户籍所在地为农村，原告未举证证明护理人员的收入损失情况，本院推定为其家属为其护理，按2014年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工的日平均工资96.18元／天乘以住院19天计算）、误工费14071.9元（原告主张按135.14元／天计算误工费的标准高于原告事故发生前十个月的日平均工资129.1元／天，因此，本院确定误工费的标准为129.1元／天，计算住院19天加上医院建议休息三个月共109天）、交通费酌定300元、残疾赔偿金61444.8元（按2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年乘以20年再乘以赔偿系数10%计算）、精神损害抚慰金6000元（依据当事人的过错程度及损害后果等因素确定，被告平安保险鼓楼公司关于精神损害抚慰金应按3000元计算的抗辩意见，本院不予采纳）、鉴定费1300元（依据原告提供的发票确定），共计123423.86元，其中属于交强险医疗费责任项下的金额为38479.74元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），属于交强险死亡伤残责任项下的金额为83644.12元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不属于交强险责任限额项下的金额为1300元（鉴定费）。被告平安保险鼓楼公司关于交通费未提交票据且住院期间不产生交通费的抗辩意见，本院认为，原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗等发生交通费支出是必然的，被告平安保险鼓楼公司的该抗辩意见本院不予采纳。被告平安保险鼓楼公司关于原告出院小结中未有加强营养的医嘱、营养费不予认可的抗辩意见，因原告身体机能的恢复必然需要加强营养，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本起交通事故造成原告等三人受伤受伤，总损失超出交强险责任限额，原告彭久森与本起事故另两位伤者就交强险赔偿限额作出分配，即每人40000元，因本起事故三位伤者属于交强险责任限额内的损失均超过40000元，因此上述分配方案不影响他人利益，本院予以采纳。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险鼓楼公司应在交强险责任范畴赔偿原告彭久森40000元，原告的其余损失83423.86元根据责任认定由被告华威公司承担50%的赔偿责任，即41711.93元。因肇事车辆在被告平安保险鼓楼公司投保了责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，原告要求被告平安保险鼓楼公司在商业三者险责任限额内直接承担赔付责任，符合法律规定，被告华威公司承担41711.93元的赔偿责任中，不属于商业三者险赔付而应由被告华威公司承担的部分为鉴定费650元（1300元乘以50%），因此，被告平安保险鼓楼公司在商业三者险责任限额内赔偿原告彭久森41061.93元（41711.93元减去650元），被告平安保险鼓楼公司先行支付给原告的3300元予以扣减。被告华威公司先行垫付的15000元在扣除其本案应当承担的赔偿数额650元以及本案的诉讼费用630元后，其余13720元用以冲抵被告平安保险鼓楼公司的赔偿款，被告华威公司可就上述款项直接要求被告平安保险鼓楼公司予以返还。因此，被告平安保险鼓楼公司应在交强险责任限额内赔偿原告40000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告41061.93元，共计81061.93元，扣除其先行支付的3300元以及被告华威公司多垫付的13720元，实际应再支付原告64041.93元。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予采纳。被告陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条至第二十五条、第三十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告彭久森损失人民币40000元（其中优先赔付精神损害抚慰金），在商业三者险责任限额内赔偿原告彭久森损失人民币41061.93元，共计应赔偿原告81061.93元，扣除已支付的3300元以及被告福清华威出租汽车有限公司多垫付的13720元，实际应再支付64041.93元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告福清华威出租汽车有限公司应赔偿原告彭久森损失人民币650元，该款已先行支付，无需再支付。
三、驳回原告彭久森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币862元，由被告福清华威出租汽车有限公司负担630元（由原告彭久森在其收取的福清华威出租汽车有限公司先行支付的15000元款项中予以缴纳），原告彭久森负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛叶兴
人民陪审员 黄世春
人民陪审员 王炎贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶秀珠