江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初779号
原告韩小弟，男，1952年9月9日生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）冯埂上西27号。
委托代理人韩爱春（系原告之子），1979年4月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住江苏省苏州市相城区。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。
原告韩小弟因不服被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告韩小弟及其委托代理人韩爱春，被告省住建厅的委托代理人石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省住建厅于2017年8月3日作出[2017]苏建行复（驳）字56-1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称56-1号决定），认为，韩小弟申请复议的《建设项目选址意见书》（选字第32050720150030号，以下简称案涉选址意见书）系苏州市规划局向苏州市相城区双桥农业发展有限公司核发，所涉地块为国有土地，并未涉及集体土地，案涉选址意见书的核发与韩小弟不存在利害关系，韩小弟的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回韩小弟的行政复议申请。决定另告知了相应的诉权。
原告韩小弟诉称,原告于2016年10月8日向苏州市规划局申请公开苏州市相城区黄棣镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块上建设项目的选址意见书及相关审批材料的政府信息，苏州市规划局于2017年4月12日作出《政府信息公开答复意见》，并告知了该地块上的项目所涉的选址意见书，即本案案涉选址意见书。原告认为前述选址意见书违法，于2017年6月2日向被告省住建厅提出复议申请，但于2017年8月9日收到被告作出的56-1号决定，驳回了原告的行政复议申请，原告认为，该复议决定违法。理由为：一、苏州市规划局在作出案涉选址意见书前没有依法履行审查义务及听证程序，未告知原告其依法享有的权利和义务，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。二、苏州市黄棣镇循环农业控制中心项目建在原告的承包地上，苏州市规划局在作出案涉选址意见书前，没有根据《中华人民共和国行政许可法》的规定告知许可事项的直接关系人，剥夺了原告的陈诉、申辩和要求听证的权利。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十五条及第六十一条的规定，在耕地、草地、林地等的承包期内，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同，亦无权把承包地变更成国有土地，故江苏省人民政府、苏州市人民政府、苏州市国土资源局、苏州市规划局及苏州市相城区黄棣镇人民政府作为国家机关，其行为违法，侵害了原告的合法权益。
综上，请求法院：1.确认省住建厅作出的56-1号决定违法，责令被告依法受理原告的复议申请；2.被告承担诉讼费用。
原告韩小弟向本院提交了以下证据和依据。
证据为：1.苏州市规划局于2017年4月11日作出的《政府信息公开答复意见》，用以证明原告通过向苏州市规划局申请信息公开方式获知了案涉选址意见书。
2.省住建厅于2017年8月3日作出的56-1号决定，用以证明被诉行政行为内容。
3.原告提交的《行政复议申请书》，用以证明原告提起了行政复议申请以及行政复议申请的内容。
4.案涉选址意见书，用以证明苏州市规划局作出的案涉选址意见书在原告的承包地上。
5.《农村集体土地承包经营权证书》（编号06150746），用以证明案涉项目地块与原告有利害关系。
依据为：1.《中华人民共和国�村土地承包法》第九条、第二十五条、第六十一条。
2.中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
被告省住建厅辩称，原告因不服苏州市规划局作出的案涉选址意见书、《建设用地规划许可证》(地字第320507201500066号)、《建设工程规划许可证》(建字第320507201500163号)而提出行政复议申请，省住建厅于2017年6月2日收到前述申请。2017年6月5日，被告通知原告对上述复议申请进行补正。2017年6月12日，被告收到原告补正、分拆后的三份复议申请并予以正式受理，其中的案涉行政复议申请事项为撤销案涉选址意见书。就该申请，被告于同日通知苏州市规划局进行复议答复。后，经审查苏州市规划局提交的《行政复议答复书》及其所附作出上述具体行政行为的证据、依据，被告认为，案涉选址意见书系苏州市规划局向苏州市相城区双桥农业发展有限公司核发的行政许可，所涉地块为国有土地，并未涉及集体土地，原告既非该许可的行政相对人，也非该许可所涉国有地块的权利人，原告与该许可行为不存在利害关系，故原告的案涉复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。因此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，被告于2017年8月3日作出56-1号决定，并于2017年8月7日向原告进行了邮寄送达，原告已于同年8月9日进行了签收。
综上，被告依法办理了行政复议审查，复议程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告省住建厅向本院提交了以下证据和依据。
证据为：1．申请人为韩小弟，落款日期为2017年5月31日的《行政复议申请书》，用以证明原告提出的复议申请内容。
2.行政复议申请补正告知书，用以证明被告办理复议程序合法。
3.原告提交的经补正的《行政复议申请书》，用以证明原告对原复议申请的变更的具体内容。
4.行政复议答复通知书，用以证明被告办理复议程序合法。
5.行政复议答复书及证据清单一页，用以证明被告办理复议程序的合法性，也是被告作出决定的依据。
6.《江苏省人民政府关于苏州市相城区2015年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地[2014]942号）、《相城区2015年度第1批次城市建设用地勘测定界图》、2015年1批次70号地块坐标、苏州市国土资源局相城分局2015年7月23日出具的《情况说明》、案涉选址意见书及其附件红线图、《农村集体土地承包经营权证书》（编号06150746），用以证明案涉选址意见书所涉地块为国有土地，行政相对人为苏州市相城区双桥农业发展有限公司，原告作为集体土地上的承包经营权人，与该选址意见书的发放不存在利害关系。
7.56-1号决定，用以证明被告作出驳回复议申请决定的内容。
8.邮寄查询记录，用以证明复议程序合法。
依据有：1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项。
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告韩小弟对被告提交的证据1-4、8的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据5形式上的真实性、关联性予以认可，对内容的合法性不予认可。对证据6中《江苏省人民政府关于苏州市相城区2015年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地[2014]942号）、《相城区2015年度第1批次城市建设用地勘测定界图》、2015年1批次70号地块坐标、苏州市国土资源局相城分局2015年7月23日出具的《情况说明》、案涉选址意见书及其附件红线图的真实性、关联性予以认可，对内容的合法性不予认可。对证据6中《农村集体土地承包经营权证书》的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据7的真实性、关联性予以认可，对内容的合法性不予认可。
被告省住建厅对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。对证据5的真实�、合法性不予认可。该证据不完全符合《农村土地承包经营权证管理办法》第六条规定的记载要件，存在面积数量无法对应及前后矛盾的情形，亦未记载承包土地的坐落，即详细的四至位置，无法达到证明案涉地块与原告具有利害关系的证明目的；在合法性上，被告无法获知该证所涉土地是否因被征用、占用而承包证已经被原发证机关根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条的规定被强制公告、注销，该证是否有效无法作出判断。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并将综合认定其证明效力。
经审理查明，原告韩小弟曾向被告省住建厅邮寄提交落款日期为2017年5月31日《行政复议申请书》。被告省住建厅收到后，经初步审查，于2017年6月5日作出行政复议�请补正告知书，告知原告应就复议申请所涉的多项独立的具体行政行为分别提出复议申请，建议原告一个行政行为对应一份行政复议申请重新提交行政复议申请。后原告向省住建厅提交了经补正的《行政复议申请书》，复议被申请人为苏州市规划局，复议请求为确认苏州市规划局作出的案涉选址意见书的行为违法，依法应予撤销。
被告省住建厅收到后，于2017年6月12日予以受理，并于同日向苏州市规划局作出行政复议答复通知书。苏州市规划局于2017年6月15日提交了行政复议答复书及证据。经审查，被告省住建厅于2017年8月3日作出56-1号决定，决定对驳回原告的行政复议申请，并于2017年8月7日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
另查明，2015年3月6日，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于苏州市相城区2015年度第1批次城市建�用地的批复》（苏政地[2014]942号），同意苏州市人民政府对北桥街道湖林村等33.0375公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，对北桥街道倪汇村等30.055公顷集体建设用地、2.0003公顷未利用地征收为国有。
2015年7月23日，苏州市国土资源局相城分局出具《情况说明》，内容为相城区黄埭镇冯梦龙村一宗土地2015年度第1批次已征为国有土地，土地面积为3333.3平方米。
2015年7月24日，苏州市规划局核发案涉选址意见书，建设项目名称为相城区黄埭镇循环农业控制中心，建设单位名称为苏州市相城区双桥农业发展有限公司，建设项目拟选位置为黄埭镇冯梦龙村，拟用地面积为3333平方米。
庭审中，原告陈述，案涉选址意见书中所涉项目占用了原告承包的位于苏州市东桥镇××、××、××96.189亩的集体土地中的5亩，结合被告提交的相关证据，前述�占土地位于江苏省人民政府作出的《江苏省人民政府关于苏州市相城区2015年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地[2014]942号）所涉征地范围内，但原告未获得相应的征地补偿。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告省住建厅具有对原告提出的行政复议申请作出处理的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告省住建厅收到原告提交的《行政复议申请书》后，认为原告的行政复议申请需要补正，于2017年6月5日作出行政复议申请补正告知书，经原告补正后，于2017年6月12日予以受理，经审查，于2017年8月3日作出56-1号决定，决定驳回该复议申请，并于2017年8月7日邮寄送达给原告。被告省住建厅的行政复议程序符合前述规定。
《中华人�共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告韩小弟对苏州市规划局作出的案涉选址意见书不服而申请行政复议，根据在卷证据显示，案涉选址意见书系苏州市规划局向苏州市相城区双桥农业发展有限公司核发，拟选位置所涉地块位于国有土地上，原告并非案涉选址意见书的行政相对人，也非所涉地块的土地权利人，故原告与苏州市规划局作出的案涉选址意见书没有利害关系，原告对此申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故被告省住建厅作出56-1号决定，决定驳回原告的行政复议申请，符合前述规定。
综上，原告韩小弟的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩小弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年三月九日
书记员 孙 皓