湖北省广水市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂广水行初字第00012号
原告魏红。
委托代理人陆俊民。代理权限为一般代理。
被告广水市房产管理局。住所地，广水市应山办事处三环路房管大厦。
法定代表人刘心田。
委托代理人汪新章。代理权限为一般代理。
委托代理人冯祥文。代理权限为一般代理。
第三人朱由元。
委托代理人朱正宏。代理权限为一般代理。
原告魏红不服被告广水市房产管理局（以下简称“市房管局”）房产行政登记及行政赔偿一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏红及其委托代理人陆俊民，被告市房管局负责人汪新章（副局长）、委托代理人冯祥文，第三人朱由元及其委托代理人朱正宏出庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告市房管局于2001年8月30日为第三人朱由元办理了证号为38201829的房屋产权证。
被告市房管局为支持其行政行为，向本院提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：
证据1、魏红原房产档案。证明魏红所取得的房产属工行房改房产，购房款为21302元。
证据2、朱由元继受取得魏红房产登记档案。证明朱由元继受取得魏红工行房产登记程序合法。
证据3、魏红补办争诉房产登记手续档案。证明该房产登记属程序违法。
证据4、询问朱由元笔录一份。证明朱由元取得房产过程情况。
二、规范性文件依据：
《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国城市房屋权属登记管理办法》、《中华人民共和国房屋登记办法》。证明被告进行房产登记时适用的规范性文件合法有效。
原告诉称：2001年8月，第三人朱由元隐瞒原告将属原告所有的房屋（广水市应山办事处杨涟街2号）申请转移给自己，原广水市建设委员会受理后审查不严，违反法律法规为其办理批准转移登记，因原广水市建设委员会的房屋登记职能现由市房管局承接，现请求人民法院依法撤销原广水市建设委员会为第三人朱由元办理的房屋所有权证，赔偿原告的经济损失5000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据：
证据1、魏红的身份证复印件。证明原告的身份。
证据2、房产档案查询证明。
证据3、房屋所有权证存根。
证据4、补办的房屋所有权证。（证号：201501569）。
上述证据2、3、4，证明原告魏红拥有争诉房屋的所有权。
证据5、土地使用权证登记资料一组。
证据6、证号为011906116－1（09）－1号土地使用权证。
上述证据5、6，证明原告拥有诉争的房屋的土地使用权。
证据7、朱由元所写的广水市房屋所有权登记申请书。证明第三人朱由元违法申请办理原告房屋产权转移。
证据8、工商银行出具的一份证明。证明工商银行广水市支行违法处分原告的房改房屋。
证据9、朱由元房屋产权证。证明第三人朱由元违法取得争诉房屋所有权。
证据10、广水市国土资源局异议登记证明。证明原告合法拥有诉争房屋的土地使用权。
被告市房管局当庭辩称：被告的转移登记行为合法，而原告魏红在涉案房屋产权证并未丢失的情况下又补办产权证依法应予注销，本案应依法中止审理，待原告与第三人先进行民事诉讼解决房屋买卖争议后再恢复行政诉讼案件的审理。故本案应依法中止审理。
第三人述称：同意被告的答辩意见。原告与第三人之间的买卖关系成立，登记有效，并且原告丧失诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
第三人针对其述称向法庭提交了以下证据：
证据1、朱由元的身份证复印件一份。证明朱由元的身份信息。
证据2、房产证（证号为38201829）及变更登记档案。证明内容⑴、涉案房最先登记在原告名下，原告在转让时持有原房产证；⑵、2001年，因房屋买卖涉案房产已变更登记到朱由元名下；⑶、原告当时不将原产权证交付给朱由元，朱由元也难以完成变更登记；⑷、原告与朱由元在诉争房产问题上是买卖关系，否则原告不会将产权证交付给朱由元；⑸、原告提起行政诉讼在实体上无法律依据，在程序上已丧失诉讼时效。
证据3、工商银行广水市支行出具的水电费证明一份。证明内容为：第三人对涉案房屋一直在行使所有权人的职权。
证据4、照片一组5张。证明第三人2005年在涉案房屋院内扩建一间餐厅，原告既未投资也未提出异议。
经庭审质证，原告除对被告提交的证据1无异议外，对被告提交的证据2、3、4均有异议。认为被告适用规范性文件不完整，第三人办理房产登记时伪造协议，提供的材料不合法、不完整。本人作为诉争房屋的权利人所持有的房产证为合法取得。
第三人对被告提交的证据1、2、4均无异议；对被告提交的证据3的真实性有异议，认为原告后来所办理的房屋产权登记显属违法。
被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性和证明目的均无异议；对原告提交的证据4、9、10的真实性无异议，但对其证明内容均有异议，认为原告这些证据不能达到其证明目的。
第三人对原告提交的证据1、2、3、7的真实性和证明目的均无异议；对原告提交的证据4、5、6、8、9、10的真实性无异议，但对其证明目的均有异议，认为争诉的房产属单位内部调剂，其所办房产证为非法取得，同时原告没有土地使用权。
原告对第三人提供的证据1无异议；对证据2的真实性和证明内容有异议，认为自己从未将其所有的房产证交付给第三人；对证据3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为不能达到其证明目的，只能证明第三人交了水电费；对证据4的真实性及证明内容有异议，认为诉争房屋没有改建。
被告对第三人提供的证据无异议。
结合当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：
一、被告提交的证据1，能够证明原告曾合法拥有诉争房屋产权证，本院予以认可；证据2、4与法不符，本院不予认可；证据3与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院亦不予认可。二、被告提交的法律法规虽合法有效，但其没有尽到审查义务，故不能达到被告的证明目的，本院不予认可。三、原告提交的证据1－9均真实、合法，证据1能够证明原告的身份，证据2－9能证明其曾合法拥有诉争房屋的产权和土地使用权，同时证明第三人违法取得诉争房屋的所有权证，故本院予以采信。四、第三人提交的证据1能够证明其身份，本院予以认可；证据2、3、4不足以证明其合法拥有诉争房屋的产权，不能达到其证明目的，本院亦不予认可。
根据确认的有效证据，本院经审理查明下列事实：
2001年8月份，第三人朱由元出具自己代表原告魏红签订的房屋买卖协议及相关资料向原广水市建设委员会申请将原登记在魏红名下的房屋所有权变更登记到其自己名下。原广水市建设委员会在没有核实权利人魏红是否申请及房屋买卖协议真实性的情况下，将原告魏红所有的房屋产权登记到第三人朱由元名下。2015年5月20日，原告魏红在办理诉争房屋土地证时发现其所有的房屋产权发生变更，同时由于行政职能的变更，原广水市建设委员会的房屋登记职能划归到广水市房产管理局办理。由此成诉。
本院认为：原广水市建设委员会作为本辖区内房屋产权管理登记和变更登记的职能部门，对其房屋产权管理登记具有法定职责，应严格依照法律法规规定的程序，进行产权管理和登记。但本案中原广水市建设委员会仅凭原告魏红和第三人朱由元的工作单位工商银行广水市支行出具的一份证明和由第三人朱由元代原告魏红签名的一份房屋转让协议书，将属原告魏红所有的房屋产权变更登记到第三人朱由元名下，属审查把关不严，其办证程序不符合法律规定。被告及第三人辩称的理由不能成立。原告魏红要求赔偿其经济损失5000元因没有证据支持其诉讼请求，故本院不予支持原告魏红的该项请求。
综上，原广水市建设委员会将属魏红的房屋产权证变更为第三人朱由元的办证行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销原广水市建设委员会为第三人朱由元办理的证号为38201829的房屋产权证。
二、驳回原告魏红要求广水市房产管理局赔偿其经济损失5000元的诉请。
案件受理费50元由被告广水市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 翔
审判员 袁军明
审判员 刘俐伶
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 冰