浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
委托代理人：孙林剑。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李明英。
被上诉人（原审原告）：刘应金。
两被上诉人委托代理人：刘应喜。
原审被告：任敏鹏。
原审被告（反诉原告）：任仁达。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称中保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第2122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的委托代理人孙林剑，被上诉人李明英、刘应金的委托代理人刘应喜，原审被告任敏鹏、任仁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李明英和刘应金分别系交通事故受害人刘应高（身份证号码××）的母亲和哥哥。2013年10月29日晚，被告任敏鹏驾驶其父亲即被告任仁达所有的浙J×××××号小型轿车从黄岩区新前街道西范村驶往唐家山村，20时10分许，途经长决线天雅公司对出路段时，与自北往南横过机动车道的行人刘应高发生碰撞，造成刘应高受伤经医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：被告任敏鹏夜间驾驶机动车车速较�未注意行人动态且未确保安全应负事故同等责任；刘应高在机动车道内行走且横过道路时未走人行横道应负事故同等责任。经查，原告李明英与其夫刘从安（已于1991年11月死亡）共生育四个子女，三子刘应金自小智障完全丧失劳动能力且无其他生活来源，其生活实际由近亲属（即母亲和兄弟姐妹）照顾。另查明浙J×××××号车辆向被告中保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额300000元，并投保不计免赔特约险），本案交通事故发生在保险期限内；事故发生后被告任敏鹏向原告方支付了65000元（系原告方从黄岩交警大队领取其所缴纳的事故押金）。对于原告李明英和刘应金因交通事故造成刘应高死亡所产生的各项经济损失，经审核后作如下认定：1、丧葬费：原告方主张20043.50元，符合规定且被告方无异议，予以认定。2、死亡赔偿金：原告方主张691000元（34550元／年×20年），被告中保财险公司认为应按农村居民标准计算。结合原告举证情况和已查明的事实，认为受害人刘应高系农村居民户籍，其生前并未在城区工作并居住生活，故该项金额应参照农村居民标准计算即为291040元（14552元／年×20年）。另原告方主张被扶养人生活费178640元［（其中原告李明英76560元（10208元／年×15年÷2）、原告刘应金102080元（102080元／年×20年÷2）］，被告各方仅认可原告李明英的被扶养人生活费且认为应按四个子女计算该损失。结合原告方举证情况认定原告李明英共生育四个子女事实，但三子刘应金自小智障完全丧失劳动能力由其家人扶养事实，故原告李明英的被扶养人生活费为51040元（10208元／年×15年×1／3）；原告刘应金的被扶养人生活费为68053.33元（10208元／年×20年×1／3）。综上，本案原告方的死亡赔偿金损失总额为410133.33元（其中�告刘应金的被扶养人生活费损失金额为68053.33元）。3、家属处理丧事误工费：原告李明英主张9882元，被告中保财险公司认为过高。参考当地司法实践及本案实际情况，酌情认定该项合理金额为3300元。4、家属处理丧事住宿费：原告李明英主张7200元，被告中保财险公司认为过高。参考当地司法实践及本案实际情况，酌情认定该项合理金额为5600元。5、家属处理丧事交通费：原告李明英主张3150元，被告中保财险公司认为过高。参考当地司法实践及本案实际情况，认为原告主张的金额基本合理，予以认定。6、精神损害抚慰金：原告李明英主张80000元，被告方认为过高。参考事故责任等情况，酌情认定该项合理金额为30000元。7、抢救医疗费：原告李明英主张1356元，经审查其提供的医疗费发票核定金额为1342.54元。至于医保外费用，结合被告中保财险公司的审核意见确定金额为115元。8、其它费用：即原告李明英主张的尸体停放费用18370元，被告各方认为该费用系重复主张不应支持。结合原告举证情况及收款收据载明的项目，认定确系丧葬相关费用，故对该项金额不再重复支持。以上原告各项合理损失金额总计473569.37元。其中被告任敏鹏和任仁达已支付65000元。另反诉原告任仁达因交通事故造成的车辆损失合理金额为3870元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告双方对黄岩交警大队依本次交通事故所作的责任认定均未表示异议，该院审查后依法确认其效力。被告方认为事故受害人刘应高对其兄刘应金没有法定扶养义务故其不能作为原告参加诉讼，其主张的被扶养人生活费亦应驳回；该院认为原告刘应金虽系刘应高兄长但自小因病痴呆生活无法自理由家人照顾事实，�因刘应高死亡致生活来源减少而主张被扶养人生活费合理合法，故对被告方的抗辩主张不予采纳。被告任敏鹏驾驶的浙J×××××号事故车辆向被告中保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，该院确定由被告中保财险公司在交强险限额内赔付两原告因本次交通事故造成刘应高死亡所产生的经济损失111227.54元（即医疗费用项下1227.54元；死亡伤残赔偿项下110000元，其中根据两原告的具体损失金额，在该项下酌情确定先予赔付原告刘应金被扶养人生活费16500元）。原告李明英要求精神损害抚慰金由被告任敏鹏赔偿符合法律规定，应予支持，故该30000元由被告任敏鹏直接赔偿。至于两原告的其余损失362341.83元（其中原告刘应金的被扶养人生活费51553.33元），因被告任敏鹏驾驶机动车与行人刘应高发生交通事故且其负事故同等责任，故酌情确定由其承担60%的赔偿责任即为217405.10元（其中原告刘应金的为30932元）；被告中保财险公司应当按约在商业第三者责任险范围内赔付217336.10元［（362341.83元-医保外费用115元）×60%］，余款69元由被告任敏鹏自行承担。综上，被告任敏鹏实际应当赔偿的总额为30069元；被告任仁达对此自愿承担共同赔偿责任，予以准许。至于被告任仁达因交通事故造成的车辆损失合理金额3870元，参考本案认定的赔偿责任比例，确定由原告李明英在继承受害人刘应高遗产的范围内赔偿1548元（即车辆损失3870元×40%）。原、被告双方诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险限额内赔偿原告李明英、刘应金因交通事故造成刘应高死亡所产生的经济损失111227.54元（其中原告刘应金的份额为16500元）；在商业第三者责任险范围内赔偿217336.10元（其中原告刘应金的份额为30932元），两项合计328563.64元。二、被告任敏鹏和任仁达共同赔偿原告李明英因交通事故造成刘应高死亡所产生的其余经济损失30069元（其中精神损害抚慰金30000元）。三、原告李明英在继承刘应高的遗产范围内赔偿被告任仁达因事故造成的车辆损失1548元。四、驳回原告李明英和刘应金的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告任仁达的其他反诉请求。上述第一、二、三项赔款于判决生效后十日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。鉴于被告任敏鹏实际支付的款项65000元已超过该金额，故待被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的保险理赔款汇至本院账户后再行结算退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3652元�反诉费200元，合计3852元，由原告李明英和刘应金负担2113元，由被告任敏鹏负担1539元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司不服，上诉称，受害人刘应高虽作为刘应金的近亲属，对刘应金的扶养是没有法定扶养义务的。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，主张赔偿权利人系其法定第一继承人即母亲李明英，而非刘应高的哥哥刘应金。因此，上诉人认为，刘应金与本案没有存在直接的利害关系，也没有相应的法律及事实依据，在本案中是没有诉讼主体资格，依法应予以驳回。而一审法院却支持刘应金的被扶养人生活费为68053.33元是错误的。综上，请求二审法院撤销台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第2122号民事判决，依法改判。
李明英、刘应金辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
�敏鹏、任仁达辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的上诉请求及事实与理由。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是受害人刘应高对被上诉人刘应金是否具有扶养义务。从本案查明的事实看，被上诉人刘应金自小智障完全丧失劳动能力，生活不能自理，一直由家人照顾。受害人刘应高系被上诉人刘应金的弟弟，因刘应高发生交通事故死亡，导致刘应金的生活来源减少，故被上诉人刘应金主张被扶养人生活费合理合法，一审法院予以支持并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由�诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一四年六月十九日
代书记员 赵灵仙