wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执106号
移送执行部门:本院刑事审判第一庭。
被执行人：余文实,男，1972年11月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。
关于本院刑事审判第一庭移送执行余文实因犯制造毒品罪处罚金一案中，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第105号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，余文实应当缴纳罚金人民币2万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年2月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人余文实发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人在给本院的回复中申报无财产可供执行。
本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年3月2日和2018年5月29日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人余文实名下的财产进行查询。两次查询均未发现被执行人余文实名下有财产可供执行。
本院又通过被执行人余文实户籍所在地的陆丰市不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。
上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和陆丰市不动产登记中心的回函在卷予以证实。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人余文实名下有可供执行的财产或者财产线索，且案件受理的时间已达三个月，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄伟嘉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异108号
案外人：徐帮金，男，汉族，住重庆市璧山县。
申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路75号，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人：何璞，系水城联社理事长。
被执行人：贵州新世纪集团房地产开发有限公司（以下简称“新世纪房开”），组织机构代码：709651556，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区新世纪雅苑2号楼301室。
法定代表人：黄右学，系该公司执行董事。
被执行人：六盘水永盛和物资贸易有限公司，组织机构代码：587283686，住所地：贵州省水城县双水新区新世纪雅苑2号2单元7层0706号。
法定代表人：梁静容，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：梁静容，女，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：郑光林，男，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：黄右学，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：黄佑俊，男，汉族，住贵州省纳雍县。
在本院执行水城县农村信用合作联社与新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、梁静容、郑光林、黄右学、黄佑俊借款合同纠纷一案中，案外人徐帮金对查封“新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）1701、1702、1704、1705、1706号房”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐帮金称，请求解除新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）的1701、1702、1704、1705、1706号房的查封。理由主要是，2012年12月13日钟山区人民法院作出（2012）黔钟执字56号执行裁定书，裁定将新世纪房开所有的位于六盘水市钟山区麒麟路4号世纪馨园1701、1702、1704、1705、1706号共五套房屋以协商价1892512元交给徐帮金抵偿债务。上述房屋的财产权自本裁定送达徐帮金时转移。徐帮金可持本裁定到有关机构办理上述房屋的产权过户手续。一直未能办理过户登记系因新世纪房开各种税费未办理完结。并提供了（2012）黔钟执字第56号执行裁定书等证据。
经审查查明，申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容借款合同纠纷一案，2015年12月29日本院作出（2015）黔六中民初字第00116号民事判决书，判决由六盘水永盛和物资贸易有限公司在判决生效后三十日内偿还水城县农村信用合作联社借款本金22700000.00元，若六盘水永盛和物资贸易有限公司不按期偿还，水城县农村信用合作联社有权对新世纪房开提供抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容承担连带清偿责任。宣判后，新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容不服，提出上诉。贵州省高级人民法院2016年7月1日作出（2016）黔民终243号民事判决驳回上诉，维持原判。水城县农村信用合作联社依据生效判决申请强制执行，本院2018年4月28日以（2016）黔02执139号执行裁定书及协助执行通知书查封了新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）1701、1702、1704、1705、1706号房。案外人徐帮金不服，提出异议。
另查明，钟山区人民法院（2012）黔钟执字第65号执行裁定书裁定如下：一、将新世纪房开所有的位于六盘水市钟山区麒麟路4号“世纪馨园”1701室、1702室、1704室、1705室、1706室共五套住房以协商价1892512元人民币交本案申请执行人徐帮金抵偿债务。上述房屋的财产权自本裁定送达徐帮金时转移。二、徐帮金可持本裁定书到有关机构办理上述房屋的产权过户登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。钟山区人民法院2012年12月13日作出（2012）黔钟执字第56号执行裁定书属于生效法律文书，该文书已经裁定“将新世纪房开所有的位于六盘水市钟山区麒麟路4号“世纪馨园”1701室、1702室、1704室、1705室、1706室共五套住房以协商价1892512元人民币交本案申请执行人徐帮金抵偿债务。上述房屋的财产权自本裁定送达徐帮金时转移。”据此可以认定徐帮金依照该文书取得涉案房屋的财产权。综上，由于徐帮金不是本案的被执行人，其所提异议成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对贵州新世纪集团房地产开发有限公司名下座落于钟山区麒麟路4号（世纪馨园）1701号、1702号、1704号、1705号、1706号共五套住房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月一日
书记员 徐 州
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2662号
原告：丁松，男，汉族，1979年8月21日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，女，天津津孚律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813号。
法定代表人刘小沛总经理
委托诉讼代理人张园，女，该公司员工。
原告丁松与被告亚太财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案。本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣、被告委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损及维修费12950元，评估费1050元，合计14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｎ×××××汽车在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2017年2月24日至2018年2月23日24时，包括车身划痕险及不计免赔，玻璃破碎险。
事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定向原告赔付保险费用，后双方就保险事宜协商未果，故原告起诉，请求法院判如所请。
亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，原告陈述的事故事实，保险情况均属实，事故发生在保险期间内，事故发生后原告向被告报险，同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等不属于事故发生的直接损失的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。应被告申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆前风挡玻璃损失鉴定，鉴定损失为7950元，原、被告均表示认可，本院予以确认。关于车辆划痕损失，原告提供天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估报告称损失为5000元，被告虽不认可但并未提供相反证据予以反驳，故此本院对此损失额5000元予以确认，原告为此评估花费评估费500元。
庭审中，原告提交如下证据：面额为550元的原告委托评估公司对车辆前风挡玻璃鉴定的评估费发票一张证明评估花费，被告认为不属于保险公司理赔范围，本院认为该评估费虽系原告花费，但本院并未采信原告提交的评估报告，故此该花费被告不应担负。
另，原告在被告处投保的车辆车身划痕险损失限额为5000元。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内，且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。因原告投保的车身划痕险限额为5000元，故此车辆划痕损失5000元及评估费500元，此项被告理应按照限额赔付原告5000元；玻璃损失为7950元。故被告理应向原告支付保险理赔金12950元，其他诉请不予支持。此案经调解双方未达成一致意见，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司给付原告丁松保险理赔金12950元，此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告担负27元，被告担负86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年五月三日
书 记 员 于雪
本案依据法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初6301号
原告：天津爱洋环保科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区一号路南侧。
法定代表人：张广健，经理。
委托诉讼代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。
被告：李文魁，男，1948年8月26日出生，汉族，天津市聚义合力钢铁贸易有限公司经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
原告天津爱洋环保科技发展有限公司（以下简称爱洋公司）与被告李文魁返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱洋公司的委托诉讼代理人张振岭、被告李文魁的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告与案外人天津比德尔贸易有限公司签订的连带责任保证担保借款合同原件（包括连带责任保证担保借款合同、收条、借据、还款协议）返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日被告伙同赵明书等人在河北区渝关道胜景花园12-1-102号一私营公司处，以复印的名义将原告与案外人天津比德尔贸易有限公司签订的连带责任保证担保借款合同原件骗走，被告长期非法占有该合同，原告多次催要未果，故起诉至法院。
李文魁辩称，没有见过原告说的合同原件，也没有拿过该合同原件，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的连带责任保证担保借款合同、收条、借据、还款协议的复印件，因该证据系原告与案外人天津比德尔贸易有限公司之间所签，其真实性本案无法核实，对其真实性本院不予确认。原告提供的王海增、赵明书证明，因二人未出庭接受质询，对原告提供的二份证明本院不予采信。对于原告提供的证人田某的证言，因田某与原告的委托诉讼代理人陈述存在矛盾，且田某自称与原告原法定代表人田立军系兄弟关系，故本院对其证言不予采信。对于田某提交的与被告委托诉讼代理人刘云峰的微信聊天记录，刘云峰对聊天记录的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。因聊天内容中被告委托诉讼代理人刘云峰并未承认被告将原告借款合同取走的事实，故对原告的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告主张2015年9月16日被告伙同赵明书等人在河北区渝关道胜景花园12-1-102号一私营公司处，以复印的名义将原告与案外人天津比德尔贸易有限公司签订的连带责任保证担保借款合同原件骗走，并长期非法占有，被告表示否认。原告提供的证据不能证实其主张。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否将原告的借款合同等证据骗走，并长期占有。根据谁主张谁举证原则，原告应向本院提供被告占有其物品的相关证据，原告提供的现有证据不能证实其主张，应承担证据不足的不利后果。
综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回天津爱洋环保科技发展有限公司诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由天津爱洋环保科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32034号
申请人：杜建魁，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地新疆奇台县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被申请人：天高众晟商业发展有限公司，住所地江阴市青阳镇青霞路。统一社会信用代码：913202816816266224。
法定代表人：叶立荣。
杜建魁与天高众晟商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杜建魁于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天高众晟商业发展有限公司名下的坐落于江苏省无锡市江阴市青阳镇青霞路366号的房屋，冻结户名为天高众晟商业发展有限公司、开户行为中国银行江阴支行、账号为50×××15的账户，冻结户名为天高众晟商业发展有限公司、开户行为中国农业银行、账号为10×××78的账户，冻结户名为天高众晟商业发展有限公司、开户行为中国农业银行、账号为10×××45的账户，以上价值1350000元的等额财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函，以保险金额1350000元作为担保。
本院经审查认为，申请人杜建魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天高众晟商业发展有限公司（统一社会信用代码：913202816816266224）名下的坐落于江苏省无锡市江阴市青阳镇青霞路366号的房屋，冻结户名为天高众晟商业发展有限公司、开户行为中国银行江阴支行、账号为50×××15的账户，冻结户名为天高众晟商业发展有限公司、开户行为中国农业银行、账号为10×××78的账户，冻结户名为天高众晟商业发展有限公司、开户行为中国农业银行、账号为10×××45的账户，以上价值1350000元的等额财产。
案件申请费5000元，由杜建魁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异361号
案外人：池淑涛，女，1977年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人池淑涛对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x层x单元x号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人池淑涛称，案外人与锦绣房地产公司在2013年11月13日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4xxxx5，合同约定案外人以单价51,064.71元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元xxx号房屋，房屋面积58.17平方米，案外人已支付了合同约定的总房款2,035,950元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3xx9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元x号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下x层-405，他项权证号0xxx2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年11月13日，锦绣房地产公司（出卖人）与池淑涛签订编号为XF4xxxx5的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3xx9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元x号；建筑面积58.17平方米；该商品房总价款2,035,950元，付款方式为一次性付款。2014年4月2日，锦绣房地产公司开具尾号为8418的《发票》1张，载明：收到池淑涛房款2,035,950元。2013年11月19日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到池淑涛（住址：6-x-xxx号）房费、卫生费、电梯年检费合计1,447.10元。2014年12月5日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到池淑涛（住址：6楼x门xxx号）物业费2,894.20元。2016年5月18日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到池淑涛（住址：6楼x门xxx号）垃圾费、电梯年检费、特约服务费合计2,894.20元。2016年12月23日，福安楼寓公司出具《发票》载明：收到池淑涛（6-x-xxx）物业费合计2,069.55元。2014年12月5日，北京市热力集团有限责任公司出具《发票》载明：收到池淑涛采暖费1,396.08元。2016年11月29日，北京市热力集团有限责任公司出具《发票》载明：收到池淑涛采暖费1,396.08元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明池淑涛为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x单元xxx号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF4xxxx5）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2013年11月19日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元x号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3xx9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人池淑涛在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人池淑涛对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x层x单元xxx号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复15号
复议申请人（申请执行人）：周麟，男，1972年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人：赵永平，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省盘县，
第三人：缪祥美，女，1975年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市，
复议申请人周麟不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟山区人民法院认为，是否是夫妻共同债务，夫妻另外一方是否应承担还款责任，属于实体问题，应在审判程序中通过审理确定，本案的执行依据是已经生效的（2016）黔0201民初1554号民事判决书，而该判决书中并未对该债务是否属于被执行人赵永平与第三人缪祥美的夫妻共同债务进行认定，申请人要求追加第三人缪祥美为本案被执行人的请求没有法律依据，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王永波申请追加缪祥美为本案被执行人的请求。
复议申请人周麟称，请求追加缪祥美为被执行人。理由主要是，判决书认定，2013年11月20日周麟、王永波作为甲方，赵永平作为乙方，李文元为丙方三方所签订的《还款协议书》的法律效力是认定了的，在该《还款协议书》中明确写明“鉴于乙方因投资开发，急需大笔资金，故找到甲方借款…。”。这表明，借款人赵永平的资金去向是为了生产经营活动，生产经营活动所产生的利益是夫妻共同财产，为生产经营活动而进行的举债自然应当是夫妻共同债务。因此，原生效判决实际上对本案中的债务是夫妻共同债务进行了认定，依法应追加缪祥美为被执行人。
经审查查明，周麟与被告赵永平、李文元民间借贷纠纷一案，2016年10月20日经钟山区人民法院（2016）黔0201民初1554号民事判决书，判决赵永平于本判决生效后十日内偿还周麟借款255万元；李文元对以上借款承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告赵永平追偿……。判决生效后，周麟申请执行。执行过程中，周麟申请追加缪祥美为被执行人。钟山区人民法院2018年6月4日作出（2018）黔0201执异45号执行裁定书，裁定驳回申请人周麟申请追加缪祥美为本案被执行人的请求。周麟不服，向本院申请复议。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，追加应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，申请执行人周麟以应属于夫妻共同债务请求追加缪祥美为被执行人，钟山区人民法院裁定不予追加并无不当，且周麟在与被执行人赵永平等的诉讼过程中亦未将缪祥美列为共同被告。故周麟的复议请求无法律依据，依法应予以驳回。但本院驳回周麟的复议请求，并非对赵永平所负债务是否属于夫妻共同债务或缪祥美是否应承担该项债务进行认定，周麟仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，钟山区人民法院（2018）黔0201执异45号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人周麟的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周麟的复议申请，维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 州
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执异98号
案外人：孙晶，女，1965年6月12日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：孙媛，女，汉族，1967年5月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙晶对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙晶称，2012年5月31日，孙晶与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房屋出售给孙晶，孙晶已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给孙晶。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给孙晶造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，孙晶与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：孙晶定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款398,561元。双方签订定购书当日，孙晶向中然公司交付了5万元定金。孙晶又于2012年8月2日向中然公司交付购房款348,651元。孙晶于2013年10月17日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给孙晶。
本院认为，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。孙晶与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且孙晶向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。孙晶与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、孙晶于2013年10月17日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给孙晶，孙晶在本院查封之前已经合法占有案涉房屋。3、孙晶已支付全部价款。4、非因孙晶自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年八月八日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执异98号案外人：孙晶，女，1965年6月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孙媛，女，汉族，1967年5月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙晶对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙晶称，2012年5月31日，孙晶与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房屋出售给孙晶，孙晶已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给孙晶。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给孙晶造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，孙晶与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：孙晶定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款398,561元。双方签订定购书当日，孙晶向中然公司交付了5万元定金。孙晶又于2012年8月2日向中然公司交付购房款348,651元。孙晶于2013年10月17日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给孙晶。本院认为，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。孙晶与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且孙晶向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。孙晶与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、孙晶于2013年10月17日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给孙晶，孙晶在本院查封之前已经合法占有案涉房屋。3、孙晶已支付全部价款。4、非因孙晶自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一八年八月八日书记员  毕鹏坤
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执129号
申请执行人：单继君，男，汉族，1964年9月28日生，住吉林省长春市二道区。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司。住所地吉林市船营区沙河子路吉长公路0公里处。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
被执行人：牙克石龙德房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区牙克石市新工办事处和谐园小区*号楼*单元***室。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
被执行人：孙玉芹，女，汉族，1950年4月13日生，吉林省悦城房地产开发有限公司、牙克石龙德房地产开发有限公司董事长，住吉林市船营区。
申请执行人单继君与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司、牙克石龙德房地产开发有限公司、孙玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉02民初30号民事判决。吉林省悦城房地产开发有限公司、牙克石龙德房地产开发有限公司、孙玉芹不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉民终73号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。后双方当事人经协商，自行达成了和解协议。由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结对吉林省高级人民法院（2017）吉民终73号民事判决的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行期间内，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年七月三十日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执129号申请执行人：单继君，男，汉族，1964年9月28日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司。住所地吉林市船营区沙河子路吉长公路0公里处。法定代表人：孙玉芹，董事长。被执行人：牙克石龙德房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区牙克石市新工办事处和谐园小区*号楼*单元***室。法定代表人：孙玉芹，董事长。被执行人：孙玉芹，女，汉族，1950年4月13日生，吉林省悦城房地产开发有限公司、牙克石龙德房地产开发有限公司董事长，住吉林市船营区。申请执行人单继君与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司、牙克石龙德房地产开发有限公司、孙玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉02民初30号民事判决。吉林省悦城房地产开发有限公司、牙克石龙德房地产开发有限公司、孙玉芹不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉民终73号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。后双方当事人经协商，自行达成了和解协议。由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对吉林省高级人民法院（2017）吉民终73号民事判决的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行期间内，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一八年七月三十日代理书记员  苏涤非
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执87号
申请执行人：马宗，男，1972年11月13日出生，回族，农民，住青海省祁连县。
被执行人：祁连维源矿业有限责任公司。住所地：青海省祁连县央隆乡热水沟。
法定代表人韩安民，该公司总经理。
申请执行人马宗与被执行人祁连维源矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2017年9月21日立案执行。
本院认为，为保护保障债权人合法权益,提高执行效率，降低执行成本,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
最高人民法院（2014）民一终字第272号民事判决书由西宁市中级人民法院执行。
西宁市中级人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 那 亮
审判员 卢 庆
审判员 邵凤娟
二〇一八年五月十一日
书记员 张中勤
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监193号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地：哈尔滨市道里区新阳路77号。
法定代表人：陈海涛，该支行行长。
被执行人：张卓奇，女，1992年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：于娟，女，1968年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：ＸＸ，男，1966年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9198号民事判决书，申请执行被执行人张卓奇、于娟、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月20日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9198号民事判决书，申请执行被执行人张卓奇、于娟、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执恢177号
申请执行人：黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司，住哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街235号投资大厦23层C座。
法定代表人：林殿明，董事长。
被执行人：李宏峰，男，1986年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区上京大道**号金昌国际*期*栋*单元****号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）哈仲裁字第238号裁决书受理了黑龙江省世纪金昌房地产开发�限公司申请执行李宏峰借款合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解，申请人撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑01执恢177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 肖
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监224号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地：哈尔滨市道里区透笼街64号曼哈顿商厦新区二层西136号。
被执行人：周楠，男，1973年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第653号民事判决书，申请执行被执行人周楠借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月28日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第653号民事判决书，申请执行被执行人周楠借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4498号
原告：天津佰易企业管理有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北（大山铜业院内）。
法定代表人：曾景，总经理。
委托诉讼代理人：章敏慧，女，1994年3月28日生，天津佰易企业管理有限公司员工。
被告：孔祥玉，女，1987年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告佰易企业管理有限公司诉被告孔祥玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津佰易企业管理有限公司撤诉。
案件受理费700元，由原告负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6304号
申请人：北京福连庆货运有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村村北。
法定代表人：刘如海，该公司经理。
被申请人：天津北建钢结构有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路18号。
法定代表人：王小瑞，该公司经理。
原告北京福连庆货运有限公司与被告天津北建钢结构有限公司运输合同纠纷一案，申请人北京福连庆货运有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津北建钢结构有限公司的银行存款人民币366092元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津北建钢结构有限公司的银行存款人民币366092元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石瑞廷
二〇一八年五月十六日
书记员 张 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82259号
原告：董亮，男，1982年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
：吕晓虹，女，1982年5月24日出生，汉族，住同上。委
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告董亮、吕晓虹与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亮、吕晓虹的委托诉讼代理人王洪云、王颖，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮、吕晓虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-0170459的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记，并向原告开具500000元的购房发票；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息133934元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金30452元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-0170459的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年10月31日前被告交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭15号楼**号房屋，总房款1828964元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为1328964元的销售不动产统一发票，但仍有500000元金额的销售不动产统一发票未开具。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张；关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1828964元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的已付款利息147688.84元；以总房款1828964元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的违约金33579.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董亮、吕晓虹开具金额为500000元的销售不动产统一发票；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董亮、吕晓虹利息147688.84元，违约金33579.78元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1794元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛明琪，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局局长。
再审申请人薛明琪因房地产行政登记诉上海市不动产登记局一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛明琪申请再审称，被诉沪房地浦字(2010)第056598号上海市房地产权证(以下简称被诉房地产权证)的行政行为无效，且不适用诉讼时效；原审法院枉法裁判，所作裁定遗漏诉讼请求，认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，(2011)浦民一(民)初字第1745号民事判决书等证据能够证明，薛明琪于2011年3月应当知晓被诉房地产权证。薛明琪迟至2017年1月诉至原审法院，要求确认被诉房地产权证无效，并要求将涉案房屋登记在其名下，实质系对涉案房屋登记在马秀芳名下提出权属异议。薛明琪自其应当知道被诉房地产权证内容之日至其提起本案行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限且无正当理由。故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因薛明琪的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，薛明琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回薛明琪的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申372号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛明琪，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局局长。再审申请人薛明琪因房地产行政登记诉上海市不动产登记局一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛明琪申请再审称，被诉沪房地浦字(2010)第056598号上海市房地产权证(以下简称被诉房地产权证)的行政行为无效，且不适用诉讼时效；原审法院枉法裁判，所作裁定遗漏诉讼请求，认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，(2011)浦民一(民)初字第1745号民事判决书等证据能够证明，薛明琪于2011年3月应当知晓被诉房地产权证。薛明琪迟至2017年1月诉至原审法院，要求确认被诉房地产权证无效，并要求将涉案房屋登记在其名下，实质系对涉案房屋登记在马秀芳名下提出权属异议。薛明琪自其应当知道被诉房地产权证内容之日至其提起本案行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限且无正当理由。故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因薛明琪的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，薛明琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回薛明琪的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年八月十五日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢125号
申请执行人：王明琦，男，1973年11月15日生，汉族，无职业。住吉林市船营区。
被执行人：吉林市友维石材工艺厂，住所地吉林省吉林市德胜路***号。
法定代表人：张丽蓉，该厂厂长。
被执行人：吉林市盛达经济技术贸易开发公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子三队。
法定代表人：张塔峰，该公司经理。
被执行人：吉林市汇洋水文地质勘察处，住所地吉林省吉林市深圳街*号。
法定代表人：孙汇海，该处处长。
被执行人：吉林市华贵实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市深圳街7号。
法定代表人：张希杰，该公司执行董事。
被执行人：关欣，男，1963年7月26日生，满族，无职业，住吉林省吉林市。
申请执行人王明琦与被执行人吉林市友维石材工艺厂、吉林市盛达经济技术贸易开发公司、吉林市汇洋水文地质勘察处、吉林市华贵实业有限责任公司、关欣借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2005）吉中民二初字第90号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王明琦于2017年7月13日向本院申请恢复执行，要求：“一、被告吉林市友维石材工艺厂偿还原
告中国农业银行吉林市分行江北支行九笔借款本金合计6,530,000.00元，支付借款利息合计660,284.57元（利息计算至2005年6月30日止，以后发生的利息按中国人民银行的规定另行计算），于本判决生效后十日内付清；二、上述判决第一项应付款项，如被告吉林市友维石材工艺厂对其中四笔借款本金合计760,000.00元及相关利息逾期未偿付，则以抵押合同项下之抵押物，即被告吉林市盛达经济技术贸易开发公司所有的坐落在吉林高新区深圳路怡丰大厦三区建筑面积为367.00平方米的办公用房（房屋所有权证号：吉高房权证第XX**号）变价所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行江北支行优先受偿；三、上述判决第一项应付款项，如被告吉林市友维石材工艺厂对其中一笔借款本金3,120,000.00元及相关利息逾期未偿付，则以抵押合同项下之抵押物，即被告吉林市汇洋水文地质勘察处所有的坐落在吉林高新区深圳路怡丰大厦建筑面积为367.00平方米的营业用房（单位自管房产产权证号：吉房丰权字第XXXX号）变价所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行江北支行优先受偿；四、上述判决第一项应付款项，如被告吉林市友维石材工艺厂对其中一笔借款本金2,000,000.00元及相关利息逾期未偿付，则以抵押合同项下之抵押物，即被告吉林市华贵实业有限责任公司所有的坐落在吉林市船营区大东街解放路2
--6号建筑面积为649.85平方米的营业用房（房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XX**号）、被告关欣所有的一辆奔驰600小客车（号牌号码：吉B--
01100；发动机号：033892；车架号：605591）变价所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行江北支行优先受偿；”经审查符合立案条件，本院于2017年7月13日恢复立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、本院依法对被执行人吉林市华贵实业有限责任公司名下位于吉林市船营区北大街解放路2-6号产权证号为吉林市房权证船字第XX**号，建筑面积649.85平方米的房屋于2018年1月16日在吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行网上第一次拍卖、于2018年2月2日进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价款为229.37628万元。申请执行人以流拍价229.37628万元接收上述房产以抵顶债权。
3、本院作出（2017）吉02执恢125号执行裁定书，轮候查了
被执行人吉林市友维石材工艺厂的房产，鉴于该标的物在吉林市丰满区人民法院进行评估中，于2018年7月24日向吉林市丰满区人民法院发出协助执行通知书，扣划拍卖吉林市友维石材工艺厂位于高新区怡丰大厦1-2层房屋的剩余拍卖款至吉林市中级人民法院。
4、对被执行人吉林市友维石材工艺厂、吉林市盛达经济技术贸易开发有限公司、吉林市汇洋水文地质勘察处、吉林市华贵实业有限责任公司的经营场所进行了现场调查，并对其公司工作人员进行了询问，被执行人除该案轮候查封的财产外无其他财产可供执行。
5、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
6、本院依照申请执行人申请向被执行人吉林市友维石材工艺厂、吉林市盛达经济技术贸易开发有限公司、吉林市汇洋水文地质勘察处、吉林市华贵实业有限责任公司的法定代表人发出限制消费令。
7、召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请恢复执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢125号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年八月四日
代理书记员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢125号申请执行人：王明琦，男，1973年11月15日生，汉族，无职业。住吉林市船营区。被执行人：吉林市友维石材工艺厂，住所地吉林省吉林市德胜路***号。法定代表人：张丽蓉，该厂厂长。被执行人：吉林市盛达经济技术贸易开发公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子三队。法定代表人：张塔峰，该公司经理。被执行人：吉林市汇洋水文地质勘察处，住所地吉林省吉林市深圳街*号。法定代表人：孙汇海，该处处长。被执行人：吉林市华贵实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市深圳街7号。法定代表人：张希杰，该公司执行董事。被执行人：关欣，男，1963年7月26日生，满族，无职业，住吉林省吉林市。申请执行人王明琦与被执行人吉林市友维石材工艺厂、吉林市盛达经济技术贸易开发公司、吉林市汇洋水文地质勘察处、吉林市华贵实业有限责任公司、关欣借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2005）吉中民二初字第90号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王明琦于2017年7月13日向本院申请恢复执行，要求：“一、被告吉林市友维石材工艺厂偿还原告中国农业银行吉林市分行江北支行九笔借款本金合计6,530,000.00元，支付借款利息合计660,284.57元（利息计算至2005年6月30日止，以后发生的利息按中国人民银行的规定另行计算），于本判决生效后十日内付清；二、上述判决第一项应付款项，如被告吉林市友维石材工艺厂对其中四笔借款本金合计760,000.00元及相关利息逾期未偿付，则以抵押合同项下之抵押物，即被告吉林市盛达经济技术贸易开发公司所有的坐落在吉林高新区深圳路怡丰大厦三区建筑面积为367.00平方米的办公用房（房屋所有权证号：吉高房权证第XX**号）变价所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行江北支行优先受偿；三、上述判决第一项应付款项，如被告吉林市友维石材工艺厂对其中一笔借款本金3,120,000.00元及相关利息逾期未偿付，则以抵押合同项下之抵押物，即被告吉林市汇洋水文地质勘察处所有的坐落在吉林高新区深圳路怡丰大厦建筑面积为367.00平方米的营业用房（单位自管房产产权证号：吉房丰权字第XXXX号）变价所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行江北支行优先受偿；四、上述判决第一项应付款项，如被告吉林市友维石材工艺厂对其中一笔借款本金2,000,000.00元及相关利息逾期未偿付，则以抵押合同项下之抵押物，即被告吉林市华贵实业有限责任公司所有的坐落在吉林市船营区大东街解放路2—6号建筑面积为649.85平方米的营业用房（房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XX**号）、被告关欣所有的一辆奔驰600小客车（号牌号码：吉B—01100；发动机号：033892；车架号：605591）变价所得价款，由原告中国农业银行吉林市分行江北支行优先受偿；”经审查符合立案条件，本院于2017年7月13日恢复立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、本院依法对被执行人吉林市华贵实业有限责任公司名下位于吉林市船营区北大街解放路2-6号产权证号为吉林市房权证船字第XX**号，建筑面积649.85平方米的房屋于2018年1月16日在吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行网上第一次拍卖、于2018年2月2日进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价款为229.37628万元。申请执行人以流拍价229.37628万元接收上述房产以抵顶债权。3、本院作出（2017）吉02执恢125号执行裁定书，轮候查了被执行人吉林市友维石材工艺厂的房产，鉴于该标的物在吉林市丰满区人民法院进行评估中，于2018年7月24日向吉林市丰满区人民法院发出协助执行通知书，扣划拍卖吉林市友维石材工艺厂位于高新区怡丰大厦1-2层房屋的剩余拍卖款至吉林市中级人民法院。4、对被执行人吉林市友维石材工艺厂、吉林市盛达经济技术贸易开发有限公司、吉林市汇洋水文地质勘察处、吉林市华贵实业有限责任公司的经营场所进行了现场调查，并对其公司工作人员进行了询问，被执行人除该案轮候查封的财产外无其他财产可供执行。5、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。6、本院依照申请执行人申请向被执行人吉林市友维石材工艺厂、吉林市盛达经济技术贸易开发有限公司、吉林市汇洋水文地质勘察处、吉林市华贵实业有限责任公司的法定代表人发出限制消费令。7、召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请恢复执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢125号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一八年八月四日代理书记员  陈 华
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监321号
申请执行人：哈尔滨乐森商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号（哈古铁市场21区10号）。
被执行人：刘伟波，男，1971年2月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。
申请执行人哈尔滨乐森商贸有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7538号民事判决书，申请执行被执行人刘伟波买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年7月2日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨乐森商贸有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7538号民事判决书�申请执行被执行人刘伟波买卖合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢49号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市新光农业开发有限公司（原吉林市富尧肥料有限责任公司），住所地舒兰市法特农场。
法定代表人：李玉良，总经理。
被执行人：谢金刚，男，汉族，1973年1月17日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：宁健志，男，汉族，1954年11月9日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：宁志民，男，汉族，1965年8月1日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：刁东元，男，汉族，1968年11月13日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：宁悦同，女，满族，1988年7月22日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：佟秀云，女，满族，1962年3月29日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：彭丽春，女，汉族，1974年3月22日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：杜红明，男，满族，1971年7月22日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省绿优肥料开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区红旗街。
法定代表人：宁志民，总经理。
被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号（化工孵化园407室）。
法定代表人：宁健志，总经理。
申请执行人莫英惠与被执行人吉林市新光农业开发有限公司、谢金刚、宁健志、宁志民、刁东元、宁悦同、佟秀云、彭丽春、杜红明、吉林省绿优肥料开发有限责任公司、吉林省沃地凇生物科技有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年2月26日作出（2015）吉仲裁字第29号仲裁裁决，仲裁裁决发生法律效力后，被执行人未按仲裁裁决确定的期限履行义务。申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2015年6月26日作出（2015）吉中执字第120号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。由于被执行人未按和解协议约定的期限履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2017年3月6日恢复本案的执行程序。
在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。本院将被执行人吉林市新光农业开发有限公司（原吉林市富尧肥料有限责任公司）所有的坐落于舒兰市法特农场的房屋及土地使用权在吉林省吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人申请按第二次拍卖流拍价格接受上述资产，本院将上述资产作价2958437.44元，交付申请执行人莫英惠抵偿被执行人应当履行的部分欠款。后双方当事人经协商，自行达成了和解协议。由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结对吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第29号仲裁裁决的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行期间内，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年八月三日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢49号申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市新光农业开发有限公司（原吉林市富尧肥料有限责任公司），住所地舒兰市法特农场。法定代表人：李玉良，总经理。被执行人：谢金刚，男，汉族，1973年1月17日生，住吉林省舒兰市。被执行人：宁健志，男，汉族，1954年11月9日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：宁志民，男，汉族，1965年8月1日生，住吉林省舒兰市。被执行人：刁东元，男，汉族，1968年11月13日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：宁悦同，女，满族，1988年7月22日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：佟秀云，女，满族，1962年3月29日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：彭丽春，女，汉族，1974年3月22日生，住吉林省舒兰市。被执行人：杜红明，男，满族，1971年7月22日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林省绿优肥料开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区红旗街。法定代表人：宁志民，总经理。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号（化工孵化园407室）。法定代表人：宁健志，总经理。申请执行人莫英惠与被执行人吉林市新光农业开发有限公司、谢金刚、宁健志、宁志民、刁东元、宁悦同、佟秀云、彭丽春、杜红明、吉林省绿优肥料开发有限责任公司、吉林省沃地凇生物科技有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年2月26日作出（2015）吉仲裁字第29号仲裁裁决，仲裁裁决发生法律效力后，被执行人未按仲裁裁决确定的期限履行义务。申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2015年6月26日作出（2015）吉中执字第120号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。由于被执行人未按和解协议约定的期限履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2017年3月6日恢复本案的执行程序。在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。本院将被执行人吉林市新光农业开发有限公司（原吉林市富尧肥料有限责任公司）所有的坐落于舒兰市法特农场的房屋及土地使用权在吉林省吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人申请按第二次拍卖流拍价格接受上述资产，本院将上述资产作价2958437.44元，交付申请执行人莫英惠抵偿被执行人应当履行的部分欠款。后双方当事人经协商，自行达成了和解协议。由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第29号仲裁裁决的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行期间内，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一八年八月三日代理书记员  苏涤非
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申375号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何秀红，女，1969年11月12日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人：赵荣根，上海市公安局宝山分局局长。
再审申请人何秀红因行政处罚决定诉被申请人上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何秀红申请再审称，其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为。宝山公安分局无管辖权，所作沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)违法。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，宝山公安分局根据在案证据认定，何秀红于2016年4月22日15时04分许，在北京市中南海周边非正常上访，经劝说无效，北京市公安局西城分局执勤民警将何秀红带离。宝山公安分局认定何秀红在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因何秀红再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，何秀红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回何秀红的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申375号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何秀红，女，1969年11月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局宝山分局，住所地上海市。法定代表人：赵荣根，上海市公安局宝山分局局长。再审申请人何秀红因行政处罚决定诉被申请人上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何秀红申请再审称，其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为。宝山公安分局无管辖权，所作沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)违法。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，宝山公安分局根据在案证据认定，何秀红于2016年4月22日15时04分许，在北京市中南海周边非正常上访，经劝说无效，北京市公安局西城分局执勤民警将何秀红带离。宝山公安分局认定何秀红在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因何秀红再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，何秀红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回何秀红的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年八月十五日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执112号
移送执行部门:本院刑事审判第一庭。
被执行人：张锡明,男，1975年3月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。
关于本院刑事审判第一庭移送执行张锡明因犯制造毒品罪处罚金一案中，本院作出的（2016）粤15刑初6号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，张锡明应当缴纳罚金人民币2万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年2月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张锡明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人在给本院的回复中申报无财产可供执行。
本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年3月5日和2018年5月29日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张锡明名下的财产进行查询。两次查询均未发现被执行人张锡明名下有财产可供执行。
本院又通过被执行人张锡明户籍所在地的陆丰市不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。
上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和陆丰市不动产登记中心的回函在卷予以证实。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张锡明名下有可供执行的财产或者财产线索，且案件受理的时间已达三个月，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄伟嘉
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申30号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申30号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年二月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜秀英，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人：吕耀东，上海市公安局徐汇分局局长。
委托诉讼代理人：徐志刚，男。
委托诉讼代理人：朱越青，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：方世忠，上海市徐汇区人民政府区长。
再审申请人颜秀英因行政处理告知及行政复议诉被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)、上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜秀英申请再审称，徐汇公安分局、徐汇区政府违背法律原则未完整告知其要求获取的信息来源；徐汇公安分局作出的沪公徐[2016]第XXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知书)及徐汇区政府作出的沪徐府复决字(2016)第112号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，徐汇公安分局经对颜秀英政府信息公开申请审查后认为，颜秀英要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂将该信息提供给颜秀英。徐汇公安分局已经依法履行了政府信息公开的职责；徐汇区政府所作被诉行政复议决定亦符合法律规定。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因颜秀英的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，颜秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜秀英的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申336号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜秀英，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人：吕耀东，上海市公安局徐汇分局局长。委托诉讼代理人：徐志刚，男。委托诉讼代理人：朱越青，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人：方世忠，上海市徐汇区人民政府区长。再审申请人颜秀英因行政处理告知及行政复议诉被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)、上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜秀英申请再审称，徐汇公安分局、徐汇区政府违背法律原则未完整告知其要求获取的信息来源；徐汇公安分局作出的沪公徐[2016]第XXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知书)及徐汇区政府作出的沪徐府复决字(2016)第112号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，徐汇公安分局经对颜秀英政府信息公开申请审查后认为，颜秀英要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂将该信息提供给颜秀英。徐汇公安分局已经依法履行了政府信息公开的职责；徐汇区政府所作被诉行政复议决定亦符合法律规定。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因颜秀英的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，颜秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回颜秀英的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年七月二十三日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监293号
申请执行人：玉季平，女，1973年9月16日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨盈祥资产管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区汉水路84号软件园小区A-2栋8号1层103。
申请执行人玉季平依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7606号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨盈祥资产管理有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月15日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人玉季平依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7606号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨盈祥资产管理有限公司借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申151号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑洪申请再审称，其申请公开的信息系静安区房管局在行政管理履职中获取、记录和保存的文书，静安区房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)违法；市住建委所作的沪住建复字(2016)第261号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)与法律规定不符。原审法院未全面审查案件事实，所作判决主要证据不足、适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，郑洪向静安区房管局申请获取“1997年以后的《上海市房地产权证》，1997年授权经营后，区房管局与上海静安置业(集团)有限公司为同一法人主体，按照‘沪房地籍(1997)454号(即《上海市房屋土地管理局关于面上直管公房授权经营后房地产登记中若干问题的通知》)’规定，获取并保存了关于延安中路XXX弄XXX号房地产权转移的黄色《上海市房地产权证》。当时产权转移，房地产的评估，按市政府(1995)60号文执行。”静安区房管局经审查后认为，郑洪要求获取的信息涉及公房经营管理，该局已不具有公房经营和管理的职责，且相关信息亦非由其实际保存，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项规定作出被诉告知书。该被诉告知书主要证据充分，适用法律正确，程序合法。市住建委所作被诉复议决定亦符合法律规定。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因郑洪的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑洪的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申151号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，其申请公开的信息系静安区房管局在行政管理履职中获取、记录和保存的文书，静安区房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)违法；市住建委所作的沪住建复字(2016)第261号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)与法律规定不符。原审法院未全面审查案件事实，所作判决主要证据不足、适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，郑洪向静安区房管局申请获取“1997年以后的《上海市房地产权证》，1997年授权经营后，区房管局与上海静安置业(集团)有限公司为同一法人主体，按照‘沪房地籍(1997)454号(即《上海市房屋土地管理局关于面上直管公房授权经营后房地产登记中若干问题的通知》)’规定，获取并保存了关于延安中路XXX弄XXX号房地产权转移的黄色《上海市房地产权证》。当时产权转移，房地产的评估，按市政府(1995)60号文执行。”静安区房管局经审查后认为，郑洪要求获取的信息涉及公房经营管理，该局已不具有公房经营和管理的职责，且相关信息亦非由其实际保存，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项规定作出被诉告知书。该被诉告知书主要证据充分，适用法律正确，程序合法。市住建委所作被诉复议决定亦符合法律规定。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因郑洪的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年五月二十一日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。