河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7299号
上诉人(原审被告)：杨文清，男，1966年11月4日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：韩天富，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亚南，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司。
负责人：李先广，该公司经理。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。
原审被告：刘玉清，女，1966年1月29日出生，汉族。
原审被告：郝建国，男，1992年10月6日出生，汉族。
上诉人杨文清因与被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞汽贸公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）及原审被告刘玉清、郝建国追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨文清的委托诉讼代理人韩天富、吴雷，被上诉人亚飞汽贸公司的委托诉讼代理人田亚南，被上诉人安运十分公司的委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼，原审被告刘玉清、郝建国经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文清上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、原审法院未通知杨文清参加庭审，剥夺了杨文清的诉讼权利。一审法院未按照法律规定依法通知杨文清参加诉讼，严重侵犯了杨文清的诉讼权利。二、杨文清从2013年11月开始连续五个月向中国重汽公司缴纳分期付款金额累计48390.75元，由于一审法院未通知杨文清参加庭审，致使原审判决让杨文清多承担了48390.75元的债务。三、原审判决认定杨文清承担违约金30600元无事实与法律依据。杨文清在还贷款过程中不存在违约情形，事实上是安运十分公司未能及时还款，安运十分公司即是车辆所有人又是实际使用人，应当由安运十分公司承担还款义务。同时在借款合同中没有约定违约金，亚飞汽贸公司主张违约金30600元没有法律依据。四、应当由安远十分公司承担还款责任。虽然购车协议上是杨文清购买，但车辆登记在安运十分公司名下，现实中也是安运十分公司在支配车辆，同时安运十分公司又是担保人。且安运十分公司运营涉案车辆时被他人扣押，致使无法偿还贷款，故安运十分公司应当承担连带还款责任。五、一审法院无管辖权。该案是追偿权纠纷，应当由被告住所地管辖。
亚飞汽贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
安运十分公司辩称，本案涉案车辆杨文清为实际购车人，杨文清与安运十分公司为挂靠关系，安运十分公司对该车辆不享有支配权。一审法院认定事实清楚，程序合法，依法驳回杨文清的上诉，维持原判。
亚飞汽贸公司向一审法院起诉请求：1、判令杨文清偿付给亚飞汽贸公司220738.24元（欠款190138.24元、违约金30600元）；2、判令刘玉清、郝建国、安运十分公司对以上债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年9月26日，亚飞汽贸公司（供车方）与杨文清（购车方）、郝建国（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：杨文清以306000元的价格向亚飞汽贸公司购买了豪泺牌汽车一辆，杨文清需以贷款方式购买车辆，根据亚飞汽贸公司提供的贷款机构情况，杨文清决定向中国重汽财务有限公司申请汽车贷款，杨文清应向亚飞汽贸公司支付首付款92000元，剩余款项214000元由杨文清向贷款银行申请贷款，杨文清逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使亚飞汽贸公司承担担保责任的，亚飞汽贸公司有权要求杨文清立即向亚飞汽贸公司支付到期和未到期的全部贷款本息，并由亚飞汽贸公司转付贷款银行，杨文清还应向亚飞汽贸公司承担违约责任，向亚飞汽贸公司支付购车价款10％的违约金；杨文清应当向亚飞汽贸公司提供反担保，依据本合同的规定，当杨文清不履行其对于亚飞汽贸公司的债务和责任时，反担保人郝建国按照合同的约定履行债务或承担责任，合同对郝建国的保证方式、保证范围及保证期间均作了约定。同日，亚飞汽贸公司将杨文清购买的车辆交付给了杨文清。亚飞汽贸公司、杨文清及安运公司签订《车辆托管协议》一份，约定将杨文清向亚飞汽贸公司购买的汽车挂靠在安运公司名下，安运公司保证杨文清按时足额向贷款银行支付贷款本息和向亚飞汽贸公司履行合同义务，否则安运公司就杨文清的义务向亚飞汽贸公司承担连带保证责任。
亚飞汽贸公司、杨文清、郝建国与案外人中国重汽财务有限公司签订《汽车消费借款合同》，约定由中国重汽财务有限公司向杨文清发放借款214000元，借款期限为24个月，杨文清从中国重汽财务有限公司发放贷款的次月开始逐月等额归还借款金额9678.15元，还款日为每月20日；由亚飞汽贸公司对杨文清的借款承担连带责任保证。上述协议签订后，杨文清未按照合同约定按期足额还款，亚飞汽贸公司提供证据证明其代杨文清向中国重汽财务有限公司偿还借款本息共计213927.04元。
一审法院认为，亚飞汽贸公司、杨文清签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《汽车消费借款合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，亚飞汽贸公司依照《分期付款汽车买卖和服务合同》和《汽车消费借款合同》的约定，为杨文清在中国重汽财务有限公司申请的购车借款提供连带责任担保，杨文清未按合同约定履行还款义务，亚飞汽贸公司提供证据证明其代杨文清向中国重汽财务有限公司偿还借款本息共计213927.04元，故亚飞汽贸公司要求杨文清向其偿还垫付的借款本息190138.24元，该院予以支持；亚飞汽贸公司要求杨文清按照购车价款的10％支付违约金30600元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，相应诉讼请求，该院予以支持；郝建国作为反担保人，应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；亚飞汽贸公司与安运公司签订《车辆托管协议》而其要求安运十分公司承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。亚飞汽贸公司未提供证据证明刘玉清向其提供反担保，故亚飞汽贸公司要求刘玉清承担连带还款责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，杨文清应向亚飞汽贸公司支付亚飞汽贸公司垫付的借款本息190138.24元及违约金30600元；郝建国对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、杨文清于判决生效后十日内向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司支付已垫付的借款本息190138.24元及违约金30600元；二、郝建国对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4611元，由杨文清、郝建国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨文清提交银行交易明细一张，用于证明杨文清分5次向中国重汽财务有限公司还款共计48390.75元。亚飞汽贸公司发表质证意见为对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据一审亚飞汽贸公司所提供的证据来看与杨文清二审提供的证据来看有冲突，杨文清尾号2971农行卡是杨文清办理车辆分期贷款的还款卡，根据杨文清与中国重汽有限公司和亚飞汽贸公司签订合同约定，约定内容为如果杨文清未按合同及时还款则亚飞汽贸公司承担担保责任，承担担保方式为亚飞汽贸公司对公账户转款到杨文清还款卡号，然后由中国重汽扣划，中国重汽向亚飞汽贸公司出具回单，即视为亚飞汽贸公司承担了担保责任，本案杨文清所提交的中国农业银行交易明细清单中所列出的这五笔还款实为亚飞汽贸公司转入其卡并非杨文清本人支付。该清单仅仅证明杨文清名下关于分期付款银行卡的流水清单，不能证明清单所载明的还款事实为杨文清支付。杨文清应当向法院出具归还车辆分期款项的银行凭证而非流水清单。综上，杨文清该份证据不足以其目的。
安运十分公司发表质证意见为该证据与安运十分公司无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亚飞汽贸公司在杨文清向中国重汽财产有限公司申请购车款借款时，为杨文清向中国重汽财产有限公司提供连带责任担保,在杨文清不能按期偿还贷款本息时，亚飞汽贸公司在向中国重汽财产有限公司承担连带责任保证后，有权向杨文清进行追偿。杨文清上诉称一审判决让其多承担了48390.75元的债务，但举证未予以证实，故杨文清的上诉请求，本院不予采纳。一审法院向杨文清户籍地邮寄了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料，由于杨文清长期外出，去向不明、电话停机被退回，一审法院遂对其进行了公告送达，程序并无不当。
综上所述，杨文清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4611元，由杨文清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年八月一日
书记员 佟欣玮