wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第675号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人程某，男，居民身份证号码×××4810，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2015年7月21日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，2015年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）689号起诉书指控被告人程某犯抢夺罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人程某伙同同案人孙某（另案处理）于2015年5月18日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区沙溪镇农村信用合作社沙溪分社前，乘骑自行车路经该处的被害人陈某不备，驾车靠近陈，抢走陈放于自行车菜蓝中的背包，包内有现金人民币100元和一部朵唯S2X手机（价值人民币1574元），后逃离现场。破案后，赃款物均无法追回。
被告人程某于2015年7月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人孙某的证言，现场图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，公安机关出具的抓获证实，被告人程某的身份证明，以及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，合伙驾驶机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人程某犯抢夺罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人程某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人程某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 如
第3页共3页
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1416号
原告薛某某，男，1977年7月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被告俞某某，女，1978年10月15日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告薛某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告薛某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月七日
书记员 王 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2360号
上诉人（原审被告）：老丰记庄食品（深圳）有限公司。
法定代表人：叶庆兰。
被上诉人（原审原告）：东莞市恒富蛋制品加工厂。
负责人：廖伟驹。
上诉人老丰记庄食品（深圳）有限公司因与被上诉人东莞市恒富蛋制品加工厂买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第4871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市罗湖区，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 欣
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1595号
原告刘某，男。
委托代理人ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告文某，女。
委托代理人文绍刚，湖南石门县楚江律师服务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人ＸＸ泉、被告文某及其委托代理人文绍刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年2月相识恋爱，2013年1月17日在临澧县民政局登记结婚，2013年7月15日生一女孩取名文某某。婚后由于双方性格不合，两人缺乏沟通，2014年12月3日，被告文某将婚生女带至娘家后，不与原告及原告家人见面联系，亦不让原告看小孩。原告认为与被告感情已经彻底破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚，并请求法院判令婚生女由原告抚养。
被告文某辩称，被告抚养小孩更有利于小孩的成长，原告撤诉后六个月内又起诉离婚不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，原、被告于2012年2月相识恋爱，2013年1月17日在临澧县民政局登记结婚，2013年7月15日生育一女孩取名文某某。因双方性格不合，缺乏沟通，原告刘某以夫妻感情破裂为由向临澧县人民法院提起离婚诉讼，后于2015年11月17日撤回起诉，又于同月25日在没有新情况、新理由的情况下向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告刘某在提起离婚诉讼撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，比照民事诉讼法第一百二十四条七项的规定应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条、《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 谭君华
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 喻 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执816号
申请执行人：周丽娜。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人周丽娜与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第295号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第295号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十六日
书记员 容 槟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3746号
原告蔡子仪，男，1981年5月10日出生，汉族。
被告施纯跷，男，1972年6月11日出生，汉族。
原告蔡子仪与被告施纯跷买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子仪到庭参加诉讼，被告施纯跷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因服装厂生产需要向原告购买布料103653元，后仅还款50000元。请求判令被告立即偿付原告欠款53653元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类贷款利率计）。
被告未作答辩。
原告提供结欠款凭证一份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证明2013年10月13日被告结欠原告货款103653元。原告述称被告已还款50000元，属诉讼自认，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月13日被告施纯跷结欠原告蔡子仪103653元，被告出具结欠款凭证交原告收执。后被告还款50000元，尚欠原告53653元。
综上所述，本院认为，原告蔡子仪与被告施纯跷买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款53653元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还货款，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持，计算逾期还款利息的时间自起诉之日（2014年5月12日）起计算。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告施纯跷应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡子仪货款53653元及逾期利息（自2014年5月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，因适用简易程序减半收取570.5元，由被告施纯跷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1156号
原告：金彬清。
委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：高伟。
被告：翁小燕。
原告金彬清诉被告高伟、翁小燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告支付原告货款121717元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1994年4月8日结婚。多年来，被告高伟因经营需要陆续向原告购买“铁皮”，期间也曾支付部分货款。双方于2013年12月经结算，被告高伟确认欠原告货款共计121717元，并出具欠款凭证三份。后被告一直未偿付货款，经原告多次催讨，被告高伟于2015年10月16日重新出具欠款欠据一份，载明欠货款121717元，仍未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟、翁小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告金彬清货款人民币121717元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告高伟、翁小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十二月四日
书记员 李梦怡
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00103号
上诉人（原审原告）杨小桂，女，汉族，1960年2月3日出生，住博爱县。
上诉人（原审原告）原九文，男，汉族，1962年6月22日出生，住址同上，与杨小桂系夫妻关系。
二上诉人共同委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博爱县房产管理中心。住所地：博爱县清化镇劳动街。
法定代表人琚志强，主任。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈金华，男，汉族，1955年12月15日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
上诉人杨小桂、原九文因房产行政登记一案，不服博爱县人民法院（2015）博行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小桂、原九文的共同委托代理人刘利害，被上诉人博爱县房产管理中心的主任琚志强及其委托代理人王振中，被上诉人陈金华的委托代理人刘啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2005年1月12日，焦作市中级人民法院向博爱县房产管理中心下达（2004）焦中执字第75号协助执行通知，通知载明：协助办理（2004）焦民初字第31号民事判决书第一项判决，即给陈金华办理博爱“世纪公寓”一号楼门面房四间和2-7层住宅房24套的房产证。2005年1月21日，博爱县房产管理中心依据协助执行通知载明内容，为陈金华办理了房屋所有权证。
原审认为，最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第二条第一项规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有关机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，被告博爱县房产管理中心依据焦作市中级人民法院下达的协助执行通知书为第三人陈金华办理了房屋所有权证，因此原告不服该行为而提起行政诉讼，该院应当不予受理。一审裁定：驳回原告杨小桂、原九文的起诉。
杨小桂、原九文不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2015）博行初字第00009号行政裁定；2、裁定本案由博爱县人民法院重新审理。其主要理由为：上诉人向原审博爱县人民法院提起行政诉讼，符合我国《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围，没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定的不予受理、驳回起诉的任何情形。焦作市中级人民法院向被上诉人下达的协助执行通知，所依据的法律文书，均是因伪造的公司印章而造成的后果，伪造公章的行为已被人民法院的刑事判决所确认。原审法院驳回上诉人的起诉，没有事实与法律依据。
被上诉人博爱县房产管理中心答辩称，原审裁定适用法律正确，裁决适当。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陈金华答辩称，原审裁定适用法律正确，裁决适当。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款明确规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有关机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”因此，杨小桂、原九文在没有证据证明博爱县房产管理中心为第三人陈金华办理房屋登记的内容与人民法院协助执行通知书的内容不一致的情况下，对博爱县房产管理中心的房屋登记行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。应予指出的是，一审裁定中的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项表述不规范，应为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项。综上，一审裁定正确，依法应予维持。杨小桂、原九文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 王 辉
审判员 拜建国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 颖
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第251号
原告李某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2014年3月1日，被告再次殴打原告，原告无奈到女儿家居住至今。请求依法判令解除原被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚申请书一份；2、借条复印件一份；3、中国银行存单复印件八份。
针对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2、3有异议，钱都已经花了，现在根本都没有这些钱了。
被告向本院提交了如下证据：1、新华人寿保险股份有限公司保险条款一份；2、佛教弟子证一份；3、个人消费贷款执行处理情况表一份；4、原告参加传销组织材料一份。
针对被告提交的证据，原告对证据1有异议，是别人想让我干保险，我入了以后又退了；对证据2无异议，是别人给我捎的办了一个；对证据3我不知道；对证据4有异议，我就去了3天，就回来了。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据1能够证明原被告系夫妻关系，本院予以采信；原告的证据2、3均为复印件，无法与原件核对证明其真实性，本院不予采信；被告的证据与本案无关，本院不予采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：原被告于2012年3月12日登记结婚，双方育有一子一女。
本院认为：原被告双方缔结婚姻长达三十余年，双方应有一定的感情基础，在日常生活中原被告都应该相互包容、谅解，妥善解决夫妻矛盾。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告又无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 宋海刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梅 莹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第99-1号
申请执行人李建兴，男，1981年7月19日出生。
被执行人吴荣怀，男，1986年8月10日出生。
申请执行人李建兴与被执行人吴荣怀车辆租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1915号民事判决书，已经于2013年11月21日发生法律效力。因被执行人吴荣怀未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李建兴向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴荣怀所有的款项人民币61654元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年一月二十九日
书记员（代） 洪冰冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6379号
原告张一×，无职业。
委托代理人张××（系原告妹妹），上海家倍得装饰有限公司材料主管。
被告张二×，中环天仪股份有限公司工人。
本院在审理原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案中，原告张一×于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿承担。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程倩
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第6379号原告洪某某，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告王某甲，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某某诉称，其与被告经人介绍认识十几天后于1999年2月23日登记结婚，婚后感情一般。2000年5月17日生育儿子王某乙，儿子王某乙现随原告生活。原、被告婚后没有共同财产、共同债权、债务。被告于2011年长期离开家庭外出，拒不承担家庭责任，双方分居生活。被告也拒不支付儿子生活费等。因原、被告没有共同语言，无法共同生活。原告于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年4月3日判决不准离婚。判决后双方没有和好，现夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。故请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告王某甲未作答辩。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件［原告主张该份证据是从其第一次起诉要求与王某甲离婚的南安市人民法院（2014）南民初字第1221号卷宗复印的］，以此证明被告的身份情况；3、结婚证，以此证明原、被告于1999年2月23日办理结婚登记；4、户口簿复印件（与原件核对无异），以此证明被告的身份情况和原、被告于2010年5月17日生育婚生子王某乙；5、南安市人民法院（2014）南民初字第1221号民事判决书，以此证明原告曾于2014年2月起诉要求与被告离婚，法院于2014年4月3日判决不准原、被告离婚。因原、被告的婚生子王某乙已年满10周岁，本院在审理过程中依法征询王某乙对原、被告离婚后其要与谁一起生活的意见。王某乙陈述，其与母亲住一起，他们一起生活三、四年，其父亲没有与他们一起居住。如果法院判决其父母离婚，其要跟母亲一起生活。本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况以及双方当事人于1999年2月23日办理结婚登记，于2010年5月17日生育婚生子王某乙的情况；还反映了原告曾于2014年2月25日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月3日判决不准原、被告离婚的情况，这些证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告主张婚生子王某乙现随其生活，有王某乙的陈述为证，可以采纳。经合议庭评议，对本案事实作如下认定：原告洪某某与被告王某甲于1999年2月23日办理结婚登记，于2010年5月17日生育婚生子王某乙。原告曾于2014年2月25日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月3日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。现婚生子王某乙与原告一起生活。综上事实，本院认为，因夫妻感情不和，原告曾于2014年2月25日起诉要求与被告离婚。为了给双方当事人一次挽救婚姻关系的机会，本院于2014年4月3日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，原告于2014年11月6日再次起诉要求与被告离婚。在审理中，经本院调解劝合无效，原告执意要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。原、被告的儿子王某乙现随原告生活，已年满10周岁，有一定的判断和辨别能力，其表示在原、被告离婚后要与原告一起生活的意见依法应给予尊重。为有利于孩子的健康成长，王某乙在原、被告离婚后由原告直接抚养为宜。故原告要求抚养婚生子王某乙的请求符合法律规定，可以支持。原告提出由其自行承担婚生子王某乙的抚养费，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，可以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告洪某某与被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。本案受理费245元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长何志刚人民陪审员洪礼宣人民陪审员洪景生二〇一五年四月十日书记员洪振坦附页：判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2184号
罪犯陈长春，男，1954年2月1日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）东刑初字第152号刑事附带民事判决，认定罪犯陈长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿九万零五百五十四元六角八分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈长春无正当理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第497号
申请执行人暨培雄，男，1966年5月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈丽平，女，1969年6月2日出生，汉族，住邵武市。
被执行人福建省兴邵钢构制造有限公司，住所地邵武市。
法定代表人陈丽平，总经理。
申请执行人暨培雄与被执行人陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）潭民初字第638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司支付欠款170000元及利息，受理费2213元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示暂不执行被执行人的房产，也表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款170000元及利息，受理费2213元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年七月十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-29号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国工商银行03×××36账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1938号
罪犯陈家炜，男，1982年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2012年3月5日作出（2012）修刑初字第38号刑事判决，认定被告人陈家炜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月10日起至2016年11月9日止，于2012年3月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈家炜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈家炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家炜减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00001号
姚玲珠、金学矿、虞卫东：
你（单位）与胡健亮债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01854号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执392号
本院在执行文哲申请执行韦超勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦超勇未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦超勇（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执异字第30号
异议人（案外人）雷州市农电管理总站。
法定代表人林荣，站长。
申请执行人苏三朗，男，汉族，成年，住雷州市。
被执行人雷州市水务局。
法定代表人许立生，局长。
被执行人雷州市水利综合大楼筹建领导小组。
负责人许立生，雷州市水务局局长。
本院在执行申请执行人苏三朗与被执行人雷州市水务局、雷州市水利综合大楼筹建领导小组买卖合同纠纷一案中，案外人雷州市农电管理总站（下称农电站）对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人农电站称，雷州市人民法院在执行（2015）湛雷法执字第184-1号执行裁定书过程中，冻结被执行人雷州市水务局储存在雷州市农村信用合作联社（帐号：8002000XXXXXXXXXX）存款20000元，因该存款中有市财政预算内安排资金节水经费13000元是经市人大常委会市审议通过和监督使用的专项资金，于2015年6月30日经国家金库汇入雷州市水务局帐户，再由雷州市水务局转给异议人。该13000元存款属于异议人管理市辖区内防洪、排捞运行管理及维修工作的专项资金，该专项资金于2012年至今从未间断。异议人为确保人民群众的生命财产安全，现提出书面异议，请法院依法解除对该存款的冻结。
异议人向本院提交的证据有：
1、事业单位法人证书、身份证、证明异议人的主体资格。
2、关于拨付东西渠节水经费的请示，证明异议人向财政局申请拨付2014年度节水专项经费13000元已到雷州市水务局帐户，请示雷州水务局拨付给异议人。
3、进帐单、记帐凭证，证明自2012年至今财政局每年向异议人拨付节水专项经费13000元，经雷州市水务局账户拨付给异议人。
4、关于要求解封财政预算内安排资金节水经费的请示，证明异议人于2015年7月30日向雷州市人民法院请求解封所冻结的13000元专项节水经费。
本院查明，原告苏三郎（朗）诉被告雷州市水务局、雷州市水利综合大楼筹建领导小组买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）湛雷法民一初字第370号民事判决，限被告雷州市水务局、雷州市水利综合大楼筹建领导小组在本判决发生法律效力之日起十日内退还苏三郎基地款30000万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从主张权利之日，即2014年8月25日起计至本判决确定给付之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由两被告负担。该判决发生法律效力后，本院根据苏三朗的申请立案执行，在执行过程中，本院于2015年7月15日作出（2015）湛雷法执字第184-1号执行裁定，冻结被执行人雷州市水务局储存在雷州市农村信用合作联社（帐号：8002000XXXXXXXXXX）存款20000元。异议人道向本院提出执行异议。
另查明，2015年6月30日，雷州市财政局将13000元财政预算内专项资金汇入雷州市农村信用联社雷州市水务局账户（账号：80020000002424338），该专项资金是财政部门拨付给异议人农电站2014年度节水经费。经查雷州市水务局账户（账号：8002000XXXXXXXXXX）明细，本院于2015年7月15日向雷州市信用合作联社送达（2015）湛雷法执字第184-1号执行裁定及协助冻结通知时，该账户余额为22712.41元，除专项资金13000元外，其余9712.41元为被执行人雷州市水务局可供执行的财产。
本院认为，根据雷州市农村信用联社出具的账户明细查询清单，本院在冻结雷州市水务局账户（账号：8002000XXXXXXXXXX）存款20000元时，雷州市水务局该账户内存款余额有22712.41元，其中13000元属于财政部门拨付给异议人农电站节水费用专项资金，9712.41元属于雷州市水务局可供执行的财产。本院冻结的20000元中，有10287.59元属于财政部门拨付给异议人农电站节水费用专项资金，对该款应依法中止执行。异议人请求对10287.59元中止执行，理由成立，应予支持，但请求解除对13000元的冻结，理由不成立，本院不予支持。案外人、当事人如对财产权属发生争议，可依法通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人雷州市水务局在雷州市农村信用合作联社（账号：8002000XXXXXXXXXX）存款10287.59元的执行。
二、驳回异议人雷州市农电管理总站的其他异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第百二十七条）规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条：申请执行人人依照民事诉讼法第二百零四条（现改为第百二十七条）规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1448号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告高以山。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高以山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年八月三日
书记员 于海燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第759号
原告：吴某某。
被告：邓某某。
本院在审理原告吴某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月22日以“已与被告和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担（已交纳）。
审判员 周 辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘晓莉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1300号
上诉人（原审被告）：吉安开宏置业有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号开元洲际801室。组织机构代码：06745892-1。
被上诉人（原审原告）：吉安青化实业有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园B区。组织机构代码：69374040-6。
上诉人吉安开宏置业有限公司因与被上诉人吉安青化实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安开宏置业有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉安开宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉安开宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由上诉人吉安开宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十月四日
书 记 员 曾 柳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3791号
原告：苏莹，女，2001年8月17日出生，汉族，学生，住北票市龙潭镇。
法定代理人：苏云华，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告：胡万会，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住北票市西官镇。
原告苏莹与被告胡万会抚养费纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莹法定代理人苏云华到庭参加诉讼，被告胡万会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏莹向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付抚养费、教育费1,000元。事实与理由：原告苏莹与被告胡万会系母亲关系，其父亲苏云华与被告胡万会于2010年3月在婚姻登记机关协议离婚。现原告父亲没有经济不源，没有房子，债务缠身，生活困难。
胡万会书面答辩意见，我与原告苏莹的父亲离婚时，达成了协议，苏莹由苏云华自费抚养，苏云华有能力抚养孩子，我只同意给付100元抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告苏莹（2001年8月17日出生）系原告父亲苏云华与被告胡万会之女。2010年3月3日原告父亲苏云华与被告胡万会在婚姻登记机关协议离婚，协议约定原告由原告父亲苏云华自费抚养。现原告读中学，因生活费用增加要求被告给付抚养费每月1,000元。
本院认为，夫妻离婚后，父母对于不能独立生活的子女有法定的抚养义务，关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。因此，被告有抚养原告的义务，虽然被告与原告父亲苏云华离婚时达成协议，约定由原告父亲苏云华抚养，但随着物价的上涨和子女上学经济支出的不断增加，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告每月给付1,000元抚养费、教育费过高，现原告是初中学生，本院酌定被告每月给付原告300元生活费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡万会于2017年1月起，每月20日之前给付原告苏莹抚养费300元直至原告苏莹年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡万会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 毛 猛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第240号
上诉人（原审原告）：宁波北仑海防建筑工程部。
法定代表人：石铭。
委托代理人：郑志明。
被上诉人（原审被告）：徐年秀。
委托代理人：赵香球。
上诉人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年1月16日作出的（2012）甬仑民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐年秀在海防工程部工作，双方未签订书面劳动合同。2010年8月7日，徐年秀在余姚南雷路交警大队东门马路施工时发生交通事故，当日被送往余姚市人民医院抢救，并在急诊抢救室进行治疗。后于同月9日转入神经外科住院治疗，被诊断为右侧额颞枕脑挫伤、左额脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮撕裂伤、右腓骨小头撕脱性骨折等，住院35天，于2010年9月13日出院。出院后医嘱病休7个月。徐年秀受伤后一直未回海防工程部工作。2011年4月28日，宁波市北仑区劳动和社会保障局认定徐年秀所受伤为工伤。2012年3月9日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐年秀伤残等级为六级，无护理依赖。2012年3月27日，徐年秀向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2012年9月17日作出仑劳仲案字（2012）第464号仲裁裁决，裁决海防工程部支付徐年秀各项工伤待遇共计194034.70元（其中鉴定费2020元、停工留薪期工资19386.70元、一次性伤残补助金44928元、一次性工伤医疗补助金63850元、就业补助金63850元）。
海防工程部不服仲裁裁决于2012年11月5日向原审法院起诉，请求判令其无需向徐年秀支付工伤补偿待遇194034.70元。诉讼过程中，双方确认徐年秀受伤前月平均工资为2554元。
徐年秀在原审中辩称：对仲裁认定的鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金金额均无异议，对医疗费7元自愿放弃，要求海防工程部另外支付住宿费1258元、复印费80元、交通费3712元。
原审法院审理认为：根据海防工程部出具的被鉴定人伤前身体状况说明以及工伤认定决定书，海防工程部与徐年秀存在劳动关系且徐年秀所受伤系工伤的事实足以认定，徐年秀因工伤致残依法享受工伤保险待遇。关于徐年秀主张的各项工伤保险待遇，原审法院分析如下：1.鉴定费。根据徐年秀提交的鉴定费票据，确认鉴定费为2020元。2.停工留薪期工资。海防工程部提出停工留薪期工资与侵权赔偿中的误工费相抵扣，无法律依据，不予支持。徐年秀在医院急诊室抢救2天，住院35天，医嘱病休7个月，其停工留薪期工资为7个月加37天的本人工资，仲裁裁决确定的停工留薪期工资19386.70元未超过法定标准，且徐年秀未对此提出异议，予以认定。3.一次性伤残补助金。徐年秀系工伤六级伤残，其一次性伤残补助金为16个月本人工资，即40864元。4.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。徐年秀受伤后未再回海防工程部上班，双方已于2011年11月底结清工资，徐年秀亦主张双方劳动关系已于同日解除，则应认定海防工程部与徐年秀已于2011年11月底解除劳动关系。徐年秀工伤六级伤残，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为25个月加2010年职工月平均工资，仲裁裁决确定的一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金63580元未超过法定标准，且徐年秀未对此提出异议，原审法院对此予以认定。5.住宿费、复印费、交通费。根据徐年秀陈述，其主张的住宿费、交通费并非为就医而发生，则不应属于工伤保险待遇范畴。复印费亦不属于工伤保险待遇范畴。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十六条之规定，作出判决：宁波北仑海防建筑工程部应支付徐年秀鉴定费2020元、停工留薪期工资19386.70元、一次性伤残补助金40864元、一次性工伤医疗补助金63850元、一次性伤残就业补助金63850元，合计189970.70元，应于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波北仑海防建筑工程部负担。
宣判后，原审原告海防工程部不服，向本院提起上诉称：1.当时因为被上诉人的老公袁满生说是在余姚法院打官司可以多赔些误工费，上诉人才给他出具了情况说明。在这份情况说明中也明确地体现了双方之间的报酬是按天算的，且上诉人无需为其缴纳相关的社会保险费用及履行国家相关最低工资标准，遇雨天就休息且不计算报酬，从中可以明显地体现出上诉人和被上诉人之间是劳务关系，而非劳动关系。当时出具情况说明和工伤认定书的过程不是上诉人的真实意思表示，一审法院根据上诉人出具的情况说明和工伤认定书认定双方系劳动关系有失公允。2.一审法院认定应支付给被上诉人的停工留薪期工资是19387.60元，而余姚市人民法院作出的（2011）甬余民初字第1092号民事判决中认定的19387.60误工费中，上诉人已经支付了20%给被上诉人，一审法院又要上诉人支付全额的停工留薪期工资给被上诉人违背法律精神。请求依法改判。
被上诉人徐年秀答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为，一是海防工程部与徐年秀之间是否存在劳动关系，二是海防工程部在侵权赔偿中已支付的误工费能否在工伤保险待遇的停工留薪期工资中予以扣除。
关于争议焦点一，认定双方之间是否存在劳动关系，应根据用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格、劳动者是否受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等综合考虑。本案中，海防工程部与徐年秀均符合劳动法律法规规定的主体资格、徐年秀持续使用海防工程部的机器设备等生产资料从事固定工作，并每月与海防工程部结算劳动报酬，符合劳动关系的本质特征。另一方面，宁波市北仑区劳动和社会保障局于2011年4月28日认定徐年秀所受事故伤害为工伤，海防工程部并未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。因此，其关于双方系雇佣关系等主张，缺乏相应证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因海防工程部未依法为徐年秀缴纳工伤保险费，则其应向徐年秀支付包括停工留薪期工资在内的各项工伤保险待遇的费用，海防工程部要求在停工留薪期工资中扣除其在侵权赔偿中已支付的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波北仑海防建筑工程部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 吴佳易
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00675号
原告：刘某。
被告：彭某。
委托代理人：刘承侃，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案后，被告彭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为湖北省鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇街x号，本案应移送湖北省鄂州市梁子湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告彭某住所地在湖北省鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇街x号，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告彭某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省鄂州市梁子湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 朱燕飞
二〇一五年十二月二日
书记员 王 新
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第600-1号
原告窦某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人朱贤军，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告窦某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某某的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告赵某某的银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段柳媛
二〇一五年八月二十一日
书记员 何文魁
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0202号
原告乔和平，男，汉族，1969年1月29日生。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告蒋成建，男，汉族，1975年1月20日生。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
原告乔和平与被告蒋成建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行审理，后因案件审理需要转为普通程序审理。原告乔和平的委托代理人夏善刚，被告蒋成建的委托代理人张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔和平诉称：2012年9月25日，被告蒋成建向原告借款50万元，约定2012年10月25日归还。借款到期后，借款人未能还款，现原告诉至法院，请求判令被告还款50万元及利息（自2012年10月26日开始按银行同期贷款利率计算）。
被告蒋成建辩称：原告所诉不是事实，所欠借款已经还清。
经审理查明：2012年9月25日，被告向原告出具借条内容为“今借到乔和平现金人民币伍拾万元正，还款日期（十月二十五日）”，当日原告向被告姐姐蒋某甲的账户转入48.5万元。2012年11月10日，原告向被告出具收条承认收到被告30万元，2013年1月19日、2月23日蒋某甲向原告妻子顾某乙账户转入两笔1万元合计两万元。
庭审中，原告主张被告所还32万元是归还2012年9月25日之前的借款，并向法庭提供内容为2012年9月15日被告蒋成建以淮安金鑫能源科技有限公司名义出具给原告收到50万元的收据复印件一份，被告对此表示异议。
上述事实有原、被告陈述以及双方提供的证据载卷并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张于2012年9月25日向被告出借50万元，提供金额50万元借条及48.5万元银行转账凭证予以证明，被告认为其实际收到借款数额为48.5万元、另外1.5万元原告是作为利息预先扣除的，本院认为，借据载明的50万元金额中有48.5万元通过转账支付，其中1.5万元原告主张系现金交付，对此原告未提供相应证据予以证明，故本院对原告50万元的借款主张不予支持，本院确认原告实际出借48.5万元。被告主张已经归还32万元，原告予以否认，原告认为该32万元系归还2012年9月15日的借款，原告就此提供一份内容为2012年9月15日被告蒋成建以淮安金鑫能源科技有限公司名义出具给原告的收据复印件予以证明，被告对于该收据复印件的真实性予以否认，本院认为，该份证据系复印件真实性存疑，即便真实，该收据反映的收款人也是淮安金鑫能源科技有限公司而非蒋成建，另外，结合原告所举两份条据内容，2012年9月25日借条明确还款时间为当年10月25日，而2012年9月15日的收据中则未约定还款时间，故按日常生活经验法则，本院确认被告所归还32万元系偿还2012年9月25日借条所载债务。关于被告尚欠原告借款金额，被告还款应依照先还利息后还本金的原则，被告归还30万元时按本金48.5万元计算逾期15天，期间产生利息1212.5元，故截止2012年11月10日，被告尚欠本金186212.5元，2013年1月19日归还1万元逾期69天，期间产生利息2141.4元，故截止当日，被告尚欠本金178353.9元，2013年2月23日归还1万元逾期33天，期间产生利息980.9元，截止当日，被告尚欠借款本金169334.9元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋成建于本判决生效之日起十日归还原告乔和平借款169334.9元及利息（按银行同期贷款基准利率自2013年2月24日算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告乔和平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告负担4400元，由被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
人民陪审员 田晓英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 范家祥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初842号
原告：乐清市中建电气有限公司，住所地：乐清市翁垟镇工业区，统一社会信用代码：9133038275592114XN。
法定代表人：陈旭光。
委托代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市杨府山路5弄26号，统一社会信用代码：913303001450375173。
法定代表人：李筱明。
本院在审理原告乐清市中建电气有限公司诉被告三箭建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐清市中建电气有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年二月十六日
代书记员 支培銮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00810号
原告陈晓兵，居民。
被告李振，居民。
被告刘丽文，居民。
被告李展，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘晓兵、被告李振到庭参加诉讼，被告李展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘丽荣的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告李展担保，被告李振向原告借款34500元，并约定借款月利率为2%，后经原告索要，被告李振、李展推诿不付，现请求判令被告李振、李展还款34500元及利息（按约定利率从借款之日起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告李振辩称：实际借款为30000元，且被告李振只使用了其中的10000元，只同意归还10000元。
被告李展未作答辩。
经审理查明：经被告李展担保，被告李振于2014年4月15日向原告借款34500元，双方约定借款月利率为2%，并由被告李振、李展出具借据一份给原告，载明上述内容。后经被告李振、李展未履行偿还义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告李振答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李振之间的借贷关系以及与被告李展之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告李振从原告处借款34500元未予偿还，构成违约，对原告主张被告李振还款34500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李展对上述款项承担连带清偿责任。原告与被告李振、李展约定借款月利率为2%，不违法法律规定，本院予以确认。被告李振辩称借款数额为30000元，原告予以否认，被告李振另4500元为利息款未提供证据证实，对此辩解本院不予采信。被告李振还辩称只使用了10000元，故只同意归还10000元，但其在庭审时陈述“款项全部汇给李展，我拿了10000元，另20000元由李展另出具借据给我”，可知原告已履行付款义务，至于被告李展、李振之间对借款如何分配使用，不影响原告向被告李振主张全部借款，对此辩解本院亦不予采纳。原告撤回对被告刘丽荣的起诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李振于本判决生效后十日内归还原告陈晓兵借款34500元及利息（自2014年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算），被告李展对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李振、李展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年七月十日
书记员 晏鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4341号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人朱三川、陈世春，该行职员。特别代理。
被告阮进忠，男，住仙游县。
被告郑力，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告阮进忠、郑力因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币六百二十五元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林宇鹏
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2424号
原告钟某甲，女，13岁。
法定代理人钟某乙，女，31岁。
被告钱开华，男，43岁。
被告遂宁市国淼建材有限公司，住所地遂宁市船山区和平西路二巷三幢3号底层24号。
法定代表人刘光全。
本院于2014年9月12日立案受理了原告钟某甲诉被告钱开华、遂宁市国淼建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钟某甲的法定代理人钟某乙于2014年9月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钟某甲撤回起诉。
本案诉讼费200元（减半收取），由原告钟某甲负担。
审判员 邓敏
二〇一四年九月二十六日
书记员 王雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11706号
原告：中山市渔佳饲料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：聂忠銮，总经理。
委托诉讼代理人：陈甫书、李金凤，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：林志华，男，1975年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：朱文玮、黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。
原告中山市渔佳饲料有限公司（以下简称渔佳公司）与被告林志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告渔佳公司诉称：林志华向渔佳公司购买饲料，双方约定30天内结清货款，但林志华拖欠渔佳公司2014年9月至2015年2月货款353390元至今未付。为此，渔佳公司诉至法院，请求判令：1.林志华向渔佳公司支付货款353390元及利息（从2015年3月17日起，按金融机构贷款基准利率的150%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由林志华承担。
被告林志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据“原告就被告”原则，因林志华住所地位于广州市大岗镇，而该镇在广州市南沙区法院辖区内，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。为此，请将本案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的渔佳公司所在地为合同履行地。渔佳公司住所地位于中山市，属中山市第二人民法院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”故渔佳公司向具有管辖权的本院提起本案诉讼，符合法律规定。林志华提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告林志华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴文盛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11706号原告：中山市渔佳饲料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：聂忠銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，广东中亿律师事务所律师助理。被告：林志华，男，1975年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。原告中山市渔佳饲料有限公司（以下简称渔佳公司）与被告林志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渔佳公司向本院提出诉讼请求：1.林志华向渔佳公司支付货款353390元及利息（以353390元为基数，按金融机构贷款基准利率的150%，从2015年3月17日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为63610元）；2.本案诉讼费由林志华承担。诉讼过程中，渔佳公司将利息的起算时间变更为2015年3月15日。事实和理由：林志华向渔佳公司购买饲料，双方约定30天内结清货款。2014年9月至2015年2月期间，林志华共计拖欠渔佳公司货款353390元。渔佳公司多次催收，林志华至今未付。为此，渔佳公司诉至法院。被告林志华辩称，1.渔佳公司销售的饲料不符合产品质量法，也不符合饲料和饲料添加剂管理条例的相关规定，导致林志华使用后造成鱼塘大面积减产，生意无以为继。双方曾就赔偿事宜多次协商，协商无果渔佳公司才提起诉讼。根据合同法及相关司法解释，林志华有权拒绝支付货款。2.双方没有约定违约金，渔佳公司要求按贷款基准利率的150%计算利息缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回渔佳公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：渔佳公司是销售饲料及其原材料、农副产品、饲料添加剂的企业。2014年9月7日至2015年2月12日，林志华向渔佳公司购买了362692元饲料。渔佳公司确认，林志华已支付9302元，尚欠353390元。林志华每次收货时均在渔佳公司出具的出库单上签名，出库单记载“品名”为加工料，同时注明“未付货款，买卖双方约定30天内结清该货款”。渔佳公司表示，涉案饲料由林志华指定第三方加工，并由渔佳公司垫付货款。林志华确认饲料已使用完毕，但因渔佳公司销售的饲料不合格，导致减产，为此拒绝付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、渔佳公司销售的饲料是否合格；二、利息是否过高。关于焦点一。首先，渔佳公司向林志华供应的是加工料，此处的加工料应属渔佳公司根据林志华的要求，向其供应经过加工并进行简易包装的饲料，而非某品牌的饲料。况且，涉诉交易跨越2年，未见林志华对饲料的包装问题提出异议。现林志华辩称渔佳公司销售的饲料不符合产品质量法，本院不予支持。其次，林志华认为渔佳公司交付的饲料存在质量问题，导致减产，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院认为渔佳公司销售的饲料合格，林志华拒绝付款，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。林志华签署的出库单明确记载30天内结清货款，林志华无故拒绝付款已构成违约，现渔佳公司要求林志华支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，但利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，渔佳公司要求按基准利率150%计算利息，超出本院上述认定部分，不予支持。综上，林志华应向渔佳公司支付货款353390元及利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月15日起计算至清偿之日止）。依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告林志华于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市渔佳饲料有限公司支付货款353390元及利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月15日起计算至清偿之日止）；驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。案件受理费7556元，减半收取3778元，由原告中山市渔佳饲料有限公司负担192元，被告林志华负担3586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一七年四月十五日书记员  吴炎芳吴文盛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初11706号原告：中山市渔佳饲料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：聂忠銮，总经理。委托诉讼代理人：陈甫书、李金凤，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。被告：林志华，男，1975年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：朱文玮、黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。原告中山市渔佳饲料有限公司（以下简称渔佳公司）与被告林志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告渔佳公司诉称：林志华向渔佳公司购买饲料，双方约定30天内结清货款，但林志华拖欠渔佳公司2014年9月至2015年2月货款353390元至今未付。为此，渔佳公司诉至法院，请求判令：1.林志华向渔佳公司支付货款353390元及利息（从2015年3月17日起，按金融机构贷款基准利率的150%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由林志华承担。被告林志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据“原告就被告”原则，因林志华住所地位于广州市大岗镇，而该镇在广州市南沙区法院辖区内，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。为此，请将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的渔佳公司所在地为合同履行地。渔佳公司住所地位于中山市，属中山市第二人民法院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”故渔佳公司向具有管辖权的本院提起本案诉讼，符合法律规定。林志华提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告林志华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一六年十一月二十一日书记员  吴文盛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00110号
原告侯波。
委托代理人刘杰，湖北英达律师事务所律师（特别授权）。
被告王涛。
本院在审理原告侯波诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告侯波于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯波撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告侯波负担。
审判员 李黎嘉
二〇一四年六月三十日
书记员 肖子瑶
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第461号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被执行人吕斌。
被执行人刘福森。
被执行人刘晨曦。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人吕斌、刘福森、刘晨曦借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年11月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘天凝
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第637号
原告张瑞杰，男，1979年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。
被告刘艳兵，男，1984年12月29日出生，汉族，农民。
原告张瑞杰与被告刘艳兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫雪竹于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告张瑞杰及其委托代理人孙术钧到庭参加诉讼，被告刘艳兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月2日23时20分许，被告与原告因琐事发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤住院15天，花去医疗费8586.30元。此事经元宝山区公安分局对被告处以行政拘留7日并罚款300元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8586.30元，误工费16583.7元，陪护费1619.84元，住院伙食补助费600元，交通费500元，合计27889.84元。
被告刘艳兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司司机，从事出租运输业。2013年12月2日23时许，被告刘艳兵因琐事在原告家中用剪子将原告左手扎伤。原告受伤后入住中国人民解放军沈阳军区赤峰医院，住院治疗15日痊愈出院，花去医疗费8586.30元。原告就此事曾于2014年诉至本院，后撤诉。
上述事实有元宝山区公安分局治安卷宗中对被告刘艳兵的行政处罚决定书、证人侯某某、宁某春、宁某荣的询问笔录、中国人民解放军沈阳军区赤峰医院医疗收费专用票据、疾病诊断书、病历、用药明细、行驶证、驾驶证、从业资格证、出租车汽车驾驶员服务监督卡、民事裁定书等证据证实。
本院认为，被告无故对原告进行殴打，并用剪子将原告手掌扎伤，应对原告合理的经济损失应予赔偿。原告系从事运输业的出租车司机，对其主张的误工费可比照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业每天157.90元计算105天（原告住院期间及出院后休养3个月）。对原告主张的交通费因其未能提交证据，但考虑本案实际情况，对此可以考虑30元为宜。本案原告曾于2014年起诉过，后原告撤诉，此期间应计算为诉讼时效中断。综上，被告应赔偿原告实际发生且合理的医疗费8586.30元，误工费16579.50元（15天×157.90元），陪护费1515元（15天×101元），住院伙食补助费600元（15天×40元），交通费30元，合计27310.80元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘艳兵赔偿原告张瑞杰医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费合计27310.80元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一五年四月二十四日
书记员 马媛媛
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行非执字第21号
申请执行人敦化市国土资源局。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人范宏宇，敦化市国土资源局监察大队中队长。
委托代理人钟远，敦化市国土资源局监察大队科员。
被执行人刁威，男，汉族，个体，住敦化市黑石乡。
申请执行人敦化市国土资源局于2015年6月5日向本院申请强制执行敦国土资执罚（2015）第18号《行政处罚决定书》。在本院审查期间，申请执行人敦化市国土资源局于2015年6月12日向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人敦化市国土资源局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市国土资源局撤回敦国�资执罚（2015）第18号《行政处罚决定书》的强制执行审查申请。
非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3036号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告张礼中，男，1994年6月25日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告张礼中劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6282号
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会。
被执行人靳玉芝，女，1962年3月26日出生。
本院在执行北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会与靳玉芝其他合同纠纷（2015）昌民（商）初字第09068号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、被执行人名下部分银行存款较少；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人�法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年三月十日
书 记 员 慕寿成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03909号
原告：孟娟，女，1976年2月25出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县鲁王制粉有限责任公司。住安徽省濉溪县。
法定代表人：樊纯东，是公司经理。
本院在审理原告孟娟与被告濉溪县鲁王制粉有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟娟负担。
审判员 李邦建
二〇一四年十二月四日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月14日被田林县公安局依法执行逮捕。同年11月5日由田林县人民检察院决定取保候审。2014年7月30日由本院决定取保候审。
辩护人张吉云，广西万科律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日和10月13日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎、农班勇、梁月苹出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人张吉云到�参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年8月8日11时许，被告人邓某夫妇因八角林地纠纷与被害人邓凤才发生争吵，争吵中邓某用拳头殴打邓凤才的胸部、头部，用脚踢邓凤才后腰部，致邓凤才倒地受伤后才逃离现场。经鉴定，被害人邓凤才外伤致脊柱骨折，椎间盘突出，评定为轻伤。案发后，被告人邓某主动到公安机关投案并已赔偿被害人邓凤才医药费9000元，取得被害人的谅解。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料。认为被告人邓某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人邓某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。
辩护人张吉云对公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实及罪名没有异议。但提出被告人邓某是初犯，犯罪后有投案自首，并且其家属已代赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，要求对邓某从轻处罚。
经审理查明，2013年8月8日11时许，被告人邓某夫妇因八角林地纠纷与被害人邓凤才发生争吵，争吵中邓某用拳头殴打邓凤才的胸部、头部，用脚踢邓凤才后腰部，致邓凤才倒地受伤后才逃离现场。经鉴定，被害人邓凤才外伤致脊柱骨折，椎间盘突出，评定为轻伤。案发后，被告人邓某在接到公安民警电话通知后主动投案，并且其家属已代赔偿被害人邓凤才医药费等经济损失9000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人邓凤才的陈述笔录证实，2013年8月8日11时许，其在本屯老屋后山八角林地与邓某夫妇因八角树纠纷事情，发生争吵，后其被�某用拳打脚踢胸部和腰部受伤，当天下午由家人带其到田林县人民医院检查，因医院下班时间已到，只好由家人送回家，当晚回到家后其总是觉得腰部很痛难得转身，加上胸部也感到呼吸困难，到次日上午其就叫家人送回县医院再次检查，经第二次检查结果是腰椎骨折和椎间盘突出，其便住院治疗的前后事实经过。
2、证人赵才良的陈述笔录证实，案发后次日其到田林县公安局乐里派出所报称，2013年8月8日11时许，其父亲邓凤才在本屯老屋后山八角林地与邓某（邓明宏）夫妇因八角树纠纷，发生争吵，后邓凤才被邓某用拳打脚踢胸部和腰部受伤，现在田林县人民医院住院治疗的事实。
3、证人邓才礼、邓才福的陈述笔录证实，2013年8月8日11时许，其父亲邓凤才在本屯老屋后山八角林地与邓某夫妇因八角树纠纷，发生争吵，邓凤才被邓某用拳打脚踢�部和腰部受伤后，其就用摩托车送邓凤才到田林县人民医院检查，医生重点拍片胸部、背部（腰部），但医生讲看不清，再加上医院到下班时间了，因此，当晚其又用摩托车拉父亲邓凤才回家，夜晚邓凤才一夜睡不得，喊痛，到第二天其又送父亲到县医院做CT检查，结果发现父亲腰部骨折，才住院治疗的事实。
4、证人盘文福的陈述笔录证实，案发当天11时许，其听见邓凤才与一个人用瑶话吵架，好象是争吵八角地的，大约争吵得十多二十分钟就不见吵了，到中午12点多钟其回到家，听见屯上的人讲是邓某与邓凤才吵架后，邓某把邓凤才老人打伤了，已送到田林县城去医治。
5、证人邓明福的陈述笔录证实，案发当天下午14时许，其到老寨山坡上打玉米回到家后听到屯上的群众说，邓某与邓凤才打架的事情，过后听说是邓凤才被打腰部受伤了。
6、证人冯艳萍的陈述笔录证实，案发当天其到老屋的八角林地砍草，而邓凤才也到他的八角林地砍草并砍到其的八角林地来，为此双方发生争吵，不久其丈夫邓某也来到问邓凤才为何砍草到其家的八角林地，因而双方也发生争吵致打架，在打架中邓某得用拳头打邓凤才头部两次，用脚踢胸部、腰部各一次，邓凤才得用一根木棒打邓某的背部，但邓某没有受伤等前后经过。
7、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场指认笔录及照片证实，案发现场的方位、概貌情况。
8、田林县人民医院放射科检验报告单、情况说明及说明、疾病证明书、出院证、住院收费收据证实，案发后被害人邓凤才由其家属带到田林县人民医院检查伤情及住院治疗的事实情况。
9、{田}鉴（法）字（2013）000021号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实，�医对被害人邓凤才的伤情进行鉴定，鉴定意见为邓凤才外伤致脊柱骨折、椎间盘突出评定为轻伤。并已将鉴定意见通知书送达被告人邓某及被害人邓凤才。
10、受案登记表证实，案发后公安机关立案受理的事实。
11、公安机关的情况说明及到案说明证实，案件材料中所提到的被害人姓名邓凤才及邓风才是同一个人的事实；被告人邓某是公安民警电话通知后主动到案等情况。
12、公安机关常住人口基本信息证明证实，被告人邓某于1982年10月14日出生等年籍情况。
13、赔偿协议书、谅解书证实，被告人邓某的家属与被害人邓凤才的家属已就被害人的经济损失达成赔偿协议，并已赔偿经济损失9000元，取得被害人的谅解。
14、被告人邓某供述，2013年8月8日案发当时，其在老屋后面的八角林地与邓凤才因为八角树纠纷问题而发生争吵打架，在打架中其得用拳头打邓凤才头部两拳，用脚踢胸部、腰部各一次，邓凤才得用一根木棒打邓某的背部，但其没有受伤等前后事实经过。
以上证据经过法庭举证、质证，证据之间相符并能相互印证，提取合法，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人邓某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某犯罪后，在接到公安机关的电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，并且其家属已代赔偿被害人邓凤才的全部经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人邓某是初犯，犯罪后有投案自首，并且其家属已代赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，要求对邓某从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙志荣
审 判 员 韦 卿
人民陪审员 李炳龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王金发
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1455—1号
原告曹旗，男，汉族，1960年7月18日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告自贡市宏源综合服务有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人王明友。
原告曹旗诉被告自贡市宏源综合服务有限责任公司侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1978年9月1日，被招工入职到大安盐厂工作，参加工作后厂里把原告分配到劳动服务公司盐业服务队，从事石工工作。1980年9月30日，服务队将原告调到理发店，工种变更为理发工。1988年8月2日，盐厂劳动服务公司经理部又将原告与职工钟淑芬对调，把原告调到盐厂调配站工作。原告到调配站后被安排的工作是抬硫酸杆、渣子、拖石灰等特别繁重体力劳动工作，其所属工种属抬工。直到2003年5月16日与盐厂调配站签订解除劳动合同，终止双方劳动关系。原告上述所从事长达15年的实际繁重体力劳动工作。当时盐厂调配站站长胡仲文，同事黄光辉、曾家跃等均可证明。1999年9月29日被告自贡宏源公司成立，原告也未下岗，但对其个人档案由谁管理不清楚，原告在办理退休时才知档案中未记载原告调动工作后所从事的实际工作工种，其记载的仍是理发工。故请求：1.判决被告为原告补办1988年8月至2003年5月16日期间在原工作单位所从事的特别繁重体力工作（抬工）工种档案；2.被告赔偿原告延期办理退休期间个人基本养老保险缴费金及其期间原告应当享有的退休金（标准以市社保局年度核定金额为准）；3.被告赔偿原告交通费、误工及其它损失费5000元；4.本案受理费由被告承担。
诉讼中，原告放弃第二、三项诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求是单位行政管理处理的范畴，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹旗的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭竞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1419号
原告李能富。
被告王爱琴。
原告李能富与被告王爱琴买卖合同纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李能富和被告王爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能富诉称，被告于2015年9月21日在原告处购买瓷砖，共计8800元，当日被告仅支付1000元订金，原告于2015年9月25日将瓷砖全部供货完毕，但被告一直没有给付余款。后经原告多次催要，被告称其余款已全部交付完毕。为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告立即支付欠款7800元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2015年9月21日双方签订的瓷砖买卖单据一份、2015年9月25日被告签收的送货单一份，证明原告供货的事实和被告欠款7800元的事实。
被告王爱琴辩称，原告起诉称我在原告处购买8800元瓷砖并交付了1000元订金是事实，但是余款7800元我也已经支付给了原告，我现在不欠原告钱。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
2015年9月21日的单据一份，该单据上的内容与原告提供的单据内容不一致，上面原告添加了100元字样。
经审理查明，被告王爱琴于2015年9月21日在原告处购买瓷砖，共计8800元，并于当日支付了1000元订金，后原告于2015年9月25日将瓷砖全部供给了被告，余款7800元原告称被告一直未给付，为维护自己的权利，原告诉至本院，庭审中被告称该7800元已经给付了原告。双方调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告王爱琴欠原告李能富瓷砖货款7800元，有原告出具的买卖单据和送货单为证，被告无异议，本院予以确认。被告提出已付清7800元，但未提供原告收取该款的证据，而原告收取被告的1000元订金出具了手续给被告，故被告提出的该理由不合常理，亦无据证实，本案不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王爱琴应给付原告李能富瓷砖款人民币7800元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安支行，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 唐华龙
人民陪审员 赵 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐平平
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1232号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
负责人赵英姿，主任。
委托代理人耿宝民，该社职员。
被告刘强，住涿州市
被告管金伟，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告刘强、管金伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，被告向原告借款2万元，借款期限为一年，约定月利率为6‰，逾期按日利率万分之四计算，借款用途为砂石料运输资金周转，第二被告为该借款做担保。为此�三方签订了《保证担保借款合同》。第一被告结息情况：2010年3月28日结1084元；2010年7月23日结468元；2013年4月10结1700元；2013年7月18日结1208元。被告至今未归还本金2万元。为此，向法院起诉。
二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告刘强在经营砂石料运输期间，因资金周转困难，于2009年6月30日向原告借款2万元，约定借款期限为一年，月利率为6‰，逾期按日利率万分之四计算，第二被告管金伟为该借款做担保，双方签订《保证担保借款合同》。至法庭辩论终结前，被告给付原告利息共计4460元，尚欠原告本金2万元。为此，原告起诉要求二被告连带偿还本金2万元所欠利息。
以上事实，借款申请书、担保书、借款借据、保证担保借款合同、农户短期借款申请书、贷款催收通知书（2013年1�30日）各一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法、有效。被告刘强做为借款人应按借款合同约定依法履行偿还本息义务；被告管金伟做为担保人应在担保范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告本金2万元及利息（自2009年7月1日起至执行完毕之日止，已付利息4460元予以扣减）。
被告管金伟对上述借款承担连带清偿责任。
三、如被告未在指定期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年八月三十日
书 记 员 康雅丽
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第3334号
原告：广州市东佳满益发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴镇东。
委托代理人：罗向华。
被告：孙伟杰，住广东省揭阳市榕城区。
原告广州市东佳满益发展有限公司诉被告孙伟杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗向华、被告孙伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告与被告签订《订货合同》，原告向被告购买拖鞋10000双，合同总价款人民币105000元，拖鞋外观款式图案己由原、被告双方确认并作为合同附件；模具费19500元由原告支付，被告在交货时将模具归还原告。合同约定交货时间另行约定。2014年7月31日，原告向被告支付了模具费人民币19500元。2014年8月16日，原告向被告支付了订金人民币30000元。2014年10月19日，被告将拖鞋交付原告时，原告发现被告交付的拖鞋外观与合同约定不符，于是拒收并要求被告重做。被告将拖鞋运走后，不接听原告电话，截至起诉时，也未按合同约定款式向原告货，故原告起诉要求：解除原、被告签订的《订货合同》，判令被告返还模具费19500元及订金30000元，及自起诉之日止至实际清偿之日止按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我向原告交付的鞋子款式是经双方确认样品的版式。2014年9月24日，被告向原告交付鞋子10000双及三套模具，原告仅收了其中1000双鞋面没有印刷图案的和三套模具，因为另9000双印有图案的鞋子中部分图案模糊不清，原告不收货，后经双方确认鞋面上贴印有图案的胶片的款式为最终版式。10月22日，被告将重新加工过的鞋子运至原告处，原告拒绝收货和支付货款。
经审理查明：2014年7月31日，原告与被告签订《订货合同》，约定原告向被告购买拖鞋10000双，单价10.5元。鞋子需开模具3套，共计19500元，由原告支付，模具由被告在交货时一并归还原告；原告收到样品，确认产品合格后付被告订金31500元，剩余货款在交货时一并支付。2014年7月31日，原告向被告支付模具费19500元。2014年8月16日，被告向原告交付样品，并最终确认拖鞋款式为，按照合同所附图样在拖鞋鞋面上印刷“秀山楼”字样，字样下方印刷“xiushanbuilding”，“秀山楼”上方商标去掉。其后，原告收取1000双拖鞋及3套模具，因另9000双拖鞋与双方确认样品版式不符而拒绝收货，并要求被告重做，但被告将货物运回后再未向原告交货。原告表示，对于已经收取的合格的1000双拖鞋，原告同意按照合同约定价格向被告支付货款。原告因被告拒绝交货，于2014年11月13日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告申请证人庞某、招华泽到庭作证。证人庞某的证言为：我在2014年9月24日按照被告要求将1000双拖鞋及3套模具送给了原告。招华泽的证言为：2014年10月22日，我按照被告要求将货物送到原告处，但原告说没有钱给，被告就叫我把货拉了回去。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告已经就涉案拖鞋外观有明确的约定，但被告未能按约定向原告交货，已构成违约，其违约行为致使原告无法实现其订立的涉案合同的目的，故原告要求解除双方所签订的《订货合同》，合法有据，故本院予以支持。合同解除后，被告应将收取原告的30000元订金返还给原告，由于原告确认已收取被告交付的1000双符合约定款式的拖鞋且同意支付货款10500元给被告，故应从订金中扣除该部分款项，即被告应向原告返还订金19500元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付利息给原告。最后，三套模具原告已收回，故不存在返还模具费的问题，故原告诉请被告返还模具费19500元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间签订的《订货合同》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起10日内返还19500元给原告，并从2014年11月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由原告负担315元，被告负担204元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费204元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初1478号
原告高喜山，住黑龙江省宾县。
被告陈振涛，住黑龙江省宾县。
原告高喜山与被告陈振涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告高喜山诉称，要求被告立即偿还拖欠原告欠款50，000.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高喜山的起诉。
案件受理费1，050.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹扬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第226号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：王培香
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第226号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的拆除、恢复原状、。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状、，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第226号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2667号
原告：刘某，农民。
被告：郜某，农民，户籍地同上。
本院在审理原告刘某与被告郜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 李瑞敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 立
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二撤仲字第25号
申请人（原仲裁被申请人）：济宁圣德房地产开发有限公司。
法定代表人：韦海滨，经理。
委托代理人（特别授权）：林传亮，山东开正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：苏蕾，山东开正律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王学知。
委托代理人（特别授权）：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
申请人济宁圣德房地产开发有限公司（以下简称圣德公司）与被申请人王学知因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称仲裁委）济仲裁字（2013）第125号仲裁裁决，于2014年4月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人圣德公司申请称：仲裁委济仲裁字（2013）第125号仲裁裁决明显违背了社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依法应予以撤销。仲裁庭查明的事实为被申请人无法办理房产证的原因之一是部分业主私自改拆建，而且有些改拆建是无法恢复的，因而即使申请人办齐了所有手续，但由于部分业主的原因，也是无法办理产权证书的。仲裁委一方面认定部分业主存在私自改拆建的情形，另一方面又认定由申请人承担全部责任，显然是错误的，严重损害了申请人的合法权益，明显显失公平。请求依法撤销仲裁委做出的济仲裁字（2013）第125号裁决书。
被申请人王学知辩称：一、申请人认为仲裁委的裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，但是申请人在事实理由部分论述的结论却为“裁决显失公平”。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条并没有显失公平这一申请撤销仲裁裁决的事由。另外，申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，但没有证据证明仲裁裁决存在被撤销的事由。二、被申请人无法办理房产证主要原因系申请人改变原规划设计，但是其相应建设手续未补齐。依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，开发企业在开发建设过程中不得擅自变更规划设计和项目性质，未经批准擅自变更规划设计和项目性质的，由城市开发、规划行政主管部门责令其限期改正，并可处以五万元以上十万元以下的罚款。而且擅自变更规划后，建设项目不能通过竣工验收，建设行政主管部门将不给予备案，房地产管理部门也就不能给项目办理房产证。因此，被申请人无法办理房产证的责任在申请人一方。三、根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，申请人作为建设单位，应当承担消防验收的责任，而未通过消防验收的房屋不应当投入使用。申请人交付的房屋未通过消防验收，其在交付之时就已经存在违法违规问题。申请人应当对业主无法办理确权登记手续负责。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决无任何事实与法律依据，请求依法驳回申请人的申请。
本院认为，申请人圣德公司申请称济仲裁字（2013）第125号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，且裁决违背社会公共利益，但其没有提供相应证据予以证实。本院通过审查，亦不能认定该裁决内容违背社会公共利益。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人济宁圣德房地产开发有限公司申请撤销济仲裁字（2013）第125号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人济宁圣德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 仙金菊
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初230号
原告：李石林，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：张长根，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住平江县。
原告李石林诉被告张长根民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李石林撤回起诉。
本案受理费1590元，减半收取795元，由原告李石林负担。
（本页无正文）
审判员 朱田湘
二〇一八年三月十二日
书记员 张瑞芳