wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第76号
原告新隆成轴承（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科北路48号2栋1楼。
法定代表人陈协义。
委托代理人王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师
被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人范林琦。
本院受理原告新隆成轴承（成都）有限公司与被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案中所涉合同履行地为新安县，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由合同履行地法院管辖，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的新安县人民法院审理。
经审查，本院认为：原告新隆成轴承（成都）有限公司与被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司住所地在德阳市旌阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告住所地在德阳市旌阳区，依据相关法律法规，我院对本案具有管辖权。合同履行地是否在被告住所地不影响我院行使管辖权，被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司对原告新隆成轴承（成都）有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月四日
书记员 刘荣艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02574号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人胡健华，该公司总经理。
委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师。
被告曹宪清，男，1970年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告曹宪清物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华高物业服务有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取61元，由原告江苏华高物业服务有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯诗琪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3号
上诉人（原审被告）李杰，男，1988年2月26日生，汉族，山西省太谷县居民，住太谷县。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永兵，男，1969年4月6日
生，汉族。
委托代理人张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
上诉人李杰因劳务合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2016）晋0726民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，杨永兵从2015年7月开始受雇于李杰从事汽车驾驶员工作。2015年7月14日15时40分许杨永兵驾驶李杰所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿314省道由西向东行驶至40KM十800M处时与对向行驶的盖晓科驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｋ×××××号半挂车发生碰撞，造成杨永兵、盖晓科受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年7月21日河北省武安市公安交通警察大队对该事故作出武公交认字(2015）第00516号道路交通事故认定书，认定杨永兵负本起事故的全部责任，盖晓科不负此事故的责任。晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车于2014年10月10日在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保有机动车交通事故强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，并不计免赔。其中车上人员责任险（司机）保险限额20万元。该次事故发生在保险期间，事故发生当日杨永兵入住武安仁慈医院治疗，花用医疗费用28037.84元，住院2天。2015年7月16日转入太谷县人民医院治疗，武安仁慈医院收取转院车费4000元，于2015年9月14日出院，住院60天，花用医疗费用32832.5元，共计花用医疗费用64870.36元，其中李杰垫付医疗费用18000元。2015年12月8日，经山西省祁县人民法院委托山西光大司法鉴定所对杨永兵的伤残等级、适配假肢型号、价格、使用年限、更换次数、维修费用进行司法鉴定，鉴定结论为：杨永兵右小腿中段以远缺失，达六级伤残；骨盆畸形达10级伤残；适配假肢型号为（1)4R63+1C30,21900元／条，(2)4R100+1D35,22800元／条。需佩戴硅胶残肢套5500元／只，使用年限为5年左右，按我国人口平均寿命计算，杨永兵安装、更换假肢共5次，硅胶套筒假肢使用年限共需配置5次维修保养费；假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肤价格的5％左右，以4R63+1C30为例，一个安全使用周期的此项费用为21900元／条×5%×4年＝4380元，硅胶残肢套不计维修费。食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、陪护费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约50元／日／人，需一人陪护，交通费按实际费用计算。2016年1月5日山西省祁县人民法院作出（2015)祁民初字第710号民事调解书，该调解书协议第一项：由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车上人员责任险（司机）限额内一次性支付杨永兵杨永兵医疗费等损失199000元。2016年1月S日山西省祁县人民法院作出（2015）祁民初字第710号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车交强险无责任限额内赔偿杨永兵因交通事故所致的医疗费等损失12000元；且该调解书与判决书所定给付义务已履行完毕。现杨永兵以受雇于李杰，在从事雇佣活动中遭受伤害，李杰作为雇主应当赔偿其损失为由，诉讼要求李杰赔偿其医疗费等损失40480.56元，李杰则以本次事故的发生根据公安机关的事故责任认定，杨永兵承担了本起事故的全部责任，造成本起交通事故的过错在杨永兵为由，主张李杰不应承担赔偿责任。
原审认定，李杰雇佣杨永兵作为司机从事汽车运输业务，事实清楚，双方雇佣关系成立，杨永兵在从事雇佣活动中遭受伤害，李杰作为雇主理应承担赔偿之责，但因杨永兵在从事雇佣活动中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第二款，因此经武安市公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定杨永兵负本起事故的全部责任，造成本起事故的全部过程责任在杨永兵，因之应当减轻李杰的赔偿责任。因本次交通事故造成杨永兵的损失为：医疗费用64870.36元，伙食补助费62天×50元＝3100元，营养费62天×30元＝1860元，护理费17854元÷365天×146天=7141.6元，伤残赔偿金17854元×20年×51%=182110.8元，伤残鉴定费1500元，假肢费用176775.89元，假肢鉴定费2500元，误工费64505元÷365天×146天＝25802元，被扶养人生活费7421元×5×51％÷6=3153.9元，精神抚慰金25000元，交通费实际确有发生适当支持2000元，以上损失共计495814.55元。杨永兵已获得赔偿及李杰垫支的医疗费用，应在李杰承担赔偿数额中减除，车上人员责任险（司机）限额为20万元，杨永兵未征得李杰意见即与保险公司形成调解，显属不当，应以限额20万予以减除。故此，李杰应承担的赔偿责任为495814.55元×70%=347070.18元，减去杨永兵已获得赔偿及李杰垫支医疗费用230000元，为117070.18元。
原审判决：李杰在本判决生效后十日内赔偿杨永兵医疗等损失117070.18元。
宣判后，李杰不服，提起上诉，主要理由是：一、本人对杨永兵的损害没有过错，依法不应当承担赔偿责任。二、一审适用法律错误，应当按照《侵权责任法》第三十五条来公正审理本案。三、一审按照居民标准计算杨永兵的残疾赔偿金是错误的。四、一审认定杨永兵交通费用为2000元没有事实依据。综上，依法请求：一、撤销原判；二、驳回杨永兵一审全部诉讼请求。三、诉讼费用由杨永兵承担。
被上诉人杨永兵辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二、一审适用法律正确，在雇员和雇主的责任划分处理得当。三、一审法律按照居民服务业计算答辩人的残疾赔偿金是错误的，应当按照城镇居民的标准予以赔偿，本人在城镇居住多年，而且从事交通运输业，从居住情况及经济主要收入来源已经脱离农业生产均应当认定城镇的标准。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，李杰雇佣杨永兵作为司机从事汽车运输业务，杨永兵在从事雇佣活动中遭受伤害，李杰作为雇主理应承担相应的赔偿责任。至于李杰上诉主张其没有过错，不应当承担赔偿责任一节，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定并结合案件实际情况裁判李杰承担责任并无不妥，至于李杰上诉主张原审法院裁判残疾赔偿金适用标准错误一节，因杨永兵在原审过程中即提交了相关证据证实其主张，李杰虽不认可，但未能就其主张尽到相应的举证责任，故应承担举证不能的法律后果。至于交通费是否应予支持一节，原审法院根据实际情况酌情认定该笔费用正确。综上，原审判决认定基本事实清楚，李杰的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2641元，由李杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年四月六日
书记员 张燕红
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3361号
原告淮安市金桥典当有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。
法定代表人徐华年，该公司总经理。
委托代理人笪峥，该公司职工。
委托代理人黄青松，该公司职工。
被告徐海芳。
被告周效伟。
原告淮安市金桥典当有限公司（以下简称金桥典当公司）诉被告徐海芳、周效伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人笪峥、黄青松，被告徐海芳到庭参加诉讼，被告朱周效伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥典当公司诉称：被告徐海芳、周效伟夫妻于2016年2月25日将坐落于涟水县君悦华城小区会所、××黄大道北侧淮海路凯旋国际广场2幢商业楼301-2室以及被告自有车辆协议抵（质）押给原告，从原告处贷款500000元，期限3个月，从2016年2月25日至2016年5月25日止。贷款于2016年5月25日到期后，原告多次催要被告偿还贷款本金、利息和管理服务费，但被告拒不归还。截止2016年5月26日，被告共欠原告贷款本金500000元，利息、管理服务费36400元，合计536400元。为了维护原告的合法利益，故诉至法院要求判令：被告徐海芳、周效伟立即归还原告借款本金500000元、利息和管理服务费36400元，合计536400元（利息和管理费算至2016年5月26日，之后的利息、管理费按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告徐海芳辩称：在原告处借当金50万元是事实，利息和管理费一直都是按照月息2.4%计算的。
被告周效伟未作答辩。
经审理查明：2016年5月25日，金桥典当公司向被告周效伟开具续当凭证1份，载明：典当行为金桥典当公司，当户为周效伟；典当金额为50万元，综合费用为30600元元，当户应付上期利息为5640元；续当期限自2016年2月26日至2016年5月25日。同日，金桥典当公司与徐海芳、周效伟又签订了借款借据一份，该借据内容为，借款金额为50万元，月利率为3.6‰，管理服务费为20.4‰，月利率及管理服务费合计24‰。抵押物为轿车及房产。金桥典当公司与徐海芳、周效伟就上述借款50万元签订了抵押、质押合同，被告徐海芳、周效伟用位于涟水县君悦华城小区会所、涟水县凯旋国际广场2幢商业楼301-2室抵押给原告以及55辆轿车质押给原告，从原告处贷款50万元。抵押、质押的贷款期限为三个月，即2016年2月25日至2016年5月25日，贷款月利率为3.6‰，月综合服务费为20.4‰，月息及综合服务费合计为24‰。
上述事实，有借款合同、借条、借款借据、续当凭证、房权证、户籍证明等及庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。金桥典当公司已实际交付当金50万元。金桥典当公司有典当经营资质，在典当期限内可以按照《典当管理办法》的规定收取综合费用，现原告按照月费率2.04‰及月利率0.36‰来主张当期内的利息和综合管理费，因该利息及综合费标准未超过《典当管理办法》规定的范围，本院予以支持，故被告徐海芳、周效伟应支付原告典当本金50万元，利息及综合管理费36400元。典当期限届满后，原告主张的利息及综合费超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的部分不予保护。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海芳、周效伟于本判决生效后立即给付原告淮安市金桥典当有限公司借款本金500000元，利息及综合费36400元，合计536400元，并承担当期届满后的利息及综合费（利息及综合费：自2016年5月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164减半收取4582元，由被告徐海芳、周效伟负担。被告应负担的部分在本判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年七月二十九日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第882号
原告李某，农民。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
委托代理人范明英，蠡县桑园镇司法所工作人员。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任兵，被告张某甲及其委托代理人范明英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不和，被告好吃懒做。不尽家庭义务，还经常打骂原告和女儿，原、被告双方已分居多年，感情已彻底破裂故诉至法院，要求与被告离婚。婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告张某甲辩称：我从来没有打过她，她对我也很体贴，我们只是拌了几句嘴。原告就回娘家了。我心里有她们，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙，现随原告一起生活，婚后夫妻为生活琐事发生争吵，原告起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县档案馆结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。原、被告从认识到结婚，有一定的感情基础，且婚后生育一个子女，夫妻之间应互相理解，摒弃前嫌，珍惜现在来之不易的幸福生活，共同承担起自己的责任和义务，近期因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一四年十二月八日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第882号
原告李某，农民。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人范明英，蠡县桑园镇司法所工作人员。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任兵，被告张某及其委托代理人范明英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，2009年5月27日登记结婚，婚后双方性格不和，被告好吃懒做。不尽家庭义务，还经常打骂原告和女儿，原、被告双方已分居多年，感情已彻底破裂故诉至法院，要求与被告离婚。婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告张某辩称：我从来没有打过她，她对我也很体贴，我们只是拌了几句嘴。原告就回娘家了。我心里有她们，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，2009年5月27日登记结婚，2010年2月22日生一女孩张某甲，现随原告一起生活，婚后夫妻为生活琐事发生争吵，原告起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县档案馆结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。原、被告从认识到结婚，有一定的感情基础，且婚后生育一个子女，夫妻之间应互相理解，摒弃前嫌，珍惜现在来之不易的幸福生活，共同承担起自己的责任和义务，近期因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一四年十二月八日
书记员 黎静云
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2620号
原告樊某军，男，1958年5月5日出生，汉族，住广西××××号，身份证号码×××2414。
被告黄某兴，男，1962年9月24日，汉族，住广西北流市××镇六高村××组。
原告樊某军与被告黄某兴追偿权纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。书记员刘思霖担任法庭记录。原告樊某军到庭参加诉讼，被告黄某兴经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某军诉称，1997年4月7日，被告因做生意需要，向北流市塘岸基金会贷款9000元，原告为被告作担保。到期后塘岸基金会于1998年11月10日要求还款，因被告外出不知去向，原告不得不为其还息2107元。之后原告分别于1999年2月5日还款642元、于1999年5月11日还款4468元、于1999年12月2日还款4854元，共结清贷款本息12071元。至今被告没有偿还该款给原告，为此请求法院判决：1、被告偿还12071元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证一份，欲证明原告的身份；2、农村合作基金会收取资金占用费凭证、融资回收凭证共九份，欲证明原告作为担保人已经替被告偿还基金会贷款本息12071元的事实。
庭审中原告补交北流市塘岸镇六高村委会证明一份，以证明被告的出生时间及被告自1998年就外出务工至今未归的事实。
被告黄某兴未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告黄某兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的举证和原告法庭上的陈述，确认本案的法律事实如下：
原告原是北流市塘岸镇六高村委会干部。1997年4月7日，被告向北流市塘岸镇农村合作基金会（以下简称塘岸基金会）贷款9000元用于做生意，原告同意为被告作担保人。到期后，塘岸基金会于1998年11月10日催告还款，因被告外出不知去向，原告遂为被告偿还贷款利息2107元。之后原告又分别于1999年2月5日还款642元、于1999年5月11日还款4468元、于1999年12月2日还款4854元，共还清贷款本息12071元。原告向被告多次追讨未果后遂诉至本院。
本院认为，原告樊某军作为保证人已经在其保证范围内向债权人塘岸基金会承担了还贷责任，有权向被告黄某兴追偿。被告黄某兴经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对本案债务的抗辩权以及放弃对原告樊某军行使追偿权诉讼时效的抗辩权。原告的诉讼请求事实清楚，理由成立，证据充分，本院依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某兴返还贷款本息12071元给原告樊某军。
本案受理费102元（原告已预交），由被告黄某兴负担。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗照斌
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘思霖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第946号
申请执行人杨某
被执行人路某、窦某
本案在执行申请执行人杨某与被执行人路某等
债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第946号申请执行人杨某被执行人路某、窦某本案在执行申请执行人杨某与被执行人路某等债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年三月四日书记员 石文耀
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初180号
原告刘兆福，男，汉族，住长岛县。
被告吴文大，男，汉族，住长岛县。
本院在审理原告刘兆福诉被告吴文大分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘兆福于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘兆福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘兆福负担。
审判员 谢爱红
二〇一七年一月三日
书记员 宗 菊
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00551号
申请执行人张晓敏，农民。
被执行人刘顺增，农民。
被执行人河南省安阳市安运交通运输公司。
地址：安阳市文峰区。
申请人张晓敏申请执行刘顺增、河南省安阳市安运交通运输公司其他民事纠纷一案，本院于2015年10月23日立案强制执行，2015年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关手续，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，2015年12月1日双方当事人达成执行和解协议，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第747号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉龙
二〇一五年十二月六日
书记员 周玉珍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第71066号
原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
被告青岛镛弘投资有限公司。
法定代表人孙春梅，职务经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司诉被告青岛镛弘投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司撤回起诉。
案件受理费721元，收取360.50�，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 所 姗
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00005号
申请执行人：霍山县环境保护局。
法定代表人：万家胜，局长。
被执行人：霍山县龙城浴池。
法定代表人：李涛，男，住霍山县。
申请执行人霍山县环境保护局于2013年4月8日向本院提出申请，要求强制执行霍山县环境保护局对霍山县龙城浴池超标排污行政处罚一案于2012年12月27日作出的霍环罚字（2012）8号行政处罚决定。
本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，对霍山县环境保护局作出的霍环罚字（2012）8号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：申请执行人霍山县环境保护局行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为：申请执行人霍山县环境保护局对上述案件作出的霍环罚字（2012）8号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县环境保护局作出的霍环罚字（2012）8号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 敏
审判员 桂 斌
审判员 童晓文
二〇一三年四月十日
书记员 胡 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第875号
原告周玉文，住德惠市。
被告德惠市金穗精制米厂。
法定代表人郑忠义，厂长。
原告周玉文与被告德惠市金穗精制米厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月18日，被告在原告处赊购水稻，欠款24000元，后被告一直未给付此款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款。
本院认为，原告周玉文起诉要求被告德惠市金穗精制米厂给付水稻款，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住所地有误，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉文的起诉。
案件受理费400元，返还原告；邮寄费72元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛晓宇
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初934号
原告：罗富勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：唐成文，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：王品艳，女，1988年1月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告罗富勇与被告唐成文、王品艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗富勇到庭参加诉讼，被告唐成文、王品艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗富勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带归还原告借款本金人民币53500元，按月利息2%支付借款利息19260元（暂计算至起诉之日计18个月的利息，为19260元），并支付以借款本金人民币53500元为基数，按月利息2%计算自2017年1月1日起至还清借款本金之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2011年至2016年被告唐成文以经营大货车缺少资金为由，分五次累计向原告借款人民币53500元，于2016年6月8日向原告出具借条、收条、承诺书，约定于2016年12月30日归还，如逾期未归还，被告应承担借款本金3%的借款利息或将其所有的号在货车抵还借款。约定还款期满后，原告多次索要无果后，故诉至人民法院。
被告唐成文经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期间内向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告王品艳经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期间内向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理查明：2011年至2016年被告唐成文以经营大货车缺少资金为由，分五次累计向原告借款人民币53500元，于2016年6月8日向原告出具借条、收条、承诺书，对前述借款进行再次约定，借条载明：“今借到益民益门村星火社40号罗富勇现金53500元（伍万叁仟伍佰元），借款期限为2016年12月30日前还清，超出期限以叁分利息计算（3%）。或者将本人欧曼四桥自卸车抵还余款！”，收条载明：“今收到盐边县益民益门村星火社40号罗富勇现金53500元（伍万叁仟伍佰元）”，承诺书载明：“今我（唐成文）家庭住址：（盐边县）因经营自卸车号车，周转不过来，特向盐边县益民益门村星火社40号罗富勇借现金53500元，借款期限为（2016年6月8日-2016年12月30日止），如到期未还清，就以3%利息计算，或者将本人欧曼四桥车抵还余款”，均有唐成文的签名和按手印。约定还款期满后，原告多次索要无果后，遂诉本院。
上述事实有以下证据予以证实：
原告提交的《身份证》复印件1份、《借条》1份、《收条》1份、《承诺书》1份。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告罗富勇提交了具有唐成文签名和按印的《借条》《收条》《承诺书》，证明了被告唐成文原告罗富勇借款共计53500元，并以现金方式予以交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，被告唐成文与原告罗富勇之间的借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告罗富勇要求被告唐成文归还借款53500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告罗富勇要求被告唐成文按月利息2%支付自2017年1月1日起至借款本金还清之日止的利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告罗富勇要求被告唐成文在双方签订的《借条》中约定了逾期利息按三分利计算，原告的诉求中主张按月利息2%,符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2018年6月，按18个月计算为19260元（53500元×2%×18月）。关于原告罗富勇要求被告王品艳承担连带还款责任，其并未向本院提交证据予以证明自己的主张，在庭审中也认可王品艳燕未向其借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由原告罗富勇承担举证责任不利后果，原告罗富勇要求被告王品艳承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐成文归还原告罗富勇借款本金53500元、利息19260元，共计72760元，此款于本判决生效后10日内支付；
二、被告唐成文于本判决生效后归还原告罗富勇以53500元为基数，按月利息2%计算自2018年7月起至借款本金还清为止的利息；
三、驳回原告罗富勇对被告王品艳的诉讼请求；
四、驳回原告罗富勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告唐成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨茜
二〇一八年八月三日
书记员 曹凯
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：张志明，男，1969年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告张志明银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币190102元(本金143230.72元，截至2018年4月23日的利息21251.65元，费用25619.63元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年5月13日获得批准，账号为20×××73。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告张志明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金143230.72元，利息21251.65元，费用25619.63元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志明于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币143230.72元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4102元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
四川省马尔康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3201民初83号之一申请人:祁朝红，男，汉族，1977年9月25日出生，住四川省马尔康县。委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：罗建中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：古海啸，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杜冬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，代理权限：一般代理。申请人祁朝红与被申请人河南省建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 曹 玲审判员 罗尔伍审判员 余德芳二〇一七年十月二十七日书记员 李桂付
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1733号
原告：四川安畅物流有限公司。住所地:四川省珙县。
法定代表人：齐良林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告：袁天聪，男，汉族，1974年2月24日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司。住所地:重庆市万盛区。
法定代表人：张国彬，该公司经理。
本院在审理原告四川安畅物流有限公司与被告袁天聪、被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2018年9月11日向当事人送达相关法律文书及开庭传票，定于2018年9月25日10时00分在长宁县人民法院第一审判庭进行开庭审理。原告四川安畅物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告四川安畅物流有限公司负担。
审判员 黄光华
二〇一八年九月二十五日
书记员 黄兴芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初4529号
原告：袁荣昌，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：金贤芳，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。
被告：吕德纯，男，1969年5月13日出生，住四川省宜宾县。
原告袁荣昌与被告吕德纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁荣昌及其委托诉讼代理人金贤芳到庭参加诉讼，被告吕德纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁荣昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕德纯立即归还借款147000元及支付逾期利息（从2017年7月1日至2018年6月30日已欠利息8918元，从2018年7月1日起至付清之日的利息以借款本金147000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁荣昌从事鲜肉经营，从2010年开始向吕德纯所经营的宜宾市翠屏区碧水情餐饮店供鲜肉，因吕德纯未按期结清货款，2017年5月29日，经双方结算后，吕德纯向原告出具借条“今借到袁荣昌人民币147000元。备注：从2017年6月份起，尽量还款3000-5000元。”因被告未按照约定向原告支付款项，原告诉至本院，请求偿还欠款147000元，并从2017年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息。
被告吕德纯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、工商登记表复印件、电话录音、借条原件、营业执照复印件等证据，因被告未到庭不能组织质证，本院经审查后，对前述证据予以确认并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告袁荣昌在宜宾市翠屏区从事农产品零售经营，被告吕德纯系宜宾市翠屏区碧水情餐饮店经营者。2017年5月29日，被告吕德纯向原告袁荣昌出具借条一张，载明“今借到袁荣昌人民币147000元。备注：从2017年6月份起，尽量还款3000-5000元。”。此后，吕德纯未按约定向袁荣昌偿还借款，至今仍差欠借款147000元。原告经催收未果，于2018年7月2日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告陈述本案《借条》系欠款转换而来，根据原告提供的证据能够形成证据链互相印证，且该《借条》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照约定履行义务。原、被告约定的借款期限虽未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，被告吕德纯一直未按约定偿还过借款，其以自己的行为表明不履行主要债务，原告袁荣昌有权解除借款合同，故对原告袁荣昌主张被告吕德纯一次性归还全部借款147000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张被告吕德纯从2018年7月1日按年利率6%支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持，但起算时间应从原告起诉之日（2018年7月2日）起计算。
被告吕德纯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德纯于本判决生效之日起十日内向原告袁荣昌偿还借款本金147000元；
二、被告吕德纯于本判决生效之日起十日内向原告袁荣昌支付利息，利息计算方式：以借款本金147000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年7月2日起计算至付清借款本金之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取计1709元，由被告吕德纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 邹艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 张浩
书 记 员 易恬
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初850号
原告沙尔落（又名沙尔倮），男，现年69岁。
被告沙子体，男，住四川省盐源县。
被告沙巫甲，女，住四川省盐源县。
被告沙东勇，男，住四川省盐源县�
被告沙东强，男，住四川省盐源县。
被告沙丽英，女，住四川省盐源县。
被告沙友所，男，住四川省盐源县。
被告齐巫力，女，住四川省盐源县。
原告沙尔落与被告沙子体、沙巫甲、沙东勇、沙东强、沙丽英、沙友所、齐巫力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告沙尔落于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙尔落的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙尔落撤回起诉�
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告沙尔落负担。
审判员 何永祥
二〇一八年七月三十日
书记员 毛金山
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邵智毅，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告邵智毅银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告邵智毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币114872.7元(本金87462.92元，截至2018年4月23日的利息12940.42元，费用14469.36元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年8月29日获得批准，账号为23×××76。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告邵智毅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金87462.92元，利息12940.42元，费用14469.36元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵智毅于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币87462.92元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2597元，由被告邵智毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告龚丽红，女，1993年9月26日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告龚丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告龚丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2017年7月12日，被告龚丽红向其申请办理信用卡一张。龚丽红使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告龚丽红立即偿还信用卡欠款本金57794.88元，以及利息、违约金、费用10093.03元（暂计算至2018年4月23日），合计67887.91元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告龚丽红经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月，被告龚丽红（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。龚丽红在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向龚丽红发放了信用卡一张。龚丽红持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，龚丽红共欠信用卡欠款本金57794.88元，利息、违约金及费用共计10093.03元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告龚丽红向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告龚丽红偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金57794.88元，利息、违约金及费用共计10093.03元（截止2018年4月23日）；被告龚丽红另以本金57794.88元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元（原告已预交），本院减半收取748.50元，由被告龚丽红承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年九月三日
书记员 向皓祾
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初970号
原告：张荣贤，男，生于1971年3月24日，汉族，建筑包工头，住湖北省房县。
被告：龚永祥，男，生于1970年10月3日，汉族，自由职业，住房县。
原告张荣贤诉被告龚永祥建房合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣贤到庭参加了诉讼，被告龚永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣贤诉称：被告龚永祥原从事房地产开发业务，其于2008年开始雇请我从事建房施工工程至2015年7月，经结算应付我工程款310000元，2015年7月31日龚永祥向我出具欠款字据一份，内容为：今欠到张荣贤叁拾壹万元整，龚永祥，2015.7.31。该笔欠款经我多次追索，被告均以各种借口推诿，截止起诉，被告仍分文未付，为此诉至人民法院请求判决：被告龚永祥立即偿还借款31万元；本案诉讼费由被告承担。
被告龚永祥未答辩。
经审理查明：原告张荣贤从事建筑行业，其通过王万军与被告龚永祥认识，2008年原被告便开始合作建房，原告张荣贤先后帮被告龚永祥建房4栋，分别为：2008年位于青峰村9组的两梯三户6层的房子、2009年位于青峰村8组老银行2梯4户6层的房子、2010年位于红砖砖厂的3梯6户6层的房子、2011年位于财政所对面的3梯5户5层的房子，建房完成后，被告龚永祥陆续向原告张荣贤支付了600000元左右的合同价款并把其中的两套房子用作抵偿建房款给付给了原告张荣贤，2015年原被告双方结账清算，被告龚永祥还欠原告张荣祥建房款310000元整，于是龚永祥出具欠条一份，内容为：“今欠到张荣贤现金叁拾壹万元整；龚永祥；2015.7.31”。约定还款日到期后，原告找到被告要求还款，被告龚永祥以无钱还款为由拒绝偿还，截至目前，被�龚永祥已联系不上，为此原告诉至人民法院请求依法判决。
本院认为：自然人之间订立的建房合同，自合同签订时生效，双方当事人就应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。现被告龚永祥未按照约定支付原告相应的建房款，其行为已构成违约，对于原告张荣贤要求被告龚永祥偿还建房款310000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永祥于本判决生效之日起30日内支付原告张荣贤建房款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，�半收取2975元，由被告龚永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一八年八月二十一日
书记员 李超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初553号
原告罗水秀，男，汉族，1946年6月5日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人张随周，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告孙丽娟，女，汉族，1965年8月5日生，住十堰市茅箭区。
被告范留军，男，汉族，1965年6月11日生，住十堰市茅箭区。
原告罗水秀诉被告孙丽娟、范留军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水秀及委托代理人张随周、被告范留军到庭参加了诉讼。被告孙丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗水秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两笔借款共计10万元及判令被告自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告履行完毕之日止；2.判令被告范留军在婚姻存续期间的夫妻债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日至2015年9月28日，被告急需资金周转，分两次向原告借款10万元，后原告急需用款向被告索要，被告一直未给。
被告范留军辩称，没有什么说的。既然钱转到卡上，可能有这个事。
经本院认定事实如下：2015年4月24日，被告孙丽娟向原告借款5万元，2015年9月28日，被告孙丽娟向原告借款5万元。原告分别于2015年4月24日向被告孙丽娟支付现金5万元，2015年9月28日从其妻子李风兰账户向被告范留军账户转账5万元，借款共计10万元。后因被告未还款，引起诉讼。
另查明，被告孙丽娟、范留军于1989年4月13日登记结婚。
本院认为：被告孙丽娟、范留军向原告借款，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，原告罗水秀主张的利息可从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告罗水秀主张被告范留军对上述全部借款承担清偿责任，但其提交的证据不足，故范留军只对其中的5万元借款承担连带责任。另5万元原告未能举证证明借款用于被告家庭生活或者夫妻共同生产经营，也未能举证证明被告夫妻双方存在借款的合意，故不宜认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽娟于本判决生效之日起十日内向原告罗水秀偿还借款5万元及利息（利息自2018年1月31日至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；
二、被告孙丽娟、范留军于本判决生效之日起十日内向原告罗水秀偿还借款5万元及利息（利息自2018年1月31日至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告罗水秀其他的诉讼请求。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告孙丽娟、范留军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁炳林
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 鑫
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00882号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因本案于次日被该分局刑事拘留，同年7月16日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年8月12号向本院
提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年5月7日13时20分许，被告人黄某某在重庆市渝北区空港重庆茗鹰机械制造有限公司车间门口，因被害人牟某甲前来询问黄某某与其弟牟某乙发生纠纷一事时，与被害人牟某甲发生口角进而发生抓扯，后被告人黄某某用随身携带的水果刀将牟某甲左腹捅伤。经鉴定，被害人牟某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月7日，公安机关接被害人牟某甲报案后在重庆茗鹰机械制造有限公司职工宿舍二楼将黄某某捉获。被告人黄某某到案后，如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口信息表、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月7日13时20分许，被告人黄某某在重庆市渝北区空港重庆xx机械制造有限公司车间门口，因被害人牟某甲前来询问黄某某与其弟牟某乙发生纠纷一事时，与被害人牟某甲发生口角纠纷。在此过程中，被害人牟某甲用手推搡被告人黄某某后，被告人黄某某随即拔出身上的水果刀将牟某甲左腹捅伤。2014年6月25日，经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，被害人牟某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月7日，公安机关接被害人牟某甲报案后，在重庆茗鹰机械制造有限公司职工宿舍二楼将黄某某捉获。被告人黄某某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人牟某甲自愿放弃对被告人黄某某的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关和被告人当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户口信息表；4、提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；5、扣押物品清单；6、指认笔录及指认作案工具照片；7、DNA鉴定书及法医学临床检验鉴定意见书；8、病历资料；9、情况说明；10、被害人牟某甲的陈述；11、被告人黄某某的供述和辩解；12、证人牟某乙、刘某某、孙某某的证言等相关证据。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。结合被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、对被害人的赔付情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月七日起至二〇一五年七月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 刘章全
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘祥俊
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第212号
原告普英，女，云南省建水县人。
委托代理人陈永林，代理权限：一般代理。
委托代理人陈素珍，代理权限：一般代理。
被告朱燕红，男，云南省建水县人。
被告郭丽琼，女，云南省建水县人。
被告朱艳聪，男，云南省建水县人。
原告普英诉被告朱燕红、郭丽琼相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因朱艳聪与本案存在利害关系，本院依法追加朱艳聪为被告参加诉讼。原告普英及其委托代理人陈永林、陈素珍，被告朱燕红、郭丽琼、朱艳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普英诉称：原告家的房屋先于被告的老房屋建盖，原告房屋的石脚及墙是原告自己建的，后被告家建盖老房屋时就原告房屋的墙建盖房屋，拆除了原告厨房的烽火墙加建为被告的山界墙。2013年4月5日被告家拆除老房屋建盖水泥房屋时，损坏原告的墙的及房屋上的部分瓦片，导致下雨时，多处漏雨，造成了严重危害；被告靠原告房屋的窗户能进入原告家，从安全方面考虑，被告应做好防护栏；被告的阴沟口正对原告大门，被告经常排出污水，影响原告生活；被告在原告多年通行的巷道内将简易石棉瓦平房的外墙皮延伸出一个烟囱，影响了原告通行。故起诉至法院，请求法院判决：1、修复因建盖房屋损坏原告的房屋，将建盖过程中所损坏的瓦及墙修复，把原告的山界墙，烽火墙修复成其建盖老房前的原貌；2、将正对原告大门的阴沟口砌封；3、将临近原告家房屋的窗户做好防护栏；4、将建在通道上的烟囱拆除；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱燕红、郭丽琼辩称，原告所诉不合理。2013年4月建盖新房时，没有和原告商量，是因房屋是在原有的位置上建盖，不需要商量；在建盖过程中，是损坏了原告房屋上的部分瓦片，但被告去修复，原告不让修复；窗户是在被告自己的墙体上，没有防碍原告的生命安全，做不做防护栏是被告的事情；通道上的烟囱，没有影响原告，而且烟囱在被告自己的墙上，不进行拆除；阴沟口是原来就存在的，不是现在才有，不同意堵封。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，根据事实依法判决。
被告朱艳聪辩称，原告的诉讼请求不合理，对窗户防护措施，是被告自家的事情与他人无关；排的污水，没有影响原告的生活，烟囱也不影响原告的出入，山尖墙已经损坏了，原告要修理是他自己的事，与被告无关。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原告的诉讼请求是否合理，被告是否负有修复及排除妨碍的义务。
针对争议，原告向本院提交了房屋损坏及现状的照片24张，证明原告的房屋损坏及修复的情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告朱燕红、郭丽琼、朱艳聪对其答辩理由，未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性，予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告朱燕红与郭丽琼系夫妻关系，与朱艳聪系兄弟关系。原告的房屋先于被告的老房屋建盖，被告家建盖老房屋时，需与原告共墙，经过协商，被告出资人民币90元给原告，在原告耳房墙段上加砌其正房的山尖墙，双方形成共墙。2013年4月被告将老房屋拆除重建，建盖中损坏了原、被告双方共墙的墙体及原告房屋上的部分瓦片。被告建盖房屋的卫生间窗户靠近原告家大门，未安装防护栏。后被告在平整自己房屋外靠路的空地时，在接近正对原告出入的大门处放置了一个阴沟口，时有污水排出，影响原告生活；在建盖简易石棉瓦平房时，在原告多年通行的巷道内，将简易石棉瓦平房的外墙皮延伸出一个烟囱，影响了原告的通行。2014年7月10日原告因山尖墙及房屋损坏诉讼至法院，经调解，原告自行拆除了被告老房屋在原告房屋上的山尖墙并修复了损坏的墙体及房屋瓦片。
本院认为，原、被告双方均属不动产相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的房屋与被告相邻，被告在自家的旧房址上重新建盖房屋，已经另行支砌墙，对原双方共用的墙体，事实上已由原告自行使用，原告对墙体负修复和维护义务，因此原告要求恢复山界墙、烽火墙的诉讼请求，本院不予支持；原告要求修复被告建盖房屋中损坏房屋瓦的诉讼请求，其未提供证据证实修复费用的数额，因此本院不予支持；被告房屋卫生间的窗户是否安装防护栏，属于被告管理房屋的权利，因此原告要求安装防护栏的诉讼请求本院不予支持。被告所留在正对原告大门的阴沟，已污染原告居住环境，应予堵封；被告石棉瓦平房靠原告通行巷道内的墙外皮延伸的烟囱，已妨碍原告通行，应予拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕红、郭丽琼、朱艳聪于本判决生效之日起十日内将对着原告普英门口的阴沟口堵封；拆除原告普英通行巷道内墙外皮延伸的烟囱。
二、驳回原告普英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱燕红、郭丽琼、朱艳聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈 鹏 飞
二〇一五年四月七日
书记员 张娜（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第212号
原告齐某。
被告路某甲。
原告齐某因与被告路某甲同居关系析产纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员佟德臣独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告齐某，被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月生育一子路某乙，于2000年3月3日协议离婚。由于孩子幼小，需要原告照顾，同年9月被告将原告接回共同生活，直至2011年6月再次分开，双方于2012年3月16日自愿达成关于同居期间共同财产分割的协议，协议中约定被告给原告共同财产200000元。被告已给付原告66000元，现剩余134000元未履行。原告多次催促被告给付剩余欠款，但被告均以拒接电话，据回短信的方式不予理会。据此，现请求法院判决被告按照协议履行，给付原告剩余共同财产134000元。
被告辩称：1、双方签订欠条时原告说，在儿子路某乙结婚前还清就行。由于近几年种地一直在亏损，路某乙上学开销也大，加上父母年迈多病，没有能力偿还。原告不知道原因，认为他拒付；2、2000年3月法院判决原告给付他5000元，原告一直未付，要求原告连本带利偿还，用这笔钱就可以抵消欠原告的钱了。
原告为证明其主张成立，向本院举示2012年3月16日补偿协议1份，证明被告欠原告134000元。被告于2013年春季给原告50000元，2014年正月又给16000元，其余的都没给。
被告的质证意见为：对真实性及所证明的问题均没有异议。
被告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
证据1、（2000）建创民初字第80号民事调解书1份，证明原告欠被告5000元一直没给，原告连本带利偿还，用这笔钱就可以抵消欠原告的钱了；
证据2、利息计算过程1份，证明原告欠被告5000元的本金及利息共计147175元，这笔钱已经抵消了被告欠原告的134000元。
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明的问题提出异议，认为这是2000年3月离婚确认的内容，自2000年9月被告将原告接回家共同生活开始，至2012年3月16日双方再次分开，这个协议内容已经结束；对证据2的真实性、合法性及证明的问题均有异议，认为被告接原告回家的时候这笔账就已经没有了，被告当时说他们之间没有账了。
本院的认证意见为：原告方的证据即2012年3月16日原被告签订的补偿协议一份，因被告对证据的真实性和所证明的问题没有异议，本院予以采信。被告方的证据1、即（2000）建创民初字第80号民事调解书，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；该调解协议中的第三项内容为，原告（齐某）与被告共同债务45000元由原告负担9500元，由被告负担35500元。其真实意思表示是原、被告离婚后原告应负担夫妻关系存续期间的债务，而非双方存在债务关系，故对被告证明的问题不予采信。证据2、即利息计算过程，该证据是被告个人书写的利息计算过程，是以被告的证据1为基础，证据1证明的问题不存在，该证据不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子路某乙。2000年3月3日双方在本院达成离婚协议，并对共同债务45000元做出分割，原告承担9500元，被告承担35500元；其他家庭共同财产归被告所有。2000年9月被告将原告接回家中共同生活，2011年6月原告与被告解除同居关系，2012年3月16日双方就同居期间共同财产达成补偿协议，约定被告给付原告200000元，于2012年底卖完粮给100000元，剩余100000元于2013年底卖完粮给齐。被告于2013年春季给付原告50000元，2014年1月给付原告16000元，剩余134000元未给付。
本院认为，2012年3月16日，原、被告就同居期间共同财产达成协议，该协议是双方当事人对自己财产权的处分，不违背法律规定，被告应按照协议履行给付134000元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的原告承诺在其儿子路某乙结婚前还清债务即可，以及已经用原告欠被告的本金及利息抵消了欠原告的欠款的主张，因无证据佐证，其辩驳理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告路某甲给付原告齐某欠款134000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一五年六月十六日
书记员 王加佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第212号
（2015）建民初字第212号
原告陈林，男，1949年10月10日出生，蒙古族，无职业，住齐齐哈尔市建华区曼哈顿水岸公馆。身份证号码152223194910106911。
被告马家装饰服务公司，住所地齐齐哈尔市建华区新江路西，溪水家园棚改小区5号楼5单元102室。
法定代表人马强，该公司负责人。
被告刘宏勋，男，出生年月日不详，汉族，住址不详，身份证号不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区劳动路52号。
法定代表人不详。
本院在审理原告陈林与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司、刘宏勋、马家装饰服务公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈林于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈林负担。
审 判 员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪德齐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执189号
申请执行人：朱永富，女，1979年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱永富与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行2109元、司法救助1528元，合计3637元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执189号申请执行人：朱永富，女，1979年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱永富与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行2109元、司法救助1528元，合计3637元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01059号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黑乃某某，女，1993年1月3日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业。2014年4月16日因本案被捉获，同日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1147号起诉书指控被告人黑乃某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人黑乃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黑乃某某于2014年4月16日上午11时许，在本市渝中区月台坝附近的路边，将净重为0.07克的毒品海洛因贩卖给雷某某，获取毒资50元后被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人黑乃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、提取记录、称量笔录、扣押清单，证人雷某某的证言，被告人黑乃某某的供述，鉴定意见毒品检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑乃某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人黑乃某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黑乃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.07克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁霄媛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00516号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，总经理。
委托代理人张朋，朝阳屹兴物业管理有限公司负责人。
被告孙桂华，女，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告孙桂华物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王楚淇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第125号
原告：张某某，女，1979年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1975年4月16日出生，汉族，小学文化，农民。
原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识、恋爱，2007年8月20日在中江县悦来镇人民政府登记结婚，2008年1月16日生育两女叶某甲、叶某乙。婚后，双方常因生活锁事发生争吵，被告不尊重原告，处处提防原告，2014年4月原、被告发生纠纷后便分居生活至今。现已导致夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生女叶某甲由原告抚养、叶某乙由被告抚养；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告叶某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告叶某某于2006年12月经人介绍相识、恋爱，2007年8月20日在中江县悦来镇人民政府登记结婚，2008年1月16日生育两女叶某甲、叶某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口基本信息、结婚证复印件及原告张某某的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告叶某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，其诉请所依据的事实、证据尚不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一五年一月十五日
书记员 王一杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第125号
原告：张某某，女，1979年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1975年4月16日出生，汉族，小学文化，农民。
原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识、恋爱，2007年8月20日在中江县悦来镇人民政府登记结婚，2008年1月16日生育两女叶某甲、叶某乙。婚后，双方常因生活锁事发生争吵，被告不尊重原告，处处提防原告，2014年4月原、被告发生纠纷后便分居生活致今。现已导致夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生女叶某甲由原告抚养、叶某乙由被告抚养；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告叶某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告叶某某于2006年12月经人介绍相识、恋爱，2007年8月20日在中江县悦来镇人民政府登记结婚，2008年1月16日生育两女叶某甲、叶某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口基本信息、结婚证复印件及原告张某某的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告叶某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，其诉请所依据的事实、证据尚不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一五年一月十五日
书记员 王一杰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初463号
原告宜昌荆楚物业管理有限公司，住所地宜昌市东门外正街38-106号。
法定代表人谭昌红，该公司总经理。
被告李克灿，男，汉族，住宜昌开发区。
本院在审理原告宜昌荆楚物业管理有限公司与被告李克灿物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌荆楚物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李克灿的起诉。
本院认为，原告宜昌荆楚物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌荆楚物业管理有限公司撤回对被告李克灿的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜昌荆楚物业管理有限公司负担。
审判员 张莉
二〇一八年五月十七日
书记员 盛柳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执586之一号
被执行人张海涛。
本院在执行张海涛罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
助理审判员 徐建辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00045号
申请人：孙莎莎，女，1988年6月18日出生，汉族。
申请人：熊华林，男，1975年4月26日出生，汉族。
本院于2014年1月15日受理了申请人孙莎莎、熊华林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员魏建峰审查此案，现已审查完毕。
申请人孙莎莎、熊华林因服务关系发生纠纷打斗，于2013年2月1日经武汉市公安局江汉区分局北湖派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿和解；
二、熊华林向孙莎莎赔礼道歉并赔偿人民币100元（已付）；
三、孙莎莎不追究熊华林的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏建峰
二〇一四年一月十五日
书记员 郑 妍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0117号
原告：严昌荣，汉族。
原告：ＸＸ如，汉族。
原告：崔恒济，汉族。
委托代理人：张英勤，东台市富东法律服务所法律工作者（受原告严昌荣、ＸＸ如、崔恒济的共同委托）。
被告：卢华东，汉族。
原告严昌荣、ＸＸ如、崔恒济与被告卢华东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告严昌荣、崔恒济及三原告的委托代理人张英勤到庭参加诉讼，被告卢华东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严昌荣诉称：原告严昌荣跟随被告打工，经结账，被告于2013年2月9日立据欠原告严昌荣2010年工资30000元，2014年1月27日立据欠原告严昌荣工资13450元。原告严昌荣多次催要，被告拒不给付所欠工资，故具状起诉，请求判令被告立即给付原告严昌荣工资款43450元并承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ如诉称：原告ＸＸ如跟随被告做工，经结账，被告于2014年1月27日立据欠原告ＸＸ如工资3000元。被告至今未能给付欠款，故具状起诉，请求判令被告立即给付原告ＸＸ如工资款3000元。
原告崔恒济诉称：原告崔恒济跟随被告做工，经结账，被告于2014年1月27日立据欠原告崔恒济工资4200元。被告至今未能给付欠款，故具状起诉，请求判令被告立即给付原告崔恒济工资款4200元。
被告卢华东未应诉、答辩。
经审理查明：2010年，原告严昌荣跟随被告在上海做油漆工，累计做工300天，每天工资100元，合计工资30000元。后经原告严昌荣索要，被告于2013年2月9日出具欠条一份，载明：“卢晓东欠严昌荣2010年工资叁万元整30000元整卢晓东2013.2.9”。
2013年夏，原告严昌荣跟随被告在无锡做油漆工，做工35天，每天工资250元。2013年11月份，原告严昌荣、ＸＸ如、崔恒济跟随被告在上海宝山做油漆工，原告严昌荣做工31天，原告ＸＸ如做工20天，原告崔恒济做工31天，每天工资200元。工程结束后，被告给付原告严昌荣工资1500元，给付原告ＸＸ如工资1000元，给付原告崔恒济工资2000元。2014年1月27日，被告给原告严昌荣、ＸＸ如、崔恒济出具欠条一份，载明：“下欠3人工资严昌荣无锡35个工×250元余7250元宝山31个×200元余13450元；ＸＸ如20个×200元余3000元；崔恒济余31个工×200元=4200元；卢晓东2014.1.27”。立据后，被告未能向原告严昌荣、ＸＸ如、崔恒济履行给付义务，引起诉讼。
另查明，“卢晓东”系被告卢华东常用名，本案原告所举证的欠条实为被告卢华东所出具。
上述事实，有欠条、本院依职权制作的谈话笔录以及三原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告欠原告严昌荣、ＸＸ如、崔恒济工资款的事实清楚，有被告出具的欠条为证，故对原告严昌荣、ＸＸ如、崔恒济要求被告给付工资款的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢华东于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告严昌荣工资款43450元，给付原告ＸＸ如工资款3000元，给付原告崔恒济工资款4200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告卢华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
代理审判员 周大韦
二〇一五年三月六日
书 记 员 桑 智
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初131号
原告：邱锡智，男，1969年11月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：李建设，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告邱锡智诉被告李建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱锡智到庭参加诉讼，被告李建设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锡智向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建设偿还原告邱锡智借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年3月9日起按月利率0.844%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告李建设承担。事实和理由：2015年3月，被告李建设经朋友白秉怀介绍认识了原告邱锡智，后被告李建设以承包工程需要资金为由向原告邱锡智借款10万元周转，承诺一年内清偿。原告邱锡智因手头紧张，于2015年3月9日在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司白柳支行贷款10万元交给被告李建设，被告李建设承诺自行向银行清偿利息，并向原告邱锡智出具《借条》一份。2016年3月借款到期后，被告李建设未偿还10万元本息。2016年4月14日，经原告邱锡智催要，被告李建设承诺于2016年5月1日还清本息，并向原告邱锡智更换了《借条》。宽限期届满后，被告仍以各种理由推脱，拒接原告电话，至今未偿还借款本息，原告只能自行向银行还款直至2017年10月。被告李建设未按约定履行还款义务，原告遂请求法院判如前请。
被告李建设未作答辩。
原告邱锡智为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：《借条》一份、银行《结算业务申请书》一份、李建设身份证复印件一份、陕西省农村金融机构《收回贷款凭证》七份。被告李建设经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。原告邱锡智提交的以上证据来源合法、内容明确、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月9日，原告邱锡智在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司白柳支行贷款10万元，银行《收回贷款凭证》中载明贷款利率为0.844%，原告邱锡智当庭自认该利率为月利率。次日，原告邱锡智将该笔款项通过银行转账出借给被告李建设，被告李建设于2016年4月14日向原告邱锡智出具《借条》，载明“今借到邱锡智十万元整，2016年5月1日前还清，利息以条据为准”（银行《收回贷款凭证》所载月利率0.844%）。借款期限届满后，被告李建设未还款，原告邱锡智只能自行向银行还款直至2017年10月。原告邱锡智要求被告李建设偿还该款无果，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。原告邱锡智以被告李建设出具的《借条》主张其与被告李建设之间存在借贷法律关系，以银行《结算业务申请书》证明其已于2015年3月10日向被告李建设履行了出借义务，以《收回贷款凭证》证明其因本次借款在银行借款10万元并按月利率0.844%定期向银行支付本息，被告李建设作为债务人有义务按照双方借贷合同约定向债权人邱锡智及时清偿借款本息。故原告邱锡智要求被告李建设向其偿还借款本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持，但借款利息应自原告邱锡智向被告李建设转款之日即2015年3月10日起计算，本院予以纠正。被告李建设经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建设自本判决生效之日起十日内，偿还原告邱锡智借款本金人民币100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，从2015年3月10日起按月利率0.844%的标准计算至本息付清之日止）。
如果被告李建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 骆红梅
审判员 李 艳
审判员 杨晓建
二〇一八年五月十五日
书记员 汪玲玲
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执异字第15号
异议人济宁市华明贸易有限公司。
法定代表人李宪明，经理。
委托代理人孙静，微山留庄法律服务所法律服务工作者。
申请执行人杨绳春，男，汉族。
被执行人班开耀，男，汉族，农民。
被执行人班文康，男，汉族，农民。
被执行人马传青，男，汉族，农民。
本院在执行杨绳春与班开耀、班文康、马传青民间借贷纠纷一案中，案外人济宁市华明贸易有限公司（以下简称华明公司）于2014年3月6日就执行标的物向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁市华明公司称，在申请执行人杨绳春与被执行人班开耀、班文康、马传青民间借贷纠纷一案中，贵院于2013年7月5日作出（2013）微民初字第1116号民事裁定书，裁定查封“班开耀、班文康所有的位于微山县付村镇班村段湖滨路以东、高庄矿铁道北的微山县金磊贸易有限公司（以下简称金磊公司）的财产含两部铲车及全套洗煤设备在内的所有资产”。该行为侵害了异议人的财产权。原因是一、该民事裁定书查封及执行的资产属于异议人所有。微山县永航煤炭购销有限公司（以下简称永航公司）及其主要负责人多次借用异议人资金。经结算，至2013年5月30日止，永航公司共欠华明公司2719999元。2013年6月15日经永航公司法定代表人班文康及该公司主要负责人班开耀与华明公司法定代表人李宪明协商达成《洗煤厂转让协议》一份，约定永航公司将其名下的土地使用权、煤炭经营权、地上附着物及所有的机械、设备、设施一并抵给异议人，以冲抵债务。永航公司及全体股东于2013年6月30日签订交接清单一份，将洗煤机械设备配套及院内所有地上附着物全权交给华明公司。二、贵院执行查封的上述财产也并非金磊公司所有。金磊公司原住所地为微山县付村镇富源路建筑公司院内，2013年7月4日变更为微山县付村镇滨湖路2号北100米西楼。综上，自2013年6月30日永航公司的财产已随着双方的抵偿交接行为而转移给了异议人。请求法院解除对异议申请人所有的位于微山县付村镇班村段湖滨路以东、高庄矿铁道北原永航公司包括两部铲车及全套洗煤设备在内所有资产的查封。异议人提交班开耀、卜宪磊的借款条一张，还款协议一份，银行承兑汇票10张，洗煤厂转让协议一份，交接清单一份，永航公司营业执照一份，金磊公司营业执照及私营公司设立登记情况各一份，用以证明其主张。
申请执行人杨绳春辩称，班开耀与卜宪强合伙建厂，建的是金磊公司，该公司就在现在查封的位置。2012年9月7日，班开耀向我借款2000000元，马传青担保，班开耀又以金磊公司进行反担保，约定如果该笔借款不能按时偿还，就将金磊公司作价3000000元抵偿给马传青。班开耀的资产都已抵偿给马传青了，已无任何资产再抵偿给别人。班开耀虽以该公司进行抵偿，但均未交付。
被执行人班开耀辩称，洗煤厂转让协议和交接清单都是真实的，但是我并没交付给他。我的公司从来没交付给任何人，2013年10月份我还正常生产。永航煤公司是我在2012年10月份左右买欢城镇翁楼村张保永、张保航的，花了40多万。我是2010年秋天建的金磊洗煤厂，厂址在微湖路付村段高庄矿北500米处路东，金磊洗煤厂不属于任何公司。
经本院查明，申请执行人杨绳春与被执行人班开耀、班文康、马传青民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年7月4日向我院起诉并申请查封了被执行人班开耀、班文康所有的位于微山县付村镇班村段湖滨路以东、高庄矿铁道北的金磊公司包括两部铲车及全套洗煤设备在内的所有资产。（2013）微民初字第1116号民事判决书生效后，申请人于2014年1月7日向本院申请立案执行。
另查明，被执行人班开耀与卜宪强合伙经营期间，于2011年10月30日向异议人借款3000000元，并于2012年3月24日达成还款协议。2013年6月15日，永航公司与异议人签订《洗煤厂转让协议》，协议载明：因永航公司建厂及经营资金周转困难，多次借用华明公司资金，至2013年5月30日，永航公司共欠华明公司借款2719999元。经双方协商，甲方（永航公司）将其名下的土地使用权，煤炭经营权及其地上附着物，所有的机械、设备一并抵给乙方（华明公司），以冲抵债务，待乙方卖出该厂后，据实确定上述财产及权益价值与甲方结算，多退少补。2013年6月30日制作交接清单。
再查明，永航公司成立于2002年3月14日，股东为张保航、张保永，注册资本为500000元；2006年1月17日，该公司注册资本变更为5000000元。2012年9月20日，该公司股东变更为班文康、王梅，出资方式为货币。2014年1月17日，该公司股东又变更为马正、马臣。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。异议人济宁市华明贸易有限公司虽与被执行人班开耀、班文康签订洗煤厂转让协议，并制作交接清单，但未提交确凿证据证明洗煤设备及附属设备等动产的实际交付。故被执行人班开耀并未实际交付财产。异议人与被执行人班开耀、班文康未到相关部门办理不动产、动产的转让登记手续。2012年9月20日永航公司的股东变更班文康，是以货币方式转让股权，此后也未发生注册资本的增资行为。据此可认定本院查封的财产非永航公司的资产。异议人申请解除对涉案财产的查封理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁市华明贸易有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 李永艳
二〇一四年四月四日
书记员 孙雨雪
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1330号
自诉人卢某，男，1950年11月2日出生，汉族。
被告人魏文晋，男，1977年6月15日出生，汉族。
自诉人卢某以被告人魏文晋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人魏文晋与自诉人卢某达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人卢某表示对被告人魏文晋予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人卢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年十一月十三日
书记员 禹梦溪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初505号
原告周涛，男，1981年10月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被告杜小玲，女，1983年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
被告陈建平，女，1971年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
原告周涛诉被告杜小玲、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员武思友担任审判长并主审，审判员万家贞、张珣参加的合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加了诉讼，被告杜小玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告陈建平经本院于2018年5月10日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周涛诉称，2014年左右，我认识了做钢材生意的被告杜小玲，后来她就找我借款，并且都支付利息。2014年12月24日，被告杜小玲、陈建平以在本市张湾区东岳路租一门面经营餐馆为由，找我借款，我通过银行转款119600元，约定月息8分，扣了一个月的利息，所以由两被告共同给我出具了一份借款金额为130000元的借条，后来按月息8分还了20000元左右的利息。后因餐馆经营不善而倒闭，但借款迟迟未能归还。2016年8月24日，经与被告杜小玲协商，重新签订借条，并承诺每月借款总额3%支付利息。但此后，被告陈建平到外地联系不上，被告杜小玲也到外地，偶尔联系也是推拖，利息与本金均未兑现。现依法起诉，要求被告杜小玲、陈建平共同偿还借款本金119600元及利息（从2016年8月24日起至清偿完毕时止，按年利率24%计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告周涛为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2014年12月24日由被告杜小玲、陈建平出同出具的借款金额为130000元的《借条》（原件）一份，拟证实出借130000元的事实；
证据二、2016年8月24日由被告杜小玲出具的借款金额为130000元的《借条》（原件）一份，拟证实出借130000元的事实；
证据三、2014年12月24日的银行转账凭证一份，拟证实原告周涛通过银行转账的形式划拨给被告杜小玲119600元。
被告杜小玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据。
被告陈建平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据。
对原告周涛提交的证据，经本院当庭审查，均符合证据的合法性、关联性和真实性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告杜小玲曾因经营上的需要，多次向原告周涛借款，并承诺支付利息。2014年12月24日，原告周涛通过银行给被告杜小玲转账人民币119600元，按借款金额130000元、月利率8%计算一个月的利息10400元（130000元×8%）并直接扣减后，由被告杜小玲和陈建平于转账当日共同给原告周涛出具了一份借款金额为130000元的《借条》，内容为：“今借到周涛现金壹拾叁万元整（130000元），用期三个月，到期未还自愿支付5%滞纳金”。后被告杜小玲只支付了部分约定的利息，原告周涛向其索要借款时，被告杜小玲就上述借款，于2016年8月24日重新给原告周涛出具了一份《借条》，内容为：“因生意周转，本人今日向周涛借到人民币现金壹拾叁万元整（￥130000元整），所有借款均已收到，月息为借款总额的3%，先息后本，利息和本金到期如不能按时支付或偿还，本人将自愿承担借款总额万分之五每日的违约利息，立此为据”。后原告周涛向两被告索款未果，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告周涛以《借条》及相应的银行转账凭证为据，要求被告杜小玲、陈建平偿还借款本金及利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。但原告周涛提交的银行转账凭证所载明的转账金额，小于《借条》上载明的借款金额，且其本人亦陈述系在借款本金中预先扣除了利息，故对其要求按实际转账金额确定为借款本金、并按年利率24%主张利息的请求，本院予以支持。虽然被告陈建平在第二次的《借条》上没有署名，但该《借条》上的债权债务来源于前一份《借条》，且被告杜小玲的单独署名，并不能免除被告陈建平的还款责任，故对原告周涛要求被告陈建平与被告杜小玲共同还款的请求，本院予以支持。被告杜小玲、陈建平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜小玲、陈建平于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告周涛借款本金人民币119600元及利息（利息计算方法：从2016年8月24日起至清偿完毕时止，以119600元为本金，按年利率24%计算）。
如果被告杜小玲、陈建平未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，由被告杜小玲、陈建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武思友
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 鑫
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。