山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初字592号
原告：张庆祥，农村居民。
法定代理人：张道印。
委托代理人：仵峰（特别授权代理），曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：单长太，农村居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，系该公司总经理。
委托代理人：韩广臣（特别授权代理），河南六方律师事务所律师。
原告张庆祥与被告单长太、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仵峰，被告单长太，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人韩广臣到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对商丘市展翔运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日11时许，被告单长太驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车沿105国道由东向西行驶至105国道曹县青堌集镇樊楼村处，与由南向北横过道路张澳驾驶的电动三轮车发生相撞事故，此事故造成电动三轮车乘员原告张庆祥受伤。经交警部门认定，单长太承担此事故的主要责任，张澳承担此事故的次要责任，张庆祥无事故责任。豫N×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业三者责任险。原告要求被告赔偿医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费计5199.1元。
被告单长太辩称：发生涉案事故属实，我系事故车辆豫N×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在商丘市展翔运输有限公司挂靠经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我依据事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：对原告的合理损失，保险公司依据条款约定承担赔偿责任，不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告户籍证明1份。拟证明原告主体适格。2、事故认定书1份。拟证明事故基本情况及责任划分，单长太承担事故的主要责任，张澳承担事故的次要责任，原告张庆祥无事故责任。3、曹县第二人民医院住院病案、费用汇总清单、住院收费票据各1份。拟证明原告因事故住院治疗的基本情况及花费的医疗费用。4、张道印身份证复印件1份。拟证明原告由其父张道印护理，张道印系农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司质证后对1、2、3、4号证据材料均无异议，但医疗费用应扣除10%的非医保用药。
被告单长太的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的质证意见一致。
被告单长太为其辩解提交了以下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者责任险保单各1份。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司质证后均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其辩解提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
原告及被告单长太质证后均无异议。
本院经审查认为，原告提供的1、2、3、4号证据材料，被告单长太提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者责任险保单，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，以上这些证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力。
本案争议的焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司要求扣除10%的非医保用药是否支持？
本院经查审认为：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司虽以中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的约定为由，要求扣除10%的非医保用药，但为其辩解未提供证据证明原告的医疗费用中哪些属于非医保用药，故对其辩解，本院不予支持。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年6月3日11时许，被告单长太驾驶其所有的豫N×××××号重型半挂牵引车沿105国道由东向西行驶至105国道曹县青堌集镇樊楼村处，与由南向北横过道路张澳驾驶的电动三轮车发生相撞事故，此事故造成电动三轮车乘员原告张庆祥受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的曹公交认字[2015]第225号道路交通事故认定书认定，单长太承担此事故的主要责任，张澳承担此事故的次要责任，张庆祥无事故责任。豫N×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生均在保险责任期限内。
原告张庆祥受伤当天入住曹县第二人民医院治疗5天，支付费用4163元。张庆祥住院治疗期间由其父张道印护理，张道印系农村居民。
另查明，2014年度山东省农、林、牧、渔业平均工资42788元/年，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元/天。
关于事故责任主体承担问题，本院认为：交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，交警部门所确定单长太承担此事故的主要责任，张澳承担此事故的次要责任，张庆祥无事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
关于赔偿责任主体承担问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告单长太驾驶机动车与张澳驾驶的非机动车发生交通事故，致非机动车发生乘员原告张庆祥受伤，单长太承担此事故的主要责任，张澳承担此事故的次要责任，张庆祥无事故责任，单长太、张澳对张庆祥承担相应的赔偿责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第（四）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。按此规定，结合本案情况，单长太对张庆祥承担90%的赔偿责任。原告张庆祥放弃要求张澳对其承担的赔偿责任，是对其权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”豫N×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生均在保险责任期限内，应由该保险公司在交强险限额内及商业第三者责任险保险限额内对张庆祥依法承担赔偿责任，仍赔偿不足的部分，由侵权人单长太承担。
关于原告张庆祥人身损害赔偿问题，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”张庆祥一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费数额为4163元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”张庆祥的住院伙食补助费按2014年度曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元/天计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”张庆祥的护理人员为其父张道印，张道印系没有收入的农村居民，其护理费参照2014年度山东省农、林、牧、渔业平均工资42788元/年标准计算。综上所述，原告张庆祥可获得的人身损害赔偿范围为：医疗费用4163元、住院伙食补助费350元（70元/天×5天）、护理费586.14元（42788元/年÷365天×5天×1人），以上项合计5099.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张庆祥医疗费、住院伙食补助费计3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张庆祥护理费586.14元。赔偿不足的医疗费、住院伙食补助费计1513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者责任险保险限额内赔偿1361.7元（1513元×90%）。原告未提供交通费的相关证据，对此诉请，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告张庆祥各项损失4947.84元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张庆祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告单长太负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉亚迪
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。