浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第286号
原告曾秋香,女，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告潘柳仙,女，1947年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告张清,男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告潘爱珍,女，1951年5月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告曾秋香与被告潘柳仙、张清、潘爱珍合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月19日、11月23日、12月15日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曾秋香及其委托代理人翁建红，被告潘柳仙、潘爱珍到庭参加诉讼。被告张清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月；经杭州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月初，江苏省兴化市戴南镇董北村村民委员会拟建“五福园”墓园，该村委会与李玉贵约定由李玉贵投资建设。2002年5月18日，李玉贵与潘爱珍约定合作。之后，墓园的投资股份多次变更，最终为被告张清占总股本的36.34%，被告潘爱珍占总股本的39.89%，我占总股本的23.77%。2011年12月，公墓全部股权转让给他人。我与被告张清、潘爱珍合伙期间聘任被告潘柳仙经营管理公墓，被告潘柳仙经手财务期间，有账面现金款项210415.32元没有与我及被告张清、潘爱珍进行结付，且其多领取工资、奖金等165109.86元。被告潘柳仙处的现金款项和多领取款项应交由我与被告张清、潘爱珍分配，被告张清、潘爱珍作为合伙人未尽职责，均侵害了我的合法权益。故我诉至法院要求判令：1、被告潘柳仙支付我合伙分配款89262.34元；2、被告张清、潘爱珍对被告潘柳仙的上述应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：请求判令被告潘柳仙支付我合伙分配款71608.83元。
被告潘柳仙答辩称：原告提供的民事判决书中第13页11行-第12行写明的是第三人从被告处应分得的数额，而该判决所说的被告不是我。聘请决定是2011年3月12日原告和我所签，2011年10月27日我已经回浙江了，公墓已经由别人接管转卖，就不存在工资奖金了。而且与张清也无关。原告起诉的事实和理由我都不认可。聘用我是2011年3月12日,2011年10月27日我就回来了，就这段时间是聘用的，也经手财务的，对于原告所说的还有账面金额没有结算以及我存在多领取工资奖金的情况，我不认可。
被告潘爱珍答辩称：我对原告的诉称的事实理由和诉讼请求都没有异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、（2012）杭建商初字第411号民事判决书（以下简称411号案件）、（2013）浙杭商终字第1200号民事判决书各一份，用于证明411号案件的民事判决书第十页第二段中，被告潘柳仙占有现金余额；该民事判决书第十二页的第三段，说明原告占合伙股份23.77%。
2、聘请决定一份，证明合伙人聘任被告潘柳仙经营管理。
3、现金日记账一份，用于证明2008年1月1日至2011年公墓转让期间，潘柳仙在管理账目期间合伙总收入以及潘柳仙提取的工资等费用。
说明：在411案件庭审过程中，潘柳仙作为张清的代理人参加诉讼，对2008年1月1日前其提取的工资各方当事人都认可的，就是之后的工资大家存有异议。
4、收款收据三份，用于证明2011年10月6日和10月13日被告潘柳仙收到墓地款项共计25800元，该款未计入原先账册，款项目前在被告潘柳仙处的事实。
5、企业登记查询记录复印件一份，用于证明桐庐长喆石料工艺厂的负责人为戴柏良，桐庐诚兴工艺花岗石厂负责人为吴美东，同时证明被告潘柳仙所辩解的尚未支付给上述两个厂的款项不能成立的事实。
6、被告潘柳仙制作的2011年1月至6月报表一组，该报表中并没有载明尚欠桐庐长喆石料工艺厂及桐庐诚兴工艺花岗石厂款项未支付的事实。
7、原告自行制作的收付清单及应取清单一份，系证据3的补充，用于证明被告潘柳仙在管理账目期间合伙总收入以及潘柳仙提取的工资等费用。
对原告提供的上述证据，被告潘柳仙对证据1、2、3本身均没有异议，但认为证据1中被告并非自己；证据3中余额11万元属实，但已经用于支付货款，提取10万元属实，但这是自己应得的中介费。对证据4的真实性没有异议，但支付的货款并未入账。对证据5没有异议，但尚欠该两厂的货款在2011年付清。对证据6没有异议，但支付该两厂的货款系在自己与原告解除合同后支付的，一共支付了8万余元。对证据7中的收付清单没有异议，总余额是124879.4元。对证据7中的应取工资，有3万多元工资是在2011年3月12日之前已经结掉的，不是双方签订合同之后拿的钱。
被告潘爱珍对原告提供的上述证据均无异议。
被告潘柳仙为证明其抗辩主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、2011年3月12日聘请决定复印件一份，用于证明原告于2011年3月12日聘请潘柳仙，于2011年12月将公墓转让，在这期间不存在潘柳仙多拿工资的情况。
2、2011年3月12日原告及潘爱珍、张清签订的投资协议复印件一份，用于证明由曾秋香、潘爱珍、张清三人共同投资入股江苏省兴化市第一公墓，投资总值180万元，潘柳仙抽取的10万元中介费是其应得的事实。
3、2011年12月7日转让协议复印件一份，用于证明案涉公墓已经于2011年12月7日转让的事实。
4、411号案件民事判决书复印件一份，在该判决书第十页写明“潘柳仙经手期间，另行支付了原告张清款额人民币41900元，且有账面现金余额110415.32元及2010年12月25日账面涂改后的现金差额款100000元，以上合计210415.32元在潘柳仙处没有结付。”，证明在该判决书中对本案的事实没有处理。
5、（2012）浙杭商终字第1200号民事判决书复印件一份，用于证明在该判决书中对本案的事实没有处理。
6、411号案件民事上诉状复印件一份（上诉人曾秋香），用于证明该案件对本案的事实没有处理。
7、411号案件再审申请书复印件一份，用于证明该案件对本案的事实没有处理。
8、潘爱珍及其丈夫潘增标写给潘柳仙儿子儿媳游卫东夫妇的信件复印件一份，用于证明潘爱珍夫妇对潘柳仙儿子儿媳游卫东夫妇进行威胁的事实。
9、411号案件抗诉申请书一份（提请人为曾秋香），用于证明曾秋香等人要求被告潘柳仙将本案的款项拿出来，但是潘柳仙不同意。
10、杭检民（2014）1050-1号通知书一份，用于证明杭州市人民检察院对曾秋香、潘爱珍与张清之间的合伙协议纠纷涉及的抗诉进行受理的事实。
11、2008年12月14日曾秋香等人写给李玉贵的中介费承诺书一份，用于证明曾秋香等人曾承诺如转让成功要给予李玉贵5%转让中介费，但2008年转让没有成功。
12、2008年12月14日上海海湾有限公司对兴化第一公墓的收购股权协议书一份，用于证明协议签订后，没有收购成功的事实。
13、2003年1月潘增标写给潘柳仙的指标要求（成本核算清单）一份，用于证明潘增标表示只要潘柳仙经营墓地完成100%指标，只需要上交20%投资成本，而实际潘柳仙交付潘爱珍等人的投资成本是40%。
14、潘增标书写的结算单复印件一份，用于证明2011年度潘柳仙领取的工资。
15、2002年6月20日管理制度一份，管理制度中明确一个人一年是24万元工资，而潘柳仙一个人干了6个人的工作量，10年共领取了43万元工资，之后被潘增标等人扣了10多万元。
16、2011年收支清单一份，用于证明潘柳仙没有如原告所说领取21万元。
17、潘增标书写的潘柳仙自2002年10月到2011年10月领取的工资清单一份，用于证明潘增标要将潘柳仙领取的工资扣下来分给曾秋香的事实。
对被告潘柳仙提供的上述证据材料，原告发表如下质证意见：
对证据1没有异议，聘请决定中最后一条注明了工资从2011年开始执行。
对证据2本身没有异议，但是对被告潘柳仙要证明的应得10万元中介费有异议。
对证据3没有异议。
对证据4没有异议，该民事判决书中明确载明了有现金余额和账面载明余额未分配，在本案被告潘柳仙处。
对证据5、6、7没有异议，但均不能证明被告潘柳仙主张的待证事实。
对于证据8、9、10真实性没有异议，但均与本案无关。
对证据11真实性没有异议，承诺书上载明的是2008年公墓转让，给予李玉贵5%中介费，但是当时没有转让成功。
对证据12真实性没有异议，协议书确实签订了，没有转让成功，但与本案无关。
对证据13真实性没有异议，但是潘柳仙指出只需要上交20%有异议，核算清单说的是投资回报上交20%，而不是潘柳仙说的只要上交20%。
对证据14没有异议，该结算清单可以证明被告潘柳仙多领取了工资。
对证据15真实性没有异议，但与本案无关。
对证据16没有异议。
对证据17没有异议，当时潘柳仙是多拿工资的，根据原告的持股比例，潘柳仙应当退还。
被告潘爱珍对被告潘柳仙提供的上述证据材料不发表质证意见。
对原告提供的上述证据材料，本院审查后认为，上述七组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告对上述证据材料本身没有异议，予以确认。
对被告潘柳仙提供的上述证据材料，本院审查后认为，原告对上述十七组本身没有异议，本院对此作为无争议事实予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2002年5月初，江苏省兴化市戴南镇董北村村民委员会（以下简称董北村委会）拟建“五福园”墓园，董北村委会与李玉贵约定由李玉贵投资建设。2002年5月18日，李玉贵与被告潘爱珍签订《关于合作兴建董北“五福园”协议》，该投资协议约定:墓园投资总额2500000元，李玉贵应投资1500000元，占总投资的60%，潘爱珍应投资1000000元，占总投资的40%等。2002年5月21日，江苏省兴化市民政局作出兴民发（2002）48号批复，批准董北村委会建设“五福园”墓园的申请，许可墓园挂牌为“兴化公墓第一分部”。2003年12月28日，江苏省兴化市戴南镇人民政府作出戴政发（2003）123号《关于建立戴南公墓的通知》，决定建立戴南公墓，戴南公墓名称定为兴化公墓第一分部，因而“五福园”墓园的名称又称戴南公墓或者兴化公墓第一分部。2002年6月到12月间，被告潘爱珍为解决投资款项问题，邀请他人加入了其应投资的份额中，其中原告曾秋香投资500000元。截止到2009年7月，原告曾秋香的股本金为430000元。2011年3月12日，被告潘爱珍、张清与原告曾秋香补签了《投资协议》，主要内容为：2009年7月底，潘爱珍、张清、曾秋香共计股本金1400000元，应该承担原股东利息400000元；至2010年2月，潘爱珍股本金为470000元，张清股本金470000元，曾秋香股本金为280000元。扣除被告张清在经营期间另行支取的41900元后，原告曾秋香实际占股23.77%。
2002年9月10日至2011年10月27日期间，原告曾秋香等与被告潘柳仙达成合作协议，约定由被告潘柳仙负责本案所涉墓园的财务记账和日常管理。2011年3月12日，被告潘柳仙与原告曾秋香、被告潘爱珍、张清补签《聘请决定》一份，约定被告潘柳仙自2011年起负责墓园的经营管理和日常事务。
庭审中，原、被告均认可2008年1月1日之前被告潘柳仙的工资已经结清。自2008年1月1日起至2011年3月12日止，被告潘柳仙的工资标准按墓园销售额的20%支取。根据双方在庭审中的结算，自2008年1月1日起至2011年3月12日止，被告潘柳仙多支取工资76377.9元。
另查明，2008年12月14日，墓园原股东李玉贵等与原告曾秋香、被告潘爱珍达成协议，同意若李玉贵协助转让股权成功，则支付李玉贵股权转让中介费，按总转让价的5%计算。
又查明，被告潘柳仙经营期间案涉墓园账目尚余124879.4元未予以分配，其曾自行领取10万元。
本院认为，原告曾秋香与被告潘柳仙、潘爱珍、张清之间签订的《聘请决定》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有拘束力。对于本案双方争议的三部分款项，本院分析如下：首先，对于案涉墓园尚余的未分配款124879.4元，系被告潘柳仙受原告等聘请从事经营期间所取得的财产，在聘请合同关系终结后应当交付给原告等委托人，即被告潘柳仙应按照原告的持股比例23.77%将其中29683.83元支付给原告。被告潘柳仙抗辩其已经将上述结余款用于支付案涉墓园所欠货款，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。其次，对于被告潘柳仙在经营期间自行领取的10万元，被告潘柳仙抗辩该款系其转让股权应得的中介费，但经本院查明，所谓转让股权中介费系原告与案外人李玉贵之间的约定，与被告潘柳仙无关，被告潘柳仙并未提供相应证据证明原告同意支付其上述中介费，故对被告潘柳仙上述抗辩，本院不予采纳。该款亦应由被告潘柳仙予以返还，并按原告持股比例23.77%将其中23770元支付给原告。第三，对于被告潘柳仙经营期间多领取的工资报酬，根据被告潘柳仙庭审自认，其实际多领取76377.9元。被告潘柳仙抗辩该款已由原告等股东同意不予追究，但被告潘柳仙对此并未提供相应证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。故该款亦应由被告潘柳仙予以返还，并按原告持股比例23.77%将其中18155元支付给原告。上述三项款项合计人民币71608.83元。原告主张被告潘爱珍承担连带清偿责任，于法无据，但被告潘爱珍在庭审中明确表示对该款愿意承担付款责任，故本院认定被告潘爱珍承担共同还款责任。原告主张被告张清应当承担付款责任，缺乏相应事实和法律依据，本院对此不予采纳。故原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘柳仙、潘爱珍于本判决生效后十日内支付原告曾秋香分配款人民币71608.83元。
二、驳回原告曾秋香的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1590元，由被告潘柳仙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 黄建红
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 芳