wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）吉03行终90号
上诉人（原审原告）：四平市康诚商品混凝土有限公司。
法定代表人：张维波，董事长。
委托诉讼代理人：谷战龙，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人：贺威，局长
参加诉讼行政机关负责人：纪来顺，该局副局长。
委托诉讼代理人：卢建明，该局工伤保险科负责人。
委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
原审第三人：李廷水，男，汉族，1963年1月6日出生，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司（以下简称康诚公司）诉四平市人力资源和社会保障局、第三人李廷水工伤行政确认一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人谷战龙；被上诉人四平市人力资源和社会保障局的参加诉讼行政机关负责人纪来顺、委托诉讼代理人孟达；第三人李廷水及委托诉讼代理人尹玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人李廷水自2015年2月起与原告存在事实劳动关系，主要干零活，工作的具体内容由公司的管理层人员指派。原告四平市康诚商品混凝土有限公司经营范围为商品混凝土生产。第三人李廷水于2016年10月1日19时许在原告四平市康诚商品混凝土有限公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物期间，罐车突然转动，致其受伤。其随后被送至四平市第一人民医院进行救治。事故发生后，第三人李廷水向被告四平市人力资源和社会保障局申请对其所受到伤害进行工伤确认。2017年9月20日，被告四平市人力资源和社会保障局认定，李廷水受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。。
原审法院经审理认为：依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。原告四平市康诚商品混凝土有限公司主张第三人李廷水受伤不是因为单位规定的工作内容。因第三人李廷水自2015年起就与原告存在事实劳动关系，并随时接受单位领导安排的机动性工作，并在原告公司院内清理混凝土搅拌罐车内残留物期间发生事故。因此，第三人李廷水受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的工伤认定条件。被告所提交的证据并不能证实其观点，而且，原告对被告提供的所作出被诉具体行政行为的证据、依据均无异议。被告所提供的证据之间已经形成完整证据链条，证实了被诉行政行为的合法性。因此，被告四平市人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出的四人社工认字〔2017〕第131号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四平市康诚商品混凝土有限公司的诉讼请求。
上诉人康诚公司上诉称：一、被上诉人所作工伤认定证据不足。在工伤认定阶段，上诉人提交证人证言、岗位责任制等相关证据证明第三人行为系个人雇佣行为而非单位指派，被上诉人仅凭第三人陈述便认定第三人是在工作中受伤，并由此认定第三人属于工伤。故证据不足，应当重新作出行政行为。二、原审判决书认定事实错误。一是上诉人提供的《岗位责任制》合法有效，应予确认，二是原审法院在采信徐允等人证言的基础上认为工伤决定正确实属错误。因为徐允等人证明第三人行为与其本职工作无关，也非单位临时指派，与被上诉人所作认定工伤决定书矛盾。综上请求二审法院撤销原判、撤销被上诉人所作工伤认定决定书、判令被上诉人重新作出行政行为并承担上诉费。
被上诉人四平市人力资源和社会保障局答辩称：李廷水在为单位罐车清理残留混凝土期间，被他人打开搅拌机开关致使身体损害，这一点上诉人和第三人均无异议。对于本案中第三人李廷水是否受用人单位指派进行工作，答辩人认为第三人与上诉人劳动关系经生效法律文书确认，第三人是在单位院内劳动作业、在单位调度人员统一指挥下清理罐车内残留混凝土。作业具有专业性、有相关流程、需要他人配合，属于受用人单位指派工作。至于劳动报酬由谁发放不影响工伤认定结果。且没有证据证明收到罐车司机支付的报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
原审第三人答辩称：上诉人所提出的证人证言都是传来证据，没有一份证言证明第三人是被司机雇佣。被上诉人在一审中提交的相关证据有证明当时事实的证言，证据充分。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第三人李廷水与康诚公司存在事实劳动关系，2016年10月1日19时许在康诚公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物时受到伤害，符合工伤认定条件。四平市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的法定职权，其经调查作出四人社工认字[2017]第131号认定工伤决定书证据充分、程序合法，并无不当。上诉人主张第三人李延水系罐车司机个人雇佣，罐车清理并非第三人李延水的工作内容，缺乏证据支持。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人康诚商品混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长于涛
审判员李本直
审判员孙鹏
二〇一八年九月十九日
书记员陈坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）吉03行终90号上诉人（原审原告）：四平市康诚商品混凝土有限公司。法定代表人：张维波，董事长。委托诉讼代理人：谷战龙，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：四平市人力资源和社会保障局。法定代表人：贺威，局长参加诉讼行政机关负责人：纪来顺，该局副局长。委托诉讼代理人：卢建明，该局工伤保险科负责人。委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。原审第三人：李廷水，男，汉族，1963年1月6日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东泰律师事务所律师。上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司（以下简称康诚公司）诉四平市人力资源和社会保障局、第三人李廷水工伤行政确认一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人谷战龙；被上诉人四平市人力资源和社会保障局的参加诉讼行政机关负责人纪来顺、委托诉讼代理人孟达；第三人李廷水及委托诉讼代理人尹玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人李廷水自2015年2月起与原告存在事实劳动关系，主要干零活，工作的具体内容由公司的管理层人员指派。原告四平市康诚商品混凝土有限公司经营范围为商品混凝土生产。第三人李廷水于2016年10月1日19时许在原告四平市康诚商品混凝土有限公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物期间，罐车突然转动，致其受伤。其随后被送至四平市第一人民医院进行救治。事故发生后，第三人李廷水向被告四平市人力资源和社会保障局申请对其所受到伤害进行工伤确认。2017年9月20日，被告四平市人力资源和社会保障局认定，李廷水受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。。原审法院经审理认为：依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。原告四平市康诚商品混凝土有限公司主张第三人李廷水受伤不是因为单位规定的工作内容。因第三人李廷水自2015年起就与原告存在事实劳动关系，并随时接受单位领导安排的机动性工作，并在原告公司院内清理混凝土搅拌罐车内残留物期间发生事故。因此，第三人李廷水受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的工伤认定条件。被告所提交的证据并不能证实其观点，而且，原告对被告提供的所作出被诉具体行政行为的证据、依据均无异议。被告所提供的证据之间已经形成完整证据链条，证实了被诉行政行为的合法性。因此，被告四平市人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出的四人社工认字〔2017〕第131号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四平市康诚商品混凝土有限公司的诉讼请求。上诉人康诚公司上诉称：一、被上诉人所作工伤认定证据不足。在工伤认定阶段，上诉人提交证人证言、岗位责任制等相关证据证明第三人行为系个人雇佣行为而非单位指派，被上诉人仅凭第三人陈述便认定第三人是在工作中受伤，并由此认定第三人属于工伤。故证据不足，应当重新作出行政行为。二、原审判决书认定事实错误。一是上诉人提供的《岗位责任制》合法有效，应予确认，二是原审法院在采信徐允等人证言的基础上认为工伤决定正确实属错误。因为徐允等人证明第三人行为与其本职工作无关，也非单位临时指派，与被上诉人所作认定工伤决定书矛盾。综上请求二审法院撤销原判、撤销被上诉人所作工伤认定决定书、判令被上诉人重新作出行政行为并承担上诉费。被上诉人四平市人力资源和社会保障局答辩称：李廷水在为单位罐车清理残留混凝土期间，被他人打开搅拌机开关致使身体损害，这一点上诉人和第三人均无异议。对于本案中第三人李廷水是否受用人单位指派进行工作，答辩人认为第三人与上诉人劳动关系经生效法律文书确认，第三人是在单位院内劳动作业、在单位调度人员统一指挥下清理罐车内残留混凝土。作业具有专业性、有相关流程、需要他人配合，属于受用人单位指派工作。至于劳动报酬由谁发放不影响工伤认定结果。且没有证据证明收到罐车司机支付的报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。原审第三人答辩称：上诉人所提出的证人证言都是传来证据，没有一份证言证明第三人是被司机雇佣。被上诉人在一审中提交的相关证据有证明当时事实的证言，证据充分。请求法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第三人李廷水与康诚公司存在事实劳动关系，2016年10月1日19时许在康诚公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物时受到伤害，符合工伤认定条件。四平市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的法定职权，其经调查作出四人社工认字[2017]第131号认定工伤决定书证据充分、程序合法，并无不当。上诉人主张第三人李延水系罐车司机个人雇佣，罐车清理并非第三人李延水的工作内容，缺乏证据支持。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人康诚商品混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长于涛审判员李本直审判员孙鹏二〇一八年九月十九日书记员陈坤
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终538号
上诉人（原审原告）张国强，男，1971年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区卫生和计划生育委员会，住所地南通市通州区。
法定代表人张武军，主任。
上诉人张国强因政府信息公开一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2018年1月17日，张国强向南通市卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）申请政府信息公开，要求公开的内容为：在落实苏计生委1996年18号文件第六项聘用办法中，以县为单位的聘用名单中，属于通州区（原通州市）的人员名单。所需信息的用途一栏载明：“用于监督在落实文件中，是否存在渎职，失职以及不作为和滥作为，以及弄虚作假，损害申请人家人、亲属切身利益的丑陋现象，并用于合法维权。”2018年2月1日，卫计委作出通卫计信复[2018]1号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：本机关2014年前产生的文书档案已全部移交至南通市档案馆，本机关现存档案中没有你申请公开的信息。张国强不服提起诉讼，请求撤销卫计委作出的政府信息公开申请答复，责令卫计委对张国强申请公开的信息依法答复。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，张国强申请获取“在落实苏计生委1996年18号文件第六项聘用办法中，以县为单位的聘用名单中，属于通州区（原通州市）的人员名单”，卫计委经查询，答复张国强2014年之前产生的文书档案已经移交南通市档案馆，并提交了档案交接文据，且现有档案中并无张国强所申请的信息，表明卫计委未保存所申请的信息。张国强主张其所申请的信息并未归入南通市档案馆，并提交了一份该档案馆出具的回复，但该回复与本案的关联性无法确认。同时，张国强也未能提供证据证明卫计委现有档案中存在其所申请的信息。卫计委收到张国强的信息公开申请后，在法定期限内对张国强作出答复，告知张国强相关信息已移交至南通市档案馆，程序合法，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回张国强的诉讼请求。
张国强不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人卫计委不直接回复上诉人张国强公开的信息存不存在，有没有记录和保存，而是含糊其辞的称现存的档案中没有案涉信息，其答复没有准确性、合理性和正当性。请求二审法院撤销一审判决以及被上诉人卫计委所作的政府信息公开申请答复。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。第十二条第一项规定，对于政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人张国强向被上诉人卫计委申请公开“在落实苏计生委1996年18号文件第六项聘用办法中，以县为单位的聘用名单中，属于通州区（原通州市）的人员名单”。被上诉人卫计委答复上诉人张国强“2014年前产生的文书档案已全部移交至南通市档案馆，本机关现存档案中没有你申请公开的信息”，该答复实际上是告知上诉人张国强，其申请的信息被上诉人卫计委不持有，为此，被上诉人卫计委提交了进馆档案交接文据，以证明1989年-2014年的档案材料，已移交南通市档案馆，尽到了合理说明理由义务，符合法律规定。虽然上诉人张国强提交了一份南通市档案馆的答复，该答复称“经过查找未查到您所说的1996年报名名单，”但是，该证据并不能就此反推被上诉人卫计委持有上诉人张国强申请公开的信息，因为信息公开行为本就是行政机关根据申请人的要求提供相应信息，不代表申请人只要提出某项信息公开要求，该信息就必然存在。政府信息公开行为只审查政府信息是否存在、是否应当公开的问题，至于政府信息所涉行政行为的合法性，非政府信息公开案件的审理范围。即使如上诉人张国强所述，按照有关文件要求，被上诉人卫计委可能制作和保存了案涉信息，但在被上诉人卫计委已经提交充分的证据证明其不持有上诉人张国强申请信息的情况下，上诉人张国强仍执意要求被上诉人卫计委公开，实际上是对政府信息所涉行政行为是否合法的质疑，非本案审理范围。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张国强的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 引
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审33号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人袁淼才，男，1974年3月7日出生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕10号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积235.62平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人袁淼才户非法占地一案立案调查，经查证被执行人袁淼才于2017年5月18日未经批准，擅自占用望江县长岭镇杨林村张屋组集体土地235.62平方米（约0.35亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人袁淼才处罚如下：1、责令袁淼才户将非法占用的235.62平方米（约0.35亩）土地退还给望江县长岭镇杨林村张屋组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积235.62平方米。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕10号行政处罚决定书，袁淼才在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局�请执行限期拆除被执行人袁淼才在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积235.62平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县长岭镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可�申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审33号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人袁淼才，男，1974年3月7日出生，汉族，住望江县。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕10号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积235.62平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人袁淼才户非法占地一案立案调查，经查证被执行人袁淼才于2017年5月18日未经批准，擅自占用望江县长岭镇杨林村张屋组集体土地235.62平方米（约0.35亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人袁淼才处罚如下：1、责令袁淼才户将非法占用的235.62平方米（约0.35亩）土地退还给望江县长岭镇杨林村张屋组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积235.62平方米。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕10号行政处罚决定书，袁淼才在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局�请执行限期拆除被执行人袁淼才在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积235.62平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县长岭镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可�申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异80号
异议人(申请执行人)：西宁东方汇理资产管理有限公司。
被执行人：西宁市人民影视娱乐中心。
第三人：西宁正华建设投资控股有限公司。
西宁东方汇理资产管理有限公司与西宁市人民影视娱乐中心借款合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的(2007)宁二初字第51号民事判决:一、西宁市人民影视娱乐中心于判决生效后的十日内偿还原告西宁东方汇理资产管理有限公司借款本金490000元，利息119647.23元，共计609647.23元；二、原告西宁东方汇理资产管理有限公司有权就抵押合同中设定的西宁市人民影视娱乐中心土地使用权在其上述债权范围内行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由被告西宁市人民影视娱乐中心负担。该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西宁东方汇理资产管理有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，异议人以第三人西宁正华建设投资控股有限公司无偿接受被执行人的财产为由，申请追加第三人为被执行人。
经查，被执行人西宁市人民影视娱乐中心已被工商行政管理局吊销营业执照，其7172518元的资产被第三人西宁正华建设投资控股有限公司无偿接收。
本院认为，由于被执行人西宁市人民影视娱乐中心已被工商行政管理局吊销营业执照，其资产被第三人西宁正华建设投资控股有限公司无偿接收。故第三人西宁正华建设投资控股有限公司应当在接收财产的范围内，承担清偿被执行人西宁市人民影视娱乐中心所负的债务。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人西宁正华建设投资控股有限公司为被执行人。被执行人西宁正华建设投资控股有限公司应在接收财产的范围内对申请执行人西宁东方汇理资产管理有限公司承担责任。
二、被执行人西宁正华建设投资控股有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人西宁东方汇理资产管理有限公司清偿债务1322942.79元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 卢重新
审判员 闫 杰
审判员 赵文忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 鹏
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1723行初9号
原告：青阳县康泰物业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐某某，公司总经理。
委托代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
被告：青阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：夏登云，该局局长。
委托代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。
委托代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。
第三人：周继桃，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
本院在审理原告青阳康泰物业管理有限责任公司与被告青阳县人力资源和社会保障局、第三人周继桃劳动、社会保障行政确认一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青阳康泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青阳康泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县康泰物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 江庆铃
人民陪审员 陈金兰
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1002行审35号
申请执行人商洛市食品药品监督管理局。住所地：商洛市商州区州城路西段。
法定代表人李育善，局长。
委托代理人李富强，商洛市食品药品监察支队副支队长。
被执行人洛南中学纯净水厂。
申请人商洛市食品药品监督管理局于2018年8月16日以（商洛）食药监食罚强申（2018）A01号《行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其（商洛）食药监食罚（2018）A04号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人商洛市食品药品监督管理局依据咸阳市食品药品检验检测中心出具的检验报告，经对被执行人洛南中学纯净水厂现场检查、询问，认定洛南中学纯净水厂生产不符合食品安全标准的纯净水38桶，已全部销售完。销售价为6元/桶，货值金额228元，违法所得228元。申请人商洛市食品药品监督管理局于2017年11月27日立案，2018年1月30日向被处罚人送达了行政处罚事先告知书。2018年2月5日，商洛市食品药品监督管理局以该厂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条（一）项之规定，作出（商洛）食药监食罚（2018）A04号《行政处罚决定书》，1、没收违法所得228元；二、处以20000元罚款。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。2018年6月8日，申请人商洛市食品药品监督管理局向被处罚人送达《履行行政处罚决定催告书》时，被处罚人法定代表人赵秀珍陈述洛南中学纯净水厂已于2018年2月5日被洛南县市场和质量监督管理局予以注销登记，《商品生产许可证》亦于同年2月8日被申请人商洛市食品药品监督管理局注销，并分别提交《准予注销登记通知书》和《注销通知书》各1份。2018年8月16日，商洛市食品药品监督管理局以被处罚人未履行处罚决定向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市食品药品监督管理局在向被处罚人洛南中学纯净水厂送达其作出的（商洛）食药监食罚（2018）A04号《行政处罚决定书》时，该厂就被依法注销。现申请人申请对洛南中学纯净水厂进行强制执行，因洛南中学纯净水厂被注销后，已不具有被执行人的主体资格，故对该处罚决定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：
对（商洛）食药监食罚（2018）A04号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 党红彦
二〇一八年九月七日
书记员 梁瑶玉
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1002行审35号申请执行人商洛市食品药品监督管理局。住所地：商洛市商州区州城路西段。法定代表人李育善，局长。委托代理人李富强，商洛市食品药品监察支队副支队长。被执行人洛南中学纯净水厂。申请人商洛市食品药品监督管理局于2018年8月16日以（商洛）食药监食罚强申（2018）A01号《行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其（商洛）食药监食罚（2018）A04号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人商洛市食品药品监督管理局依据咸阳市食品药品检验检测中心出具的检验报告，经对被执行人洛南中学纯净水厂现场检查、询问，认定洛南中学纯净水厂生产不符合食品安全标准的纯净水38桶，已全部销售完。销售价为6元/桶，货值金额228元，违法所得228元。申请人商洛市食品药品监督管理局于2017年11月27日立案，2018年1月30日向被处罚人送达了行政处罚事先告知书。2018年2月5日，商洛市食品药品监督管理局以该厂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条（一）项之规定，作出（商洛）食药监食罚（2018）A04号《行政处罚决定书》，1、没收违法所得228元；二、处以20000元罚款。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。2018年6月8日，申请人商洛市食品药品监督管理局向被处罚人送达《履行行政处罚决定催告书》时，被处罚人法定代表人赵秀珍陈述洛南中学纯净水厂已于2018年2月5日被洛南县市场和质量监督管理局予以注销登记，《商品生产许可证》亦于同年2月8日被申请人商洛市食品药品监督管理局注销，并分别提交《准予注销登记通知书》和《注销通知书》各1份。2018年8月16日，商洛市食品药品监督管理局以被处罚人未履行处罚决定向本院申请强制执行。经审查，本院认为，商洛市食品药品监督管理局在向被处罚人洛南中学纯净水厂送达其作出的（商洛）食药监食罚（2018）A04号《行政处罚决定书》时，该厂就被依法注销。现申请人申请对洛南中学纯净水厂进行强制执行，因洛南中学纯净水厂被注销后，已不具有被执行人的主体资格，故对该处罚决定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：对（商洛）食药监食罚（2018）A04号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。审判长  林增锋审判员  任录齐审判员  党红彦二〇一八年九月七日书记员  梁瑶玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1280号
罪犯宋国强，男，汉族，1969年6月23日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年3月5日作出（2007）南刑初字第147号刑事判决，认定被告人宋国强犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋国强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋国强减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋国强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励十一次，结余积分89分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋国强的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年4月19日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终237号
上诉人（原审起诉人）：杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住河南省南阳市。
原审起诉人杨金芬向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求依法确认河南省第二监狱未依法履行政府信息公开义务，信息公开杨金德在河南省第二监狱2016年积分考核情况，2012年、2013年体检结果，××诊治等情况行政行为违法，并责令其在法定期限内重新作出答复。新乡市卫滨区人民法院作出（2018）豫0703行初26号行政裁定，对杨金芬的起诉不予立案。原审起诉人杨金芬不服提起上诉，要求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院立案审理。
本院经审查认为，监狱系国家的刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法的规定，对判处有期徒刑以上刑罚的罪犯执行刑罚，并依法监管、教育和改造。河南省第二监狱依照刑事诉讼法的明确授权，在对罪犯监管和改造中实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨金芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨金芬对河南省第二监狱狱务公开内容不服的，应向该监狱的上级管理部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 张鑫蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1306号
罪犯王鑫，男，汉族，1983年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）哈刑二初字第117号刑事判决，认定被告人王鑫犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处没收个人全部财产。被告人王鑫不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年5月21日作出（2015）黑刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王鑫减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分471分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王鑫的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年11月27日起至2028年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行初82号
原告陆建军，男，1959年1月28曰生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师，系法律援助律师。
被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。
法定代表人钱锁梅，区长。
应诉负责人陈雨林，协助分管领导。
委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府工作人员。
委托代理人胡建峰，南通市崇川区人民政府工作人员。
被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区。
法定代表人梁捷，主任。
应诉负责人蔡文林，副主任。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
原告陆建军诉被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案受理后向被告崇川区政府、观音山街办邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告陆建军诉称，原告在南通市崇川区××原××1.57亩承包田，在该承包地上种植有大量的冬青树、桂花树等观赏性植物。2016年11月3日、2017年4月11日，有不明身份人员先后两次擅自砍伐、损毁原告承包地上的树木，并占用原告承包地，造成原告巨大经济损失。警方两次出警均未作出具体处理。原告的承包地位于征地范围，被告崇川区政府作为地上附着物补偿的负责者以及违法行为的获益者应当对砍伐原告树木、占用原告承包地的行为承担责任。此外，根据《市政府关于引发南通市区城市建设和管养体制调整完善方案的通知》，观音山新城负责区域内所有城市基础设施建设管养工作。目前原告承包地所在地块已被用于绿化项目。被告观音山街办作为观音山新城区基础设施管养工作的负责者也应当对案涉绿化工程占地、毁损原告树木的违法行为承担责任。故提起本案诉讼，请求法院：1、确认两被告损毁原告观赏型树木的行为违法；2、判决两被告赔偿原告观赏型树木损失共计人民币452600元。
被告崇川区政府辩称，其未实施损毁原告树木的行为。原告所称的绿化项目是南通市天城建设投资有限公司（以下简称天城公司）发包给靖江市绿化工程有限公司（以下简称靖江绿化公司），毁坏树木的行为是靖江绿化公司所为；毁坏树木行为发生在2016年11月，原告的起诉超过法定期限；原告已经获得青苗补偿费，应当对不移栽或砍伐树木行为承担不利后果；原告诉称的损毁树木数量和价值与事实不符。请求法院驳回原告起诉。
被告观音山街办辩称，其未实施损毁原告树木的行为。原告所称的绿化项目是天城公司发包给靖江绿化公司，毁坏树木的行为是靖江绿化公司所为；毁坏树木行为发生在2016年11月，原告的起诉超过法定期限；原告承包地块实施的是模拟征地，其已经获得青苗补偿费，应当对不移栽或砍伐树木行为承担不利后果；原告诉称的损毁树木数量和价值与事实不符；原告真实争议是与集体经济组织之间的承包争议；被告观音山街办已经将相应补偿款支付给集体经济组织。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告在南通市××××1.57亩承包田，载有冬青、桂花等树木。2012年8月，原告户签署承诺书一份，同意放弃土地承包经营权，按政策享受征地安置待遇，同时承诺书载明：由于地上尚有树木，待卖后执行承诺。2016年10月9日，南通市崇川区观音山新城管理委员会（以下简称观音山新城管委会）下属企业天城公司与靖江绿化公司签订建设工程施工合同，将观音山新城通甲路两侧绿化工程项目交由天城公司施工。其后，原告承包地上的部分树木遭到损毁，遂提起本案诉讼。
另查明，观音山新城管委会系根据通委发[2012]9号《中共南通市委、南通市人民政府印发关于加快推进中心城市新城区观音山新城北翼新城五山地区南通滨海园区开发建设实施意见的通知》（以下简称9号通知）精神以及南通市崇川区机构编制委员会崇编发[2012]34号《关于印发南通市观音山新城管理机构实施办法的通知》（以下简称34号通知），经崇川区区委、政府研究，并报南通市机构编制委员会同意建立的，在观音山新城规划区域统一集中行使经济社会管理职能。观音山新城管委会与观音山街办实行区街合一体制。从2013年开始，区内基础设施全部由观音山新城管委会负责。观音山街办在观音山新城党工委、管委会的领导下负责征地、房屋征收等职责。观音山新城管委会统一社会信用代码证书机构性质载明为机关。
以上事实，有农户放弃土地承包经营权承诺书、建设工程施工合同、观音山新城管委会出具的情况说明、9号通知、34号通知、观音山新城管委会统一社会信用代码证书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的起诉条件之一为“有明确的被告”。可见，行政诉讼中被告适格应当包含形式适格和实质适格两层含义，即起诉应当指向具体、特定的被诉行政机关，同时该行政机关应当是作出被诉行政行为的机关。
本案中，结合两名被告提供的9号通知、34号通知、观音山新城管委会统一社会信用代码证书、观音山新城管委会出具的情况说明、建设工程施工合同等证据，可以看出，观音山新城管委会负有对辖区内基础设施建设的行政管理职责，案涉通甲路两侧绿化工程项目属于其负责项目。原告承包地及地上树木位于案涉绿化项目地带，且毁损树木行为是因为绿化项目工程的开展而发生。原告树木被损毁与观音山新城管委会具体负责实施的绿化项目、城建工作目标相契合，客观上有利于观音山新城管委会绿化项目的开展，故可以推定观音山新城管委会是主导实施损毁树木行为的主体。而且，观音山新城管委会与观音山街办实行区街合一，具有负责新城开发建设等管理职能，在组织上属于能够独立承担法律责任的机关，具有独立的行政主体资格。
综上，原告应当以观音山新城管委会为被告，依照级别管辖原则向基层人民法院提起本案诉讼。因原告拒绝变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆建军的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告陆建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年七月十二日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
******
（三）错列被告且拒绝变更的；
******
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行初82号原告陆建军，男，1959年1月28曰生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师，系法律援助律师。被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。法定代表人钱锁梅，区长。应诉负责人陈雨林，协助分管领导。委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府工作人员。委托代理人胡建峰，南通市崇川区人民政府工作人员。被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区。法定代表人梁捷，主任。应诉负责人蔡文林，副主任。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告陆建军诉被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案受理后向被告崇川区政府、观音山街办邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陆建军诉称，原告在南通市崇川区××原××1.57亩承包田，在该承包地上种植有大量的冬青树、桂花树等观赏性植物。2016年11月3日、2017年4月11日，有不明身份人员先后两次擅自砍伐、损毁原告承包地上的树木，并占用原告承包地，造成原告巨大经济损失。警方两次出警均未作出具体处理。原告的承包地位于征地范围，被告崇川区政府作为地上附着物补偿的负责者以及违法行为的获益者应当对砍伐原告树木、占用原告承包地的行为承担责任。此外，根据《市政府关于引发南通市区城市建设和管养体制调整完善方案的通知》，观音山新城负责区域内所有城市基础设施建设管养工作。目前原告承包地所在地块已被用于绿化项目。被告观音山街办作为观音山新城区基础设施管养工作的负责者也应当对案涉绿化工程占地、毁损原告树木的违法行为承担责任。故提起本案诉讼，请求法院：1、确认两被告损毁原告观赏型树木的行为违法；2、判决两被告赔偿原告观赏型树木损失共计人民币452600元。被告崇川区政府辩称，其未实施损毁原告树木的行为。原告所称的绿化项目是南通市天城建设投资有限公司（以下简称天城公司）发包给靖江市绿化工程有限公司（以下简称靖江绿化公司），毁坏树木的行为是靖江绿化公司所为；毁坏树木行为发生在2016年11月，原告的起诉超过法定期限；原告已经获得青苗补偿费，应当对不移栽或砍伐树木行为承担不利后果；原告诉称的损毁树木数量和价值与事实不符。请求法院驳回原告起诉。被告观音山街办辩称，其未实施损毁原告树木的行为。原告所称的绿化项目是天城公司发包给靖江绿化公司，毁坏树木的行为是靖江绿化公司所为；毁坏树木行为发生在2016年11月，原告的起诉超过法定期限；原告承包地块实施的是模拟征地，其已经获得青苗补偿费，应当对不移栽或砍伐树木行为承担不利后果；原告诉称的损毁树木数量和价值与事实不符；原告真实争议是与集体经济组织之间的承包争议；被告观音山街办已经将相应补偿款支付给集体经济组织。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告在南通市××××1.57亩承包田，载有冬青、桂花等树木。2012年8月，原告户签署承诺书一份，同意放弃土地承包经营权，按政策享受征地安置待遇，同时承诺书载明：由于地上尚有树木，待卖后执行承诺。2016年10月9日，南通市崇川区观音山新城管理委员会（以下简称观音山新城管委会）下属企业天城公司与靖江绿化公司签订建设工程施工合同，将观音山新城通甲路两侧绿化工程项目交由天城公司施工。其后，原告承包地上的部分树木遭到损毁，遂提起本案诉讼。另查明，观音山新城管委会系根据通委发[2012]9号《中共南通市委、南通市人民政府印发关于加快推进中心城市新城区观音山新城北翼新城五山地区南通滨海园区开发建设实施意见的通知》（以下简称9号通知）精神以及南通市崇川区机构编制委员会崇编发[2012]34号《关于印发南通市观音山新城管理机构实施办法的通知》（以下简称34号通知），经崇川区区委、政府研究，并报南通市机构编制委员会同意建立的，在观音山新城规划区域统一集中行使经济社会管理职能。观音山新城管委会与观音山街办实行区街合一体制。从2013年开始，区内基础设施全部由观音山新城管委会负责。观音山街办在观音山新城党工委、管委会的领导下负责征地、房屋征收等职责。观音山新城管委会统一社会信用代码证书机构性质载明为机关。以上事实，有农户放弃土地承包经营权承诺书、建设工程施工合同、观音山新城管委会出具的情况说明、9号通知、34号通知、观音山新城管委会统一社会信用代码证书等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的起诉条件之一为“有明确的被告”。可见，行政诉讼中被告适格应当包含形式适格和实质适格两层含义，即起诉应当指向具体、特定的被诉行政机关，同时该行政机关应当是作出被诉行政行为的机关。本案中，结合两名被告提供的9号通知、34号通知、观音山新城管委会统一社会信用代码证书、观音山新城管委会出具的情况说明、建设工程施工合同等证据，可以看出，观音山新城管委会负有对辖区内基础设施建设的行政管理职责，案涉通甲路两侧绿化工程项目属于其负责项目。原告承包地及地上树木位于案涉绿化项目地带，且毁损树木行为是因为绿化项目工程的开展而发生。原告树木被损毁与观音山新城管委会具体负责实施的绿化项目、城建工作目标相契合，客观上有利于观音山新城管委会绿化项目的开展，故可以推定观音山新城管委会是主导实施损毁树木行为的主体。而且，观音山新城管委会与观音山街办实行区街合一，具有负责新城开发建设等管理职能，在组织上属于能够独立承担法律责任的机关，具有独立的行政主体资格。综上，原告应当以观音山新城管委会为被告，依照级别管辖原则向基层人民法院提起本案诉讼。因原告拒绝变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陆建军的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年七月十二日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（三）错列被告且拒绝变更的；······人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审165号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人江钦昆，男，1982年7月21日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人王银兰，女，1983年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月11日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140102号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人江钦昆、王银兰于2015年7月13日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，（2016）第140102号江西省征收社会抚养费决定，对被执行人江钦昆、王银兰征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人江钦昆、王银兰逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人江钦昆、王银兰二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140102号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 李咏阳
二〇一八年五月一十七日
书记员 杨 群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1355号
罪犯朱绍义，男，汉族，1964年9月20日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月28日作出(2009)浙杭刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人朱绍义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）浙刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月15日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱绍义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱绍义减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱绍义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分50分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱绍义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱绍义的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1859号
罪犯尹明秋，男，汉族，1972年10月26日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）哈刑一初字第23号刑事判决，认定被告人尹明秋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尹明秋不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年5月29日作出（2012）黑刑三终字第68号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯尹明秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹明秋减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯尹明秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分100分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹明秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尹明秋的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年12月10日起至2036年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2405执保27号
申请保全人延边日宏农化产品有限公司与被保全人杨海源买卖合同纠纷一案,诉讼中本院根据申请保全人的申请，于2018年8月27日作出（2018）吉2405民初458号民事裁定书，裁定网络查询被执行人的银行存款，将查到的存款冻结2.6万元予以冻结。经网络查询，未查到被执行人的存款信息，延边日宏农化产品有限公司书面申请撤回保全申请。（2018）吉2405民初458号民事裁定书所确定的全部内容已被撤回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
准许申请保全人延边日宏农化产品有限公司撤回财产保全申请，本院（2018）吉2405执保27号申请保全人延边日宏农化产品有限公司与被保全人杨海源买卖合同纠纷一案结案。
执行员 张 斌
二〇一八年九月六日
书记员 金成巍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更132号
罪犯雷志刚，男，1969年1月4日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2015年11月23日作出（2015）玛刑初字第141号刑事判决，认定被告人雷志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（2015年4月27日至2025年1月14日止），并处罚金100000元。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯雷志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷志刚在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、2017年7月被评为监狱改造积极分子；2016年5月、2016年9月、2017年3月、2017年6月、2017年10月获得监狱表扬奖励;2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2018年1月4日，缴纳罚金100000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯雷志刚犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现。罪犯雷志刚在服刑期间获得五次监狱表扬，全部履行生效裁决中的财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志刚减去有期徒刑八个月（2015年4月27日至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执506号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初6338号民事调解书，于2018年06月28日立案执行申请执行人王亚芳与被执行人绍兴柯桥炅尚纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人绍兴柯桥炅尚纺织有限公司自动履行人民币1400+50元(其中案件执行标的金额1400元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行终42号
上诉人（原审起诉人）：丁之富，男，1972年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
上诉人丁之富因土地行政管理（土地）行政监督一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁之富上诉称，一审法院对诉讼时效的期限认定错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，并确认盐边县新九乡人民政府2003年10月9日作出的签订《征用土地协议》行政行为违法。
本院认为，丁之富与盐边县花坪子铁矿2003年10月9日签订《征用土地协议》时，盐边县新九乡人民政府工作人员作为协调方在协议上签字，丁之富13年后才向法院起诉盐边县新九乡人民政府当时作出的签订《征用土地协议》行政行为违法，已超过法律规定的起诉期限。一审法院对丁之富的起诉不予立案符合法律规定，故丁之富的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年六月五日
书记员 张玉梅
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执104号
申请执行人：安阳市国友置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街广厦新苑B区1号楼3楼1号。
法定代表人：李建军，职务董事长。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。
被执行人：安阳市百川汽车服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路安濮蔬菜果品批发市场院内。
法定代表人:武振雷。
本院在执行申请执行人安阳市国友置业有限公司与安阳市百川汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人安阳市百川汽车服务有限公司的财产情况进行了如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人安阳市百川汽车服务有限公司名下银行存款826元，已将该款扣划到本院并转为执行费上缴国库；发现其名下登记有车辆，并对其中四辆车辆时行了查封。2018年7月17日，在安阳市不动产档案馆查询安阳市百川汽车服务有限公司名下无不动产登记信息；7月18日，在该公司工商行政登记的住所地进行了调查，未发现财产线索。
以上财产查控情况，本院告知申请执行人安阳市国友置业有限公司，该公司同意终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳仲裁委员会（2017）安仲案字第274号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 屹
审判员 赵锐平
审判员 崔 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 瞿世祥
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑11行终41号
上诉人（原审原告）李丽波，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县海江镇胜利村*组**号。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩江县公安局。住所地：嫩江县城区。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
行政负责人徐恩才，该局副局长。
委托代理人周洪志，该局法制大队法制员。
委托代理人王传亮，该局巡警大队民警。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司。
法定代表人宁长远，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司书记。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
上诉人李丽波因与被上诉人嫩江县公安局治安管理行政处罚一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽波的委托代理人顾大全，被上诉人嫩江县公安局的行政负责人徐恩才及该单位的委托代理人周洪志、王传亮，被上诉人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建路桥公司）的委托代理人李明、孔祥省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6-7月，第三人龙建路桥公司在呼嫩公路闫家屯至嫩江段工程施工期间，海江镇胜利村村民多人多次以施工造成农田被淹为由阻碍施工。原告李丽波多次参与阻碍施工，扰乱了第三人龙建路桥公司生产秩序，致使施工不能正常进行。经嫩江县政府工作人员及公安机关劝说与告诫未果。嫩江县公安局于2017年7月21日作出嫩公（治）行罚决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》，对李丽波处行政拘留十日的处罚，2017年7月25日因疾病原因嫩江县公安局对原告李丽波提前解除拘留。
原审认为，2017年6－7月，第三人龙建路桥公司在呼嫩公路闫家屯至嫩江段工程施工期间，原告李丽波多次参与阻碍施工，扰乱了生产单位的生产秩序，致使施工不能正常进行，有本人的陈述和证人证言予以证实。嫩江县公安局作出嫩公（治）行罚决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告李丽波主张的疾病与被告嫩江县公安局的正当执法行为无必然的因果关系，故要求赔偿医药费的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李丽波的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李丽波负担。
判决宣判后，李丽波不服，向本院提起上诉。
上诉人李丽波上诉称，嫩公（治）行罚决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》事实不清、证据不足。请求二审法院公正审理，撤销一审判决，支持上诉人李丽波的一审诉讼请求。
被上诉人嫩江县公安局辩称，我局对李丽波阻碍施工一案进行了细致的调查，证据充分，程序合法，处罚适当。2017年7月20日，嫩江县公安局在接到报警后，组织民警对此案件进行调查。通过对当事人、证人仔细询问、调查及视频资料了解查证此案件情况，我局依法对上诉人李丽波作出了治安处罚决定，此决定证据充分、事实清楚，我局对本案作出的处罚决定，完全依据客观事实和相关法律规定，并无违法处罚事由，故对李丽波的处罚合法合规且适当。证人笔录及对李丽波等人的询问笔录中，均能证明李丽波多次参与阻碍施工的事实，李丽波本人在询问笔录中亦承认其多次阻碍施工。综上所述，原判认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人李丽波本人的陈述和其他证人证言足以证实，2017年6－7月份李丽波多次参与阻碍施工，扰乱了龙建路桥公司的生产秩序，致使施工不能正常进行。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。嫩江县公安局作出的嫩公（治）行罚决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》并无不当。李丽波主张的疾病与被上诉人嫩江县公安局的正当执法行为无必然的因果关系，故要求赔偿医药费的请求不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李丽波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 曹 伟
审 判 员 何龙航
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更553号
罪犯叶建成，男，1974年4月9日生，汉族，福建省连江县岱镇人。现在三门峡监狱服刑。
陕县人民法院于2015年12月3日作出（2015）陕刑初字第63号刑事判决，以叶建成犯开设赌场罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶建成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯叶建成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶建成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系主犯且情节严重。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯叶建成减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终72号
上诉人（一审原告）陈根河，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
法定代理人朱某，女，1949年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人母亲。
委托代理人梁民，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人张云培，怀远县公安局工作人员。
委托代理人曹斌斌，怀远县公安局白莲坡派出所工作人员。
一审第三人柴超，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
一审第三人唐雪平，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人陈根河因与上诉人怀远县公安局及一审第三人柴超、唐雪平行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈根河的委托代理人梁民、怀远县公安局的委托代理人张云培、曹斌斌，一审第三人柴超、唐雪平到庭参加诉讼。
陈根河上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人陈根河无“趁唐雪平家中无人进入唐雪平家中”的事实，也没有“被唐雪平等人回来后发现，陈根河将唐雪平家木质大门踹毁，并与柴超相互殴打起来”的事实。2、一审法院对鉴定费用由谁承担未予确定，属漏判。
怀远县公安局答辩称，白莲坡村村民陈根河趁唐雪平家中无人进入唐雪平家中，非法侵入他人住宅的事实，公安机关经过调查，获取了双方当事人的陈述、证人证言、现场的一些相关物证、照片等证据，事实清楚，证据充分。另外，陈根河在案发现场行为能力表现正常，事后在公安机关调查期间，其逻辑思维非常清晰明确，其家人也未提供任何证据证明陈根河不具有行为能力。公安机关通过走访了解，陈根河是具有行为能力的。其家人提供的残疾证显示其是四级智力残疾，根据《世界卫生组织和智力低下协会对智力残疾分级标准》的规定，四级智力残疾属于最轻度的，而且相关文件也明确说明�级残疾具有完全行为能力，与正常人的生活交往能力没有区别。有证据证明陈根河具备行为能力，公安机关对其处罚正确。
一审第三人柴超、唐雪平同意公安机关的答辩意见。
怀远县公安局上诉称，一审法院委托安徽荣军司法鉴定所出具的鉴定意见严重违反法定程序，委托事项错误，鉴定材料是未经质证的单方证据，证据不具有真实性，一审法院未将公安机关调查取证的证据材料提供给鉴定机构，且鉴定机构未对陈根河作必要的智力检查，鉴定人员不具有鉴定资质，导致鉴定结论错误，不能予以采信，且陈根河的户籍登记信息显示其具有完全民事行为能力。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
陈根河答辩称，第一，荣军司法鉴定所出具的鉴定意�书不违反法定程序。该鉴定是对陈根河民事行为能力的鉴定，代理人认为法院有职权对行为人有无行为能力进行鉴定，且进行鉴定的材料也是法院按照程序要求陈根河方提供的。第二，荣军司法鉴定所出具的鉴定意见依据的证据是真实的，该证据虽然是陈根河方单方提供，但这些材料也都是经过核实的。公安机关事后对相关人员又进行调查询问是不合法的，违反了行政诉讼法关于在诉讼期间不能向相关证人调查取证，不能自行调查取证的禁止性规定。如果公安机关对相关证据材料有异议，可以申请法院去核实。第三，关于委托事项是否错误的问题，我们认为委托事项不存在错误。行为能力的有无与是否具有受行政处罚能力是一个前后的关系，应该讲民事行为能力是一个基础，如果一个人不具备民事行为能力，就不具有受行政处罚的能力。所以我们认为该鉴定事项是正确的。第四，我们认为荣军司法鉴定所在鉴定过程中不存在遗漏证据的问题。陈根河的残疾证只是对行为人精神状况的一个参考，不能作为鉴定时的一个最主要的依据。因为事情是发展变化的，以前可能是四级，现在可能会更严重，更何况公安机关对于这个四级证书根本就没有认真审查，所以荣军医院在鉴定时是否需要这个四级证书作为必要的一个辅材？我们认为并不重要，关键是要以当事人鉴定时客观具体的精神状况来确定。关于荣军司法鉴定所是否需要对陈根河做必要的智力检查，我们认为鉴定机构怎样对受检对象进行鉴定，有他们的程序和规定，我们作为局外人不能去评判，这不是我们所能决定的事情。对于鉴定人员具不具备资质，作为省立医院，我认为肯定是具备的。对于资质证明没有附到鉴定意见后面，我认为这是可以补强的。最后一点，公安机关根�户籍信息登记认为陈根河是户主，就具有完全行为能力，我们认为这个判断有些牵强。不能因为他是户主，就认为其是完全民事行为能力人。综上，我们认为公安机关上诉理由不能成立，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人柴超、唐雪平同意公安机关的上诉意见。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初25号行政判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 姚利华
审判员 匡 伟
审判员 汝元琼
二〇一八年九月二十七日
书记员 王芸芸
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第02433号
原告华人置业集团（CHINESEESTATESHOLDINGSLIMITED），住所地香港湾仔告士打道38号美国万通大厦26楼。
法定代表人林光蔚，董事。
委托代理人马洪亮，永新智财律师事务所律师。
委托代理人庞涛，永新智财律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告华人置业集团因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年12月4日作出的商评字［2014］第95154号关于第11227644号“华人置业集团CHINESEESTATESHOLDINGSLIMITEDCHINESEESTATESHONGKONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日依法公开开庭审理了本案。原告华人置业及图的委托代理人马洪亮、庞涛到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年12月4日，被告商标评审委员会作出被诉决定认定：
诉争商标的英文“CHINESE”可译为“中国的”，与中国名相似，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项的规定。华人置业集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依据个案审查原则，类似情形的商标获准注册的情形非本案诉争商标获准注册的当然证据。
申请上中的“HONGKONG”仅仅直接表示了华人置业集团的的所在地，与华人置业集团名义相符，并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项及第十条第二款之规定。
诉争商标与第6966811号“华”商标（简称引证商标）整体区别明显，未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（一）项和第三十条和三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
原告华人置业集团不服上述被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：一、“华人置业集团CHINESEESTATESHOLDINGSLIMITED”是原告企业的名称，诉争商标的注册申请理由完全正当，应获得法律支持；二、诉争商标英文的“CHINESE”与中文“华人”在含义上相互对应，未违反《商标法》第十条第一款第（一）项的规定，“CHINESE”与“CHINA”、“CHINESEESTATES”和“CHINESEESTATESHOLDINGSLIMITED”与“CHINA”不近似；三、商标评审委员会决定驳回诉争商标的注册申请对原告显失公正。综上，被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新坐出决定，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求本院维持被诉决定，并判令原告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标由华人置业集团于2012年7月19日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。诉争商标由汉字“华人置业集团”、英文“CHINESEESTATESHOLDINGSLIMITEDCHINESEESTATESHONGKONG”及图形构成（商标图样见本判决附件），其指定使用于国际分类第36类资本投资等服务上。
商标局于2014年4月9日作出ZC11227644BH1号商标驳回通知书，决定驳回诉争商标的注册申请。
华人置业集团不服商标局的上述驳回通知书，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会经过审查，于2014年12月4日作出被诉决定。
上述事实有诉争商标的商标档案、商标局驳回通知书、华人置业集团在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书及证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（一）项的规定
《商标法》第十条第一款第（一）项规定：“同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、勋章等相同或近似的标志不得作为商标使用”
诉争商标中的英文“CHINESE”意为“中国的，中国人”，其与中华人民共和国的国家名称近似，违反了违反《商标法》第十条第一款第（一）项的规定。被诉决定的相关认定正确，本院依法予以确认。
综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告华人置业集团的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告华人置业集团负担（已交纳）。
如不服本判决，原告华人置业集团可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 国 佳
附件：
申请商标
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审48号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市德嘉电子仪表有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市德嘉电子仪表有限公司作出的四环罚[2017]81号《行�处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]81号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市德嘉电子仪表有限公司作出的四环罚[2017]81号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审48号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市德嘉电子仪表有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市德嘉电子仪表有限公司作出的四环罚[2017]81号《行�处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]81号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市德嘉电子仪表有限公司作出的四环罚[2017]81号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤2071行初536号
原告：陈当权，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：樊新建、周胜兴，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市三乡镇人民政府，住所地广东省中山市三乡镇中心区景观路1号，统一社会信用代码11442000007357539P。
负责人：林少明。
委托代理人：方芳，该镇社会事务局工作人员。
委托代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。
第三人：黄贤珍，曾用名黄官兰，女，1970年6月15日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：蓝师，广东策言律师事务所律师。
原告陈当权诉被告中山市三乡镇人民政府(以下简称三乡镇政府)婚姻登记一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告三乡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人黄贤珍与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告陈当权的委托代理人樊新建、周胜兴，被告三乡镇政府的委托代理人方芳、刘婷，第三人黄贤珍的委托代理人蓝师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三乡镇政府于1993年5月14日为原告陈当权、黄官兰颁发了中三结字第0138号《结婚证》。
原告陈当权诉称,我为和一名外籍女子登记结婚，在1993年5月14日盗用黄官兰身份信息登记结婚（结婚证字号：中三结字第0138号），并将黄官兰入户在我的家庭户口成员之下。2017年本案第三人向公安机关举报我盗用事实，2017年12月25日登记在我家庭户口本上的黄官兰户口被中山市公安局三乡分局注销。为此特提起诉讼，请求法院：１.撤销三乡镇政府于1993年5月14日为陈当权、黄官兰颁发的中三结字第0138号《结婚证》；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告三乡镇政府辩称,一、我府具有办理婚姻登记的职权且办理婚姻登记程序合法。根据本案争议的结婚登记行为发生时（1993年5月14日）的法律规范即1986年3月15日发布的《婚姻登记办法》（民[1986]民3号）第三条的规定，我府作为陈当权户籍所在地的镇人民政府，具有办理婚姻登记的法定职权。根据《婚姻登记办法》第四条的规定，陈当权与黄官兰于1993年5月14日向我府提出婚姻登记请求，要求为其二人办理婚姻登记，陈当权、黄官兰分别向我府出示各自的户籍身份信息及所在地村民委员会出具的写明本人出生年月和婚姻状况的《婚姻状况证明》，我府工作人员进行核对并询问相关情况进行审查，二人没有《婚姻法》及《婚姻登记办法》规定不予登记的情形，符合结婚条件，准予结婚登记，我府制发中三结字第0138号结婚证，陈当权、黄官兰确认领取。据此，我府办理婚姻登记的程序符合当时的法律规定。二、根据《婚姻法》第十一条的规定，陈当权撤销婚姻登记，必须基于在胁迫结婚的情形中受胁迫的一方的申请，陈当权没有“受胁迫结婚”的情形且未向我府提出该项申请；而陈当权口头请求我府“注销结婚登记”没有法律依据，不属于我府的职权范围。综上，我府作出涉案的婚姻登记具有法定职权，适用法律依据正确，未违反法定程序，履行了审慎合理的审查职责。请求法院在查明事实真相的基础上对本案依法处理。
第三人黄贤珍述称,我的身份被盗用进行了结婚登记，请求法院支持原告的诉求注销盗用我身份信息进行的结婚登记。
经审理查明，1993年5月14日，原告陈当权与一名外籍女子盗用本案第三人黄官兰的身份到三乡镇政府婚姻登记处申请办理结婚登记，并提交了《结婚登记申请书》、各自的户籍身份信息及《婚姻状况证明》、《婚前体检证明》等材料。三乡镇政府婚姻登记处经审核准予登记，并于同日为陈当权和“黄官兰”颁发了中三结字第0138号《结婚证》。该证记载：姓名陈当权，男，出生日期1958年9月10日，身份证件号442000580910127。姓名黄官兰，女，出生日期1970年6月15日，身份证件号0056550。后由于《结婚证》上“黄官兰”被确认为虚假户口，于2017年12月25日被公安机关注销，居民身份证收缴，为此陈当权诉至本院，提出前述之诉讼请求。
另查明，2017年８月18日广西桂平市公安局马皮派出所向中山市公安局三乡分局发出《关于黄官兰冒用户口的函》，载明：“兹我辖区桂平市马皮乡水秀新村屯48号居民，黄贤珍，（曾用名黄官兰，女，汉族，1970年6月15日出生，身份证号码）。黄官兰，女，汉族，1970年6月15日出生，身份证号码，住址：广东省××乡镇××大街××号居民。根据《关于组织开展全国人民基本信息资源库‘同名同号’人口清理核对工作的通知》（公治明发[2011]194号）的文件要求，我所在2011年6月27日将黄贤珍户口误删，现经核查我辖区黄贤珍户口真实有效，贵辖区黄官兰是越南人冒用我辖区黄贤珍的身份，现我所拟恢复黄贤珍户口，请贵单位注销黄官兰的户口并复函。”2018年6月11日，中山市公安局三乡分局出具《户口注销证明》，该证明载明：“经调查核实，黄官兰（女，身份证号码，户口地址为：中山市××乡镇××大街××），其真实身份为越南人，曾在广西冒用黄贤珍（曾用名：黄官兰，女，身份证号码）的身份信息并于1998年因夫妻投靠，投靠陈当权迁入广东省××乡镇××大街××号。黄官兰（女，身份证号码）在我辖区的户口属于虚假户口，2017年12月25日，按户口管理有关规定予以注销。”
本院认为，根据《婚姻登记办法》（1986年3月15日发布，下同）第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”的规定，三乡镇政府具有为辖区居民办理申请婚姻登记的法定职权。
《婚姻登记办法》第四条规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。……”第五条第一款规定“婚姻登记机关经审查了解，对符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》；……。”本案中，陈当权、“黄官兰”亲自到三乡镇政府婚姻登记处申请登记结婚，并提交了各自的户籍身份信息及《婚姻状况证明》、《婚前体检证明》等材料。按照当时的现实情况，可以认定三乡镇政府婚姻登记处在办理陈当权与“黄官兰”结婚登记的行政程序中已履行了应尽的审查职责，办理婚姻登记的程序合法。但由于“黄官兰”在申请结婚登记时，提交盗用的居民身份信息，隐瞒个人真实情况，骗取婚姻登记机关为其办理了结婚登记手续。虽然三乡镇政府婚姻登记处在办理该结婚登记过程中登记程序并无不当，且造成登记错误的主要责任在于当事人故意使用了盗用的身份信息，但由于客观上进行婚姻登记的“黄官兰”所提交的居民身份信息是盗用的，导致婚姻登记机关办理结婚登记所依据的当事人的身份信息错误，主要证据不足，认定事实有误，现与陈当权登记结婚的黄官兰在中山市的户口被公安机关确认属于虚假户口，已被注销。因此，以此为基础的结婚证亦应予撤销。原告陈当权的诉讼请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告中山市三乡镇人民政府于1993年5月14日颁发的中三结字第0138号《结婚证》。
案件受理费50元，由被告中山市三乡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执18号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南园西路76号F区2563室。
法定代表人刘籣奇，总经理。
诉讼委托代理人张旭阳，男，1991年9月9日生，汉族，住吉林省通化市二道江区双龙花苑B座10-1号
被执行人高艳辉，女，1990年6月6日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇头道沟村宗良屯。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高艳辉借款合同纠纷执行一案，本院作出执行裁定，本案指定吉林省辉南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉05执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉杰
审判员 马树文
审判员 杨海山
二〇一八年六月一日
书记员 张 俊
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执484号
申请执行人王立峰，女，1977年08月03日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人朱连生，男，1971年06月08日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2878号民事调解书受理了申请执行人王立峰申请执行被执行人朱连生劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 玮
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终143号
上诉人（原审原告）罗才彪，男，1988年5月12日生，汉族，农民，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）连城县市场监督管理局，住所地福建省连城县江林大道108号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，局长。
原审第三人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司，住所地福建省连城县庙前镇坪头村工业集中区加油站旁，统一社会信用代码91350825056110890D。
法定代表人林鼎凯，执行董事。
上诉人罗才彪因工商登记一案，不服长汀县人民法院（2017）闽0821行初13号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人罗才彪在2018年7月25日收到诉讼费用缴费通知书后，于2018年8月2日才交纳上诉费用，未在法定的七天期限内预交上诉费用，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
按上诉人罗才彪自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
上诉人罗才彪超期预缴的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年九月十三日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽08行终143号上诉人（原审原告）罗才彪，男，1988年5月12日生，汉族，农民，住福建省连城县。被上诉人（原审被告）连城县市场监督管理局，住所地福建省连城县江林大道108号，统一社会信用代码11350825MB02788891。法定代表人蒋日贵，局长。原审第三人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司，住所地福建省连城县庙前镇坪头村工业集中区加油站旁，统一社会信用代码91350825056110890D。法定代表人林鼎凯，执行董事。上诉人罗才彪因工商登记一案，不服长汀县人民法院（2017）闽0821行初13号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人罗才彪在2018年7月25日收到诉讼费用缴费通知书后，于2018年8月2日才交纳上诉费用，未在法定的七天期限内预交上诉费用，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：按上诉人罗才彪自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。上诉人罗才彪超期预缴的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年九月十三日法官助理  严丽梅书 记 员  谢冰燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2-
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1337号
申请执行人：卢拥泉
被执行人：广东广洋高科技股份有限公司
法定代表人：崔瑜。
被执行人：吴潭波
卢拥泉申请执行广东广洋高科技股份有限公司、吴潭波借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗萝法民二初字第539号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有本案可供执行的财产，且申请人也暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1337号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 杨芳林
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终197号
上诉人（一审自诉人）：胡家豪，男，汉族，2004年1月20日出生，住河南省开封县。
法定代理人：胡同，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省开封县。
法定代理人：王香雨，女，汉族，1978年10月1日出生，住河南省开封县。
上诉人胡家豪不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212刑初162号刑事裁定，向本院提出上诉称，一审被告人张庆秀的伤害给其造成严重后果，一审裁定没有事实和法律依据，侵犯了上诉人合法权益，请求撤销一审裁定，指令本案由开封市祥符区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人指控张庆秀犯故意伤害罪的证据不足，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年七月三十一日
书记员 马韶彬
新巴尔虎右旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0727执269号
刘柱：
你与斯琴借款合同纠纷一案，执行标的为6.5万元。经申请人申请，本院受理。现查明被执行人斯琴已于2018年4月16日因病逝世，只剩下19725元已履行完毕。至此，你向本院申请的（2018）内0727执269号案件给付19725元，剩余部分申请人自愿放弃，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执3215号
申请执行人:广州金通工程建造有限公司，住所地广州经济技术开发区金碧路15号501房。
法定代表人：吴贞勇，总经理。
委托诉讼代理人：常文斌，系广东卓信律师事务所律师。
被执行人：广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人：温亮兰。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0112民初124号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应于2018年3月26日前向申请执行人支付广州恒运热电厂有限责任公司烟囱防渗防腐改造工程、烟囱湿法脱硫防渗防腐改造工程的工程款997084.76元及利息82915.24元，合计1080000元;如被执行人未如期支付款项，应以欠付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付自2018年3月27日起至实际付清之日止的利息。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定义务，亦未履行财产报告义务。本院依法采取执行措施：
一、向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单；
二、冻结被执行人名下浦发银行*支行的*账号，冻结时间自2018年5月14日起至2019年5月14日止。
另外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执3215号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月十六日
书记员 黄文彬
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第32号
原告：何海燕，女，1980年11月8日出生，汉族，身份证住址增城市，
委托代理人李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市荔城街荔城大道148号。
委托代理人杨进、朱国良，广东金美律师事务所律师。
原告何海燕诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，同年1月26日立案受理。原告于2015年4月1日以被告已承诺将于2015年5月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许何海燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告何海燕负担。
审 判 长 卢尚志
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶 雨
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执47号
申请执行人：吉林九台农村商业银行梅河口支行。
负责人：曲普，行长。
被执行人：周德斌，男，1968年7月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街24委7组。
被执行人：周德军，男，1968年1月4日出生，汉族，住梅河口市解放街24委10组。
被执行人：张洪波，女，1964年7月2日出生，汉族，住梅河口市解放街13委16组。
被执行人：王玉辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住梅河口市新华街14委18组。
被执行人：吉林万家福食品股份有限公司。
法定代表人：周德斌，经理。
被执行人：梅河口市万家福超市有限责任公司。
法定代表人：周德斌，经理。
本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行梅河口支行与被执行人周德斌、周德军、张洪波、王玉辉、吉林万家福食品股份有限公司、梅河口市万家福超市有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2017年1月7日作出（2016）吉05民初138号民事调解书。判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取了网上查控措施及传统调查财产措施。没发现有可供执行财产，网上的协执单位反馈信息也无可供执行财产。
本院认为，通过调查发现被执行人名下的不动产均以抵押给案外人，而且均已被其他法院首封，申请执行人吉林九台农村商业银行梅河口支行同意终结本次执行。综上，被执行人暂时不具备履行义务的能力，本院以穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉05执47号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉杰
审判员 马树文
审判员 杨海山
二〇一八年七月五日
书记员 李 妍
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执47号申请执行人：吉林九台农村商业银行梅河口支行。负责人：曲普，行长。被执行人：周德斌，男，1968年7月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街24委7组。被执行人：周德军，男，1968年1月4日出生，汉族，住梅河口市解放街24委10组。被执行人：张洪波，女，1964年7月2日出生，汉族，住梅河口市解放街13委16组。被执行人：王玉辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住梅河口市新华街14委18组。被执行人：吉林万家福食品股份有限公司。法定代表人：周德斌，经理。被执行人：梅河口市万家福超市有限责任公司。法定代表人：周德斌，经理。本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行梅河口支行与被执行人周德斌、周德军、张洪波、王玉辉、吉林万家福食品股份有限公司、梅河口市万家福超市有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2017年1月7日作出（2016）吉05民初138号民事调解书。判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，采取了网上查控措施及传统调查财产措施。没发现有可供执行财产，网上的协执单位反馈信息也无可供执行财产。本院认为，通过调查发现被执行人名下的不动产均以抵押给案外人，而且均已被其他法院首封，申请执行人吉林九台农村商业银行梅河口支行同意终结本次执行。综上，被执行人暂时不具备履行义务的能力，本院以穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉05执47号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉杰审判员  马树文审判员  杨海山二〇一八年七月五日书记员  李 妍