安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）镜民一初字第00296号 原告：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张星晃，男，1969年7月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现羁押于巢湖监狱。 被告：张赛雅，女，1973年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：万向信用担保有限公司（原宣城市星科投资经营有限责任公司），住所地安徽省合肥市马鞍山北路588号金地国际城4号楼2812-2819。 法定代表人：张小妙，经理。 被告：安徽省星科工贸有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇工业园区（十字茶业总公司一分场）。 法定代表人：张赛雅，职务不详。 被告：郑龙周，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：马友禾，男，1964年8月13日出生，汉族，宣城市宣州区财政局干部，住安徽省宣城市。 原告朱子芽与被告张星晃、张赛雅、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司、郑龙周、马友禾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年7月30日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱子芽，被告张星晃到庭参加诉讼，被告张赛雅、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司、郑龙周经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马友禾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱子芽诉请判令：1、被告张星晃、张赛雅、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司偿还原告朱子芽借款20万元并按银行同期贷款基准利率的四倍赔偿自2009年1月26日起至实际还款之日止的损失；2、给付原告朱子芽实现债权费用交通费5000元、律师费1万元。事实和理由：2008年12月26日，被告张星晃、原宣城市星科投资经营有限责任公司、安徽省星科工贸有限公司为生产经营需要，向原告借款20万元。双方签订借款协议，协议约定借款金额、期限、违约责任。被告张星晃确认原告的资金是做水产品生意。若发生诉讼，被告张星晃、原宣城市星科投资经营有限责任公司、安徽省星科工贸有限公司应承担原告的代理费、交通费5000元。马友禾、郑龙周作为担保人，约定了担保责任、范围、期限。张星晃与张赛雅系夫妻关系，夫妻存续期间的债务，由夫妻共同承担。 被告张星晃辩称：1、已经归还借款，借条也是一式三份，收回的一份借条已撕毁；2、原告诉讼诈骗，要求中止审理。 被告张赛雅、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司、郑龙周、马友禾未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告朱子芽为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、身份证、企业信息，证明原、被告主体适格； 2、借款协议、借条，证明张星晃向朱子芽借款20万元的事实； 3、律师费发票复印件，证明朱子芽为本案支付律师费1万元。 被告张星晃质证意见如下：对证据一无异议；对证据二同答辩意见；对证据三不予认可。 经当事人举证、质证，本院认证如下：原告朱子芽所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳；证据3未能提交证据原件予以核实其真伪，本院不予采纳。 经审理查明：张星晃与张赛雅系夫妻关系。2008年12月26日，朱子芽（甲方）与张星晃、宣城市星科投资经营有限责任公司(现更名为万向信用担保有限公司)、安徽省星科工贸有限公司（乙方）签订借款协议，协议约定乙方为家庭生活及生产经营需要向甲方借款20万元，借款期限自2008年12月26日起至2009年1月25日止。如逾期归还款项，乙方应按每天1000元赔偿甲方损失至实际全部给付之日止。如发生诉讼，乙方应承担甲方聘请律师产生的律师费或法律工作者的代理费，并承担交通费5000元。马友禾、郑龙周作为连带责任担保人在该协议落款处签名，担保范围包括本金、违约金、利息、赔偿损失及甲方实现债权的费用。保证期间为两年，自2008年12月26日起至2010年12月26日止。同日，张星晃、宣城市星科投资经营有限责任公司、安徽省星科工贸有限公司出具借条一份，载明借到朱子芽现金20万元。马友禾、郑龙周在借条担保人处签名。2009年9月10日，张星晃向警方报案称2008年6月至12月期间分三次向朱子芽借款110万元（2008年6月18日60万元、10月16日30万元、12月26日20万），后通过马友禾、郑龙周等人及本人转账方式共计还款111.3万元。其中通过马友禾还款41.1万元（2008年9月11日3.7万元、2008年12月3日3.15万元、2008年11月21日2.4万元、2008年12月12日3万元、2008年12月21日3万元、2009年2月21日2万元、2009年3月5日5万元、2009年4月10日5万元、2009年5月17日14万元，以上金额合计实为41.25万元）。2009年6月，张星晃要求结算借款，并欲收回借条时，朱子芽声称张星晃之前的还款均是利息，本金均未归还，并以所持的三份借条向本院起诉张星晃等六被告还款。公安机关同意立案审查，但后未予正式立案。 另查明，马友禾与朱子芽均承认双方互有借贷往来，其中马友禾曾向朱子芽出具46万元的借条一份。2009年6月8日，朱子芽向马友禾出具收条一份，载明“收到马友禾41.1万元，全部归还朱子芽借款”。2009年10月22日，在公安机关对马友禾制作的询问笔录中，马友禾称受朱子芽胁迫才出具了46万元的借条，否则朱子芽将不承认马友禾替张星晃归还了41.1万元借款的事实。2017年4月25日在本院制作的谈话笔录中，马友禾先是陈述确实帮张星晃向朱子芽还款，具体数额已经记不清。后又陈述张星晃也向其妻子借款，大约三、四十万元，具体数额记不清，张星晃给予其的款项中部分是向其妻的还款，具体数额记不清。但马友禾坚称41.1万元的替张星晃向朱子芽的还款。朱子芽陈述该收条是马友禾本人向朱子芽的还款，且至今双方债权债务关系尚未结清。关于该收条原件的下落，马友禾先是陈述交给芜湖市刑侦大队，后又陈述其不知下落，无法提供。朱子芽陈述其不知收条原件下落。 本院认为：本案的争议焦点主要是一认定41.1万元的还款人问题。二如认定41.1万元的还款人为张星晃，那么41.1万元归还的是110万元中的哪笔或哪几笔借款？本院认为41.1万元的还款人应认定为张星晃，该笔款项应从110万元的借款中扣减。理由如下：既然马友禾本人都作出对自身不利的陈述，且朱子芽确实收到了该笔款项，故应认定为张星晃对朱子芽的还款。因双方未约定41.1万元是对2008年6月18日60万元、10月16日30万元、12月26日20万三笔款项中具体哪笔还款，亦未约定41.1万元还款是本还是息，故应当按照先息后本及借款的先后顺序确认还款。因41.1万元尚不足以归还2008年6月18日的60万元款项，故41.1万元与本案无涉，朱子芽主张张星晃还款20万元的诉请本院予以支持。借条约定的借款期限已届满，出借人可主张借款人还款，故对朱子芽主张张星晃、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司归还借款的诉请本院予以支持。朱子芽主张按银行同期贷款利率计算自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。朱子芽主张交通费5000元，无法律依据，本院不予支持。朱子芽主张律师费1万元，但其未能提交该证据原件，故对该主张本院不予支持。郑龙周、马友禾作为连带责任担保人在借款协议上签名，朱子芽在双方约定的保证期间内提起诉讼，故郑龙周、马友禾应按照合同约定的担保范围承担保证责任。张赛雅与张星晃在借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且两被告未能提交证据证明有法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，张赛雅负有共同清偿的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张星晃、张赛雅、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱子芽借款20万元并以所欠本金为基数按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2009年1月26起至实际还款之日止的损失。 二、被告郑龙周、马友禾对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱子芽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7936元、财产保全费2770元，合计10706元，由被告张星晃、张赛雅、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司、郑龙周、马友禾负担（原告已预付，六被告于支付上述款项时一并给付原告）。 审 判 长  张斗胜 审 判 员  秦山成 人民陪审员  胡 华 二〇一七年五月十八日 书 记 员  姚 婉 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。