wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初25号
原告：周冠兰，女。
被告：安徽省巢湖市恒生鞋业有限公司。
法定代表人：吴建耀，该公司总经理。
原告周冠兰诉被告安徽省巢湖市恒生鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周冠兰诉称：原告自2015年3月在被告的制帮车间处从事工作，每月固定工资1200元。2015年5月起该公司开始拖欠原告工资，至2015年7月28日该公司正式停产歇业，至今尚差欠原告工资2400元，原告多次要求，被告均拒绝支付。原告于2015年12月28日向巢湖市劳动仲裁委申请劳动仲裁，但因超过法定退休年龄，仲裁委不予受理。原告故起诉至法院，要求被告支付原告工资2400元。本院受理后，按照原告确认后的被告地址，向被告安徽省巢湖市恒生鞋业有限公司送达应诉等相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告安徽省巢湖市恒生鞋业有限公司送达相关应诉手续。
本院认为：原告起诉应提供被告准确的送达地址，现本院按原告向本院提供的被告安徽省巢湖市恒生鞋业有限公司的地址送达后，无法送达，且原告亦不愿向本院交纳公告费进行公告送达。因此，本案属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周冠兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日�十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年四月八日
书记员 李 楠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00110号
罪犯姚各力，男，1941年8月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2011年10月28日作出（2011）芜刑初字第00139号刑事判决，以强奸罪判处被告人姚各力有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2011年11月15日交付执行（刑期自2011年11月15日起至2017年5月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以姚犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2012年6月1日安徽省九成监狱管理分局认定该犯为老年犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、病残罪犯认定审批表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚各力减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯姚各力自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚各力减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第679号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人谢某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第674号起诉书指控被告人谢某某涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月1日21时许，被告人谢某某在本市青羊区文家场正街四川省商务学院门口，以300元的价格贩卖一包冰毒（经鉴定净重0.9克，含甲基苯丙胺成份）给腾某，现场被民警挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，称重记录照片、指认称重记录照片，现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，指认赃款、赃物照片，毒品收缴保管收据，证人证言，检验报告，被告人谢某某的供述等指控证据，认为被告人谢某某贩卖毒品给他人，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人谢某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谢某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某某归案后如实供述，认罪态度较好，故对被告人谢某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月2日起至2015年3月1日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 婷
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初152号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年9月28日出生,汉族，初中文化,无业。户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇。2016年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。,
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年12月24日18时20分许，被告人张某甲驾驶蒙AJU2**号小客车，沿209国道由南向北行驶至27公里处时，与由东向西徒步横过道路的被害人张某乙发生交通事故，致被害人张某乙受伤，经呼和浩特市第一人民医院抢救无效，于2015年12月28日死亡。道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负该起交通事故的全部责任，被害人张某乙无责任。案发后被告人张某甲与被害人张某乙的家属达成和解赔偿协议并已实际履行，且得到了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人张某甲驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负该起交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故人民调解协议书、赔偿协议、收条、谅解书、机动车保险单、视听资料等。
本院认为，被告人张某甲违反交通道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲已与被害人家属达成赔偿协议且已全部履行，并取得了被害人家属的谅解，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年五月十日
书记员 云海燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5253号
罪犯张长江。
本院于2001年6月12日作出（2001）一中刑初字第56号刑事判决，以被告人张长江犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年6月19日，中华人民共和国最高人民法院作出（2002）刑复字第7号刑事判决，以被告人张长江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年11月22日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第117号刑事裁定，将罪犯张长江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月15日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第150号刑事裁定，将罪犯张长江的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权�五年。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4818号刑事裁定，对罪犯张长江减刑一年六个月。刑期自2006年12月15日起至2023年12月14日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张长江入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年下半年被评为监狱级改造积极分子；于2009年下半年获全监表扬奖励；于2010年上半年获全监表�奖励；于2011年上半年获全监表扬奖励；于2011年四季度获单项奖励；于2012年一、二季度获单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张长江减刑一年四个月。
刑期自2006年12月15日起至2022年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：垫江桥雨房地产开发有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码：66355553-3。
法定代表人：谢国友，董事长。
委托代理人：谭庆锋，男，1975年1月13日出生，汉族，垫江桥雨房地产开发有限公司法律顾问，住重庆市垫江县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：陈其中，男，1956年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人陈其中商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）渝三中法民终字第00667号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院审查过程中，垫江桥雨房地产开发有限公司于2015年4月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，垫江桥雨房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许垫江桥雨房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 陈中林
审判员 官 中
审判员 谭红艳
二〇一五年四月八日
书记员 朱蓝蓝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11132号
原告丁伟，男，1970年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王非，男，1982年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告丁伟与被告王非追偿权纠纷一案中，原告丁伟于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告丁伟负担。
审判员 杨晓玲
二〇一五年十一月二日
书记员 朱 波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2481号
罪犯杨立军，男，1980年5月2日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）甬刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人杨立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2005年11月21日作出（2005）浙刑一复字第121号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2027年6月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨立军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨立军在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬3次，记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨立军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01250号
原告张春明，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告张春明与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告张春明、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张春明、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张春明撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张春明负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00110号
原告蔡柏清，男，1956年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告林先华，男，1978年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘洪，该公司经理。
委托代理人张晓露，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡柏清诉请：1、被告林先华赔偿原告蔡柏清各项损失合计人民币78050.64元；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
本案相关情况
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年2月8日，林先华驾驶鄂A×××××号面包车从武汉市新洲区李集街建新村家中出发至李集街。8时20分，当车行驶至武汉市新洲区李集街刘溪村村委会路段时，鄂A×××××号面包车与同向蔡柏清驾驶的电动自行车发生相撞，造成蔡柏清受伤及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：林先华负此事故的全部责任，蔡柏清不负此事故的责任；
三、受害人概况：蔡柏清，男，1956年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区李集街建群村蔡家泊16号，居民身份证号码420124195608264715；
四、鉴定结论：蔡柏清的损伤不构成伤残，后续治疗费9000元，伤后休息时间180日，护理时间60日；
五、医疗费：蔡柏清在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗12天，用去医疗费5333.36元；
六、后续治疗费9000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×12天=180元；
八、营养费：无；
九、残疾赔偿金：无；
十、护理费：26008元／年÷365天×60天=4275.29元；
十一、精神损害抚慰金数额：无；
十二、受害方已获得赔偿情况：无；
十三、有关保险合同主体：投保人林先华，保险人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号面包车为被告林先华所有，于2013年12月22日在天平汽车保险股份有限公司湖北分公司（2014年1月更名为：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司）投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号面包车的所有人、使用人均为林先华。
双方有争议的事项为：
十七、误工费：2800元／月×5个月=14000元；
十八、交通费：1000元；
判决结果
本院认为：蔡柏清因交通事故因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为300元。蔡柏清主张其在武汉卓睿信物资有限公司工作，月工资2800元，没有提供《劳动合同》证实，本院不予支持。蔡柏清的误工费本院参照农业在岗职工标准认定。本院依法认定蔡柏清的损失为：一、医疗费赔偿部分14513.36元，其中：医疗费5333.36元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费15元／天×12天=180元；二、伤残赔偿部分16259.50元，其中：误工费23693元／年÷365天×180天=11684.21元、护理费26008元／年÷365天×60天=4275.29元、交通费300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告蔡柏清交强险保险金26259.50元，第三者责任险保险金4513.36元，合计30772.86元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡柏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元，减半收取，为875元，第一次的法医鉴定费鉴定费1000元，第二次的法医鉴定费1500元，合计3375元，由被告林先华负担1350元，原告蔡柏清负担525元，被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1750元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨凤华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1236号
罪犯马家臣，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年1月20日作出(2004)聊刑一初字第50号刑事判决，以被告人马家臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2005年4月15日作出(2004)鲁刑一复字第23号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2010年3月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年;2012年6月11日、2014年8月25日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2027年3月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]983号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马家臣减去有期徒刑一年，刑期至2026年3月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第8号
原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司。
法定代表人萧锦璋，该公司总经理。
委托代理人廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
被告海南开维海棠度假投资有限公司。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司诉被告海南开维海棠度假投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3071元由原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 陈广伦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马敏婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第8号
原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司。
法定代表人萧锦璋，该公司总经理。
委托代理人廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
被告海南开维海棠度假投资有限公司。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司诉被告海南开维海棠度假投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司2014年2月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3071元由原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 陈广伦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马敏婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执506号
申请执行人：昌吉市聚信小额贷款有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。
被执行人：哈布德力阿西木，男，哈萨克族，1983年5月23日出生，现住昌吉市。
被执行人：古丽娜尔，女，哈萨克族，1981年8月9日出生，现住昌吉市。
被执行人：阿那尔，男，哈萨克族，1986年12月15日出生，现住昌吉市。
申请人昌吉市聚信小额贷款有限公司与被执行人哈布德力阿西木、古丽娜尔、阿那尔小额借款合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第01937号民事判决书发生法律效力后，因被执行人哈布德力阿西木、古丽娜尔、阿那尔未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限公司于2016年2月4日向本院申请强制执行。本案的执行标的为129129元，未执行标的为129129元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月22日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年4月30日前一次性支付案款129129元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第01937号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1558号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于树国，男，1966年6月8日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人于树国、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告于树国所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告于树国诉至法院，要求被告任永春支付欠款3990元（300元×13.3亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告于树国签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告于树国3990元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于树国答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和于树国，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与于树国订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人于树国出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人于树国之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人于树国承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字第19号
申请执行人：青岛旭宏达智能科技有限公司。
被执行人：矫健，男，1970年5月13日出生，汉族，住莱阳市检察院宿舍。
莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第105号民事判决书已发生法律效力，于2012年11月22日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第19号案的本次执行终结。
如发现被执行人及可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十月二日
书记员 辛先文
。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁江民初字第2000号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告张某承担。
代理审判员 叶 静
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 高超秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初266号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：王立业。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告王立业合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄胜民独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告王立业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2015年2月10日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为186××××0920，被告保证此号码在本协议签字之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支付的费用由被告承担。然而原告赠送被告的号码186××××0920已于2015年4月12日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约，原告为“零预存话费租金活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。故请求判令：一、解除原、被告于2015年2月10日签订的《零预付话费租机协议书》；二、被告支付剩余入网月的最低消费8712元并支付违约金3600元。三、被告赔偿快递费损失8.5元。四、被告承担本案律师代理费3300元。庭审中原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额8712元并支付违约金3600元。
被告王立业未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、零预存话费租机协议书一份，以证明原、被告合同关系及权利义务的约定。
2、律师函复印件、快递单各一份，以证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告的诉讼成本。
4、拆机证明一份，以证明本案协议里绑定的电信号码消费情况及停机拆机时间。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，形式、来源及内容合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2015年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订零预存话费租机协议书，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供给甲方市场零售价为5588元的苹果手机一台，乙方随机赠送甲方186××××0920号码一个，甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3600元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等等。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码186××××0920一个。2015年4月12日，被告使用的号码186××××0920欠费停机，2015年8月13日拆机。2015年8月22日，原告委托浙江智科律师事务所向被告发送债务催告函，要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任，但未果。原告支付邮政特快专递费8.5元。原告为本案诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的零预存话费租机协议书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院确认该协议有效。双方应按协议约定履行各自的义务。协议明确被告应自签订协议之日起其使用的186××××0920号码在网不低于24个月，但被告的该手机号码已于2015年4月12日处于停机状态，并于2015年8月13日被拆机，被告的行为已构成违约，依约原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告承担违约责任的方式及计算方法，故对于原告依照约定要求被告支付剩余话费8712元并支付违约金3600元的诉讼请求予以支持。原告为实现本案债权所支付的邮政快递费8.5元及符合《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务服务收费的通知》规定的律师代理费2500元，依约由被告承担。原告主张的其他费用缺乏事实与法律依据不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告王立业于2015年2月10日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告王立业于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额8712元及违约金3600元。
三、被告王立业于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元及邮政快递费8.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告负担5元，由被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 黄胜民
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁建建
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第76号
上诉人（原审原告）丛春蕾，女，1957年1月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：付秋真、薛加冰，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
上诉人丛春蕾不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经查，丛春蕾向原审法院提起的本案诉讼，其主张为中山市国土资源局（以下简称中山国土局）至今未按法院协助执行通知书为其办理房产过户手续构成不作为，为此请求法院判令：1.确认中山国土局未为丛春蕾办理过户手续违法；2.判令中山国土局为丛春蕾办理位于中山市火炬开发区濠头村濠苑别墅的11号房屋权属证书；3.本案诉讼费用由中山国土局承担。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围……”，丛春蕾诉讼请求为其“办理位于中山市火炬开发区濠头村濠苑别墅的11号房屋权属证书”的内容，是人民法院的协助执行通知书确定的内容，是行政机关必须履行的法定协助义务，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于丛春蕾上诉所提及的《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》{（2012）行他字第17号}，该答复中只规定了一种情形是人民法院应当受理的情形，即“当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”而本案中，丛春蕾的诉讼请求为“确认中山国土局未为丛春蕾办理过户手续违法”及“判令中山国土局为丛春蕾办理位于中山市火炬开发区濠头村濠苑别墅的11号房屋权属证书”，故丛春蕾的诉讼请求与该答复规定的情形并不一致。同时，该答复亦明确了“当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理”。因此，对于丛春蕾的起诉，应不予受理，原审法院在受理该案后，驳回丛春蕾的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，并参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪绮雯
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初939号
原告白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，系该社理事长。
委托代理人谢玮，系云台信用社职工。
被告段闫文。
被告沈军芳。
被告石建军。
被告仁苏萍。
原告白水县农村信用合作联社诉被告段闫文等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员孙志刚独任审判，原被告及委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社诉讼请求：一、要求被告段闫文夫妇归还借款8万元及约定利息；二、由被告石建军、仁苏萍承担连带保证责任；三、案件诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年10月16日被告段闫文夫妇因需要从原告下属云台信用社借款8万元，借款期限为一年。并由被告石建军、仁苏萍承担连带责任担保。到期后二借款人未能按期还款，二担保人亦未承担保证责任。
被告段闫文夫妇辩称:贷款属实，手续是我办的，段金科以他（她）夫妇名义贷的，他一分钱都没有用过，利息也不是他清的。
被告石建军、仁苏萍夫妇缺席未答辩。
经审理查明，2015年10月16日被告段闫文夫妇因需要从原告下属云台信用社借款8万元，月利率千分之十点五，借款期限为一年。并由被告石建军、仁苏萍承担连带责任担保。到期后二借款人未能按期归还借款本金，利息清至2016年6月15日,原告遂诉至法院。
上述事实有原告白水县农村信用合作社陈述及借款合同等证据为证，足以认定。
本院认为，被告段闫文夫妇因经营需要从原告白水县农村信用合作联社借款，事实清楚，被告未及时归还借款构成违约。原告请求被告偿还借款及利息并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段闫文、沈军芳于本判决生效后十日内归还原告白水县农村信用合作联社借款8万元并支付该款自2016年6月16日至清结之日约定利息（按月利率千分之十点五计算）。
二、由被告石建军、仁苏萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕兆莹
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第87号
原告：广宁县南街镇明达汽配店。所在地：。
经营者：莫剑明，经理。
被告：陈肖珍，女，汉族，住，公民身份号码：×××0420。
原告广宁县南街镇明达汽配店诉被告陈肖珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告广宁县南街镇明达汽配店的经营者莫剑明，被告陈肖珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈肖珍于2013年10月份起至2014年4月份在广宁县南街镇明达汽配店赊购汽车配件，共计欠款34990元，被告于2014年4月28日立下欠条。至今，被告仍分文未付，为维护本人的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判决被告支付货款34990元。2、本案受理费由被告负担。
被告陈肖珍辩称，我在原告处拿了汽车配件是事实，但这些配件都是用在其他人的车上，所以要车主交来欠款后，我才能支付给原告。
经审理查明，2013年10月至2014年4月间，被告陈肖珍在原告广宁县南街镇明达汽配店购买汽车配件，货款共34990元。2014年4月28日，被告立下欠条给原告收执。欠条的内容为：“现欠明达汽配中心2013年10月份至2014年4月份汽车配件款，共34990元，大写：叁万肆千玖佰玖拾元整以上欠款于2014年10月31日前还清给明达汽配中心（期间可分期给付），如到期仍无法偿还，本中心将通过法律途径请求法律支持，追还欠款。欠款人：陈肖珍2014、4月28日”。被告在该欠条上签名确认。之后，被告没有支付货款给原告。
本院认为，被告陈肖珍在原告广宁县南街镇明达汽配店购买汽车配件，有原告签名确认的欠条所证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告支付货款34990元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈肖珍欠原告广宁县南街镇明达汽配店汽车配件款34990元，应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取为337元（原告已预付），由被告陈肖珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一五年八月四日
书记员 林逢玉
相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1078号
原告夏瑞朋，男，1933年8月28日生，汉族。
委托代理人周永飞，男，1983年9月26日生，汉族。
被告ＸＸ景，男，1952年1月25日生，汉族。
委托代理人王军震，男，1969年3月19日生，汉族。
原告夏瑞朋与被告ＸＸ景排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告夏瑞朋诉称，原告与被告是隔组隔大路的相邻邻居，原告住二组大路西，被告住四组大路东。被告于1999年6月19日跨越大路强行在原告住房东侧的菜地和原告1998年10月6日靠大路边自己的沓子中运土填满的缺塘及部分十边隙地（合计长13米70公分、宽1米61公分）上堆草，设置障碍物，原告阻止时遭到了被告之妻的殴打。1999年8月13日，原、被告双方在村镇干部的调解下，承认在同年的“大寒后即拆除草堆、排除障碍物，所占之地给原告种植”，但至今未果。十多年来，原告每年都找村镇处理，村镇干部曾多次规劝被告拆除草堆给原告种植，但被告一意孤行。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告拆除草堆、排除障碍物，归还原告的土地使用权，并赔偿原告粮食损失600元。
原告为证明所诉事实，向本院提交了1994年夏瑞朋户的土地分配归户清册、赵某出具的证明、泰兴市姚王镇阡垈村人民调解委员会出具的证明及调解回忆说明、土地承包证等证据。
被告ＸＸ景辩称，讼争草堆所占土地的所有权属于四组，并由四组安排给被告使用至今，原告无权干涉该土地，亦无权要求被告赔偿损失。
被告向本院提交了1994年包产到户生产队关于ＸＸ景路西废沟塘的处理意见，李德祥、张金成、张圣成的情况反映等证据。
本院于2013年12月12日至现场对原告提交的分配归户清册中四址进行复丈，并对泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会主任进行谈话，形成谈话笔录。该村委会主任陈述：讼争草堆是历史形成的，草堆所占土地历史上一直属于四队，由ＸＸ景一户堆草堆和芦竹。1994年二队丈田时，夏瑞朋一户楼房后面原来是缺塘，二队丈田时仅丈了楼房前面土地的宽度，前面达到了19.15米，后面就没有管达不达到，直接就写了19.15米。堆草堆的地方一直是四队的村民在使用，因二队丈的夏瑞朋四址现在涉及到草堆所占土地才引发双方争议。”
本院认为，原、被告因土地使用权而引发争议，原告认为其享有讼争草堆所在的土地使用权，被告的行为侵犯其土地使用权，被告认为讼争土地的权属归泰兴市姚王镇阡垈村四组所有，并由四组自1994年安排给被告使用至今。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权发生争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏瑞朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 高晓燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1078号
原告夏瑞朋，男，1933年8月28日生。
委托代理人周永飞，男，1983年9月26日生，汉族，住泰兴市姚王镇王庄村姚王*组**号。
被告ＸＸ景，男，1952年1月25日生。
委托代理人王军震，男，1969年3月19日生，汉族，住泰兴市姚王镇阡垈村前夏*组****号。
原告夏瑞朋与被告ＸＸ景排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告夏瑞朋诉称，原告与被告是隔组隔大路的相邻邻居，原告住二组大路西，被告住四组大路东。被告于1999年6月19日跨越大路强行在原告住房东侧的菜地和原告1998年10月6日靠大路边自己的沓子中运土填满的缺塘及部分十边隙地（合计长13米70公分、宽1米61公分）上堆草，设置障碍物，原告阻止时遭到了被告之妻的殴打。1999年8月13日，原、被告双方在村镇干部的调解下，承认在同年的“大寒后即拆除草堆、排除障碍物，所占之地给原告种植”，但至今未果。十多年来，原告每年都找村镇处理，村镇干部曾多次规劝被告拆除草堆给原告种植，但被告一意孤行。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告拆除草堆、排除障碍物，归还原告的土地使用权，并赔偿原告粮食损失600元。
原告为证明所诉事实，向本院提交了1994年夏瑞朋户的土地分配归户清册、赵伯林出具的证明、泰兴市姚王镇阡垈村人民调解委员会出具的证明及调解回忆说明、土地承包证等证据。
被告ＸＸ景辩称，讼争草堆所占土地的所有权属于四组，并由四组安排给被告使用至今，原告无权干涉该土地，亦无权要求被告赔偿损失。
被告向本院提交了1994年包产到户生产队关于ＸＸ景路西废沟塘的处理意见，李德祥、张金成、张圣成的情况反映等证据。
本院于2013年12月12日至现场对原告提交的分配归户清册中四址进行复丈，并对泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会主任进行谈话，形成谈话笔录。该村委会主任陈述：讼争草堆是历史形成的，草堆所占土地历史上一直属于四队，由ＸＸ景一户堆草堆和芦竹。1994年二队丈田时，夏瑞朋一户楼房后面原来是缺塘，二队丈田时仅丈了楼房前面土地的宽度，前面达到了19.15米，后面就没有管达不达到，直接就写了19.15米。堆草堆的地方一直是四队的村民在使用，因二队丈的夏瑞朋四址现在涉及到草堆所占土地才引发双方争议。”
本院认为，原、被告因土地使用权而引发争议，原告认为其享有讼争草堆所在的土地使用权，被告的行为侵犯其土地使用权，被告认为讼争土地的权属归泰兴市姚王镇阡垈村四组所有，并由四组自1994年安排给被告使用至今。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权发生争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏瑞朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 高晓燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1046号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汤小敏。因本案于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
被告人汤玲玲。因本案于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈凡，浙江金克明律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人汤小敏、汤玲玲犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人汤小敏、汤玲玲及辩护人林合敬、陈凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日，被告人汤小敏、汤玲玲受汤某甲（另案处理）纠集，租赁温州市瓯海区梧田街道新东路3号202室，后利用电话群拨器、笔记本电脑等架设5套电话群拨设备，并用笔记本电脑内的专用软件设置群拨手机号段，使设备不间断地自动群拨指定号段中不特定用户的手机号码，并瞬间挂断，造成被拨叫用户产生“响一声”来电，当用户回拨电话时将听到系统自动播放的“�金求子”等语音录音及联系电话，诱导用户拨打该电话进而实施诈骗。2015年4月23日16时许，被告人汤玲玲等人欲到上述房间转移群拨设备时被公安人员当场抓获。涉案5套电话群拨设备、手机卡、测试手机及笔记本等物亦被扣押。经查，被告人汤小敏、汤玲玲利用电话群拨设备拨打诈骗电话共计49万余次。
上述事实，被告人汤小敏、汤玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、曹某、吴某的证言，同案汤某甲的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，电信天翼UIM卡号码清单，银行交易记录及业务凭单，手机信息截图，电话录音资料，电话和短信的回复记录，快递单和快件跟踪记录，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤小敏、汤玲玲以非法占有为目的，结伙采用拨打电话的手段发布虚假信息，对不特定的多数人实施诈骗，有其他特别严重情节，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成诈骗罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。对二辩护人提出本案二被告人的行为属于诱导他人回拨接听诈骗电话，不属于司法解释规定的拨打诈骗电话的行为；二被告人的行为系犯罪预备，在共同犯罪中系从犯等辩护意见，经查认为，二被告人在本市设立固定的电话诈骗基站，积极维护诈骗设备的正常运行，利用设备自动群拨不特定用户的手机号码，诱导他人回拨接听电话诈骗录音，上述行为系参与电话诈骗的分工，属于整个电话诈骗犯罪不可或缺的环节，应认定二被告人已着手拨打诈骗电话，实施诈骗犯罪。鉴于二被告人在本案共同犯罪中积极参与，所起的作用关键，不宜认定为从犯；综上，对二辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于�被告人系未遂犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，结合参与时间、所起的作用等具体案情，对二被告人予以减轻处罚。二辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤小敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人汤玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年10月22日止；罚�限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具笔记本电脑、数字证书、拨号器、手机、电话卡等物（扣押于公安机关）均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十一月九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第01020号
原告：向兆武。
委托诉讼代理人：彭吉友，龙山县城东法律服务所法律援助者。
原告：邹秋菊。
被告：许顺军。
委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。
原告向兆武、邹秋菊与被告许顺军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，邓太祥不幸病逝，本院依法通知其配偶邹秋菊及其五个女子是否同意继续参加诉讼。邓太祥的配偶邹秋菊表示愿意作为原告继续参加本案诉讼，其五个女子均表示放弃参加本案诉讼。原告向兆武及其委托诉讼代理人彭吉友、原告邹秋菊、被告许顺军及其委托诉讼代理人刘春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向兆武、邹秋菊向本院提出诉讼请求：1.请人民法院认定被告许顺军与向兆武、邓太祥所签的《开山打沙承包合同》因没有得到公证处的合法公证视为无效合同书；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年9月26日被告与向兆武、邓太祥签订了一份《开山打沙承包合同书》，该份合同第8条明文规定“以上合同条款从合同公证之日起生效”。被告许顺军未到龙山县司法局公证处办理公证事宜，召市镇司法所彭吉树在该份协议上加盖了司法所的印章。根据我国司法公证法的规定，乡镇司法所只有调解民事纠纷的权利，而不具备司法公证的资格权利，故该份《开山打沙承包合同书》不具备公证的合法性，应视为无效合同书。所以向兆武、邓太祥、李方清三人于2009年7月1日又将自己承包的裸露岩山和承包地流转承包给王术发、向文勇、黄岩生等人承包，被告经常干涉原告的转包权，说原告的林地都是被告的，二原告持有的龙山县人民政府颁发的林权证管不到自己的林地，二原告不服被告的无理干扰，故依法向人民法院提起民事诉讼。
被告许顺军辩称，本案诉争合同已依法成立，且原被告双方也履行了合同约定的各自义务，合同应认定为已经生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告方提供的证据1、2，被告方无异议，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的证据3系邓太祥自己的陈述，无其他证据佐证其内容，故本院该证据不予采信。原告方提供的证据4，与本案无关联性，该合同系原告方和其他方签订的，不影响确认原、被告双方签订的合同效力，故本院对该证据在本案中不予采信。原告方提供的证据5系复印件，且内容不明确，故本院对该证据不予采信。被告方提供的证据1，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明，邹秋菊的配偶邓太祥及向兆武于2001年9月26日签订了一份“开山打沙承包合同书”，在合同中约定：承包人许顺军承包召市镇双进村一组向兆武、邓太祥裸绿地一块炸岩打沙。每年承包资金玖佰元，按每年交付。承包时间三十年，从2001年古历10月1日至2031年古历10月1日止。在承包期内，若是国家政策不允许开山，双方都不负责。以上条款从合同公证之日起生效。公证单位处盖有龙山县司法局召市镇司法所及彭吉树私人印章。邹秋菊及向兆武认可许顺军交了四年租金，双方履行了四年的合同。许顺军当庭承认2005年后没有进行开山打沙，租金交至2009年。
本院认为，民法的原则是“不告不理”，所谓的“不告不理”表现为法院审理民事纠纷民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。在本案中，原告方以被告许顺军与其所签的《开山打沙承包合同》因没有得到公证处的合法公证视为无效合同书这一诉求向本院主张合同无效，其主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故合同无效只有上述五种情况，并不包含原告方主张的因没有公证而导致合同无效的情形。没有公证的合同不会必然导致合同无效。原、被告双方在合同中约定：以上条款从合同公证之日起生效。该约定只是合同成就的条件，并不会导致合同无效。原告方在本案中提供的证据不足以证明本案中涉及的合同无效。原告方与被告签订的《开山打沙承包合同》，只是该山经营权的转让，并未牵涉到矿山开采权的转让，矿山如需开采必须办理有关开采手续，且根据有关法律规定，通过家庭承包取得林地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或者其他方式流转、受让方可以将承包方以转包、出租方式流转林地实行再流转。双方在合同中约定：在承包期内，若是国家政策不允许开山，双方都不负责。这说明本案涉及的合同实质是一种林地经营权流转合同，原告方只是将其林地的经营权流转给被告方，被告方应该依据国家法律规定，另行办理开采砂石的手续，且双方签订的合同已经实际履行。
综上所述，原告方以本案涉及的合同末经公证主张合同无效不能成立，其提供的证据在本案中不足以证明该合同无效，本案涉及的合同实质是林地承包经营权的流转，且原、被告已实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告向兆武、邹秋菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告向兆武、邹秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
人民陪审员 罗健学
人民陪审员 李兴莉
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 彭初曦
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第01020号
原告：向兆武。
委托诉讼代理人：彭吉友，龙山县城东法律服务所法律援助者。
原告：邹秋菊。
被告：许顺军。
委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。
原告向兆武、邹秋菊与被告许顺军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，邓太祥不幸病逝，本院依法通知其配偶邹秋菊及其五个女子是否同意继续参加诉讼。邓太祥的配偶邹秋菊表示愿意作为原告继续参加本案诉讼，其五个女子均表示放弃参加本案诉讼。原告向兆武及其委托诉讼代理人彭吉友、原告邹秋菊、被告许顺军及其委托诉讼代理人刘春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向兆武、邹秋菊向本院提出诉讼请求：1.请人民法院认定被告许顺军与向兆武、邓太祥所签的《开山打沙承包合同》因没有得到公证处的合法公证视为无效合同书；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年9月26日被告与向兆武、邓太祥签订了一份《开山打沙承包合同书》，该份合同第8条明文规定“以上合同条款从合同公证之日起生效”。被告许顺军未到龙山县司法局公证处办理公证事宜，召市镇司法所彭吉树在该份协议上加盖了司法所的印章。根据我国司法公证法的规定，乡镇司法所只有调解民事纠纷的权利，而不具备司法公证的资格权利，故该份《开山打沙承包合同书》不具备公证的合法性，应视为无效合同书。所以向兆武、邓太祥、李方清三人于2009年7月1日又将自己承包的裸露岩山和承包地流转承包给王术发、向文勇、黄岩生等人承包，被告经常干涉原告的转包权，说原告的林地都是被告的，二原告持有的龙山县人民政府颁发的林权证管不到自己的林地，二原告不服被告的无理干扰，故依法向人民法院提起民事诉讼。
被告许顺军辩称，本案诉争合同已依法成立，且原被告双方也履行了合同约定的各自义务，合同应认定为已经生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告方提供的证据1、2，被告方无异议，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的证据3系邓太祥自己的陈述，无其他证据佐证其内容，故本院该证据不予采信。原告方提供的证据4，与本案无关联性，该合同系原告方和其他方签订的，不影响确认原、被告双方签订的合同效力，故本院对该证据在本案中不予采信。原告方提供的证据5系复印件，且内容不明确，故本院对该证据不予采信。被告方提供的证据1，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明，邹秋菊的配偶邓太祥及向兆武于2001年9月26日签订了一份“开山打沙承包合同书”，在合同中约定：承包人许顺军承包召市镇双进村一组向兆武、邓太祥裸绿地一块炸岩打沙。每年承包资金玖佰元，按每年交付。承包时间三十年，从2001年古历10月1日至2031年古历10月1日止。在承包期内，若是国家政策不允许开山，双方都不负责。以上条款从合同公证之日起生效。公证单位处盖有龙山县司法局召市镇司法所及彭吉树私人印章。邹秋菊及向兆武认可许顺军交了四年租金，双方履行了四年的合同。许顺军当庭承认2005年后没有进行开山打沙，租金交至2009年。
本院认为，民法的原则是“不告不理”，所谓的“不告不理”表现为法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。在本案中，原告方以被告许顺军与其所签的《开山打沙承包合同》因没有得到公证处的合法公证视为无效合同书这一诉求向本院主张合同无效，其主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故合同无效只有上述五种情况，并不包含原告方主张的因没有公证而导致合同无效的情形。没有公证的合同不会必然导致合同无效。原、被告双方在合同中约定：以上条款从合同公证之日起生效。该约定只是合同成就的条件，并不会导致合同无效。原告方在本案中提供的证据不足以证明本案中涉及的合同无效。原告方与被告签订的《开山打沙承包合同》，只是该山经营权的转让，并未牵涉到矿山开采权的转让，矿山如需开采必须办理有关开采手续，且根据有关法律规定，通过家庭承包取得林地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或者其他方式流转、受让方可以将承包方以转包、出租方式流转林地实行再流转。双方在合同中约定：在承包期内，若是国家政策不允许开山，双方都不负责。这说明本案涉及的合同实质是一种林地经营权流转合同，原告方只是将其林地的经营权流转给被告方，被告方应该依据国家法律规定，另行办理开采砂石的手续，且双方签订的合同已经实际履行。
综上所述，原告方以本案涉及的合同末经公证主张合同无效不能成立，其提供的证据在本案中不足以证明该合同无效，本案涉及的合同实质是林地承包经营权的流转，且原、被告已实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告向兆武、邹秋菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告向兆武、邹秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 罗健学
人民陪审员 李兴莉
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 彭初曦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特339号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：马家富。
本院于2016年10月14日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人马家富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
马家富于2017年1月30日前还款10000.00元，剩余款项30000.00元及利息11243.72元（利息计算时间2016年6月27日）于2017年5月1日还清；自2016年6月28日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人马家富于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 何玉红
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第502号
上诉人（原审原告）郝长大，男，汉族，1967年3月16日生，山西省方山县大武镇店坪村孙家山小组人。
上诉人（原审原告）郝长成，男，汉族，1973年1月2日生，山西省方山县大武镇店坪村孙家山小组人。
被上诉人（原审被告）被告方山县大武镇店坪村孙家山村民小组。
负责人张乃平，该小组组长。
委托代理人秦和平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人郝长大、郝长成因与被上诉人方山县大武镇店坪村孙家山村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2014）方民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝长大、郝长成，被上诉人的负责人张乃平及其委托代理人秦和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告父亲郝庆云于1984年向被告承包一块小流域地（四荒地）进行植树治理；1994年，原孙家山村委会根据政策规定，对原发包的小流域治理情况进行检查，对于治理不达标的承包地按规定收回另行发包；郝庆云承包的小流域由于不达治理标准被收回。经公开拍卖，该地块另由同村村民赵文亮承包。原告郝长大在庭审中陈述，自己与父亲郝庆云曾用村委会提供的槐树苗向讼争的林地内栽植，1994年重新承包的是原由其父郝庆云在承包的耕地与林地之间开垦的坡地，林地没有重新承包，一直由郝庆云承包。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告对于自己的陈述所提供的书面证言不足以支持其诉讼观点与请求。被告的陈述与所提供的证据可相互印证，其所述原告父亲郝庆云所承包的小流域地于1994年收回并重新发包第三人的意见应予采纳，应确认郝庆云与被告的林地承包合同已于1994解除。原告郝长大当庭陈述的事实与起诉书中陈述相互矛盾，不予采信；即使如其所说，1994年所讼争林地仍然由其父郝庆云承包，在郝庆云去世后，原告没有依法提出继续承包的请求也没有实际承包，被告方已然将讼争林地另行发包他人。原告的请求，无论从实体与程序上均不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告郝长大、郝长成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判后，原审原告郝长大、郝长成不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销方山县人民法院作出的（2014）方民初字第2号民事判决；2、依法判令被上诉人将上诉人之父承包的林地返还给上诉人；3、本案所产生一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人之父郝庆云于1984年承包了被上诉人孙家山村民小组的一块约18亩的林地，后被上诉人单方面将该林地又发包给了其他人。上诉人获悉后，多次与村干部要求将重复承包的林地返还上诉人，但被上诉人以种种理由一直拒绝上诉人的合理要求。一审判决认定事实错误。一、原审法院根据被上诉人提供的证据，认为上诉人之父承包的是小流域，那么作为发包方就应该出示原始的小流域治理（或林地）合同或当时的会议记录，而不应出示其它间接证据，由此可以推定被上诉人方提供的证据是假证。根据上诉人方提供的本村群众提供的证据则可推定，上诉人之父承包的是林地而非小流域。2、被上诉人作为村民小组应当提供以下证据而未能提供：（1）上诉人之父治理小流域不达标的原始检查验收证据；（2）被上诉人向承包人收回承包地的原始证据：（3）公开拍卖该林地的会议记录等证据。上诉人之父承包有林地是事实应予认定，被上诉人擅自将已承包给上诉人之父的林地重复承包给他人，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定。为此，请贵院依法撤销原判，重新改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人方山县大武镇店坪村孙家山村民小组答辩称，上诉人所述事实不实，1984年孙家山村委给村委按户分配小流峪治理地，其中上诉人之父分得一块，并未丈量，面积不肯定；1994年，根据国家政策，对于治理不合格的予以收回，重新拍卖，孙家山村委经审查，认为上诉人之父未按要求治理，故召开村民大会公开拍卖，成功将诉争地拍卖给本村村民赵文亮，由赵文亮继续治理；上诉人陈述村委单方面承包他人并非事实。故一审认定事实清楚，判决正确，依法应驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝长大、郝长成主张诉争林地为1984年其父郝庆云承包，其父去世后，二上诉人基于继承关系应享有继续承包权。针对其主张，被上诉人方山县大武镇店坪村孙家山村民小组作为发包方不予认可，且答辩称上诉人父亲所承包地并非林地，而是小流域地。上诉人在案件审理中未能提供诉争林地的承包合同以及林权权属证明，以林权证丢失及村民证言为由要求确认诉争林的的权属归其所有。诉争林地使用权属、四至及承包期限均无法认定，一审法院依法以证据不足驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝长大、郝长成负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 李云峰
审判员 王晓强
二〇一四年七月二十八日
书记员 白舒文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第671号
原告孔某某，女，1991年1月16日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告魏某某，男，1994年12月8日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告孔某某与被告魏某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一五年三月十八日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第671号
原告孔某某，女，1991年1月16日生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1994年12月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告孔某某与被告魏某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一五年三月十八日
书记员 庞全国
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第654号
原告陈硕秋，男，40岁，汉族。
被告冯文红，女，41岁，汉族。
委托代理人冯永儒，男，66岁，汉族，被告之父。
委托代理人曹碧兰，女，65岁，汉族，被告之母。
本院在审理原告陈硕秋诉被告冯文红离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈硕秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈硕秋撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告陈硕秋负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴浪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第369号
上诉人（原审被告）罗某某，女，1980年出生，汉族，个体，现住乌兰察布市。
上诉人（原审被告）杨某某，女，1960年出生，汉族，现住乌兰察布市。
二上诉人委托代理人赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1977年出生，汉族，无职业，现住乌兰察布市。
上诉人罗某某因婚约财产纠纷一案不服集宁区人民法院（2013）集民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。经合法传唤，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：原告张某某与被告罗某某于2012年12月26日经李某某介绍相恋，2013年5月19日举行订婚仪式，原告并通过介绍人给付被告罗某某和其母亲杨某某手中（当时母女二人共同接收）存折一个，内有存款91888元、黄金手镯一枚价值10880元、黄金项链一条9920元，白金项链一条加钻石吊坠7088元、白金钻戒一枚价值15440元、情侣钻戒两枚，价值分别是3999.50元和4400元，其中由原告出资购买的4400元一枚，现由被告控制。另外，被告给付原告波尔牌手表一块价值为4643.48元。之后，原告张某某与被告罗某某未进行结婚登记。现因张某某与被告罗某某性格不合，双方均同意解除婚约，但就返还财产发生争议。
上述事实的确认，有原告举证的中国银行客户回单、介绍人证明、介绍人补充证明、中国银行卡支出单、中国银行卡消费查询单，被告举证的照片、旅游公司证明、购物发票以及原告与被告在庭审中的诉辩意见在案佐证。
经原审人民法院审理判决结果为：
一、被告罗某某、杨某某返还原告张某某彩礼款80000元，返还黄金手镯一个（10880元）、黄金项链一条（9920元）、白金项链一条加钻石吊坠（7088元）、白金钻戒一枚（15440元）。在本判决生效后三十日内一次性给付。
二、原告张某某返还被告罗某某给付其的波尔牌手表款4643.48元。在本判决生效后三十日内一次性给付。
三、情侣戒指一枚（3999.50元）归原告张某某所有。情侣戒指一枚（4400元）归被告罗某某所有。
宣判后，被告罗某某不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉请求及理由为：
原审认定事实、判决结果均存在错误。订婚时，介绍人是将存折直接交给了上诉人的女儿，根本没有交给过上诉人杨某某，也没有说过任何一句关于由杨某某和罗某某共同接受存折的话。在一审时上诉人向法庭出示了订婚当时的照片，从照片可以很清楚的看到介绍人是将存折亲手交给罗某某本人手中，不能以上诉人杨某某在场就认定为是二上诉人共同接受。介绍人也明确表明了当时没有说给的是彩礼，只是衣服钱，给的也是罗某某，没有给过上诉人杨某某。存折上面的钱91888元，是被上诉人给上诉人的衣服钱和订婚后外出旅游等各项活动，支用了被上诉人给的衣服钱购买一些化妆品和衣服，其中也有给被上诉人买的衣服，并有发票，不存在彩礼钱的说法。一审法院强行认定衣服钱是彩礼并判决返还是错误的。上诉人罗某某和被上诉人虽然没有办理登记结婚手续，但是从上诉人所举的证据可以很明确的反映出双方已经以夫妻名义对外共同生活，已经发生了实质性的关系，原判应当考虑案件的实际情况作出判决，而不能生硬的套搬法律规定《婚姻法解释》之二。
上诉人为支持上述理由，提供了以下证据：
询问介绍人笔录一份及介绍人李某某证言。
拟证明：钱给的是衣服钱，不是彩礼钱，并将钱交给了上诉人罗某某。
被上诉人质证意见：彩礼钱与衣服钱在法律上并没有严格的区分，我没有和上诉人办理过登记手续，她拿我的钱是不争的事实，应当返还。
被上诉人同意原判并作了答辩，其抗辩理由为：介绍人在一审的证人证言能证实上诉人共同接受存折的事实，原判决让杨某某与罗某某共同返还彩礼8万元的判决并无不当。上诉人的证据不能证明其在几个月的时间内将91888元全部购买用于结婚的衣服、化妆品的事实，对婚姻法解释属于对法律曲解，其理由不能成立，应予以驳回。
经本院审理查明：原审人民法院认定该案事实清楚属实。
本院认为：上诉人罗某某与被上诉人张某某经介绍人于2012年12月26日认识相恋，并于2013年5月19日双方按民间习俗举行了订婚仪式，订婚时双方父母均在现场，并进行了聘礼移交接收。被上诉人通过介绍人手给付上诉人罗某某财物存折一个，内有存款人民币91888元事实存在。双方对给付款金额无异议，给付的这91888元财物款内容都包括什么钱，双方均没有明确约定，对此争议较大，在一、二审诉讼过程中，介绍人给双方出具了不同的书面证言，说法不一致，相互矛盾，该证据本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题》的解释（二）规定的基本原则，事实上双方未能缔结婚姻关系，被上诉人给付上诉人财物款后结婚目的未能实现，原则上收受一方应当返还，原审人民法院根据双方实际支出情况判决由上诉人酌情返还被上诉人财物款8万元，并无不当。
上诉人提出，被上诉人给付上诉人91888元的存款是衣服钱，不予返还的诉讼请求等其它理由没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年九月十八日
书记员 谢仕轩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第323号
原告：韩某某，男，1976年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
被告：夏某某，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，。
本院在审理原告韩某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 王志江
二〇一五年六月三十日
书记员 李新德
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1263号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘显福。
被告：杨蕤萍，系第一被告配偶。
被告：姜学玲。
被告：吕忠国。
被告：杨善雷。
被告：刘丕先。
被告：李世好。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘显福、杨蕤萍、姜学玲、吕忠国、杨善雷、刘丕先、李世好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刘显福、杨蕤萍、姜学玲、吕忠国、杨善雷、刘丕先、李世好不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘显福、杨蕤萍、姜学玲、吕忠国、杨善雷、刘丕先、李世好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙子淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3739号
原告：何金镯。
委托代理人：张玉海。
被告：周海。
被告：罗玲燕。
原告何金镯诉被告周海、罗玲燕为民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告何金镯及其委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告周海、罗玲燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何金镯起诉称：原告与被告周海系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告周海自2008年12月开始陆续向原告借款。截至起诉之日，被告周海共向原告借款共计100万元人民币。被告借款后未归还该笔借款。为此，原告起诉要求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币100万元，同时判令两被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币75万元，同时判令两被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周海、罗玲燕未作答辩。
原告何金镯为证明其主张，在举证期限内向本院借条3份、款项交付凭证2份。
被告周海、罗玲燕未提供证据。
被告周海、罗玲燕在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的�据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告周海向原告借款750000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告罗玲燕对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告周海、罗玲燕在本判决生效之日起十日内共同归还原告何金镯借款人民币750000元，并支付赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11300元（原告已预缴13800元），减半收取5650元，由被告周海、罗玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。�汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4502号
原告陈××。
委托代理人赵××。
被告杭州营达××有限公司，住所地杭州市××区党山
镇××村。
法定代表人胡××。
本院在审理原告陈××诉被告杭州营达××有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月3日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许陈××撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由陈××负担。
审判员 葛红卫
二〇〇九年九月三日
书记员 陈利炜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00403-2号
原告：杜乐强。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：郑培林。
被告：姜东红。
本院于2015年1月29日立案受理了原告杜乐强与被告郑培林、姜东红民间借贷纠纷一案，依法由审判员余世予适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 余世予
二〇一五年三月十一日
代理书记员 梁浩然
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第11号
原告：邓某。
被告：林某。
本院在审理原告邓某与被告林某离婚一案中，原告于2014年1月22向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审 判 员 章 豪
二〇一四年一月二十二日
代书记员 金莉珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00724号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡浪，男，1983年2月7日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。2002年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2006年1月16日刑满释放；2012年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2014年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）782号起诉书指控被告人胡浪犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人胡浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日3时许，被告人胡浪沿水管攀爬并翻窗进入被害人陈某位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街某号某单元＊-＊的家中，窃取金色IPHONEPLUS64G手机一部和现金30余元，后逃离现场。经鉴定，被盗IPHONEPLUS64G手机价值4960元。以上财物价值共计4990元。
另查明，2015年5月15日，公安机关将被告人胡浪抓获。被告人胡浪退出赃款300元，已发还被害人陈某。
上述事实，被告人胡浪在审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，价格鉴证意见，现场勘验工作记录，手印鉴定书，现场照片，抓获经过，发票，收条，本院（2012）沙法刑初第01039号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人胡浪的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡浪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡浪以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物价值共计4990元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡浪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡浪有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡浪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡浪退赔4690元，予以发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐 姝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1950号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：长沙县黄花镇商业街10号。
负责人雷学军，行长。
被执行林哲峰，男，1974年1月20日出生，汉族，住长沙县。
被执行人袁秋莲，女，1975年8月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人林海华，男，1949年5月7日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第2373号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人林哲峰、袁秋莲、林海华发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款46万元及逾期利息，并承担迟延履行期间的债务利息、缴纳案件受理费4496元及申请执行费6800元。2016年3月23日，双方达成执行和解协议，由林海华在2016年6月23日偿还借款460000元及利息，并支付受理费及申请执行费。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长县执字第1810号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议发行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年五月三日
书记员 杨继东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1950号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行。住所地：长沙县。
负责人朱旭东，行长。
被执行人孔建学。
被执行人盛伟兵。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第3063号民事判决书，被执行人孔建学应当偿还权利人90万元及利息（2015年6月22日至2015年6月26日按月息8.5‰，2015年6月27日起至实际付清之日止按月息12.75‰），并加倍支付延期履行期间的债务利息。缴纳案件受理费6424元，申请执行费11400元。由被执行人盛伟兵承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔建学、盛伟兵的银行存款98万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王冠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终550号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，副总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市恒基钢业有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业中心路北段4号。
法定代表人：于桂敏，经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津市恒基钢业有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3815号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。事实和理由：一审法院以案外人罗林、蹇智明的身份信息确定本案管辖与法律不符，且被上诉人并未提交合法有效的证据证明案外人的住所地信息，故本案不应有天津市静海区人民法院管辖。
本院经审查认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，投保人为天津市恒基钢业有限公司，案外人罗林、蹇智明系被保险人。天津市静海区大邱庄镇官坑村村民委员会出具的证明证实罗林、蹇智明分别自2012年10月至2016年6月、2012年12月至2016年6月在该村居住。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第一款规定，天津市静海区应为被保险人罗林、蹇智明的经常居住地，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1061号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘立荣，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告刘立荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘立荣于2009年12月19日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人肖艳芹、卢金玲、肖维允、孙丽曼、张亚波等人负连带保证责任，到期后借款人刘立荣未偿还欠款本金30，000.00元，利息5，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计35，928.75元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息5，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计35，928.75元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告刘立荣未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月19日借款凭证一份。证明借款人刘立荣借款的事实及数额。
2.2009年11月10日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人刘立荣借款并由肖艳芹、卢金玲、肖维允、孙丽曼、张亚波担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年11月10日，原告与借款人刘立荣由肖艳芹、卢金玲、肖维允、孙丽曼、张亚波等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘立荣的借款金额限额为40，000.00元，借款期限为2009年11月10日至2012年11月9日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与刘立荣、肖艳芹、卢金玲、肖维允、孙丽曼、张亚波等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月19日借款人刘立荣从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息5，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计35，928.75元。诉讼过程中原告放弃对担保人肖艳芹、卢金玲、肖维允、孙丽曼、张亚波的追偿。
本院认为：原告与借款人刘立荣及担保人肖艳芹、卢金玲、肖维允、孙丽曼、张亚波签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人刘立荣未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人肖艳芹、卢金玲、肖维允、孙丽曼、张亚波的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人刘立荣承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立荣于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息5，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计35，928.75元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349.00元，由被告刘立荣负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年六月三十日
书 记 员 凌佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02747号
原告：刘某，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：侯某甲，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李良、被告侯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，名叫侯某乙，××××年××月××日生育一女，名叫侯某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事争吵。我因与被告吵架回娘家居住，被告多次到我娘家闹事，2014年9月14日，被告更是持刀到我娘家闹事，被公安干警制止，被告的行为严重伤害了夫妻感情。我曾于2014年向人民法院起诉要求离婚，人民法院判决不准我与被告离婚，判决作出后，我依法无法与被告共同生活，夫妻关系已名存实亡，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女侯某丙由原告抚养，婚生子侯某乙由被告抚养，互不支付抚养费；3、夫妻共同财产（双排汽车一辆）依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某甲辩称，我不同意离婚。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原、被告户口本复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、（2014）蒙民一初字第02597号民事判决书，证明原告离婚态度坚决及原、被告夫妻感情破裂；
4、涡阳县单集林场柴楼村委会的证明一份，证明被告经常到原告娘家闹事，意在证明原、被告夫妻感情没有改善。
被告侯某甲未向本庭提交证据。
在庭审过程中，原告对被告所举证据1、2无异议；对被告所举证据3有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂；对证据4有异议，认为村委会的证明所述不是事实。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据1、2予以认定，对原告所举证据3的证明目的不予认定，对原告所举证据4不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，名叫侯某乙，××××年××月××日生育一女，名叫侯某丙。原告曾于2014年向我院起诉要求与被告离婚，我院于2014年12月1日作出（2014）蒙民一初字第02597号民事判决书，判决不准原告离婚，现原告又以感情破裂为由要求离婚，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实有原告举出的证据和原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告刘某与被告侯某甲离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告在庭审时表示不同意离婚。因此，为有利于子女的成长及家庭生活的稳定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告侯某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第9号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生，男，1968年4月11日出生，汉族，系该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告张海燕，男，汉族，1973年4月23日出生，住南阳市宛城区。
被告陈超艳，女，汉族，1989年2月6日出生，住南阳市宛城区。
被告苗芝润，男，汉族，1985年1月3日出生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告张海燕、陈超艳、苗芝润金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告张海燕、陈超艳、苗芝润要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13800元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年三月五日
书记员 王宛闽