wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1529号
申请人：朱彬，男，1982年4月1日生，个体户，××，住安徽省天长市。
被执行人：安徽国电机械制造有限公司，住安徽省天长市经济开发区，统一社会信用代码：9134110005848225XN。
法定代表人：朱卫国，该公司经理。
被执行人：朱卫国，企业法人。
申请执行人朱彬与被执行人安徽国电机械制造有限公司、朱卫国买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民特87号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的为1080040元，被执行人安徽国电机械制造有限公司、朱卫国尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人安徽国电机械制造有限公司名下有位于天长市经济开发区纬三路与经七路交叉路的土地证号为天国用（2014）第0003**号土地；被执行人朱卫国名下有位于天长市土城街道王庄队土地证号为106号的天国用（99）字第593号土地、和房权证天字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽国电机械制造有限公司名下位于天长市经济开发区纬三路与经七路交叉路的土地证号为天国用（2014）第0003**号土地；被执行人朱卫国名下位于天长市土城街道王庄队土地证号为106号的天国用（99）字第593号土地、和房权证天字第××号房产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十月十九日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1529号之一
申请执行人：朱彬，个体户。
被执行人：安徽国电机械制造有限公司。
法定代表人：朱卫国，该公司经理。
被执行人：朱卫国，企业法人。
本院在执行朱彬与安徽国电机械制造有限公司、朱卫国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽国电机械制造有限公司、朱卫国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一七年二月二十四日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1529号申请人：朱彬，男，1982年4月1日生，个体户，××，住安徽省天长市。被执行人：安徽国电机械制造有限公司，住安徽省天长市经济开发区，统一社会信用代码：9134110005848225XN。法定代表人：朱卫国，该公司经理。被执行人：朱卫国，企业法人。申请执行人朱彬与被执行人安徽国电机械制造有限公司、朱卫国买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民特87号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的为1080040元，被执行人安徽国电机械制造有限公司、朱卫国尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人安徽国电机械制造有限公司名下有位于天长市经济开发区纬三路与经七路交叉路的土地证号为天国用（2014）第0003**号土地；被执行人朱卫国名下有位于天长市土城街道王庄队土地证号为106号的天国用（99）字第593号土地、和房权证天字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽国电机械制造有限公司名下位于天长市经济开发区纬三路与经七路交叉路的土地证号为天国用（2014）第0003**号土地；被执行人朱卫国名下位于天长市土城街道王庄队土地证号为106号的天国用（99）字第593号土地、和房权证天字第××号房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十月十九日书记员  张 程
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第431号
原告张宝东。
被告傅中林。
委托代理人赵彩琴。
原告张宝东与被告傅中林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张宝东、被告傅中林及其委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝东诉称：债务人陶怀畅因需要资金，于2013年1月19日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告傅中林为其借款提供连带责任的担保。后原告多次向两人催要此款，但分文未付。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还借款100000元，利息32300元（计算至起诉之日），本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供债务人陶怀畅出具的借条，证明债务人陶怀畅于2013年1月19日向其借款100000元，约定月息1.5%，并由被告签字担保的事实。
被告傅中林辩称：2013年1月19日，原告出借100000元给债务人陶怀畅，借款时陶怀畅找到我，说让我帮他作个担保。当时是我、原告、陶怀畅三人在一起谈的这个问题。我问陶怀畅借多长时间，陶怀畅说最多一年，月息是1.5%，当时很相信陶怀畅，就帮他作了担保。2014年1月19日之前，陶怀畅找到我说100000元还了让我再帮他担保200000元，我拒绝了。2014年11月1日，原告找到我，说钱没有还，要求我还款。我根本不清楚陶怀畅与原告的借款是否还没还，况且现在一年期限已过，我认为不应该承担保证责任。
被告为支持其答辩意见，提供了本人与原告的谈话录音，证明债务人陶怀畅向原告借款期限一年，本人不再承担保证责任。
经审理查明：债务人陶怀畅于2013年1月19日向原告借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到张宝东人民币壹拾万元整￥100000（月息1.5%），今借人陶怀畅，2013年1月19日，担保人付中林，2013年1月19日”。债务人陶怀畅目前无法联系，原告向被告催要借款未果，引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张宝东与债务人陶怀畅之间存在借贷关系，其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告傅中林在债务人陶怀畅出具给原告张东宝的借条上签名予以担保，其担保的方式没有约定，故应认定按连带责任保证承担保证责任。原告张东宝要求作为借款的连带保证人，即被告傅中林承担偿还借款100000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告傅中林提供的谈话录音，本院认为谈话录音是在原告张宝东不知情的情况下录制的，且录音中对借款期限为一年的约定，仅是被告傅中林单方面的意思表示，不足以证明该借款借期为一年，其抗辩不承担保证责任的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅中林应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张宝东借款本金人民币100000元及利息（自2013年1月19日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告傅中林承担担保责任后，有权向债务人陶怀畅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅中林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 嵇 林
二〇一四年十二月十日
书记员 张文洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初467号
原告韩川川，男，1988年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被告吴海华，男，1980年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告傅丽瑾，女，1986年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人吴海华（系傅丽瑾丈夫），男，1980年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告韩川川与被告吴海华、傅丽瑾相邻关系纠纷一案中，原告韩川川于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告韩川川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩川川撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩川川负担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔刚刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1546号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：李波、于江洪、李克忠
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1546号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初106号
原告翁某甲，女，1975年5月5日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人翁某乙（系原告翁某甲之父），男，1953年9月8日出生，汉族，住建宁县。
被告陈某某，男，1980年9月27日出生，汉族，住建宁县。
原告翁某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由代理审判员叶开英独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告翁某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲起诉称，经朋友介绍，原、被告于2013年3月相识，2013年5月6日登记结婚，2013年5月7日被告便杳无音讯。2014年4月原告起诉要求与被告离婚，后因为原告愿意给被告一次机会，于2014年5月7日撤诉。撤诉后，原告与被告的感情并没有好转。2015年5月5日原告再次起诉要求与被告离婚，本院以原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情现已破裂，理由不足，判决原告与被告不准离婚。被告以其装修店面需资金为由向原告借款3万元，由于当时双方处在恋爱阶段且将要领取结婚证，故原告未要求被告出具借条。2014年5月18日，在原告的要求下，被告才向原告出具《借条》。被告至今未偿还这3万元借款。诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚。2.判令被告偿还原告借款3万元。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告翁某甲为证明其主张，在举证期限内提供证据材料：1.结婚证一份，用以证明原告与被告于2013年5月6日登记结婚。2.《借条》一份，用以证明被告尚欠原告借款3万元。
被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据1、2内容客观明确，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据1能够证明原告与被告于2013年5月6日登记结婚。证据2能够证明被告向原告借款3万元的事实。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告经朋友介绍于2013年3月相识，2013年5月6日登记结婚。2014年4月原告起诉要求与被告离婚，2014年5月7日原告撤回起诉。2015年5月5日原告再次起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原告与被告离婚。2014年5月18日被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“陈某某向翁某甲借款叁万元（30000），借款人陈某某，2014年5月18日”。从2013年上半年被告离开家后夫妻双方很少联系。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱，但婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后又长期分居，导致夫妻感情逐渐不和，加上原、被告不能很好沟通感情，终致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款3万元，现翁某甲起诉要求陈某某偿还借款，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告翁某甲与被告陈某某离婚。
二、被告陈某某应于本判决生效后十日内偿还原告翁某甲借款3万元。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶开英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘建国
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1572号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路66号。
负责人刘振界，行长。
被执行人张典勇，男，1980年10月13日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人张爱花，女，1986年11月17日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人吴昌钰，男，1976年8月27日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人董学垄，男，1983年10月15日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张典勇、张爱花、吴昌钰、董学垄金融借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1578号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路66号。负责人刘振界，行长。被执行人张典勇，男，1980年10月13日出生，汉族，住福鼎市。被执行人张爱花，女，1986年11月17日出生，汉族，住福鼎市。被执行人吴昌钰，男，1976年8月27日出生，汉族，住福鼎市。被执行人董学垄，男，1983年10月15日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张典勇、张爱花、吴昌钰、董学垄金融借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1578号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十一日书记员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢80-1号
申请执行人王建飞
被执行人廖水仙
被执行人王其华
王建飞申请执行与王其华、廖水仙民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初783号民事判决书已经发生法律效力。王建飞于2017-7-28向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人及案外人达成债权转让协议，即申请执行人将对被执行人的全部债权转让给案外人，申请执行人书面申请撤回本案的执行，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初783号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 游 虹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09145号
原告：霍朝洪，女，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人：李弟坤（系原告之夫），男，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市万盛区，特别授权。
委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆川港物流（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码69391292-5。
法定代表人：贺宗川，总经理。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告霍朝洪与被告重庆川港物流（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告霍朝洪于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍朝洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍朝洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告霍朝洪负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 马恩平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 寒
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第09145号原告：刘凯文，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：陈显利，男，汉族，1964年4月22日出生，住重庆市江津区。原告刘凯文诉被告陈显利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员程宏组成合议庭，适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡美燕到庭参加诉讼。被告陈显利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘凯文诉称：原、被告双方于2011年7月28日签订《住宅房屋买卖合同》，约定由被告将其所有的位于重庆市江津区某处非住宅出售给原告，同时约定由被告于2012年1月27日将上述房屋移交给原告，并于2012年1月28日为原告办理上述房屋的产权过户登记手续。随后原告向被告付清房款，但被告却违反合同约定，至今仍未将上述房屋移交给原告，亦未给原告办理上述房屋的过户登记手续，给原告造成严重影响。原告自愿将违约金100000元的诉讼请求降低为30000元。故诉至法院请求依法判决：1、被告将位于江津区某处非住宅交付原告；2、被告协助原告办理位于江津区某处非住宅房屋过户登记手续；3、被告支付原告违约金30000元；4、诉讼费由被告负担。被告陈显利未提出答辩意见，也未在举证期限内提交相应证据。经审理查明：被告通过继承所有坐落于江津区某处非住宅一套。2011年7月28日，原、被告签订《住宅房买卖合同》，约定由被告将上述房屋（包括该房屋内的所有生活、家电设施）出售给原告，房屋总价为235500元，原告于2011年7月28日前一次性向被告支付购房款235500元（银行转帐95500元，另14万元现金支付）。被告须在本协议签订后6个月内负责为原告办理该套非住宅房的相关产权过户手续，所须费用全部由被告负担，房屋移交时间为2012年1月27日。协议同时还约定如被告违约，须承担违约责任，向原告支付违约金。违约金为10万元，且被告不得向人民法院主张减少此违约金的数额。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款235500元。此后，被告未将房屋交付给原告，也未协助原告办理房屋的过户登记手续。另查明，被告陈显利与甘友丽于2005年12月7日办理离婚登记，在《离婚协议书》中，双方一致认可：夫妻存续期间无共同财产。以上事实，有原告陈述、《住宅房买卖合同》、重庆农村商业银行个人业务存款回单、收条、离婚登记申请书、离婚协议书、重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心出具的档案查询资料等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2011年7月28日签订的《住宅房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，原告于2011年7月28日前一次性向被告支付购房款235500元，被告应于2012年1月27日前将房屋移交给原告，并于协议签订后6个月内（即2012年1月28日前）为原告办理产权过户登记手续，原告在2011年7月28日已全部履行了自己的付款义务，但被告至今未履行其相应义务。故对原告请求被告交付房屋及协助办理过户登记手续的请求，本院予以支持。被告未按约交付房屋并办理过户登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付违约金，本院予以支持。其金额，原告自行调低为30000元符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显利于本判决生效之日起十五日内将位于江津区某处房屋交付给原告刘凯文。二、被告陈显利于本判决生效之日起十五日内协助原告刘凯文办理位于江津区某处房屋产权过户登记手续。三、被告陈显利于本判决生效之日起十五日内支付原告刘凯文违约金30000元。如果被告陈显利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1698元，公告费600元，合计4598元，由被告陈显利负担（其中案件受理费2300元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费300元、保全费1698元，原告已实际缴纳，由被告在履行上述判决义务款时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长李海霞审 判 员  樊珊珊人民陪审员  程 宏二〇一六年九月六日书 记 员  周 寒
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初220号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年12月23日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月19日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日0时48分，被告人王某某酒后无证驾驶一辆黑色豪江无号牌普通二轮摩托车，从泌阳县春水镇春水街华尚KTV喝酒后回家去，行驶至泌阳县省道平桐路春水镇漫流河路段时，被执勤民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0558号鉴定：王某某血样中的乙醇含量为143.08mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述、证人高某的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车，属从重处罚情形，但其案发后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，对其应综合考虑以上情节予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年05月19日起至2016年07月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 丽
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1726刑初220号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王某某，男，1983年12月23日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月19日被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以泌检刑诉【2016】183号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日0时48分，被告人王某某酒后无证驾驶一辆黑色豪江无号牌普通二轮摩托车，从泌阳县春水镇春水街华尚KTV喝酒后回家去，行驶至泌阳县省道平桐路春水镇漫流河路段时，被执勤民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】0558号鉴定：王某某血样中的乙醇含量为143.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述、证人高某的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车，属从重处罚情形，但其案发后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，对其应综合考虑以上情节予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年05月19日起至2016年07月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一六年六月二十一日书记员  张 丽
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审222号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人王慧明，男，1972年12月29日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第148号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第148号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执256号
申请执行人程园园，男，1996年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人刘艳红，女，1973年10月06日生，汉族，住新蔡县。
新蔡县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）新民初字第315号民事判决书已经生效，因被执行人刘艳红未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请人程园园于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。经查，被执行人刘艳红在新蔡县农村信用合作联社有银行存款，可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘艳红在新蔡县农村信用合作联社的银行存款27100元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年七月十二日
书记员 王昆鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00020-1号
原告张某。
被告仲某。
本院在审理原告张某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 胡 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 杨国顺
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民抗29号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：陈文山，男。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：付银生，女。
陈文山与付银生房屋租赁合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）阳商终字第4号民事判决，我院于2014年11月9日作出（2014）晋民申字第590号民事裁定，已经发生法律效力。申诉人陈文山不服，向检察机关申诉。2016年7月5日，本院收到山西省人民检察院作出的晋检民（行）监〔2015〕14000000117号抗诉书，检察机关以原生效判决认定事实缺乏证据，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令阳泉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐立军
审 判 员 樊 虹
代理审判员 贾青生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王婷婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2109号
申请执行人苏州宏博净化设备有限公司
被执行人宁波禾睦机械科技有限公司，组织机构代码30899359-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2941号，依法向被执行人宁波禾睦机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波禾睦机械科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波禾睦机械科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波禾睦机械科技有限公司（证件号码：）在宁波银行的40×××60的存款人民币36500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈胜阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1608号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2），住所地：宁波市开发区新碶东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：曾毓聪，男，1978年9月1日出生，汉族，该公司总经理，住。
被告：虞国光，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告虞国光物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告虞国光的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年十月九日
代书记员 陈冰清
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第02204号
原告：六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，住所地六安市皖西大道开发区。组织机构代码66142448-4。
法定代表人孟言福，该公司经理。
委托代理人陈茂杰、刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：成中云，男，1991年2月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告成中云挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任于2011年10月10日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，原、被告签订了一份委托服务合同，双方约定：原告为被告所有的皖Ｎ×××××号货车提供代理服务，被告保证挂户车辆每年保险不中断、不脱保，按时年检、按时交纳服务费用。但被告并没有按双方的约定履行合同义务，经原告多次催促，被告仍拒绝履行，现被告实际所有的车辆早已超过年审期限、脱保。被告的行为给社会带来巨大的安全隐患，同时也给原告公司的利益带来巨大威胁。现原告依法提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间的委托服务合同，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格；
2、身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、行驶证、委托服务合同，证明（1）、被告的车辆挂户在原告名下；（2）、被告未按合同约定按时交纳服务费，未按时年审、续保险，被告已严重违约。
被告未作书面答辩，未提供证据。
经当庭举证、质证，结合当事人的陈述，查明事实如下：
2010年10月29日，原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告成中云签订了一份委托服务合同，双方约定：原告为被告所有的皖Ｎ×××××号货车提供代理服务，车辆以原告公司名义入户，被告独立经营运输业务，原告为被告提供有偿服务，被告每年向原告交纳服务费贰仟元，被告车辆保险由原告统一办理，须每年保险不中断、不脱保，被告应按时年审、按时交纳服务费用，并约定被告不按时年审、不按时续保险等，原告有权解除委托服务关系。合同期限自2010年10月29日至车辆报废或者产权变更为止。合同签订后，原告为被告车辆以原告公司名义办理了入户等手续，但被告仅年审至2011年3月，之后被告违反合同约定不参加车辆年审、不办理车辆保险，当年的服务费用也不交纳，经原告多次催促，被告仍拒绝履行。
本院认为：原、被告之间签订的车辆委托服务合同，真实、合法、有效，但被告既不按规定办理车辆年审和车辆保险，也不交纳服务费用，又不将车辆转籍，中断了同原告的服务管理关系等违反了合同约定，按合同约定和法律的规定，原告有权解除与被告的委托服务合同，故原告要求解除与被告的委托服务合同的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告成中云间的委托服务合同。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一一年十月十日
书记员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1074号
申请执行人：任壬，男，汉族，经常居住地安徽省宣城市。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
申请执行人任壬与被执行人宣城市申龙置业有限公司定金合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04297号民事判决生效后，被执行人宣城市申龙置业有限公司未履行法定义务，申请执行人任壬向本院申请强制执行，要求被执行人双倍返还定金20万元，承担受理费2150元和执行费2932元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院查明被执行人宣城市申龙置业有限公司的法定代表人卢向中因刑事案件被浙江东阳警方刑拘，�执行人的财产已被浙江东阳法院和本地法院多次查封，暂无法处置。申请执行人领取了法院执行的24176.98元后，同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或下落或上述查封财产处置时再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04297号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
（此页无正文）
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月十七日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1074号申请执行人：任壬，男，汉族，经常居住地安徽省宣城市。被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：卢向中，该公司董事长。申请执行人任壬与被执行人宣城市申龙置业有限公司定金合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04297号民事判决生效后，被执行人宣城市申龙置业有限公司未履行法定义务，申请执行人任壬向本院申请强制执行，要求被执行人双倍返还定金20万元，承担受理费2150元和执行费2932元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院查明被执行人宣城市申龙置业有限公司的法定代表人卢向中因刑事案件被浙江东阳警方刑拘，�执行人的财产已被浙江东阳法院和本地法院多次查封，暂无法处置。申请执行人领取了法院执行的24176.98元后，同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或下落或上述查封财产处置时再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04297号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝（此页无正文）审判员  冯贵祥二〇一六年九月十七日书记员  沈 鸿
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第159号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社，住所地建
德市××××号。
诉讼代表人：欧阳某某。
委托代理人：陈某。
被告：杨某某。
原告建德市××信用合作联社大洋信用社（以下简称大
洋信用社）与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011
年2月24日立案受理后，依法由审判员饶冬良适用简易程序于2
011年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到
庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
大洋信用社起诉称，2009年10月31日，大洋信用社与杨
某某签订了一份保证借款合同，约定杨某某向大洋信用社借款
4300元，借款到期日为2010年10月10日，借款利率为月息6.19
5‰；项某某为借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现
债权的费用承担连带责任保证。借款到期后，被告杨某某仅支
付了部分本金及利息，余款分文未付，项某某亦未代为偿还。
请求判令：一、杨某某立即归还借款4061.16元，并支付利息9
6.73元，本息合计4157.89元（2011年1月7日起至判决确定给
付之日止的利息按每日万分之三点零九七五另行计算）；二、项某某对上述应付款项承担连带清偿责任。在庭审中，大洋信
用社以已撤回对被告项某某的起诉为由，将诉讼请求变更为要
求被告杨某某归还借款本金4061.16元，并支付利息96.73元，
合计4157.89元（2011年1月7日起至判决确定付款之日止的利
息按日万分之三点零九七五另行计算）。
大洋信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
保证借款合同一份，用以证明杨某某向大洋信用社借款4
300元，由项某某担保，以及合同约定双方的权利和义务。
借款借据一份，用以证明大洋信用社按约向杨某某发放
贷款4300元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证
事实，本院予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，本
院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大洋信用社与
被告杨某某签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，
合法有效。杨某某借款后未按照合同约定的期限还本付息，已
构成违约，应承担立即还本付息的民事责任。大洋信用社变更
后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告建德市××
信用合作联社大洋信用社借款本金4061.16元，并支付利息96.
73元，合计4157.89元（2011年1月7日起至本判决确定付款之
日止的利息按所欠本金按日万分之三点零九七五另行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 饶冬良
二〇一一年四月十二日
书记员 洪凌之
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2292号
原告：华东医药股份有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*号楼*号门****楼。
法定代表人：李邦良，任董事长。
委托代理人：郑承剑、陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。
被�：杭州江干爱达康复医院。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇车站南路16-18号
法定代表人：冯建祥。
原告华东医药股份有限公司（下称华东医药公司）为与被告杭州江干爱达康复医院（下称爱达康医院）买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告华东医药公司的委托诉讼代理人陈轶群到庭参加诉讼，被告爱达康医院经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告华东医药公司起诉称：原告及下属新特药分公司与被告有多年业务往来，双方约定由原告向被告提供药品，被告应在收到原告提供�品次日起60天内支付货款。原告按约向被告提供药品，但被告一直未按约定支付货款给原告，原告于2017年1月1日向被告寄发了企业询证函，与被告确认截至2016年12月31日，被告欠原告430346.09元货款未支付。2017年1月9日，原告向被告发送价值537.90元药品。期间，被告向原告退还了价值108078.7元的药品，但仍尚欠322805.29元货款未支付。虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告支付货款322805.29元；2、被告按合同约定支付至全部货款履行完毕之日止的利息（暂算至2017年3月27日利息为1512.32元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告华东医药公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、2016年买卖协议书、2017年买卖协议书各1份，以证明原被告双方就货款结算�式、结算时间、争议处理方式等事宜作出约定的事实。
2、企业询证函1份，以证明被告欠款430346.09元的事实。
、发票及随货同行联1份，以证明2017年1月9日原告向被告销售价值537.90元药品的事实。
4、利息清单1份，以证明利息计算标准。
被告爱达康医院未作答辩，亦未提交证据。
经庭审出示、质证。被告爱达康医院因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告华东医药公司的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
本院认定的事实如下：原告华东医药公司为被告爱达康医院供应药品，被告爱达康医院应在收到原告华东医药公司商品的次日起60天内支付货款。2017年1月1日，原告华东医药公司向被告发送企业询证函，经双方对账确认：被告爱达康医院尚欠原告华东医药公司货款430346.09元。2017年1月9日，原告华东医药公司又向被告爱达康医院发送了价值1912.90元的药品，被告爱达康医院结清其中1375元，尚欠537.90元未结清。期间，被告爱达康医院向原告华东医药公司退还了价值108078.70元药品。
本院认为：原告华东医药公司提交的《买卖协议》、企业询证函、发票及随货同行联等证据可以证明原被告之间存在买卖关系，以及被告爱达康医院拖欠的货款金额。被告爱达康医院在询证函确认欠付货款数额为430346.09元后，又向原告华东医药公司购买1912.90元的药品，并结清其中1375元，尚欠537.90元未结清，结合其退还了价值108078.70元药品，故其尚欠原告华东医药公司货�应为：430346.09+537.90-108078.70=322805.29元。被告爱达康医院未能按约及时支付货款，原告华东医药公司要求其从最后收到最后一笔药品之60日后开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍支付利息至全部货款履行完毕之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告华东医药公司计算利息时金额有误，本院依法予以调整。被告爱达康医院经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州江干爱达康复医院于本判决生效后十日内向原告华东医药股份有限公司支付所欠货款322805.29元。
二、被
杭州江干爱达康复医院于本判决生效后十日内向原告华东医药股份有限公司支付货款利息1326.19元（暂算至2017年3月27日，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计至实际履行之日止）。
三、驳
三、驳回原告华东医药股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，由被告杭州江干爱达康复医院负担。
原告华东医药股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州江干爱达康复医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2292号原告：华东医药股份有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*号楼*号门****楼。法定代表人：李邦良，任董事长。委托代理人：郑承剑、陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。被�：杭州江干爱达康复医院。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇车站南路16-18号法定代表人：冯建祥。原告华东医药股份有限公司（下称华东医药公司）为与被告杭州江干爱达康复医院（下称爱达康医院）买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告华东医药公司的委托诉讼代理人陈轶群到庭参加诉讼，被告爱达康医院经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告华东医药公司起诉称：原告及下属新特药分公司与被告有多年业务往来，双方约定由原告向被告提供药品，被告应在收到原告提供�品次日起60天内支付货款。原告按约向被告提供药品，但被告一直未按约定支付货款给原告，原告于2017年1月1日向被告寄发了企业询证函，与被告确认截至2016年12月31日，被告欠原告430346.09元货款未支付。2017年1月9日，原告向被告发送价值537.90元药品。期间，被告向原告退还了价值108078.7元的药品，但仍尚欠322805.29元货款未支付。虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告支付货款322805.29元；2、被告按合同约定支付至全部货款履行完毕之日止的利息（暂算至2017年3月27日利息为1512.32元）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告华东医药公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、2016年买卖协议书、2017年买卖协议书各1份，以证明原被告双方就货款结算�式、结算时间、争议处理方式等事宜作出约定的事实。2、企业询证函1份，以证明被告欠款430346.09元的事实。、发票及随货同行联1份，以证明2017年1月9日原告向被告销售价值537.90元药品的事实。4、利息清单1份，以证明利息计算标准。被告爱达康医院未作答辩，亦未提交证据。经庭审出示、质证。被告爱达康医院因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告华东医药公司的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。本院认定的事实如下：原告华东医药公司为被告爱达康医院供应药品，被告爱达康医院应在收到原告华东医药公司商品的次日起60天内支付货款。2017年1月1日，原告华东医药公司向被告发送企业询证函，经双方对账确认：被告爱达康医院尚欠原告华东医药公司货款430346.09元。2017年1月9日，原告华东医药公司又向被告爱达康医院发送了价值1912.90元的药品，被告爱达康医院结清其中1375元，尚欠537.90元未结清。期间，被告爱达康医院向原告华东医药公司退还了价值108078.70元药品。本院认为：原告华东医药公司提交的《买卖协议》、企业询证函、发票及随货同行联等证据可以证明原被告之间存在买卖关系，以及被告爱达康医院拖欠的货款金额。被告爱达康医院在询证函确认欠付货款数额为430346.09元后，又向原告华东医药公司购买1912.90元的药品，并结清其中1375元，尚欠537.90元未结清，结合其退还了价值108078.70元药品，故其尚欠原告华东医药公司货�应为：430346.09+537.90-108078.70=322805.29元。被告爱达康医院未能按约及时支付货款，原告华东医药公司要求其从最后收到最后一笔药品之60日后开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍支付利息至全部货款履行完毕之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告华东医药公司计算利息时金额有误，本院依法予以调整。被告爱达康医院经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杭州江干爱达康复医院于本判决生效后十日内向原告华东医药股份有限公司支付所欠货款322805.29元。二、被杭州江干爱达康复医院于本判决生效后十日内向原告华东医药股份有限公司支付货款利息1326.19元（暂算至2017年3月27日，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计至实际履行之日止）。三、驳三、驳回原告华东医药股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，由被告杭州江干爱达康复医院负担。原告华东医药股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州江干爱达康复医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭小梅人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一七年十月十九日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1732号
上诉人（原审被告�：郭炳雄，男，1961年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伙金，女，1951年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：郭宝珍，女，1959年6月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：郭炳权，男，1956年1月11日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：郭桂芳，女，1963年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：乐嘉妍，女，1982年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：伍素贞，广东穗恒律师事务所律师。
上诉人郭炳雄因共有纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初7255号民事裁�，向本院提起上诉。
上诉人郭炳雄上诉称：其已提交相关证明材料给法庭，其的经常居住地在广州市白云区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系共有纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《中华人民共和国不动产权证书》的内容显示，涉案不动产位于广州市海珠区工业大道凤凰二街15号102房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周 浅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1421号
上诉人（原审原告）：灌云县云联客运有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路。
法定代表人：吴中义，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姜云，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：姜兆华，男，1959年11月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：赵华荣，女，1958年2月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人灌云县云联客运有限公司因与被上诉人姜云、姜兆华、赵华荣追偿权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1746号民事判决；
二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。
上诉人灌云县云联客运有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 杨 冲
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民终924号
上诉人（原审原）：杨某，男，汉族，1968年11月19日出生，住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族，1969年9月2日出生，住址：广东省兴宁市。
原审有独立请求权的第三人：杨某，女，汉族，1990年4月20日出生，住址：广东省兴宁市。
原审有独立请求权的第三人：杨某，女，汉族，1992年10月2日出生，住址：广东省兴宁市。
原审有独立请求权的第三人：杨某，女，汉族，1996年3月15日出生，住址：广东省兴宁市。
原审被告：龚某，女，汉族，1944年11月29日出生，住址：广东省兴宁市。
上诉人杨伟青与被上诉人罗某、原审有独立请求权的第三人杨某、杨某、杨某及原审被告龚某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初156号民事判决，于2018年7月18日向本院提起上诉。
经查，广东省兴宁市人民法院依法向杨某送达了（2018）粤1481民初156号民事判决书，杨某对该判决不服提起上诉，同时缴交上诉费2300元。2018年7月27日，上诉人向本院申请撤回上诉，理由为上诉人与被上诉人另行达成和解协议。
本院认为，上诉人在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年八月二十日
书记员 洪佳玲
附
相关法律司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1216号
上诉人（原审原告）：孙和雨，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦玉昌，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：陆帮荣，汉族，住连云港市连云区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
上诉人孙和雨因与被上诉人秦玉昌、陆帮荣建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙和雨上诉请求：二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不切实充分，适用法律不正确。
被上诉人秦玉昌、陆帮荣共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，上诉人上诉状中根本没有具体的上诉事实和理由，视为其对一审判决结果的认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙和雨一审起诉请求：1.秦玉昌、陆帮荣赔偿孙和雨建房损失257380.28元；2.秦玉昌、陆帮荣承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2007年12月25日，孙和雨与秦玉昌签订《委托建房协议》，约定由孙和雨负责办理建房相关的土地、规划、建设合法手续，在花果山乡前云村双方协商地点，按照秦玉昌委托包工包料建设房屋，样式参照“名人世家E-1户型”，建筑面积约700平方米，房屋价格按照实际面积结算，每平方米600元，总额50万元，交房时全部付清。2008年8月，双方又签订了一份《补充协议》，约定因委托建房时没有提及拆迁问题，对需拆建东邻王玉霞家房屋所需资金估计不足，秦玉昌在原来约定的建房款50万元基础上，再多付15万元，待全部工程结束验收合格后一次性付清。孙和雨必须在2008年8月底前按原协议规定竣工交验。2008年12月31日，因孙和雨交付的房屋存在部分问题，秦玉昌扣了1万元后，向孙和雨支付了建房款64万元，孙和雨出具了收条。一审庭审中，孙和雨表示放弃余款1万元，认可秦玉昌已将《委托建房协议》及《补充协议》的约定价款支付完毕。2008年12月8日，秦玉昌配偶陆帮荣的户籍迁入了花果山街道前云村西山50号。后秦玉昌将上述房屋卖给了于润川。
2015年11月23日，连云港市云台山风景名胜区管理委员会花果山片区违规建（购）房专项清理工作领导小组办公室向孙和雨发出了《关于配合花果山片区违规建（购）房专项清理工作的通知书》，主要内容为：根据联合调查，孙和雨经原花果山乡审批同意所建的位于王玉霞家西侧的房屋，涉嫌被外来人员违规购买，要求孙和雨于2015年11月30日前联系购买人完成回收，否则将按2014年建筑重置价进行回购拆除。2016年1月15日，连云港市城市管理行政执法局向孙和雨发出了《限期拆除事先告知书》。2016年1月18日，连云港市花果山风景区管理处与孙和雨签订了协议书，主要内容为：经连云港市城市管理执法支队立案侦查，孙和雨坐落于鸡鸣山东麓的自建房屋被明确为违法建设房屋，经测绘，东、西两户房屋面积均为350.82平方米，连云港市花果山风景区管理处按每平方米房屋面积1055元的价格对孙和雨现有房屋进行回收，东、西两户房屋重置价均为370115元；连云港市花果山景区管理处另奖励孙和雨70164元整。连云港市花果山景区管理处已将上述款项全部支付给了孙和雨。
原审法院另查明，经连云港市公安局云台山风景区分局花果山派出所查询，花果山街道前云村西山50号登记的常住人口为陆帮荣，未查询到“西山52号”。孙和雨为秦玉昌所建设房屋未取得建设工程规划许可证，孙和雨无相应建设工程施工资质。
原审法院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，孙和雨与秦玉昌签订的《委托建房协议》及《补充协议》，因孙和雨不具备相应建设工程施工资质而无效。工程施工结束后，孙和雨将工程交付秦玉昌使用，秦玉昌接收，视为秦玉昌对孙和雨施工质量的认可，双方应当按照《委托建房协议》及《补充协议》约定的计价标准结算工程款。根据《委托建房协议》及《补充协议》的约定，秦玉昌应支付孙和雨工程款共计65万元，虽秦玉昌仅支付了64万元，但孙和雨认可秦玉昌已支付完毕《委托建房协议》及《补充协议》项下的工程款。孙和雨称，因其履行《委托建房协议》及《补充协议》过程中，租用挖掘机进行地基基础作业，及为案外人王玉霞家建房产生的费用，应由秦玉昌承担，原审法院认为，即使存在租用挖掘机进行地基基础作业，其产生的费用应包含在《委托建房协议》及《补充协议》约定的工程价款中，同时《委托建房协议》及《补充协议》中并未约定案外人王玉霞家房屋建设费用由秦玉昌承担，秦玉昌亦不认可孙和雨所称的双方口头协议由秦玉昌承担该部分费用的意见，孙和雨又无其他证据佐证，原审法院对孙和雨观点不予采纳，同时对孙和雨要求对涉案工程进行造价鉴定的申请不予准许。综上，原审法院对孙和雨要求秦玉昌赔偿建房损失的诉讼请求，不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条第一款、第二十二条之规定，判决：驳回孙和雨的诉讼请求。案件受理费用5160元（孙和雨已预交），由孙和雨负担。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人孙和雨提交了连财农【2013】26号文件、连云港市城市管理行政执法局限期拆除事先告知书及连云港市花果山风景区管理处与孙和雨签订的协议书，证明云台山风景区花果山乡仙顶种植专业合作社的审批用房为600平方，属于孙和雨个人所有，涉案房屋的土地和建筑均系孙和雨所有，且已经确权给孙和雨，并签订了补偿协议。被上诉人质证认为【2013】26号文件系复印件，真实性无法确认，其余的证据在一审中已经提交过，不属于新证据。被上诉人秦玉昌、陆帮荣未提供新证据。
本院认为：本案中，孙和雨与秦玉昌签订了《委托建房协议》及《补充协议》，且孙和雨按照协议的内容履行了建房义务，秦玉昌支付了合同约定的建房款，结合一审中孙和雨的起诉状载明的案件来由及其诉求，可知其与秦玉昌之间系委托建房关系，孙和雨系涉案房屋的承建人。二审中孙和雨又称自己是涉案房屋的所有权人，与此前陈述完全不同，违反了“禁反言”原则，且无其他证据佐证其二审主张的内容，本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人孙和雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元（孙和雨已预缴），由上诉人孙和雨负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年六月十三日
法官助理 徐林杉
书 记 员 许伟伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2240号
上诉人（一审被告）：张锦亮，男，1976年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李启洋，连云港市吉祥法律事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：杜志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马壮，男，1991年9月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区。
被上诉人（一审被告）：许浩浩，男，1996年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人张锦亮、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险连云港公司）因与被上诉人马壮、许浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，上诉人张锦亮申请减免上诉案件受理费，本院认为张锦亮不符合可以减免案件受理费的情形，并向其寄送了上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费。张锦亮逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人张锦亮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 王 霞
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 马腾跃
书 记 员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13102号
申请执行人:杨世军，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨光，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行杨世军与杨光民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人杨光名下的机动车一辆，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13102号申请执行人:杨世军，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨光，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行杨世军与杨光民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人杨光名下的机动车一辆，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初91号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被告：河源百利龙城国际酒店有限公司，住所地：河源市新市区河源大道东面建设大道南边1号。
法定代表人：梁阳新。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源百利龙城国际酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币18000元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月28日，原告发现被告河源百利龙城国际酒店有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的45首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初91号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源百利龙城国际酒店有限公司，住所地：河源市新市区河源大道东面建设大道南边1号。法定代表人：梁阳新。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源百利龙城国际酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币18000元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月28日，原告发现被告河源百利龙城国际酒店有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的45首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异88号
异议人：周益初，男，1956年6月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭南超，男，1969年8月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭南勇，男，1972年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人彭南超、彭南勇与被执行人周益初债务清偿纠纷一案中，被执行人周益初向本院提出执行异议。在异议审查过程中，周益初于2018年5月23日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人周益初的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人周益初撤回异议申请。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年五月二十四日
书记员 康琳琳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执恢251号
申请执行人：林贞文，男，1953年10月10出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：竹建忠，男，1979年05月10出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：吕红英，男，1981年07月20出生，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人林贞文与被执行人竹建忠、吕红英交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因竹建忠、吕红英未按崇州市人民法院（2010）崇州民初字第2063号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人林贞文于2018年5月25日向本院申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中查明，被执行人下落不明，也无可供执行财产，现申请人林贞文申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇州市人民法院（2010）崇州民初字第2063号民事判决书确定的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 毛德云
审判员 丁 轮
二〇一八年八月二十三日
书记员 方 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特581-596号
申请人：广州市番禺区钟村罗老倌餐厅。
经营者：罗雁城。
委托诉讼代理人：黄凯群，广东德寰律师事务所律师。
被申请人：郭结连。
被申请人：粟月新。
被申请人：李超。
被申请人：李家贵。
被申请人：唐孝康。
被申请人：刘冬平。
被申请人：蒋福庆。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：谢剑铭。
被申请人：谢剑铭。
被申请人：邓春生。
委托诉讼代理人：蔡铁飞。
被申请人：高艳平。
被申请人：庞诗敏。
被申请人：朱其跃。
被申请人：李鸿宇。
被申请人：邹志辉。
被申请人：莫斌。
被申请人：刘庆文。
申请人广州市番禺区钟村罗老倌餐厅因劳动仲裁裁决争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第1981-1996号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人申请称：广州市番禺区钟村罗老倌餐厅虽登记为个体工商户，但自申请人开业以来由案外人罗雁城、蒋武鹏、张倩等十名股东共同经营。后由于经营理念不一致，案外人罗雁城在2017年12月7日起退出了餐厅的日常经营，自此由蒋武鹏等九人实际控制餐厅的运营。蒋福庆等16名被申请人在劳动仲裁阶段也是确认“蒋武鹏是现在的店长、2018年的工资是蒋武鹏通过微信转账发放”的事实，足以证明申请人实际经营者自2018年起即变更为蒋武鹏。因案件涉及欠薪行为自2018年4月发生，此时申请人实际由案外人蒋武鹏等九人进行经营，所有用工资料均由案外人蒋武鹏持有，申请人不确认2018年以来与各被申请人之间是否存在劳动关系，为查明案件基础事实，申请人曾向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请追加案外人蒋武鹏为第三人参加案件审理，但该仲裁委驳回申请人的申请，也为依职权按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定追加案外人蒋武鹏为第三人，申请人认为原劳动争议仲裁委员会适用法律错误，故依法请求判令撤销穗番劳人仲案字[2018]第1981-1996号仲裁裁决，判令被申请人承担本案诉讼费。
被申请人刘冬平、粟月新、李超、郭结连、唐孝康、蒋福庆、谢剑铭、李家贵同意仲裁裁决。
被申请人高艳平、庞诗敏、朱其跃、李鸿宇、邹志辉、刘庆文、莫斌经法院传票传唤未到庭发表意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区钟村罗老倌餐厅撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第1981-1996号仲裁裁决的申请。
本十六案案件受理费各100元，由申请人广州市番禺区钟村罗老倌餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月二十日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终855号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱华娣，女，1960年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、朱华娣因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人朱华娣的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第183号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和朱华娣预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和朱华娣。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终4795号
上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：东莞市东城富益百货店，住所地：广东省东莞市东城街道主山塘边头莞温路***号之一。
经营者：喻强仔，男，汉族，1975年3月12日出生，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：喻奕，男，汉族，1993年11月6日出生，住江西省丰城市，系该店员工。
上诉人王新建因与被上诉人东莞市东城富益百货店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王新建于2018年6月5日以与东莞市东城富益百货店达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王新建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许王新建撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由王新建负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 黎淑娴
审判员 李瑞峰
二〇一八年六月八日
书记员 何慧玲
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保44号
四川剑阁农村商业银行股份有限公司、贾桃元：
申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人贾桃元金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0823财保27号民事裁定书，2018年6月8日向本院申请保全，要求对被执行人贾桃元名下银行账户存款70000.00元予以冻结。
本案在执行过程中，于2018年7月20日依法冻结被执行人贾桃元在四川剑阁农村商业银行股份有限公司开封支行账户存款2613.07元；冻结其中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市中兴镇营业所账户存款2270.37元。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823财保27号民事裁定书确定的保全内容部分保全完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执保44号四川剑阁农村商业银行股份有限公司、贾桃元：申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人贾桃元金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0823财保27号民事裁定书，2018年6月8日向本院申请保全，要求对被执行人贾桃元名下银行账户存款70000.00元予以冻结。本案在执行过程中，于2018年7月20日依法冻结被执行人贾桃元在四川剑阁农村商业银行股份有限公司开封支行账户存款2613.07元；冻结其中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市中兴镇营业所账户存款2270.37元。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823财保27号民事裁定书确定的保全内容部分保全完毕。特此通知二〇一八年七月三十日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民监2号
原审原告：湛江市海田水产饲料有限公司。
法定代表人：朱守光，董事长。
委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。
委托代理人：张新华，男，汉族，1972年9月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。系该司员工。
原审被告：湛江市坡头二轻电子器材厂。
原法定代表人：郑生，厂长。
原审原告湛江市海田水产饲料有限公司与原审被告湛江市坡头二轻电子器材厂借款合同纠纷一案，湛江市坡头区人民法院于2005年1月17日作出（2004）湛坡法民二初字第160号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为：该判决确有错误，应予再审，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年九月七日
书记员 何骁腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认定需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执33号
移送执行人色达县人民法院刑事审判庭，单位地址四川省色达县。
被执行人谢某某某，男，藏族，1995年9月出生，住青海省。
2018年4月3日色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人色达县人民法院刑事审判庭于2018年8月20日向本院移送强制执行，请求执行色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书中1000元的罚金。我院于2018年8月23日向被执行人谢某某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。被执行人谢某某某于2018年8月27日自动履行了该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书中1000元罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海
二〇一八年八月二十七日
书记员 倪科
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
……
（二）裁定终结执行；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1926号
上诉人（原审被告）：烟台圣堡龙国际酒业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区朝阳路29号。
法定代表人：李文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：姜建辉，男，1982年6月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
原审被告：威海鲜货联盟贸易有限公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区长峰馨安苑49-12号。
法定代表人：王爽。
上诉人烟台圣堡龙国际酒业有限公司与被上诉人姜建辉、原审被告威海鲜货联盟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，烟台圣堡龙国际酒业有限公司于2018年7月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，烟台圣堡龙国际酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许烟台圣堡龙国际酒业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年七月十三日
书记员 王 萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1275号
上诉人（原审原告）：江苏华东正大空调设备有限公司,统一社会信用代码91321282703992501C,住所地靖江市西来镇土桥南首。
法定代表人：田齐芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤祖汉,男,1964年2月12日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：范煜，男，1994年1月12日生，汉族，住靖江市，被上诉人之子。
上诉人江苏华东正大空调设备有限公司(以下简称华东公司)因与被上诉人尤祖汉返还原物纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院认为，本案因二审中出现新证据，致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初8492号民事判决；
二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。
上诉人华东公司预交的二审案件受理费3980元予以退回。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 霖
书 记 员 朱 菁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2375号
上诉人（原审被告）：徐州市苏北拍卖有限公司，住所地徐州市云龙区云龙万达广场SOHO1号楼1-613。
法定代表人：柏丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪红，女，1973年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
原审第三人：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路、大寨路东第二工业园区。
法定代表人：姜兆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪敬新，该公司员工。
上诉人徐州市苏北拍卖有限公司（以下简称苏北公司）与被上诉人倪红、原审第三人江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）因债权转让纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏北公司向本院上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、上诉人已经清偿完毕对长安公司的债务，双方之间已经不存在债权债务关系，长安公司向倪红转让的债权已经不存在。2、长安公司自2013年就因存在多起执行案件未清偿被法院列为失信被执行人，其将诉争债权转让给倪红违反执行的相关规定，双方存在串通规避法院执行的嫌疑，该债权转让行为无效。
被上诉人倪红及原审第三人长安公司均辩称：1、苏北公司主张与长安公司的债权债务已经结清，但没有提供证据证实。2、长安公司被法院列为失信被执行人，不影响倪红和长安公司达成的债权转让协议的效力，该债权转让协议符合合同法相关规定。
倪红向一审法院起诉请求：判令苏北公司支付欠款70万元，并负担诉讼费用。
一审法院查明：2013年2月26日，长安公司在苏北公司的拍卖会上成功竞得徐州神宇重工有限公司的资产，并向苏北公司交付了100万元的保证金。后因长安公司未能履约，2013年10月17日，苏北公司向长安公司发出通知一份，内容为：“……一、你单位所交的100万元保证金不予返还。二、我单位重新拍卖该资产……”该通知下方收件人签字处有“姜峰”的签字。后经过双方协商，2014年4月9日，以长安公司为甲方，苏北公司为乙方，双方签订协议一份，内容为：“在甲方买受神宇重工资产事宜中，关于竞买保证金的问题，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方已支付竞买保证金100万元。二、因甲方违约，故乙方只收取30万元拍卖佣金。余款70万元分别于2014年4月30日前支付10万元，2014年8月31日前支付60万元。三、甲乙双方之间的纠纷一次性了结。”后苏北公司公司于2014年4月30日、2014年5月4日，分别向长安公司支付5万元，共计10万元，长安公司分别向苏北公司公司出具了收据，收款事由均为“退保证金”。
因长安公司与倪红之间有债务纠纷，2017年4月24日，长安公司与倪红签订债权转让协议一份，将长安公司对苏北公司享有的70万元的债权转让给倪红，以抵偿长安公司欠倪红的债务。2017年4月24日长安公司以EMS特快专递的方式向苏北公司寄送债权转让通知书一份，内容为：“贵公司欠我公司的拍卖保证金70万元的债权，已于2017年4月24日转让给了倪红，请贵公司接此通知后，直接向倪红予以履行。特此通知。”通过查询，该快件已于2017年5月2日被苏北公司公司签收。现倪红认为经催要，苏北公司未偿还上述70万元的款项，侵犯了其权益，故诉至法院。
庭审中，长安公司提供2016年4月29日，其员工倪敬新与苏北公司公司员工孙惠斌的通话录音资料，该录音内容为，倪建新：“俺现在公司情况也不好，你那边欠的钱怎么弄呢？”孙惠斌回答：“我给你说，一直把你的事当回事弄的，为什么这么说呢？一句话都不说了，咱的关系都在这了，这个钱怎么弄呢，我正在收呢…。钱来了我肯定给你打电话，钱来了一次能给你清最好，不能给你清给你部分也行……”
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，苏北公司辩称其尚欠倪红的60万元已用喻计高的一幅画抵偿，该画交给长安公司公司的姜峰，由其全权负责，长安公司与苏北公司的债权债务已抵消。对该主张在长安公司否认的情况下，苏北公司在规定的举证期限内未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其主张不予采信。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给倪红。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。倪红依据与长安公司之间的债权转让协议及转让通知主张涉案债权已经转让，符合上述法律规定，故该债权转让合法有效。因苏北公司已于2014年4月30日、2014年5月4日，分别向长安公司支付5万元，共计10万元，故苏北公司尚应偿还倪红的款项数额为60（70-10）万元，对于多余部分，不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如：苏北公司于判决生效后十日内偿还倪红60万元。案件受理费10800元，由倪红负担2300元，由苏北公司负担8500元
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、长安公司转让给倪红的诉争债权苏北公司是否已经清偿完毕；二、苏北公司主张的本案债权转让行为无效理由能否成立。
本院认为：一、苏北公司欠长安公司70万元债权双方并无异议，苏北公司已经于2014年4月30日、2014年5月4日偿还长安公司共计10万元，长安公司亦无异议。对于剩余的60万元苏北公司主张系以画冲抵清偿完毕，但长安公司否认收到苏北公司交付的画，苏北公司亦未提供相应的交付及冲抵证据，故对于其该项上诉主张，本院不予支持。
二、长安公司将其对苏北公司的债权转让给倪红，倪红支付对价与否均不构成该转让协议生效的要件，在没有长安公司的其他债权人对该转让行为提出异议以及存在其他无效的情况下，苏北公司以上诉所称理由否认该该转让行为的效力，并据此拒绝向债权受让人倪红履行支付剩余60万元欠款不能成立。
综上所述，苏北公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决结果亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人徐州市苏北拍卖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年七月十二日
书记员 牛金铭
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保57号
唐秀华、何俊、何强、曾保国：
申请执行人唐秀华、何俊、何强申请执行被执行人曾保国保险纠纷一案，申请执行人唐秀华、何俊、何强依据已经发生法律效力的（2017）川0823财保34号民事裁定书，2018年7月17日向本院申请保全，要求对被执行人曾保国因另案执行拍卖的房屋价款中72000.00元予以冻结。
本案在执行过程中，已裁定对被执行人曾保国房屋拍卖款中冻结72000.00元，冻结期限一年。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823财保34号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执保57号唐秀华、何俊、何强、曾保国：申请执行人唐秀华、何俊、何强申请执行被执行人曾保国保险纠纷一案，申请执行人唐秀华、何俊、何强依据已经发生法律效力的（2017）川0823财保34号民事裁定书，2018年7月17日向本院申请保全，要求对被执行人曾保国因另案执行拍卖的房屋价款中72000.00元予以冻结。本案在执行过程中，已裁定对被执行人曾保国房屋拍卖款中冻结72000.00元，冻结期限一年。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823财保34号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。特此通知二〇一八年八月八日
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1768号
申请执行人：常安营，男，汉族，1966年9月10日出生（公民身份号码：******），住河南省正阳县。
被执行人：海南真新建筑安装工程有限公司，组织机构代码：075741612，住所地海口市美兰区海甸岛东部开发区南五小区1号楼406号。
法定代表人：郁巧岗，公司总经理。
被执行人：朱远，男，汉族，1979年9月15日出生（公民身份号码：******），住河南省正阳县。
关于申请执行人常安营与被执行人海南真新建筑安装工程有限公司、朱远劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2017]第219号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效裁决确定的义务（向申请执行人常安营支付工资24000元），申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77b43031-36fa-42d5-9ebb-a951012b3af5&imgId=NzdiNDMwMzEtMzZmYS00MmQ1LTllYmItYTk1MTAxMmIzYWY1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员王大宝
审判员黄立平
zrotphe4nksxz8gcs9二〇一七年九月十一日
法官助理李钊
书记员邢静
附相关法律条文:
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执1768号申请执行人：常安营，男，汉族，1966年9月10日出生（公民身份号码：******），住河南省正阳县。被执行人：海南真新建筑安装工程有限公司，组织机构代码：075741612，住所地海口市美兰区海甸岛东部开发区南五小区1号楼406号。法定代表人：郁巧岗，公司总经理。被执行人：朱远，男，汉族，1979年9月15日出生（公民身份号码：******），住河南省正阳县。关于申请执行人常安营与被执行人海南真新建筑安装工程有限公司、朱远劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2017]第219号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效裁决确定的义务（向申请执行人常安营支付工资24000元），申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王传喜审判员王大宝审判员黄立平zrotphe4nksxz8gcs9二〇一七年九月十一日法官助理李钊书记员邢静附相关法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执760号
帖立明、杨朝东：
申请执行人帖立明与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人帖立明依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1395号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资2200.00。
本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初1395号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月五日