wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第230号
申请执行人王瑞英。
被执行人汪志余。
委托代理人王洪山，辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人邵闰永。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路9号。
本院在执行申请执行人王瑞英与被执行人邵闰永、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、龙江县精英运输车队、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 贾立冬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第39号
原告：邝某，男，1977年出生。
委托代理人：陈小华。
被告：余某，女，1978年出生。
委托代理人：庞敏珊。
原告邝某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邝某二。
二、是否有离婚协议：原、被告双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：原、被告不存在法定离婚的情形。
四、属于夫妻一方的财产或债权情况：原、被告没有主张。
五、属于夫妻共同共有的财产或债权情况：原、被告有位于佛山市三水区乐平镇范湖街道房产一间，没有主张夫妻共同债权。
六、属于夫妻一方所负债务情况：原、被告没有主张。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原、被告没有主张。
八、影响子女抚养权归属情况：不存在影响子女抚养权归属的情况。
九、影响子女抚养费数额的情况：不存在影响子女抚养费数额的特殊情况。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原、被告没有提出离婚损害赔偿的主张。
十一、是否需要经济帮助：原、被告没有主张。
十二、需要说明的其他事项：没有其他需要说明的事项。
十三、原告诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、位于佛山市三水区乐平镇范湖街道房产归原告所有；3、婚生儿子邝某二由被告抚养，原告每月支付儿子生活费400元至儿子18周岁止，儿子医疗费凭单据原、被告各负担一半，儿子教育费由原告负担；4、原告每周可探视儿子二次；5、案件诉讼费由原告负担。
十四、被告的答辩意见：1、不同意与原告离婚。2、法院若判决原、被告离婚，儿子抚养权的归属问题应听从儿子意见，现儿子要求如果爸妈离婚，他愿跟父亲一起生活，因此，被告要求每周可探视儿子二次；被告认为原、被告的夫妻共同财产即房产不只12万元，应该值15万元至18万元之间，若房产归原告所有，从保护妇女权益的原则出发，原告应在经济上适当多点补偿被告。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断夫妻应否离婚的法定条件。本案的原告与被告是初中同学，早已认识，双方于1997年确立恋爱关系后在2000年登记结婚，双方彼此经历了较长时间的相知、相爱后方走进婚姻殿堂，这为他们的夫妻感情打下坚实的基础。婚后，原、被告虽然也因家庭琐事时而争吵，但并不激烈，甚至在十多年的夫妻生活过程中从未因为争吵而打架，这不但是他们婚前双方充分了解的结果，更是他们婚后培养了深厚的夫妻感情的结果。虽然，原、被告现在也因一些家庭琐事产生矛盾而吵闹离婚，但只要他们双方能共同珍惜这段夫妻感情，互相尊重、互相包容、加强沟通，并肩解决生活上出现的各种困难和影响夫妻感情的问题，他们完全有可能建立起和谐、幸福、美满的家庭。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，故本院不支持原告的离婚请求。
由于原、被告的婚姻关系尚未解除，故对其儿子的抚养权归属及夫妻财产分割等问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邝某与被告余某离婚。
案件受理费150元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一五年一月二十七日
书记员 麦小英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3261号
原告齐淑梅。
被告丁志军。
原告齐淑梅与被告丁志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐淑梅到庭参加诉讼，被告丁志军经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐淑梅诉称，2010年8月28日，被告丁志军通过尹晓飞介绍，向我借款50000.00元，当时约定月息2分，由被告孙艳平和刘玉明担保。此后，我多次要求被告还款，被告于2011年10月20日为我出具借据，承诺2012年4月20日连本带利还清。借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告至今未给付，请求依法判令被告偿还我借款本金50000.00元、给付利息48000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告丁志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年，被告丁志军向原告齐淑梅借款人民币50000.00元，经原告索要，被告丁志军于2011年10月20日为原告出具借款金额为人民币50000.00元借据一张，约定2012年4月20日还款。经原告催要，被告丁志军至今未偿还原告该笔借款。
以上事实有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借据予以证实。
本院认为，被告丁志军向原告齐淑梅借款人民币50000.00元的事实存在，有借据予以证实，应予偿还。原告提交的借据中并未表明原被告曾约定借款利息为月息2分，对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告丁志军偿还原告齐淑梅借款人民币50000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2250.00元，公告费800.00元，由被告丁志军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年四月九日
书记员 肖秀丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7788号
原告：河南省粤海酒店有限公司，住所地：郑州市二七区德化街5号。
法定代表人：王云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊辉、徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
被告：河南新建化妆品有限公司，住所地:郑州市管城区紫荆山路57号26层2607号。
法定代表人：张培艳。
被告：陆英泉，男，汉族，1961年7月24日出生，住广州市海珠区。
原告河南省粤海酒店有限公司与被告河南新建化妆品有限公司、陆英泉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省粤海酒店有限公司的委托诉讼代理人李俊辉，被告陆英泉到庭参加诉讼，被告河南新建化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省粤海酒店有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付房费39570元、餐费43928元、会议场地使用费11600元、违约金15216元（违约金从2015年11月27日起暂计算至2016年7月26日，之后的违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日），以上共计110314元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告双方签订了《粤海酒店会议接待协议》，约定被告在原告处承办会议，并对双方的权利义务进行了约定。后，被告在原告处如期举办了会议，共消费105098元，会议结束后，被告仅支付了10000元房费后不再支付下余费用，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告河南新建化妆品有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陆英泉辩称，我只是签订合同的代表人，不是合同当事人。作为被告河南新建化妆品有限公司的员工，我履行的是职务行为，并非个人行为，所以因该合同所产生纠纷的法律后果应由被告河南新建化妆品有限公司承担，应当依法驳回原告对我个人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆英泉对原告提交的证据1粤海酒店会议接待协议，证据2中杂项收费单1份、住房单据1份、POS消费单1份的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陆英泉对原告提交的证据2中团队对账单1份、账单1份、餐饮消费单2份、宴会厅场租单1份提出异议，认为与本案无关，本院经审查认为，上述证据能够与证据1相互印证，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告河南省粤海酒店有限公司（甲方）与被告河南新建化妆品有限公司（乙方）签订了《粤海酒店会议接待协议》一份，被告河南新建化妆品有限公司的签署代表为被告陆英泉。协议约定的主要内容为，会议名称：广州郑明明化妆品有限公司、河南新建美业化妆品有限公司年终答谢会。举办时间：2015年11月26日。双方就住房、会议场地、餐饮服务等进行了约定，在会议付款和结算条款方面，约定乙方于协议签署日期三个工作日内（即2015年11月24日之前），向甲方支付会议预计总费用的30%，即30000元作为会议预定金，甲方收到乙方预定金后本协议将正式生效。该定金将被视为会议预定保证金，如果乙方取消此预定，该定金将作为乙方支付甲方的赔偿金不予退还。乙方于会议开始前一天，向甲方支付会议预计总费用的70%，即72020元。甲乙双方在会议结束当日，将所有账款结算完毕。如甲方未能按照以上日期收到乙方支付的费用，甲方保留取消此协议约定内容的权利。会议完毕，乙方未能按照合同约定期限缴纳费用的，甲方每天按所欠费用的3%向乙方收取滞纳金。该协议还约定，以上所有消费账单指定有效签单人姓名及签字字样如下：陈萌（手写）。协议签订后，原告按约定向被告提供了相应房间、餐饮等服务，经双方结算，被告河南新建化妆品有限公司实际应支付给原告房费49570元，餐费43928元，会议场地使用费11600元，但被告河南新建化妆品有限公司仅在会议结束后向原告支付了10000元。后因向被告追要剩余款项未果，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告河南省粤海酒店有限公司与被告河南新建化妆品有限公司签订的《粤海酒店会议接待协议》，系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，系有效协议，双方应遵照约定履行各自的义务。在原告按约定履行相应义务后，被告河南新建化妆品有限公司未按约定足额支付相应费用的行为存在违约，应当承担违约责任，故对原告请求判令被告河南新建化妆品有限公司支付房费39570元，餐费43928元，会议场地使用费11600元的主张本院予以支持。对原告请求的15216元违约金及自2016年7月27日起按同期中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际偿还之日的违约金，金额及计算方法合理，本院予以支持。因在签署上述协议时被告陆英泉系被告河南新建化妆品有限公司的员工，其作为签署代表系履行职务行为，故对原告要求被告陆英泉承担共同清偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告河南新建化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省粤海酒店有限公司支付支付房费39570元，餐费43928元，会议场地使用费11600元，并支付违约金（2015年11月27日至2016年7月26日期间为15216元，之后自2016年7月27日起按同期中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际偿还之日）；
二、驳回原告河南省粤海酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，公告费260元，由原告河南省粤海酒店有限公司负担50元，由被告河南新建化妆品有限公司负担2717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭淑娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3555号
原告：何某某，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王某某，女，1982年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭审理。原告何某某与被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年11月13日在福清市江镜镇人民政府登记结婚，2008年6月7日生育长女何某婷。婚后，由于双方性格差异巨大，夫妻之间经常因家庭琐事发生争吵。起初原告考虑子女尚年幼，对被告的行为一忍再忍，但被告并未顾及原告的感受，对家庭及子女仍是不管不顾，婚生长女何某婷出生后一直跟随原告家人生活，原、被告现因感情不和已分居，夫妻关系早已名存实亡，双方在婚姻关系存续期间没有共同的债权、债务。2013年7月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，法院经审理后判决不准原、被告离婚。此后，原、被告的关系仍未改善，双方至今仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生女何某婷由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某某辩称，原告所陈述的双方结婚及生育女儿何某婷的情况属实，其余的并非事实。原、被告2013年7月至2014年2月还生活在一起，并不存在夫妻感情不合，原告是为了要生个儿子才抛妻弃子。婚生女何某婷现就读被告工作的××小学幼儿班，被告每天除了授课就是照顾孩子与家庭，何某婷都是由被告负责饮食起居、生活及学习。因原告坚决要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，但被告要求婚生女何某婷由被告带领抚养，原告每月承担子女抚养费人民币2000元，而且需一次性付清。原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同债务250000元。
经审理查明，原、被告均为福清市小学人民教师，双方经人介绍认识，于2006年11月13日在福清市江镜镇人民政府登记结婚，2008年6月7日生育长女何某婷。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。2013年7月29日原告向本院起诉离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，双方关系仍未改善。2014年6月11月原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另查，原、被告的婚生长女何某婷现跟随被告王某某共同生活；被告表示同意与原告离婚。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚登记档案材料、本院（2013）融民初字第4115号民事判决书等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，原、被告在本院判处不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，致使原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。审理中，经本院调解和好无效，且被告表示同意离婚，故可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告关于子女抚养问题，本院根据有利于子女健康成长的原则，综合原、被告的婚生女何某婷现跟随被告共同生活等因素考虑，何某婷由被告王某某带领抚养为宜。关于子女抚养费的问题，由于原告未向本院提交被告的月收入情况证明，本院根据被告的教师身份及福建省教育行业职工年平均工资，结合被告提供的2013年度工资卡清单综合确定，原告每月支付子女抚养费人民币1000元。关于被告主张有夫妻共同债务250000元，但未提供相应的证据予以佐证，且被告对此予以否认，故本院对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告王某某离婚。
二、原、被告的婚生女何某婷由被告王某某带领抚养，原告何某某每月承担子女抚养费人民币1000元至何某婷年满18周岁止（每年的抚养费于当年7月1日前一次给付完毕；2014年的抚养费自判决生效的下个月起计算，于判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年八月十一日
书记员 林显东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06907号
原告赵天次，男，年龄25。
被告王长春，男，年龄48。
本院在审理原告赵天次诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告赵天次于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵天次提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵天次撤诉。
案件受理费二十五元由原告赵天次负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年五月二十日
书记员 李峥艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00096号
申请人胡长安，男，汉族，1969年4月9日出生，住重庆市北碚区。
被申请人赵春雄，男，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市北碚区。
申请人胡长安申请保全被申请人赵春雄财产一案向本院提交保全申请，请求保全被申请人银行存款、房产等财产共计700万元，后于2015年12月21日，申请人胡长安申请将保全标的变更为冻结被申请人赵春雄在重庆卓明照明设备有限公司雪伦LED（重庆）生产基地项目的应收款500万元，本院予以准许。申请人胡长安自愿以自有的坐落于北碚区×××路××号×××幢××××号房产（产权证号：××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积230.97㎡）一套、坐落于北碚区××××街道×××××××路×××××号房产（产权证号××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积75.14㎡）一套、坐落于北碚区××××街道×××××××路×××××号房产（产权证号××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积39.8㎡）一套、坐落于北碚区××××街道×××大道×××号房产（产权证号××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积47.13㎡）一套为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人工行北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵春雄在重庆卓明照明设备有限公司雪伦LED（重庆）生产基地项目的应收款500万元。
二、查封胡长安的坐落于北碚区×××路××号×××幢××××号房产（产权证号：××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积230.97㎡）一套、坐落于北碚区××××街道×××××××路×××××号房产（产权证号××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积75.14㎡）一套、坐落于北碚区××××街道×××××××路×××××号房产（产权证号××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积39.8㎡）一套、坐落于北碚区××××街道×××大道×××号房产（产权证号××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积47.13㎡）一套。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯 浩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1906号
原告胡某甲，女，1951年3月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
被告何某甲，女，1953年10月11日出生，汉族，住邛崃市。
被告胡某乙，女，1941年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告胡某甲与被告何某甲、胡某乙继承纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人杨琅莎、徐静，被告何某甲到庭参加诉讼。被告胡某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，刘某某（1993年6月病故）与胡某丙（1995年9月病故）夫妻生育有三女，即原告胡某甲与被告何某甲、胡某乙。被告何某甲出生后便送给邛崃市桑园镇中田村XX组何某乙、游某某夫妻（均已去世）收养。之后，被告何某甲为二人养老送终，并继承了其遗产。刘某某与胡某丙夫妻生前均由原告胡某甲与被告胡某乙共同赡养，被告何某甲未对生父母尽过赡养义务。现刘某某有遗产位于临邛镇善政街XX号附X号房屋（邛房权证监证字第00＊＊＊**号）一套，建筑面积61平方米。故原告请求依法判令由原告胡某甲与被告胡某乙共同继承，被告何某甲不继承。
被告何某甲辩称，原告陈述的刘某某、胡某丙夫妻（均已病故）共生育三个女儿，即原告胡某甲、被告何某甲、被告胡某乙，被告何某甲出生后被他人收养的事实及遗产房屋所有权证书登记的建筑面积61平方米的事实无异议。但认为被告自10多岁开始，常常回家去找生父母，生父还曾要被告接父亲的班，被告在生父母生前也尽了赡养义务，根据继承法及解释的规定，被告有继承生父母遗产的权利。为此，被告要求本案中原、被告就遗产房屋应各继承三分之一。
被告胡某乙（书面意见）辩称，刘某某、胡某丙生前说母有病不能带小妹，送给别人抚养，农村城市都一样。农村小妹没有供养父母、也没照顾。我们去世后，房子培某和淑某一人一半，与农村小妹无关，姓都改了姓何。
原告对被告何某甲辩称认为，被告何某甲陈述的对生父母也尽了义务不是事实，而且在父亲中风期间，被告何某甲根本没有看望过。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、身份证、人口详细信息（复印件），证明原、被告的主体关系；
2、刘某某身份证（复印件）、产权证（邛房权证监证字第00＊＊＊**号，坐落于邛崃市临邛镇善政街XX号附X号，建筑面积61平方米。）（复印件）一份。证明本案中刘某某的遗产房屋；
3、邛崃市桑园镇中田村村委会、桑园镇人民政府及被告何某甲丈夫李某某、村委会书记张某某联合出具的证明。证明何某甲系邛崃市桑园镇中田村XX组何某乙、游某某夫妻的养女，并继承了养父母的遗产；
4、邛崃市临邛镇考棚社区居民委员会、邛崃市公安局临邛派出所及社区干部程某、曾某某，邻居徐某某、徐某某联合出具的证明。证明刘某某与胡某丙系夫妻关系，生育有长女胡某乙、二女胡某甲、三女何某甲（出生后已送养他人）的事实。
5、邛崃交通运输公司客车队《关于蒲某某同志病故后的善后处理协议书》。证明原告丈夫蒲某某于1985年3月19日病故，蒲某某岳母刘某某系供养人员，刘某某有两个亲生女，客车队承担一半的供养费。
6、申请证人（邻居）韩某某、胡某丁（原告堂姐）、胡某戊（原告堂姐）出庭作证证言，证人（邻居）韩某某证明胡某丙、刘某某夫妇一直由胡某乙、胡某甲赡养，听说原告有一个妹妹，被送养出去了，作为邻居没有见过原告这个妹妹；胡某丁、胡某戊均证明胡某丙、刘某某夫妇在世生病住院时都曾帮助照顾过，知道何某甲从来没有照顾二老；1995年7月，刘某某大伯娘在住院时曾对我们说她去世后，家里房屋由胡某乙、胡某甲俩姐妹所有。
原告质证认为，上述书证及证人证言没有异议。
被告何某甲质证认为，对原告提交的上述书证及证人证言不认可，都不是事实。
被告何某甲辩为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
《关于赡养父母的说明》一份，该说明是何某甲口述、请律师书写、有被告的邻居七人的签字和被告住所村委会盖章，证明被告对生父母进行了赡养义务。
原告质证认为，被告何某甲未在举证期限内提交该证据；该份说明形式表现不合法，内容不实。且被告的邻居住在桑园镇中田村，而刘某某夫妻是住在邛崃市临邛镇，根本不能证明被告对生父母尽了赡养义务。
本院根据原、被告的质证意见认为，原告提供的上述书证及证人证证言符合证据的三性，能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信；被告提供的上述书内容系自己的陈述，不符合证据的三性，且无其他证据佐证，本院不予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
刘某某（1993年6月病故）与胡某丙（1995年9月病故）夫妻生育有三女，即长女胡某乙、二女胡某甲、三女何某甲。被告何某甲出生后便送给邛崃市桑园镇中田村XX组何某乙、游某某夫妻（均已去世）收养。刘某某与胡某丙夫妻生前均随原告胡某甲生活，胡某甲、胡某乙向父母尽了赡养义务。刘某某与胡某丙夫妻先后病故，留有遗产（登记为刘某某名下）房屋位于临邛镇善政街XX号附X号（邛房权证监证字第00＊＊＊**号）一套，建筑面积61平方米。现原、被告为继承父母遗留的房屋发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令由原告胡某甲与被告胡某乙共同继承，被告何某甲不继承。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。
本院认为，刘某某与胡某丙夫妻先后病故，留下登记为刘某某名下房屋一套，建筑面积61平方米，系被继承人的合法财产，应由其继承人继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定，应由其法定第一顺序继承人胡某甲、胡某乙共同继承；被告何某甲自幼送他人收养，已形成事实上的收养关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第关于“养子女与生父母之间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”的规定，被告何某甲不能作为本案被继承人的法定继承人，因此也不能继承被继承人的遗产。被告何某甲辩称“自10多岁起便与生父保持来往，对生父母生前也尽了赡养义务，根据继承法及解释的规定，要求继承遗产房屋三分之一。”的意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告何某甲的上述辩称理由和要求要求不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国继承法》笫三条笫一款笫（二）项、笫十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案被继承人胡某丙、刘某某遗产位于临邛镇善政街XX号附X号房屋（登记为刘某某名下、邛房权证监证字第00＊＊＊**号）一套，建筑面积61平方米，由原告胡某甲生活、胡某乙共同继承。
案件受理费依法免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 鸿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第317号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：徐沁泉。
被告：钟雪芬。
被告：周某。
被告：王某。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告钟雪芬、周某、王某为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告钟雪芬、周某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟雪芬所有的坐落在上海市嘉定区曹安公路1833号1312室店铺的过户手续，本院于同年9月26日作出（2014）台黄宁商初字第317号民事裁定书，查封被告钟雪芬所有的坐落在上海市嘉定区曹安公路1833号1312室房产。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：被告钟雪芬、周某、王某于2014年4月17日与原告签订个人保证借款合同一份，约定借款金额500000元，借款期限自2014年4月17日起至2015年4月10日止；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；逾期归还贷款本金加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本金及实现债权的费用等。合同签订后原告依约放款，借款人已支付部分利息，但是被告钟雪芬拖欠截止2014年9月20日的第二季利息计16789.83元，并获悉其已转让提供给原告的黄岩西城街道迎春社区21幢3单元402室房产，避债在外，已构成违约，保证人也未履行保证义务。请求判令：1、被告钟雪芬偿还借款本金500000元并自2014年4月17日起至2014年9月20日止的利息16789.83元（不含已支付利息）和自2014年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告周某、王某负对前述债务承担连带责任；2、被告钟雪芬承担律师代理费26000元及诉讼费用，被告周某、王某负对前述债务承担连带责任。
被告钟雪芬、周某、王某未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款申请书、个人保证借款合同各1份，证明2014年4月17日被告钟雪芬由被告周某、王某担保与原告订立保证借款合同的事实。
3、借款借据、还息表各1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2014年4月17日向被告钟雪芬发放借款500000元，被告未按约支付利息的事实。
4、代理费发票1份，证明原告为涉案债权花去诉讼代理费26000元的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告钟雪芬、周某、王某在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告钟雪芬、周某、王某于2014年4月17日与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告钟雪芬发放贷款500000元，借款期限自2014年4月17日起至2015年4月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形——未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。本合同若发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告周某、王某自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告钟雪芬发放借款500000元，并在借款借据中约定了借期自2014年4月17日起至2015年4月10日止，月利率为10.95‰。被告钟雪芬在借款后未按期支付自2014年6月21日起的利息，保证人周某、王某亦未履行连带保证责任。另原告为实现债权支付诉讼代理费26000元。
本院认为：原告合作银行与被告钟雪芬、周某、王某之间签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告钟雪芬提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告钟雪芬借款后未按约支付利息，构成违约，应承担违约责任，原告亦可按约提前收回涉案借款，相应利息、罚息及复息按合同约定的利率计算。原、被告在借款合同中约定如发生纠纷由借款人承担律师代理费，现原告要求被告承担其为实现债权所支付的诉讼代理费26000元，本院予以准许。被告周某、王某作为借款合同的连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雪芬返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款500000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；
二、被告钟雪芬赔偿原告浙江台州黄岩农村合作银行为实现债权所支出的诉讼代理费26000元。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告周燕敏、王学标负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，减半收取4484元，财产保全费3100元，合计7584元，由被告钟雪芬负担，被告周燕敏、王学标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费8968元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十月三十日
代书记员 姚青清
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执541号
宁波市鄞�珍田食品有限公司：
关于申请执行人向德田与被执行人宁波市鄞州珍田食品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执541号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十三日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1305号
原告：陈艳萍。
被告：胡建峰。
被告：刘文鑫。
被告：黄德庆。
第三人：方小国。
原告陈艳萍与被告胡建峰、刘文鑫、黄德庆、第三人方小国债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈艳萍、被告刘文鑫到庭参加诉讼，被告胡建峰、黄德庆、第三人方小国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳萍起诉称：2014年4月30日，第三人方小国因资金周转困难向原告借款100000元并出具了借条一份交原告收执。2013年6月28日，被告胡建峰向第三人方小国借款60000元，并出具借据一张。被告刘文鑫、黄德庆为该笔借款提供连带保证并在借据上签名，还款期限为2015年6月27日。被告欠第三人的债务已届还款期限，但第三人未向三被告催收，已经侵害原告的权益。为此，原告向法院起诉，要求：1、被告胡建峰归还借款本金60000元，支付截止2016年5月1日利息31200元，自2016年5月2日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算；2、被告刘文鑫、黄德庆对上述款项承担连带还款责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘文鑫答辩称：对原告诉称的事实和理由均无异议。借款后，其已向第三人方小国归还借款本金20000元，尚欠借款本金40000元未归还。现原告主张要求被告归还借款本息，还需找到借款人被告胡建峰，被告仅同意承担担保责任。
被告胡建峰、黄德庆、第三人方小国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2014年4月30日，第三人方小国向原告借款100000元的事实。
2、借据一份，用以证明被告胡建峰于2013年6月28日向第三人方小国借款6万元，利息按月利率3%计算，并约定2015年6月27日前归还借款，被告刘文鑫、黄德庆作为保证人在借据上签名确认的事实。
对原告提供的证据，经被告刘文鑫质证均无异议。被告胡建峰、黄德庆、第三人方小国未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认其证据效力。
被告胡建峰、刘文鑫、黄德庆、第三人方小国未向本院提供证据。
依据上述证据的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月30日，第三人方小国以资金周转困难为由向原告借款100000元并出具借条一份交由原告收执；2013年6月28日，被告胡建峰向第三人方小国借款60000元，被告出具借据一份交由第三人，被告刘文鑫、黄德庆作为保证人在借条上签字确认，并约定于2015年6月27日归还。借款后，原告得知第三人对被告所享有的债权一直未能主张，经原告多次向第三人催还，2015年5月，第三人将被告所出具的借条交给原告。现原告因主张代位权要求被告还款未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告陈艳萍与第三人方小国、第三人方小国与被告胡建峰、刘文鑫、黄德庆之间的借贷关系系各方自愿建立，具有法律效力。第三人怠于行使其对被告的到期债权，已经侵害了原告的合法权益。现原告要求被告胡建峰归还借款本金并按月利率2%支付利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告刘文鑫、黄德庆作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告胡建峰追偿。被告刘文鑫主张已归还借款本金20000元的辩解，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告胡建峰、黄德庆、第三人方小国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建峰归还原告陈艳萍借款本金60000元，并自2014年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付借款利息，限本判决生效后十日内履行完毕。被告胡建峰向原告陈艳萍偿还借款本息以100000元为限。
二、被告刘文鑫、黄德庆对上述第一项条款确定款项承担连带清偿责任，被告刘文鑫、黄德庆在承担清偿责任后有权向被告胡建峰追偿。
如果被告胡建峰、刘文鑫、黄德庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取650元（原告已预交），由被告胡建峰、刘文鑫、黄德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛家麒
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5232号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告何文。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告何文借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告何文的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告何文的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第553号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某。1996年5月16日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2005年11月17日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年1月29日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2007年11月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年6月1日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年3月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被象山县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年3月2日16时许，被告人郑某至象山县丹东街道菜场路8-5号的小店内，乘店内无人之机，窃得顾雪飞放在该店内货架上的手提包内的人民币4500元。
2014年3月6日下午，被告人郑某至象山县丹东街道汪家河菜场156号摊位，乘他人不备之机，采用伞柄勾取钱袋的手段欲窃取仇组建放在该摊位内的塑料桶中的钱袋时被他人发现，并被仇组建等人当场抓获。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾雪飞、仇组建的陈述、指认现场照片、光盘、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某的违法所得人民币4500元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年七月四日
代书 记员 李 楠
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第240-1号
申请执行人赵建峰，男，生于1972年8月26日，汉族。
被执行人陈文义，男，生于1957年08月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月18日作出的（2014）内民三初字第14号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈文义的银行存款7748元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年九月十一日
书记员 吕振江
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第48号
原公诉机关广东省茂名市茂港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁汉瑞，男，1980年2月14日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，初中文化，无业。2004年9月8日因犯绑架罪、非法持有枪支罪被茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，2011年1月31日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月19日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
辩护人曹湘雯，广东泰的律师事务所实习律师。
广东省茂名市茂港区人民法院审理广东省茂名市茂港区人民检察院指控原审被告人梁汉瑞犯故意伤害罪一案，于2014年5月6日作出（2014）茂港法刑初字第86号刑事判决。宣判后，原审被告人梁汉瑞对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚、证据充分，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，因梁兴平（已科刑）与被害人李某明争抢女朋友发生矛盾，梁兴平被李某明殴打，梁兴平被殴打后便伺机报复。2011年7月25日凌晨2时许，梁兴平与梁兴华（已科刑）便纠集被告人梁汉瑞、梁丰华（已科刑）、梁荣杰、梁金成、梁兴全、梁李金等人（以上4人均另案处理）手持自制枪支、铁水管窜到本区坡心镇郁头鹅乌坡村李进超家中，对李某明、李义光、李木高等人实施殴打。经鉴定，李某明的损伤程度为轻伤。
另查明：被告人梁汉瑞于2004年9月8日因犯绑架罪、非法持有枪支罪被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。2011年1月31日执行刑满被释放出狱。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查记录、辨认笔录、鉴定意见等。
原判认为，被告人梁汉瑞无视国家法律，参与同伙故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人梁汉瑞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁汉瑞曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁汉瑞归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁汉瑞有期徒刑一年至三年。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人梁汉瑞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：被告人梁汉瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人梁汉瑞上诉提出：其不是犯意提出者，不是指挥策划人，不是直接致伤人。一审判其二年徒刑，属量刑过重。
上诉人梁汉瑞的辩护人提出：一、上诉人梁汉瑞不是犯意提起者。二、不是案件的指挥策划人。三、被害人李某明的轻伤不是梁汉瑞直接殴打所致。四、被害人李某明存在重大过错。五、上诉人梁汉瑞认罪态度好。
经审理查明，因梁兴平（已科刑）与被害人李某明争抢女朋友发生矛盾，梁兴平被李某明殴打，梁兴平被殴打后便伺机报复。2011年7月25日凌晨2时许，梁兴平与梁兴华（已科刑）便纠集上诉人梁汉瑞、梁丰华（已科刑）、梁荣杰、梁金成、梁兴全、梁李金等人（以上4人均另案处理）手持自制枪支、铁水管窜到本区坡心镇郁头鹅乌坡村李进超家中，对李某明、李义光、李木高等人实施殴打。经鉴定，李某明的损伤程度为轻伤。
另查明：上诉人梁汉瑞于2004年9月8日因犯绑架罪、非法持有枪支罪被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。2011年1月31日执行刑满被释放出狱。
以上事实，有下列证据证实：
1、上诉人梁汉瑞的供述，证实上诉人梁汉瑞犯故意伤害罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
2、被害人李某明的陈述，证实上诉人梁汉瑞犯故意伤害罪的事实。
3、证人梁甲华、梁某平、梁乙华、李某伟、李某高、王某伟、郑某玲、郑甲丽、郑乙丽、梁某文的证言，证实上诉人梁汉瑞犯故意伤害罪的事实。
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况。
5、抓获经过，证实李某明被故意伤害一案，茂名市公安局茂港分局坡心派出所民警经调查发现涉案人员梁汉瑞在茂港区坡心镇新坡村委会新坡市场出现。2014年1月18日，该所民警在茂港区坡心镇新坡村委会新坡市场将涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人梁汉瑞抓获的事实。
6、户籍资料，证实上诉人梁汉瑞于1980年2月14日出生，其已达到完全刑事责任年龄的事实。
7、广东省茂名市茂港区人民法院（2012）茂港少刑初字第17号刑事判决书，证实同案犯梁兴华、梁丰华、梁兴平于2012年8月22日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪分别被本院判处有期徒刑二年六个月、一年十个月、一年六个月的事实。
8、广东省茂名市茂港区人民法院（2004）茂港法刑初字第67号刑事判决书，证实梁汉瑞于2004年9月8日因犯绑架罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元的事实。
9、同案犯其他材料，证实同案犯梁兴华、梁丰华、梁兴平故意伤害一案的相关情况。
10、辨认笔录，证实上诉人梁汉瑞犯故意伤害罪的事实。
11、广东省阳春监狱（2011）春监释字第43号释放证明书，证实梁汉瑞于2011年1月31日执行刑满被释放出狱的事实。
12、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2011）G334号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某明损伤程度属轻伤的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向一审法院提供，并经一审庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
对上诉人梁汉瑞的上诉理由和其辩护人的辩护意见综合评析如下：一、关于辩称上诉人不是犯意提出者，不是指挥策划人的意见经查属实，予以采纳。二、辩称不是直接致伤人的意见，经查，梁汉瑞在该案中，手持自制手枪，伙同同案人去到现场，共同参与伤害被害人，这一行为有其本人在公安机关的供述，以及同案人的供述相互印证，足以认定，其辩解不符合事实，不予采纳。三、辩称被害人李某明存在重大过错的意见。经查，梁兴平因与被害人李某明争抢女朋友被被害人李某明殴打，应该报有关部门处理，而不应该采取极端的方式报复。上诉人辩称被害人有重大过错理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人梁汉瑞无视国家法律，参与同伙故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控上诉人梁汉瑞的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予认定。上诉人梁汉瑞曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合上诉人具备的从重情节以及认罪态度、案中地位作用等因素评价，原审判决量刑恰当，上诉人和辩护人辩称一审量刑过重的理据经查不充分，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫少芬
审 判 员 阮树本
代理审判员 张 驰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执916号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人虞众，职务行长。
被执行人福建省享通工贸发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周华春
被执行人福建中房投资有限公司，住所地福州市。
法定代表人石挺奇。
被执行人南平市享通生态农业开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人蔡勤英。
被执行人周华春，男，1976年4月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人任强，男，1976年11月8日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人福建省享通工贸发展有限公司、福建中房投资有限公司、南平市享通生态农业开发有限公司、周华春、任强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行于2017年9月18日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3546号
原告：彭某某，男。
委托诉讼代理人:张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告:焦某某，女。
委托诉讼代理人:梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审判员 张轶军
二〇一七年八月二十二日
书记员 石敬东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第82号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。
法定代表人：纪文双，公司总经理。
委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵振平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称：人保财险成安支公司）因保险合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2014）成民初字第326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：赵振平分别于2012年5月7日和2012年4月30日为其所有的冀D×××××号重型半挂牵引车在人保财险成安支公司投保了交强险和机动车商业第三者责任保险30万元，没有投保不计免赔险。挂车牌照号为冀DG**，未投保交强险。该车2012年9月10日17时许，在北乡义煤厂门前发生交通事故，造成张敬超受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，赵振平雇佣的司机霍保振负此事故的全部责任，张敬超无责。事故发生后，赵振平为张敬超垫付医疗费16664元。后张敬超将赵振平及人保财险成安支公司等人起诉至成安县人民法院，成安县人民法院于2013年7月2日作出（2013）成民初字第402号民事判决，判决人保财险成安支公司在交强险范围内赔偿张敬超12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿37538元，并查明赵振平为张敬超垫付医疗费16664元，让赵振平找人保财险成安支公司主张报销。为此，人保财险成安支公司上诉后，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第947号民事判决，驳回上诉，维持原判。人保财险成安支公司对赵振平垫付的16664元医疗费，没有理赔。
原审认为：赵振平为冀D×××××号重型半挂牵引车在人保财险成安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，双方之间保险合同成立，人保财险成安支公司应按约定进行赔付。人保财险成安支公司辩称肇事车辆挂车在发生交通事故时未投保交强险，其依法不应承担商业三者险的赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，人保财险成安支公司未提供有效证据证明其对投保人就免责条款进行过特别提示及明确说明义务，故对其辩称不予支持。对于赵振平为受害人垫付的16664元医�费，人保财险成安支公司应在第三者责任险限额内予以赔偿，因赵振平没有投保不计免赔险，扣除免赔率20%即3332.8元由赵振平承担外，剩余13331.2元由人保财险成安支公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司自本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任险范围内赔偿赵振平为受害人垫付的医疗费13331.2元。案件受理费216元，由人保财险成安支公司承担。
宣判后，上诉人人保财险成安支公司不服，向本院提起上诉，其请求：撤销原判并改判上诉人不承担13331.2元，驳回赵振平的诉讼请求；诉讼费由赵振平承担。其事实与理由：事故发生时，肇事车辆挂车未投保交强险，依据法律法规及保险合同约定，保险公司依法不应承担商业三者险的赔偿责任。涉案车辆登记在成安县振江煤炭运销处，�际车主为赵振平的冀D×××××-DG02号重型半挂牵引车，在发生事故时（依当时规定，挂车需要投保交强险）挂车未投保交强险，依照法律法规的规定，赵振平所有的挂车虽未投保交强险，但是应视为其投保了交强险，其应与上诉人在交强险限额内承担相同的赔偿责任；同时，依据保险合同的约定，挂车未投保交强险，保险公司不承担商业第三者险的赔偿责任。但是原判决错误适用法律法规的规定，判决上诉人承担了不应承担的赔偿责任。
被上诉人赵振平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案车辆的主车交强险和商业险都投了，挂车也投了商业险，涉案车辆是主车发生了相撞，挂车并未相撞。挂车虽没有投交强险，但损失数额并未超其他保险的限额，上诉人保险公司应予赔偿。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵振平挂车未投保交强险，对其向第三人赔偿造成的损失，上诉人保险公司是否应在商业三者险限额范围内予以赔偿，是本案的争议焦点。赵振平依约交纳了保费，上诉人保险公司应在其承包的责任范围内承担赔偿责任。上诉人称合同约定有未投保交强险的商业险不予赔偿，因该条款内容为免除其责任的条款，根据法律的相关规定，对该约定内容应依法作出提示和明确说明，但上诉人提供的证据不足以证明其已向投保人尽到了提示和明确说明义务。故其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执�，二审案件受理费135元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年四月二日
书 记 员 程建光
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01522号
原告：孙宏刚，男。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：海生，男。
原告孙宏刚与被告海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙宏刚的委托代理人丁方昕到庭参加诉讼，被告海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏刚诉称：2014年1月10日，被告以家庭经营周转为由向原告借款20000元，承诺60日还款，并按照月利率3%支付利息。但被告至今未归还任何本金或利息。故请求法院判令：被告归还原告借款20000元，并按照月利率3%支付自2014年1月10日起至还款之日止的利息。
海生未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月10日，被告海生向原告孙宏刚借款20000元，约定借款期限为60日，利息按照月利率3%支付。上述借款本金及利息至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条（收条）等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。孙宏刚和海生之间债权债务关系合法、有效，双方约定了借款期限，海生应当按照约定期限还款，现海生未按期还款，应当承担违约的民事责任。故对原告孙宏刚要求被告海生归还借款20000元的诉讼请求予以支持。上述借款约定了借款利息按照月利率3%支付，已超过按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告海生于本判决生效后十日内归还原告孙宏刚借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2014年1月10日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告孙宏刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取），由被告海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年七月十日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第344号
罪犯周发成，男，1965年1月5日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年6月18日辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第137号刑事判决，以被告人周发成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周发成服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周发成，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯周发成的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2034年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初647号
原告尚成。
被告李法广。
被告陈萍。
本院在审理原告尚成诉被告李法广、陈萍民间借贷纠纷一案中，因原告尚成未在法定期限内预交案件受理费。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 天
二〇一六年六月十六日
书记员 宋春丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第81号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄林。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织黄林等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向黄林支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由黄林承担一二审全部诉讼费用。
黄林二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，黄林系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由黄林负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1172号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1988年2月2日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
公诉机关以京�检公诉刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人王×犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月间，被告人王×通过互联网以450元的价格购买摩托车一辆及摩托车驾驶证、行驶证、摩托车车号牌一套，后于2015年7月9日被查获。并起获摩托车驾驶证、行驶证、摩托车号牌一套。经鉴定，驾驶证、行驶证、摩托车号牌均为伪造。公诉机关认为被告人王×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑六个月。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第�十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、号牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年九月十一日
书记员 孟媚琪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1029号
申请执行人北京鑫同创工贸有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人张跃，经理。
委托代理人陈星、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人茂名市鑫兴贸易有限公司，住所地茂名市。
负责人卓明阳，总经理。
申请执行人北京鑫同创工贸有限公司与被执行人茂名市鑫兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第92号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人茂名市鑫兴贸易有限公司应支付货款160000元给申请执行人北京鑫同创工贸有限公司；向申请执行人北京鑫同创工贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4363元、诉讼保全费2995.26元及执行费2410.37元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1029号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月八日
书记员 潘明汉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第617号
原告：郎建军。
委托代理人：陈帅。
委托代理人：朱宏勇。
被告：鲍建海。
原告郎建军诉被告鲍建海民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告郎建军的委托代理人陈帅、朱宏勇到庭参加了诉讼，被告鲍建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告郎建军诉称：2011年8月17日，原告出资让被告鲍建海投资黄金矿业股份，但未投资。2011年9月9日，经双方协商，原告出资的投资款转为被告向原告的借款，并约定被告于2011年9月15日前归还上述借款，并按2分利息计算一个月利息。嗣后，原告多次催讨，被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款81000元，利息27540元（计算至2013年2月9日），合计108540元，2013年2月9日之后利息，按月息2分计算至还清为止。
原告郎建军向本院提供以下证据：借据一份。
被告鲍建海未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：原告郎建军与被告鲍建海约定投资款转为借款81000元系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护，故原告郎建军诉请被告鲍建海归还借款81000元，于法有据，本院予以支持。双方约定2011年9月15日前归还，被告理应承担在上述期限归还借款的民事责任。原、被告在借款时约定月息2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，利息自2011年9月9日计算到2013年2月9日止，利息为27540元；2013年2月9日之后的利息，按月息2分计算到本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍建海给付原告郎建军借款81000元，利息27540元（计算至2013年2月9日），合计108540元，限于本判决生效后十日内付清；2013年2月9日之后利息，按月息2分计算到计算到本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2471元，由被告鲍建海承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告郎建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 玮
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第510号
原告：曹璐，男，1990年8月25日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
被告：陈江生，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告曹璐诉被告陈江生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹璐到庭参加诉讼，被告陈江生经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告曹璐起诉称，2013年9月28日，被告陈江生在原告处租赁了建筑施工设备并签订了建筑设备租赁合同，并交纳押金6600元，经原告多次催要，被告陈江生陆续归还了部分租赁物，但以各种理由推拖不与原告结算。故诉至法院，请求判令被告陈江生支付租赁费23621.4元、修理费760元，赔偿未返还租赁物价值8724元，并承担本案受理费及邮寄费。
被告陈江生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月28日，被告陈江生从原告曹璐处租赁以下设备：1、新二相搅拌机（胶轮）一台，租金50元／天；2、6米钢管24�、4米钢管20根、3米钢管40根、2.5米钢管20根，租金为0.1元／米／天；3、十字卡50个、转卡10个租金为0.1元／个／天；4、顶丝80根，租金为0.2元／根／天。同年10月1日，被告陈江生又从原告曹璐处取走一米长钢管20根、十字卡80个、接头卡10个、转卡10个。被告陈江生支付押金6600元。同年10月24日，被告陈江生返还顶丝60根、一米长钢管4根、3米长钢管11根。其余租赁设备至今未还，未还设备价值8724元。
被告陈江生在使用搅拌机时将电机损坏，原告曹璐修理电机花费760元。
认定以上事实有租赁合同、收条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告曹璐将建筑设备出租给被告陈江生。双方签订了书面的租赁合同，对租赁物的种类、数量、租金的计算方式约定明确。被告陈江生应当按合同约定支付租金。被告陈江生只归还了部分租赁物，在租赁期满后应当将租赁物返还，如不能返还则应照价赔偿。被告陈江生于2013年返还顶丝60根、一米长钢管4根、3米长钢管11根，实际使用25天，应当按照25天计算租金，为392.5元。其余未归还的设备，原告按照277天主张租金比实际天数少，属自行处分自己的权利，本院按照原告主张的天数计算，租金为29828.9元，二项总计为30221.9元。被告陈江生已经支付的6600元押金不予返还，从租金中冲减，冲减后为23621.9元。双方在合同第七条约定租赁期间，租赁物的维修及费用由承租人承担。被告陈江生在使用搅拌机过程中，电机损坏，应当支付维修费用，原告曹璐维修花费760元，被告陈江生应当支付。被告陈江生经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对原告的诉讼主张没有异议。综上，原告�璐的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十条、条二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江生于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹璐支付租金23621.4元、搅拌机维修费760元、赔偿丢失物品价值8724元，以上合计33105.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，适用简易程序审理减半收取314元（缓交），由被告陈江生承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 林东俊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5363号
原告瞿晓春，居民。
委托代理人胡正刚。
被告李自梁，居民。
被告焦海英。
原告瞿晓春诉被告李自梁、焦海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告瞿晓春的委托代理人胡正刚到庭参加了诉讼，被告李自梁、焦海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿晓春诉称，两被告系夫妻关系。被告李自梁、焦海英因资金周转于2013年7月26日向原告借款60万元，双方约定借款期限至2013年11月1日，违约责任为逾期每日增加违约金5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还借款，故诉至法院，请求被告偿还借款本金30万元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李自梁、焦海英未答辩。
经审理查明，被告李自梁、焦海英系夫妻关系。两被告于2013年7月26日向原告借款60万元，并于借款同日出具借条一张，内容为：“借条今借瞿小春承兑汇票陆拾万元，于二零一三年十一月一日还清（现金）逾期每日增加违约金伍仟元。承兑汇票票号XXXXXXXXXXXXXXX借款人：李自梁焦海英2013年7月26日”。庭审中，原告自认被告借款后于2014年1月1日偿还借款30万元，2014年8月20日偿还借款15000元，2014年11月12日偿还借款35000元。上述还款均偿还的为借款本金。余款因未清偿引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行承兑汇票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告瞿晓春与被告李自梁、焦海英之间的借贷关系，除约定的违约金高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认被告借款后于2014年1月1日偿还借款30万元，2014年8月20日偿还借款15000元，2014年11月12日偿还借款35000元，且上述还款均偿还的为借款本金，至此被告尚欠原告借款本金25万元，本院确定本案的借款本金为25万元。原、被告借款时约定违约金每天5000元，现原告请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李自梁、焦海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瞿晓春借款本金25万元及违约金（以60万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2013年11月2日起至2014年12月31日止；以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2014年1月1日起至2014年8月19日止；以285000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2014年8月20日起至2014年11月11日止；以25万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2014年11月12日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3890元，由被告李自梁、焦海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李慧敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2264号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王林，总经理。
委托代理人魏鑫，该单位职工。
被上诉人（原审原告）杜介博，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县鄌郚镇周家钩子村村民。
原审被告张猛，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原审被告潍坊市元利化工有限公司。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称永安保险公司）因与被上诉人杜介博，原审被告张猛、潍坊市元利化工有限公司（下称元利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月10日13时30分许，杜介博驾驶电动自行车沿方山路东侧由北向南行驶至七彩大市场门口处时，与张猛驾驶沿该路由南向北行驶至该处的鲁G×××××号轿车相撞，造成杜介博受伤、车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交警大队勘查、鉴定、证实：杜介博驾驶非机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，杜介博的违法行是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任；张猛不承担事故责任。杜介博受伤住院治疗17天，2013年3月5日，经潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、伤残拾级；2、误工时间为受伤日起至鉴定日止；3、住院期间两人护理（每天），出院后壹人护理（每天）、时间为陆拾天；4、后续治疗费及二次手术费共约人民币捌仟元；5、营养费无。本案在审理过程中，永安保险公司对杜介博主张的以下经济损失无异议：昌乐县人民医院的医疗费3040元、昌乐县唐吾（应与前述地名一致）卫生院的医疗费4050元、复印费71元、鉴定费1700元、鉴定检查费680元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费8000元、交通费200元，合计36633元。
张猛系的鲁G×××××号轿车驾驶人，元利公司系该车车主，该车在永安保险公司投保了交强险，保险责任总限额为122000，事故发生在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、昌乐县人民医院的医疗费单据、昌乐县唐吾卫生院的医疗费单据、钛板票据、病例、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定检查费单据、复印费单据、营业执照副本、工资表、停发工资证明、户口本、交通费票据、交强险保单等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，杜介博主张的永安保险公司无异议的损失36633元，经核证，符合法律规定，予以确认。关于杜介博主张的钛板费4800元，永安保险公司认为不是合法票据不认可，经核证，该票据虽然不是合法票据，但住院病例载明杜介博做手术需钛板，永安保险公司对病例无异议，足以证实系此次事故产生的实际支出，故予以支持。关于杜介博主张的误工费17694元、护理费7938.9元，杜介博提交了本人及护理人员其姐姐杜爱华、哥哥杜爱龙工作单位出具的营业执照副本、工资表、停发工资证明，经质证，永安保险公司对工资表的真实性提出异议，经核证，2012年春节是1月23日，而杜介博提交的2012年1月份的工资表记载杜介博及护理人员的实际出勤天数是31天，不符合常理，该证据有瑕疵，不能作为定案的依据，根据杜介博及护理人员的户口性质系农村居民，应当按农村标准计算，故误工费为7999.2元（44.44元×180天）、护理费为4177.36元〖（17天＋60天）×44.44元＋（17天×44.44元）〗。关于杜介博主张的伙食补助费510元，杜介博住院治疗17天，每天30元，符合规定，予以支持。关于杜介博主张的精神抚慰金3000元，此次事故造成杜介博拾级伤残，足以造成对杜介博精神上的痛苦，杜介博要求支付精神损害抚慰金，是属合理要求，但主张的数额明显偏高，酌情确定精神损害抚慰金2000元。综上，此次事故造成了杜介博的经济损失共计56119.56元（含精神损害抚慰金2000元），杜介博要求赔偿，理由正当，应予支持。鉴于元利公司的车辆已在永安保险公司投保了交强险，故杜介博的经济损失先由承保的永安保险公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任。永安保险公司主张，保险公司应按交强险保险单规定的无责分项限额承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司的赔偿义务是法定义务，该法条并未规定保险公司在无责分项限额内承担赔偿，因此，永安保险公司的主张不予采纳，其应在保险责任总限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿杜介博因道路交通事故造成人身损失56119.56元（含精神损害抚慰金2000元），于判决生效后五日内付清。二、驳回杜介博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由杜介博负担353元，由潍坊市元利化工有限公司负担1247元。
宣判后，永安保险公司不服原审判决，上诉称：上诉人所承保的鲁G×××××号轿车驾驶员在本次交通事故中无责任，上诉人应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杜介博未提交书面答辩意见。
原审被告张猛、元利公司未提交书面陈述意见。
本院认为，杜介博驾驶电动自行车与张猛驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成杜介博受伤、车辆受损的交通事故。该事故杜介博承担事故的全部责任，张猛不承担事故责任。本次事故给杜介博造成经济损失事实清楚，因张猛驾驶的鲁G×××××号轿车在上诉人处投保交强险，对杜介博的事故损失，上诉人应在交强险赔偿限额内予以赔偿。因我国道路交通安全法第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，保险公司承担的赔偿责任是一种无过错责任，即保险公司所承保的车辆在事故中无责任，保险公司亦应承担赔偿责任，故原审法院判令上诉人在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿应属适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉刚
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年九月十日
书 记 员 肖维克
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第346号
原告葛XX。
委托代理人金X。
被告李XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司。
负责人王XX。
委托代理人邬XX。
原告葛XX与被告李XX、中国XX财产保险股份有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金X与被告李XX、中国XX财产保险股份有限公司XX支公司委托代理人邬XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日8时50分，在XX市XX区XX路XXX门前路口处，被告李XX驾驶辽ALJX**号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经交警队认定，被告李XX负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费26932.52元、住院伙食补助费1500元、误工费13300元、护理费3600元、营养费1500元、交通费632元，复印费29元、伤残赔偿金74313.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1540元、二次手术费8500元、财产损失费500元；诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，我是肇事司机，肇事情况属实，车辆投有保险，应由保险公司承担。我为原告垫付了医疗费9625元，要求保险公司返还给我。保险公司不予理赔部份，我自愿承担。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，原告提出的合理费用及经济损失，在限额内予以赔偿。诉讼费和鉴定费、复印费，不在理赔范围内，我公司不予理赔。
经审理查明，XXX年XX月X日X时X分，在XX市XX区XX路XXX门前路口处，李XX驾驶辽ALJX**号车辆由西向东往北转弯时，与行人葛XX在人行横道内行走相碰撞，造成行人葛XX受伤。此事故经XX市公安局交通警察支队XXX大队认定，被告李XX负事故全部责任。事故发生后，原告被送至XX市XXX区中心医院治疗，住院30天，一级护理3天、二级护理27天，共支出医疗费26932.52元，出院后遵医嘱休息86天。原告经辽宁XX司法鉴定中心鉴定为右胫骨平台粉碎性骨折评定九级伤残、内固定物取出费用为8500元（二次手术费），支出鉴定费1540元。被告李XX为原告垫付医疗费9625元。
另查明，被告李XX系驾驶辽ALJX**号车辆的肇事司机，该车在被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李XX违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故被告李XX应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为26932.52元。关于原告主张的护理费，原告住院30天，一级护理3天、二级护理27天，护理人员葛保文系沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司员工，月基本工资为3600元，护理原告误工时间为30天，扣发工资3600元，原告主张的护理费3600元符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院30天，则住院伙食补助费为1500元。原告主张的误工费，原告伤前系XX市XX区XX百货商行员工，月工资3000元，原告住院30天，出院后遵医嘱休息86天，误工时间为116天，则误工费为11600元。原告主张的残疾赔偿金，原告长期居住在城市且主要收入来源于城市，因伤致九级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则残疾赔偿金为74313.60元。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持300元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事造成原告精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持8000元。关于原告主张的二次手术费，根据司法鉴定意见书确定为8500元。关于原告主张的鉴定费1540元、复印费29元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的财产损失费、营养费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险20万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。被告李XX为原告垫付医疗费9625元，应由被告保险公司予以返还。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告葛XX医疗费人民币17307.52元、住院伙食补助费人民币1500元、误工费人民币11600元、护理费人民币3600元、交通费人民币300元、伤残赔偿金人民币74313.60元、精神损害抚慰金人民币8000元、鉴定费人民币1540元、二次手术费人民币8500元，合计人民币126661.12元。
二、被告李XX于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告葛XX复印费人民币29元。
三、被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告李XX垫付款人民币9625元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2945元，减半收取，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年七月十五日
书记员 徐晓琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01277号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人（特别授权）许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱成章。
委托代理人（特别授权）杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔保强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）与被上诉人朱成章、崔保强机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年10月18日作出（2015）泰姜民初字第01846号民事判决，上诉人人保衡水公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月16日6时37分，崔保强驾驶冀T×××××号轿车沿泰州市姜堰区人民北路由北向南行驶至与马厂路交叉路口时，与由西向东朱成章驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱成章受伤、车辆受损。交警部门认定崔保强负事故的全部责任，朱成章无责。崔保强驾驶的冀T×××××号机动车在人保衡水公司投保了交强险和商业三者险（限额100000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。
原审另查明：1、朱成章受伤后，当日至泰州市姜堰中医院住院治疗，被诊断为右膝内侧副韧带断裂，软组织挫擦伤等，并行右膝内侧副韧带修补术，于同年2月11日出院，计26天。医嘱休息治疗、每2周门诊复诊、不适随诊等。崔保强支付了朱成章住院期间发生的医疗费25448.84元。
2、事发时，崔保强持准驾车型才C1D驾驶证，可驾驶冀T×××××号机动车。
3、经原审法院委托，2015年6月12日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出（2015）临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见：①被鉴定人朱成章交通事故受伤致右膝关节损伤后遗右下肢活动功能下降的伤残等级为十级。②被鉴定人朱成章的误工期限为210日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。鉴定过程中，朱成章支出法医类鉴定费1560元。
4、事发前，朱成章居住在其子朱阿喜所有的泰州市姜堰区锦都国际花园A-2-303室内满一年以上。
上列事实，有朱成章的身份证复印件、道路交通事故认定书、崔保强机动车驾驶证、马金枝行驶证；交强险保单、机动车保险单；入院记录、出院记录、检查报告单、住院医药费收费收据、门诊医药费收费收据、住院费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费收费收据；房屋所有权证、户口簿、泰州市梁徐镇二塘村村民委员会出具的并加盖泰州市姜堰区锦绣物业有限公司、泰州市姜堰区罗塘街道光明社区居民委员会公章的居住证明和当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。朱成章因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。崔保强驾驶机动车与朱成章驾驶的非机动车发生交通事故，交警部门认定崔保强负事故的全部责任，朱成章无责，事故机动车在人保衡水公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保衡水公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿朱成章的损失。
根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，经审核，原审法院确认朱成章因本起交通事故造成的损失如下：①住院伙食补助费520元（住院26天×20元／天）；②营养费1200元（鉴定意见60天×20元／天）；③护理费9000元（鉴定意见90天×100元／天）；④残疾赔偿金34346元（朱成章的伤残等级为十级。事发前朱成章居住在其子所在的姜堰锦都国际花园内一年以上，故应参照2014年度江苏省城镇居民可支配收入34346元／年计算。定残时朱成章年满69周岁，残疾赔偿金应计算为34346元／年×11年×10%。朱成章仅主张34346元）；⑤精神损害抚慰金3000元；⑥交通费酌定500元（含就诊及鉴定发生的交通费）；⑦鉴定费1560元，合计50126元。朱成章主张的医疗费351.01元，因未提交相关医疗费票据，原审法院不予支持。
故人保衡水公司应在交强险医疗费限额内赔偿朱成章住院伙食补助费、营养费计1720元（520元＋1200元）、在伤残限额范围内赔偿朱成章46846元（9000元＋34346元＋3000元＋500元），合计48566元。
事故发生后，崔保强已支付的朱成章医疗费25448.84元，其要求在本案中一并处理，人保衡水公司应在交强险限额内理赔8280元、在商业三者险限额内按保险合同约定理赔17168.84元。
因崔保强在本案中应承担案件受理费848元，为减少讼累，在本案中崔保强应得的赔偿款中予以抵算。即人保衡水公司赔偿朱成章49414元、赔偿崔保强24600.84元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，原审判决：一、人保衡水公司于判决生效之日起十日内赔偿朱成章49414元；二、人保衡水公司于判决生效之日起十日内赔偿崔保强24600.84元；三、驳回朱成章其余诉讼请求。案件受理费1776元，依法减半收取888元，由朱成章负担40元，崔保强负担848元（已在上述判决主文中抵算给了朱成章）。鉴定费用1560元，由人保衡水公司负担，于判决生效后十日内迳交朱成章。
上诉人人保衡水公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决所依据的伤残鉴定依据不足，不能作为定案的依据，就此作出的三期亦应进行调整。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人朱成章答辩称：上诉人人保衡水公司在一审中没有对鉴定意见提出异议，其上诉主张无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔保强未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：被上诉人朱成章的伤残等级以及误工、护理、营养期限已经由泰州市第二人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以确认，上诉人人保衡水公司在原审中亦予以认可。上诉人人保衡水公司虽在上诉中对司法鉴定意见书有异议，但未能提供足以推翻原鉴定结论的证据。原审法院将具有法定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书作为定案的依据并无不当之处，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭世美
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4637号
申请执行人张霞忠。
被执行人江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明，董事长。
关于张霞忠与江苏宏景集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0383号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为租赁费用204773.80元及利息，案件受理费4060元，执行费3175元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，申请人称与被执行人达成口头还款协议，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年三月四日
书记员 刘国军
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第31号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京市浦口新城开发建设有限公司。住所地：浦口区江浦街道。
法定代表人黄长安，该公司总经理。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京市浦口新城开发建设有限公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）071号行政处罚决定：1、责令南京市浦口新城开发建设有限公司退还非法占用的78004平方米土地；2、没收南京市浦口新城开发建设有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施19288平方米；3、拆除南京市浦口新城开发建设有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施58716平方米；4、对没收19288平方米土地处以每平方米2元的罚款，共计人民币38576元；5、对拆除58716平方米土地处以每平方米3元的罚款，共计人民币176148元；合计人民币214724元。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月22日作出了行政处罚告知书，2014年3月30日，南京市国土资源局浦口分局作出了履行行政决定催告书，申请执行人称南京市浦口新城开发建设有限公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据法律规定，行政机关作出行政处罚决定应具备案件事实清楚，证据充分，符合法定程序的条件，本案中，根据申请执行人提供的全部材料，该案缺少认定非法占地面积和法律文书送达的证据材料，故申请执行人对南京市浦口新城开发建设有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）071号行政处罚决定明显缺乏事实根据。其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京市浦口新城开发建设有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）071号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县绿洲路中段。
负责人郭继海，该行行长
委托代理人底振宇，男，1972年6月14日生，汉族。
被告倪某某，男，1989年12月6日出生，汉族。
被告王某某，女，1984年11月2日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年2月22日出生，汉族。
被告杨某某，女，1985年2月5日出生，汉族。
被告王某甲，男，1984年8月15日出生，汉族。
被告张某甲，女，1981年6月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行（以下简称邮政银行民权支行）与被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲款合同纠纷一案，原告邮政银行民权支行于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告邮政银行民权支行送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年1月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮政银行民权支行的委托代理人底振宇到庭参加了诉讼，被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行民权支行诉称：2013年8月23日，因经营需要，被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲组成三户与原告单位订立小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。三户分别向原告单位借款110000元，并相互提供连带保证责任，利息约定为年息15.3%，期限十二个月，阶段性等额本息还款方式还款（详见小额联保借款合同及小额贷款联保协议）。原告单位按约支付借款后。被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲按约付清了借款本息，然被告倪某某、王某某却拒不按约还本付息。截至目前被告倪某某、王某某尚欠借款本金62655元，利息及违约罚息4700元，经原告行多次催要，被告倪某某、王某某至今不予还本付息，被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲也不予承担连带保证责任。请求判令被告倪某某、王某某偿还借款本金62655元和至起诉之日的利息及违约罚息4700元；被告倪某某、王某某支付起诉日后的利息及违约罚息；被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未答辩。
原告邮政银行民权支行为支持其主张向本院提供的证据有：1、小额贷款申请表，2、小额联保借款合同，3、被告的身份证、户口本，4、小额贷款联保协议书，5、放款证明6、逾期说明。证明：1、2013年8月23日，被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲组成三户与原告单位订立小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲三户分别向原告单位借款110000元，并相互提供连带保证责任，利息约定为年息15.3%，期限十二个月，阶段性等额本息还款方式还款的事实。2、截至2014年12月30日被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲已经还清借款本息，被告倪某某、王某某欠借款本金57655.9元，利息及违约罚息10221.11元。
被告未向本院提供证据材料。
本院受理本案后，依法向被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告邮政银行民权支行向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月23日，因经营需要，被告倪某某和王某某夫妇、张某某和杨某某夫妇、王某甲和张某甲夫妇三户与原告订立小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。三户分别向原告借款110000元，并相互提供连带保证责任，利息约定为年息15.3%，期限十二个月，阶段性等额本息还款方式还款，后原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲已经按合同约定还清借款本息，经原告多次催要被告倪某某、王某某拒不还本付息，被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲拒不承担连带保证责任。截至2014年12月30日被告倪某某、王某某欠借款本金57655.9元，利息及违约罚息10221.11元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲金融借款合同纠纷一案，原、被告订立的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告。借款后被告倪某某、王某某未按合同约定履行还款义务，被告倪某某、王某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲作为借款的连带责任保证人，应对被告倪某某、王某某所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证，故原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪某某、王某某于本判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金、利息和违约罚息共计67877.01元及2014年12月30日以后的利息及违约罚息（利息及违约罚息按照《小额联保借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲对上述债务承相互担连带责任保证，被告张某某、杨某某、王某甲、张某甲在承担保证责任后，有权向被承担债务的被告追偿。
如果被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，财产保全费720元，共计2204元，由被告倪某某、王某某、张某某、杨某某、王某甲、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 武 静
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 杜盛铭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00845号
上诉人（原审被告）李坦，男，生于1990年5月16日，汉族，个体工商户，住唐河县。
上诉人（原审被告）温玉金，女，生于1992年6月1日，汉族，个体工商户，住唐河县。
二上诉人委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱辉，男，生于1985年12月11日，汉族，个体工商户，住唐河县。
委托代理人冯振娟，女，汉族，1989年4月23日生，住唐河县。
上诉人李坦、温玉金与被上诉人朱辉为房屋租赁合同纠纷一案，唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年12月11日作出（2013）唐民一初字第1488号民事判决。上诉人李坦、温玉金不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温玉金及其委托代理人赵新、被上诉人朱辉的委托代理人冯振娟参加了诉讼。
本院认为：原判适用程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1488号民事判决；
二、发回唐河县人民法院重审。
二审诉讼费1135元，予以退回上诉人李坦、温玉金。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 斌