wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第836号
罪犯徐明刚，男，1991年1月24日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年12月10日东宁县人民法院作出（2009）东刑初字第171号刑事判决，认定罪犯徐明刚犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐明刚减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年7月27日起至2021年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初513号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人滕传耀，男，1970年11月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被邓州市公安局取保候审，2016年2月3日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人滕传耀犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人滕传耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月7日20时25分许，被告人滕传耀酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车行至邓州市城区新华路与三贤路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，滕传耀血液中乙醇成分含量为90.33mg/100ml。
上述事实，被告人滕传耀在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、扣押清单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕传耀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕传耀犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人滕传耀案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕传耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一七年七月四日
书记员 朱志娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1933号
原告王迎彬，男，1964年4月15日生，汉族。
委托代理人温洪亮，男，1975年2月19日生，汉族。
被告高海峰，男，1974年4月23日生，汉族。
委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王迎彬诉被告高海峰侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开进行了审理。审理中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王迎彬撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王迎彬承担。
审判员 李海霞
二〇一四年九月三十日
书记员 康 玄
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2651号
原告：辛某，男，1988年11月28日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：沈阳某集团，住址黑山县黑山镇。
原告辛某与被告沈阳某集团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛某负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨轩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第710号
申请执行人张玉清，女，汉族，住遂宁市船山区城河北街。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人：刘明贵，该公司经理。
本院（2015）船山民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玉清于2015年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查封了被执行人名下所有车辆；本院依职权在遂宁市房管局查封了被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有房产。现该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡其斐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第244号
原告王京民，男，汉族，居民。
委托代理人王正坤，男，汉族，居民。
被告侯莹，女，汉族，居民。
被告杜庆俊，男，汉族，居民。
二被告委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人陈某某，经理。
委托代理人王甫涛。
原告王京民与被告侯莹、杜庆俊、被告安华农业保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京民及其委托代理人王正坤，被告侯莹、杜庆俊的委托代理人李萌、被告安华农业保险公司的委托代理人王甫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计3万元（后在庭审中变更为31266.58元），本案诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险辩称，肇事车鲁Q×××××号小型普通客车在我公司购买第三者强制保险属实；应按照农村户籍计算相关损失，误工时限应为120天，摩托车损失仅认可800元，其他证据以法律法规规定为准；我公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，对于程序性费用不承担。
被告侯莹、杜庆俊辩称，责任应由侯莹负担，糖尿病费用应予剔除，误工时间过长，应按照农村户籍计算相关损失，同意在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月30日15时许，被告侯莹驾驶被告杜庆俊所有的鲁Q×××××号小型普通客车，沿费县建设路由西向东行至马兴庄村路段，观察情况不够与由南向北过路的原告王京民驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告王京民受伤，车辆部分受损。该事故经公安局交通警察支队作出临公交费认字（2013）第201310302098号道路交通事故认定书，认定被告侯莹负事故全部责任。
原告王京民，住所地属城镇，事故发生时57周岁。原告伤后在费县中医医院住院治疗44天，原告出院后回院复查时费县中医医院于2013年12月17日出具的诊断证明书，载明：腰4椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤、L3.4椎间盘膨出、L4.5椎间盘突出、糖尿病、休息4月。该医院治疗建议原告王京民休息治疗4个月。原告王京民的伤情，经临沂西城司法鉴定所出具的鉴定意见为：王京民的损伤达不到伤残，其误工时限为120天。临沂市正鼎价格评估有限公司就王京民的普通二轮摩托车车辆损失出具评估结果为，损失价值为1075元。
因为此次事故，原告主张的损失如下：支付医疗费13961.1元、支付病历复印费32元、支付司法鉴定费600元、支付评估费300元、支付交通费、邮寄费270元；请求误工费11571.84元；请求护理费3104.64元（住院期间的护理人为王小伟，系城镇居民，无固定收入。）；请求住院伙食补助费352元；请求车辆损失1075元，共计31266.58元。上述医疗费用中有治疗糖尿病费用，根据病例显示，原告患有糖尿病已经十余年。
被告侯莹所驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为被告杜庆俊，但该鲁Q×××××号小型普通客车的实际所有人为被告侯莹，该车在被告安华农业保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内。另原告在住院期间，被告侯莹支付原告现金500元，但该款不在原告的诉讼请求之内。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案交通事故造成原告受伤、车辆受损，对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2013）第201310302098号道路交通事故认定书，认定被告侯莹负事故全部责任、原告王京民不负事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告的损失，当事人有争议的部分确认如下：1.误工费的争议，原告对此提供了费县中医医院出具的住院病案一份，证实原告住院治疗44天，原告出院后回院复查伤情时费县中医医院出具诊断证明书，出院医嘱中载明建议原告休息治疗4个月，临沂西城司法鉴定所出具的鉴定意见中载明其误工时限亦为120天，临沂西城司法鉴定出具的鉴定意见与费县中医医院出具的诊断证明书能够相互印证，故对原告要求的误工费11571.84元本院予以支持。2.交通费（邮寄费），根据本案的具体情形，本院酌定交通费（邮寄费）为270元；3.医疗费部分，根据原告有治疗糖尿病的实际情形，酌情剔除3000元，认定为医疗费10961.16元。综上，本院确定原告的损失为：医疗费10961.16元、误工费11571.84元（164天×70.56元／天）、护理费为3104.64元（44.44元／天×44天）、住院伙食补助费352元（44天×8元／天）、交通费270元、法医鉴定费600元、评估费300元、病例复印费32元、车辆损失1075元。
对于上述损失，被告安华农业保险公司为被告侯莹所有的鲁Q×××××号小型普通客车承保了交强险，被告安华农业保险公司在交强险限额范围内对原告因交通事故造成的经济损失具有法定的赔偿义务。对于原告超出交强险的损失，被告侯莹作为鲁Q×××××车的实际所有人承担相应的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王京民：医疗费10000元、误工费11571.84元、护理费3104.64元、交通费270元、车辆损失1075元，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
二、被告侯莹赔偿原告王京民：剩余医疗费961.1元、住院伙食补助费352元、法医鉴定费600元、复印费32元、评估费300元。
三、驳回原告王京民对被告杜庆俊的诉讼请求。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元、保全费320元，由被告侯莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交上诉费550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 王善伟
二〇一四年四月三日
书记员 宋静静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4288号
原告：孙洪杰，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：张亮，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告孙洪杰与被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告孙洪杰于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪杰自愿撤回对被告张亮的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪杰撤诉。
案件受理费25元，由原告孙洪杰负担。
审判员 宫占好
二〇一七年九月一日
书记员 李玉峰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第519号
上诉人（原审被告）朱天有，男，满族，农民，现住东辽县。
被上诉人（原审原告）朱天祥，男，满族，农民，现住东辽县。
上诉人朱天有因与被上诉人朱天祥侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第897号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，朱天祥在东辽县云顶镇西元村有承包地8.23亩，其中包括坐落于西元村南地的11垅土地。2012年朱天有开始耕种朱天祥坐落于西元村南地的11垅土地中面积1.7亩的6垅土地至今。现朱天祥诉至本院，请求判令朱天有立即停止侵权、返还1.7亩土地、赔偿四年的经济损失12，000.00元。
原审判决认为，土地承包人依法享有对承包地占有、使用、收益、进行生产经营活动的权利，并排除集体经济组织在内的任何组织或者个人的非法干涉。朱天祥依法对其承包的坐落于东辽县云顶镇西元村南地11垅土地享有承包经营权，朱天有未经许可强行耕种朱天祥上述土地中的6垅1.7亩土地，侵犯了朱天祥的土地经营权，应当立即停止。故对朱天祥请求判令朱天有立即停止侵权、返还6垄1.7亩土地的诉讼请求，予以支持。朱天祥没有足够证据证明其具体损失数额，故对于朱天祥请求判令被告赔偿经济损失12，000.00元的诉讼请求，不予支持。朱天祥在能够证明其具体损失时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告朱天有于本判决生效之日停止在原告朱天祥承包的坐落于东辽县云顶镇西元村南地6垅1.7亩土地上耕种作物，并将上述土地承包经营权返还原告朱天祥。二、驳回原告朱天祥的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由被告朱天有承担。
上诉人朱天有不服上述判决上诉称：1、朱天有与朱天祥系兄弟关系，争议的土地是母亲闫素珍和侄女朱智明耕种的，是属于耕种母亲及去世的父亲朱余刚及弟弟朱天军的土地，不存在侵权耕种的事实。1986年朱余刚分得土地，由朱天祥管理，1997年村上丈量土地时，朱余刚、闫素珍、朱天军在一个土地台账上，朱天祥让村会计将朱余刚账上的饲料地1.7亩记在朱天祥账上，后朱天祥将自己的土地及朱余刚的饲料地1.7亩置换给李树恩。1996年至2011年朱天祥一直耕种朱余刚、闫素珍的土地，直接经济损失每亩1，500.00元。2012年闫素珍耕种这1.7亩土地，闫素珍在原审证实朱天有和姐妹是帮闫素珍耕种，村委会的介绍信不能证明1.7亩土地是朱天祥的，第一轮土地台账是朱余刚的。故原审认定的侵权主体错误。
被上诉人朱天祥未答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，2013年5月22日、2015年8月27日东辽县云顶镇西元村民委员会与东辽县云顶农村承包合同管理站出具的两份证明及土地台账，能够证实朱天祥承包的土地，1997年丈量建土地台账，一直由朱天祥本人经营，且南大地11垅土地中的6垅不在朱余刚的土地台账之内，即朱天祥依法对其承包的东辽县云顶镇西元村南地11垅土地享有承包经营权。故朱天有未经许可强行耕种朱天祥上述土地中的6垅1.7亩土地，侵犯了朱天祥的土地经营权，应当立即停止，并返还6垄1.7亩土地。朱天祥要求朱天有赔偿经济损失的请求，证据不足，不应支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人朱天有负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 颖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00407号
上诉人（原审原告）崔文林，男，1952年5月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托代理人郭凤芝（崔文林之妻），1949年6月13日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）锦州市华盈资产经营有限公司（原中盐锦州盐业有限责任公司），住所地锦州市凌河区。
法定代表人仇秀英，该公司总经理。
委托代理人孙雷，该公司职员。
上诉人崔文林因与被上诉人锦州市华盈资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第00539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔文林委托代理人郭凤芝，被上诉人锦州市华盈资产经营有限公司委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，1970年3月，原告到锦州盐场工作，1997年11月11日在锦州盐场上坎子分厂担任副厂长。2006年6月2日，原告在锦州盐场退休。原告在工作期间的基本养老保险均由锦州盐场缴付。
1998年5月29日，由锦州盐场和职工持股基金会共同成立锦州凌晶盐业（集团）有限责任公司，系独立法人单位。2003年7月31日，锦州凌晶盐业（集团）有限责任公司在锦州市人民政府指导下进行资产重组，改制后更名为中盐锦州盐业有限责任公司，由中盐辽宁盐业有限公司与李振荣等44人作为股东。2012年7月23日中盐锦州盐业有限责任公司更名为锦州市华盈资产经营有限公司。
又查明，原告到锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被告从1998年5月28日至2006年6月存在劳动关系，锦州市劳动争议仲裁院于2012年5月7日作出锦劳仲不字（2012）第38号不予受理案件通知书，以原告已于2006年7月正式退休，主体不适格，作出不予立案处理。
原审裁定认为，按锦州市人民政府锦政纪（2002）35号文件要求，锦州凌晶盐业（集团）有限责任公司已经进行了改制，按相关规定，企业改制过程中引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔文林的起诉。案件受理费10元免收。
原审宣判后，崔文林不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、判决上诉人与被上诉人从1998年5月29日成立（锦州凌晶盐业（集团）有限责任公司）一直到退休存在劳动关系。2、判决被上诉人对上诉人与其他锦州凌晶盐业（集团）有限责任公司在职职工一样享受按人均4000元加每年工龄455元计算标准33年工龄19015元给分的原始股份及税前38倍分红待遇。3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费，送达费用。
被上诉人锦州市华盈资产经营有限公司委托代理人当庭答辩称，我们认为应按原裁定执行，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”而本案锦州凌晶盐业（集团）有限责任公司是按照锦州市人民政府锦政纪（2002）35号文件要求，在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制。根据上述法律规定，因非企业自主改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉 龙
审判员 王广代理审判员方结平
二〇一四年十月十六日
书记员 王 影
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第753号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：宋晓平，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告宋晓平金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第930号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：欧达兴。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉欧达兴关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）襄刑初字第253号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人韩XX，男，1969年12月24日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2013年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人韩XX犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2012年12月25日15时30分许，被告人韩XX与李XX在襄汾县西贾乡的一条大路上，因吃苹果一事发生争吵，继而二人互相厮打，李XX被致伤。经鉴定，李XX身体之损伤达轻伤。公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据，以证明被告人韩XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人韩XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年12月25日15时30分许，被告人韩XX与李XX在襄汾县西贾乡的大路上，因吃苹果一事发生争吵，继而二人互相�打，李XX被致伤。经鉴定，李XX身体之损伤达轻伤。案发后，被告人韩XX与被害人李XX达成民事赔偿协议，已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：
1、报案材料证实，2012年12月25日被害人李XX报案称，其于2012年12月25日下午同马XX、史XX装苹果时，韩XX将其嘴部咬了一口。
2、被害人李XX陈述，2012年12月25日15时30分许，其与同村的马XX、史XX一起给一辆大货车（在西贾乡的大路上）装苹果，这时同村的韩XX过来了，上了装有苹果的车，撕开苹果箱拿了两个苹果，并说：“我把箱子撕开，拿了苹果都没有人敢放一个屁”。大约过了十分钟，同村的周XX开着三轮车拉了一三轮苹果来送货，韩XX就过去在周XX的三轮车上分别撕开两个苹果箱，从两个箱子里分别拿了一个苹果，周XX和马一X二人随后就因此与韩XX发生争吵。韩XX被人拉走后，大约过了十分钟，韩XX又过来再次上车撕开苹果箱拿苹果，并把苹果摔到其面前的地上，对其说：“你敢给老子放个屁，老子就打死你”。在其还没反应过来时，韩XX就朝其嘴部打了一拳，其也还了他一拳，本村的晋XX上车就将其和韩XX拉开，下了车的韩XX还在骂，其就下去走到韩XX面前，韩XX一把抱住其，用嘴咬住了其嘴部，后被晋XX拉开。
3、被告人韩XX供述，2012年12月25日15时许，其与本村的马一X、张XX、仪XX、晋XX在马一X家喝酒，喝完酒后，其和晋XX、毕XX往其家中走，途中就看见几个人正往路边的大车上装苹果，其就和晋XX、毕XX来到装苹果的大车前。这时，在大车上装苹果的李XX就开口骂其说：“这主儿又喝了点尿”。其和晋XX上了大车，在大车上的苹果箱里拿了一个苹果，然后李XX又骂其一句：“你家的苹果呀！吃你妈啥苹果了”。其说：“老子吃你家的苹果啦!”之后，其和李XX就开始对骂，随后，李XX就推了其一把，其也开始还手，就撕打在了一起。后来，马XX将其拉下了车，李XX在车上，其在车下对骂着，后来，李XX从大车上拿了一块木板跳下车准备打其，没打着，李XX就栽倒在地上，其在躲避时也栽倒在地，双方起来后，李XX就拿着木板朝其头部打了一下，之后其头晕，啥都不知道了。
4、证人史XX、马XX证言证实了2012年12月25日韩XX同李XX撕打的过程。
5、襄汾县公安局（襄）公（刑）鉴（活）字（2012）03号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李XX下口唇及下颌部可见缝合伤及皮下淤血，左上牙齿松动及缺失一枚。CT片示：左髌骨骨折，说明系被外力所致，李XX身体之损伤达轻伤。
6、现场勘验检查工作记录及照片证实，现场位于襄汾县西贾乡呼XX家西侧路口。
7、襄汾县西贾乡人民调解委员会协议书、�条证实，被害人李XX与被告人韩XX达成民事赔偿协议，已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
8、户籍信息证实被告人韩XX有关身份信息。
本院认为，被告人韩XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。襄汾县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩XX归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，与被害人达成民事赔偿协议，已履行，并取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
审 判 员 梁海义
人民陪审员 段为有
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘亚龙
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429财保157号
申请人：永年县卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：苗高照，男，生于1986年8月24日，汉族，住永年县。
被申请人：许晓轩，女，生于1987年8月23日，汉族，住永年县。
申请人永年县卫生和计划生育局于2016年5月26日作出永育征字（2016）M0003号征收社会抚养费决定书，决定征收苗高照、许晓轩夫妇社会抚养费57955元。为了便于执行，防止苗高照、许晓轩夫妇转移、隐匿财产，申请人永年县卫生和计划生育局向本院提出财产保全申请，要求冻结对被申请人苗高照、许晓轩夫妇名下价值57955元的财产或同等数额的银行存款采取财产保全措施，并已向本院提出担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定之规定，裁定如下：
冻结被申请人苗高照、许晓轩在金融机构的存款57955元或者查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孟广印
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 武 星
二O二O一六年五月三十日
书 记 员 刘树娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第423号
原告王建民，男，1963年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王志伟，河北省山庄律师事务所律师。
被告柴玉生，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。
被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司，住所地集宁市恩和路荔景小区。
法定代表人田叶斌，经理。
原告王春平诉被告柴玉生、乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告柴玉生、乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司经本院传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司，承包乌兰察布市呼兴公路混凝土工程后，将部分工程转包给被告柴玉生，被告柴玉生找到原告等人到该地打工，2012年8月份工程完工，2012年9月18日和10月1日，被告柴玉生为原告等14名工人出具工资款欠据两张，经原告多次索要，2013年2月7日，原告等人从被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司领取了10000元工资，现尚欠原告工资12624元。现诉请人民法院判令被告柴玉生支付原告工资款12624元，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司违规将工程转包给无资质的自然人，应承担连带责任，并给付逾期利息。
二被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、柴玉生出具的工资款欠据两张，证明被告拖欠原告等人工资合计95909元。
2、工资清单两张，证明原告等人每人工资数额，其中原告工资为12624元。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据，内容证实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月，被告柴玉生承包了乌兰察布市呼兴公路部分工程后，雇佣原告等人到该工程中施工，至2012年8月工程完工，因被告柴玉生未能支付原告等人的工资，于同年9月18日和10月1日为原告等人出具欠据两张，总额为105909元，2013年2月7日，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司支付10000元，剩余95909元至今未付，其中原告名下工资为12624元。另查明，乌兰察布市呼兴公路混凝土工程系由被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司承包后转包给被告柴玉生施工。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告柴玉生雇佣原告从事建筑施工，双方构成劳务合同关系，其拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，故原告要求被告柴玉生支付工资的主张，本院予以支持，原告要求支付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司作为工程的承包人，违反法律规定，将工程转包给不具有承包资质和用工主体资格的个人，应依法承担相应的法律后果，即对被告柴玉生的对外债务承担连带责任。被告柴玉生及被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告柴玉生于本判决生效后立即给付原告工资12624元，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费600元，合计716元，由二被告负担，此款原告已向本院预先缴清，二被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孟 冉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4722号
原告：周某，男，汉族，1990年10月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。
法定代表人：王峰。该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告周某与被告河南波森特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某于2016年12月14日以已与被告达成协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担。
审判员 马建波
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉双
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司渑池县支行。
被执行人刘少强，男，1981年3月27日生，汉族。
被执行人钱永涛，男，1980年2月27日生，汉族。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司渑池县支行申请执行刘少强、钱永涛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民金初字第59号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人刘少强、钱永涛至今未履行义务，现查明被执行人刘少强、钱永涛无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民金初字第59号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 俊 峰
审判员 赵 小 锁
审判员 李 遂 学
二〇一五年七月十七日
书记员 �黄云峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第476号
原告：郑某。
委托代理人：张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
委托代理人：邹识蓉，宜宾县古罗镇法律服务所工作者。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张济川、被告李某及其委托代理人邹识蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识恋爱，2004年12月6日在宜宾县观音镇人民政府登记结婚�婚后因双方性格不合，经常吵闹，特别是近两年来，被告对原告不信任，且对原告父母不尊重，不孝顺，对子女和家庭不尽义务，导致夫妻关系恶化，彼此分居两年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告李某辩称：不同意离婚，我们没有分居两年，我没有做对不起家庭的事情，我们双方都有错，只要改正了就能和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2004年6月经人介绍相识恋爱，2004年12月6日在宜宾县观音镇人民政府登记结婚，2006年1月4日生育长女郑某甲，2011年3月12日生育次女郑某乙。婚后双方经常因婆媳关系发生矛盾，近年来矛盾加剧，夫妻关系恶化，故原告起诉离婚。
上述事实有原、被告的陈述、原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚登记审查处理表等证据证实，事实清楚，予以认定。
本院认�：原、被告结婚达八年多，建立了一定的夫妻感情，虽然近年来因婆媳关系发生矛盾，但只要原、被告双方能够相互信任、包容，加强沟通、互敬互爱，夫妻关系便能和好。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李代卯
二〇一三年三月五日
书记员 罗 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6632号
原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵海林，男，1992年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王尧力与被告赵海林民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告赵海林立即归还给原告王尧力借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告赵海林承担。本案受理后，因被告赵海林长期外出，下落不明，公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵海林于2016年12月24日向原告王尧力借款15000元，并出具借条一份；被告赵海林于2017年1月14日向原告王尧力借款15000元，并出具借条一份，共计30000元整，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海林在本判决生效之日起十日内偿还给原告王尧力借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵海林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵佳宇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4126号
原告张某某，女，1986年6月13日生，汉族。
被告攸某某，男，1988年10月21日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告攸某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 韩伟周
二〇一六年七月十八日
书记员 沈要进
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初248号
原告王华。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告卫林。
本院于2016年1月6日立案受理了原告王华诉被告卫林买卖合同纠纷一案，原告王华于2016年1月11日向本院申请撤回对被告卫林的起诉。
本院认为：原告王华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1687元，保全费1320元，合计诉讼费3007元，由原告王华负担。
审判员 张月明
二〇一六年一月十二日
书记员 季星辰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1202号
原告郭其让�男，1956年3月4日出生，汉族。
被告牛桂珍，女，1949年2月2日出生，汉族。
委托代理人王庆宇，男，1979年2月28日出生，汉族。
原告郭其让与被告牛桂珍排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭其让，被告牛桂珍及委托代理人王庆宇到庭参加了诉讼，本案现已审理总结。
原告郭其让诉称：宜宾旅社原锅楼房建设的时候给原告的院留有一个通道，给原告经营管理造成很大隐患，路人随时可进入院内对旅客人身财产安全造成危害。同时被告男女厕所后窗经常往原告院内仍垃圾。现要求被告用水泥、沙子、砖把通往原告院内的通道封闭，支付仍到原告院里垃圾的清运费300元。
被告牛桂珍辩称：锅炉房的窗户是被告的原始窗户，被告的房屋建设的早，原告的房屋建设的晚。被告也没有通过窗户向原告的院里仍垃圾。
经审理查明：郭其让经营湖滨旅社，牛桂珍经营宜宾旅社，二者系邻居，牛桂珍的的房屋建设的时间早于郭其让的房屋，双方房屋的后墙相距40厘米左右，形成一个40厘米的通道，通道的东头朝马路，通道口已经封闭，通道的西头是郭其让租赁的院落，通道口未封闭。牛桂珍的锅炉房后墙有一个窗户。郭其让租赁的院落内堆积很多垃圾，其中靠南边的垃圾，郭其让称是牛桂珍扔的。双方因通道口没有封闭和扔垃圾的事发生争议，郭其让诉至本院，要求牛桂珍用水泥、沙子、砖把通往其院内的通道封闭，支付垃圾清运费300元。
本院认为：被告的房屋建设时间早于原告，通道是因为原告后期建设房屋形成，并非被告故意预留形成，且通道的东头已经封闭，通道的西头位于原告租赁的院里，原告可自行封闭�故原告诉称要求被告封闭通道的主张不予支持。被告锅炉房的窗户系房屋自身格局形成，且被告的房屋建设早于原告，该窗户也不对原告有影响。原告主张被告支付清理垃圾的费用300元，原告未提交证据证明垃圾系被告堆放，且被告否认对向原告租赁的院里扔垃圾。原告并未清理该垃圾，也未实际支付垃圾清运费300元，故其主张被告支付垃圾清运费300元，缺乏事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭其让的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭其让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
�判员胡原锋
二〇一六年五月十一日
书记员 李珠
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00250号
申请执行人王晓红，自由职业。
被执行人陈建，农民。
关于申请执行人王晓红与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）东民初字第0659号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈建应于判决生效之日起十日内支付申请执行人王晓红借款人民278000元，案件受理费5470元，公告费600元，合计人民币6070元，由被执行人陈建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王晓红的申请，本院于2015年1月26日立案执行，本案执行标的为人民币278000元，执行费4070元（未交纳）。
本案在执行过程中查明，本院依法查询了被执行人陈建银行存款情况，未查询出存款；被执行人陈建亦无房地产和车辆登记信息。经本院调查，如东县掘港镇三桥村村民委员会于2015年4月22日向本院出具证明一份，证明：掘港镇三桥村18组14号村民陈建长期外出，不知去向。申请执行人暂提供不出被执行人下落及其余可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，暂时未发现可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结如东县人民法院（2013）东民初字第0659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 崴
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭晓明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1351号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴锦。
委托代理人（特别授权）：徐学军。
被告：李文平，农民。
被告：解庆岭，农民。
被告：刘潜，农民。
被告：滕坤，农民。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告李文平、解庆岭、滕坤、刘潜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锦、徐学军到庭参加诉讼，被告李文平、解庆岭、滕坤、刘潜合经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉称，被告李文平于2015年4月11日在原告处贷款300000元，双方约定借款期限及保证人的担保期限为2015年4月11日至2017年4月10日，年利率为10.2%，还款方式为按月结息，如到期不还，按贷款利率的基础上加收50%计收罚息。被告解庆岭、滕坤、刘潜为该笔借款提供连带责任担保。保证期间与借款期限一致。自2015年7月份起经原告处多次催要，被告未依合同履行义务，原告也向其送达过催收通知书等相关手续，根据借款合同第十条第五、六项约定，贷款人如到期不还，借款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，原告处依上述条款将该笔借款立即到期。截止到2015年8月26日被告共欠原告处本金300000元及利息2529.73元，被告滕坤、刘潜依照合同约定应承担该笔借款及利息的连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告李文平立即偿还借款本金300000元及至起诉日利息2027.73元；被告解庆岭、滕坤、刘潜对上述款项承担连带责任；诉讼费用由四被告负担。
被告李文平、解庆岭、滕坤、刘潜未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交原告与被告刘潜、滕坤、刘潜签订的《最高额保证担保借款合同》一份、借款借据一份，证明被告李文平于2015年4月11日在原告处贷款300000元，双方约定借款期限及保证人的担保期限为2015年1月31日至2017年1月30日，年利率为10.2%，还款方式为按月结息，如到期不还，按贷款利率的基础上加收50%的利率计收罚息。被告滕坤、刘潜、为该笔借款提供连带责任担保。保证期间与借款期限一致。自2015年7月份起经原告处多次催要，被告未依合同履行义务，原告也向其送达过催收通知书等相关手续，根据借款合同第十条第五、六项约定，贷款人如到期不还，借款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，原告依上述条款将该笔借款立即到期。截止到2015年8月26日被告共欠原告本金300000元及利息2529.73元，被告滕坤、刘潜、解庆岭依照合同约定应承担该笔借款及利息的连带清偿责任。利息的计算方式，自2015年7月21日起按年利率10.2%计息至起诉之日为2529.73元。
被告李文平、解庆岭、滕坤、刘潜未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，但被告解庆岭为《最高额保证担保借款合同》的借款人，而非保证人，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院认定以下事实：2015年4月11日原告与被告李文平、解庆岭、滕坤、刘潜签订《最高额保证担保借款合同》，被告李文平、解庆岭于2015年4月11日在原告处贷款300000元，双方约定借款期限及保证人的担保期限为2015年4月11日至2017年4月10日，年利率为10.2%，还款方式为按月结息，如到期不还，按贷款利率的基础上加收50%计收罚息。被告滕坤、刘潜为该笔借款提供连带责任担保。自2015年7月份起经原告处多次催要，被告未依合同履行义务，根据借款合同第十条第五、六项约定，贷款人如到期不还，借款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，原告依上述条款将该笔借款立即到期。截止到2015年8月26日，被告共欠原告本金300000元及利息2529.73元。
本院认为，被告李文平、解庆岭、滕坤、刘潜与原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司于2015年4月11日签订的《最高额保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属合法有效合同。合同第十条第五、六项约定，贷款人如到期不还，借款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告李文平、解庆岭未按合同约定偿还借款本息，未履行合同主要义务，原告享有约定的合同解除权，原告要求被告李文平、解庆岭还原告借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定贷款年利率为10.2‰，逾期罚息加罚50%。不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李文平偿还原告借款利息2027.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款由被告滕坤、刘潜提供连带责任保证，在被告李文平、解庆岭未依合同约定清偿本案借款本息情况下，原告根据合同约定要求被告滕坤、刘潜承担连带保证责任，证据确凿、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文平、解庆岭于本判决生效后5日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金300000元及利息2027.73元（按年利率为10.2‰计算自2015年7月21日至2013年8月26日止）。
二、被告滕坤、刘潜对上述借款本息承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，诉讼保全费2170元，由被告李文平、解庆岭、滕坤、刘潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 群
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）怀刑初字第00012号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某，男，1965年2月12日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年8月7日因无证驾驶无号牌机动车，被怀远县公安局行政拘留15日，当月22日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月31日被怀远县人民检察院批准逮捕，同年9月1日被怀远县公安局执行逮捕，2015年9月9日被怀远县公安局取保候审，2016年1月5日被本院决定取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月6日04时50分许，被告人常某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿X049线自西向东行驶至怀远县荆芡乡荆芡村路段时，与相向李玉宝驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李玉宝死亡并车辆损坏的重大交通事故。事故后常某驾车逃逸，并于当日投案自首。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：常某负此起事故的全部责任。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，且已履行完毕，被害方对常某表示谅解。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常某违反道路交通管理法规，无证驾车致一人死亡，且事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月6日04时50分许，被告人常某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿X049线自西向东行驶至怀远县荆芡乡荆芡村路段时，与相向李玉宝驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李玉宝死亡并车辆损坏的重大交通事故。事故后常某驾车逃逸。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：常某负此起事故的全部责任。
2015年8月6日21时30分许，被告人常某主动至怀远县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。
2015年9月1日，被告人常某的亲属与被害人方在怀远县人民调解委员会的主持下达成调解协议，赔偿被害人方经济损失人民币225000元，且已履行完毕，被告人常某的行为取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、李某的证言、到案经过、报警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、事故车辆勘验记录、勘验照片、户籍证明、身份证、户口本、怀远县公安局怀公（交）行罚决字（2015）1367行政处罚决定书、怀远县公安局怀公（交）行罚决字（2015）3403212015080601行政处罚决定书、授权委托书、调解协议书、谅解书、收条、怀远县公安局交通事故（怀）公（尸检）鉴（法）字（2015）第54号尸检检验报告、安徽天正司法鉴定所皖天正司鉴（2015）痕迹鉴字第556号鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2015）第00174号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人常某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；且与被害人方达成调解协议，积极赔偿被害人方经济损失，其行为取得被害人方的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节及缓刑适用条件，故被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二项、第三条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈娟
二○一六年元月十四日
书 记 员 缪焕
法院诫勉语：常某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执487号
申请执行人汪宝根。
被执行人汪庆龙。
本院执行的申请执行人汪宝根与被执行人汪庆龙民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金为110000元及利息（自2016年2月17日起按年利率6%支付逾期利息至款清之日止），案件受理费1250元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执546号
申请执行人刘龙波。
被执行人李菊生。
本院执行的申请执行人刘龙波与被执行人李菊生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，需执行标的为62959.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1153元，已执行21600元。本案在执行中经调查，未发现被执行人李菊生有可供执行财产，且申请执行人刘龙波未能向本院提供被执行人李菊生名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省共青城人民法院（2010）共民一初字第229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏刚
审 判 员 钟炜
代理审判员 鹿参
二〇一六年十二月二十日书记员张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执546号申请执行人刘龙波。被执行人李菊生。本院执行的申请执行人刘龙波与被执行人李菊生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，需执行标的为62959.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1153元，已执行21600元。本案在执行中经调查，未发现被执行人李菊生有可供执行财产，且申请执行人刘龙波未能向本院提供被执行人李菊生名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省共青城人民法院（2010）共民一初字第229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏刚审 判 员  钟炜代理审判员  鹿参二〇一六年十二月二十日书记员张志贤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5232号
上诉人（原审被告）：王强，男，1980年9月15日出生，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：景大乐，男，1968年10月23日出生，住天津市静海区。
上诉人王强因与被上诉人景大乐民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王强于2018年8月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年八月三十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终137号
上诉人（原审被告）：李鲜梅，女，生于1964年10月24日，汉族，阳城县次营镇人，农民。
委托诉讼代理人：杨学锋，男，生于1979年8月17日，汉族，现住阳城县凤城镇。
被上诉人（原审原告）：李末明，男，生于1971年4月21日，汉族，阳城县次营镇，农民。
原审被告：李敏慧，男，生于1967年6月13日，汉族，阳城县次营镇南次营村人，农民。
上诉人李鲜梅因与被上诉人李末明、原审被告李敏慧民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李鲜梅及其委托代理人杨学锋、被上诉人李末明到庭参加了诉讼。原审被告李敏慧经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李鲜梅的上诉请求：撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1213号民事判决，依法改判或者发回重审，上诉费用由被上诉人李末明承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，被上诉人所诉借款不应当认定为夫妻共同债务，应当认定为李敏慧的个人债务；2.被上诉人之诉已经超过诉讼时效。
被上诉人李末明答辩：原审认定事实清楚，原审二被告应当承担债务的偿还责任。
被上诉人李末明在一审中的诉讼请求：责令二被告负连带偿还原告借款20000元并按农村信用社同期贷款利息标准支付自2001年7月20日起至执行完毕之日的利息。
一审法院认定，一、2000年7月20日，原告李末明向横河信用社借款20000元，借款期限为一年，2001年7月20日借款到期后原告李末明重新向横河信用社借款20000元归还2000年7月20日所借款项，借款期限为一年。2002年7月20日借款到期后，原告仅归还利息4468.75元，余款未能清偿，被诉至法院。经审理原审法院作出判决，原告依据生效判决归还横河信用社本金20000元，利息2000元，并支付案件受理费300元。二、被告李敏慧给原告李末明出具欠据一支，欠据上载明：“今欠到李末明在横河信用社贷款贰万元及利息，由我负责偿还。三、被告李敏慧与被告李鲜梅于1989年6月20日登记结婚，于2004年7月15日经调解离婚。二被告离婚时对案涉被告李敏慧出具的欠据所载明的债务未作处理。
一审法院认为，被告李敏慧欠原告李末明20000元债务有李敏慧出具的欠据为证，且欠据中同时约定，原告李末明在横河信用社贷款本息均由被告李敏慧承担，故原告李末敏已归还的借款20000元、利息6468.75元应当由被告李敏慧予以归还。因被告李敏慧未能及时履行还款义务，构成违约，同时还应当支付原告李末明归还借款本息而承担的案件受理费。被告李慧敏欠原告李末明之债发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李鲜梅虽辨称该债务属被告李敏慧个人债务，但未能提供相应证据予以证实，故该债务认为为夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。被告李敏慧经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。判决如下：一、被告李敏慧、李鲜梅在本判决生效后十五日内共同清偿原告李末明借款20000元及利息6468.75元。二、被告李敏慧、李鲜梅在本判决生效后十五日内共同支付原告李末明因归还借款而支付的费用300元。一审案件受理费970元，由被告李敏慧、李鲜梅负担。
二审期间，被上诉人李末明提供的证据与一审一致，对一审认定的事实没有异议，并补充说明：李敏慧借用李末明的身份证，并以李末明的名义向阳城横河信用社贷款20000元（后来该债权由山西阳城农村商业银行股份有限公司行使），贷款由李慧敏使用。李敏慧给李末明出具欠据一支，承诺李末明的贷款由李敏慧负责偿还。李鲜梅对李末明补充说明的事实内容没有提出异议，且李末明所述与一审查明事实基本一致，本院予以确认。上诉人李鲜梅提交新证据阳城县次营镇次营村村民委员会出具的证明一份、阳城县人民法院（2004）阳民初第548号民事调解书一份，欲证明李鲜梅与李敏慧离婚时未对本案债务进行约定或者处理，李鲜梅在李末明主张债权之前对李敏慧婚前负债的事情并不知晓。李末明对李鲜梅的提交的新证据没有异议。本院对李鲜梅提交的新证据及证明的事实予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。
本案争议焦点：一、李敏慧与李末明之间的债务是否属于夫妻共同债务，李鲜梅是否应与李敏慧共同承担偿还债务的责任。二、李末明的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
本院认为，李敏慧与李末明民间借贷关系合法有效，李末明债权应当受到法律保护，李敏慧应当承担偿还责任。但是，本案债务不属于夫妻共同债务，李鲜梅不应当承担共同偿还责任，理由：第一，李敏慧给李末明出具欠据一支，欠据上载明：“今欠到李末明在横河信用社贷款贰万元及利息，由我负责偿还。”从欠据内容可知，由李敏慧个人承担李末明的债务。对此，李末明未提出异议，并在接收李敏慧欠据之后，没有要求李鲜梅承认该笔债务、共同承担偿还责任，故可以推定李末明对仅由李敏慧个人偿还债务是认可的。第二，本案之债形成于2000年,在当时的阳城县农村，20000元的债务相对于普通农村家庭而言数额巨大，超出家庭日常生活需要范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。第三，上诉人李鲜梅自始声明，对李敏慧所负之债并不知情、20000元的贷款没有用于夫妻共有生活和经营。在此情况下，债权人李末明负有举证责任，证明该债务用于李鲜梅、李敏慧夫妻存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生的。李末明未能提供有效证据证明，应当承担不利后果。基于以上理由，上诉人李鲜梅的该上诉理由成立，本院予以支持。
李鲜梅主张李末明的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为，李敏慧给李末明出具的欠据上并未载明具体还款期限，所以李末明可以随时主张自己的债权，李末明的诉求未超过诉讼时效。另外。李末明称，阳城农村商业银行股份有限公司一直不间断地向其催要归还贷款，其也一直寻找李敏慧承担偿还责任。后来，阳城农村商业银行股份有限公司向人民法院起诉主张债权，2017年3月30日阳城县人民法院判决李末明向阳城农村商业银行股份有限公司承担偿还借款本息，李末明履行判决后随即起诉李敏慧和李鲜梅，其诉求权是在法定诉讼时效内行使，应受法律保护。本院认为，李末明的陈述符合常理，且有（2017）晋0522民初158号民事判决书佐证，应予采信。故李鲜梅提出关于李末明诉求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院认定李鲜梅承担共同清偿借款责任不当，本院纠正后依法改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1213号民事判决；
二、李敏慧在本判决生效立即清偿李末明借款20000元及利息6468.75元。
三、李敏慧在本判决生效立即支付原告李末明因归还借款而支付的费用300元。
四、驳回李末明对李鲜梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元、二审案件受理费970元，均由李敏慧负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员王天明
二〇一八年六月六日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终137号上诉人（原审被告）：李鲜梅，女，生于1964年10月24日，汉族，阳城县次营镇人，农民。委托诉讼代理人：杨学锋，男，生于1979年8月17日，汉族，现住阳城县凤城镇。被上诉人（原审原告）：李末明，男，生于1971年4月21日，汉族，阳城县次营镇，农民。原审被告：李敏慧，男，生于1967年6月13日，汉族，阳城县次营镇南次营村人，农民。上诉人李鲜梅因与被上诉人李末明、原审被告李敏慧民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李鲜梅及其委托代理人杨学锋、被上诉人李末明到庭参加了诉讼。原审被告李敏慧经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人李鲜梅的上诉请求：撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1213号民事判决，依法改判或者发回重审，上诉费用由被上诉人李末明承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，被上诉人所诉借款不应当认定为夫妻共同债务，应当认定为李敏慧的个人债务；2.被上诉人之诉已经超过诉讼时效。被上诉人李末明答辩：原审认定事实清楚，原审二被告应当承担债务的偿还责任。被上诉人李末明在一审中的诉讼请求：责令二被告负连带偿还原告借款20000元并按农村信用社同期贷款利息标准支付自2001年7月20日起至执行完毕之日的利息。一审法院认定，一、2000年7月20日，原告李末明向横河信用社借款20000元，借款期限为一年，2001年7月20日借款到期后原告李末明重新向横河信用社借款20000元归还2000年7月20日所借款项，借款期限为一年。2002年7月20日借款到期后，原告仅归还利息4468.75元，余款未能清偿，被诉至法院。经审理原审法院作出判决，原告依据生效判决归还横河信用社本金20000元，利息2000元，并支付案件受理费300元。二、被告李敏慧给原告李末明出具欠据一支，欠据上载明：“今欠到李末明在横河信用社贷款贰万元及利息，由我负责偿还。三、被告李敏慧与被告李鲜梅于1989年6月20日登记结婚，于2004年7月15日经调解离婚。二被告离婚时对案涉被告李敏慧出具的欠据所载明的债务未作处理。一审法院认为，被告李敏慧欠原告李末明20000元债务有李敏慧出具的欠据为证，且欠据中同时约定，原告李末明在横河信用社贷款本息均由被告李敏慧承担，故原告李末敏已归还的借款20000元、利息6468.75元应当由被告李敏慧予以归还。因被告李敏慧未能及时履行还款义务，构成违约，同时还应当支付原告李末明归还借款本息而承担的案件受理费。被告李慧敏欠原告李末明之债发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李鲜梅虽辨称该债务属被告李敏慧个人债务，但未能提供相应证据予以证实，故该债务认为为夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。被告李敏慧经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。判决如下：一、被告李敏慧、李鲜梅在本判决生效后十五日内共同清偿原告李末明借款20000元及利息6468.75元。二、被告李敏慧、李鲜梅在本判决生效后十五日内共同支付原告李末明因归还借款而支付的费用300元。一审案件受理费970元，由被告李敏慧、李鲜梅负担。二审期间，被上诉人李末明提供的证据与一审一致，对一审认定的事实没有异议，并补充说明：李敏慧借用李末明的身份证，并以李末明的名义向阳城横河信用社贷款20000元（后来该债权由山西阳城农村商业银行股份有限公司行使），贷款由李慧敏使用。李敏慧给李末明出具欠据一支，承诺李末明的贷款由李敏慧负责偿还。李鲜梅对李末明补充说明的事实内容没有提出异议，且李末明所述与一审查明事实基本一致，本院予以确认。上诉人李鲜梅提交新证据阳城县次营镇次营村村民委员会出具的证明一份、阳城县人民法院（2004）阳民初第548号民事调解书一份，欲证明李鲜梅与李敏慧离婚时未对本案债务进行约定或者处理，李鲜梅在李末明主张债权之前对李敏慧婚前负债的事情并不知晓。李末明对李鲜梅的提交的新证据没有异议。本院对李鲜梅提交的新证据及证明的事实予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。本案争议焦点：一、李敏慧与李末明之间的债务是否属于夫妻共同债务，李鲜梅是否应与李敏慧共同承担偿还债务的责任。二、李末明的诉讼请求是否超过了诉讼时效。本院认为，李敏慧与李末明民间借贷关系合法有效，李末明债权应当受到法律保护，李敏慧应当承担偿还责任。但是，本案债务不属于夫妻共同债务，李鲜梅不应当承担共同偿还责任，理由：第一，李敏慧给李末明出具欠据一支，欠据上载明：“今欠到李末明在横河信用社贷款贰万元及利息，由我负责偿还。”从欠据内容可知，由李敏慧个人承担李末明的债务。对此，李末明未提出异议，并在接收李敏慧欠据之后，没有要求李鲜梅承认该笔债务、共同承担偿还责任，故可以推定李末明对仅由李敏慧个人偿还债务是认可的。第二，本案之债形成于2000年,在当时的阳城县农村，20000元的债务相对于普通农村家庭而言数额巨大，超出家庭日常生活需要范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。第三，上诉人李鲜梅自始声明，对李敏慧所负之债并不知情、20000元的贷款没有用于夫妻共有生活和经营。在此情况下，债权人李末明负有举证责任，证明该债务用于李鲜梅、李敏慧夫妻存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生的。李末明未能提供有效证据证明，应当承担不利后果。基于以上理由，上诉人李鲜梅的该上诉理由成立，本院予以支持。李鲜梅主张李末明的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为，李敏慧给李末明出具的欠据上并未载明具体还款期限，所以李末明可以随时主张自己的债权，李末明的诉求未超过诉讼时效。另外。李末明称，阳城农村商业银行股份有限公司一直不间断地向其催要归还贷款，其也一直寻找李敏慧承担偿还责任。后来，阳城农村商业银行股份有限公司向人民法院起诉主张债权，2017年3月30日阳城县人民法院判决李末明向阳城农村商业银行股份有限公司承担偿还借款本息，李末明履行判决后随即起诉李敏慧和李鲜梅，其诉求权是在法定诉讼时效内行使，应受法律保护。本院认为，李末明的陈述符合常理，且有（2017）晋0522民初158号民事判决书佐证，应予采信。故李鲜梅提出关于李末明诉求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定李鲜梅承担共同清偿借款责任不当，本院纠正后依法改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1213号民事判决；二、李敏慧在本判决生效立即清偿李末明借款20000元及利息6468.75元。三、李敏慧在本判决生效立即支付原告李末明因归还借款而支付的费用300元。四、驳回李末明对李鲜梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970元、二审案件受理费970元，均由李敏慧负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年六月六日法官助理王云峰书记员闫云娣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3869号
申请执行人李聚海，男，1955年2月12日出生，汉族。
被执行人吕转文，男，1960年5月21日出生，汉族。
被执行人吴会菊，女，1964年2月4日出生，汉族。
本院（2017）陕0112民初10004号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕转文名下车牌号为陕AT11**号比亚迪牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年六月八日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3869号申请执行人李聚海，男，1955年2月12日出生，汉族。被执行人吕转文，男，1960年5月21日出生，汉族。被执行人吴会菊，女，1964年2月4日出生，汉族。本院（2017）陕0112民初10004号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吕转文名下车牌号为陕AT11**号比亚迪牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年六月八日书记员  杜磊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异75号
异议人(案外人)张营闽，女，汉族，滨州市农业银行职工，住滨城区。
申请执行人刘艳，女，汉族，滨州市财政局职工，住滨州市滨城区。
被执行人滨州大成置业有限公司，公司注册地滨州市彭李办事处，现住所地滨州市滨城区。
法定代表人耿国峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张营闽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张营闽异议称，请求滨城区法院解除对滨州大成置业有限公司名下位于滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场房屋的查封。理由为：2018年4月17日，异议人从滨州市房管局了解到异议人自大成置业有限公司购买的位于滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场房屋一套被滨城区法院查封，对此，异议人认为，该房产虽然登记在滨州大成置业有限公司名下，但异议人早在法院查封之前已购买并占有了该房产，该房产的实际产权人应为异议人，法院不应查封该房产。滨城区法院查封涉案房产是2016年8月1日，而异议人于2011年7月15日与滨州大成置业有限公司签订了书面买卖合同，异议人在法院查封前的2016年7月3日就已经拿到了房屋钥匙，占有了涉案房产，异议人在2011年就支付完了全部购房款，涉案房产不能办理过户登记完全是由于滨州大成置业有限公司的原因，异议人没有过错。根据法律规定，滨城区法院应当解除对涉案房产的查封。
经审查查明，刘艳与滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）鲁1602民初2756号之一民事裁定书，内容：查封滨州大成置业有限公司名下位于滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场房屋一套.本院又于2016年8月1日作出（2016）鲁1602民初2756号民事判决书，判决内容：滨州大成置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘艳借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：自2015年5月13日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费2690元，减半收取计1345元，诉讼保全费1170元，由滨州大成置业有限有公司负担。判决生效后，刘艳申请执行，本院立案案号为（2016）鲁1602执1883号。
另外，2011年7月15日异议人张营闽与被执行人滨州大成置业有限公司签订了涉案房屋的认购协议书，约定房屋总价款为539491元。之后，张营闽分别于2011年7月15日、2011年9月8日通过银行转账方式支付了全部购房款，房屋已交付使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人张营闽已购买涉案房屋并已支付全部价款，房屋已交付使用，异议人是涉案房屋的权利人，该权利能够排除执行。因此，异议人张营闽的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙春丽
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0827执110号
申请执行人：孟连县傣族拉祜族佤族农村信用合作联社，住所地：云南省普洱市孟连县。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：魏啟贤，男，孟连县农村信用合作联社信贷法律风险部副经理。
被执行人：岩相，男，1965年8月6日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，现住云南省普洱市孟连县。
被执行人：叶汉，女，1954年3月2日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，现住云南省普洱市孟连县。
本院在执行（2017）云0827民初594号民事调解书，申请执行人孟连县农村信用合作联社与被执行人岩相、叶汉金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人岩相、叶汉送达执行通知书，责令被执行人岩相、叶汉在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人孟连县农村信用合作联社贷款本金24200元及利息6490.71元，并承担案件受理费284元、执行费360元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人岩相、叶汉无房产和土地、存款、车辆可供执行，现本院对其采取限制高消费措施，执行措施已穷尽。本院将执行情况反馈申请人，申请人同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮 梅
审判员 罗金林
审判员 董美云
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 能
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执317-1号
申请执行人陈有能，男，1964年10月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271964********。
申请执行人陈有干，男，1967年6月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271967********。
申请执行人陈有辉，男，1970年9月19日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271970********。
被执行人欧国初，男，1983年12月19日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231983********。
被执行人张丽娟，女，1987年4月14日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231987********。
关于申请执行人陈有能、陈有干、陈有辉与被执行人欧国初、张丽娟机动车交通事故纠纷一案，本院（2016）粤1823民初301号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书被执行人欧国初应赔偿人民币74343.6元、张丽娟应赔偿人民币8260.4元给申请执行人陈有能、陈有干、陈有辉，且欧国初负担案件受理费823元。但被执行人欧国初、张丽娟未履行上述义务，经陈有能、陈有干、陈有辉申请，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人欧国初、张丽娟的房产、车辆、银行存款等财产情况，均无发现可供执行的财产。
本院认为，经查被执行人欧国初、张丽娟所有的相关财产状况，没有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟卫党
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4363号
本院在执行马启仁与陕西凯宾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人马启仁依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3268号民事判决书于2018年6月26向本院申请执行,执行的标的为5050元。执行中，本院已执行回案款5050元并发还申请执行人马启仁，执行费50元被执行人陕西凯宾建设工程有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3268号民事判决书执行完毕。
特此通知
二０一八年八月六日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3703号
申请执行人郭继红，男，1961年8月14日出生，汉族。
被执行人饶贵，男，1972年12月4日出生，汉族。
被执行人毋小燕，女，1981年2月27日出生，汉族。
本院（2017）陕0112民初6623号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人毋小燕名下车牌号为陕A6MX**号比亚迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3703号申请执行人郭继红，男，1961年8月14日出生，汉族。被执行人饶贵，男，1972年12月4日出生，汉族。被执行人毋小燕，女，1981年2月27日出生，汉族。本院（2017）陕0112民初6623号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人毋小燕名下车牌号为陕A6MX**号比亚迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年五月二十四日书记员  杜磊
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0827执75号
申请执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省普洱市孟连县。
法定代表人：许路，该社理事长。
委托代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：魏啟贤，孟连县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被执行人：岩龙，男，1978年8月8日出生，佤族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
被执行人：李娜羊，女，1984年5月14日出生，僾伲族，云南省澜沧县人，粮农，住孟连县。
本院在执行（2017）云0827民初679号民事调解书，申请执行人孟连县农村信用合作联社与被执行人岩龙、李娜羊金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月13日依法向被执行人岩龙、李娜羊送达执行通知书，责令被执行人岩龙、李娜羊在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即偿付申请执行人孟连县农村信用合作联社借款本金59000元、利息1695，并承担案件执行费810元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人岩龙、李娜羊用打工工资履行了4600元，余款56095元未履行，现查明被执行人岩龙、李娜羊现在福建省厦门市打工，生活来源主要靠打工，无房产和土地可供执行，银行存款有700元，有两辆二轮摩托车，经反馈申请人，申请人认为数额较小，处理价值太低，提出不要求处置。现本院已对被执行人采取限制高消费，执行措施已穷尽。本院将执行情况反馈申请人，申请人同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮 梅
审判员 罗金林
审判员 董美云
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 能
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执374号
申请执行人曹杨，女，汉族，1968年12月1日出生，住邢台市桥西区。
被执行人王少辉，男，汉族，1972年4月14日出生，住邢台市桥西区。
被执行人徐勇，女，汉族，1972年12月26日出生，住邢台市桥西区。
曹杨申请王少辉、徐勇借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1906号民事判决书已经发生法律效力曹杨于2018-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹杨向我院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行，经审查申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀0503民初1906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 耀
二〇一八年八月二十九日
书记员 王西良
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执271号
申请执行人安捷利（番禺）电子实业有限公司。
法定代表人柴志强。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
关于安捷利（番禺）电子实业有限公司与共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案标的为2072647元及利息，仲裁费48994元，执行费23126元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下的厂房被其他法院查封，被查封的土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2015】中国贸仲京（深）裁字第0044号裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶建华
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2732号
刘建强、于木生：
关于申请执行人刘建强与被执行人于木生机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人于木生已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 惠
书记员 ：吕玉林
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二日
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执34号
中信银行股份有限公司广州花都支行、ＸＸ飞、黄秋香、广州市纬诚房地产开发有限公司：
关于申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人ＸＸ飞、黄秋香、广州市纬诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人ＸＸ飞、黄秋香、广州市纬诚房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月二十二日
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1264号
申请执行人：刘军茹，女，1980年11月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：邢环环，女，1981年9月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被执行人：李强，男，1978年5月1日出生，汉族，现住天津市和平区。
本院在执行刘军茹与邢环环、李强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0108民初2741号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的11万元，执行费1550元。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令履行民事判决书义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下措施：
一、2018年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
二、2017年4月28日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证劵、工商、金融理财产品、股息红利未找到被执行人财产。
三、2018年5月10日对被执行人进行了房产土地信息查控，2018年7月9日、12日对被执行人进行了住房公积金、收益类保险查控未找到被执行人财产。
四、2018年8月1日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。
五、2018年8月16日对被执行人进行了二次查控未找到被执行人财产。
六、2018年8月29日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2741号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一八年八月三十日
书记员 徐靖宇
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终729号
上诉人（原审原告）：冯双锁，男，1954年3月2日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县润城镇。
委托诉讼代理人：苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西铭汇燃气工程有限公司，住所：晋城市城区北石店生态园区东侧。
法定代表人：和林波，任总经理。
委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人冯双锁因与被上诉人山西铭汇燃气工程有限公司（以下简称铭汇公司）劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯双锁及其委托诉讼代理人苏晋平、被上诉人铭汇公司委托诉讼代理人魏刚到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人冯双锁的上诉请求：一、撤销城区人民法院（2018）晋0502民初500号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人依法承担上诉人的应付工资、生活费、劳务费，由上诉人为被上诉人补办社保或进行补偿（具体诉求同一审请求一致）；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处从事日常管理工作，已与被上诉人之间形成了劳动关系；2.上诉人申请仲裁并未超过仲裁时效。
被上诉人铭汇公司答辩：上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，对上诉人的主张不予认可，上诉人诉求也超过了仲裁时效，请求维持原判。
冯双锁在一审中的诉讼请求：一、依法确认被告与原告2012年1月-2014年3月期间存在事实劳动关系；二、被告支付原告剩余工资126610元及生活费10080元；三、被告按应付款（工资126610元、生活费10080元、共计136690元）80%加付赔偿金109352元；四、被告为原告补办工伤、社保、医疗保险或赔偿未缴纳保险损失30000元；五、被告支付2014年4月-2015年7月间劳务费28800元；六、诉讼费由被告负担。
一审法院认定：原告冯双锁诉称与被告山西铭汇燃气工程有限公司存在劳动关系，因发生劳动争议，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年1月5日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告不服，诉至法院。
一审法院认为，原告称其是在被告处干活，但其所举证据均无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告在2015年起诉的诉状中自述其2012年7月被辞退，其于2015年12月以山西铭石煤层气利用股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，又于2017年12月以被告为被申请人再次申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决驳回原告冯双锁的诉讼请求。
冯双锁在二审中为了证明和铭汇公司存在劳动关系，提供的主要证据有：1.其自书的“关于在铭汇工程公司的基本情况”，上有其他人的签字；2.班前安全会议记录；3.冯双锁自己记录的“铭汇管道工程公司土建队职工出勤综合表”；4.证人吴桐栓的证言。铭汇公司对冯双锁提供的证据均不予认可，认为冯双锁的证据不具有证明力，不应采信。本院认为，1.“关于在铭汇工程公司的基本情况”、铭汇管道工程公司土建队职工出勤综合表均系冯双锁个人书写，未加盖铭汇公司的公章，加之铭汇公司不予认可，故以上两个证据来源存疑，不予采信；2.班前安全会议记录所载明的内容为东王台村城中村改造回迁楼煤层气管道工程施工注意事项，和本案争议的劳动关系事实没有关联性，不足以证明冯双锁与铭汇公司存在劳动关系；3.吴桐栓的证言能够证明吴桐栓和冯双锁跟着史刚强干活，吴桐栓的工资由史刚强发放，但不能证明冯双锁和铭汇公司存在劳动关系。
二审中，冯双锁称，2015年7月6日，冯双锁从铭汇公司要到18000元，并按照铭汇公司的要求，向铭汇公司出具了证明一份，该证明中称，其收到的18000元是史刚强支付的。并向法庭提交了上述证明，证明记载：冯双锁领取史刚强工资、材料等费用18000元。冯双锁欲以该证明证实其和铭汇公司存在劳动关系，且仲裁时效也因冯双锁向铭汇公司催要工资发生了中断。对该事件，证人曹起胜证言：冯双锁欠我钱，我就和冯双锁一起到曾经干活的公司要钱，我在楼道等候，冯双锁进屋要了18000元。铭汇公司对冯双锁书写的证明予以认可，但认为该证据只能证明冯双锁与史刚强存在劳动关系，与本案诉争事实没有关系，且曹起胜证言称，其随同冯双锁催要钱款，但并未到现场，只是在楼道等候，对具体情况不了解，证言没有证明力，对该证言不能采信。本院认为，冯双锁出具的证明仅能证实冯双锁从史刚强处领取了18000元。曹起胜的证言只能证实其随同冯双锁催要钱款，但对于冯双锁向谁催要钱款、钱款由来、实际由谁交付均无法证实，故曹起胜的证言不能完全、客观地证明案件事实，不予采信。双方其他的举证情况和质证意见同一审，对于一审查明事实本院予以认可。
本案二审争议焦点：1.上诉人冯双锁与被上诉人铭汇公司之间是否形成劳动关系。2.冯双锁的诉求是否已超过仲裁时效。
本院认为，冯双锁所举证据不足以证明冯双锁与铭汇公司形成劳动关系及仲裁时效发生中断，冯双锁应当承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。另外，2012年7月开始，冯双锁即不在铭汇公司上班，应视为劳动关系终止；2017年12月28日冯双锁以铭汇公司为被申请人申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。即使本案事实同冯双锁所述：“2012年元月至7月份冯双锁在铭汇公司工作，双方形成了劳动关系；2012年7月之后仍然为铭汇公司保管工具及办理其它事宜，劳动关系处于存续状态；2015年7月6日冯双锁向铭汇公司主张过权利导致仲裁时效中断。”其于2017年12月申请仲裁，也超过了为期1年的仲裁时效。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯双锁负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员王天明
二〇一八年六月十五日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终729号上诉人（原审原告）：冯双锁，男，1954年3月2日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县润城镇。委托诉讼代理人：苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西铭汇燃气工程有限公司，住所：晋城市城区北石店生态园区东侧。法定代表人：和林波，任总经理。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。上诉人冯双锁因与被上诉人山西铭汇燃气工程有限公司（以下简称铭汇公司）劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯双锁及其委托诉讼代理人苏晋平、被上诉人铭汇公司委托诉讼代理人魏刚到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人冯双锁的上诉请求：一、撤销城区人民法院（2018）晋0502民初500号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人依法承担上诉人的应付工资、生活费、劳务费，由上诉人为被上诉人补办社保或进行补偿（具体诉求同一审请求一致）；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处从事日常管理工作，已与被上诉人之间形成了劳动关系；2.上诉人申请仲裁并未超过仲裁时效。被上诉人铭汇公司答辩：上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，对上诉人的主张不予认可，上诉人诉求也超过了仲裁时效，请求维持原判。冯双锁在一审中的诉讼请求：一、依法确认被告与原告2012年1月-2014年3月期间存在事实劳动关系；二、被告支付原告剩余工资126610元及生活费10080元；三、被告按应付款（工资126610元、生活费10080元、共计136690元）80%加付赔偿金109352元；四、被告为原告补办工伤、社保、医疗保险或赔偿未缴纳保险损失30000元；五、被告支付2014年4月-2015年7月间劳务费28800元；六、诉讼费由被告负担。一审法院认定：原告冯双锁诉称与被告山西铭汇燃气工程有限公司存在劳动关系，因发生劳动争议，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年1月5日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告不服，诉至法院。一审法院认为，原告称其是在被告处干活，但其所举证据均无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告在2015年起诉的诉状中自述其2012年7月被辞退，其于2015年12月以山西铭石煤层气利用股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，又于2017年12月以被告为被申请人再次申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决驳回原告冯双锁的诉讼请求。冯双锁在二审中为了证明和铭汇公司存在劳动关系，提供的主要证据有：1.其自书的“关于在铭汇工程公司的基本情况”，上有其他人的签字；2.班前安全会议记录；3.冯双锁自己记录的“铭汇管道工程公司土建队职工出勤综合表”；4.证人吴桐栓的证言。铭汇公司对冯双锁提供的证据均不予认可，认为冯双锁的证据不具有证明力，不应采信。本院认为，1.“关于在铭汇工程公司的基本情况”、铭汇管道工程公司土建队职工出勤综合表均系冯双锁个人书写，未加盖铭汇公司的公章，加之铭汇公司不予认可，故以上两个证据来源存疑，不予采信；2.班前安全会议记录所载明的内容为东王台村城中村改造回迁楼煤层气管道工程施工注意事项，和本案争议的劳动关系事实没有关联性，不足以证明冯双锁与铭汇公司存在劳动关系；3.吴桐栓的证言能够证明吴桐栓和冯双锁跟着史刚强干活，吴桐栓的工资由史刚强发放，但不能证明冯双锁和铭汇公司存在劳动关系。二审中，冯双锁称，2015年7月6日，冯双锁从铭汇公司要到18000元，并按照铭汇公司的要求，向铭汇公司出具了证明一份，该证明中称，其收到的18000元是史刚强支付的。并向法庭提交了上述证明，证明记载：冯双锁领取史刚强工资、材料等费用18000元。冯双锁欲以该证明证实其和铭汇公司存在劳动关系，且仲裁时效也因冯双锁向铭汇公司催要工资发生了中断。对该事件，证人曹起胜证言：冯双锁欠我钱，我就和冯双锁一起到曾经干活的公司要钱，我在楼道等候，冯双锁进屋要了18000元。铭汇公司对冯双锁书写的证明予以认可，但认为该证据只能证明冯双锁与史刚强存在劳动关系，与本案诉争事实没有关系，且曹起胜证言称，其随同冯双锁催要钱款，但并未到现场，只是在楼道等候，对具体情况不了解，证言没有证明力，对该证言不能采信。本院认为，冯双锁出具的证明仅能证实冯双锁从史刚强处领取了18000元。曹起胜的证言只能证实其随同冯双锁催要钱款，但对于冯双锁向谁催要钱款、钱款由来、实际由谁交付均无法证实，故曹起胜的证言不能完全、客观地证明案件事实，不予采信。双方其他的举证情况和质证意见同一审，对于一审查明事实本院予以认可。本案二审争议焦点：1.上诉人冯双锁与被上诉人铭汇公司之间是否形成劳动关系。2.冯双锁的诉求是否已超过仲裁时效。本院认为，冯双锁所举证据不足以证明冯双锁与铭汇公司形成劳动关系及仲裁时效发生中断，冯双锁应当承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。另外，2012年7月开始，冯双锁即不在铭汇公司上班，应视为劳动关系终止；2017年12月28日冯双锁以铭汇公司为被申请人申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。即使本案事实同冯双锁所述：“2012年元月至7月份冯双锁在铭汇公司工作，双方形成了劳动关系；2012年7月之后仍然为铭汇公司保管工具及办理其它事宜，劳动关系处于存续状态；2015年7月6日冯双锁向铭汇公司主张过权利导致仲裁时效中断。”其于2017年12月申请仲裁，也超过了为期1年的仲裁时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯双锁负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年六月十五日法官助理王云峰书记员闫云娣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6545号
上诉人（原审原告）：刘彩娥，女，1950年5月1日出生，汉族，原亚麻厂职工，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘秀华（刘彩娥女儿），女，1977年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：郑海超，黑龙江率航律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：双城市工业总公司，住所地哈尔滨市双城区政府二号楼。
法定代表人：卿杨，该公司副经理。
上诉人刘彩娥因与被上诉人双城市工业总公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘彩娥及其委托诉讼代理人刘秀华、郑海超、被上诉人双城市工业总公司的法定代表人卿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩娥上诉请求：撤销一审（2018）黑0113民初2247号民事裁定，指令一审法院审理。事实理由：1.刘彩娥一审诉请的大部分虽然于2015年起诉并经原双城市人民法院于2015年6月17日作出（2015）双民初字第810号民事判决，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）哈民二民终字第899号民事判决维持原判，以及黑龙江省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016）黑民申20号民事裁定驳回了再审申请。但刘彩娥确实因为1989年7月19日在工作期间受伤，而导致其后来生活发生重大变故，生活水平急转直下，身体状况堪忧，特别是现今已年近70，仅有退休费难以支撑高额的医疗费用，提起上诉实属无奈和生活所迫。2.2015年9月10日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民二民终字第899号终审判决中认定了“因原双城亚麻厂破产，刘彩娥的《诊断书》、《伤残诊断书》及企业的《工伤报告》被工厂丢失，导致刘彩娥不能按照工伤办理退休手续”这一事实，虽然原双城亚麻厂已破产，但双城市工业总公司作为原双城亚麻厂的主管上级应当承担相应的法律责任，而判决中并未判定双城市工业总公司承担相关的法律责任。针对这一情况，如果人民法院使用裁定驳回起诉，那么刘彩娥将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺刘彩娥的程序权利和实体权利。综上，请二审法院全面、综合分析判断，本着尊重事实、法律的宗旨，查清案件事实情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”，依法支持刘彩娥的上诉请求。
双城市工业总公司辩称，一审法院开庭程序公开公正，适用法律正确，因此请求二审法院维持一审裁定，驳回刘彩娥的上诉请求。
刘彩娥向一审法院起诉请求：双城市工业总公司给付刘彩娥：1.生活护理费从1989年7月至2018年5月计30万元；2.工伤医疗费从1989年7月至2018年5月计15万元；3.给付小孩子抚养费6.6万元；4.误工费、车费、被打砸计20次及报案14次补偿费10万元；5.没有计入档案的工龄工资以及由于档案工龄认定错误造成的工资损失。共计51.6万元。
一审法院认为：（一)刘彩娥本次所诉前四项请求已经于2015年起诉并经原双城市人民法院于2015年6月17日作出（2015）双民初字第810号民事判决，刘彩娥不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）哈民二终字第899号判决维持原判。刘彩娥不服申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016)黑民申20号民事裁定书驳回了刘彩娥的再审申请。同时刘彩娥亦向哈尔滨市人民检察院申请监督，哈尔滨市检察院作出不支持监督申请决定书，上述法律文书已经生效。即：刘彩娥的诉请已经过司法程序诉讼，且本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼请求及事实理由相同，违反了“一事不再理”的原则属于重复起诉，应当予以驳回。（二）刘彩娥关于要求双城市工业总公司给付没有计入档案的工龄工资以及因档案工龄错误造成工资损失的诉求，没有经过劳动仲裁委员会仲裁，应当向劳动仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘彩娥的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，对双方当事人无异议的事实审查可知，刘彩娥本次诉讼与前次诉讼二者具有相同诉讼主体和诉讼请求事项，且前次诉讼已作出生效的裁判结论，符合重复诉讼的法定情形，亦应“一事不再理”，故一审裁定驳回刘彩娥本案的起诉，并无不当。对于一审认定刘彩娥的一审起诉请求第五项未经仲裁前置程序并裁定驳回其该项起诉正确。关于刘彩娥上诉提出“如果人民法院使用裁定驳回起诉，那么刘彩娥将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺刘彩娥的程序权利和实体权利”的理由，没有支持的事实根据和法律依据，亦应另寻途径救济。
另外,一审法院将双城市工业总公司的“市”书写为“区”没有事实根据，二审予以纠正。
综上所述，刘彩娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年九月四日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华