浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6236号
上诉人（原审被告）：杭州开华农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢801室。
法定代表人：吴加兵，董事长。
委托代理人：汪海彬、胡啸，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张荣彩，男，1957年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：金敏芳，女，1961年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
张荣彩、金敏芳共同委托代理人：陈正良，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
上诉人杭州开华农业开发有限公司（以下简称开华公司）因与被上诉人张荣彩、金敏芳房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张荣彩、金敏芳与开华公司签订的《商铺租赁合同》约定2015年7月23日至2016年11月22日期间的租金为400000元，2015年7月23日至2015年11月22日为装修期。2016年5月23日至2016年11月22日期间的租金200000元，开华公司至今未付。张荣彩、金敏芳分别于2016年6月6日、2016年6月24日向开华公司发函，要求支付租金。
张荣彩、金敏芳诉至原审法院，请求：1.开华公司支付张荣彩、金敏芳2016年5月23日起至2016年7月22日止的商铺租金66666元（之后租金按每月33333元计算至合同解除之日）；2.开华公司支付张荣彩、金敏芳截止2016年7月22日止的滞纳金30000元（之后按每天5%的标准计算至实际履行日止）；3.解除张荣彩、金敏芳与开华公司于2015年7月23日签订的《商铺租赁合同》，由开华公司腾空商铺返还张荣彩、金敏芳使用；4.诉讼费用由开华公司承担。
原审法院认为：张荣彩、金敏芳与开华公司签订的《商铺租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因开华公司逾期支付租金，张荣彩、金敏芳现要求解除合同，符合法律规定，开华公司亦同意解除合同，应予以支持。合同解除后，涉案商铺开华公司无权占有，应腾空返还张荣彩、金敏芳。关于租金金额，开华公司辩称自2016年5月15日后无需支付租金，原审法院认为，开华公司未提交证据证明涉案商铺系张荣彩、金敏芳另行出租给案外人，因此开华公司应按照合同约定支付合同解除前的租金。关于滞纳金，合同约定为超过30天，每逾期一天，按滞纳金的5%处罚。张荣彩、金敏芳认为该条款明确约定自逾期之日起每日按租金的5%支付滞纳金，开华公司则辩称滞纳金应从逾期30天后的次日支付，标准不明，且张荣彩、金敏芳主张的标准过高。原审法院认为，根据文意，该条款应理解为开华公司逾期支付租金超过30天后，应从次日起每日按租金的5%支付滞纳金，因此滞纳金的起算日期为2016年5月23日，但合同约定的标准过分高于张荣彩、金敏芳的损失，原审法院依法予以调整，开华公司应按年利率24%支付张荣彩、金敏芳滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条规定，原审法院于2016年9月26日判决：一、张荣彩、金敏芳与开华公司之间签订的《商铺租赁合同》于判决生效之日解除；二、开华公司于判决生效之日起十日内支付张荣彩、金敏芳租金66666元（暂计算至2016年7月22日，之后按每月33333元的标准计算至判决生效之日止）；三、开华公司于判决生效之日起十日内支付张荣彩、金敏芳滞纳金（以66666元为本金，自2016年5月23日起按年利率24%支付至款项付清之日止）；四、开华公司于判决生效之日起十日内向张荣彩、金敏芳腾退四季风景苑×号、×号商铺；五、驳回张荣彩、金敏芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，减半收取1108.50元，由张荣彩、金敏芳负担314元，由开华公司负担794.50元。
宣判后，开华公司不服，向本院提起上诉称：涉案房屋租赁合同约定，2016年5月23日至11月22日期间的房租应提前一月即在4月23日前支付，开华公司虽然未按约定支付，但在5月15日，杭州共煌房地产代理有限公司江明涛持房东委托书、房产证复印件，以其公司名义与案外人吴某等三人签订租赁合同，将涉案商铺分割出租，吴某等人遂开始装修。开华公司因尚未使用该商铺，于6月初得知上述情况，吴某等人已基本装修完毕，开华公司于6月7日以张贴公告形式要求吴某等人搬离。因案外人占据涉案商铺有其与杭州共煌房地产代理有限公司受房东即张荣彩、金敏芳委托所签订的房屋租赁合同为依据，自5月15日起即无需支付房租。开华公司虽因客观原因不能提供有关杭州共煌房地产代理有限公司与吴某等人签订合同具体情况的证据，但吴某等人当时已向原审法院提起诉讼，开华公司也提请法庭在查明吴某等人的案情，确定杭州共煌房地产代理有限公司是否确定受张荣彩、金敏芳委托后再行裁判。现原审法院未查明事实就作出判决，显属事实不清。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，改为判决开华公司不支付房租及违约金；2.诉讼费用由张荣彩、金敏芳承担。
针对开华公司的上诉，张荣彩、金敏芳答辩称：开华公司采取贼喊捉贼的方法隐瞒其以41000元的价格出卖涉案租赁合同，其在上诉中所说2016年5月15日才知道是虚假的，除此之外开华公司还把其与张荣彩、金敏芳之间的商铺租赁合同原件以及委托书都交给了杭州共煌房地产代理有限公司的江明涛，由江明涛把上述材料以及41000元付给开华公司的交款发票出示给民警。开华公司在2016年4月16日之前就将上述材料全部交给了江明涛。开华公司明知以41000元卖给江明涛出租的事实，后来江明涛拿出委托书，开华公司与张荣彩、金敏芳租赁合同原件，以及江明涛以41000元打给开华公司的，开华公司在上诉理由与事实中隐瞒了这些事实。开华公司企图推卸责任来拖延履行交付租金和腾房的义务，其实开华公司非常清楚合同是由开华公司以41000元卖给江明涛。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，开华公司向本院提交以下证据材料：民事判决书2份（均为打印件），用以证明开华公司未授权杭州共煌房地产代理有限公司将涉案房屋进行转租的事实。
二审期间，张荣彩、金敏芳未向本院提交新的证据材料。
开华公司提交的证据，经张荣彩、金敏芳质证：与本案不具有关联性，证明目的有异议，实际上是开华公司将租赁合同交给了江明涛。本院经审查后认为，上述证据与双方当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。开华公司与张荣彩、金敏芳均应按照双方之间签订的《商铺租赁合同》履行各自的义务。在合同履行过程中，开华公司未按约定及时支付租金，张荣彩、金敏芳有权按照合同约定要求开华公司支付相应租金。故原审法院判决由开华公司支付张荣彩、金敏芳相应期间的租金，并无不当。而开华公司逾期支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原审法院根据合同约定及合同履行等案件情况，判决由开华公司支付张荣彩、金敏芳滞纳金，也无不当。涉案《商铺租赁合同》解除后，作为承租人的开华公司负有将租赁商铺返还承租人的义务。故原审法院判决由开华公司向张荣彩、金敏芳腾退涉案商铺，亦于法有据。本案中，开华公司并未提供充分有效证据证明系张荣彩、金敏芳将涉案商铺另行出租他人，故其该项抗辩依据不足，不予采信。综上，开华公司的上诉请求，均不能成立，不应予以支持。关于张荣彩、金敏芳调查取证的申请，本院经审查后认为相关申请事项不属于法院调取证据的范围，故不予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由杭州开华农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张诗雯