湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1189号原告于某。委托代理人唐某、江某，均系长沙县某法律服务所法律工作者。被告胡某。被告保险公司。负责人唐某，经理。委托代理人某。系该公司员工。原告于某与被告胡某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的损失190200.51�；2、保险公司在交强险、商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述赔偿金额保险赔偿后仍有不足部分，由胡某承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告胡某答辩要点：1、对事故认定书没有异议；2、在保险公司投保了50万元商业三者险，原告诉请只有10多万元，保险公司应赔偿。被告保险公司答辩要点：1、核实胡某驾驶证、行驶证的合法性；2、医疗费提出非医保用药费用、非外伤费用鉴定；3、事故认定书记载，胡某没有保护现场，按照商业三者险的约定，保险公司可以拒赔；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年9月24日，胡某驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与原告驾驶的电动车（搭乘陈某）相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定胡某承担主要承担，原告承担次要责任，陈某无责。2、原告因伤住院治疗22天，用去医疗费37419.91元。胡某、保险公司分别支付了原告15600元、10000元。3、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。4、保险公司与胡某达成一致意见，胡某承担非医保用药费用4000元。6、原告父亲于某某，1947年3月1日出生，原告母亲朱某，1950年10月1日出生，原告另有一个姐姐。原告女儿于一，2017年1月18日出生。7、本次事故另一伤�陈某出具声明，放弃向本案原、被告主张赔偿的权利。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日，康复治疗费2000元，取除内固定材料费用10000元。被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳，对上述鉴定意见中的“伤情构成十级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日，康复治疗费2000元，取除内固定材料费用10000元”予以采纳，对误工时间依法予以认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费37419.91元；2、住院伙食补助费1760元（22天*80元/天）；3、营养费，原告主张5281.6元。鉴于保险公司等认可1000元，本院酌情认定1000元；4、护理费，经鉴定，原告护理期90日，可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资42494元计算，故护理费为10478元(42494÷365×90)；5、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤日算至定残日前一天，为149天；原告从事百货商行业务工作，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资46667元计算其误工费，故误工费为19050元（46667元/365×149）；6、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定700元；7、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的房屋租赁协议、居住证明、房东身份证、劳动用工合同、工资收入证明、所在单位的营�执照，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，根据最高人民法院司法解释之规定、2017年1月20日国家统计局湖南调查总队召开新闻发布会公布的数据，参照湖南省公安厅交警总队下发《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目的通知》，残疾赔偿金为62568元（31284*20年*10%）；原告定残日为2017年2月20日，被扶养人于某某、朱某、于一的生活费，均应按原告城镇居民标准计算，分别为10710元（21420元/年×10年×10%÷2）、14637元（21420元/年×13年8月×10%÷2）、19189元（21420元/年×17年11月×10%÷2），残疾赔偿金共计107104元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金，因原告承担次要责任，本院酌情认定4000元；10、后续（期）医疗费10000元；11、康复费2000元；12、财产损失费，原告主张2000元，但未提供充分的证据予以证明，鉴于原告电动车确有损害，本院酌情认定300元。以上损失共计195811.91元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因胡某、原告分别承担事故的主要、次要责任，胡某、原告分别驾驶机动车、非机动车。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人�行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，故不足部分由胡某承担80％的赔偿责任，原告自负20％的损失。原告的残疾赔偿金107104元、护理费10478元、误工费19050元、交通费700元、康复费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计143332元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费37419.91元、住院伙食补助费1760元、营养费1000元，后续治疗费10000元，合计50179.91元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；财产损失费300元，由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120300元（110000元+10000元+300元）。保�公司支付了原告10000元，还应赔偿110300元。原告其余损失的80％元即60409.53元【(195811.91元-120300元)*80％】由胡某赔偿。保险公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》载明：……责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在位依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动者离开事故现场……但保险公司未提供证据证明其向胡某送达了上述商业保险条款和商业险投保单，且胡某亦不予认可。就该保险条款（合同）的该免责条款，保险公司未提供充分证据证明其履行了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三�第一款之规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，在保险公司未提供充分证据证明其已履行明确说明义务的情况下，依法可以认定该免责条款对被保险人胡某不产生效力，故保险公司在本案中仍应承担商业三者险的赔偿责任。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、胡某承担4000元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿54809.53元（60409.53元-2000元*80％-4000元），胡某向原告赔偿5600元（2000元*80％元+4000元），胡某已赔偿的15600元予以折抵后多赔了10000元（15600元-5600元）。为便于本案的执行，胡某多赔的10000元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给胡某。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿44809.53元（54809.53元-10000元）。原告自负20％的损失即15102.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原�于某因本次交通事故造成的各项损失110300元；二、限被告保险公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告于某因本次交通事故造成的各项损失44809.53元；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，减半收取646元，由原告于某负担129元，由被告胡某负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一七年五月十日书记员  周 杨