四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第170号
上诉人（原审被告）：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：肖方贵，经理。
委托代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市宏博有限责任公司。
法定代表人：李兴甫，经理。
委托代理人：方健，宜宾市翠屏区衡一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜宾安平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹平，经理。
委托代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
上诉人宜宾戎峰建筑工程有限责任公司（以下简称戎峰公司）因买卖合同纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月16日，宜宾市宏博有限责任公司（以下简称宏博公司）与戎峰公司签订《钢材购销合同》，约定由宏博公司向戎峰公司所承建的项目宜宾县华盛街金江丽景工程供应大约1600吨钢材，货到该项目工地，下车及转运费用由戎峰公司承担。宏博公司开据出库单，戎峰公司指定该项目经理赵永聪验收货物数量无误后签字为结算依据。合同双方还对计重方式、作价方式、结算方式、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。该合同有限期限为2011年9月16日至结清货款为止。宏博公司及戎峰公司均在该合同上签字、盖章确认。合同签订后，宏博公司遂向戎峰公司所承建的项目宜宾县华盛街金江丽景工程供应钢材，其所供应钢材均由戎峰公司的委托人赵永聪签收。2012年11月14日，宜宾旭宇房地产开发有限公司与宜宾安平房地产开发有限责任公司（以下简称安平公司）签订《宜宾县“金江丽景”商住楼开发项目转让合同》，约定宜宾旭宇房地产开发有限公司将位于宜宾县柏溪镇华盛街的项目编号为天柏组团C1-5-01号地块，及地块上“金江丽景”商住楼在建构筑物及其附属设施等转让给安平公司，双方还对各自的权利义务及违约责任等进行了约定。宜宾旭宇房地产开发有限公司及安平公司在该合同上签字、盖章确认。2012年12月7日，安平公司及宜宾县柏溪镇华盛街“金江丽景”商住楼项目经理赵永聪与宏博公司签订《协议》，该协议确定了宏博公司所供应宜宾县柏溪镇华盛街“金江丽景”商住楼项目的钢材余款为2770000元，由安平公司对该钢材款及利息承担连带清偿责任，直至本息付清时止；《协议》约定利息按月息4%支付，还对货款支付方式及时间等进行了约定。协议签订后，安平公司按约向宏博公司支付了第一笔钢材款770000元及利息110800元，合计880800元。因宏博公司钢材余款2000000元未得到偿付，其提起诉讼，请求法院判令戎峰公司、安平公司立即支付宏博公司货款2000000元及延期付款资金利息（从2012年12月1日起至全款付清为止，按银行同期贷款利息的4倍计），并由戎峰公司、安平公司赔偿宏博公司违约金200000元。
原审法院认为，宏博公司按照《钢材购销合同》向戎峰公司所承建的宜宾县柏溪镇华盛街“金江丽景”商住楼项目供应钢材事实存在。经宏博公司与戎峰公司的项目经理赵永聪对钢材款进行结算后，双方对钢材余款进行了确认。安平公司对宜宾县柏溪镇华盛街“金江丽景”商住楼项目所使用的钢材欠款进行担保，系其自愿行为，并已实际履行，应当予以认可。宏博公司要求戎峰公司、安平公司支付货款及资金利息的诉讼请求，予以支持。戎峰公司辩称所欠宏博公司的钢材款已转为案外人赵永聪个人承担，但赵永聪为宜宾县柏溪镇华盛街“金江丽景”商住楼项目的项目经理，且宏博公司与戎峰公司所签订的《钢材购销合同》中明确约定宏博公司向戎峰公司供应的钢材应由赵永聪签收，因此，赵永聪在本案中的行为系代表戎峰公司作出的职务行为，其行为结果应当由戎峰公司承担。故对戎峰公司的辩称意见，不予支持。安平公司辩称在其签订2012年12月7日的《协议》时存在重大误解，认为“金江丽景”商住楼项目所欠宏博公司钢材款系戎峰公司所欠，安平公司只为赵永聪个人欠款提供担保，但安平公司在签订该《协议》时，应当知道赵永聪系“金江丽景”商住楼项目的项目经理，该项目的承建者为戎峰公司，其所担保的钢材欠款，是由于宏博公司向该项目供应钢材所形成，而非其他原因形成的欠款，因此安平公司在《协议》中对钢材欠款的担保系其自愿行为，不存在重大误解，故对安平公司的辩称意见，也不予支持。双方在《协议》中约定的利息按月利率4%支付，因宏博公司诉讼请求判令戎峰公司、安平公司承担损失按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并请求戎峰公司、安平公司给付违约金200000元；因宏博公司的该诉讼请求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿损失，符合法律规定，予以支持；但对诉讼请求中另给付违约金200000元，因利息损失足以弥补宏博公司的损失，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由宜宾戎峰建筑工程有限责任公司在本判决生效后十五日内给付宜宾市宏博有限责任公司钢材款2000000元并支付资金利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2012年12月1日起计算至本判决指定给付之日止）。二、由宜宾安平房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回宜宾市宏博有限责任公司对宜宾戎峰建筑工程有限责任公司、宜宾安平房地产开发有限责任公司给付违约金200000元的诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由宜宾戎峰建筑工程有限责任公司、宜宾安平房地产开发有限责任公司共同负担。
一审判决宣判后，戎峰公司不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“赵永聪在本案中的行为是代表上诉人戎峰公司作出的职务行为，其行为后果应当由上诉人戎峰公司承担”错误。2012年12月7日，安平公司、宏博公司、赵永聪三方签订《协议》，在工程建设过程中，赵永聪个人以戎峰公司名义向宏博公司购买钢材，经结算，由赵永聪个人负责清偿，并由安平公司承担连带责任，赵永聪在《协议》中的行为是个人行为，其行为后果应由赵永聪承担；二、案涉债务已依法转移给了案外人赵永聪，戎峰公司不应再承担清偿责任，一审判决适用法律错误。2012年12月7日《协议》是三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，案涉债务已依法转移给了赵永聪，应当由赵永聪个人承担清偿债务。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、驳回宏博公司的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由宏博公司承担。
被上诉人宏博公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人安平公司答辩称，钢材买受人和使用人是戎峰公司，我公司不承担责任。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宏博公司与戎峰公司签订《钢材购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，宏博公司向戎峰公司所承建的宜宾县柏溪镇华盛街“金江丽景”商住楼项目供应钢材的事实存在。2012年12月7日，安平公司及宜宾县柏溪镇华盛街“金江丽景”商住楼项目经理赵永聪与宏博公司签订《协议》。戎峰公司上诉称赵永聪签订《协议》的行为是赵永聪的个人行为，应由赵永聪个人承担。对此，本院认为，宏博公司与戎峰公司签订《钢材购销合同》，合同约定“需方（戎峰公司）指定赵永聪验收货物数量无误后签字为结算依据”，合同双方应为宏博公司与戎峰公司，现宏博公司已供货，戎峰公司应当按照合同约定给付钢材款。戎峰公司上诉称签订《协议》是赵永聪的个人行为，应由赵永聪个人承担的理由不能成立，本院不予支持。戎峰公司上诉称所欠宏博公司的钢材款已转移给了案外人赵永聪。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，2012年12月7日的《协议》并没有戎峰公司将债务转移给赵永聪个人的意思表示，也无宏博公司同意戎峰公司将债务转移给赵永聪个人的意思表示，宏博公司也未放弃对戎峰公司的求偿权，故对戎峰公司的该项意见，本院依法不予支持。综上，上诉人戎峰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理24400元，由上诉人宜宾戎峰建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭俊卿
审判员 蔡 伟
审判员 梅兴艳
二〇一四年六月十七日
书记员 华 涛