茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附�：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民三重字第1号原告：杨国忠，男，1956年10月14日出生。委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：黎燕苇，女，1965年11月19日出生。委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告：谭寿文，男，1940年9月17日出生。被告：谭冬萍，女，1965年12月23日出生。被告：谭柳标，男，1968年10月30日出生。被告：谭月萍，女，1972年2月18日出。被告：谭瑞萍，女，1975年1月23日出生。第三人：中国石化集团茂名石油化工公司。法定法定代表人：余夕志，该公司总经理。委托代理人：莫瑞钦，该公司员工。委托代理人：薛春丹，该公司员工。第三人：杨宇明，女，汉族，1989年7月25日出生。原告杨国忠诉被告黎燕苇、谭寿文、谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍，第三人中国石化集团茂名石油化工公司、杨宇明房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宇鹏、被告黎燕苇的委托代理人柯沛君、被告谭寿文，第三人中国石化集团茂名石油化工公司的委托代理人莫瑞钦，第三人杨宇明到庭参加诉讼，被告谭月萍、谭冬萍、谭柳标、谭瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国忠诉称：2006年5月22日，原告杨国忠、被告黎燕苇与被告谭寿文、李雪梅双方签订《房屋转让合同》，合同约定原告杨国忠、被告黎燕苇以10万元的价格受让被告谭寿文名下�官山路北东区33栋603房（即茂名市人民北路59—60l#房屋），2006年9月5日原告杨国忠依约向被告谭寿文交付购房款10万元，被告谭寿文将涉案房屋于2006年交付给买方占有、使用至今，但房屋仍未过户到原告杨国忠与被告黎燕苇名下。原告杨国忠与被告黎燕苇于1995年结婚，于2012年12月18日离婚，但离婚前被告黎燕苇为了转移夫妻共有财产，故意使涉案房屋在离婚诉讼中无法进行分割，于2012年8月28日与被告谭寿文及李雪梅私下协商将涉案房屋转让给案外人杨宇明（被告黎燕苇女儿），并且被告已实施了转让涉案房屋的前期性工作。因此，被告谭寿文及李雪梅未按合同约定过户到合同的买方名下（即原告杨国忠和被告黎燕苇名下），被告黎燕苇作为涉案房屋买受人虽依合同享有权利，也依合同负有配合过户的义务，但其为了转移夫妻共有财产不但不配合原告杨国忠将涉案�屋过户，更私下与被告谭寿文及李雪梅协商转让涉案房屋给案外人，被告的行为显属违约。因未过户的房屋不能作为原告杨国忠与被告黎燕苇的夫妻共有财产进行分割，原告杨国忠多次要求被告配合过户，但被告均无意配合，并且争讼双方对各自应承担的相关房屋过户税费存在分歧。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告将谭寿文名下位于茂名市人民北路59—601#房屋（所有权证号：XXXXXX）过户到原告杨国忠与被告黎燕苇名下（该房合同价款100000元）；二、上述房屋相关过户税费由原、被告按法律、法规规定承担；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎燕苇辩称：涉案房屋是被告黎燕苇与原告杨国忠共同购买来赠予给女儿杨宇明的，因被告黎燕苇与原告杨国忠感情不和导致离婚，为此原告杨国忠才反悔不肯将涉案房屋办证到杨�明名下。2012年8月28日，被告谭寿文与杨宇明向茂名石油化工公司申请将涉案房屋转让给杨宇明的行为，是严格按当初的约定来履行，因为当时买卖双方已经口头约定待杨宇明成年后直接将涉案房屋办证到杨宇明名下。因此，根本不存在原告杨国忠所称的被告黎燕苇与被告谭寿文私下协商转让给杨宇明的情况。涉案房屋属杨宇明的个人财产，根本不属于被告黎燕苇与原告杨国忠的夫妻共同财产，因此原告杨国忠要求办证到其及被告黎燕苇名下没有依据。被告黎燕苇与原告杨国忠作为《房屋买卖合同》中的买方，是否要求被告谭寿文协助办理过户手续是被告黎燕苇权利，而不是义务。被告黎燕苇更加没有义务协助原告杨国忠办理过户手续。在被告黎燕苇没有请求，并且明确不同意将涉案房屋办证到被告黎燕苇及原告杨国忠名下的情况下，法院依法不能将涉案房屋办证�被告黎燕苇及原告杨国忠名下。原告杨国忠起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。请求将涉案的房屋过户到第三人杨宇明的名下。被告谭寿文辩称：被告谭寿文及妻子李雪梅与原告杨国忠及被告黎燕苇签订一份《房屋转让合同》，将单位房改房转让给原告杨国忠和被告黎燕苇，房屋转让后，曾多次要求其两人办理房屋过户手续，但由于其两人之间发生矛盾才导致房屋至今未能过户。请求驳回原告杨国忠的起诉。被告谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍在原一审中辩称：被告谭寿文、李雪梅与原告杨国忠、被告黎燕苇于20006年5月22日签订的房屋转让合同，只是双方的一个意向合同书。由于原告杨国忠和被告黎燕苇的个人纠纷，导致此房屋买卖一直无法按照相关法律签订有效的、格式化的房屋买卖合同，并办理有效的权属转移，也�是该房屋转让合同在七年零五个月期间并没有得到合法，有效的履行，属于法律上允许解除房地产合同的范围。请求法院依法驳回原告杨国忠的起诉，并依法判决房屋买卖合同无效。但在重审案件中不作答辩。第三人中国石化集团茂名石油化工公司称：涉及房屋交易就按照房产局核定的交易价格，按照交易金额返还20%给我司。第三人杨宇明称：要求将涉案房屋过户到我方的名下。经审理查明：2006年5月22日，被告谭寿文及其妻子李雪梅将其位于茂名市官山路北东区33栋603房（即茂名市人民北路59～601房）转让给原告杨国忠与被告黎燕苇，经协商签订《房屋转让合同》，约定：该房地产交易金额为100000元，原告杨国忠、被告黎燕苇签订合同时已支付房屋转让订金10000元，欠房款90000元定于2006年12月31日止，过期作废。2006年9月5日，原告杨国忠已付清该房款给被告谭寿文。在签订合同当天，被告谭寿文及其妻子李雪梅将该房屋交付给原告杨国忠、被告黎燕苇使用至今。另查明，1993年12月23日，被告谭寿文经房改购置茂名石油化工公司单位宿舍楼房一套（茂名市人民北路59—601房），该房建筑面积为83．32平方米，房产权证号XXX**。被告谭寿文的妻子李雪梅，已于2013年1月9日病故。被告谭寿文与李雪梅婚姻存续期间生育了谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍，本院依法追加了谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍作为李雪梅的继承人参加诉讼。原告杨国忠与被告黎燕苇原是夫妻关系，于2012年12月18日离婚。涉案房屋是原告杨国忠与被告黎燕苇在夫妻存续期间购买的。再查明，涉案房屋未办理按成本价补差手续，即谭寿文拥有该房产80%产权，茂名石化公司拥有该公司剩余20%产权。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证据佐证。本院认为：原告是指为维护自己或自己所管理的他人的民事权益，而以自己的名义向法院起诉，从而引起民事诉讼程序发生的人。被告是指被原告所称侵犯原告民事权益或与原告发生民事争议，而由法院通知应诉的人。原告和被告是民事诉讼中最基本的当事人，原告与被告的对立，是民事诉讼得以存在和继续的前提。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。本案中，原告杨国忠、被告黎燕苇于2006年5月22日与被告谭寿文及其妻子李雪梅签订《房屋转让合同》，由作为甲方的被告谭寿文及其妻子李雪梅将涉案房屋转让给作为乙方的原告杨国忠及被告黎燕苇。因原告杨国忠与被告黎燕苇购买涉�房屋时系夫妻关系，故两人对房屋买卖合同关系具有共同权利义务即诉讼标的具有同一性，原告杨国忠及被告黎燕苇均属必要共同诉讼的同一方当事人，原告将被告黎燕苇作为被告提起诉讼，显然违反诉的原则及法律的规定，况且，根据被告黎燕苇的答辩意见，其并不愿与原告共享对涉案房屋的权利。因此，对于原告的起诉，应予驳回。第三人杨宇明主张涉案房屋是其与原告杨国忠共同购买赠与杨明宇，属杨宇明的个人财产，杨宇明的上述主张与本案不属同一法律关系，杨宇明应偱另外法律途径解决。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨国忠的起诉。案件受理费2300元（原告杨国忠已预付），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁国锋审 判 员  梁 准人民陪审员  董蕴贤二〇一六年二月三日书 记 员  李丹红广东省茂名市茂南区人民法院民事判决书（2015）茂南法民三重字第1号原告：杨国忠，男，1956年10月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：黎燕苇，女，1965年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告：谭寿文，男，1940年9月17日出生，汉�，住茂名市茂南区。被告：谭冬萍，女，1965年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：谭柳标，男，1968年10月30日出生，汉族，住中山市东区。被告：谭月萍，女，1972年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：谭瑞萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。第三人：中国石化集团茂名石油化工公司。住所地：茂名市双山四路9号大院8号楼。法定法定代表人：余夕志，该公司总经理。委托代理人：莫瑞钦，该公司员工。委托代理人：薛春丹，该公司员工。第三人：杨宇明，女，汉族，1989年7月25日出生，住茂名市茂南区。原告杨国忠诉被告黎燕苇、谭寿文、谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍，第三人中国石化集团茂名石油化工公司、杨宇明房屋�卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宇鹏、被告黎燕苇的委托代理人柯沛君、被告谭寿文，第三人中国石化集团茂名石油化工公司的委托代理人莫瑞钦，第三人杨宇明到庭参加诉讼，被告谭月萍、谭冬萍、谭柳标、谭瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国忠诉称：2006年5月22日，原告杨国忠、被告黎燕苇与被告谭寿文、李雪梅双方签订《房屋转让合同》，合同约定原告杨国忠、被告黎燕苇以10万元的价格受让被告谭寿文名下位官山路北东区33栋603房（即茂名市人民北路59—60l#房屋），2006年9月5日原告杨国忠依约向被告谭寿文交付购房款10万元，被告谭寿文将涉案房屋于2006年交付给买方占有、使用至今，但房屋仍未过户到原告杨国忠与被告黎燕苇名下。原告杨国忠与被告黎燕苇�1995年结婚，于2012年12月18日离婚，但离婚前被告黎燕苇为了转移夫妻共有财产，故意使涉案房屋在离婚诉讼中无法进行分割，于2012年8月28日与被告谭寿文及李雪梅私下协商将涉案房屋转让给案外人杨宇明（被告黎燕苇女儿），并且被告已实施了转让涉案房屋的前期性工作。因此，被告谭寿文及李雪梅未按合同约定过户到合同的买方名下（即原告杨国忠和被告黎燕苇名下），被告黎燕苇作为涉案房屋买受人虽依合同享有权利，也依合同负有配合过户的义务，但其为了转移夫妻共有财产不但不配合原告杨国忠将涉案房屋过户，更私下与被告谭寿文及李雪梅协商转让涉案房屋给案外人，被告的行为显属违约。因未过户的房屋不能作为原告杨国忠与被告黎燕苇的夫妻共有财产进行分割，原告杨国忠多次要求被告配合过户，但被告均无意配合，并且争讼双方对各自应承担的�关房屋过户税费存在分歧。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告将谭寿文名下位于茂名市人民北路59—601#房屋（所有权证号：49××21）过户到原告杨国忠与被告黎燕苇名下（该房合同价款100000元）；二、上述房屋相关过户税费由原、被告按法律、法规规定承担；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎燕苇辩称：涉案房屋是被告黎燕苇与原告杨国忠共同购买来赠予给女儿杨宇明的，因被告黎燕苇与原告杨国忠感情不和导致离婚，为此原告杨国忠才反悔不肯将涉案房屋办证到杨宇明名下。2012年8月28日，被告谭寿文与杨宇明向茂名石油化工公司申请将涉案房屋转让给杨宇明的行为，是严格按当初的约定来履行，因为当时买卖双方已经口头约定待杨宇明成年后直接将涉案房屋办证到杨宇明名下。因此，根本不存在原告杨国忠所称的被告黎燕苇与被告谭寿文私下协商转让给杨宇明的情况。涉案房屋属杨宇明的个人财产，根本不属于被告黎燕苇与原告杨国忠的夫妻共同财产，因此原告杨国忠要求办证到其及被告黎燕苇名下没有依据。被告黎燕苇与原告杨国忠作为《房屋买卖合同》中的买方，是否要求被告谭寿文协助办理过户手续是被告黎燕苇权利，而不是义务。被告黎燕苇更加没有义务协助原告杨国忠办理过户手续。在被告黎燕苇没有请求，并且明确不同意将涉案房屋办证到被告黎燕苇及原告杨国忠名下的情况下，法院依法不能将涉案房屋办证到被告黎燕苇及原告杨国忠名下。原告杨国忠起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。请求将涉案的房屋过户到第三人杨宇明的名下。被告谭寿文辩称：被告谭寿文及妻子李雪梅与原告杨国忠及被告黎燕苇签订一份《房屋转让合�》，将单位房改房转让给原告杨国忠和被告黎燕苇，房屋转让后，曾多次要求其两人办理房屋过户手续，但由于其两人之间发生矛盾才导致房屋至今未能过户。请求驳回原告杨国忠的起诉。被告谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍在原一审中辩称：被告谭寿文、李雪梅与原告杨国忠、被告黎燕苇于20006年5月22日签订的房屋转让合同，只是双方的一个意向合同书。由于原告杨国忠和被告黎燕苇的个人纠纷，导致此房屋买卖一直无法按照相关法律签订有效的、格式化的房屋买卖合同，并办理有效的权属转移，也就是该房屋转让合同在七年零五个月期间并没有得到合法，有效的履行，属于法律上允许解除房地产合同的范围。请求法院依法驳回原告杨国忠的起诉，并依法判决房屋买卖合同无效。但在重审案件中不作答辩。第三人中国石化集团茂名石油化工公司称：涉及房屋交易就按照房产局核定的交易价格，按照交易金额返还20%给我司。第三人杨宇明称：要求将涉案房屋过户到我方的名下。经审理查明：2006年5月22日，被告谭寿文及其妻子李雪梅将其位于茂名市官山路北东区33栋603房（即茂名市人民北路59～601房）转让给原告杨国忠与被告黎燕苇，经协商签订《房屋转让合同》，约定：该房地产交易金额为100000元，原告杨国忠、被告黎燕苇签订合同时已支付房屋转让订金10000元，欠房款90000元定于2006年12月31日止，过期作废。2006年9月5日，原告杨国忠已付清该房款给被告谭寿文。在签订合同当天，被告谭寿文及其妻子李雪梅将该房屋交付给原告杨国忠、被告黎燕苇使用至今。另查明，1993年12月23日，被告谭寿文经房改购置茂名石油化工公司单位宿舍楼房一套（茂名市人民北路59—601房�，该房建筑面积为83．32平方米，房产权证号49××21。被告谭寿文的妻子李雪梅，已于2013年1月9日病故。被告谭寿文与李雪梅婚姻存续期间生育了谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍，本院依法追加了谭冬萍、谭柳标、谭月萍、谭瑞萍作为李雪梅的继承人参加诉讼。原告杨国忠与被告黎燕苇原是夫妻关系，于2012年12月18日离婚。涉案房屋是原告杨国忠与被告黎燕苇在夫妻存续期间购买的。再查明，涉案房屋未办理按成本价补差手续，即谭寿文拥有该房产80%产权，茂名石化公司拥有该公司剩余20%产权。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证据佐证。本院认为：原告是指为维护自己或自己所管理的他人的民事权益，而以自己的名义向法院起诉，从而引起民事诉讼程序发生的人。被告是指被原告所称侵犯原告民事权益�与原告发生民事争议，而由法院通知应诉的人。原告和被告是民事诉讼中最基本的当事人，原告与被告的对立，是民事诉讼得以存在和继续的前提。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合议审理并在裁判中对诉讼标的合议确定的共同诉讼。本案中，原告杨国忠、被告黎燕苇于2006年5月22日与被告谭寿文及其妻子李雪梅签订《房屋转让合同》由作为甲方的被告谭寿文及其妻子李雪梅将涉案房屋转让给作为乙方的原告杨国忠及被告黎燕苇。因原告杨国忠与被告黎燕苇购买涉案房屋时系夫妻关系，故两人对房屋买卖合同关系具有共同权利义务即诉讼标的具有同一性，原告杨国忠及被告黎燕苇均属必要共同诉讼的同一方当事人，原告将被告黎燕苇作为被告提起诉讼，显然违反诉的原则及法律的规定，况且，根据被告黎燕苇的答辩�见，其并不愿与原告共享对涉案房屋的权利。因此，对于原告的起诉，应予驳回。第三人杨宇明主张涉案房屋是其与原告杨国忠共同购买赠与杨明宇，属杨宇明的个人财产，杨宇明的上述主张与本案不属同一法律关系，杨宇明应偱另外法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨国忠的起诉。案件受理费2300元（原告杨国忠已预付），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长梁国锋审判员梁准人民陪审员董蕴贤二○一六年一月二十�书记员车燕茹