杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第286号
原告：浙江工信担保有限公司。
法定代表人：俞从钧。
委托代理人：黄琦。
委托代理人：马洁。
被告：浙江飞翔油脂化工有限公司。
法定代表人：郑胜飞。
委托代理人：李继辉。
被告：杭州太平针织时装有限公司。
法定代表人：陈福根。
被告：郑胜飞。
被告：郑天宇。
委托代理人：李继辉。
被告：浙江齐飞电气制造有限公司。
法定代表人郑胜飞。
委托代理人：李继辉，
原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告浙江飞翔油脂化工有限公司（以下简称飞翔公司）、杭州太平针织时装有限公司（以下简称太平公司）、郑胜飞、郑天宇、浙江齐飞电气制造有限公司（以下简称齐飞公司）追偿权纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组�合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。工信担保公司的委托代理人黄琦，飞翔公司、郑天宇、齐飞公司的共同委托代理人李继辉到庭参加诉讼；太平公司、郑胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工信担保公司起诉称：2013年1月14日，杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行（以下简称杭州银行宝塔支行）与齐飞公司签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定齐飞公司在最高融资余额12000000元内为飞翔公司在2013年1月14日至2015年1月14日期间内所有银行融资合同提供抵押担保。2013年10月29日，飞翔公司与杭州银行宝塔支行签订《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》一份，约定杭州银行宝塔支行同意承兑其票面金额为人民币3500000元的汇票，出票日期为2013年10月29日，到期日为2014年4月29日，飞翔公司应在汇票到期日前将票款足�缴存给杭州银行宝塔支行。2013年10月28日，工信担保公司与飞翔公司签订《委托担保合同》一份，由飞翔公司委托工信担保公司就上述融资向杭州银行宝塔支行提供担保。2013年10月29日，工信担保公司与杭州银行宝塔支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，约定由工信担保公司为飞翔公司的3500000元融资承担保证责任。为了保证工信担保公司的合法权益，工信担保公司先后与飞翔公司签订了三份《最高额反担保抵押合同》及六份《抵押合同》，约定将牌照号码为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的车辆抵押给工信担保公司用于对上述融资行为提供反担保。工信担保公司与太平公司、郑胜飞、郑天宇分别签订了《最高额反担保保证合同》，约定由太平公司、郑胜飞、郑天宇为飞翔公司的上述融资行为向工信担保公司提供连带反担保。担保范围均为借款本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，杭州银行宝塔支行履行了承兑义务，但飞翔公司未按约履行还款义务，故工信担保公司向杭州银行宝塔支行履行了代偿义务。为此，工信担保公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令飞翔公司支付代偿款2525427元及违约金50508.54元（自2014年4月29日起按2%／月标准计算至2014年5月29日，此后违约金按照上述标准计算至付清为止）；2、判令飞翔公司承担本案诉讼费用及保全费用；3、判令飞翔公司承担本案律师代理费63000元；4、判令工信担保公司对飞翔公司所有的牌照号码为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的车辆享有优先受偿权；5、判令太平公司、郑胜飞�郑天宇对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、判令齐飞公司在工信担保公司代偿款2525427元的50%（即1262713.50元）范围内为飞翔公司承担连带清偿责任，并对诉讼费用及保全费承担连带清偿责任。
工信担保公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，用以证明齐飞公司为飞翔公司提供最高额为12000000元抵押担保的事实。
2、《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》、《银行承兑汇票清单》及银行承兑汇票各一份，用以证明飞翔公司与杭州银行宝塔支行就承兑汇票事宜进行约定及杭州银行宝塔支行履行承兑义务的事实。
3、《委托担保合同》一份，用以证明飞翔公司委托工信担保公司就其融资事宜向杭州银行宝塔支行承担担保义务的事实。
4、《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，用以证明工�担保公司与杭州银行宝塔支行就相关保证事宜进行约定的事实。
5、《最高额反担保抵押合同》三份、《抵押合同》六份及机动车登记信息九份，用以证明飞翔公司将其所有的牌照号码为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的车辆抵押给工信担保公司用于反担保的事实。
6、《最高额反担保保证合同》二份，用以证明太平公司、郑胜飞、郑天宇向工信担保公司承担反担保责任的事实。
7、《代偿证明》及《杭州银行业务凭证》各一份，用以证明工信担保公司依约履行代偿义务的事实。
8、《委托代理合同》及付款凭证各一份，用以证明工信担保公司为实现债权而支付律师代理费的事实。
飞翔公司、郑天宇、齐飞公司答辩称：工信担保公司所陈诉的双方签约及债务发生过程属实，但郑天宇在2012年《最高额反担保保证合同》中，并非其本人签名。对工信担保公司诉请中的违约金计算，飞翔公司、郑天宇、齐飞公司认为缺乏法律依据。对工信担保公司第6项诉请，飞翔公司、郑天宇、齐飞公司认为存在事实及法律障碍，虽然存在抵押合同，但该合同涉及中信担保公司和中睿担保公司，不包括本案中涉案的3500000元债务；对于本案中法律上的争议，希望合议庭考虑后决定，齐飞公司不应承担担保责任。
飞翔公司、郑天宇、齐飞公司未向本院提供证据材料。
太平公司、郑胜飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，工信担保公司提供的证据1-8，经飞翔公司、郑天宇、齐飞公司质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但对其关联性存在异议，齐飞公司不存在抵押情况；对证据2、3、4、5、7、8的真实性、关联性、合法性都没有异议；对证据6的真实性�在异议，2012年合同的签名并非郑天宇本人所签。太平公司、郑胜飞放弃质证权利。本院经审查后认为，工信担保公司提供的证据1-8，具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与工信担保公司诉称的事实相一致。
本院认为，齐飞公司与杭州银行宝塔支行签订的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、飞翔公司与杭州银行宝塔支行签订的《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》、工信担保公司与飞翔公司签订的《委托担保合同》、工信担保公司与杭州银行宝塔支行签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》、工信担保公司与飞翔公司签订的《最高额反担保抵押合同》及《抵押合同》、太平公司、郑胜飞、郑天宇与工信担保公司签订的《最高额反担保保证合同》，均系双方当事人真实意思的表示，�容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。杭州银行宝塔支行依约履行了承兑义务后，因飞翔公司未按约履行还款义务，工信担保公司依约向杭州银行宝塔支行履行了代偿义务，故工信担保公司有权依约向飞翔公司、太平公司、郑胜飞、郑天宇、齐飞公司追偿。现工信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。飞翔公司、郑天宇、齐飞公司辩称：（一）郑天宇在2012年10月29日《最高额反担保保证合同》中，并非其本人签名。因郑天宇与工信担保公司于2013年10月28日已重新签订了《最高额反担保保证合同》，应以2013年10月28日已重新签订的《最高额反担保保证合同》为准，并不影响本案权利义务的享有和承担，故对于飞翔公司、郑天宇、齐飞公司的上述抗辩意见，本院不予采信。（二）工信担保公司主张按月利率2%计算违约金是否合法。因工信担保公司与飞翔公司签订的《委托担保合同》第八条约定，工信担保公司有权自代偿之日起向飞翔公司加收以代偿金额为基数的2.5%／月违约金。现工信担保公司按月利率2%主张违约金，符合法律规定，并未要求过高，故对于飞翔公司、郑天宇、齐飞公司的上述抗辩意见，本院不予采信。（三）工信担保公司提出的第6项诉讼请求是否成立。因齐飞公司应在最高限额12000000元范围内承担保证责任，现飞翔公司、郑天宇、齐飞公司未能举证证明工信担保公司的第6项诉请已超过了齐飞公司承担最高限额12000000元的担保范围，故对于飞翔公司、郑天宇、齐飞公司的上述抗辩意见，本院不予采信。太平公司、郑胜飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞翔油脂化工有限公司支付原告浙江工信担保有限公司代偿款2525427元及违约金50508.54元（自2014年4月29日起至2014年5月29日止，按月利率2%计算；此后违约金按照上述标准计算至代偿款2525427元付清为止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江飞翔油脂化工有限公司支付原告浙江工信担保有限公司本案财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江飞翔油脂化工有限公司支付原告浙江工信担保有限公司本案律师代理费63000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、原告浙江工信担保有限公司对被告浙江飞翔油脂化工有�公司所有的牌照号码为浙AHM9**、浙AH11**、浙A339**、浙AH61**、浙AAH3**、浙AAJ1**、浙AJG7**、浙AHT0**、浙AH22**的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
五、被告杭州太平针织时装有限公司、郑胜飞、郑天宇对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。
六、被告浙江齐飞电气制造有限公司在原告浙江工信担保有限公司代偿款2525427元的50%（即1262713.50元）范围内为被告浙江飞翔油脂化工有限公司承担连带保证责任。
如被告浙江飞翔油脂化工有限公司、杭州太平针织时装有限公司、郑胜飞、郑天宇、浙江齐飞电气制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27911元，由被告浙江飞翔油脂化工有限公司负担，并由被告杭�太平针织时装有限公司、郑胜飞、郑天宇、浙江齐飞电气制造有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27911元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘明明