辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9899号
上诉人（原审被告）：沈阳市科华泵业有限公司。
法定代表人：张志华，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：王海发，男。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
上诉人沈阳市科华泵业有限公司（简称科华公司）与上诉人王海发提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1615号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人科华公司的法定代表人张志华、上诉人王海发及委托代理人张凤武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王海发在原审诉称：被告承揽了抚顺机械设备制造有限公司的水箱等安装工程，2013年10月8日被告通过沈阳展览馆招聘会雇佣原告，到抚顺从事水箱焊接工作，约定工资每天300元。2013年10月10日原告受被告指派到抚顺机械制造有限公司焊接60吨水箱，因没有防护设备，致原告从高处坠落地面并且设备上部槽钢同时坠落砸到原告身上。原告到医大二院就医，诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰4下关节突骨折、腰4-5间盘突出，原告未住院治疗。经沈河区劳动人事仲裁委、沈河区人民法院及沈阳市中级人民法院确认，原告与被告不属于劳动关系，被告在仲裁程序中承认与原告系劳务关系。原告就所受伤害多次与被告协商赔偿事宜，但被告无理拒绝。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2501.20元，交通费1000元，误工费3万元，护理费9888元，营养费10,300元，残疾赔偿金58,164元，精神损害抚慰金10,000元；2、诉讼费由被告承担。
科华公司在原审辩称，原告王海发诉求与我公司存在劳务关系，无法律事实依据。因为本案工程，我公司当年承包给沈阳市苏家屯区清泉打井队，是打井队承包给其他干活人。王海发与我公司既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。请求法院依法驳回原告无理诉求。原告属于讹诈，他起诉我们好几次了。原告与我们没有劳务关系。我不同意赔偿，原告诬告没有法律事实依据，都被驳回去了。水箱安装工程是我承包的，但其中一个小活我转包给苏家屯清泉打井队。原告与打井队是什么关系，我不知道。我没雇过原告，原告跟我没有法律上的劳务关系。
原审法院经审理查明，原告从事焊接工作，原告的社会保险缴纳单位为沈阳天诚超临界萃取有限公司。
2013年，被告承包抚顺机械厂水暖工程，安装60吨水箱，原告与被告商定，用12天完成此项工作，日工资300元。2013年10月14日，原告在抚顺机械制造有限公司工地从事焊接作业时从高空坠落，同时被槽钢砸伤。原告受伤后到中国医科大学附属盛京医院就诊，诊断为高处坠落伤、疼痛、多发外伤、胸椎骨折，诊断休息1个月零2周。原告支付医药费1489.80元。原告的伤经辽宁仁和司法鉴定所鉴定，结论为：胸12椎体压缩骨折，评为十级残。原告支付鉴定费920元。
原审法院另查，原告曾就与被告存在劳动关系一事，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年2月20日作出沈河劳人仲字（2014）311号仲裁裁决书，结论为：对申请人请求确认与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，不予支持。原告对该裁决不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年4月27日作出（2015）沈河民四初字第612号民事判决书，结论为：王海发与沈阳市科华泵业有限公司不存在劳动关系。原告对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月作出（2015）沈中民五终字第1657号民事判决书，结论为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述、病历、医药费收据、鉴定报告、判决书、证明等证据证实，经原审法院庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，原告到被告承包的工地工作时受伤，原、被告之间是劳务关系，而不是劳动关系。被告作为雇主应承担70%赔偿责任，原告没有尽到谨慎的注意义务应自负30%赔偿责任。原告的合理损失为医药费1489.8元×70%＝1043元，原告提供的药费票据和部分医药费票据，因没有医嘱原审法院不予支持。交通费原审法院酌情给付300元×70%=210元。残疾赔偿金为58,164元×70%＝40,715元，精神损害抚慰金酌情给付3000元，关于护理费，原告虽然没有住院，但胸椎骨折，需要护理，故原告的护理费按照居民服务业标准计算为35,128元/365天×44天×70%＝2964元，关于误工费，原告主张日工资300元与事实不符，原告的收入是不固定的，有活时日工资300元，所以原告的误工费酌情按照城镇单位在岗职工平均工资计算为49,110元/365天×44天×70%＝4144元。原告主张的营养费没有依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、被告沈阳市科华泵业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王海发医药费1043元；二、被告沈阳市科华泵业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王海发交通费210元；三、被告沈阳市科华泵业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王海发残疾赔偿金40715元；四、被告沈阳市科华泵业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王海发精神损害抚慰金3000元；五、被告沈阳市科华泵业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王海发护理费2964元；六、被告沈阳市科华泵业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王海发误工费4144元；七、驳回原告王海发其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告王海发负担603元，被告沈阳市科华泵业有限公司负担1407元。
宣判后，上诉人科华公司向本院提出上诉称：﻿请求驳回原审判决，发回重审或判决驳回被上诉人诉求。其主要上诉理由：原审认定王海发与科华公司系劳务关系错误，这一认定没有法律事实依据。
上诉人王海发向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要上诉理由：1、原审法院判决被上诉人作为雇主应承担70%赔偿责任，上诉人自负30%赔偿责任，没有事实及法律依据；2、原审法院应当按照工伤标准进行伤残等级鉴定。本案原审法院强制要求上诉人必须同意按交通事故标准进行鉴定，否则不予鉴定；3、上诉人所受伤害经医疗单位同意采取保守治疗措施，没有住院，因此相关医嘱不完善，但申诉人伤情较重，确实需要休息，也需要护理及一定的营养费用。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人科华公司提出原审法院认定王海发与科华公司系劳务关系错误，这一认定没有法律事实依据的主张。在上诉人王海发与上诉人科华公司在沈阳市沈河区劳动仲裁案中，上诉人科华公司答辩称：“申请人（王海发）与被申请人（科华公司）系劳务关系，申请人系其他单位的员工，在该单位缴纳养老保险及医疗保险，所以申请人与该单位是劳动关系。而在我单位从事的焊工工作，其工作性质是有焊活而申请人刚好有时间可以做的话，就来我单位干。申请人的劳务费是按干的活儿来结算，……。”故原审法院认定王海发到科华公司承包的工地工作时受伤，双方之间是劳务关系，而不是劳动关系，本院认为并无不当。上诉人科华公司的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人王海发提出原审法院判决科华公司作为雇主承担70%赔偿责任，上诉人自负30%赔偿责任，没有事实及法律依据的主张。根据上诉人王海发工作及受伤的具体实际情况，原审法院确定上诉人王海发在工作中没有尽到谨慎的注意义务应自负30%赔偿责任。本院认为并无不当。上诉人王海发的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人王海发提出原审法院应当按照工伤标准进行伤残等级鉴定的主张。本案并非劳动关系，而是人身损害案件，故原审法院按交通事故标准进行鉴定，本院认为并无不当。上诉人王海发的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人王海发提出上诉人所受伤害经医疗单位同意采取保守治疗措施，没有住院，因此相关医嘱不完善，但申诉人伤情较重，确实需要休息，也需要护理及一定的营养费用的主张。当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证明，否则应承担不利的后果。上诉人王海发提出需要休息、护理以及一定的营养费用的主张。因没有提供相应的证据予以支持，原审法院没有支持，本院认为并无不当。上诉人王海发的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人科华公司与上诉人王海发的各项理由并不充足，本院二上诉人的各项上诉请求均不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人沈阳市科华泵业有限公司、上诉人王海发各承担2010元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年九月十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。