wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初133号
原告郑州旺角房地产营销策划有限公司。
法定代理人王威威。
委托代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告马清菊，女，生于1981年3月19日，汉族。
本院在审理原告郑州旺角房地产营销策划有限公司与被告马清菊居间合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州旺角房地产营销策划有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州旺角房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费七十五元，减半收取三十七元五角，由原告郑州旺角房地产营销策划有限公司负担。
审判员 杨 爽
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡倩楠
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第183号
原告任某某，女，生于1965年7月28日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告郑某某，男，生于1957年2月5日，汉族，四川省合江县人。
原告任某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付昆仑担任审判长，人民陪审员匡维秀、甘祥容组成合议庭，于2013年3月20日公开进行了审理。原告任某某及原告代理人到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告婚后，常为家庭琐事发生矛盾，被告多次打骂原告，对女儿漠不关心，致使夫妻无法相处。原、被告于2007年开始分居生活至今约6年之久。原告于2008年.2012年曾两次起诉离婚，被告均未到庭参加诉讼，原告以证据不足为由撤回诉讼，原、被告分居期间，无通讯和经济上的往来，其夫妻感情完全破裂，特再次请求离婚，望依法判决。
被告郑某某未提交答辩。
经审理查明，原、被告双方于1994年2月7日登记结婚，原告系再婚，原、被告婚后于1994年12月22日生育一女，取名郑冬梅，现中专在读。原告任某某原有一女陈先容，大学在读。原、被告婚后夫妻关系不睦，从2007年起，原、被告各自在外打工，无通讯、无经济往来，2008年、2012年原告曾两次诉请离婚，被告均未到庭参加诉讼，原告以证据不足撤回诉讼，后夫妻关系仍未改善，至今仍过着分居生活。
上诉事实，有原告提供的结婚证、户口薄复印件、（2008）合江民初字第494号受理案件通知书、（2008）合江民初字第494号民事裁定书、（2012）合江民初字第1152号民事裁定书、合江县大桥镇大桥村、合江县大桥镇人民政府、川北医学院临床医学系党总支委员会联合出具的证明及证人陈先容、郑冬梅的证言等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
审理中，原告提出夫妻双方无共同财产，共同债权、债务。因被告未到庭参加诉讼，无法核实。原告表示若以后被告主张共同财产、共同债权、债务，原告依法承担。并表示自愿抚养长女陈先容、次女郑冬梅。
本院认为：原、被告于2007年各自外出打工，无通讯和经济上的往来，夫妻分居已达五年之久，已形成名存实亡的夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，因而本院对原告的离婚诉求应予准许。原告提出自愿抚养长女陈先容、次女郑冬梅，不违反法律规定，不院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告郑某某离婚。
二、长女陈先容、次女郑冬梅由原告任某某抚养。
案件受理费260元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 付昆仑
人民陪审员 匡维秀
人民陪审员 甘祥容
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2275号
原告杨学刚。
委托代理人寇立军。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告王发彦。
被告寇美霞。
被告常素会，寿光市石马街71号3号楼1单元502室。
原告杨学刚诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞、常素会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞、常素会到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学刚诉称：2012年2月4日，被告从原告杨学刚处借款300000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款300000元及利息36200元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。
被告寇美霞、常素会辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。
被告王发彦未提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞、常素会系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2012年2月4日，被告副食品公司向原告借款300000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为124号的借条一份，被告王发彦、常素会在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目。该借款至今未还。
另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞、常素会提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞、常素会均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告常素会提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、常素会系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告常素会提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、常素会出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、常素会是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞、常素会出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告杨学刚借款300000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元，诉讼保全费2201元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓凤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第320号
原告苏某某，男，汉族，生于1975年5月21日，住河南省鹿邑县，村民。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律事务所法律工作者。
被告单某某，女，汉族，生于1977年6月4日，住河南省鹿邑县，村民。
原告苏某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张有明到庭参加诉讼，被告单某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月29日在鹿邑县贾滩乡民政所办理结婚证。婚后1999年2月4日生育长子苏愉程，2010年9月16日生育长女苏某某。后原、被告常因生活琐事生气、吵架，使原告伤透了心。自2013年1月被告外出，原、被告分居至今。现在原、被告感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生长子苏愉程、长女苏某某由原告抚养，由被告支付抚养费。3、依法分割共同财产。4、共同债务共同偿还。
被告未答辩。
原告提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对原、被告系合法夫妻关系的事实予以认定。
2、鹿邑县贾滩乡双庙李行政村村委会证明一份，证明单某某于2013年1月带着女儿苏某某离家出走，现在一直未回家。
3、证人李凤勤、张宏伟出庭证明，苏某某的妻子单某某已外出有二年了，现在一直未回。他们感情也不好，苏某某一直在外，没在家，他们已分居二年多。
被告未到庭，视为放弃质证。经审查证据2、证据3，本院对单某某已外出二年、原、被告已分居的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告苏某某与被告单某某于1997年12月29日在鹿邑县贾滩乡民政所办理结婚证。婚后生育两个子女，长子苏愉程，生于1999年2月4日，现随原告生活。长女苏某某，生于2010年9月16日，现随被告生活。后原、被告常因生活琐事生气、吵架，单某某离家出走二年，原、被告分居生活。
本院认为，被告单某某外出二年多未回，其与原告夫妻感情已彻底破裂，原告苏某某请求离婚，本院予以支持。经征求原、被告长子苏愉程意见，其愿随原告生活，因苏某某随被告外出生活，苏某某由被告抚养为宜，原、被告抚养子女至十八周岁止。抚养费折抵后，原告支付苏某某抚养费21700元。就原、被告是否有共同财产、共同债务，待原、被告有证据时另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告单某某离婚。
二、原、被告婚生长子苏愉程由原告抚养，长女苏某某由被告抚养。原告支付被告苏某某抚养费21700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 贺 赛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁少武
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执1402号
申请执行人冯新国，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李树，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高文明，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人冯新国与被执行人李树、高文明民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2013）神民初字第01730号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息（利息自2012年2月4日至2013年3月12日止，共计86000）被执行人李树、高文明承担连带责任，由被执行人李树、高文明负担案件受理费7090元及申请执行费用。
本案在执行过程中，双方当事人另达成如下和解协议：一、由法院依法扣划被执行人李树账户共计408000.98元（包括案件受理费7090元及执行费4370元）；二、案件受理费7090元及执行费4370元由被执行人负担；本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第01730号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高小瑞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6810号
原告陈某某。
被告常某某。
原告陈某某与被告常某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2016年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年6月24日双方协议离婚，离婚协议书约定登记于被告名下的位于沈阳市沈北新区道义街京沈北街126-5号（3-2-2）房屋归原告所有，同时约定房屋所欠贷款也由原告偿还。现原告预办理房屋的过户手续需要被告协助，但原告多次找到被告希望其协助办理但其一直躲避拒不配合。故请求法院依法判令位于沈阳市沈北新区道义街京沈北街126-5号（3-2-2）房屋归原告所有；被告依法协助原告诉争房屋的过户手续。本案诉讼费由被告承担。
被告常某某未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告陈某某和被告常某某原系夫妻关系，双方于2007年6月9日双方登记结婚。2009年11月13日，原、被告购买座落于沈北新区（原新城子区）道义街京沈北街126-5号（3-2-2）、建筑面积82平方米的房屋（沈房权证中心字第N0601385**号）一处。该房屋系原、被告贷款购买。该房屋2014年6月24日，经沈阳市沈北新区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。当日，原、被告在该婚姻登记处签订了离婚协议书，双方约定“新城子区道义街京沈北街126-5号（3-2-2）、建筑面积82平方米房屋归原告所有”。原、被告夫妻关系存续期间无婚生子女。
上述事实，有离婚证、房屋产权证、离婚协议书及原告陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告常某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。2014年6月24日，原、被告依法经民政部门办理离婚手续，同时签订离婚协议约定本案诉争房屋归原告所有，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，被告未在离婚后一年内就财产分割问题提起相应的民事诉讼，且离婚协议书系经沈北新区民政部门婚姻登记处登记员面前签署，故对离婚协议书的真实性予以确认。原、被告签订离婚协议，被告自愿放弃房屋权利不违反法律规定，故对原告请求本案诉争房屋归其所有的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、位于沈北新区（原新城子区）道义街京沈北街126-5号（3-2-2）、建筑面积82平方米的房屋（沈房权证中心字第N0601385**号）归原告陈某某所有；
二、被告常某某于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈某某办理房屋过户手续，办理房屋过户所需各项费用由原告陈某某承担。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告陈某某和被告常某某各承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一六年二月十四日
书记员 杨 旭
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2510-1号
原告：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司。
法定代表人：万胜平，总经理。
委托代理人：刘艳萍，本单位员工。
委托代理人：吴芸，本单位员工。
被告：合肥鸿达工程机械租赁有限公司
法定代表人：彭纲，总经理。
被告：合肥市众力建筑装饰工程有限公司
法定代表人：王跃武，总经理。
被告：彭纲，男，汉族
被告：张萌媛，女，汉族
被告：王跃武，男，汉族。
被告：刘红梅，女，汉族
本院审理的原告长丰县鸿路小额贷款股份有限公司诉被告合肥鸿达工程机械租赁有限公司、合肥市众力建筑装饰工程有限公司、彭纲、张萌媛、王跃武、刘红梅民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对几被告价值人民币2,000,000元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥鸿达工程机械租赁有限公司、合肥市众力建筑装饰工程有限公司、彭纲、张萌媛、王跃武、刘红梅所有的限额人民币2,000,000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人安徽鸿路置业有限公司名下的坐落于长丰县双凤工业区阜阳北路西侧鸿路大厦A幢（房地权证长丰字第100038**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1430号
原告：程福根。
委托代理人：董秋萍，系原告之妻。
被告：方昌富。
原告程福根诉被告方昌富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员黄河清适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董秋萍、被告方昌富出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年1月19日向原告借款11万元。被告出具借条一份，其中约定，借款期限为1年，不计利息；逾期则从借款之日起按月利率1%计算利息。逾期后，原告多次催讨未果，故起诉。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求。原诉讼请求是，被告归还原告借款11万元，并按违约支付利息。新的诉讼请求是，被告归还原告借款10万元。
被告辩称：借款实际发生在2008至2009年，分多次所借，总计为33000元。而2012年1月19日并未借款，只是双方对以前的借款又一次进行结账，本人认为当时正当的欠款数额大概是6万元，其余是高利贷性质的债务。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有借条1份，以证明被告向原告借款11万元和双方的约定。
被告的质证意见：借条是出具过，但当时是盖了手印的，故这份借条不真实。本人当时签借款11万元，本来不同意的，是因原告连吓带哄所签。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认证如下：
本院认为，原告提供的借条系原件，被告并未提供反驳证据，而且借条所反映被告欠债数额的内容与被告的陈述并不矛盾，故该证据的真实性予以采信。但根据原告自认当时并未实际交付借款11万元的事实，应认定该借条的形成实际上是当事人对以前借款的重新确认。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：
2012年1月19日，原告与被告对原来的借款进行计算，其中也有超出银行同期贷款利率四倍的利息。为此，被告出具借条，其中写明：今向程福根借到现金11万元；借期一年，不计算利息；逾期则从借款之日按月息零点零一计息。逾期后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告之间的借款属于民间借贷，原告提供借款后，民间借贷合同即在合法范围内生效。被告未及时还款，应承担民事责任。原告在放弃借条记载的部分借款数额和利息请求后，而要求被告承担的责任，既符合双方的约定，也符合双方的自认，同时也不违反国家保护民间借贷的限制性规定。因此原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方昌富于本判决生效之日起十日内给付原告程福根借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告方昌富负担。
原告程福根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方昌富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3292元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 黄河清
二〇一五年三月十七日
代书记员 方 丹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执476号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人朱建，男，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码×××2019。
本院在执行被执行人朱建罚金一案，本院（2016）粤0507刑初3号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人朱建应缴纳罚金5，000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人朱建限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人朱建未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人朱建有可供执行财产。
本院认为，被执行人朱建没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执476号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执476号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人朱建，男，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码×××2019。
本院在执行被执行人朱建罚金一案，本院（2016）粤0507刑初3号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人朱建应缴纳罚金5,000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人朱建限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人朱建未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人朱建有可供执行财产。
本院认为，被执行人朱建没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执476号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王龙波
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1023号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人齐望祥，该社职工。
被执行人江秀柱。
被执行人江兆深，东里镇河南小学教师。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与江秀柱、江兆深金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行（2015）源执字第1023号案件标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源执字第1023号案件已执行完毕。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何玉红
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第55号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市。
负责人杨洋，总经理。
委托代理人巫春荣，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓清香，女，汉族，住萍乡市湘东区。
委托代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘欣，男，汉族，住萍乡经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）萍乡市森林公安局，住所地萍乡经济技术开发区。
法定代表人何和生，局长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）因与被上诉人邓清香、被上诉人刘欣、被上诉人萍乡市森林公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘排民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险公司委托代理人巫春荣、被上诉人邓清香及其委托代理人杨宇明、被上诉人刘欣到庭参加诉讼。被上诉人萍乡市森林公安局经本院依法传唤未到庭不影响本案的审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年10月16日，被上诉人刘欣驾驶赣J20**警号小车途经湘东区东桥镇东界路路口时，发生交通事故致被上诉人邓清香受伤。该事故经交警部门认定，被上诉人刘欣负此次事故的全部责任。被上诉人邓清香受伤住院47天，经鉴定机构鉴定为伤残10级，误工天数90天。后上诉人太平洋财险公司对伤残等级申请重新鉴定，重新鉴定后伤残等级仍为伤残10级。被上诉人萍乡市森林公安局为肇事车辆赣J20**警号小车的所有权人，并在上诉人太平洋财险公司处购买了交强险和商业三责险。事故发生后，被上诉人萍乡市森林公安局赔付了6132元医药费。结合被上诉人邓清香的诉请及举证和根据有关法律规定及实际情况，一审法院核定本案的赔偿范围包括：医药费7213.32元、残疾赔偿金43746元、误工费9900元、护理费4042元、伙食补助费1410元、营养费470元、鉴定费820元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，以上各项费用合计71001.32元。
一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人刘欣驾驶小车发生交通事故致被上诉人邓清香受伤，经交警部门认定被上诉人刘欣负此次事故全部责任。交警部门对本案交通事故所作的事故认定准确合法，一审法院予以确认。被上诉人刘欣应赔偿被上诉人邓清香所受到的损害。但因被上诉人萍乡市森林公安局为肇事车辆所有权人，且被上诉人刘欣的行为系在履行职务时发生的交通事故，故本案的赔偿责任应由被上诉人萍乡市森林公安局承担，被上诉人刘欣不承担本案的赔偿责任。本案肇事车辆在上诉人太平洋财险公司购买了交强险和赔付限额为200000元的商业三责险。上诉人太平洋财险公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险和商业三责险责任限额内承担赔付义务。本案中被上诉人邓清香应由交强险支付的赔偿数额为68301.32元（其中包括残疾赔偿金43746元、护理费4042元、交通费400元、误工费9900元、精神损害抚慰金3000元、医疗费7213.32元）。余款2700元，由被上诉人萍乡市森林公安局依照合同约定承担鉴定费820元，剩余的1880元由商业三责险支付。鉴于被上诉人萍乡市森林公安局实际赔付6132元，其超出责任承担部分的5312元应由被上诉人邓清香在收到保险理赔款后予以退还被上诉人萍乡市森林公安局。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内赔偿原告邓清香损失68301.32元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓清香1880元；以上款项限被告在判决生效后十日内支付给原告邓清香；二、被告萍乡市森林公安局赔偿原告邓清香损失820元，但因被告萍乡市森林公安局已赔付6132元，故其超出赔偿数额部分5312元，应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司支付给原告邓清香的赔偿款中扣除予以退还给被告萍乡市森林公安局；三、驳回原告邓清香的其它诉讼请求。一审案件受理费1651元，由被告萍乡市森林公安局负担1500元，原告邓清香负担151元。
一审判决宣判后，上诉人太平洋财险公司不服而向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担36084元。其上诉理由为：一、一审法院判决邓清香的伤残赔偿金按城镇标准计算是错误的，应按农村标准计算；二、一审法院判决计算邓清香的误工费是错误的，误工费不应该计算。
被上诉人邓清香答辩称：一、请求法庭依法驳回上诉，维持原判。二、邓清香虽然是农村户口，但应享受城镇待遇。三、邓清香应当计算误工费。
被上诉人刘欣答辩称无意见。
被上诉人萍乡市森林公安局未答辩。
二审审理过程中，当事人无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。当事人对于本次交通事故发生的事实、责任划分以及除上诉涉及之外的赔偿项目金额均无异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金的适用标准问题，从2003年最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》区分城镇居民和农村居民，到最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的农村居民按城镇标准计算，再到2009年《中华人民共和国侵权责任法》中“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，体现了立法、司法领域理念的变迁。本案中，被上诉人邓清香主要收入来源地为城镇，因此，其适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费的问题，首先应当明确，年龄与劳动能力之间并不存在必然联系，而且被上诉人邓清香已提供证据证实自己在萍乡市恒昇鞋厂工作，存在现实的误工损失。因此，被上诉人邓清香应当计算误工费。综上，一审判决认定事实清楚，处理妥当，上诉人太平洋财险公司的上诉理由不能成立，其上诉主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费702.1元，由中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋迎娟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执106-1号
申请执行人唐朝贵，男，1962年5月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司德窝煤矿，住所地：珙县巡场镇德窝村七社。
法定代表人李均，职务：总经理。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取应支付给珙县德窝煤炭生产有限公司的款项10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年九月二十六日
书记员 高烽杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01804号
原告杨西玲，男，1944年8月24日出生，汉族。
原告唐松营，男，1987年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告杨西玲与被告唐松营健康权纠纷一案中，原告杨西玲于2015年7月24日以双方自行协商并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨西玲撤回对被告唐松营的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨西玲负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 栾中原
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3367号
上诉人（原审被告）：吴殿帅，个体业主，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：曹振功，施工员，住大连金州新区。
曹振功诉吴殿帅健康权纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月21日作出（2015）金民初字第05761号民事判决，吴殿帅不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹振功一审诉称：2014年12月16日15时许，在金州华家街道南山十字路口，原、被告二人因买票问题发生争执，被告将原告推倒使其面部受伤。原告住院四天，产生医疗费5192.47元、伙食费200元、看护费400元、交通费200元，另原告在家休养多日，被告需承担误工费12000元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计18192.47元。
吴殿帅一审辩称：原告所述与事实不符，我原来是经营金州区到蔡家大客车客运的，当天原告在登沙河排子村上车，原告喝醉了，我让原告买票，原告不买，到了华家车站那我还是让原告买票，原告在睡觉，后来到了站点我就下车看别人打扑克，原告下来就和我说“不买票怎么了，差你这点钱啊？”然后就骂我，后来越骂越难听，我忍不住也骂他了，原告先动手打我，我也和原告撕扒了，后来就报警了，原告母亲在派出所说原告事前喝了一瓶洮儿河。故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年12月16日下午，原告从登沙河街道排子村上车乘坐被告经营的客运车，当行驶到华家街道南山十字路口时，双方为购买车票一事发生口角，继而发生厮打，导致原告面部擦皮伤，鼻骨线性骨折等损伤。原告伤后于当日在大连市金州区第二人民医院门诊及住院（住院四天），共花医疗费5192.47。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为“曹振功损伤程度构成轻微伤”。本案在庭审过程中，经原告申请，大连科华司法鉴定中心对原告因伤的用药等进行司法鉴定，其鉴定意见为“1、被鉴定人曹振功，男，43岁，外伤致其面部擦皮伤，鼻骨线性骨折，左腕部软组织挫伤等损伤，伤后针对本次损伤应用注射用小牛血去蛋白提取物组用药属不合理。其余用药针对本次损伤用药属合理。2、合理休治时间为伤后30天。3、不需要陪护。4、伤后7天需增加营养”。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告为购买车票一事发生争执，并发生厮打，导致原告身体多处受伤。对该事件的发生，原、被告均有过错，原告应负20%的责任，被告应负80%的责任。对于原告要求被告赔偿其交通费，因其没有向本院提供相应的证据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其陪护费，因其证据不足，本院亦不予支持。综上，原告合理合法的经济损失有：医疗费3030.78（3788.47×80%）元、住院伙食补助费160（50元/天×4天×80%）元、营养费280（50元/天×7天×80%）元、误工费2208.72（92.03元/天×30天×80%）元、复印费24（30元×80%）元，合计人民币5703.50元。原告上述的经济损失应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，一审法院判决如下：一、被告吴殿帅于本判决生效后十日内赔偿原告曹振功医疗费3030.78元、住院伙食补助费160元、营养费280、误工费2208.72元、复印费24元，合计人民币5703.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹振功的其他诉讼请求。案件受理费260元、鉴定费3080元，共计3340元（原告已预交），由原告曹振功承担210元，由被告吴殿帅承担3130元。
吴殿帅的上诉请求是：撤销原判,改判双方同等责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案被上诉人因醉酒上车闹事，不购买车票，又辱骂上诉人，先动手殴打上诉人，上诉人不得已与被上诉人进行撕扯，才导致被上诉人受伤。一审法院判决由上诉人承担80%责任不当。
曹振功二审辩称：不同意上诉人的请求。理由是：上诉人认为被上诉人系醉酒闹事，又辱骂上诉人并先动手殴打上诉人的意见无事实依据。事实是上诉人让我买票时，我说着什么急，他就骂我，我在到站后找他理论时，上诉人又打人在先，故应承担主要责任。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：根据原审卷宗中公安机关对本案上诉人吴殿帅所雇佣的案涉客车司机范力军所作的询问笔录，能够证实是上诉人动手在先，双方发生厮打时，上诉人不仅先推了被上诉人，还先动手打了被上诉人，故对被上诉人受伤的后果应当承担主要责任，而被上诉人辱骂上诉人并与上诉人发生厮打，对本案伤害后果的发生也应承担相应责任。故原判按八二比例确定各自的责任，具有事实依据，亦符合法律规定，并无不当。对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元（上诉人已预付），由上诉人吴殿帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐蓉荣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9403号
原告：重庆君道消防设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区B区津东路1号5幢1/夹2-2号。
法定代表人：樊舐宏，总经理。
委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑶，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆翔丰正凯智能电器有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号煤炭大厦14楼。
法定代表人：杨亚萍。
原告重庆君道消防设备有限公司与被告重庆翔丰正凯智能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何易、袁瑶到庭参加了诉讼，被告重庆翔丰正凯智能电器有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆君道消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款22000元；2、被告支付违约金，以22000元为基数，从2015年1月22日起按日千分之二计付至货款付清时止。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订《产品销售合同》，合同约定，原告向被告提供价值22000元的S型热气溶胶自动灭火装置。付款方式，货到签收30日内付清货款；违约责任，按合同总价每日5‰支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告一直未履行付款义务，原告多次催收无果。
被告重庆翔丰正凯智能电器有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1、产品销售合同1份；2、送货单一份；3、发票及签收回单一份；4、对账函一份；5、律师函及送达依据。本院组织当事人进行了庭审质证。本院认定如下：2014年12月12日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同约定，原告向被告供应S型热气溶胶自动灭火装置21套，总价值为22000元；付款方式，货到签收30日内付清货款；违约责任，按合同总价每日5‰支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，被告于2014年12月22日在原告制作的《详细送货单》上签字盖章确认收货。嗣后，被告亦在原告制作的《对账函》上签章确认欠付原告货款22000元，但一直未支付货款。
本院认为，根据原告出具的《产品销售合同》、《详细送货单》、《对账函》等证据，可证明被告向原告购买灭火装置的事实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告履行支付相应货款的权利。被告未能及时支付原告货款，依法应承担相应违约责任。故原告诉请被告支付货款22000元的理由成立，本院予以支持。被告确认收货的时间为2014年12月22日，按照合同约定其应于2015年1月21日前支付相应货款，逾期未付，属违约行为，依法应当承担违约责任。双方在合同中约定违约金按合同总价每日5‰计算，标准过高。庭审中，原告虽主动进行调整，要求按月利率6%计算，但其调整后的计算标准仍过高，本院依法调整为按月利率2%计算。被告从2015年1月22日起按月利率2%支付违约金。被告重庆翔丰正凯智能电器有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆翔丰正凯智能电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆君道消防设备有限公司货款22000元。
二、被告重庆翔丰正凯智能电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆君道消防设备有限公司违约金。以22000元为基数，从2015年1月22日起，按照月利率2%计付至货款付清时止。
三、驳回原告重庆君道消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告重庆翔丰正凯智能电器有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一六年十一月九日
书记员 王 根
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第733号
原告母前伦，男，1972年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人郑良付，董事长。
委托代理人詹生才，男，1979年6月出生，汉族，该公司员工，住四川省筠连县。特别授权
原告母前伦与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母前伦、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司的法定代表人郑良付及其委托代理人詹生才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母前伦诉称：2013年2月，原告接到XX村委指示，要求将原告承包的责任田地出租给被告作为开发XX生态旅游风景区统一经营使用。同年2月25日，经过村委以及原、被告实地测量土地后，原告与被告签订了《土地租赁协议》，约定：每亩土地租金为270元／年，租赁期限50年，每年提前一个月支付当年租金，支付租金不得超过12个月，否则，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订后，被告将原告的责任田地和地面附着物全部毁坏，且从2014年起，被告已连续两年未支付原告土地租赁费。为此，原告诉讼至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费1684元；被告将毁坏的土地恢复原状。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司辩称：1、鉴于XX群景区开发实际，被告同意与原告解除《土地租赁协议》；2、2013年至2014年2月期间，被告曾携款到原告村组所在地发放过土地租金，但原告未前来领取，被告不存在违约行为；3、2013年3月6日，被告在景区建设工作推进中，原告阻碍被告施工；同年10月，被告在实施茶苗种植过程中，陆续有XX一组部分农户上前阻工，导致被告种植的茶苗受损，被告向当地政府分管领导进行了汇报；2014年，大兴一组部分农户在出租地上擅自耕种了农作物；2015年1月22日，在当地政府的主持调解下，建议对XX一组擅自种植农作物的农户处以50元／亩的罚款，对阻工的农户处以5元／亩的罚款，农户对调解结果不服；2015年2月10日，在县旅游局的主持下，部分农户代表与被告再次进行磋商，双方达成由农户在出租地上种植葡萄、挖建鱼塘，被告提供相应的经济补助以及技术指导，但原告仍未按达成的内容履行。原告的上述行为也构成违约，且给被告带来了经济损失，被告已作出情况说明，待被告计算出该损失之后将对原告予以追究；4、原告请求被告将承租地恢复原状缺乏依据，应以原告交付给被告时为准，若交付时为田，被告可以恢复，若交付时为地，则不予恢复。
经审理查明：被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定：一、原告将位于四川省筠连县XX1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地面积3.12亩（小地名：坟山、马侯坪等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计842元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按XX地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告预付405元作为租赁定金，一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告支付了原告自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，XX政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：2015年6月，原告开始在出租给被告使用的土地上栽种了农作物。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的身份信息；2、原告的农村土地承包经营权证；3、土地租赁协议及XX村民土地测量表；4、关于中国西部洞群XX景区在建设中工作推进的情况说明；5、询问笔录；6、原、被告的庭审陈述。
本院认为：合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，本院不持异议。对原告请求被告支付两年的土地租赁费1684元的请求，因原告于2015年6月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2015年6月起的土地租赁费，本院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与本院查明事实不符，故本院不予采信。原告的土地租赁费应从2014年2月25起计算至2015年5月止，共计：270元／亩／年÷12个月×3.12亩×15个月=1053元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，本院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告母前伦与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；
二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母前伦土地租赁费1053元；
三、驳回原告母前伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建明
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂民初字第71号
原告：李继英，女，羌族，生于1967年8月，农民，四川省茂县人，住四川省茂县凤仪镇。
被告：湖南中格建设集团有限公司。地址：湖南省长沙市。
法定代表人：刘包干，职务不详。
本院在审理原告李继英诉被告湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李继英于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南中格建设集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李继英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继英撤回对被告湖南中格建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元，由原告李继英承担。
审判员 李 锋
二〇一四年五月二十八日
书记员 付贤蓉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1688号
原告：邱模金，男，1968年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：谢秀英，女，1968年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。系邱模金之妻。
被告：洪仕金，男，1960年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：胡福香，女，1964年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系洪仕金之妻。
委托诉讼代理人：洪育金，男，1994年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系洪仕金之子。
原告邱模金、谢秀英与被告洪仕金、胡福香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱模金、谢秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告公开赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告损失共计4560元；3、判决被告让原告从原先接水处接水并承担接水费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2016年12月18日上午8时许，俩被告无端将原告的自来水设施故意破坏，致使原告及原告家的租客三十多人十一天无法用水，因为水管破裂造成大量漏水。原告发现水管被毁坏当日向兴国县良村派出所报案，俩被告均承认是其故意毁坏了原告水管。但是，俩被告至今也不愿意修复水管，在派出所未达成调解协议，原告无奈之下于农历12月29日请良村自来水公司管理人员邓登福暂时修复了用水问题，接水时因被告不同意原告在原来接水处接水，只能临时在原告的邻居家接通了临时水源。本案属于邻里纠纷，原告依法享有用水权利，原告的用水设施没有给被告造成任何影响，原告开户用水是经过了有关部门同意并支付了相关费用，且原告用水设施均是国家有关部门设计安装，被告无端毁坏原告水管侵害了原告的合法权益，只得诉至法院，要求处理。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件各一份，以证明俩原告的身份及诉讼主体资格；
2、手工发票四张，证明原告因水管损毁造成的损失；
3、照片三张，证明原告的水管是被告毁损了的情况；
4、收据一张，证明原告打印照片100元。
被告邱模金、谢秀英共同辩称，两家纠纷已发生多次，至今两年有余。两家是相邻关系，但原告房屋地势比被告家房屋更高，应当多尽些义务。消防通道是地势更低的被告房屋一排人筹资所建。原告建房后经常往被告家后面倒垃圾倒水，甚至还泼粪泼尿。原告安装的水管位置也非常不合理，阻碍了被告家化粪池排放，也阻碍了被告家从后门的正常出入。原告提供的费用发票及收据也是不真实的。请求法院驳回原告的无理请求，判决原告赔偿被告开庭应诉耽搁的误工费1530元及差旅费284元，请求法院发函公安部门，督促公安部门调查并解决此纠纷，判决原告赔偿2000元，请求法院要求原告签订保证书约束原告的侵犯及不道德行为。
被告对其抗辩向法庭提供证据有：
1、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
2、证明一份，证明被告因开庭应诉耽搁的务工收入；
3、接处警情况证明一份，证明2016年10月5日原被告发生纠纷的情况；
4、火车票四张，证明俩被告因开庭回家产生交通费。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告新建房屋均在兴国县××村镇街上，双方房屋背靠背，中间相隔一巷道，被告房屋地势比原告房屋高约2米。从2015年2月份起至今，原、被告相邻关系紧张，素有积怨。2016年农历12月18日上午8时许，原告家自来水设施被被告损坏，双方发生纠纷。该纠纷发生后，原告向良村派出所报警，良村派出所民警到场组织双方调解未果。原告于农历12月29日请人进行修复自来水管。双方协商未果，原告遂起诉至本院要求被告赔偿相关损失。
原告的损失确认如下：
1、原告要求被告向原告公开赔礼道歉，本案中仅是财产损害赔偿纠纷，被告行为在当地并未对原告造成不良影响，本院对原告该主张不予支持；
2、原告要求被告赔偿自来水费780元、自来水安装费1800元及自来水材料费980元共计3560元，提供了四张手工发票及一张照相馆收据，但价格均明显虚高，四张手工发票均为钟贤德2017年5月28日个人所出具，相隔水管破裂及原告陈述水管修复已五个月，不符合日常经验法则。根据被告提供的自来水厂收费收据显示水价为1.5元/吨，而原告提供的手工发票显示2元/吨，另自来水管破裂当日原告已报警处理，且已通知自来水公司停止供水，自来水管破裂并不可能造成390吨水浪费，对原告自来水费780元损失及自来水安装费1800元及水管材料费980元，均不足以采信，本院不予支持。但综合考虑原告水管实际损坏情况及修复情况，根据地当地物价及修复工人工资，本院酌定400元；
3、原告要求被告赔偿差旅费及误工费，未提供相关证据，本院不予支持；
4、原告主张照片洗印费、材料复印费100元，考虑到实际情况，本院予以支持；
5、原告主张后期接水费用1000元，水管破裂至修复日共计11天，考虑到原告挑水的实际损失，本院酌定300元。
上述事实，有原告提供的证据1-4、被告提供的证据1-4及原、被告的当庭陈述予以证实。结合相关法律规定，予以认定。
本院认为：原告与被告房屋相邻，应和睦相处，发生了邻里纠纷理应积极沟通、互相协商，应采取合理合法方式进行处理，被告损坏原告自来水管行为，侵犯了原告财产权，依法应当予以赔偿，原告主张的损失依法认定为800元。另被告要求原告赔偿误工费、差旅费等损失及请求本院责令公安机关对被告进行治安处罚及责令被告与原告签订不再侵犯原告权利的协议书，并未在本案中提出反诉，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告洪仕金、胡福香共同赔偿原告邱模金、谢秀英损失计800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告洪仕金、胡福香共同负担。
本案所涉给付内容及履行行为限在判决生效后十日履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年八月一日
书记员 黄德清
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03073号
原告：袁家炯。
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
被告：王红红。
原告袁家炯与被告王红红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员郭君雪、人民陪审员李丰年组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁家炯委托代理人刘明银到庭参加诉讼，被告王红红经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
袁家炯诉称：2014年6月18日，王红红因资金周转需要从袁家炯处借款40000元，出具了借条一份，王红红借款时承诺袁家炯随要随还。但至今已一年多时间过去，袁家炯多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、王红红立即偿还袁家炯借款40000元及自起诉之日起至款清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由王红红承担。
王红红未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，王红红向袁家炯出具借条一份载明：“今借到袁家炯人民币40000元，，借款人：王红红，2014年6月18日。”
以上事实有收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：王红红向袁家炯出具借条系其真实意思表示，本院对借款事实予以确认。袁家炯主张王红红偿还借款本金40000元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红红于本判决生效之日起十日内向原告袁家炯偿还借款本金40000元并支付利息（自2015年8月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、公告费400元，共计1620元，由被告王红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 李丰年
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 静
附：本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03073号
原告：袁家炯。
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
被告：王红红。
本院在审理上述原告袁家炯与被告王红红民间借贷纠纷一案中，原告袁家炯于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王红红在安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂的工资40000元，并已提供担保。
本院认为，原告袁家炯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王红红在安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂的工资40000元；
二、冻结袁家炯提供的保证金10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 尹来意
二０一五年十二月一日
书 记 员 孙 静
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01259号
原告：张清玲，女，1968年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：王欣，男，1969年11月21日出生，汉族，居民。系张清玲丈夫。
被告：崔虎，男，1972年9月18日出生，汉族，农民。
被告：李素芳，女，1969年7月12日出生，汉族，居民。系崔虎妻子。
本院于2014年8月8日立案受理张清玲诉崔虎、李素芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张清玲及其委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告崔虎、李素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清玲诉称：2012年7月，崔虎以经营公司需要资金为由向我借款50000元。后经过协商，我同意借给崔虎50000元现金，崔虎给我出具了借条。我们同时约定了还款的时间和借款利息。后来借款到期后，经我多次催要，崔虎与他妻子李素芳迟迟不肯偿还。现在我要求崔虎与李素芳共同偿还我借款本金50000元，利息7400元（从2013年11月27日到2014年7月8日）。
崔虎与李素芳未作答辩。
经审理查明：崔虎与李素芳系夫妻关系，两人经营建材与集成吊顶生意。2012年7月27日，崔虎以经营公司缺乏资金为由向张清玲借款50000元。后经过协商，张清玲同意借给崔虎50000元现金。双方约定借款期限为2个月，月利率为2%。张清玲将现金交付后，崔虎向张清玲出具了借条。后来经张清玲同意，借款期限延长至2012年11月27日。后来借款到期后，经张清玲多次催要，崔虎与李素芳迟迟不肯偿还。
上述事实，有张清玲陈述、崔虎向张清玲出具的借条、崔虎与李素芳的结婚证、户口本复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律的保护。崔虎因资金周转困难向张清玲借款50000元，事实清楚，证据确凿。崔虎应当按照约定及时偿还借款。崔虎拒不履行还款义务的行为侵犯了张清玲的合法权益，应承担相应的法律后果。张清玲要求从2013年11月27日开始，按照月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院应予准许。由于崔虎在向张清玲借款时与李素芳系夫妻关系，且借款是用于两人共同经营的生意，因此该笔借款应属于崔虎与李素芳的夫妻共同债务。综上，对于张清玲的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔虎、李素芳共同偿还原告张清玲借款本金50000元，利息自2013年11月27日开始，按照月利率2%计算至还清之日，于本判决生效后十日内履行完毕；被告崔虎与李素芳承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取618元，由被告崔虎、李素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年九月二日
书记员 张克南
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初857号
原告：范利，男，生于1979年9月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告范利诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告范利的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范利诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费727.65元；3、被告一次性支付违约金145.53元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月6日，原告范利与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的0.77亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后�包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费727.65元；3、被告一次性支付违约金145.53元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告范利提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5�31日。本案中，原告范利按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范利与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月6日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告范利2015年度土地承包费727.65元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告范利违约金72.765元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1469号
罪犯靳晓刚，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一〇年七月二日作出（2010）济刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人靳晓刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）鲁刑四复字第41号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1463号刑事裁定，将罪犯靳晓刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯靳晓刚在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯靳晓刚的悔改表现，有罪犯靳晓刚的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯靳晓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯靳晓刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2033年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第289号
原告：宿奎业，住滦县。
委托代理人：常秀红，性别：××，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：尹民，住迁安市。
原告宿奎业与被告尹民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告宿奎业及委托代理人常秀红到庭，被告尹民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张宿奎业诉称：2009年被告向我原告借款3笔，分别为2009年4月23日借款125400元、2009年5月8日借款125400元、2009年10月12日借款125400元，并为我打下借条，约定借款一年。到期后，我多次找被告催要，被告仅给我15000元，尚欠361200元，无奈，我起诉到法院，请求依法判令被告给付原告361200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹民未作答辩。
经审理查明：2009年4月23日，被告尹民向原告宿奎业借款125400元，并于同日为原告出具收据一份，内容为：“2009年4月23日，今借宿奎业人民币壹拾贰万伍仟肆佰元整￥125400，借一年，借款人尹民，确认金额日期无误，尹民，2014、11、14”；2009年5月8日，被告尹民向原告宿奎业借款125400元，并于同日为原告出具收据一份，内容为：“2009年5月8日，今借宿奎业人民币壹拾贰万伍仟肆佰元整￥125400，借款人尹民，今借宿奎业金额日期无误，尹民，2014、11、14”；2009年10月12日，被告尹民向原告宿奎业借款125400元，并于同日为原告出具收据一份，内容为：“2009年10月12日，今借宿奎业人民币壹拾贰万伍仟肆佰元整，借款人尹民，确认金额日期无误，尹民，2014、11、14”。2012年，被告尹民偿还原告宿奎业借款15000元。
上述事实有原告提供的借条原件及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告尹民于2009年4月23日向原告的借款，约定还款期限为一年，根据法律规定，被告尹民在2010年4月23日后应当按照中国人民银行同期贷款利率偿还原告利息；被告尹民于2009年5月8日、2009年10月12日向原告的借款未约定还款期限，虽然被告在2014年11月14日对上述两笔借款进行了确认，但原告并未确定被告偿还借款的合理期限，因此原告主张要求被告偿还这两笔借款的利息，本院不予支持。原告所诉被告偿还借款361200元及部分利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹民自本判决生效之日起5日内给付原告宿奎业借款361200元及利息（按本金125400元，自2010年4月23日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，由被告尹民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢建晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第289号
原告刘占普，1966年6月8日出生，干部，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告承德市博大通讯器材商贸有限公司，地址河北省承德市双桥区热河大厦1510室。
组织机构代码73024293-3
法定代表人胡选辉，职务经理。
委托代理人滕秋芳，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人薛勇，河北省承德市双桥区人。
本院在审理原告刘占普与被告承德市博大通讯器材商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张连军
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 刘庆禄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第289号原告刘占普，河北省滦平县人。委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。被告承德市博大通讯器材商贸有限公司，地址河北省承德市双桥区。组织机构代码73024293-3法定代表人胡选辉，职务经理。委托代理人滕秋芳，河北浩翔律师事务所律师。委托代理人薛勇，河北省承德市双桥区人。本院在审理原告刘占普与被告承德市博大通讯器材商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张连军代理审判员  赵晓月人民陪审员  刘庆禄二〇一五年三月三十日书 记 员  王 倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1394号
原告郑昌先，男，农民，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告梁子明，男,住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原告郑昌先诉被告梁子明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑昌先及其委托代理人陈世伟、被告梁子明及其委托代理人王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌先诉称：2010年1月21日开始，原告将位于敦化市XX镇XX村的66平方米房屋及大棚等院落设施租赁给被告梁子明使用，合同约定被告兴建的仓房等在返还房屋时保持原样，不能拆走，合同租赁期限为三年。合同到期后，双方又于2013年4月4日重新签订房屋租赁合同，约定租期二年，原告在2015年3月8日收回房屋。合同还约定被告再兴建的简易仓房等在返还时一切不能拆走。每年租金2500元，共计5000元，合同还约定被告承担维修房屋义务，保持房屋原有状态。但合同到期后，原告多次催促被告保持房屋现有状态，返还房屋。但被告以各种理由拒不返还，还将蔬菜大棚内填满风化砂使该大棚无法种植蔬菜，同时被告未履行维修房屋义务，致使院落砖墙毁坏。至原告起诉后被告在6月才将租赁物返还原告，目前大棚及院内设施恢复费用近万元，经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付合同到期后的使用费3000元及恢复大棚耕种费用暂定7000元（待司法鉴定后计算具体费用），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁子明辩称：原、被告是在2007年3月开始存在租赁行为，2007年签订合同是被告委托佟XX与原告签订合同，2010年7月28日敦化发大水导致院落无法经营，经原告同意，被告对院内进行回填，2010年11月21日原、被告第二次签订租赁合同，2011年又进行部分回填，院内与原告窖头房相邻的84平方米厂房是被告2008年建的，2013年初建的北侧猪舍80平方米，2014年建的南侧猪舍60平方米。院内回填系2010、2011年完成，并非原告所陈述的合同到期后将蔬菜大棚填满风化砂，回填是经过原告同意的，如果原告不同意，在2010年至2013年期间原告未提出异议，被告的付出改变了租赁场地条件才能够使用，如果被告不回填那就会是洼地和水泡，原告要求恢复原来状态无依据；原被告2013年签订的租赁合同虽然约定再建简易房不能拆除，但是根据公平原则，对被告在该地上的添附原告应予补偿。合同中约定对房屋尽维修义务，并未约定砖墙维修义务，被告对房屋的室内进行过多次维修，在屋内安装了吊柜，搭炕，原告原有的木板棚被水冲坏后被告修复了，被告租赁后对租赁物的添附提高了房屋价值，原告要求被告支付使用费及恢复大棚费用没有依据，请求驳回原告的诉讼请求，同时我方保留诉权，要求原告对我方添附部分予以补偿。
本案争议的焦点是：
1.被告在履行租赁合同过程中是否存在违约行为；
2.原告主张被告支付合同到期后的使用费和恢复大棚耕种费用有无事实依据和法律依据。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实:
2008年,原告妻子金XX与案外人佟XX签订房屋租赁合同一份，约定金XX将位于敦化市XX镇XX村66平方米房屋东面及大棚从2008年3月16日起租赁给佟胜林，佟XX系本案被告梁子明亲属，签订合同后，被告梁子明对涉案房屋进行实际管理使用。2010年11月21日，被告梁子明与原告郑昌先签订租赁合同，由被告梁子明租赁上述房屋及院落，租金每年2000元，租期三年。2013年4月4日，双方再次就涉案该房屋及院落签订租赁合同，约定租期自2013年3月8日起至2015年3月8日，租金每年2500元，同时约定若被告再建简易仓房等，返还房屋时一切不能拆走，被告在2013年至2015年续租期间再建仓房或其他项目前提前通知原告，没有通知的前提下出现事情一切由被告负责，被告每年坚持维修房屋，保持房屋原有状态，原告在2015年3月8日收回房屋。自2008年实际使用至2015年返还房屋时，被告梁子明对房屋院内进行了回填风化砂、加盖猪圈、简易厂房等。2015年6月26日，被告梁子明将涉案房屋、院落及全部设施返还给原告郑昌先。
另查，2010年7月，涉案房屋、院落因洪水而部分损坏。
本院认为，原告郑昌先与被告梁子明之间形成了房屋租赁合同关系，合同已约定了租赁期限，故被告梁子明应按合同约定在租赁期限届满时将房屋返还给原告。庭审中被告自认其是在2015年3月8日将从房屋内搬出，而猪圈等是在2015年6月26日腾出，说明被告梁子明使用院落2015年6月26日，已超出合同约定的2015年3月8日的期限，故被告梁子明自2015年3月9日起至2015年6月26日止应向原告郑昌先支付使用费用。至于原告郑昌先请求被告按照现在市场价值支付超期使用费3000元，因双方的最后一次租赁合同形成于2013年4月4日，该合同约定租金为每年2500元，且原告也是基于该合同所约定的使用期限要求被告支付超期使用费用，故原告要求以现今市场价要求被告支付使用费3000元缺乏依据，依双方2013年4月4日签订的合同所约定的租赁费每年2500元计算，被告每月租赁费用为2500元÷12个月=208.33元，被告自2015年3月9日起至2015年6月26日止应支付使用费208.33元×3个月18天=750元。至于原告要求被告支付恢复大棚耕种费用以及院墙修复费用等，原告应对被告破坏院内设施及未履行房屋维修义务这一事实承担举证责任。根据原告现有证据，无法查明被告确有破坏院内设施及未履行维修义务的事实，同时原告亦自认涉案房屋及院落在2010年因洪水发生部分毁损，原告亦无证据证明被告承租涉案房屋及院落前的房屋状态，故对该部分诉讼请求本院不予支持，同时对原告要求对修复费用进行评估鉴定的申请一并不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁子明于本判决生效之日立即给付原告郑昌先人民币750元；
二、驳回原告郑昌先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告梁子明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张翠翠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第567号
原告：泉州三川鞋服有限公司，住所地南安市。
法定代表人：黄朝毅，该公司总经理。
委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人：黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告：赵群，女，汉族，1964年7月14日出生，住云南省昆明市。
本院在审理原告泉州三川鞋服有限公司与被告赵群特许经营合同纠纷一案中，原告泉州三川鞋服有限公司于二○一五年五月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州三川鞋服有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州三川鞋服有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4343元，减半收取2171.5元，由原告泉州三川鞋服有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2313号
罪犯韦真光，男，1970年3月10日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2014年8月7日作出（2014）梅刑初字第98号刑事判决，以被告人韦真光犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦真光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯韦真光已缴纳人民币2000元。
本院认为，罪犯韦真光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦真光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦真光减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，且考核期内扣分较多，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦真光减去有期徒刑四个月，本次缴纳的人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月22日起至2017年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
重庆市江北区人民法院
裁 定 书
（2016）渝0105民督42号
申请人周康宏，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人重庆启盛航建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑9号1单元28-2。
法定代表人李启平，职务不详。
申请人周康宏于2016年7月4日向本院提出支付令申请。本院于2016年7月4日立案受理。经审查认为，根据债权人周康宏提供的事实及证据，该债权债务关系不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人周康宏的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 余 江
二〇一六年七月十一日
书记员 胡院娟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第280号
原告南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地南京市浦口区星甸镇中心街188号。
法定代表人王爱平。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人黄立诚，江苏高的律师事务所律师。
原告南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司委托代理人余良，被告人保南京公司委托代理人黄立诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农垦公司诉称，2012年5月23日，原告所属驾驶员耿贵保驾驶车牌号为苏AXXX**的出租车在下关区建宁路锦江之星门口转弯时，与骑电动车的案外人蒋正山相撞，致其受伤。经交警部门认定，耿贵保对事故承担全部责任。后蒋正山起诉原告、耿贵保和人保南京公司，经法院调解达成一致，原告承担赔偿费用后，被告至今未能理赔。现请求判令被告赔偿医疗费24342元（21571元医药费＋2600垫付医药费＋117.5元挂号费）、鉴定费2360元、诉讼费522元、车损450元。
被告人保南京公司辩称：对原告在我公司投保以及发生保险事故没有异议，但原告主张的理赔款中应扣除以下款项：1、医保外用药8000余元；2、原告负事故的全部责任应扣20%的免赔率；3、关于原告与此次事故伤者蒋正山一案的鉴定费和诉讼费，原告在法院调解时承诺鉴定费和诉讼费自行负担，不向被告理赔，故被告不应承担该费用。4、根据双方的约定，对发生的小于500元的车辆损失，被告不予赔偿。
经审理查明，2012年7月，原告为登记在其公司名下的苏AXXX**汽车向被告投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、可选免赔额特约条款等险种，其中第三者责任险保险金额为150000元，车辆损失险保险金额为99800元，可选免赔额为500元。保险期间自2012年8月16日至2013年8月15日。
涉案第三者责任保险条款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，对负事故全部责任的按20%免赔率免赔。可选免赔额特约条款约定，在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减约定的免赔额500元。
2012年5月23日22时30分左右，耿桂保驾驶苏AXXX**车辆行至建宁路锦江之星门口时，在转弯进大门过程中将骑电动车的蒋正山碰倒，致蒋正山受伤。南京市公安局交通管理局第六大队认定耿桂保对此次事故负全部责任。
后蒋正山将耿桂保、人保南京公司诉称至南京市下关区人民法院（以下简称下关法院）。2012年12月26日，下关法院出具（2012）下民初字第3345号民事调解书。根据该调解书记载，各方达成调解协议如下：1、人保南京公司于调解书签收之日起一个月内赔偿蒋正山49941元；2、耿桂保于调解书签收之日起一个月内赔偿蒋正山损失21571元；3、案件受理费522元、鉴定费2360元，合计2882元，由耿桂保承担。此款由蒋正山预交，耿桂保在给付赔偿款时加付此款，并不得将此损失向人保南京公司理赔。
另查明，2012年5月28日，苏AXXX**车辆因此次事故进行维修支付维修费450元。
以上事实有保险单，保险条款，交通事故责任认定书，民事调解书、维修费发票及庭审笔录等证据证明。
审理中，原告为证明其还支付了挂号费117.5元和医药费2600元，向法院提供了117.5元的挂号费单据和蒋正山出具的2张收条。收条时间分别为2012年5月23日和2012年6月16日，收条主要内容为蒋正山收到耿桂保垫付的2600元费用。原告同时陈述，对被告辩称要求扣减第三者责任险项下20%免赔额以及450元车损的意见不持异议。
被告对挂号费单据的证明作用不持异议，但对收条的证明作用提出异议，认为两份收条不能证明上述款项是用于蒋正山的医疗费，故不同意进行理赔。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。投保车辆发生保险事故后，被告应按双方合同约定进行理赔。对原告的诉讼请求，因双方对诉请中应当扣减第三者责任险项下20%免赔额（21571元医药费×0.2＋117.5元挂号费×0.2=4337.7元）和450元车损金额不持异议，本院予以确认；对被告辩称原告诉请中还应扣减8000余元医保外用药的意见，因被告主张的医保外用药金额未超出交通事故强制保险无责任医疗费用限额，故本院对被告的此项辩解意见不予采信；对被告辩称原告诉请中应扣减2882元诉讼费和鉴定费的意见，因原告在（2012）下民初字第3345号案件调解过程中，承诺上述2882元由其自行承担且不要求被告进行理赔，故本院对原告的此项诉请不予支持，对被告的该项辩解意见本院予以采信；对被告辩称原告诉请中应扣减原告自行给付的2600元款项的意见，原告虽主张此款系用于支付蒋正山的医药费用，但原告提供的蒋正山的收条不足以证明其主张的事实，现有证据也不能证明该款属于原告依法应承担的赔偿责任范围，故本院对被告的此项辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告人保南京公司于本判决生效后十日内赔付原告农垦公司17404.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由原告负担45元，被告负担200元（此款原告已预付，被告负担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一三年三月二十一日
书记员 朱 丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第280号
原告南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地南京市浦口区星甸镇中心街188号。
法定代表人王爱平。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人黄立诚，江苏高的律师事务所律师。
原告南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司委托代理人余良，被告人保南京公司委托代理人黄立诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农垦公司诉称，2012年5月23日，原告所属驾驶员耿贵保驾驶车牌号为苏A×××××的出租车在下关区建宁路锦江之星门口转弯时，与骑电动车的案外人蒋正山相撞，致其受伤。经交警部门认定，耿贵保对事故承担全部责任。后蒋正山起诉原告、耿贵保和人保南京公司，经法院调解达成一致，原告承担赔偿费用后，被告至今未能理赔。现请求判令被告赔偿医疗费24342元（21571元医药费+2600垫付医药费+117.5元挂号费）、鉴定费2360元、诉讼费522元、车损450元。
被告人保南京公司辩称:对原告在我公司投保以及发生保险事故没有异议，但原告主张的理赔款中应扣除以下款项：1、医保外用药8000余元；2、原告负事故的全部责任应扣20%的免赔率；3、关于原告与此次事故伤者蒋正山一案的鉴定费和诉讼费，原告在法院调解时承诺鉴定费和诉讼费自行负担，不向被告理赔，故被告不应承担该费用。4、根据双方的约定，对发生的小于500元的车辆损失，被告不予赔偿。
经审理查明，2012年7月，原告为登记在其公司名下的苏A×××××汽车向被告投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、可选免赔额特约条款等险种，其中第三者责任险保险金额为150000元，车辆损失险保险金额为99800元，可选免赔额为500元。保险期间自2012年8月16日至2013年8月15日。
涉案第三者责任保险条款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，对负事故全部责任的按20%免赔率免赔。可选免赔额特约条款约定，在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减约定的免赔额500元。
2012年5月23日22时30分左右，耿桂保驾驶苏A×××××车辆行至建宁路锦江之星门口时，在转弯进大门过程中将骑电动车的蒋正山碰倒，致蒋正山受伤。南京市公安局交通管理局第六大队认定耿桂保对此次事故负全部责任。
后蒋正山将耿桂保、人保南京公司诉称至南京市下关区人民法院（以下简称下关法院）。2012年12月26日，下关法院出具（2012）下民初字第3345号民事调解书。根据该调解书记载，各方达成调解协议如下：1、人保南京公司于调解书签收之日起一个月内赔偿蒋正山49941元；2、耿桂保于调解书签收之日起一个月内赔偿蒋正山损失21571元；3、案件受理费522元、鉴定费2360元，合计2882元，由耿桂保承担。此款由蒋正山预交，耿桂保在给付赔偿款时加付此款，并不得将此损失向人保南京公司理赔。
另查明，2012年5月28日，苏A×××××车辆因此次事故进行维修支付维修费450元。
以上事实有保险单，保险条款，交通事故责任认定书，民事调解书、维修费发票及庭审笔录等证据证明。
审理中，原告为证明其还支付了挂号费117.5元和医药费2600元，向法院提供了117.5元的挂号费单据和蒋正山出具的2张收条。收条时间分别为2012年5月23日和2012年6月16日，收条主要内容为蒋正山收到耿桂保垫付的2600元费用。原告同时陈述，对被告辩称要求扣减第三者责任险项下20%免赔额以及450元车损的意见不持异议。
被告对挂号费单据的证明作用不持异议，但对收条的证明作用提出异议，认为两份收条不能证明上述款项是用于蒋正山的医疗费，故不同意进行理赔。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。投保车辆发生保险事故后，被告应按双方合同约定进行理赔。对原告的诉讼请求，因双方对诉请中应当扣减第三者责任险项下20%免赔额（21571元医药费×0.2+117.5元挂号费×0.2=4337.7元）和450元车损金额不持异议，本院予以确认；对被告辩称原告诉请中还应扣减8000余元医保外用药的意见，因被告主张的医保外用药金额未超出交通事故强制保险无责任医疗费用限额，故本院对被告的此项辩解意见不予采信；对被告辩称原告诉请中应扣减2882元诉讼费和鉴定费的意见，因原告在（2012）下民初字第3345号案件调解过程中，承诺上述2882元由其自行承担且不要求被告进行理赔，故本院对原告的此项诉请不予支持，对被告的该项辩解意见本院予以采信；对被告辩称原告诉请中应扣减原告自行给付的2600元款项的意见，原告虽主张此款系用于支付蒋正山的医药费用，但原告提供的蒋正山的收条不足以证明其主张的事实，现有证据也不能证明该款属于原告依法应承担的赔偿责任范围，故本院对被告的此项辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告人保南京公司于本判决生效后十日内赔付原告农垦公司17404.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由原告负担45元，被告负担200元（此款原告已预付，被告负担部分直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一三年三月二十一日
书记员 朱 丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初746号
申请人：黄某，男，，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被申请人：章某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人黄某与被申请人章某离婚纠纷一案中，黄某向本院申请诉前调解，因章某无法联系，黄某于2016年3月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人黄某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人黄某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第497号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称巧家支公司）。
法定代表人姜林，公司经理。
被上诉人（原审原告）刘兴春，女，生于1963年2月20日，四川省会东县人。
原审被告蔡洪立，男，生于1992年8月15日，云南省巧家县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司因与被上诉人刘兴春、原审被告蔡洪立机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年1月17日蔡洪立驾驶小型普通客车沿巧家县巧蒙线由南向北行驶，凌晨0时36分行至巧蒙线K15＋950米时与同向行驶的刘顺祥驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成搭乘人刘兴春受伤的交通事故。刘兴春受伤后先后被送往巧家县人民医院及巧家县兴远医院治疗，住院25天，用去医药费60436.77元。此事故经巧家县公安局交通警察大队认定：蔡洪立承担事故的全部责任，刘顺祥及刘兴春责任。2014年4月28日，刘兴春的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元。刘兴春支付鉴定费1200元。肇事客车投保于巧家支公司，投保了交强险、第三者商业险，并购买了不计免赔。刘兴春居住于昆明市，每月工资1800元。
原审法院经审理认为，蔡洪立在驾驶小型客车行驶时，为充分保证行车安全，与刘顺祥驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成搭乘人刘兴春受伤。经巧家县公安局交通警察的大队认定蔡洪立负该事故的全部责任。因客车在巧家支公司投保了交强险、第三者商业险，并购买了不计免赔，因此巧家支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。刘兴春系农村户口，但在昆明居住一年以上，且在云南建工物流有限公司做工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，即残疾赔偿金为23236.00元／年×20年×20%=92944元。鉴定费1200元，虽不在交强险赔偿范围内，但在商业险的赔偿范围，因此巧家支公司对残疾赔偿金、鉴定费的辩解不成立，不予支持。巧家支公司对刘兴春起诉的医疗费60436.77元、住院伙食补助费100元／天×25天=2500元、营养费30元／天×25天=750元、后续治疗费10000元、误工费60元／天×101天=6060元、护理费80元／天×25天=2000元无异议，予以确认。刘兴春的合理赔偿费用为175890.77元，在交强险范围内赔偿111004元（医疗费10000元、误工费6060元、护理费2000元、残疾赔偿金92944元），商业险范围内赔偿64886.77元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，判决：由巧家支公司在判决生效后30日内赔偿刘兴春残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等合计175890.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取689.50元，由巧家支公司负担。
巧家支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人刘兴春的残疾赔偿金按农村居民标准计算，一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：一审判决认定事实清楚，但按城镇居民标准计算被上诉人刘兴春的残疾赔偿金依据不足。因刘兴春系农村户口，其在诉讼中仅提供了昆明市公安局阿拉派出所出具的情况说明及云南建工物流有限公司出具的工作证明、组织机构代码证，但未提供租房协议、暂住证及劳动合同、工资花名册等证据予以佐证，一审判决按城镇标准计算依据不足，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人刘兴春作了服判的答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决按城镇居民标准计算支持被上诉人刘兴春主张的残疾赔偿金是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，在一审诉讼中，被上诉人刘兴春为证明其虽系农村户口，但经常居住地和主要收入来源均为城市，其残疾赔偿金应当根据城镇居民标准计算，提交了昆明市公安局一派出所出具的情况说明一份、云南建工物流有限公司的组织机构代码证及工作证明一份，该两份证据在一审庭审中经上诉人巧家支公司质证，上诉人对公司组织机构代码证及工作证明无异议，认为派出所出具的情况说明应以暂住证为准。故对被上诉人提交的公司组织机构代码证及工作证明予以采信；对派出所出具的情况说明，该说明内容证实刘兴春于2012年12月20日在该所办理为期一年的暂住证，加盖了派出所的印章，本院认为，派出所作为地方辖区人口居住情况的基本登记管辖单位，其出具的说明能证实被上诉人刘兴春于2012年12月20日后在该辖区暂住一年的事实，对该说明应予以采信。据此，上述两份证据能相互印证被上诉人刘兴春于本案交通事故发生前已在城市生活一年以上，其主要收入亦来源城市的事实。根据该事实，一审判决根据被上诉人刘兴春的主张以城镇居民标准计算支持其残疾赔偿金正确，上诉人巧家支公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人巧家支公司的上诉理由不能成立，不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人巧家支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李冰清
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第215号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该××行行长。
委托代理人：陈敏，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：卢江丽，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈维君。
被执行人：宁波华央毛绒制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邹文杰。
被执行人：宁波欣湾建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈维君。
被执行人：陈维君。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江赛日新材料科技有限公司、宁波华央毛绒制品有限公司、宁波欣湾建设开发有限公司、陈维君金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但已被其他法院首轮查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年五月十八日
代书记员 毛忆梦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳执字第2488-1号
申请执行人郭祥宏，居民。
被执行人李全磊，居民。
申请执行人郭祥宏与被执行人李全磊民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年5月12日作出（2014）邳民初字第2033号民事调解书：李全磊欠郭祥宏借款180000元及利息，于2014年6月30日前80000元，同年10月30日付50000元，同年12月30日付50000元。利息从2013年9月24日起至借款付清时止，按月利率1.8%计算。案件受理费减半收取1950元，由李全磊负担。
因被执行人李全磊未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人郭祥宏向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人李全磊的房产，因执行处置时间较长，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人李全磊的房产，因执行处置时间较长，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）邳执字第2488号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张苗苗