wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第245号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人朱迅，1993年11月28日出生，住浙江省金华市金东区。
被告人朱迅盗窃罪一案，本院于2014年1月15日作出（2014）金东刑初字第00041号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金10000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十五日
书记员 薛来竞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第61号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月12日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留。2014年12月26日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于2015年4月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，蔡某与张某（另案处理）系朋友关系，2014年6月3日，二人与肖某某签订房屋租赁合同，共同租赁肖某某所管理的位于天津经济技术开发区索亚万丽公寓的X室房间。2014年11月26日凌晨，蔡某的朋友高某（另案处理）伙同孙某某（另案处理）、杨某（另案处理）一起在该X室吸食毒品，蔡某不仅默许了高某等人的行为并且提供吸食毒品的工具，后蔡某与张某一起参与了吸食毒品的行为。2014年11月26日上午，天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所联合禁毒大队在索亚万丽公寓X室进行例行检查时，查获该五名吸毒人员。后经侦查，发现蔡某与张某二人系天津经济技术开发区索亚万丽公寓X室房间租赁人，遂于2014年12月12日将其二人传唤至公安机关。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某、高某、刘某某、杨某、肖某某等人的证言；公安机关提供的房屋租赁合同复印件及蔡某的身份证复印件、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等书证；公安机关制作的证人张某、高某、杨某的辨认笔录、检查笔录及现场照片等勘验、检查、辨认笔录；天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明、收缴物品清单、毒品收缴收据以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人蔡某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00272号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被天门市公安局取保候审，同年8月28日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）196号起诉书，指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年6月6日下午，被告人沈某某到本市净潭乡程门村4组被害人沈某和经营的小卖部购买香烟时，因琐事与沈某和发生争执，被告人沈某某掌击被害人沈某和左脸部，致其左耳受伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，沈某和左侧外伤性鼓膜穿孔，择期行鼓膜修补术，其损伤程度为轻伤二级。
2014年7月28日，经天门市公安局净潭派出所主持调解，被告人沈某某与被害人沈某和达成调解协议，被告人沈某某向被害人沈某和赔礼道歉，被害人沈某和对被告人沈某某表示谅解，并自愿放弃赔偿请求。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某某的户籍证明，调解协议书，证人沈某卿、沈某发的证言，办案机关出具的发破案经过，被害人沈某和的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人沈某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某某能真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一四年九月九日
书 记 员 李微豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执802号
申请执行人：朱卫国，男，1985年6月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：张传俊，男，1949年1月3日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民二初字第00738号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张传俊的银行存款人民币14194.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 文
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第868号
原告骆财芳，女，1970年3月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告谯天喜，男，1971年6月16日生，汉族，住四川省泸县。
被告郑凤丽，女，1970年4月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告骆财芳与被告谯天喜、郑凤丽民间借款纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员易亚萍适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告骆财芳到庭参加诉讼，被告谯天喜、郑凤丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月15日，二被告因承包工程资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为1年，月利率为4%，并向原告出具借条一张。借款后，二被告支付了3个月的利息15600元。2013年3月15日，二被告重新向原告出具借条，约定借款期限从2013年3月15日起至2014年3月14日止，月利率为4%，并另出具了利息欠条一张，金额为113300元（含涂国秀90000元、罗光琼1800**元的借款）。逾期后，二被告未偿还借款及支付利息，经原告多次催收未果，诉至本院要求二被告偿还借款100000元及利息，利息按同期银行贷款利息4倍计算至还清款之日止。
被告谯天喜、郑凤丽未答辩。
经审理查明：被告谯天喜、郑凤丽因资金周转困难向原告骆财芳借款100000元，并于2013年3月15日向原告出具借条一张，约定利息按月利率4%计算，借款期限为2013年3月15日起至2014年3月14日止。同日，被告谯天喜、郑凤丽出具欠条一张，载明“今欠到涂国秀、罗光琼、骆才芳2012年3月14日至2013年3月14日（37万元的利息177600已付64300元，尚欠113300元）大写壹拾壹万叁仟叁佰元整”。借款逾期后，被告谯天喜、郑凤丽未按约定偿还原告骆财芳借款，至今尚欠原告借款本金100000元及利息未付。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、欠条、户籍证明等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款100000元后未按期偿还原告借款，至今尚欠原告借款100000元的事实真实存在，二被告应按约及时偿还原告借款，对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告主张被告欠原告2012年3月14日至2013年3月14日期间的利息不在本案中处理并自愿将二被告于2013年3月15日出具借条之后的利息从借款之日起按月利率2%从起计算至付清款之日止，本院认为原告的请求符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
被告谯天喜、郑凤丽于本判决生效后10日内偿还原告骆财芳借款本金100000元并支付利息，利息从2013年3月15日起按月利率2%计付至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由被告谯天喜、郑凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易亚萍
二〇一五年四月二日
书记员 周文莉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第554号
原告王桂兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
被告李海涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
原告王桂兰与被告李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人赵恩田、被告李海涛及其委托代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2013年10月25日5时50分许，原告王桂兰骑电动车沿河西路东侧非机动车道由南向北行驶至招远市魁星公园东时，与骑电动车沿河西路逆向行驶的被告李海涛相撞，致原告王桂兰受伤。原告受伤后，于当天到招远市人民医院治疗，共花医疗费19796.48元，被告李海涛已支付原告13200元，要求被告李海涛赔偿医药费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助、精神抚慰金费等损失共计79114.88元。
被告李海涛辩称，原告王桂兰已年满55周岁，不同意赔偿其误工费，对原告系城镇居民存有异议，认为原告主张车损证据不足。
经审理查明：2013年10月25日5时50分许，原告王桂兰骑电动车沿河西路东侧非机动车道由南向北行驶至招远市魁星公园东时，与骑电动车沿河西路东侧非机动车道由北向南逆向行驶的被告李海涛相撞，致原告王桂兰受伤。原告受伤后，于当天到招远市人民医院治疗，住院25天，共花医疗费19796.48元。诊断为：1、开放性脑外伤（中度）。2、硬膜下血肿。经招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李海涛负事故的全部责任、原告王桂兰无事故责任。2014年3月25日，经原告王桂兰单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所（2014）临鉴字第3055号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王桂兰的损伤程度为X级伤残，误工时间为120天，出院后需1人护理7周。原告王桂兰交纳鉴定费2100元，还支付停车费50元。被告李海涛已支付原告13200元。
另查明，原告王桂兰于1957年9月14日生，户籍所在地招远市金岭镇山上姜家村，在招远市梦芝街道办事处梦芝村新建住宅楼3号楼XXX室居住一年以上，主要生活来源于城镇，应按城镇居民收入标准计算其相关损失。原告事发前在招远市永昌保洁有限公司上班，出事前三个月的月平均工资为1487.57元，其丈夫付某某系烟台德胜达龙口粉丝有限公司工人，其在原告王桂兰出事前三个月的平均工资为2190元，每天73元，王桂兰住院期间由其护理。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，招远市日护工工资为37元。
2014年4月30日，原告王桂兰以诉称理由诉至本院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定报告、售房协议书、工资明细、停发工资证明、结婚证、鉴定费单据、交通费票据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李海涛驾驶非机动车将原告王桂兰撞伤，交警部门认定被告李海涛负事故的全部责任、原告王桂兰不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告李海涛辩称原告已满55周岁，不应赔偿误工费不符合法律规定，本院不予支持；原告提交售房协议书及招远市永昌保洁有限公司证明，证实其在城镇居住，且收入来源于城镇，被告虽对原告残疾赔偿金按系城镇居民标准计算持有异议，但未向法庭提交相反证据，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的伤情构成X级伤残，其要求赔偿精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告王桂兰要求被告李海涛赔偿车损640元，但其只提供小鸟电动车维修费，未提供维修明细和正规发票，也没有鉴定机构对其车损作出价格认定，且被告对此不予认可，故原告的该主张证据不足，依法不予支持。本次事故给原告王桂兰造成的合理经济损失为：医疗费19796.48元、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、误工费5950.28元（1487.57元／月×4个月）、护理费3638元（37元／天×49天＋73元／天×25天）、鉴定费2100元，交通费酌情考虑150元、住院伙食补助费150元（6元／天×25天）、停车费50元，以上合计88362.76元。该款应由被告李海涛赔偿，扣除其已支付的13200元，被告李海涛还应再赔偿原告王桂兰75162.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李海涛于判决生效后30日内再赔偿原告王桂兰各项损失75162.76元。
驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由原告王桂兰负担88元，被告李海涛负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 秦维兴
人民陪审员 曹仕远
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许锦杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初310号
原告任开生，男，1953年4月20日生，汉族。
被告李瑞林，男，1960年9月24日生，汉族。
原告任开生诉被告李瑞林劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任开生、被告李瑞林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任开生诉称，2003年原告带队共计16人承揽了被告负责施工的太原新绿洲超市综合楼水暖电安装单项施工。原告交付工作成果后被告以种种借口拒绝开具结算凭证，2010年2月才以回忆的形式写出了书面凭证，表明了承揽标的、数量、报酬单价。另2003年在新绿洲施工期间，由于被告提供的原材料断货，被告又交办了他们之前承揽的职工新村宿舍楼的工程系列修缮。请求：一、被告支付太原新绿洲超市综合楼水暖电安装承揽报酬66500元；二、被告支付宿舍楼修缮款12000元；三、被告给付2004年2月至上述款项实际付清之日期间的利息（参照同期银行贷款利率计算）；四、承担本案的诉讼费用。
被告李瑞林当庭口头辩称，被告在工地负责跑材料，给原告写回忆的原因是因为被告了解工地情况。工头是马崇全，是否给原告钱与我无利害关系。
经审理查明，2003年原告任开生带人到太原市新绿洲超市综合楼工地和职工新村宿舍楼工地分别为新绿洲超市综合楼工地的水暖电安装及职工新村宿舍楼修缮提供了劳务。原、被告当庭均认可工地的工头是马崇全。在为新绿洲超市综合楼工地提供劳务时，马崇全让原告找到当时负责管理工地的李小强签订了合同。签订合同后被告李瑞林催促原告任开生开工。安装工程完毕后，原告任开生书写了完工报告。原告任开生提出做工后，现未获得相应的劳动报酬。
上述事实有吴瑞杰的《证明》、杨静林的《证明》、李瑞林的《回忆》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原、被告的陈述，被告李瑞林在太原新绿洲超市综合楼工地的施工过程中只是管理人员，其在工地的行为只是管理职能的行使，该工地的工头系马崇全，原告向被告主张新绿洲超市综合楼水暖电安装的66500元劳务款理由不当，应予驳回；关于原告任开生诉请被告李瑞林支付宿舍楼修缮报酬12000元的主张，原告虽为职工新村宿舍楼的修缮提供了劳务，原告现也未向本院提供能证明被告李瑞林应对修缮报酬负有支付义务的证据，故原告任开生要求被告李瑞林支付该12000元劳务款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任开生的诉讼请求。
案件受理费1762元，由原告任开生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
人民陪审员 马永军
人民陪审员 路金光
二〇一六年七月四日
书 记 员 王珊珊
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执396号
申请人何刘平,男，汉族，住武都区。
被申请人尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人何刘平与被申请人尤筛霞追偿权纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1613号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利军
二〇一七年九月二十五日
书记员 董重重
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2034号
申请执行人于魏。
被执行人严浩东，又名严佳佳。
于魏与严浩东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）淮徐民初字第0314号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人严浩东于本判决生效后十日内返还申请执行人于魏借款27000元，案件受理费475元，减半收取237.50元，由被执行人严浩东承担。因被执行人严浩东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于魏向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人于魏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人严浩东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人于魏亦未能提供被执行人严浩东可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严浩东可供执行财产后，申请执行人于魏可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1105号
原告：严某某，女，生于1969年12月24日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：姚朝辉。
被告：张某某，男，生于1964年2月12日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：许洪滔。
委托代理人：郭伟。
原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年4月18日不公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人姚朝辉、被告张某某及其委托代理人许洪滔、郭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告双方系同村同社人，经他人介绍被告入赘到原告家与被告成亲，于1986年农历十月初三举行结婚仪式开始共同生活，于1993年12月4日在柴井乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女，现长子已成家，次子现年7岁。由于二人婚前缺乏了解。草率成婚，二人性格长期不和，两人根本没有语言交流，且被告经常对原告实施家暴。现原、被告双方已经分居四年，感情已经彻底破裂。故原告严某某起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子严某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；
被告张某某答辩称：原、被告从小一起长大，并非草率结婚，二人婚后感情很好，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系同村人，从小就认识。原、被告双方于1996年农历十月初三按照农村风俗举办了结婚酒席，于1993年12月4日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后于1988年3月5日生育一子取名严某，于2006年11月18日生育一子取名严某某。原告严某某主张判令原、被告离婚，但在庭审时原告严某某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告从小认识，且原、被告双方是在办酒后多年才到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，说明原被告婚前对彼此具有一定的了解，具有一定的感情基础；原、被告婚后生育了两个儿子，且原、被告陈述原、被告婚后在仪陇县柴井乡赵家坝村修有一楼一底砖混结构房屋一座，说明原、被告婚后生儿育女，通过原、被告双方的努力创造了一定的财富，足以证明原、被告婚后建立起了真正的夫妻感情。现原、被告双方虽因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情虽然有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解、互谅互让，是具有和好可能的。同时在庭审时原告严某某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告严某某的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告严某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄梦秋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人童迎华，行长。
委托代理人姚文义，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人尹顶。
被告朱意文。
被告汪群辉。
被告李军伍。
被告黄存维。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告朱意文、汪群辉、李军伍、黄存维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文义、尹顶、被告李军伍、黄存维到庭参加诉讼，被告朱意文、汪群辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金49999.8元、支付利息12876.82元（含罚息，暂计至2014年6月23日，实际应计算到被告偿还全部债务为止），共计62876.62元；及律师费5000元，律师差旅费1000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李军伍、黄存维答辩要点：其虽在合同中签字，但该笔借款是朱意文经手的，对于借款情况其均不知情，且邮政储蓄银行亦未主动提供相关的材料并告知相关的内容。
被告朱意文、汪群辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、朱意文与汪群辉系夫妻关系，2012年6月11日，朱意文以生产经营需要为由向邮政储蓄银行申请贷款50000元，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及小额贷款借据，约定借款期限自2012年6月11日起至2013年6月11日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时约定“乙方（朱意文）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”及“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款……同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费……）”；李军伍、黄存维以联保小组的名义与邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，同意对朱意文的上述贷款及因此产生的费用承担连带偿还责任；现朱意文已偿付利息至2013年5月11日，且系统从多支付的利息中自动扣除本金0.2元；邮政储蓄银行在审理过程中表示同意逾期罚息从2013年5月12日起以实欠本金为基数算至实际偿还之日止。
2、邮政储蓄银行为实现债权聘请了律师，并支付律师费5000元。
判决的理由与结果
本院认为，1、被告朱意文、汪群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、朱意文向邮政储蓄银行借款，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同和借据合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。邮政储蓄银行向朱意文发放了借款，履行了合同义务，朱意文亦应按合同约定的期限、利率向邮政储蓄银行还本付息。现朱意文违反约定未及时归还本息，邮政储蓄银行要求其偿还借款本金49999.8元及利息，符合法律规定，本院予以支持。邮政储蓄银行主张逾期罚息从2013年5月12日起计算系其对自身权利的处分，本院予以支持。3、邮政储蓄银行要求朱意文承担为实现债权产生的律师费，符合双方合同约定，本院亦予以支持，律师费按照《湖南省律师收费办法》规定，本院酌情认定2500元。4、李军伍、黄存维按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定为朱意文贷款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行要求其为朱意文的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持；李军伍、黄存维主张其仅在联保协议书中签字，对内容不知情，非真实意愿为朱意文的上述借款提供连带保证，但其未提供合法、有效的证据予以证实，本院对其主张不予支持。5、朱意文与汪群辉系夫妻关系，朱意文向邮政储蓄银行借款系夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，邮政储蓄银行要求汪群辉在本案中承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告朱意文在本判决书生效后七日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行贷款本金49999.8元及利息（从2013年5月12日起至实际偿还之日止，以本金49999.8元为基数按照双方约定的年利率14.58%并加付50%的逾期利息计算）；
二、由被告朱意文在本判决生效后七日内一次性支付原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行律师费2500元；
三、由被告汪群辉、李军伍、黄存维对上述第一项及第二项付款义务承担连带偿还责任，被告李军伍、黄存维承担连带责任后享有对被告朱意文的追偿权；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1522元，减半收取761元，由被告朱意文、汪群辉、李军伍、黄存维共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2028号
原告：王永松，男，1948年8月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海富街39-9号。
法定代表人：潘武海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国定，男，该公司职员。
原告王永松诉被告宁波海之星远洋渔业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永松和被告宁波海之星远洋渔业有限公司的委托诉讼代理人朱国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永松向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2016年5月至2017年5月期间的劳务报酬104000元。事实与理由：2011年7月，原告进入被告处，担任办公室主任一职。双方未签订书面劳务合同，口头约定原告每月工资8000元。后，被告因经营不善，未能按月发放工资。为此，被告向原告出具了《工资结算单》，证明被告拖欠原告2016年5月至2017年5月期间的劳务报酬104000元。
宁波海之星远洋渔业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院调取了（2013）舟定商破（预）字第2-1号民事裁定书、（2013）舟定商破字第2-5号民事裁定书、破产和解协议，据此确认以下事实：被告宁波海之星远洋渔业有限公司等四公司于2013年12月17日向本院申请和解，本院于2014年2月25日裁定认可和解协议。和解协议约定“海之星四公司在破产和解后，仅保留远洋渔业业务，在债权人的监督管理下，以自救经营为主，通过以下方式分期清偿无财产担保债权……”。
另查明：和解协议履行期间，原告仍为被告提供劳务。被告的工作人员包括原告在内共有9人。关于2016年5月至2017年5月期间的劳务提供情况。原告自认因被告的渔船至2016年3月已卖掉，被告无业务可开展，此后原告虽照常上班，但仅是接待债权人和协助财务总监办理柴油补贴申报工作，无需做其他工作。
本院认为，原告已达法定退休年龄，其在被告以自救经营的方式执行和解协议期间为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受人应向原告支付相应的劳务报酬。原告有权要求被告支付拖欠的劳务报酬。原、被告原商定的劳务报酬标准为每月8000元，是以被告需要要自救经营为基础，而自救经营的具体业务为远洋渔业业务。但原告自认2016年3月始，因渔船已卖掉，被告无远洋渔业业务，原告仅是接待债权人和协助财务总监办理柴油补贴申报工作，没有其他工作，若仍按照原定的标准计酬，一则有违公平、等价有偿这一民事活动所应遵循的原则，二则在被告巨额负债，尚在履行破产和解协议的背景下，明显不尽合理，故对于原告主张的劳务报酬标准，本院不予采纳。本院结合舟山市人力资源市场工资指导价和原告在2016年5月至2017年5月期间的工作量，酌情确认原告上述期间的劳务报酬按每月4500元计算，被告应向原告支付上述期间的劳务报酬共计58500元。原告诉请中超出58500元的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条规定，判决如下:
一、被告宁波海之星远洋渔业有限公司于本判决生效之日向原告王永松支付2016年5月至2017年5月期间的劳务报酬58500元；
二、驳回原告王永松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告王永松负担469元，被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘飞飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第308号
原告武某某，女，1977年10月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1966年12月29日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人刘伟，四川大山律师事务所律师。
原告武某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人毛元超、被告许某某及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识并同居生活，同年11月25日登记结婚，双方于1998年8月17日生育长子许某甲，2001年7月29日生育次子许某乙。在婚后生活中，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。原告于2006年10月离家出走，至今六年多未与被告共同生活，夫妻感情已破裂，原告曾于2010年7月30日诉至法院要求离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决驳回原告离婚诉讼后，原、被告仍不能搞好夫妻关系，双方现分居生活长达2年以上，根本无和好的可能，原告为此诉至法院请求与被告离婚。
被告许某某辩称：原、被告婚后感情尚好，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，被告愿意搞好夫妻关系，若原告坚持离婚则要求：1、两个小孩由被告负责抚养，抚养费用由原告承担；2、对超生小孩需交社会抚养费问题应由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产房屋一幢归被告所有；4、由于原告有不忠实于夫妻感情的行为，要求原告赔偿精神损失费3万元。
经审理查明：原告武某某与被告许某某于1997年经人介绍认识并同居生活，同年11月25日登记结婚，双方于1998年生育长子许某甲，2001年生育次子许某乙。由于原、被告性格不合，不能互谅互让，在婚后共同生活中常因家庭琐事发生吵闹，损伤了夫妻感情，原告为此于2010年7月诉至本院要求离婚，本院于2010年10月8日以（2010）江阳民初字第1308号民事判决书判决：驳回原告武某某要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告仍不能搞好夫妻关系，分居生活至今已两年多，原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，同意两个小孩由被告抚养，愿意每月给付小孩抚养费200元至小孩独立生活为止，夫妻共同财产房屋一幢同意放弃分割，被告则坚持自己的抗辩主张，原、被告各持己见，致本案不能协商解决。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方在近几年的夫妻共同生活中不能互谅互让，互相关心体贴对方，经常吵闹损伤了夫妻感情。在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未搞好夫妻关系，双方分居生活现已两年多，原、被告夫妻感情现已破裂，原告要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。共同所育两个小孩均愿意随被告一起生活，为了有利于小孩的更好成长，两个小孩由被告抚养较为有利，生育次子应缴纳的社会抚养费用由双方各承担一半；夫妻共同财产房屋一幢原告愿意放弃分割，同意归被告所有，本院准许。被告要求原告给付精神损失费3万元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告许某某离婚。
二、共同所育小孩许某甲（男，14岁）、许某乙（男，11岁）由被告许某某负责抚养。原告武某某从2013年3月起每月给付许某甲、许某乙抚养费各100元，分别至其独立生活时止。
三、共同财产：坐落于村四社1号房屋一幢归许某某所有。
四、生育次子许某乙应缴纳的社会抚养费用由原、被告各负担一半。
案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年三月十九日
书记员 赖宏志
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1639号
申请执行人：湖州南浔温乐五金有限公司。
法定代表人：滕佩福。
被执行人：湖州铁佛耐火材料有限公司。
法定代表人：计小良。
本院在执行申请执行人湖州南浔温乐五金有限公司与被执行人湖州铁佛耐火材料有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1639号一案中，因申请人暂无财产可供执行，尚余人民币44778元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1639号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第201号
原告：王阿丽。
委托代理人：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告：李友进。
被告：张小华。
原告王阿丽为与被告李友进、张小华民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭审理。原告委托代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告李友进、张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阿丽诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月1日，被告李友进以资金周转需要为由向原告借款150万元，借款期限至2011年5月1日，约定月利率为2%，并由被告出具欠条由原告收执。嗣后，原告要求被告偿还上述借款，被告仅支付利息到2011年10月1日，后被告一直推托，至今未予偿还。故原告诉请判令：1、被告李友进、张小华共同偿还欠款150万元及利息（利息从2011年10月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，至2012年12月1日利息为42万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李友进、张小华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告王阿丽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原被告身份证各1份，以证明原被告身份情况；2、结婚登记材料1份，以证明被告婚姻状况；3、借条1份、银行汇款单1份，以证明欠款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告李友进、张小华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告王阿丽与被告李友进之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告李友进应当在借款到期后及时归还借款本息。原、被告双方借条约定的月利率2%，没有违反法律规定，予以支持。被告张小华系被告李友进之妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李友进、张小华于本判决生效后十日内偿还原告王阿丽借款本金150万元及利息（从2011年10月1日起按月利率2％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11040元（已减半）由被告李友进、张小华负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯余芳
二〇一三年三月十九日
书记员 曾怀莘
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8457号
上诉人（原审被告）王悦涛，男，1960年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）范重华，男，1973年2月27日出生。
委托代理人范重全（范重华之弟），男，1977年10月28日出生。
原审被告邢海明，男，1975年5月14日出生。
上诉人王悦涛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，王悦涛表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王悦涛申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王悦涛撤回上诉,各方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费二千三百零九元，由范重华负担六百七十七元（已交纳），由邢海明负担一千六百三十二元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）
二审案件受理费一千三百三十八元，由王悦涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 解学锋
审判员 尚晓茜
审判员 刘正韬
二〇一六年七月二十二日
书记员 常 欣
书记员 苏 娜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第680-1号
申请执行人郑立伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林英杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人郑立伟与被执行人林英杰民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3295号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 潘奕菁
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）珲林民初字第150号
原告刘士国，男，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告李云山，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告长白山森工集团珲春林业有限公司，住所地珲春市站前东大街123号。
法定代表人王越，该公司董事长。
委托代理人贾世刚，珲春林业有限公司杨泡林场场长。
原告刘士国诉被告李云山、长白山森工集团珲春林业有限公司（以下简称珲春林业有限公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士国及其委托代理人刘春江、被告李云山、珲春林业有限公司的委托代理人贾世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士国诉称，2015年2月初，被告李云山承包了珲春林业有限公司杨泡林场采伐、打枝丫、造材、集材作业，地点在春化镇五道沟村河东西山国有林95林班。被告雇佣原告于2015年2月9日进入山场进行作业。同年3月21日15时许，原告造材作业时，被木头砸伤，在珲春矿务局总医院住院治疗18天，诊断为“左胫腓骨骨折”，并已行“固定术”，花费住院治疗费15429.70元，现已治疗终结。请求法院判令�告李云山赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费、精神抚慰金等共计124566.74元。
被告李云山辩称，其与其他几个人共同承包采伐、造材等作业，应该和其他合伙人共同承担赔偿费用。
被告珲春林业有限公司辩称，原告在作业过程中违反操作规定，应承担过错责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、珲春矿务局总医院住院医药费专用票据一张、门诊票据四张，旨在证明原告因骨折住院18天支付医疗费15429.70元、挂号费、检查费296元，合计15725.70元；证据二、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张、检查费收据四张，旨在证明原告的损伤评定为十级伤残，花费鉴定费2500元、检查费159元；证据三、珲春市顺丰水泥制造有限公司证明一份，拟证明原告2013年4月至2014年11月在该公司工作；证据四、原告户口本一本，拟证明原告户口为非农业家庭户口；证据五、珲春市靖和街新兴社区证明一份及廉租租房租赁合同二份，拟证明原告2014年1月至2015年12月居住在珲春市区。
被告李云山对上述证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据四无异议；对证据三提出异议，认为原告在顺峰水泥制造有限公司的工作不是固定工作；对证据五提出异议，认为原告在英安村已有房屋、又在市区廉租房租房居住，不是事实。
被告珲春林业有限公司对上述证据的质证意见与被告李云山的质证意见相同。
被告李云山向本院提交协议书一份及山场劳务人员工资明细表一份，拟证明承�合同系共同承包、所得劳务费共同分配。
原告对上述证据的质证意见是协议书中没有原告签名，该协议对原告没有效力。
被告珲春林业有限公司未向法院提交有关证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，对证据一、证据二，证据四二被告无异议，本院予以确认。对证据三经本院调查核实，自2013年4月至2014年11月期间原告确系在该公司工作并领取计件工资，对该证据本院予以确认。对证据五经核实原告租房事实存在，本院予以确认。
本院对被告李云山提供的证据经审查后认为，该证据系合伙承包人之间的内部约定，对本案侵权案件无关，对该证据不予采信。
经审理查明，2015年2月11日，被告珲春林业有限公�杨泡林场将位于三道沟林场国有林75林班的采伐、集材等工程发包给无资质的被告李云山。被告李云山雇佣原告刘士国等人进行采伐、集材。2015年3月21日15时许，原告用油锯造材离地20公分横倒木时，在没有小工帮助且未对木材固定，就直接进行截断，造成左腿被树木砸伤。当天，到珲春市矿区总医院住院治疗18天，2015年4月8日出院。花费医疗费15429.70元、挂号费、检查费296元，合计15725.70元。2015年12月17日吉林天平司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤评定十级伤残，务工时间270日，护理期限为一人60日，后续治疗费用为15000元。花费鉴定费2500元、检查费159元。
另查明，原告系家庭户口，2014年1月至2015年12月在珲春市靖和街平安小区505房间居住，2013年4月至2014年11月期间在顺峰水泥制造有限公司工作并领取计件工资，同年12月以后该公司放假期间没有领取工资。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告李云山雇佣，原告在李云山的指示范围内从事劳务活动，原告的劳动报酬由李云山支付，双方形成雇佣关系。原告在此过程中受伤，作为雇主应当承担赔偿责任。李云山作为接受劳务方，应当预见采伐作业具有危险性，没有督促原告采取安全措施并配备人员，导致原告受伤，应承担主要过错责任，原告作为完全行为能力人，没有按操作程序采伐作业对损害也具有一定的过错，应承担次要的过错责任，本院确定被告承担70%的过错责任，原告承担30%的责任。被告珲春林业有限公司作为发包方应当知道被告李云山没有相应资质和安全生产条件，而把采伐、造材作业发包给李云山，应当与被告李云山�担连带赔偿责任。原告虽然居住在珲春市区，但其收入不是固定工资，残疾赔偿金应按农村居民标准予以赔偿。对原告提出精神损害抚慰金主张，在本案中原告对损害后果的发生具有一定的过错，本院不予支持。本案中，原告的经济损失为：医疗费15725.70元、误工费26492.4元（98.12元／日270日）、护理费7444.80元（124.08元／日60日）、住院伙食补助费1800元（100元／天18天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元／年20年10%）、后续治疗费15000元、鉴定费2500元、鉴定检查费159元，以上合计90682.14元，原告刘士国自行承担30%为27204.64元，被告李云山赔偿70%为63477.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李云山于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘士臣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计63477.5元；
被告珲春林业有限公司对上述款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告刘士国的其他诉讼请求。
案件受理费923元，由原告承担453元，被告承担470
元。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延
边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一六年三月八日
书记员 刘雁秋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终606号
上诉人（一审被告）：孙德伍，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：秦健，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人孙德伍因与被上诉人秦健农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2016年2月3日作出的（2016）皖1324民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初384号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2175号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人汪国某（曾用名汪国平），男，1974年1月16日出生于贵州省绥阳县，汉族，文盲，农民，住绥阳县洋川镇东山村石坝2组2号，2012年3月27日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月24日刑满释放，2014年5月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2194号起诉书指控被告人汪国某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日17时许，被告人汪国某来到佛山市南海区西樵镇第五人民医院公交车站，看到被害人麦某某在该处打电话，遂靠近并将其衣袋内的钱包（内有现金370元及农业银行卡一张）盗走。在逃离现场过程中，汪国某被群众人赃并获，起回的钱包已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪国某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪国某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年1月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 扬
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年九月九日
书记员 李 军
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初859号
原告杜小美，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告白玉强，男，1973年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告杜小美诉被告白玉强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杜小美于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小美的申请不违反法规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜小美撤诉。
案件受理费65元减半收取32.50元由原告杜小美承担。
审判员陶克
二〇一七年二月二十二日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初859号原告杜小美，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告白玉强，男，1973年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告杜小美诉被告白玉强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杜小美于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小美的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜小美撤诉。案件受理费65元减半收取32.50元由原告杜小美承担。审判员陶克二〇一七年二月二十二日书记员白玉荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10470号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：邓莉，女，1977年1月23日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告邓莉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓莉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告邓莉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初78号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月7日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民。因本案于2015年9月1日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份的一天，被告人李某某得知尹某某华（另案处理）会改装射钉枪的消息后自行购买了射钉器及钢管提供给尹某某华改装成一支疑似枪支，支付给尹某某华人民币600元的改装费，并将该疑似枪支一直摆放家中。寻甸县公安局民警在侦办尹某某华非法制造枪支一案中发现被告人李某某持有一支疑似枪支，遂通知被告人李某某到鸡街派出所接受调查。被告人李某某于2015年7月3日将该疑似枪支上交到鸡街派出所。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某非法持有的该疑似枪支功能正常，性能良好，具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人李某某的供述，证人尹某某华的证言，物证照片，辨认照片，鉴定意见书，扣押物品清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，伙同他人非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的指控罪名不当，本院依法变更为非法制造枪支罪。庭审中，被告人李某某当庭自愿认罪。根据被告人李某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某非法制造的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一六年四月十四日
书记员 马 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李飞，男，1974年8月1日出生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,178.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,178.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李飞，男，1974年8月1日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,178.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,178.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3426号
原告陈卫时，男，汉族，1940年12月7日出生，户籍所在地：。
委托代理人梁晓希（法律援助），湖南娄星律师事务所律师。
被告涟钢房地产开发有限公司。
住所地：青山东街涟钢仙人阁综合楼二楼。
法定代表人吴子华，该公司总经理。
委托代理人刘中平，男，汉族，1961年9月26日出生，户籍所在地：，该公司副经理。
委托代理人罗卫红，女，汉族，1973年3月25日出生，户籍所在地：，该公司法律顾问。
原告陈卫时与被告涟钢房地产开发有限公司（以下简称涟钢房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫时及其委托代理人梁晓希、被告涟钢房地产公司的委托代理人罗卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫时诉请本院判令被告涟钢房地产公司向原告支付补偿金120000元。
被告涟钢房地产公司辩称，本案与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告陈卫时在黄泥塘办事处有一处宅基地。原告称于1969年5月在黄泥塘办事处花庙冲涟钢汽车队油库旁建房两间，1998年因建油库看守房需将原告的私房拆除，经与涟钢汽车队协商，约定在油库不使用时将所建看守房和工具房归还给原告，并签订了商议书，2002年油库停止使用时，涟钢汽车队把看守房和工具房归还给原告作为补偿。2016年2月，被告涟钢房地产公司在与原告协商未果且没有给予补偿的情况下，强行将原告居住的看守房和工具房拆除。但原告在诉讼中就其陈述的上述内容和主张未提供足够有效的证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告强行将其房屋拆除并要求被告支付补偿金120000元，但在诉讼中就其主张的侵权行为未提供足够有效的证据证明，本案无法认定被告对原告实施了侵权行为。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈卫时的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告陈卫时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第51号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人曹同亮，男，1970年4月5日出生。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）039号起诉书指控被告人曹同亮犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年1月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、赵建立出庭支持公诉。被告人曹同亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控：
一、诈骗罪
1、2012年5月份的一天上午，被告人曹同亮伙同曹某（另案处理）在虞城县饼干厂工地内以租用杨xx的推土机为由，将杨xx的四轮车改装的小型推土机骗走。经物价评估该车价值3360元；
2、2011年7月份的一天下午，被告人曹同亮在虞城县稍岗乡李石槽村李一x家中，以借用电动三轮车拉煤气为由，将李一x的一辆玲珑马牌电动车骗走。经物价评估该车价值1728元。
二、盗窃罪
1、2012年6月12日晚，被告人曹同亮将本村村民陈xx家中的外门拽开后将院子里一辆阳光360黑色踏板电动车偷走。经物价评估该车价值1152元；
2、2011年7、8月份的一天凌晨，被告人曹同亮翻墙进入本村村民李二x家中，将屋内的小麦800多斤及一辆人力三轮车偷走。经物价评估被盗小麦价值832元。
综上，被告人曹同亮诈骗数额5088元，盗窃数额1984元。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人曹同亮的供述和辩解、同伙人曹某的供述、被害人陈述、证人证言、书证以及鉴定意见等证据，认为被告人曹同亮伙同他人或单独以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。部分诈骗罪系共同犯罪，应数罪并罚。系累犯，应当从重处罚。盗窃罪系自首，可以从轻或减轻处罚。故提起公诉，请求依法判处。
被告人曹同亮对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明：
一、诈骗罪
1、2012年5月份的一天上午，被告人曹同亮伙同曹某（另案处理）在虞城县饼干厂工地内以租用杨xx的推土机为由，将杨xx的四轮车改装的小型推土机骗走。经物价评估该车价值3360元；
2、2011年7月份的一天下午，被告人曹同亮到虞城县稍岗乡李石槽村李一x家中，以借用电动三轮车拉煤气为由，将李一x的一辆玲珑马牌电动三轮车骗走。经物价评估该车价值1728元。
二、盗窃罪
1、2012年6月12日晚，被告人曹同亮将本村村民陈xx家中的外门拽开后将院子里一辆阳光360黑色踏板电动车偷走。经物价评估该车价值1152元；
2、2011年7、8月份的一天凌晨，被告人曹同亮翻墙进入本村村民李二x家中，将屋内的小麦800多斤及一辆人力三轮车偷走。经物价评估被盗小麦价值832元。
综上，被告人曹同亮诈骗数额5088元，盗窃数额1984元。
以上事实有以下证据予以证实：
1、被告人曹同亮的供述，2012年4、5月份，我和曹某在虞城县饼干厂打工骗了一台推土机，我在一个废品收购站把它卖了2000多块钱，没有分给曹某。过了一段时间，我在我堂姥爷陈留闯家中以拉煤气为由骗了一辆电动三轮卖了800元钱。我还在陈庆云家中偷走了一辆黑色踏板摩托车，卖了400元。我又在李二x家中偷走了七八袋小麦以及一辆人力三轮车，是在夜里翻墙进入他家的。小麦和人力三轮车都让我卖了，小麦卖了760元，车卖了120元。
2、同伙人曹某供述了伙同被告人曹同亮骗走杨xx推土机的犯罪事实，与曹同亮的供述基本一致。
3、被害人陈述：
⑴、李二x的陈述，2011年8月份我家被盗了800多斤小麦和一辆人力三轮车。
⑵、李一x的陈述，2011年7月份的一天下午，曹同亮对我说要借我的电动三轮车去拉煤气，我同意了，后来曹同亮一直没有还给我，听说他把电动车卖了
⑶、陈xx的陈述，2012年6月12日晚，我家被盗一辆踏板电动车。
⑷、杨xx的陈述，2012年4月份，我和曹某、曹同亮一起在虞城县饼干厂打工，曹某骗走我一台改装过的推土机。
3、证人刘孩证，2012年5、6月份一天上午，有两个男人开一辆拖拉机式的推土机来我这里卖，后来知道这两个人一个叫曹某，一个叫曹同亮。他们说家里有事要把推土机卖了，我给了2300元。
4、书证：
⑴、户籍证明，证明被告人曹同亮的基本情况。
⑵、刑事判决书，证实被告人曹同亮被处以刑罚的情况以及刑满释放的时间。
5、鉴定意见，价格评估鉴定结论书，经评估涉案玲珑马牌电动车价值1728元，阳光360踏板电动车价值1152元，四轮推土机价值3360元，小麦价值832元。
经庭审质证，公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认
本院认为，被告人曹同亮伙同他人或单独以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪，部分诈骗罪系共同犯罪。曹同亮在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。因诈骗犯罪被公安机关采取强制措施后主动交代了其盗窃的犯罪事实，盗窃罪系自首，依法从轻处罚。入户盗窃，酌情从重处罚。曹同亮归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。曹同亮犯数罪，应并罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹同亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年9月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一三年三月二十一日
书记员 王清华
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2604号
原告张某某，女，1984年4月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告魏某某，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月20日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 刘利振
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 晨
第1页共1页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第382号
申请执行人：成刚，市民。
申请执行人：李艳，农民。
被执行人：孙凤琴（曾用名：孙凤芹、韩凌慧），市民。现服刑于山东省子监狱。
本院在执行申请执行人成刚、李艳与被执行人孙凤琴（曾用名：孙凤芹、韩凌慧）民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第760号民事判决书确定的执行标的额为1530000元及案件受理费18570元、保全费4000元未执行。因被执行人孙凤琴（曾用名：孙凤芹、韩凌慧）现服刑于山东省女子监狱，没有可供执行的财产线索。申请执行人成刚、李艳也提供不出被执行人孙凤琴（曾用名：孙凤芹、韩凌慧）可供执行的财产情况，申请执行人成刚、李艳的委托代理人杨宏书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人成刚、李艳在被执行人孙凤琴（曾用名：孙凤芹、韩凌慧）具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年九月十五日
书记员 欧位岚
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1129号
申请执行人刘秀菊，女，1964年12月24日出生，汉族。
被执行人张叔龙，男，1969年9月3日出生，汉族。
申请执行人刘秀菊与被执行人张叔龙人身损害赔偿一案，武冈市人民法院作出的（2003）武民初字第203号民事判决书于2016年11月24日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 彭向
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第630号
申请执行人张传新，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人张传新与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1203号
罪犯宋静林，男，生于1982年7月16日，汉族，四川省夹江县人，中专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年11月26日作出（2012）石刑初字第446号刑事判决，以被告人宋静林犯盗取罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金7000元。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月1日以（2013）一中刑终字第115号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯宋静林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年7月获得标准分125.82分。
经审理查明，罪犯宋静林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金7000元已履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯宋静林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯宋静林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋静林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0一八年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3709号
原告：陆某。
被告：张某甲。
原告陆某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年下半年相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生一女张某乙。婚后双方因性格、脾气不合，被告经常殴打原告，限制原告人身自由，且被告对家庭、子女不闻不问，双方自2016年5月4日分居至今，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙随原告一起生活，被告给付抚养费；依法分割共同财产。
被告辩称：原告诉称的相识、结婚及生育子女的时间属实，但婚后原、被告夫妻感情较好，只是为生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，原告是2016年5月4日无端离家出走，并非双方自愿分居，且从子女健康成长出发，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年下半年相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生一女张某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年5月4日原告离开被告家，至今未回。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书及当事人陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚前有一定了解，且双方结婚十五年之久，建立了一定的夫妻感情，虽近来因生活琐事产生矛盾，但并非原则性矛盾，亦不是不可调和。综合分析原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，本院不予准许。只要原、被告双方能够相互尊重、相互包容，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：1068）。
审判员 孙 剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1442号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人曹必彬，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省长汀镇。
被执行人张泉秀，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省长汀镇。
本院在执行（2015）汀执审字第215号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人曹必彬、张泉秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1442号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 吴海燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执521号
本院在执行申请执行人章金梅与被执行人胡刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1160号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并案协议内容当场付清款项。本案已于2017年3月22日执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民二初字第6号
原告：刘进伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
被告：苏海鹏，男，1967年2月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告刘进伟诉被告苏海鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许斌独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘进伟之委托代理人陈冰、被告苏海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进伟诉称：被告苏海鹏自2006年起向原告购买瓷泥，至2013年2月8日，共结欠原告货款人民币60000元，后经多次催讨，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告付还原告货款人民币60000元及自起诉之日起的利息损失。
原告刘进伟对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、户籍证明1份，证明被告的身份情况。
三、欠条复印件1份，证被告苏海鹏结欠原告货款人民币60000元的事实。
被告苏海鹏答辩称：承认欠款事实，要求分期付还，每月付还人民币200元。
被告苏海鹏在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告苏海鹏对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：自2006年开始，被告苏海鹏向原告刘进伟购买瓷泥。至2013年2月8日，被告苏海鹏结欠原告刘进伟货款人民币60000元，后原告经催讨无果，遂于2013年12月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告刘进伟与被告苏海鹏之间买卖瓷泥的合同关系均得到双方的确认，事实清楚，证据充分，符合自愿、合法原则，应受法律保护。原告依约向被告苏海鹏提供瓷泥，被告苏海鹏在收货后没有依约及时付款，应依法承担逾期付款违约责任并负本案纠纷的责任。原告请求被告付还尚欠货款，事实和法律依据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘进伟货款人民币60000元，并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2013年12月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元由被告苏海鹏负担，被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 洪燕华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00552号
原告上海正卓机械制造有限公司，住所地在上海市松江区新浜镇文超路83号。
法定代表人韩小棠，该公司总经理。
委托代理人毕某某，该公司员工。
被告江苏百斯特环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1-2层。
法定代表人周勇，该公司总经理。
原告上海正卓机械制造有限公司（以下简称正卓公司）与被告江苏百斯特环境工程有限公司（以下简称百斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告正卓公司的委托代理人毕某某到庭参加了诉讼，被告百斯特公司法定代表人周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正卓公司诉称，2012年2月27日，我司作为供方与百斯特公司作为需方签订了一份非标设备购销合同，约定我司供给百斯特公司直管对接焊机等设备计五套，总价款2970000元。我司依约向百斯特公司履行供货义务，而百斯特公司截止2013年12月31日经双方对帐后确认，尚欠我司货款570000元未付。现要求判令百斯特公司偿付所欠货款570000元，并承担欠付货款额自2013年12月31日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
原告正卓公司起诉的主要证据为：1、2013年12月31日正卓公司与百斯特公司签订的非标设备购销合同一份；2、2014年4月13日百斯特公司盖章的往来询证函一份。
被告百斯特公司未作答辩亦未提供证据。
根据原告正卓公司的起诉及提供的证据，被告百斯特公司在答辩期间未提出异议，本院对原告正卓公司提供的证据经审核认为，正卓公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年2月27日，正卓公司作为供方与百斯特公司作为需方签订了一份非标设备购销合同，约定正卓公司供给百斯特公司直管对接焊机、埋弧拼排自动焊机、扁钢精整机、机械成排弯管机、直管对接机焊接料架各一套，总价款2970000元。货款结算方式为预付400000元（银行现汇）到帐合同生效，设备出厂前付2000000元（银行承兑），安装调试结束正常付370000元（银行承兑），质保金200000元（银行承兑）一年内无质量问题付清，合同并就其他相关事项作了约定。
合同签订后，正卓公司依约向百斯特公司供货直管对接焊机等设备，并完成了设备的安装调试。2013年12月31日，正卓公司向百斯特公司发出一份往来询证函，说明截止2013年12月31日正卓公司帐面记载百斯特公司尚欠该司应收帐款（货款）670000元，要求百斯特公司核对后签章证明；百斯特公司于2014年4月13日在正卓公司该往来询证函下方盖章并签署“我公司帐面余额为伍拾柒万元整（570000.00）”。嗣后正卓公司经向百斯特公司催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，2012年2月27日正卓公司与百斯特公司签订的非标设备买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，正卓公司作为出卖人履行了向买受人百斯特公司交付货物及安装调试的义务，百斯特公司作为买受人未能向出卖人正卓公司付清设备货款，已构成违约，应偿付所欠货款及承担欠付货款自要求对帐、主张债权之日起的同期银行贷款利息。双方在合同中虽约定货款支付方式除首期付款为银行现汇外，其余货款支付均为银行承兑汇票，百斯特公司作为债务人本可依合同约定期限到期支付银行承兑汇票，但鉴于其逾期付款期限较长，已严重违约，再行由其支付银行承兑汇票对债权人正卓公司则明显不公正，故本院对正卓公司要求百斯特公司以人民币现款的形式支付货款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏百斯特环境工程有限公司偿付原告上海正卓机械制造有限公司货款570000元，并承担自2013年12月31日起至实际履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9943元，减半收取为4971.5元，由被告江苏百斯特环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年九月十六日
代书记员 于海洲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执889-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人金志青。
被执行人解桂香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02283号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金志青所有的车牌号为浙J汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年八月二十四日
代书记员 任阳阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第260号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某卫，化名陈某俊，男。因本案于2012年8月14日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李某，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某卫犯诈骗罪一案，于2012年12月5日作出（2012）深罗法刑一初字第2131号刑事判决。原审被告人陈某卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月7日至10期间，被告人陈某卫伙同“邱哥”（男，身份不详，现在逃）、“成兵”（男，具体不详，现在逃），以在互联网上发布虚假转让或交换二手苹果Iphone4S手机信息为诱饵，诱骗多名被害人在地铁站站台交易以实施犯罪。
2012年1月8日，受害人谌某（男，19岁）在网上看到该信息后和被告人陈某卫确定了交易手机的时间、地点。13时左右，双方在地铁一号线老街站见面后，被告人陈某卫假装拿出一部真苹果Iphone4S手机给被害人谌某验机，随后进入大剧院站站台，收取被害人谌某3900元人民币后，假说帮受害人关机而拿回真手机，趁地铁列车到站停靠的简短时间将真Iphone4S手机迅速调换成Iphone4S手机模型放入谌某的衣服口袋内，在列车关门瞬间携赃款跳上列车逃离现场。2012年1月9日，被告人陈某卫在地铁五号线怡景站站台以交换Iphone4S手机的相同手段骗取受害人的HTC型手机（经鉴定，价值人民币2890元）及现金人民币300元，然后乘坐马上行驶的地铁列车逃离现场。
2012年1月10日，被告人陈某卫在地铁三号线草埔站台以交换Iphone4S手机的相同手段骗取被害人陈某某（男，17岁）人民币1700元后，乘坐马上行驶的地铁列车逃离现场。同年8月14日，湖南省郴州市公安局苏仙分局抓获被告人陈某卫。
另查，2011年8月11日17时，被告人陈某卫伙同候小青（被劳教一年）、陈永奇（现在逃）在湖南省岳，阳市策划合伙以网上发布虚假低价出售全新苹果Iphone4S手机信息为诱饵，先后诈骗被害人杨某（男，27岁）3200元、被害人方某某（男，23岁）。后候小青被当场抓获，被告人陈某卫和陈永奇逃离了现场。被告人陈某卫的家属于2012年12月6日退还赃款人民币11190元。
原判认定上述事实的证据有：1、书证、物证：缴获的作案工具，公安机关的抓获经过说明，被告人的身份资料；2、证人证言；3、被告人的供述；4、受害人的陈述；5、价格鉴定书；6、视听资料：作案现场的监控录像；7、现场勘验、检查笔录及照片。
原判认为，被告人陈某卫无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。被告人陈某卫能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人家属积极主动退赃，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人陈某卫有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
上诉人陈某卫及其辩护人的上诉意见是：1、一审宣判后其积极向被害人谌某、刘某誉赔偿损失，并与二被害人达成和解协议，二被害人对其行为表示谅解。另因无法联系到被害人陈某庚、杨某，故未能与该二被害人达成和解协议，但已将相关金额存在罗湖区人民法院的账户中；2、一审时其家属已将起诉书指控的全部诈骗金额共计11990元全部退到罗湖法院的账户中，罗湖区人民法院刑事审判庭已出具收据证明收到11990元，但一审判决书错误载明退回款项为11190元，请求二审法院纠正一审判决书上的笔误；3、在第一单案件中，监控视频等客观证据均无法证明被害人实际交付给其人民币3900元，依据有利于被告人的原则，即便是认定其诈骗金额为3900元，也应在量刑时考虑此情节对其从轻处理；4、第二单案件中，价格鉴定结论仅是基于被害人的单方陈述作出，且鉴定结论书上均无其和受害人的签名，程序上存在瑕疵；5、其积极、主动配合公安机关调查取证，并于在押期间认真学习法律知识，深刻反省，有良好的悔罪态度。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，本院予以确认。另据查明，在一审宣判后，陈某卫的家属与被害人谌某、刘某誉二人达成了和解协议，已分别赔偿二人人民币3900元和3150元。
本院认为，上诉人陈某卫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在第二单犯罪中，由于被骗手机已无法缴获，价格鉴定机构根据陈某卫的供述和被害人的陈述确定手机型号，并根据市场法确定价格，其程序合法，应予采信；而该鉴定结论通知书未签名的原因侦查机关已经注明，一是被害人不在罗湖区，侦查人员已电话告知被害人鉴定结论的内容，二是陈某卫本人对该结论拒绝签名，故程序并无不当，其辩护人的相关意见不成立，本院不予支持。陈某卫在一审判决期间已退还赃款人民币11990元，对此情节原审法院在量刑时已予以考虑，并已对其从轻处罚，其上诉请求再予以从轻、减轻处罚的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年三月十九日
书记员 陈彦丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第302号
原告：翁建江，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：厉青，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈益锋，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告翁建江为与被告厉青、沈益锋民间借贷纠纷一案，于2010年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁建江、被告厉青到庭参加诉讼，被告沈益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁建江起诉称：2010年3月1日，被告厉青向原告借款290000元，约定款于同年8月1日归还，并出具借条一份，由被告沈益锋作为担保人在借条上签名。届期，被告厉青未还款，被告沈益锋未履行担保责任。庭审中原告又称，被告厉青已归还借款60000元，至今尚欠借款230000元未还。庭审中原告诉请：1.判令被告厉青即时归还借款230000元，被告沈益锋承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。
被告厉青未作书面答辩，庭审中答辩称向原告借款290000元系实，但已归还了60000元，尚欠230000元未还。现因经济困难，要求分期归还。
被告沈益锋未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告厉青向原告借款290000元，约定款于2010年8月1日归还，并由被告沈益锋提供担保的事实。
原告提供的借条一份经被告厉青质证无异议。本院认为，原告提供的由被告厉青出具的借条一份真实、合法，证明了本案相关事实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告厉青于2010年3月1日向原告借款290000元，并出具借条一份，约定款于2010年8月1日归还，并由被告沈益锋提供担保，未约定保证期限、方式。后被告厉青还款60000元，余款230000元经原告多次催讨，被告厉青至今未还，被告沈益锋也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告厉青之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告沈益锋为被告厉青向原告借款提供担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告厉青向原告借款后仅归还了60000元，余款230000元经原告多次催讨，被告厉青至今未还，被告沈益锋也未履行保证义务，已损害了原告的合法权益，现原告要求被告厉青归还借款230000元并由被告沈益锋承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告厉青于本判决生效之日起七日内归还原告翁建江借款230000元。
二、被告沈益锋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2825元，由被告厉青承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一一年一月六日
书记员 施雪燕
附页：
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第38号
申请执行�易福彪。
被执行人资源县金鸡水电站有限公司。
本院在执行易福彪与资源县金鸡水电站有限公司劳动争议、人事争议一案中，双方当事人在执行过程中依法达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2010）资民初字第342号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陈豪龙
审判员 宫福平
二〇一三年三月十六日
书记员 张 羽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00376号
申请人周某
申请人孙某
本院于2014年3月17日受理了申请人周某、孙某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人周某、孙某因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2013年12月25日经公安机关交通管理部门主持调解，达成了如下调解协议：
周某承担孙某医疗费4962元、误工费2300元；周某承担孙某车损费；此事故一次性调解，签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人周某、孙某为解决纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人周某、孙某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第350号
原告张宏州，男，1963年8月10日生。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，该公司总经理。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
原告张宏州与被告广西五鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张宏州玲自动撤诉处理。
审判员 朱 博
二〇一四年五月十九日
书记员 金冬磊