上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3343号
原告田密。
委托代理人马俊青，上海保诚律师所事务所律师。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师所事务所律师。
被告上海祥征汽车服务有限公司。
法定代表人许国发。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
原告田密诉被告庄新根、上海祥征汽车服务有限公司（以下简称祥征公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告庄新根的起诉。本院于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告田密的委托代理人杨会琴、被告祥征公司的法定代表人许国发到庭参加诉讼。被告永诚上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田密诉称：2013年10月17日17时40分，庄新根驾驶牌号为沪BKXX**大型汽车与原告田密驾驶的牌号为沪BHXX**的轻型厢式货车发生交通事故，致原告车损、人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，庄新根负事故全部责任，原告无责任。沪BKXX**大型汽车在被告永诚上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费4，286.30元、误工费8，974.60元、营养费1，200元、护理费600元、交通费553元、鉴定费800元、车辆维修费31，200元、牵引费3，040元、拖车费400元、停车费570元、补证费15元、购买手机费999元、车辆承包费5，500元、路产破坏赔偿费1，717元、律师费3，000元，其中被告永诚上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由被告祥征公司承担赔偿责任。
被告祥征公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。庄新根是该公司员工，事故发生时是职务行为，同意承担赔偿责任。
被告永诚上海分公司书面辩称：对交通事故责任认定无异议，该公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。对原告提出的各项诉求有异议。
经审理查明：2013年10月17日17时40分，庄新根驾驶牌号为沪BKXX**大型汽车行驶至沪昆高速进沪22.1k后约40米处，与原告田密驾驶的牌号为沪BHXX**轻型厢式货车发生相撞，致车损、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定庄新根负本起事故全部责任，原告无责任。
沪BHXX**轻型厢式货车的登记车主为上海大众物流有限公司，该车使用性质系货运。事发前，原告与该公司签订车辆租赁经营合同，约定原告每月需向该公司支付1，300元的租赁费。另，上海大众物流有限公司已向本院出具权利转让证明：由原告田密代为主张沪BHXX**轻型厢式货车因本起事故造成的损失。
沪BKXX**大型汽车的登记车主系被告祥征公司，庄新根系该公司员工，事故发生时是职务行为，该车在被告永诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险。保险期间均自2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为1，000，000元。
2014年2月10日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告田密休息、营养、护理期限鉴定。同年2月11日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田密之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期15天。
审理中，原、被告一致确认护理费为600元、车辆修理费为31，200元、路产破坏费为1，717元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆租赁经营合同、权利转让证明、车辆信息、驾驶人信息、保险单、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，庄新根承担本起事故全部责任，故应由庄新根对原告的损失承担全部赔偿责任。因庄新根系被告祥征公司员工，事故发生时其驾车行为系职务行为，故由被告祥征公司对原告的损失承担赔偿责任。因事发时肇事车辆已在被告永诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告永诚上海分公司在交强险限额范围内予以赔付；对于不足的部分，由被告永诚上海分公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告祥征公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原、被告一致确认护理费为600元、车辆修理费为31，200元、路产破坏费为1，717元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因治疗而花费医疗费4，286.30元（含救护车费110元）。被告永诚上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，故本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30天，营养费为900元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告参照2013年交通运输、仓储和邮政业平均工资每年53，848元计算60天，主张误工费8，974.60元并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于牵引费，根据原告提供的证据，原告主张牵引费3，040元并无不当，本院予以支持。
对于拖车费、停车费，原告仅提供了定额发票，无法证明与本起事故的关联性，故本院不予支持。
对于车辆承包费，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持。事发时原告所驾车辆沪BHXX**轻型厢式货车的使用性质为货运，且事发前原告与该车登记车主上海大众物流有限公司签订了车辆租赁经营合同，故原告发生的合理的车辆租赁费应予以支持。根据车辆修理费发票的开具时间及结算清单上记载的出厂日期，本院确定沪BHXX**轻型厢式货车修理完毕出厂日期为2014年2月9日，车辆租赁经营合同上约定每月支付的租赁费为1，300元，故本院确定车辆租赁费为4，853.33元。
对于补证费、购买手机费，原告仅提供补证费发票和手机购买发票，无法证明该二项费用与本起事故的关联性，故本院不予支持。
对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费800元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告永诚上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费4，286.30元、营养费900元、误工费8，974.60元、护理费600元、交通费300元、车辆修理费2，000元，合计17，060.90元；然后由被告永诚上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余车辆修理费29，200元、路产破坏费1，717元、牵引费3，040元、鉴定费800元，合计34，757元；再由被告祥征公司赔偿车辆租赁费4，853.33元、律师费2，000元，合计6，853.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告田密17，060.90元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告田密34，757元；
三、被告上海祥征汽车服务有限公司赔偿原告田密6，853.33元；
四、驳回原告田密其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，382元，减半收取691元，由原告田密负担58元（已付），由被告上海祥征汽车服务有限公司负担633元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。