wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3366号
原告杨建民，男，1974年10月04日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
委托代理人陈奕山、黄昕，福建安凯律师事务所律师。
本院于2016年4月20日立案受理原告杨建民与被告福建百宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨建民负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡少萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00200号
原告昆山世轩五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路588号。
法定代表人洪士强，该公司总经理。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告浙江文博日用品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区永乐路7号。
法定代表人宋光辉。
原告昆山世轩五金塑胶有限公司与被告浙江文博日用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告昆山世轩五金塑胶有限公司以双方当事人已经达成和解为由于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山世轩五金塑胶有限公司申请撤诉系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山世轩五金塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由原告昆山世轩五金塑胶有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王蔚珏
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第586号
原告黄国富，男，汉族，住龙川县。
原告委托代理人彭燕霞、凌秀珍（律师助理），广东大洲律师事务所律师。
被告吴学尚，男，汉族，住梅州市蕉岭县。
被告河源市创鑫源包装材料有限公司，住所地：河源市源城区。
法定代表人吴学尚，负责人。
委托代理人徐孟强、梁结明，广东厚载律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区。
法定代表人邹夏林，负责人。
委托代理人何蔚明，男，××年××月××日出生，汉族，住河源市源城区。
本院受理原告黄国富诉被告吴学尚、河源市创鑫源包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月1日以原、被告庭外已达成了解决协议为由，向本院提出撤诉申请。被告河源市创鑫源包装材料有限公司于2016年7月6日以其与原告达成庭外和解为由，向本院提出了撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，被告自愿撤回反诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告黄国富撤回起诉。
二、准许被告河源市创鑫源包装材料有限公司撤回反诉。
案件受理费4330元（已交2165元），减半收取2165元，由原告黄国富负担；反诉费162元，由被告河源市创鑫源包装材料有限公司负担。
审判员 原智朋
二〇一六年七月八日
书记员 魏海花
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1153号
申请执行人交通银行天津南京路支行，住所地天津市和平区马场道2号。
负责人张大跃，行长。
被执行人利德国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区重庆道70号。
法定代表人马达，董事长。
被执行人天津友谊航空客货代理有限公司，住所地天津开发区新园小区2-4-6号。
法定代表人马达。
被执行人天津银航航空客货代理有限公司，住所地天津开发区第三大街捷达路26号。
法定代表人马达。
被执行人天津开发区利德企业总公司，住所地天津开发区新园小区1-3号。
法定代表人马达。
申请执行人交通银行天津南京路支行与被执行人利德国际贸易（天津）有限公司、天津友谊航空客货代理有限公司、天津银航航空客货代理有限公司、天津开发区利德企业总公司欠款纠纷一案中，本院于2001年7月31日作出的（2000）二中民二初字第410号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2000）二中民二初字第410号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十六日
书记员 姚易寒
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1759号
原告：许某，男，2001年4月26日出生，住滦平县。
法定代理人：许某1，男，1970年12月18日出生，住滦平县。
被告：王辉明，男，1974年5月11日出生，住勃利县。
被告：黄翠苹，女，住滦平县。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市下二道河子汇丰园小区1#商业。统一社会信用代码91130802785702466U。
负责人：杨晓波，职务：总经理。
原告许某与被告王辉明、黄翠苹、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月18日立案。原告许某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告王辉明、黄翠苹、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许某负担。
审判员 司利国
二〇一七年六月二日
书记员 张 月
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第180号
申请执行人穆宏堂。
被执行人马海峰。
申请执行人穆宏堂与被执行人马海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1432号民事判决书已生效。判决：被告马海峰于判决生效后十日内给付原告穆宏堂工资款18311元。本案在执行过程中，了解到被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年五月十五日
书记员 魏家瑞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第120号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯国云。
辩护人董胜学，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人冯国云犯故意伤害罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人冯国云及其辩护人董胜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，一、2009年4月18日21时许，在贺州市平桂管理区望高镇“智强网吧”，冯X（另案处理）说有事叫被告人冯国云帮忙，并用摩托车搭载冯国云及庄XX（另案处理）到望高留守处附近的“薪鑫快餐店”门前，庄XX则进“薪鑫快餐店”把正在吃宵夜的被害人潘XX叫出门外，冯国云、冯X、庄XX对潘XX进行殴打，把潘XX打倒在地。潘XX爬起来就跑，被冯X追上捅了两刀。潘XX的伤势已构成轻伤。二、2011年2月25日晚，冯斯雄、冯国柱（均已判刑）等人在贺州市平桂管理区望高镇老市场旁边的一家夜市吃宵夜时与被害人周某X发生口角，后引发打斗。冯斯雄用小刀将周某X捅伤。周某X即被送至望高镇卫生院进行救治。冯斯雄、冯国柱得知后，遂纠集被告人冯国云和冯国华、冯国安（均另案处理）等人，携带砍刀、菜刀等械具，赶到望高镇卫生院，对正在该院急诊室接受治疗的周某X进行殴打，致周某X轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人冯国云的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人冯国云是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人冯国云对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人冯国云的辩护人提出，被告人冯国云是从犯，被告人及同案人积极赔偿被害人潘XX、周某X的经济损失，且有得到潘XX的谅解，请求本院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。并在法庭上出示收款收条、谅解书等证据。
经审理查明：一、2009年4月18日21时许，在贺州市平桂管理区望高镇“智强网吧”，冯X（另案处理）说有事叫被告人冯国云帮忙，并用摩托车搭载冯国云及庄XX（另案处理）到望高留守处附近的“薪鑫快餐店”门前，庄XX则进“薪鑫快餐店”把正在吃宵夜的被害人潘XX叫出门外，冯国云、冯X、庄XX对潘XX进行殴打，把潘XX打倒在地，潘XX爬起来就跑，被冯X追上捅了两刀。致潘XX左侧胸部外伤：肺挫伤、血气胸；右臀、双下肢刀伤。已构成轻伤。案发后，被告人冯国云等人已赔偿了被害人潘XX的经济损失，并取得了谅解。
此节事实，被告人冯国云在开庭审理过程中亦无异议。且被害人潘XX的陈述，证人冯某某、冯某某的证言，现场勘查笔录，现场照片，现场方位图，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人冯国云的供述等证据证实，足以认定。
二、2011年2月25日晚，冯斯雄、冯国柱（均已判刑）等人在贺州市平桂管理区望高镇老市场旁边的一家夜市吃宵夜时与被害人周某X发生口角，后引发打斗。冯斯雄用小刀将周某X捅伤。周某X即被送至望高镇卫生院进行救治。冯斯雄、冯国柱得知后，遂纠集被告人冯国云和冯国华、冯国安（均另案处理）等人，携带砍刀、铁管等械具，赶到望高镇卫生院，对正在该院急诊室接受治疗的周某X进行殴打。致周某X全身多处软组织刀伤。已构成轻伤。事后，冯斯雄、冯国柱、冯贤富等人的家属与被害人周某X达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人周某X经济损失共计人民币14000元。
此节事实，被告人冯国云在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某X的陈述，证人覃某某、陈某某、周某、邓某某、陈某某的证言，同案人冯斯雄、冯国柱、冯贤富、冯小洪的供述，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2011）贺八刑初字第512号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2012）贺刑终字第8号刑事判决书，被告人冯国云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国云等人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯国云犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯国云起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯国云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯国云等人能积极赔偿被害人潘XX的经济损失，且得到潘XX的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人冯国云的辩护人提出，被告人冯国云是从犯，能积极赔偿被害人潘XX的经济损失，且得到潘XX的谅解，请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见。符合法律规定，本院予以采纳。但提出同案人冯斯雄、冯国柱、冯贤富等人赔偿了被害人周某X的经济损失，据此请求本院对被告人冯国云从轻处罚，不符合法律规定，本院不予采纳。对于辩护人提出对被告人冯国云适用缓刑的辩护意见，因被告人冯国云故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，社会危害性大，不宜判处缓刑。故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯国云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2013年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 徐 敬
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0343号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人盛某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年9月7日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日至6月7日，被告人盛某先后至扬州市邗江区双桥街道武塘小区附近，采用翻墙入院、乘隙等手段实施盗窃3次，窃得电动自行车3辆，计价值人民币2265元。现分述如下：
1、2014年5月30日21时许，被告人盛某至扬州市邗江区双桥街道武塘小区201号，采用翻墙入院等手段，乘隙窃走被害人仇某停放于该院内的一辆华生牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币672元。
2、2014年6月3日21时许，被告人盛某至扬州市邗江区双桥街道武塘小区176号后院一间出租屋门口，乘隙窃走被害人张某甲停放在该处的一辆新日牌电动自行车，后以人民币150元价格销赃。
3、2014年6月7日21时45分左右，被告人盛某至扬州市邗江区双桥街道四季园菜场一点通网咖楼下，乘隙窃走被害人蒋某停放在该处的一辆小鸟牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1443元。
案发后，被告人盛某如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、刑事判决书、情况说明、购车凭证，未到庭证人宋某的证言笔录，未到庭被害人仇某、张某乙、蒋某的陈述笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的正确，应予支持。被告人盛某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人盛某历史上有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年10月11日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
二、未退出的赃款赃物予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年九月四日
书记员 陈伟华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初186号
原告董书英，农民。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告贾树凤。
委托代理人冀健，天津天淼律师事务所律师。
被告天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
诉讼代表人贾树凤，职务股东。
原告董书英与被告贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司（以下简称“津门建材”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书英、被告贾树凤之委托代理人冀健到庭参加诉讼；被告津门建材经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董书英诉称，原告与被告贾树凤的丈夫门继云是朋友关系，2014年8月18日门继云与被告津门建材找原告称其急需现金周转，向原告借款230000元，原告将230000元给付门继云后，门继云为原告出具借条1张，约定2015年8月19日偿还原告230000元。门继云在出具借据时，被告津门建材作为共同债务人在借据上签章。门继云现已去世，原告向被告贾树凤催要借款，被告贾树凤虽认可债务，但以各种理由推拖，故原告起诉，要求被告共同偿还原告借款230000元；诉讼费由被告承担。
被告贾树凤辩称，被告贾树凤不清楚欠款的情况，门继云于2015年3月去世，生前没有提到借款的事情，门继云找原告借款的理由和用途以及加盖法人章和公司章的行为，原告为什么认为借款人为门继云与津门建材，而不是被告公司，贾树凤没有向原告借款，更提不上拖延偿还。原告在借条无法辨别真伪的情况下到法院起诉，被告贾树凤对借条的真实性提出异议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告津门建材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交证据如下：
1、借条1张，证明原告于2014年8月18日向津门建材及门继云出借230000元的事实。
2、存款利息清单1张，证明原告于2014年8月18日取款200000元的事实。
经当庭质证，被告贾树凤对原告提交的证据1认为无法核实真实性，没有被告贾树凤的签章，贾树凤不知道此事，无法质证；对证据2不能证明原告取款200000元，且原告起诉230000元与利息清单显示的200000元没有关联性。
被告未提交证据。
被告贾树凤认为原告提交的借条的真实性无法核实，本院询问其是否进行鉴定，但其表示不要求鉴定。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1被告虽表示无法核实其真实性，但又不要求鉴定，故本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据2，取款时间与证据1的出借时间相符，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确定如下事实：
被告津门建材的法定代表人为门继云，其于2015年3月去世，该公司的法定代表人至今未变更。被告贾树凤、门前程系该公司的股东。被告贾树凤与门继云系夫妻关系。原告与门继云系同村村民。2014年8月18日门继云向原告借款230000元，为原告出具借条1张，其内容为：“今借董书英人民币现金贰拾叁万元整，￥230000元，借款人门继云，到期2014年8月18日至2015年8月19日”，在借条上借款人左侧盖有被告津门建材的财务专用章及门继云个人名章，两个章并未加盖在借款人处。双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条，门继云在借款人处签名并在借条上加盖个人名章，门继云与原告之间的借贷关系明确，门继云应承担偿还借款230000元的责任。根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告贾树凤与门继云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，门继云所欠债务，应属于夫妻共同债务。因门继云现已去世，原告主张由被告贾树凤承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。门继云在借条上加盖了被告津门建材的财务专用章，虽该公章未加盖于借款人处，但足以让原告对该借款是用于公司经营产生合理信赖，被告津门建材亦应当对该借款与门继云共同承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告董书英借款230000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年三月十四日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01696号
原告赵某某，女，1984年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告詹某某，男，1984年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告赵某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员沃林生独任审理。本院于2015年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告詹某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2007年10月23日登记结婚。婚后感情一般，近几年来，因被告有婚外情，经常与原告发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告曾于2015年1月5日诉至法院要求离婚，但开庭当天（两次）被告强行阻拦原告出庭，后因原告无法到庭而按撤诉处理。2015年3月18日，原、被告双方又因琐事发生争吵，被告不仅动手殴打原告，并且用双手死死掐住原告颈部不放，致使原告人身安全受到严重威胁，无法与被告共同生活。故诉至法院，一、要求与被告离婚；二、要求分割夫妻共同财产：位于莫旗某镇某小区某号楼某单元某室楼房一套和位于莫旗某镇某小区某号楼某单元某室楼房一套。因被告存在过错，原告要求以上两套房屋全部归原告所有；三、要求家庭债务十万元（贷款）由被告负责偿还；四、要求抚养婚生女儿詹某甲（现年6周岁），被告每月支付1000元抚养费，直至女儿能够独立生活止；五、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告詹某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供了结婚证两份，证明：原、被告于2007年10月23日登记结婚。本院认为，该证据真实性不存在异议，故本院对该证据予以采纳，对原、被告的婚姻关系予以认定。
被告詹某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院经审理查明，原告赵某某与被告詹某某于2007年10月23日登记结婚。婚后双方生育一女，现年6周岁半。原告称从2014年开始，原、被告双方感情出现问题，原、被告双方几乎每天都吵架。原告称双方的矛盾主要是被告有婚外情，但在诉讼中，原告未提供任何证据予以证实，且也表示不主张此事。同时也表示由于被告缺席，在本案中暂放弃财产分割与债务分担请求。仅要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告于2007年10月23日登记结婚。本院经过法庭调查，对原告进行了劝解，但原告坚持要求离婚。通过对双方离婚原因和夫妻关系的现状有无和好的可能等方面进行综合分析，认为原、被告双方现感情确已破裂，无法共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，准予原、被告离婚。对婚生女孩，由于原、被告处于分居状态，孩子一直随原告生活，且由于被告缺席也未提出抚养请求，所以，婚生女孩詹某甲由原告抚养，被告应承担抚养费，但对原告主张的每月1000元抚养费认为过高，酌情可确定为每月800元，从本判决生效之日起给付至小孩能独立生活止。对原告要求财产分割和债务承担的请求，可由原告另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
原告赵某某与被告詹某某离婚。
二、婚生女孩詹某甲由原告赵某某抚养，被告詹某某每月支付抚养费800元，从本判决生效之日起开始计算至詹某甲能够独立生活止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元减半收取，由原告赵某某负担75元，剩余75元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一五年十一月三十日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4180号
原告：张同祥。
委托诉讼代理人张立民，山东圆刚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地:滨州市滨城区黄河五路397号。
原告张同祥与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告张同祥于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同祥撤诉。
案件受理费50元，由原告张同祥负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第332号
原告：慈溪市某某物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。组织机构代码：××。
法定代表人：胡建萍。
被告：施某某。
本院在审理城市原告慈溪市某某物业有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年五月八日
代书记员 张迪玮
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初85号
原告谢继平。
原告李传会。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢继平、李传会与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢继平、李传会的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢继平、李传会诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月24日，原告谢继平、李传会与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0186280），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢01xx01号房以385239元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年8月29日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告谢继平、李传会办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢01xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年5月27日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以385239元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告谢继平、李传会支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告谢继平、李传会的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初85号原告谢继平。原告李传会。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢继平、李传会与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢继平、李传会的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢继平、李传会诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月24日，原告谢继平、李传会与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0186280），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢01xx01号房以385239元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年8月29日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告谢继平、李传会办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢01xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年5月27日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以385239元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告谢继平、李传会支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告谢继平、李传会的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申50号
再审申请人（一审被告）：兰考县中亚菌类种植专业合作社。住所地：河南省兰考县堌阳镇任庄村。
法定代表人皇甫战磊，经理。
被申请人（一审原告）：张合军，男，汉族，1950年10月26日生，住河南省兰考县。
委托代理人：张宴铭，女，汉族，1980年10月20日生，住河南省兰考县，系张合军女儿，代理权限为别特授权。
再审申请人兰考县中亚菌类种植专业合作社因与被申请人张合军买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰考县中亚菌类种植专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王天航
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1264号
原告张勇。
委托代理人吕秋华、陈国林，江苏卓达律师事务所律师。
被告苏州苏明装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄阳路98号。
法定代表人朱维新，董事长。
委托代理人陈博。
第三人苏州铭伦幕墙建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市平江区吴趋坊266号。
法定代表人尹若超，经理。
原告张勇与被告苏州苏明装饰股份有限公司（以下简称苏明装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，由审判员邵华杰适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，代理审判员黄坚、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院根据被告苏明装饰公司的申请，依法通知苏州铭伦幕墙建筑安装有限公司（以下简称铭伦幕墙公司）为第三人参加诉讼，并于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人吕秋华、陈国林、被告苏明装饰公司的委托代理人陈博，第三人铭伦幕墙公司的法定代表人尹若超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，被告苏明装饰公司系苏州市虎丘区天都幼儿园装修工程承包人，其在装修期间招聘了原告张勇等多位民工进行施工，原告张勇被安排从事外墙雨棚玻璃的安装工作，双方口头约定工资为每天150元。2012年8月13日上午10时左右，原告在安装过程中从3米多高处坠落受伤，被告苏明装饰公司仅支付了部分前期医疗费，但后来不再支付，原告于2012年12月31向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年1月5日出具相劳人仲不字（2013）第1号不予受理通知书，认为双方无劳动关系的初步证据，不符合受理条件，决定不予受理。现原告诉至法院，请求判令原、被告间存在事实劳动关系；被告承担本案诉讼费。
被告苏明装饰公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系。我公司装修的天都幼儿园工程并没有招聘过员工，与原告也没有签订劳动方面的协议，且不存在劳动关系。我公司在该项目上进行了劳务分包，与铭伦幕墙公司签订了劳务分包协议，原告在该项目上发生事故后，铭伦幕墙公司对其医疗费作出了赔偿，并且原告本人与铭伦幕墙公司达成过赔偿协议，具体内容我公司不清楚。
第三人铭伦幕墙公司述称，我公司在天都幼儿园工程上确实从苏明装饰公司进行了劳务分包，我公司将该工程又转包给姓李的人（名字不详），张勇与姓李的人是什么关系我方不清楚，张勇在工地上受伤，受伤后因姓李的人跑掉了，我公司垫付了医疗费用。
经审理查明，2012年5月，苏州高新区天都幼儿园作为发包人、被告苏明装饰公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，被告苏明装饰公司承包了苏州高新区天都幼儿园装修工程。2012年8月13日上午10时左右，原告张勇在苏州高新区天都幼儿园的房屋装修施工中，由于雨棚玻璃脱落致原告自3米高的雨棚上坠落受伤。原告于2012年12月31向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年1月5日出具相劳人仲不字（2013）第1号不予受理通知书，认为双方无劳动关系的初步证据，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查，被告铭伦幕墙公司于2012年8月1日经苏州工商行政管理局平江分局核准开业，一般经营项目包括幕墙建筑工程的安装、设计与施工；钢结构工程、装饰装璜工程、铝合金门窗工程的设计与施工；销售：建筑材料。
以上事实，由原告张勇提供的《建设工程施工合同》复印件、不予受理通知书、谈话笔录、苏州市院前急救病历等材料，被告苏明装饰公司提供的被告铭伦幕墙公司的工商登记材料及当事人陈述等证据附卷佐证。
原告张勇主张，原告是被告苏明装饰公司的郁雪明招原告去工地的，做室外玻璃走廊的安装工作，原告系6月9日或10日到工地的，具体时间不详，当时双方没有签订劳动合同，口头约定工资每天150元，做一天算一天，到受伤时没有发放工资。原告在工作中受伤，原告与被告苏明装饰公司存在事实上的劳动关系。原告对此无其他证据提供。
被告苏明装饰公司认为郁雪明系我公司的项目经理，但并不是郁雪明招聘原告，我公司只是在事后才知道有张勇此人。提供工作联系单、分包单位资质报审表、劳务分包协议复印件、苏州市工商行政管理局名称预先核准通知书，我公司将钢架、幕墙安装部分劳务分包给第三人铭伦幕墙公司，其中包括玻璃雨棚安装，劳务分包协议虽于2012年6月1日签订，因当时铭伦幕墙公司在申领执照，故先以铭伦幕墙公司的名义签订了合同，7月18日铭伦幕墙公司的名称经工商部门核准，铭伦幕墙公司的公章是领执照后补盖的，合同虽约定施工期间为6月1日至6月30日，但实际上是8月以后进场施工的，整个工程在8月17日竣工的。
经质证，原告张勇对苏州市工商行政管理局名称预先核准通知书真实性无异议，对其他证据不予认可，并认为劳务分包协议签订时间为6月1日，名称核准为7月18日，但铭伦幕墙公司于8月1日成立，所以分包协议是不真实的，故对被告苏明装饰公司的主张不予认可。
第三人铭伦幕墙公司对被告苏明装饰公司提供的证据及主张均无异议，其自被告苏明装饰公司承包该工程后又将工程转包给李文翔，李文翔告知我张勇受伤的事后就不管了，铭伦幕墙公司的法定代表人后来去医院看望过原告，因原告经济困难，公司垫付了相关费用，提供张勇的信函、三张收条，三张收条载明收到的款项用途为生活费、复诊时的车费、补养费用，其中2012年8月27日的收条另明确收到李文祥1000元。
被告苏明装饰公司对第三人提供的证据及主张无异议，其认为其将工程转包给有资质的第三人，其工地上的工人在施工中受伤与被告无关，故原、被告不存在劳动关系。
原告张勇对张勇出具的信函真实性无异议，原告仅知道铭伦幕墙公司的法定代表人、李文祥系被告苏明装饰公司派来的，其按他们的要求出具了收条，并不能证明原告与铭伦幕墙公司存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的证据及当事人的陈述，可以认定2012年8月13日上午10时左右，原告张勇在苏州高新区天都幼儿园的房屋装修施工中受伤。根据现有证据，可以认定苏州高新区天都幼儿园装修工程的总承包人系被告苏明装饰公司，根据被告苏明装饰公司提供的劳务分包协议、铭伦幕墙公司的工商登记材料，第三人提供的收条等证据，结合当事人的陈述，现双方当事人对劳务分包协议中关于盖章的时间有争议，但根据现有证据有理由相信第三人铭伦幕墙公司实际进行了转包，铭伦幕墙公司也具备相应的施工资质，其转包行为合法有效，原告张勇系在施工中受伤，但原告张勇未提供任何证据证实其由何单位或何人招聘至该工地工作，也未提供证据证实其在工地上工作的开始时间，根据其主张在工地上受伤时从事的工作、第三人的分包范围及第三人铭伦幕墙公司的法定代表人支付相应款项等证据，可以认定原告张勇与被告苏明装饰公司不存在事实劳动关系，原告张勇的主张依据不足，不予支持。据此依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张璐娴
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁民初字第1584号
原告周光敏，男，1948年11月29日生，汉族，初中文化，大桥河水泥厂退休职工，现住兴仁县。
被告潘明，男，约50岁，汉族，住兴仁县。
本院在审理原告周光敏诉被告潘明买卖合同纠纷一案中，原告周光敏以证据准备不充分为由，于2016年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光敏提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光敏撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告周光敏承担。
审 判 长 于金龙
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 何光仁
二〇一六年七月七日
书 记 员 邹 鑫
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第61号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司。
被执行人：鸡东北方焦化有限责任公司。
被执行人：周波。
被执行人：冯颖。
被执行人：沈阳金属材料总厂。
被执行人：延吉东方创新资源有限公司。
被执行人：周久乐。
被执行人：深圳冠宇联合投资发展有限公司。
被执行人：深圳市澳新资源进出口有限公司。
被执行人：沈阳晨薄板有限公司。
被执行人：辽宁东钢国贸有限公司
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、鸡东北方焦化有限责任公司、周波、冯颖、沈阳金属材料总厂、延吉东方创新资源有限公司、周久乐、深圳冠宇联合投资发展有限公司、深圳市澳新资源进出口有限公司、沈阳晨薄板有限公司、辽宁东钢国贸有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2013）辽民二初字第55号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，辽宁省高级人民法院指定本院立案执行。
执行中本院已将被执行人沈阳东方钢铁有限公司持有的专利查封（轮候查封）。因被执行人沈阳东方钢铁有限公司无其他可供执行财产，其他被执行人亦无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2013）辽民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺岩
审 判 员 沈会
代理审判员 尤波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭盼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第149号
罪犯潘汉利，男，1972年6月15日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2009年2月3日作出（2009）思刑初字第15号刑事判决，以被告人潘汉利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元（已执行500元），刑期自2008年8月21日起至2023年8月20日止。判决生效后，该犯于2009年3月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯潘汉利共减刑三年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘汉利在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯潘汉利自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯潘汉利在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘汉利减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第149号罪犯潘汉利，男，1972年6月15日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2009年2月3日作出(2009)思刑初字第15号刑事判决，以被告人潘汉利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元（已执行500元），刑期自2008年8月21日起至2023年8月20日止。判决生效后,该犯于2009年3月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯潘汉利共减刑三年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘汉利在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯潘汉利自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯潘汉利在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘汉利减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 向艳萍二〇一五年三月二日书记员 王 瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1679号
原告：徐某。
被告：邵某某，
××022519××70401002x），汉族，退休教师，住象山县丹西街道
永平路14弄7号。
原告徐某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年11月24日立案受理后，依法由代理审判员包丽丽适用简易程
序独任审判，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，原告徐
某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告原系同学关系。被告以缺资
为由向原告借款10000元，未付息40××0元，后原告向被告催讨
，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身权益特诉至法院
，要求判令被告立即归还借款本金10000元并支付利息4180元
（注：利息按月利率15‰，其中：2009年9月份借款20000元时
未付息280元，2009年10月至2011年11月止，借款10000元时，
共26个月未付息合计××900元，总计未付息4180元）。
原告徐某为证明所诉主张，向本院提供借条一份。
被告邵某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
由此推定被告邵某某对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法
律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法
性并与本案存在关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告于2007年1月1××日向原
告借款20000元并约定按月利率15‰计算利息，原告自认被告
于2009年9月27日归还借款本金10000元，尚欠利息4180元。
本院认为：被告尚欠原告借款10000元事实，由原告提供
的借条原件及其庭审陈述所证实。现原告要求被告归还借款本
金依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠利息4180
元，经核算后符合法律规定，本院予以支持。被告邵某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告邵某某在本判决生效后十五日内归还原告徐某借款1
0000元，并支付利息4180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告邵某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 包丽丽
二〇一二年一月九日
代书 记员 胡海燕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1679号原告：徐琦，女，1938年7月29日出生，汉族，退休公务员，住象山县。被告：邵蒋学，女，1937年4月1日出生，汉族，退休教师，住象山县。原告徐琦与被告邵蒋学民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法由代理审判员包丽丽适用简易程序独任审判，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，原告徐琦到庭参加诉讼，被告邵蒋学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐琦起诉称：原、被告原系同学关系。被告以缺资为由向原告借款10000元，未付息4030元，后原告向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身权益特诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金10000元并支付利息4180元（注：利息按月利率15‰，其中：2009年9月份借款20000元时未付息280元，2009年10月至2011年11月止，借款10000元时，共26个月未付息合计3900元，总计未付息4180元）。原告徐琦为证明所诉主张，向本院提供借条一份。被告邵蒋学未提出答辩，也未向法庭提供证据。因被告邵蒋学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告邵蒋学对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性并与本案存在关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告于2007年1月13日向原告借款20000元并约定按月利率15‰计算利息，原告自认被告于2009年9月27日归还借款本金10000元，尚欠利息4180元。本院认为：被告尚欠原告借款10000元事实，由原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。现原告要求被告归还借款本金依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠利息4180元，经核算后符合法律规定，本院予以支持。被告邵蒋学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告邵蒋学在本判决生效后十五日内归还原告徐琦借款10000元，并支付利息4180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告邵蒋学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  包丽丽二〇一二年一月九日代书 记员  胡海燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4544号
上诉人（原审原告）：林大良，男，1959年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗训定，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：范阳春，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中南（福建）重工设备制造有限公司，住所地福建省闽清县金沙镇白金工业园区金丰路7号，组织机构代码56165520-X。
法定代表人：翁新银，总经理。
委托诉讼代理人：黄敬荣，该公司员工。
上诉人林大良、上诉人罗训定因与被上诉人范阳春、中南（福建）重工设备制造有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初369号民事判决；
二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。
上诉人林大良、上诉人罗训定预交的二审案件受理费各25702元均予以退回。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟许珠
（2016）闽01民终4544号共2页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第972号
上诉人（原审被告）：陈京祥，农民。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐信才，农民。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原审被告：田光学，农民。
原审被告：宋传念，农民。
原审被告：陈兆来，农民。
上诉人陈京祥因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈京祥及其委托代理人宋志民，被上诉人徐信才及其委托代理人李化传，原审被告田光学、宋传念到庭参加诉讼。原审被告陈兆来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月31日，被告田光学向原告徐信才借款120000.00元，双方在借条中约定还款期限为2010年9月27日，利息1分，如逾期不还田光学应支付违约金3000.00元。被告陈京祥、宋传念、陈兆来以担保人身份在借条中签字、按印。借款发生后，被告陈京祥在借条中记载“2014.8徐信才找我要过借款”，宋传念在借条中记载“2014.6.1徐信才多次要过借款”。该借款经原告催要，各被告未予偿还。
原审法院认为，被告田光学向原告徐信才借款，并为原告出具120000.00元的借条，双方之间形成借贷关系，原告依借条主张被告田光学偿还借款本金的理由成立，予以支持。被告田光学辩称只收到现金93600.00元，原告予以否认，田光学未提供证据证实自己的主张，对田光学的该抗辩理由不予支持；原告向田光学提供借款后，一直通过各种方式不间断向田光学催要借款，因此原告主张的借款没有超过诉讼时效。被告陈京祥、宋传念、陈兆来以担保人的身份在借款合同上签字、按印，因三被告未与原告约定担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案担保系连带责任保证。借款发生后，原告连续以请求之方式要求担保人陈兆来承担担保责任，基于连带保证的特点，原告向担保人陈兆来主张担保责任的效力应及于其他担保人。因此原告要求担保人承担担保责任未超过诉讼时效，对被告陈京祥、宋传念的抗辩理由不予支持。原告向被告主张利息，因借款双方在借款时约定利息为1分，其利息应自借款日至原告主张的2014年12月11日，以120000.00元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田光学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐信才借款120000.00元。二、被告田光学于本判决生效之日起十日内支付原告徐信才利息（自2010年7月31日至2014年12月11日止，以120000.00元为基数，按双方约定的月息1分计算）。三、被告陈京祥、宋传念、陈兆来对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告田光学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，保全费1120.00元，由被告田光学、陈京祥、宋传念、陈兆来负担。
陈京祥不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担连带责任。事实与理由：一、被上诉人在起诉前从未向上诉人及第三人主张过权利，其系利用哄骗的不正当手段让上诉人于2014年12月2日在借款合同中签了“2014.8徐信才找我要过借款”的字样，次日，被上诉人便到法院立案。二、徐志民、杨本清的证言，均为虚假，不应采信。徐志民在被上诉人找上诉人签字时就同去了现场，开庭时却歪曲事实进行虚假陈述。三、陈兆来本就是本案当事人，理应到庭答辩和陈述，但原审却对其作了调查笔录，并作为认定案件事实的依据，不符合民事诉讼法规定的法庭调查取证的情形。四、本案借款未约定保证期间，保证人承担连带责任保证的期间依法应为主债务期满6个月，因被上诉人该期间内未找到保证人主张权利，保证期间为除斥期间，故保证人的保证责任应当免除。
被上诉人徐信才答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
原审被告田光学、宋传念答辩称：对上诉人上诉没有意见。
原审被告陈兆来未作答辩。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借款合同、调查笔录、证人证言及各方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人在从事民事法律活动过程中，应遵循诚实信用原则，依法履行各项合同义务。本案中，各方当事人自愿达成了借款担保协议，上诉人陈京祥与原审被告宋传念、陈兆来自愿为原审被告田光学向被上诉人徐信才的涉案120000.00元借款提供担保，在借款到期后，被上诉人在保证期间内向担保人宋传念、陈兆来依法主张了权利，有宋传念在借款合同下方所写相应内容及原审法院于2014年12月24日向原审被告陈兆来所作的调查笔录为证，故三位担保人应依法就涉案借款承担连带保证责任。现上诉人陈京祥主张涉案担保因被上诉人未在保证期间内向其主张权利而应免除责任，其该项主张于法无据。因为，涉案借款合同各方当事人约定的保证方式为连带责任保证，而连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人，即在连带共同保证责任中，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，只要债权人有向保证人中任何一人主张权利的行为，都应当视为债权人向其他保证人主张了权利，此时开始计算保证合同的诉讼时效。上诉人上诉中还主张原审法院无权就涉案有关事宜主动予以调查，但根据法律规定，法院在案件审理过程中，对于案件当事人采取调查并制作笔录的方式对案件事实作出核查确认，并无不当，且该笔录已经过出庭各方当事人当庭予以质证，应作为合法有效的证据作为认定案件事实的依据，故上诉人的该项上诉理由，亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3948.00元，由上诉人陈京祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋金来
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00131号
原告李庆元，男。
委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区李万街道南张村村民委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区。
法定代表人：郭二圆。
本院在审理原告李庆元与被告焦作市城乡一体化示范区李万街道南张村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆元撤回起诉。
案件受理费减半收取869元，由原告李庆元承担。
审判员 孙东东
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 蕾
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初150号
原告吴庭松，男，1972年7月31日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告蒋秀芳，女，1968年9月26日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
二原告共同委托代理人吴朝治，男，1937年12月9日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告四川黑马杰迪置业有限公司，住所地资中县重龙镇桥南路。
法定代表人董茂娟，董事长。
委托代理人吴牛根，男，1949年5月23日出生，汉族，四川省兰溪市人，四川黑马杰迪置业有限公司职工。
本院在审理原告吴庭松、蒋秀芳与被告四川黑马杰迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴庭松、蒋秀芳于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庭松、蒋秀芳自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴庭松、蒋秀芳撤回起诉。
案件受理费70元，由原告吴庭松、蒋秀芳负担。
审判员 黄先友
二〇一六年三月十六日
书记员 李恒凯
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1496号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码913602816620006595。
法定代表人熊传华。
委托代理人邵金根，该公司职员。
被告邹爱秀，女，汉族，1977年11月25日生，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司与被告邹爱秀物业服务合同纠纷一案过程中，双方已达成和解，原告乐平市枫苑物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审判员 李咏阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第542号
原告：孙爱华。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路时代大厦***室。
法定代表人：王亚楠。
被告：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。住所地，滨州市黄河十路渤海七路西侧。
负责人：宋磊。
原告孙爱华诉被告山东金挚联投资担保有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司保证合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱华到庭参加了诉讼。被告山东金挚联投资担保有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱华诉称，原告于2011年8月在邹平贷款购买斯柯达明锐汽车一辆。当时需要贷款，车行推荐被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司为原告贷款提供担保，被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司向原告收取履约保证金2910元，保险押金4500元，承诺上述款项在原告还清贷款后返还原告。原告于2014年8月3日已经还清银行全部贷款金额，被告依照承诺应当返还原告保证金及押金。但原告多次向被告要求返还，但被告拒不返还。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告的购车贷款履约保证金2910元，保险押金4500元，共计7410元，赔偿原告利息损失1185.6元（自2014年8月3日起至2015年4月3日止按月息2分计算），并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告山东金挚联投资担保有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2011年8月，原告因购买车辆，从中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行贷款97000元，贷款期限为三年。此笔贷款由被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司提供担保，原、被告双方约定，原告向被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司交纳履约保证金2910元，保险押金4500元，共计7410元，贷款还清后被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司再将其退还。原告交纳上述履约保证金及保险押金后银行向其发放了贷款。原告按约定于2014年9月全部还清了银行贷款，但至原告起诉之日，被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司也没有将履约保证金及保险押金退还给原告。
上述事实，有收据、贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，向被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司支付的履约保证金及保险押金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项，在原告已履行了还款义务后，被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司理应将其返还给原告，其继续占有履约保证金及保险押金，则没有事实和法律依据。因被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司没有按约定及时将此履约保证金及保险押金退还原告，其应赔偿由此给原告造成的利息损失，利息损失应自原告结清贷款之次日起按照同期银行贷款利率计算。因为山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司是被告山东金挚联投资担保有限公司的分支机构，其不具有法人资格，故其债务应由被告山东金挚联投资担保有限公司承担。被告山东金挚联投资担保有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金挚联投资担保有限公司返还原告孙爱华履约保证金2910元、保险押金4500元，共计7410元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告山东金挚联投资担保有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告孙爱华利息损失296元（自2014年8月3日至2015年4月3日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费120元，由被告山东金挚联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
代理审判员 冯 峰
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张煜4
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18366号
原告田某，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告赵某某，女，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告田某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐冰霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1475号
原告：高艳来。
原告：陈萍。
二原告委托诉讼代理人：刘朋远、高鑫，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳煜盛时代房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街83号（13门）。
法定代表人：牟云龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：付园园、王岩松，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：付园园、王岩松，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告高艳来、陈萍与被告沈阳煜盛时代房地产开发有限公司（以下简称煜盛公司）、沈阳万恒物业管理有限公司（以下简称万恒物业）物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘朋远、高鑫，二被告委托诉讼代理人付园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告履行涉案房产维修义务；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2015年4月28日与被告沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市大东区房产，现涉案房产多次出现墙棚、墙体及屋面渗水、发霉等质量问题，严重影响原告居住及使用，且被告未妥善履行维修义务，原、被告双方无法协商一致，故诉至法院。
被告煜盛公司辩称：同意对该房屋进行维修。
被告万恒物业辩称：与我公司无关。
本院经审理认定如下事实：原告与被告煜盛公司于2015年4月28日签订商品房买卖合同，购买了被告煜盛公司开发的位于沈阳市大东区房屋。原告交纳全部购房款后，被告煜盛公司将房屋交付原告。入住后，原告发现房屋出现墙棚、墙体及屋面渗水、发霉、窗口漏风渗水等的质量问题。原告报修后，被告进行了维修，但仍存在上述质量问题。
另查明，原告房屋所在的小区由被告万恒物业实施物业管理。
上述事实，有商品房买卖合同、照片、视频资料及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告煜盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告煜盛公司作为房屋的出售方有义务向原告提供质量合格的房屋。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案诉争房屋出现墙棚、墙体及屋面渗水、发霉、窗口漏风渗水等质量问题，被告煜盛公司应承担维修义务，故对原告要求被告煜盛公司维修房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告万恒物业承担责任的诉讼请求，因对房屋负有维修责任的系被告煜盛公司，故本院不予支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳煜盛时代房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内对原告高艳来、陈萍位于沈阳市大东区房屋出现的墙棚、墙体及屋面渗水、发霉、窗口漏风渗水等质量问题进行维修；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳煜盛时代房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年四月十八日
书记员 李奕薇
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1202号
原告闫某，女，1985年6月26日生，汉族，清徐县东于镇西高白村农民，住交城县。
被告任某，男，1986年8月23日出生，汉族，清徐县东于镇西高白村农民。
原告闫某与被告任某扶养纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告是夫妻，2013年10月16日，被告开车发生交通事故，致使乘车人（原告）受伤。事故发生后，被告对原告的伤情和生活不管不顾。原告经医院诊断：右肩胛骨骨折，原告花去医疗费982元，原告暂时丧失劳动能力，根据法律规定：被告应当对原告尽扶助的义务。为保护原告自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告医疗费982元，支付原告三个月的生活费、营养费合计3000元。
被告任某辩称，2013年10月16日发生交通事故是事实，我们是夫妻关系，那段时间双方分居了。事故发生后，我也没有不管原告，我让我母亲、大姨、大姨夫、三舅照顾原告，当时我也受伤了，脖子疼，休息了一星期，所以才让我的家人照顾原告。事故当天晚上我在清徐南门附近的旅馆住宿，原告从医院回来后回原告娘家几天，后回到西高白一直是我母亲照顾原告。我的工资卡事故发生前一直是原告保管，事故发生后我拿上工资卡，但卡里没有钱。今年春天我们分期付款购买半挂车一辆，买车时以我的名义借有外债，我还需要用工资偿还债务，身上只有几百元的生活费，车由原告经营，收入由原告保管，我在县城春光路租赁房屋居住，原告两次去我租住处打砸，房东要求我赔偿损失，原告每月也有收入。所以原告请求的医疗费、生活费、营养费我不同意承担，也没有能力承担。
经审理查明，原、被告系夫妻，在2013年春天分期付款购买汽车一辆，从事运输。原、被告均在美锦钢厂工作，双方工资卡由原告保管，原告每月工资2000多元，原告陈述被告月工资8000元，被告陈述今年11月份领工资6000多元。2013年农历8月原、被告产生矛盾开始断断续续分居，被告要求与原告离婚，2013年10月10日双方正式分居，被告开始保管自己的工资卡，车辆由原告经营，孩子现随原告共同生活。2013年10月16日下午6时，被告驾驶分期付款购买的汽车发生交通事故，导致乘车人原告受伤，原、被告未向公安局交警队报案。事故发生后，被告将车开到其大姨家门口，告知其大姨夫、三舅等亲戚，离开。同日晚10时，原告在被告亲戚陪同下前往清徐县人民医院检查，诊断为右肩胛骨骨折，医嘱建议外固定；休息、2周后复查。同年10月30日，在清徐县人民医院复查后医嘱建议：休息、2周后复查。同年11月1日原告在交城县人民医院进行了复查。原告共支出医药981.8元。事故发生后，原告向单位请假。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、清徐县人民医院门诊病历手册一份、放射报告单一份、交城县人民医院诊断证明书一份、医药费票据五份以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，有互相扶养的义务。被告驾驶汽车发生交通事故造成原告受伤，暂时丧失劳动能力，原告因交通事故请假被扣除工资，在养伤期间被告应给付原告扶养费。原告提供的医药费票据为981.8元，被告应当给付原告医药费981.8元。原告要求被告支付三个月生活费、营养费3000元，原告右肩胛骨骨折，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.3规定，肩胛骨骨折60日，参照该规定，原告在两个月内不能进行工作，被告因承担原告两个月的生活费，2012年山西省农村居民人均生活消费支出为5566.2元，两个月为927.7元，被告应给付原告的生活费为927.7元。原告要求的营养费，医院医嘱没有建议需加强营养，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、由被告任某于本判决生效后十日内给付原告闫某医药费981.8元、生活费927.7元，合计1909.5元；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一三年十二月九日
书记员 武 颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初354号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，汉族，小学文化，农民，住固镇县湖沟镇马楼村后张组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月22日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日23时29分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至余姚市阳明街道西石山南路与北滨江路路口处时，路遇民警设卡检查，被告人张某未听从指挥，直接右转加速与路边简易棚相撞后，下车逃跑，后被正在执勤的民警抓获。民警经现场检测，发现被告人张某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，浓度为193mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序事故认定书、事故调解协议书、行政强制措施凭证，证人张开拓、陈某、岑某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2016年3月29日起至2016年5月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年三月二十九日
代书记员 韩 枫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第456号
上诉人（原审原告）：张宪清，男，1963年4月16日出生。
委托代理人：曹振军，男，1972年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）：张程，男，1959年1月12日出生。
委托代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
上诉人张宪清为与被上诉人张程合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长，审判员刘巧贞、代理审判员蔡立军参加的合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人张宪清及其委托代理人曹振军、被上诉人张程及其委托代理人韩宏到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第1659号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人张宪清预交的二审案件受理费10800元，由本院予以退还。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 蔡立军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 煜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00321号
申请执行人王丽娟，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人僱振伟，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人僱振伟恢复原状纠纷执行一案中，被执行人僱振伟已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十二月一日
书记员 李 爽
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00259号
原告孝昌县陡山乡有线电视台，住所地，孝昌县陡山乡。
代表人代某某，该电视台台长。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告况某某。
被告武汉航发国际物流有限公司孝南分公司，住所地，孝感市孝南区孝汉路特2号。
代表人不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地，孝昌县花园大道1号。
代表人管某某，该支公司经理。
委托代理人邱某某，该支公司职员。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，上诉，代选鉴定机构，代收法律文书。
原告孝昌县陡山乡有线电视台（以下简称陡山有线台）与被告况某某、被告武汉航发国际物流有限公司孝南分公司（以下简称物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陡山有线台的委托代理人王建江、被告保险公司的委托代理人邱某某到庭参加诉讼，被告况某某、被告物流公司经本院传票传唤未到庭。审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定申请，后又自行撤回申请。本案现已审理终结。
原告孝昌县陡山乡有线电视台诉称：2013年12月22日，被告况某某驾驶被告物流公司所有的鄂K×××××东风牌重型自卸车行驶至陡山乡蔡桥村路段倒车时，将我电视台所有的电杆、有线等撞倒，造成我方财物受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，被告况某某负此次事故的全部责任。鄂K×××××事故车在保险公司投保交强险和第三者责任商业险。由于就我方赔偿无法达成共识，为维护我方合法权益，故此起诉，请求判令被告方赔偿我电视台财产损失共计35833元，并承担诉讼费用。
被告孝昌县陡山乡有线电视台提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明交通事故发生经过及事故责任划分；
证据二、价格鉴定意见书。证明原告财产损失数额；
证据三、保单2份。证明事故车辆投保交强险和商业险；
证据四、驾驶证、行驶证（两证年检有效）。证明二被告的身份。
被告况某某、被告武汉航发国际物流有限公司孝南分公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司对原告陡山有线台陈述的交通事故情况、交通事故责任认定、肇事车投保情况、驾驶证和行驶证均无异议。但认为：1、孝昌县物价局价格认证中心没有司法鉴定人资格，其作出的价格鉴定意见书不能作为证据采用。原告主张的赔偿数额没有依据，应承担举证不力的不利后果。2、原告提交的“陡山所陆联东断杆费用明细表”4790元，是孝昌县供电公司陡山供电所出具的费用清单，不是原告的损失，原告不应主张。3、鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。综上，原告的损失无法计算，其诉讼请求不应得到支持。
本院认为，被告保险公司承认原告陡山有线台在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告在庭审中已明确只主张《价格鉴定意见书》中的鉴定价格31043.60元，鉴定费、诉讼费明确表示自行承担。肇事车投保商业第三者责任险100万元，并投保第三者责任险不计免赔险，原告主张的损失在保险限额范围内。双方争议的焦点仅为原告的财产损失如何计算。原告认为孝昌县物价局价格认证中心具有从业资质，其价格鉴定意见应当作为赔偿依据。被告保险公司认为孝昌县物价局价格认证中心没有司法鉴定人资格，其作出的鉴定不能作为证据使用，原告的赔偿计算无法核实。本院认为，本案鉴定系财产价格认定，不属法医、物证、声像资料的范围，孝昌县物价局价格认证中心取得了《价格鉴证机构资质证》，具备司法鉴定主体资格，对被告保险公司的辩称本院不予支持。被告保险公司在撤回重新鉴定时，已认可鉴定结论的数额，对原告要求依价格鉴定意见确定财产损失本院予以支持。原告陡山有线台自愿承担鉴定费、诉讼费本院予以准许。被告况红明、被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孝昌县陡山乡有线电视台因交通事故造成的财产损失31043.60元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告孝昌县陡山乡有线电视台的其他诉讼请求。
案件受理费696元，由原告孝昌县陡山乡有线电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书芳
二〇一四年七月十日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00259号 原告孝昌县陡山乡有线电视台，住所地，孝昌县陡山乡。 代表人代云平，该电视台台长。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。执业证号14209199310588164。 被告况红明，男，1969年2月2日出生，汉族，孝感市开发区人，住孝感市开发区。 被告武汉航发国际物流有限公司孝南分公司，住所地，孝感市孝南区孝汉路特2号。 代表人不详。 被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地，孝昌县花园大道1号。 代表人管安明，该支公司经理。 委托代理人邱雨沫，该支公司职员。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，上诉，代选鉴定机构，代收法律文书。 原告孝昌县陡山乡有线电视台（以下简称陡山有线台）与被告况红明、被告武汉航发国际物流有限公司孝南分公司（以下简称物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陡山有线台的委托代理人王建江、被告保险公司的委托代理人邱雨沫到庭参加诉讼，被告况红明、被告物流公司经本院传票传唤未到庭。审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定申请，后又自行撤回申请。本案现已审理终结。 原告孝昌县陡山乡有线电视台诉称：2013年12月22日，被告况红明驾驶被告物流公司所有的鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸车行驶至陡山乡××村路段倒车时，将我电视台所有的电杆、有线等撞倒，造成我方财物受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，被告况红明负此次事故的全部责任。鄂Ｋ×××××事故车在保险公司投保交强险和第三者责任商业险。由于就我方赔偿无法达成共识，为维护我方合法权益，故此起诉，请求判令被告方赔偿我电视台财产损失共计35833元，并承担诉讼费用。 被告孝昌县陡山乡有线电视台提交了如下证据： 证据一、交通事故认定书。证明交通事故发生经过及事故责任划分； 证据二、价格鉴定意见书。证明原告财产损失数额； 证据三、保单2份。证明事故车辆投保交强险和商业险； 证据四、驾驶证、行驶证（两证年检有效）。证明二被告的身份。 被告况红明、被告武汉航发国际物流有限公司孝南分公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司对原告陡山有线台陈述的交通事故情况、交通事故责任认定、肇事车投保情况、驾驶证和行驶证均无异议。但认为：1、孝昌县物价局价格认证中心没有司法鉴定人资格，其作出的价格鉴定意见书不能作为证据采用。原告主张的赔偿数额没有依据，应承担举证不力的不利后果。2、原告提交的“陡山所陆联东断杆费用明细表”4790元，是孝昌县供电公司陡山供电所出具的费用清单，不是原告的损失，原告不应主张。3、鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。综上，原告的损失无法计算，其诉讼请求不应得到支持。 本院认为，被告保险公司承认原告陡山有线台在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告在庭审中已明确只主张《价格鉴定意见书》中的鉴定价格31043.60元，鉴定费、诉讼费明确表示自行承担。肇事车投保商业第三者责任险100万元，并投保第三者责任险不计免赔险，原告主张的损失在保险限额范围内。双方争议的焦点仅为原告的财产损失如何计算。原告认为孝昌县物价局价格认证中心具有从业资质，其价格鉴定意见应当作为赔偿依据。被告保险公司认为孝昌县物价局价格认证中心没有司法鉴定人资格，其作出的鉴定不能作为证据使用，原告的赔偿计算无法核实。本院认为，本案鉴定系财产价格认定，不属法医、物证、声像资料的范围，孝昌县物价局价格认证中心取得了《价格鉴证机构资质证》，具备司法鉴定主体资格，对被告保险公司的辩称本院不予支持。被告保险公司在撤回重新鉴定时，已认可鉴定结论的数额，对原告要求依价格鉴定意见确定财产损失本院予以支持。原告陡山有线台自愿承担鉴定费、诉讼费本院予以准许。被告况红明、被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孝昌县陡山乡有线电视台因交通事故造成的财产损失31043.60元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告孝昌县陡山乡有线电视台的其他诉讼请求。 案件受理费696元，由原告孝昌县陡山乡有线电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一四年七月十日 书记员  刘菊梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第318号
罪犯施英敏，男，1970年1月23日生，汉族，广东省江门市人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于1998年12月04日作出（1998）江中法刑初字第126号刑事判决，以被告人施英敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1999年2月03日作出（1999）粤高法刑核字第18号刑事裁定核准，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年10月27日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯施英敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施英敏在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施英敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯施英敏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月27日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1190号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王孝伟，男，1982年5月25日。2005年7月因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年1月14日被羁押，同年2月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人穆振辉、张冠鹏，北京市中闻律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人王孝伟犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员崔巍出庭支持公诉，被告人王孝伟及其辩护人穆振辉、张冠鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年8月至2014年1月期间，被告人王孝伟从肖×（另案起诉）处购买”伪基站”设备一台，后王孝伟为牟取非法利益在本市丰台区、朝阳区等地，通过操控”伪基站”设备占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送广告短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网路之间的连接中断。经对起获被告人王孝伟的”伪基站”设备进行检验证实，被告人王孝伟使用”伪基站”设备发送广告短信，共造成17000余名手机用户通信中断。
被告人王孝伟于2014年1月14日被北京市公安局丰台分局抓获。
被告人王孝伟对起诉书指控的事实不持异议，并有证人肖×、靳×证言及辨认笔录，证人王×证言，扣押物品清单及物证，北京市无线电管理局设备认定书，北京市无线电监测站出具的检测报告，中国移动通信集团北京有限公司出具的现场设备勘验报告，最高人民检察院司法鉴定中心电子证据检验报告，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的到案经过，广东省广州市越秀区人民法院刑事判决书，被告人王孝伟的身份证明，被告人王孝伟在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据，经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
辩护人认为：被告人王孝伟的行为破坏的是国家无线电管理秩序，应适用扰乱无线电管理秩序罪；被告人王孝伟犯罪情节较轻，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，故建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王孝伟无视国法，使用”伪基站”设备，非法占用公众移动通信频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成17000余名手机用户通信中断，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王孝伟犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人王孝伟的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的意见，本院不予采纳。鉴于被告人王孝伟到案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚；被告人王孝伟曾因犯罪被判处过刑罚，本院在量刑时对此情节酌情考虑。根据被告人王孝伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王孝伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年4月13日止）。
二、扣押在案的作案工具：”伪基站”主机一台、ACER牌笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 贾永涛
人民陪审员 董 荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐晓丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00695号
原告：朱某，男，1986年7月2日出生，汉族，住蒙合肥市蜀山区。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：牛某，女，1991年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告朱某诉被告牛某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一五年三月三十日
书记员 刘朝宏
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执140-1号
申请执行人唐某，男，1960年5月28日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人胡某，男，汉族，1985年9月10日出生，，靖远县农民。
被执行人刘某，男，汉族，1986年4月4日出生，，靖远县农民。
第三人万某，男，1985年1月20日出生，汉族，靖远县农民。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人胡某、刘某民间借贷纠纷一案过程中，第三人万某于2016年12月27日出具担保书，为被执行人胡某应履行的执行款47340元提供担保，但未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十七条之规定，裁定如下：
追加第三人万某为本案被执行人。万某应当在本裁定送达之日起立即向申请执行人唐某清偿债务47340元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武多辉
二〇一七年一月五日
书记员 薛志强
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执140-1号
申请执行人唐连科，男，1960年5月28日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人胡进状，男，汉族，1985年9月10日出生，，靖远县农民。
被执行人刘占龙，男，汉族，1986年4月4日出生，，靖远县农民。
本院执行的申请执行人唐连科与被执行人胡进状、刘占龙民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为56000元。被执行人胡进状、刘占龙暂无财产可供执行。2016年6月7日，申请执行人唐连科向我院提出书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0421执140号案件的本次执行程序，待被执行人胡进状、刘占龙有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 武多辉
二〇一六年六月八日
书记员 包小龙