山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2573号
原告：蔚立芝。
被告：周吉龙，农民。
被告：张玉盈。
被告：梁山水浒客运有限责任公司。
法定代表人：刘某甲，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某甲，经理。
委托代理人（特别授权）：房爱军。
原告蔚立芝诉被告周吉龙、张玉盈、梁山水浒客运有限责任公司（水浒客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称梁山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚立芝，被告张玉盈，被告梁山人保公司的委托代理人房爱军到庭参加诉讼，被告周吉龙、水浒客运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔚立芝诉称，2014年6月3日，被告周吉龙驾驶鲁H×××××号小型客车沿梁山县水泊中路由北向南行驶至梁山县水泊中路与梁山县百货大楼路口南变更车道时与原告蔚立芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成两车损坏、原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告周吉龙承担事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项损失16000元。
被告周吉龙未到庭，也未答辩。
被告张玉盈辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告水浒客运公司未到庭，也未答辩。
被告梁山人保公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保单、事故认定书后，如构成其公司的保险责任，且不存在保险合同规定的免赔事由，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，依照保险合同约定我公司不予承担本案的诉讼费、鉴定费等费用，对于原告主张的医疗费依照保险合同约定，应扣除国家基本医疗保险范围外的医疗费用。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告蔚立芝为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分。
2、住院病案、诊断证明书、住院发票、门诊病历、费用清单各1份，证明原告因本次交通事故受伤情况和治疗花费情况。
3、驾驶证行车证、保险单各1份，证明驾驶员驾驶车辆适格和车辆的所有权。事故车辆在被告梁山人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。
4、原告及护理人的工资单3份，停发工资证明1份，证明因本次交通事故误工情况和护理人员误工情况。
5、房产证1份，证明原告居住在城镇。
经庭审质证，被告梁山人保公司对原告蔚立芝提供的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2门诊病历无异议，对收费票据真实性无异议，但对其医疗费用应扣除非医保用药部分。对诊断证明书有异议，根据原告的病历，休息天数明显过长，另外该诊断证明书建议休息三个月其中的三应为人为修改过。对住院病案无异议。对身份证复印件无异议，但对其记载的住址是梁山县杨营镇，结合原告的陈述，其户籍性质为农村居民。对用药清单无异议。对证据3驾驶证、行驶证复印件、保险单无异议。对证据4停发工资证明及工资发放表真实性有异议。原告陈述为梁山街道办事处的职工，其提供的证据为梁山某某管理有限公司的员工，与其陈述自相矛盾，对其真实性不予认可。另外原告未能提供梁山某某管理有限公司的营业执照、组织机构代码，无法核实其公司的真实性，原告未提供工资单和缴纳社会保险的证据，无法核实原告在该公司实际工作的事实。对证据5房产证真实性无异议。
被告张玉盈对原告蔚立芝提供的证据的质证意见与被告梁山人保公司的质证意见相同。
经审查，原告提供的证据1、3、5来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能证明原告证实的问题，因此，原告提供的证据1、3、5符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2，其中梁山县人民医院出具的诊断证明，载明原告的休息时间过长，且被告张玉盈、梁山人保公司对该诊断证明均有异议，同时根据原告的伤情，该诊断证明载明的休息时间不具有客观性和合理性，对诊断证明证明的休息时间问题，本院不予采信。对该组证据中的其他证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，是原告及护理人员因护理原告造成误工损失的证据，由于原告未提供其与护理人员的身份关系，且其也不能证明该护理人员对原告实际进行了护理，同时原告及其护理人员也没有提供所在单位的企业法人营业执照、组织机构代码以及劳动合同，不能证明其实际从事这项职业，因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。
被告周吉龙为反驳原告的诉讼请求向法庭提供：1、门诊收费单据8张，证明为原告垫付的医疗费用。2、收到条3张，证明被告交到事故科33000元，另外交给原告3000元，共计36000元。
经庭审质证，原告蔚立芝对被告周吉龙提供的上述2份证据均无异议。被告梁山人保公司对被告周吉龙提供的上述3份证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中的收到条与其公司无关，不发表质证意见。
经审查，被告周吉龙提供的证据1、2来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，因此，被告周吉龙提供的证据1、2均符合法律规定，本院予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2014年6月3日，被告周吉龙驾驶鲁H×××××号小型客车沿梁山县水泊中路由北向南行驶至梁山县水泊中路与梁山县百货大楼路口南变更车道时与原告蔚立芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成两车损坏、原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告周吉龙承担事故的全部责任，原告无事故责任。
被告张玉盈系鲁H×××××号小型客车的实际车主，被告周吉龙是其雇佣的驾驶员，被告张玉盈为其所有的鲁H×××××号小型客车在被告梁山人保公司投保了交强险及商业三者险。被告中医院与被告水浒客运公司系挂靠关系。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张玉盈为原告蔚立芝垫付医疗费6000元，该垫付费用不包含在原告蔚立芝的诉讼请求数额内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告周吉龙驾驶的鲁H×××××号小型客车与原告蔚立芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成两车损坏、原告蔚立芝受伤，被告周吉龙承担事故的全部责任，原告蔚立芝无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告请求被告赔偿其合法损失之诉请，本院予以支持。对原告蔚立芝主张的住院医疗费7989.77元，因原告提供的梁山县人民医院住院收费票据与本案有关联性，本院予以支持。对原告蔚立芝主张的误工费，由于原告提供的证据不足以证明其误工损失，应按山东省上一年度城镇居民收入标准计算其误工费，对其误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告的诊断证明，本院酌定其休息日为30日，对其误工费，本院予以支持3329.73元（28264元÷365天×（13＋30）天）］。对原告主张的护理费，应按山东省上一年度城镇居民收入标准且按1人计算其护理费，原告住院期间的护理费为1006.66元（28264元／365天×13天）。对原告主张的住院伙食补助费，应按照国家机关一般工作人员出差标准每天30元进行计算，对其住院伙食补助费，本院予以支持390元（30元×13日）。对原告主张的营养费，应按照国家机关一般工作人员出差标准每天30元进行计算，对其营养费，本院予以支持390元（30元×13日）。对原告主张的交通费，考虑到原告居住地与就医医院的距离，本院酌情支持200元。综上原告的损失共计13306.16元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告周吉龙系被告张玉盈雇佣的驾驶员，被告周吉龙因驾驶车辆致他人损害的，应由其雇主被告张玉盈承担赔偿责任。由于被告张玉盈与被告水浒客运公司系挂靠关系，因此，被告水浒客运公司对原告的合法损失承担连带责任。由于被告张玉盈为其所有的鲁H×××××号小型客车在被告梁山人保公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故原告的合法损失应由被告梁山人保公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告梁山人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告梁山人保公司应在交强险限额内赔偿原告蔚立芝的医疗费7989.77元、误工费3329.73元、护理费1006.66元、交通费200元、住院伙食补助费390元、营养费390元，合计13306.16元。由于被告张玉盈为原告蔚立芝垫付的门诊医疗费等其他费用6000元，不在原告请求的数额内，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔚立芝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计13306.16元。
二、驳回原告蔚立芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张玉盈、梁山水浒客运有限责任公司共同负担166元，原告蔚立芝负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 于桂灵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 玲