湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2357号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码91110102801628594C。
代表人：武博，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董正雄，男，1965年7月24日出生，汉族，农村居民，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：北京赛文货运有限公司，住所地北京市顺义区顺航路12号10幢6层612室。统一社会信用代码911101137754766297。
法定代表人：柴燕平，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人董正雄、北京赛文货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人郭飞，被上诉人董正雄及其委托诉讼代理人邹南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险北京分公司上诉请求：1.依法撤销原判、发回重审（不服一审判决金额为99767元）。2.由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一审中，太平洋财险北京分公司对董正雄提交的《车辆损失评估报告》不予认可，并提出了书面重新鉴定申请。太平洋财险北京分公司认为，首先，该报告为董正雄单方委托，未经太平洋财险北京分公司及肇事车辆方共同确认哪些损失是2017年10月14日交通事故导致；其次，依据车辆损失照片，车辆仅有缸体损坏，即便无法修复也不用更换发动机总成，故评估清单中所列的更换发动机总成48000元不应作为修理项目；第三，评估清单的工时项目中写明了更换缸体，既然更换了缸体，则无需更换发动机总成，两个项目相互矛盾。上述理由充分合理，但一审法院却通过询问鉴定机构、仅以做出鉴定结论的鉴定机构的陈述就驳回了太平洋财险北京分公司的重新鉴定申请。这种驳回方式不能得到太平洋财险北京分公司的认同，希望二审法院发回重审，给太平洋财险北京分公司一个再次鉴定的机会。退一步讲，就算不支持重新鉴定，对董正雄已经更换的零部件，太平洋财险北京分公司有权收回。
董正雄辩称：一、董正雄一审过程中提交的《车辆损失评估报告》用于证实在本案交通事故中董正雄的车辆损失，虽然该评估报告是董正雄单方委托，但太平洋财险北京分公司并没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定提供足以反驳该评估报告结论的证据支持其要求重新鉴定的反驳理由，其要求重新鉴定的理由只是其单方的臆想和猜测，是拖延时间的一种拒绝理赔的行为，若一审法院支持其重新鉴定申请，无疑是浪费有限的司法资源。该评估报告系由鉴定机构湖北循其本价格鉴定评估有限公司受理后，依照严格的评估程序对受损车辆进行了科学分析和市场调查，参考市场中准价格给予了该车辆的损失评估，根据真实材料进行评估的，其完整性和严肃性不容置疑，其资格和程序合法，且评估方法科学合理，评估报告结论公平公正。故一审法院不准许太平洋财险北京分公司的重新鉴定申请，适用法律正确，事实依据充分。二、董正雄受损车辆的发动机属于在本案交通事故中的新鲜破损，并没有修复价值，只能更换发动机总成，如果强行修复，受损车辆势必会存在严重的安全隐瞒，不可能达到车辆安全标准。故太平洋财险北京分公司称评估清单中所列的更换发动机总成48000元不应作为修理项目的理由不能成立。三、发动机总成费用和更换气缸体工时费用相互不矛盾，发动机总成是指其成本费，评估项目中更换气缸体工时费是指拆卸旧发动机、安装发动机总成的工时费，两者并不重复。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北京赛文货运有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
董正雄向一审法院起诉请求：被告太平洋财险北京分公司在保险限额内赔偿原告董正雄人身、财产损失156955元，超出及太平洋财险北京分公司不予赔偿部分由被告北京赛文货运有限公司赔偿。
一审法院认定事实：2017年10月14日19时25分，陈在东驾驶其被告北京赛文货运有限公司所有的京Ａ×××××（京Ａ×××××）号重型半挂汽车列车沿沪渝高速公路渝沪向行驶至1234KM＋450M处时，因操作不当致使车辆失控后与施工封闭区内橡胶防撞墩相撞，车辆向右偏转与原告董正雄驾驶且所有的鄂Ｈ×××××号轻型仓栅式货车相撞后侧翻，造成董正雄受伤、车辆及所载货物受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，陈在东负本次事故的全部责任。被告北京赛文货运有限公司所有的京Ａ×××××（京Ａ×××××）号重型半挂汽车列车在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和牵引车、挂车总限额1500000元不计免赔率的商业三者险。本次交通事故发生在保险期间内。
董正雄受伤后，在贺家坪镇卫生院住院治疗6天，医院诊断为多处软组织损伤，医嘱回当地医院继续治疗，其住院医疗费北京赛文货运有限公司已支付。交通事故发生后，将鄂Ｈ×××××号受损车辆从事发地贺家坪镇拖运到荆门市修理厂，董正雄支付施救费3000元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年11月14日对董正雄所有的鄂Ｈ×××××号轻型仓栅式货车损失予以评估，其配件更换、维修等损失总价值为99767元。董正雄支付评估费4988元。董正雄车载货物损失8000元，北京赛文货运有限公司已赔付。董正雄是从事蔬菜批发零售的个体工商户，其所有的鄂Ｈ×××××号轻型仓栅式货车使用性质为“非营运”，没有取得道路货物运输许可证。董正雄的人身损失认定如下：误工费635.16元（按批发零售业每天105.86元计算6天），住院伙食补助费300元（按每天50元计算6天），护理费540元（按每天90元计算6天），合计1475.16元。董正雄的财产损失认定如下：车辆配件维修费99767元，施救费3000元，合计102767元。董正雄支付评估费4988元。
一审法院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，北京赛文货运有限公司所有的京Ａ×××××（京Ａ×××××）号车辆，因交通事故致董正雄受伤、车某，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定该车驾驶员陈在东负本次事故全部责任。京Ａ×××××（京Ａ×××××）号车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿责任先由太平洋财险北京分公司在交强险分项限额和按约定在商业三者险限额内直接赔偿给董正雄；太平洋财险北京分公司不予赔偿的部分由北京赛文货运有限公司赔偿。董正雄所有的鄂Ｈ×××××号轻型仓栅式货车使用性质为“非营运”，其主张停运损失缺乏证据支持，难予认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告董正雄人身损失1475.16元、财产损失2000元；商业三者险限额内赔偿原告董正雄财产损失100767元；合计赔偿104242.16元。限判决生效后15日内履行。二、被告北京赛文货运有限公司赔偿原告董正雄支付的评估费4988元。限判决生效后15日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告董正雄的其他诉讼请求。履行方式：将赔偿款及应负担的诉讼费汇入长阳土家族自治县人民法院执行款专户。（开户名长阳土家族自治县人民法院，开户行中国建设银行三峡分行长阳支行，账号42×××01）。一审案件诉讼费1928元，由被告北京赛文货运有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告能否作为本案认定事实的依据。根据查明的事实，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受董正雄的委托，对董正雄所有的鄂Ｈ×××××号轻型仓栅式货车损失进行价格评估，并于2017年11月14日作出《鄂Ｈ×××××东风牌DFA5041CCYL11D2A轻型仓栅式货车交通事故损失价格鉴定评估报告》，评估结论为董正雄的货车损失总价值为99767元。太平洋财险北京分公司对上述评估结论不予认可，认为评估清单中所列的更换发动机总成48000元不应作为修理项目，且评估清单的工时项目中写明了更换气缸体，既然更换了气缸体，则无需更换发动机总成，两个项目相互矛盾。本院认为，首先，一审法院针对太平洋财险北京分公司对上述评估报告提出的异议专门咨询了鉴定机构，所得答复是被鉴定车辆的发动机机体破损，且系新痕，为安全起见，应当予以更换发动机总成。同时称鉴定中并未对气缸体价格另行鉴定，评估项目中的“更换气缸体工时费”是指拆卸旧发动机、安装发动机总成的工时费，其项目没有重复计算。一审法院已将咨询结果书面通知了太平洋财险北京分公司。其次，从评估报告中所列明细表的内容也可直观判断，“发动机总成1台评估金额48000元”属于“更换配件”范围，而非维修项目之列。且该明细表中所列的“更换气缸体工时”之内容明显与“配件更换”之内容不属同一类费用。太平洋财险北京分公司认为两个项目相互矛盾的理由不能成立，本院不予采信。其三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”而本案中，太平洋财险北京分公司并未提供足以反驳的证据以支持其重新鉴定的请求，为此，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并依据湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估结论作出相应认定并无不当。另外，关于太平洋财险北京分公司上诉称“对董正雄已经更换的零部件，太平洋财险北京分公司有权收回”的问题，因太平洋财险北京分公司在本案中承担责任是基于其与北京赛文货运有限公司签订的机动车保险合同，由于太平洋财险北京分公司就其主张未提供相应的合同依据，故本案中不作处理。
综上，上诉人太平洋财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 王瑞菊
二〇一八年九月五日
书记员 张 萍