wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0735行审27号
申请人石城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱志勇，该委员会主任。
被执行人李国柱，男，1979年10月25日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人易芳，女，1984年5月17日生，汉族，农民，住址同上。
申请人石城县卫生和计划生育委员会于2016年8月11日向本院提出申请，请求强制执行该委员会对被执行人李国柱、易芳作出的琴计生征决（2015）第01617号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年6月9日，石城县卫生和计划生育委员会作出琴计生征决（2015）第01617号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书认定被执行人李国柱、易芳于2004年8月18日生育第一胎（女孩），于2005年12月12日生育第二胎（女孩），于2012年1月29日生育第三胎（男孩）。被执行人李国柱、易芳属政策外生育一胎，属违法行为。故申请人依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条及《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人李国柱、易芳征收社会抚养费18180元。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人已向被执行人送达了催缴告知书。
本院认为，申请人石城县卫生和计划生育委员会系本行政区域内的计划生育行政部门，负责本行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其对被执行人李国柱、易芳作出的征收社会抚养费18180元的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，逾期未履行生效征收决定所确定的缴费义务，现石城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人石城县卫生和计划生育委员会于2015年6月9日作出的琴计生征决（2015）第01617号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人李国柱、易芳应缴纳社会抚养费18180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 军
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年八月十一日
书记员 徐志新
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保217号
申请人：曹建国，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：高生敏，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人曹建国与被申请人高生敏申请诉前财产保全案件，申请人曹建国于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高生敏车辆一辆。担保人杨航向本院提交了车辆一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人曹建国的财产保全申请。
案件申请费620元，由申请人曹建国负担（诉讼中，申请人曹建国可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执147号
申请执行人刘观明。
被执行人武汉新格印务有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人王新龙，总经理。
申请执行人刘观明依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2015）第0147号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：被执行人武汉新格印务有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘观明支付补偿金20000元。
执行中，本院依法向被执行人武汉新格印务有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费200元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人刘观明的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉新格印务有限公司的银行存款或收入计人民币20000元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月九日
书记员 游向明
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖9号
原告：陈积海，男，1956年7月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：滁州市承润锂业有限公司，住所地滁州市来安县。
法定代表人：王康宏，该公司董事长。
原告陈积海与被告滁州市承润锂业有限公司合同纠纷一案，来安县人民法院于2016年12月15日立案。
陈积海诉称，2010年12月2日，原、被告之间签订了《滁州市承润锂业有限公司厂房办公楼承包协议》，协议约定，由原告建造的办公宿舍楼约790平方米，二栋厂房月720平方米及相应已由原告建成的围墙、下水道、水井等设施作为投入，被告每年支付原告管理费40万元，但被告未能按约定履行付款，请求判决被告支付2015年12月10日至2016年12月9日期间的管理费40万元。
来安县人民法院经审查认为，该合同纠纷所涉及的前期管理费案件已由中院指定南谯区人民法院审理，现提交的起诉材料系索要同一合同新产生的管理费用，陈积海提出申请要求指定其他法院审理。现将本案报请你院申请指定管辖。
本院认为，本案应属来安县人民法院管辖，因存在特殊情形，来安县人民法院不宜对本案进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由滁州市南谯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘 严
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初54号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人王某甲，无职业。2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。
被告人余某，无职业。2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕，同年2月1日被孝昌县公安局取保候审。2016年4月28日由本院决定取保候审，同年6月3日由本院决定逮捕，现羁押于安陆市看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某甲、余某犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王建江、被告人余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年11-12月份，被告人王某甲利用互联网上发布代办信用卡的虚假信息，自称国泰兴旺公司陈经理、被告人余某自称该公司业务员张蝶，以代办信用卡的名义先后多次骗取陈某甲现金6300元、诈骗郝某现金1300元、诈骗姜某现金6300元、诈骗王某乙现金4500元、诈骗陈某乙现金5500元，以上五人共计被诈骗现金23900元，被其占为己有。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了抓获破案经过、搜查笔录、扣押清单、银行凭证、银行卡交易查询单、户籍证明等证据材料。公诉机关认为二被告人的行为均已构成诈骗罪；同时，公诉机关还建议对被告人王某甲在有期徒刑二年至三年内量刑，对被告人余某在有期徒刑一年至二年内量刑。
对此指控，二被告人均当庭自愿认罪，没有提出异议。被告人王某甲的辩护人辩称：1、被告人王某甲属坦白；2、能够当庭自愿认罪；3、已退出全部赃款，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11、12月份，被告人王某甲购买客户信息后，让被告人余某与对方联系，以代办信用卡的名义骗取陈某甲6300元、郝某1300元、姜某6300元、王某乙4500元、陈某乙5500元，共计现金23900元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被害人陈述
1、被害人陈某甲的陈述证实：2015年11月，我想办理信用卡，我朋友李东朋告诉我一个号码，我和对方联系后，对方以支付资料费、办卡费、信誉度的名义先后让我汇过去6300元。
对方一个自称“张蝶”的电话为“137****”，一个自称“陈燎”的电话是“134****”。
2、被害人郝某的陈述，证实2015年12月6日，其在互联网上办理信用卡时，被人以支付劳务费等名义骗取1300元。对方的电话号码为“1880293、1576181”，账号是“6294，户名陈炜”。
3、被害人姜某的陈述，证实2015年12月上旬，其在互联网上办理信用卡时，被人以支付资料费、代办费的名义骗取6300元。对方一名女的自称“张蝶”，电话号码为“1371403”，一名男的电话号码为“1887245”，账号是“6230，户主卢利明”。
4、被害人王某乙的陈述，证实2015年12月2日，其在互联网上办理信用卡时，被人以支付信息费、办卡费等名义骗取4500元。对方一名女的自称“张蝶”，电话号码是“1371403”，一名男的自称“陈经理”，电话号码是“1887245”，账号是“6255，户名卢利明”。
5、被害人陈某乙的陈述，证实：2015年12月，其在互联网上办理信用卡时，被人以支付资料费、手续费的名义骗取5500元。对方自称“国泰兴旺公司”的客户经理“张蝶、陈经理”，电话号码是“1884641、1573283”，账号是“6271，户名陈炜”。
二、被告人供述
1、被告人王某甲的供述证实：我先是在网上购买一些想要办透支信用卡的客户信息，然后安排几名女性给这些客户打电话，让对方交纳资料费、代办费。我在其中自称代办公司的“陈经理”，我请的接线员按8%提成。
2015年12月份，我与余某骗了陈巧名6300元、郝某1300元、姜某6300元、王某乙4500元、陈某乙5500元。
2、被告人余某的陈述，证实王某甲所述事实。
三、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关在被告人王某甲家中搜查出手机8部、银行卡4张并予以扣押。其中，被扣手机的号码分别为“1375443、1346912、1371403、1887245、1884641、1880293、1576181、1573283”；被扣银行卡号为“户名卢利明，建行6230；户名陈炜，建行6294；户名陈炜，农行6271；户名卢利明，邮政银行6255”。
四、银行卡交易查询单，证实被害人郝某、姜某等人向被告人王某甲办理的银行卡中汇款的情况。
五、汇款收据，证实被告人王某甲已退出全部赃款。
六、抓获破案经过，证实二名被告人系被抓获归案。
七、有二被告人的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人王某甲在互联网上购买客户信息后，安排被告人余某联系对方，以代办信用卡需要支付资料费、代办费等名义，骗取他人现金共计23900元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲的辩护人的辩护意见经查与事实相符，本院予以采纳。本案中，被告人王某甲负责购买客户信息，安排他人与客户联系，负责取款，在共同犯罪过程中起主要作用，应认定为主犯。被告人余某受邀约参与犯罪，负责接打电话，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人王某甲已退出全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。二被告人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，具有酌定从重处罚情节。二被告人多次实施诈骗，具有酌定从重处罚情节。以二被告人犯罪的基本事实和应增加的刑法量为基准刑，以其各自应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2017年4月21日止。）
被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 黄智敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 林
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第273号
原告赖某，男，1984年6月4日出生，汉族，住所地北流市××××路。
委托代理人赖某某，男，住所地北流市××号。原告的父亲。
委托代理人姚某，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1973年9月6日出生，汉族，住所地北流市××，现在博白县看守所服刑。
委托代理人曾某某，北京市问为律师事务所律师。
原告赖某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与审判员曾昭胜、代理审判员杨燕参加评议的合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告赖某的委托代理人姚某、赖某某及被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2010年4月5日，被告肖某以做生意需要钱为由，向原告赖某贷款30.6万元，并于当日立具借条交由原告收执，借款期限一年。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为此，请求法院判令：1、被告肖某归还借款30.6万元给原告赖某；2、被告肖某支付利息给原告赖某，利息的计算：以30.6万元为基数，按金融机构同期同类贷款利率计算，自2011年4月5日起至还清之日止。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、居民身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、借据一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告肖某辩称，1、被告原先并不认识原告，这笔钱不是原告的，而是借原告父亲赖某某的。因被告现在在服刑，多次追讨被告还款不是事实。2、被告借到原告的款项本金不是30.6万元，而是20万元。
被告肖某没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告的提交的证据1、2真实性没有异议，但认为并没有借到原告款项，而是借其父亲赖某某的，所借到的本金是20万元，不是30.6万元。
经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下：
被告对原告的提交的证据1、2真实性没有异议，此部分证据来源合法，客观真实；被告虽然对此部分证据的要证事实提出了异议，但未能提供相反的证据予以反驳，此部分证据与本案具有关联，因此，本院依法对此部分证据予以采纳，认定出借人为赖某，被告所借款项为30.6万元的法律事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告肖某以做经营投资需要资金周转为由，于2010年4月5日向原告赖某借款30.6万元，并于同日立写借条交原告收执，约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告没有归还原告借款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告肖某向原告赖某借款，立写了借条交原告收执，此借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告肖某之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款没有依约归还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还原告借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因双方当事人对本案的借款利息没有约定，故借款利息的计算，应自借款期限届满的次日（2011年4月6日）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告提出没有向原告赖某借款，而是向原告之父赖某某借款以及借款本金仅为20万元的抗辩意见，因未能提供确实证据加以证实，本院对此抗辩意见依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告肖某归还原告赖某借款本金30.6万元；
二、被告肖某支付原告赖某借款利息（借款利息的计算，以30.6万元为基数，自2011年4月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费6234元（原告已预交），由被告肖某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 曾昭胜
代理审判员 杨 燕
二〇一三年四月十二日
书 记 员 林 兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1579号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：林鸿，男，1962年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告林鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告林鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿偿还平安银行贷款本金10984.22元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为6635.11元，复利为1905.56元，此后按合同约定的月利率1.99%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令林鸿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，林鸿向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为286000元。合同签订后，平安银行依约向林鸿账户放款286000元，但林鸿未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。
林鸿未作答辩。
经审理查明，2012年4月5日，平安银行与林鸿签订《个人信用借款合同》，约定平安银行向林鸿发放贷款286000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.99%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年4月11日，平安银行依约向林鸿发放贷款286000元，到期日为2015年4月11日，还款方式为等额还款。因林鸿未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月14日，林鸿尚欠贷款本金10984.22元，利息、罚息9542.3元及复利4001.82元。
林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途告知书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但林鸿未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行全部贷款本金余额10984.22元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金10984.22元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为9542.3元，复利为4001.82元，之后的罚息与复利均按月利率2.985%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告林鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3958号
原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路****号*楼。统一社会信用代码：91511100667431343X。
法定代表人：杨天兴，总经理。
委托诉讼代理人：谭敏，男，该公司工作人员。
被告：张建文，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司与被告张建文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼。被告张建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告把川L38***号车辆过户到被告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，被告将川L38***号车挂靠于原告处，因张建文在挂靠合同期内严重违反合同约定，不按规定交纳保费，不进行车辆年审，违法运营行驶，被告不履行合同义务的行为给社会带来极大的安全隐患，故诉至法院。
被告张建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日,原、被告双方签订了《车辆挂靠服务协议》，约定被告将其所有的车牌号为川L38***的车辆所有权(车主)登记在原告名下，但是被告才是该车辆的实际所有权人，由其行使对该车辆的占有、使用、收益的权利,被告还可以对该车行使符合本协议约定的处理权；被告在每年度1月15日前，按每月300元的标准交纳当年服务费（电话、差旅、水电、房租、办公等）共计3600元。被告自行承担车辆一切经营成本，自担经营风险，自负经营盈亏责任。川L38***的车辆为全款购买车辆，挂靠期间从2015年7月6日开始，协议有效期为十年，另有约定除外。
2016年10月18日，四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所系统显示川L38***号车使用性质为货运，机动车状态为逾期未检验，保险终止日期为2016年7月29日。原告陈述2016年度的挂靠费用被告未支付。
本院认为，《车辆挂靠服务协议》是双方真实意思表示，协议采取的模式为，被告借用有运营资质的原告名义进行货运车辆的运营，其向公司缴纳管理费,自负盈亏，经营风险由其自行承担,其实质是具有道路运输经营许可证的原告向不具备道路运输经营资格的被告非法出租道路运输经营许可证，被告有偿使用原告的经营资质经营案涉车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。可见，运输行业具有高度危险性，市场准入要求严格，道路运输经营要得到行政许可方能从业，从业后亦不能转让、出租。本案中，原、被告的行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，是违反诚实信用原则的民事行为。双方签订的《车辆挂靠服务协议》因违反法律、行政法规的效力性规定，且损害了公共利益而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，川L38***号车实际为被告所有，以原告的名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即被告的名下。原告请求将该挂靠车辆过户至被告名下的请求符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩及证据，且原告陈述2016年度挂靠服务费用未支付，故应承担举证不力的后果。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建文在本判决生效之日起五日内协助原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司将川L38***号车变更登记至被告张建文名下。
本案案件受理费50元（已减半），由被告张建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 章 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东保字第18号
申请人：中天建设集团有限公司第一建设公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
负责人：韦金炎，总经理。
委托代理人：邵林。
被申请人：陈钦勇。
被申请人：张婷雯。
被申请人：陈钦甫。
申请人中天建设集团有限公司第一建设公司因与被申请人陈钦勇、张婷雯、陈钦甫民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院申请冻结被申请人陈钦勇的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供了4万元的资金担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈钦勇的银行存款22万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 炜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执3077号
申请执行人：罗玉珠，女，1964年7月7日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人：王庆仁，男，1952年8月14日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人罗玉珠与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，除了被执行人退休金外，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已扣留被执行人退休金进行分配，申请执行人已受偿23813元。因被执行人无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执3077号申请执行人：罗玉珠，女，1964年7月7日出生，汉族，职工，住尤溪县。被执行人：余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。被执行人：王庆仁，男，1952年8月14日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。本院在执行申请执行人罗玉珠与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，除了被执行人退休金外，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已扣留被执行人退休金进行分配，申请执行人已受偿23813元。因被执行人无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月二十九日书记员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6163号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：于天合，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于天合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年4月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年4月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于天合于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6163号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告于天合，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于天合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年4月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年4月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于天合于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1868号
申请执行人浙江沃尔卡控股集团有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03339号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币135802.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1868号
申请执行人浙江沃尔卡控股集团有限公司
被执行人宁波佳诺国际物流有限公司，组织机构代码557952770
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03339号，依法向被执行人宁波佳诺国际物流有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波佳诺国际物流有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波佳诺国际物流有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波佳诺国际物流有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币135802.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1868号申请执行人浙江沃尔卡控股集团有限公司被执行人谢丽云，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03339号，依法向被执行人谢丽云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢丽云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丽云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢丽云（证件号码：）在宁波平安银行的20×××91的存款人民币135802.39元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年六月二十日书记员  刘琰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保206号
申请人：王建设，男，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张兰兰，女，住河南省濮阳县，系豫Ｊ×××××号小型轿车驾驶员
被申请人：张金跃，男，住河南省濮阳县，系豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主。
申请人王建设于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兰兰驾驶张金跃所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人王建设以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王建设的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张兰兰驾驶张金跃所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人王建设预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月十一日
书记员 李建祥
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1473号
原告：李国豪，男，1992年8月26日生，汉族，潍坊市公安局奎文交警大队二中队警员，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。
被告：刘天鹏，男，1990年7月30日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
原告李国豪与被告刘天鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李国豪于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国豪撤回对被告刘天鹏的起诉，是对自己权利的处理，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国豪负担。
审判员 王新利
二〇一八年八月三十一日
书记员 周健健
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初457号
原告：李相东，男，1975年1月31日出生，汉族，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。
被告：李静，女，1967年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：朱琳琳，男，1990年出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：张连英，女，住枣庄市薛城区。
原告李相东与被告李静、朱琳琳、张连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相东及其委托诉讼代理人、被告李静到庭参加了诉讼，被告朱琳琳、张连英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款131000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月28日和2013年7月30日分别借给朱先河人民币4万元和9.1万元，有朱先河书写的两张借条为证。朱先河于2018年1月18日去世，而三被告为死者朱先河的合法继承人，原告要求三被告共同偿还死者朱先河所欠借款及利息。
被告李静辩称，借款属实，我现在没有能力偿还，愿意慢慢偿还。
被告朱琳琳、张连英未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日、2013年7月30日原告李相东分别借给朱先河人民币40000元和91000元，朱先河向原告李相东出具了两张借条。现借款人朱先河因病于2018年1月18日去世，李静与朱先河系夫妻关系，朱琳琳系朱先河之子，张连英系朱先河之母。
本院认为：原告李相东与朱先河之间借款131000元，事实清楚，证据充分，原告要求还款的请求，本院予以支持。现借款人朱先河已死亡，三被告作为朱先河的法定继承人，应在继承遗产的范围内偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静、朱琳琳、张连英于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内偿还原告李相东借款本金131000及利息（以131000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2018年1月22日起诉之日至借款清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁兆英
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 壮
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初2688号
原告：陶学森，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：藏学全，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
原告陶学森与被告藏学全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陶学森于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶学森撤诉。
案件受理费799元，减半收取计400元，由原告陶学森负担。
审判员 王妮妮
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴凯伦
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保196号
申请人：袁顺江，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：菏泽宝华管桩股份有限公司，住所地：山东省东明县菜园集经济开发区，
法定代表人：刘晓楠该公司总经理。
申请人袁顺江于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对菏泽宝华管桩股份有限公司院内的管桩（型号：PHC400*95*AB)6000米予以查封保全，保全金额为565889元。申请人袁顺江以石崇民所有的位于东明县向阳路南段东侧1××号（房权证号：东房（私）字第××号）一处提供担保。
本院经审查认为，申请人袁顺江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人菏泽宝华管桩股份有限公司院内的管桩（型号：PHC400*95*AB)6000米，期限为一年。
查封石崇民所有的位于东明县向阳路南段东侧1××号房产（房权证号：东房（私）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费3349元，由申请人袁顺江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续行保全的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保196号申请人：袁顺江，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：菏泽宝华管桩股份有限公司，住所地：山东省东明县菜园集经济开发区，法定代表人：刘晓楠该公司总经理。申请人袁顺江于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对菏泽宝华管桩股份有限公司院内的管桩（型号：PHC400*95*AB)6000米予以查封保全，保全金额为565889元。申请人袁顺江以石崇民所有的位于东明县向阳路南段东侧1××号（房权证号：东房（私）字第××号）一处提供担保。本院经审查认为，申请人袁顺江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人菏泽宝华管桩股份有限公司院内的管桩（型号：PHC400*95*AB)6000米，期限为一年。查封石崇民所有的位于东明县向阳路南段东侧1××号房产（房权证号：东房（私）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费3349元，由申请人袁顺江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需续行保全的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年八月二十九日书记员  李建祥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3445号
原告刘建喜，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
原告委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人徐杨菡，总经理。
住所地贵州省贵阳市中山西路**号太平洋大厦。
本院受理原告刘建喜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘建喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建喜负担。
审 判 员 张 胜
二〇一八年九月十日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1301号
原告：吴晓勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：马卫花，江西博德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦永明，江西博德律师事务所实习律师。
被告：李汉云，女，1968年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李文耀，男，1937年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告吴晓勇与被告李汉云、李文耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓勇的委托诉讼代理人马卫花、秦永明到庭参加诉讼，被告李汉云、李文耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金人民币10万元；2.判令本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告将现金10万元借给被告李汉云，并签订了借条。被告李文耀（系被告李汉云父亲）承诺用其建设银行工资卡上的工资收入作为该笔10万元借款的还款来源，并签订了还款协议书。但至今原告没有收到两被告偿还的任何款项，被告李文耀还通过变更银行存折的形式拒绝偿还债务。
被告李汉云、李文耀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，2017年12月27日，被告李汉云向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金人民币10万元。同日，被告李文耀向原告出具还款协议书一份，载明：其在原告处借现金7万元，要原告到朋友那帮被告李汉云再借3万元，共借原告10万元，其中7万元没有利息，3万元利息1500元由被告李汉云支付到还清3万元为止，从退休工资中每月还3000元给原告直到还清7万元止，并自愿把退休工资存折放在原告手上作为还款保证，原告每个月19日可以支取其工资。但被告李文耀于第二日就把存折换掉。
本院认为，被告李汉云出具借条向原告借款，原告与被告李汉云之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告李汉云向原告借款10万元后，至今未还，理应承担归还原告借款10万元的民事责任。被告李文耀向原告出具的还款协议书，系明确承诺其对被告李汉云借款中的7万元作为共同还款人还款。虽然其约定从退休工资中每月还3000元，但其自愿把退休工资存折放在原告手上并同意原告每月19日支取后，却在承诺的第二日就把存折换掉，其系以自己的行为表明不履行还款义务，原告有权要求其提前清偿该7万元债务。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉云于本判决生效之日起七日内归还原告吴晓勇借款10万元；
二、被告李文耀对被告李汉云归还上述借款中的7万元承担共同还款义务；
三、驳回原告吴晓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告李汉云负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一八年七月六日
书记员 盛雅婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初993号
原告：赵春华，女，1975年7月14日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：王锡宝，男，1970年7月15日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码9137028186969XXXXX。
主要负责人。杨大磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
本院在审理原告赵春华与被告王锡宝、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵春华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王锡宝、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年九月十二日
书 记 员 冷春禾
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1122号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：孙千利，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：文高田，男，汉族，住东明县。
被告：李风联，女，汉族，住东明县。
被告：文忠朝，男，汉族，住东明县。
被告：芦美红，女，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙千利到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还借款本金300000元，截止2018年3月20日的利息、罚息38446.72元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用被告共同承担。事实和理由：被告文高田于2016年5月31日在山东东明农村商业银行股份有限公司五营支行申请贷款300000元，用于粮食收购，期限12个月，贷款到期日2017年5月30日，利率10.15％。担保方式为连带责任保证，保证人文忠朝。该笔贷款到期后，被告以经营管理不善、市场行情不好为由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告李风联系文高田的配偶，被告芦美红系文忠朝的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位五营支行与被告文高田签订可循环方式个人借款合同，借款金额300000元，用途为收小麦，期限为2016年5月31日至2018年5月30日,采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。被告文忠朝为借款保证人，当日，原告与被告文忠朝签订了最高额保证合同，约定保证人文忠朝自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人文高田自2016年5月31日至2018年5月30日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额450000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年5月31日，被告李风联向原告出具借款人共同还款责任承诺书、被告芦美红向原告出具保证人共同还款责任承诺书，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年3月2日，原告发放给被告文高田贷款300000元（该款按双方约定转入被告文高田在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××19）,该笔贷款利率10.1500‰，到期日为2018年3月1日。截止到2018年8月16日，被告文高田累计偿还利息3201.95元。
另查明，被告文高田、李风联系夫妻，被告文忠朝、芦美红系夫妻，婚姻关系存续至今。
本院认为，原告与被告文高田签订的个人借款合同、与被告文忠朝签订的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示。内容不违背法律禁止性规定，均为有效合同。被告获取原告300000元借款使用后，应当按合同约定向原告支付借款本息，截止到2018年8月16日，被告文高田累计偿还利息3201.95元，已构成违约，应承担违约责任。被告李风联向原告出具了借款人共同还款责任承诺书，原告诉请被告文高田、李风联共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人文忠朝及保证人共同还款责任承诺人芦美红在有效保证期间应当按照合同约定及承诺对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人文高田、李风联追偿。原告要求被告承担其实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文高田、李风联于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息以300000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；罚息以300000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。已偿还贷款利息3201.95元应予扣除。
二、被告文忠朝、芦美红对涉案债务在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人文高田、李风联追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6377元，减半收取3188.5元，由被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年八月二十日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初1122号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：孙千利，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。被告：文高田，男，汉族，住东明县。被告：李风联，女，汉族，住东明县。被告：文忠朝，男，汉族，住东明县。被告：芦美红，女，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙千利到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还借款本金300000元，截止2018年3月20日的利息、罚息38446.72元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用被告共同承担。事实和理由：被告文高田于2016年5月31日在山东东明农村商业银行股份有限公司五营支行申请贷款300000元，用于粮食收购，期限12个月，贷款到期日2017年5月30日，利率10.15％。担保方式为连带责任保证，保证人文忠朝。该笔贷款到期后，被告以经营管理不善、市场行情不好为由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告李风联系文高田的配偶，被告芦美红系文忠朝的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位五营支行与被告文高田签订可循环方式个人借款合同，借款金额300000元，用途为收小麦，期限为2016年5月31日至2018年5月30日,采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。被告文忠朝为借款保证人，当日，原告与被告文忠朝签订了最高额保证合同，约定保证人文忠朝自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人文高田自2016年5月31日至2018年5月30日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额450000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年5月31日，被告李风联向原告出具借款人共同还款责任承诺书、被告芦美红向原告出具保证人共同还款责任承诺书，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年3月2日，原告发放给被告文高田贷款300000元（该款按双方约定转入被告文高田在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××19）,该笔贷款利率10.1500‰，到期日为2018年3月1日。截止到2018年8月16日，被告文高田累计偿还利息3201.95元。另查明，被告文高田、李风联系夫妻，被告文忠朝、芦美红系夫妻，婚姻关系存续至今。本院认为，原告与被告文高田签订的个人借款合同、与被告文忠朝签订的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示。内容不违背法律禁止性规定，均为有效合同。被告获取原告300000元借款使用后，应当按合同约定向原告支付借款本息，截止到2018年8月16日，被告文高田累计偿还利息3201.95元，已构成违约，应承担违约责任。被告李风联向原告出具了借款人共同还款责任承诺书，原告诉请被告文高田、李风联共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人文忠朝及保证人共同还款责任承诺人芦美红在有效保证期间应当按照合同约定及承诺对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人文高田、李风联追偿。原告要求被告承担其实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文高田、李风联于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息以300000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；罚息以300000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。已偿还贷款利息3201.95元应予扣除。二、被告文忠朝、芦美红对涉案债务在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人文高田、李风联追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，减半收取3188.5元，由被告文高田、李风联、文忠朝、芦美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年八月二十日书记员  孔星星
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1556号
原告：朱某芳。
委托诉讼代理人:苑某林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人：朱某铭，任董事长。
原告朱某芳与被告泰安市某锅炉成套设备有限公司(以下简称某锅炉设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某芳的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某锅炉设备公司的法定代表人朱某铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资15506.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工资20369.30元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，截止2017年8月1日，尚欠15506.84元，有被告为原告出具的欠条为证。2018年4月2日，经与被告进行核对，被告另欠原告工资4862.46元，并为原告出具了欠条。以上被告共欠原告工资20369.30元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某锅炉设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告朱某芳自2011年1月起至2016年8月在被告某锅炉设备公司从事机床加工工作。自2015年6月起至2016年8月，被告未全额发放原告工资。2016年7月7日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资19384.80元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某芳工资壹万玖仟叁佰捌拾肆元捌角整，￥19384.80元。后被告于2016年8月1日支付原告1938元，同年12月19日支付原告1570元，2017年8月1日支付原告1698元，尚欠14178.80元。2017年7月14日，被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某芳工资壹仟肆佰捌拾柒元零肆分，￥1487.04元。后被告于2017年8月1日支付原告159元，尚欠1328.04元。2018年4月2日，原、被告经再次对账，被告另欠原告工资4862.46元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某芳工资肆仟捌佰陆拾贰元肆角陆分，￥4862.46元。以上被告共欠原告工资20369.30元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资20369.30元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市某锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱某芳工资20369.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，诉讼保全费224元，由被告泰安市某锅炉成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月九日
书记员 金 然
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1420号
原告：田殿彬，男，1970年6月14日生，汉族，住山东省平原县。
被告：李俊亭，男，1969年4月19日生，汉族，住山东省齐河县。
原告田殿彬与被告李俊亭民间借贷纠纷一案。本院受理后依�适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田殿彬到庭参加了诉讼，被告李俊亭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田殿彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李俊亭2016年在平原县开发区山东宇润生物工程有限公司从事消防工程项目时，认识原告的外甥曲海彬，2016年8月10日，被告李俊亭以做生意周转需要资金为由向曲海彬借款20000元，曲海彬当时没有钱，曲海彬从原告处拿了20000元交给李俊亭后，李俊亭当场给原告打了一张借款22000元的借条。双方约定借款时间2016年8月10日，还款时间为2016年9月8日。到期后，被告没有按照约定归还，原告委托曲海彬多次向被告催款，到起诉时，被告仍不还清欠款，为维护原告的合法权利，根据民事诉讼法的相关规定，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李俊亭未做答辩。
围绕诉讼请求，原告田殿彬依法提交了证据。根据原告田殿彬的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月10日，被告李俊亭向原告田殿彬借款20000元，约定利息2000元，出具借条一张“今借田殿彬现金贰万贰仟元整（¥22000元），借款时间2016年8月10日，还款时间2016年9月8日，时间为30天，本人保证到期还款，如到期不还款，后果自负”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款20000元，出具借条一张，借款事实真实存�，是当事人的真实意思表示，合法有效，根据诚实信用原则和法律规定，被告李俊亭应当按照约定偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告陈述借款本金为20000元，在被告出具的借条中借款期限为30日，原告主张利息2000元超出法律规定，对超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊亭于本判决生效后三日内偿还原告田殿彬借款20000元及利息400元�
二、驳回原告田殿彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，保全费240元，由被告李俊亭负担385元，原告田殿彬负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年八月十三日
书记员 高 攀
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1633号
原告：东明华素建材销售有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县刘楼镇春亭行政村。
法定代表人：刘素华，经理。
委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：鄄城黄河工程有限公司，住所地：鄄城建设路83号,
法定代表人：吕卫东，经理。
委托诉讼代理人：杜绍全，男，汉族，鄄城县人民法院退休干部。
被告：张卫合（又名尹东锋），男，汉族，东明县水务局水利工程公司职工，住东明县。
原告东明华素建材销售有限公司与被告鄄城黄河工程有限公司、张卫合买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告东明华素建材销售有限公司的法定代表人刘素华及委托诉讼代理人王建明、被告鄄城黄河工程有限公司的委托诉讼代理人杜绍全、被告张卫合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款本金325800元，并赔偿原告逾期付款损失暂定78200元（自2016年5月23日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由二被告承担。事实与理由：原告原名为春亭搅拌站，2016年09月22日经东明县市场监督管理局核准成立为东明华素建材销售有限公司，经营范围为生产、销售商品混凝土。被告鄄城黄河工程有限公司承包了“2012年东明县刘楼镇春亭土地整理项目”工程，从原告处购买混泥土，经结算共应支付给原告混泥土款325800元，被告张卫合分别于2016年5月18日出具239400元的欠据、2016年5月23日出具86400元的欠据。后经原告多次催讨，但是二被告均推拖拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法裁判，并判如原告所请。
被告鄄城黄河工程有限公司辩称：答辩人从未与被答辩人签订过购买被答辩人的混泥土合同，也没购买过被答辩人的混泥土。答辩人有承包东明县刘楼镇春亭村土地整理项目合同工程项目，并组织施工是事实，但是从未与被答辩人签订过购买混泥土合同，也未有给被答辩人打过欠条，被答辩人所述的第二被告张卫合打的两个欠条，两个欠条共计款325800元。答辩人不知情，是张卫合的个人行为。应由张卫合承担责任，与答辩人无关。被答辩人对答辩人的起诉，无事实和法律依据，请求依法驳回对答辩人的起诉。
被告张卫合辩称：我是用的鄄城黄河工程有限公司的资质，但涉案工程属于合同外工程，工程是从春亭前街106一直到西边程庄西北角，共计1300米，这个混凝土款是刘楼乡政府作为业主，是政府部门的工程，到现在没有给我钱，所以欠原告的钱也没有给。如果乡里把钱支付给我，我会把钱给原告结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的两份欠款条，被告鄄城黄河工程有限公司不予认可，被告张卫合无异议，因该欠条由被告张卫合向原告出具，未有被告鄄城黄河工程有限公司的签字盖章，应认定为对被告张卫合有效；对原告提供的阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司发票一份，证明原告支出诉讼财产保全责任保险费1200元，两被告均有异议，因该费用是原告为实现债权合理的费用支出，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告东明华素建材销售有限公司于2016年9月22日经东明县市场监督管理局核准登记成立，经营范围为经营范围为生产、销售商品混凝土。2016年5月18日，被告张卫合向原告购买了价值239400元的混凝土，2016年5月23日，被告张卫合又向原告购买了价值86400元的混凝土，两笔货款均未即时清结，被告张卫合分别向原告出具欠款条两份，欠款条未载明还款日期。因被告张卫合至今未偿还上述货款，原告于2018年5月21日诉来我院，请求：1、依法判令二被告给付原告货款本金325800元，并赔偿原告逾期付款损失暂定78200元（自2016年5月23日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由二被告承担。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，并由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保，为此支出诉讼财产保全责任保险费1200元。
本院认为，被告张卫合向原告购买价值325800元的混凝土，双方形成买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，为有效行为，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定交付了货物，被告张卫合应当支付相应价款，双方对价款给付期限约定不明确，原告有权随时要求履行，原告起诉后至今被告张卫合仍未履行还款义务，构成逾期付款，应承担违约责任。双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，现原告主张逾期付款损失，并要求自2016年5月23日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，除起算时间应为起诉之日即2018年5月21日，其他符合法律规定应予支持，关于原告因申请诉讼财产保全支出的责任保险费1200元，是原告为实现债权合理的费用支出，属被告张卫合逾期付款所造成，被告张卫合应赔偿原告该损失。原告要求被告鄄城黄河工程有限公司承担还款责任证据不足不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张卫合于本判决生效后十日内一次性支付原告东明华素建材销售有限公司货款325800元及利息损失（利息损失以325800元为基数，自2018年5月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、被告张卫合于本判决生效后十日内一次性支付原告东明华素建材销售有限公司诉讼保全担保保险费1200元。
三、驳回原告东明华素建材销售有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，财产保全费2520元，共计6200元，由被告张卫合承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年九月十八日
书记员 孔星星
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民再4号
原审原告：马金芝，女，1977年12月15日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市。
原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，董事长。
原审原告马金芝与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4222号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告马金芝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
本院再审审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。
原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁0784民初4222号民事调解书；
二、驳回原审原告马金芝的起诉。
案件受理费5元，退回原审原告马金芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑佃荣
审判员 李连弟
审判员 于守亮
二〇一八年四月十六日
书记员 孙相桂
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民再4号原审原告：马金芝，女，1977年12月15日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市。原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，董事长。原审原告马金芝与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4222号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告马金芝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。本院再审审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0784民初4222号民事调解书；二、驳回原审原告马金芝的起诉。案件受理费5元，退回原审原告马金芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  郑佃荣审判员  李连弟审判员  于守亮二〇一八年四月十六日书记员  孙相桂
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初803号
原告李朋，女，1985年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告李朋与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年原告到被告缝纫车间工作，2003年原、被告签订劳动合同，2007年因被告单位的员工以不交养老保险为由罢工、上访，原告无法工作，至今待业。被告一直没有和原告解除劳动合同，现公司破产，请求法院确认原告与被告存在劳动关系。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，所诉被告主体错误，原告系在山东翔豹集团有限公司工作，山东翔豹集团有限公司与本案被告是两个独立的不同的法人主体，原告与被告之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。
经审理查明，原告李朋主张其于2000年即到被告处工作，被告对此不予认可。原告庭审中提交的收款收据上盖有被告的印章。
另查明，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2017年3月1日，原告李朋向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第95号不予受理通知书。
上述事实，有收款收据、裁定、工商登记信息、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李朋主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2000年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告李朋与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 武兴丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初803号原告李朋，女，1985年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告李朋与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年原告到被告缝纫车间工作，2003年原、被告签订劳动合同，2007年因被告单位的员工以不交养老保险为由罢工、上访，原告无法工作，至今待业。被告一直没有和原告解除劳动合同，现公司破产，请求法院确认原告与被告存在劳动关系。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，所诉被告主体错误，原告系在山东翔豹集团有限公司工作，山东翔豹集团有限公司与本案被告是两个独立的不同的法人主体，原告与被告之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。经审理查明，原告李朋主张其于2000年即到被告处工作，被告对此不予认可。原告庭审中提交的收款收据上盖有被告的印章。另查明，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月1日，原告李朋向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第95号不予受理通知书。上述事实，有收款收据、裁定、工商登记信息、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告李朋主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2000年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告李朋与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 茜人民陪审员 王 艳人民陪审员 武兴丽二〇一七年八月二十四日书 记 员 马 壮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初2338号
原告：张希荣，男，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。
被告：高娜娜，女，汉族，住禹城市。
被告：王保民，男，汉族，住禹城市。
原告张希荣与被告高娜娜、王保民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在向被告送达法律文书时，发现被告王保民常年外出，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐德玲
审 判 员 魏远新
人民陪审员 王加申
二〇一八年九月六日
书 记 员 于宝双
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2801号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：刘兰银，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘兰中，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘蒙蒙，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘桂刚，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘兰银、刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告刘兰银、刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兰银偿还借款本金4万元及合同约定利息；2、判令被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘兰银于2014年4月21日，由被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚以个人最高额联合担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币4万元，还款期间自2014年5月27日至2017年5月22日，实际发放4万元，月利率10.0833‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告刘兰银、刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据，用于证明被告刘兰银由被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚担保于2015年5月25日从原告处借款4万元，原告并于同日发放给被告刘兰银现金4万元。因被告刘兰银、刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日被告刘兰银、刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第12739号。合同约定四被告自愿组成借款人联保小组，在自2014年5月27日至2017年5月22日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告刘兰银以经营建筑工程为由，向原告借款4万元，借款期限自2015年5月25日起至2017年5月22日止，约定借款月利率为10.0833‰。保证期限为：“借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。2015年5月25日，原告将借款4万元支付给被告刘兰银，被告刘兰银在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告支付利息至2017年5月23日，后被告刘兰银未按合同约定归还借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告刘兰银拒不归还借款。为此，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，要求被告刘兰银归还借款4万元及约定利息，被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘兰银、刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚之间的个人最高额联合保证借款合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘兰银未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告刘兰银偿还借款4万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚作为被告刘兰银的连带责任保证人，在被告刘兰银不履行债务时，被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘兰银追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘兰银、刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款4万元支付给了被告刘兰银，被告刘兰银理应承担偿还义务，被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘兰银于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年5月23日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚承担保证责任后，有权向被告刘兰银追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘兰银负担被告刘兰中、刘蒙蒙、刘桂刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年八月一日
书记员 田明明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4141号
原告：刘伟清，男，1966年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：田波，男，1976年4月1日出生，汉族，枣庄市市中区光明路小学教师，住枣庄市市中区。
被告：杨会会，女，1975年9月13日出生，汉族，枣庄市中区实验幼儿园教师，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张森，枣庄至尊法律服务所法律工作者。
原告刘伟清与被告田波、杨会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟清、被告杨会会及其委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告田波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘伟清向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告借款160000元及逾期付款利息(其中100000元自2011年4月30日至被告付清全部借款时止，按照月利率2%计算:60000元自2011年12月20日至被告付清全部借款时止，按照月利率2%计算)。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，被告因资金紧张向原告借款10万元，约定月息2.5%；2011年12月19日，被告又向原告借款6万元，约定月息3%。2015年3月16日，�被告经协商，达成《协议书》一份，约定16万元利息降为每月2分，从借款之日至2015年6月30日止，共计利息为121600元，加本金合计281600元。2017年2月22日，被告出具《还款计划》一份，其借原告现金壹拾陆万元整，承诺2017年7月前还款陆万元整，年底12月前还款壹拾万元整，利息以后另计。期间，原告多次向被告催要借款本息，但被告分文未付并以种种理由予以拖延，时至今日给原告造成较大经济损失。两被告系夫妻关系。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确、合法，双方均应按照约定严格履行自己的义务，被告拒不支付借款的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依照《民法通则》及《合同法》的有关规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
杨会会辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。1、杨会会对被告田波以个人名义向原告两次借款16万元,二被告虽然在婚姻关系存续期间,但杨会会却不知情,杨会会根本不知道田波有向原告借款的事情,特别田波于2017年2月22日给原告书写的还款计划书,此时杨会会同田波早已离婚多年,因此,该借款约定对杨会会自然就不能发生效力,两份借条同样也不能发生效力。况且,田波所借款项更没有用于夫妻共同生活当中；2、被告田波两次借款时间分别是2011年4月29日及2011年12月19日,原告诉状称被告借款是因资金紧张,但只字未提借款有家庭用途之说,由此说明该借款并非用于家庭共同生活当中。特别是在上述两笔借款中,那时正是两个被告感情破裂分居之时,有田波与田素安的房屋租赁合同为证；3、本案借款已超诉讼时效，不应予以保护；4、申请法院对田波的借款已用于夫妻共同生活进行取证。杨会会同田波感情破裂之后�分居及离婚是真实的，绝不存在以作假的方式通过离婚转移债务问题。
田波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的诉辩意见及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月29日，田波向刘伟清借款10万元，并出具《借条》一份；2011年12月19日，田波又向刘伟清借款6万元，并出具《借条》一份；2015年3月16日，田波（乙方）与刘伟清（甲方）经协商达成《协议书》一份，主要内容约定：一、甲方主动将乙方借款总额16万元利息降为每月2分,从借款之日至2015年6月30日止,共计利息为121600元,加本金合计281600元；二、乙方答应甲方能在2015年6月�前偿还,如能按乙方所说甲方考虑兄弟多年感情,只收本金及利息共25万元即可,因甲方借别人款给乙方使用,一直在替乙方偿还别人利息,但考虑乙方难处,甲方愿替乙方承担部分；三、如乙方未能在约定期限还款,甲方放弃第二条承诺,按照本金加息281600元计迟延履行金；2017年2月22日，田波向刘伟清出具《还款计划》一份，内容载明：“本人借刘伟清现金壹拾陆万元整，承诺2017年7月前还款陆万元整，年底12月前还款壹拾万元整，利息以后另计。”期间，刘伟清多次向被告催要借款本息，刘伟清自认田波于2014年向其支付过2000元的利息，此后未再支付过任何本息，以致成讼。
杨会会与田波原系夫妻关系，二人于2012年5月18日登记离婚。
本院认为，田波向刘伟清借款本金16万元的�实有田波出具的两份《借条》为证，并有田波出具的《协议书》、《还款计划》相互印证，因而本院对田波与刘伟清之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。田波负有按时偿还刘伟清借款本金16万元及利息的义务。关于利息，田波与刘伟清在《协议书》中明确约定利息为月息2分，符合法律规定，因而对刘伟清主张的“本金10万元的利息自2011年4月30日起至田波实际给付之日止，按照月利率2%计算，本金6万元的利息自2011年12月20日起至田波实际给付之日止，按照月利率2%计算”，本院予以支持，但应从利息总额中扣除田波已支付的2000元利息。刘伟清虽主张案涉16万元债务属于田波与杨会会夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻�方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刘伟清并未举证证明该16万元债务用于田波与杨会会夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因而本院对刘伟清诉请杨会会与田波承担共同还款责任不予支持。田波未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告田�于本判决生效之日起十日内向原告刘伟清支持借款本金160000元及利息（其中本金100000元的利息自2011年4月30日起至被告田波实际给付之日止，按照月利率2%计算；其中本金6万元的利息自2011年12月20日起至被告田波实际给付之日止，按照月利率2%计算”，上述利息总额中扣除被告田波已支付的2000元利息）；
二、驳回原告刘伟清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告田波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兰兰
人民陪审员 孙中正
人民陪审员 王学文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2756号
原告：王清华。
被告：临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇西蔡村。
负责人：王兰健。
原告王清华与被告临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会（以下简称西蔡村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年05月29日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，于2018年06月20日公开开庭进行了审理。原告王清华与被告西蔡村委负责人王兰健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清华向本院提出诉讼请求：1、判令西蔡××委支付王清华欠款共计19400元及利息；2、本案诉讼费由西蔡××委承担。事实和理由：王清华在西蔡××委任治安主任职务，2009年09月王清华在外出执勤时，家中财物被盗损失1200元，经村委研究，该损失款项由村委报销，并由村委负责人向王清华出具欠条一张；2008年05月至12月份西蔡××委欠王清华工资2800元未付，由西蔡××委向王清华出具欠条一份；王清华因工作遭人报复，被人损坏财物损失1000元，经村委研究，损失款项由村委赔付，由西蔡××委于2011年11月28日向王清华出具欠条一份；西蔡××委拖欠王清华2015年度、2016年度工资共计14400元未付，由西蔡××委于2017年12月30日向王清华出具欠条一份，以上欠款经王清华多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持王清华诉讼请求。
西蔡××委辩称，欠款属实，系因村内无款发放，该款在经管站挂账。
王清华为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、王清华身份证复印件一份；证据2、《欠条》复印件四份。
西蔡××委未向本院提交证据。
本院的认证意见为：西蔡××委对王清华提供的证据1、2均无异议，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王清华于2008年01月起在西蔡××委会工作，2018年05月29日，王清华因西蔡××委欠付工资为由起诉至本院，要求西蔡××委支付拖欠工资。庭审中，王清华出示《欠条》四份，其中时间载明2009年02月08日的《欠条》，记录了西蔡××委欠付王清华2008年5月至12月份工资补助2800元；时间载明2017年12月30日的《欠条》，记录了西蔡××委欠付王清华2015、2016年度工资款共计14400元；时间载明2009年09月08日《欠条》，记录了2009年09月份王清华任村治安主任时在村委值班造成家中被盗，物品价值损失1200元，经村两委研究，此款由村委报销；时间裁明2011年11月28日《欠款条》，记录了王清华因村内工作得罪人，被人为破坏牛蒡一亩，经村支两委研究同意赔付1000元费用等。上述欠款经王清华催要未果，为此成诉。
另查明，原郯城县黄山镇于2011年划归临沂市罗庄区管辖；王兰健到庭参加诉讼时未提交其是西蔡××委负责人身份证明，本院庭审后到临沂市××黄山镇调查落实，王兰健系西蔡村负责人。
本院认为，王清华出示的证据能够证明其与西蔡××委之间构成劳动合同�系，王清华应当享有获得劳动报酬的权利。西蔡××委在与王清华结算工资后应当及时向王清华足额支付劳动报酬。本案中，西蔡××委结欠王清华工资补助及工资共计17200元，有王清华提供的证据予以证明，故王清华要求西蔡××委支付拖欠工资17200元，符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于欠款利息，因欠条中未约定利息，应自双方当事人结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；另，王清华要求西蔡××委支付因在村工作所造成的财产损失共计2200元，与本案审理的追索劳动报酬纠纷不是同一法律关系，本案不作审查，王清华可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沂市罗�区黄山镇西蔡村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付拖欠王清华工资款17200及利息（利息分别以2800元为基数自2009年02月08日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；以14400元为基数自2017年12月30日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回王清华其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142元，临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会负担126元，王清华负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵帮萌