安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞慧娟，公司员工。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
委托代理人：费淑玲，女，1964年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：童大华，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司，住所地巢湖市半汤路2号，组织机构代码15358452-9。
法定代表人：迟鹏声，董事长。
委托代理人：李辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）因与被上诉人卞慧娟、童大华、安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司（以下简称巢湖巢宇出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人人保巢湖分公司委托代理人王宏，被上诉人卞慧娟委托代理人唐卫华、费淑玲，被上诉人童大华、被上诉人巢湖巢宇出租公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年8月19日，被告童大华驾驶皖A×××××号出租车沿巢湖市东风西路由东向西行驶至中医院门口路段时，撞到同向靠右边直行原告卞慧娟驾驶的电动车，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门处理认定：被告童大华负事故的全部责任，原告无责任。当日，原告被送往巢湖市第二人民医院救治，同年11月22日出院，住院95天，出院医嘱门诊随访。2014年7月15日，原告行左眼下泪小管断裂吻合术。原告治疗期间共产生医疗费6986元，由被告童大华支付。原告电动车受损，被告童大华垫付施救费390元。2014年7月20日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：左眼下泪小管断裂，现遗有溢泪症状，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。庭审过程中，被告人保巢湖分公司有异议，并提出重新鉴定。被告巢湖巢宇出租公司为皖A×××××号出租车在被告人保巢湖分公司投保了交强险和50万元商业三责险，但未约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告损失，被告童大华仅支付医疗费及电动车施救费，其他均未获赔偿，现原告诉讼来院，请求各被告赔偿原告各项损失合计120425元（含童大华垫付医疗费6986元、电动车施救费390元）并承担本案诉讼费用。
另查明，原告卞慧娟与魏彦龙系夫妻，2011年12月5日生一女魏语垚。原告系江苏省建湖县人，属非农业家庭户。皖A×××××号出租车挂户在被告巢湖巢宇出租公司。
原判认为：原告卞慧娟因交通事故受伤，被告童大华负事故的全部责任，故童大华应承担相应民事侵权赔偿责任；被告巢湖巢宇出租公司系挂户车主，在未提供免除责任的事由和证据情况下，应承担连带赔偿责任；被告人保巢湖分公司系肇事车辆承保单位，应依法在交强险及商业三责险范围内赔偿原告各项损失，因未购买不计免赔险，全责情况下保险公司免赔20%。超出保险赔偿范围部分，应由被告童大华、巢湖巢宇出租公司承担；被告童大华垫付款，原告诉请中已包含，庭审中，要求对垫付款一并处理，被告人保巢湖分公司未予反对，原告获赔后，返还被告童大华；被告对原告伤残鉴定结论提有异议，并申请重新鉴定，该院认为，该鉴定系具有资质的鉴定机构作出，论理充分，在被告人保巢湖分公司未提供足够理由的前提下，重新鉴定申请，该院不予采纳。原告具体损失是否支持分析如下：1、原告因伤产生医疗费6986元，由被告童大华支付，有发票等证据佐证，该院予以支持，原告获赔后返还被告童大华；2、原告主张95天住院伙食补助费为2850元合理，该院予以支持；3、原告主张95天营养费为2850元合理，该院予以支持；4、原告按安徽省居民服务业101.5元／天主张95天护理费9642.5元合理，该院予以支持；5、原告住院95天，现原告主张95天误工费合理，另原告虽系非农业家庭户，但未举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照江苏省上一年度职工的平均工资计算，现原告主张按100元／天计算误工费未超出该规定，该院予以支持，故误工费为9500元（95天×100元／天）；6、原告户籍显示为非农业家庭户，被告人保巢湖分公司对适应何地标准有异议，本案中原告住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准即江苏省标准计算，经查，江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为32538元。原告伤残等级为十级，原告事故发生时未满60周岁，应计算20年，故原告伤残赔偿金为65076元（32538元／／天年×20年×10%）。被告辩称原告应按安徽农村标准计算误工费，该院不予采信；原告因伤构成十级伤残，现主张其女魏语垚被扶养人生活费合法，该院予以支持，应按受诉法院上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，经查为16285元／年，也不超过江苏省标准。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，魏语垚事故发生时2周岁，应计算16年，故魏语垚被扶养人生活费为13028元（16285元／年×16年÷2），该费用计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金共为78104元；7、结合原告十级伤残等级和无责任，原告主张精神抚慰金8000元过高，该院予以核减，酌定为6000元；8、原告支付鉴定费700元，有票据佐证，该院予以认可，被告人保巢湖分公司不应在交强险中予以赔偿，但应在三者险中按责赔付；9、原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合原告伤情及治疗次数，原告该主张过高，该院酌定为500元；10、原告主张施救费390元，证据充分，该院予以支持，该费用系被告童大华垫付，原告获赔后予以返还；11、原告主张电动车损失，未举证证明，该院不予支持。综上，原告损失合计为117522.5元，交强险中医疗赔偿限额超出、伤残赔偿限额及财产限额均未超出，医疗赔偿限额超出2686元及鉴定费700元在第三者责任险中按约获赔。被告辩称合理部分该院予以支持，不合理部分不予采信。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔付原告卞慧娟损失114136.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔付原告卞慧娟损失2708.8元（（2686＋700）×80%）；三、被告童大华、安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司赔偿原告卞慧娟损失677.2元（（2686＋700）×20%）；四、原告卞慧娟获赔后返还被告童大华7376元（6986＋390）；五、驳回原告卞慧娟的其他诉讼请求。上述给付项均于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告卞慧娟负担30元，被告童大华、安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1280元。
人保巢湖分公司上诉称：1、卞慧娟不构成伤残，要求二审法院重新鉴定，即使构成伤残，伤残结果与本起交通事故无关，上诉人不承担伤残赔偿费用；2、卞慧娟的户籍本是粮农，即农村户籍，本起交通事故发生在安徽境内，残疾赔偿金应按照江苏省农村标准或安徽省城镇标准计算。
卞慧娟二审答辩称：1、卞慧娟左眼下泪小管断裂系本起交通事故所致，并构成十级伤残，有出院记录和鉴定意见书佐证，上诉人要求重新鉴定理由不充分；2、一审提供的派出所证明证实卞慧娟系非农户口，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
童大华、巢湖巢宇出租公司二审答辩称：均请求维持原判。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：卞慧娟因本起交通事故造成左眼下泪小管断裂，并由安徽三康司法鉴定所做出十级伤残的鉴定意见，该鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，故上诉人要求重新鉴定并提出不构成伤残的理由不充分，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金标准问题。在卷户口本复印件证明卞慧娟系江苏省建湖县人，为非农业人口，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。一审法院依据江苏省赔偿标准计算残疾赔偿金符合法律规定。人保巢湖分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年十一月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。