天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初3791号原告天津市弘立达工贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村西50米，组织机构代码749112864。法定代表人李庆勇，该公司总经理。委托代理人何梁，天津同华律师事务所律师。被告天津宇光惠康科技有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区（环外）海泰华科大街4号3幢203至208室，组织机构代码073127563。法定代表人张军，该公司经理。委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。被告张军，男，1968年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。原告天津市弘立达工贸有限公司与被告天津宇光惠康科技有限公司（以下简称“宇光惠康公司”）、张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梁，被告宇光惠康公司、张军的委托诉讼代理人赵炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宇光惠康公司偿还原告货款392037元；2、被告张军对上述货款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月起，原告向宇光惠康公司供应电动自行车架和塑料件，每次订货宇光惠康公司均通过电话及传真通知原告，原告安排供货，但被告宇光惠康公司均未付款，截至2016年1月25日，被告宇光惠康公司欠付原告货款392037元。2016年3月1日，被告宇光惠康公司法定代表人张军向原告出具欠付货款对账单，并承担连带还款责任，故成讼。二被告辩称：宇光惠康公司认可原告第一项诉请，欠付货款392037元。原、被告系加工承揽合同关系，非买卖合同关系。被告张军不同意承担连带还款责任，张军以法定代表人身份签订对账单，签字时对账单中无承担连带责任的意思表示，亦未表示过承担连带责任，故请求驳回该项诉讼请求。庭审过程中，原告向本院提交如下证据：证据1、电子对帐单，证明宇光惠康公司欠款情况；证据2、手写对帐单，证明张军承担连带责任。庭审过程中，二被告向本院提交如下证据：证据1、证人证言，证明对帐单签订过程及张军不应承担连带责任；证据2、工商登记档案，证明李宏卫系原告公司股东，依据笔迹，手写对帐单为其书写；证据3、凤凰对帐单，证明手写对帐单张军签名是后加的。经质证，二被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，因张军不应承担连带责任。经质证，原告发表如下质证意见：对证据1的证人出庭资格有异议，因其同宇光惠康公司有经济欠款关系，具有利害关系，不认可其出庭作证资格及证人证言的真实性，不认可陈述的关联性，因陈述有不确定的情况；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据与本案无关，且无法证明书写情况；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，因与本案无关。本院认证意见如下：对原告提交证据1至证据2，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。对被告提交的证据1，因证人与宇光惠康公司有利害关系，故对其证人证言本院不予采信；对被告提交的证据2真实性予以确认，但不能证明其证明目的，故本院不予采信；对被告提交的证据3因与本案无关，故本院不予采信。经审理查明，2015年9月起至2016年1月25日左右，原告向宇光惠康公司供应电动自行车架和塑料件等成品，原、被告按月对帐，2016年3月1日，宇光惠康公司出具电子对帐单，载明截至2016年1月25日，宇光惠康公司欠付原告货款392037元。2016年3月1日，宇光惠康公司另出具手写版对帐单，载明“天津市宇光惠康科技有限公司截至到2016年1月25日共计欠付天津市弘立达工贸有限公司人民币392037元，张军自愿对上述债务承担连带责任。”欠款人处有张军的本人签字。另查，张军系宇光惠康公司自然人股东，持股比例为22.5%。本院认为，原告与宇光惠康公司的买卖合同关系，真实合法，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告的第一项诉讼请求，被告自认确系欠付原告货款392037元，故对于该项诉请，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告辩称“张军自愿对上述债务承担连带责任”系原告事后添加，故在庭审过程中，被告张军就手写对帐单中“张军自愿对上述债务承担连带责任”与张军本人签字的先后顺序进行了鉴定，但鉴定机构因“检材现有条件及其技术力量，做确切性鉴定意见依据不足”之由，终止了该鉴定。后，被告另申请就“张军自愿对上述债务承担连带责任”与对帐单中其他内容是否为一支笔一次性书写完成进行鉴定，但因原告诉称该对帐单系被告向原告出具，故对其是否为一次性书写原告并不清楚，现原告与宇光惠康公司提供的证据均不足以使本院认定该对帐单系何方出具，故对于被告再次申请的鉴定，本院因该鉴定结果与本案认定的事实不具有必然的联系，驳回被告张军的鉴定申请。根据现有证据显示，双方于2016年3月1日出具电子对帐单载明宇光惠康公司所欠货款392037元，另有手写对帐单载明张军自愿对上述债务承担连带责任，经查，张军系宇光惠康公司的自然人股东，宇光惠康公司经营的状况与张军个人的实际利益相关，故本院认为张军个人愿承担连带责任具有一定合理性。因二被告并无相反证据证明张军在签字时并不知晓其承担连带保证责任，根据证据盖然性规则，本院对原告第二项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津宇光惠康科技有限公司支付原告天津市弘立达工贸有限公司货款392037元；二、被告张军对被告天津宇光惠康科技有限公司上述给付义务承担连带保证责任；承担连带保证责任后，可以向天津宇光惠康科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，保全费2480元，均由被告天津宇光惠康科技有限公司、张军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵宜楷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。