浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1792号
原告：邹建城。
委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：陈志强。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
诉讼代表人：冉勇，该公司总经理。
委托代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
原告邹建城与被告陈志强、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序，于2015年11月30日进行了公开审理。原告邹建城及其委托代理人张斌，被告陈志强，被告安诚保险上海公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月22日16时35分许，被告陈志强驾驶沪C×××××小型轿车在子胥苑小区8幢地方处由东向西倒车时，未察明现场车辆情况，在倒车过程中撞上后方沿小区道路由北向南骑行的原告邹建城驾驶的电动自行车，事故造成两车损坏及原告受伤。原告伤情后经嘉兴新联司法鉴定所评定为十级伤残。事故经嘉善县公安局交警大队认定，陈志强负事故的全部责任，邹建城无事故责任。沪C×××××小型轿车投保于安诚保险上海公司。原告请求法院：1、判令被告赔偿原告各项损失共计227069.65元；2、判令被告安诚保险上海公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由承保商业第三者险的安诚保险上海公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈志强予以赔偿；3、判令本案诉讼费由被告承担。【赔偿清单：医疗费59713.15元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、营养费40元／天×60天=2400元、误工费106元／天×540天=57240元、护理费106元／天×90天=9540元、伤残赔偿金40393元／年×20年×10%=80786元、被扶养人生活费27242元／年×5年×10%÷2=6810.5元、鉴定费2040元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元。】
被告陈志强答辩称：对事故发生的事实没有异议，请求依法处理。
被告安诚保险上海公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的费用项目及金额有异议，特别是原告伤势是由于医院的治疗不当造成的后遗症而构成十级伤残，与交通事故存在一定的关联性，但不是全部。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告邹建城身份证及户口簿、被告陈志强驾驶证、沪C×××××小型轿车行驶证及交强险和商业险保单各1份、被告安诚保险上海公司营业执照复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格及肇事机动车沪C×××××小型轿车的交强险及商业险（含不计免赔险）均投保于被告安诚保险上海公司的事实；
二、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实及原因，陈志强负事故的全部责任，邹建城无事故责任的事实；
三、门诊病历4份、出院记录2份、医疗费发票38页、费用明细表2份，证明原告在本案交通事故受伤后住院治疗17.5天，花费医疗费用59713.15元；
四、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤情经司法鉴定机构鉴定已构成十级伤残，误工期限建议十八个月，护理期限建议三个月，营养期建议二个月，鉴定费为2040元；
五、交通费发票11页，原告主张交通费3000元；
六、原告母亲张荣珠户口簿复印件1份，嘉善县公安局魏塘派出所证明1份，证明原告有被扶养人一人即母亲张荣珠（1935年6月15日出生），其户口性质也属非农。
被告方未提供证据。
对原告提供的证据一、二、五，被告方未提出异议；原告提供的证据三，被告安诚保险上海公司要求扣除非医保部分用药，另外外配药有5份票据计金额102.8元不予认可；原告提供的证据四，被告安诚保险上海公司对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性没有异议，但认为原告的伤势之所以构成十级伤残是医院治疗不当所致，另原告的三期过高，请求法庭审核，认可误工四个月、营养及护理各二个月，鉴定费不属于保险公司理赔范围；原告提供的证据五，安诚保险上海公司对原告主张的交通费3000元请求法庭予以酌定；原告提供的证据六，被告安诚保险上海公司对于张荣珠与原告关系请求法庭审核，张荣珠系退休工人，有相应的收入来源，不存在生活困难，不需要扶养，且原告并没有丧失劳动能力，也不符合主张被扶养人生活费的条件。
本院对原告提供的相对方当事人质证后无异议的证据经审查后予以认定。原告提供的证据三，可以证明原告因本次交通事故受伤后住院治疗的天数，对于未提供医嘱证明的外购药及医疗费正式发票的费用应予扣除；原告提供的证据四，系具有相应司法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见书，被告安诚保险上海公司对其真实性没有异议，但认为原告的伤势系医院治疗不当所致，对该主张安诚保险上海公司未提供任何证据加以证明，本院经审查后对该司法鉴定意见书予以认定；原告提供的证据五所主张的交通费，本院根据原告就医的实际情况酌定其合理的交通费用；原告提供的证据六，证明原告母亲张荣珠系退休工人，有相应的收入来源，不符合被扶养人条件，原告据此组证据主张的被扶养人生活费依据不足。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2014年2月22日16时35分许，陈志强驾驶沪C×××××小型轿车在嘉善县罗星街道子胥苑小区8幢地方处由东向西倒车时未察明后方车辆情况，在倒车过程中撞上后方沿该小区道路由北向南骑行的邹建城驾驶的电动自行车，造成车辆损坏及邹建城受伤的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈志强承担事故的全部责任，邹建城不承担事故责任。邹建城受伤后住院治疗共17.5天，伤情后经司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残。事故发生时沪C×××××小型轿车投保于安诚保险上海公司。事故发生后，被告陈志强已支付原告邹建城医疗费、护理费合计9206.11元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出陈志强承担事故全部责任，邹建城不承担事故责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，本案中陈志强驾驶的沪C×××××小型轿车投保于被告安诚保险上海公司，故对事故造成的损失，安诚保险上海公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，因该车的商业第三者责任险（含不计免赔险）也投保于该保险公司，故对不足部分，安诚保险上海公司应在商业第三者险内根据商业保险合同予以赔偿。原告诉请的营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，尚在合理范围内，应予准许；原告请求的住院伙食补助费、交通费的金额过高，应予调整；原告请求的被扶养人生活费依据不足，不予支持。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费59610.35元、住院伙食补助费15元／天×11天＋30元／天×6.5天=360元、营养费40元／天×60天=2400元、误工费106元／天×540天=57240元、护理费106元／天×90天=9540元、伤残赔偿金40393元／年×20年×10%=80786元、交通费1800元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计218776.35元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告安诚保险上海公司应在交强险限额内赔付120000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金5000元）】，超过交强险赔偿限额外部分98776.35元，因陈志强驾驶的沪C×××××小型轿车在被告安诚保险上海公司还投保有商业第三者责任险、不计免赔险，对该部分损失应由被告安诚保险上海公司承担。对于被告陈志强已支付的9206.11元，应在安诚保险上海公司的赔付款中予扣除返还陈志强。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告邹建城人民币120000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告邹建城人民币98776.35元，合计218776.35元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，减半收取748元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。