江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00506号
上诉人（原审被告、反诉原告）长沙青轩装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿现代公寓1109房。
法定代表人李进，该公司经理。
委托代理人吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏港利房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇新东北路80号。
法定代表人汪新友，该公司总经理。
委托代理人陈国强。
委托代理人吴洪波，男，1971年5月4日生，汉族。
上诉人长沙青轩装饰设计有限公司（以下简称青轩设计公司）因与被上诉人江苏港利房地产开发有限公司（以下简称港利开发公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南商初字第0214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人青轩设计公司法定代表人李进、委托代理人吴春明，被上诉人港利开发公司委托代理人陈国强、吴洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
港利开发公司一审诉称：2014年3月22日，港利开发公司与青轩设计公司签订样板房彩绘合同，约定青轩设计公司根据港利开发公司提供的户型图对港利上城国际27号楼一单元东侧样板房进行设计并彩绘，总价89100元，合同签订后港利开发公司预付总价的30%，彩绘完成并经港利开发公司验收合格后，港利开发公司支付剩余费用；港利开发公司支付首付款，青轩设计公司无故中断合同或不开工，须双倍返还首付金额。合同签订后，港利开发公司于2014年3月28日给付了首付款26730元，青轩设计公司于2014年4月18日进场工作。但5月9日港利开发公司发现样板间彩绘被青轩设计公司全部损坏，青轩设计公司工作人员也不告而别，港利开发公司曾发函青轩设计公司协商处理，青轩设计公司未予理睬。现要求青轩设计公司双倍返还首付款53460元，并赔偿港利开发公司至2014年5月26日的各项损失71280元。
青轩设计公司一审辩称：港利开发公司要求返还双倍首付款和赔偿损失没有事实和法律依据，青轩设计公司已按合同约定，完成彩绘设计图案和样板房彩绘工程，工程结束后，港利开发公司进行三次验收，以各种理由刁难青轩设计公司拖延时间，对此青轩设计公司积极进行了四天整改，最后港利开发公司认可了样板房的彩绘质量，在验收后，青轩设计公司离开现场，港利开发公司至今没有收到样板房被损害的函告，也不知是谁损坏的；港利开发公司主张定金和违约金，只能选择一个，违约金过高，合同约定的违约责任是从工程款中扣除，而不能额外增加数额。诉讼中，青轩设计公司提起反诉，要求港利开发公司给付剩余工程款62370元，诉讼费由港利开发公司承担。
针对青轩设计公司的一审反诉，港利开发公司一审辩称：青轩设计公司至今未将验收合格的样板房交付港利开发公司，无权要求剩余款项，因青轩设计公司造成样板间的损坏，致使港利开发公司其他合同无法履行，给港利开发公司造成损失，港利开发公司有权要求赔偿。
原审法院经审理查明：2014年3月22日，港利开发公司（甲方）与青轩设计公司（乙方）签订港利上城国际样板房彩绘合同，约定港利开发公司将位于灌南县新安镇新东北路80号港利上城国际27号楼一单元东侧样板房进行设计并彩绘，套内墙面面积总计270平方米，每平米330元／米，总价89100元；乙方必须在收到甲方通知3日内开工，工期为9日；合同签订后港利开发公司预付总价的30%，即26730元，彩绘工作完成后并经甲方1-2天验收合格后，甲方一次性支付乙方剩余70%费用，即62370元；港利开发公司支付首付款之后，青轩设计公司无故中断合同或不开工，须返还双倍首付金额；乙方必须按合同约定的工期完成，乙方每逾期一日，乙方应向甲方支付合同总价5%的违约金，违约金从工程款中扣除。合同签订后，港利开发公司于2014年3月28日给付了首付款26730元，青轩设计公司于2014年4月18日进场工作。青轩设计公司完工后，港利开发公司的相关工作人员曾去彩绘间现场查看，因港利开发公司提出对青轩设计公司所做的彩绘与电子版的样板有差距，未能通过港利开发公司方的验收，青轩设计公司方又对彩绘进行整改。2014年5月9日，港利开发公司发现样板间彩绘被人为全部损坏，并进行报警，但警方并未给予处理结果，同时青轩设计公司工作人员也离开了施工场所。港利开发公司因彩绘被人为破坏曾用快件发函给青轩设计公司协商处理，但青轩设计公司拒收。
本案审理中，港利开发公司主张交由青轩设计公司施工的样板房彩绘被青轩设计公司人为毁损，但对该主张其并未提供确凿充分的事实依据予以证明；青轩设计公司当庭提供录音录像资料，以证明其样板房彩绘经港利开发公司验收合格，但经庭审观看，录音模糊不清，听不清讲话的内容，与港利开发公司提供的视频谈话内容不能印证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所举证据不能充分证明自己的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。港利开发公司主张交由青轩设计公司施工的样板房彩绘被青轩设计公司人为毁损，故要求青轩设计公司双倍返还首付款。因港利开发公司对其主张的彩绘被青轩设计公司损毁未提供充分证据予以证明，且因彩绘被毁损，不属合同约定双倍返还首付款的条件，故原审法院对港利开发公司主张要求青轩设计公司双倍返还首付款53460元并赔偿违约金71280元请求的不予支持；青轩设计公司主张要求港利开发公司支付剩余工程款62370元的请求，因青轩设计公司所提供的证据尚不能充分证明合同已履行完毕并经港利开发公司验收合格，故对青轩设计公司的反诉请求亦不予支持。因青轩设计公司所提供证据不能证明合同已履行完毕经港利开发公司验收合格，并已交付工作成果，其作为承揽方应当妥善保管完成的工作成果，因其未尽妥善保管责任而致彩绘被损坏，给港利开发公司造成一定的经济损失，故其应承担赔偿责任。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、青轩设计公司赔偿港利开发公司经济损失26730元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月28日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回青轩设计公司要求港利开发公司偿还剩余工程款62370元的诉讼请求。本诉案件受理费2794元，反诉案件受理费680元，合计3474元，由港利开发公司负担2326元，青轩设计公司负担1148元。
上诉人青轩设计公司不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其上诉理由为：上诉人承揽的彩绘工作经被上诉人初验后，又经上诉人多次整改，已经符合验收要求，上诉人也已经口头说明验收合格。原审法院对上诉人提供的证明上述事实的视听资料以内容不清楚为由未予确认，并让上诉人赔偿损失无法律依据。退一步讲，即使上诉人违约，上诉人违约的最坏后果也就是剩余定作款得不到，一审判决上诉人赔偿损失显然无合同依据。合同约定在施工过程中由被上诉人负责监督，上诉人每次去施工房间都是开放式的，被上诉人经常过去监督、验收，工作成果被损坏的风险应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人港利开发公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人青轩设计公司提交下列证据：
1、样板房彩绘设计图和效果图各一组，证明其工作成果符合设计的效果；
2、谈话录音，证明2014年5月4日被上诉人的工程科长刘毅到样板房看到上诉人已经完工的场景并说的内容；
3、视频录像资料一份，证明被上诉人已经默认验收合格；
4、录音一份，证明港利房地产公司要求上诉人把不存合同范围内的楼道也给彩绘一下，遭到上诉人拒绝；
5、录音一份，证明上诉人已经告知被上诉人已经验收完毕，催促被上诉人验收签字。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：证据1不属于新证据，从两组图片对比来看，上诉人的工作成果也未达到设计的效果；证据2不属于新证据，亦不能证明上诉人的工作成果已经验收合格；证据3、4、5的录音内容不清楚，而且被上诉人在其中也提出要求上诉人进行整改，上诉人尚未将工作成果交付被上诉人。
本院认证意见：上述证据不足以证明上诉人主张的其已经完成承揽工作并将工作成果经验收合格后交付被上诉人。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人青轩设计公司与被上诉人港利开发公司于2014年3月22日签订的《样板房彩绘合同》合法有效，当事人应按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十五条的规定，承揽人完成工作，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。承揽人应当妥善保管完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。本案中，工作成果于交付前发生毁损，青轩设计公司主张其工作成果已经验收合格并交付无事实依据，且其亦不能证明其已尽妥善保管义务，故原审法院判决其承担损害赔偿责任并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由上诉人长沙青轩装饰设计有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；