河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民初222号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。
负责人：王尉平，行长。
委托诉讼代理人：陈勇，员工。
委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：河南新乡华宇电磁线有限公司,住所地：新乡县七里营镇八柳树村。
法定代表人：韩勇,总经理。
被告：韩勇，男，住河南省新乡县。
被告：刘万霞，女，住河南省新乡县。
被告：河南恒升起重股份有限公司，住所地：新乡市开发区南环路东1号。
法定代表人：徐广善。
委托诉讼代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告河南新乡华宇电磁线有限公司（以下简称华宇公司）、韩勇、刘万霞、河南恒升起重股份有限公司（以下简称恒升公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告交行新乡分行的委托诉讼代理人陈雷、樊洁，被告恒升公司的委托诉讼代理人张凯新到庭参加诉讼，被告华宇公司、韩勇、刘万霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行新乡分行诉讼请求：1、判令被告华宇公司立即偿还原告借款本金2968.99323万元及利息、罚息、复利137.172172万元（暂计算至2018年4月12日，其后利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》第三、十条约定为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止，逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告恒升公司、韩勇、刘万霞对被告华宇公司的所有债务承担连带保证责任。3、由被告华宇公司、韩勇、刘万霞、恒升公司承担本案一切诉讼费用、保全费用和律师费。事实与理由：2016年10月28日被告华宇公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为：Z1610LN15645168），向原告借款2968.99323万元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月28日止，利率为年息4.35%。同时，被告恒升公司与原告签订了一份《保证合同》（编号为：C161028GR4173717），被告韩勇、刘万霞夫妻双方分别与原告签订了《保证合同》（合同编号分别为：C161028GR4173719、C161028GR4173720），均自愿为被告华宇公司提供连带责任保证。合同签订后原告如约履行借款义务，但被告华宇公司在借款到期后未能向原告足额偿还借款本息，被告恒升公司、韩勇、刘万霞也拒不承担保证责任，故诉至法院。
被告华宇公司、韩勇、刘万霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告恒升公司辩称：1、对借款的真实性无异议，但不应当支持罚息和复利，违反法律规定；2、本案所涉借款是借新还旧，借新还旧是法律不允许的，不应当支持；3、本案应当先由主债务人承担责任，在主债务人不能偿还的情况下再由保证人承担责任；4、保证人不应对诉讼费、保全费和律师费承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：第一组证据：1、编号Z1610LN15645168《流动资金借款合同》一份。2、2016年10月31日《交通银行借款额度使用申请书》一份。证明目的：1、2016年10月28日被告华宇公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款本金为29689932.3元，贷款期限为2016年10月31日至2017年10月28日，利率为年息4.35%，罚息为6.525%。原告依据被告华宇公司提交的《交通银行借款额度使用申请书》将29689932.3元打入其账户，履行了自己的合同义务。2、被告华宇公司逾期未归还借款及利息应承担违约责任的依据为《流动资金借款合同》的第十条；第二组证据：2016年10月28日恒升公司与原告签订的《保证合同》及声明各一份。证明目的：被告恒升公司自愿为华宇公司与原告签订的编号Z1610LN15645168《流动资金借款合同》提供连带保证，并应根据合同第2.2条的规定在担保范围之内承担连带责任保证；第三组证据：2016年10月28日刘万霞与原告签订的《保证合同》及声明各一份。证明目的：被告刘万霞自愿为华宇公司与原告签订的编号Z1610LN15645168《流动资金借款合同》提供连带保证，并应根据合同第2.2条的规定在担保范围之内承担连带责任保证；第四组证据：2016年10月28日韩勇与原告签订的《保证合同》及声明各一份。证明目的：被告韩勇自愿为华宇公司与原告签订的编号Z1610LN15645168《流动资金借款合同》提供连带保证，并应根据合同第2.2条的规定在担保范围之内承担连带责任保证。第五组证据：被告华宇公司欠款明细一份。证明目的：截止2018年7月1日，被告华宇公司对原告的欠款数额。
以上原告提供证据，经被告恒升公司质证，其称对与自己无关的证据不发表质证意见，对恒升公司签订的保证合同以及声明的真实性无异议。
各被告均未向法院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据，均具有客观性、关联性、合法性，应依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年10月28日，原告与华宇公司签订了编号为Z1610LN15645168《流动资金借款合同》，约定华宇公司向原告申请授信额度人民币2968.99323万元，授信期限自2016年10月31日至2017年10月28日，用途为归还华宇公司在原告处的重组贷款（编号Z1508LN15653913），同时约定华宇公司偿还全部贷款的时间不迟于2017年10月28日。当天，华宇公司向原告申请提款，提款时明确的借款利率为年利率4.35%，借款合同约定逾期还款的罚息利率为按照合同约定利率上浮50%，对于借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按照逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
2、2016年10月28日，华宇公司法定代表人韩勇、华宇公司股东刘万霞、恒升公司分别与原告签订编号为C161028GR4173719、C161028GR4173720、C161028GR4173717的《保证合同》各一份，约定由韩勇、刘万霞、恒升公司为本案所涉借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，韩勇、刘万霞分别作为共有人在保证合同的共有人处签字，表示同意配偶提供担保并同意以夫妻共同财产清偿该债务。韩勇、刘万霞又分别出具声明，表示其知晓并同意所担保的款项系用于偿还编号Z1508LN15653913项下未归还贷款2968.99323万元，其同意为华宇公司借新还旧借款提供担保。恒升公司亦出具声明，表示其知晓并同意本案所涉贷款系借新还旧，用于偿还华宇公司之前在原告处贷款。
3、截止2018年4月12日，被告华宇公司尚欠借款本金2968.99323万元，利息、罚息、复利共计137.172172万元。
本院认为：1、关于华宇公司是否应当承担还款责任的问题。案涉《流动资金借款合同》系被告华宇公司与原告交行新乡分行的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告华宇公司发放贷款后，被告华宇公司未按约定偿还借款本金及利息等，故应当依法承担相应的违约责任，原告主张华宇公司偿还借款本金、利息、罚息、复利事实清楚，证据充分，应予支持。
2、关于韩勇、刘万霞、恒升公司是否应当承担连带责任保证的问题。韩勇、刘万霞、恒升公司分别与原告签订《保证合同》，同意为华宇公司在原告处的借新还旧贷款提供连带责任保证，现华宇公司未履行还款义务，原告在担保期限内主张各保证人承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告恒升公司辩称其不应当对罚息、复利等承担担保责任，但罚息、复利系借款合同约定，且也包括在恒升公司签订的保证合同约定的担保范围之内，故其主张不应当就罚息、复利承担担保责任的理由不能成立；恒升公司辩称本案借款属于借新还旧不应允许，但其并未提供相应法律依据，且其在为本案借款提供担保时对本案借款性质属于借新还旧系明知，故其该项辩解理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南新乡华宇电磁线有限公司于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金人民币2968.99323万元，并支付相应利息（截止2018年4月12，利息、罚息、复利共计137.172172万元，之后按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）；
二、韩勇、刘万霞、河南恒升起重股份有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向河南新乡华宇电磁线有限公司于追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197109元、保全费5000元，由被告河南新乡华宇电磁线有限公司、韩勇、刘万霞、河南恒升起重股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年七月九日
书记员 李晓月