海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第234号
原告：翁春燕，女，汉族，1984年2月20日出生，文昌市文城镇新园村民委员会上园村民小组人，现住该村民小组。
原告：陈川余，男，汉族，2010年4月29日出生，文昌市文城镇新园村民委员会上园村民小组人，现住该村民小组。
法定代理人：翁春燕，系原告陈川余母亲。
被告：文昌市文城镇新园村民委员会上园村民小组。
法定代表人：翁敦连，组长。
原告翁春燕、陈川余与被告文昌市文城镇新园村民委员会上园村民小组（以下简称上园村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由代理审判员郎爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁春燕，被告上园村民小组法定代表人翁敦连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁春燕、陈川余诉称：原告翁春燕自出生后随父母翁书照、陈美琼一直落户在被告村民小组，原告陈川余自出生后也随母亲翁春燕落户在被告村民小组。以原告父亲翁书照作为承包方代表，于1998年1月1日至2027年12月31日止与被告村民小组承包土地，原告翁春燕为承包经营权共有人之一，二原告具备被告村民小组成员资格。翁书照一家于2006年6月30日领取了文昌市新型农村合作医疗管理委员会办公室颁发的《农村合作医疗证》，原告翁春燕、陈川余是参加合作医疗家庭成员名单之一。原告翁春燕嫁入城镇后，与陈川余均没有纳入城镇居民社会保障体系。二原告以该土地为基本生活保障。2011年6月6日，某公司征用被告村民小组土地，被告因此获得一笔土地征用补偿款。于是被告村民小组在2013年12月11日通过村民会议决定分配土地征用补偿款。有承包地的按农业户口每人分配土地征用补偿款51000元，没有承包地的的按农业户口每人分配土地征用补偿款47000元，被告将上述款项于2013年12月31日打入每个农业户口账号上。但是被告村民小组讨论决定分配给外嫁女方案时，仅同意分配给翁春燕36900元，陈川余18800元，二原告已经领取该分配款。但是被告以原告是外嫁女，陈川余是外孙为由，拒绝分配该土地补偿款给二原告（外嫁女仅仅分配70%、外孙40%）。原告认为自己自出生户口就登记落户在被告村民小组，户口性质为农业户口，且在被告村民小组有承包地。原告翁春燕嫁入城镇后没有纳入城镇居民社会保障体系。但仍然在被告村民小组参加农村合作医疗保险。原告陈川余是未成年人，自出生户口就随其母亲翁春燕登记落户在被告村民小组，系农业户口，没有纳入城镇居民社会保障体系，且随其母亲翁春燕在被告村民小组参加农村合作医疗保险，因此二原告完全具备被告村民成员资格。被告在分配集体征地补偿款的过程中，按农业户口人均标准向其他村民分配了征地补偿款，而对二原告不给于分配（外嫁女仅仅分配70%、外孙40%），二原告认为自己具备被告村民小组成员资格，被告的行为侵犯了二原告的合法权益。为此，诉至本院，1、请求判令被告依农业人口标准分配给二原告征地补偿款共计人民币46300元（翁春燕14100元，陈川余32200元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告上园村民小组辩称：对原告的主张，被告没有异议。
经审理查明：原告翁春燕1984年2月20日出生，自出生户口就落户在被告村民小组至今，系农业户口。原告翁春燕2009年9月14日登记结婚，于2010年4月29日生育儿子陈川余。原告陈川余系未成年人，自出生户口就随其母亲翁春燕登记落户在被告村民小组至今，系农业户口。在1998年农村土地承包时，原告翁春燕以其父亲翁书照为户主以家庭承包方式与被告签订农村集体土地承包合同，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，并取得《农村土地承包经营权证》，原告翁春燕是承包经营权共有人之一。翁书照一家于2006年6月30日领取了文昌市新型农村合作医疗管理委员会颁发的《新型农村合作医疗证》，原告翁春燕、陈川余是参加合作医疗家庭成员名单之一。原告翁春燕嫁入城镇后，与原告陈川余均没有纳入城镇居民社会保障体系。
被告村民小组土地于2011年6月6日被政府征用后获得公司给付的一笔赞助款，2013年12月11日被告对赞助款作出分配，决定：按农业户口有责任田的村民每人分配51000元，没有责任田的村民每人分配47000元。外嫁女按照47000元的70%加上责任田的4000元予以分配，外孙按照47000元的40%予以分配。按照分配方案，仅同意分配给翁春燕人民币36900元，陈川余人民币18800元，二原告均已经领取。余下的款项被告拒绝给予分配，二原告对被告的分配有异议，双方经交涉未果诉至法院。
另查，本院依法作出（2012）文民初字第1250号民事判决书、（2013）文民初字第247号民事判决书及（2013）文民初字第1161号民事判决书，均确认原告翁春燕、陈川余具有被告村民小组成员资格。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供证据：1、原告翁春燕的身份证；2、二原告及翁春燕父母的常住人口登记卡；3、原告陈川余的出生医学证明；4、《土地承包经营权证》；5、《新型农村合作医疗证》；6、结婚证；7、原告翁春燕丈夫常住人口登记卡；8、文昌市社会保险事业局于2014年1月13日出具的证明书；9、银行卡；10、（2012）文民初字第1250号民事判决书、（2013）文民初字第247号民事判决书及（2013）文民初字第1161号民事判决书。
以上证据经双方庭审质证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告翁春燕自出生户口就落户在被告村民小组，户口性质为农业户口，符合该集体经济组织的成员资格的条件。且在被告村民小组拥有承包地。原告翁春燕嫁入城镇后未纳入城镇居民社会保障体系，且仍在被告村民小组参加农村合作医疗保险。原告陈川余系未成年人，自出生户口就随其母亲翁春燕登记落户在被告村民小组，属政策性落户，具有被告村民小组成员资格，且随其母亲翁春燕在被告村民小组参加农村合作医疗保险。原告陈川余现是未成年人，其生活来源跟随母亲翁春燕，可与母亲享受在村集体的同等待遇。原告陈川余也未纳入城镇居民社会保障体系。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，被告村民小组获得的赞助款属于本集体经济组织收益，二原告应与被告村民小组的其他成员享有同等的待遇，对集体经济收益享有平等的分配权。即被告应各给予二原告分配征地补偿款人民币51000元，扣除原告翁春燕已经领取的36900元及原告陈川余已经领取的18800元，应再给予原告翁春燕分配征地补偿款人民币14100元及再给予原告陈川余分配分配征地补偿款人民币32200元，共计人民币46300元。故，二原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告文昌市文城镇新园村民委员会上园村民小组应将土地征用补偿款共计人民币46300元分配给原告翁春燕、陈川余（原告翁春燕分配14100元，原告陈川余分配32200元），限在本判决生效后五日内一次性给付。
如果被告文昌市文城镇新园村民委员会上园村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币478元，由被告文昌市文城镇新园村民委员会上园村民小组负担。二原告已预交不予退回，被告给付上述款项时一并支付人民币478元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 郎 爽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘泰明