宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1121号
原告贺兰县弘通热力有限公司（原贺兰县西区供暖有限公司），住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。
法定代表�刘建立，系该公司经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吕福喜，男，汉族，1956年9月12日出生，宁夏贺兰人，不识字，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告闫奎，男，汉族，1957年10月07日出生，宁夏贺兰县人，大学文化，教师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告高海琴，女，汉族，1958年05月08日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，幼儿老师，现住宁夏回族自治区贺兰县
原告贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通公司）与被告吕福喜、闫奎、高海琴供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告弘通公司的委托代理人高峰，被告吕福喜、高海琴（同时作为被告闫奎的委托代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘通公司诉称，被告名下的贺兰县颐和苑小区1#-15营业房，建筑面积107.95㎡，2008年冬季欠交采暖费3239元，2013年冬季欠缴采暖费2969元，2014年冬季欠交采暖费2371元。原告多次催要被告仍不付，原告无奈，根据《民法通则》的有关规定依法提起诉讼，请求：1、判令三被告支付原告的采暖费8579元，滞纳金3817元，两项共计12396元；2、诉讼费由被告承担。
原告弘通公司为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、收费明细表一份，证明被告欠缴采暖费的事实。
被告吕福喜的质证意见为：对房号、面积没有异议，2008年我还没有购买该房屋，我就欠原告的2013年和2014年的采暖费，2013年的我交过一部分。
被告闫奎、高海琴的质证意见为：对房号、面积没有异议，房屋是我们在2015年2月21日向吕福�购买的，之前的采暖费欠付与我们无关。
被告吕福喜辩称，我欠原告的采暖费的事情属实，但2008年我还没有购买涉案房屋，欠的是2013年和2014年的采暖费，而且在2013年我已经支付了1560元，而且我现在也没有那么多钱给支付。
被告吕福喜为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、采暖费收费票据5张，证明已向原告缴纳了2013年采暖费1578元，以及其他各年采暖费并缴纳了采暖金696元。
原告弘通公司的质证意见为：证据的真实性没有异议，但对1578元的票据，被告缴纳的是2012年之前的采暖费。滞纳金也是交的2012年之前的。
被告闫奎、高海琴的质证意见为：与我们无关。
被告闫奎、高海琴辩称，涉案房屋在2015年2月21日向被告吕福喜购买的，并在当天进行了公示，房产证是在2015年2月28日办理的。房屋买卖合同约定2015年3月4日前的房屋采暖费、水费等费用�甲方（吕福喜）承担，2015年3月10日房屋交付后的各项费用由乙方（闫奎）承担。我们接收房屋之后的采暖费已经交过了。所以之前的采暖费与我们无关。公司不应该起诉我们，让我们承担。
被告闫奎、高海琴为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、房屋买卖合同公证书原件、房屋所有权证书原件、供热收费证原件、2015年缴费收据原件各一份（均质证原件，留存复印件），证明房屋是我们在2015年2月21日向吕福喜购买的，购买后的采暖费我们都按时缴纳了。之前的采暖费欠付与我们无关。
原告弘通公司的质证意见为：没有异议。
被告吕福喜的质证意见为：没有异议。
经当庭举证、质证，原告弘通公司提交采暖费清单，被告吕福喜、闫奎、高海琴对其记载的房号、面积和收费标准没有异议，本院予以采信。被告吕福喜提交的采暖费收费票据，原告�通公司对其真实性没有异议，本院予以采信。被告闫奎、高海琴提交的房屋买卖合同公证书、房屋所有权证书、供热收费证、2015年缴费收据，原告弘通公司、被告吕福喜均没有异议，本院予以采信。
依据本院认定的证据及原被告双方当庭称述，能够确认以下事实。
经审理查明，贺兰县颐和园小区系由原告弘通给予集中供暖。该小区由1#-15营业房（原房产证号为：贺兰县房权证习岗镇字第私有产20103760号）原系被告吕福喜所有，后被告吕福喜于2015年2月21日将上述房屋售予给被告闫奎、高海琴，约定房屋交付使用前的暖气费由被告吕福喜承担。后被告吕福喜于2015年3月10日将房屋交付给被告闫奎、高海琴，被告闫奎、高海琴于2015年3月30日向原告弘通公司缴纳了采暖费598元。现原告弘通公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告弘通公司向贺兰县颐和园小区给予�中供暖，其有权向该小区的使用供热服务的热用户收取相应的采暖费。现原告弘通公司主张由被告吕福喜、闫奎、高海琴交纳1#-15营业房2008年度采暖费3239元、2013年度采暖费2969元、2014年度采暖费2371元。被告闫奎、高海琴于2015年3月10日接收涉案房屋，其已向原告弘通公司缴纳了其占有房屋期间的采暖费。被告闫奎、高海琴并非原告弘通公司所诉采暖期间供热服务的接受方，原告弘通公司要求其承担上述期间采暖费没有事实依据，本院不予支持。原告公司主张由被告吕福喜支付上述期间的采暖费，其应当提供证据证明被告吕福喜在上述期间占有涉案房屋并且接受了原告提供的供热服务。但原告弘通公司未能提交相应的证据证明被告吕福喜在2008年度的采暖期内即占有使用涉案房屋并使用供暖服务，涉案房屋于2010年登记于被告吕福名下，其要求被告吕福喜支付2008年度�暖期的采暖费3239元没有事实依据，本院不予支持。涉案房屋于2010年登记于被告吕福名下，且被告吕福喜当庭自认其应当缴纳2013、2014两个年度的采暖费，对此本院予以采信。被告吕福喜主张其已经缴纳2013年的采暖费1578元，但其提交的交费票据上显示交费时间为2014年12月3日，注明为2012年，其未能提供其他证据证明该票据所记载的采暖费为2013年度的采暖费，对此本院不予采信，其主张已经缴纳2013年采暖费1578元不能成立。被告吕福喜应当向原告弘通公司缴纳2013、2014年度下欠采暖费共计5340元。依照《银川市城市供热条例》第四十条的规定，热用户未按供热单位督促的期限交纳采暖费的供热企业可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金。原告弘通公司未能提供证据证明其向被告吕福喜通知并限定了交费期限，对其要求被告吕福喜交纳滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百二十条、第一百八十二、一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕福喜向原告贺兰县弘通热力有限公司支付采暖费5340元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告吕福喜承担24元，原告贺兰县弘通热力有限公司承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一五年七月�七日
书 记 员 贺 利
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页