wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初717号
申请人:张云霞，女，汉族，1965年12月20日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：韩军、安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被申请人:常福礼，男，汉族，1974年1月28日生，住山东省金乡县。
申请人张云霞与被申请人常福礼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张云霞于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人常福礼名下的鲁Ｈ×××××号小型客车采取保全措施，申请人张云霞已提供担保。
本院经审查认为，申请人张云霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封常福礼名下的鲁Ｈ×××××号小型客车（查封期限二年，自2018年3月30日起至2020年3月29日止。）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖丙文
二〇一八年三月三十日
书记员 吴晓莉
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审137号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁原宿时装有限公司，住所地海宁市硖石街道军民村姚家场15号。
法定代表人王万刚，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年10月30日作出浙海地税费缴通[2017]1－43309号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁原宿时装有限公司未按规定缴纳2017年9月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费5859元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年10月30日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年3月23日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费5859元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]1－43309号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁原宿时装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁原宿时装有限公司缴纳社会保险费5859元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 沈铭吉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初391号
申请人:郭爱英，女，汉族，1951年2月15日生，住江苏省丰县。
申请人：崔小立，男，汉族，1980年12月18日生，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：张盟，女，1984年8月23日生，住山东省单县。
申请人郭爱英、崔小立与被申请人张盟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭爱英、崔小立于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人张盟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人郭爱英、崔小立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人张盟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年2月27日起至2020年2月26日止。）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖丙文
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴晓莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3697号
原告：邹建美，女，1965年8月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区。
法定代表人：栾吉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。
原告邹建美与被告青岛市城阳区运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建美自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹建美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹建美负担。
审判员 朱萍
二〇一八年八月十七日
书记员 江超
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2330号
原告：郭兴医，男，1988年8月28日出生，汉族，住乐陵市。
委托代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。
被告：崔吉强，男，1982年5月30日出生，汉族，住济南市商河县。
本院受理的原告郭兴医与被告崔吉强为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告郭兴医于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴医在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兴医撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭兴医负担。
审判员 贾风勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏 敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初849号
原告:田金山，男，1969年10月23日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告:马新田，男，1981年7月1日生，汉族，住山东省武城县。
被告:王洪敏，女，1981年10月2日生，汉族，住山东省武城县。
原告田金山与被告马新田、王洪敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是对自己合法权利的处分,不违背国家法律和社会公共利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田金山撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告田金山负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年五月十九日
书记员 耿红娥
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1565号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，1991年12月28日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：陈为美，女，1964年12月9日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：石潇，女，1987年5月22日出生，汉族，住诸城市。系被告陈为美之女。
被告：王方田，男，1964年1月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：王文才，男，1965年4月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：单永付，男，1973年11月3日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈为美、王方田、王文才、单永付借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告陈为美及委托诉讼代理人石潇,被告王方田、王文才、单永付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈为美偿付借款本金80000元、利息12761.55元，共计92761.55元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告王方田、王文才、单永付承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告向原告借款80000元，被告王方田、王文才、单永付承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告陈为美辩称，石刚于2015年8月14日从诸城农商银行马庄支行贷款80000元，并购买太平洋人寿保险。后石刚于2015年10月11日死亡，银行工作人员要求更改死亡原因，导致保险公司拒绝赔偿。原告存在过错，不承担还款责任。
被告王方田辩称，被告王方田为联保，不是担保。
被告王文才辩称，被告王文才为联保，不是担保。
被告单永付辩称，被告单永付为联保，不是担保。
本院经审理认证事实如下：2013年4月2日，原告与石刚、被告王方田、王文才、单永付签订保证借款合同一份，合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月2日起至2016年3月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。石刚、被告王方田、王文才、单永付在合同上签字确认。同日，被告陈为美为原告出具共同还款责任承诺书一份，该承诺书载明：“陈为美与借款人石刚是夫妻关系，因借款人向贵行申请个人贷款贰拾万元。本人作为借款人的共同债务人，向贵行承诺：若借款人不按期偿还贷款本息时，本人对借款人的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，被告陈为美在共同还款责任人处签字确认。2015年8月14日，原告将借款80000元发放至石刚的银行账号，石刚、被告陈为美在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年8月14日，到期日为2016年3月10日，借款月利率为7.67917‰。被告未偿还本金，利息偿还至2015年12月31日。
另查明，石刚、被告陈为美系夫妻关系，石刚于2015年10月11日死亡。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
石刚、被告陈为美系夫妻关系，被告陈为美在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告陈为美欠原告借款本金80000元，有被告陈为美签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告陈为美偿还借款本金80000元及计算至2017年2月24日的利息12761.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告王方田、王文才、单永付作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王方田、王文才、单永付承担保证责任后，有权向被告陈为美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈为美偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、计算至2017年2月24日的利息12761.55元（以后利息以80000元为基数，自2017年2月25日至实际给付之日止，按月利率11.5187‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王方田、王文才、单永付对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告王方田、王文才、单永付承担保证责任后，有权向被告陈为美追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告陈为美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2120元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 管 璇
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3914号
原告：董江波。
被告：高密市大政生物质新能源有限公司。
法定代表人：杨福胜。
原告董江波与被告高密市大政生物质新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告豆渣款32530元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年原、被告达成口头协议，由原告为被告供豆渣。至今被告尚欠原告豆渣款人民币32530元。期间虽经原告多次催要该款，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，欠款属实，要求分期付款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告款32530元，于2018年9月15日前付10000元，2018年10月15日前付10000元，余款12530元于2018年11月15日前一次付清，以上款项汇至颜玉东在中国农业银行62×××60账号上；
二、被告逾期未付，原告可就欠款金额申请强制执行；
三、双方就本案再无其他争执；
四、案件受理费614元，减半收取307元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年八月十六日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3257号
原告：陈玉兵，男，1963年8月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朗奥（启东）自动化设备有限公司，住所地启东市经济开发区精工路7号。
法定代表人：刘宇朗，董事长。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
原告陈玉兵与被告朗奥（启东）自动化设备有限公司（以下简称朗奥公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兵向本院提出诉讼请求，要求判令：1.依法确认原、被告间劳动关系解除；2.判决被告朗奥公司支付原告经济补偿金24310元（4862元/月×5个月）；3.判决被告朗奥公司支付原告工伤一次性就业补助金15000元，配合原告领取工伤一次性医疗补助金。在审理中，原告撤回第1和第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年4月进入被告公司工作，被告多次迟延支付工资。原告申请仲裁后，被告才在2018年2月发放了2017年11月和12月的工资。被告拖欠工资的行为已违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权单方解除劳动合同，故要求被告支付经济补偿金。
被告朗奥公司辩称，一、原告在2018年1月底发出解除劳动关系的通知后，双方劳动关系并未解除，原告在2018年2月26日仍以员工身份到公司领取了新年开工红包，正常工作考勤至3月上旬，后未上班。被告在2018年3月13日和3月30日两次书面通知催促原告上班并就缺勤情况作出合理说明，不存在原告被迫辞职的情况。二、被告因供应商结欠货款等情况，在支付工资上确有延期，但不存在恶意拖欠，在原告发出通知后，被告已足额补发，没有给原告造成实质性影响。综上，原告以被告拖欠工资而被迫解除劳动关系的说法在事实及情理中都不成立，其主张经济补偿金不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月，原告入职被告公司，在制造车间从事焊接工作。2018年1月28日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于贵公司2017年11月份、12月份工资未及时足额发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，现本人于2018年1月28日与单位解除劳动合同，并要求单位按本人工作年限支付经济补偿金。”被告收到通知书后分别于2018年1月30日和2月9日发放了原告2017年11月和12月的工资。原告发出解除劳动合同通知书后仍在被告处上班。2018年2月12日，启东劳动人事争议仲裁委员会受理了原告要求确认解除劳动关系及支付2017年11月、12月工资、经济补偿金的仲裁申请。2018年2月26日，被告春节后第一个工作日，原告到岗上班，并领取了新年开工红包100元。原告正常上班至3月7日，3月8日后未再到被告处上班。被告于3月13日、3月30日发出书面通知，认为原告未正常出勤违反了公司的规章制度，要求原告前来上班并说明原因。同年3月26日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2018]第46号仲裁裁决书，认为原告在发出解除劳动关系通知后实际工作至2018年3月10号左右，原告在申请仲裁时，双方的劳动关系仍然存在，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
另查明，被告发放员工工资是当月的工资于下月发放。被告在2018年3月23日发放了原告2018年2月份工资1061.27元，4月25日发放了原告2018年3月份工资73元。
本院认为，用人单位有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，在原告发出《解除劳动合同通知书》前，被告确实存在未及时支付劳动报酬的情形，原告有权解除劳动合同，但被告在收到该通知书后补发了拖欠的工资，原告也并未离开被告处，仍在被告处正常上班。特别是在仲裁委受理后，被告春节后第一个工作日，原告仍到岗上班，后又正常上班直至3月7日。庭审中，原告承认发出《解除劳动合同通知书》后到被告处打卡是事实，但不是去上班，而是到被告处催办退工手续及经济补偿金。但从原告的考勤打卡记录看，一天四次打卡都是在正常上下班时间段内，即使要到被告交涉退工事宜，也无需天天打卡，且一天四次打卡，故原告的说法不符合常理，本院不予采信。被告对原告2月份和3月份的劳动，也已发放了工资，原告否认收到的钱是工资，认为是误工损失补偿，无相关证据证实，本院也不予采信。综上，在原告发出《解除劳动合同通知书》后至2018年3月7日期间，原告仍向被告提供了劳动，被告也向原告发放了工资，原告以自己的行为否定了之前的解除劳动合同的意思表示，被告也予接受，双方的劳动合同仍继续履行，并未实际解除。原告现以2018年1月28日发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同已解除为由主张经济补偿金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉兵的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终377号
上诉人（原审被告）：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园三期B座七层。
法定代表人：刘杰。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
原审被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：黄永国，董事长。
上诉人北京优朋普乐传媒发展有限公司（简称优朋普乐公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）、原审被告国广东方网络（北京）有限公司（简称国广东方公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0107民初13990号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
优朋普乐公司上诉称：本案被上诉人爱奇艺公司主张优朋普乐公司及国广东方公司未经其授权的情况下，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，已构成侵权。根据相关司法解释的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，优朋普乐公司住所地的北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，优朋普乐公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
爱奇艺公司及国广东方公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，国广东方公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市石景山区，故被上诉人爱奇艺公司有权选择向其住所地所在的北京市石景山区人民法院起诉。因此，上诉人优朋普乐公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2833号
原告：德州弘奇板业有限公司，住所地德城区东地办事处小东关村村东。
法定代表人：张艳，总经理。
被告：德州众泰空调设备有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华大道以西，百得路以南。
法定代表人：宋传林，总经理。
原告德州弘奇板业有限公司与被告德州众泰空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。双方庭下达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州弘奇板业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取284元，由原告德州弘奇板业有限公司负担。
审判员 王艳丽
二〇一八年九月三日
书记员 杨瑞雪
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2285号
原告：鄄城县百信种植专业合作社
法定代表人:孙某职务:经理
住所地:鄄城县。
被告：杨某某，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：徐某某，女，1992年9月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杨某某之妻。
被告：孙某某，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘某某，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县百信种植专业合作社与被告杨某某、徐某某、孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城县百信种植专业合作社的法定代表人孙峰到庭参加诉讼，被告杨某某、徐某某、孙某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鄄城县百信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某、徐某某偿还本金45000元及利息；2、被告孙某某、刘某某承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某某2014年9月14日在我社借款5万元，股金5000元，2015年9月14日到期，刘某某、孙某某为该笔借款承担连带责任担保，被告偿还利息至2015年6月26日，欠本金45000元及利息，经原告多次催要至今未还，担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某某未答辩。
被告徐某某未答辩。
被告孙某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：营业执照复印件及身份证明、《社员保证担保借款合同》、借款申请书、被告及担保人身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、借款人及担保人承诺书、借款人及担保人照片、催款通知、投放金发放凭证。被告方未到庭质证，结合本院的调查笔录，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某、徐某某系夫妻关系，2014年9月14日被告杨某某、徐某某从原告处借款，原、被告签订了《社员保证担保借款合同》，约定被告杨某某、徐某某向原告借款50,000元，股金5000元，借款利率为月利率1.38%，借款期限为12个月。被告杨某某、徐某某共同在借款合同上签字按手印，涉案借款属夫妻共同债务。被告孙某某、刘某某作为保证人在借款合同上签字按手印。合同第四条约定，两个保证人对借款人的债务共同承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的费用。合同还就其他相关事项进行了约定。因杨某某、徐某某未按约定期限还款，原告于2018年7月6日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原被告签订的《社员保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且借款已实际交付，借款合同合法有效，当事人应依约履行。借款到期后，借款人应按时归还借款本息。涉案借款属于杨某某、徐某某夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。孙某某、刘某某作为保证人，依法应当承担保证责任。关于保证责任方式、保证范围及保证期间，当事人已在借款合同中明确约定。原告在约定的保证期间内要求两保证人承担保证责任，有理有据，孙某某、刘某某应对该笔借款本息共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨某某、徐某某追偿。实际计算利息应以本金45,000元为基数，被告从2016年6月27日起继续支付借款利息至履行完毕。
综上所述，对原告的合法合理的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、徐某某于本判决生效后十日内共同偿还原告鄄城县百信种植专业合作社借款本金45000元，并支付利息，利息以45000元为基数，自2016年6月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.38%计算；
二、被告孙某某、刘某某对上述债务共同承担连带保证责
任，被告孙某某、刘某某承担保证责任后可以向被告杨某某、徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一八年八月二十二日
书记员 张愉佩
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初498号
原告：承德市郊区农村信用合作联社北马圈子信用社。
法定代表人：王劲松，主任。
委托代理人：张贵清，该信用社员工。
被告：骆长利。
被告：任艳平。
被告：郑亚娟。
原告承德市郊区农村信用合作联社北马圈子信用社与被告骆长利、任艳平、郑亚娟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社北马圈子信用社的委托代理人张贵清、被告骆长利到庭参加诉讼，被告任艳平、被告郑亚娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市郊区农村信用合作联社北马圈子信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我社截止到2018年6月29日贷款本金90000.00元，利息33411.39元，合计123411.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆长利于2015年09月24日在我社借贷款90000.00元，贷款到期日期为2016年09月23日，用于经商周转，期限为一年，担保人任艳平，郑亚娟。贷款已逾期。经信贷人员多次催收，借款人骆长利未能偿还贷款本金和利息，为避免原告的合法权益损失，原告特向营了区人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告偿还我社贷款本金90000.00元，利息33411.39元。2018年06月29日以后的利息按照该借款合同利率的月利率千分之18.377249计算，直至本息给清为止。由法院依法裁判，以实现诉求。
被告骆长利对原告的起诉无异议，称经营的企业倒闭了，暂时没有偿还能力。
被告任艳平、郑亚娟经合法偿还未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供：河北农村信用社借款借据一份，拟证明原告于2015年9月24日将借款90000.00元给付被告骆长利；个人借款合同一份，拟证明被告骆长利向向原告借款90000.00元的事实及借款的期限、利率等；保证合同二份，拟证明被告任艳平、郑艳娟对贷款本息承担连带保证责任（上述证据均为复印件）。
被告未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示、质证，符合证据的真实、合法、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告骆长利向原告承德市郊区农村信用合作联社北马圈子信用社贷款人民币90000.00元，借款期限为2015年9月24日至2016年9月23日，贷款月利率为10.236333‰。被告任艳平、郑亚娟对贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，被告骆长利未履行借款合同中的还款义务，被告任艳平、郑亚娟也未履行保证义务，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同，合法有效，双方之间的债权债务关系明确。被告骆长利应履行借款合同约定的义务，被告任艳平、郑亚娟为贷款提供担保，应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆长利于本判决书生效之日起五日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社北马圈子信用社贷款本金90000.00元、贷款利息33411.39元，合计123411.39元。
二、被告任艳平、郑亚娟对上述贷款本息承担连带给付责任。
案件受理费2768.22元，减半收取1384.11元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一八年八月十七日
书记员 栾海隆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终7033号
上诉人（原审被告）：陈校文，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁柳凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冼玉环，女，1957年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈校文、梁柳凤因与被上诉人冼玉环买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初20931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈校文、梁柳凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7033号上诉人（原审被告）：陈校文，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁柳凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼玉环，女，1957年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈校文、梁柳凤因与被上诉人冼玉环买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初20931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈校文、梁柳凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇一八年八月二十九日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终48号
上诉人（原审被告）：王水甫，男，汉族，1973年3月14日出生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：张香兰，女，汉族，1966年12月6日出生，住濮阳市。
原审被告：濮阳市昭元商贸有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段西皇卫小区南楼西单元二楼东。
法定代表人：王丽娟，该公司经理。
原审被告：王丽娟，女，汉族，1967年8月15日出生，住濮阳市。
上诉人王水甫因与被上诉人张香兰、原审被告濮阳市昭元商贸有限公司、王丽娟民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2374-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王水甫上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其作为本案的原审被告，住所地为安阳市××区，故本案应由安阳市殷都区人民法院管辖，请求将本案移送至安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应该由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告濮阳市昭元商贸有限公司的住所地为濮阳市××堤路北段，原审被告王丽娟住所地为河南省××区××号，两原审被告的住所地均系濮阳市华龙区人民法院辖区，故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回王水甫提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹丽敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初128号
原告：周长春，男，1967年12月25日出生，汉族，国网满洲里检修工区职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被告：呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：刘亚军，总经理。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
原告周长春诉被告呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不是合格的诉讼主体，该楼房开发单位是满洲里振兴房地产开发有限责任公司为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长春撤回起诉。
案件受理费1150元，免收。
审判员 刘淑芹
二〇一八年五月三日
书记员 张 哲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初125号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马昌骥，男，回族。2018年3月12日因本案被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕，现羁押于红古区看守所。
被告人马昌骥于2013年8月15日因抢夺罪被青海省民和县人民法院判处有期徒刑三年六个月,2016年6月22日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人马昌骥犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人马昌骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:1、2018年3月12日11时20分许，被告人马昌骥窜至兰州市红古区海石湾镇大通路大鹏烟花店内,盗窃被害人达某某的vivoX7手机一部,后被兰州市公安局红古分局工作人员抓获。案发后,被盗手机被追回并发还被害人。经鉴定，被盗窃的手机价值3198元。
2、2018年2月的一天中午，被告人马昌骥窜至兰州市红古区海石湾镇碳素路老六号大院门口的小刘制衣店内,盗窃被害人刘某某的oppoA73手机一部。经鉴定，被盗窃的手机价值1420元。
3、2018年3月7日12时许,被告人马昌骥窜至兰州市红古区海石湾镇红古路惠民小区对面的大型被褥定做旧棉翻新店内,盗窃被害人霍某某的vivoX6手机一部。盗窃得逞后,被告人将手机低价变卖,所得赃款用于吸毒及日常花销挥霍。经鉴定，被盗窃的手机价值1538元。
4、2018年3月8日12时20分许,被告人马昌骥窜至兰州市红古区海石湾镇红古路天佑德三兄商行内,盗窃被害人宋某某的oppoR9手机一部。盗窃得逞后,被告人将手机低价变卖,所得赃款用于吸毒及日常花销挥霍。经鉴定，被盗窃的手机价值2549元。
综上，被告人马昌骥共盗窃作案4起，盗窃财物总价值8675元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；辨认笔录及照片；扣押笔录及扣押物品清单；鉴定聘请书、涉案财物价格认定结论书及明细表；照片说明；发还清单；现场检测报告书；户籍证明；前科材料；视听资料；被害人达某某、刘某某、霍某某、宋某某陈述材料；被告人马昌骥供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马昌骥无视法律，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马昌骥为了吸毒多次实施盗窃，应从重处罚。被告人马昌骥曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,应当从重处罚。被告人马昌骥能如实供述犯罪事实及公安机关尚未掌握的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人马昌骥的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院决定以盗窃罪判处被告人马昌骥有期徒刑十个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马昌骥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日至2019年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2650号
原告：管延辉，女，1978年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：臧初文，男，1984年2月24日生，汉族，住诸城市。
原告管延辉与被告臧初文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管延辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告臧初文于2014年6月28日向原告借款48000元。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告臧初文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告臧初文向原告借款48000元，并出具借条一份，该收到条载明：“今于2014年6月28日借管延辉48000元，2016年6月28日前还完，借款人：臧初文”。被告偿还借款本金2000元，余款未偿还。
本院认为，被告臧初文向原告借款48000元，并为原告出具借条，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。
扣除被告已经偿还的2000元，被告尚欠原告借款本金46000元。原告主张自借款到期之日至原告起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告臧初文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧初文偿还原告管延辉借款本金46000元及利息1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告臧初文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1026元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年五月十八日
书记员 管 璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1045号
上诉人（原审被告）：陈晓欣，女，1994年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹小森，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈晓欣因与被上诉人邹小森民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4380号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在广州市天河区，故本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年八月二十八日
书记员 李欣怡
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2037号
原告：肃宁县城建投资有限公司
法定代表人：霍海涛,男，该公司总经理。
住所地：肃宁县。
统一社会信用代码：91130926674187465M
委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：毕西文，男，年龄不详，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司与被告毕西文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金1589元及利息（其中自2000年9月22日起至2016年5月20日的利息为1797.6元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照月利率10.98‰计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕西文于1995年3月2日向中国农业银行借款4000元,1995年7月2日到期。借款到期后，被告偿还本金2411元，利息偿还至2000年9月21日，经多次催收本金和利息，被告以各种理由拖延偿还。2016年9月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。
本院经审查认为，原告肃宁县城建投资有限公司所起诉的被告毕西文个人身份信息不完整、不具体，即没有明确的被告，所以原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肃宁县城建投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告肃宁县城建投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初351号
原告：王同健，男，1982年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
被告：平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司，住所地日照市东港区济南路与烟台路交汇处国际金融中心10楼，统一社会信用代码91371102MA3CBWLL60。
法定代表人：翟明珠，经理。
委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王同健与被告平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司（以下简称“平安普惠日照分公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王同健撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王同健负担。
审判员 安晓辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 牟 燃
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1762号
原告：刘成海，男，1970年1月16日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：河北吉粤玻璃科技有限公司，地址河北省沧州市青县经济开发区北区，统一社会信用代码：91130922335896937R。
法定代表人：杨俊杰。
刘成海与河北吉粤玻璃科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘成海于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成海撤回对河北吉粤玻璃科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告刘成海承担。
审判员 翟国强
二〇一八年七月十日
书记员 周 峰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1463号
原告：齐海军，男，汉族，1971年6月20日出生，住庆云县
被告：韩振斌，男，汉族，31岁，住庆云县。
被告：韩希波，男，汉族，59岁，住庆云县城区。
被告：马建乐，男，汉族，32岁，住庆云县城区。
原告齐海军与被告韩振斌、韩希波、马建乐健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。因原告齐海军与被告韩振斌、韩希波、马建乐自行和解，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐海军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘吉华
二〇一八年七月四日
书记员 张超楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9323号
原告：林银河，男，汉族，1964年10月6日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：王顺南，男，汉族，1966年3月2日出生，住漳州市芗城区。
原告林银河与被告王顺南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑兆雄到庭参加诉讼。被告王顺南本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币70万元，并从2015年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息给原告。上述借款本金及利息暂计784000元。2、本案诉讼费包括保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告借款100万元作为云霄县“怡景阳光”工程保证金。被告出具《借条》给原告持有。后经原告再三催讨，被告于2015年7月1日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年8月10日前归还所有欠款。但被告在陆续归还借款30万元后，拒不向原告偿还剩余借款70万元，原告为此具状起诉，请求人民法院依法予以支持。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一份，证明：被告向原告借款用于工程款100万元;2.中信银行漳州芗城支行《转帐凭证》一份，证明：原告已向被告转账支付1000000元借款;3.《承诺书》一份，证明：经原告催讨，被告承诺于2015年8月10日前还清全部借款。
本院认为，因被告王顺南未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2014年3月3日，被告王顺南因云霄县“怡景阳光”工程保证金需要向原告林银河借款100万元，并出具《借条》一份交由原告收执。在该《借条》中载明借款金额、借款用途，并约定在上述工程封顶前归还借款本金。该笔100万元借款在上述期间内分期归还，不计付利息。2015年初，原告向被告催讨本案借款，被告于2015年7月1日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年7月10日、2015年8月10日分两次将本案借款还清。另查明，截止本案开庭审理前被告先后分三次合计偿还原告借款30万元，现尚欠原告本案借款70万元。原告于2017年11月9日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告王顺南申请，本院于2017年12月7日作出财产保全裁定查封被告王顺南名下址在漳州市芗城区房屋。
综上所述，本院认为，被告王顺南向原告借款100万元的事实，有《借条》、《承诺书》、转账凭证等书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告王顺南在本案开庭前已偿还原告借款30万元的事实有原告庭审陈述自认，本院予以认可。虽原告提供的证据《承诺书》中有计付利息的记载，但并未明确借款利息计付具体标准，应当视为本案原、被告之间的借款未约定利息，但对该《承诺书》中被告承诺还清本案借款的期限依法可予认定。原告要求被告王顺南还借款本金70万元及2015年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，依法予以支持。被告王顺南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王顺南应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林银河借款本金70万元，并从2015年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11640元、公告费120元、保全费4420元，由被告王顺南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 蔡耀亮
人民陪审员 林婉香
二〇一八年五月七日
书 记 员 曾桂芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1596号
原告陶华兵，男，1986年10月26日生，苗族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人梁继庚，男，住大城县。
被告秦旭文,男，1970年3月12日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告陶华兵与被告秦旭文为承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶华兵向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付原告安装燃气工程款129400元；2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年10月份，原告为被告在大城县××白虎村安装燃气工程，工作42天，拖欠原告工程未还。后给原告打欠条两张。经催要只给付部分款项，余款129400元未付。故提起诉讼。
秦旭文辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告在施工过程中有质量问题。
本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告陶华兵为被告秦旭文在大城县××××及邢台市××县安装天然气改造工程，共计工作42天。经结算被告为原告出具结算单两份。其中，在邢台市××县拖欠原告工资17471元，在大城县××白虎村拖欠原告工资118400元，共计135871元，后被告给付原告部分款项，余款129400元经原告催要，被告未能偿还。被告就原告安装工程出现质量问题没有提供相应证据。
本院认为，被告秦旭文拖欠原告陶华兵工资款129400元的事实清楚，证据充分，予以认定，被告应予还款。被告就辩称工程质量问题没有提供相应证据，不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告秦旭文于本判决生效后三日内给付原告陶华兵工资款129400元。
案件受理费1444元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一八年六月五日
书记员 马大鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1610号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：吴乐乐，男，1985年7月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴乐乐追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半并免予收取，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（原告已预缴25元）。
审判员 周 芸
二〇一八年九月四日
书记员 苏曼琳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民小额字第38号
原告：李建军，男，1972年生，汉族，现住河津市。
被告：薛振东，男，26岁，现住河津市。
本院在审理原告李建军与被告薛振东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告减半负担12.5元。
审判员 毛国荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3335号
原告：于善静，女，1996年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王丽霞，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：王炳琨，男，1995年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告于善静与被告王炳琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于善静及其委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼。被告王炳琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于善静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金17000元及利息；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告借原告17000元，一直未偿还，现起诉到法院。
案经送达，被告王炳琨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借款借据、收到条、微信聊天记录、还款协议、法律服务费收据等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日,被告向原告借款17000元，利息为月利率2%。被告于2018年3月19日与原告达成还款协议并偿还2000元，该2000元，扣除被告应给付的2017年11月20日至2018年3月19日的利息1360元，剩余640元为偿还的本金640元，剩余16360元本金及利息未给付。双方在还款协议中约定由被告承担原告为实现债权而支出的律师费。庭审中，原告提交法律服务费收据一份，证明原告为实现债权支出法律服务费3000元，该3000元系按照法律服务收费标准的基础收费收取并未超过法定收费标准。同时原告主张利息的计算应以16360元为本金，按照月利率2%，自2018年3月20日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告出借款项给被告是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告17000元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金及利息，因此原告有权要求被告偿还剩余本金及利息。原、被告之间的借款明确约定借款的月利率为2%，该约定符合法律规定。被告于2018年3月19日偿还原告2000元，该2000元，扣除被告应给付的2017年11月20日至2018年3月19日的利息1360元，剩余640元应为偿还的借款本金，因此原告要求被告偿还剩余16360元本金及利息的主张，本院予以支持。原告主张利息以16360元为本金，按照月利率2%，自2018年3月20日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3000元的主张，符合双方的合同约定且该费用的收取没有超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳琨于本判决生效之日起三日内给付原告于善静借款本金16360元及利息（以16360元为本金，按照月利率2%，自2018年3月20日起计算至本息全部还清之日止）；
二、被告王炳琨于本判决生效之日起三日内给付原告于善静律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告王炳琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一八年七月十七日
书记员 王宝晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0703民初102号
原告：王桂芝，女，1964年7月1日出生。汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：吕华平，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被告：吕宏，男，1965年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告王桂芝诉被告吕华平、吕宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人ＸＸ维、被告吕华平及其委托诉讼代理人敖立波到庭参加诉讼。被告吕宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付拖欠原告货款30157.20元。2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告原系满洲里市扎区兴源五金水暖装潢材料商店经营者，2010年至2011年期间，二被告以修建满洲里市第七中学房屋为由在原告处赊欠水暖材料119163.20元，后经原告多次索要，二被告于2011年至2016年4月二被告共偿还了8.9万元欠款，现仍拖欠原告货款30157.20元未能偿还。此款原告曾多次打电话向二被告索要，二被告相互推诿，二被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕华平辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。理由是被告吕华平是被告吕宏雇佣的材料员，赊购材料行为是职务行为，且系被告吕宏支付给原告部分货款，为此原告的货款应由被告吕宏负担，与被告吕华平无关。
被告吕宏未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一，个体户机读档案登记材料一份，证明该商店目前状态是已经注销。
经被告吕华平质证后无异议。
证据二，被告吕华平及材料员签字的取货单28张，证明吕华平及他指派的材料人员共领取材料119157.20元。
经被告吕华平质证后表示对真实性无异议，对证明目的有异议，被告吕华平只是工地的材料员，其他取货的材料员并不是受吕华平指派，而是受工地负责人吕宏指派去原告处取材料。其中一张材料款核算清单是受吕宏委托与原告核算后为原告出具的。被告吕华平签写此核算单也是职务行为。该材料款不应由吕华平承担，应由吕宏承担。
被告吕华平为证实其诉辩主张，向本院提供如下证据：
证据一，满洲里市第七中学校安工程项目部负责人吕宏亲笔书写的证明两份，时间为2014年10月30日、2018年2月4日，证明吕华平是由吕宏雇佣的满洲里市第七中学项目部的材料员，该七中工地所拖欠的材料款由吕宏偿还的事实。
经原告质证后表示对2018年2月4日吕宏出具证明的真实性无法证明，因为吕宏没有出庭。假如该证明属实，也无法证实被告吕华平赊欠材料款是受吕宏委派而行使的赊欠行为，原告直接赊欠给被告吕华平材料，与吕宏事后的授权并无关联。对2014年10月30日证明的质证意见与上述质证意见一致。
证据二，收条一张、微信转账记录一张，证明2016年4月19日被告吕宏给被告吕华平的妻子转账9000元，已偿还拖欠原告的材料款，原告的诉讼代理人ＸＸ维于2016年4月9日收取吕宏偿还材料款9000元的事实。由此证明赊欠的材料款不是被告吕华平所欠。而是被告吕宏承担还款责任。吕华平作为项目部的材料员收取材料书写收条是职务行为。
经原告质证后表示对证据的真实性无异议，吕宏确实支付给原告材料款9000元，但不同意被告吕华平的证明目的，因为该案当时是原告诉讼代理人给调解的。原告诉讼代理人多次找吕华平及吕宏商谈还款事宜，最后吕宏从外地回来经过调解，吕宏说与吕华平之间内部还有一些往来账不能全给，当时吕宏没有那么多钱。只能先给一部分，剩余的款项吕宏与吕华平算完账后再给原告。
本院经审理认定事实如下：原告原系满洲里市扎区兴源五金水暖装潢材料商店经营者。被告吕宏承包了修建满洲里市第七中学房屋工程，被告吕华平是被告吕宏雇佣的材料员。2010年至2011年期间，被告吕华平多次在原告经营的商店赊欠水暖材料119163.20元，并出具取货单28张，后经原告多次找二被告索要，2011年至2016年4月被告共偿还了8.9万元欠款，现仍拖欠原告货款30157.20元未能偿还。
审理中，被告吕宏没有出庭，但在2018年2月4日给被告吕华平出具了证明，证实被告吕华平是其雇佣的材料员，经本院找被告吕宏核实，被告吕宏确认是其出具的证明。
本院认为，当事人应当按照应当全面履行自己的义务。被告吕华平赊欠材料款行为，构成了原告与被告吕宏之间的买卖合同法律关系形成，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定、合法有效。被告吕宏理应承担给付货款的义务，为此原告要求被告吕宏给付货款30157.20元的主张，本院予以支持；原告要求被告吕华平承担给付货款的主张，因被告吕华平行使的职务行为，本院不予支持。故依照《中人民共和国合同法》六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宏给付原告王桂芝欠款30157.20元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告吕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一八年三月十六日
书记员 张 哲
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初102号 原告：王桂芝，女，1964年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王某维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。 被告：吕华平，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：吕宏，男，1965年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告王桂芝诉被告吕华平、吕宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人王某维、被告吕华平及其委托诉讼代理人敖立波到庭参加诉讼。被告吕宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付拖欠原告货款30157.20元。2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告原系满洲里市扎区兴源五金水暖装潢材料商店经营者，2010年至2011年期间，二被告以修建满洲里市第七中学房屋为由在原告处赊欠水暖材料119163.20元，后经原告多次索要，二被告于2011年至2016年4月二被告共偿还了8.9万元欠款，现仍拖欠原告货款30157.20元未能偿还。此款原告曾多次打电话向二被告索要，二被告相互推诿，二被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吕华平辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。理由是被告吕华平是被告吕宏雇佣的材料员，赊购材料行为是职务行为，且系被告吕宏支付给原告部分货款，为此原告的货款应由被告吕宏负担，与被告吕华平无关。 被告吕宏未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据： 证据一，个体户机读档案登记材料一份，证明该商店目前状态是已经注销。 经被告吕华平质证后无异议。 证据二，被告吕华平及材料员签字的取货单28张，证明吕华平及他指派的材料人员共领取材料119157.20元。 经被告吕华平质证后表示对真实性无异议，对证明目的有异议，被告吕华平只是工地的材料员，其他取货的材料员并不是受吕华平指派，而是受工地负责人吕宏指派去原告处取材料。其中一张材料款核算清单是受吕宏委托与原告核算后为原告出具的。被告吕华平签写此核算单也是职务行为。该材料款不应由吕华平承担，应由吕宏承担。 被告吕华平为证实其诉辩主张，向本院提供如下证据： 证据一，满洲里市第七中学校安工程项目部负责人吕宏亲笔书写的证明两份，时间为2014年10月30日、2018年2月4日，证明吕华平是由吕宏雇佣的满洲里市第七中学项目部的材料员，该七中工地所拖欠的材料款由吕宏偿还的事实。 经原告质证后表示对2018年2月4日吕宏出具证明的真实性无法证明，因为吕宏没有出庭。假如该证明属实，也无法证实被告吕华平赊欠材料款是受吕宏委派而行使的赊欠行为，原告直接赊欠给被告吕华平材料，与吕宏事后的授权并无关联。对2014年10月30日证明的质证意见与上述质证意见一致。 证据二，收条一张、微信转账记录一张，证明2016年4月19日被告吕宏给被告吕华平的妻子转账9000元，已偿还拖欠原告的材料款，原告的诉讼代理人王某维于2016年4月9日收取吕宏偿还材料款9000元的事实。由此证明赊欠的材料款不是被告吕华平所欠。而是被告吕宏承担还款责任。吕华平作为项目部的材料员收取材料书写收条是职务行为。 经原告质证后表示对证据的真实性无异议，吕宏确实支付给原告材料款9000元，但不同意被告吕华平的证明目的，因为该案当时是原告诉讼代理人给调解的。原告诉讼代理人多次找吕华平及吕宏商谈还款事宜，最后吕宏从外地回来经过调解，吕宏说与吕华平之间内部还有一些往来账不能全给，当时吕宏没有那么多钱。只能先给一部分，剩余的款项吕宏与吕华平算完账后再给原告。 本院经审理认定事实如下：原告原系满洲里市扎区兴源五金水暖装潢材料商店经营者。被告吕宏承包了修建满洲里市第七中学房屋工程，被告吕华平是被告吕宏雇佣的材料员。2010年至2011年期间，被告吕华平多次在原告经营的商店赊欠水暖材料119163.20元，并出具取货单28张，后经原告多次找二被告索要，2011年至2016年4月被告共偿还了8.9万元欠款，现仍拖欠原告货款30157.20元未能偿还。 审理中，被告吕宏没有出庭，但在2018年2月4日给被告吕华平出具了证明，证实被告吕华平是其雇佣的材料员，经本院找被告吕宏核实，被告吕宏确认是其出具的证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕华平赊欠材料款行为，构成了原告与被告吕宏之间的买卖合同法律关系形成，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定、合法有效。被告吕宏理应承担给付货款的义务，为此原告要求被告吕宏给付货款30157.20元的主张，本院予以支持；原告要求被告吕华平承担给付货款的主张，因被告吕华平行使的职务行为，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕宏给付原告王桂芝欠款30157.20元，于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告吕宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员  刘淑芹 二〇一八年三月十六日 书 记 员  张 哲 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初915号
原告：李秀芝，女，1951年3月24日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强。
原告李秀芝与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
原告李秀芝诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事保洁卫生工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬8100元。
被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路10号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初915号原告：李秀芝，女，1951年3月24日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强。原告李秀芝与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李秀芝诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事保洁卫生工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬8100元。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路10号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢收7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行
负责人郭胜光，系该行行长
委托代理人杜军，系该行职工
委托代理人田野，系该行职工
被执行人冯某
被执行人刘某
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人冯某、刘某借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人冯某、刘某于2016年1月13日达成和解协议，且被执行人冯某、刘某已经全部履行了和解协议中约定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘小龙
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第71号
申请执行人刘玲英。
申请执行人阳勇。
申请执行人阳桂芝。
被执行人何卫东。
申请执行人刘玲英、阳勇、阳桂芝与被执行人何卫东提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年3月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法查询调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人何卫东已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)南法执字第71号执行案件的本次执行程序。
申请执行人刘玲英、阳勇、阳桂芝如发现被执行人何卫东有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十二月二日
书记员 彭建新
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第71号申请执行人任立新。被执行人章右华。申请执行人任立新和被执行人章右华离婚纠纷一案，南县人民法院（2014）南法民一初字第530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行被执行人支付现金4000元。在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产，申请人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民一初字第530号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年七月十五日书记员 刘 柱
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2738号
原告：李相建，居民。
被告：孔海军，农民。
被告：孔祥红，农民。
本院在审理原告李相建诉被告孔海军、孔祥红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李相建撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费122元，由原告李相建承担。
审判员 张 卫
二〇一六年八月二十四日
书记员 董钰珑
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2185号
原告：赵昌潍，男，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
被告：赵宏涛，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：崔宁宁，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告赵昌潍与被告赵宏涛、崔宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵昌潍的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，赵宏涛、崔宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵昌潍向本院提出诉讼请求：1.赵宏涛、崔宁宁向赵昌潍偿还借款本金1800000元及利息(利息以1800000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用由赵宏涛、崔宁宁承担。事实和理由：2017年6月16日至2017年6月17日，赵宏涛、崔宁宁向赵昌潍借款1800000元，赵昌潍通过银行转账方式向赵宏涛、崔宁宁交付借款1800000元，赵宏涛、崔宁宁收到借款后向赵昌潍出具借条。后经赵昌潍催要，赵宏涛、崔宁宁至今未偿还上述借款。
赵宏涛、崔宁宁均未作答辩。
赵昌潍围绕诉讼请求依法提交了借条一份、赵昌潍在中国工商银行开立的借记卡账户历史明细清单一份、赵宏涛与崔宁宁的结婚登记审查处理表一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
800000元；赵宏涛、崔宁宁于2017年6月17日共同向赵昌潍出具金额为1800000元的借条一份，未书面约定借款利息和借款期限。根据赵昌潍陈述，赵宏涛、崔宁宁至今未还款。800000元；赵宏涛、崔宁宁于2017年6月17日共同向赵昌潍出具金额为1800000元的借条一份，未书面约定借款利息和借款期限。根据赵昌潍陈述，赵宏涛、崔宁宁至今未还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提交借款时生效。赵昌潍提交的证据，能够证实其已向赵宏涛、崔宁宁交付借款1800000元。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，赵昌潍可以催告赵宏涛、崔宁宁在合理期限内返还借款，并自赵昌潍起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
赵宏涛、崔宁宁经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
赵宏涛、崔宁宁于本判决生效之日起十日内归还赵昌潍借款本金1800000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年5月30日起至实际给付之日止，以本金1800000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、财产保全费5000元，共计26000元，由赵宏涛、崔宁宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年八月六日
书 记 员 王敏敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63451号
原告：田燕，女，1990年10月10日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：天津市港塘燃气销售有限公司，住所地天津市滨海新区古林街汉港公路3725号，统一社会信用代码91120116786386709P。
法定代表人：薛玉珍，总经理。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
原告田燕与被告天津市港塘燃气销售有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2164.84元、营养费2000元、误工费7380元和交通费300元，共计11844.84元；2.保留后续因此次煤气中毒遗留问题的诉讼请求权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日晚11点30分，原告在大港七邻里34号楼2单元101室家中突然晕倒，原告之夫将其送至大港人民医院，经血液检查，原告被诊断为煤气中毒，需要持续做高压氧。经过一个半月的治疗，病情好转。为此原告曾于4月10日11点通知被告关于中毒的事，被告表示这是他们送的煤气，但是同意赔付一半的医疗费，最终双方没有协商成功。原告于2018年4月10日上午11点50分报警。后期原、被告双方就赔偿事宜又再次协商未果。
本院经审查认为，原告提供的证据不能证明造成其煤气中毒的气罐系被告所生产或销售，原、被告之间并无实体上的权利义务关系，故原告以健康权纠纷起诉要求被告承担赔偿责任，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田燕的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陆 璐
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3529号
原告：明双女，女，生于1981年6月7日，回族，居民，住固原市原州区。
被告：海正江，男，生于1965年7月28日，回族，居民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马云梅，女，生于1978年3月11日，回族，农民，住固原市原州区。
原告明双女与被告海正江、马云梅返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明双女、被告海正江及委托代理人张爱国、被告马云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于固原市原州区旧机动车交易市场后院落一处；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，案外人海玉龙对外转让院落，经原告与案外人海玉龙协商，2015年7月4日，双方签订了《院落买卖合同》，海玉龙将其位于固原市原州区旧机动车市场后院落一处（土地面积100平方米、房屋5间、建筑面积100平方米）以150000元的价格转让给原告，原告一次性付清房款，3日后案外人海玉龙将房屋腾空交付给原告，原告将门锁更换后外出打工，2个月后原告听讯有人侵占了院落，便回到院落发现二被告更换了门锁，并得知被告海正江将不属于自己的院落转让给被告马云梅，后经派出所调处未果。
被告海正江辩称，本案以返还原物纠纷实施物权请求权，是按照物权法第三十四条的规定进行的，但原告不享有争议院落的物权，不能以返还原物进行主张，应驳回其诉讼请求；争议的房屋是第一被告于2011年建造的，当时建造了四处院落，院落建成后，本案涉案院落由案外人海玉龙借住，2015年7月，案外人海玉龙将院落返还给被告海正江，被告海正江又将院落转让给被告马云梅，被告海正江的处分行为合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告马云梅辩称，2015年7月8日，被告马云梅从被告海正江处以142000元的价格购买的院落，现在居住着呢，对原告主张的情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告主张涉案院落（位于固原市原州区旧机动车市场后院落一处）归其所有，并向法庭提供了其与案外人海玉龙签订的《院落买卖合同》，二被告质证不予认可。被告海正江为反驳原告主张，向法庭提供了其与案外人海玉龙签订的《土地使用权转让合同》、《工程交工合约》及证人单军龙证言，被告马云梅向法庭提供了其与被告海正江签订的《房屋买卖合同》，二被告提供证据以证明争议院落归被告海正江并由被告海正江委托海玉龙建筑的事实和被告海正江将涉案院落转让给被告马云梅的事实。
本院认为，原告主张其对本案争议院落享有物权，但原告提供的证据不能证明其事实主张。为查明案件事实，本院依法释明原告应向法庭提供其他相关证据证明其事实主张，但原告未能补充提供，又不愿申请追加案外人海玉龙为本案第三人，同时，也不能提供案外人海玉龙的确切住址，致使原告举证不能。原告应承担不利的法律后果。故对原告要求二被告返还院落的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告明双女的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告明双女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年九月五日
书 记 员 常慧玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初3529号原告：明双女，女，生于1981年6月7日，回族，居民，住固原市原州区。被告：海正江，男，生于1965年7月28日，回族，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马云梅，女，生于1978年3月11日，回族，农民，住固原市原州区。原告明双女与被告海正江、马云梅返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明双女、被告海正江及委托代理人张爱国、被告马云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于固原市原州区旧机动车交易市场后院落一处；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，案外人海玉龙对外转让院落，经原告与案外人海玉龙协商，2015年7月4日，双方签订了《院落买卖合同》，海玉龙将其位于固原市原州区旧机动车市场后院落一处（土地面积100平方米、房屋5间、建筑面积100平方米）以150000元的价格转让给原告，原告一次性付清房款，3日后案外人海玉龙将房屋腾空交付给原告，原告将门锁更换后外出打工，2个月后原告听讯有人侵占了院落，便回到院落发现二被告更换了门锁，并得知被告海正江将不属于自己的院落转让给被告马云梅，后经派出所调处未果。被告海正江辩称，本案以返还原物纠纷实施物权请求权，是按照物权法第三十四条的规定进行的，但原告不享有争议院落的物权，不能以返还原物进行主张，应驳回其诉讼请求；争议的房屋是第一被告于2011年建造的，当时建造了四处院落，院落建成后，本案涉案院落由案外人海玉龙借住，2015年7月，案外人海玉龙将院落返还给被告海正江，被告海正江又将院落转让给被告马云梅，被告海正江的处分行为合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。被告马云梅辩称，2015年7月8日，被告马云梅从被告海正江处以142000元的价格购买的院落，现在居住着呢，对原告主张的情况不清楚。本院经审理认定事实如下：原告主张涉案院落（位于固原市原州区旧机动车市场后院落一处）归其所有，并向法庭提供了其与案外人海玉龙签订的《院落买卖合同》，二被告质证不予认可。被告海正江为反驳原告主张，向法庭提供了其与案外人海玉龙签订的《土地使用权转让合同》、《工程交工合约》及证人单军龙证言，被告马云梅向法庭提供了其与被告海正江签订的《房屋买卖合同》，二被告提供证据以证明争议院落归被告海正江并由被告海正江委托海玉龙建筑的事实和被告海正江将涉案院落转让给被告马云梅的事实。本院认为，原告主张其对本案争议院落享有物权，但原告提供的证据不能证明其事实主张。为查明案件事实，本院依法释明原告应向法庭提供其他相关证据证明其事实主张，但原告未能补充提供，又不愿申请追加案外人海玉龙为本案第三人，同时，也不能提供案外人海玉龙的确切住址，致使原告举证不能。原告应承担不利的法律后果。故对原告要求二被告返还院落的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告明双女的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告明双女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员  张鹏君二〇一六年九月五日书 记 员  常慧玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1704号
罪犯陈小勇，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年五月六日作出（2014）杭萧刑初字第306号刑事判决，以罪犯陈小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年二月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1704号罪犯陈小勇，男，1993年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，现在杭州市萧山区看守所服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一四年五月六日作出(2014)杭萧刑初字第306号刑事判决，以罪犯陈小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小勇准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年二月三日书记员王静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初287号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，住兰州市城关区。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被兰州市公安局城关分局监视居住，同年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年11月18日16时许，被告人李某某在甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路17号焦家湾冷冻厂内”庄稼汉平价餐料”店内，趁被害人陈某某不在之际，窃取被害人陈某某放在该店内办公桌上iPhone6s手机一部（价值人民币1728元）、华为荣耀畅玩4X手机一部（价值人民币408元）、办公桌抽屉内现金人民币132元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃物，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月18日16时许，被告人李某某在甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路17号焦家湾冷冻厂内”庄稼汉平价餐料”店内，趁被害人陈某某不在之际，窃取被害人陈某某放在该店内办公桌上iPhone6s手机一部（价值人民币1728元）、华为荣耀畅玩4X手机一部（价值人民币406元）、办公桌抽屉内现金人民币132元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片，监控视频截图，被害人陈某某的陈述，指认、辨认笔录及照片，证人东超、周龙龙的证言，抓获、破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还清单，被告人李某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、违法所得人民币132元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二０一八年四月十八日
书记员 虎桃兰
??
??
??
??
1
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7483号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：李华。
原告天津国商人集团有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津国商人集团有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月二十一日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1854号
申请人：孙明忠。
被申请人：梁海明。
原告孙明忠与被告梁海明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额10万元）。申请人提供永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人孙明忠在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人梁海明名下的、坐落于威海市文化西路-149号-404房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十日
书记员 姚雪枫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执117号
申请人：王培冠
被执行人：孟庆环
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵 琛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执940号之二
申请执行人段晓，男，1974年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人宋良彬，男，1972年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人段晓于2016年6月20日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第3787号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋良彬支付借款本金20,000元及利息及申请人垫付的案件受理费、公告费，同日本院受理执行。本院于2016年7月15日冻结被执行人宋良彬在资阳雁江农村合作银行铜钟分理处账户。经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 查 琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 邹 红
第1页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执940号
申请执行人段晓，男，1974年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人宋良彬，男，1972年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第3787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人宋良彬在银行帐户上的存款30,000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 查 琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邹 红
郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郯民初字第1081号
原告：周芙锐。
委托代理人：徐士迎，郯城益民法律事务所，法律工作者。
被告：张亚楼。
被告：张维柏。
原告周芙锐与被告张亚楼、张维柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐林独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐士迎和被告张亚楼到庭参加诉讼，被告张维柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告张亚楼从原告处借款40000元，由被告张维柏提供担保，答应一个月后还款。该款经我多次催要未付。请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张亚楼辩称，我借原告款是事实，但是当时是按月利息6分预先扣除了2400元的利息，只给了我本金37600元。
被告张维柏未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日被告张亚楼向原告出具了一份欠据，欠据载明：“今借到周芙锐人民币肆万元整（小写：40000元），借款期限30天，自2010年4月30日至2010年5月30日止，月息4分，如超期本人自愿每天支付总借款额百分之一的违约金。借款人：张亚楼”，被告张亚楼在借款人栏签名加盖指印。同日被告张维柏提供担保承诺书一份，担保承诺书载明：“我自愿为借款人张亚楼借款担保，担保金额为人民币（大写）肆万元，（小写）40000元，如借款人到期未还，本人愿意为借款人还清所有借款，承担违约责任。”被告张维柏并在保证栏签名加盖指印。后原告即预先扣除了利息2400元，交付了被告张亚楼37600元。该款逾期后，原告向二被告催要借款无果，于2011年3月18日诉讼来院，要求判令二被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，当事人的陈述，借据所证实。
本院认为，原告周芙锐预先在本金中扣除利息的行为，违反了法律禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故此，被告所借原告的借款37600元事实清楚，证据充分翔实，被告张亚楼理应承担还款责任。原告与被告在借据中所约定的利息，超出了同期人民银行贷款利率的四倍，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予以保护”。故本院对该借款中利息约定的超出部分，不予以支持，利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。本院对被告张亚楼的答辩主张予以采信。对原告要求被告张亚楼支付本金37600元和利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院予以支持，其余不予以支持，原告应承担不予支持部分的诉讼费用。
被告张维柏为此款提供担保，并约定：“如借款人到期不还，本人愿意为借款人还清所有借款，承担违约责任”，该约定是对保证方式的约定。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。由此，应认定被告张维柏对该笔借款应承担一般保证责任。《中和人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提出诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，原告与被告张维柏没有约定担保期间，该一般保证的担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，借据中约定了借款期限为30天，至原告提起诉讼时止，已经超过了六个月的担保期限，被告张维柏的担保责任应予免除。对原告要求被告张维柏承担担保责任的诉讼请求本院不予以支持。被告张维柏经合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告张亚楼偿还原告周芙锐借款人民币37600元及利息（利息自2010年4月30日起至履行完毕之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算），限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元由被告张亚楼负担XXX元，由原告负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一一年四月八日
书记员 陈伟