重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00971号
上诉人（原审被告）重庆市第九人民医院，住所重庆市北碚区嘉陵村**号。
法定代表人张培林，该医院院长。
委托代理人罗勇。
委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨虹，住重庆市北碚区。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
上诉人重庆市第九人民医院与被上诉人杨虹医疗过错损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年12月25日作出（2011）碚法民初字第05045号民事判决，重庆市第九人民医院对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年3月26日对本案进行了询问。上诉人重庆市第九人民医院之委托代理人郑渊与被上诉人杨虹之委托代理人杨陵到庭参加诉讼，杨虹未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告杨虹于2011年1月18日到被告重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为多发性子宫肌瘤。入院后于2011年1月19日在全麻下行腹腔镜下次全子宫切除术。于2011年1月25日出院。原告杨虹于2011年2月10日因下腹疼痛又到重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为1、右附件扭转。2、肠粘连。于2011年2月12日行右附件切除粘连松解术。于2011年2月21日出院。原告杨虹支付医疗费12968.41元。原告杨虹于2011年3月5日又到被告重庆市第九人民医院住院治疗，于3月18日出院。出院诊断：右输尿管瘘。原告杨虹以被告重庆市第九人民医院的医生存在操作失误，导致原告身体右侧卵巢和输卵管被切除、右侧输尿管瘘的医疗过错致原告3次住院治疗起诉来院。审理中，原告杨虹向一审法院申请对被告重庆市第九人民医院的医疗行为是否存在过错以及损害后果的伤残程度鉴定。由一审法院组织原被告双方随机选取重庆法医验伤所作为司法鉴定机构，由一审法院委托重庆法医验伤所对重庆市第九人民医院的医疗行为是否存在过错以及损害后果的伤残程度进行鉴定，于2012年5月23日，由重庆法医验伤所作出结论意见：1.杨虹多发性子宫肌瘤诊断成立。手术符合治疗原则。2.重庆市第九人民医院在对杨虹第二次住院诊疗过程（腹腔镜下行右侧附件切除加粘连松解术致右侧输尿管尿漏）存在医疗过错，属主要因素。于同日重庆法医验伤所作出鉴定意见：杨虹目前伤残等级属X级伤残。原告杨虹支付鉴定费5000元。
另查明，原告杨虹是西南大学图书馆教职工，月工资收入约4500元。
杨虹一审诉称：原告因子宫肌瘤于2011年1月18日，入被告医院住院次日在全麻后腹腔镜下行子宫切除术，由于被告医生操作失误，导致原告身体右侧卵巢和输卵管切除、右侧输尿管瘘的医疗事故，原告因此3次住院治疗；经双方协商；被告免去了原告第三次入院的医疗费，被告不愿赔偿因被告过错给原告造成的经济损失及精神损失，原告多次找到被告协商解决未果，为了维护原告的合法权益。现请求被告赔偿。一、医疗费12968.41元。二、残疾赔偿金40500元。三、住院伙食补助费1056元（33天×32元／天）。四、护理费2310元（33天×70元／天）。五、交通费1000元。六、营养费2000元。七、精神损害抚慰金10000元。八、误工费9000元。九、鉴定费5000元。共计83834.41元。
重庆市第九人民医院一审辩称：原告在我院住院治疗的情况属实，但是，原告在我院治疗受损害的情况不属实。并且我院对重庆法医验伤所作出的医疗过错责任鉴定和伤残等级鉴定均有异议，不予认可。其理由为1、2012年3月14日法院通知我方去法医验伤所进行医疗过错鉴定，并未提及伤残等级鉴定，而伤残鉴定我方并未得到通知，并未参与。法医验伤所出具的伤残鉴定意见显示我方人员，我方质疑鉴定程序有问题。2、鉴定的受理时间是3月14日，我方收到的鉴定的鉴定结果是9月28日，时间上严重超期，不符合程序。3、妇科腹腔镜手术发展迅速，目前传统的妇科开腔手术都可以被腹腔镜手术替代，鉴定报告所述：由于腹腔粘连水肿而采取腹腔镜手术为手术方式错误”，我方认为不合适。考虑到鉴定专家的权威，但年逾八十，对目前临床新技术了解不够多，我方对报告结论提出异议。4、在对原告整个医疗过程中，我方尽到了告知义务。5、根据《ＸＸＸ泌尿外科学》第842页及843页显示：输尿管创伤是妇产科手术常见并发症，我方妇产科在发现正常并发症后给予了积极治疗，并未给患者留下后遗症。不同意赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案是医疗过错损害赔偿纠纷。原告杨虹在被告重庆市第九人民医院住院治疗3次，原告杨虹认为被告重庆市第九人民医院在诊疗过程中存在医疗过错，而被告重庆市第九人民医院则认为不存在医疗过错。审理中，由原告杨虹申请，对被告重庆市第九人民医院是否存在医疗过错以及损害后果进行伤残等级鉴定。经一审法院组织双方当事人随机选取重庆法医验伤所对被告重庆市第九人民医院对原告杨虹的治疗是否存在过错以及对杨虹的损害后果进行伤残等级鉴定。于2012年5月23日，由重庆法医验伤所作出结论意见：1.杨虹多发性子宫肌瘤诊断成立。手术符合治疗原则。2.重庆市第九人民医院在对杨虹第二次住院诊疗过程（腹腔镜下行右侧附件切除加粘连松解术致右侧输尿管尿漏）存在医疗过错，属主要因素。于同日重庆法医验伤所作出鉴定意见：杨虹目前伤残等级属X级伤残。审理中，被告重庆市第九人民医院对于上述两个鉴定提出异议，不予认可。由被告重庆市第九人民医院申请鉴定人出庭接受质询，重庆法医验伤所鉴定人当庭接受了质询。一审法院认为，被告重庆市第九人民医院对上述两个鉴定虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，一审法院对鉴定结论予以采信。原告杨虹因医疗过程中受到的损失，由被告重庆市第九人民医院赔偿80%。关于原告杨虹请求赔偿误工费，其虽提供工资收入证明，但未提供因误工减少的收入，对其误工费不予支持。关于杨虹请求赔偿营养费，未提供需加强营养的依据，对该请求亦不予支持。
关于原告杨虹的具体损失，一审法院作如下认定。1、医疗费，原告杨虹第二次住院的医疗费共计12968.41元，与手术有关的费用确定为1817元。2、护理费，第二次住院护理天数确定12天，第三次住院18天，共计护理30天，每天按70元计算，护理费2100元。3、住院伙食补助费，第二次住院确定12天，第三次18天，共计30天，每天32元，住院伙食补助费960元。4、交通费，酌定500元。5、残疾赔偿金，原告杨虹X级伤残，其残疾赔偿金为40499.4元（20249.7元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金，根据本案中原告杨虹的损害后果，酌定精神损害抚慰金3000元。7、鉴定费5000元。上述费用共计53876.4元，由被告重庆市第九人民医院赔偿43101.12元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由重庆市第九人民医院在本判决生效之日起10日内赔偿杨虹的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计43101.12元；二、驳回杨虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由杨虹负担133元，由重庆市第九人民医院负担530元。
重庆市第九人民医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法对杨虹的伤残等级进行重新鉴定，本案一、二审诉讼费用由杨虹承担。主要事实和理由：一审鉴定意见得出杨虹十级伤残的结论依据是杨虹“一侧输尿管严重狭窄”，从杨虹在重庆市第九人民医院处的最后一次就诊记录看，杨虹右侧肾脏轻度积水，说明杨虹的输尿管是通畅的，无严重狭窄情况。且要得出输尿管严重狭窄的结论必须要通过必要的医学检查手段，一审鉴定机构并未进行尿道造影等必要检查，其鉴定结论不可信，应重新鉴定。
杨虹辩称，一审鉴定程序合法，结果符合法律规定，上诉人无证据推翻该鉴定结论，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。
本院二审审理期间走访了一审出具鉴定意见的重庆法医验伤所，鉴定人认为该鉴定意见是根据杨虹的治疗过程和治疗结果做出的综合判断。输尿管损伤修复后，因纤维组织增生等致狭窄，这种情况结合杨虹日常生活所受影响，应认定为十级伤残，不需要做造影。
本院二审查明事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于一审的鉴定意见是否客观准确，应否采信。通过一审出具的鉴定意见书及鉴定人在二审中对鉴定意见所作说明，本院认为在重庆市第九人民医院未能举示证据推翻该鉴定意见，以及无证据证明该鉴定意见违反法定程序的情况下，对一审的鉴定意见应当采信。重庆市第九人民医院上诉要求杨虹重新进行伤残等级鉴定，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。重庆市第九人民医院的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由重庆市第九人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 曾 静