wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第110号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：范涛，男，汉族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人范涛，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第101-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第101-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人范涛以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人范涛的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人范涛在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告范涛选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02963号
原告蒋某甲，女，1970年2月4日出生，布朗族，农村居民，住潼南区。
被告周某甲（曾用名周某乙），男，1963年11月5日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告蒋某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员倪应敏、何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲外出具体地址不详，本院依法于2015年6月17日向被告周某甲公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡、婚姻过错赔偿责任告知书及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告周某甲仍具体地址不详，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，自2007年5月分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告蒋某甲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻关系证明（前述证据复印件与原件均核对无异）。拟证明：（1）原告蒋某甲与被告周某甲基本自然情况；（2）原告蒋某甲与被告周某甲系夫妻关系；（3）原告蒋某甲与被告周某甲生育的子女的基本自然情况。
原告依法申请证人蒋某乙、陈某出庭作证，该二人亦出庭作证，并均证实原、被告在共同生活期间前期感情好，之后因故常发生矛盾。
为查明案件事实，本院依职权调取了原、被告女儿周某丙证言，周某丙证实原、被告在共同生活期间常发生斗殴纠纷，证实被告自2013年2月左右即外出具体地址不详，未履行婚姻家庭义务。
被告周某甲未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审查原告蒋某甲出示的证据，因其来源、形式合法，与本案相关联，且证人证言（包括本院调取的原、被告女儿周某丙证言）与原告陈述能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料，结合原告蒋某甲的诉讼请求，本院对本案事实确认如下：
原告蒋某甲与被告周某甲于1996年2月登记结婚，于1996年12月生育女儿周某丙。原告蒋某甲系再婚。在共同生活期间，原、被告因故常发生矛盾。自2013年2月起，被告周某甲外出具体地址不详，未履行婚姻家庭义务。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情是维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础，本案，原、被告在共同生活期间即因性格、爱好不合等原因常发生矛盾，且至今，被告周某甲已外出具体地址不详2年余，未履行婚姻家庭义务，故应当认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，从而应当准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院预交案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邓小艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01068号
申请执行人：杜玉海，个体工商户。
被执行人：孙金海，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00450民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向杜玉海支付煤款人民币35万元及利息。并承担诉讼费3275元、执行费5199元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙金海名下尚有房产三套，分别位于滁州市丰乐大道2429号（官塘小区）23幢2单元301室、3单元302室和27幢4单元102室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙金海名下的房产三套，分别位于滁州市丰乐大道2429号（官塘小区）23幢2单元301室、3单元302室和27幢4单元102室。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十月二十六日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01068号
申请执行人：安徽开来环保科技有限公司。
法定代表人：陈茂圣，公司总经理。
被执行人：阜阳市创亿食品有限公司。
法定代表人：李仲秋，董事长。
本院在执行安徽开来环保科技有限公司与阜阳市创亿食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人阜阳市创亿食品有限公司，已按法律文书确定的内容履行了义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院作出的（2015）怀民二初字第00240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
代理审判员 李忠
代理审判员 赵宏
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩奔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4173号
原告：陈启成。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：周琛。
委托代理人：夏成明、夏川，杭州市都市法律服务所法律工作者。
原告陈启成与被告周琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对登记于黄方和被告周琛名下的房产及登记于被告周琛名下的车辆进行了财产保全。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈启成的委托代理人许建、被告周琛的委托代理人夏成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启成诉称：2013年12月3日，原告陈启成和被告周琛签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币260万元，借款期限自2013年12月3日至2013年12月9日，月利率2%，由保证人蒋凯承担连带责任保证，双方同时对逾期还款利率等权利义务作出了约定。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币260万元，支付自2014年10月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费4万元及诉讼费。庭审过程中，原告变更律师代理费的金额为3万元。
被告周琛辩称：原、被告之间的借贷关系是事实。借款协议签订以后，原告也将借款打到了被告指定的账户上，2014年10月1日之前的利息已经全部付清。由于现在被告的经济状况不好，希望在利息以及代理费上给予一些照顾。
原告陈启成为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借款协议、收条、中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明2013年12月3日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币260万元，同时约定了借款期限、借款利率以及违约责任等内容以及被告确认已经收到上述借款的事实；
2.委托代理合同、代理费发票各一份，用以证实原告因委托律师代为诉讼而支出律师代理费3万元的事实。
上述证据已当庭出示，被告周琛经质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年12月3日，原告陈启成和被告周琛签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币260万元，借款期限自2013年12月3日至2013年12月9日，月利率2%，由保证人蒋凯承担连带责任保证，如借款人逾期还款，则在原利率基础上加收20%，借款人应承担出借人因实现债权而支出的一切费用，包括但不限于各种规费、公证、评估、诉讼、律师、差旅等费用。双方同时对其他权利义务作出了约定。同日，原告向被告指定的朱群英的账户汇款260万元用于交付本案借款，被告出具收条一份予以确认。借款后，被告支付了至2014年9月30日止的利息，其余本息至今未付，保证人蒋凯亦未承担保证责任。
另查明，原告为向被告主张权利，支出律师代理费3万元。
本院认为，原告陈启成和蒋凯、被告周琛之间的借贷、保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告周琛尚欠原告借款260万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，支付自2014年10月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，并按协议约定承担律师代理费3万元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周琛应归还原告陈启成借款本金计人民币260万元，支付该款自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，并承担律师代理费3万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27，920元，依法减半收取13，960元，财产保全费5，000元，合计人民币18，960元，由被告周琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27，920元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一五年一月二十一日
书记员 周洁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01750号
申请执行人阜宁宝利星贸易有限公司，住所地阜宁经济开发区顾庄村十组。法定代表人茆训芝，该公司总经理。
被执行人施则胜
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城商初字第0083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施则胜的银行存款人民币120279.92元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 王建恩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第00392-1号
申请执行人北京恩泽兴远商贸有限公司，住所地朝阳区百子湾西里403号楼14层1405。
法定代表人秦中伟，经理。
被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼-1层商业1、商业2。
法定代表人林建财，经理。
北京恩泽兴远商贸有限公司与北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院依法审理，并于2013年6月19日作出（2013）丰民初字第09097号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司于二○一三年七月二十日前给付北京恩泽兴远商贸有限公司款项十六万三千元；二、如不能按期履行，应另行给付违约金三万元。权利人北京恩泽兴远商贸有限公司于2013年8月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人北京恩泽兴远商贸有限公司以与被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司自行协商解决且已履行完毕为由，向本院申请撤销对被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司的执行申请。
本院认为，申请人北京恩泽兴远商贸有限公司以与被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司自行协商解决且已履行完毕为由，自愿向本院申请撤销对被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司的执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）丰民初字第09097号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 安瑞超
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初348号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘振兴，男，1986年1月3日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因犯盗窃罪于2006年8月2日被福安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月14日被福安市公安局刑事拘留，同年5月19日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）310号起诉书�控被告人刘振兴犯非法拘禁罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人刘振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日晚18时许，郑文斌（已判决）因被害人王某欠有经济债务，遂经共谋后纠集被告人刘振兴及吴文春、张强、王强、郑祚龙（均已判决）等人将王某挟持至福安市甘棠镇海峡大茶都林某2经营的燕嘉酒庄内逼讨债务。此后，被告人刘振兴及郑文斌、吴文春、张强、王强、郑祚龙等人分别在燕嘉酒庄、富星源宾馆505房间、名仕酒庄内以辱骂、威胁、殴打、限制离开指定场所、监视等方式对被害人王某进行索债，造成被害人王某左胸口、左右手臂、左某、脸部等部位不同程度受伤。直至15日17时许，被害人王某被逼签订还款协议后才得�离开。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的伤情属轻微伤。
2016年4月14日20时许，被告人刘振兴被抓获。
上述事实，被告人刘振兴在开庭审理过程中没有异议，并有同案犯郑文斌、郑祚龙、吴文春、张强、王强供述，被害人王某陈述及辨认笔录，证人林某1、郑某1、苏某、陈某1、陈某2、郭某、郑某2、阮某、林某2证言及辨认笔录，到案经过及抓获经过，福安市公安局现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，借条、还款协议书、承诺书，福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2015）585号鉴定书，鉴定意见通知书，福安市人民法院（2006）安刑初字第187号刑事判决书，户籍证明，被告人刘振兴供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振兴为索取债务而结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案具有殴打、侮辱被害人情节，应对被告人从重处罚。被告人具有前科，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚；为索取合法债务而拘禁他人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘振兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 张庆华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第148号
原告宋亚军。
被告姚中林。
被告须小琴。
本院在审理原告宋亚军诉被告姚中林、须小琴民间借贷纠纷一案中，原告宋亚军于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宋亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取6600元、公告费300元，合计6900元，由宋亚军负担。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 刘玉凤
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年七月七日
书 记 员 邹文阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4861号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告赵春明，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵春明信用卡纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤诉。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕颜伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第590号
原告：王某，女，1974年8月14日出生，汉族，住河北省行唐县九口子乡殿东彩庄村，身份证号码1323371974********。
被告：息某。
原告王某与被告息殿海因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告息殿海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告均系再婚，于2006年春经人介绍相识，2006年夏举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办理结婚登记。婚后原告发现被告经常酗酒，且酒后拿刀动斧，对原告实施家庭暴力，被告的行为给原告造成巨大的恐惧心理，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告息殿海在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告双方的夫妻感情是否已破裂；2.财产情况。
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。
本院认为：原、被告已婚多年且系自主婚姻，双方有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系和共同经营好幸福的家庭。原告王某主张与被告息殿海夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告王某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告息殿海离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈庆祥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周德文，男，1941年2月25日出生，汉族，住河南省修武县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审申请人周德文因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）征地批复及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周德文申请再审称：⒈起诉期限应从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，然而其在一审庭审中才知道；⒉其与其他村民一直上访等事由应属于扣除起诉期限的法定理由。据此，河南省郑州市中级人民法院一审以起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，故请求本院依法撤销一、二审裁定，确认被诉的征地批复违法并赔偿损失54.18万元。
本院认为：当事人提起的行政诉讼，只有同时满足诸多起诉条件，人民法院才能依法立案或者受理，起诉期限就是其中一个重要条件。就本案的起诉期限而言，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人周德文在一审庭审笔录中签字确认其已于2012年7月24日左右知道被诉的征地批复，然而直到2015年7月30日才提起本案之诉，已经超过2年的法定起诉期限。据此可以认定，周德文在起诉期限上就不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，周德文有关上访应当扣除起诉期限的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，周德文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周德文的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周德文，男，1941年2月25日出生，汉族，住河南省修武县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。再审申请人周德文因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）征地批复及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周德文申请再审称：⒈起诉期限应从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，然而其在一审庭审中才知道；⒉其与其他村民一直上访等事由应属于扣除起诉期限的法定理由。据此，河南省郑州市中级人民法院一审以起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，故请求本院依法撤销一、二审裁定，确认被诉的征地批复违法并赔偿损失54.18万元。本院认为：当事人提起的行政诉讼，只有同时满足诸多起诉条件，人民法院才能依法立案或者受理，起诉期限就是其中一个重要条件。就本案的起诉期限而言，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人周德文在一审庭审笔录中签字确认其已于2012年7月24日左右知道被诉的征地批复，然而直到2015年7月30日才提起本案之诉，已经超过2年的法定起诉期限。据此可以认定，周德文在起诉期限上就不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，周德文有关上访应当扣除起诉期限的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，周德文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周德文的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月十九日书 记 员  李林涛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第208号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，出生地湖北省云梦县，户籍所在地湖北省云梦县。因本案于2014年7月28日被羁押并于同日被拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人宋晔，广东合邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2746号起诉书指控被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人宋晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月开始，被告人周某在本市白云区XX街XX路三巷二十号303房内，仓储、销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。7月28日15时许，公安人员在上址抓获周某，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋1018个。经鉴定，上述手袋按照市场价格计算共计人民币11318000元。为证实所指控的事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、勘验检查笔录、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪未遂，且犯罪后如实供述自己的罪行，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，称其现认识到错了，家庭比较困难，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：⒈被告人犯罪后如实供述自己的罪行；⒉生产的商品没有流入社会；⒊被告人家庭困难。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年4月开始，被告人周某在本市白云区XX街XX路三巷二十号303房内，仓储、销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。7月28日15时许，公安人员在上址抓获周某，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋1018个。经鉴定，上述手袋按照市场价格计算共计人民币11318000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人周某的供述，证人庞某的证言，辨认笔录，现场照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录，价格鉴定结论书，价格证明、鉴定报告，刑事案件举报书、企业法人营业执照、商标注册证、授权委托书，扣押物品、文件清单，被告人周某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合上述量刑情节，结合被告人周某犯罪行为的性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人周某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年7月27日止。被告人周某暂扣在本院的现金二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库，其余罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋1018个（详见扣押清单），依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售假冒注册商标的商品罪
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4244号
原告胡淑芳，女，汉族，1982年9月2日生。
委托代理人黄晶晶。
被告胡俊峰，男，汉族，1982年10月1日生。
被告张燕葛，女，汉族，1983年9月23日生。
原告胡淑芳因与被告胡俊峰、张燕葛民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡淑芳的委托代理人黄晶晶到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。自2014年4月以来，被告胡俊峰以做生意需要周转资金为由陆续向我借款70万元，双方约定借款利息为月息3分。后经我多次催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金70万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费及保全费用由二被告共同承担。
二被告均未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、时间为2014年4月6日的《借款凭据》一份，证明被告胡俊峰于2014年4月6日向原告借款20万元的事实；2、时间为2014年5月8日的《借条》一份，证明被告胡俊峰于2014年5月8日向原告借款20万元的事实；3、时间为2014年7月14日的《借条》一份，证明被告胡俊峰于2014年7月14日向原告借款10万元的事实；4、时间为2015年1月9日的《借款凭据》一份，证明被告胡俊峰于2015年1月9日向原告借款10万元的事实；5、时间为2015年2月4日的《借条》一份，证明被告胡俊峰于2015年2月4日向原告借款10万元的事实；6、“婚姻登记查询信息”三份，证明二被告于2004年10月1日登记结婚，2014年5月9日登记离婚，2014年6月18日复婚，2015年9月28日再次离婚，本案诉争债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；7、“银行转账流水”两份，证明原告交付被告款项情况。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月6日，被告胡俊峰向原告借款20万元，并给原告出具《借款凭证》一份，在被告出具上述《借款凭证》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰的卡内转入19.4万元，银行扣除50元的手续费之后，被告胡俊峰实际收到的款项为19.395万元；2014年5月8日，被告胡俊峰向原告借款20万元，并给原告出具《借条》一份；2014年7月14日，被告胡俊峰向原告借款10万元，并给原告出具《借条》一份，在被告出具上述《借条》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰卡内转入9.5万元；2015年1月9日，被告胡俊峰向原告借款10万元，并给原告出具《借款凭据》一份，在被告出具上述《借款凭据》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰的卡内转入9.7万元；2015年2月4日，被告胡俊峰向原告借款10万元，被告向原告出具《借条》一份，在被告出具上述《借条》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰卡内转入9.33万元。后原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告于2004年10月1日登记结婚，于2014年5月9日登记离婚，又于2014年6月18日登记复婚，再次于2015年9月28日登记离婚；本案诉争借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依据原告所提供的证据及相关法律规定，本院可以确认本案中原告实际出借的借款本金总计应为67.925万元。该笔借款经原告催要后，被告胡俊峰至今未还，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付自起诉之日起、按年利率6%计算的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告胡俊峰与被告张燕葛原系夫妻关系，本案诉争的五笔债务均发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告张燕葛应对被告胡俊峰所欠款项承担共同偿还责任。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊峰、张燕葛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡淑芳借款本金67.925万元并支付利息（利息自2016年11月2日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告胡淑芳的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告负担238元，二被告共同负担10562元。
如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年元月六日
书 记 员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4244号原告胡淑芳，女，汉族，1982年9月2日生。委托代理人黄晶晶。被告胡俊峰，男，汉族，1982年10月1日生。被告张燕葛，女，汉族，1983年9月23日生。原告胡淑芳因与被告胡俊峰、张燕葛民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡淑芳的委托代理人黄晶晶到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。自2014年4月以来，被告胡俊峰以做生意需要周转资金为由陆续向我借款70万元，双方约定借款利息为月息3分。后经我多次催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金70万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费及保全费用由二被告共同承担。二被告均未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、时间为2014年4月6日的《借款凭据》一份，证明被告胡俊峰于2014年4月6日向原告借款20万元的事实；2、时间为2014年5月8日的《借条》一份，证明被告胡俊峰于2014年5月8日向原告借款20万元的事实；3、时间为2014年7月14日的《借条》一份，证明被告胡俊峰于2014年7月14日向原告借款10万元的事实；4、时间为2015年1月9日的《借款凭据》一份，证明被告胡俊峰于2015年1月9日向原告借款10万元的事实；5、时间为2015年2月4日的《借条》一份，证明被告胡俊峰于2015年2月4日向原告借款10万元的事实；6、“婚姻登记查询信息”三份，证明二被告于2004年10月1日登记结婚，2014年5月9日登记离婚，2014年6月18日复婚，2015年9月28日再次离婚，本案诉争债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；7、“银行转账流水”两份，证明原告交付被告款项情况。二被告均未向本院提供相关证据材料。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月6日，被告胡俊峰向原告借款20万元，并给原告出具《借款凭证》一份，在被告出具上述《借款凭证》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰的卡内转入19.4万元，银行扣除50元的手续费之后，被告胡俊峰实际收到的款项为19.395万元；2014年5月8日，被告胡俊峰向原告借款20万元，并给原告出具《借条》一份；2014年7月14日，被告胡俊峰向原告借款10万元，并给原告出具《借条》一份，在被告出具上述《借条》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰卡内转入9.5万元；2015年1月9日，被告胡俊峰向原告借款10万元，并给原告出具《借款凭据》一份，在被告出具上述《借款凭据》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰的卡内转入9.7万元；2015年2月4日，被告胡俊峰向原告借款10万元，被告向原告出具《借条》一份，在被告出具上述《借条》后，原告以银行转账的方式向被告胡俊峰卡内转入9.33万元。后原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：二被告于2004年10月1日登记结婚，于2014年5月9日登记离婚，又于2014年6月18日登记复婚，再次于2015年9月28日登记离婚；本案诉争借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：依据原告所提供的证据及相关法律规定，本院可以确认本案中原告实际出借的借款本金总计应为67.925万元。该笔借款经原告催要后，被告胡俊峰至今未还，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付自起诉之日起、按年利率6%计算的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡俊峰与被告张燕葛原系夫妻关系，本案诉争的五笔债务均发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告张燕葛应对被告胡俊峰所欠款项承担共同偿还责任。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊峰、张燕葛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡淑芳借款本金67.925万元并支付利息（利息自2016年11月2日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回原告胡淑芳的其他诉讼请求。本案受理费10800元，由原告负担238元，二被告共同负担10562元。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  李俊峰二〇一七年元月六日书 记 员  张 荃
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4574-1号
申请执行人张鸿发，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈笑强，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张鸿发与被执行人陈笑强买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈笑强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈笑强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈笑强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈笑强所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3585号
申请执行人肖添锋。
被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖经济技术开发区联发路28号，组织机构代码57097987-1。
法定代表人谢育金，厂长。
本院在执行的申请执行人肖添锋与被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司经济补偿金争议纠纷一案，依据已生效的龙岩市劳动争议仲裁委员会作出的岩劳仲（2014）101号仲裁裁决书，被执行人应支付8500元。本案属系列执行案之一，执行过程中，本院于2014年08月14日扣划龙岩市鑫永昌服装有限公司银行存款38494.70元，并按照债权人比例分配所得2545元，剩余5955元未执行到位。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3585号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林海山（代）
内蒙古五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第11号
公诉机关五原县人民检察院
被告人郝某某，男，汉族，1983年2月13日出生于内蒙古自治区五原县，小学文化，个体，现住内蒙古自治区五原县。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2015年2月2日被取保候审。
被告人李某，男，汉族，1987年4月21日出生于内蒙古自治区五原县，小学文化，打工，现在内蒙古自治区临河区。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2015年2月2日被取保候审
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郝某某、李某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案，五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人郝某某、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日0时许，被告人郝某某、李某酒后到五原县天吉泰镇王某家中敲门，此时已经入睡的王某起身开门，郝某某、李某先后进入家中后，郝某某用随身携带的剪刀将王某捅伤，李某用王某家装煤的铁皮桶将王某头部及王某妻子秦某背部打伤。2014年11月5日，经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。2015年2月2日，郝某某、李某的亲属与王某、秦某就民事部分达成赔偿协议，郝某某赔偿王某、秦某各项损失共计175000元（已全部给付），李某赔偿王某、秦某各项损失共计80000元（已全部给付）。王某、秦某给郝某某、李某出具了谅解书，请求对郝某某、李某免除处罚。
上述事实，被告人郝某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料，被害人陈述，二被告人供述，证人蔺某某、杨某、王某某的证言，勘验笔录，提取作案工具笔录，辨认笔录，辨认照片，作案现场照片，作案工具照片，作案工具说明，王某伤情照片，巴彦淖尔市医院病情证明，巴彦淖尔市中医院司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，发、破案经过，抓获情况说明，赔偿协议，谅解书及收条，二被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、李某故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某某、李某系共同犯罪，郝某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要作用系从犯，量刑时可对其从轻处罚。二被告人认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人的各项损失，并得到被害人的谅解，且本案适用普通程序简化审，量刑时可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨馥榕
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第11号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人仲XX。
五大连池市人民检察院以五检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人仲XX犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院代理检察员赵雪莹、被告人仲XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2014年8月1日20时许，被告人仲XX在五大连池市XX饺子馆与朋友吃饭期间饮酒，饭后驾驶号牌黑AAL6**中华牌小型轿车行驶至五大连池市公安局门前路段时，被依法例行检查的交警发现其有饮酒驾车嫌疑，对其进行酒精呼气检测。经测试被告人仲XX呼气酒精含量阈值为181.8mg／100ml。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，被告人仲XX血样中乙醇含量为335.57mg／100ml。
上述事实，被告人仲XX在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证接受刑事案件登记表、查获经过、测试呼气酒精现场照片、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、五大连池市人民医院回执、医师资格证、抽取血样现场照片、当事人血液样本登记表、委托鉴定书、司法鉴定许可证复印件、鉴定执业医师证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息登记表、被告人仲XX的供述、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人仲XX能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仲XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
5000.00元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起，至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹微
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3081号
上诉人（原审被告）：河北工程建设有限责任公司。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市华通混凝土有限公司。
法定代表人：吴英彪，董事长。
委托代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。
委托代理人：魏学民。
原审被告：河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部。
上诉人河北工程建设有限责任公司因与被上诉人沧州市华通混凝土有限公司、原审被告河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部买卖合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2013）运民三初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沧州市华通混凝土有限公司原审诉称，2011年4月至2012年11月期间，华通混凝土公司按照约定，负责河北工程建设有限责任公司承包的沧州市宏宇城住宅小区C区3号楼及地下车库、5号楼等工程项目中的商品混凝土供应，供货地点在沧州市运河区新华西路沧州市宏宇城住宅小区C区内。华通混凝土公司按约定履行了供货义务，款项总计为7532760元，累计拖欠货款1852760元，为此，华通公司多次催要，双方于2013年2月8日签订结算备忘录一份。现为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令河北工程建设有限责任公司支付混凝土款1852760元，并偿付相应的利息损失（自2012年12月1日起计算，暂定20000元）。
河北工程建设有限责任公司及宏宇城C区项目部原审辩称，华通混凝土公司确实向我方提供混凝土，也确实存在欠款，但具体数额要我方财务人员确定。
华通混凝土公司为支持其主张提供如下证据：1、混凝土买卖合同两份。2、混凝土供货明细对账单10笔，用以证明混凝土总数是19220．5立方米，总价款是7532760元。3、结算备忘录一份，用以证明货款总额、付款数额以及欠款数额。4、河北省建设工程施工合同一份。用以证明沧州市宏宇城住宅小区C区工程是河北工程建设有限责任公司承包。
河北工程建设有限责任公司及宏宇城C区项目部未提供证据。
原审查明，2011年4月24日，沧州市华通混凝土有限公司与河北工程建设有限责任公司签订两份《混凝土买卖合同》，双方对混凝土的项目及内容、结算及付款方式、双方的责任、计量办法、违约责任等进行了约定。河北工程建设有限责任公司在该两份合同签章处加盖了“河北工程建设有限责任公司技术资料专用章”。2013年2月8日，双方经过核算、对账，形成《结算备忘录》，该备忘录主要载明，2011年4月至2012年11月间，华通混凝土公司为河北工程建设公司宏宇城C区项目部供应商砼，根据合同约定的价格和实际供应量，经双方核算，货款总金额7532760元，已支付货款5680000元，尚欠1852760元。
另查明，河北工程建设公司宏宇城项目部没有取得营业执照。
原审认为，双方签订的《混凝土买卖合同》中加盖的是“河北工程建设有限责任公司技术资料专用章”，该签章虽然不是合同专用章或公章，合同从形式上存在瑕疵，但合同已经实际履行，根据合同法第三十七条的规定，该合同成立，合法有效。根据合同约定，河北工程建设有限责任公司逾期给付货款，属违约行为，应承担违约责任，因此，华通混凝土公司请求给付货款并支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。河北工程建设公司宏宇城项目部没有营业执照，其不具备独立的民事主体资格，其行为后果应由其成立的法人单位即河北工程建设有限责任公司承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、河北工程建设有限责任公司给付沧州市华通混凝土有限公司货款1852760元并支付利息（利息自2013年4月28日（立案之日）计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行。二、驳回沧州市华通混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21654元，由河北工程建设有限责任公司负担。
河北工程建设有限责任公司不服原审判决，上诉称：被上诉人提供的混凝土买卖合同上加盖的是“河北工程建设有限责任公司技术资料专用章”，不是合同专用章或者公章，也没有法定代表人或者其授权的人签字，因此，该混凝土买卖合同对上诉人不发生法律效力；混凝土买卖合同是河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部与被上诉人签订的，上诉人没有授权该项目部签订该合同，被上诉人向该项目部供应混凝土的行为与上诉人无关，上诉人不应为此承担责任。请求二审法院依法改判上诉人不承担给付被上诉人货款及利息的责任。
被上诉人沧州市华通混凝土有限公司答辩认为，原审判决对本案的处理是正确的，上诉人的上诉理由违背客观事实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部认为上诉人的上诉内容与其无关，不发表意见。
二审诉讼中，当事人各方未提交新的证据，本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，河北工程建设有限责任公司承包了沧州市宏宇城住宅小区C区工程，为此，河北工程建设有限责任公司成立了河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部，河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部与沧州市华通混凝土有限公司签订了混凝土买卖合同，沧州市华通混凝土有限公司按照合同约定将混凝土送至河北工程建设有限责任公司宏宇城项目工地，该批混凝土已为宏宇城C区工程建设使用，经对账尚有1852760元货款未支付，上述为本案不争之事实。
沧州市华通混凝土有限公司与河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部签订的混凝土买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为有效合同。因河北工程建设有限责任公司宏宇城C区项目部是河北工程建设有限责任公司为承建工程临时设立的分支机构，其不具备独立的法人资格，其签订合同以及履行合同所产生的后果应由河北工程建设有限责任公司承担。河北工程建设有限责任公司上诉主张其对于项目部签订合同和履行合同所产生的法律后果不承担责任的理由，不能成立；另外，合同中虽加盖的不是合同专用章或者公章，存在不符合规范要求之处，但不影响本案合同之效力，且合同内容确已履行。
综上所述，上诉人河北工程建设有限责任公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持；原判认定事实清楚，判决结果符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费21654元，由上诉人河北工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一四年一月十四日
书记员 冯金平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4124号
罪犯罗孟彪，男，1981年10月29日生，彝族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，被贵州省贵阳市南明区人民法院于2000年8月1日判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，2007年9月21日经减刑后刑满释放。2011年3月3日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第146号刑事判决，认定罗孟彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年3月18日交付执行（刑期自2010年8月17日起至2023年8月16日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1130号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年3月16日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗孟彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗孟彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗孟彪减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗孟彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1009号
原告：呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司。
法定代表人王伟，职务经理。
被告：秦勇，男，1987年5月12日出生，汉族。
原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司诉被告秦勇确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司陈已与被告秦勇和解，并提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司负担。
审判员 多俊杰
二〇一六年九月三十日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01842号
申请执行人李永义，男，汉族，神木县人。
被执行人范建国，男，汉族，神木县人。
本院在执行李永义依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年08月13日作出的（2013）神民初字第04300号民事调解书申请执行范建国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，且本案中轮候查封的房产暂不具备执行条件，申请人书面向本院申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04300号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十月三十日
书记员 贺晓敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7942号
罪犯陈春树，男，1979年6月8日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年3月1日作出（2012）台刑初字第122号刑事判决，以被告人陈春树犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，继续追缴非法所得人民币166992.62元返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员万文胜、游波出庭履行职务，福建省福清监狱干警易智明、李含出庭履行职务，罪犯陈春树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等�据证实。
本院认为，罪犯陈春树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯陈春树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈春树减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春树减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月23日起至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2715号
原告：刘品，女，1967年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。
被告：汪艳萍，女，1962年1月18日出生，汉族。
被告：郭峰，男，1967年3月10日出生，汉族。
原告刘品与被告汪艳萍、郭峰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘品委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告汪艳萍、郭峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品向本院提出诉讼请求：两被告支付拖欠的房屋租金94000元，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：坐落于本市鼓楼区虎踞北路181号太古山庄4、5幢131室房屋系原告所有。2009年12月23日，原告与两被告的代表汪艳萍签订《租赁合同》，由两被告承租上述房屋用于经营竞彩店，租期24个月，自2009年12月23日起至2011年12月23日止，租金每年7万元，以24个月为期预付等等。2011年12月23日租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁合同，仍按原合同履行，直至2014年8月9日被告方交还涉案房屋，双方租赁关系终止。合同履行过程中，被告以资金困难为由，拖欠2013年3月23日至2014年7月24日期间的租金94000元。后被告郭峰于2014年8月9日交还涉案房屋时出具欠条，承诺于2015年12月30日前还清此款。后被告方未依约付款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪艳萍、郭峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区虎踞北路181号太古山庄4、5幢131室房屋（建筑面积124.86平方米，以下简称涉案房屋）系原告刘品所有。
2009年12月23日，原告刘品（甲方）与被告汪艳萍（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的涉案房屋经营竞彩店，租期为24个月，自2009年12月23日至2011年12月23日止；租金为每年7万元，以十二个月为期预付，每期提前30天预交；乙方须在交纳租金时交纳物业保证金5000元，保证金在乙方完成租期甲方收回房产，并核实房屋设施无损坏、水、电无欠费后30日内退还乙方；乙方按时据实交纳经营中发生的各项水、电、物业等费用等等。租赁期限届满后，被告郭峰继续使用涉案房屋，并按合同约定缴纳房屋租金，原告对此予以认可。
2014年8月9日，被告郭峰将涉案房屋腾空并返还原告刘品，并于当日出具《情况说明》，内容如下：我与汪艳萍承租的涉案房屋于2014年8月9日交还给出租方，屋内所有物品均清空，电表为9247。此外，郭峰于当日另出具《欠条》，内容为：其与汪艳萍承租的涉案房屋，租金自2013年3月23日至2014年7月24日，款计94000元，上述欠款于2015年12月30日前还清。后两被告并未偿还此款，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
案件审理过程中，原告陈述，两被告共同至原告处洽谈房屋租赁事宜，因只有汪艳萍携带身份证，故《租赁合同》上仅由汪艳萍签字；涉案房屋的实际承租人为汪艳萍、郭峰二人，用于经营竞彩店；合同履行过程中原告上门查看，均为被告郭峰使用房屋，亦由被告郭峰负责房屋租金的缴纳；原告并不清楚《租赁合同》期限届满后被告汪艳萍是否使用涉案房屋，亦不清楚汪艳萍与郭峰之间是否存在合伙关系；签订合同时，两被告向原告缴纳5000元保证金，已于最后结算时充抵租金；因两被告租赁房屋期间未缴纳部分物业费及水、电费，结算后的94000元亦包含上述费用。
以上事实，有原告陈述、涉案房屋所有权证、《租赁合同》、《情况说明》、《欠条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告刘品与被告汪艳萍签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。合同期限届满后，其并未交还涉案房屋，而是继续使用并按照合同约定的标准缴纳租金，原告亦未提出异议，故原告与被告汪艳萍之间成立不定期租赁关系。被告郭峰虽未在《租赁合同》上签字，但其在《情况说明》及《欠条》中写明“我与汪艳萍承租”，表明其为涉案房屋的实际使用人，并愿意承担上述《情况说明》及《欠条》中载明的返还房屋及付清租金的义务，故郭峰系本案的适格被告。
现涉案房屋已于2014年8月9日腾空，并返还原告，原告及被告方之间的租赁合同关系已于当日协议解除。双方已一致确认欠付的租金数额，并约定还款时间，现两被告并未按期偿还相关款项，应承担相应的法律责任。原告请求被告方按照《欠条》支付租金并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪艳萍、郭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪艳萍、郭峰自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘品94000元，并自2015年12月31日起至本判决确定的支付之日止以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费750元，由被告汪艳萍、郭峰负担（原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
代理审判员 邢珊珊
代理审判员 李 菲
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2715号原告：刘品，女，1967年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。被告：汪艳萍，女，1962年1月18日出生，汉族。被告：郭峰，男，1967年3月10日出生，汉族。原告刘品与被告汪艳萍、郭峰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘品委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告汪艳萍、郭峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘品向本院提出诉讼请求：两被告支付拖欠的房屋租金94000元，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：坐落于本市鼓楼区虎踞北路181号太古山庄4、5幢131室房屋系原告所有。2009年12月23日，原告与两被告的代表汪艳萍签订《租赁合同》，由两被告承租上述房屋用于经营竞彩店，租期24个月，自2009年12月23日起至2011年12月23日止，租金每年7万元，以24个月为期预付等等。2011年12月23日租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁合同，仍按原合同履行，直至2014年8月9日被告方交还涉案房屋，双方租赁关系终止。合同履行过程中，被告以资金困难为由，拖欠2013年3月23日至2014年7月24日期间的租金94000元。后被告郭峰于2014年8月9日交还涉案房屋时出具欠条，承诺于2015年12月30日前还清此款。后被告方未依约付款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪艳萍、郭峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区虎踞北路181号太古山庄4、5幢131室房屋（建筑面积124.86平方米，以下简称涉案房屋）系原告刘品所有。2009年12月23日，原告刘品（甲方）与被告汪艳萍（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的涉案房屋经营竞彩店，租期为24个月，自2009年12月23日至2011年12月23日止；租金为每年7万元，以十二个月为期预付，每期提前30天预交；乙方须在交纳租金时交纳物业保证金5000元，保证金在乙方完成租期甲方收回房产，并核实房屋设施无损坏、水、电无欠费后30日内退还乙方；乙方按时据实交纳经营中发生的各项水、电、物业等费用等等。租赁期限届满后，被告郭峰继续使用涉案房屋，并按合同约定缴纳房屋租金，原告对此予以认可。2014年8月9日，被告郭峰将涉案房屋腾空并返还原告刘品，并于当日出具《情况说明》，内容如下：我与汪艳萍承租的涉案房屋于2014年8月9日交还给出租方，屋内所有物品均清空，电表为9247。此外，郭峰于当日另出具《欠条》，内容为：其与汪艳萍承租的涉案房屋，租金自2013年3月23日至2014年7月24日，款计94000元，上述欠款于2015年12月30日前还清。后两被告并未偿还此款，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，原告陈述，两被告共同至原告处洽谈房屋租赁事宜，因只有汪艳萍携带身份证，故《租赁合同》上仅由汪艳萍签字；涉案房屋的实际承租人为汪艳萍、郭峰二人，用于经营竞彩店；合同履行过程中原告上门查看，均为被告郭峰使用房屋，亦由被告郭峰负责房屋租金的缴纳；原告并不清楚《租赁合同》期限届满后被告汪艳萍是否使用涉案房屋，亦不清楚汪艳萍与郭峰之间是否存在合伙关系；签订合同时，两被告向原告缴纳5000元保证金，已于最后结算时充抵租金；因两被告租赁房屋期间未缴纳部分物业费及水、电费，结算后的94000元亦包含上述费用。以上事实，有原告陈述、涉案房屋所有权证、《租赁合同》、《情况说明》、《欠条》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告刘品与被告汪艳萍签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。合同期限届满后，其并未交还涉案房屋，而是继续使用并按照合同约定的标准缴纳租金，原告亦未提出异议，故原告与被告汪艳萍之间成立不定期租赁关系。被告郭峰虽未在《租赁合同》上签字，但其在《情况说明》及《欠条》中写明“我与汪艳萍承租”，表明其为涉案房屋的实际使用人，并愿意承担上述《情况说明》及《欠条》中载明的返还房屋及付清租金的义务，故郭峰系本案的适格被告。现涉案房屋已于2014年8月9日腾空，并返还原告，原告及被告方之间的租赁合同关系已于当日协议解除。双方已一致确认欠付的租金数额，并约定还款时间，现两被告并未按期偿还相关款项，应承担相应的法律责任。原告请求被告方按照《欠条》支付租金并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪艳萍、郭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪艳萍、郭峰自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘品94000元，并自2015年12月31日起至本判决确定的支付之日止以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费750元，由被告汪艳萍、郭峰负担（原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文代理审判员  邢珊珊代理审判员  李 菲二〇一六年九月二十六日见习书记员  李雅文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00249号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该行职员。
被告薛峰，男，1968年3月16日生，汉族。
被告薛玉森，男，1964年8月24日生，汉族。
本院于2014年3月12日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告薛峰、薛玉森金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年4月14日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年四月十四日
书记员 尹 杨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2221号
原告刘壮壮，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市力士工程机械有限公司，住所地泰安市省庄开发区。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
本院在审理原告刘壮壮与被告泰安市力士工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘壮壮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘壮壮承担。
审判员 霍孟芝
二〇一五年二月三日
书记员 刘振年
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第231号
原告于爱芬。
被告丁伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月十二日
代书记员 牛晓燕
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1462号
本院在执行申请执行人李长仁与被执行人李长格租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李长格在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李长格纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保178号
申请人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：王晏蓉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被申请人：薛华，女，1979年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市。
申请人招商银行股份有限公司西安分行因金融借款合同纠纷，于2018年6月8日向本院提出申请，称申请人与被申请人薛华签订个人购房借款及担保合同，被申请人拖欠申请人贷款，截止2018年3月16日尚欠申请人借款本息共计312317.81元。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人薛华名下位于西安市新城区韩森路延伸段东尚一期第6幢2单元13层21302号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供银行担保函自愿为本案进行担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛华名下位于西安市新城区韩森路延伸段东尚一期第6幢2单元13层21302号（合同登记号：Y09052353，预售证号：2009028）房屋一套。
以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保178号申请人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路1号。负责人：王晏蓉，该行行长。委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被申请人：薛华，女，1979年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市。申请人招商银行股份有限公司西安分行因金融借款合同纠纷，于2018年6月8日向本院提出申请，称申请人与被申请人薛华签订个人购房借款及担保合同，被申请人拖欠申请人贷款，截止2018年3月16日尚欠申请人借款本息共计312317.81元。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人薛华名下位于西安市新城区韩森路延伸段东尚一期第6幢2单元13层21302号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供银行担保函自愿为本案进行担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人薛华名下位于西安市新城区韩森路延伸段东尚一期第6幢2单元13层21302号（合同登记号：Y09052353，预售证号：2009028）房屋一套。以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一八年六月二十日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执540号
本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某抚养费纠纷一案中，申请执行人王某申请将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06652号
原告杜×，女，1969年6月10日出生。
被告李×1，男，1968年10月28日出生。
原告杜×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×与被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称，原、被告于1997年5月恋爱相识，2003年11月7日登记结婚，婚后生育一女李×2现年十五岁，婚后感情一般，因被告与他人存在不正当关系，且私自出借给他人钱财，多次发生争吵，原告多次劝说被告，但被告不但没有悔改，还多次对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2011年年初起诉离婚，法院驳回原告请求，但后来被告没有悔改，还在2011年11月再次殴打原告，为维护原告合法权利，故起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李×2与原告共同生活，要求被告给付抚育费每个月4000元；3、怀柔区后横街乙×楼房一套，捷达小客车一辆，基金11万元；空调二部，茶几二个，饭桌一个，沙发两套，热水器两个，厨房家具一套（都是在楼房403房子里）；怀柔区九渡河镇黄花城四间厢房归原告所有；怀柔区九渡河镇黄花城五间正房归被告所有；怀柔区怀柔镇郭家坞村×号民房（四间北房）及院落一处归被告所有，所有的浮财双方各分得一半；4、共同存款归原告所有（现存款在被告手中，以卡上的数额为准）；5、共同债权：借邱明双现金24.85万元，此债权双方各分得一半；6、共同外债：欠杜希峰（我弟弟）40万，此外债归被告偿还；7、诉讼费由被告承担。
被告李×1辩称，原告陈述不是事实。我不同意离婚，我和原告有夫妻感情，我还可以和原告继续过下去。黄花城是我父亲的房子，后来盖了两大间，属于违建，还没有建完；邱明双现金24.85万元，有15万元是我哥的钱，我经手借给别人的，有我们家的也就6万多元，原告说的杜希峰的40万没有这个事儿。
经审理查明，原、被告于1997年恋爱相识，2003年11月7日登记结婚，婚后生育一女李×2，现尚未成年。2015年12月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，要求与被告离婚，被告以上述答辩意见坚持不同意离婚。因双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经恋爱相识、结婚，共同生活了十几年，且育有一女，有较深的感情基础。双方在日常生活中产生一些矛盾，应妥善解决，现被告坚持不同意离婚，有要求与原告继续共同生活的愿望，双方的感情尚有挽回余地，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜×的诉讼请求。
案件受理费一千零七十五元，由原告杜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 雪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2106号
原告张家界市经济发展投资集团有限公司，住所地张家界市大庸桥月亮湾花园。
法定代表人谷中元，董事长。
委托代理人彭威，男，土家族，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭颖峻，湖南澧滨律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告侯锦程，女，土家族。
委托代理人杨梦军，湖南金州律师事务所律师。委托代理权限为一般授权代理。
原告张家界市经济发展投资集团有限公司（以下简称张家界市经投公司）与被告侯锦程排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员丁治会独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭威、郭颖峻，被告侯锦程及其委托代理人杨梦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界市经投公司诉称，2004年，张家界市人民政府已经完成对大庸桥片防洪提五只角项目的土地征收补偿工作，原告为用地单位。其后因城市规划的调整，导致该宗土地未得到开发利用，2007年起，被告侯锦程强行占用已征用的部分土地用于洗车场经营。目前，原告根据市政府的要求需要用地，经多次协商，但被告侯锦程以各种理由拒绝腾让土地，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现要求被告侯锦程立即停止侵权，腾让土地，同时承担本案的诉讼费用。
原告张家界市经投公司为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、张家界市建设局张建发（2003）82号关于张家界市助农路且东路岗东路建设工程初步设计的批复一份，拟证明征用争议土地的用途。
2、助农路岗东路建设工程征地协议书及征地红线图各一份，拟证明征地的范围、用途及原告为用地单位的事实。
3、补偿明细表一份，拟证明被告侯锦程的母亲胡绍群已领取补偿款的事实。
被告侯锦程辩称，2004年，张家界市政府征收了被告母亲胡绍群承包田地，其后，被征用的土地长期闲置，无人开发利用，2007年，被告的母亲胡绍群为了生活出路，在闲置的土地上修建房屋三间，经营百货及洗车业务，现被告的母亲胡绍群已将洗车业务交由被告经营。原告闲置土地达十余年，已违反了相关法律规定，政府应当收回该宗土地的使用权，交由原农村集体经济组织恢复耕种，被告母亲胡绍群修建房屋的行为不违法，现只要原告能给被告一定的补偿，被告可以腾让土地。
被告侯锦程未向本院提供证据。
在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证，被告认为原告提交的1号证据与本案无关联性，2、3号证据的真实性无异议。
本院对双方当事人提交的证据进行综合分析如下：
原告提交的证据，经双方质证后对证据的真实性均无异议，该符合证据规则，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2004年5月17日，征地单位张家界市人民政府征地拆迁办公室、被征地单位大庸桥街道办事处大庸桥居委会、用地单位张家界市经投公司三方签订了一份助农路岗东路建设工程征地协议书，征地范围在大庸桥街道办事处大庸桥居委会，征地用途为助农路岗东路建设工程，面积为26.373亩，其中包含被告母亲胡绍群的承包田地。土地征收补偿完成之后，由于城市规划的调整，导致该宗土地未得到开发利用，长期闲置，2007年下半年，被告母亲胡绍群擅自在该宗土地上搭建房屋三间，其中二间房屋胡绍群自行经营小百货，一间房屋交由被告侯锦程经营洗车场，现原告根据张家界市政府的要求需要用地，但被告侯锦程以各种理由拒绝腾让土地，2015年11月19日，原告向提起诉讼，要求被告立即停止侵权、腾让土地。
本院认为：2004年，原告张家界市经投公司通过土地征收补偿程序依法取得了该争议土地的物权，并对被征收人被告母亲胡绍群已征收的承包田地进行了补偿，被告侯锦程在该宗土地上经营洗车场已严重妨害权利人张家界市经投公司行使物权，其行为已构成侵权，为此，原告张家界市经投公司要求被告侯锦程立即停止侵权、腾让土地的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
责令被告侯锦程在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会占地经营的土地。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告侯锦程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 丁治会
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 浩
相关法律条文：
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条?当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第546号
原告广州瀚东贸易有限公司。
法定代表人贾国忠。
委托代理人雷铤。
被告深圳市金帝邦科技发展有限公司。
法定代表人傅海标。
本院在审理原告广州瀚东贸易有限公司诉被告深圳市金帝邦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州瀚东贸易有限公司撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈勇强（兼）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3973号
原告户某，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告刘某，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告户某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户某及其委托代理人石玉龙，被告刘某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月结婚，婚后生育两个孩子，长女刘甲某，现年5周岁，长子刘乙某，现年6周岁。在婚后多年的共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告的身心遭受极大的伤害，实在无法忍受，现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，长女刘甲某由原告抚养，长子刘乙某由被告抚养，抚养费自理，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，原被告婚姻基础较好，婚后感情也很好。2014年3月原告以母亲病重为由要求回家，婆婆为原告拿现金15000元，弟弟刘丙某为原告拿现金15000元，并从天津回来亲自将原告送回山东曹县魏家湾胡老家，期间亲朋好友及村委会妇联主任五次到原告的娘家往回接原告，第五次即2014年农历9月18日刘丙某将女儿刘甲某、儿子刘乙某带到原告的娘家，原告将女儿刘甲某留下，儿子刘乙某让被告带回，原告以各种借口至今未回。原告要求离婚不符合夫妻感情彻底破裂的条件，所以被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，被告对财产分割及子女抚养要求如下：财产分割，2009年儿子刘乙某患手足口病，父亲患了癌症，为了治病先后向王显某借人民币10万元，原被告向王显某出具了借据，2008年至2014年累计借弟弟刘丙某人民币45000元，2009年借王某所人民币9000元、借李某人民币15000元、借安某人民币2万元，2010年借曹某人民币13000元。父亲于2010年12月病逝，债务合计200200元，此债务是给孩子及父亲治病和生活用钱所欠的债务，是夫妻共同债务，应共同偿还。儿子刘乙某现随被告共同生活，由被告抚养，也要求抚养女儿刘甲某。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交婚姻登记证明一份。证明原被告于2010年4月登记结婚的事实。被告质证无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院申请证人王显某出庭作证，证明2013年9月15日原被告向案外人王显某借款2万元、2013年10月18日，原被告向案外人王显某借款5万元、2014年4月19日被告经张国武担保向证人王显某第三次借款3万元的事实。
原告质证认为，2013年9月15日借款不存在，2013年10月18日的借款5万元原告确实签了字，但钱已经还清，当时借条抽回，抽回后由被告保管，不清楚借条现在为何在证人手中。2014年4月19日的3万元借款原告不知情。
根据原被告的陈述及双方举证质证，本院认证如下：
原告提交的婚姻登记证明，被告无异议，本院予以采信；被告提交的2013年9月15日、10月18日向证人王显某分别借款2万元、5万元的二枚借据，有原被告亲笔签字，且发生在原被告婚姻关系存续期间，结合证人王显某的证言，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认定系夫妻共同债务，具有证明力。被告于2014年4月19日的3万元借款，此期间双方已分居生活，是否用于家庭生活被告亦无证据证明，另原告存疑，本院确认不属于夫妻共同债务。
经审理查明，原被告于2010年4月登记结婚，婚生长子刘乙某（2009年3月3日出生），现随被告生活。长女刘甲某（2010年7月19日出生），现随原告共同生活。近年来双方常因家庭及其他琐事吵架，致夫妻关系恶化。2014年3月原告返回娘家居住，夫妻分居至今。另查明，原被告无婚前财产，无共同财产及债权。夫妻共同欠王显某债务7万元。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原被告婚后初期感情尚可，近年来双方常因琐事吵架、感情出现裂痕。2014年3月原告返回娘家至今未归，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。庭审经调解双方无和好可能，故原告的离婚诉讼请求本院予以准许。考虑有利于子女健康成长，长女随原告共同生活、长子随被告共同生活为宜。夫妻关系存续期间所负债务7万元应共同偿还。被告另称有其他债务，因无证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定。判决如下：
一、准许原告户某与被告刘某离婚；
二、女孩刘甲某随原告共同生活，男孩刘乙某随被告共同生活，子女抚育费自理；
三、欠王显某债务7万元由原被告共同偿还；
四、各自衣物行李归各自所有。
案件受理费75元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一五年九月十一日
书记员 崔晓娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2032号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局，住所地南平市延平区黄金大厦15楼B区。
法定代表人应文南，局长。
被执行人魏孟福，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人林有英，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于南平市延平区人口和计划生育局申请执行魏孟福、林有英计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行已生效的延计生征决字（2007）第10053号征收社会抚养费决定书过程中，未发现被执行人魏孟福、林有英其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的�产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2007）第10053号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于健海
审 判 员 李森地
代理审判员 卫瑞霖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑麟鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7890号
原告：魏万海，男，汉族，公民身份号码：×××1910，住址：贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
第一被告：郭祥，男，汉族，公民身份号码：×××2219，住址：广东省高州市。
第二被告：胡赤榕，男，汉族，公民身份号码：×××3312，住址：广东省惠州市惠城区惠州。
本院在审理原告魏万海诉被告郭祥、胡赤榕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏万海向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏万海撤回起诉。
本案受理费588元，由原告魏万海负担。
代理审判员 黄链生
二〇一六年九月一日
书 记 员 李慧慧
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第933号
原告腾冲县农村信用合作联社。
法定代表人文文，腾冲县农村信用合作联社理事长。（未到庭）
委托代理人白胜，男，特别授权代理。
被告李永敬。
被告范永庆。（未到庭）
原告腾冲县农村信用合作联社与被告李永敬、范永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告腾冲县农村信用合作联社的委托代理人白胜，被告李永敬到庭参加诉讼，被告范永庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县农村信用合作联社诉称，2013年11月7日，被告与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，向原告借款300万元，借款期限3年，合同约定按季结息，但被告借款后未履行合同约定按期支付利息。为此请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币300万元、支付利息375931.75元（其中2014年3月27日至2014年12月31日按月利率7.4825‰计算利息为208761.75元，2015年1月1日至2015年8月18日按7.3‰计算利息为167170元），本息合计3375931.75元及至清偿之日的利息。
被告李永敬辩称，向原告借款是事实，但是现在我经济困难，无法偿还借款，我愿意用抵押物偿还借款本息。
被告范永庆未到庭答辩。
原告腾冲县农村信用合作联社针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款申请书、自愿抵押书、贷款抵押承诺书、共同还款承诺书、被告户口本、结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、个人借款合同、抵押合同（复印件）各一份，欲证明2013年11月7日，被告向原告借款300万元，借款合同约定了双方的权利义务，被告自愿用位于腾越镇天成社区光华小区142号的房地产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。
2、信用社贷款凭证（复印件）一份，欲证明原告于2013年11月7日向被告发放贷款300万元。
3、催款通知书（复印件）五份，欲证明被告逾期未付息，原告依法对其进行过催告。
4、贷款帐页（复印件）一份，欲证明被告利息结至2014年3月27日。
经质证，被告李永敬对原告腾冲县农村信用合作联社提交的4组证据认可。
被告李永敬未向法庭提交证据。
被告范永庆未到庭质证，亦无证据提交。
本院认为，原告提交的证据客观真实，且被告李永敬无异议，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李永敬、范永庆系夫妻关系。2013年11月7日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币300万元，借款利率为月利率7.4825‰，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算，借款期限在一年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及合同约定的利率浮动比例确定调整后的利率；借款期限为2013年11月7日至2016年11月7日，还款方式按季结息，到期还本，若被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时支付贷款利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及利息。2013年10月31日被告与原告签订《抵押合同》一份，合同约定被告用其所有的坐落于腾冲县腾越镇天成社区光华小区142号房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年11月7日原告向被告发放借款3000000元。借款后被告按合同约定支付利息至2014年3月26日，以后没有履行还款义务，截止2015年8月18日，被告已经连续违约5个付款期，尚欠原告借款本金3000000元，利息375931.75元。
本院认为，原告腾冲县农村信用合作联社与被告李永敬、范永庆签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，双方应按约定履行各自的义务。被告借款后应按约支付利息，但其未按期付息，已构成违约，依法应按合同约定承担借款合同提前到期归还借款及利息的违约责任，故原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。二被告以其所有的坐落于腾冲县腾越镇天成社区光华小区142号房地产作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。被告范永庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李永敬、范永庆于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲县农村信用合作联社借款本金人民币3000000元及截止2015年8月18日止的利息人民币375931.75元，并向原告支付自2015年8月19日起至本判决确定清偿之日止，以本金3000000元按月利率7.3‰计算的利息。
案件受理费人民币33810元，减半收取16905元，由被告李永敬、范永庆交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 马艳萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭美玉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终2号
上诉人（原审原告）：于世玲，女，1976年8月23日生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇。
被上诉人（原审被告）：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地安徽省蒙城县商城东路6号，机构代码56341730-1。
法定代表人：武丹，该公司董事长
被上诉人（原审被告）：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族，市民，小学文化，现住安徽省蒙城县城关镇。
上诉人于世玲因与被上诉人蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
于世玲诉称：被告武丹与ＸＸＸ于2011年共同发起设立蒙城县绿洲置业有限公司，经营房地产开发及物业管理。2013年4月武丹以公司名义向原告借款，原告于2013年4月6日将10万元借给两被告。2014年9月23日，武丹以蒙城县绿洲置业有限公司名义再次向原告借款20万元，原告通过银行转账将该款转至武丹的账户。经催要，两被告尚欠原告本金30万元及利息，于2015年5月6日给原告出具借款355000元借据一份，后两被告一直未还款。被告武丹与公司的财产发生了混同，现请求两被告共同偿还原告本金30万元及利息。
原审法院认为：被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，涉嫌犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于世玲的起诉。案件受理费9312元，财产保全费2270元，予以退还。
于世玲不服，上诉请求：依法撤销蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02254号民事裁定，蒙城法院对本案进行审理并作出判决。理由是：上诉人于2015年7月31日申请财产保全，获得一审法院裁定保全。一审法院以涉嫌非法集资犯罪为由，于2015年12月2日裁定驳回上诉人起诉，上诉人认为该裁定错误，应予以纠正。1、一审法院裁定驳回起诉，将刑事犯罪行为与民事行为混淆；2、原审被告是否构成非法集资犯罪行为，没有向上诉人作出证据释名，一审法院未明确指明涉嫌犯罪的主题。上诉人向原审被告、ＸＸＸ出借现金，是通过朋友介绍，并非通过媒体、推介会、传单等途径向社会公开宣传等方式获知原审被告集资。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，原审被告是否构成非法集资行为，都不能阻止上诉人通过民事诉讼实现债权；3、原审被告向其他人借款的民事诉讼，因此上诉人债权应在民事诉讼中实现。上诉人认为，一审法院驳回起诉，属于适用法律不平等。综上，一审裁定不当，请二审法院依法裁定支持上诉人诉请。
本院认为：蒙城县绿洲置业有限公司、武丹在民间借贷纠纷系列案，涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，蒙城县人民法院已于2015年12月25日对该系列案向蒙城县公安局作出书面移送函，一审认为其有非法集资犯罪嫌疑并无不妥，本院予以支持；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或检查机关。故一审裁定驳回起诉亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第75号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起,职务：局长
委托代理人：焦金勇,邱县新马头镇政府工作人员。
被执行人：周立志，农民。
被执行人：赵雪珍，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人周立志、赵雪珍不履行二O一三年八月十六日作出的（2013）008号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月十六日作出的（2013）008号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月十六日作出的（2013）008号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费七百五十二元，由被执行人周立志、赵雪珍负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生