四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1048号
上诉人（原审被告）曾春江，男，生于1985年3月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人古熔，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾晓维，男，生于1981年1月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人邹杰，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏丹，女，生于1989年1月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人曾春江因与被上诉人曾晓维、苏丹民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审理了本案。上诉人曾春江及其委托代理人李孟平、古熔，被上诉人曾晓维的委托代理人邹杰到庭参加了听证，被上诉人苏丹未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曾晓维与被告苏丹曾系同事关系，被告苏丹、曾春江系夫妻。被告苏丹自2015年2月起多次向原告借款，6月10日原、被告结算后，被告苏丹分别出具了借款242800元和借款28000元的两张借条给原告，两笔借款均约定于2015年6月26日前归还。到期后，二被告一直未归还上述借款。后经原告催收，被告苏丹于2015年9月22日向原告出具《抵押保证》，保证在2015年10月10日前归还曾晓维10万元，如还不清就用刘华军的迈瑞宝车辆作抵押。另查明，刘华军并未在上述《抵押保证》上签名。
原审法院认为，原告曾晓维与被告苏丹之间的债权债务关系明确、具体，被告苏丹应在借款到期后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。因双方在借条上未约定利息，且《抵押保证》上双方约定的还款期限为2015年10月10日，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的利息不能从起诉之日起计算，只能从2015年10月11日起按年利率6%计算。被告曾春江虽未在借条上签字，但在苏丹向原告借款时，二被告系夫妻，该债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告曾春江应对上述借款本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏丹、曾春江于本判决生效之日起三日内归还原告曾晓维借款本金270800元及其利息，利息自2015年10月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5362元，适用简易程序减半收取2681元，由被告苏丹、曾春江承担。
宣判后，上诉人曾春江不服，向本院提起上诉称：第一，原审法院诉讼程序不合法并影响裁决的正确性，原审法院在一审诉讼中没有依法向上诉人曾春江送达诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，至上诉人无法就被上诉人曾晓维的诉请进行答辩并提供证据证明自己的主张，导致诉讼权利的丧失，从而影响案件的公正裁决，故原审判决因诉讼程序不合法依法应当予以撤销。第二，上诉人对于被上诉人苏丹的借款不知情，且被上诉人苏丹所借款项并没有用于夫妻共同生活，如借款属实，应当认定为被上诉人的个人债务由其个人清偿。上诉人与被上诉人苏丹分居多年，且一直无法联系，上诉人曾经因苏丹失踪而向大山坪派出所报案并经派出所记录到案。上诉人一直单独居住，且有证据可以证明上诉人一直未与苏丹共同生活，苏丹所借款项一直没有用于夫妻共同生活，原审判决上诉人对此承担连带清偿义务于法无据，综上，原审判决认定事实不清，诉讼程序不合法，判决错误，请求二审法院依法改判驳回曾晓维对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾晓维答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人苏丹未予答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人曾春江向本院提供了三组证据：1、何伟的证人证言；2、泸州市龙马潭区双加镇罗基社区居民委员会出具的证明一份；3、泸州市公安局江阳区分局大山坪派出所的接（报）处警登记表。证明苏丹于2014年4月7日前离家出走下落不明，上诉人一直独自生活与苏丹没有往来，并于2014年12月起至今在该社区十一组父母家中居住，对苏丹在外所借款项不知情。被上诉人曾晓维认为上述证据不能达到上诉人的证明目的，且何伟的证人证言的真实性无法核实。因双方对2、3组证据的真实性无异议，本院予以确认，由于证人何伟未到庭，其真实性无法核实，本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审诉讼程序是否违法？2、上诉人曾春江在本案中针对苏丹的债务是否承担连带清偿责任？首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”本案在一审诉讼中，由于上诉人曾春江与被上诉人苏丹系夫妻关系，原审法院将曾春江、苏丹的起诉状副本、应诉举证权利义务告知书、开庭传票等相关诉讼文书一并送达给了苏丹，并由苏丹在送达回证上予以了签收，因此，原审法院送达相关诉讼文书符合法律规定，上诉人曾春江认为其没有收到相关诉讼文书，一审诉讼程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，本案中，被上诉人苏丹向被上诉人曾晓维多次借款并出具借条，该借款行为发生在上诉人曾春江与被上诉人苏丹夫妻关系存续期间，上诉人曾春江认为其不应对苏丹在本案中所负的债务承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上诉人曾春江应当对其主张承担相应的举证责任，但上诉人曾春江在本案中所举证据不足排除上诉人曾春江与被上诉人苏丹之间没有经济往来，因此，上诉人认为其在本案中不应承担清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5362元，由上诉人曾春江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵连芝