徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5607号
原告：王化荣,女，1961年10月8日生,汉族，无业，住江苏省徐州市。
被告：姜忠越,男,1982年10月30日生,汉族，中国建筑xx工程局有限公司职工，住辽宁省大连市瓦房店市。
被告：刘德才,男,1980年4月18日生,汉族，中国建筑xx工程局有限公司职工，住辽宁省大连市瓦房店市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：余炯炯，男，1983年10月15日生，汉族，中国建筑xx工程局有限公司职工，住江苏省徐州市泉山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司,住所地辽宁省大连市。
负责人：杨万武，该公司经理。
原告王化荣与被告姜忠越、刘德才、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王化荣、被告姜忠越、刘德才的共同委托诉讼代理人余炯炯到庭参加诉讼。被告平安财险大连公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告王化荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费6108元、住院伙食补助费4550元、营养费3094元、护理费7280元、交通费500元，总计21532元，其中被告平安财险大连公司在其承保的责任限额内对王化荣承担赔偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月12日13时10分，被告姜忠越驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿徐州市纺织东路由北向南行驶至荣景路路口时，与乘骑电动自行车由西向东行驶的原告王化荣发生交通事故，致原告王化荣受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告姜忠越负事故的全部责任，原告王化荣无责任。该肇事车辆登记所有人为被�刘德才，该车辆在被告平安财险大连公司处投保了交强险及500000元的商业三者险。事故发生后，原被告之间就想过赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。原告王化荣为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告姜忠越、刘德才辩称，车辆已经在保险公司投保，应当由保险公司赔偿。如果保险公司没有意见，就由保险公司赔偿，被告姜忠越、刘德才不负责赔偿。这个事故已经由法院处理过两次了，原告王化荣又发生了费用，就不应当赔偿了。
被告平安财险大连公司辩称，被告平安财险大连公司已于2016年12月6日就此次交通事故与原告王化荣在徐州市泉山区人民法院达成调解，调解书案号为（2016）苏0311民初2634号。被告平安财险大连公司已经根据调解书完成了赔付责任。本案前期已经做完伤残鉴定，被�平安财险大连公司也根据鉴定意见多次赔付。伤残鉴定的前提是因本次交通事故而发生的治疗过程已经完成，已经治疗终结，后续不会因为本次交通事故再产生任何的治疗费用。现原告王化荣再次主张被告平安财险大连公司赔偿医疗费用，这部分费用和本次交通事故无因果联系，不应由被告平安财险大连公司承担。综上，被告平安财险大连公司不应该承担赔偿责任，请求驳回原告王化荣对被告平安财险大连公司的诉讼请求。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2014年12月12日13时10分，被告姜忠越驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型普通客车，沿徐州市纺织东路由北向南行驶至荣景路路口时，与乘骑电动自行车由西向东行驶的�告王化荣之间发生交通事故，致原告王化荣受伤，两车受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告姜忠越负全部责任，原告王化荣无责任。
本次事故中，被告姜忠越驾驶的辽Ｂ×××××的小型普通客车车主为被告刘德才。被告刘德才已为该辽Ｂ×××××的小型普通客车在被告平安财险大连公司投保有机动车交强险和限额为500000元的机动车商业三者责任险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间。
原告王化荣受伤后即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨内踝骨折；2、左胫骨平台踝骨隆起骨折；3、腰2、3横突骨折；4、左胸部软组织挫伤。于2014年12月15日行“左股骨内踝+胫骨平台踝间隆起切开复位内固定术”，后于2015年1月7日出院。原告王化荣本次住院共花费医药费57679.30元（含被告姜忠越垫付的医疗费25000元，以及被告平安财险大连公司垫付的医疗费10000元）。
2015年1月，原告王化荣就其上述医疗费损失向本院提起诉讼，要求被告姜忠越、刘德才、平安财险大连公司赔偿其医疗费57679.30元。经审理，本院于2015年3月11日作出（2015）泉民初字第558号民事判决书，判决：一、被告平安财险大连公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告王化荣医疗费22679.30元。二、驳回原告王化荣对被告姜忠越、刘德才的诉讼请求。
因上述（2015）泉民初字第558号民事判决书并未应被告姜忠越的要求对其垫付的25000元医药费的返还问题进行处理，被告姜忠越向徐州市中级人民法院申请再审。经审理，徐州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）徐民再提字第00016号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）泉民初字第0558号民事判决；二、本案发回本院重审。该发回重审案件案号为（2016）苏0311民再4号。
在本院审理（2016）苏0311民再4号案件期间，因被告平安财险大连公司已经按（2015）泉民初字第0558号民事判决书的内容履行了赔偿义务，原告王化荣于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。
另查明，原告王化荣在第一次治疗结束出院后，又于2016年3月7日至徐州矿务集团总医院住院治疗，并于2016年3月10日行“内固定取出术”，后于2016年3月26日出院。
2016年5月，原告王化荣再次向本院提起诉讼，并向本院申请就其�本次道路交通事故导致的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院依法委托，徐州医学院司法鉴定所于2016年7月11日作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第412号鉴定意见书，其鉴定意见为：原告王化荣的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为38周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告王化荣遂要求被告姜忠越、刘德才、平安财险大连公司赔偿其医疗费17346.82元、住院伙食补助费2350元（47天×50元）、营养费5532元（34天×14元）、误工费27078.80元（38周×7天×101.80元/天）、护理费10080元（80元×18周×7天）、交通费800元、残疾赔偿金74364元（37137元×20年×0.1）、鉴定费1300元、神抚慰金5000元，合计141633.62元。
在该案审理期间，经本院主持调解，原告王化荣与被告姜忠越、刘德才、平安财险大连公司之间自愿�成如下协议：被告平安财险大连公司于2017年1月10日前支付原告王化荣医药费17346.82元、住院伙食补助费2350元（47天×50元）、营养费3332元（34元/天×14周×7天）、误工费11668.53元（38周×7天×1316元/月/30天）、护理费10080元（80元×18周×7天）、交通费500元、残疾赔偿金74364元（37137元×20年×0.1）、精神抚慰金5000元，合计124623.35元。本院遂依据上述协议于2016年12月6日作出（2016）苏0311民初2634号民事调解书。被告平安财险大连公司已按照该民事调解书内容向原告王化荣履行了赔付义务。
2017年9月，原告王化荣持徐州医科大学附属医院出具的2016年11月15日至2016年12月2日、2016年12月3日至2016年12月30日、2017年1月9日至2017年1月26日、2017年2月13日至2017年3月11日期间的出院记录、上述期间住院医疗费发票（金额合计28769.59元，其中医保基金支付23000.97�，个人自负5768.62元）、结账清单，以及徐州仁慈医院于2016年11月12出具的门诊收费清单（金额合计339.80元）、彩色超声报告单、神经电生理检查报告单等证据以诉称理由起诉来院，要求被告姜忠越、刘德才、平安财险大连公司再赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计21532元。原告王化荣称其本次起诉是想康复治疗受伤的腿，其腿没有知觉。被告姜忠越、刘德才则以辩称理由予以反驳。被告平安财险大连公司则以书面答辩予以反驳。
本院认为，原告王化荣进行道路交通事故伤残等级鉴定时所执行的公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》中规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确定损伤所致的并发症治疗终结为准。”因此，原告王化荣申请进行伤残等级评定的前提应是治�终结。本案中，原告王化荣在（2016）苏0311民初2634号案件中已就其因本次道路交通事故导致的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限提出鉴定申请，经本院依法委托，徐州医学院司法鉴定所已于2016年7月11日作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第412号鉴定意见书，经鉴定原告王化荣的损伤构成道路交通事故十级伤残，也就是说在徐州医学院司法鉴定所作出上述鉴定意见书时，原告王化荣因本次事故直接所致的损伤或确定损伤所致的并发症已经治疗终结。原被告双方已根据上述鉴定意见书的鉴定结论就原告王化荣的赔偿问题自愿进行了调解并达成一致，本院依照双方调解协议出具了（2016）苏0311民初2634号民事调解书，且被告平安财险大连公司已按照该民事调解书的内容足额履行了赔付义务，据此，原告王化荣就其因本次道路交通事故所导致的相应损失已经（2016）苏0311民初2634号案件处理完毕，被告姜忠越、刘德才、平安财险大连公司对王化荣的赔偿责任也随之终结。现原告王化荣又以康复治疗为由再向被告姜忠越、刘德才、平安财险大连公司主张赔偿的权利，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王化荣的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王化荣负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏道升
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 美