wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00273号
原告麻城某某市场经营管理有限公司。
法定代表人贺某甲，该公司经理。
委托代理人陈甲。
被告黄冈市某某汽车销售有限公司。
法定代表人徐某甲，该公司经理。
原告麻城某某市场经营管理有限公司诉被告黄冈市某某汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，原告麻城某某市场经营管理有限公司于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成由麻城市人民法院审判员郭显宏担任审判长，与审判员蔡永光，人民陪审员刘时升参加的合议庭于2014年5月21日公开开庭审理，原告麻城某某市场经营管理有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄冈市某某汽车销售有限公司经本院邮寄送达开庭传票未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城某某市场经营管理有限公司诉称，麻城成华商贸物流开发有限公司经麻城市人民政府招商引资，新建开发麻城商贸物流城，并将商贸物流城的商铺委托原告代为经营管理；2011年9月22日，原告与被告经协商达成《商铺租赁合同》，由原告将位于麻城市孝感乡北路商贸物流城商贸7路B2（01-08-1）号商铺壹间出租给被告从事汽车销售经营；《商铺租赁合同》约定租赁期限为三年，即从2011年11月19日起至2014年11月18日止，租金为71951元／年，其中2011年11月19日至2013年11月18日为免租期，租金起算时间于2013年11月19日起。《商铺租赁合同》签订后，原告即向被告移交了商铺，并免收了被告两年的租金；现免租期已届满，但被告不仅未按合同约定支付租金，还未支付合同约定的市场管理服务费，经原告工作人员多次催收，被告拒绝支付。综上所述，原、被告之间的《商铺租赁合同》依法成立，合法有效，现被告未按合同约定按期交付租金和市场管理服务费，已构成合同违约，依法应该承担违约责任；故此，为维护公司合法权益，特提起民事诉讼，请求判令1、请求判令被告支付店铺租金71951元，市场管理服务费9600元，共计81551元；2、请求判令被告支付违约金71951元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明�告的企业登记信息。
证据二、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的企业登记信息。
证明三、竣工验收备案证明书一份，拟证明位于麻城孝感乡北路麻城商贸物流城B区2#楼竣工备案信息。
证明四、证明一份、拟证明麻城成华商贸物流开发有限公司将麻城市商贸物流城交由原告经营和管理.
证明五、2011年9月22日商铺租赁合同书一份、拟证明1、原告将麻城商贸物流城B区2#楼7路B2（01-08-1）号商铺壹间租赁给被告从事汽车销售经营；2、原告免收被告两年租赁商铺的租金；3、被告应于2013年11月19日前支付租金，逾期原告有权要求被告支付承担违约责任。
被告黄冈市某某汽车销售有限公司经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未派人到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及举证。
上述证据经庭审认证，本院依法对上述原告提供的证据一、二、三�四、五的效力予以确认，
经审理查明，麻城成华商贸物流开发有限公司经麻城市人民政府招商引资，新建开发麻城商贸物流城，并将商贸物流城的商铺委托原告代为经营管理；2011年9月22日原告麻城某某市场经营管理有限公司与被告黄冈市某某汽车销售有限公司签订﹤﹤商铺租赁合同﹥﹥，由原告将位于麻城市孝感乡北路商贸物流城商贸7路B2（01-08-1）号商铺壹间（面积为399.73平方米）出租给被告从事汽车销售经营；《商铺租赁合同》约定租赁期限为三年，即从2011年11月19日起至2014年11月18日止，租金为71951元／年，并由被告于合同签订之日向原告交纳租赁保证金20000元，其中2011年11月19日至2013年11月18日为免租期，租金起算时间为2013年11月19日，租金为71951元。租金在免租期届满前3个月内由被告向原告一次性全部缴清，合同还约定被告于合同签订之日按所租商铺面积�月1元平方米向原告交纳市场管理服务费。被告的违约责任：在合同有效期内，被告有责任按合同的约定按时交纳租金，并履行物管合同的义务，并交纳相关的物业管理及其他费用，否则视为违约，原告有权停止被告的水、电及锁闭商铺，被告交纳的租赁保证金及当年度剩余租期的租金全部作为违约金交付原告以承担违约责任。《商铺租赁合同》签订后，原告即向被告移交了商铺，并免收了被告两年的租金；现免租期已届满，被告仅交纳租赁保证金20000元，但未按合同约定支付2014年租金，也未按合同约定支付2012年-2013年的市场管理服务费，经原告工作人员多次催收，被告拒绝支付。故双方酿成纠纷诉至本院。
本案在审理过程中被告黄冈市某某汽车销售有限公司于2014年4月29日通过银行转账交纳商铺租金40000元。
本院认为，原告麻城某某市场经营管理有限公司与被告�冈市某某汽车销售有限公司签订的商铺租赁合同主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情行。应合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务，被告作为涉案房屋的承租人，其向出租方原告交纳租金及市场管理费的义务，系约定和法定义务，被告不按合同约定向原告支付2014年度房屋租金和交纳市场管理费的行为，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告给付2014年度租金及交纳市场管理费的诉请，本院予以支持。根据我国合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故本院对此诉请应予支持，但原告诉请数额偏高，应依合同约定保证金作为违约金为宜。根据﹤﹤中华人民共和国合同法》第114条、第60条、第107条、�226条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、被告黄冈市某某汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻城某某市场经营管理有限公司支付2014年度的租金71951元和支付2012年-2013年的市场管理服务费9593.52元，扣减已给付的租金40000元，还应支付41544.52元。
二、被告黄冈市某某汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻城某某市场经营管理有限公司支付违约金20000元.
三、驳回原告麻城某某市场经营管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3360元由被告黄冈市某某汽车销售有限公司负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李永平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3246号
原告：刘福源，男，1940年10月20日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任公司董事长。
被告：青岛吉兴房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡军民，任公司总经理。
本院在审理原告刘福源诉被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福源撤回对被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由原告刘福源承担。
审判员 李 杰
二〇一六年九月三十日
书记员 邹向东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第350号
上诉人（原审原告）高鑫国。
上诉人（原审被告）苏长顺。
上诉人高鑫国、苏长顺因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理。上诉人高鑫国，上诉人苏长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系天津市第四建筑工程公司的职工，原告从事保洁员工作，被告从事保安工作。2014年7月7日13时许，原、被告因为使用柜子的问题，双方发生争吵，原告说话带有脏字，被告先动手打了原告脸一下，继而双方相互厮打，后被人劝开。原告于2014年7月8日到天津医院门诊治疗，诊断为左手小指末节屈曲活动伸直受限皮下淤血，2014年7月14日至2014年7月24日在天津医院住院治疗。经诊断，原告伤情为左小指末节基底背侧撕脱骨折远指间关节脱位。原告支付医疗费8130.2元，其中医保支付651.06元，原告个人花费7479.14元。2014年8月18日15时许，高鑫国报警称2014年7月7日中午与同事苏长顺发生纠纷后打架。庭审中，原告主张误工期为5个月，每月按1300元计算。
原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8279.5元、误工费6500元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告因为琐事发生纠纷，在纠纷的处理过程中，原、被告均未能冷静处理，被告先动手，对纠纷的发生应承担主要责任，以70%为宜；原告在纠纷中说话带有脏字，对纠纷的发生应承担次要责任，以30%为宜。原、被告在此次纠纷中相互厮打，原告在纠纷中受伤，并于2014年7月8日到医院治疗，后于2014年7月14日住院治疗，治疗的伤情与事发后诊断的部位一致，被告主张原告的伤情与被告无关，未提供相应的证据，原审法院不予支持。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的证据，数额为8130.2元，扣除医保支付651.06元，原告的医疗费数额应为7479.14元。关于原告主张的误工费，关于误工期限，根据原告的伤情原审法院酌情考虑3个月，原告主张每月1300元，符合法律规定，原审法院予以支持，误工费数额为3900元。综上，原告的损失共计为11379.14元，被告苏长顺应承担70%，即7965.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏长顺于本判决书生效后3日内赔偿原告高鑫国各项经济损失7965.40元；二、驳回原告高鑫国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告高鑫国承担45元，被告苏长顺承担105元。因原告高鑫国已预交，被告苏长顺于本判决书生效后3日内给付原告高鑫国105元。
上诉人高鑫国不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判苏长顺承担全部赔偿责任。主要理由：本案是健康权纠纷，一审法院认定苏长顺先动手打人，高鑫国本能地还手自卫，高鑫国被打伤，苏长顺应承担100%的赔偿责任。一审法院以高鑫国口头语说话带脏字，认定高鑫国承担30%的责任，但高鑫国说话时偶尔带脏字，不属于故意骂街，不应承担责任。
上诉人苏长顺不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回高鑫国的诉讼请求；2、全部诉讼费用由高鑫国承担。主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2014年7月7日，在高鑫国首先辱骂苏长顺的情况下双方发生争执，但双方并未因此争执造成任何身体上的创伤，高鑫国在纠纷发生后当天下午仍在岗工作，当时高鑫国未向公安机关报案，未就医治疗，至2014年7月14日高鑫国到天津医院进行治疗，时隔7天，此期间高鑫国是否因其他原因受到损伤，理应由高鑫国举证证明其治疗的伤情与苏长顺的纠纷存在关联性。2、在发生纠纷之前，高鑫国已向公司申请离职，其离职后回公司再就业，其再就业工资由于其不进行工作，而不发生任何工资待遇，且在一审中，高鑫国也未能举证证明其存在误工期间工资的相关证据，高鑫国误工费损失应予扣除。
上诉人高鑫国、苏长顺均答辩，要求驳回对方的上诉，支持己方的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及在案证据，能够确认双方因琐事发生争执未能冷静处理，上诉人高鑫国言语失当，上诉人苏长顺先动手打人，导致高鑫国左小指受到损伤。据此，原审法院关于双方应承担责任及比例的认定，是正确的。高鑫国要求苏长顺承担全部赔偿责任，本院不予支持。虽事发当日高鑫国未报警、未就医治疗，但高鑫国事发转日到医院治疗诊断的部位与其住院治疗的伤情一致。苏长顺主张双方并未因争执造成任何身体上的创伤，与其在庭审中的陈述存在矛盾。苏长顺主张高鑫国的损伤与其无关，不承担高鑫国的赔偿责任，本院不予支持。原审法院根据高鑫国的伤情酌情考虑高鑫国误工期限为3个月，处理得当。高鑫国没有提交误工工资证明，高鑫国主张每月1300元，符合法律规定，原审法院关于高鑫国误工费的主张，所作判决并无不当。苏长顺主张高鑫国误工费损失应予扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人高鑫国缴纳的二审案件受理费300元，由上诉人高鑫国负担。
上诉人苏长顺缴纳的二审案件受理费50元，由上诉人苏长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孙 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1995号
罪犯袁文建，男，1988年4月25日出生，汉族，四川省珙县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年3月8日作出（2011）盘刑二初字第323号刑事附带民事判决，以被告人袁文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50459.13元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月27日以（2012）昆刑终字第136号刑事附带民事判决，维持对被告人的定罪量刑部分，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币39245.99元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第199号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁文建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁文建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁文建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文建减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月17日起至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第916号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人孙宇，现住沈阳市苏家屯区。
被告勾勇，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告勾勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司自行承担25.00元。
审判员 张文秋
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 羚
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1592号
原告：张富忠，男，生于1977年，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告张富忠诉被告简华军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张富忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担
审判员 梅 云
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭虹雨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3148号
原告邓恒义，男，1953年11月15日出生。
委托代理人屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。
委托代理人吕焱，女，1983年6月25日出生，北京市恒顿律师事务所实习律师。
被告贾海江，男，1963年9月24日出生。
原告邓恒义与被告贾海江土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓恒义的委托代理人屈献庄、吕焱，被告贾海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓恒义诉称：原告邓恒义与被告贾海江签订《土地租赁合同》，被告贾海江将其从大兴区青云店镇西大屯村民委员会（以下简称：西大屯村委会）承包的土地75.68亩，转包给原告邓恒义建大棚种植蔬菜。西大屯村委会同意该租赁合同，并在合同上加盖了公章。上述合同约定，被告贾海江为原告邓恒义的生产服务，由集体提供浇水设施。2013年11月起，西大屯村委会无故掐断原告邓恒义租赁土地的供电线路，造成原告邓恒义的大棚蔬菜因缺水大面积旱死。西大屯村委会同意原、被告签订《土地租赁合同》，现无故掐断供电线路，造成原告邓恒义巨额经济损失，应当承担赔偿责任，故原告邓恒义请求法院追加西大屯村委会作为本案第三人参加诉讼。现原告邓恒义提起诉讼，要求：1、判令被告贾海江赔偿原告邓恒义经济损失1500000元；2、本案诉讼费用由被告贾海江负担。
原告邓恒义向本院提交如下证据予以证明：证据1土地租赁合同、证据2供电线路照片、证据3缴纳电费的收据、证据4大棚内蔬菜受损的照片、证据5情况证明、证据6证人证言二份、证据7损失计算明细表。
被告贾海江辩称：被告贾海江不同意原告邓恒义的诉讼请求。原告邓恒义主张因停电导致经济损失与被告贾海江没有关系，因为被告贾海江将土地租赁给原告邓恒义，而供电管理系西大屯村委会负责，且停电原因是因为原告邓恒义未缴纳村集体管理费。
被告贾海江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告贾海江对原告邓恒义提交的证据1土地租赁合同、证据2供电线路照片、证据3缴纳电费的收据、证据4大棚内蔬菜受损的照片、证据6证人证言二份、证据7损失计算明细表的真实性、关联性及证明目的均没有异议；被告贾海江对原告邓恒义提交的证据5情况证明的真实性有异议，但关联性及证明目的没有异议，认为情况证明中的签字系被告贾海江所签，证明内容不是其书写的。
经审理查明：2009年6月20日，原告邓恒义（代表15户承租方，均非西大屯村经济组织成员）与被告贾海江（代表11户出租方，均为西大屯经济组织成员）签订《土地租赁合同》，合同约定：“出租方出租承包土地面积75.68亩，租赁土地用途为蔬菜种植，租赁期限自2009年6月20日至2014年6月20日；土地租赁费为每年每亩1200元，每年6月20日交付下一年度租金；出租方按与本村经济合作社签订的土地承包合同的权利和义务承诺为承租方的生产服务，即由集体提供浇水设施；承租方必须遵守国家法律法规和政府的规定，服从管理缴纳各种费用”等内容。西大屯村委会认可上述《土地租赁合同》，并在合同上加盖了公章。原告邓恒义与被告贾海江签订《土地租赁合同》后，双方已按照上述合同约定实际履行。原告邓恒义已将截至2014年6月20日的租金，向被告贾海江交纳完毕。庭审中，原告邓恒义与被告贾海江均认可自2013年12月下旬，西大屯村委会将75.68亩租赁地上供电线路断电。原告邓恒义主张因西大屯村委会无故掐断原告邓恒义租赁土地的供电线路，造成原告邓恒义的大棚蔬菜因缺水大面积旱死，自2013年12月下旬至2014年6月20日造成经济损失共计1741874元，现原告邓恒义要求赔偿经济损失1500000元。
庭审中，本院依法传唤西大屯村委会出庭接受问询。西大屯村委会陈述：西大屯村委会对外来人口按照《村民自治章程》收取相应管理费用。经西大屯村委会向原告邓恒义多次催缴无果的情况下，2013年12月18日，西大屯村委会通过在机电棚、闸口处张贴《通告》，明确告知承租人应5日内缴纳管理费，逾期未缴纳的将予以断电处理，由此造成的经济损失由菜农自负。
原告邓恒义申请追加西大屯村委会作为本案第三人参加诉讼。鉴于原告邓恒义以土地承包经营权出租合同纠纷提起本案诉讼，本院根据法律关系及合同相对性原则，对原告邓恒义追加第三人申请未予准许。
上述事实，有当事人、证人提交的上述证据和当事人、证人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告邓恒义与被告贾海江签订的《土地租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。签订《土地租赁合同》后，被告贾海江为原告邓恒义提供了承租土地及集体浇水设施，双方已按照上述合同约定实际履行。原告邓恒义在承租土地上种植蔬菜并使用集体浇水设施多年，后因租赁土地供电线路被采取断电措施而诉至本院。本案中，根据庭审查明情况，租赁土地供电线路被断电非被告贾海江所为，无法认定被告贾海江在履行合同中存在违约行为，故对原告邓恒义要求被告贾海江赔偿经济损失1500000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓恒义的全部诉讼请求。
案件受理费九千一百五十元，由原告邓恒义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一四年九月九日
书记员 韩路
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初第472号
原告陈某花，女。
被告陈某辉，男。
原告陈某花诉被告陈某辉离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某花到庭参加了诉讼，被告陈某辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某花诉称，原、被告经人介绍相识，2003年农历腊月二十七按农村习俗举办婚礼，2011年1月13日补办结婚证。婚后于2004年农历四月初八生育长子陈某登，2006年农历九月十五生育次子陈某涛。由于婚前对被告不够了解，经常为家庭琐事吵闹不休，婚后被告性格暴躁，经常毒打原告。2009年原告曾起诉与被告离婚，后看在两个孩子的面上撤回起诉。2012年4月原、被告开始分居生活，夫妻感情逐渐破裂。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并对子女抚养和财产问题作出处理。
被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，同年年农历腊月二十七按农村习俗举办结婚仪式，2011年1月13日补办结婚登记手续。婚后于2004年农历四月初八生育长子陈某登，2006年农历九月十五生育次子陈某涛，现均跟随其奶奶生活。婚后双方因为性格不合加之生活琐事常发生矛盾，致使夫妻感情失和。原告曾于2011年向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回离婚。自2013年起，双方开始分居生活。继续分居生活，互不履行夫妻间的义务。现原告陈某花以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有结婚证，原、被告的身份信息、江西省鄱阳县人民法院（2011）鄱民一初字第1065号民事判决书原件及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，属合法的夫妻关系，理应受法律保护。但双方婚前彼此不够了解，草率结婚，加之性格不合及生活琐事常发生矛盾，婚后并未建立真挚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院驳回诉讼请求后，双方未真正和好，于2013年继续分居生活，互不履行夫妻间的义务，可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。故原告诉请离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，因双方生育两个小孩，故以原、被告各抚养一个为宜。考虑子女健康成长的需要及原告的意愿，大儿子陈某登由原告抚养，小儿子陈某涛由被告抚养。因被告未到庭，共同财产及债权债务情况无法查明，日后如有争议，双方可另行解决。被告陈某辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、准予原告陈某花与被告陈某辉离婚；
二、双方所生小孩大儿子陈某登由原告陈某花抚养成人，小儿子陈某涛由被告陈某辉抚养成人，抚养费双方各自负担。双方对不直接抚养的小孩均有探望的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汤瑛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3070号
上诉人（原审原告）：曹晨莹，无业。
委托代理人：崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路95号2楼4门。
法定代表人：王东丽，该公司董事长。
委托代理人：张万云，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人曹晨莹因与被上诉人洛阳乐达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹晨莹及其委托代理人崔鹏飞，被上诉人洛阳乐达物业管理有限公司的委托代理人张万云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月22日上午，原告所有的豫C×××××号沃尔沃汽车停放在所住的“凯悦雅园”小区内被砸，造成车辆前挡玻璃损坏，原告当日报警，洛阳市公安局金谷派出所治安管理大队已立案侦查，原告庭审中自认目前尚无处理结果。原告提交了一份洛阳恒信瑞沃汽车销售服务有限公司和洛阳飞马汽车装饰用品商行结算单各一份以证明其修车损失。被告自认其自2010年开始在“凯悦雅园”小区提供物业服务并收取物业费。原告自认2014年10月2日最后一次交物业费，交的是2014年7至9月的物业费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告所有的豫C×××××号沃尔沃汽车停放在所住的“凯悦雅园”小区内车辆前挡玻璃被砸，2014年10月22日上午原告报警，事情经过有洛阳市公安局金谷派出所治安管理大队出具证明予以证实，该院予以认定。涉案车辆被砸已经公安部门立案侦查，目前尚无处理结果；原告仅提供两份结算单以证明其修车损失，而没有向该院提交正规发票；综上，对于原告主张“判令被告赔偿原告车辆维修费10641元”的请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曹晨莹的诉讼请求。本案受理费66元，由原告曹晨莹承担。
宣判后，上诉人曹晨莹不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清：上诉人车辆受损的事实明确，证据充分，被上诉人应当依法支付上诉人车辆维修费。但一审法院审理事实不清，以涉案车辆被砸公安部门已经立案侦查目前尚无处理结果以及上诉人没有提供有效发票为由，驳回上诉人的诉讼请求。但公安部门立案侦查，不影响上诉人要求被上诉人支付维修费的权利，而上诉人提供的车辆维修票据也足以能够认定上诉人的损失数额，并不影响法院对赔偿数额的确定，但一审法院以此为由未支持上诉人诉求，明显属于事实认定不清。一审判决使用法律不当，因此上诉人不服，遂提起上诉。综上所述，请求二审法院依法撤销涧西区人民法院（2015）涧民二初字第252号判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洛阳乐达物业管理有限公司答辩称：1、一审法院判决正确，理由充分，应予支持。2、被答辩人上诉无理。答辩人与被答辩人本无车辆报关协议，亦不具有物业管理物业入伙合同书，被答辩人车辆在小区内随意停放，也未向物业公司缴纳任何车辆管理费用，被答辩人只是拿出与答辩人毫不相干的洛阳龙祥物业管理公司的合同书，死来硬拽套在答辩人身上，岂不是无稽之谈，故属典型烂诉缠讼行为，理应驳回，维持原判。总之，被答辩人起诉、上诉无合同和法律依据，答辩人在管理上毫无过错与过失，答辩人对被答辩人管理车辆无管理义务，对其后果完全应由侵权人与被答辩人自己承担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致.
本院认为：上诉人曹晨莹与被上诉人洛阳乐达物业管理有限公司之间未签订停车服务管理合同，本案现有证据也不能证明被上诉人未尽到其必要的正常防范性安全保卫义务，同时上诉人提供的证据也不能认定被上诉人对于上诉人车辆损坏存在过错。故原审驳回上诉人要求被上诉人赔偿车辆被砸损失并无不当，上诉人上诉请求依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人曹晨莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈琦洋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00056-22号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于枞阳县人口和计划生育委员会申请执行社会抚养费征收一案，因本院已经强制被执行人丁某、胡某履行完毕枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1600号行政征收决定所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人丁某在中国农业银行62×××17账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪铁行初字第3号
原告史善涛，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托代理人曹大壮，上海瑞盛律师事务所律师。
委托代理人张维艳，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海市公安局城市轨道交通分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹声伟，分局长。
委托代理人陈建立。
委托代理人钟云霞。
本院在审理原告史善涛诉被告上海市公安局城市轨道交通分局现场盘查行为违法一案中，原告于2015年9月21日以因2015年9月17日需参加自己代理的其他案件的庭审，无法参加本案的证据交换为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案中，原告及其委托代理人在收到传票和出庭通知书后，并未对证据交换的时间向法庭提出异议，但证据交换当日，原告及其委托代理人都未出庭，现原告以需参加其他庭审，无法参加该案证据交换为由申请撤回起诉，并不损害国家、社会以及他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史善涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告史善涛负担（已付）。
审 判 长 刘锦波
审 判 员 乔淑葳
人民陪审员 李平华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴泽均
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3207号
原告汪成侠，无业。
被告夏雄斌。
本院在审理原告汪成侠与被告夏雄斌健康权纠纷一案中，原告汪成侠于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪成侠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪成侠负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1710号
原告李祖华，工人。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告李祖华诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李祖华的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人王云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖华诉称，原告李祖华受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资4000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资4000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年原告李祖华受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠李祖华工资玖仟元整陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资4000元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李祖华受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资4000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资4000元。
关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李祖华工资4000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告李祖华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1710号原告李祖华，工人。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师原告李祖华诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李祖华的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人王云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖华诉称，原告李祖华受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资4000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资4000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司辩称，原告是公司雇佣的工人，公司欠原告工资是事实，欠条是公司工地负责人陈宝林书写，愿意支付原告工资。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年原告李祖华受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠李祖华工资玖仟元整陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资4000元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李祖华受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资4000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资4000元。关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李祖华工资4000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告李祖华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年八月二十九日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执异5号
异议人熊从平。
申请执行人陆国英。
被执行人张忠良。
本院在执行申请执行人陆国英与被执行人张忠良赠与纠纷一案中，异议人熊从平于2016年5月13日提出书面异议，本院于2016年5月20日依法受理。在审查过程中，异议人熊从平2016年5月26日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百五十七条的规定，裁定如下：
准许异议人熊从平撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 龚宗洲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4757号
原告：王某1，女，1983年10月18日生，汉族，住唐山市高新区。
委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
委托代理人：王彪，河北士兴律师事务所律师。
被告：王某2，男，1981年7月15日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人杨士兴、王彪、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告与被告经人介绍，于2015年8月13日开始恋爱。期间原告的父母极力反对，并劝说原告与被告分手。原告坚信自己找到了终身的依靠，顶着家庭巨大的压力与被吿走到一起，××××年××月××日原被告登记结婚并于5月1日举行了婚礼。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，但事与愿违，婚后被告毫无担当，生活中遇到困难只会逃避、离家出走。今年8月份因为被告母亲向其索要生活费，被告而离家出走，留下原告一人承受生活的压力。被告出走后其父母及嫂子多次到原吿的家中、单位与原告进行争吵，严重影响了原告的正常生活。原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情已破裂，无和好可能。现原告提起民事诉讼，请求判决原被告离婚并由被告承担诉讼费用。
被告王某2主要辩称，被告不同意离婚。原被告之间感情没有问题，我们可以继续生活。被告对家人的做法，很不理解，被告对原告内疚。被告向原告道歉，家人的做法，不代表被告。
经审理查明，2015年8月13日原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告曾因生活琐事离家出走。原告于2016年10月10日起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、视听资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告结婚后，有一定的感情基础，现虽因生活琐事发生矛盾，但双方若能互相尊重、互相沟通、互相理解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 李素芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4757号
原告：王某1，女，1983年10月18日生，汉族，住唐山市高新区，户籍地河北省唐山市路南区，。
委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
委托代理人：王彪，河北士兴律师事务所律师。
被告：王某2，男，1981年7月15日生，汉族，现住唐山市路北区，户籍地唐山市路北区，。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人杨士兴、王彪、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告与被告经人介绍，于2015年8月13日开始恋爱。期间原告的父母极力反对，并劝说原告与被告分手。原告坚信自己找到了终身的依靠，顶着家庭巨大的压力与被吿走到一起，××××年××月××日原被告登记结婚并于5月1日举行了婚礼。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，但事与愿违，婚后被告毫无担当，生活中遇到困难只会逃避、离家出走。今年8月份因为被告母亲向其索要生活费，被告而离家出走，留下原告一人承受生活的压力。被告出走后其父母及嫂子多次到原吿的家中、单位与原告进行争吵，严重影响了原告的正常生活。原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情已破裂，无和好可能。现原告提起民事诉讼，请求判决原被告离婚并由被告承担诉讼费用。
被告王某2主要辩称，被告不同意离婚。原被告之间感情没有问题，我们可以继续生活。被告对家人的做法，很不理解，被告对原告内疚。被告向原告道歉，家人的做法，不代表被告。
经审理查明，2015年8月13日原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告曾因生活琐事离家出走。原告于2016年10月10日起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、视听资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告结婚后，有一定的感情基础，现虽因生活琐事发生矛盾，但双方若能互相尊重、互相沟通、互相理解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 李素芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 静
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第36-1号
原告朱巧云，女，汉族。
被告姜玉红，女，汉族。
原告朱巧云诉被告姜玉红民间借贷纠纷一案，原告朱巧云于2015年1月7日向本院递交诉讼保全申请书，申请查封被告姜玉红名下位于洛阳市XXX道与XXX路交汇处XXX小区XXX号楼XXX单元XXX层XXX号房屋一套。朱巧云以其名下位于义马市XXX路XXX市场房屋一套（义房权证第X**号）提供担保。
本院认为，原告朱巧云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告姜玉红名下位于洛阳市XXX道与XXX路交汇处XXX小区XXX号楼XXX单元XXX层XXX号房屋一套；
二、查封原告朱巧云位于义马市XXX路XXX市场房屋一套（义房权证第X**号）。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温长伟
二〇一五年一月七日
书记员 杜琪琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第166号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地：株洲市芦淞区。
负责人郑振华，行长。
被执行人柳奇毅，男，1986年8月12日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省株洲长沙市雨花区。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人柳奇毅信用卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人所欠贷记卡本金及利息5811.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2012)芦法民二初字第45号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭文英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01520号
原告：熊善勇。
委托代理人：黄丛梅（系熊善勇妻子）。
被告：巢湖市福利彩印包装有限公司。
法定代表人：王书彬，该公司总经理。
委托代理人：王书友（系王书彬堂兄弟）。
原告熊善勇诉被告巢湖市福利彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊善勇及其委托代理人黄丛梅、被告巢湖市福利彩印包装有限公司的委托代理人王书友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊善勇诉称：自2012年10月至2014年2月，被告共五次向原告借款用于周转，并书面和短信承诺偿还部分款项，但至今没有还款。原告现要求：被告给付借款本金215000元及前期的利息43000元、2014年1月1日之后以215000元本金按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市福利彩印包装有限公司辩称：借款是事实，215000元本金、43000元利息借条是真实的，但被告现资金周转困难，暂时无力给付。
经审理查明：2012年10月至2014年1月，巢湖市福利彩印包装有限公司多次向熊善勇借款。2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，确认借款215000元，注明月息2分。2014年2月12日，被告又向原告出具借条一张，双方认可系前期拖欠的利息43000元。该借款本息，经原告多次催讨，被告至今未付款。
上述事实，有借条二张及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款及利息约定符合相关法律规定，对原告的诉讼主张，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告巢湖市福利彩印包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告熊善勇借款本金215000元、前期差欠的利息43000元及后期利息（以215000元本金按月利率2%自2014年1月1日起算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，本院减半收取2740元，保全费1810元，合计4550元，由被告巢湖市福利彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年五月二十九日
书记员 王萍萍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第720号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人。该联社资产管理中心员工。
被告曾仲东，男，1986年10月29日出生，汉族，安化县人。
被告张桃彪，男，1986年5月25日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告曾仲东、张桃彪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，审判员刘妹群、审判员姚建生、人民陪审员彭卫红依法组成合议庭，由审判员刘妹群担任审判长并主审本案，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告曾仲东、张桃彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告曾仲东因开饭店2012年2月13日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，由张桃彪作担保，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2012年3月21日。原告多次催讨未果，截止2013年7月30日止，被告曾仲东尚欠原告本金30000元，利息5520.48元，逾期加收利息0元，本息合计35520.48元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告曾仲东偿还原告借款本金30000元，利息5520.48元，逾期加收利息0元，本息合计35520.48元。（利息计算至2013年7月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告张桃彪承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告曾仲东于2012年向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款以及被告张桃彪为被告曾仲东的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告曾仲东、张桃彪未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告曾仲东因开饭店2012年2月13日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款30000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，由张桃彪作担保，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2012年3月21日。原告多次催讨未果，截止2013年7月30日止，被告曾仲东尚欠原告本金30000元，利息5520.48元，逾期加收利息0元，本息合计35520.48元。
本院认为：被告曾仲东与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张桃彪为被告曾仲东的债务签订的《保证合同》合法有效，被告张桃彪对被告曾仲东的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾仲东于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5520.48元，逾期加收利息0元，本息合计35520.48元（利息计算至2013年7月30日止）。2013年7月30日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告张桃彪对被告曾仲东上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告张桃彪在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告曾仲东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告曾仲东承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
审 判 员 姚建生
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2669号
原告姜同乐。
被告韩福刚。
被告翟学蕊。
原告姜同乐诉被告韩福刚、翟学蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜同乐及被告韩福刚到庭参加诉讼。被告翟学蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜同乐诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月22日，被告韩福刚因缺乏资金向原告借款100000元，原告将借款交付后，被告韩福刚于同日为原告出具借条一张，约定借期3个月，并承�在2014年9月22日一次性还清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。原告认为，被告韩福刚借款事实清楚，证据充分，且借款时二被告系夫妻关系，二被告应负有共同清偿的责任。现韩福刚拒不偿还的行为，已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息24000元，共计124000元；诉讼费由被告承担。
被告韩福刚辩称，同意偿还原告借款本金100000元，利息已经给付至2015年10月，认为利息过高，只同意再支付一个月的利息。
被告翟学蕊未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，
原告提供如下证据：
借条原件1张，证明被告韩福刚向原告借款100000元。
经当庭质证，被告韩福刚对该证据的真实性无异议。被告翟学蕊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见，对该证据的真实性予以认定。
二被告均未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月22日，被告韩福刚通过中间人崔建华向原告借款100000元，被告韩福刚为原告出具借条一张，内容为“今有韩福刚借姜同乐现金人民币100000元，大写壹拾万元正，用于工程周转，借期3个月，自2014年6月23日到2014年9月22日一次性还清，借款人：韩福刚”，双方口头约定月息三分。现原告持有该借条，以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中。韩福刚称利息已经支付至2015年10月，对此原告不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告韩福刚偿还借款100000元，被告韩福刚对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的主张，韩福刚抗辩已支付至2015年10月的利息，对此原告不予认可，被告亦未�交证据加以证明，应以原告主张的自2015年9月23日起支付利息为准。原告主张月息三分，违反了相关法律规定，应按照年利率24%计算，至2016年5月23日，应为16000元。
本院依法向被告翟学蕊送达了诉状副本和开庭传票，翟学蕊对原告诉请的内容应当知晓，但翟学蕊既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为翟学蕊放弃抗辩权，应由翟学蕊承担相应的法律后果。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告翟学蕊亦应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福刚、翟学蕊于本判决生效后三日内共同偿还原告姜同乐借款100000元，并支付自2015年9月23日至2016年5月23日的利息16000元，共计人民币116000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告承担80元，二被告共同承担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2669号原告姜同乐。被告韩福刚。被告翟学蕊。原告姜同乐诉被告韩福刚、翟学蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜同乐及被告韩福刚到庭参加诉讼。被告翟学蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜同乐诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月22日，被告韩福刚因缺乏资金向原告借款100000元，原告将借款交付后，被告韩福刚于同日为原告出具借条一张，约定借期3个月，并承�在2014年9月22日一次性还清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。原告认为，被告韩福刚借款事实清楚，证据充分，且借款时二被告系夫妻关系，二被告应负有共同清偿的责任。现韩福刚拒不偿还的行为，已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息24000元，共计124000元；诉讼费由被告承担。被告韩福刚辩称，同意偿还原告借款本金100000元，利息已经给付至2015年10月，认为利息过高，只同意再支付一个月的利息。被告翟学蕊未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，原告提供如下证据：借条原件1张，证明被告韩福刚向原告借款100000元。经当庭质证，被告韩福刚对该证据的真实性无异议。被告翟学蕊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认证意见，对该证据的真实性予以认定。二被告均未提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月22日，被告韩福刚通过中间人崔建华向原告借款100000元，被告韩福刚为原告出具借条一张，内容为“今有韩福刚借姜同乐现金人民币100000元，大写壹拾万元正，用于工程周转，借期3个月，自2014年6月23日到2014年9月22日一次性还清，借款人：韩福刚”，双方口头约定月息三分。现原告持有该借条，以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中。韩福刚称利息已经支付至2015年10月，对此原告不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告韩福刚偿还借款100000元，被告韩福刚对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的主张，韩福刚抗辩已支付至2015年10月的利息，对此原告不予认可，被告亦未�交证据加以证明，应以原告主张的自2015年9月23日起支付利息为准。原告主张月息三分，违反了相关法律规定，应按照年利率24%计算，至2016年5月23日，应为16000元。本院依法向被告翟学蕊送达了诉状副本和开庭传票，翟学蕊对原告诉请的内容应当知晓，但翟学蕊既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为翟学蕊放弃抗辩权，应由翟学蕊承担相应的法律后果。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告翟学蕊亦应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩福刚、翟学蕊于本判决生效后三日内共同偿还原告姜同乐借款100000元，并支付自2015年9月23日至2016年5月23日的利息16000元，共计人民币116000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告承担80元，二被告共同承担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王丽清二〇一六年五月三十日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第61号
原告：汪永明。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：郑学锋。
被告：张建华。
被告：宁波华林橡胶工业有限公司。
法定代表人：张建华。
原告汪永明与被告张建华、被告宁波华林橡胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序独任审判，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告汪永明及其委托代理人楼剑波到庭参加诉讼，被告张建华、被告宁波华林橡胶工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永明起诉称：原告与被告张建华系朋友关系，2009年被告张建华以资金周转困难为由向原告借款1000000元，并出具借条一份。2011年2月15日被告宁波华林橡胶工业有限公司出具付款承诺书一份，同意承担归还该借款。经原告催讨，被告仅归还了200000元，尚欠800000元至今未还。现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张建华、宁波华林橡胶工业有限公司共同归还借款800000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告汪永明为证明诉称事实，向本院提交：1.借条1份，拟证明被告张建华向原告借款1000000元的事实；2.付款承诺1份，拟证明被告宁波华林橡胶工业有限公司自愿承担还款责任的事实。
被告张建华、被告宁波华林橡胶工业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张建华、被告宁波华林橡胶工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的合法性、真实性、关联性，对原告提交的证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告汪永明与被告张建华系朋友关系，2004年开始被告陆续向原告借款，至2009年2月17日止，经双方对帐确认被告欠原告借款1000000元，被告张建华于同日向原告出具借条一份。2011年2月15日被告宁波华林橡胶工业有限公司向原告出具付款承诺书一份，承诺张建华欠原告的借款于2011年2月18日归还20000元，2月底归还30000元，并自3月份开始每月归还30000元至还清时止。但至2012年底二被告并未按约归还，仅归还200000元，余款800000元至今未还。因二被告未按约履行，故成纠纷。
本院认为：原告汪永明与被告张建华之间的借款关系合法有效，受法律保护，被告所借款项理应在原告催讨后的合理期限内归还，但被告未归还显属违约，应承担继续履行等相应的民事责任。被告宁波华林橡胶工业有限公司自愿承诺分期归还被告张建华向原告所借的款项，其意思表示真实且不违反法律法规规定，故原告诉请其共同归还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建华、被告宁波华林橡胶工业有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告汪永明借款人民币800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张建华、被告宁波华林橡胶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一四年四月十八日
代书记员 张 剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00820号
原告时益，居民。
被告韩明国，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告时益与被告韩明国买卖合同纠纷一案中，原告时益于2015年9月23日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时益申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时益撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时益负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年九月二十三日
书记员 李志鑫
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第370号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社。
被执行人李肇斌，农民。
被执行人王晓峰，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与李肇斌、王晓峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李肇斌、王晓峰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1399号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：郭金武
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第57号
原告卢瑞友，农民。
委托代理人付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告卢瑞友诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢瑞友及其委托代理人付兵，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢瑞友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫海2
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00030号
原告刘某某。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告吕某某。
原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人田婧到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤，无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1988年我与被告经人介绍认识，同年4月29日登记结婚。婚前我对被告不够了解，迫于父母的压力才与被告登记结婚。由于没有感情基础，婚后我与被告基本上说不上话，我也曾想离婚，但在当时的社会环境下，离婚会遭到他人歧视和嘲讽，无奈只有勉强过着。1989年2月我生下大儿子吕某甲，1990年8月我又生下二儿子吕某乙，两个孩子现在均已成年，想着终于可以解脱了，但孩子又到了说媳妇的年龄，家里的房子还是被告父母留下的旧房子，无奈我又出门打工，于2009年盖成了四间两层楼房。2011年大儿子结婚我回了趟家，但是我与被告谁也不理睬谁，我住新房�被告住旧房，形同陌路。2013年2月我曾向法院起诉要求与被告离婚，经法庭劝解，我撤回了起诉，但是我与被告之间的实质问题并没有解决。2013年12月我再次向法院起诉要求与被告离婚，法院给我下发了开庭传票，我因事第二天赶回，法院已裁定按撤诉处理了。现在已过去半年时间，我再次起诉要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，原告要求与我离婚，我不同意。原告不安心过日子，一直在外跑，现在老大已经结婚，老二要娶媳妇，她一直在外边不回家，导致孩子媳妇都无法说，一提给孩子娶媳妇，人家都说我家庭不和，不同意。现在她要求离婚，她先回来等老二把媳妇说下，结婚后我再考虑与她离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍认识，1988年4月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1989年2月原、被告生育大儿子吕某甲，现年25岁，已结婚。1990年8月原、被告�育二儿子吕某乙，现年24岁。近几年来，原告一直在外打工，很少回家。2013年5月，大儿媳妇生孩子时，原告回家，在家里生活近一月后又外出打工至今。2013年2月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院劝解原告撤诉。2013年12月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，因其无故未按时到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理，现原告又再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，并先后生育两子，且结婚至今已20余年，建立了较牢固的夫妻感情。近年来，原告由于长期在外打工，很少回家，与被告沟通交流较少，致夫妻感情不睦，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，相互理解，互谅互让，加强沟通，夫妻关系仍有望改善，且原告未能提供�明其主张的相关证据，故原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告吕某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 桂高文
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈英良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01552号
原告：张亚萍，女，1994年10月25日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：蒋金莲，女，1971年11月6日出生。
被告：杨承龙，男，1965年10月17日出生。
原告张亚萍诉被告蒋金莲、杨承龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张亚萍的委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。被告蒋金莲、杨承龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚萍诉称：被告因经营需要，向原告借款，自2012年1月1日，被告从原告处借款60000元，后原告要求被告归还，但被告分文未还，现诉至法院，请求判决如下：被告立即归还借款60000元并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、2012年1月1日借条，证明：蒋金莲向张亚萍借款60000元；
2、2012年2月1日汇款凭证，证明：张亚萍与他人共同向蒋金莲汇款，蒋金莲后补出具借条。
被告蒋金莲、杨承龙未作答辩亦未向法庭提交证据。
法庭出示证据：（2011）镜民一初字第01170号民事调解书，证明蒋金莲、杨承龙于2011年7月26日经法院调解离婚。
原告对该调解书内容无异议。
对当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据和本院出示证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采纳。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：原告张亚萍与被告蒋金莲经人介绍认识。蒋金莲与被告杨承龙系夫妻关系，双方于2011年7月26日经法院调解离婚。2012年2月1日，蒋金莲向张亚萍借款60000元，后为张亚萍补具借条。该借款，被告支付原告利息至2012年6月，此后停付利息。经原告催要，被告未能还款，遂成讼。
本院认为：被告向原告借款，经催要应予归还。原告要求两被告归还借款，因借款发生于两被告离婚之后，属蒋金莲个人借款，应由蒋金莲个人承担还款责任。原告主张从起诉之日，按照银行同期贷款利率标准计息符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋金莲于本判决生效之日起十日内归还原告张亚萍借款60000元并自2013年5月16日起按照同期中国人民银行一年至三年期贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日。
二、驳回原告张亚萍对被告杨承龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元（已缴至报社），合计1860元由被告蒋金莲负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1836号
原告：金立飞，男，1974年8月4日生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。
被告：石家庄瑞光机械有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路39号付9号。
法定代表人：徐伟，经理。
本院在审理原告金立飞诉被告石家庄瑞光机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金立飞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金立飞撤回起诉。
案件受理费6,086元，减半收取3,043元，由原告负担。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1836号
原告：金立飞，男，1974年8月4日生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。
被告：石家庄瑞光机械有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路39号付9号。
法定代表人：徐伟，经理。
本院在审理原告金立飞诉被告石家庄瑞光机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金立飞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金立飞撤回起诉。
案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告负担。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李艳娜
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3185号
原告王某某，男，1987年1月6日出生，汉族。
被告刘某某，女，1986年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 马康妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1942号
原告常州恐龙变压器制造有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺田路28号，组织机构代码68656903-0。
法定代表人王洪度，该公司董事长。
委托代理人朱国贤。
被告昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司，住所地昆山市玉山镇里厍二村37号楼202室，组织机构代码75641388-4。
法定代表人陈卫栋，该公司总经理。
原告常州恐龙变压器制造有限公司与被告昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国贤、被告法定代表人陈卫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月起，原、被告发生变压器买卖业务往来关系，由原告销售变压器给被告。2014年3月6日经双方对账，截至2014年2月28日被告累计结欠原告货款280000元，此后原告仅支付30000元，余款250000元至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付货款250000元及此款自2014年3月7日起按照同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
对账单，证明被告结欠原告货款的事实。
被告辩称：对货款金额没有异议，双方确实存在买卖合同关系，但现在货物尚未投入使用。被告目前经济困难，愿意协商解决。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据表示没有异议。
经过庭审举证、质证，因被告对原告提供的证据表示认可，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告出售变压器等产品。在交易过程中，原告向被告出具了一份《常州恐龙变压器制造有限公司往来款项对账单》，载明截至2014年2月28日，被告尚结欠原告货款280000元未付，被告于2014年3月6日在该对账单上“数据证明无误”处加盖了公章，被告法人陈卫栋也签字予以确认。此后被告又向原告支付了30000元货款，余款250000元未付，遂引起纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠的货款应当及时付清。原、被告通过对账，共同确认了被告结欠原告的货款金额，被告应按此向原告付款。被告辩称其怠于付款的理由是买卖标的物尚未投入使用，该主张并无法律及事实依据，本院不予认可。原告自认被告在对账后又支付了30000元，被告对此亦未提出异议，本院对此予以认定，被告应按欠款余额250000元向原告付款。本案纠纷系因被告未支付货款而引起，被告依法应向原告支付逾期付款利息，原告请求该利息自被告确认欠款金额的次日（即2014年3月7日）起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，并不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州恐龙变压器制造有限公司支付货款250000元及利息（自2014年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5050元，保全措施申请费1820元，合计6870元，由被告昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1782号
原告相跃辉，男，1971年4月15日生，汉族。
被告赵军，男，1979年7月11日生，汉族。
被告周建，男，汉族。
被告乐山腾宏建筑工程有限公司.住所地，四川乐山市五通桥区。
法定代表人，黄绍兴。
本院在审理原告相跃辉与被告赵军、周建、乐山腾宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告相跃辉于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为相跃辉申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告相跃辉撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由相跃辉负担。
审判员 王先芬
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第528号
原告罗玉辉。
原告孙延红。
委托代理人罗玉辉。
被告河南国能建设投资有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人张芝政，该公司董事长。
被告万廷杰。
被告李妙娟。
原告罗玉辉、孙延红诉被告河南国能建设投资有限公司（以下简称：国能公司）、万廷杰、李妙娟为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗玉辉、孙延红诉称，万廷杰在洛阳市伊川县枫丹白露小区7号楼6单元601号原有房产一套，该套房产的房产权证书编号为：伊川房权证（2008）字第116**号。房产所有权人为万廷杰。2008年8月，经与万廷杰商量，万廷杰以25万元的价格，将该套房产卖予我方。2009年，我们完善了购房手续，并支付全部购房价款，万廷杰将该套房子交给我们，并把该套房产的土地使用权及房产权证书原件交给了我方。为了改善居住条件，我们对房子进行了装修，并购置了家具及家用电器，一直居住至今。然而令人气愤的是，河南国能建设投资有限公司在我方毫不知情的情况下，于2013年9月申请涧西区法院对我方房产采取了查封措施，并于2014年3月10日申请执行该套房产，涧西区法院违法对我的上述个人房产采取查封措施。我提出异议后，又被涧西区法院驳回。涧西区法院对上述房产进行查封，违背了上述规定，明显错误。首先，我与万廷杰的房产买卖真实合法有效，我们双方的交易早在2009年已经完成，交易时该房产没有被采取任何保全措施。其次，我方已经交付全部房产价款并自2009年以来一直实际占有该房产。第三，我方没有任何过错。所以，涧西区法院的上述行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，严重侵犯了我的合法权益，应立即停止对我房产的执行行为。为了保护我的合法权益，同诉至法院，望判如所诉。请求：1、依法确认洛阳市伊川县枫丹白露小区7号楼6单元601号房产归原告所有；2、请求洛阳市涧西区人民法院对上述房产停止执行，解除对该套房产的查封；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案审理过程中，被告国能公司于2014年12月2日经工商部门核准注销，其已经依法丧失了民事权利能力和民事行为能力，该事实的发生使被告国能公司作为申请执行人的主体资格灭失，本案已不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉辉、孙延红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年一月五日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第528号
原告罗玉辉。
原告孙延红，系原告罗玉辉妻子。
委托代理人罗玉辉。
被告河南国能建设投资有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路82号洛轴宾馆。
法定代表人张芝政，该公司董事长。
被告万廷杰。
被告李妙娟。
原告罗玉辉、孙延红诉被告河南国能建设投资有限公司（以下简称：国能公司）、万廷杰、李妙娟为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗玉辉、孙延红诉称，万廷杰在洛阳市伊川县枫丹白露小区x号楼x单元xxx号原有房产一套，该套房产的房产权证书编号为：伊川房权证（2008）字第1x**号。房产所有权人为万廷杰。2008年8月，经与万廷杰商量，万廷杰以25万元的价格，将该套房产卖予我方。2009年，我们完善了购房手续，并支付全部购房价款，万廷杰将该套房子交给我们，并把该套房产的土地使用权及房产权证书原件交给了我方。为了改善居住条件，我们对房子进行了装修，并购置了家具及家用电器，一直居住至今。然而令人气愤的是，河南国能建设投资有限公司在我方毫不知情的情况下，于2013年9月申请涧西区法院对我方房产采取了查封措施，并于2014年3月10日申请执行该套房产，涧西区法院违法对我的上述个人房产采取查封措施。我提出异议后，又被涧西区法院驳回。涧西区法院对上述房产进行查封，违背了上述规定，明显错误。首先，我与万廷杰的房产买卖真实合法有效，我们双方的交易早在2009年已经完成，交易时该房产没有被采取任何保全措施。其次，我方已经交付全部房产价款并自2009年以来一直实际占有该房产。第三，我方没有任何过错。所以，涧西区法院的上述行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，严重侵犯了我的合法权益，应立即停止对我房产的执行行为。为了保护我的合法权益，同诉至法院，望判如所诉。请求：1、依法确认洛阳市伊川县枫丹白露小区7号楼6单元601号房产归原告所有；2、请求洛阳市涧西区人民法院对上述房产停止执行，解除对该套房产的查封；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案审理过程中，被告国能公司于2014年12月2日经工商部门核准注销，其已经依法丧失了民事权利能力和民事行为能力，该事实的发生使被告国能公司作为申请执行人的主体资格灭失，本案已不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉辉、孙延红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年一月五日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民二初字第528号原告罗玉辉。原告孙延红。委托代理人罗玉辉。被告河南国能建设投资有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人张芝政，该公司董事长。被告万廷杰。被告李妙娟。原告罗玉辉、孙延红诉被告河南国能建设投资有限公司（以下简称：国能公司）、万廷杰、李妙娟为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗玉辉、孙延红诉称，万廷杰在洛阳市伊川县枫丹白露小区7号楼6单元601号原有房产一套，该套房产的房产权证书编号为：伊川房权证（2008）字第116**号。房产所有权人为万廷杰。2008年8月，经与万廷杰商量，万廷杰以25万元的价格，将该套房产卖予我方。2009年，我们完善了购房手续，并支付全部购房价款，万廷杰将该套房子交给我们，并把该套房产的土地使用权及房产权证书原件交给了我方。为了改善居住条件，我们对房子进行了装修，并购置了家具及家用电器，一直居住至今。然而令人气愤的是，河南国能建设投资有限公司在我方毫不知情的情况下，于2013年9月申请涧西区法院对我方房产采取了查封措施，并于2014年3月10日申请执行该套房产，涧西区法院违法对我的上述个人房产采取查封措施。我提出异议后，又被涧西区法院驳回。涧西区法院对上述房产进行查封，违背了上述规定，明显错误。首先，我与万廷杰的房产买卖真实合法有效，我们双方的交易早在2009年已经完成，交易时该房产没有被采取任何保全措施。其次，我方已经交付全部房产价款并自2009年以来一直实际占有该房产。第三，我方没有任何过错。所以，涧西区法院的上述行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，严重侵犯了我的合法权益，应立即停止对我房产的执行行为。为了保护我的合法权益，同诉至法院，望判如所诉。请求：1、依法确认洛阳市伊川县枫丹白露小区7号楼6单元601号房产归原告所有；2、请求洛阳市涧西区人民法院对上述房产停止执行，解除对该套房产的查封；3、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，本案审理过程中，被告国能公司于2014年12月2日经工商部门核准注销，其已经依法丧失了民事权利能力和民事行为能力，该事实的发生使被告国能公司作为申请执行人的主体资格灭失，本案已不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗玉辉、孙延红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  胡宝红人民陪审员  刘丽群二〇一六年一月五日书 记 员  李丽艳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1659号
原告：何孝生，男，1966年12月24日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人：杨庆贺，孟州市众诚法律服务所法律工作者，
被告：谢警卫，男，1990年4月17日出生，汉族，住孟州市。
被告：刘彩霞（又名刘培君），女，1975年8月28日出生，汉族，住孟州市。
本院于2018年6月20日立案受理了原告何孝生诉被告谢警卫、刘彩霞民间借贷纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告谢警卫、刘彩霞，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何孝生对被告谢警卫、刘彩霞的起诉。
案件受理费550元，退还原告何孝生。
审判员 刘文明
二〇一八年九月十八日
书记员 闫佳慧
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2142号
原告：焦作市裕德物业服务有限公司，住所地：孟州市黄河大道中段（广电局八楼）。
法定代表人：张西德，公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：闪小成，男，汉族，1986年2月1日出生，住孟州市。
原告焦作市裕德物业服务有限公司与被告闪小成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告焦作市裕德物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市裕德物业服务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 籍师师
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1517号
原告：韩锦峰，男，1982年1月2日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人：尹春萍，河南豫上律师事务所律师。
被告：中力建设集团有限公司，地址浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街77号，组织机构代码：14528355-8，法定代表人：俞建明。
原告韩锦峰与被告中力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告中力建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩锦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费38万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月原告和赵永良达成口头施工协议，约定原告带施工队在被告公司承建的南乐泰生瑞达信息科技有限公司科技楼工程项目进行木工劳务施工，该项目原告施工队总工程款共计1931207.2元，赵永良支付部分劳务费后，以未结算工程款为由拒绝付款，截至目前，被告尚欠原告37.89万元。
原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件一份，南乐县人民法院（2015）南民初字第773号民事判决书一份，2014年8月10日的结算单一份。提交泰生瑞达科技楼项目工程量结算单，证明原告在业主单位及时完成了和被告所约定的工程量，被告公司项目经理赵国跃对此签字确认。
被告中力建设集团有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本庭调取南乐县人民法院（2016）豫0923民初1519号卷宗中对被告中力建设集团有限公司的询问笔录一份，南乐县人民法院（2015）南民劳初字第44号民事判决书复印件一份，濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第511号民事判决书复印件一份。
本院经审理认定事实如下：赵永良系浙江中力建设集团有限公司在河南泰生瑞达信息科技有限公司科技楼项目的负责人，2013年8月赵永良代表被告浙江中力建设集团有限公司，与原告达成口头施工协议，约定原告带施工队在被告公司承建的南乐泰生瑞达信息科技有限公司科技楼工程项目进行木工劳务施工，该项目原告施工队总工程款共计1931207.2元，赵永良向原告支付部分劳务费后，以未结算工程款为由拒绝付款，截至目前，尚欠原告37.89万元。
以上事实有原告提交的证据，原告当庭陈述、本院依职权调取的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告劳务费有其在河南泰生瑞达信息科技有限公司科技楼建设项目的负责人赵永良出具的劳务费结算清单和项目经理赵国跃签字确认的工程量清单为证，对于原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告中力建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，法院可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中力建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告韩锦峰劳务费378900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告中力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨志鹏
审判员 崔晓艳
审判员 赵俊伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张亚军
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初1353号
原告：张诚君，男，1946年1月23日出生，汉族，住新乡县。
被告：新乡县小冀镇杏庄村村民委员会。
负责人：张成纪，系该村村长。
住所地：新乡县小冀镇杏庄村。
原告张诚君诉被告新乡县小冀镇杏庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘卓斐
二〇一八年八月三日
书记员 于琳君
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1353号原告：张诚君，男，1946年1月23日出生，汉族，住新乡县。被告：新乡县小冀镇杏庄村村民委员会。负责人：张成纪，系该村村长。住所地：新乡县小冀镇杏庄村。原告张诚君诉被告新乡县小冀镇杏庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇一八年八月三日书记员  于琳君
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2380号
原告：徐娟，女，1983年4月3日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：高留法，男，1949年2月18日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：刘建希，女，1949年1月28日出生，汉族，住所地清丰县。
原告徐娟与被告高留法、被告刘建希民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年7月19日，原告徐娟向本院提出诉讼保全申请，申请对被告高留法、刘建希的财产进行诉讼保全，本院依法作出（2018）豫0922民初2380号民事裁定书，对被告高留法所有的坐落于清丰县城关镇乾坤路西段路南的（濮房权证2011字第3-××号）房产予以查封。2018年8月14日，本院公开开庭审理了本案，原告徐娟到庭参加了诉讼。被告高留法、刘建希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本息共计805000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月3日，二被告向原告徐娟借款50万元，约定月利率一分五计算，截止到2017年10月30日，被告共欠本息805000元。请求依法判如所请。
被告高留法、刘建希在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高留法和被告刘建希系夫妻关系，2011年6月1日，二被告通过他人介绍希望用房产作抵押向原告徐娟借款50万元。2011年6月2日，原告徐娟在清丰县城清丰亭东侧锦鸿宾馆内交付给二被告现金14万元；2011年6月3日，原告徐娟向二被告的女儿高社钦的账户转款19万元，2011年6月9日，原告徐娟向二被告的女儿高社钦的账户转款14.75万元，预先扣除利息2.25万元。2011年6月3日，被告高留法、刘建希给原告徐娟出具借据一份，内容为“借据今借到徐娟人民币伍拾万元整，借款期限6月3日至2011年12月2日止，月息15‰计算。特此证明借款人高留法刘建希”。原告徐娟数次催讨未果，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。作为出借人的原告徐娟在向被告履行交付借款本金的义务时，预先扣除了2.25万元的利息，实际向被告交付了47.75万元，本院依法认定，被告高留法、刘建希向原告徐娟借款47.75万元；双方当事人约定的月利率为1.5%，未超过法律禁止性规定，本院予以支持；按照双方当事人约定的利率标准，本案涉及的借款利息截止到2017年10月30日为516862.50元（447500×1.5%×77个月），原告徐娟请求被告偿还其本息合计805000元，不违反法律规定，本院对原告徐娟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高留法、刘建希偿还原告徐娟借款本金447500元及利息357500元（利息计算至2017年10月30日，以后的利息按照月利率1.5%计算，直至付清之日）。
上述金钱给付义务，限本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，减半收取5925元，保全费4545元，由被告高留法、刘建希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年九月六日
书记员 高宁宁
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2380号
申请人：徐娟，女，1983年4月3日出生，汉族，住所地清丰县。
被申请人：高留法，男，1949年2月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
申请人徐娟与被申请人高留法，被告刘建希民间借贷纠纷一案，申请人徐娟于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高留法所有的坐落于清丰县城关镇乾坤路西段路南的（濮房权证2011字第3-××号）房产予以查封，中国平安财产保险股份有限公司出具保函，为申请人徐娟提供担保。
本院经审查认为，申请人徐娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人高留法享有所有权的坐落于清丰县城关镇乾坤路西段路南的（濮房�证2011字第3-××号）房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向清丰县人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月二十日
书记员 左传涛