河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2094号
原告麻建强。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
本院立案受理原告麻建强诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻建强的委托代理人王立鹏，被告人保财险新乡分公司的委托代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻建强诉称，2014年7月8日17时10分许，其驾驶豫GS67**号黑色奥迪牌小型轿车由西向东行驶至京藏高速1672KM＋640M处时，车辆撞到道路南侧护栏后冲到路外玉米地中，造成该车及路面严重损坏的重大道路交通事故。后甘肃公安厅交通管理局高速公路第一支队张家寺大队经处理，认定麻建强承担全部责任。事故发生后，自己为此赔偿了路面损失18080元，并支付施救费15600元，但被告人保财险新乡分公司至今未予赔偿。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付357300元保险金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险新乡分公司书面辩称，涉案车辆的损失应以185770.90元认定，原告麻建强申请重新鉴定依据不足，应予驳回。第一次评估得出的357840元高于车辆实际价值及新车购置价格，不应予以采信；对路面损失18080元不予认可，该损失没有有效证据支持，赔偿款收据对保险公司无约束力，相关损失应由有资质的第三方鉴定机构进行评估；施救费15600元明显过高，不应认可。依据甘肃省发改委《甘肃省高速公路车辆救援服务收费标准》的规定，轿车的拖车费用为280元／次，吊车费用为700元／次，超出该标准之外的费用不应支持；人民法院委托郑州神舟保险公估有限公司（以下简称神舟保险公估公司）进行鉴定而支出的鉴定费19865元系保险公司垫付，应由麻建强承担。
原告麻建强向本院提交的证据材料有：1、2014年8月6日甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队张家寺大队甘公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、身份证（复印件）1份，证明麻建强的诉讼主体资格。3、机动车保险单1份，证明车辆投保情况。4、2014年7月10日甘肃省公路路产损坏赔偿、补偿收费收据（№：1362295）1份、2014年8月8日兰州四海兴业机动车服务有限公司发票1张，分别证明路产损失18080元、施救费4150元。5、2014年12月25日河南省天衡机动车鉴定评估有限公司（以下简称天衡机动车评估公司）豫天衡（2014）车评鉴字第115号机动车损失价值评估意见书1份，证明被保险车辆的损失价值357840元。6、郑州定丰鑫汽车维修服务有限公司维修结算单1份，证明没有开具维修发票的原因在于麻建强没有付清全部维修款。
被告人保财险新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、2015年4月13日神舟保险公估公司神舟公估（2015）保鉴字第43号关于“豫GS67**号奥迪轿车事故发生时的车辆实际价值及因本次事故造成的车辆损失”司法鉴定意见书1份，证明被保险车辆事故发生时（即未撞前）的车辆实际价值为280000元，因本次事故造成的车辆损失为185770.90元。2、2015年3月20日神舟保险公估公司发票2张，共同证明鉴定费19865元。3、《甘肃省高速公路车辆救援服务收费标准》1份，证明车辆救援服务收费标准。
庭审期间，被告人保财险新乡分公司对原告麻建强提交的证据1的真实性无异议。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但主张保险单中特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司长垣县支行，当一次事故的保险赔款高于10000元时，须征得其书面同意后方可对被保险人支付。对证据4中的收据不予认可，认为其形式不合法，且不能证明与本次事故有关；对发票有异议，认为其出具单位不具备施救资格，施救费数额过高，且不在保险赔偿范围。对证据5不予认可，主张天衡机动车评估公司及其人员不具备司法鉴定资格，评估得出的金额超出了被保险车辆的实际价值及新车购置价格，该结果应属无效。对证据6有异议，认为车辆修理项目是否因本次交通事故所造成无法确定，被保险车辆的损失应以鉴定为准，其是否修理以及如何修理与本案无关，所谓的修理费没有发票佐证，其是否实际产生不能确定。麻建强对人保财险新乡分公司提交的证据1有异议，认为神舟保险公估公司不是天衡机动车评估公司的上级单位，二者的鉴定结论没有效力高低之分，只有客观与不客观之分，天衡机动车评估公司与神舟保险公估公司对被保险车辆的鉴定项目一致，但结论差距很大，后者没有经过市场调查就在前者鉴定意见的基础上减去三分之一而得出新的鉴定意见，其结论不真实。对证据2有异议，主张该费用系为查明案件事实而支出的合理费用，应由保险公司自行承担。对证据3有异议，认为其与自己无关。
经庭审质证，原告麻建强提交的证据1系公安交警部门依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。证据2客观真实，且被告人保财险新乡分公司也无异议，故本院予以认证。证据3客观真实、形式合法，故本院也予以认证。证据4客观真实、形式合法、相互印证，人保财险新乡分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。对证据5、6的真实性予以确认。对人保财险新乡分公司提交的证据1、2的真实性予以确认。证据3系孤证，缺乏其他证据相印证，且麻建强也提出异议，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年10月16日，麻建强为豫GS67**号黑色奥迪牌小型轿车在人保财险新乡分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险、保险金额为300000元）和机动车损失险（保险金额为357300元）及不计免赔率特别约定等保险，保险期间均自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止。2014年7月8日17时10分许，麻建强驾驶被保险车辆由西向东行驶至京藏高速1672KM＋640M（兰州市红古区境内）处时，车辆撞开道路南侧护栏后冲到路外的玉米地中，造成被保险车辆乘坐人杨亚梦、杨淑荣受伤，车辆及高速公路设施损坏（价值18080元）的道路交通事故。同年8月6日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队张家寺大队作出甘公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定麻建强承担事故全部责任。2014年12月25日，天衡机动车评估公司作出豫天衡（2014）车评鉴字第115号机动车损失价值评估意见书，认定豫GS67**车损失价值357840元，并有施救费4150元。人保财险新乡分公司对此不服，申请对被保险车辆事故发生时的实际价值及因本次事故造成的车辆损失进行鉴定。2015年4月13日，神舟保险公估公司作出神舟公估（2015）保鉴字第43号司法鉴定意见书，认定豫GS67**车事故发生时（即未撞前）的实际价值为280000元，因本次事故造成的车辆损失为185770.90元，并有鉴定费19865元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。麻建强与人保财险新乡分公司签订车辆保险合同，为豫GS67**车在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为300000元）、车辆损失险（保险金额为357300元）等保险及不计免赔率特别约定，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后麻建强驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致第三人财产及车辆自身受损，经公安交警部门认定其承担事故全部责任，故人保财险新乡分公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据前述查明的事实及相关保险合同约定，高速公路路产损失18080元并未超出车辆所投保的交强险及商业三者险的赔偿费用项目和保险限额，故该费用应由人保财险新乡分公司承担。相关鉴定费19865元（人保财险新乡分公司垫付）、施救费4150元分别系为确定车辆损失程度和减少其损失数额而支出的合理的、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该费用也应由人保财险新乡分公司承担。麻建强要求按照357840元确定被保险车辆损失，人保财险新乡分公司则要求按照185770.90元确定被保险车辆损失，综观天衡机动车评估公司和神舟保险公估公司对被保险车辆作出的两份鉴定意见，二者虽然在车辆维修项目及残值扣除数额上基本相同，但最终鉴定数额相差超过170000元，尤其是在“变速箱总成”一项，天衡机动车评估公司得出的鉴定数额为105000元，而神舟保险公估公司则认为只需要维修变速箱前壳，费用仅需4800元，二者相差超过100000元，两家鉴定机构虽对此作出了解释说明，但都不足以说明问题，故本院结合上述两份鉴定意见采纳神舟保险公估公司关于“该车变速箱损坏的只是前壳，前壳是独立配件可以单独更换”的意见，但其关于“按市场维修情况核价（非4S店价）”的意见缺乏事实及法律依据，也不利于最大化地保护被保险人的合法权益，本院不予采纳，而以天衡机动车评估公司根据新乡市奥迪4S店价格作出的鉴定意见为基础扣除上述两家鉴定机构对被保险车辆“变速箱总成”所作鉴定意见的差额以及天衡机动车评估公司所作鉴定意见中重复计算的车辆后桥2867元和后挡风玻璃1444元两项费用，确定被保险车辆因本次交通事故造成的损失为357840元－（105000元－4800元）－（2867元＋1444元）＝253329元。麻建强还要求人保财险新乡分公司承担首次鉴定费11000元，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。人保财险新乡分公司辩称涉案保险单特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司长垣县支行，当一次事故的保险赔款高于10000元时，须征得其书面同意后方可对被保险人支付，但从本案现已查明的事实来看，须征得第一受益人书面同意的主体是保险人即人保财险新乡分公司，与麻建强无关，而本案系合同纠纷，人保财险新乡分公司不能以其向案外人承担的义务来约束麻建强，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿麻建强18080元，在车辆损失险限额内赔偿麻建强257479元，共计275559元；
二、驳回麻建强的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由麻建强承担1524元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担5136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十一月六日
代书 记员 刘 凯