湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0527民初433号原告黄民云，男，1970年3月15日出生，汉族，职工。原告谢安良，男，1968年2月10日出生，汉族。农民。原告钟平贵，男，1968年7月15日出生，汉族，居民。三原告委托代理人（特别授权）伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。被告刘永峰（又名刘峰），男，1970年12月17日出生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。原告黄民云、谢安良、钟平贵与被告刘永峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后于2017年8月15日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告黄民云及三原告的委托代理人伍作兴，被告刘永峰的委托代理人刘衍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月20日，绥宁县金屋塘镇草寨村茶坳组全体承包户作为甲方与乙方刘峰、贺明亮签订《租赁茶坳组竹山楠竹的协议书》，协议书第一条约定甲方将其所承包的楠竹山的楠竹租赁给乙方开发经营，期限为20年，乙方有偿给茶坳组修一条公路。在经营过程中，贺明亮要求将其所占40%的股份以150000元转让给三原告，并要三原告与被告洽谈，如被告同意就将其股份转让给三原告。2011年8月16日，三原告与被告协商，并签订了《关于租赁茶坳组竹山合作的协议书》，协议第二条约定：由三原告出资150000元，占40%股份及分红与管理。在此基础上，于2011年8月18日签订了《转让合同书》，三原告以150000元受让了贺明亮40%的股份，被告也在转让合同书上签字同意贺明亮转让并同意与三原告合作（开发）。尔后，三原告与被告正式合作开发金屋塘镇草寨村茶坳组全体承包户的楠竹山楠竹经营。在经营过程中因经营管理与策略等原因，而于农历2012年年底与被告达成一致口头协议，三原告退伙，并约定在2013年10月1日前全部退清三原告的入股资金150000元，自退伙后的利润和责任均由被告享有和承担。但到期后，被告未履行口头协议退清三原告入股资金。三原告每月催促被告退钱时，被告每次都说到下届砍伐竹子时一定还清，但被告至今分文未付。被告的行为已侵害了原告的权益，请依法判令被告退还三原告入股资金（出资款）150000元，并由被告支付自2013年10月1日起至今按银行基准年利率6.15%的逾期利息；由被告支付三原告催收入股资金的差旅费等经济损失3200元。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、三原告的身份证复印件各1份，拟证明三原告的基本情况；2、《租赁茶坳组竹山楠竹的协议书》复印件1份，拟证明被告与贺明亮以租赁的方式取得金屋塘镇草寨村茶坳组全体承包户的楠竹山楠竹的经营权；3、《转让合同书》复印件1份，拟证明征得被告同意，贺明亮将其与被告合伙经营的金屋塘镇草寨村茶坳组全体承包户的楠竹山的楠竹之经营股份以150000元的价格转让给三原告；4、《关于租赁茶坳组竹山合作的协议书》复印件1份，拟证明三原告与被告合伙经营金屋塘镇草寨村茶坳组全体承包户的楠竹山之楠竹，三原告出资150000元，占40%股份，并按股份比例分红；5《承建茶坳组公路的协议书》复印件1份，拟证明按《租赁茶坳组竹山楠竹的协议书》的约定，由被告和贺明亮为金屋塘镇草寨村茶坳组全体承包户修建了一条公路；6、《茶坳竹山收入开支明细表》复印件1份，拟证明三原告前期投入的部分资金，并经过结算；7、《资产负债表》复印件1份及清单复印件3份，拟证明三原告前期投入的部分资金，并经过结算；8、（2013）绥民初字第390号民事调解书复印件1份，拟证明农历2012年年底，三原告与被告达成一致口头协议，三原告退伙，此后的利润和责任由被告享有和承担。此纠纷经法院调解，于定江、于定建主张的工程款由被告支付；9、（2013）绥民初字第390号民事裁定书1份，拟证明因于定江、于定建给三原告和被告在茶坳组修建了一条公路，因未得到足额的工程款，以三原告和被告及茶坳组为共同被告向法院主张权利，经法院查明三原告于农历2012年年底退伙，此后的利润和责任由被告享有和承担，于定江、于定建便撤回了对三原告及茶坳组的诉讼；10、本院2013年7月15日的开庭审理笔录复印件1份【（2013）绥民初字第390号案件的开庭审理笔录】，拟证明被告刘永峰，又名刘峰，三原告退伙时与被告达成口头协议，由被告退还三原告的股金150000元；11、2013年7月15日，被告的答辩状复印件1份，拟证明三原告退股的事实；12、光盘1张，拟证明2012年底通过口头协议，三原告退伙，该山场由被告刘永峰个人经营；三原告退伙时口头协议由被告退还三原告股金150000元；退伙前的债务及有关责任由被告承担；录音时间是2016年11月16日；13、三原告的委托代理人伍作兴向于定建、于定江的调查笔录原件各1份，拟证明：证人都知道三原告于农历2012年年底退伙；退伙时，被告同意支付三原告投入的股金150000元；退伙前和退伙后，所有的债权债务与三原告无关，由被告一个人承担。被告的质证意见：对1、2、4、5、8、9号证据无异议，对3、6、7、10、11、12、13号证据有异议。3号证据在内容上出现自相矛盾，甲方包括贺明亮、刘峰，转让合同书的第一项规定所有活动由乙方去履行，与甲方无任何关系。6、7号证据需与原件进行核对。这二份证据只是收入开支明细表，而并没有证明原告所说的进行了结算。10号证据是法院的开庭审理笔录，（2013）绥民初字第390号案件是调解结案的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。11号证据不能证明三原告的待证内容。12号证据是视频资料，不能单独归证，必须要有其他客观存在的事实予以佐证。且原告在录制此光盘时，并没有得到被告的同意。13号证据没有附证人的身份证复印件，于定建、于定江二人并非是原、被告双方的合伙人，对所谓的退伙，只是受原告等人的影响和听说所作的言辞，没有其他的书面证据予以佐证。被告辩称：1、原、被告合伙是事实；2、原、被告没有就原告退伙达成协商一致的口头协议；3、原告是在被告与贺明亮合伙合作良好的情况下，游说从贺明亮手中购股的，出资的150000元已就前期开发（修路等）已支付完毕，被告没有得到任何收益，相反被告为合伙事务，空耗了至少4年的时间，分文未获得，原告除了出资外，绝少投入时间和精力，致使合伙事务日渐衰败，欠下巨额外债，原、被告合伙经营开发的项目（金屋镇草寨村茶坳组全体承包户的楠竹山楠竹）处被告所在的村，为合伙事务所请的民工绝大部分来自被告村的村民，民工因得不到工资等把怨气和仇恨全部撒向被告，致使被告在地方上难以做人，每逢年节讨债的人把被告家的门堵死，原告等却无动于衷。4、原、被告并没有就合伙事务进行双方认可一致的结算。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、13号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，予以认定。原告的7号证据无双方当事人签字，不予采信。原告的12号证据不符合证据的形式要求，不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2010年11月20日，绥宁县金屋塘镇草寨村茶坳组全体承包户作为甲方与乙方即被告、贺明亮签订《租赁茶坳组竹山楠竹的协议书》：一、甲方所承包村里的楠竹山的楠竹租赁给乙方开发经营，以村承包合同书为准，期限为十二年，不收取任何费用……。二、乙方有偿给甲方茶坳组修建一条公路，主道一条（麻石厂—上铺溪江）……，支线三条（三星界—三角田、土地坳—坝头上、土地坳—陡山座上坑—刘光龙水口山田）……。2011年8月16日，原告黄民云、谢安良与被告签订《关于租赁茶坳组竹山合作的协议书》：……一、合作内容：1、甲方（被告）把茶坳组在本村所有租赁的楠竹山（自留山、田坑山、退耕还林）除外，甲乙双方进行合作开发。2、以甲方刘峰租赁茶坳组竹山楠竹的协议为准双方进行合作开发。二、合作方式：1、乙方出资壹拾伍万元整，协助甲方开发经营，其余部分由甲方负责出资，以保工程保质、保量地完成，尽快地砍伐楠竹，保证运输。2、股份分配：甲方占60%，乙方占40%。……。2011年8月18日，原告黄民云、谢安良与被告及贺明亮签订《转让合同书》：经甲、乙（黄民云、谢安良）双方共同协商，甲方决定将2010年12月20日与金屋镇草寨村茶坳组全体承包户所签订的《租赁茶坳组竹山楠竹的协议书》内贺明亮所持有的股份转让给乙方，从即日起协议书上所有的条款，均由乙方去履行，与甲方无任何关系。三原告取得茶坳组全体承包户竹山楠竹的40%之经营权后，对相关竹山进行了经营。2011年9月3日，原、被告与于定江、于定建签了《茶坳组修建公路工程合同书》：承包方式为全包（包括主道、支道、林道，支道要求修到砍伐竹子不超过2元/根），工程总造价为280000元……。2012年1月20日，原告黄民云、被告刘永峰及监工员刘玉国出具证明，载明茶坳公路麻石厂—上铺江、茶坳—独田等主线与支线已全部修好，现经甲方与茶坳组验收合格。于定江、于定建得到工程款123000元。农历2012年年底，三原告与被告口头协商一致，三原告退伙，由被告退还三原告入股资金150000元。尔后，相关竹山由被告经营。因于定江、于定建尚有部分工程款未得到，于2013年5月14日，以原、被告及茶坳组为共同被告向本院提起诉讼。在诉讼中，于定江、于定建于2013年7月22日撤回对原告及茶坳组的诉讼。后该案经本院调解，于定江、于定建与被告达成协议：一、由被告刘永峰支付原告于定江、于定建工程款120000元；二、原告于定江、于定建自愿放弃其他诉讼请求。被告在（2013）绥民初字第390号建设工程施工合同纠纷一案的开庭审理笔录中陈述：是有口头协议同意他们三个退伙。本院认为：本案属合伙协议纠纷。三原告征得被告同意，从贺明亮手中取得茶坳组全体承包户竹山的40%之经营权后，原、被告已形成一种合伙关系。2012年农历12月，原告与被告协商一致，并达成口头协议，三原告已退伙，原、被告之间的合伙关系已解除，被告应按退伙口头协议的约定将三原告的入股资金150000元退还给三原告。被告不履行口头约定的行为，已侵害了三原告的利益。三原告要求被告退还入股资金的主张，本院予以支持。但三原告无充分证据证明被告退还入股资金的时间，因三原告对该主张无充足证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。三原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。三原告要求被告支付催收入股资金的差旅费3200元，但三原告对该主张无充足证据证实，对此亦应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告刘永峰在判决生效后10日内退还原告黄民云、谢安良、钟平贵入股资金150000元；二、驳回原告黄民云、谢安良、钟平贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元，由被告刘永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  伍守先人民陪审员  刘洋呈人民陪审员  刘 云二〇一七年十月十日书 记 员  徐菲菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。