wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初241号
原告：王荣庆，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：欧阳军，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：罗菊秋，女，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告王荣庆与被告欧阳军、罗菊秋民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣庆及其委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告欧阳军、罗菊秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告依法对被告罗菊秋撤回起诉，本院裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告王荣庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，被告欧阳军向原告借款2万元，并出具了借条，至今被告拒绝偿还，故具状起诉。
被告欧阳军未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告欧阳军向原告借款人民币2万元，并出具借条，后被告拒绝偿还借款。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条原件1份，欲证明被告欧阳军立据向原告借款20000元的事实；2、婚姻登记证明复印件1份，欲证明被告欧阳军与罗菊秋系夫妻关系的事实。本院认为，该证据来源形式合法、内容真实有效，本院予以认定。
本院认为，本案须查明的焦点问题为原、被告债权债务关系是否成立，被告欧阳军是否应当承担还款责任？本案中被告欧阳军立据向原告借款，是双方真实意思表示，原、被告形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告欧阳军理应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。
综上所述，原告起诉要求被告按约定偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳军于本判决生效后十日内偿还原告王荣庆借款本金2万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭万星
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 胡雅婕
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7937号
上诉人(原审原告)：刘凤菊，女，1958年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵朝芬，女，1931年2月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐国瑛(系赵朝芬之女)，女，1957年3�18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：徐婷，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住新西兰。
委托诉讼代理人：徐国莉，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人刘凤菊因与被上诉人赵朝芬、徐婷共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘凤菊于2017年9月18日申请撤回其上诉并申请减免上诉费。
本院认为，上诉人刘凤菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生�律效力。
二审案件受理费人民币26,279.99元，减半收取人民币13,139.99元，由上诉人刘凤菊负担，本院予以减免人民币12,860元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十月九日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第697-2号
申请人日照源泰物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘加慧，总经理。
委托代理人焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
被申请人山西华资贸易有限公司，住所地：山西省。
法定代表人张小军，经理。
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，本院于2015年10月29日依法作出（2015）东民保字第697-1号财产保全裁定，将被申请人山西华资贸易有限公司所有的存放在××××分公司××××堆场的煤炭6000吨予以查封，现因被申请人已将欠付货款支付完毕，故申请人申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山西华资贸易有限公司所有的存放在××××分公司××××堆场的煤炭6000吨的查封。
审判员 陈为勇
二〇一五年十月三十日
书记员 张彦梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1125号
罪犯张帅熙，男，1989年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2012年10月25日作出（2012）开刑初字第54号刑事判决，以被告人张帅熙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2012年2月21日起至2016年8月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年1月至2015年1月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表为证。
本院认为，罪犯张帅熙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。考核期内两次违纪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅熙的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月五日
书记员 金 龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2339号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告夏国敏，男，汉族，1971年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告唐彩芬，女，汉族，1975年7月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司董事长。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告夏国敏、唐彩芬、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
审判员 何 理
二〇一〇年九月二十六日
书记员 傅继嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31608号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：但汉枝，女，1979年12月3日出生，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告但汉枝信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,935.76元。原告诉称,被告但汉枝系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,935.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7547号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张毅。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月25日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2915.18元，利息、滞纳金等费用2214.24元，合计5129.42元（暂计至2016年10月19日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张毅未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××27，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月19日，该卡因透支产生的本金2915.18元，利息、滞纳金等费用2214.24元，合计5129.42元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2915.18元，利息、滞纳金等费用2214.24元，合计5129.42元（暂计至2016年10月19日，自2016年10月20日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1455号
申请执行人王迎春，女，1983年1月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方晶明，男，1978年11月27日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县。
王迎春与方晶明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）杭桐横商初字第273号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方晶明未按判决履行义务，权利人王迎春于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款15万元及利息（其中10万元按月利率0.45%计算和5万元按月利率0.47%计算至判决确定履行之日止）、案件受理费1658元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方晶明下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人方晶明至今在本院还有7件未了执行案件，标的共约300万元；本院已对其名下的房产予以拍卖处置并分配完毕，本案受偿案款17071.67元、案件受理费1658元、执行费2150元，此外未发现被执行人方晶明去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人方晶明下落。经回告，现申请执行人王迎春亦查找不到被执行人方晶明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1455号案的本次执行程序终结。
申请执行人王迎春如发现被执行人方晶明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司。
法定代表人：蒲培国，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贺永。
一审被告：郝占晓。
邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司（以下简称龙浩公司）因与李贺永、郝占晓建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）冀民一终字第52号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙浩公司申请再审称：（一）原审判决认定涉案工程发包方是龙浩公司及涉案工程款没有足额支付，属于认定事实不清。（二）原审判决判令龙浩公司承担连带责任适用法律错误，案件受理费的负担裁判错误。（三）本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理，原审继续审理违反法定程序。
李贺永提交书面答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝占晓没有提交书面意见。
本院经审查认为：（一）对于龙浩公司申请再审所称事实，原审判决的认定具有证据支持。根据查明的事实，龙浩公司与李贺永于2010年10月29签订《工程承包协议》，主要内容为龙浩公司把涉案工程交给李贺永施工。由此，对于李贺永而言，龙浩公司处于发包人地位，原审判决认定龙浩公司为发包人具有证据支持。关于涉案工程款的支付问题，龙浩公司虽主张已经足额支付，但相关当事人并不认可，并提供了邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第188号民事判决书为证。根据该判决书，龙浩公司已经足额支付工程款的主张不能成立。
（二）原审判决适用法律并无不当。本案中，李贺永是实际施工人，龙浩公司是发包人，双方在《工程承包协议》中对工程垫资有明确约定。在后续的履行过程中，李贺永确实支出了垫资款2528870元。对于该款，发包人龙浩公司理应承担返还责任。对于诉讼费负担问题，本案龙浩公司上诉后败诉，原审判决关于诉讼费负担的裁判符合诉讼费用由败诉方负担的原则。
（三）原审判决没有违反法定程序。龙浩公司申请再审称，与本案关联的案外人孙美君涉嫌受贿犯罪，其已向公安部门提出刑事控告，本案应中止审理。由于没有提供确切证据且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止审理条件，原审法院对本案予以继续审理并不违反法定程序。
综上，龙浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 张能宝
审判员 李相波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘园园
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第633号
原告临清市农村信用合作联社尚店分社
住所地尚店乡驻地
负责人王学新，主任。
委托代理人贾生春，男，1965年2月13日出生，汉族，临清市信用社清收大队队长。
被告李刚，男，1978年4月25日出生，汉族，住现住临清市。
被告谢丽，女1977年3月3日出生，汉族，住临清市。
被告张洪利，男，1975年9月23日出生，汉族，住临清市
被告李其贤，男，1976年10月8日出生，汉族，住临清市
被告张子江，男，1974年11月9日出生，汉族，住临清市
原告临清市农村信用合作联社尚店分社与被告李刚、谢丽、张洪利、李其贤、张子江借款合同纠纷一案，2012年6月6日立案后，2012年10月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人贾生春到庭参加了诉讼。五被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日被告李刚在其他四被告连带责任保证下，向原告借款50万元，合同到期后，五被告未能履行还本付息义务。请求依法判令被告李刚偿还贷款本金50万元及利息，其他四被告对上述应付款承担连带清偿责任。
五被告未在法定期间提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年3月29日，被告李刚在其他四被告连带责任保证担保下，向原告借款50万元，借款合同约定：借款期限2011年3月29日至2012年3月20日；月利率11.615‰，逾期还款按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同签订：保证范围为主债权本金、利息、罚息等；保证期间为借款合同还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了付款义务。合同履行期限届满，被告李刚未能偿还贷款本金及相应利息。本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告与被告李刚签订的借款合同与其他四被告签订的保证合同，均为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效的法律行为，当事人应全面履行合同义务。合同还款期限届满，被告李刚未能依约还本付息，是违约行为。原告要求被告李刚还本付息，其他四被告承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李刚在判决生效后十日内偿还原告贷款本金50万元及利息（合同期间内所欠利息按合同约定利率计算；逾期还款自2012年3月31日至判决生效确定给付之日按月利率17.4225‰计算）。
二、被告谢丽、张洪利、李其贤、张子江对被告李刚所欠借款本息及逾期利息，承担连带责任，担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全申请费3420元，由被告李刚承担，其他四被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金峰
审判员 王建国
审判员 刘 华
二〇一二年十月三十日
书记员 崔红颜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第614号
原告苗占超，男，1986年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告赵恒庆，男，1989年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告苗占超与被告赵恒庆为买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗占超到庭参加了诉讼，被告赵恒庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告购买原告电脑，款共计16600元。被告于2014年1月6日出具欠条。承诺于2014年1月20日全部结清，如还不清，按照总金额的5%加倍支付利息。原告多次催要，被告总是推诿，故诉至法院请求法院判令被告给付原告电脑款16600元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告称，2013年5月，被告购买原告电脑，款共计16600元。被告于2014年1月6日出具欠条。承诺于2014年1月20日全部结清，如还不清，按照总金额的5%加倍支付利息。原告多次催要，被告总是推诿，故诉至法院请求法院判令被告给付原告电脑款16600元及利息。原告提交欠条一张（今欠苗超电脑款共计人民币16600、00人民币大写壹万陆仟陆佰元整于2014年1月20日全部结清款项如没有还清按照总金额的%5给加倍利息欠款人赵沛勋）、户口本复印件一张。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的户口本能够证实赵恒庆曾用名赵沛勋，故本院认定赵沛勋与赵恒庆系同一人。债务应当清偿，原告提交的欠条能够证实被告欠原告16600元的事实，被告应给付原告16600元，被告在欠条中约定了利息，但约定不明，利息从2014年1月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告按上述利息给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵恒庆自判决生效之日起十日内给付原告16660元及利息（利息从2014年1月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫胜华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 闫月坦
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第62号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某某，男，1971年3月18日出生，吉林省珲春市人，朝鲜族，高中文化，个体，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年3月27日被珲春市公安局取保候审。
被告人崔某某，男，1976年4月30日出生，吉林省珲春市人，朝鲜族，高中文化，个体，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2011年3月27日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人金某某、崔某某犯非法持有枪支罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察姜泉出庭支持公诉，被告人金某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控：
被告人金某某于2006年9月至2011年9月期间，在珲春市近海街自家车库内私藏一支步枪（枪号：9117323）。被告人金某某于2011年9月份将该枪借给崔某某，被告人崔某某于2011年9月份至2012年3月27日期间，在珲春市马川子乡五一村自家车库内私藏该步枪。
案发后，被告人金某某于2012年3月27日在珲春市被抓获，被告人崔某某于2012年3月27日主动到珲春市公安局投案。
上述事实，被告人金某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朴权用的证言，扣押物品清单，枪支鉴定书，自首证明，视听资料及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、崔某某非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某能如实供述犯罪，依法可以从轻处罚。被告人崔某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人金某某应当判处一年以上，一年六个月以下有期徒刑，对被告人崔某某应当判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并均可适用缓刑的量刑建议，二被告人无异议，且其建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款非法持有枪支罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限；对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款非法持有枪支罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、被告人崔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王彦斌
二〇一三年三月六日
书记员 安 哲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终129号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：钱惠忠，男，汉族，1963年11月12日生。
原审被告：月星集团无锡国际家居广场有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪东路199号。
法定代表人：丁佐宏。
上诉人莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）因与被上诉人钱惠忠，原审被告月星集团无锡国际家居广场有限公司（以下简称月星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，月星公司的住所地为无锡市崇安区锡沪东路199号，属该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院裁定：驳回映日公司对本案管辖权提出的异议。
映日公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在福建省仙游县，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。
被上诉人钱惠忠未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，同一案件中的几个被告住所地不在同一人民法院辖区的，原告有权选择向被告住所地之一的人民法院提起诉讼。本案中，被告之一月星公司的住所地在无锡市崇安区锡沪东路199号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。映日公司上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贺骁磊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1926号
原告孟小祥，男，1965年8月20日出生，汉族，住武陟县。
被告岳小记，男，1967年12月19日出生，汉族，住武陟县。
被告刘秀兰，女，1974年5月14日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告孟小祥与被告岳小记、刘秀兰买卖合同纠纷一案过程中，原告孟小祥于2016年10月24日以双方协商结清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟小祥撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告孟小祥负担。
代理审判员 邹永明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张秀红
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初222号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人高某，男，1964年1月25日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，沂源县西里镇西王庄村村民委员会委员兼会计，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辩护人唐守峰，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，以源检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人高某犯贪污罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。沂源县人民检察院指派检察员张田田、马琳琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人伊廷福、被告人高某及其辩护人唐守峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2016年2月，被告人李某在担任沂源县西里镇西王家庄村村党支部书记、村委会主任期间，与村两委委员、村会计高某（另案提起公诉）共谋，利用协助沂源县国土局及西里镇人民政府组织实施土地整理开发补助项目的职务便利，虚增工程量、伪造支付单据，套取国家补助款21万元予以私分，李某分得10万元，高某分得11万元，个人均占为己有。对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、任职文件等书证，证人李某1等人证言，被告人李某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李某、高某身为农村基层组织中协助国家机关从事行政管理工作的人员，利用职务上的便利，贪污公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的罪名及贪污数额无异议；辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的贪污罪名没有异议，被告人李某具有坦白情节、积极退赃、具有悔罪表现、系初犯，没有犯罪前科、患有疾病，应从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人高某对指控的罪名及贪污数额无异议；辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控的贪污罪名成立，被告人高某具有自首、坦白情节、积极退赃、具有悔罪表现、系初犯，应从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，自2011年4月至2017年5月，被告人李某任沂源县西里镇西王庄村党支部书记、村民委员会主任，被告人高某任党支部委员、村民委员会委员。2013年6月7日，沂源县国土资源局与西王家庄村村民委员会签订淄博市土地整理“占补平衡”补助项目委托实施合同，实施淄博市沂源县西里镇西王家庄村土地开发项目。在施工过程中，被告人李某与高某负责具体施工，高某负责记录施工机械的使用记录等。被告人李某、高某共谋采取虚增工程机械使用费、人工费等套取国家补助款。自2014年1月至2016年2月共计套取国家补助款32万余元，其中21万分三次予以私分，被告人李某分得10万元，被告人高某分得11万元，个人均占为己有。
本案系群众举报二被告人负责沂源县国土局荒山开发项目和土地增减挂钩项目中，指使他人签写假收据，套取国家补助款。2017年5月19日，被告人李某在检察机关询问中，主动供述了与高某私分8万元事实，证人证实了部分事实；被告人高某被检察机关从南京市带回询问中，如实供述了与李某套取私分的事实。被案发后，被告人李某退赃10万元、被告人高某退赃11万元。
上述事实，被告人李某、高某在庭审中予以供认，且有经庭审质证认证的书证立案决定书、扣押决定书、西王家庄村荒山开发项目账证、西里镇农村财务规范化管理制度、县国土局关于西王家庄村荒山开发项目资金拨付明细、市级项目文件规定、李某1关于西王家庄村荒山开发项目账目记录、高某关于西王家庄村荒山开发项目记录、张某1关于西王家庄村荒山开发项目账务记录、银行流水明细、户籍证明、任职资料、发破案经过，证人李某1、张某1、江某、郭某、张某2、唐某、董某、李某2、李某3、谢某1、谢某2、徐某、刘某、张某3、孔某、高某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、高某身为农村基层组织中协助人民政府从事的其他行政管理工作的人员，属其他依照法律从事公务的人员，共同利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，非法占有公款21万元，数额巨大，其行为构成贪污罪，均应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某、高某在共同犯罪中均积极参与，应当按照各自的作用和参与的犯罪处罚。被告人李某、高某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某、高某积极退赃、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；二被告人及其辩护人依此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人高某的辩护人提出的具有自首的辩护意见，被告人高某虽如实供述了办案机关掌握的线索所针对的事实，但没有自动投案，不构成自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；二被告人的辩护人提出的系初犯、适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年5月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、一、被告人高某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2020年5月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的被告人李某违法所得10万元、被告人高某非法所得11万元予以没收，上缴国库。（现扣押于沂源县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 赵小红
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 耿 越
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00102号
上诉人（一审起诉人）：钮惠民，女，1938年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
钮惠民不服安徽省马鞍山�中级人民法院于2015年5月13日作出的（2015）马行立初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
钮惠民向一审法院起诉称：1957年10月至1984年12月，起诉人一直在内蒙古包头市昆区人民政府机关工作，经包头市和马鞍山市人事局人事调动并出具人干字第（84）01987号介绍信介绍到马鞍山市粮食局组织科。起诉人在马鞍山市粮食局工作至1992年12月在市粮食局财务科退休。起诉人是经马鞍山市人事部门批准的科员一级身份，但退休工资并没有按照科员一级执行，故要求法院判令马鞍山市人民政府认定起诉人在市粮食局财务科退休，并按照行政工资待遇赔偿损失。
一审法院认为：起诉人的诉求属于企业内部职工职称工资待遇纠纷，不属于行政诉讼受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对钮惠民的起诉不予受理。
钮惠民上诉称：其不服一审裁定，请求二审法院依法公正审理。
本院认为：经对上诉人提交的证据进行审查，上诉人已经就其身份待遇问题信访。对于上诉人提出的要求享受事业单位退休待遇的信访事项，马鞍山市人民政府作出了信访复核意见，未予支持其信访诉求。现上诉人提起诉讼要求马鞍山市人民政府认定其身份及赔偿工资待遇损失，实际上是对马鞍山市人民政府作出的信访复核意见不服。对于不服信访复核意见而提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第131号
原告：徐××。
被告：陈×。
原告徐××诉被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月12日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013
年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐××
到庭参加诉讼，被告陈某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告徐××起诉称：2012年5月22日，被告陈×向原告借
款10000元，并出具借条一份，约定该款于2012年6月22日之前
归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故
原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款10000元，并支付
自2012年6月23日起按中国人民银行同期贷款年利率5.85%计算
至判决确定的给付之日止的利息（暂算至2013年8月29日为692
.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐××为证明上述事实，向本院提交借条原件1份，
拟证明被告于2012年5月22日向原告借款10000元，定于2012年
6月22日之前归还的事实。
被告陈×未答辩亦未提交证据。
因被告陈某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原
告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐××
与被告陈×之间的民间借贷关系合法有效。原告徐××向被告
陈×提供了借款后，被告陈×应依约定数额及时间归还借款。
原告主张的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告徐××的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告陈×于本判决生效之日起十日内返还原告徐××借
款10000元并支付自2012年6月23日起至生效判决确定的给付之
日止的逾期利息按本金10000元年利率5.85%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告陈×负担。原
告徐××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈
×于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费
34元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院
执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【
杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名
（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××96
8】。
审判员 田 丰
二〇一三年十月九日
书记员 孙夏飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第131号
原告：徐建明。
被告：陈卫。
原告徐建明诉被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐建明到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐建明起诉称：2012年5月22日，被告陈卫向原告借款10000元，并出具借条一份，约定该款于2012年6月22日之前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款10000元，并支付自2012年6月23日起按中国人民银行同期贷款年利率5.85%计算至判决确定的给付之日止的利息（暂算至2013年8月29日为692.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐建明为证明上述事实，向本院提交借条原件1份，拟证明被告于2012年5月22日向原告借款10000元，定于2012年6月22日之前归还的事实。
被告陈卫未答辩亦未提交证据。
因被告陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐建明与被告陈卫之间的民间借贷关系合法有效。原告徐建明向被告陈卫提供了借款后，被告陈卫应依约定数额及时间归还借款。原告主张的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告徐建明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫于本判决生效之日起十日内返还原告徐建明借款10000元并支付自2012年6月23日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息按本金10000元年利率5.85%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告陈卫负担。原告徐建明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈卫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费34元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年十月九日
书记员 孙夏飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0821号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈XX，总经理。
委托代理人张XX，该公司法务主管。
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司天津分公司。
代表人张X，总经理。
委托代理人张XX，总公司法务主管。
被上诉人（原审原告）天津格上机电设备销售有限公司。
法定代表人郭XX，经理。
委托代理人刘XX，天津众驰律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司、上诉人江苏省建工集团有限公司天津分公司不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。江苏省建工集团有限公司认为，其与天津格上机电设备销售有限公司之间并无买卖合同关系，因其住所地位于江苏省南京市鼓楼区，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
江苏省建工集团有限公司天津分公司的意见与江苏省建工集团有限公司的意见一致。
天津格上机电设备销售有限公司答辩认为，其与江苏省建工集团有限公司签订的买卖合同中约定，出现纠纷由合同签订地法院即天津市东丽区人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。要求驳回江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人书面协议选择的管辖法院地点应为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的地点。天津格上机电设备销售有限公司提交的买卖合同中约定，出现纠纷由合同签订地天津市东丽区人民法院解决，该约定管辖符合法律规定。二上诉人虽对该买卖合同及其上加盖的“江苏省建工集团有限公司蓟县乐园公寓二期技术资料专用章”的真实性不予认可，但并未就此进一步提供证据，故原审法院依据买卖合同约定确定本案的管辖并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月八日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02363号
原告涪陵区江东街道办事处营盘村2社，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村*组。
法定代表人刘定才，该社社长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告张治均，男，1966年11月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人李文明，1952年12月25日出生，男，汉族，重庆市涪陵区。
原告涪陵区江东街道办事处营盘村2社与被告张治均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩瑜独任审判，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告涪陵区江东街道办事处营盘村2社的委托代理人鲜好平，被告张治均的委托代理人李文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区江东街道办事处营盘村2社诉，2007年9月1日，原、被告双方签订了《重庆市农村土地经营权出租合同》，合同约定，原告将其所有的40.08亩土地经营权出租给被告从事采砂经营活动，租赁期限为21年，即从2007年7月18日至2028年6月30日止，租金按每亩每年400千克稻谷计算，如原告不要稻谷时，可以按当年国家粮食收购价折现。合同同时约定，如果一方违约，应承担违约金10000元。合同签订后，原告按约定将土地足额交付给了被告经营，被告也按约定支付了2008年、2009年的租金，从2010年起被告拒绝交纳租金，经原告多次催收，被告于2012年7月27日承诺在7日内先支付租金80000元，同年12月31日前结清所欠全部租金，但被告未按承诺履行，直至2013年3月26日仅支付了30000元，尚欠2010年到2014年的租金194828.8元，依照合同约定被告未按期支付租金，原告有权请求解除合同，故请求人民法院依法判决解除双方签订的《重庆市农村土地经营权出租合同》，判令被告支付尚欠的租金194828.8元并承担违约金10000元。
被告张治均辩称，我与原告签订了《重庆市农村土地经营权出租合同》是事实，被告请求解除合同无异议。2010年以后的租金只支付了30000元属实，但2012年7月27日我已停止经营且原告是知晓的，我们的合同应从此时已经解除，不应再支付2013年、2014年的租金，且原告计算的稻谷折现价格有异议。
经审理查明，被告张治均系重庆市涪陵区余亿建材厂的个体经营者。2007年9月1日，原、被告（重庆市涪陵区余亿建材厂）双方签订了《重庆市农村土地经营权出租合同》，合同约定，原告将其所有的40.08亩土地经营权出租给被告从事采砂经营活动，租赁期限为21年，即从2007年7月18日至2028年6月30日止，租金按每亩每年400千克稻谷计算，在每年的9月1日前一次性支付，如原告不要稻谷时，可以按当年国家粮食收购价折现。合同同时约定，如果一方违约，应支付守约方违约金10000元。合同签订后，原告按约定将土地足额交付给了被告经营，被告也按约定支付了2008年、2009年的租金，从2010年起被告未按时交纳租金，经原告多次催收，被告于2012年7月27日向原告出具了承诺书，承诺在7日内先支付租金80000元，同年12月31日前结清所欠全部租金。事后，被告在2013年3月26日仅支付了原告租金30000元，未完全按承诺履行，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决解除双方签订的合同，并由被告支付原告剩余租金和违约金。
另查明，被告未提供2012年7月27日已向原告通知解除合同和双方协议解除合同的充分证据。
再查明，被告尚欠的租金，原告要求按照当年的国家粮食收购价折现。2010年至2014年国家粮食最低收购价经国务院批准由国家发改委发布的价格为：2010年中晚期水稻价格1.94元／千克，2011年中晚期水稻价格2.14元／千克，2012年中晚期水稻价格2.5元／千克，2013年中晚期水稻价格2.7元／千克，2014年中晚期水稻价格2.76元／千克。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《重庆市农村土地经营权出租合同》、占地花名册、收取租金的收据、被告出据的承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市农村土地经营权出租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同依法成立并生效。被告未按合同约定的期限按时交纳租金的行为，属违约行为，依法应承担支付尚欠的租金和违约金的民事责任。由于被告丧失经营能力，原告请求解除合同，被告同意解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方合同已于2012年7月27日已经解除，不应支付此后的租金，因被告未提供已向原告通知解除合同和双方协议解除合同的充分证据，其理由不能成立，本院不予采纳，为此，被告尚欠原告2010年至2014年的租金应当按照约定标准支付，即每年应支付稻谷为400千克／亩×40.08亩＝16032千克，参照国家粮食最低收购价，被告应支付原告租金折币为16032千克×（1.94＋2.14＋2.5＋2.7＋2.76）元／千克＝193025.28元，已支付30000元，还应支付163025.28元。原告请求被告因违约应支付违约金10000元，经本院审查该违约金数额适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告涪陵区江东街道办事处营盘村2社与被告张治均（重庆市涪陵区余亿建材厂）于2007年9月21日签订的《重庆市农村土地经营权出租合同》在本判决生效时解除。
二、被告张治均在本判决生效后10日内支付尚欠原告涪陵区江东街道办事处营盘村2社的租金人民币163025.28元和违约金10000元，共计173025.28元。
三、驳回原告涪陵区江东街道办事处营盘村2社的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告张治均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡学友
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01600号
原告：周利侠（曾用名周丽侠），女，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号：12021410120046。
被告：任大琦，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州英豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周大磊，该公司董事长。
委托代理人：高建磊，（公司员工）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
负责人：蒋艳芳，公司负责人。
委托代理人：杨雪萍。系公司职工。
本院在审理原告周利侠诉被告任大琦、机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告周利侠于2015年10月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周利侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周利侠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周利侠负担。
审 判 长 吴加富
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李从杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2258号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告陈小云，女，1984年10月11日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告陈小云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员娄韬适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼。被告陈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告陈小云系该小区B栋321号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费2050.5元。经原告多次催讨，被告陈小云均未依约支付物业服务费。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费2050.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈小云无答辩。
经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。浏阳市香槟现代城小区先后由浏阳市中安物业管理有限责任公司、业委会及原告提供物业管理服务。2014年4月1日，业委会向小区欠费业主发出1份《物业费收缴转让通知》，告知其于2014年4月20日前将2013年1月1日至2月29日及2013年6月1日至8月15日期间，业主委员会对小区物业自治期间的物业费支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦向小区欠费业主发出1份《物业费收缴转让通知》，告知其于2014年4月20日前向原告支付拖欠的物业费。被告系浏阳市香槟现代城小区B栋321号房屋的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共2050.5元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小云于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋321号自2013年1月至2014年8月的物业管理费2050.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 娄 韬
二〇一四年七月三十一日
书记员 金丽君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第389号
原告孙业培。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告潍坊市电机一厂有限公司。住所地：安丘市经济开发区泰山西街。
法定代表人王新平，董事长。
委托代理人曹培录，该公司行政科长。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
原告孙业培与被告潍坊市电机一厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙业培及其委托代理人辛黎明、被告潍坊市电机一厂有限公司委托代理人曹培录、王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业培诉称，1998年，被告前身潍坊市电机一厂在安丘市郚山镇孙家沟村扶贫，需要招一名厂内后勤人员，经村委推荐，被告同意，他被招用。1999年农历2月10日，他正式到被告处上班，被安排负责后勤工作，主要从事厂内办公楼、宿舍、家属院和卫生间的卫生扫除、烧锅炉、水塔上水、门卫替班、汛期防汛排水、厂区管道维护等工作。平时到行政科点名上班，由科长曹培录负责考勤，他持有办公室及后勤仓库等房间钥匙，住在厂内宿舍三楼一个单间内，有事向领导请假。厂内逢年过节发福利他与其他工人是一样的，有时加班照常发加班费。他在被告处工作15年，只回家过了二次年，其他年份的春节都是被领导安排在厂内值班，一直干到2013年6月。6月份的一天，他在干活的过程中突然感到身体不适，手脚不听使唤，曹培录将他送至安丘市人民医院治疗，医疗费他自付。好转后，他于2013年7月20日又回到厂内上班。9月份的一天，曹培录对他说：“张书记让我告诉你，你现在身体不好，先回去吧，什么时候厂里再用你再打电话给你，不打电话就算了”。并让他将房子倒出来，将东西搬走，将他辞退。他在被告处工作15年，工资由1999年的每月200元逐渐增至2013年的每月800元，一直低于国家规定的最低工资标准，被告一直未和他签订劳动合同，未给他缴纳养老保险，将他辞退后亦未给予经济补偿。他于2014年7月份向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月15日，仲裁请求被驳回。为维护他的合法权益，根据法律规定，诉请本院依法判决：1.他与被告之间存在劳动关系；2、被告支付他工资差额58800元（1999年5月至2013年8月）；3、被告支付他经济补偿18300元（1999年至2013年共15年，每月1220元）、医疗费3231元；4、本案诉讼费用由被告负担。
后原告变更诉讼请求，工资差额原计算失误，现要求被告支付71800元[（按照2013年最低工资标准1220元-实际工资800元）×171个月]。
被告潍坊市电机一厂有限公司辩称，1998年，他公司前身潍坊市电机一厂在安丘市郚山镇孙家沟村扶贫，经村委推荐，被告自愿到他公司打扫卫生，从事的是一般性劳务工作，不适用他公司的劳动规章制度。原告不是他公司的职工，他公司纯是一种扶贫行为。2013年6月份之前，原告从来没有向他公司提过缴纳保险、工资过低等事项，原告的报酬收入是他本人同意的，他公司没有强迫原告从事该工作。他公司与原告之间不存在劳动关系。原告住院是因其自身疾病引起，不是因工受伤。安丘市劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，扶贫工作组在安丘市郚山镇孙家沟村扶贫。1999年5月，原告孙业培通过扶贫工作组被安排到被告前身潍坊市电机一厂从事保洁工作。报酬收入从1999年的200元逐渐增长到2013年的800元。2013年7月2日，原告因患病入安丘市人民医院住院治疗7天，花费医疗费3231.69元，由原告支付。2013年9月，原告应被告要求离开公司。
后孙业培向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、潍坊市电机一厂有限公司支付自1999年5月至2013年8月工资差额共计58800元；2、按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，投保社会保险；3、支付经济补偿18300元；4、支付医药费3231.69元。2014年12月15日该委裁决：驳回孙业培的各项仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院，请求支持其诉求。庭后经本院多次调解，双方达不成协议。
以上事实有当事人陈述、安劳人仲案子[2014]第350号裁决书及裁决书送达证明等证据予以证明。
本院认为，本案双方争议的焦点是：双方是否存在劳动关系。根据相关规定，劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应通过劳动者是否实际上被纳为用人单位的成员、适用用人单位制定的劳动规章制度、受到用人单位的劳动保护等方面判断。从本案双方提供的证据来看，原告到被告处从事保洁工作，不接受被告的考勤管理及适用被告制定的劳动规章制度，不能证明双方之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系并支付有关款项，证据不足，本院不予认定及支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下:
一、原告孙业培与被告潍坊市电机一厂有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告孙业培的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙业培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 汝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1390号
申请执行人：张祖芳。
被执行人：高绪远、孙玉梅。
申请执行人张祖芳与被执行人高绪远、孙玉梅民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年10月21日作出的（2011）川民一初字第3440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高绪远、孙玉梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张祖芳于2014年6月24日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务，执行费用5０元，被执行人也已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3440号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年，七月七日
书记员 周立博
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00140号
申请执行人杨震来。
被执行人江苏吉祥鸟服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城工业园1幢。
法定代表人何爱武，总经理。
杨震来与江苏吉祥鸟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）熟辛商初字第0038号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏吉祥鸟服饰有限公司给付申请执行人杨震来货款10万元，该款由江苏吉祥鸟服饰有限公司分别于2014年6月30日和8月31日前各给付3万元，并于同年9月30日前给付余款4万元。后被执行人分多次共计向申请执行人付款8万元。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人明确表示不清楚被执行人法定代表人何爱武目前下落。故本案未执行到位金额为20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛商初字第0038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第194号
原告张银花。
被告王永宏。
被告王瑞亭。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年六月八日
书 记 员 王伟建
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执483-2号
申请执行人：广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人：张伟。
被执行人：郭明安，男，汉族，住四川省岳池县齐福乡。
被执行人：夏松涛，男，汉族，住四川省岳池县罗渡镇。
本院在执行广安市广安区农村信用合作联社与郭明安、夏松涛金融借款合同纠纷一案中，广安市广安区农村信用合作联社与郭明安、夏松涛达成了执行和解协议，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年十一月七日
书记员 尹克杰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初993号
原告：张吉俊。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张吉俊诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉俊向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1743.04元（小麦1676斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1676斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张吉俊在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1676斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张吉俊提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张吉俊将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张吉俊兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张吉俊请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张吉俊小麦折价款1743.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第334号
原告：盛金良。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：黄亚飞。
被告：徐钢。
原告盛金良为与被告徐钢民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告向原告借款人民币15万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，缺少流动资金，向原告借款人民币150，000元。期限为1月，自2013年10月18日至2013年11月17日止。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金人民币150，000元整，并支付该本金自2013年11月18日起至判决履行之日按银行同期贷款利率计算的利息（银行同期贷款利率计6%，截止至起诉日，应支付利息10，025元）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金人民币150，000元整，并支付该本金自2013年11月18日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金（截止至起诉日，应支付违约金40，100元）并放弃第二项诉讼请求。
被告在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，以证明被告向原告借款150，000元，借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日的事实。
被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年10月18日，被告向原告借款15万元并出具借条一份，约定借期自2013年10月18日至2013年11月17日，若逾期归还，则应按每天200元支付违约金。上述借款到期后，被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但是原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告起诉要求被告支付自2013年11月18日起的违约金的请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钢应归还给原告盛金良借款本金人民币15万元及该款自2013年11月18日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，601元，减半收取1，801元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，601元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宣凯良
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3425号
原告高连明。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
被告上海富至电器有限公司。
法定代表人张萍，总经理。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告高连明与被告上海富至电器有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈亮、被告委托代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告联系原告要求购买其名下的两辆车（牌号分别为沪GXXX**、沪AXXX**）的保险，并将上述车辆的行驶证传真给原告，经双方协商，由原告垫付车辆保险费用，等上述车辆的交强险、商业险保单及发票开具后，被告再向原告支付垫付的保险费用。后原告用自己的银行卡刷卡支付上述车辆的保险费等合计人民币15，736.76元（以下币种同），并及时将保单及发票交给被告，但经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述保险费用。原告遂诉讼来院，请求判令被告给付原告为其垫付的费用15，736.76元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、机动车行驶证复印件二份及对应的交强险、商业险保单各二份，证明原告已经为被告名下的两辆车（牌号分别为沪GXXX**、沪AXXX**）垫资购买了交强险、商业险并代缴了车船税，合计15，736.76元；
2、银行卡复印件及刷卡支付凭证各一份，证明原告用自己的农行卡刷卡支付了上述车辆的保险费等15，736.76元；
3、原告与李强之间联系的短信一组，证明李强系代被告购买保险，其迟迟未将原告垫付的费用偿还原告，原告多次向其催讨的事实；
4、原告身份证复印件及被告公司的工商档案机读材料各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述不是事实，事实是被告要为名下的两辆车（牌号分别为沪GXXX**、沪AXXX**）购买保险，遂将现金16，000元交给被告公司的驾驶员李强，让他去购买保险。被告并不认识原告，是李强与原告联系的，而且李强已经将保单及发票交给被告，被告也已将保险费15，736.76元计入公司账目。至于李强是否将保险费交给原告，这是原告与李强之间的纠纷，与被告无关。
被告针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、被告公司记账凭证一份，证明被告已将保险费15，736.76元计入公司账目；
2、两辆车的交强险、商业险发票各二份，证明被告把钱交给李强让他去购买保险，李强已将保单、发票交给被告，整件事已与被告无关，是李强与原告之间的纠纷。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对原告证据2的真实性无法确认，认为无法证明是原告支付了保险费；对原告证据3的真实性无异议，认为是李强未将款项交给原告，与被告无关；对原告证据4无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为这只是被告内部的记账凭证，不能证明保险费用是被告支付的，而且被告也认可其只是将款项交给了李强；对被告证据2的真实性无异议，是原告购买后交给李强，李强再交给被告的。本院认为，虽然被告对原告证据2提出异议，但原告提供的证据之间能一一对应，故本院对原告提供的证据的真实性一并予以认定；因原告对被告证据2无异议，本院予以认定；因被告证据1系其内部记账凭证，无法证明被告已将款项交给保险公司或原告，因此本院对其关联性不予认定。
经审理查明，2013年12月初，被告因名下的两辆车（牌号分别为沪GXXX**、沪AXXX**）的保险即将到期需要重新购买保险，遂委托公司驾驶员李强去联系购买。李强遂联系到原告，要求原告代为购买上述车辆的保险，并要求原告先行垫付保险费。2013年12月6日，原告用自己的农行卡刷卡支付了保险费15，736.76元，并取得保单及发票。之后，原告将保单及发票交给李强，再由李强交给被告。因李强迟迟未将保险费给付原告，原告找到被告公司，得知被告公司已将保险费交给李强。因催讨未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告因其公司车辆需要购买保险而委托公司驾驶员李强去经办此事，李强找到原告并委托原告代为购买，因李强系被告公司员工，其行为属于职务行为，故应当确认系原、被告之间形成委托合同关系。现原告已完成委托事项，并垫付了相关费用，被告作为委托人理应偿还原告垫付的费用。被告辩称，本案纠纷属于原告与李强之间的纠纷，与被告无关，该辩解意见缺乏相应的法律依据，本院不予采信，被告可凭相关依据追究李强的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告上海富至电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高连明垫付款人民币15，736.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.50元，由被告上海富至电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第16号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人翟××，男，1966年12月6日出生。2013年7月26日因涉嫌销售假药罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年8月28日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌销售假药罪批准逮捕，次日由大庆市公安局乘风分局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人翟××犯销售假药罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人翟××及其辩护人马贵民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2013年7月，被告人翟××通过邮购方式获得“杨氏胃康胶囊”、“伸筋壮骨蚂蚁蛇蝎丸”、“杏仁芥子丸”共340瓶，自己重新拆分包装、打印说明书并重新分别命名为“特效胃康灵胶囊”、“高效骨痛康浓缩丸”、“速效咳喘灵浓缩丸”，以每袋100元的价格在其经营的大庆市让胡路区聚康保健品店内销售给附近居民约68袋，获利人民币约6800元。
被告人翟××于2013年7月26日被公安机关抓获，当场收缴“杨氏胃康胶囊”80瓶、“特效胃康灵胶囊”3袋、“高效骨痛康浓缩丸”5袋、“速效咳喘灵浓缩丸”3袋、“伸筋壮骨蚂蚁蛇蝎丸”空瓶21个、空盒23个。
上述事实，被告人翟××在开庭审理过程中亦无异议，且物证有氏胃康胶囊”80瓶、“特效胃康灵胶囊”3袋、“高效骨痛康浓缩丸”5袋、“速效咳喘灵浓缩丸”3袋、“伸筋壮骨蚂蚁蛇蝎丸”空瓶21个、空盒23个；书证有案件来源、抓获经过、扣押物品文件清单、户籍证明、购买人员名单、行政处罚决定书、私营企业基本注册信息查询单、营业执照、食品安全企业标准备案登记表、卫生许可证等；证人马××、孔××、李×1、郭××、李×2、陈××的证言；被告人翟××的供述及食品药品稽查局认定函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟××销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人系初犯的辩护意见符合案情，予以采信。鉴于被告人归案后及开庭审理过程中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟××犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年2月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得6800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曹姗姗
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第191号
原告马某某，女，汉族，1966年10月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
被告邢某某，男，汉族，1965年4月12日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
被告李某某，女，汉族，1965年4月5日出生，原籍山西省，无业（系死者任某甲配偶）。
被告任某乙，男，汉族，1989年2月14日出生，原籍内蒙古卓资山县，职工。（系死者任某甲儿子）。
被告杨某某，男，汉族，1960年9月10日出生，原籍内蒙古卓资山县，职工。
马某某诉邢某某、李某某、任某乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告邢某某、李某某、任某乙、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，任某甲生前为乌兰察布市某局局长，与原告是同事。邢某某在本系统集旗分局担任副局长职务，和原告曾经在察右中旗养路工区共事，三人相互了解，私下多有借款往来的情况。2014年4月1日，邢某某、任某甲、杨某某向原告借贷现金50万元，说定每月利息7500元，双方当时付款打条，借贷关系自此成立。2015年4月21日，任某甲不幸死亡。原告多次催要借款，被告李某某起初承认债务，后来态度发生变化。邢某某口头承诺还款，却没有行动，至今分文未还。
任某甲在与李某某夫妻关系存续期间向原告借款，所借款项用于家庭共同生活或投资，其借款应按夫妻共同债务处理。任某甲去世之后，其个人遗产部分没有遗嘱或遗赠，应按法定继承办理，而继承遗产必须清偿债务，所以原告将任某甲的儿子一并列为被告。任某甲与邢某某、杨某某向原告借款，当时没有约定各自的份额，应对该项债务互相负连带责任。请求四被告连带偿还借款本金及利息60万元，2015年5月10日之后承担利息至欠款还清为止。
为证实自己的主张，原告向法庭提交邢某某、任某甲亲笔书写的借条一张，证实双方存在借贷关系。
被告邢某某、杨某某辩称，被告几人向原告借的款本金是40万元，到2014年4月1日产生利息10万元计入了本金，当时约定利息是一分五。借款用途是用于邢某某、任某甲、杨某某三人的碎石场，没有任何人用于家庭生活。现在碎石场有机器设备和债权，原告不应当要求家庭成员还款。对于欠原告的钱，可以分期给付，也可以卖掉碎石还款。
为证实自己的主张，被告邢某某、杨某某向法庭提交2012年11月6日借条一份，证实借款本金为40万元。
被告李某某、任某乙辩称，任某甲生前向原告借款，没有和我们母子商量，我们并不知情。借钱之后也全部投到碎石场，并没有用于家庭生活。
经审理查明，被告邢某某、杨某某与任某甲三人在合伙开办碎石场期间，于2012年11月6日向原告借款40万元，约定月利息6000元，每三个月结息一次。邢某某及杨某某在借条上签字。之后，一直未支付利息。到2014年4月1日，产生利息10万元。任某甲、邢某某重新为原告书写50万元的借条（其中包括已产生的利息10万元），约定利息每月7500元（利率15‰）。之后，邢某某、杨某某、任某甲一直未偿还借款本息。
另查明：任某甲于2015年4月21日意外死亡。
本院认为，杨某某、邢某某、任某甲三人向原告马某某借款40万元，约定月利率为15‰，双方均认可该事实，三人应该承担还款责任。因任某甲已去世，被告李某某、任某乙作为财产继承人，依法应当清偿任某甲生前的债务。原告要求四被告按照约定的月利率15‰承担利息，该利息约定没有超过国家规定的限度，四被告应该按照约定利率支付利息。原告要求四被告承担连带责任，因该笔债务没有约定份额，对原告的请求应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、四被告邢某某、李某某、任某乙、杨某某于判决生效后二十日内连带偿还原告马某某借款本金40万元、利息10万元。
二、四被告邢某某、李某某、任某乙、杨某某从2014年4月1日起，按照月息15‰支付原告马某某40万元借款的利息，直至借款还清为止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告马某某承担1666元，四被告邢某某、李某某、任某乙、杨某某承担8134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年八月二十四日
书记员 王霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国继承法》第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终96号
上诉人（原审被告）：佛山太电智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李科。
被上诉人（原审原告）：广东德豪润达电气股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：王冬雷，董事长。
上诉人佛山太电智能科技有限公司因与被上诉人广东德豪润达电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初879号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理广东德豪润达电气股份有限公司诉佛山太电智能科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，佛山太电智能科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由佛山市顺德区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2015年8月，广东德豪润达电气股份有限公司作为甲方，与佛山太电智能科技有限公司作为乙方签订《还款协议》，协议约定发生争议双方同意由甲方住所地人民法院管辖。该约定并无违反相关法律法规，因此原审法院作为广东德豪润达电气股份有限公司所在地人民法院，对本案有管辖权，佛山太电智能科技有限公司提出的管辖权异议，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回佛山太电智能科技有限公司的管辖权异议。
上诉人佛山太电智能科技有限公司上诉称，原审法院的裁定适用法律不当应当依法撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”佛山太电智能科技有限公司作为本案的被告，住所地在佛山市顺德区。因此，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。上诉请求：1、依法裁定撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初879号之一民事裁定书；2、依法裁定将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，广东德豪润达电气股份有限公司作为甲方，与佛山太电智能科技有限公司作为乙方，双方签订了《还款协议》，该协议约定：“如发生争议，先友好协商，若协商不成，由甲方住所地人民法院管辖”。该约定没有违反相关法律法规，应当依据该约定确定案件管辖法院。而甲方即广东德豪润达电气股份有限公司住所地属于原审法院辖区，故本案纠纷应由原审法院管辖。上诉人要求将案件移送被告住所地人民法院管辖的意见没有法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张淑君
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2200号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人林鸿文。
委托代理人李建东。
被告高杰锋。
被告高杰兴。
被告高杰勇。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告高杰锋、高杰兴、高杰勇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高杰锋于2009年6月19日向原告提出借款30000元的申请，用于修建鳖塘、购鳖苗、鳖料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年6月26日与被告高杰锋（借款人）、高杰兴（保证人）、高杰勇（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900126672），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在2009年3月30日至2012年3月29日向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，被告高杰兴、高杰勇负担保的债务为最高额35000元。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告高杰锋，自2011年12月21日起至今，被告高杰锋未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告高杰锋偿还借款本金25110.47元，并从2011年12月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告高杰兴、高杰勇在最高额保证限额35000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900126672）复印件一份；4、《记账凭证》复印件二份；5、被告高杰锋、高杰兴、高杰勇的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年6月19日，原告与被告高杰锋、高杰兴、高杰勇签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告高杰锋、高杰兴、高杰勇三人属本联保小组成员，在2009年6月19日至2012年6月19日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告高杰锋向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年6月26日与被告高杰锋、高杰兴、高杰勇签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900126672），合同约定原告贷款30000元给被告高杰锋，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年3月30日至2012年3月29日）向被告高杰锋提供借款，贷款用于修建鳖塘、购鳖苗、鳖料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告高杰兴、高杰勇负连带保证责任。2009年6月27日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告高杰锋。贷款后，从2011年12月21日开始至今，被告高杰锋没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年12月20日止，其尚结欠原告本金25110.47元，利息5755.71元。此后，原告多次催收未获。2014年4月29日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告高杰锋、高杰兴、高杰勇签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告高杰锋未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告高杰兴、高杰勇则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告高杰锋所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告高杰锋返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告高杰锋承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告高杰锋返还借款本金25110.47元，并按照合同约定利率支付自2011年12月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告高杰兴、高杰勇在最高额保证限额35000元内对被告高杰锋所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高杰锋应当返还借款本金25110.47元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告高杰锋应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年12月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告高杰兴、高杰勇应当在最高额保证限额35000元内对被告高杰锋所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费570元，适用简易程序减半收取285元（原告已预交），由被告高杰锋、高杰兴、高杰勇共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年六月三十日
书记员 彭 清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第906号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告涂善武，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址河南省××镇××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年10月25日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币400元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2014年10月23日，分24次还款，初次还款日为2012年11月23日，约定还款日为每月23日偿还人民币1292元，最后一次还款人民币1281元等。被告在贷款合同上签字确认“借款人在理解并同意上述贷款内容并后附贷款规约的全部条款的基础上，签订本贷款合同”。合同所附《贷款规约》约定，被告发生停止还款或不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项等情形之一时，原告可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；贷款规约还就其他相关事项作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币19535元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币19535元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂善武应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币19535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，由被告涂善武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初845号
原告：叶晓勇，农民。
被告：翁青春，经商。
原告叶晓勇与被告翁青春民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告翁青春立即偿还原告借款105000元及利息（利息自2014年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶晓勇到庭参加诉讼，被告翁青春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月22日，被告因需资金周转向原告借款105000元，约定该款于2014年1月底归还50000元，2014年6月底归还55000元，如逾期每月利息按10000元计算，并亲笔签字按印出具借条一份交由原告收执。双方约定的还款期限届满后该款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告翁青春向原告叶晓勇借款105000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应在双方约定的借款期限届满前分别归还相应借款。现被告未在双方约定的第一期还款期限届满前归还相应款项，已构成违约，原告有权要求被告从违约之日起开始计算逾期利息。原、被告在借条中约定逾期利息每月10000元计算过高，但原告要求逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告翁青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁青春于本判决生效后五日内偿还原告叶晓勇借款本金105000元及利息（利息自2014年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元，减半收取1704元，由被告翁青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年三月二十一日
代书记员 周桂如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。