广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2733号
原告：谢春旺，男,1973年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
法定代理人：谢某，男，1997年9月17日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：蒋云生，男,1965年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，户籍地址：湖南省衡南县。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
被告：英德腾德涂料有限公司，住所：英德市英红镇英红工业园新材料基地尚清路1号。
法定代表人：吴列赛。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告谢春旺诉被告蒋云生、英德腾德涂料有限公司（以下简称腾德公司）装饰装修合同纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2017）粤1881民初355号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春旺的委托代理人杜洪炜、被告蒋云生及其委托代理人梁演枨、被告腾德公司的委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春旺提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付拖欠的工程款269000元；2、两被告向原告支付上述欠款的利息（以269000元为基数，按每日1%从2014年1月18日起计算�付清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2013年5月份将位于广东省英德市云岭镇的腾德公司工厂的厂房、办公楼、宿舍楼、门卫、铝合金窗，厂房简易铁门、防火门，宿舍楼简易不锈钢门、塑钢门、办公楼豪华不锈钢门，幕墙、玻璃地弹簧门等工程发包给原告承建，工程款合计414797.4元。后又于2013年12月份将工厂的大理石工程发包给原告承建，工程款合计74000元。工程完工后，涉案两项工程已交付给两被告使用，但两被告支付了部分工程款，至今仍拖欠原告工程款合计323797.4元。
被告蒋云生辩称，涉案大理石工程是由案外人吴应泽实际承包并施工，该部分工程款已跟吴应泽结算完毕。另外，除了本案书证以外，原告的谢某及妻子各从我处拿了10万元，都没有签名的，所以我方已经不再欠原告的工程款了。
被告腾德公司辩称，依据合同相对性原则，被告腾德公司与原告谢春旺没有合同关系，故对其的装修款不负任何直接责任或连带责任。根据工程承包方的委托，广州市帅博工业有限公司已将装修款直接支付365000元给原告。原告与被告均不是建筑工程施工合同主体，因此，腾德公司不是适格的被告。腾德公司与原告请求的装修款无直接关系，更不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2012年11月1日广州市帅博工业有限公司与赣州汇丰建设工程有限公司清远分公司签订《建设工程施工合同》，约定帅博公司将位于英红镇英红工业产业园内被告腾德公司的厂房工程发包给汇丰公司建设。2013年5月1日，被告蒋云生与原告谢春旺签订《工程施工承包合同》，约定：被告蒋云生将被告腾德公司六�厂房、办公楼、宿舍楼、门卫、铝合金窗，厂房简易铁门、防火门，宿舍楼简易不锈钢门、塑钢门、办公楼豪华不锈钢门，幕墙、玻璃地弹簧门等工程发包给原告谢春旺承建，定于2013年5月15日开工，至2013年9月15日完工；合同约定了各项工程单价；对于工程款的支付，约定材料进场，被告支付30%的的款，工程竣工验收达到约定工程量80%要求，则支付工程款至50%，工程竣工验收后付工程款17%，余下3%工程款为保证金，保修半年，到期付清余款，如到期不付被告应付利息按每天1%计算；原告申报工程验收的，被告应在一个月内验收完毕，如在一个月内不验收的，须在一个月内结清工程款，逾期按每天1%计算利息。2013年12月15日，被告蒋云生与原告谢春旺签订《协议书》，约定被告蒋云生将其承接的英德云岭镇工厂分项大理石工程分包给原告谢春�施工，工程造价为74000元，工期自合同签订之日起15天（即2014年1月10日）完成，完成验收后一星期内付清所有工程款。上述事实，当事人无异议。本院予以确认。原告提起诉讼时，已经被鉴定机构确定为无民事行为能力人，本案诉讼权利的行使经其法定代理人同意，对此被告亦已无异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于《工程施工承包合同》的工程总价款，原告在起诉时提供自行制作的《英德腾德涂料有限公司工程结算清单》主张工程总价为414797.4元，对此被告蒋云生予以认可。后原告又提供电话录音作为依据主张工程总款应为46万元。由于原告自行提供的证据相互矛盾，违反诚实信用原则，且电话录音内容含糊不清，被告蒋云生又不予认可；结算清单作为书证，其中详细列举了具体施工内容，电话录音不足以推翻原告此前以结算清单形式所作的陈�，故本院认定该工程的总价款应为414797.4元。2、关于被告蒋云生对《工程施工承包合同》项下工程的已付款数额，原告主张为365000元，该款由工程的建设方广州市帅博工业有限公司代为支付。被告蒋云生认为除上述款项外，自已还通过银行转帐支付了4万元给原告，另外通过广州市帅博工业有限公司以支票的形式各支付了10万元给原告的儿子谢某及原告的前妻。对于被告蒋云生于2013年8月29日通过银行转帐支付给原告的4万元，原告认为是与涉案工程无关，是其他工程的款项，但既不能具体说明“其他工程”的具体项目，也没有任何证据表明此4万元系用于支付其他项目，该款的支付又在双方签订合同之后，故此应该认定原告已收到的合同款项为405000元。对于被告蒋云生所主张的另外20万元已付款项，被告蒋云生无法提供支付凭证，也没有提供其他证据证明其通过广州市帅博工业有限公司在365000元外还另外支付了原告的儿子及原告的前妻各10万元，故此本院不予支持。原告已经收取的《工程施工承包合同》项下工程款应为405000元。3、关于原告与被告蒋云生之间《协议书》所指向的大理石工程款，原告只提供了《协议书》证明双方之间存在合同关系，没有任何凭证证明原告实际履行了该协议；根据当事人的陈述，《协议书》与《工程施工承包合同》的施工项目均属被告腾德公司厂区范围，原告在其自行制作的《英德腾德涂料有限公司工程结算清单》也没有涉及该《协议书》指向的施工项目；相反被告蒋云生提供证人出庭作证证实《协议书》涉及的大理石铺设工程实际上由案外人吴应泽完成，工程款并已全部支付给吴应泽。故此，本院对原告主张的《协议书》涉及的大理石施工款项不予支持。
本院认为，被告蒋云生与原告�春旺签订的《工程施工承包合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告谢春旺已按合同约定完工，被告蒋云生应按照合同约定支付工程款，根据本院查明的事实，被告蒋云生仍欠原告的工程款共计9797.4元。由于《工程施工承包合同》只约定了工程单价，没有约定工程总价款，原告与被告蒋云生在本案诉讼之前也没有就工程款进行过结算，也没有证据显示双方就涉案工程进行过竣工验收。故此原告请求的利息应从起诉之日起计算，合同约定的利息按每天1%计算明显过高，导致双方利益严重失衡。被告所欠的工程款应按年利率24%从起诉之日起计算至清偿日止。由于原告与被告腾德公司之间不存在合同关系，原告请求被告腾德公司对涉案债务承担清偿责任没有事实依据，本院不予支持。原告对被告蒋云生提出的其它请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋云生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢春旺工程款9797.4元及其利息（从2017年2月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告谢春旺的其他诉讼请求。
本案受理费3078.48元，由被告蒋云生负担100元，原告谢春旺负担2978.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林儒兴
审判员 穆智渊
审判员 杨燕华
二〇一七年十一月九日
书记员 罗俊蓉
�：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客�原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。