wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3566号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，系行长。
委托诉讼代理人：徐双双，系该行员工。
被告：秦梅，女，1974年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告秦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行上虞支行的诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼，被告秦梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：判令被告秦梅对案外人王秋成结欠原告编号为33020120130002552号《农户贷款借款合同》项下本金50000元及至2017年4月13日的利息13771.35元（自2017年4月14日起至借款清偿之日止的利息仍按合同约定利率计算）承担共同还款责任。事实与理由：2013年1月7日，案外人王秋成因种植花木需要向原告申请借款，并于同日与原告签订编号为33020120130002552号《农户借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年1月7日至2015年1月6日，并对借款方式、借款利率等作了约定。合同同时约定由联保小组成员戴志水、王华明对王秋成的上述债务在最高余额75000元范围内提供连带责任保证，并对保证期限、保证范围作了约定。同日，被告秦梅向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺自愿对王秋成与原告签订的上述合同项下实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2014年4月8日，王秋成通过自主借款方式向原告申请借款50000元，原告于同日按合同约定将50000元借款发放至合同指定的银行账户。后王秋成未按合同约定清偿借款本息，戴志水、王华明亦未承担相应的保证责任，故原告于2016年5月18日诉至本院要求王秋成还本清息，要求戴志水、王华明承担连带清偿责任。本院于2016年8月26日作出（2016）浙0604民初3723号民事判决书，判决王秋成于判决生效之日起七日内返还原告借款本金人民币50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为9220.13元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；戴志水、王华明对上述款项在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。后判决生效，王秋成、戴志水、王华明均未履行判决确定的义务。现原告要求被告秦梅按《承担共同还款责任承诺书》约定，对编号为33020120130002552号《农户借款合同》项下借款本息承担共同还款责任。
被告秦梅未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告农行上虞支行为证明其主张，向本院提交了借款凭证、个人信贷业务申请表、《农户借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、民事判决书各一份，欠息凭证二份。被告秦梅因未到庭，无法对上述证据发表质证意见。经审核，本院认为上述证据均符合证据三性，对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，《承担共同还款责任承诺书》为被告本人向原告出具，系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。案外人王秋成结欠原告编号为33020120130002552号《农户借款合同》项下借款本息的事实已由本院（2016）浙0604民初3723号民事判决书认定，原告有权要求被告秦梅按《承担共同还款责任承诺书》约定对上述借款本息承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告秦梅对案外人王秋成结欠原告编号为33020120130002552号《农户借款合同》项下借款本息承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告秦梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦梅应对（2016）浙0604民初3723号民事判决书判决主文第一项确定的款项承担共同还款责任，限于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1295号
原告：何士英，女，1965年2月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告：徐仕奥，男，1989年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告何士英诉被告徐仕奥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何士英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何士英申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何士英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告何士英负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁冬丽
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初605号
原告杨某，男。
被告刘某，男。
原告杨某诉被告刘某劳务合同一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨某诉称，2015年9月被告雇佣原告给其承建的法库某住宅小区外墙保温工程施工，完工后所发生的劳务费经被告陆续结算，工程完工后被告拖欠原告劳务费4220元。欠款经原告多次催要。被告一直以各种理由推拖至今未给付。诉求：被告偿还拖欠的劳务费4220元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。法库某住宅楼是李某承包，2014年12月原告给李某出劳务，被告仅是李某的带班。工程完工后最后一幢楼的劳务费未支付。被告和杨某、孙某、李某甲便去申请劳动仲裁，当时派出所和劳动仲裁联合执法。扣押李某的车，李某把车卖了偿还一部分劳务费，之后写一个总欠条及还款计划。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告杨某提供的证据进行了认证：
记账复印件一张，欲证明被告刘某欠原告杨某劳务费的事实。被告质有异议提出，记账单不是被告所写。本院认为，该证据为复印件，无法与原件核对，在被告否认，且无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，该证据的证明力本院不予确认。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
还款计划原件一份，证明原、被告均是被李某雇佣的劳务工人，劳务费是李某所欠。原告质证提出，还款计划与我们无关。本院认为，原告虽持有异议，但未提供其他证据予以反驳，此证据予以确认。
根据上述经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年9月原告杨某在法库某住宅小区外墙保温工程施工。工程完工后，原告杨某诉至法院要求被告刘某给付劳务费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
诉讼费50元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一七年五月三日
书记员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初177号
原告赵勇，男，1975年4月14日生，满族，农民，现住西丰县房木镇幽雅村。
被告何忠平，男，满族，现住开原市八棵树镇前耿王庄村。
原告赵勇与被告何忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年3月7日在本院八棵树法庭公开开庭审理了本案。原告赵勇到庭参加诉讼，被告何忠平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月被告在原告处借款23300元，此款至今没有偿还，要求被告给付23300元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告举证如下：欠条一张。
经审理查明，2014年1月27日前，被告何忠平多次向原告借款，截止2014年1月27日原被告达成协议，被告共欠原告22300元，并约定每年还5000元。因被告未付，故原告诉至本院。
本院认定上述事实，有当事人陈述、欠条为证，足资认定。
本院认为，原告赵勇与被告何忠平借款法律关系成立，被告负有偿还原告借款义务。按照原被告约定，被告应于2016年1月27日偿还10000元，被告违约未付，故对原告要求一次性给付的诉讼请求应予支持。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下：
被告何忠平于本判决发生法律效力后立即给付原告赵勇22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3795号
罪犯ＸＸ，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年4月23日作出（2013）穗中法刑二初字第123号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人ＸＸ不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2014年8月22日作出（2014）粤高法刑一终字第190号刑事判决，认定上诉人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年10月16日起至2027年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年七月八日
书记员 周玉琴
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保385号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被申请人：方某。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被申请人方某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方某的银行存款20000元。申请人向本院出具法院财产保全函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方某的银行存款20000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第935号
原告：朱娟。
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋。
被告：王新才。
原告朱娟与被告王新才民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。因被告王新才下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱娟的委托代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告王新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟起诉称，被告以公司经营需要为由向原告借款100000元，约定月利息2分，半年付一次。被告于2011年2月20日向原告出具借款凭证一份。被告向原告借款后，支付了至2011年9月20日的利息，但未在约定的期限内支付剩余利息。经原告催讨，被告认欠不还。现请求法院判令被告立即归还原告借款100000元并支付自2011年9月21日起按月利率20‰计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借款凭证一份，证实2011年2月20日，被告王新才向原告借款100000元，约定月息2分，半年付一次的事实。
被告王新才未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2011年2月20日，被告王新才向原告朱娟借款100000元，约定月利率为20‰，每半年付息一次。被告向原告借款后，只支付了至2011年9月20日的利息，借款本金至今未还，也未支付其余利息。
本院认为，原告朱娟与被告王新才之间的借款行为，符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款应当返还。当事人对本案所涉借款未约定返还期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，但应给予适当的准备期限。从被告收到本院送达的起诉状副本之日起至答辩期满，可以认为已给被告合理的准备期限。故对原告要求被告立即返还借款100000元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
王新才应返还朱娟借款本金100000元。并支付自2011年9月21日起至判决确定的付款日止按月利率20‰计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由王新才负担（款已由原告先行垫付，限被告在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 喆
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执恢13号
申请执行人史书仁，男，汉族，住呼和浩特市迎新中路。
被执行人张东权，男，现羁押于呼和浩特市第四监狱第一监区。
关于史书仁申请执行张东权财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）新民三初字第90号民事判决书，在执行过程中我院扣划被执行人张东权工资柒万元，因被执行人张东权在监狱服刑，剩余案款无财产可供执行，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）新民三初字第90号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘建军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第419号
原告：林型栾。
委托代理人：吴逢图、叶茂活。
被告：颜决新。
被告：曾燕妮。
原告林型栾与被告颜决新、曾燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告林型栾的委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告颜决新、曾燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林型栾起诉称：原告与被告颜决新在社会交往中认识，后被告以归还贷款资金紧张为由向原告借款500000元，并出具《借条》一份。借条中双方约定了利息等内容，被告曾燕妮自愿为被告颜决新的还款承担连带保证责任。原告按约定支付了款项。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款及利息。为此，原告林型栾诉至法院请求依法判令：1、被告颜决新偿还原告借款本金500000元及利息（按月利率2%，自2014年6月29日计算至全部偿还之日止）；2、被告曾燕妮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告林型栾自认实际向被告颜决新交付借款492500元，被告颜觉新已偿还借款80000元。故原告林型栾请求将第一项诉讼请求变更为“被告颜决新偿还原告借款本金412500元及利息（按月利率2%，自2014年6月29日计算至全部偿还之日止）”。
被告颜决新、曾燕妮均未作答辩。
原告林型栾在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条（含收款确认书），证明被告颜决新向原告借款及被
告曾燕妮提供担保的事实；
4、汇款单，证明原告通过案外人郑知象的银行账户向被告颜决新汇款交付借款480000元的事实。
被告颜决新在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、银行业务凭证两份，证明原告通过案外人郑知象的银行账户汇款及现金方式共向被告实际交付借款492500元的事实；
2、银行取款凭证及存款凭证各一份，证明被告于2014年7月1日向案外人郑知象的银行账户存款80000元用于偿还原告借款的事实。
曾燕妮未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告林型栾提供的证据经庭审出示，被告颜决新、曾燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
被告颜决新提供的证据经庭审出示，原告林型栾对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告曾燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对被告颜决新提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告林型栾提供的证据1、2、4与被告颜决新提供的证据1、2均系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，依法予以确认。原告提供的证据3中的借条系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，依法予以确认。原告提供的证据3中的收款确认书虽然与本案具备关联性，但被告颜觉新提供的证据1、2以及原告的当庭陈述已经推翻了收款确认书上的内容，故收款确认书的内容不具有真实性，本院依法不予确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年6月29日，被告颜决新向原告林型栾借款500000元，并出具借条一份。原、被告双方约定借期月利率为2%，但未约定借款期限。被告曾燕妮自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满起两个月。同日，原告通过案外人郑知象的农村信用合作社账户向被告颜决新汇款交付借款480000元，另外现金交付借款12500元。2014年7月1日，被告颜觉新向案外人郑知象的农村信用合作社账户存款80000元用于偿还原告的借款本金。被告颜觉新至今未偿还剩余借款本金412500元及利息，被告曾燕妮亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告林型栾与被告颜决新之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告颜决新尚欠原告林型栾借款412500元及利息，事实清楚，依法应予清偿。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告颜决新在合理期限内返还。现原告要求被告颜决新偿还借款412500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方约定的月利率2%已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院不予支持，依法将利息调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年6月29日计算起至实际偿还之日止。被告曾燕妮自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告曾燕妮对该借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告颜决新、曾燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜决新于本判决生效之日起十五日内偿还原告林型栾借款本金412500元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年6月29日起至实际履行之日止）；
二、被告曾燕妮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告林型栾的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，林型栾负担656.25元，颜决新、曾燕妮负担3743.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 张滨滨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第31号
原告：宁波星锐日月机械有限公司。住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒丰路西端。
法定代表人：陈太宝。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：周启万，男，1979年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波星锐日月机械有限公司诉被告周启万买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一一年一月三十一日
书记员 施雪燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈观商初字第31号原告：宁波星锐日月机械有限公司。住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒丰路西端。法定代表人：陈太宝。委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。被告：周启万，男，1979年10月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告宁波星锐日月机械有限公司诉被告周启万买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨松伟二〇一一年一月三十一日书记员  施雪燕
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00080号
申请执行人陕西煤业化工建设集团有限公司澄合分公司。
负责人杨让顺，男。
被执行人西安秦正劳务有限责任公司。
法定代表人郑军强，男。
本院在执行申请执行人陕西煤业化工建设集团有限公司澄合分公司与被执行人西安秦正劳务有限责任公司建筑工程劳务分包合同纠纷的（2011）渭中法民一终字第00323号民事判决一案中，由于被执行人西安秦正劳务有限责任公司未履行法律文书确定的义务，其住所地和财产所在地属陕西省西安市雁塔区人民法院辖区。本院已于2013年3月20日委托陕西省西安市雁塔区人民法院代为执行陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00323号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人陕西煤业化工建设集团有限公司澄合分公司与被执行人西安秦正劳务有限责任公司建筑工程劳务分包合同纠纷的（2011）渭中法民一终字第00323号民事判决一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年三月二十日
书记员 宋春光
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第85号
原告连平县农村信用社合作联社隆街信用社，住所地：连平县隆街镇新南街***号。
法定代表人梁伟雄，该社主任。
委托代理人吴碧强、叶秋艺，该社信贷员。
被告罗兰，女，汉族，1970年5月出生。
被告叶志雄，男，汉族，1969年8月出生�系被告罗兰的丈夫。
原告连平县农村信用合作联社隆街信用社（以下简称隆街信用社）诉被告罗兰、叶志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆街信用社的委托代理人吴碧强、叶秋艺到庭参加了诉讼。被告罗兰、叶志雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆街信用社诉称，2011年4月3日，被告向我社申请借款17万元用于扩大经营，借款期限为三年，借款到期日为2014年2月15日。同时以其位于连平县隆街镇镇南村位于105国道的房屋为该笔贷款作抵押担保，并我社签订相应的借款合同及抵押合同。上述贷款已经逾期，因被告资金周转困难，无法按时归还贷款利息，经我社信贷人员多次上门协商、催收后，被告仍无法偿还该笔贷款本息及利息。截至2015年6月20日止，被告仍欠我社贷款本金12万元，利息10476.66元，本息合计130476.66元。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告罗兰、叶志雄归还贷款本金12万元，利息10476.66元，本息合计130476.66元（利息计至2015年6月20日止），此后应计未计利息在还款时一并付清；2、原告对被告抵押的房产拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案的受理费由被告承担。
被告罗兰、叶志雄未作答辩。
经审理查明，被告罗兰与被告叶志雄系夫妻关系。2011年2月16日，被告罗兰向原告隆街信用社申请借款17万元用于扩大经营。双方经协商签订了《借款合同》【合同编号：连隆农信（2011）借字033号】。借款合同约定借款期限为三年，即自2011年2月16日起至2014年2月15日止；贷款利率执行固定年利率为9.15%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%计算；还款原则按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方式为一次还本，按期付息还款法；同时借款合同约定借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，同时被告叶志雄在借款合同上签字确认。同时被告罗兰自愿以其所有的位于连平县隆街镇镇南村位于105国道的房产（证号：粤房地证字第C4050＊**号）为该笔贷款作抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》【合同编号：连隆农信（2011）抵字第015号】。抵押合同约定抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务；债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。原告为抵押房产办理�他项权登记（粤房地他项权证：连平县字第230000＊＊＊＊号）。合同签订后，原告隆街信用社即将17万元贷款发放给被告罗兰的账户。借款发生后，被告罗兰除归还部分本息外，并未按照合同的约定履行还款义务。原告隆街信用社的信贷人员多次向被告催收所欠贷款，均无果。截至2015年6月20日止，被告罗兰尚欠原告借款本金12万元，利息10476.66元，本息合计130476.66元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、梁伟雄身份证复印件、被告罗兰、叶志雄、身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款申请表、借款合同【连隆农信（2011）借字033号】、抵押担保合同【连隆农信（2011）抵字第015号】、房地产抵押清单、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、金融业务收入凭证、贷款欠息清单（以上均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，被告罗兰与原告连平县农村信用合作联社隆街信用社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告在借款发生后，未按照合同的约定履行还款义务，原告诉请被告罗兰归还已到期的借款本金12万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2015年6月20日的利息以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告罗兰自愿以其所有的位于连平县隆街镇镇南村位于105国道的房产（证号：粤房地证字第C4050＊**号）为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告叶志雄作为被告罗兰的配偶，对上述欠款本息具有共同偿还的义务。被告罗兰、叶志雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人�共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗兰、叶志雄应在本判决发生之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社隆街信用社归还借款本金12万元，利息10476.66元，本息合计130476.66元。（利息计至2015年6月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告连平县农村信用合作联社隆街信用社对被告罗兰所有的位于连平县隆街镇镇南村位于105国道的房产依法拍卖所得价款享有优先偿还上述借款本息的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，由被告罗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘新发
二〇一五年十一月六日
书记员 李 莎
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第222号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人肖某，男，1993年1月5日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县猴场镇。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人意见，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日7时10分许，被告人肖某同其朋友王某到三中农贸市场驾驶其停放在农贸市场内的车辆，因被害人胡某某停放的车辆堵住了肖某停放车辆的行驶路线，肖某要求胡某某让车无果后，两人发生争执，肖某用随身携带的卡子刀将胡某某的背部和左腹部杀伤，经鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤。案发后，肖某主动将被害人胡某某送到医院治疗，并赔偿其损失。公诉机关认为，被告人肖某使用刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。特提起公诉，请求依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2013年10月31日7时10分许，被告人肖某与其女朋友王某到瓮安三中对面的农贸市场内驾驶其车辆，因被害人胡某某停放在该处的车辆堵住了肖某车辆的行驶路线，肖某要求胡某某让车无果后，两人发生争执抓打。在抓打过程中，肖某用随身携带的卡子刀将胡某某的背部和左腹部杀伤。经鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤。案发后，肖某将胡某某送到医院治疗，并积极赔偿其经济损失，被害人胡某某出具书面谅解书，请求司法机关对被告人肖某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证核实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）被告人肖某的户籍证明；（3）被告人肖某到案的经过；（4）调解协议书、收据；（5）证人王某、罗某的证言；（6）被害人胡某某的陈述；（7）被告人肖某的供述和辩解；（8）鉴定意见；（9）勘验、检查笔录、物证照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人肖某与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人肖某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、犯罪工具卡子刀一把，依法予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨桥生
二〇一四年九月一日
书记员 朱一帆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第911号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）493号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月13日10时许，深圳市公安局宝安分局民警巡逻至宝安区西乡街道南昌社区某百货门口时，发现一名形迹可疑的男子，遂将该男子被告人朱某带回派出所接受调查，并当场从被告人朱某身上查获毒品冰毒一小包（经鉴定，重4.76克，含甲基苯丙胺成份）。经查，其从2012年10月5日开始，就从“小毛”（另案处理）处购买冰毒后再每克加价100元卖出牟利，至被抓获时止，共五次从“小毛”处购买冰毒，每次均以1，000元的价格购买5克冰毒，加价卖出后共牟利约2，000元。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
被告人朱某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁，作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 治 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执713号
魏寿生、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：
申请执行人魏寿生申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人魏寿生依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初112号民事调解书，2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司支付赔偿款85187.85元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已于2018年6月14日履行民事调解书中确定的金钱给付内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初112号民事调解书中确定的金钱给付内容履行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执713号魏寿生、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：申请执行人魏寿生申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人魏寿生依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初112号民事调解书，2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司支付赔偿款85187.85元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已于2018年6月14日履行民事调解书中确定的金钱给付内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初112号民事调解书中确定的金钱给付内容履行完毕。特此通知二〇一八年六月十四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7220号
罪犯韩龙，男，汉族，小学文化，1970年5月20日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2009年11月27日作出（2009）贾刑初字第193号刑事判决，以被告人韩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2016年12月7日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9147号刑事裁定，对罪犯韩龙减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年11月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯韩龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、太和县三堂镇民政所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3730号
原告：王哲强，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8∕8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告王哲强与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告王哲强以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王哲强撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第574号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：韩甲某，女，汉族。
原告刘某某、刘某诉被告韩甲某继承纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，2015年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其与刘某的共同委托代理人武艳芬、被告韩甲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：被继承人刘乙某2009年9月4日因病去世，刘继德、刘某某系刘学儿女，刘继德（已故）仅有一子刘某，韩甲某系刘学的配偶，刘学与韩甲某共同生活期间购买了镇赉县七中家属楼6号楼1单元102室的房屋，刘学去世后2013年3月份韩甲某将该房屋出售得房款105000元，2014年4月9日刘某某、刘某、韩甲某签订了协议书，但由于各种原因该协议书无法履行，刘某某、刘某曾多次与韩甲某协商刘学的遗产继承事项，但韩甲某均以各种理由拒绝与刘某某、刘某分割刘学的遗产。其行为侵害了刘某某、刘某的合法权益，故诉至法院，要求韩甲某给付刘某某、刘某每人继承房屋应得款20000元，诉讼费由韩甲某承担。
刘某委托代理人诉称：同刘某某意见一致。
韩甲某辩称：位于镇赉县七中家属楼6号楼1单元102室房屋，是2003年我儿女花27000元购买的，我和刘学搬来没几天，刘学就得了病，当时刘学每个月工资才300多元，都是我儿女照顾。2009年刘学病故。为刘学治病和支付丧葬费花了不少钱，刘某某、刘某对刘学也没尽义务。卖房子剩点钱，我身体有病这几年也都花销了。我现在没有收入，没钱给刘某某、刘某。当时约定给其�人各10000元，是用四方坨子给付刘学的楼房补助款给刘某某、刘某，现在我仍然同意用该款给。
经审理查明：刘某某与韩甲某系继母女关系，刘某与韩甲某系继祖孙关系，刘某的父亲刘继德早逝。2009年9月4日，韩甲某的丈夫刘学因病去世。刘学生前与韩甲某共同生活期间购买了镇赉县七中家属楼6号楼1单元102室的房屋，2013年3月韩甲某将该房屋以105000元价格售出。2014年4月9日刘某某、刘某、韩甲某得知逝者刘学在生前所在单位四方坨子将得到楼房补助款34688元，双方就刘学遗产继承达成协议，刘某某、刘某各分得刘学遗产10000元，该款由韩甲某给付刘某某、刘某，给付时间为四方坨子人力资源管理科发放楼补款之日。现刘某某、刘某以与韩甲某达成的协议书无法履行为由诉至法院，要求韩甲某给付继承人刘某某、刘某每人应得遗产20000元。
认定上�事实的主要证据有：协议书复印件一份
刘某某、刘某委托代理人、韩甲某对证据真实性无异议，本院认为该证据真实有效，故予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案刘某某、刘某与韩甲某签订的协议是双方对刘学遗产继承问题达成的合意，是双方真实意思表示，是附条件的有效协议。现双方约定的条件并未成就，刘某某、刘某未向法庭提供所附条件不能成就或韩甲某为自己利益不当的阻止条件成就的证据，故其主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某、刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄春凤
呼和浩特市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）呼刑申字第00024号
郭建平：
你因犯破坏公用电信设施罪，不服本院（2015）呼刑一终字第00023号刑事裁定，认为一、二审认定事实不清，证据不足；侦查机关对郭建平的讯问笔录为非法证据，应当依法排除；一审判决认定发送信息28421条，造成28421位用户通信网络信号阻断23-45秒，证据不足，以不构成破坏公用电信设施罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人郭建平与原审被告人邢敏的讯问笔录中，家庭住址以及电话一致的问题，二审时侦查机关已出具存在笔误的工作说明，并且郭建平有讯问笔录中，有“以上笔录我看过属实，和我说的一样”以及本人签字，申诉人并无其他证据证明讯问笔录为非法证据。
对于发送信息数，因该内容专业性较强，只有呼和浩特市移动分公司网络部提供的数字，并无其他途径可获取数据来源，且有内蒙古通信管理局关于伪基站工作原则的函以及内蒙古无线电管理委员会证明材料予以佐证。
申诉人郭建平使用“伪基站“设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成手机用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
呼和浩特市中级人民法院
二〇一五年十一月十日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙小商初字第310号
原告龙游县农村信用合作联社，
委托代理人（特别授权代理）王思敏。
被告钟六军，
被告龙顺奎，
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告钟六军、龙顺奎金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县农村信用合作联社于2012年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙游县农村信用合作联社负担。（已交纳）
代理审判员 汪春芽
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 姜稼阳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第836-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司西兴支行。
法定代表人：戚港。
被执行人杭州明辉交通设施工程有限公司。
法定代表人：李明。
被执行人李明。
被执行人周巍。
本院（2015）杭滨商初字第120号民事调解书已经生效，被执行人应支付申请执行人案款2090947元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费23195元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人李明所有的位于萧山区开元加州阳光广场14幢1601室房产，拍卖所得价款1960000元，扣除评估费6000元、执行费23195元，支付申请人案款1930805元。被执行人还需支付案款160142元，但目前查明被执行人无其他财产可供本案执行，申请人同意程序终结。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第836号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原本核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第552号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘友燕，男，1980年9月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈美香，女，1985年11月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请执行被执行人刘友燕、陈美香计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执人刘友燕、陈美香于2008年11月5日登记结婚，于2009年1月26日政策内生育第一胎男，于2013年8月24日政策外生育第二胎男，于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第922号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第922号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘友燕、陈美香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月26日，申请人作出泉港计生催字（2014）768号《征收社会抚养费催告书》，并于当月28日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第922号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘友燕、陈美香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）922号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘友燕、陈美香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘友燕、陈美香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2175号
原告浙江××信农村合作银行城××支行，住所地绍兴
市××城区××号。
法定代表人莫某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
被告绍兴县××原料有限公司，住所地绍兴县××桥×
×桥。
法定代表人黄某某。
被告浙江××有限公司，住所地绍兴县××桥××桥。
法定代表人童甲。
被告浙江××纺织有限公司，住所地绍兴县××山村。
法定代表人童甲。
被告童甲。
被告夏某某。
被告黄某某。
被告童乙。
原告浙江××信农村合作银行城××支行与被告绍兴县
××原料有限公司、浙江××有限公司、浙江××纺织有限公
司、童甲、夏某某、黄某某、童乙金融借款合同纠纷一案，于
2010年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、钱某某，被告黄某某（系被告绍兴县××原料
有限公司法定代表人、被告浙江××有限公司、浙江××纺织
有限公司、童甲、夏某某、童乙之特别授权代理人）到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月8日，经被告绍兴县××原料有限
公司申请，原告与七被告共同签订了编号为绍恒合（城西支行
）保借字第8971120090000057号保证借款合同1份。被告绍兴
县××原料有限公司为借款人，其余六被告为保证人。合同约
定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币500000元，期限为20
09年1月8日至2009年5月24日。合同借款利率为月利率6.48‰
，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息
日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，
利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本
金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债
权费用。合同约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起
按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同签订后，
原告依约向被告绍兴县××原料有限公司发放贷款500000元，
贷款到期后被告绍兴县××原料有限公司只归还利息1416.38
元，其余六被告也未履行担保责任，为此请求法院判令：一、
被告绍兴县××原料有限公司立即偿还原告借款本金500000元
，支付利息88088.82元，合计588088.82元（利息算至2010年7
月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告浙江××有限公司、浙江××纺织有限公司、童甲、夏某某、黄某某、童乙对以上债权债务承担连带
清偿责任。
七被告辩称，对原告诉讼请求没有异议，借款及担保属
实。
原告在举证期限内向本院提供证据1、保证借款合同1份
、借款借据1份、收贷收息凭证1份，要求证明双方签订有保证
借款合同及原告依约放贷500000元的事实。证据2、欠息清单1
份，证明被告欠息情况。七被告对上述证据均无异议，也未在
举证期限内向本院提供证据。
本院对上述证据的分析和认定，原告提供的证据均系原
件，其中利息清单系根据借款合同计算所得，且被告无异议，
对上述证据的证明力，本院予以确定。
经审理本院认定，2009年1月8日，原告浙江××信农村
合作银行城××支行与七被告签订了编号为绍恒合（城西支行
）保借字第8971120090000057号的保证借款合同1份，被告绍
兴县××原料有限公司为借款人，被告浙江××有限公司、浙
江××纺织有限公司、童甲、夏某某、黄某某、童乙为保证人
。合同约定贷款人向借款人发放贷款人民币500000元，期限为
2009年1月8日至2009年5月24日，借款利率为月利率6.48‰，
按年付息，若逾期付息视为违约。若借款人不按期归还贷款本
金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。保证人为本合
同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满
之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约于2009年1月8日向被告发放500000元贷款。上述贷款被告至
今仅归还部分，各保证人也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与七被告之间的保证借款合同关系，当
事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的
强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行其合同项下之
借款义务后，被告绍兴县××原料有限公司应按约归还借款本
息，故对原告要求被告绍兴县××原料有限公司归还借款本金
的请求，本院予以支持。原告的利息计算，符合双方合同的约
定及人民银行的规定，对原告要求被告绍兴县××原料有限公
司支付利息的请求，本院依法调整为计算至判决确定履行之日
止，对原告利息计算合理部分，本院予以支持。被告浙江××
有限公司、浙江××纺织有限公司、童甲、夏某某、黄某某、
童乙为原告债权提供连带责任保证担保，因此原告有权依据合
同约定，要求被告浙江××有限公司、浙江××纺织有限公司
、童甲、夏某某、黄某某、童乙对被告绍兴县××原料有限公
司应归还原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如
下：
被告绍兴县××原料有限公司应归还给原告浙江××信
农村合作银行城××支行借款本金500000元及支付利息88088.
82元，并按合同约定支付自2010年7月21日起至判决确定履行
之日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行；二、被告浙江××有限公司、浙江××纺织有限公司、童甲、夏某某、黄某某、童乙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江××信农村合作银行城××支行的其
他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9681元，财产保全费3570元，合计13251
元，由七被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9681元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第808号
申请执行人：任春香
被执行人：徐德珍
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2004）莱阳执字第808号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民管异初字第00027号
原告刘良华，男，1973年2月1日出生，汉族。
被告重庆超恒房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路10号附9号碧景苑1幢1-17，组织机构代码5656023-6。
负责人刘献中。
本院受理原告刘良华诉被告重庆超恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆超恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经本院审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，本案商品房买卖合同履行地在重庆市忠县官坝镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆超恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆超恒房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蔡盛强
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2788号
原告：衢州市柯城冬青建材商行，注册号330802609002128，经营场所衢州市柯城区万田乡上蒋村**号。
经营者：徐冬青，男，1979年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：鲁雪红，男，1969年7月26日出生，汉族，住衢州市。
原告衢州市柯城冬青建材商行与被告鲁雪红买卖合同纠纷一案，原告诉请被告清偿货款6145元。本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城冬青建材商行的经营者徐冬青到庭参加诉讼，被告鲁雪红经本合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年8月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告水泥、钢材款6145元，并承诺分三期付清，于2016年9月20日支付2000元，2016年10月20日支付2000元，2016年11月20日支付2145元。期至，被告未按约付款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁雪红于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城冬青建材商行货款6145元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁雪红负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄文兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 重
申请执行期限二年
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2125号
原告：杭州民营科技投资担保有限公司。
法定代表人：翁南道。
委托代理人：徐承强。
被告：杭州泰达鸣电子科技有限公司。
法定代表人：罗耀国。
委托代理人：邓凯。
被告：罗耀国。
被告：罗耀炫。
原告杭州民营科技投资担保有限公司诉被告杭州泰达鸣电子科技有限公司（以下简称泰达鸣公司）、罗耀国、罗耀炫追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由代理审判员陈琪适用简易程序独任审判，并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐承强、被告泰达鸣公司的委托代理人邓凯到庭参加诉讼，被告罗耀国、罗耀炫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，泰达鸣公司与杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称湖墅支行）签订了编号为005C110201200299号的《借款合同》，泰达鸣公司向湖墅支行借款200万元，借款期限自2012年9月10日至2013年9月9日止，利息按季度计息，到期利随本清。同日，原告与湖墅支行签订了《保证合同》，原告对泰达鸣公司的上述行为承担连带担保责任。为了降低原告的担保风险，同日，原告与被告罗耀国、罗耀炫签订《担保合同》及《保证反担保合同》，两被告向原告提供反担保。借款到期后，泰达鸣公司未能按时履行还款义务，遂要求原告承担担保责任。2013年9月10日，原告根据湖墅支行的要求承担了保证责任，支付被告的借款本金及利息共计1998740.19元。原告现已经履行相应的担保清偿责任，故诉至本院请求判令一、被告泰达鸣公司支付原告代偿款1998740.19元；二、支付因代偿款产生的利息损失，从2013年9月11日起计算至实际给付之日止；三、被告罗耀国、罗耀炫对上述款项承担连带保证责任；四、由三被告承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：请求判令三被告支付原告代偿款1848740.19元及从2013年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，暂计至2013年9月18日为2431元。
被告泰达鸣公司答辩称，被告罗耀国已支付原告150000元的代偿款，故被告应支付的代偿款本金为1848740.19元，对其他的诉讼请求及事实均无异议。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《借款合同》及《保证合同》，证明泰达鸣公司向银行借款以及原告提供连带保证责任的事实。
2、《保证反担保合同》及《担保合同》，证明被告罗耀国、罗耀炫为泰达鸣公司的借款向原告提供保证反担保连带责任的事实。
3、承担保证责任证明和转账支票（复印件），证明原告已经承担保证责任的事实。
被告泰达鸣公司提供下列证据材料：
1、收据，证明被告罗耀国已向原告支付150000元代偿款的事实。
被告罗耀国、罗耀炫未作答辩，亦未提供证据。
被告罗耀国、罗耀炫经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。
上述证据均经庭审质证。对原告提供的证据，被告泰达鸣公司均无异议。对被告泰达鸣公司提供的证据，原告亦无异议，承认被告罗耀国确已支付原告150000元代偿款的事实。
原、被告提供的证据，到庭当事人均无异议，且能相互印证，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定下列事实：
2012年9月10日，泰达鸣公司与湖墅支行签订了编号为005C110201200299号的《借款合同》，由泰达鸣公司向湖墅支行借款200万元，借款期限自2012年9月10日至2013年9月9日止。同日，原告与湖墅支行签订了《保证合同》，约定：原告对泰达鸣公司与湖墅支行签订的编号为005C110201200299号的《借款合同》提供担保，保证担保的金额为200万元。同日，原告与泰达鸣公司签订了《担保合同》，原告、泰达鸣公司与罗耀国、罗耀炫签订了《保证反担保合同》。上述两份合同约定原告为泰达鸣公司向湖墅支行上述贷款提供连带责任担保，罗耀国、罗耀炫向原告提供连带责任保证反担保。合同同时约定原告承担保证责任后，即可直接立即向泰达鸣公司追索原告承担保证责任的款项数额，并有权直接采取其它任何方法扣收借款本金或利息及其它相关费用。罗耀国、罗耀炫履行的反担保责任为：在泰达鸣公司未能按期履行还款义务，原告履行代偿义务后，罗耀国、罗耀炫必须立即足额向原告偿付，包括泰达鸣公司未清偿贷款人的全部款项，泰达鸣公司应支付的担保费、违约金、赔偿金等，保证期间为自主合同签订之日起至依据主合同发生的主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满，泰达鸣公司未归还。2013年9月9日，罗耀国支付原告15万元。次日，原告履行保证责任，向湖墅支行支付代偿款1998740.19元。
本院认为，原告与湖墅支行签订的《保证合同》、原告与泰达鸣公司签订的《担保合同》及原告与泰达鸣公司及罗耀国、罗耀炫签订的《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。泰达鸣公司之借款到期后，未按约归还，现原告向债权银行履行了代偿义务，原告有权向泰达鸣公司追偿，泰达鸣公司应立即支付原告代偿款。故原告要求泰达鸣公司支付代偿款项1848740.19元及相应的利息（按银行同期贷款利率计算自2013年9月11日至实际给付之日止）之诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息应按年利率5.6%计算，暂计至2013年9月18日为2013.7元。被告罗耀国、罗耀炫自愿为原告提供连带责任保证反担保，应对泰达鸣公司所负债务承担连带清偿责任，被告罗耀国、罗耀炫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州泰达鸣电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州民营科技投资担保有限公司代偿款1848740.19元及利息损失2013.7元（暂计算至2013年9月18日），合计1850753.89元；2013年9月19日起的利息，以1848740.19元为基数，按年利率5.6%计付至本判决确定的支付日止。
二、罗耀国、罗耀炫对杭州泰达鸣电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回杭州民营科技投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收11406元，应收10730元，财产保全申请费5000元，合计15730元，由杭州泰达鸣科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院，罗耀国、罗耀炫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 陈 琪
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 吴彩虹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第924号
原告杨全义，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李书红，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告匡国磊，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告刘文明，男，1962年11月10日出生，汉族，唐山永兴建材有限公司总经理，现住唐山市丰润区。
被告唐山永兴建材有限公司。
负责人刘文明，该公司总经理。
三被告委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，该支公司经理。
委托代理人安振宇，该支公司职员。
原告杨全义与被告匡国磊、刘文明、唐山永兴建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“人保财险丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理，依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全义及其委托代理人李书红，被告匡国磊、刘文明、唐山永兴建材有限公司的委托代理人窦贵清，被告人保财险丰润支公司委托代理人安振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系冀BAM7**号轿车的车辆所有人。2013年2月3日12时许，被告匡国磊驾驶冀BM72**重型专项作业车由北向南行驶到112线洪家屯路段时，与李书红驾驶的冀BAM7**号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定，被告匡国磊承担事故的全部责任，故起诉请求被告赔偿原告各项损失25568.6元，并承担本案诉讼费用。
被告匡国磊、刘文明、唐山永兴建材有限公司辩称：其对交警部门出具的事故认定均无异议。被告匡国磊系被告唐山永兴建材有限公司雇佣的司机，被告刘文明系被告唐山永兴建材有限公司的法定代表人，赔偿责任由被告唐山永兴建材有限公司承担。
被告人保财险丰润支公司辩称：该公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：原告杨全义系冀BAM7**号轿车的车辆所有人。2013年2月3日12时许，被告匡国磊驾驶冀BM72**重型专项作业车沿112线由北向南行驶到遵化市洪家屯路段时，与同向李书红驾驶的冀BAM7**号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交警大队认定，被告匡国磊应承担事故的全部责任，李书红无责任。被告匡国磊驾驶的冀BM72**重型专项作业车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险，保险期间为2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止。原告杨全义所有的冀BAM7**号轿车经遵化市价格评估中心评估损失为22273元，原告开支评估费670元。另，原告开支施救费2510元。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告杨全义与被告唐山永兴建材有限公司就原告主张的交通费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了出租车票据1张（金额115.6元）
经质证，被告唐山永兴建材有限公司辩称，该出租费是长途费用，不能确定与本案有关联性。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杨全义在交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告双方均无异议，故本院予以采信。原告请求赔偿车辆损失22273元、评估费670元、施救费2510元，向本院提交了遵化市价格评估中心出具的评估结论书、评估费票据及施救费票据予以证实，且被告均无异议，本院予以确认。原告主张交通费向法庭提交了出租车票据，与发生交通事故的时间相符，原告车辆系非营运车辆，因无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，故对其主张交通费115.6元，被告应予赔偿。综上，原告的损失为：车辆损失22273元、评估费670元、施救费2510元、交通费115.6元，共计25568.6元。被告唐山永兴建材有限公司所有的冀BM72**重型专项作业车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险，故被告人保财险丰润支公司应依法在交强险财产损失项下赔偿，原告超出交强险及交强险外损失由被告唐山永兴建材有限公司赔偿。被告匡国磊系被告唐山永兴建材有限公司雇佣的职工，其在执行职务时发生交通事故，故被告匡国磊依法不承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险赔偿责任限额项下赔偿原告杨全义损失2115.6元。
二、超出交强险及交强险外原告损失23453元，由被告唐山永兴建材有限公司赔偿。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，保全费420元，合计640元，由被告唐山永兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年三月十八日
书记员 马毓泽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1019号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人林某甲，住广东省揭阳市揭东区。
2、被告人黄某，住广东省揭阳市揭东区。
3、被告人何某，住广东省揭阳市揭东区。
辩护人田玮，广东广和律师事务所律师。
4、被告人林某乙，住广东省揭阳市揭东区。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
5、被告人钟某，住广东省揭阳市揭东区。
上列五名被告人均因涉嫌开设赌场于2015年8月19日被羁押，2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）810号起诉书指控被告人林某甲、黄某、何某、林某乙、钟某犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。被告人林某甲、黄某、何某、林某乙、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日开始，被告人林某甲在其位于龙华新区龙华街道龙发路300号的汇通投资公司店铺内开设“鱼虾蟹”赌档，召集老乡在该店面内聚赌。林某甲雇请了被告人黄某、何某、林某乙、钟某到其赌档协助，每个人每天工资为200元。黄某主要负责记录赌账并帮林某甲放贷；何某、林某乙则负责摇骰子及收、赔赌资；钟某则负责在赌档门口望风。2015年8月8日至8月19日，被告人林某甲等人先后在该赌档内多次召集老乡聚赌，林某甲共从中获利人民币3000余元。8月19日凌晨2时许，民警在工作中发现林某甲的店铺内有人赌博，随即对该店铺进行检查，当场抓获被告人林某甲、黄某、何某、林某乙、钟某，以及涉嫌参赌人员21人，其中许某某等9人被行政处罚，并缴获赌博用的“鱼虾蟹”骰盅一套及赌资人民币39800元。
上述事实，被告人林某甲、黄某、何某、林某乙、钟某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、黄某、何某、林某乙、钟某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人林某甲、黄某、何某、林某乙、钟某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人黄某、何某、林某乙、钟某在涉案赌场中负责望风、记录赌账、收赔赌资等辅助工作，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。辩护人田玮、江有辩称被告人何某、林某乙具有坦白情节且系从犯的辩护意见经查属实，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年6月18日止）。
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年4月18日止）。
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年4月18日止）。
被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年4月18日止）。
被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年4月18日止）。
二、缴获的赌具一套予以没收，赌资人民币39800元予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第4页共4页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更997号
罪犯刘育彰。
天津市武清区人民法院于2013年11月29日作出(2013)武刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人刘育彰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人18084.39元。刑期自2013年6月14日起至2017年1月13日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘育彰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘育彰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘育彰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘育彰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更997号
罪犯刘育彰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年11月29日作出（2013）武刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人刘育彰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人18084.39元。刑期自2013年6月14日起至2017年1月13日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘育彰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘育彰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘育彰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘育彰减去有期徒刑八个月（减刑后应执�的刑期自2013年6月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第343号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人李某，农民。2012年11月4日被兖州市公安局取保候审。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员范广丁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年10月5日18时50分许，被告人李某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州市龙桥路由南向北行驶至锦园酒店门前路段时，与步行横过马路的孙某发生碰撞，致被害人孙某受伤，后经医院抢救无效于10月24日死亡。事故发生后李某弃车逃逸，后主动到兖州市交警大队事故科投案。经认定，李某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控的事�当庭宣读、出示的证据有：证人赵某甲等人的证言，被告人李某的供述，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2012年10月5日18时50分许，被告人李某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州市龙桥路由南向北行驶至锦园酒店门前路段时，与步行横过马路的孙某发生碰撞，致被害人孙某受伤，后经医院抢救无效于10月24日死亡。事故发生后李某弃车逃逸，后主动到兖州市交警大队事故科投案。经认定，李某承担事故的全部责任。
事故发生后，被害人近亲属与被告人达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人李某予以谅解，请求对被告人李某给予无罪认定或免于刑事处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人王某证言证实，王某与李某系朋友关系。2012年10月5日晚7时30分许，王某乘坐李某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州市龙桥路由南向北行驶至郝家宾馆北侧路段时，与步行横过马路的一老太太发生碰撞，致其受伤，老太太被拉至医院救治。事故发生后王某拨打了120，李某和王建离开现场，后又去了医院。
证人胡某证言证实，2012年10月5日晚上其母亲孙某出了交通事故死亡。
证人赵某乙证言证实，2012年10月5日晚上其母亲孙某出了交通事故。
证人赵某甲证言证实，2012年10月5日18时50分许，赵某甲看到一车牌号为FF6**黑色长城轿车，顺兖州市龙桥路由南向北行驶至郝家宾馆北侧路段时，与步行横过马路的一老太太发生碰撞，从轿车上下来两个人直接向路东胡同里去了，赵某甲报警，另外一个人拨打了120。
2、被告人李某�庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2012年10月5日晚7时30分许，李某驾驶鲁H×××××小型轿车载着王建，顺兖州市龙桥路由南向北行驶至郝家宾馆北侧路段时，与步行横过马路的一老太太发生碰撞，致其受伤，老太太被拉至医院救治。事故发生后王建拨打了120，李某和王建离开现场，后又去了医院。李某与被害人近亲属多次协商赔偿问题，因被害人近亲属之间有矛盾，一直未达成协议。
3、保险单证实，鲁H×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司投有交强险。
4、道路交通事故认定书证实，2012年10月5日18时50分许，被告人李某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州市龙桥路由南向北行驶至锦园酒店门前路段时，与步行横过马路的孙某发生碰撞，致被害人孙某受伤，后经医院抢救无效于10月24日死亡。事故发生后李某弃车逃逸，后当日到兖州市交警大队事故科投�。经认定，李某承担事故的全部责任，孙某不承担事故责任。
5、交通事故尸体检验报告证实，被害人孙某系严重颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故现场图照、勘查笔录证实了肇事现场客观情况。
7、接受刑事案件登记表证实，接到赵某的报警，兖州市公安局于2012年10月30日对本案立案侦查。
8、呼吸酒精测试结果证实，被告人李某血液乙醇含量为0mg／100ml。
9、户籍证明证实，被告人李某出生于1988年6月11日。
10、收到条证实，被害人近亲属收到李某支付的丧葬费20000元。
11、谅解书证实，事故发生后，被害人近亲属与被告人达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人李某予以谅解，请求对被告人李某给予无罪认定或免于刑事处罚。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其承担事故的�部责任，其行为已构成交通肇事罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人李某交通肇事后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 璟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1215号
申请执行人高秀丽。
被执行人李中伟。
本院在执行高秀丽诉李中伟民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1215号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执367号
申请执行人韩典荣。
被执行人徐永亮。
申请执行人韩典荣依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民特19号民事裁定书，于年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人徐永亮所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民特19民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年六月二十日
书记员 王亮亮
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初205号之一
自诉人耿彦福，男，1962年4月6日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住潢川县。
被告人管自云，男，1962年1月22日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年9月18日被罗山县公安局执行逮捕。
辩护人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
本院在审理自诉人耿彦福提起自诉的被告人管自云拒不执行判决、裁定罪一案过程中，耿彦福以管自云已履行本院（2012）罗民初字第603号民事判决书确定的全部给付义务为由，�本院申请撤回对管自云的刑事自诉。
本院认为，自诉人耿彦福向本院申请撤回对管自云的自诉，经审查，该申请系耿彦福的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人耿彦福撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡向东
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初205号
自诉人耿彦福，男，1962年4月6日出生于河南省潢川县，汉族，农民，住潢川县。
被告人管自云，男，1962年1月22日出生于河南省罗山县，汉族，文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人耿彦福提起自诉的被告人管自云拒不执行判决、裁定罪一案过程中，本院决定对管自云予以逮捕并交付公安机关执行后，因管自云未到案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡向东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2983号
申请人:王东海。
被执行人:王恩荣。
被执行人:马祥琴。
被执行人：王四喜。
被执行人：王世海。
被执行人：王海元。
本院在执行上列当事人房屋纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 旭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第343号
罪犯朱冬冬，男，1986年3月15日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○六年十一月二十四日作出（2006）滕刑少初字第89号刑事判决，以被告人朱冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元（刑期自2006年6月23日起至2018年6月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱冬冬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖1次，表扬1次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱冬冬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年1月至2013年11月间，受监狱记功奖励2次，嘉奖1次，表扬1次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯朱冬冬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱冬冬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱冬冬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第243号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告上海碧威建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈先云。被告上海碧秀投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈先云。被告陈先云，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海碧威建筑装饰工程有限公司、上海碧秀投资管理有限公司、陈先云金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海碧威建筑装饰工程有限公司、上海碧秀投资管理有限公司、陈先云的银行存款人民币784,281.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海碧威建筑装饰工程有限公司、上海碧秀投资管理有限公司、陈先云的银行存款人民币784,281.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月二十二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10795号
原告:黄翠萍，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告:广州隽粤置业有限公司,住所地广州经济技术开发区,统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
原告黄翠萍与被告广州隽粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄翠萍于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翠萍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄翠萍撤诉。
案件受理费44元，由原告黄翠萍负担。
审判员 刘丽琼
二〇一六年十二月八日
书记员 袁美华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第900号
申请执行人马振河，男，1953年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区宜爽道北明新苑******号。
被执行人陈德义，男，1983年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区宜爽道北翔家园*******号。
申请执行人马振河与被执行人陈德义民间借贷纠纷一案，申请执行标的1200元，已执行标的0元，未执行标的1200元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6108号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘亚丽
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第900号
申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行，地址安阳市人民大道37号。
被执行人张晓莉，地址文峰区。
申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人张晓莉金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十二月三日
书记员 崔 楠
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第900号
申请执行人孟垂宇，女，1983年6月25日出生。
被执行人张石磊，男，1982年10月13日出生。
本院在执行申请执行人孟垂宇与被执行人张石磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人张石磊工资已在另案被强制执行，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为15006.50元，剩余未执行数额为15006.50元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第497号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申�执行剩余债权.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于旭芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯浩然
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第900号申请执行人刘爱香。被执行人青岛宝卡丝针织厂。法定代表人赵某某。申请执行人刘爱香与被执行人青岛宝卡丝针织厂为劳动报酬争议一案，该案北劳人仲案字（2014）第816号裁决书已立案执行。执行过程中，经法院查询被执行人无其他可执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，本院终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北劳人仲案字（2014）第816号裁决书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张国良审 判 员  王玉华代理审判员  赵 嵩二〇一五年四月三十日书 记 员  张文颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第900号申请执行人梁远成，男，1974年10月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区被执行人李明，男，1984年8月6日生，住广西柳州市。被执行人廖丽丽，女，1982年4月6日生，住广西柳州市。梁远成与李明、廖丽丽关于民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2013年11月17日作出的(2013)北民一初字第629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明、廖丽丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁远成于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李明、廖丽丽的财产进行了查证：被执行人李明名下无存款，被执行人廖丽丽的存款8725元已被本院依法冻结，同时并未发现被执行人廖丽丽有其他存款；在车管所无车辆登记情况；被执行人廖丽丽名下的房产已抵押给第三人，目前暂不宜处置。本案暂无法执行完毕。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）北民一初字第629号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 覃孟孚审判员 刘艳慧二〇一五年十二月十七日书记员 李青彦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字3734号
原告罗小刚。
委托代理人王茜，四川法邦律师事务所律师。
被告张迁。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人武东山。
委托代理人王娟。
原告罗小刚诉被告张迁、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗小刚委托代理人王茜，被告永安保险公司委托代理人王娟，到庭参加诉讼。被告张迁经本院依法公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告张迁驾驶货车沿青羊东二路与青羊北路口左转时将原告撞伤。该事故经公安交通管理机关认定被告张迁负事故全责。原告与2008年向法院起诉，法院判令二被告承担赔偿责任，但对后续医疗费没有作处理。现因该费用已实际发生，原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告医疗费、后续医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等共计45388元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张迁未答辩。
被告永安保险公司辩称，发生交通事故是事实，对责任划分也无异议。我方在原告第一次起诉时已进行过赔付。对于原告诉讼请求中的各项赔偿，对门诊费、住院伙食补助费、护理费均予认可，住院费中应扣除20%的自费药，误工费计算标准中的误工天数认可，金额认可每天80元。本次赔付应扣除上次已赔付金额。
经审理查明，2008年3月8日，张迁驾驶川AXXX**号轻型货车沿青羊北路由北往南行驶，在左转弯时与骑电瓶车的罗小刚相撞，致使罗小刚倒地受伤，电瓶车损坏。该事故经公安局交通管理局认定张迁负事故全责。事故发生后，罗小刚被送往医院治疗，并对其伤情作了鉴定。同年，罗小刚向本院起诉，要求二被告赔偿其因交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、后续医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计6万元。本院作出（20XX）金牛民初字第XXXX号民事判决，判令永安保险公司支付罗小刚垫付医疗费2890元、支付张迁垫付医疗费7414.2元，并判令永安保险公司支付罗小刚残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、电动车修理费等共计44351元。该判决对罗小刚后续治疗费的请求没有支持，告知其在实际发生后另行主张。
经查，张迁系川AXXX**号货车车主，事故发生时其在永安保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；其在永安保险公司购买商业第三者责任险，保险赔偿限额10万元。永安保险公司已经在交强险和商业三责险范围内赔付54655.20元。
经查，事故发生后，罗小刚陆续在医院就诊，支付门诊费1190.82元，并于2010年8月3日至2010年9月9日期间住院治疗，住院27天，共支付医疗费14532.69元。罗小刚在治疗期间，医院陆续出具医嘱建议其休息268天。另查明，罗小刚系成都市城镇居民。
上述事实，有身份证，营业执照，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业第三者责任保险单，民事判决书，司法鉴定书，门诊票据，出院证，病情证明，住院费用结算票据等证据及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。张迁驾车与原告相撞，造成原告受伤，经公安局交通管理机关认定被告张迁负事故全责，被告张迁应负担对原告的赔偿责任。张迁所驾驶车辆在永安保险公司投保交强险和商业三责险，事故发生时该车辆尚处于保险期间内，永安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的各项赔偿。门诊费1190.82元、住院伙食补助费540元、护理费1890元，原、被告无异议，本院予以认可。医疗费14532.69元，永安保险公司主张扣除20%的自费药部分，原告不持异议，本院予以认可，保险公司应支付原告11626.69元，被告张迁自行承担2906元。误工费，按295天，每天80元计算，为23600元。交通费500元，结合原告就医的次数、时间等，酌情认定300元。公告费260元，原告该主张符合法律规定，本院予以认可。住院营养费，因没有需加强营养的相关医嘱，本院不予认可。对于原告主张的后续医疗费及鉴定费，诉讼中原告撤回该请求，本院予以准许，原告可待该费用实际发生后另行主张。以上共计42313.51元。被告张迁承担医疗费2906元、公告费260元。剩余39147.51元，因被告所驾车辆在保险公司处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额1万元，因原告第一次起诉时永安保险公司已按保险合同约定进行了赔付，故原告在本次诉讼中的医疗费16263.51元，扣除被告自行承担的2906元，永安保险公司应在商业三责险责任范围内承担医疗费13357.51元，在交强险责任范围内承担25790元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗小刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计39147.51元。
二、被告张迁于本判决生效之日起五日内支付原告罗小刚医疗费2906元、公告费260元。
三、驳回原告罗小刚的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告张迁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵 欢