安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4117号
上诉人（原审被告）：罗守法，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乃金，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。
上诉人罗守法因与被上诉人陈乃金机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017)皖0103民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗守法及其委托诉讼代理人谢正木，被上诉人陈乃金及其委托诉讼代理人罗林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗守法上诉请求：撤销原判，发回重审或改判罗守法支付陈乃金各项损失13694.4元；罗守法不承担本案诉讼费。事实与理由：1、案涉事故系老年代步车与电动车发生的碰撞，无证据证明其中任何车辆为机动车，一审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷错误，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。2、陈乃金驾驶车辆未依法登记，且在交通信号灯由黄灯变为红灯后加速前行，陈乃金过错明显，根据过失相抵原则，应当减轻罗守法的赔偿责任。3、本案性质上仍属刑事附带民事诉讼，依照法律规定相关赔偿范围和标准应严格限定在赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾生活辅助器具费等直接损失。4、涉案皖天正司鉴2017法临鉴字第2138号司法鉴定意见书无论是程序还是实体上均与法相悖，不能作为定案依据。陈乃金治疗尚未终结，鉴定时机不符合相关规定、鉴定意见的表述与出院记录不符、鉴定系单位委托、未通知相对方到场、鉴定机构无鉴定资质。5、一审判决书末尾未给予罗守法法律救济途径，未写明当事人上诉的权利。6、陈乃金的误工费不应当支持。
陈乃金二审辩称：1、在罗守法的刑事案件中，有交警支队委托司法鉴定所所做的鉴定报告，明确罗守法的车辆为机动车，本案定性并无不当。2、陈乃金驾驶的车辆未上牌照属于行政管理的事项，与交通事故的侵权结果并无关系。鉴定结论未提及陈乃金车辆有加速行为，即使陈乃金车辆有加速，也是罗守法车辆追尾，不存在过失相抵问题。3、本案系陈乃金单独提起的民事诉讼，作为侵权案件应当适用《侵权责任法》等民事法律的规定，而不应适用刑事司法解释；且《侵权责任法》为上位法，位阶高于最高院颁布的刑事诉讼法的有关解释，本案适用《侵权责任法》并无不当4、针对鉴定程序问题。单方委托鉴定符合安徽省高院指导意见的相关规定，单方委托不违反鉴定程序。针对表述不符的问题，司法鉴定应参照病例、X光片等综合考虑伤情作出鉴定，畸形愈合也可以构成伤残等级。陈乃金骨盆手术要花费16万元，罗守法当时无支付能力，所以选择了保守治疗，造成了畸形愈合。安徽天正司法鉴定中心的第一个鉴定是为了区分轻重伤，不影响伤残等级的鉴定，所以无需回避。陈乃金右肘关节功能丧失程度超过25%，无论内固定是否取出都不影响其伤残等级的构成。5、一审法院已作出民事裁定，对民事判决书进行了补正，且一审法院也接受了罗守法的上诉，其合法权利得到了保障。
陈乃金向一审法院起诉请求：1.罗守法支付医疗费33823.4元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、误工费13600元、护理费7291.2元、交通费1500元、残疾辅助器具费290.08元、鉴定费3000元、残疾赔偿金64143.2元、精神损害抚慰金8800元、财产损失280元，共计143357.88元，扣除其已支付的2万元，陈乃金主张的赔偿款为123357.88元。2.本案诉讼费由罗守法承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日21时16分，罗守法未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌电动汽车沿茨河路由西向东行驶至与蒙城路交叉路口东侧时，不慎撞到驾驶电动自行车至此的陈乃金，致陈乃金受伤及电动自行车受损。事故发生后，罗守法未保护现场，驾车沿茨河路由西向东离开现场，其行驶至茨河路与合瓦路交叉路口时，被车辆拦停。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的《道路交通事故认定书》认定：罗守法承担此次事故的全部责任，陈乃金无责任。对于当事人争议的关于本案事故责任的划分问题，根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书以及已生效的(2017)皖0103刑初351号生效刑事判决书认定，罗守法未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，疏于观察，未能注意安全驾驶，是造成本次交通事故的原因。罗守法辩称陈乃金在路口黄灯变红灯后继续加速前行，是导致事故发生的原因之一，对于该主张，罗守法未提供证据证明，不予采信，一审法院确认公安交管部门关于本案事故责任的认定。关于涉案的鉴定意见书，经查，陈乃金于事故发生当日入住合肥市第一人民医院，于2017年3月26日入住安徽中医药大学第一附属医院，诊断为右肘尺骨鹰嘴骨折、骨盆骨折、多发软组织损伤，于2017年4月24日出院。2017年9月12日，陈乃金委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”和后续治疗费进行鉴定。该鉴定中心于当日出具的鉴定意见为：陈乃金因交通事故致右上肢损伤，目前遗有右肘关节功能障碍，构成十级伤残；致骨盆骨折，目前遗有骨盆两处以上骨折并畸形愈合，构成十级伤残；陈乃金误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；陈乃金后续治疗费约需7000元。对该鉴定意见，罗守法认为鉴定程序违法，鉴定结论没有依据，故不认可。因罗守法未申请对陈乃金的伤残等级、“三期”等进行重新鉴定，且其无证据足以反驳涉案鉴定结论所认定的事实，故一审法院对涉案鉴定意见书的真实性、合法性和关联性予以确认，该鉴定意见书作为本案的定案依据。关于陈乃金的误工费标准，陈乃金的户口本记载其服务处所为合肥市杏花大酒家，结合其持有烹调合格证书的事实，可以证明陈乃金从事餐饮服务行业。因陈乃金未提供工资表、银行账户交易对账单等足以证明其实际收入的客观证据，其提供的用工协议、误工证明等证据主观性强，罗守法对该证据也不认可，故对陈乃金提供的关于其误工费的证据不予确认，一审法院按照安徽省2016年度餐饮业年平均工资34897元/年计算其误工费。
一审法院认为：侵害他人的身体、健康或者财产，侵权人应承担赔偿责任。本案中，罗守法违反道路交通安全法的规定，无证醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，导致发生交通事故，致陈乃金受伤，由此造成陈乃金的损失应由罗守法承担赔偿责任。本案系陈乃金单独提起的民事诉讼，而非刑事附带民事诉讼，故罗守法主张精神抚慰金等不予赔偿的观点不能成立。对于陈乃金主张的各项赔偿费用，根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，确定如下：1.医疗费，结合门诊病历、出院记录和医疗费票据确定为33473.4元。陈乃金提供的外购药发票350元，因无相应的病历印证，不予支持。2.后续治疗费，陈乃金右肘内固定在位，根据医嘱其一年后需取出内固定，结合鉴定机构的鉴定意见，其主张后续治疗费7000元，予以支持。3.住院伙食补助费，陈乃金两次住院31天，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，确定为930元(30元/日×31日)。4.营养费，根据陈乃金出院记录中“继续加强营养及护理”的医嘱，并结合鉴定机构关于其营养期限的鉴定意见，陈乃金的营养费确定为2700元（30元/日×90日）。5.误工费，根据陈乃金的误工时间和收入状况确定。误工费标准参照安徽省2016年度餐饮业年平均工资34897元/年确定，误工期限参照鉴定机构的鉴定意见确定为120天，陈乃金的误工费为11473元(34897元/年÷365天×120)。6.护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员的收入参照安徽省2016年度居民服务人员的平均工资44353元/年确定，结合鉴定机构关于陈乃金护理期限的鉴定意见，陈乃金的护理费确定为7290.9元(44353元/年÷365天×60天)。7.交通费，根据陈乃金及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，结合陈乃金的住院天数和门诊治疗次数，其交通费酌定为800元。8.残疾赔偿金，根据陈乃金伤残程度为两处十级伤残的事实，按照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入标准29156元/年计算其残疾赔偿金为64143.2元(29156元/年×20年×11%)。9.鉴定费3000元系陈乃金为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，予以支持。10.精神损害抚慰金，陈乃金在本次事故中受伤致二处十级伤残，精神受到严重损害，其精神损害抚慰金酌定为6500元。11.财产损失，陈乃金的电动自行车在本次交通事故中受损，陈乃金提供的道路清障施救费发票280元，予以认可。陈乃金外购坐厕的费用290.08元，因无相应的医嘱印证，不予支持。上述各项损失合计137590.5元，扣除罗守法已经支付的2万元，罗守法尚应赔偿陈乃金117590.5元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、罗守法于判决生效之日起十日内赔偿陈乃金各项损失合计117590.5元；二、驳回陈乃金的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1384元，由陈乃金负担84元，罗守法负担1300元。
二审中，依罗守法申请，本院依法调取了合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初351号刑事卷宗（危险驾驶罪），内含合肥市公安局交通警察支队庐阳大队罗守法涉嫌危险驾驶罪卷宗及事发现场监控视频。
罗守法举证意见为：1、根据陈乃金在公安机关的询问笔录（刑事卷宗17页）,结合监控视频，可以证明陈乃金行驶速度较快且闯红灯。2、东北角视频可证明，第一，罗守法在16分30秒已路过道路中线，但21点16分34秒南北通向车辆才启动，罗守法已尽充分观察义务，陈乃金车速太快，致罗守法躲闪不及，且事故发生地与斑马线前的停止线横线有6米多距离，陈乃金闯红灯距离有6米左右；第二，罗守法离开现场是送朋友回家并借钱给陈乃金治疗，并非逃逸。
陈乃金质证意见:1、笔录的真实性无异议,但不能达到证明目的。2、关于视频。罗守法认可未在视频中看到陈乃金闯红灯，故而陈乃金并未闯红灯。陈乃金电动车的速度是15千米每小时,1.5秒即可驶出6米。反而视频中显示16分30秒变红灯,但此时罗守法已在路面中间,故罗守法有闯红灯的嫌疑。3、罗守法在事故后驾车离开现场，后是被邓玉强逼停。
二审另查明：事故发生时，罗守法所驾驶的无号牌四轮电动车上共乘坐四人。
二审再查明：2017年4月21日上午在合肥市公安局交警支队庐阳大队讯问室及当天下午在合肥市看守所讯问室，罗守法接受合肥市公安局交警支队庐阳大队两批四位不同的警官讯问时，均表示对安徽全诚司法鉴定中心认定涉案无号牌四轮电动车为“机动车类纯电动汽车”无异议。
对一审查明而双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案案由。二审已查明，案涉事故发生时，肇事无号牌四轮电动车共乘坐4人；事发后，合肥市公安局交警支队庐阳大队为查明事故，委托安徽全诚司法鉴定中心对罗守法驾驶的无号牌四轮电动车及陈乃金的二轮电动车进行了司法鉴定，皖全诚司法鉴定中心【2017】车鉴字第742号鉴定意见为：无号牌四轮电动车为“机动车类纯电动汽车”。故案涉事故系机动车发生的交通事故，一审法院将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。罗守法关于该案案由为生命权、健康权、身体权纠纷的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
关于罗守法、陈乃金的责任划分问题。陈乃金驾驶电动车虽未经登记，但合肥市公安局交通警察支队庐阳大队道路交通事故认定书已认定，陈乃金驾驶未能依法登记的电动自行车上道路行驶，属违法行为，不是造成此交通事故的原因；案涉事故是因罗守法未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，疏于观察，未能注意安全驾驶所致，罗守法承担交通事故的全部责任。罗守法对事故责任存有异议，并提交了事发时的监控视频以证明陈乃金对事故的发生存有过错。但罗守法亦认可其所提交的监控视频中并无反映陈乃金违反信号指示灯通行的直接内容。本院认为，罗守法主张的陈乃金闯红灯系其根据视频做出的推定，但同样的视频内容陈乃金却做出了与罗守法相悖的结论，故而双方当事人的以上推定不具有客观性。而罗守法所举证的视频资料是交警部门在做出事故责任认定时参考的主要材料之一，交警部门作为处理交通事故的专业部门，依据该视频尚不能得出陈乃金闯红灯、超速行驶的结论，现罗守法却依据同样的视频提出以上主张，尤其是在视频对罗守法的主张无直接反应的情况下，本院认为，罗守法所举证据不能达到其证明目的。罗守法应当对本起事故承担全部责任。
关于陈乃金损失的赔偿范围和标准问题。罗守法上诉认为本案性质上仍属刑事附带民事诉讼，其承担的赔偿范围应严格限定在医疗费、护理费、交通费、营养费等直接损失。本院认为，首先，本案系陈乃金单独提起的民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼；其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。罗守法因危险驾驶罪而承担刑事责任，不能免除其应承担的民事侵权责任；再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：自然人因身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因此陈乃金因本起事故导致的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，赔偿义务人罗守法应当予以赔偿。罗守法关于此节的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
关于鉴定问题。罗守法认为鉴定时机不当，应当待被鉴定人陈乃金内固定取出后再行鉴定，本院认为，在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后可进行鉴定。本案陈乃金内固定虽未取出，但其临床治疗效果稳定，其进行伤残等级鉴定满足以上要求。罗守法认为安徽天正司法鉴定中心应该回避，本院认为，本案所涉鉴定为安徽天正司法鉴定中心对陈乃金伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，而该鉴定中心受合肥市公安局交通警察支队庐阳大队委托所进行的是对陈乃金人体损伤程度鉴定，两者并不冲突。罗守法认为鉴定系陈乃金单方委托，且鉴定时未通知罗守法到场。本院认为，当事人单方委托鉴定并非是鉴定意见不应被采纳的法定事由，在鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分的情况下，即便是单方委托鉴定，鉴定意见也应被采信。而案涉鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，鉴定的伤残部位亦是陈乃金事故受伤的右上肢及骨盆，罗守法虽然对鉴定有异议，但其并未举证证明鉴定意见存在违反法律规定的有关情形，故该鉴定意见应当被采纳。罗守法的该节上诉意见，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
关于误工费问题。陈乃金有中级中式烹调技能，在茗月轩茶艺棋牌室从事厨师工作，一审中，其提供了相关证据，以证明其在该处工作。因陈乃金未提供详细的收入证明材料，故原审法院参照安徽省2016年度餐饮业年平均工资34897元认定其工资标准，并无不当，本院予以确认。
综上，罗守法的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2378元，由上诉人罗守法负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；