wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1933号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王春明
再审申请人王春明因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不履行行政复议职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字00242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王春明申请再审称：王春明是因为江苏省政府没有在法定时限内作出行政复议决定或者不予受理决定而起诉，是起诉复议机关程序性违法问题，与复议机关是否应受理行政复议申请无关。江苏省政府不依法定程序进行行政复议的行为，侵害了其合法权益，王春明提起本案诉讼符合法律规定的起诉条件。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王春明系对江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）向案外人颁发镇国用(2012)第9185号国有土地使用权证的行为提起行政复议。王春明既不是案涉土地的使用权人，又不是镇江市政府颁发镇国用(2012)第9185号国有土地使用权证的相对人，其与颁发国有土地使用权证的行为不具有法律上的利害关系。故王春明对于不服镇国用[2012]第9185号《国有土地使用权证》的复议问题而提起诉讼，亦不具备原告主体资格。原审裁定对王春明的起诉不予受理并无不当。
综上，王春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王春明的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张海婷
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行终82号
上诉人（原审原告）毛森英，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）中共江山市委江山市人民政府信访局，住所地浙江省江山市区县河东路6号。
法定代表人祝君，局长。
委托代理人（特别授权代理）何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路147号。
法定代表人张雪飞，局长。
委托代理人（特别授权代理）毛黎华，江山市公安局民警。
委托代理人（特别授权代理）姜华富，江山市公安局民警。
被上诉人（原审被告）江山市清湖街道办事处，住所地浙江省江山市清湖街道童家淤航山路*号。
法定代表人郑勤勇，主任。
委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
毛森英诉中共江山市委江山市人民政府信访局（以下简称江山市信访局）、江山市公安局、江山市清湖街道办事处（以下简称清湖街道办）其他一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年6月28日作出（2018）浙0802行初116号行政裁定，毛森英不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了阅卷审理，在本院审理过程中，上诉人毛森英对合议庭成员沈婷、朱桂英以二审判人员在其他案件中未支持她诉讼请求为由，申请回避。本院认为上诉人毛森英该回避事由不符合法律规定，本院不予采纳。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2018年4月12日，原审法院对原告毛森英诉被告江山市公安局撤销《终止案件调查决定书》一案作出（2017）浙0802行初281号行政判决，认定“2017年10月14日，原告在北京期间被相关工作人员送至'久敬庄'救助中心，该中心工作人员从原告处拿走原告的居民身份证予以登记身份信息。同日，江山市信访局等相关部门工作人员到'久敬庄'救助中心接原告回江山。'久敬庄'救助中心的工作人员将原告的居民身份证转交给江山市信访局干部毛勇华。后为统一购买高铁车票和住宿登记，原告的身份证暂时由江山市公安局民警胡亚根代为保管。2017年10月15日15时许，原告等人乘坐高铁到达江山市火车站，胡亚根将火车票及原告的居民身份证等交给江山市清湖镇干部郑春阳，郑春阳到售票处办理退票的手续，原告离开火车站回家。后郑春阳检查物品时，发现原告的居民身份证不慎遗失。”判决驳回原告的诉讼请求。毛森英不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙08行终56号行政判决，确认了本院认定的上述事实，并判决驳回上诉，维持原判。2018年5月10日，原告提起本案诉讼，请求：1.确认三被告合伙扣押身份证并以遗失为由拒绝归还行为违法。2.判令三被告承担原告补办身份证费用50元和误工费（拍照和领证）2天×每天258.89元=517.78元，并由三被告承担原告此生因身份证遗失后可能造成的所有不利后果。3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更前两项诉讼请求为：1.判令三被告未经原告的同意擅自把原告身份证移交的行为违法。2.判令三被告赔偿补办身份证费用50元、误工费两天共计569.52元、精神损失费10000元。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告毛森英身份证因他人代购火车票等而引发的移交、遗失行为，均非行政行为。由此引发的赔偿纠纷亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告毛森英的起诉。
毛森英上诉称，原审法院认定涉案行为非行政行为错误，原审裁定驳回起诉适用法律错误，请求撤销一审裁定并依法公正判决。
被上诉人江山市信访局、江山市公安局、清湖街道办答辩称因他人代购车票而引起身份证移交行为，不会对上诉人产生任何行政约束力，不属于行政机关的具体行政行为，由此引发的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，由此引发的赔偿亦不属行政赔偿范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人毛森英与他人因2017年10月14日从北京回江山过程中由代购火车票引起的身份证遗失及相应经济损失赔偿等问题，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年九月五日
书记员 杨云飞
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙08行终82号上诉人（原审原告）毛森英，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）中共江山市委江山市人民政府信访局，住所地浙江省江山市区县河东路6号。法定代表人祝君，局长。委托代理人（特别授权代理）何斌，浙江达正律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路147号。法定代表人张雪飞，局长。委托代理人（特别授权代理）毛黎华，江山市公安局民警。委托代理人（特别授权代理）姜华富，江山市公安局民警。被上诉人（原审被告）江山市清湖街道办事处，住所地浙江省江山市清湖街道童家淤航山路*号。法定代表人郑勤勇，主任。委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。毛森英诉中共江山市委江山市人民政府信访局（以下简称江山市信访局）、江山市公安局、江山市清湖街道办事处（以下简称清湖街道办）其他一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年6月28日作出（2018）浙0802行初116号行政裁定，毛森英不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了阅卷审理，在本院审理过程中，上诉人毛森英对合议庭成员沈婷、朱桂英以二审判人员在其他案件中未支持她诉讼请求为由，申请回避。本院认为上诉人毛森英该回避事由不符合法律规定，本院不予采纳。本案现已审理终结。原审裁定认定，2018年4月12日，原审法院对原告毛森英诉被告江山市公安局撤销《终止案件调查决定书》一案作出（2017）浙0802行初281号行政判决，认定“2017年10月14日，原告在北京期间被相关工作人员送至‘久敬庄’救助中心，该中心工作人员从原告处拿走原告的居民身份证予以登记身份信息。同日，江山市信访局等相关部门工作人员到‘久敬庄’救助中心接原告回江山。‘久敬庄’救助中心的工作人员将原告的居民身份证转交给江山市信访局干部毛勇华。后为统一购买高铁车票和住宿登记，原告的身份证暂时由江山市公安局民警胡亚根代为保管。2017年10月15日15时许，原告等人乘坐高铁到达江山市火车站，胡亚根将火车票及原告的居民身份证等交给江山市清湖镇干部郑春阳，郑春阳到售票处办理退票的手续，原告离开火车站回家。后郑春阳检查物品时，发现原告的居民身份证不慎遗失。”判决驳回原告的诉讼请求。毛森英不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙08行终56号行政判决，确认了本院认定的上述事实，并判决驳回上诉，维持原判。2018年5月10日，原告提起本案诉讼，请求：1.确认三被告合伙扣押身份证并以遗失为由拒绝归还行为违法。2.判令三被告承担原告补办身份证费用50元和误工费（拍照和领证）2天×每天258.89元=517.78元，并由三被告承担原告此生因身份证遗失后可能造成的所有不利后果。3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更前两项诉讼请求为：1.判令三被告未经原告的同意擅自把原告身份证移交的行为违法。2.判令三被告赔偿补办身份证费用50元、误工费两天共计569.52元、精神损失费10000元。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告毛森英身份证因他人代购火车票等而引发的移交、遗失行为，均非行政行为。由此引发的赔偿纠纷亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告毛森英的起诉。毛森英上诉称，原审法院认定涉案行为非行政行为错误，原审裁定驳回起诉适用法律错误，请求撤销一审裁定并依法公正判决。被上诉人江山市信访局、江山市公安局、清湖街道办答辩称因他人代购车票而引起身份证移交行为，不会对上诉人产生任何行政约束力，不属于行政机关的具体行政行为，由此引发的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，由此引发的赔偿亦不属行政赔偿范围。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人毛森英与他人因2017年10月14日从北京回江山过程中由代购火车票引起的身份证遗失及相应经济损失赔偿等问题，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 婷审判员 朱桂英审判员 祝伟荣二〇一八年九月五日书记员 杨云飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申820号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李树忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄荣康。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海前卫投资管理有限公司，住所地上海市崇明县前卫支路XXX号XXX楼XXX号房124室。
法定代表人：张万祥，该公司总经理。
再审申请人上海杉宇船舶设备制造安装有限公司(以下简称杉宇公司)因与被申请人上海前卫投资管理有限公司(以下简称前卫公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杉宇公司申请再审称，原审法院在通知其缴纳上诉费的过程中未给予充足的法定缴纳期限，导致其未能及时缴纳上诉费，原审裁定按撤回上诉处理，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
前卫公司提交意见称，原审裁定是按照客观事实和法律规定作出的。请求驳回杉宇公司的再审申请。
本院经审查认为，杉宇公司在收到原一审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，原二审据此裁定按上诉人杉宇公司自动撤回上诉处理于法不悖。杉宇公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杉宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海杉宇船舶设备制造安装有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申820号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李树忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄荣康。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海前卫投资管理有限公司，住所地上海市崇明县前卫支路XXX号XXX楼XXX号房124室。法定代表人：张万祥，该公司总经理。再审申请人上海杉宇船舶设备制造安装有限公司(以下简称杉宇公司)因与被申请人上海前卫投资管理有限公司(以下简称前卫公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杉宇公司申请再审称，原审法院在通知其缴纳上诉费的过程中未给予充足的法定缴纳期限，导致其未能及时缴纳上诉费，原审裁定按撤回上诉处理，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。前卫公司提交意见称，原审裁定是按照客观事实和法律规定作出的。请求驳回杉宇公司的再审申请。本院经审查认为，杉宇公司在收到原一审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，原二审据此裁定按上诉人杉宇公司自动撤回上诉处理于法不悖。杉宇公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杉宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海杉宇船舶设备制造安装有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初245号
原告曹永刚，男，1981年11月17日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
原告曹恩海，男，1961年5月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
原告曹卫朋，男，1968年1月29日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
原告曹海院，男，1961年7月12日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告马养养，男，1957年4月5日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
原告牛素琴，女，1955年8月13日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹征，男，1986年4月28日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹海利，男，1964年4月13日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹海军，男，1962年4月7日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹建海，男，1960年1月12日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告樊其科，男，1942年7月124日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹小平，男，1960年1月13日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹亚军，男，1954年2月16日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告包令娃，女，1961年3月25日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹战料，男，1953年11月17日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
原告曹养山，男，1955年2月14日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，咸阳市秦都区人民政府法制办副主任。
委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。
被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。
法定代表人刘宇斌，该管委会主任。
委托代理人冯战柱，陕西省西咸新区沣西新城国土资源分局局长。
委托代理人宋博雅，陕西省西咸新区沣西新城管委会法律顾问
曹永刚等17人诉咸阳市秦都区人民政府、陕西省西咸新区沣西新城管委会确认征地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年10月20日，陕西省西咸新区沣西新城管委会、咸阳市秦都区人民政府作出《陕西省西咸新区沣西新城管委会、咸阳市秦都区人民政府关于医药产业园及其三期、冷冻物流二期、沣景路及雨水泵站、咸户路等项目征收土地方案公告》，征收钓台镇街道办事处曹家寨村集体土地52.9972公顷。我们曹家寨村民对征地单位秦都区政府征地信息不公开，2015年12月8日已诉至咸阳市中级法院，并以已案，5月25日已开庭，等待判决；对涉嫌违宪及违反其他国家法规的上述《征地方案公告》不服，2016年1月19日已将征地单位
--
秦都区政府和西咸新区沣西新城管委会起诉至咸阳市中级人民法院已经立案；2016年4月11日，对征地单位西咸新区沣西新城管委会征地信息不公开已行政复议至西咸新区管委会。2015年11月，曹家寨300多户村民联名破坏土地资源查处申请书已发给全国人大、最高检、国家信访局、陕西省国土厅等国家权力部门,陕西国土厅已责令西咸新区管委会对这一明显破坏耕地的野蛮行为予以查处。上述大量案件未完结的情况下，2016年5月6日，西咸新区沣西新城钓台街办在没有经原告同意签字认可的情况下，对曹家寨5组、7组原告21.238亩耕地暴力实施强征，有大量照片，视频为证。综上，二被告违反法律规定、违反国家强制性规定实施强征，故诉至你院请求确认二被告强征曹家寨村五组、七组耕地行为违法。原告请求确认被告与曹家寨村委会签订的征地协议无效。本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，政府征收土地的行为应当包括土地征收决定、征收公告、征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。原告的诉讼请求为“依法确认被告征收原告的耕地行政行为违法以及请求确认被告与曹家寨村委会签订的征地协议无效”。该请求包括一系列的多个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。经本院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹永刚等17人原告的起诉。
案件受理费50元，退还曹永刚等17人原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 李为纲
代理审判员 侯 琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张燕宁
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初245号原告曹永刚，男，1981年11月17日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原告曹恩海，男，1961年5月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原告曹卫朋，男，1968年1月29日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原告曹海院，男，1961年7月12日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告马养养，男，1957年4月5日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原告牛素琴，女，1955年8月13日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹征，男，1986年4月28日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹海利，男，1964年4月13日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹海军，男，1962年4月7日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹建海，男，1960年1月12日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告樊其科，男，1942年7月124日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹小平，男，1960年1月13日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹亚军，男，1954年2月16日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告包令娃，女，1961年3月25日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹战料，男，1953年11月17日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。原告曹养山，男，1955年2月14日出生，汉族，住家住咸阳市秦都区。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人李梁康，咸阳市秦都区人民政府法制办副主任。委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。法定代表人刘宇斌，该管委会主任。委托代理人冯战柱，陕西省西咸新区沣西新城国土资源分局局长。委托代理人宋博雅，陕西省西咸新区沣西新城管委会法律顾问曹永刚等17人诉咸阳市秦都区人民政府、陕西省西咸新区沣西新城管委会确认征地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称,2015年10月20日，陕西省西咸新区沣西新城管委会、咸阳市秦都区人民政府作出《陕西省西咸新区沣西新城管委会、咸阳市秦都区人民政府关于医药产业园及其三期、冷冻物流二期、沣景路及雨水泵站、咸户路等项目征收土地方案公告》，征收钓台镇街道办事处曹家寨村集体土地52.9972公顷。我们曹家寨村民对征地单位秦都区政府征地信息不公开，2015年12月8日已诉至咸阳市中级法院，并以已案，5月25日已开庭，等待判决；对涉嫌违宪及违反其他国家法规的上述《征地方案公告》不服，2016年1月19日已将征地单位—秦都区政府和西咸新区沣西新城管委会起诉至咸阳市中级人民法院已经立案；2016年4月11日，对征地单位西咸新区沣西新城管委会征地信息不公开已行政复议至西咸新区管委会。2015年11月，曹家寨300多户村民联名破坏土地资源查处申请书已发给全国人大、最高检、国家信访局、陕西省国土厅等国家权力部门,陕西国土厅已责令西咸新区管委会对这一明显破坏耕地的野蛮行为予以查处。上述大量案件未完结的情况下，2016年5月6日，西咸新区沣西新城钓台街办在没有经原告同意签字认可的情况下，对曹家寨5组、7组原告21.238亩耕地暴力实施强征，有大量照片，视频为证。综上，二被告违反法律规定、违反国家强制性规定实施强征，故诉至你院请求确认二被告强征曹家寨村五组、七组耕地行为违法。原告请求确认被告与曹家寨村委会签订的征地协议无效。本案诉讼费由二被告承担。本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，政府征收土地的行为应当包括土地征收决定、征收公告、征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。原告的诉讼请求为“依法确认被告征收原告的耕地行政行为违法以及请求确认被告与曹家寨村委会签订的征地协议无效”。该请求包括一系列的多个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。经本院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回曹永刚等17人原告的起诉。案件受理费50元，退还曹永刚等17人原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘宏刚审 判 员  李为纲代理审判员  侯 琳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张燕宁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2338号
原告北京晟基鸿业科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号31幢A单元203。
法定代表人谷艳飞,执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000006112号关于第20426526号“大漠神杞及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月15日。
本院立案时间：2018年3月7日。
开庭时间：2018年4月4日。
被告以原告申请注册的第20426526号“大漠神杞及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第17129665号“大漠蓝杞及图”商标（简称引证商标二）无论在文字构成、整体外观上，还是整体呼叫及商标文字含义上都存在明显不同，不构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标具有显著性和独特性，完全区别于引证商标二，经过长期使用和广泛宣传，已与原告建立起唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20426526。
3.申请日期：2016年6月24日。
4.标识：
5.指定使用服务：张贴广告;户外广告;广告等服务。
二、引证商标二
1.注册人：景泰恒达农林科技有限公司。
2.注册号：17129665。
3.申请日期：2015年6月5日。
4.专用权期限至2026年8月13日。
5.标识：
6.核定使用服务：广告宣传;市场分析;公共关系;进出口代理等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。
被诉决定认定诉争商标与第18775914号“大漠神驼”商标（简称引证商标一）在文字构成、含义等方面存在一定差异，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，原、被告对此均无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文组合商标“大漠神杞及图”，引证商标二为图文组合商标“大漠蓝杞及图”，两者在文字构成上仅相差一个字，在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京晟基鸿业科技开发有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京晟基鸿业科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京晟基鸿业科技开发有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年五月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳友国，男，1969年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱小双，男，1966年5月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人岳友国因与被申请人朱小双买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳友国申请再�称，（一）将军关新村楼房建设所用土地属于农村村民宅基建设用地，其地上建筑只能由将军关村组织成员即将军关村民所享有。被申请人早已将其户口迁出将军关村多年，不享有将军关村宅基建设用地使用权利。（二）根据国务院相关规定，城镇居民不得在农村购买宅基地、农村住宅和小产权房。被申请人朱小双是平谷区城镇居民，故双方的协议违反法律或公共利益，应为无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，岳友国与朱小双2011年12月21日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示。从该合同的履行情况来看，虽然双方当事人交易的系楼房户头，但并非农村宅基地，且楼房户头的给付已经通过徐艳东与将军关村委会签订认购协议书及徐艳东付款给村委会的方式进行了实现。协议中所约定的20万元亦已付清，该协议已经履行完毕。且将军关村委会在出让房屋时并未要求购买人为本村村民。现岳友国主张协议无效，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。岳友国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳友国的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳友国，男，1969年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱小双，男，1966年5月7日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人岳友国因与被申请人朱小双买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳友国申请再�称，（一）将军关新村楼房建设所用土地属于农村村民宅基建设用地，其地上建筑只能由将军关村组织成员即将军关村民所享有。被申请人早已将其户口迁出将军关村多年，不享有将军关村宅基建设用地使用权利。（二）根据国务院相关规定，城镇居民不得在农村购买宅基地、农村住宅和小产权房。被申请人朱小双是平谷区城镇居民，故双方的协议违反法律或公共利益，应为无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，岳友国与朱小双2011年12月21日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示。从该合同的履行情况来看，虽然双方当事人交易的系楼房户头，但并非农村宅基地，且楼房户头的给付已经通过徐艳东与将军关村委会签订认购协议书及徐艳东付款给村委会的方式进行了实现。协议中所约定的20万元亦已付清，该协议已经履行完毕。且将军关村委会在出让房屋时并未要求购买人为本村村民。现岳友国主张协议无效，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。岳友国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳友国的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执18号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。
法定代表人：彭钢，系该公司总经理。
被执行人：刘志伟，男，1983年10月5日生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第19011号仲裁调解书申请执行刘志伟民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第19011号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第19011号仲裁调解书的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。
执行员 田 丰
执行员 田俊杰
执行员 刘新宇
二〇一八年四月二十一日
书记员 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执18号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。法定代表人：彭钢，系该公司总经理。被执行人：刘志伟，男，1983年10月5日生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第19011号仲裁调解书申请执行刘志伟民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第19011号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第19011号仲裁调解书的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。执行员 田 丰执行员 田俊杰执行员 刘新宇二〇一八年四月二十一日书记员 孙 航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7600号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告徐宁，男，1985年3月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告徐宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告徐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月22日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7999.9元，利息、滞纳金等费用4801.93元，合计12801.83元（暂计至2016年11月4日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐宁未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××19，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月4日，该卡因透支产生的本金7999.9元，利息、滞纳金等费用4801.93元，合计12801.83元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7999.9元，利息、滞纳金等费用4801.93元，合计12801.83元（暂计至2016年11月4日，自2016年11月5日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告徐宁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申663号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢兵，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡萍，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人何利因与被申请人谢兵、胡萍义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何利申请再审称，何利被朋友向浩通知到涪陵区马武镇组装挖掘机悬臂，现场负责人为挖掘机驾驶员韩乐清，价格为1600元。何利完成组装工作后，在回家途中接到向浩的电话，让何利到石沱镇帮忙把挖掘机悬臂卸下来，向浩承诺私人给100元，何利出于兄弟情义同意免费帮忙。在卸载过程中，由韩乐清找来同社村民胡萍等人帮忙捆绑机器悬臂，何利在听到韩乐清起吊的指令后起动吊车，悬臂翻倒割断钢丝绳发生砸伤帮工人胡萍的事故。由此，向浩、何利、胡萍均为挖掘机悬臂所有人谢兵的帮工人，何利不应承担胡萍人身损害的赔偿责任。综上，一、二审法院认定事实不清，何利按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为卸载挖掘机悬臂时何利与谢兵之间存在何种法律关系，何利应否承担胡萍人身损害的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，经向浩介绍，何利与谢兵达成口头协议，何利以1600元的价格为谢兵吊装挖掘机悬臂，何利与谢兵之间形成承揽合同关系。在合同履行过程中，谢兵将挖掘机悬臂的卸载地点由马武镇变更为石沱镇，双方亦对变更后的费用达成一致意见，即增加200元（谢兵承担100元、另100元由向浩补偿给何利）。谢兵主张1600元的合同价包括上车、下车费用；何利辩称其合同义务仅为将挖掘机悬臂吊上车，不包括下车，下车按市场价应另收取2000元的卸载费，其加收的200元系油费或过路费，不是下车费，故其卸载行为应认定为无偿义务帮工。鉴于何利对卸载地点变更都提出了加价的要求，其对更高的卸载费却予以放弃不合逻辑，二审法院认为何利的辩解理由与常理不符，对何利提出的卸载行为系义务帮工的主张不予支持，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。本案中，何利在卸载过程中，严重违反安全操作规范盲目起吊，且其提供的钢丝绳断裂，造成胡萍受伤的事故，何利作为侵权人应当对胡萍的人身损害承担赔偿责任。考虑到何利的赔偿能力可能不足，二审法院还酌情确定由被帮工人谢兵在何利不能赔偿的范围内，承担25万元限额的补充赔偿责任。二审法院对赔偿责任的确定符合前述司法解释的规定，并无不妥。
综上，何利的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何利的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月十八日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申663号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢兵，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡萍，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人何利因与被申请人谢兵、胡萍义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何利申请再审称，何利被朋友向浩通知到涪陵区马武镇组装挖掘机悬臂，现场负责人为挖掘机驾驶员韩乐清，价格为1600元。何利完成组装工作后，在回家途中接到向浩的电话，让何利到石沱镇帮忙把挖掘机悬臂卸下来，向浩承诺私人给100元，何利出于兄弟情义同意免费帮忙。在卸载过程中，由韩乐清找来同社村民胡萍等人帮忙捆绑机器悬臂，何利在听到韩乐清起吊的指令后起动吊车，悬臂翻倒割断钢丝绳发生砸伤帮工人胡萍的事故。由此，向浩、何利、胡萍均为挖掘机悬臂所有人谢兵的帮工人，何利不应承担胡萍人身损害的赔偿责任。综上，一、二审法院认定事实不清，何利按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为卸载挖掘机悬臂时何利与谢兵之间存在何种法律关系，何利应否承担胡萍人身损害的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，经向浩介绍，何利与谢兵达成口头协议，何利以1600元的价格为谢兵吊装挖掘机悬臂，何利与谢兵之间形成承揽合同关系。在合同履行过程中，谢兵将挖掘机悬臂的卸载地点由马武镇变更为石沱镇，双方亦对变更后的费用达成一致意见，即增加200元（谢兵承担100元、另100元由向浩补偿给何利）。谢兵主张1600元的合同价包括上车、下车费用；何利辩称其合同义务仅为将挖掘机悬臂吊上车，不包括下车，下车按市场价应另收取2000元的卸载费，其加收的200元系油费或过路费，不是下车费，故其卸载行为应认定为无偿义务帮工。鉴于何利对卸载地点变更都提出了加价的要求，其对更高的卸载费却予以放弃不合逻辑，二审法院认为何利的辩解理由与常理不符，对何利提出的卸载行为系义务帮工的主张不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。本案中，何利在卸载过程中，严重违反安全操作规范盲目起吊，且其提供的钢丝绳断裂，造成胡萍受伤的事故，何利作为侵权人应当对胡萍的人身损害承担赔偿责任。考虑到何利的赔偿能力可能不足，二审法院还酌情确定由被帮工人谢兵在何利不能赔偿的范围内，承担25万元限额的补充赔偿责任。二审法院对赔偿责任的确定符合前述司法解释的规定，并无不妥。综上，何利的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何利的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年五月十八日书记员 甄 真
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更82号
罪犯赵海兴，男，1974年11月3日出生，锡伯族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
本院伊犁哈萨克自治州分院于2015年7月2日作出（2015）伊州刑一初字第15号刑事判决，认定被告人赵海兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院伊犁哈萨克自治州分院依法报送本院核准。本院于2015年10月12日作出（2015）新刑三核字第42号刑事裁定，核准原判对被告人赵海兴的定罪与量刑。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月11日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海兴因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵海兴确无故意犯罪，罪犯赵海兴于2016年8月18日、2017年1月22日获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯赵海兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵海兴的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2017年10月12日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1456号
原告孙某，男，汉族，住城固县××镇。
被告梁某某，女，汉族，住城固县××镇。
本院在审理原告孙某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
代理审判员 孙俊杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 演 曦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘菡婷，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路***号。
法定代表人：谢坚钢，区长。
一审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市长岭路***号。
法定代表人：于洋，局长。
一审第三人：佘沂，男，1934年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人佘菡婷诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）沪02行初515号行政判决，驳回佘菡婷的诉讼请求。佘菡婷不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）沪行终342号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。佘菡婷仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
佘菡婷向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉征收决定违法，被诉补偿决定确定的补偿内容不符合法律规定。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。同时，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例不得低于80%。本案系上海市杨浦区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人签约比例超过85%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋所有权证等记载内容，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第一款规定，征收居住房屋的，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十七条规定，征收居住房屋的，应当根据不同情况，给予被征收人被征收房屋的房地产市场评估价格、价格补贴、特定房屋类型的套型面积补贴、居住困难户的保障补贴、搬迁费和临时安置费等补偿，对按期签约、搬迁的被征收人还应当给予奖励。本案中，经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为私有，用途为居住，由佘菡婷、佘沂共同所有，常住户籍人口为1人，房屋所有权证记载房屋建筑面积为16.2平方米。杨浦区政府结合上海市有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区潘沪路配套商品房予以安置，建筑面积为84.16平方米，并补偿相应产权调换奖励、无违法建筑或虽有违法建筑但配合拆除奖励、室内装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合上述规定精神，也不违反《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，佘菡婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人佘菡婷的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈民初字第1303号
原告胡某某，男，住沈丘县。
委托代理人卢民，沈丘县槐店镇中心法律服务所所长。
被告管某某，女，住址同上。
原告胡某某诉被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人卢民到庭参加诉讼，被告管某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某某诉称，经人介绍与被告相识，办理结婚登记手续后举行了婚礼，婚后生育一女取名胡某甲。由于婚前与被告缺乏了解，致使婚后感情不和，两人经常生气。2003年底，被告以外出打工为名，常年不归，查无音讯。为此，请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告管某某未作答辩。
经审理查明，1997年底，原告胡某某经媒人介绍与被告管某某相识，1998年10月20日办理了结婚登记手续，同年10月26日举行了结婚仪式，婚后于1999年9月13日生育女儿胡某甲。夫妻在共同生活期间，经常为家庭锁事生气，导致夫妻感情破裂。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告管某某从2003年底外出打工至今未归。其婚前嫁妆有：1、组合条几一套；2、四组合衣柜一套；3、被子四双；4、菜柜一个。双方婚后无共同财产和债权债务关系存在。
上述事实，有当事人的陈述和提供的相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活期间，经常为家庭锁事生气，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院应予准许。对于子女双方都有抚养和教育的权利和义务，由于婚生女胡某甲一直跟随原告生活，由原告抚养比较适宜。庭审中原告明确表示不要求被告承担婚生女的抚养费，是其意思真实表示，本院予以采纳。另外，被告的婚前嫁妆应归其本人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告管某某离婚。
二、婚生女胡某甲由原告胡某某抚养，被告管某某不承担抚养费。
三、被告管某某婚前嫁妆归其本人所有。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
审判员 窦建中
审判员 王治中
二〇一三年二月二十二日
书记员 周 瑜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第0031号
原告龙X珍，女。
被告田X超，男。
原告龙X珍与被告田X超离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙X珍到庭参加诉讼，被告田X超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙X珍诉称：我与被告于2008年5月份打工认识，不久便同居生活。2010年2月22日，生育女儿田X艳。2010年6月23日，原、被告补办结婚登记手续。女儿出生后，我患上了重病，被告对我不理不采，几次晕倒，被告都不照顾我，也不给我治疗。随后，原告的病情加重，不能继续上班，断了经济来源。无奈之下，原告只好回到娘家由父母给予治疗，直到现在，病情才有所好转。原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现特向法院起诉要求：一、判令原告龙X珍与被告田X超离婚；二、婚生女田X艳由被告抚养；三、原告婚前财产家具一套（包括沙发、电视柜、组合柜、梳妆台、席梦思床），被子28床、床单2条、毛毯2床，饮水机、电冰箱、电视机、洗衣机、电风扇各1台，电磁炉配套炊具1套等婚前生活用品归原告所有；四、本案诉讼费由原告承担。
原告龙X珍为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证。证明原告的身份情况和主体资格。
2、结婚证。证明原告龙X珍与被告田X超于2010年6月23日登记结婚，其婚姻关系合法有效。
3、黄板乡自川村委会证明。证明原告龙X珍于2011年患重病，被告田X超没有提供治疗费用，龙X珍一直在娘家，依靠其父母外出打工给予治疗，目前病情尚未好转。
4、湖南省吉首医院及贵州省铜仁华夏医院病历。证明由于被告的行为造成原告患病，同时证明被告不关心原告，也不出钱给原告治疗。
被告田X超辩称：我不同意与被告离婚，原告讲的不是事实，我几次要求原告龙X珍回家，原告都不肯回，也不照顾小孩。为了给孩子一个幸福美满的家庭，请求人民法院判令不准许原、被告离婚，使得我这个家庭重归于好。
被告田X超在举证期限内，未提交任何证据。
经审理查明，原告龙X珍与被告田X超于2008年5月份打工认识，不久便同居生活。2010年2月22日，生育女儿田X艳。2010年6月23日，原、被告补办结婚登记手续。2013年5月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，该案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，本院于同年5月9日作出（2013）松民初字第422号民事裁定书，裁定：准许龙X珍撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由特向本院提出如前诉讼请求。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的和睦是社会和谐的一个因素。原告龙X珍与被告田X超于2010年6月23日办理了结婚登记，故原、被告的婚姻关系合法，受国家法律保护。原、被告于2008年5月份相识，婚后原、被告夫妻关系融洽，生育女儿田X艳，可见婚姻基础好，是一个完整幸福的家庭。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，但是只要双方多沟通、多协商，相互尊重，相互谅解，相互关心，原、被告的婚姻家庭关系完全可以重归于好。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，没有举出充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对其原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准许原告龙X珍与被告田X超离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告龙X珍承担。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年三月十一日
书记员 刘成进
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3009号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周如强
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李小钧
周如强、李小钧因诉四川省汉源�人民政府（以下简称汉源县政府）拆迁安置一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周如强、李小钧申请再审称：周如强、李小钧以经营旅馆、饮食服务为业，在原汉源县老县城沿城路107号有325㎡的商业经营用房，均依法办理相应登记手续。2009年因建设瀑电沟水电站工程需要，四川省汉源县富林镇人民政府（以下简称富林镇政府）与户主周如强签订了《瀑电汉源库区内安移民自主过渡安置协议》，该协议约定：周如强一方自主过渡安置，住房补助按住房面积领取，入住永久性住房的时间按政府通知时间执行。协议签订后，周如强、李小钧按协议约定履行了应尽的义务。2011年1月，汉源县政府在没有安置周如强、李小钧的情况下，强行停�过渡费。2011年7月26日，以汉源县新县城建设安置指挥部综合办公部名义作出《汉源县新县城建设安置指挥部关于研究新县城自谋职业建房遗留问题专题会议纪要》，确认停发周如强、李小钧过渡费。该会议纪要违法，应予撤销。汉源县政府不按相应规定进行安置，导致周如强、李小钧至今仍未得到安置，造成生活、生产无着落，经济上承受巨大损失。因此，周如强、李小钧诉请法院依法确认汉源县政府不按法律规定安置周如强、李小钧的行为违法，请求依法判决汉源县政府按法律规定进行安置，给付过渡费并赔偿周如强、李小钧相应经济损失。一二审法院裁定不予立案无事实和法律依据，请求撤销一二审行政裁定，依法再审，受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周如强、李小钧一审起诉请求判决汉源县政府按法律规定进行安置，给付过渡费并赔偿周如强、李小钧相应经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”周如强、李小钧提交的材料显示，富林镇政府曾于2010年4月11日向汉源县移民工作总指挥部办公室上报《富林镇人民政府关于解决周如强过渡搬迁安置的请示》（富府[2010]63号），载明“我镇鸣鹿村3组移民户周如强，家庭人口4人，按照切块方案安置在自谋职业3号地块。因该户对宅基地和门面面积减少不满意，未签订安置协议和建房协议，……，我镇建议：同意该户先过渡，后解决问题。”汉源县新县城建设安置指挥部综合办公部于2011年7月26日作出《汉源县新县城建设安置指挥部关于研究新县城自谋职业建房遗留问题专题会议纪要》（第43期）载明“鸣鹿3组周如强，门面多，建筑面积少，不能进入大户增加建房面积，未�接。政府切块在3#地块，建房号2号则位于1栋，建房号7号则位于6栋，两栋房子搬迁时间均是2010年4月30日。”综上，因周如强、李小钧与房屋征收部门对于增加建房面积问题存在争议，双方未达成补偿协议。根据前述法律规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。目前周如强、李小钧的起诉不符合前述法律规定之情形，不符合法定的起诉条件，原审法院对周如强、李小钧的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上所述，周如强、李小钧的再审申请不符合《中华人民共�国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周如强、李小钧的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申776号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张会绿
委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人张会绿因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张会绿申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张会绿要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张会绿不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张会绿的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张会绿起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张会绿的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，张会绿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张会绿的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申776号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张会绿委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。再审申请人张会绿因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张会绿申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张会绿要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张会绿不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张会绿的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张会绿起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张会绿的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，张会绿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张会绿的再审申请。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一八年二月二十八日法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终117号
上诉人（原审原告）：刘海蓉。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路。
法定代表人：卫华，该市市长。
委托代理人：郑栋育，该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
上诉人刘海蓉因诉被上诉人咸阳市人民政府征收公告一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审原告起诉称：其房屋位于咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村南三街后。2017年4月6日，被告作出土地征收公告，对原告的房屋进行征收。原告认为，被告在无法定用地审批手续的情况下，作出公告缺乏事实和法律依据，且未依法征询被征收人意见，程序违法，故请求撤销被告作出的《咸阳市人民政府土地征收公告》，本案诉讼费用由被告承担。
原审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案咸阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地的文件、征收范围及面积，征迁补偿标准及被征收土地所涉及的农业人员安置方式等事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定：驳回原告刘海蓉的起诉。案件受理费50元，退回原告刘海蓉。
上诉人刘海蓉上诉称：被上诉人具有作出涉诉公告的职权，公告载有具体的内容，对上诉人房屋进行了征收，对上诉人设定了权利义务，属于征收决定与公告合二为一，对上诉人的权利义务产生实际影响。原审认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人咸阳市人民政府答辩称：涉案土地征收公告系拆迁告知行为，属于告知行为，并没有对被征收人产生实际的权益影响，不属于行政诉讼案件的受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明：2017年4月，咸阳市人民政府作出《咸阳市人民政府土地征收公告》。包括：1.征收范围：高新区快速干道沿线东南坊村、华家寨村、王家村区域集体土地；2.征收主管部门：咸阳高新区管理委员会；3.征收实施单位：秦都区人民政府；4.批准文件：《关于咸阳市2010年度第七批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2011}148号）、《关于咸阳市2010年度第八批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2011}555号）、《关于咸阳市2012年度第三批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2012}778号）、《关于咸阳市2013年度第三批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2013}1347号）、《关于咸阳市2017年度第八批统一征收集体建设用地（棚户区改造）的批复》（陕政土批{2017}98号）等事项。
本院认为：咸阳市人民政府根据《关于咸阳市2010年度第七批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2011}148号）、《关于咸阳市2010年度第八批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2011}555号）、《关于咸阳市2012年度第三批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2012}778号）、《关于咸阳市2013年度第三批次农用地转用和土地征收批复》（陕政土批{2013}1347号）、《关于咸阳市2017年度第八批统一征收集体建设用地（棚户区改造）的批复》（陕政土批{2017}98号）文件，批准征收案涉集体土地后，于2017年4月作出《咸阳市人民政府土地征收公告》，系对陕西省人民政府已批准的征用土地方案中包含的征地范围、征收主管理部门、批准文件等内容进行告知的行为，该行为本身并未直接设定上诉人刘海蓉的权利和义务。根据上诉人刘海蓉起诉时的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认为咸阳市人民政府作出《咸阳市人民政府土地征收公告》对刘海蓉的权利义务不产生实际影响，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人刘海蓉的上诉理由及请求，依法不予支持。原审裁定驳回刘海蓉的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 铁梦瑶
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第190-1号
申请执行人赵俊龙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，个体户，住林甸县林甸镇X街X委XXX组。
被执行人陈君（曾用名陈军），男，XXXX年X月X日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇X街X委X组。
本院在执行申请执行人赵俊龙与被执行人陈君（曾用名陈军）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已协助办理了房屋过户手续。本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结林甸县人民法院（2014）林民初字第687号民事判决书中内容的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟凡礼
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第00168号
申请执行人：赵艳，女，汉族，1957年8月5日出生
住抚顺市顺城区。
申请执行人：冷淑胜，男，汉族，1954年9月17日出生，住抚顺市顺城区。
被执行人：徐宝利，男，满族，1968年6月13日出生，住抚顺市顺城区。
被执行人：艾纯书，女，满族，1965年2月1日出生，住抚顺市顺城区。
被执行人：徐志明，男，满族，1988年1月6日出生，住抚顺市顺城区。
本院在执行赵艳，冷淑胜与徐宝利，艾纯书，徐志明刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2011）抚中刑一初字第00019号刑事附带民事判决书，因徐宝利，艾纯书，徐志明未履行赔偿义务，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，本院予以立案。经查，被执行人徐志明因犯抢劫罪被判处无期徒刑，现在抚顺监狱服刑。其名下暂无财产可供执行，徐宝利，艾纯书系农民其名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）抚中刑一初字第00019号刑事附带民事决书民事部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 支文月
执行员 刘千娇
执行员 丰宗凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 任慧娆
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：马泽汉，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人马泽汉社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人马泽汉述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：马泽汉，男，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人马泽汉社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人马泽汉述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第356号
原告龙某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告龙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年6月15日以自行协商达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙某某于2015年6月15日以自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告龙某某承担。
审判员 吴秀兰
二〇一五年六月十五日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执160号
申请执行人：罗代义，男，汉族，生于1967年7月16日，住四川省三台县。
被执行人：四川诗嘉建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段124号。
法定代表人：余洋，该公司总经理。
关于罗代义依据已生效的（2016）绵仲裁字第410号裁决书申请强制执行四川诗嘉建筑装饰工程有限公司（以下称诗嘉公司）合同纠纷一案,执行中，诗嘉公司法定代表人余洋于2017年11月13日向本院申请暂缓执行，并提交“执行担保书”，承诺诗嘉公司在2018年5月31日前清偿全部债务。如不能清偿，则由余洋承担连带清偿责任。同日，双方当事人就债务履行达成和解协议，诗嘉公司在2018年3月31日前清偿80至90万元。为此，申请执行人罗代义向本院撤回执行申请，本院于2017年11月15日裁定终结执行。诗嘉公司逾期未按和解协议履行清偿义务，罗代义于2018年4月8日再次向本院申请执行，申请执行标的额467122元。本次执行中，诗嘉公司自动支付20万元，剩余欠款至今仍未清偿。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
执行余洋价值280000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第386号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年7月22日出生，汉族，无业。因涉嫌妨害公务于2013年10月27日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月3日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2014年8月5日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月27日0时许，被告人李某某在郑州市二七区张巍砦南二街附34号403房间门口醉酒后闹事，并对前来处警的民警王某进行殴打，致使被害人王某身上多处受伤，公安机关接到报案后赶至现场将被告人李某某抓获。现双方已达成民事赔偿协议，约定由被告人李某某赔偿被害人王某经济损失60000元，并履行完毕。被告人李某某的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伤情照片；公安机关受理案件经过、到案经过、赔偿协议、收条；证人刘某甲、陈某、刘某乙的证言；被害人王某的陈述；郑州市第二人民医院诊断证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李某某妨害公务，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李某某已与被害人王某达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年八月十八日
书记员 孙少英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金义执民字第5668号
申请执行人宗世平等
被执行人宗泉奎，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义民初字第00400号，依法向被执行人宗泉奎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宗泉奎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗泉奎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗泉奎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1056846.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金义执民字第5668号
申请执行人宗世平等
被执行人宗泉奎，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义民初字第00400号，依法向被执行人宗泉奎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宗泉奎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗泉奎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗泉奎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1056846.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋彩萍
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终830号
上诉人（一审原告）樊振江，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住址彰武县。
委托代理人宣继璇、夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彰武县人民政府，住所地彰武县彰武镇人民大街60号。
法定代表人刘江义，该县政府县长。
委托代理人刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜新市人民政府，住所地阜新市细河区中华路45号。
法定代表人杨忠林，该市政府市长。
委托代理人李坤、梁建坤，该市政府办公室工作人员。
樊振江因诉彰武县人民政府（以下简称县政府）、阜新市人民政府（以下简称市政府）强行收回承包土地及行政复议决定一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年1月1日，樊振江与彰武县大冷镇木头营子村委会签订了土地承包合同。2015年3月24日，彰武县水利局与木头营子村委会签订了《河滩地管理委托书》，由木头营子村委会代为管理国有河滩地6062.5亩，并可发包给该村村民。3月28日，木头营子村委会向樊振江下达了《关于停止柳河湾子土地经营的通知》，要求其停止经营耕种国有土地。9月30日，樊振江以县政府强行收回承包土地行为违法为由，向市政府申请行政复议。11月20日，市政府作出阜政行复决字（2015）31号行政复议决定，该决定认为没有证据证明县政府作出过行政行为，樊振江将县政府作为被申请人于法无据，故驳回樊振江的复议申请。樊振江于12月3日收到该行政复议决定，其委托代理人宣继璇于12月17日向法院邮寄立案材料。法院于12月19日收到立案材料，并于2016年1月6日予以立案。
一审法院认为，关于县政府、市政府辩称樊振江的起诉超过法定期限的意见，樊振江及市政府提供的送达回证可以证明樊振江于2015年12月3日收到本案所诉的行政复议决定，并于2015年12月17日向法院邮寄了立案材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定，樊振江的起诉并未超过法定期限，故对县、市政府的该项答辩意见不予采纳。关于樊振江请求确认县政府收回其承包土地另行发包的行为违法并予以撤销的诉讼请求，从本案的证据看，并无证据证明县政府实施了收回樊振江承包土地另行发包的行为，故樊振江的该项请求无事实依据，不予支持。市政府作出阜政行复决字（2015）31号行政复议决定，认为没有证据证明县政府作出过行政行为，决定驳回樊振江的复议申请正确，故对樊振江请求撤销市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，因无法律依据不予支持。综上所述，樊振江的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回樊振江的诉讼请求。案件受理费50元，由樊振江负担。
上诉人樊振江上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人提供的证据足以证明县政府实施了违法收回土地并另行发包的行政行为，县政府未提供任何证据予以反驳，一审法院确认了上诉人提供证据的真实性，却认为不能实现证明目的，显然错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人县政府答辩称，樊振江承包土地后私自扩大耕种面积，并将扩占的土地转包给他人。2015年初，木头营子村村民大规模上访，村委会到县仲裁委申请仲裁。仲裁期间，县国土局组织县水利局和木头营子村进行现场勘测，后县水利局告知木头营子村退回已发包的国有土地并转告原承包户禁止继续耕种。县仲裁委又委托测绘公司进行测绘，县水利局在测绘结论作出后与木头营子村签订《河滩地管理委托书》，村里将国有土地收回，另行发包给村民而引发本案。上述仲裁、测绘等行为均为民事行为，与县政府无关。虽然县政府在信访案件处理过程中曾组织相关部门进行调查核实，在木头营子村重新发包土地时曾组织有关部门派员到场服务、化解矛盾，但县公安局派员维持现场秩序系因接到报警电话，并非县政府指令出警，县政府从未作出过任何行政行为，未侵犯过樊振江任何权利。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人市政府答辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，樊振江提交的复议申请材料无法证明县政府对其作出过收回承包土地的行政行为。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人樊振江的起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。一审法院受理本案时生效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条也作了相同规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，市政府针对樊振江提出的复议申请，虽然作出了“行政复议决定书”，但该决定书是以“没有证据证明县政府作出过行政行为，樊振江将县政府作为被申请人于法无据”为由，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回樊振江的复议申请。因此，市政府作出的决定虽然名为“行政复议决定书”，但实际上并不是对樊振江申请复议的县政府强行收回承包土地另行发包的行政行为进行合法性、适当性审查后作出的实体决定，而是从受理程序上作出的驳回行政复议申请决定。故本案不属于法律规定的复议机关维持原行政行为的情形，不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于共同被告的规定。樊振江在起诉状中将县政府和市政府列为共同被告，请求法院确认县政府收回承包土地另行发包的行为违法并依法撤销行政复议决定不符合法律规定，一审法院立案受理并作出实体判决违反了上述法律规定，依法应当纠正。
市政府作出的“行政复议决定书”已经发生法律效力，因该决定已认定“彰武县水利局要求木头营子村无条件退回已经发包的国有河滩地，木头营子村委会两次向樊振江送达了停止柳河湾子地经营的通知。根据樊振江提交的复议申请材料，无证据证明县政府实施了强行收回承包土地的行政行为。”故樊振江不能再向法院起诉县政府强行收回承包土地的行为，否则法院裁判将受生效行政决定的羁束而只能裁定驳回其起诉。樊振江如仍坚持县政府实施了侵犯其合法权益的强行收回承包土地的行为，可针对市政府作出的“行政复议决定书”另行提起行政诉讼进行权利救济。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，依法应予撤销。上诉人樊振江的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜新市中级人民法院（2016）辽09行初10号行政判决；
二、驳回上诉人樊振江的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人樊振江。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一八年三月十二日
法官 助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2595号
原告程宇，男，汉族，身份证地址广东省增城市。
委托代理人廖观荣，广东国晖律师事务所律师。
被告林泫霖，男，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告与被告达成了庭外和解，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告程宇撤回起诉。
本案受理费1362元，减半收取681元，由原告程宇负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张曼丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民再终字第21号
上诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申诉人）：刘明求
委托代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申诉人）：付桂祥
委托代理人：杨学东，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
一审第三人：刘有为
一审第三人：怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会
负责人：彭宏刚，系该村民委员会村长。
上诉人刘明求因与被上诉人付桂祥、第三人刘有为、第三人怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村民委员会（以下简称狮子岩村民委员会）拆迁房屋安置补偿款纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2013年5月27日作出（2012）怀鹤民一再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘明求及其委托代理人覃朝阳，被上诉人付桂祥及其委托代理人杨学东，一审第三人刘有为到庭参加诉讼，一审第三人狮子岩村民委员会经传票传唤因故未能到庭参加诉讼。
本院认为：一审再审漏列诉讼当事人，存在认定部分事实不清，处理不当等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一再初字第2号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 谢云霞
二〇一三年十月十四日
代理书记员 杨世新
附：相关法律条款
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00081号
上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人张某某，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）神府经济开发区顺发运销有限责任公司。
法定代表人李某某。
委托代理人寇某。
上诉人马某某因运输合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第02631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月，原、被告签订《煤炭运输合同》一份。合同约定由原告负责用有合法手续的自卸翻斗车承运被告为神华神东电力燃料有限责任公司为榆林神华能源有限责任公司上站煤及地销煤的运输。当时签订合同时，原、被告约定运煤车辆为八辆，后原告又陆续增加了部分运煤车辆。同时，约定乙方（原告）负责运输过程中的全部安全责任，运输途中给甲方造成的损失由乙方（原告）负责赔偿，并对所装原煤的质量和数量负责，煤矿所装原煤中有自燃、矸石及其它杂质时乙方（原告）要拒绝装车并通知甲方（被告）。路途损耗超出甲方（被告）规定范围后由乙方（原告）负责全额赔偿（赔偿标准为600元／吨）；乙方（原告）车辆若出现掺假、偷、换煤现象（铅封有人为损坏视为调包换煤），一经发现核实，除接受收煤单位、榆神能源公司、燃料公司处罚外，本单位（被告）另加10万元罚款。2012年4月，原告负责管理下的陕D706**、陕K716**两车，因出现偷、换煤现象，被当场查获，为此榆林神华能源有限责任公司对神华神东电力燃料有限责任公司进行了处罚，神华神东电力燃料有限责任公司又向被告法定代表人李某某下发了神华神东电力燃料公司考核通知单两份，共处罚被告325300元（其中两车废煤赔偿款共计25300元，另两车各处罚款15万元）。同年，原、被告结算运费时，被告少付给原告325300元。另查，本案涉案车辆陕K716**号车司机潘少磊已于2013年5月14日被神木县人民检察院以盗窃罪依法提起公诉，同年7月31日被依法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。另一涉案车辆陕D706**号车司机李昆现在逃。
原审法院判决认为，原、被告双方签订的煤炭运输合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同。涉案车辆由原告管理，因为原告管理不到位，被告根据合同约定扣除原告的运煤款项，符合合同约定。故原告要求被告返还325300元运输款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费6180元，由原告马某某承担。
宣判后，马某某不服该判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，本案涉嫌偷换煤的两辆车并不包含在上诉人与被上诉人签订的合同中，故对该违约车辆罚款没有合同依据。原审法院适用法律错误，被上诉人扣除上诉人的325300元运输款无事实和法律依据，应予以返还。双方之前签订的合同并非交易习惯，且罚款属于行政权力，关于罚款的约定显失公平。此外，本案涉及偷换煤的两辆车煤炭灭失的价值为25300元，在双方没有约定违约责任的情况下，即使承担损失也应只承担25300元。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人返还上诉人运输款。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人神府经济开发区顺发运销有限责任公司签订的《煤炭运输合同》系上诉人在为被上诉人运输煤炭事宜中达成的一致协议。该合同明确约定“乙方（上诉人）车辆若出现掺假、偷、换煤现象，一经发现核实，除接受收煤单位、榆神能源公司、燃料公司处罚外，本单位（被上诉人）另加10万元罚款。”虽然《煤炭运输合同》中约定运煤车辆为8辆，但之后上诉人又增加其他运煤车辆，双方均予以认可，现上诉人管理的车辆在运煤过程中出现偷、换煤现象，理应接受合同的约束。本案被上诉人扣除上诉人运费的主要原因是神华神东电力燃料有限公司扣除30万元，但神华神东电力燃料有限公司处罚的对象是被上诉人，而非上诉人。被上诉人作为神华神东电力燃料有限公司的承运机构，其对车辆的亦应具有审核、监管责任，故承运车辆出现偷、换煤现象，被上诉人亦负有一定监管不力的责任，对造成的损失应由上诉人、被上诉人共同承担责任较为妥当。本院根据双方责任划分情况，酌情改判由被上诉人返还50000元。综上，上诉人所持上诉理由有相应事实依据，本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，但判决驳回上诉人的诉讼请求不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
1、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第02631号民事
判决，
二、由被上诉人神府经济开发区顺发运销有限责任公司返还上诉人马某某运输款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6180元，二审案件受理费6100元，合计12280元，由上诉人马某某承担10000元，由被上诉人神府经济开发区顺发运销有限责任公司承担2280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张羽苗
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监348号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：朴福顺，女，1959年6月23日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第807号民事判决书，申请执行被执行人朴福顺借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月9日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第807号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监348号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：朴福顺，女，1959年6月23日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第807号民事判决书，申请执行被执行人朴福顺借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月9日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第807号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执258号
移送执行部门:本院刑事审判第一庭。
被执行人：杨伟,男，1992年12月29日出生，汉族，四川省大竹县人，户籍地四川省大竹县。
关于本院刑事审判第一庭移送执行杨伟因犯贩卖毒品罪处罚金一案中，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第17号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，杨伟应当缴纳罚金人民币49650元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人向本院申报无财产可供执行。
本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨伟名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。
本院又通过被执行人杨伟户籍所在地的不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人名下有可供执行的财产
上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人杨伟名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 戊 财
审判员 黄�勇
审判员 叶 剑 亚
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 伟 嘉
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执2号
申请执行人耿某某
被执行人李某某
耿某某与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院(2015)柳民孤初字第00223号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人耿某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨恩