湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初364号
原告：衡阳市辉煌房地产开发有限公司，住湖南省衡阳市高新开发区华新大道7号。
法定代表人：谢淑成。
原告:谢淑成，男，1954年4月11日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
二原告委托诉讼代理人:龙云高，男，1984年9月28日出生，衡阳市辉煌房地产开发有限公司法律顾问，住湖南省衡阳县。
二原告委托诉讼代理人:阎文君,女,1990年5月2日出生，衡阳市辉煌房地产开发有限公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：王国庆，男，1966年8月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：刘龙英，女，1970年1月17日出生，湖南省衡阳市雁峰区。
被告：湖南晋兴置业开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一路175号。
法定代表人：胡建军。
原告衡阳市辉煌房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）、谢淑成与被告王国庆、刘龙英、湖南晋兴置业开发有限公司（以下简称晋兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑成及其委托诉讼代理人龙云高、阎文君，辉煌公司法定代表人谢淑成及其委托诉讼代理人龙云高、阎文君，被告王国庆、刘龙英及晋兴公司法定代表人胡建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辉煌公司、谢淑成向本院提出诉讼请求：1、判令王国庆、刘龙英立即偿还辉煌公司、谢淑成借款本金及利息833.28万元（其中本金500万元，利息计算至2017年9月26日止为333.28万元）；2、判令晋兴公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由王国庆、刘龙英、晋兴公司共同承担。诉讼中，辉煌公司、谢淑成变更诉讼请求第一项为请求判令王国庆、刘龙英、晋兴公司立即偿还辉煌公司、谢淑成借款本金及利息849.9456万元（利息暂计算至起诉之日起），并判令王国庆、刘龙英、晋兴公司按2%的月利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：王国庆与刘龙英系夫妻关系。2014年11月26日，王国庆承建来雁民都地产项目需要资金，向辉煌公司借款500万元，由辉煌公司法定代表人谢淑成与王国庆签署借款合同，约定借款期限为1年，月利率为2%，若王国庆逾期还款，则利率在原利率基础上增加0.5%。晋兴公司作为来雁民都地产项目的开发商，出具承诺书一份,为王国庆、刘龙英的借款提供担保。2015年11月26日，谢淑成派谢红敏（谢淑成的女儿、辉煌公司财务负责人）催收该笔借款，经双方协商一致，借款延期一年，由王国庆支付利息100万元（因王国庆没有现金，由王国庆向谢红敏出具了100万元借条一份）。借款到期后，王国庆未按时还款，王国庆按照到期债权的金额计算一年的利息，并向谢红敏出具了借条。至起诉之日止，王国庆、刘龙英尚欠借款本金及利息849.9456万元。辉煌公司、谢淑成催收未果，故诉至法院。
被告王国庆、刘龙英辩称：借款属实，但只借了380万元，从2014年11月26日借款至今未支付过利息，但是约定利息是按月利率2%偿还，由于工程进度不顺利所以没有及时偿还，诉请中借款本息金额不准确，2016年9月26日的借条和2016年9月27日的借条有重复计算利息的情况,2016年9月26日的借条包含在9月27日的借条中,利息的计算标准请法院依法判决。
被告晋兴公司辩称：同意王国庆、刘龙英的答辩意见，王国庆、刘龙英借款金额及利息具体多少晋兴公司不清楚，但是愿意作为王国庆、刘龙英的借款担保人，自愿承担担保责任。
原告辉煌公司、谢淑成围绕诉讼请求依法提交了谢淑成、王国庆、刘龙英身份证复印件，晋兴公司工商登记信息，借款合同，转账凭证及借条（2014年11月26日），承诺函，借条两份（2015年11月26日、2016年9月27日），承诺一份，谢红敏出庭的证人证言等证据；被告王国庆、刘龙英、晋兴公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的谢淑成、王国庆、刘龙英身份证复印件，晋兴公司工商登记信息，承诺函，本院予以确认并在卷佐证。
对辉煌公司、谢淑成提供的借款协议、转账凭证及借条，王国庆、刘龙英对真实性没有异议，认为转款380万元无异议，但现金120万元并没有支付，晋兴公司对真实性没有异议，但认为借款内容其不清楚；本院经审查认为，借款协议、借条均系王国庆、刘龙英本人签署和签名，且通过谢红敏转账了380万元到刘龙英银行账户，但庭审中辉煌公司、谢淑成承认只转账了380万元借款，并未实际支付剩余120万元借款，晋兴公司在庭审中亦承诺自愿为王国庆、刘龙英的借款本息承担担保责任，故本院对该证据予以确认，但借款本金的具体金额以法院核定为准。对辉煌公司、谢淑成提供的借条两份（2015年11月26日、2016年9月27日），王国庆、刘龙英对真实性没有异议，晋兴公司认为该证据系王国庆、刘龙英与辉煌公司、谢淑成之间的结算，其不清楚；本院经审查认为，对该组证据王国庆、刘龙英未提出实质性的质证意见，晋兴公司虽对该组证据不清楚，但其在庭审中亦承诺自愿为王国庆、刘龙英的借款本息承担担保责任，故本院对该证据予以确认，但借款利息的具体金额依法院核定为准。对辉煌公司、谢淑成提供的承诺书,王国庆、刘龙英对真实性没有异议，但认为该承诺系王国庆、胡建军对谢红敏的承诺，与刘龙英无关，晋兴公司对证据真实性没有异议；本院经审查认为，该承诺书王国庆、刘龙英未提出实质的质证意见，且晋兴公司对真实性没有异议，故本院予以确认。对辉煌公司、谢淑成提供的谢红敏出庭的证人证言，王国庆、刘龙英对借款真实性没有异议，但认为借款本金为380万元，虽签订借款合同为500万元，但实际只转账了380万元到刘龙英的银行账户，晋兴公司对该证据没有异议；本院经审查认为，证人谢红敏系谢淑成女儿，其承认王国庆、刘龙英签署的借款合同及王国庆出具的借条的实际借款人是辉煌公司，借款合同约定为500万元，但实际支付380万元，剩余120万元并没有出借，王国庆也没有支付利息，各方对证人证言并没有异议，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，因王国庆承建柏树嘴棚改项目急需资金周转，辉煌公司便以法人代表谢淑成的名义向王国庆、刘龙英借款，并签订了借款合同，合同约定借款金额为500万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月25止，借款利息为月利率2%，如逾期还款月利率增加0.5%，还款方式为王国庆、刘龙英在借款当日归还一年的利息120万元整，一年后归还本金500万元。同日，辉煌公司通过其公司职员谢红敏的账户将借款380万元转账至借款指定的刘龙英的银行账户，王国庆、刘龙英亦于同日出具了借条一份，内容为：“今借到谢红敏账户转账款叁佰捌拾万元正，现金壹佰贰拾万元正，情况属实”。经查实，辉煌公司并未将剩余120万元借款支付给王国庆、刘龙英，王国庆、刘龙英也未按照借款合同约定支付利息。晋兴公司于2014年11月24日向辉煌公司出具承诺函，内容为：“晋兴公司柏树嘴棚改项目是由王国庆同志承建，于2014年11月25日至2015年11月25日在辉煌公司融资，由晋兴公司担保，特作出如下承诺：晋兴公司愿将柏树嘴项目1#楼门面以4500元/平方米作为担保”。此后，王国庆、刘龙英并未偿还借款本金及利息。王国庆于2015年11月26日与辉煌公司职员谢红敏结算利息，并出具利息借条，内容为：“今借到谢红敏现金壹佰万元整（从2015年12月至2016年9月26日），超过期限用房屋的20层按800元/平方米作抵押”。王国庆于2016年9月27日再次与辉煌公司职员谢红敏结算利息，并出具利息借条，内容为：“今借到谢红敏现金壹佰陆拾壹万贰仟捌佰元整（从2016年9月26日至2017年9月26日止），归还”。2016年12月20日，王国庆、晋兴公司法定代表人胡建军向辉煌公司职员谢红敏出具承诺书，内容为：“本项目王国庆、胡建军向谢红敏等人员借款，所有款在本项目第一付款时付清（期限为2017年6月底，6月底未付清房价按1000元/平方米计价给谢红敏等人）”。辉煌公司、谢淑成多次催收未果后，向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，谢红敏系谢淑成女儿，也系辉煌公司职员，谢淑成系辉煌公司法定代表人。庭审中，王国庆、刘龙英自认其与谢淑成签订的借款合同及向谢红敏出具的利息借条均系其本人签字，但只收到380万元借款，剩余120万元借款没有实际支付，其也未按照合同约定支付借款合同约定的利息。晋兴公司庭审中自愿承诺对王国庆、刘龙英的借款本息承担担保责任。
本院认为，辉煌公司以法定代表人谢淑成的名义与王国庆、刘龙英签订的借款合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。王国庆、刘龙英对借款事实没有异议，但其借款后，未按借款合同约定偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。本案中，王国庆、刘龙英虽与辉煌公司法定代表人签订借款合同，但实际借款的金额、借款金额的给付等均由辉煌公司职员谢红敏在履行借款合同义务，故本院认定借款人为辉煌公司。关于辉煌公司、谢淑成主张要求王国庆、刘龙英、晋兴公司支付借款本金及利息849.9456万元，并判令王国庆、刘龙英按2%的月利率支付利息至实际清偿之日止诉请，经核实，王国庆、刘龙英虽签订了500万元的借款合同，但实际给付的借款金额为380万元，借款合同约定的剩余借款120万元实际并没有交付给王国庆、刘龙英，故本院认定借款本金为380万元。因借款合同中约定了借款利息，借款利息符合法律的相关规定，但逾期还款利息超出法律的相关规定，且王国庆、刘龙英向辉煌公司职员出具的利息借条均以500万元为基数计算，根据法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院支持辉煌公司要求王国庆、刘龙英偿还借款本金380万元及从2014年11月26日至2017年12月31止以380万元为基数按年利率24%计算的利息，即380×（24%÷12÷30）×1131天=286.52万元，并支付以380万元为基数自2018年1月1起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；晋兴公司对于王国庆、刘龙英向辉煌公司借款的事实是明知的，且自愿为借款承担担保责任，故本院支持辉煌公司要求晋兴公司对王国庆、刘龙英的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王国庆、刘龙英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡阳市辉煌房地产开发有限公司借款380万元及利息286.52万元，并支付自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告湖南晋兴置业开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，湖南晋兴置业开发有限公司履行上述连带清偿责任后，有权向被告王国庆、刘龙英追偿；
三、驳回原告衡阳市辉煌房地产开发有限公司、谢淑成的其他诉讼请求。
如果被告王国庆、刘龙英、湖南晋兴置业开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70130元，保全费5000元，合计75130元，由被告王国庆、刘龙英、湖南晋兴置业开发有限公司共同负担57130元，由原告衡阳市辉煌房地产开发有限公司、谢淑成共同负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年七月二十一日
法官助理廖玉婷
代理书记员 赵静岚
校对人：廖玉婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。