wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第140号
原告：贺某，女。
被告：陈某，男。
本院在审理原告贺某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年1月16日以双方另行处理该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 王晓飞
二〇一五年一月十六日
书记员 蒋立莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6731号
原告南中旭日（龙岩）投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号10层，组织机构代码55324994-9。
法定代表人傅彦霖，执行董事。
委托代理人李敏鸿，男。
被告陈西彬，居民。
被告巫冬连，居民。
二被告共同委托代理人赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
本院在审理原告南中旭日（龙岩）投资有限公司与被告陈西彬、巫冬连商品房预售合同纠纷一案中，原告南中旭日（龙岩）投资有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南中旭日（龙岩）投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取为485元，由原告南中旭日（龙岩）投资有限公司负担。
审 判 长 邱 阿 伟
代理审判员 邱 夏 雯
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李猷佳（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01663号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
被告：吴世芳，女，1962年8月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告吴世芳物业服务合同纠纷一案，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽腾一物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告吴世芳的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告安徽腾一物业管理有限公司承担。
审判长 李 翔
二〇一五年八月七日
书记员 李林霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第8号
申请人田加彬。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人田加彬与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人田加彬与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（田加彬），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2486元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田加彬与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第93号
原告：孙杰芝，农民。
被告：崔立灏，居民。
委托代理人：崔立武，系被告哥哥。
原告孙杰芝与被告崔立灏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰芝，被告崔立灏的委托代理人崔立武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告在龙口市兰高镇四平村村西煤场遇到被告的母亲崔桂芬，双方因为此前的工资和借款产生纠纷，崔桂芬将被告叫到现场。被告到现场后对原告拳打脚踢，致使原告面部受伤，在烟台市北海医院住院治疗9天，并产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。就赔偿事宜双方无法协商解决，原告诉来本院。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费7147.30元、护理费1219.40元、误工费1248元、住院伙食补助费270元，交通费200元，以上合计10084.70元。
被告崔立灏辩称，关于打架的事实，在公安笔录中有详细记录，希望法院能够根据相关事实依法判决。另外在本次事故中我母亲崔桂芬也受伤了，花医药费3000余元，要求原告赔偿。
经审理查明，2014年4月30日10时许，被告崔立灏的母亲崔桂芬在龙口市兰高镇四平村村西煤场遇到原告，两人因为二十多年前的工资及借款纠纷发生口角，崔桂芬随后打电话给被告，被告到场后便与原告发生厮打，致原告受伤。原告伤后在烟台市北海医院住院治疗9天，被诊断为：1、头部外伤2、多处软组织挫伤（右颞部、右耳、左面部、胸部），共花医疗费7147.30元。出院医嘱载明：休息治疗半个月，严禁剧烈活动。
另查明，2014年5月28日，龙口市公安局兰高派出所向被告出具龙公（兰）行罚决字（2014）第0008号行政处罚决定书一份，对被告处以罚款伍佰元。在本院调取的龙口市公安局兰高派出所的询问笔录中，被告在笔录中陈述：“孙杰芝在旁边站着还指手画脚，骂骂咧咧。我当时就火了，走到孙杰芝跟前伸手掴了孙杰芝面部好几下，用脚踹了对方腿部几下，……。”
还查明：原告系我市农村居民，龙口市关于农民误工费的标准为每天52元，住院伙食补助费标准为每日30元。原告住院期间由其外甥女崔玉凤一人护理，崔玉凤在龙口市博克乐器制造有限公司工作，其2014年1-4份月平均工资为3048.50（（3461＋3899＋4834）／4）元。
以上事实有原、被告的陈述、原告门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药费用清单、治安案件告知书、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、工资表、证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告在公安机关询问笔录中和庭审中均承认与原告发生厮打，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。原告的损失认定为：医疗费7147.30元、护理费914.55（3048.50／30×9）元、误工费1248（52×24）元、住院伙食补助费270（30×9）元，因原告未能提供交通费单据，原告的实际交通花费应按公共交通工具的费用标准，以100元为宜。关于被告提出的其母亲受伤要求原告赔偿的问题，因与本案主体不一致，本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告崔立灏赔偿原告孙杰芝医疗费7147.30元、护理费914.55（3048.50／30＊9）元、误工费1248（52＊24）元、住院伙食补助费270（30＊9）元、交通费100元，以上共计9679.85元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告承担2元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一四年十月十一日
书 记 员 栾 鹏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第00248号
原告刘某，居民。
委托代理人张书华。
被告马某甲，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理张书华、被告马某甲及其委托代理人周达华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：婚后由于被告性格暴躁，不务正业，经常对原告及家人实施家庭暴力。在2013年8月，原告实在没有办法再与被告生活下去，就离家出走。被告多次到原告家去威胁原告家人，并且经常发短信辱骂、威胁原告。双方已无法共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养。
被告马某甲辩称，原告诉称被告性格暴躁、不务正业，对原告及其家人实施暴力的事实不能认可，原、被告结婚已有7、8年且生育一女，是一个美满的家庭。生活中，原、被告双方偶尔确实为生活琐事发生争吵，如果被告行为有错或不当，被告愿意在以后的生活中加以改正，故不同意离婚。
经审查查明：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女马某乙。原告诉称被告经常对原告及其家人实施家庭暴力，原告离开被告后，被告多次威胁原告家人，还经常发短信辱骂、威胁原告及小孩，夫妻感情确已破裂，原告向本院提供了保证书、短信内容以及村委会的证明进行证实。但被告称并没有对原告及家人实施家庭暴力，对原告短信可能会有言语上的过激，是因为双方沟通不畅导致，被告也愿意改正。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、证明、保证书及相关书证在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚有六、七年之久，婚后又生育子女，有着一定感情基础。原告诉称被告经常对其及家人实施暴力，被告予以否认，但从原告提供的证据尚不能证实经常实施家庭暴力这一事实；对被告言语上的一些过激行为尚不足以构成夫妻感情完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后共同生活中要互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）豫07民辖终198号
上诉人（原审被告）：浙江荣盛建设发展有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人：潘吉荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：银国富，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人浙江荣盛建设发展有限公司因与被上诉人银国富买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1123号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人未签订过买卖合同，更不存在对履行地点、交货地点的约定，原审仅凭一张未经核实的收条认定双方存在事实上的买卖合同关系完全错误；二、《民事诉讼法》第二十三条的合同履行地应指书面合同中明确约定的履行地、交货地，在双方没有书面合同，甚至无法确定买卖合同关系的情况下�不应适用该条以合同履行地确定案件管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为：对当事人提起的民事诉讼，人民法院在登记立案阶段仅对相关证据材料进行初步的形式审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定的，即予登记立案。银国富向河南省原阳县人民法院提起诉讼，要求浙江荣盛建设发展有限公司偿还所欠建筑材料款，并提交了“金域蓝湾项目部陈峰”名义出具的收到沙子、水泥、白灰329150元的收条，银国富的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，河南省原阳县人民法院从形式上作为买卖合同纠纷案件立案并无不当。至于双方是否确实存在买卖合同关系，则需对案件进行实体审理后确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，无合同履行地点的约定，现银国富起诉要求浙江荣盛建设发展有限公司支付货款，案件争议标的为给付货币，根据上述规定，接收货币一方银国富所在的河南省原阳县应认定为本案的合同履行地，河南省原阳县人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地，既包括合同明确约定的履行地点，也包括人民法院根据相关法律和司法解释确定的合同履行地，浙江荣盛建设发展有限公司称双方�签订买卖合同，更不存在履行地点和交货地点的约定，故不应以合同履行地确定案件管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月十二日
书记员 张鑫蕾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更699号
罪犯刘志清，男，1990年5月3日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市高新区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年1月22日作出（2014）市中刑初字第234号刑事判决，以被告人刘志清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期自2014年6月30日起至2020年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘志清认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬九次。该犯服刑期间缴纳罚金10000元，财产性判项全部缴纳。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯刘志清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2018年4月，兑现表扬九次。另查明，该犯原判罚金10000元已全部缴纳。2018年4月11日，枣庄高新高新技术产业开发区政法办公室作出（张矫）字17007号调查评估意见书，调查结果为：如适用社区矫正，无不良社会影响。
执行机关提供了罪犯刘志清入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔过书、通用票据、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘志清已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“如适用社区矫正，无不良社会影响”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志清予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文兴，男，1962年6月1日出生，汉族，北京安速达汽车救援服务有限公司员工，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）因与被上诉人李文兴人身保险合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决关于北京安速达汽车救援服务有限公司与人保北分公司签订的保险合同合法有效的认定正确，本院予以确认。一审判决关于本案所涉团体意外伤害保险中医疗费部分的损失不适用“损失补偿原则”的论述充分、正确，本院亦予以支持。但对于人身意外伤残保险金部分，人保北分公司上诉提出李文兴提交的司法意见鉴定书系其他案件中机动车交通事故责任纠纷的伤残等级，本案系保险合同纠纷，二者并非同一法律关系，不能直接采纳为证据，故一审法院需进一步查明李文兴所交司法意见鉴定书伤残程度IX级与本案所涉保险条款中“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”中的七级三十四项的对应关系，本案应发回一审法院，在查清相关事实的基础上认定人保北分公司是否应对李文兴的伤残予以赔偿及赔偿比例。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1336号民事判决；
二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年九月十七日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更668号
罪犯王根发，男，1990年6月17日出生，小学文化，汉族，福建省清流县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年5月24日以(2013）海刑初字第169号刑事判决，认定被告人王根发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；责令被告人王根发等二人共同赔偿被害人人民币5663元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年9月22日以（2016）闽05刑更1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月15日至2021年11月14日止）。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）499号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王根发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王根发在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2297.7分，表扬4次，罚金人民币2000元已交清，其同案犯已退出共同赔偿款人民币5663元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王根发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王根发减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月15日至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1929号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，总经理。
原告詹启智与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8069号
上诉人（原审原告）：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层南侧办公1001号。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：陈焕焕，女，北京中广上洋科技股份有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1989年8月29日出生，汉族，成都赞世商贸公司职员，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）因与被上诉人李强劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中广上洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中广上洋公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、因李强不当离职导致中广上洋公司的损失是客观存在的，但其公司无法对经营的损失和劳动者不当离职之间的因果关系以及作用力的大小作出鉴定和计算，法院应当以酌定的方式确定损失金额；2、劳动者应当赔偿用人单位招收录用其所支付的费用，中广上洋公司招录李强的费用应参照其公司招录他人支付的猎头费40000元予以判定。
李强辩称：同意一审判决，不同意中广上洋公司的上诉请求及理由。
中广上洋公司向一审法院起诉请求：李强赔偿中广上洋公司违法解除劳动关系损失741727.84元。
一审法院认定事实：李强于2016年1月11日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向李强支付上一自然月工资。李强正常工作至2017年7月10日，当日，李强因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到李强的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知李强应办理工作交接，但李强提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，李强等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，李强等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。李强应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件，发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求李强自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明李强提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。李强对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。其已经办理了离职交接，交接给部门经理马勇（马勇与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审）。李强提交马勇、吴鹏书面证人证言予以证明。马勇书面证言载明李强离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴鹏书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，李强离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张损失的具体金额为其公司按照李强所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求李强支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1400号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：李强因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张李强赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因李强未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额系依据李强的工作内容的重要程度估算得出，并未提交证据证明损失的客观存在以及损失与李强的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果，其公司的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
二审期间，中广上洋公司提交以下证据：证据1、与案外人荆某的劳务合同一份；证据2、国内支付业务付款回单两份；证据3、支出证明单两份。上述三份证据均为证明因李强等12人离职导致中广上洋公司部分工作无法按时完成，其公司只能临时聘请他人工作，李强的不当离职行为对其公司造成损失，其公司支出的该劳务费应由李强承担。李强质证意见为，对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据2的真实性认可、对证明目的不认可；对证据3的真实性、证明目的不认可。本院经审查认为，上述三份证据不足以证明中广上洋公司的上诉请求，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中广上洋公司主张李强应赔偿的损失包括其公司招收录用李强所支付的费用和因违法解除劳动关系造成的经济损失。现中广上洋公司未提交证据证明招录李强所产生的费用，故本院对中广上洋公司的该主张不予支持。中广上洋公司主张李强赔偿因其违法解除劳动关系造成的损失，应举证证明损失的客观存在以及损失系因李强未提前三十日通知解除劳动关系所致。现中广上洋公司未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对中广上洋公司要求李强赔偿违法解除劳动关系对其公司造成的经济损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中广上洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月十八日
法官助理 高天琪
法官助理 范楷强
法官助理 李 湉
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 李雅姣
书 记 员 杨浩然
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1820号
上诉人（原审原告）：李浩，男，1988年8月14日出生，汉族，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路***号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托代理人：孙巍、熊莎莎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：新乡市星海置业有限公司。住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。
法定代表人：王金涛，经理。
委托代理人：尚涛、黄菲菲（实习），河南联盟律师事务所律师。
上诉人李浩因与被上诉人中建三局集团有限公司、新乡市星海置业有限公司物件损害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李浩撤回上诉处理。新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4056号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月十八日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终86号
上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区瑞杰环保设备厂。住所地：新乡市卫滨区西环路。
经营者：樊瑞霞，女，1963年6月24日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：河南省楷澄新型材料有限公司。住所地：卫辉市李源屯镇彦村。
法定代表人：闫瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
上诉人新乡市卫滨区瑞杰环保设备厂（以下简称瑞杰设备厂）因与被上诉人河南省楷澄新型材料有限公司（以下简称楷澄公司）产品责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
瑞杰设备厂上诉称，案涉合同的合同履行地在瑞杰设备厂，瑞杰设备厂位于新乡市卫滨区，故新乡市卫滨区人民法院具有本案管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为，根据楷澄公司的诉请，其系基于瑞杰设备厂销售的产品存在质量缺陷，造成楷澄公司财产损害提起的诉讼，原审认定本案系产品责任纠纷正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地位于卫辉市，故卫辉市人民法院对本案具有管辖权。综上，瑞杰设备厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年四月八日
书记员 张鑫蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1875号
罪犯杨凯，男，1993年9月9日出生于河北省井陉县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年6月30日作出（2010）长少刑初字第25号刑事判决，以被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。2010年7月19日交付执行。2014年11月26日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨凯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费175.78元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年7月15日起至2018年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5423号
上诉人（原审被告）：曹亚，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张用江，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴凤英，女，1963年6月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张用江，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市美术有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河顶水荫四横路46号。
法定代表人：孟大昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。
原审被告：张海波，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
上诉人曹亚、吴凤英因与被上诉人广州市美术有限公司及原审被告张海波建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，广州市美术有限公司（以下简称广美公司）与张海波签订的《工程合作协议书》、张海波与曹亚签订的《工程合作协议书》、《关于武汉万达威斯汀酒店装修工程相关问题解决意见（补充协议）》，因张海波、曹亚未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，应为无效。故一审判决存在以下事实需进一步查清：1、张海波是否在本案中应当承担责任及责任承担比例；2、广美公司向张海波支付的款项中，张海波向曹亚支付了多少用于案涉工程；3、2011年8月1日曹亚退场后发生的工程人工费和材料费等费用，应当由曹亚承担的金额是多少；4、广美公司既没有与曹亚签订合同，更没有与吴凤英签订合同，吴凤英是否应当承担责任；5、案涉工程的管理费是否应当支付给广美公司。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03221号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人曹亚、吴凤英预交的二审案件受理费89488元予以退回。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 任 文
审 判 员 吴伶俐
二〇一八年九月十七日
法官助理 叶优子
书 记 员 程 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1827号
罪犯魏仲虎，男，1982年7月24日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2016年8月5日作出（2016）津0101刑初147号刑事判决，以被告人魏仲虎犯诈骗罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币三万元(已缴纳)，违法所得一切财物应当予以追缴(已执行)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月15日起至2021年2月21日止。
执行机关天津市康宁监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年8月2日立案并公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏仲虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯魏仲虎在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释规定，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯魏仲虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市康宁监狱提交的提请减刑建议书，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等予以证实。
本院认为，罪犯魏仲虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏仲虎减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月15日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘东行
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1031号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权为特别授权。
被告：黄冈市老街坊大药房有限公司商城店，经营场所：湖北省黄冈市黄州区东门路31号。
法定代表人：方清华，男，1964年2月7日出生，汉族，
被告：黄冈市老街坊大药房有限公司，住所：湖北省黄冈市黄州区八一路38号。
经营者：方清华，男，1964年2月7日出生，汉族，
两被告共同委托诉讼代理人：高天蔚，湖北省求实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告上海家化联合股份有限公司与被告黄冈市老街坊大药房有限公司商城店、黄冈市老街坊大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。并依法组成合议庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司于2018年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5058号
上诉人（原审被告）：邢少广，男，汉族，1966年7月16日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：周新立，男，汉族，1964年4月11日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所工作人员。
上诉人邢少广因与被上诉人周新立民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人邢少广及其委托诉讼代理人李占伟、被上诉人周新立的委托诉讼代理人单福领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢少广上诉请求：依法撤销原阳县人民法院（2016）豫0725民初第1616号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的收条和邢自玲的证言，能够相互印证，被上诉人出借给上诉人的借款和杨兴林有关系，上诉人将借款早已还给了被上诉人和杨兴林，不再欠被上诉人任何款项，原审不予认定上诉人提交的证据，不符合证据认定规则。上诉人与被上诉人系民间借贷，也没有约定偿还期限，不存在逾期还款的说法，不适用民间借贷司法解释资金占用期间利息的规定，不应支持利息。
被上诉人周新立答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审证人和上诉人是同胞兄妹，其证言有虚假性，上诉人一审提交的收条，已经经原审法院调查核实，且上诉人所称杨兴林也没有对数据进行确认，无法确认收条的真实性，因此原审判决依据被上诉人持有的上诉人写的借条进行判决是正确的，判决事实清楚。关于利息问题，最高院关于民法通则实施意见第123条明文规定，综上，原审判决正确，应予维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：2011年2月14日，邢少广因做生意向周新立借款39000元，并出具借条一份，双方未约定利息，亦未约定还款期限，该借条载明“借条今借到周新立现金（叁万玖仟元整）39000.借款人：邢少广2011年2月14日”，邢少广在借条上签名并按指印。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，周新立主张邢少广偿还借款39000元，邢少广为周新立出具借条，双方未约定还款期限，周新立有权利向邢少广主张还款，事实清楚，对周新立该诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”本案中，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故邢少广应按年利率6%自周新立起诉之日即2016年6月22日起至还清之日止支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邢少广于本判决生效后十五日内偿还原告周新立借款39000元及利息（自2016年月22日起按年利率6%计算至还清之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方均无新证据提交
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：（一）周新立与邢少广之间的借款行为，系双方真实意思表示，有借据为证，是合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被上诉人有权利向上诉人主张还款，事实清楚，对该诉讼请求本院予以支持。在上诉人邢少广没有有效证据证明其已还清的情况下应承担相应的民事责任。（二）关于利息的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”本案属于既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故上诉人应按年利率6%自被上诉人起诉之日即2016年6月22日起至还清之日止支付被上诉人利息。故，上诉人邢少广的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人邢少广负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一八年四月三日
书记员 刘林琦
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更369号
罪犯张鹏，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2009年10月30日作出（2009）白刑初字第52号刑事判决，以被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元，责令退赔赃款7621.71元，刑期自2009年4月11日起至2023年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更133号刑事裁定，对罪犯张鹏减刑一年十个月，减刑后刑期至2021年6月10日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张鹏在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金40000元已缴纳2000元，责令退赔赃款7621.71元未退赔，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯张鹏减刑。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间认罪�法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减刑四个月，减刑后刑期至2021年2月10日止，原判并处罚金40000元（已缴纳2000元）及责令退赔赃款7621.71元不变。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终298号
上诉人（原审起诉人）：许学花，女，1972年3月8日出生，住新乡市。
原审起诉人许学花向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会支付征地补偿款10000元及利息。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初4066号民事裁定，对许学花的起诉不予受理。原审起诉人许学花不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，征地补偿费用的使用、分配，应由村民会议讨论决定，许学花以新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会在土地被征用后未将收到的征地补偿款全额分配给村民为由，要求该村委会向其发放补偿款的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月五日
书记员 张鑫蕾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2591号
申请执行人沙丽清
被执行人陈建灯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02441号，依法向被执行人陈建灯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建灯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建灯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建灯（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币780000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2591号
申请执行人沙丽清
被执行人陈建灯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02441号，依法向被执行人陈建灯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建灯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建灯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建灯（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××82的存款人民币780000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄强强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2099号
上诉人（原审起诉人）：范营营，女，1987年2月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原审起诉人范营营向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求判令与被告郭二涛离婚，婚生女郭星蒂由原告抚养。新乡市凤泉区人民法院作出（2018）豫0704民初260号民事裁定，对范营营的起诉不予受理。原审起诉人范营营不服提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，郭二涛现在河南省新乡监狱服刑，故范营营依法应向其住所地人民法院起诉，原审法院对范营营的起诉不予受理并无不当。上诉人范营营上诉所称的“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”的司法解释系指双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施时关于管辖权的规定，并不适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月十二日
书记员 张鑫蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3479号
原告：郑仁生，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
委托诉讼代理人：陈银达、蓝雯斐，福建绎富律师事务所执业律师。
被告：涂洪长，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：卓佳灵，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告郑仁生与被告涂洪长、卓佳灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑仁生的委托诉讼代理人蓝雯斐到庭参加诉讼，被告涂洪长、卓佳灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑仁生向本院提出诉讼请求：判令涂洪长、卓佳灵立即偿还借款40000元。事实和理由：涂洪长于2013年5月18日向郑仁生借款40000元，并出具一份《借条》，但是双方未约定借款利息及还款时间。涂洪长与卓佳灵于2011年10月10日登记结婚，本案借款发生在其二人的婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，其二人应当共同偿还。
涂洪长、卓佳灵未作答辩。
经审理查明，涂洪长、卓佳灵于2011年10月10日登记结婚，2013年7月23日登记离婚。2013年5月18日，涂洪长向郑仁生出具一份《借条》，主要内容为涂洪长因资金周转需要向郑仁生借款40000元。2016年3月7日，郑仁生诉至本院，请求判如所请。
庭审中，郑仁生主张，其与涂洪长系朋友，本案借款以现金支付给涂洪长；其从事装修工程，借款来源于装修工程收入；双方未约定利息、借款期限，涂洪长借款后未还过本息；起诉本案前，其多次联系涂洪长未果。
以上事实，有郑仁生提供的《借条》、婚姻登记档案以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，涂洪长、卓佳灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。根据郑仁生提供的证据足以认定郑仁生与涂洪长之间存在合法有效的借贷关系，借款以涂洪长确认的金额40000元为准。借贷双方未约定借款期限，郑仁生可以催告涂洪长在合理期限内返还。自郑仁生起诉之后，涂洪长仍未履行还款义务，故郑仁生要求涂洪长偿还借款40000元，有事实与法律依据，予以支持。关于卓佳灵应否对涂洪长的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在涂洪长与卓佳灵的婚姻关系存续期间，卓佳灵没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故卓佳灵对涂洪长的上述债务应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂洪长、卓佳灵于本判决生效之日起七日内共同偿还郑仁生借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由涂洪长、卓佳灵负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈锦璇）
代理审判员 （郭国超）
人民陪审员 （周光武）
二〇一六年九月二十九日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3479号原告：郑仁生，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：陈银达、蓝雯斐，福建绎富律师事务所执业律师。被告：涂洪长，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：卓佳灵，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告郑仁生与被告涂洪长、卓佳灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑仁生的委托诉讼代理人蓝雯斐到庭参加诉讼，被告涂洪长、卓佳灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑仁生向本院提出诉讼请求：判令涂洪长、卓佳灵立即偿还借款40000元。事实和理由：涂洪长于2013年5月18日向郑仁生借款40000元，并出具一份《借条》，但是双方未约定借款利息及还款时间。涂洪长与卓佳灵于2011年10月10日登记结婚，本案借款发生在其二人的婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，其二人应当共同偿还。涂洪长、卓佳灵未作答辩。经审理查明，涂洪长、卓佳灵于2011年10月10日登记结婚，2013年7月23日登记离婚。2013年5月18日，涂洪长向郑仁生出具一份《借条》，主要内容为涂洪长因资金周转需要向郑仁生借款40000元。2016年3月7日，郑仁生诉至本院，请求判如所请。庭审中，郑仁生主张，其与涂洪长系朋友，本案借款以现金支付给涂洪长；其从事装修工程，借款来源于装修工程收入；双方未约定利息、借款期限，涂洪长借款后未还过本息；起诉本案前，其多次联系涂洪长未果。以上事实，有郑仁生提供的《借条》、婚姻登记档案以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，涂洪长、卓佳灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。根据郑仁生提供的证据足以认定郑仁生与涂洪长之间存在合法有效的借贷关系，借款以涂洪长确认的金额40000元为准。借贷双方未约定借款期限，郑仁生可以催告涂洪长在合理期限内返还。自郑仁生起诉之后，涂洪长仍未履行还款义务，故郑仁生要求涂洪长偿还借款40000元，有事实与法律依据，予以支持。关于卓佳灵应否对涂洪长的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在涂洪长与卓佳灵的婚姻关系存续期间，卓佳灵没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故卓佳灵对涂洪长的上述债务应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂洪长、卓佳灵于本判决生效之日起七日内共同偿还郑仁生借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由涂洪长、卓佳灵负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈锦璇）代理审判员 （郭国超）人民陪审员 （周光武）二〇一六年九月二十九日书记 员（ 程万 里）附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终357号
上诉人(原审被告)：麻城农商市场置业有限公司，住所地湖北省麻城市北正街29号。
法定代表人：王春兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆丽丽，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：麻城市亚贸电子商务有限公司，住所地麻城市金桥大道亚贸商厦1幢1单元三楼0302号。
法定代表人：涂学亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人麻城农商市场置业有限公司因与被上诉人麻城市亚贸电子商务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1914号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人麻城农商市场置业有限公司预交的二审案件受理费57300元予以退回。
审 判 长 欧 阳 武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年五月十四日
法官助理 董欢书记员祁彪
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执827号
（2016）吉0502执827号之二
申请执行人：魏绪沣。
被执行人：宁德龙。
本院在执行申请执行人魏绪沣与被执行人宁德龙实现担保物权纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执827号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘宝军
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执827号
申请执行人：魏绪沣
被执行人：宁德龙
本院在执行申请执行人魏绪沣与被执行人宁德龙实现担保物权纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执827号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘宝军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2123号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州车团网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号2号楼14层239号。
法定代表人：贺立伟，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州车团网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月1日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初14号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。住所：萧山经济开发区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：吴征芳，男，1981年9月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告吴征芳侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6458号
上诉人（原审被告）：徐勇，男，1962年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：贾二梅，女，1966年3月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：湖北长江电影集团有限责任公司，住所地江岸区胜利街218号。
法定代表人：陈郭亮,董事长。
委托诉讼代理人：熊鹰，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
上诉人徐勇因与被上诉人贾二梅、湖北长江电影集团有限责任公司（以下简称长江电影公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人只赔偿被上诉人1万元；3、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决依据《公估报告书》的评估结论，认定损失为50,164.52元。这个认定是错误的。1、确定损失财产的范围后才能评估。本案中，贾二梅说她损失了多少财产，我方并不完全认可。《公估报告书》是在假设条件下所作的，而本案中这个假设条件并不存在。2、评估意见也没引用相应的准则，没表明评估的方法。二、原审判决对责任划分有错误。对于损失，贾二梅也有责任。
贾二梅辩称，上诉人的上诉理由不合理，我完全服从一审判决，请求二审法院维持原判。
长江电影公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾二梅向一审法院起诉请求：1、徐勇赔偿贾二梅财产损失（包括现金、纪念钞、家用电器、家私生活物品、字画、家族几代人的照片簿、荣誉证书、资格证书、一生的档案，女儿的档案、学生毕业留念簿等等）略估计为124,729元，加上一些无法估值的物品。精神损失费30,000元；2、长江电影公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由徐勇承担。庭审中，贾二梅增加诉讼请求，要求徐勇和长江电影公司承担本案评估费4,010元。
一审法院认定事实：位于武汉市江岸区胜利街216-2号房屋系长江电影公司及湖北省电影机械修配厂的职工宿舍。徐勇系职工之子，一直居住在该宿舍楼内。2015年9月，徐勇将该宿舍楼内一间空置房间出租给贾二梅居住使用。贾二梅向徐勇支付租金700元/月。
2016年2月28日16时许，武汉市江岸区胜利街216-2号房屋发生火灾。武汉市公安局江岸区分局消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为徐勇在二楼公共厨房中间灶台处加热油锅不慎引发火灾。对火灾事故基本情况描述为：此次火灾过火面积200平方米，烧毁了屋顶等建筑结构和电器、家具等物品，无人员伤亡。武汉市公安局江岸区分局认定徐勇的行为已构成过失引起火灾，对其作出《行政处罚决定书》，决定对徐勇行政拘留十日。嗣后，贾二梅与徐勇、长江电影公司就赔偿事宜协商未果，遂成讼。审理中，贾二梅申请对武汉市江岸区胜利街216-2号房屋发生火灾给其造成的财产损失进行评估鉴定，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具FHWH2017B090015号《公估报告书》，对贾二梅因火灾遭受的经济损失评估为50,164.52元。贾二梅为此支出评估费4,010元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人财产损失的，应赔偿损失。武汉市公安局江岸区分局消防大队认定火灾系徐勇在二楼公共厨房中间灶台处加热油锅引起。故，徐勇应赔偿贾二梅因火灾遭受的各项经济损失，包括因火灾遭受的财产损失和为本案支出的评估鉴定费用。因火灾遭受财产损失的数额依据鉴定机构的评估意见确定为50,164.52元。对于贾二梅要求长江电影公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院认为，长江电影公司虽是着火房屋的管理单位，但火灾的发生系徐勇的个人行为所致，长江电影公司并未实施危及贾二梅财产安全的行为，贾二梅所遭受的损失亦不是长江电影公司和徐勇共同行为引起的结果，贾二梅要求长江电影公司承担连带赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于徐勇提出的其与长江电影公司承担按份责任的抗辩意见，法院亦不予支持。对于贾二梅要求赔偿精神损失费30,000元的诉讼请求，因贾二梅未举证证明徐勇的行为对贾二梅的人格权利构成非法侵犯，故对该诉讼请求，法院不予支持。
综上，贾二梅因火灾遭受的财产损失50,164.52元及支出的评估费4,010元，由徐勇予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐勇于判决生效之日起十日内赔偿贾二梅财产损失50,164.52元；二、徐勇于判决生效之日起十日内赔偿贾二梅评估鉴定费4,010元；三、驳回贾二梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,445元，由徐勇负担。因此款已由贾二梅预交法院，故徐勇于判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给贾二梅。
徐勇在二审向本院提交电话通话录音一份。拟证明评估报告所依据的一份盖有江岸消防大队公章的证明文件是虚假的。贾二梅质证认为，徐勇怀疑证明文件是先盖章后签字，这是不可能的，我也有警官的电话，可以现场打电话核实，肯定是先写了字才盖的章。长江电影公司质证认为，录音内容并没有对长江电影公司作出任何评述，无法对录音发表质证意见，希望法院依法认定。本院认为该电话录音真实性无法确认，且其内容不足以推翻江岸消防大队所出具的证明文件。本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，一、原审采信上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的FHWH2017B090015号《公估报告书》，认定贾二梅损失金额是否正确；二、贾二梅应否对本案损失承担责任。
关于焦点一，本案为财产损失赔偿纠纷，为确定贾二梅损失金额，一审法院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定，该公司接受委托后通过现场查勘、技术检验、市场调查，作出FHWH2017B090015号《公估报告书》。徐勇认为该《公估报告书》不能作为认定损失依据，但不能提交有效证据予以支持自己主张。故徐勇上诉认为一审法院认定事实错误的理由不能成立。
关于焦点二，本案火灾系徐勇过失引起，应由徐勇承担赔偿责任，徐勇上诉认为贾二梅也应承担一定责任，但徐勇不能证明贾二梅对其财产损失存在过错，故徐勇的该上诉理由不能成立。
综上所述，徐勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由徐勇负担（本院依法予以免收）。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年九月十日
书记员 舒 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2169号
罪犯张志勇，男，1969年7月11日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年4月27日作出（2002）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人张志勇犯强奸罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元及民事赔偿2000元。判决下达后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年6月19日作出（2002）高刑终字第077号刑事判决，改判被告人张志勇犯强奸罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第120号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第148号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月15日起至2025年6月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4770号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第4732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第3446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更2843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月15日起至2020年2月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯张志勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张志勇符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，获单项奖励1次。另查，并处罚金人民币1000元已执行，民事赔偿2000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2019年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元已履行，并处民事赔偿2000元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十九日
书记员 刘东行
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00417号
上诉人（原审原告）：丁艮。
委托代理人：孙镇，上海毅宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁家德。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人丁艮因与被上诉人丁家德确认合同有效纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）寿民二初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人丁艮的委托代理人孙镇、被上诉人丁家德及其委托代理人黄光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁艮诉称：原、被告系姐弟关系，1996年原告帮助被告借款10000元，因其无力偿还，由原告代为偿还本金及利息。事后原、被告双方商定被告将位于寿县堰口镇陶店公路东侧的四间平房中的两间转让给原告，以抵消原告帮其偿还的贷款本金和利息，1997年3月19日，原告姐弟3人到寿县堰口司法所签订了房屋转让协议，协议有寿县堰口镇陶墙村时任村支书徐传友在场见证，为保险起见寿县堰口司法所为我们出具了（1997）寿堰见证字第013号见证书，协议签订后原告及家人就搬进该房屋居住，至今被告拒不履行过户义务。为维护原告合法权益，具状请求人民法院，确认原、被告之间签订的房屋转让协议有效；责令被告协助办理房屋过户手续；由丁家德承担本案诉讼费。
原审被告丁家德辩称：协议中原告签名不是其本人所签，该协议无效，且该协议也未履行，原告没有支付10000元的购房款，也没代为原告偿还10000元贷款，另原告的起诉已超过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：1997年3月19日，丁艮、丁家德双方“签订”一份“房屋转让协议书”，并去寿县堰口镇法律服务所办理见证手续，但丁艮未在协议书上签名，也未到场，其签名不知是何人代签（见庭审笔录中丁艮的陈述）。2015年7月，丁艮提起诉讼要求确认房屋转让协议书有效，并责令丁家德协助办理过户手续。
原审法院认为：合同自双方当事人在合同上签名、盖章后成立并生效。本案丁艮未在房屋转让协议书中签名，故该协议书未能成立并生效。丁艮要求确认房屋转让协议书有效，并责令丁家德协助办理过户手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条的规定，原审判决：驳回原告丁艮的诉讼请求。案件受理费525元，由丁艮负担。
丁艮上诉称：1997年3月19日，丁艮与丁家德签订《房屋转让协议书》，并由寿县堰口镇法律服务所作出见证。协议中丁艮的签名虽然不是其本人所签，但协议约定主体和权利义务内容明确，丁艮对他人代为签字的行为也予以认可，他人代签的行为视为丁艮本人签字，代理行为有效。协议签订时，丁家德在场，其在协议上签字，表示对协议内容和代签的认可。协议在双方签字时已成立，并且没有违反法律规定的情形，应当确认有效。另外，丁艮在一审中提供的证据能够证明其为丁家德代为偿还借款10000元及利息。为此，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，确认丁艮与丁家德之间的《房屋转让协议书》有效；判令丁家德协助办理房屋过户手续。
丁家德答辩称：一、一审法院认定事实清楚、判决正确；二、涉案《房屋转让协议书》无委托代理事项记载，不存在委托代理人签字的问题；三、没有证据证明丁艮履行了10000元房屋转让费的事实，也没有证据证明丁艮为丁家德偿还了10000元借款的事实；四、丁艮的起诉超过了法律规定的诉讼时效，亦应判决驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有新的证据提交，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审查明：1997年3月19日，丁家德作为甲方与丁艮作为乙方签订一份《房屋转让协议书》，约定：甲方现有两间平房于陶店公路东侧，西与丁家德两间为公界，东与刘卫公界，北与乙方前院为界，南与陶店公路为界；甲方同意以10000元转让给乙方，转让后房屋所有权归属乙方；甲方原有陶店公路东侧（土楼村民组）四间房产所有证，现已转让出东侧两间，只剩西侧两间；经甲、乙双方签字后即生效。丁家德在该协议的“甲方签字”处签名，时任寿县堰口镇原陶墙村支部书记徐传友在该协议的“见证人”处签名。丁家德陈述在该协议的“乙方签字”处“丁艮”二字系徐传友代签。同日，寿县堰口镇法律服务所为双方签订上述《房屋转让协议书》的行为出具了见证书。
另查明：案涉房屋所占土地系寿县堰口镇原陶墙村集体土地，因陶墙村并入寿县堰口镇街道大光社区，现该涉房屋所占土地属于大光社区集体土地。丁艮的户籍所在地在寿县堰口镇八沟村。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审的首个焦点问题为：案涉《房屋转让协议书》是否有效。
从二审查明的事实看，虽然丁家德办理了房屋产权证书，但没有办理土地使用权登记，该房屋所占的土地为寿县堰口镇街道大光社区集体土地。丁艮的户籍地在寿县堰口镇八沟村，属堰口镇八沟村村民，故案涉《房屋转让协议书》违反了农村集体土地仅可以在农村同一集体经济组织内部的成员之间进行流转的相关规定，应属无效。协议无效后所可能涉及的其他问题，双方可另行解决。
综上所述，原审法院虽认定事实部分不清，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由丁艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 理
审 判 员 张德兵
代理审判员 高 华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终82号
上诉人（原审被告）：烟台正田汽车零部件有限公司。
住所地：山东省烟台市福山区福新路***号。
法定代表人：林大宇，职务：董事长。
统一社会信用代码：91370611593624133D.
被上诉人（原审原告）：河南省矿山起重机有限公司。
住所地：长垣县长恼工业区矿山路与经三路交汇处。
法定代表人：崔培军，职务：董事长。
统一社会信用代码：914107287425452612（1—20）
上诉人烟台正田汽车零部件有限公司（以下简称正田公司）因与被上诉人河南省矿山起重机有限公司（以下简称矿山公司）买卖合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2017）豫0728民初3812号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人正田公司诉称，一、本案所涉合同名称为《起重机购置合同》，属于典型的买卖合同，在该合同中，双方明确约定：供方（即被上诉人）负责将设备运输至需方指定厂地内。从该约定可以明显看出，接收货物的一方（即上诉人）应为合同履行地，本案中接受货物的一方位于烟台市福山区，烟台市福山区应为合同履行地，烟台市福山区人民法院应为该案的管辖法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案具有管辖权的法院为烟台市福山区人民法院，特提出上诉，请求依法撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3812号之一民事裁定，将该案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地系指合同中明确载明的履行地点，合同当事人对交货地、到货地、到站地、验收地等地点的约定，随着《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的颁布实施，均不再视为合同履行地点进而作为确定案件管辖权的依据。因本案买卖合同未约定合同履行地点，河南省长垣县人民法院以接受货币一方矿山公司所在地作为合同履行地并行使管辖权符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年四月八日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终82号上诉人（原审被告）：烟台正田汽车零部件有限公司。住所地：山东省烟台市福山区福新路***号。法定代表人：林大宇，职务：董事长。统一社会信用代码：91370611593624133D.被上诉人（原审原告）：河南省矿山起重机有限公司。住所地：长垣县长恼工业区矿山路与经三路交汇处。法定代表人：崔培军，职务：董事长。统一社会信用代码：914107287425452612（1—20）上诉人烟台正田汽车零部件有限公司（以下简称正田公司）因与被上诉人河南省矿山起重机有限公司（以下简称矿山公司）买卖合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2017）豫0728民初3812号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人正田公司诉称，一、本案所涉合同名称为《起重机购置合同》，属于典型的买卖合同，在该合同中，双方明确约定：供方（即被上诉人）负责将设备运输至需方指定厂地内。从该约定可以明显看出，接收货物的一方（即上诉人）应为合同履行地，本案中接受货物的一方位于烟台市福山区，烟台市福山区应为合同履行地，烟台市福山区人民法院应为该案的管辖法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案具有管辖权的法院为烟台市福山区人民法院，特提出上诉，请求依法撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3812号之一民事裁定，将该案移送烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地系指合同中明确载明的履行地点，合同当事人对交货地、到货地、到站地、验收地等地点的约定，随着《最高人民法院关于适用的解释》的颁布实施，均不再视为合同履行地点进而作为确定案件管辖权的依据。因本案买卖合同未约定合同履行地点，河南省长垣县人民法院以接受货币一方矿山公司所在地作为合同履行地并行使管辖权符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一八年四月八日书记员  张鑫蕾
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初453号
原告：祁郁莲，女，土族，1964年2月13日出生，青海省门源县村民。公民身份号码：×××。
原告：祁玉花，女，土族，1966年5月11日出生，青海省门源县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
原告：祁玉凤，女，土族，1973年4月16日出生，青海省门源县村民。公民身份号码：×××。
原告：祁玉兰，女，土族，1979年2月14日出生，青海省门源县村民。公民身份号码：×××。
原告：祁郁玲，女，土族，1988年12月26日出生，青海省门源县村民，现住青海省海北州。公民身份号码：×××。
五原告共同委托诉讼代理人：韩宏德，门源回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：祁郁梅，女，土族，1968年6月6日出生，青海省门源县村民，现住该县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈文华，浩门中心法律服务所法律工作者。
原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲与被告祁郁梅法定继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人韩宏德，被告祁某6的委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人祁顺学下列遗产：（1）坐落于门源县浩门镇疙瘩中村61号宅基地上砖木结构瓦房10间（价值95000元）、西房3间（价值3000元）、彩钢东房5间（价值1500元），土木结构房屋2间（价值1000元），砖混结构牛棚3间（价值1500元），以上共计102000元；（2）现金130000元；（3）被继承人在银行的存款要求平分；（4）古董老铜香炉一个（价值100元）、有收藏价值的古书5本（价值100元）、农用手扶拖拉机1台（价值3500元）、宅基地附近由被继承人种植的树木一百二十余棵（价值500元），以上共计4200元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人祁顺学于2016年12月23日因病去世。因被继承人生前没有立遗嘱，去世后，被继承人的财产均由被告占有，现五原告要求继承相应的遗产。
被告辩称：1.七间瓦房是2011年危房改造修建的，当时祁顺学生病住院，是被告一人筹集钱款修建。三间西房是村医疗室，属于村集体财产。五间彩钢房、三间牛棚、土木结构的平房二间均是被告个人财产，不是遗产；2.没有现金130000元；3.香炉不是古董。五本医书是父亲留给被告的，并非古书。宅基地附近小树只有38棵。手扶拖拉机是被告出资购买的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实本院认定的事实如下：1.五原告与被告均系姐妹关系，系被继承人祁顺学的第一顺序继承人；2.祁顺学于2016年12月23日因病去世；3.祁顺学生前与祁某5、祁某6一起生活时间较长；3.经五原告申请，本院对祁顺学生前的存款进行查询，存款有19628.53元，存有该笔存款的储蓄卡由被告管理并持有；4.香炉一个、医术五本属于遗产；5.手扶拖拉机登记在祁顺学名下；6.庭审中五原告将诉状中主张的十间瓦房变更为七间瓦房（北房）；7.原告主张祁顺学生前存有130000元现金不存在。
本院认为，双方当事人对被继承人祁顺学的存款19628.58元无异议，本院予以认定。五本医书及一个香炉实物属于祁顺学遗产，但香炉是否是古董、医书是否是古书，因五原告无证据证明,对其主张本院不予支持。五原告提交的门源县浩门镇政府出具证明及全国住房信息系统的登记内容能够证明涉诉的七间房屋为祁顺学生前的个人财产，属于遗产。被告抗辩称七间房屋是其出资修建属于个人财产，对此被告并未提交该七间房屋属于个人财产的相关证据予以证明，因此对被告的此项抗辩主张不予支持。原告主张西房三间、彩钢房五间、牛棚三间、土木结构房屋二间均为遗产，对五原告的此项主张被告不予认可，认为西房三间是村卫生室，属于集体财产，其余财产均是被告的个人财产。对此原告虽提交了九份证言，对这几份证言被告不予认可。因相关证人并未出庭作证，五原告应承担举证不利的法律后果。对于被告提出以上财产属于被告个人财产的抗辩主张未向法庭提供相关证据予以佐证。因此，本案中诉争的西房三间、彩钢房五间、牛棚三间、土木结构房屋二间因原、被告均无法证明自己的主张及抗辩，因该诉争财产为不动产，现产权不明，待产权明确后，原、被告可另行主张。手扶拖拉机登记人为祁顺学，对此事实原、被告均无异议，被告抗辩称其出资购买，并未向法庭出示相关证据予以证明。因此，本院对原告提出手扶拖拉机为遗产的主张予以认定。关于本案中涉诉的宅基地附近的树木，原、被告双方虽认为属祁顺学栽种，但树木的种类、性质、数目不明确，且均无证据证明该涉诉树木为祁顺学遗产，本院对双方的该主张不予支持。对于被告抗辩中陈述并提交证人谭某的证言及村委会出具的证明均证明被告将自己名下的三间房屋赠与原告祁某1，并非本案中争议的财产，本院不予处理。被告祁某6提出在祁顺学去世后祁某3拿走祁顺学的26000元钱，对此抗辩主张被告只提交一张写有”祁某6还祁玉峰带爷爷钱26000元”字样条子的照片，该证据证明的事实与本案诉争事实无关。因此，就此笔钱款作为祁顺学的遗产进行继承的主张本院不予支持。
综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承处理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。本案中，因祁顺学生前没有留有遗嘱，继承应按照法定继承处理。本案中诉争的财产砖木结构的瓦房北房七间、香炉一个、医书五本、存款19628.53元、手扶拖拉机一辆为被继承人祁顺学的个人财产，属于遗产的范围。五原告及被告均为同一顺序继承人，因原告祁某5、被告祁某6与祁顺学居住时间较长，尽到了主要赡养义务，在继承遗产时可以适当多继承。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人祁顺学的遗产有砖木结构瓦房北房七间，由西向东进行分割，第一间归原告祁郁莲、第二间归原告祁玉花、第三间归原告祁玉凤、第四间归原告祁玉兰、第五间归祁郁玲、第六、七间归被告祁郁梅所有；
二、手扶拖拉机一辆归被告祁郁梅所有，香炉一个、医术五本归被告祁郁梅所有；
三、被继承人祁顺学名下的银行存款19628.53元，由原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲及被告祁郁梅均等继承3271.42元，被告祁郁梅于本判决生效之日起五日内提取该存款给付五原告；
四、驳回原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费4844元，由被告祁郁梅承担807元，原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲各承担807.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审判长奚斌圣
审判员贾武
审判员王玉洁
二〇一八年三月十九日
书记员冶兰香
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2017）青2221民初453号原告：祁郁莲，女，土族，1964年2月13日出生，青海省门源县村民。公民身份号码：×××。原告：祁玉花，女，土族，1966年5月11日出生，青海省门源县浩门镇居民。公民身份号码：×××。原告：祁玉凤，女，土族，1973年4月16日出生，青海省门源县村民。公民身份号码：×××。原告：祁玉兰，女，土族，1979年2月14日出生，青海省门源县村民。公民身份号码：×××。原告：祁郁玲，女，土族，1988年12月26日出生，青海省门源县村民，现住青海省海北州。公民身份号码：×××。五原告共同委托诉讼代理人：韩宏德，门源回族自治县法律援助中心法律工作者。被告：祁郁梅，女，土族，1968年6月6日出生，青海省门源县村民，现住该县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈文华，浩门中心法律服务所法律工作者。原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲与被告祁郁梅法定继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人韩宏德，被告祁某6的委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人祁顺学下列遗产：（1）坐落于门源县浩门镇疙瘩中村61号宅基地上砖木结构瓦房10间（价值95000元）、西房3间（价值3000元）、彩钢东房5间（价值1500元），土木结构房屋2间（价值1000元），砖混结构牛棚3间（价值1500元），以上共计102000元；（2）现金130000元；（3）被继承人在银行的存款要求平分；（4）古董老铜香炉一个（价值100元）、有收藏价值的古书5本（价值100元）、农用手扶拖拉机1台（价值3500元）、宅基地附近由被继承人种植的树木一百二十余棵（价值500元），以上共计4200元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人祁顺学于2016年12月23日因病去世。因被继承人生前没有立遗嘱，去世后，被继承人的财产均由被告占有，现五原告要求继承相应的遗产。被告辩称：1.七间瓦房是2011年危房改造修建的，当时祁顺学生病住院，是被告一人筹集钱款修建。三间西房是村医疗室，属于村集体财产。五间彩钢房、三间牛棚、土木结构的平房二间均是被告个人财产，不是遗产；2.没有现金130000元；3.香炉不是古董。五本医书是父亲留给被告的，并非古书。宅基地附近小树只有38棵。手扶拖拉机是被告出资购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实本院认定的事实如下：1.五原告与被告均系姐妹关系，系被继承人祁顺学的第一顺序继承人；2.祁顺学于2016年12月23日因病去世；3.祁顺学生前与祁某5、祁某6一起生活时间较长；3.经五原告申请，本院对祁顺学生前的存款进行查询，存款有19628.53元，存有该笔存款的储蓄卡由被告管理并持有；4.香炉一个、医术五本属于遗产；5.手扶拖拉机登记在祁顺学名下；6.庭审中五原告将诉状中主张的十间瓦房变更为七间瓦房（北房）；7.原告主张祁顺学生前存有130000元现金不存在。本院认为，双方当事人对被继承人祁顺学的存款19628.58元无异议，本院予以认定。五本医书及一个香炉实物属于祁顺学遗产，但香炉是否是古董、医书是否是古书，因五原告无证据证明,对其主张本院不予支持。五原告提交的门源县浩门镇政府出具证明及全国住房信息系统的登记内容能够证明涉诉的七间房屋为祁顺学生前的个人财产，属于遗产。被告抗辩称七间房屋是其出资修建属于个人财产，对此被告并未提交该七间房屋属于个人财产的相关证据予以证明，因此对被告的此项抗辩主张不予支持。原告主张西房三间、彩钢房五间、牛棚三间、土木结构房屋二间均为遗产，对五原告的此项主张被告不予认可，认为西房三间是村卫生室，属于集体财产，其余财产均是被告的个人财产。对此原告虽提交了九份证言，对这几份证言被告不予认可。因相关证人并未出庭作证，五原告应承担举证不利的法律后果。对于被告提出以上财产属于被告个人财产的抗辩主张未向法庭提供相关证据予以佐证。因此，本案中诉争的西房三间、彩钢房五间、牛棚三间、土木结构房屋二间因原、被告均无法证明自己的主张及抗辩，因该诉争财产为不动产，现产权不明，待产权明确后，原、被告可另行主张。手扶拖拉机登记人为祁顺学，对此事实原、被告均无异议，被告抗辩称其出资购买，并未向法庭出示相关证据予以证明。因此，本院对原告提出手扶拖拉机为遗产的主张予以认定。关于本案中涉诉的宅基地附近的树木，原、被告双方虽认为属祁顺学栽种，但树木的种类、性质、数目不明确，且均无证据证明该涉诉树木为祁顺学遗产，本院对双方的该主张不予支持。对于被告抗辩中陈述并提交证人谭某的证言及村委会出具的证明均证明被告将自己名下的三间房屋赠与原告祁某1，并非本案中争议的财产，本院不予处理。被告祁某6提出在祁顺学去世后祁某3拿走祁顺学的26000元钱，对此抗辩主张被告只提交一张写有"祁某6还祁玉峰带爷爷钱26000元"字样条子的照片，该证据证明的事实与本案诉争事实无关。因此，就此笔钱款作为祁顺学的遗产进行继承的主张本院不予支持。综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承处理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。本案中，因祁顺学生前没有留有遗嘱，继承应按照法定继承处理。本案中诉争的财产砖木结构的瓦房北房七间、香炉一个、医书五本、存款19628.53元、手扶拖拉机一辆为被继承人祁顺学的个人财产，属于遗产的范围。五原告及被告均为同一顺序继承人，因原告祁某5、被告祁某6与祁顺学居住时间较长，尽到了主要赡养义务，在继承遗产时可以适当多继承。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人祁顺学的遗产有砖木结构瓦房北房七间，由西向东进行分割，第一间归原告祁郁莲、第二间归原告祁玉花、第三间归原告祁玉凤、第四间归原告祁玉兰、第五间归祁郁玲、第六、七间归被告祁郁梅所有；二、手扶拖拉机一辆归被告祁郁梅所有，香炉一个、医术五本归被告祁郁梅所有；三、被继承人祁顺学名下的银行存款19628.53元，由原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲及被告祁郁梅均等继承3271.42元，被告祁郁梅于本判决生效之日起五日内提取该存款给付五原告；四、驳回原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲的其他诉讼请求。本案案件受理费4844元，由被告祁郁梅承担807元，原告祁郁莲、祁玉花、祁玉凤、祁玉兰、祁郁玲各承担807.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长 奚斌圣审判员 贾 武审判员 王玉洁二〇一八年三月十九日书记员 冶兰香
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川09刑终124号
原公诉机关四川省遂宁市安居区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洪印，曾用名郑玲笼，男，1989年9月22日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。因犯盗窃罪，2012年5月31日被广西壮族自治区那坡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月22日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年4月4日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市安居区人民法院审理四川省遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人郑洪印犯盗窃罪一案，于2018年8月14日作出（2018）川0904刑初88号刑事判决。原审被告人郑洪印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）郑洪印，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月28日凌晨、3月21日凌晨被告人郑洪印在四川省遂宁市安居区滨江南路京富食品有限公司厂区库房内盗窃二次，盗得被害人罗某所有的隆鑫牌LX150-56A型号二轮摩托车1辆、红色沃马牌三轮电瓶车1辆、红色倍特牌启盛二轮电瓶车2辆、紫色倍特牌途轩A型二轮电瓶车1辆、倍特牌72伏电瓶8组。经遂宁市安居区价格认证中心认定，上述被盗的二轮摩托车价值人民币9800元、三轮电瓶车价值人民币750元、倍特牌启盛电瓶车2辆价值人民币4860元、倍特牌途轩A型二轮电瓶车价值人民币2770元、倍特牌72伏电瓶8组为人民币6400元，合计人民币24580元。倍特牌72伏电瓶8组被郑洪印销赃后获利人民币2300元。2018年3月22日，公安机关民警将郑洪印抓获并将上述二轮摩托车、三轮电瓶车、二轮电瓶车全部追回并发还给被害人罗某。郑洪印的家属代为赔偿了被害人罗某的损失人民币4100元。
认定上述事实，有经原庭审质证、认证的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、指认（辨认）笔录、指认（辨认）照片、视频资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原审判决认为，被告人郑洪印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑洪印被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。郑洪印到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑洪印赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人郑洪印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；二、对公安机关依法扣押的作案工具螺丝刀一把、扳手六把、电动起子一把、头灯一个、手电筒一个、背包两个、口罩两个、帽子一个、手套两双均予以没收（由扣押机关依法处理）；三、责令被告人郑洪印将违法所得人民币二千三百元退赔给被害人。
原审被告人郑洪印上诉提出：1.原审判决认定被盗隆鑫牌二轮摩托车的鉴定价格过高；2.其已退赔被害人2300元，不应再行赔偿被害人2300元；3.上诉人委托家属退赔了被害人损失4100元，认罪悔罪。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
二审另查明，2018年5月30日遂宁市公安局安居区分局安居派出所依法扣押郑洪印违法所得现金人民币2300元，该款目前存于遂宁市公安局安居区分局涉案资金账户中。以上事实有在案的扣押清单及遂宁市公安局安居区分局安居派出所2018年9月6日出具的情况说明证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑洪印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑洪印曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郑洪印归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。针对郑洪印提出的上诉理由，本院综合评析如下：1.公安机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对涉案赃物进行价格鉴定，鉴定机构根据相关材料依照法定程序作出的鉴定结论客观、真实，合法、有效，应当作为本案的定案依据；2.郑洪印委托家属退赔被害人损失4100元属实，但原审法院在量刑时已予考量，本院不再评判；3.公安机关依法扣押郑洪印违法所得2300元，该款项应作为赃款返还被害人，原审判决由郑洪印退赔被害人违法所得2300元不当。综上，郑洪印的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定郑洪印盗窃犯罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但未认定公安机关依法扣押郑洪印违法所得人民币2300元，被害人经济损失已全部挽回，导致原判量刑过重，再行判决郑洪印退赔被害人经济损失不当，本院据法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904刑初88号刑事判决第二项，即：对公安机关依法扣押的作案工具螺丝刀一把、扳手六把、电动起子一把、头灯一个、手电筒一个、背包两个、口罩两个、帽子一个、手套两双均予以没收（由扣押机关依法处理）；
二、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904刑初88号刑事判决第一项、第三项，即：被告人郑洪印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人郑洪印将违法所得人民币二千三百元退赔给被害人；
三、上诉人（原审被告人）郑洪印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年9月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、公安机关扣押在案的上诉人（原审被告人）郑洪印违法所得人民币二千三百元由公安机关依法退还给被害人罗某。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 郑继兵
审 判 员 席晓英
二〇一八年九月十一日
法官助理 黄 彦
书 记 员 魏婷婷
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执恢字第2-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：楚雄市。
负责人张利生，行长。
委托代理人郑志军，一××授权代理。
被执行人云南万裕药业有限公司。住所地：云南省楚雄市经济开发区。
法定代表人王毓亮，该××董事长。
委托代理人邢开杰，特别××代理。
被执行人云南万鸿彩印有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区。
法定代表人袁汉辉，系该××董事长。
委托代理人李义芳，特别××代理。
本院依法执行的中国农业银行股份有限公司楚雄分行申请执行云南万裕药业有限公司、云南万鸿彩印有限公司借款合同纠纷案，执行依据为发生法律效力的云南省楚雄州中级人民法院作出的（2011）楚中民二初字第15号民事判决书，执行标的本金人民币1900万元及利息。在执行中，由于被执行人可供执行的财产暂时不具备强制执行的条件，本院于2013年11月25日作出（2013）云高执字第22号执行裁定书，对本院（2013）云高执字第22号执行案件终结本次执行程序。因被执行人云南万裕药业有限公司、云南万鸿彩印有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人云南万裕药业有限公司已具备执行条件的位于楚雄市开发区永安路西段厂区内可供执行的财产进行了拍卖，将拍卖价款用于清偿其所欠债务，并对本案恢复执行，恢复执行后的执行案号为（2015）云高执恢字第2号。申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行在本案中受偿本金人民币1900万元。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行在本案中受偿债权本金人民币1900万元，是本院将被执行人云南万裕药业有限公司名下财产全部执行完毕后的所得价款，该款用于清偿被执行人所欠债务后，被执行人云南万裕药业有限公司已无财产可供执行。本院在强制执行被执行人的财产过程中，已了解到被执行人云南万鸿彩印有限公司财产因另案已被本院执行完毕，经查现无其他财产可供执行。同时，本院在执行款不能满足全部债权的情况下，按照先受偿本金的方式取得当事人同意后对款项进行了分配，至此，本院已通过执行程序将被执行人全部财产执行完毕，完成了法律规定的法定程序。由于本案已不具备继续执行的条件，可依法终结案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）云高执恢字第2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二O一五年十二月年三日
书记员 杨 硕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1388号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告马国强，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告马国强供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初102号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲