山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2717号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州天衢东路与东地北路交汇处。
负责人：侯传和，行长。
委托诉讼代理人：蔡建国，男，1964年2月16日出生，汉族，住德城区，该行员工。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王若华，男，汉族，1968年5月21日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行与被�诉人王若华储蓄存款合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行的上诉请求：撤销德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初275号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司与王若华之间建立了储蓄存款合同关系，王若华在开卡时，在开户申请书上选择“留密”作为确认收款人身份的方式，其负有妥善保管银行卡及密码的义务，我公司在本案中不存在任何过错，不应当承担违约责任，王若华应当自行承担相应后果。另外本案应当适用先刑后民的法律规定，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，法院不应单独就民事案件进行审理作�判决。
被上诉人王若华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
王若华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告存款损失133060元及利息。2、依法判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元。3、依法判令被告支付原告交通费3000元。4、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月9日，原告王若华在被告德州分行开立了账号为62×××19的储蓄账户，《中国工商银行借记卡章程》第七条规定，申请借记卡必须设定密码，持卡人使用借记卡办理消费结算，取款，转账汇款等业务须凭密码进行。持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当造成的损失，发卡银行不承担责任。
另查明，2017年1月7日14时29分至14时30分，原告王若华陆续收到中国工商银行95588系统发送的短信3条，告知其�案银行卡账户发生消费三次，其中，在青岛市市区周生生珠宝店消费金额为41460元、青岛市市区清远绿色特产店消费金额为45990元、康景绿色经营门市部消费金额为45460元，合计133060元。原告王若华认为上述交易系被他人盗刷，随即致电95588，并拔打1l0报警。并在当地就近工商银行办理申请挂失及密码修改业务，同时原告持涉案银行卡在当地的中国工商银行南宁市凤岭北支行从ATM机上存入200元，取出100元，以证明该卡始终是本人持有，且未进行三笔交易消费。2017年1月20日南宁市公安局心圩派出所出具情况说明，说明为原告王若华在银行卡盗刷事发当日报警。
以上事实，有原告提交的中国工商银行卡、银行消费短信提示、银行流水明细表、中国工商银行挂失凭证及中国工商银行密码修改凭证、广西公安机关2017年1月7日出具的110出警现场回执单、报警回执及南�市公安局心圩派出所出具的情况说明、手机银行截图、阳光人寿保险公司营业执照及证明、交通费票据。被告提交的双方开卡时签订的协议、交易明细及开庭笔录等附卷证明属实。
一审法院认为，原告提交的中国工商银行卡、银行消费短信提示、银行流水明细表、中国工商银行挂失凭证及中国工商银行密码修改凭证、广西公安机关2017年1月7日出具的110出警现场回执单、报警回执及南宁市公安局心圩派出所出具的情况说明、手机银行截图等证据，经开庭质证，本院依法予以认定为合法有效证据，该组证据能够证明原告王若华银行卡内金额133155.43元存款的事实。银行对储户存款具有安全保障义务，原告在被告德州分行办理借记卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。被告向原告发放银行卡，应尽到保障存款人安全使用银行卡的义务，即银行要对所发的银行卡本身的安全性子以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，同时还应保证其服务场所、系统设备安全适用。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则；第六条规定，商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。由此，保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务，德州分行作为原告借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，保证银行卡的唯一性和不可复制性，确保借记卡内资金安全。其次，银行作为金融机构应当保护储户作为金融消费者的合法权益，面对社会上出现的利用伪卡恶意支取储户存款的现象，应及时修补技术漏洞，进行相关技术的升级改造。否则应当承担违约责任，被告德州分行不能以涉案交易系使用密码办理的业务为由，将应由银行承担的存款安全保障义务转移给原告。本案中原告王若华在得知银行卡发生非正常交易的情形下，采取相应措施，已经尽到了基本的审慎注意义务和及时补救义务。关于被告德州分行提出的未妥善保管银行卡及密码泄露应当与原告王若华有关的辩称意见，因该辩称意见与涉案银行卡一直由原告掌控并未丢失或被盗的事实不符，本院对其此项抗辩意见不予采纳。关于被告德州分行提出的本案涉及犯罪，应当驳回原告起诉。本院认为，本院审理的是原告王若华与被告德州分行之间的储蓄存款合同关系，双方当事人本身即不存在犯罪行为，双方本身不涉及刑事案件，与刑事案件的审理应�不同的法律关系。虽然公安机关尚未破案，但究竟是何人以何种方式刷卡消费，并不影响本案处理，故德州分行上述辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告王若华主张被告中国工商银行股份有限公司德州分行赔偿经济损失133060元及利息，因被告未尽到对储户银行卡内资金安全的保障义务，应承担违约责任，合法有据，本院予以支持。其它诉求不属于本案储蓄存款合同纠纷，不予支持。被告德州分行在履行了民事赔偿责任后，也同时获得了追偿权，可向持伪卡盗刷的人或其他相关责任方就其损失承担相应的责任另行主张追偿权。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司德州分行赔偿原告王若华经济损失133060元及利息（自2017年l月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率计算），限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告王若华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告中国工商银行股份有限公司德州分行负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2008年7月9日，王若华在中国工商银行股份有限公司德州分行开立了账号为62×××19的银行卡。2017年1月7日，王若华的银行卡被他人在青岛市盗刷三次，合计133060元。王若华随即拔打1l0报警并在当地就近工商银行办理申请挂失及密码修改业务，同时持涉案银行卡在当地�中国工商银行南宁市凤岭北支行从ATM机上存入200元，取出100元，以证明该卡始终是本人持有。2017年1月20日南宁市公安局心圩派出所出具情况说明，说明为王若华在银行卡盗刷事发当日报警。后王若华诉至原审法院，要求中国工商银行股份有限公司德州分行赔偿存款损失133060元及利息。本院认为，王若华在中国工商银行股份有限公司德州分行申请办理了借记卡，中国工商银行股份有限公司德州分行有义务采取适当的技术措施，保证王若华的银行卡安全，但是中国工商银行股份有限公司德州分行没有很好的履行自己的义务，致使王若华的信用卡被他人在外地盗刷，中国工商银行股份有限公司德州分行应当承担赔偿责任。中国工商银行股份有限公司德州分行认为王若华泄露交易账号及密码，但是未向法庭提交充足的证据加以证明。中国工商银行股份有限公司德州分行上�称本案应当在公安机关充分查清事实的基础上进行审理的上诉理由，由于本案与刑事案件并非同一法律关系，因此对于中国工商银行股份有限公司德州分行的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君