安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终235号
上诉人（原审被告）:滁州市中盛小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:无锡市佳腾钢构有限公司,住所地江苏省无锡市慧山区钱桥晓丰村。
法定代表人：钱立新，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人滁州市中盛小额贷款有限公司（以下简称中盛公司）因债务转移合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）南民二初字第00312号民事判决，宣判后中盛公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人中盛公司的法定代表人张传友及其委托代理人张伟，被上诉人无锡市佳腾钢构有限公司（以下简称佳腾公司）的委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月5日，合肥百思特塑料制品有限公司（以下简称百思特公司）和佳腾公司签订《轻钢结构屋架及屋面订货安装合同书》一份，约定：佳腾公司承建百思特公司厂房，工程总造价为4226580元，付款及结算方式为：合同签订后十日内付100万元，钢构件货到现场付100万元，结构钢梁安装完毕5天内付100万元，余款1226580元在工程完工后十个月内每月平均支付等内容。
2012年11月30日，中盛公司出具《承诺》予佳腾公司，该《承诺》载明：江苏苏润建设集团有限公司（以下简称苏润公司）负责将滁州市远航塑料制品有限公司（以下简称远航公司）所欠工程款债务转移给滁州市春晖电机电器有限公司（以下简称春晖公司）的证明提供给远航公司，另外，佳腾公司将百思特公司15000平方米二号厂房（钢架结构）负责建成竣工（钢构等主材全部进场），中盛公司代为百思特公司垫付佳腾公司工程款人民币200万元等内容。
2012年12月2日，春晖公司（甲方）和苏润公司、佳腾公司（乙方）签订《承诺协议书》，约定：鉴于远航公司业已整体转让，远航公司已没有支付结欠建造厂房和基础设施工程款的能力。为落实乙方债权，经甲乙双方友好协商达成：远航公司结欠乙方建造厂房和基础设施工程款，乙方同意转入春晖公司名下，甲方同意承担的一致意见等内容。后远航公司欠苏润公司的上述债务已转移给春晖公司。
2014年7月28日，百思特公司出具的证明载明：佳腾公司为百思特公司承建的2号生产厂房，于2014年7月主体钢构已全部安装结束等内容。
2014年8月20日，合肥市蜀山区城市管理行政执法局下达了《合肥市蜀山区城市管理行政执法责令改正通知书》，载明：百思特公司：你（单位）于2014年8月20日9时在小庙镇工业园区香怡路建设钢构大棚的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起，至即日止，按下列要求改正，并接受复查：1、提供相关审批手续；2、若无手续，立即拆除等内容。
佳腾公司向原审法院提起诉讼，请求判令中盛公司立即支付工程款200万元并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：本案的争议焦点是中盛公司是否应为百思特公司垫付工程款200万元予佳腾公司。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中盛公司出具给佳腾公司的《承诺》合法有效，当事人应按约定履行各自义务。
中盛公司出具予佳腾公司的《承诺》约定，佳腾公司履行以下义务：1、苏润公司将远航公司所欠工程款债务转移给春晖公司的证明提供给远航公司；2、佳腾公司将百思特公司15000平方米二号厂房（钢架结构）负责建成竣工（钢构等主材全部进场）。中盛公司即应履行为百思特公司垫付工程款200万元予佳腾公司义务。上述佳腾公司应履行义务2中的“建成竣工”和“钢构等主材全部进场”是两个不同的概念，因该《承诺》是中盛公司出具的，应该作出不利于中盛公司的理解，且中盛公司法定代表人庭审中陈述，出具承诺时双方有争议，是应佳腾公司要求在括号内加注“钢构等主材全部进场”，故应认定佳腾公司将百思特公司二号厂房钢架结构的钢构主材全部进场即完成了上述义务2。
佳腾公司举证的证据2的《承诺协议书》及双方庭审中的相关陈述能证明远航公司所欠苏润公司工程款债务已转移给春晖公司，即佳腾公司履行了上述义务1。佳腾公司举证的证据3百思特公司出具的《证明》及中盛公司举证的证据2的照片能证明，佳腾公司已将百思特公司二号生产厂房主体钢构已全部安装结束，即佳腾公司履行了上述义务2。佳腾公司已履行了《承诺》中约定其应履行的义务，中盛公司亦应履行为百思特公司垫付工程款200万元予佳腾公司义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告滁州市中盛小额贷款有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市佳腾钢构有限公司工程款200万元。案件受理费22800元，由被告滁州市中盛小额贷款有限公司负担。
中盛公司上诉称：一、《承诺》中明确约定“15000平方米二号厂房（钢架结构）负责建成竣工”，中盛公司才具备代为付款的条件。现该15000平方米的钢构厂房尚未建成，更未竣工，尤其是2014年8月20日合肥市蜀山区城市管理行政执法局下达了《责令改正通知》，表明该工程无审批手续，是违章建筑，应立即拆除。二、《承诺》中无论约定什么条件因该工程是违章工程，该约定是违法的，也是无效的。三、原判认定“二号生产厂房主体钢构已全部安装结束”的依据是百思特公司出具的一份证明，该证明既不符合事实，更是无效的证据。该证明无出具单位法定代表人及制作材料人的签字或盖章确认，形式要件违法，不能作为证据使用；该证据载明“钢构已全部安装结束”与事实不符。从中盛公司提供的现场照片及现场录像足以证明二号厂房根本没有安装结束，有约三分之一的钢构材料没有进场，中盛公司付款条件未成就。原审判决违背客观事实，作出错误判决。请求撤销原审判决，改判驳回佳腾公司一审的诉讼请求，一二审诉讼费用由佳腾公司负担。
佳腾公司在庭审中答辩称：原判是依据中盛公司的承诺书依法作出的判决。佳腾公司按照中盛公司承诺书所承诺的事项，完成了自己的义务，中盛公司就应当按照承诺书兑现自己的诺言。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，中盛公司为证明其主张，举证了以下证据：
证据一、照片七张（2015年12月25日拍摄）。证明：一审判决所认定工程已经完工，材料已经进场的理由是不成立的。
佳腾公司质证称：照片不是2014年7月份拍摄的，是现在拍摄的，拍摄的时间与当时工程及钢结构材料进场时间不相一致，材料进场后，百斯特公司管理是否完善，是否遗失，不能反映当时原始的状况；中盛公司在承诺书中明确载明的钢构材料全部进场，不是工程是否竣工，对竣工的概念，所谓的竣工是材料全部到场，照片不能反映承诺的付款条件是否成就，因此，中盛公司提供的照片不能达到其证明目的，不能证明佳腾公司在2014年7月钢构材料没有全部进场的事实。
证据二、影像资料一组。证明：材料没有全部进场，钢构厂房没有全部建成，厂房的建筑没有结束；在现场有百斯特公司雇佣的门卫。
佳腾公司质证称：鉴于影像资料与照片的内容相同，质证意见同证据一，影像中所称的看门人应当作为证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。原审中，佳腾公司举证的证据三百思特公司出具的证明，仅有单位盖章，没有单位法定代表人或材料制作人员签字，该证据形式不合法；且百思特公司二号厂房钢构工程并未安装结束，有现场照片及影像资料佐证；百思特公司与本案有利害关系，其出具的证明显然不符合客观事实，不具有真实性，对其证明效力本院不予确认。原审中双方当事人所举其他证据均具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。二审中，中盛公司举证的照片及影像资料均具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院二审除了对一审判决中关于“2014年7月28日，百思特公司出具的证明载明：佳腾公司为百思特公司承建的2号生产厂房，于2014年7月主体钢构已全部安装结束等内容。”不予确认以外，对一审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：中盛公司所承诺的付款条件是否成就，其是否应当向佳腾公司支付工程款200万元。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。本案中，中盛公司向佳腾公司作出承诺，在条件成就时代为百思特公司垫付佳腾公司工程款人民币200万元。该《承诺》是中盛公司真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对中盛公司具有约束力。中盛公司关于该承诺无效的上诉理由不成立，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，佳腾公司向中盛公司主张支付工程款，应当向法庭举证证明中盛公司所承诺的付款条件已成就。根据中盛公司作出的承诺，其代为百思特公司垫付佳腾公司工程款人民币200万元的条件有两个：一是苏润公司将远航公司所欠工程款债务转移给春晖公司的证明提供给远航公司；二是佳腾公司将百思特公司15000平方米二号厂房（钢架结构）负责建成竣工（钢构等主材全部进场）。两个条件必须同时具备，缺一不可。从佳腾公司举证的情况看，第一个条件已具备，中盛公司亦认可。但第二个条件是否具备，佳腾公司并未举证有效证据加以证明。佳腾公司认可二号厂房尚未竣工，其不能举证有效证据证明钢构等主材全部进场，即不能证明中盛公司付款的第二个条件已成就，应当承担举证不能的法律后果。中盛公司关于其付款条件尚不成就的上诉理由成立，本院予以采信。二审庭审中，中盛公司申请对佳腾公司承建的百思特公司二号厂房钢结构等主材料是否全部进场进行鉴定。佳腾公司认为没有鉴定的必要。本院认为也无鉴定的必要。故对中盛公司申请鉴定不予准许。
综上，原审判决认定部分事实错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2015)南民二初字第00312号民事判决；
二、驳回被上诉人无锡市佳腾钢构有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，合计45600元，均由被上诉人无锡市佳腾钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。