wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初411号
原告：欧阳县明，男，汉族，1966年5月22日出生，住东源县。
委托诉讼代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告：欧阳国育，男，汉族，1940年9月16日出生，住东源县。
被告：缪秀兰，女，汉族，1947年10月20日出生，住东源县。
被告：欧阳新初，男，汉族，1967年4月1日出生，住东源县。
原告欧阳县明与被告欧阳国育、缪秀兰、欧阳新初相邻通行纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳县明及其委托诉讼代理人陈海美、被告欧阳新初、欧阳国育、缪秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳县明向本院提起诉讼请求：一、三被告清除堵塞通往原告房屋道路中的障碍物（石头、砖头、木棍等），恢复原告房屋的通行。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2006年从村民欧阳国辉受让一处宅基地，于2012年后建起房屋一层。原告原为从房屋后面通过其他村民房屋的巷道通行，因双方发生矛盾就再未从巷道通行。被告欧阳国育一家刚好有土地荒置，原、被告家当时关系很好，协商建设一条道路通行，道路开通后，原告才加建了房屋二三层。为保障以后道路通行权利，原告再次与被告欧阳国育商量，将被告家位于原告房屋旁边的102平方米宅基地转让给原告，同时保障原告房屋通行权利。2013年2月5日，在见证人见证下，双方签订了一份宅基地转让书，原告支付了转让款45000元给被告欧阳国育。原告房屋生产生活通行无障至2017年10月达四五年之久。2017年6月，被告欧阳国育儿媳因竞选村委会干部一事，原告妻子张秋英与被告一家发生矛盾。2017年10月，被告一家用红砖、凳子、铁丝网将原告通行的道路阻拦，原告妻子张秋英阻止时，双方发生了打架。事情发生后，黄村镇综治维稳中心多次找被告一家协调，并发出书面通知要求被告一家清除道路障碍物，被告一家非但不听从劝阻，反而变本加厉继续用石头等物加固道路障碍，严重影响了原
告一家生产生活。原告认为，原告的房屋通行虽然使用了被告一家的土地，但原告在公平自愿的前提下以购买宅基地使用权的方式支付相应对价后取得了道路通行权，且通行达八九年之久无异议，该道路已经成为原告生产生活的通道。被告的行为侵害了原告道路通行权，应当排除妨碍、恢复通行。
被告欧阳新初、欧阳国育、缪秀兰共同辩称，起诉状是关于妨碍道路通行问题，但宅基地转让书关于道路问题写的很清楚，是关于转让的102平方米宅基地房屋的通行权，并非原告现居住的房屋通行权，原告现在居住的房屋土地不是被告转让给原告。原告在镇综治维稳中心表示将45000元返还给被告，道路原告不通行。原告通行道路的土地属于被告，原告的请求不合理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月5日，原告因房屋道路出行问题与被告欧阳国育协商，向被告欧阳国育购买宅基地以获取房屋道路通行权利，双方签订了宅基地转让书，协议载明：“欧阳国育有宅基地壹块，门面宽8.5米、深12米，共面积壹佰零贰平方米，现同意将该宅基地转让给欧阳县明同志为永久性建房吉宅。转让费款肆万伍仟元正（45000.00元），该宅基地余坪为道路通用所属权是欧阳国育。同时整条道路双方长期互相通用，子孙后代不得论语（整条道路地基是欧阳国育，其中欧阳县明的壹拾平方米）”原告向被告欧阳国育支付了45000元宅基地款。原告后来沿房屋对出路面约3.5米铺设了路基。2017年，原、被告因欧屋村委会干部换届选举选票一事发生矛盾产生冲突。后来，被告将石头、砖头、木棍等杂物置于原告房屋通行的道路，以致原告出行受阻。2017年12月22日，原告妻子张秋英与被告欧阳新初因被告欧阳新初在主张原告房屋左边路所属权界址时，双方发生打架受伤，东源县公安局对双方进行调解并达成协议。原告为此向东源县黄村镇综治信访维稳中心投诉，东源县黄村镇综治信访维稳中心组织双方调处未果。
另查明，被告欧阳国育、缪秀兰为夫妻关系，被告欧阳新初是被告欧阳国育、缪秀兰的儿子。原告、被告欧阳国育、被告欧阳新初的房屋位于东源县××××村章坑，三栋房屋出行均为同一道路，道路始于原告房屋止于欧屋村委会至油站××村道。道路土地使用权为被告所有，道路为原告出行的唯一通道。原告房屋后面巷道位于其他村民房屋之间，宽约一米左右。
案经审理，原告认可道路土地使用权为被告所有，认为为了房屋道路通行权向被告支付了相应对价且通行多年，请求被告清除道路阻碍物，恢复原告通行权利；被告认为宅基地转让书是保障原告购买宅基地建设房屋后的房屋通行权利，而非保障原告现有房屋通行的权利，认为原告通行道路土地属被告所有，原告可以从房屋后面小巷通行。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、宅基地转让书、收据、调解笔录、询问笔录、调查笔录、黄村镇综治信访维稳中心告知书、现场勘测草图、相片、被告户籍证明，被告提交的身份证复印件、东源县公安局治安调解协议书、黄村镇综治信访维稳中心情况说明，本院查勘的现场勘测草图、现场相片等证据和庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告诉讼请求及查明事实，本案案由应为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告作为相邻的不动产权利人，原告通行的道路虽然是被告的土地，但该道路是原告房屋通行的唯一通道，被告应对原告通行的权利，提供必要的便利。同时，原告为获得道路通行权利向被告购买宅基地，支付了道路通行的相应对价，亦是对被告提供土地通行的一种补偿。被告在道路堆砌石头、砖块、木块等障碍物，影响了原告通行权利，应对上述障碍物予以清除，故本院对原告的请求予以支持，被告应将原告房屋对出的道路路基范围以内的石头、砖块、木块等障碍物予以移除。被告认为宅基地转让书是保障原告在购买宅基地建设房屋后的通行权利的辩解，原告房屋在签订宅基地转让书时已经建设且原告已入住，从签订转让书目的和原告出行需要出发，原、被告签订宅基地转让书应保障的是原告道路通行权利，故本院对被告的辩解不予采纳。被告主张原告可以从房屋后面巷道通行，巷道并非原、被告通行道路，且从房屋后面巷道通行不符合人们出行习惯。根据现场勘测，巷道宽约一米，也满足不了原告日益增长的美好生活需要（如车辆通行、婚嫁迎娶、宾客来访等），故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告欧阳国育、缪秀兰、欧阳新初应在本判决生效后三日内清除原告欧阳县明房屋对出的道路路基以内的障碍物（石头、砖块、木块等）。
本案受理费减半收取100元，由被告欧阳国育、缪秀兰、欧阳新初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年六月十九日
书记员 张宇翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6360号
原告：王强，男，汉族，1968年5月5日出生，住郑州市。
被告：雷森，男，汉族，1998年8月5日出生，住河南省商水县。
被告：吴建保，男，汉族，1973年1月3日出生，住郑州市中原区。
原告王强诉被告雷森、吴建保合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王强以纠纷已解决为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王强负担。
审判员 徐红展
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 源
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5455号
原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：扈天利，男，该公司员工，住河南省辉县。
被告：周青伟，男，1990年10月28日出生,汉族，住吉林省九台市。
原告河南正商置业有限公司与被告周青伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告河南正商置业有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年六月二十九日
书记员 路 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第527号
原告张维才，居民。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告潘友利，居民。
被告刘志猛，居民。
委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告张维才与被告潘友利、刘志猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才及其委托代理人张继军、被告刘志猛的委托代理人张虎到庭参加诉讼，被告潘友利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维才诉称，2014年6月2日，被告潘友利向原告借款60000元，被告刘志猛提供连带责任保证。双方约定借款期限为3个月，定于2014年12月2日之前还清，利息按月付清，每月利息按照2%计算。借款到期后，被告总是以无钱为由拒付。为此，原告诉至本院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金60000元及利息6000元（自2014年7月21日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告潘友利未答辩。
被告刘志猛辩称，原告是否将借款实际交付至被告潘友利，被告刘志猛不清楚，如果实际交付，原告在实际交付借款时扣除了一个月利息，实际交付借款金额为58800元，扣除的利息应该从本金中扣除；2014年8月25日原告与被告刘志猛签订的证明足以证明双方不存在债权债务关系。
经审理查明，2013年秋后，被告潘友利向原告借款。2014年6月2日被告潘友利重新出具借条一份，内容为：“借条今借现金60000.00元，大写：陆万元正，使用年限2014年6个月6月2日，预收一个月利息，利息分，每一个月一结息，交息到期付款从不拖欠，用完后到期结总账时按月息2分收取上述余额……借款人签字：潘友利（签字摁手印）担保人签字：刘志猛（签字摁手印）从2014年6月2日到2014年12月2日”。借款到期后，经原告追要，被告潘友利未付，被告刘志猛亦未履行保证义务。2015年1月19日，原告诉来本院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金60000元及利息6000元（自2014年7月21日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为要求两被告连带偿还利息5610元（自2014年7月21日至2014年12月20日按照月息1.87%计算），2014年12月21日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
审理中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1.借条一份，证明被告潘友利由被告刘志猛担保向原告借款60000元的事实；被告刘志猛质证后称利息过高，应该从本金中予以扣除。2.两被告身份证复印件各一份，证明借款真实性，被告刘志猛质证后称该证据与本案没有关联性。3.提交被告刘志猛及其妻子于2014年7月20日出具的借款明细一份，证明借款的真实性，被告刘志猛质证后称该证据与本案没有关系。4.提交原告与安丘盛源热电有限公司签订的《灰渣承包合同》一份，证明原告有能力向被告潘友利提供借款，被告刘志猛质证后称该证据与本案无关联。
被告刘志猛辩称双方的债权债务已经全部结清，提交其与原告张维才于2014年8月25日的结算证明一份，原告质证后称该证据已被（2014）安民初字第3281号案件委托鉴定机构进行鉴定，该证明中“债权债务已结清，其他互不追究”是被告刘志猛自己添加的。被告刘志猛认可该证明双方只签订了一份证明原件，复印件一份在原告处；原告称原件中改动的部分未经过其认可。
另查明，中国人民银行公布的年基准利率在2012年7月6日至2014年11月21日区间内为6%，在2014年11月22日至2015年2月28日区间内为5.35%。
以上事实，有原告提交的借条、身份证复印件、借款人员明细、灰渣承包合同，被告刘志猛提交的证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告潘友利经被告刘志猛提供担保向原告张维才借款60000元，有被告潘友利和被告刘志猛签字确认的借条一份予以证明，本院依法应予认定。原告张维才要求被告潘友利偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告刘志猛主张双方的债权债务均不存在，进而免除其担保责任，但因提交的证据不足以证明其主张，且原告张维才对此不予认可，本院不予采信。被告刘志猛自愿为被告潘友利借款提供保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。
借款合同涉及的借款金额应以实际交付的数额为准，对交付时预收的利息应从约定的借款数额中予以扣除。结合原告提交的证据，本院依法确认原告在本案中向被告潘友利交付借款的金额为扣除一个月利息即1200元，本金数额为58800元。原告主张该笔借款截止到2014年7月20日（含）之前的借款利息均已偿还，故应对借款在出借日至还清日之间的本金数额予以适当调整，具体如下：2014年6月2日借款本金为58800元，每月利息原告收取1200元起算，2014年6月2日至2014年7月1日，实际天数30天，原告实际应该收取借款利息1176（2%＊58800元）元，故该月原告多收取借款利息24元（1200元-1176元）应冲减本金，冲减后本金数额为58776元；2014年7月2日至2014年7月20日，实际天数19天，原告收取利息760元（1200元÷30天＊19天），原告实际应该收取借款利息744.5元（58776元＊2%÷30天＊19天），故该月原告多收取借款利息15.5元（760元-744.5元）应冲减本金，冲减后本金数额为58760.5元。原告主张按照月息1.87%计算自2014年7月21日至2014年12月20日之间的利息5610元，共计5个月，经本院核查，该期间的利息应调整为5494.11元（58760.5元＊1.87%＊5个月），超出部分本院不予支持。被告潘友利经本院合法传唤未到庭，视为放弃、答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。
综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘友利偿还原告张维才借款58760.50元及利息5494.11元（自2014年7月21日至2014年12月20日），于本判决生效之日起十日内付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月21日至本金全部还清之日的利息；
二、被告刘志猛对上述第一项被告潘友利所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潘友利追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告张维才负担44元，被告潘友利、刘志猛负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵淑臻
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第224号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人莫某永，男，1961年7月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省怀集县岗坪镇。因本案于2014年9月5日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年10月22日被广东省怀集县公安局决定取保候审，2015年7月1日被广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
被告人梁某珍，女，1968年7月20日出生，汉族，小学文化，个体户，住广东省怀集县岗坪镇。因本案于2014年9月5日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年10月22日被广东省怀集县公安局决定取保候审，2015年7月1日被广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人莫某永、梁某珍犯赌博罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人莫某永、梁某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年6月份至2014年9月份期间，被告人莫某永、梁某珍在其经营的怀集县岗坪镇金山西路有永蛋品购销部内，非法收受文某琴、莫某康、梁某、莫某兴等人投注的“六合彩”外围码进行赌博，非法收受投注金额共计人民币119335元。
公诉机关认为指控被告人莫某永、梁某珍的犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对二被告人以赌博罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人莫某永对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
被告人梁某珍对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，被告人莫某永、梁某珍是夫妻关系。2012年6月至2014年9月期间，被告人莫某永、梁某珍在其经营的位于怀集县岗坪镇金山西路的有永蛋品购销部内，非法收受文某琴、莫某康、梁某、莫某兴等人的“六合彩”外围码投注进行赌博，收受的投注金额共计人民币119335元，其中获利人民币3400元。
2014年9月4日，公安机关将被告人莫某永、梁某珍抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人文某琴、莫某康、梁某、莫某兴的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还说明、六合彩汇总单、记单纸，公安机关抓获被告人莫某永、梁某珍的经过，被告人莫某永、梁某珍的新常住人口信息，被告人莫某永、梁某珍的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人莫某永、梁某珍退出违法所得人民币3400元。
本院认为，被告人莫某永、梁某珍无视国家法律，以营利为目的，进行“六合彩”赌博，收受他人的投注金额共计人民币119335元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人莫某永、梁某珍在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其二人积极退赃，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某永犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人梁某珍犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
三、二被告人退出的赃款人民币三千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 王明薇
二о一五年八月十一日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1879号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：李汉邦，行长。
委托诉讼代理人：陈广彬、苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：张爱英，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张爱英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计24105.83元[利息、违约金、手续费暂计至2018年4月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止]；2.由被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2016年11月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××14的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19812.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生的利息、违约金等其他费用。截止2018年4月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计24105.83元，其中本金19812.40元、利息3199.65元、违约金1093.78元[利息、违约金暂计至2018年4月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止],且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
本院经审查认为，被告张爱英已于2017年2月11日死亡。由于张爱英在本案立案前已死亡，其作为诉讼主体的民事权利能力也已随其死亡而终止，因此张爱英不能成为本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，由于原告的起诉没有明确的被告，因此本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉。
案件受理费403元（原告已预交），由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 何海波
审判员 赵静欣
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄淑桢
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，行长。委托诉讼代理人：陈广彬、苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。被告：张爱英，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张爱英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计24105.83元[利息、违约金、手续费暂计至2018年4月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止]；2.由被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2016年11月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××14的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19812.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生的利息、违约金等其他费用。截止2018年4月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计24105.83元，其中本金19812.40元、利息3199.65元、违约金1093.78元[利息、违约金暂计至2018年4月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止],且经原告多次催收，被告仍拒不还款。本院经审查认为，被告张爱英已于2017年2月11日死亡。由于张爱英在本案立案前已死亡，其作为诉讼主体的民事权利能力也已随其死亡而终止，因此张爱英不能成为本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，由于原告的起诉没有明确的被告，因此本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉。案件受理费403元（原告已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  何海波审判员  赵静欣二〇一八年七月二十五日书记员  黄淑桢
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4457号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工，住河南省许昌县。
被告：王新刚，男，汉族，1980年4月23日出生,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告王新刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告王新刚已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年六月四日
书记员 路 静
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2313号
原告杜和。
委托代理人鲜忠明。
被告张克忠。
委托代理人何跃。
被告北京宅急送快运股份有限公司。
法定代表人陈显宝。
委托代理人陈泠君。
委托代理人康淑秋。
本院于2015年9月15日登记受理原告杜和与被告张克忠、北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送快运公司）经营权转让合同纠纷一案，本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2015年11月9日，本案由审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告杜和及委托代理人鲜忠明，被告张克忠及委托代理人何跃，被告宅急送快运公司委托代理人陈泠君、康淑秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和诉称：2013年9月15日，被告张克忠、宅急送快运公司签订了《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》后，被告张克忠应按合同约定取得快递业务经营许可证和营业执照后方可营业，被告宅急送快运公司只管收取加盟费，没有严格履行管理职责就让被告张克忠非法营业。被告张克忠为了谋取利益，捏造经营宅急送手续齐全的事实将经营权以20万元转让给原告并于2015年3月4日办理了交接手续。交接时，被告张克忠给原告交付运输旧货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、租用的门面房。原告催要经营手续，被告张克忠答复等几天，事隔3个月后被告张克忠才移交一份为期3年的加盟合同且时间过去一半，并非被告张克忠所讲的永久有经营权。被告张克忠在无权转让和无合法转让资格的情况下，将其非法经营的快递转让给原告的行为无效。要求判令：1、确认被告张克忠与原告之间转让行为无效；2、被告张克忠返还原告转让费20万元并由被告宅急送快运公司承担连带责任。
被告张克忠辩称：我将宅急送快递业务经营权转让给原告杜和经营并收取转让费200000元属实，但转让费中还包括其他经营权的转让；原告杜和诉称经营权转让无效无法律和事实根据，应驳回原告杜和的诉讼请求。
被告宅急送快运公司辩称：被告张克忠未向我公司申请将宅急送快递业务经营权转让给原告杜和，属私自转让，我公司不予认可，其转让行为无效；特许经营许可的办理时间漫长，今年10月已办理了平昌的经营许可证，营业执照正在办理；我公司不应承担连带责任。
经审理查明：2013年9月15日，被告张克忠、宅急送快运公司签订《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》。合同约定：乙方（张克忠）在四川平昌经营宅急送快递业务；加盟期限三年，自2013年8月31日至2016年8月31日；乙方应取得快递业务许可证；乙方在加盟区域内未经甲方（宅急送快运公司）同意不得擅自将甲方授予的特许经营权转让给第三方，如需转让应先由乙方提交转让申请书，经甲方审核同意后方可签订转让协议书。合同签订后被告张克忠在未取得快递业务经营许可和营业执照便在四川平昌区域内经营宅急送快递业务。2015年3月4日，被告张克忠未经被告宅急送快运公司同意将经营的宅急送快递业务以人民币200000元转让给原告杜和经营并收取转让费200000元。被告张克忠转让时向原告杜和移交运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房。原告杜和在经营期间向被告张克忠催要从事快递业务相关证照，被告张克忠向原告杜和移交《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》。2015年10月10日，被告张克忠加盟的宅急送快递业务平昌营业厅取得特许经营许可。2015年9月15日，原告杜和以被告张克忠无权转让宅急送快递业务为由向法院起诉。
以上事实有原告杜和、被告张克忠提供的《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》，原告杜和提供的收条，被告张克忠、宅急送快运公司提供的快递业务分支机构名录，原告杜和、被告张克忠、宅急送快运公司的陈述予以证明。
本院认为：被告张克忠虽经被告宅急送快运公司授权在平昌经营宅急送快递业务，但在未取得快递业务主管部门的经营许可前和未经被告宅急送快运公司同意将经营的宅急送快递业务转让给原告杜和经营，其转让行为违反了《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》的约定，被告张克忠的转让行为对被告宅急送快运公司不具有约束力。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条的规定，经营快递业务一是应当取得快递业务经营许可；二是具有企业法人资格。也就是说自然人不得经营快递业务，企业法人经营快递业务也应当取得快递业务经营许可，自然人也只有在具有经营快递业务的企业法人的授权范围内以委托人的名义代办快递业务。被告张克忠属自然人，不具有取得快递业务经营许可的条件。被告张克忠、宅急送快运公司提供的快递业务分支机构名录，不能证明被告张克忠取得快递业务经营许可，只能证明平昌营业厅是成都宅急送快递有限公司的分支机构。综上，被告张克忠、原告杜和之间的宅急送快递业务转让行为无效。导致宅急送快递业务转让无效的主要原因是被告张克忠明知不得转让而转让，原告杜和在接受转让时不审查转让主体资格也是导致宅急送快递业务转让无效的原因。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效……，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，原告杜和应当向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房；被告张克忠应当向原告杜和返还转让费200000元。被告张克忠主张“转让费中还包括其他经营权的转让”无证据证明，故本院不予支持。转让行为无效是否有损失，本院不予评判，因原告杜和未主张损失的赔偿，被告张克忠也未提出反诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杜和与被告张克忠之间宅急送快递业务经营权转让关系无效；
二、限被告张克忠在判决生效后5日内向原告杜和返还转让费200000元；
三、原告杜和在判决生效后5日内向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房；
四、驳回原告杜和要求被告北京宅急送快运股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费2015元，依法减半收取1007.5元，由被告张克忠负担700元、原告杜和负担307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年十二月一日
书记员 陈婧
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2313号原告杜和。委托代理人鲜忠明。被告张克忠。委托代理人何跃。被告北京宅急送快运股份有限公司。法定代表人陈显宝。委托代理人陈泠君。委托代理人康淑秋。本院于2015年9月15日登记受理原告杜和与被告张克忠、北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送快运公司）经营权转让合同纠纷一案，本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2015年11月9日，本案由审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告杜和及委托代理人鲜忠明,被告张克忠及委托代理人何跃,被告宅急送快运公司委托代理人陈泠君、康淑秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜和诉称：2013年9月15日，被告张克忠、宅急送快运公司签订了《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》后，被告张克忠应按合同约定取得快递业务经营许可证和营业执照后方可营业，被告宅急送快运公司只管收取加盟费，没有严格履行管理职责就让被告张克忠非法营业。被告张克忠为了谋取利益，捏造经营宅急送手续齐全的事实将经营权以20万元转让给原告并于2015年3月4日办理了交接手续。交接时，被告张克忠给原告交付运输旧货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、租用的门面房。原告催要经营手续，被告张克忠答复等几天，事隔3个月后被告张克忠才移交一份为期3年的加盟合同且时间过去一半，并非被告张克忠所讲的永久有经营权。被告张克忠在无权转让和无合法转让资格的情况下，将其非法经营的快递转让给原告的行为无效。要求判令：1、确认被告张克忠与原告之间转让行为无效；2、被告张克忠返还原告转让费20万元并由被告宅急送快运公司承担连带责任。被告张克忠辩称：我将宅急送快递业务经营权转让给原告杜和经营并收取转让费200000元属实，但转让费中还包括其他经营权的转让；原告杜和诉称经营权转让无效无法律和事实根据，应驳回原告杜和的诉讼请求。被告宅急送快运公司辩称：被告张克忠未向我公司申请将宅急送快递业务经营权转让给原告杜和，属私自转让，我公司不予认可，其转让行为无效；特许经营许可的办理时间漫长，今年10月已办理了平昌的经营许可证，营业执照正在办理；我公司不应承担连带责任。经审理查明：2013年9月15日，被告张克忠、宅急送快运公司签订《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》。合同约定：乙方（张克忠）在四川平昌经营宅急送快递业务；加盟期限三年，自2013年8月31日至2016年8月31日；乙方应取得快递业务许可证；乙方在加盟区域内未经甲方（宅急送快运公司）同意不得擅自将甲方授予的特许经营权转让给第三方，如需转让应先由乙方提交转让申请书，经甲方审核同意后方可签订转让协议书。合同签订后被告张克忠在未取得快递业务经营许可和营业执照便在四川平昌区域内经营宅急送快递业务。2015年3月4日，被告张克忠未经被告宅急送快运公司同意将经营的宅急送快递业务以人民币200000元转让给原告杜和经营并收取转让费200000元。被告张克忠转让时向原告杜和移交运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房。原告杜和在经营期间向被告张克忠催要从事快递业务相关证照，被告张克忠向原告杜和移交《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》。2015年10月10日，被告张克忠加盟的宅急送快递业务平昌营业厅取得特许经营许可。2015年9月15日，原告杜和以被告张克忠无权转让宅急送快递业务为由向法院起诉。以上事实有原告杜和、被告张克忠提供的《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》，原告杜和提供的收条，被告张克忠、宅急送快运公司提供的快递业务分支机构名录，原告杜和、被告张克忠、宅急送快运公司的陈述予以证明。本院认为：被告张克忠虽经被告宅急送快运公司授权在平昌经营宅急送快递业务，但在未取得快递业务主管部门的经营许可前和未经被告宅急送快运公司同意将经营的宅急送快递业务转让给原告杜和经营，其转让行为违反了《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》的约定，被告张克忠的转让行为对被告宅急送快运公司不具有约束力。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条的规定，经营快递业务一是应当取得快递业务经营许可；二是具有企业法人资格。也就是说自然人不得经营快递业务，企业法人经营快递业务也应当取得快递业务经营许可，自然人也只有在具有经营快递业务的企业法人的授权范围内以委托人的名义代办快递业务。被告张克忠属自然人，不具有取得快递业务经营许可的条件。被告张克忠、宅急送快运公司提供的快递业务分支机构名录，不能证明被告张克忠取得快递业务经营许可，只能证明平昌营业厅是成都宅急送快递有限公司的分支机构。综上，被告张克忠、原告杜和之间的宅急送快递业务转让行为无效。导致宅急送快递业务转让无效的主要原因是被告张克忠明知不得转让而转让，原告杜和在接受转让时不审查转让主体资格也是导致宅急送快递业务转让无效的原因。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效……，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，原告杜和应当向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房；被告张克忠应当向原告杜和返还转让费200000元。被告张克忠主张“转让费中还包括其他经营权的转让”无证据证明，故本院不予支持。转让行为无效是否有损失，本院不予评判，因原告杜和未主张损失的赔偿，被告张克忠也未提出反诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告杜和与被告张克忠之间宅急送快递业务经营权转让关系无效；二、限被告张克忠在判决生效后5日内向原告杜和返还转让费200000元；三、原告杜和在判决生效后5日内向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两个、电脑两台、营业用房；四、驳回原告杜和要求被告北京宅急送快运股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案受理费2015元，依法减半收取1007.5元，由被告张克忠负担700元、原告杜和负担307.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一五年十二月一日书记员  陈婧
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初553号
原告：刘浩明，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：钟思伟，男，1987年7月2日出生，汉族，原住广东省兴宁市。
被告：丘丽群，女，1990年12月28日出生，汉族，原住广东省兴宁市。
原告刘浩明诉被告钟思伟、丘丽群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩明到庭参加诉讼，被告钟思伟、丘丽群经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩明向本院提出诉讼请求：1、被告钟思伟偿还借款本金100000元；2、被告丘丽群负连带责任；3、诉讼费由被告钟思伟承担。
事实和理由：2012年5月20日，被告钟思伟因资金周转为由向原告刘浩明借款100000元，并出具借条一张。还款日期到期后，被告钟思伟未归还借款，原告刘浩明多次向被告催讨未果。
被告钟思伟、丘丽群未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟思伟、丘丽群未出庭质证，视为其放弃抗辩意见，对原告刘浩明向法庭提供的《借条》真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理后对事实认定如下：
原告刘浩明向法庭提交了内容为“本人钟思伟借到刘浩明人民币100000元，大写壹拾万元整。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人：钟思伟身份证号码：2012年5月20日保证人：丘丽群身份证号码：”的借条原件以证明被告钟思伟向其借款100000元，被告丘丽群作为保证人为借款提供担保。原告刘浩明陈述，两被告为夫妻关系，其与被告钟思伟是认识多年的朋友。2012年5月间钟思伟以需要借款购买车辆和丘丽群家中办理房产事宜为由向其借款，2012年5月20日其去农业银行取出现金几万元加上原有现金共100000元，在其位于兴宁市宝华园的店铺中交给了被告钟思伟，借款交付时还有程小龙、刘远红在场。被告钟思伟则填写好上述借条并由被告丘丽群在保证人处签好名交其收执。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告刘浩明与被告钟思伟之间存在借贷关系，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力，对原告刘浩明据此请求被告钟思伟偿还本金100000元的诉讼请求，予以支持。被告丘丽群在涉案借条保证人处签名，视为其自愿为前述借款提供保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告刘浩明请求被告丘丽群承担连带保证责任予以支持。
被告钟思伟、丘丽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟思伟应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金100000元给原告刘浩明。
二、被告丘丽群对被告钟思伟在第一判项确定的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告钟思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初551号
原告：肖五姣，女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：邱隆治，男，1982年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：刘桂花，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告肖五姣与被告邱隆治、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告肖五姣到庭参加诉讼，被告邱隆治、刘桂花经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告因欠缺资金，向原告借款90000元，并于2016年7月1日立下借据承认欠款。借款后，被告至今未还，经原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告邱隆治、刘桂花未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年7月1日，被告邱隆治、刘桂花向原告出具《借条》一份，载明被告邱隆治因做生意需要资金周转为由向原告借款90000元，并定于2016年8月30日还钱。被告邱隆治、刘桂花自愿用万科车库跟汽车广本车辆及红木家具抵押。如到期未还钱，上述财产过户给原告。并由被告邱隆治、刘桂花作为借款人签名及加捺指模确认。借条下方一并复印有两被告的身份证。后被告邱隆治、刘桂花在借条上注明还款时间变更为2016年9月30日。出具借条后，原告以现金方式向被告支付借款90000元。被告收取借款后，逾期未有还款，原告遂向法院起诉。
本院认为，根据原告提供的借据，结合原告的陈述，原告与被告邱隆治、刘桂花之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告邱隆治、刘桂花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。
原告诉请被告邱隆治、刘桂花偿还借款本金90000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱隆治、刘桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖五姣清偿借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1025元(原告已预交)，由被告邱隆治、刘桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢致慧
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2575号
原告范大伟，男，1964年1月18日生，汉族，住尉氏县。
被告马占军，男，1967年12月1日生，汉族，住河南省中牟县。
原告范大伟与被告马占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范大伟到庭参加了诉讼，被告马占军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年在尉氏县××乡姜庄村承包了盖民房工程，因是包工包料，被告与原告口头协商，由原告从庄头乡高庙村预制板板厂把预制板送到大桥乡姜庄村，每块预制板包括运费的价格为75元，并约定工程结束后把款付清，原告先后共给被告送到指定地点263块预制板，共计货款19725元，工程结束后被告以没有钱为由不予偿还板款，原告在2016年9月5日找到被告家讨要欠款，被告当日给原告写了欠条。现要求被告偿还拖欠原告的预制板款19700元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告预制板款19700元。
被告马占军未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2015年，被告为自己所承包的建筑工程购买原告的预制板，共欠原告货款19700元，2016年9月5日被告马占军就上述欠款为原告范大伟出具了欠条一份，后经原告催要，被告至今未给付原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马占军购买原告范大伟所出售的预制板，至今仍欠原告预制板款19700元事实清楚，且有原告提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还19700元货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马占军于本判决生效后五日内给付原告预制板款19700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元减半收取147元由被告马占军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年七月十二日
书记员 张文涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01197号
申请执行人杨超，男，1980年6月27日出生，汉族。
被执行人湖北天浩台博服饰有限公司。
法定代表人夏晓东，总经理。
申请执行人杨超与被执行人湖北天浩台博服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿付申请执行人转让费人民币100000.元、损失120元和案件受理费1342元的义务，并承担本案执行费1422元。但被执行人未按执行通知书的要求履行其他义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北天浩台博服饰有限公司的银行存款或收入计人民币102884.元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年九月××日
书记员 游向明
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审392号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人郭灿光，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人吕田英，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭灿光、吕田英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0810号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郭灿光、吕田英于2012年7月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人郭灿光、吕田英征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0810号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郭灿光、吕田英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0810号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人郭灿光、吕田英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 灿
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初4091号
原告：河南中原商贸城开发有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院1号楼12层。
法定代表人：李轩，总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘静，公司法务人员。
被告：王军，男，1967年2月3日出生，汉族，住荥阳市。
原告河南中原商贸�开发有限公司（以下简称中原商贸公司）与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原商贸公司的委托诉讼代理人李东敏、刘静到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其垫付的购房贷款保证金163548.93元、2018年3月25日前的资金占用损失6447.45元（按年利率6%计算）合计169996.38元及至实际付款之日的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中资金占用损失为：按年利率6%，自每笔代为偿还款项被扣划之日起计算至实际偿还之日止。事实和理由：2014年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号ＸＹ140××××0977），约定被告王军购�原告位于荥阳市××国道××与荥××路交叉口西南侧09幢Ｘ单元-1-3层103号房一套，面积544.32平方米，价款4385995元。根据合同约定，被告应支付首付款2635995元，其余房款1750000元采用按揭贷款方式支付。2014年12月15日，原、被告与广发银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称广发银行）签订《个人房屋按揭贷款合同》（编号131149015747）一份，约定王军向广发银行贷款1750000元，等额本息还款，按月还本还息，原告中原商贸公司提供连带责任担保。案外人王宇红同时与广发银行签订《保证合同》一份，为被告王军提供保证担保。后，被告王军按约按期偿还贷款至2016年，但对2017年后贷款未还。广发银行于2017年3月24日、6月22日、9月25日、12月25日分别扣划原告中原商贸公司保证金50310.25元、37727.75元、37758.54元、37752.39元，合计163548.93元用于偿还被告王军的贷款本金、利息及罚息。该款经原告催要无果，为此原告起诉来院要求判如所请。
王军未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告王军因购房向广发银行贷款1750000元，原告中原商贸公司为其提供连带保证，并为其偿还2017年度贷款163548.93元，有当事人陈述、《个人房屋按揭贷款合同》、广发银行个人对账单、扣划单等在卷佐证，本院予以确认。原告中原商贸公司基于连带保证责任，在为被告王军支付银行贷款163458.93元后，要求王军承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。原告同时主张该款的资金占用费按年利率6%计算，于法无据，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原商贸城开发有限公司代为偿还的2017年度贷款163548.93元及资金占用期间利息（以50310.25元、37727.75元、37758.54元、37752.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2017年3月24日、2017年6月22日、2017年9月25日、2017年12月25日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告河南中原商贸城开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一八年八月二十日
书记员 王一夫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初10431号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇大坪社区黎塘三路十号48号楼一楼。
负责人：彭英。
委托诉讼代理人：朱燕君，女，1988年2月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：毕承新，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系原告的员工。
被告：于海涛，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司与被告于海涛物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司以被告于海涛已支付相关费用为由于2018年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司负担。原告已预交。
审判员 李媚
二〇一八年六月二十六日
书记员 翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3194号
原告：梁凯晴，女，1998年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黎佩琳，女，1997年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告梁凯晴诉被告黎佩琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁凯晴于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁凯晴自愿撤回对被告黎佩琳的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁凯晴撤诉。
案件受理费减半收取计585.78元（原告已预交），由原告梁凯晴负担。
审判员 王成春
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢致慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15540号
原告李小春，男，汉族，1985年4月3日出生，住湖南省华容县，
委托代理人罗杰成，系广东五菱律师事务所律师。
委托代理人苏淑玲，系广东五菱律师事务所实习律师。
被告韦英园，女，瑶族，1981年10月17日出生，住广西大化瑶族自治县，
本院审理原告李小春诉被告韦英园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小春的委托代理人罗杰成到庭参加诉讼，被告韦英园经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还借款50000元，期内利息3060.4元；2.被告偿还逾期罚息（以53060.4元为本金，自2016年5月6日计算至实际清偿之日，现暂计至2017年5月6日为19101.7元）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告通过借贷宝平台进行借贷交易，于2016年2月5日，原告与被告在东莞市城区签订了个人贷款申请书、《借款协议》及《还款事项提醒函》，被告共借款50000元。约定：借款期限自2016年2月5日至2016年5月5日止，借款利率为年利率24%，还款方式为等额本金，借款期限为一年以内的，所生利息均加入本金重复计算利息，逾期还款的，以年利率36%计算罚息。借款本息还款方式以《还款事项提醒函》为准，即被告分为三期偿还，每月还款方式为等本等息，2016年3月5日偿还本息16998.83元，2016年4月5日偿还本息17327.66元，2016年5月5日偿还17656.5元。个人贷款申请书、《借款协议》及《还款事项提醒函》签订后，原告依约向被告出借50000元。但被告一笔本息均未还过，根据三方约定，暂计至2017年5月6日，被告尚欠借款本金50000元，借期内利息3060.4元，并产生逾期罚息19101.7元。综上，被告的行为已严重违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。
经审理查明，原告主张2016年2月5日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司作为丙方签订《深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司借款协议》，约定：1.鸿运当头是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；出借人与借款人均为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，且为借贷宝平台的注册用户；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2.经各方协商一致，达成协议条款：借款金额为50000元，借款期限90天，自2016年2月5日至2016年5月5日，年利率24%，资金理费/月：1.8%，放款手续费2%（放款前由居间服务机构一次性代为收取）。还款方式为等额本金。借款期限为一年以内的借款，所生利息均加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。出借人和借款人在鸿运当头指定的第三方支付机构设立独立于个人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权鸿运当头通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户以投标方式至借款人支付账户，投标完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人逾期的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息，以36%为年化罚息利率计收罚息。3.借款协议的落款处乙方处有被告的签名。同时，被告填写个人贷款申请表，以及在还款事项提醒函的借款人处签名确认。
庭审中，原告主张被告通过借贷宝平台找到了原告，而深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司是原告的关联企业，原告拿到了该公司在东莞的代理权，故使用案涉抬头为“深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司借款协议”；原告签订借款协议当天已通过银行转账借款50000元到被告账户，具体为原告转账到借贷宝的平台，然后通过平台转账到被告的账户；但原告并未在本院指定的期限内提交其相应的转账凭证。
以上事实，有原告提交的借款协议、个人贷款申请表、还款事项提醒函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，借款关系的法律要件主要有两个：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为，两者缺一不可。在本案中，原告主张深圳前海鸿运当头互联网金融服务有限公司是原告的关联企业，原告拿到了该公司在东莞的代理权，但是原告并未提供任何证据证明其已经按照借款协议的约定，实际将案涉的款项出借给被告，且也没有提供证据证明被告实际收取了案涉借款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告自行承担不利的法律后果。原告诉请被告偿还借款本金50000元、利息及逾期罚息，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李小春的全部诉讼请求。
本案本诉受理费1604.06元，由原告李小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈慧敏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第870号
原告民勤县农村信用合作联社
法定代表人苏子才，系该社理事长。
委托代理人聂光元，系民勤县农村信用合作联社泉山信用社信贷员。
被告王学英，女，生于1971年，汉族，民勤县人。
被告刘从元，男，生于1973年，汉族，民勤县人。
原告民勤县农村信用合作联社与被告王学英、刘从元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告民勤县农村信用合作联社委托代理人聂光元、被告王学英到庭参加了诉讼，被告刘从元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告王学英在我社借款16000元，约定月利率为7.8%，并由被告刘从元承担连带保证还款责任。到期后被告王学英未能还款。现起诉要求被告王学英偿还借款16000元及利息，被告刘从元承担连带保证还款责任。
被告王学英辩称，原告所诉属实，但我现在经济周转困难，只能延期偿还。
被告刘从元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月2日，被告王学英向原告申请借款，被告刘从元向原告出具了担保承诺书，承诺自愿为王学英借款提供连带保证责任。同日，原告向被告王学英发放借款16000元，约定借款月利率为7.8%，还款期限为2014年12月1日。被告刘从元为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告催收借款本息，被告未能按约定偿还。
上述事实，有原告与被告王学英之庭审陈述、原告提供的担保承诺书1份、借据1份、催款通知书1份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王学英作为借款人，在合同约定的期间未能履行自己的义务，其行为已构成违约。被告刘从元作为连带保证责任人，未按合同约定履行自己的义务，亦属违约。故原告要求被告王学英偿还借款本息并由被告刘从元承担连带保证责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王学英偿还原告民勤县农村信用合作联社借款本金16000元，并按银行同期借款利率承担自借款之日起至还款之日止的利息。限判决生效后一月内付清；
二、被告刘从元对上述借款本息承担连带保证还款责任；
案件受理200元，减半收取100元，由被告王学英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 乔 星
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、第二百一十五条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1184号
原告王维权，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
被告山西省阳泉市郊区地方税务局（以下简称郊区地方税务局）。
负责人李惠平，局长。
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市经济技术开发区平坦垴村村民委员会（以下简称平坦垴村村民委员会）。
负责人王喜成，村长。
委托代理人李润银，男，1967年出生，现住平坦垴村。
被告赵永林，男，1956年出生，汉族，现住阳泉市。
被告贾志堂，男，1968年出生，汉族，，现住阳泉市。
被告李冬先，男，1969年出生，汉族，，现住阳泉市。
被告赵玉瑞，男，1946年出生，汉族，现住阳泉市。
被告贾海玉，男，汉族，83岁，现住阳泉市。
被告刘润军，男，1983年出生，汉族，现住阳泉市。
原告王维权与被告山西省阳泉市郊区地方税务局、被告阳泉市经济技术开发区平坦垴村村民委员会、被告赵永林、被告贾志堂、被告李冬先、被告赵玉瑞、被告贾海玉、被告刘润军相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维权、被告山西省阳泉市郊区地方税务局的委托代理人史旭丽、被告阳泉市经济技术开发区平坦垴村村民委员会的委托代理人李润银、被告赵永林、被告贾志堂、被告李冬先、被告赵玉瑞、被告贾海玉到庭参加诉讼。被告刘润军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维权诉称，2008年6月，原告向被告一职工史永泉购买位于阳泉市××街号住宅，购买后原告入住该房（该房系被告阳泉市郊区地方税务局投资修建）。2016年开始，原告住宅墙外的由被告郊区地税铺设的用于排放该住宅楼高处七户居民的下水管道发生破裂，以至污水、粪便等外泄并渗入原告住宅，导致原告的住宅墙皮脱落，地面常有水流出，严重影响了原告居住，原告多次与被告协商解决此事，但一直未解决，故原告诉至法院，要求判令各被告停止侵权，排除妨害，对给原告造成损失的墙外管道进行维修。
被告山西省阳泉市郊区地方税务局辩称，排水渠道是由被告修建，但是实际的使用人是周边住户。是因为排水渠道堵塞发生的渗漏，而不是破裂。所以我们追加周边七户居民为本案被告，共同协商处理该事件。对墙面维修的情况应该自己知道，不能把责任全部推给被告。管道不是公共区域，是在被告阳泉市××区民委员会的地界上，不应该全部由我单位负责。不管楼房是谁先后，是为了楼房和自然流水，但是住户对管道进行排污，造成的管道堵塞等问题，我认为不是我们的原因，如果管道破裂，不可能是会慢慢渗水，不管是修建管道和楼房是经过被告阳泉市经济技术开发区平坦垴村村民委员会同意的，不管你们村委会和居民是否认可，但是修建肯定是经过大家同意的，我们应该协商处理而不是所有责任都推到被告山西省阳泉市××区地方税务局。
被告阳泉市经济技术开发区平坦垴村村民委员会辩称，我村不是该下水道的实际使用人，也不是管理人，不负责管理责任。此家属楼产权单位为阳泉市郊区地方税务局，产权单位就应该负维护管理责任，现出现的破裂下水管道也是由产权单位多年前自行自愿铺设，现在不应无此维修资金而推脱。现产权单位与我村在1985年11月签订征用土地协议书之前，我村上方村民就已在此长期居住多年，对自然流水一直从此处排放，尊重自然流向。修建居住顺序为上方村民居住在前，此家属楼修建在后。我村对1985年11月和产权单位签订的征用土地协议书被征地四至界限进行核对发现，内容载明东西长26米，实测为26.9米，超出征地范围0.9米。我村认为产权单位应在征地范围内施工，并未留足足够的维护间隙是造成现在房屋进水的主要原因，未预见到此家属楼建成后会出现现在的安全隐患，产权单位应负全部责任。另我村保留向产权单位讨还多占我村宅基地的权力。
被告赵永林、被告贾志堂、被告李冬先、被告赵玉瑞、被告贾海玉辩称，这件事以前在社区调解过，我们在上面住了30多年了，原来我们的水就是这样走的，他们修楼在后，因为管道破裂或者堵塞不同，换了4次管道。
被告刘润军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩。
经审理查明，2008年，原告购买史永泉的位于阳泉市XX房屋一套，并取得房屋所有权证及土地使用权证。原告陈述从2016年起，因被告郊区地方税务局铺设的下水管道发生破裂，以致污水、粪便等渗入原告住宅，导致原告房屋墙皮脱落、地面常有水渗出，庭审时，原告提供照片10张照片，证明其房屋受损的情况。对此，被告郊区地方税务局辩称，是因为排水管道堵塞才发生渗漏，不是破裂，下水管道虽是其修建，但原先修建该下水管道就是为了排自然流水，是7户居民在我们管道上建排污管，澄水池被改建为化粪池，才发生堵塞。被告赵永林、被告贾志堂、被告李冬先、被告赵玉瑞、被告贾海玉称，被告郊区地方税务局修建排污管道和化粪池，接到居民家的管道是被告郊区地方税务局修的，后来我们部分将暗管换成PVC管。被告平坦垴村村民委员会称：“建设下水管道我们不知道，也没有通知我们，现在发生堵塞和我们无关，应该由被告郊区地方税务局负责维修。”以上事实有产权证、土地证、买卖协议、公证书、原、被告提供的照片及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，在尊重自然流向的前提下，正确处理排水等方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告郊区地方税务局在原告房屋旁修建了下水管道，其就负有对该管道进行疏通等管理义务，现原告的房屋因为该管道发生渗水、墙皮脱落等问题，故被告阳泉市郊区地方税务局应对原告的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、八十六条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告山西省阳泉市郊区地方税务局于本判决生效后二十日内对下水管道进行维修、排除下水管道对原告房屋的妨害。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西省阳泉市郊区地方税务局负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邵 帅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1435号
原告李元庆，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘天云，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。
原告李元庆与被告刘天云房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告李元庆于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元庆向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李元庆撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由李元庆负担。
审判员 田小娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 君
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第102号
申请执行人：恒昌典当有限责任公司，地址：开封市。
法定代表人：李新民，公司董事长。
被执行人：张爱玉。
被执行人：耿三喜。
申请执行人恒昌典当有限责任公司与被申请执行人张爱玉、耿三喜典当纠纷一案，因被申请执行人张爱玉、耿三喜未按照已生效的（2012）龙民初字第41号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张爱玉、耿三喜的银行存款184237元及迟延利息；或扣留、提取其相同价值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张爱玉、耿三喜相应价值的财产。
本裁定送达后即日生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一四年七月二十四日
代书记员 赵新敏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二终字第99号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。
负责人：汪明洁，该公司经理。
委托代理人：胡小兵、李静英，广东韶华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟明东，男，汉族，1970年4月23日出生。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运南站（原广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站）。
负责人：吴润涛，该站站长。
委托代理人：冯新桥，男，汉族，1969年6月28日出生，系该站车队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司因与被上诉人钟明东、广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于2015年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司撤回上诉。
自本裁定书送达之日起，广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第60号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司多预交的二审诉讼费25元，本院予以退还。
（此页无正文）
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年八月二十七日
书记员 张倍旗
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第43号
原告石家庄胜通汽车运输有限公司，地址石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东邻。
法定代表人肖秀敏，系该公司总经理。
委托代理人苏桂林。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
法定代表人李志雄，系该公司经理。
委托代理人宋万金，系该公司员工。
委托代理人史慧敏，系该公司员工。
原告石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称“胜通公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胜通公司委托代理人苏桂林，被告保险公司委托代理人宋万金、史慧敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日7时30分左右，登记在原告公司名下的、实际所有人为苏桂林的、由赵保成驾驶的冀A×××××欧曼牌半挂牵引车及冀A×××××挂车，行驶至郭峪线路段与迎面冯建红驾驶的冀B×××××半挂车会车时相挂，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，赵保成在本起事故中负全部责任。原告名下的该起事故的车辆在被告保险公司投有交强险（保险期间为2014年4月8日至2015年4月7日）一份，另冀A×××××欧曼牌半挂牵引车及冀A×××××挂车分别又投保有车辆损失险198000元及81000元、第三者责任险100万元及5万元、不计免等商业险种（保险期间为2014年4月10日至2015年4月9日），事故发生在保险期内；经被告保险公司定损，原告车辆损失2280元，三者车辆损失9800元；事故发生后原告方支付施救费5000元；因与被告协商理赔事宜形成纠纷，故提起诉讼要求赔付原告车损2280元，已垫付第三者车辆损失9800元及车辆施救费5000元，共计17080元。
被告辩称，原告所述均是事实，但因施救费过高，故未予赔付。没有反驳证据提供，就赔偿金额双方协商不成是事实，诉讼费被告不予承担。
经审理查明的事实，与原告陈述一致。庭审中因原告不同意调解，当事人双方未形成一致意见为本案事实。
以上事实，由原告提供并经当庭质证的事故责任认定书，冀A×××××欧曼牌半挂牵引车及冀A×××××挂车行驶证、该车保单、车辆定损单，三者车辆定损单，司机赵保成的驾驶证，支付施救费收据，赔付三者车辆证明以及原被告当庭陈述等所证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担责任。在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告向被告投保机动车损失保险，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围，因本起交通事故原告司机赵保成负全部责任，故被告作为保险人应当在其承保范围内按照约定承担相应的保险责任。关于被告认为施救费5000元过高，但无反驳证据提交，而原告已实际支付，且提交了正规发票，综合分析认为被告答辩意见不能成立，本院不予认可；关于原告车损2280元及三者车辆损失9800元，有定损单，且双方均与认可，本院予以支持；原告实际支付的，系代被告保险公司垫付赔偿款，被告保险公司应予支付原告；综上被告保险公司应赔付原告胜通公司17080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起30日内支付原告石家庄胜通汽车运输有限公司保险理赔款17080元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，其它诉讼费240元，共计470元（已由原告石家庄胜通汽车运输有限公司垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担，于本判决生效之日起30日内支付原告石家庄胜通汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 郑保安
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 萍
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初42号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人常某某，男，1966年9月28日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，现住河南省鄢陵县。因本案于2015年12月3日被凌海市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、曾强出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年12月1日18时04分，被告人常某某驾驶京某号福田牌中型厢式货车，沿京哈线由东向西行驶至某处，将由南向北横过道路的行人杜某甲撞倒，造成杜某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人常某某驾车逃逸。经现场勘查和调查认定，常某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款、第七十条之规定，应负事故全部责任。公诉机关认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月1日18时04分，被告人常某某驾驶京某号福田牌中型厢式货车，沿京哈线由东向西行驶至某处，将由南向北横过道路的被害人杜某甲（男，某年某月某日出生）撞倒，造成杜某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人常某某驾车逃逸。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，死者杜某甲符合外力作用在头及胸部，造成颅脑及胸部严重损伤致死。经凌海市公安局交通警察大队认定，常某某承担此事故的全部责任，杜某甲无责任。2015年12月2日23时，在北京交通总队房山事故科配合下，被告人常某某到公安机关投案。
本案民事赔偿部分，被告人与被害人家属已自愿达成和解协议，并已履行完毕。被害人家属对被告人表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，公安机关于2015年12月1日接到陈某的报案，2015年12月2日23时，在北京交通总队房山事故科配合下，被告人常某某到公安机关投案。
2、证人杜某乙的证言证实其父亲杜某甲发生交通事故死亡的事实。
3、证人李某某的证言证实，2015年12月1日晚，其乘坐常某某驾驶的货车，从沈阳棋盘山拉拍戏的道具回北京，车在行驶途中，其在迷糊状态中听到车象是轧到什么东西的声音。
4、证人孙某的证言证实，2015年12月1日晚，其乘坐常某某驾驶的货车，从沈阳拉道具回北京，在行驶的途中，其听到“嘭”的一声响，车轮颤了一下，车减一下速后就开走了。
5、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人常某某具有驾驶资格，及机动车登记所有人系北京正通运输有限公司第二分公司。
6、道路交通事故死亡证明证实杜某甲因交通肇事死亡。
7、道路交通事故认定书证实，经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人常某某承担此事故的全部责任，杜某甲无责任。
8、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，死者杜某甲符合外力作用在头及胸部，造成颅脑及胸部严重损伤致死。
9、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案件现场情况。
10、常住人口信息证实，被告人常某某于1966年9月28日出生，具备刑事责任能力。
11、凌海市某街道办事处的证明材料、身份证及结婚证复印件、调解协议书及询问笔录证实，被告人常某某与被害人家属已自愿达成调解协议，被告人常某某除交强险赔偿金外，自愿赔偿被害人家属经济损失人民币17万元，现已履行完毕。被害人家属在本案中不提起附带民事告诉，另行对交强险部分的赔偿金提起民事诉讼。被害人家属对被告人表示谅解。
12、被告人常某某的供述证实，2015年12月1日18时左右，其驾驶自己所有的挂靠在北京某运输有限公司第二分公司的京某号福田牌中型厢式货车，由沈阳回北京，在行驶途中肇事后逃逸，后到北京房山区交警队投案的事实。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人常某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
代理审判员 程 成
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 冶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0134号
原告叶某，男，1974年10月25日生，汉族。
委托代理人鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1981年1月9日生，汉族。
原告叶某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人鞠建军到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原被告打工时相识恋爱并举行结婚仪式，2005年生一女叶某某，2007年补领结婚证，婚后双方经常为生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判准原被告离婚。
被告周某未作答辩亦未举证。
经审理查明，原被告双方于2003年相识恋爱，2005年12月10日生一女叶某某，2007年6月20日领取结婚证。2014年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚前经过一段时间的相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，应认定双方建立了一定的夫妻感情，根据原告所举证据不足以认定双方夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，存在和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱 鹏
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第164号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人鲍×，男，1995年4月26日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人鲍×犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人鲍×于2015年4月17日19时15分许，驾驶小型普通客车（车牌号京×××）由北向南超速行驶至北京市怀柔区桥梓镇宽沟三角地南侧时，驶入逆行，将由南向北骑电动自行车至此的被害人杨×1撞倒，致杨×1当场死亡。经认定：此事故由鲍×承担全部责任，杨×1不承担责任。
被告人鲍×于2015年5月27日一次性赔偿被害人近亲属李×、杨×2人民币65万元，取得了李×、杨×2的谅解。
被告人鲍×于案发当日主动打电话报警并在现场等待，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人鲍×在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人鲍×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鲍×有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲍×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一五年六月三十日
书记员 裴冀鹏
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第164号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人魏宏，农民。2011年6月5日因犯盗窃罪被山西省大同县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月3日刑满释放。2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月23日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人魏宏犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人魏宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2015年3月17日14时许，被告人魏宏伙同武志意、魏少卿、聂春燕（三人另案处理）驾驶晋A×××××桑塔纳2000轿车到怀来县存瑞镇二堡子村欲实施盗窃。行至该村牌楼新街50号柯某家时，趁四周无人之机，由魏少卿、聂春燕望风、开车接应，被告人魏宏与武志意用事先准备好的撬棍将柯某家门锁撬开，进入家中实施盗窃，盗走康佳牌液晶电视一台（经鉴定价值人民币2295元）。破案后，赃物未能提取。
2、2015年3月17日14时左右，被告人魏宏伙同武志意、魏少卿、聂春燕（三人另案处理）驾驶晋A×××××桑塔纳2000轿车到怀来县存瑞镇东梁村欲实施盗窃。行至该村东街34号谷某家时，趁四周无人之机，由魏少卿、聂春燕望风、开车接应，被告人魏宏与武志意用事先准备好的撬棍将谷某家门锁撬开，进入家中实施盗窃，盗走海尔牌液晶电视一台（经鉴定价值人民币3599元）、现金人民币200元。破案后，赃物未能提取。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证明、收据、发票、价格鉴定意见书、汾阳市公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、被害人柯某、谷某陈述、同案犯武志意、魏少卿供述、被告人魏宏供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6094元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏宏犯罪罪名成立。被告人魏宏入户实施盗窃，且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯新罪，系累犯，本应从重处罚。鉴于其在庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯瑞娟
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第164号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人靖X，男，1988年7月29日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人靖X犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人靖X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日23时许，被告人靖X酒后驾驶晋BGT4**面包车沿206省道由北向南行驶，行驶至怀仁县毛皂高速口附近时，追尾于同方向行驶的田XX驾驶的晋B744**重型自卸货车，造成靖X受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定：被告人靖X当时血液中的乙醇含量为239.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经认定：被告人靖X负本次事故的全部责任。案发后，被告人靖X的家属与田军海达成调解协议，并取得田的书面谅解。
上述事实，被告人靖X在法庭审理过程中亦无异议，并有田军海的陈述、道路交通事故现场勘查笔录和拍照，道路交通事故认定书、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书、驾驶证复印件、机动车和驾驶人员信息查询结果单、诊断证明书、损害赔偿调解书、谅解书、归案说明及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人靖X醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人靖X在归案后能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后其亲属与田军海达成调解协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靖X犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王宏星
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执726号
执行裁定书
申请执行人刘广宇，住吉林省辽源市。
被执行人郭红艳，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人刘广宇与被执行人郭红艳交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人的工资账户和车辆，并委托评估车辆。经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十二月六日
书记员 秦绍方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保603号
申请人宋伊兵，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省栾川县。
被申请人洛阳市君元商贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道178号7幢第2间。
法定代表人于俊涛。
被申请人河南省智杰置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区人民东路3幢401-412。
法定代表人于俊义。
被申请人于俊义，男，1972年1月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人于俊涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人孟海霞，女，1981年4月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人宋伊兵因与被申请人洛阳市君元商贸有限公司、河南省智杰置业集团有限公司、于俊义、于俊涛、孟海霞借款合同纠纷一案中，申请人宋伊兵于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳市君元商贸有限公司、河南省智杰置业集团有限公司、于俊义、于俊涛、孟海霞名下银行存款2500万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人洛阳五洲置业有限公司名下位于洛龙区开元大道248号1幢101（房产证号：洛房权证市字第001979**号）房产。
二、冻结被申请人洛阳市君元商贸有限公司、河南省智杰置业集团有限公司、于俊义、于俊涛、孟海霞名下银行存款2500万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张 弘
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终766号
上诉人（原审被告）：温州市巨旭鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区康泉路**号（第*层）。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托代理人：张杨，浙江知联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄松祥。
上诉人温州市巨旭鞋业有限公司（以下简称巨旭公司）因与被上诉人黄松祥加工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年10月25日至2015年1月2日，黄松祥多次为巨旭公司提供烫钻加工，巨旭公司共计欠黄松祥加工费70600元。2015年2月14日，巨旭公司支付20098元加工费，尚欠黄松祥50502元。
黄松祥以巨旭公司尚欠其加工款50592元为由，于2015年11月2日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、巨旭公司支付黄松祥加工款50592元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月19日计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由巨旭公司承担。
巨旭公司一审期间辩称：黄松祥所述的事实部分一大部分并不属实。事实上是黄松祥给巨旭公司提供了为鞋子烫珠子的加工工作。但是，由于其工作疏忽导致巨旭公司此批货物未能达到客户的要求，并且客户依据约定要求返工，巨旭公司也告知了黄松祥此项原因。在黄松祥返工后，还是未能解决问题。鞋子上的珠子依然大批量脱落，从而导致巨旭公司的客户拒绝支付黄松祥货款。故此，实际是黄松祥的行为给巨旭公司造成严重的经济损失，而非黄松祥所称的巨旭公司存在无端拒不支付货款的违约行为。
原审法院审理认为：黄松祥为巨旭公司提供烫钻加工，双方之间成立承揽加工合同关系，巨旭公司欠黄松祥加工费50502元，事实清楚、证据充分，黄松祥要求巨旭公司支付及支付逾期付款利息，合理合法，予以支持。利息从黄松祥起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。巨旭公司辩称，黄松祥加工的烫钻，因存在质量问题导致巨旭公司的经济损失，但巨旭公司提供的证据不能证明其待证的事实，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：一、巨旭公司于本判决生效之日起十日内支付黄松祥加工费50502元及利息（利息从2015年11月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回黄松祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由巨旭公司负担。
上诉人巨旭公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，导致作出错误判决。上诉人在一审庭审中已经告知法庭本案中上诉人是经过两次返工的，且多次强调。在第一次返工后，上诉人认为被上诉人加工的产品经过两次返工应该可以合格，得到客户认可，但经过返工的货物还是未能达到质量要求，还是会造成大批量的珠子掉落。因此，上诉人才未支付剩余的货款，这是符合常理的。上诉人认为，上诉人提供的鞋面大面积珠子掉落的照片以及客户向上诉人出具的质量未能过关而拒付货款的证明已经足以印证是因为被上诉人所加工的鞋子质量问题而给上诉人造成严重经济损失。此外，上诉人还提供了第二批返工后由于质量瑕疵，直接由客户发给被上诉人货物的货运单，也能证明是被上诉人未能按质量要求进行返工的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄松祥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人巨旭公司所欠加工款已经结算单确认，至今尚拖欠部分加工款证据确凿。上诉人巨旭公司称被上诉人黄松祥加工的产品存在质量问题与本案无关，同时也没有证据加以证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人巨旭公司尚欠被上诉人黄松祥加工款有上诉人巨旭公司签字确认的对账单为证，原审法院予以认定有事实和法律依据。上诉人巨旭公司主张被上诉人黄松祥加工的产品存在质量问题，即存在鞋面珠子大面积脱落的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应当提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。因上诉人巨旭公司存在同时委托被上诉人黄松祥和案外人阿荣打扣厂加工鞋子且上诉人巨旭公司也承认问题鞋子无法区分到底是被上诉人黄松祥加工还是案外人阿荣打扣厂加工，故仅凭上诉人巨旭公司一审提供的鞋子照片、客户证明以及物流托运单并不足以证明被上诉人黄松祥加工的鞋子存在珠子大面积脱落的事实，原审法院没有予以采信并无不当。上诉人巨旭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1065元，由上诉人巨旭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年五月三日
代书 记员 张 璇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第492号
原告谭桂美，女，1968年1月4日出生，汉族。
委托代理人杨冬梅、许祥富，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市建民集团园艺有限公司，住所地邵阳市宝庆东路461号。
法定代表人黄建民。
本院于2015年6月23日受理了原告谭桂美与被告邵阳市建民集团园艺有限公司劳动争议纠纷一案。原告谭桂美于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谭桂美自愿申请撤回对被告邵阳市建民集团园艺有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭桂美撤回对被告邵阳市建民集团园艺有限公司的起诉。
本案受理费10元，由原告谭桂美承担。
审 判 员 方牡东
二〇一五年八月三日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第492号
原告杨美凤。
被告唐原善。
被告何献友。
被告刘代勋。
被告唐厚松。
原告杨美凤诉被告唐原善、何献友、刘代勋、唐厚松确认合同无效纠纷一案，原告杨美凤于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美凤申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨美凤撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告向本院提出撤诉减半交纳50元，由原告胡海安、胡嘉怡负担。
审判员 成春林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 昊
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第492号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告王佰祥，男，1978年6月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。被告段贵军，男，1965年5月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。被告王伯冬，男，1973年11月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。被告田国有，男，1959年10月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王佰祥、段贵军、王伯冬、田国有金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费2562.00元，减半收取，即1281.00元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1589号
原告：广元市同昭房地产开发有限公司，住四川省广元市利州区
法定代表人：赖成昭，系该公司董事长
委托代理人：张强，系四川省天称律师事务所律师
被告：胥云，女，汉族，生于1982年12月3日。
被告：晏林，男，汉族，生于1980年1月10日。
本院在审理广元市同昭房地产开发有限公司与胥云、晏林关于追偿权纠纷一案中，原告广元市同昭房地产开发有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市同昭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广元市同昭房地产开发有限公司负担。
审判员 赵 洪
二〇一六年四月十九日
书记员 杨悦馨
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00412号
原告：苏玉菊，女，1963年8月生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王恩富，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张相堂，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告苏玉菊诉被告王恩富、张相堂民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏玉菊委托代理人储成宇到庭参加诉讼，被告王恩富、张相堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏玉菊诉称：2011年9月29日，被告王恩富以资金周转需要，向原告借取现金20000元。2011年12月8日，在原告催要借款情况下，张相堂在借条签名认可债务加入。后原告多次向被告催要未果。要求被告立即归还原告借款20000元及利息。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
原告为支持其诉讼主张，提供借条一份，证明被告王恩富借款事实、张相堂债务加入事实。
被告王恩富、张相堂未提供答辩，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证权利。
经过举证质证，对原告的证据，其来源合法、客观真实、与本案直接关联，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证，及本院认证，查明如下事实：2011年9月29日，被告王恩富向原告苏玉菊出具载明“今借到苏玉菊人民币贰万元整”的借条，向原告借取现金20000元。2011年12月8日，被告张相堂在借条签名认可债务加入。该借款被告未有返还。
本院认为，原告苏玉菊、被告王恩富民间借贷合法有效，被告张相堂在借条签名债务加入，王恩富、张相堂应当相互连带承担返还原告苏玉菊借款责任。原告要求被告返还借款的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩富、张相堂返还原告苏玉菊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，计900元，由被告王恩富、张相堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 黄 必 胜
人民陪审员 周 勇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨学山（代）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00412号
原告：常江
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张文兵
原告常江诉被告张文兵民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日起诉来院，本院受理后，依法由审判员墨力独任审判，适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告常江及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告张文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常江诉称：由于被告做生意急需资金，2012年6月30日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，口头约定按银行利率支付利息，保证三个月后偿还。2013年5月17日，被告又向原告借款155000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为当年6月10日。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，之后打电话也不接听。现诉请判令被告偿还借款255000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张文兵未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告张文兵向原告常江借款100000元，并向原告出具借条一份，注明“今借到常江现金拾万元整（100000）元.借款人.张文兵.二〇一二年六月30号”。2013年5月17日，被告张文兵又向原告常江借款155000元，并向原告出具借条一份，注明“今借到常江现金拾伍万伍仟元整（155000）元.借款人：张文兵.2013年5月17号.还款日期6月10号”。上述借款合计255000元，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2013年8月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张文兵在向原告常江借款两次合计255000元并出具借条两份后，便负有及时偿还借款的义务，其未能偿还，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款255000元，本院依法予以支持。至于原告诉请被告偿还利息，因双方在借条中并未约定利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文兵偿还原告常江借款255000元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告常江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告张文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨力
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保674号
申请人赵焕玲，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人索为民，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人刘凯，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人赵焕玲因与被申请人索为民、刘凯所有权确认纠纷一案中，申请人赵焕玲于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人刘凯名下位于河南省洛阳市涧西区三十四号街坊3号楼4单元1202号房屋采取保全措施。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘凯名下位于河南省洛阳市涧西区三十四号街坊3号楼4单元1202号房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 弘
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第160号
申请执行人钟财义。
被执行�钟旭曲。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）湖民初字第5230号民事判决书，责令被执行人钟旭曲限期履行法律文书规定的义务，但被执行人钟旭曲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟旭曲所有的款项867050元，或查封、扣押被执行人钟旭曲相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一四年一月十四日
书记员 汪江楠