wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2186号
原告：陈京友，男，1970年9月12日出生，汉族，农村居民，住沂南县。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李道起，男，1977年3月8日出生，汉族，农村居民，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司法律顾问。
被告：李善福，男，1971年7月8日出生，汉族，农村居民，住沂南县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，以下简称安华保险临沂公司。
住所地：临沂市沂蒙路***号。
诉讼代表人：赵淑才，经理。
委托代理人：张春雷，该公司职员。
原告陈京友诉被告李道起、李善福、安华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛俊举独任审判，公开开庭进行审理。原告陈京友的委托代理人高海明、被告李道起的委托代理人祝宝伦、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张春雷均到庭参加诉讼，被告李善福经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日10时50分许，被告李善福无证驾驶鲁QLXX**号“黑豹”低速普通货车沿省道227线由北向南行驶至319公里＋100米处，因处理情况不当，撞到因故障停放的无牌手扶拖拉机上，致使无牌手扶拖拉机前冲，撞向路边行人陈京友，造成原告陈京友受伤，车辆受损的交通事故。2011年7月26日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定：李善福未取得相应的机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全承担事故的全部责任，陈京友无事故责任。现起诉至法院，原告陈京友的医疗费20079.81元、误工费5365.17元（32.32元／天×166天）、护理费1228.16元（32.32元／天×38天）、住院生活补助费304元（8元／天×38天）、伤残赔偿金13980元、法医鉴定费720元、交通费500元、邮寄费74元、二次手术费7000元、精神抚慰金1000元，共计50251.09元，要求被告安华保险临沂公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告李善福、李道起赔偿。
被告李道起辩称：被告李善福驾驶的鲁QLXX**号“黑豹”低速普通货车归我所有，李善福系借用我的车辆使用过程中与原告陈京友发生交通事故属实，被告李善福借用车辆时称自己有驾驶证，并且在之前有开车的经历。对于原告陈京友的诉求不同意赔偿。
被告安华保险临沂公司辩称：被告李善福未取得机动车驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，我公司不同意承担交强险赔偿责任。法院判决我公司承担交强险赔偿责任后，公司将保留追偿的权利。
被告李善福未作答辩。
审理查明：2011年6月21日10时50分许，被告李善福未取得相应的机动车驾驶资格驾驶被告李道起所有的鲁QLXX**号“黑豹”低速普通货车沿省道227线由北向南行驶至319公里＋100米处，因处理情况不当，撞到因故障停放的无牌手扶拖拉机上，致使无牌手扶拖拉机前冲，撞向路边行人原告陈京友，造成陈京友受伤，车辆受损的交通事故。2011年7月26日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定：李善福未取得相应的机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全承担事故的全部责任，陈京友无事故责任。
原告陈京友受伤后到沂南县妇幼保健院住院治疗6天，花医疗费5122.69元，后转至沂南县人民医院住院治疗32天，花医疗费14957.12元，医疗费合计20079.81元，其中被告李善福垫付医疗费5000元。2011年12月5日，原告陈京友的伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致全身多处皮肤软组织损伤，左胫骨平台外侧髁粉碎性骨折术后，诊断成立。2、被鉴定人左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。3、被鉴定人内固定物取出费用由医院证明。原告支付法医鉴定费720元、邮寄费74元。2011年12月28日，沂南县人民医院出具诊断证明书一份，建议内固定取出费用七千元左右。
另查明：被告李善福驾驶的鲁QLXX**号“黑豹”低速普通货车的车主是被告李道起，在被告安华保险临沂公司投保了交强险，被告李善福借用该车辆使用过程中发生交通事故。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、法医鉴定书、法医鉴定费单据、邮寄费单据、交通费单据、原告陈京友的身份证明等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：2011年6月21日10时50分许，被告李善福未取得相应的机动车驾驶资格驾驶被告李道起所有的鲁QLXX**号“黑豹”低速普通货车沿省道227线由北向南行驶至319公里＋100米处，因处理情况不当，撞到因故障停放的无牌手扶拖拉机上，致使无牌手扶拖拉机前冲，撞向路边行人原告陈京友，造成陈京友受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故事实清楚，本院对该事实予以确认。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定：李善福未取得相应的机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全承担事故的全部责任，陈京友无事故责任。该认定书责任划分合理，本院予以采信。被告安华保险临沂公司作为被告李道起所有的鲁QLXX**号“黑豹”低速普通货车的道路交通事故强制保险理赔机构，对原告陈京友的合理诉讼请求应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告陈京友的剩余损失应当由肇事车辆的借用人被告李善福按照道路交通事故认定书划分的全部责任进行赔偿。鉴于被告李道起在出借车辆时对驾驶员李善福有无驾驶资格未明确审核，将车辆交付未取得驾驶资格的被告李善福使用，出借行为中存在过失，应当对被告李善福的民事赔偿责任承担连带责任。
原告陈京友的医疗费20079.81元、护理费1228.16元（32.32元／天×38天）、住院生活补助费304元（8元／天×38天）伤残赔偿金13980元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费720元、交通费500元、邮寄费74元，要求合理，应予支持，原告陈京友主张的二次手术费7000元，系尚未发生的费用，数额不确定，其可待实际发生后另行相赔偿义务人主张。其身体十级伤残，出院后90日内未作评残鉴定，视为过分迟延，误工期限应按照住院期间增加15天，共计53天，误工费计算为1712.96元（32.32元／天×53天）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告陈京友的医疗费20079.81元、护理费1228.16元、住院生活补助费304元、伤残赔偿金13980元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费720元、交通费500元、邮寄费74元、误工费1712.96元，共计39598.3元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿28421.12元（医疗费10000元、护理费1228.16元、伤残赔偿金13980元、精神抚慰金1000元、交通费500元、误工费1712.96元，），余款11177.18元，由被告李善福赔偿（含被告李善福已经支付的5000元）；
二、被告李道起对被告李善福的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈京友的其它诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李善福、李道起负担，案件保全费320元，由原告陈京友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛俊举
二〇一二年四月六日
书记员 朱晓芳
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潼执字第00024号
申请执行人袁五德，男，汉族，农民。
被执行人潼关县金星矿业有限公司。
法人金磊，男，28岁，该公司董事长。
本院在执行袁五德申请潼关县金星矿业有限公司潼人社仲裁字（2012）05号潼关县劳动争议仲裁裁定书一案，在执行过程中，因该裁定书第二项内容中被申请人味申请人办理缴纳工作期间的养老保险，由于申请人和被执行人到位缺少办理养老保险相关资料，该业务部门不予受理，经法院主持和解，双方当事人达成和解协议，现已实际履行完毕，申请人袁五德向本院申请撤销对该案的执行申请，经审查符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百三十二条第六款之规定，裁定如下：
一、准许申请人袁五德的撤销申请；
二、潼人社仲裁字（2012）05号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘海瑛
代理审判员 党 飞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 梁高峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初417号
原告江钟胜，男，1988年9月28日出生，汉族。
被告陕西省人民政府机关幼儿园，住所地陕西省西安市皇城东路20号。
法定代表人陈象岚，职务园长。
本院于2016年1月1日立案受理了原告江钟胜与被告陕西省人民政府就干幼儿园买卖合同纠纷一案。原告江钟胜于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江钟胜自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江钟胜撤回起诉。
诉讼费583元，减半收取292元，由原告江钟胜承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 锐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1584号
上诉人（原审被告、反诉原告）：柳少娟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李胜晶。
上诉人柳少娟为与被上诉人李胜晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员潘捷担任审判长，审判员晏明、审判员万军参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，李胜晶与柳少娟系邻居，2015年5月16日，李胜晶将柳少娟放在其家大门附近公共走道上的拖把等物扔到柳少娟家门口，其后在该处放了一块木板。柳少娟与李胜晶为此事发生争吵并互相拉扯，柳少娟抓伤李胜晶的右上臂前内侧，李胜晶朝柳少娟的胸部打了一拳。柳少娟拨打110报警，武汉市公安局江岸分局上海街派出所出警。事后，双方分别到武汉市中心医院就诊。李胜晶伤情经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，支出法医鉴定费1800元。
原审法院认为：李胜晶与柳少娟系邻里关系，双方本应团结友爱、互相帮助、和睦相处，但双方为生活琐事经常发生矛盾，特别是在2015年5月16日双方遇事不冷静、不理智，发生拉扯动手行为，造成双方身体均受到伤害，双方对此均有过错，应当各自承担50%的民事责任。本案中，李胜晶主张的医疗费450元无充分证据证明，不予支持；交通费按照就医次数酌情考虑50元；法医鉴定费1800元，予以支持，李胜晶的损失为1850元。柳少娟主张的医疗费124.30元，予以支持；护理费75.70元无证据证明，不予支持；精神抚慰金4800元，因柳少娟未构成伤残，不予支持，柳少娟的损失为124.30元。由于李胜晶与柳少娟各承担50%的民事责任，柳少娟赔偿李胜晶925元（1850元×50%），李胜晶赔偿柳少娟62.15元（124.30元×50%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、柳少娟于判决生效之日起七日内赔偿李胜晶925元；二、李胜晶于判决生效之日起七日内赔偿柳少娟62.15元；三、驳回李胜晶其他诉讼请求；四、驳回柳少娟其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、反诉费150元、邮寄费20元，共计470元由李胜晶负担235元、柳少娟负担235元。因李胜晶已预交320元，故柳少娟于判决生效之日起七日内向李胜晶支付85元。
宣判后，柳少娟不服，向本院提起上诉认为：一、原审认定事实不清：1、柳少娟并未抓伤李胜晶的右上臂前内侧。2、湖北天佑法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》检案摘要中载明的事发时间为“2015年5月16日晚上7时许”，而双方发生争执的时间是在2015年5月16日早上，因此不能证明李胜晶2015年5月16日所受到的伤害系柳少娟所为；检案摘要中“2014年12月15日被同一人用拳击伤右眼部”与事实不符，不能证明李胜晶的眼伤系柳少娟所为；李胜晶用于证明鉴定费1800元的一份发票和一份收据不符常理，柳少娟不应承担鉴定费。二、原审适用法律错误：不应支持李胜晶交通费50元。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回李胜晶的诉讼请求，并判令李胜晶赔偿柳少娟各项损失5000元。李胜晶答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回柳少娟的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院向湖北天佑法医司法鉴定所相关鉴定人员调查后得到的答复为：一、湖北天佑法（2015）临鉴字第423号司法鉴定意见书中检案摘要部分载明的时间“2015年05月16日晚上7时许”系笔误，应为“2015年05月16日早上7时许”；二、收据载明的960元系请专家对李胜晶眼部伤情进行会诊的费用，因直接向专家个人支付，故出具收据而非发票。李胜晶对以上答复予以认可，柳少娟不予认可。本院认为，柳少娟对鉴定人员的答复不予认可，但未能提交相反证据予以否定，故本院对鉴定人员的答复予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，李胜晶提交的公安机关接处警记录、病历资料及鉴定意见书能够互相印证，证明其被柳少娟抓伤的事实，柳少娟未能举出反证推翻李胜晶所提交的证据，故对于柳少娟主张其并未抓伤李胜晶的上诉意见，本院不予支持。由于本案本诉系李胜晶就其与柳少娟于2015年5月16日发生纠纷过程中所受到的伤害而提起，而湖北天佑法（2015）临鉴字第423号司法鉴定书中载明李胜晶的眼伤系发生于2014年12月15日，故对于湖北天佑法医司法鉴定所在进行上述司法鉴定过程中产生的眼科专家会诊费用不属于本案处理范围，对于该专家会诊费用960元，本案不予支持。原审根据李胜晶伤后就医的实际需要酌情认定交通费50元并无不当，本院予以维持。故李胜晶的各项损失共计为890元，柳少娟应赔偿李胜晶445元（890元×50%）。
关于柳少娟请求判令李胜晶赔偿其各项损失5000元的上诉意见，由于柳少娟认可其未请人护理也未住院，故对其主张的护理费不予支持，柳少娟的伤情并不构成伤残，故对于其精神抚慰金不予支持。原审认定柳少娟医疗费损失124.30元正确，本院予以维持。
综上，原审适用法律正确，但认定事实存在瑕疵，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02130号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02130号民事判决第一项为“柳少娟于本判决生效之日起七日内赔偿李胜晶445元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审关于案件受理费用的负担；
二审案件受理费300元，由柳少娟负担150元，李胜晶负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年六月六日
书记员 张文浩
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第201号
原告贾翠平，女，汉族。
被告白彦斌，男，汉族。
本院在审理原告贾翠平与被告白彦斌民间借贷纠纷一案中，原告贾翠平于2014年6月5日向本院申请撤回对被告白彦斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾翠平撤回起诉。
案件受理费23920元，减半收取11960元，由原告贾翠平承担。
审判员 李婷懿
二〇一四年六月九日
书记员 李彩霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执569号之一
申请执行人彭厚贝，男，1954年1月8日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区国资公司退休职工，住武汉市江夏区，
被执行人姚辉宇，男，1956年10月11日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂江夏民一初字第00921号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人姚辉宇发出执行通知书，责令被执行人姚辉宇偿付彭厚贝借款442000元及利息，并承担案件受理费4010元，执行费8043元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因他案于2016年3月24日将被执行人姚辉宇所有的位于武汉市江夏区纸坊街郭岭新里65号1-3层房屋一栋（建筑面积295.35平方米、房屋所有权证号夏2012005314）予以查封。因被查封房屋短期内无法变现，待该房屋变现后一并处置，且被执行人无其他可供执行财产，故该案暂终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江夏民一初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 闵运桥
二〇一六年五月四日
书记员 李传民
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执569�申请执行人彭厚贝，武汉市××公司退休职工。被执行人姚辉宇，自由职业。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00921号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人姚辉宇发出执行通知书，责令被执行人姚辉宇偿付彭厚贝借款442000元及利息，其中394000元按1.5%的月利率从2014年8月1日起、48000元按6%的年利率从2014年12月1日起分别计算至债务履行完毕之日止，并承担案件受理费4010元，执行费6590元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚辉宇银行存款452600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶宗猛二〇一六�三月二十五日书记员  游 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2839号
申请人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，该公司董事长。
被执行人：杨文辉，男，1974年10月27日生，汉族，住湖南省新邵县。
本院依据已经发生法律效力（2016）黔0102民初376号民事判决书，已向被执行人杨文辉发出执行通知书，责令被执行人杨文辉立即支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司租金39261.6元及违约金13705.2元，扣除被执行人杨文辉交纳的保证金13087元，实际支付39879.8元，负担一审案件受理费353元、执行费503元。
执行过程中，现因本案被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晖
审判员 颜 静
审判员 黄小春
二〇一八年四月十日
书记员 罗媛玲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2839号申请人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。法定代表人：肖春明，该公司董事长。被执行人：杨文辉，男，1974年10月27日生，汉族，住湖南省新邵县。本院依据已经发生法律效力（2016）黔0102民初376号民事判决书，已向被执行人杨文辉发出执行通知书，责令被执行人杨文辉立即支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司租金39261.6元及违约金13705.2元，扣除被执行人杨文辉交纳的保证金13087元，实际支付39879.8元，负担一审案件受理费353元、执行费503元。执行过程中，现因本案被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初376号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 颜 静审判员 黄小春二〇一八年四月十日书记员 罗媛玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第855号
原告孙群生，男，1957年4月生，汉族。
被告闫素娥，女，1971年4月生，汉族。
被告贺朵，女，1967年11月生，汉族。
被告李爱红，女，1970年12月生，汉族，。
原告孙群生诉被告闫素娥、贺朵、李爱红保证合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告孙群生申请撤回对被告闫素娥、贺朵、李爱红的起诉。经审查，原告孙群生申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙群生撤回对被告闫素娥、贺朵、李爱红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙群生负担。
审判员 王亚超
二〇一五年六月二十三日
书记员 裴林峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4300号
原告：杨浩，男，1977年9月12日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：柳刚，男，1973年9月2日生，汉族，住睢宁县。
被告：汤从娟（又名汤莉），女，1973年10月25日生，汉族，住睢宁县。
被告：柳圣法，男，1944年9月20日生，汉族，住睢宁县。
原告杨浩与被告柳刚、汤从娟、柳圣法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人孙远强到庭参加诉讼，被告柳刚、汤从娟、柳圣法经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金120467元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳刚以家中急用为由，自2008年至2013年期间多次向原告借款。后经原告催要，双方于2016年1月14日进行结算，被告共计欠原告借款13万元，由被告柳刚、汤从娟向原告出具借据一份。该笔借款由被告柳圣法提供担保。后被告仅偿还原告借款9553元，其余部分拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告柳刚、汤从娟、柳圣法均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告杨浩为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有借据一份等。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：被告柳刚、汤从娟因经营蔬菜大棚多次向原告杨浩借款。双方于2016年1月14日进行结算，二被告共计欠原告借款本金13万元。后二被告向原告出具借据一份，并约定2016年6月14日前偿还2万元，其余部分以工资偿还，直至还清时止，但双方未约定借款利息。该笔借款由被告柳圣法提供保证担保，被告柳圣法与原告杨浩之间未约定保证方式、保证范围和保证期限。后经原告多次催要，被告柳刚所在单位将其9953元工资款支付给原告，其余部分三被告拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告柳刚、汤从娟、柳圣法返还借款本金120467元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金120447元，并自起诉之日起按照法律规定的逾期利息支付借款利息。
本院认为：原告杨浩与被告柳刚、汤从娟之间的借贷关系合法有效。被告柳刚、汤从娟未按约定履行还款义务是违约行为，依法应当承担违约责任。被告柳圣法为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告柳圣法应按连带责任保证对债务人柳刚、汤从娟所负的全部债务承担保证责任。被告柳圣法承担保证责任后，有权向债务人柳刚、汤从娟追偿。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告杨浩请求法院判令被告柳刚、汤从娟、柳圣法偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告柳刚、汤从娟、柳圣法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳刚、汤从娟于本判决生效后十日内共同偿还原告杨浩借款本金120447元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金120447元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）；
二、被告柳圣法对上述款项承担连带责任，被告柳圣法承担保证责任后，有权向债务人柳刚、汤从娟追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、公告费600元、保全费1120元，共计4430元，由被告柳刚、汤从娟、柳圣法负担。鉴于原告已预交，三被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 震
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4300号原告：杨浩，男，1977年9月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：柳刚，男，1973年9月2日生，汉族，住睢宁县。被告：汤从娟（又名汤莉），女，1973年10月25日生，汉族，住睢宁县。被告：柳圣法，男，1944年9月20日生，汉族，住睢宁县。原告杨浩与被告柳刚、汤从娟、柳圣法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人孙远强到庭参加诉讼，被告柳刚、汤从娟、柳圣法经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金120467元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳刚以家中急用为由，自2008年至2013年期间多次向原告借款。后经原告催要，双方于2016年1月14日进行结算，被告共计欠原告借款13万元，由被告柳刚、汤从娟向原告出具借据一份。该笔借款由被告柳圣法提供担保。后被告仅偿还原告借款9553元，其余部分拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告柳刚、汤从娟、柳圣法均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告杨浩为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有借据一份等。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：被告柳刚、汤从娟因经营蔬菜大棚多次向原告杨浩借款。双方于2016年1月14日进行结算，二被告共计欠原告借款本金13万元。后二被告向原告出具借据一份，并约定2016年6月14日前偿还2万元，其余部分以工资偿还，直至还清时止，但双方未约定借款利息。该笔借款由被告柳圣法提供保证担保，被告柳圣法与原告杨浩之间未约定保证方式、保证范围和保证期限。后经原告多次催要，被告柳刚所在单位将其9953元工资款支付给原告，其余部分三被告拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告柳刚、汤从娟、柳圣法返还借款本金120467元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金120447元，并自起诉之日起按照法律规定的逾期利息支付借款利息。本院认为：原告杨浩与被告柳刚、汤从娟之间的借贷关系合法有效。被告柳刚、汤从娟未按约定履行还款义务是违约行为，依法应当承担违约责任。被告柳圣法为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告柳圣法应按连带责任保证对债务人柳刚、汤从娟所负的全部债务承担保证责任。被告柳圣法承担保证责任后，有权向债务人柳刚、汤从娟追偿。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告杨浩请求法院判令被告柳刚、汤从娟、柳圣法偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告柳刚、汤从娟、柳圣法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳刚、汤从娟于本判决生效后十日内共同偿还原告杨浩借款本金120447元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金120447元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）；二、被告柳圣法对上述款项承担连带责任，被告柳圣法承担保证责任后，有权向债务人柳刚、汤从娟追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元、公告费600元、保全费1120元，共计4430元，由被告柳刚、汤从娟、柳圣法负担。鉴于原告已预交，三被告在履行还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏春涛二〇一六年十一月二日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2773号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人皇甫宽娣，女，1963年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汤水林，男，1962年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与皇甫宽娣、汤水林金融借款合同纠纷一案中，对被执行人皇甫宽娣、汤水林银行存款、车辆、房地产等财产信息及皇甫宽娣、汤水林下落进行调查，未发现被执行人皇甫宽娣、汤水林有可供执行的财产和皇甫宽娣、汤水林的去向。另据系统查明，被执行人皇甫宽娣在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约70万元；被执行人汤水林在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约22万元。根据本院（2017）浙0122民初890号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息6851.4元和自2017年2月20日起至借款还清之日止按合同约定计算的后续利息、案件受理费4403元、执行费3003元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人皇甫宽娣、汤水林下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人皇甫宽娣、汤水林有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑燕华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2453号
申请执行人广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司。
负责人余国俊，总经理。
委托代理人胡禁，贵州与之律师事务所律师。
被执行人苏贤单，男，1994年9月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3280号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款48000元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费545元、执行费630元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、公司登记信息，通过不动产登记中心查询，被执行人在遵义市新蒲新区东城大道遵义市美的城市综合体美的城X幢X-
X购买了住房一套，该房屋有抵押，但未交付给被执行人，不具备执行条件。执行人员到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年十二月八日
书记员 王 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执2453号申请执行人广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司。负责人余国俊，总经理。委托代理人胡禁，贵州与之律师事务所律师。被执行人苏贤单，男，1994年9月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3280号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款48000元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费545元、执行费630元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、公司登记信息，通过不动产登记中心查询，被执行人在遵义市新蒲新区东城大道遵义市美的城市综合体美的城X幢X-X购买了住房一套，该房屋有抵押，但未交付给被执行人，不具备执行条件。执行人员到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年十二月八日书记员  王 睿
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1767号
原告付某，女，1955年7月25日生，汉族，住。
被告霍某，男，1954年8月20日生，汉族，住。
原告付某与被告霍某离婚纠纷一案，由于原告付某未能提交被告霍某的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付某的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十三日
书 记 员 梁 晨
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执592号
申请执行人陶某，女，1979年12月21日生，汉族，本科文化，贵州省水城县人。
被执行人吕某，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
陶某申请执行吕某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初字716号民事判决书，向被执行人吕某发出了执行通知书，责令被执行人吕某自接到执行通知书之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人陶某售房款140000元，并承担案件受理费1750元、执行费2000元，合计143750元。但被执行人吕某未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人吕某申报财产，申报结果为其在水城县董地乡政府有工资收入，2016年6月21日，双方当事人到本院达成和解协议，协议定为扣留吕某工资收入用于偿还陶某。陶某同意该还款方案，同日，本院向水城县董地乡政府送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人工资收入，2016年10月18日，申请人陶某在本院领到扣留被执行人工资款项15000元，2016年12月10日，申请人陶某书面向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执592号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105执保578号
申请人：余荣平，女，1971年8月7日出生，壮族，住广西平乐县。
被申请人：陈运才，男，1957年10月3日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院受理原告余荣平诉被告陈运才、陆艳霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为60万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司编号为PZPP201845013100000007的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以60万元为限，冻结被申请人陈运才持有的广西晟力装饰工程有限公司的股权，冻结期限三年，自冻结之日起计算期限。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一八年六月四日
书记员 唐上鸿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105执保578号申请人：余荣平，女，1971年8月7日出生，壮族，住广西平乐县。被申请人：陈运才，男，1957年10月3日出生，汉族，住南宁市江南区。本院受理原告余荣平诉被告陈运才、陆艳霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为60万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司编号为PZPP201845013100000007的保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：以60万元为限，冻结被申请人陈运才持有的广西晟力装饰工程有限公司的股权，冻结期限三年，自冻结之日起计算期限。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一八年六月四日书记员 唐上鸿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3282号
罪犯补春林，男，1996年10月6日出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2013年5月23日作出（2013）互刑初字第31号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯补春林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯补春林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯补春林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯补春林减刑九个月（刑期至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00083号
上诉人（原审自诉人）毕某，男，汉族，1965年5月12日出生于安徽省黄山市黄山区，暂住黄山市黄山区。
原审被告人叶某某，男，汉族，1968年5月11日出生于安徽省黄山市黄山区，初中文化，个体经营，住黄山市黄山区。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理自诉人毕某诉被告人叶某某犯诬告陷害罪一案，于2015年9月24日作出（2015）黄刑初字第00038号刑事裁定。原审自诉人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审审查认为：自诉人毕某控诉被告人叶某某在接受纪委调查时，捏造自诉人收受其贿赂的事实，自诉人毕某提供的证据，不能证实叶某某是向公安、司法机关或有关国家机关捏造犯罪事实并进行告发。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人毕某对被告人叶某某的起诉。
原审自诉人毕某上诉称：一审剥夺其诉权且未开庭审理，违反程序，要求撤销原审裁定。
本院认为：上诉人毕某控诉原审被告人叶某某犯诬告陷害罪缺少罪证，现有证据不能证明叶某某有诬告陷害犯罪事实，上诉人又提不出补充证据，原审根据法律规定裁定驳回其对叶某某的起诉并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定审判程序合法、裁定理由充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
代理审判员 吴天石
代理审判员 祝清运
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第6号
申请人唐山三友集团兴达化纤有限公司。
法定代表人张会平，经理。
申请人唐山三友集团兴达化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为山东高密华能煤炭有限公司，收款人为济南铁路煤炭运贸集团有限公司，出票日期为2013年4月23日，到期日为2013年10月23日，付款行山东高密农村商业银行，票面金额为壹拾万元整，票号分别为02××52|2154××9、40××52|21××05、4020××|215××6、402××52|2××331、402××52|2××38的五张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山三友集团兴达化纤有限公司有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 单既莉
二〇一四年五月五日
书记员 张 晴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00027号
原告：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地元氏县。
法定代表人：王雄，该公司经理。
委托代理人：许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告：王士杰，男，住鹿泉市。
被告：邢翠霞，女，住鹿泉市。
被告：史丽坤，男，住鹿泉市。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告王士杰、邢翠霞、史丽坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许幸嗻到庭参加诉讼，被告王士杰、邢翠霞、史丽坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔公司）诉称，2013年4月22日，王士杰与慧翔公司签订了一份《分期付款售车合同》，约定王士杰以分期付款方式从慧翔公司购买车辆，车牌号分别为冀AKF0**、冀A82**挂车辆，车辆总价527000元，被告王士杰首付190000元，其余337000元分24个月偿还，每月偿还14042元。合同还约定逾期不交每日按欠款金额的千分之一收取违约金，交款顺序为先违约金后车款。被告迟延付款15日，原告有权单方解除合同，收回车辆。因为被告王士杰资金紧张，欠交首付款5万元，欠交部分被告王士杰保证在5个月内将首付款平均交付原告，逾期按日千分之一支付利息。被告史丽坤作为《分期付款购车合同》的保证人，为被告王士杰承担连带保证责任。被告邢翠霞与被告王士杰系夫妻关系，因此提起诉讼，要求三被告连带偿还上述车款及相应违约金共计338045元。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、分期付款售车合同。
2、车辆行驶证。
3、被告身份证复印件、被告王士杰、邢翠霞户口本、结婚证。
4、王士杰付款收据。
被告王士杰、邢翠霞、史丽坤未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月22日原告慧翔公司与被告王士杰签订了分期付款售车合同一份，约定被告王士杰以分期付款的方式购买原告冀AKF0**、冀A82**挂车，车辆总价52.7万元。被告王士杰首付19万元，其余33.7万元被告王士杰分24个月偿还，每月偿还14042元，合同还约定逾期不交每日按欠款金额的千分之一收取违约金，交款顺序为先违约金后车款。合同还约定被告王士杰迟延付款15日的，即视为被告丧失履约诚信和履约能力，原告有权要求被告支付逾期款项的利息及违约金，并有权单方解除合同，收回车辆。被告邢翠霞、史丽坤为此提供担保。合同签订后，原告将车辆交付给被告王士杰，因被告未按约定付款，被告王士杰按合同约定应交付首付款19万元，只交纳14万元，余欠5万元首付没有付给原告慧翔公司，按合同约定应付利息9825元。2013年11月21日该车理赔71800元，抵顶被告王士杰租赁费64700元和违约金5700元，该车二保费900元和补牌费500元。现被告共欠租赁费273300元和违约金4920元。以上合计被告共欠原告车款、租赁费和违约金338045元。故原告向本院提起诉讼，要求解除合同，并判令三被告支付车款及违约金338045元及以后的违约金。
本院认为，原告慧翔公司与被告王士杰签订的分期付款售车合同合法有效，被告王士杰应按照合同的约定向原告支付车款。被告未及时支付车款应承担违约责任支付违约金。对于原告要求被告王士杰偿还338045元车款利息和违约金的诉讼请求应予支持。被告邢翠霞、史丽坤为其提供担保应承担保证责任。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告王士杰签订的分期付款售车合同。
二、被告王士杰于本判决生效后三日内偿还原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司车款、利息和违约金338045元。被告邢翠霞、史丽坤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告王士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一四年五月十日
书记员 崔亚红
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执522号
申请执行人：陈雪琴，女，1969年6月15日出生。
被执行人：襄阳市博诚家用纺织品有限公司，住所地：襄阳市樊城区经济开发区太平店镇高田路16号。
法定代表人：颜亮平，该公司执行董事。
关于申请执行人陈雪琴会与被执行人襄阳市博诚家用纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2827号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈雪琴于2018年3月16日申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市博诚家用纺织品有限公司的银行存款6万元。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵 亮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢42号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行。
法定代表人：邵永艳，支行长。
被执行人辛桂山，男，汉族，1975年7月4日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行与被执行人辛桂山借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执恢42号案件中对被执行人辛桂山的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 荃
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执恢25号
姜秀民，住所地南皮县交通迎宾家园××西单102。
刘兰平，所在地河北省南皮县乌马营镇刘旺泉村24号
李桂英，所在地河北省南皮县乌马营镇李皋家村325号
申请人姜秀民与被执行人刘兰平、李桂英借款合同一案，本院作出（2016）冀0927民初121号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款60000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；
六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；
七、2018年7月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；
八、2018年8月16日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；
九、依法将被执行人刘兰平、李桂英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0927民初121号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：尹玉怀
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 王 明
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执恢25号姜秀民，住所地南皮县交通迎宾家园××西单102。刘兰平，所在地河北省南皮县乌马营镇刘旺泉村24号李桂英，所在地河北省南皮县乌马营镇李皋家村325号申请人姜秀民与被执行人刘兰平、李桂英借款合同一案，本院作出（2016）冀0927民初121号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款60000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、2018年7月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、2018年8月16日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人刘兰平、李桂英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0927民初121号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：尹玉怀二〇一八年八月十六日书记员 ： 王 明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04171号
原告：赵崇尧，儿童。
法定代理人：赵杰。
被告：钟秦芹，农民。
本院在审理原告赵崇尧与被告钟秦芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵崇尧以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵崇尧申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵崇尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵崇尧负担。
代理审判员 李俊英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马晓亮
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异135号
案外人：李兴华，男，1968年7月27日出生，汉族，住淄博市临淄区，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借款纠纷一案中，案外人李兴华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李兴华称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供车行证明、车辆登记信息、收据等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向山东长运企业集团有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海人名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兴华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异135号案外人：李兴华，男，1968年7月27日出生，汉族，住淄博市临淄区，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借款纠纷一案中，案外人李兴华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兴华称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供车行证明、车辆登记信息、收据等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向山东长运企业集团有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海人名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李兴华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4448号
民间借贷纠纷一案申请执行人徐福官，男，1950年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人韩和芳，女，1950年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人朱蓓蓓，女，1984年4月13日生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人徐亦豪，男，2008年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人朱蓓蓓(系原告徐亦豪母亲)，女，1984年4月13日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人蒋美峥，女，1993年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人徐福官、韩和芳、朱蓓蓓、徐亦豪与被执行人蒋美峥、民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1496号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
审判员 陆 骏
二〇一六年七月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1627号
原告上海振新物业管理有限公司。
法定代表人李昇辉。
委托代理人赵明晟。
被告中信资产管理有限公司。
法定代表人刘志强。
委托代理人朱玉霖。
原告上海振新物业管理有限公司与被告中信资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海振新物业管理有限公司的委托代理人赵明晟、被告中信资产管理有限公司的委托代理人刘玉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振新物业管理有限公司诉称，被告为本市小木桥路XXX弄XXX-XXX号XXX-
XXX层房屋（以下简称系争房屋）的产权人之一，系原告所服务的泰康大楼小区业主。原告自前期物业管理开始，一直服务至今。但是被告自2012年3月1日起无故拖欠物业管理费，至2014年12月，被告拖欠物业费共计169862.22元，其行为已构成违约。原告经多次催讨未果，故诉至法院，现请求法院判令被告支付物业费169862.22元。
被告中信资产管理有限公司辩称，被告虽为系争房屋的产权人之一，但在被告取得房屋时，原业主已将系争房屋出租人案外人上海奔瑞贸易有限公司（以下简称奔瑞公司），后奔瑞公司又将系争房屋转租给他人使用。相关的房屋租赁合同中已经约定，物业管理费由承租人承担，被告取得房屋产权后，原告也未向被告表明其物业管理的相关职责，也未与原告主要有相应的物业管理协议，故原告应向实际使用人主张物业管理费。被告现已经向奔瑞公司提起诉讼，法院也判决由奔瑞公司支付物业管理费，现在该案在上诉过程中，故本案应当中止审理。后被告考虑到实际情况，在原告向被告主张物业管理时，向原告支付了20个月的物业管理费，但向原告表示应向实际使用人主张物业费。另原告在物业管理过程中也未尽相应的管理职责，使用人在使用过程中打通了系争房屋的承重墙，并在电表附近堆放杂物，电线裸露，存在巨大的安全隐患，对此被告专门去函向原告进行反映，但原告也未采取相应的措施。故原告无权全额相应物业管理费，应当对物业管理费进行减免。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年7月成为上海市小木桥路XXX弄XXX-XXX号XXX-
XXX层（即系争房屋）公示的按份共有产权人之一，被告共有份额为46.08%。系争房屋建筑面积为4818.61平方米，房屋类型为商场。
2011年3月25日，上海市徐汇区泰康大楼业主大会（甲方）与上海振新物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将小木桥路XXX号综合楼（办公房、商品房、售后房）委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：商务楼物业管理费2.50元／月·平方米（包括房屋设备运行费）。合同另就其他事项作了约定。2013年1月，双方签订协《物业服务合同延续协议》，约定2011年1月1日签订的物业服务合同延续使用，到新一届业主委员会成立止。
另查明，因系争房屋目前由案外人奔瑞公司使用，奔瑞公司未向被告支付相应的租金等，被告于2014年7月与系争房屋另一产权人向本院提起诉讼，要求解除与奔瑞公司签订的租赁合同，并支付使用费及物业管理费等。本院于2015年5月13日作出（2014）徐民四（民）初字第2604号判决，支持了被告的诉讼请求。奔瑞公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉［（2015）沪一中民二（民）终字第1575号］，此案尚在审理中。
庭审中，原告提供整改通知书和出具给泰康大楼业主委员会和枫林房地办事处的报告，认为其已对物业使用人的违章行为进行劝阻。被告则表示对此事不清楚，且目前也没有相应的整改结果。原告还另行提供了2010年1月1日与上海市徐汇区泰康大楼业主大会签订的《物业管理服务合同》一份，该合同约定的管理期限为5年，自2010年1月1日起于2014年12月31日止，该合同约定，非居住用房及商业用房物业管理服务费2.25元／月·平方米。被告认为原告提供的物业合同时间前后矛盾，对原告提供的物业合同真实性不予认可。原告则表示，因2011年合同到期后，虽有补充协议，但没有订立新的合同，后经与业委会协商，重新补订了合同，实际该合同签订的时间为2014年。本院认为，虽两份物业合同的时间有矛盾，但合同内容并无矛盾，上述期间原告也实际在管理小区，故对两份物业合同的真实性本院予以确认。
因被告未向原告支付2012年3月起的物业管理费，原告催讨未果，遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、催款函等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区泰康大楼业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告已按约履行了物业管理服务中的相关义务，被告作为接受了原告物业服务的业主，理应向原告支付相应的费用。被告认为根据租赁合同的约定，应当由承租人支付物业管理费用，根据相关法律规定，被告作为业主，对物业服务费负有连带交纳的责任。原告向被告主张物业管理费并无不当。被告与案外人的某系并非本案审理的，故对被告的辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定的规定，判决如下：
被告中信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海振新物业管理有限公司自2012年3月至2014年12月止的物业管理费169862.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年七月十五日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第316号
原告王圣峰，男，汉族，住所地宁陵县张弓镇。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
被告沈东伟，男，汉族，住所地宁陵县城关镇。
被告黄慧丽，女，汉族，住所地宁陵县黄岗乡。
被告李秋菊，女，汉族，住所地宁陵县黄岗乡。
原告王圣峰诉被告沈东伟、黄慧丽、李秋菊保证合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年4月25日依法组成合议庭在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告王圣峰的委托代理人张世金、被告黄慧丽、沈东伟到庭参加了诉讼，被告李秋菊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月21日，崔成龙在原告处借款80000元整，被告沈东伟、黄慧丽、李秋菊为该笔借款的保证人，合同约定：“本借款到期后，借款方因故不能结清所欠贷款人的本金和利息，借款保证人自愿代为清偿全部本息，并放弃针对债权人选择清偿顺序的抗辩权。”三被告向原告提交了《担保承诺》，承诺“该项借款到期后，借款人崔成龙如不能结清本息，本人将无条件清偿，直到全部还清为止。”崔成龙向原告借款80000元后，未能按约定归还借款本息，仅支付利息19040元，下余借款利息17958元及借款本金80000元未付。原告为维护其合法权益，现特诉至法院，请求依法判决三被告归还原告借款80000元及利息17958元（三被告互负连带清偿责任），并由被告承担诉讼费用。
被告沈东伟、黄慧丽共同答辩称：原告在诉状中的书写的出生时间与借款合同上的身份不符。崔成龙与原告的保证合同不实，崔成龙当时说是用我们的身份证领取下乡补助款，没有告诉我们是担保借款。担保期限已过，原告不应再起诉我们，借款合同上的签名不是我们本人所签。
被告李秋菊未到庭，视为放弃答辩、质证权利。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：本案的保证合同是否成立并生效；三被告是否应当互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、融资委托申请书1份，证明2011年1月20日，崔成龙申请借款80000元，三被告为其担保。2、民间借款合同1份，证明崔成龙向原告借款80000元，期限为1年，月利率12‰，保证人为本案三被告。3、借款借据1份，证明对象同上。4、担保人承诺书3份，证明三被告为崔成龙担保，并承诺到期后，崔成龙不能向贷款人结清本息时，三被告将无条件代为清偿（包括该笔借款的本息及借款人因违约所产生的一切费用），直到全部还清为止，三被告均在担保承诺书上捺有指印，三被告应承担连带清偿责任。5、三被告的身份证复印件1份，证明三被告的基本情况，是本案的适格被告。
被告沈东伟对原告提交的证据认为：借款合同及承诺书上的签名不是我签的，指印是我捺的。
被告黄慧丽对原告提交的证据认为：借款合同及承诺书上的签名及指印都不是我本人的。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认为，原告提交的证据内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2011年1月20日，崔成龙向宁陵县广银投资贷款咨询服务有限公司提交融资委托申请书1份，该申请书的主要内容有：借款人崔成龙的基本情况，申请借款金额80000元，借款期限为1年。担保人沈东伟、黄慧丽、李秋菊的基本情况。同日，三担保人分别出具一份担保人承诺书，承诺借款人崔成龙到期不能归还贷款人本息时，愿意无条件代为清偿（包括借款的本金、利息及借款人因违约所产生的一切费用），直到全部还清为止。2011年1月21日，崔成龙与原告王圣峰签订一份民间借款合同，合同的主要内容为：“借款金额捌万元整（80000元）借款期限为1年，自2011年1月21日起至2012年1月21日止借款期限内的利率为12‰，按月计收利息，每月的二十号为结息日贷款到期因故不能结清本息，计收逾期利息。逾期利息按本合同利率的一倍计算本借款到期后，借款方因故不能结清所欠贷款人的本金和利息，借款保证人自愿代为清偿全部本息，并放弃针对债权人选择清偿顺序的抗辩权。”合同还约定了其他事项。崔成龙向原告借款80000元后，未能按约定归还借款本息，仅支付利息19040元（2011年1月21日至2012年3月20日），下余借款利息17958元（2012年3月21日至2013年4月20日）及借款本金80000元未付。故此原告诉至本院，请求依法判决三被告归还原告借款80000元及利息17958元（三被告互负连带清偿责任），并由被告承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案三被告在担保承诺书及民间借款合同上签名或捺指印，视为三被告自愿同意为借款人崔成龙提供保证担保，本案原告王圣峰与崔成龙、三被告之间形成借款保证合同关系，在主合同债务人崔成龙未能按约定清偿借款本息的情况下，三被告应依法承担还本付息的保证合同责任。原告诉请三被告代为归还借款本息的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告沈东伟、黄慧丽辩称其没有在担保承诺书及借款合同签名或捺指印的理由，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告沈东伟、黄慧丽同时辩称担保期限已过，原告无权起诉的理由依法亦不能成立，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中的民间借款合同明确约定：本借款到期后，借款方因故不能结清所欠贷款人的本金和利息，借款保证人自愿代为清偿全部本息，并放弃针对债权人选择清偿顺序的抗辩权，据此可以认定本案保证合同为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。故原告于2013年3月14日诉讼来院，并不超过法定的保证期限，被告的辩称理由依法不能成立。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈东伟、黄慧丽、李秋菊共同归还原告王圣峰借款本金80000元及利息（自2012年3月20日起至本案确定的履行期限止，月利率为12‰），三被告互负连带清偿责任。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，被告沈东伟、黄慧丽、李秋菊各负担600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 李志力
二〇一三年四月三十日
书 记 员 姜晓宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第316号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人南建平，宁县法律援助中心律师。
被告郑某甲，男，汉族。
被告郑某乙，女，汉族。
原告赵某诉被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人南建平、被告郑某甲到庭参加诉讼，郑某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2011年12月12日，原告之子赵某乙与被告郑某甲之女郑某乙经人介绍订婚，原告按照当地习俗支付被告郑某甲彩礼56800元，并为郑某乙购买了10000元的三金。2012年1月19日原告赵某与被告郑某甲按照当地习俗为双方子女举办了婚礼，双方子女未办理结婚登记。被告郑某乙说其在打工时就有男朋友，结婚是因为被告郑某甲想收取彩礼才答应与原告儿子结婚的。现郑某乙已经与原告儿子分居。原告认为被告借助女儿婚事向原告索取财物致使原告经济困难，并且双方子女未办理结婚登记，请求返还彩礼56800元及购买价款为10000元的“三金”。
被告郑某甲辩称：我收取原告56800元彩礼、原告出资10000元为郑某乙购买“三金”属实。彩礼我在为女儿办婚礼的时候已经用光了，“三金”中的价值1500元金戒子让原告家里拿走了。我已经在村上开了证明信让双方子女办理结婚证，结婚登记未办理是原告方的事。原告儿子殴打我女儿使我女儿精神和身体受到伤害。故不同意返还彩礼及“三金”。
被告郑某乙未答辩。
经审理查明：2011年12月12日，原告赵某和被告郑某甲为双方子女订婚，举办了订婚仪式，原告按照当地的习俗支付被告郑某甲彩礼56800元，并为郑某乙购买了10000元的三金。2012年1月19日原告赵某与被告郑某甲为双方子女举办了婚礼。结婚仪式后，原告赵某之子赵某乙与被告郑某甲之女郑某乙同居生活的一段时间中经常发生矛盾，后双方分居生活。被告郑某乙至今仍未满20周岁。二人至今未办理结婚登记。
上述事实，原被告的陈述一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告郑某甲借女儿被告郑某乙与原告儿子赵某乙婚姻关系收取原告赵某财物的行为违反该项禁止性法律规定，行为不合法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持。被告郑某乙至今不满20周岁，未与原告之子办理结婚登记，故对原告赵某要求被告郑某甲返还彩礼的诉讼请求应予以支持，本院根据缔结婚约双方的过错程度酌情由郑某甲返还赵某彩礼48280元。被告以原告方亲属致其女郑某乙受伤拒绝返还彩礼的辩解主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告郑某甲未提供证据证明原告方拿走“三金”中价值1500元金戒指的事实，故10000元的“三金”仍应视为被告郑某乙控制。原告方购买的价值10000元的“三金”属于被告郑某乙借婚姻索取的财物，应当由被告郑某乙负责返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项判决如下：
郑某甲返还赵某彩礼人民币48280元；
郑某乙返还赵某价值10000元的“三金”。
以上判决内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
若未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一三年三月十九日
书记员 杨晓燕
广西壮族自治区马山县人民法院
驳 回 移 送 执 行 通 知 书
（2018）桂0124执197号
本院刑事审判庭：
本院立案执行你庭移送的被执行人邓继东缴纳罚金一案，本局已于2018年6月5日向你庭发出（2018）桂0124执197号提供被执行人财产状况通知书，要求你庭补充提供被执行人邓继东的财产状况，因你庭未在期限内提供被执行人邓继东财产状况的证据或线索，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第二款第二项、第三款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项之规定，驳回移送执行申请。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初25号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人刘某，男，1975年10月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。2016年11月2日，因涉嫌盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员李敬武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月某日上午，被告人刘某因在牙克石市某场养狗，需要围栏做狗舍，开一辆皮卡车并携带扳手，到哈克站外滨洲线718公里585米处线路南侧，盗窃铁路护网9片，合计价值人民币2089元。案发后，赃物被公安机关依法收缴并返还给失窃单位。
被告人刘某于2016年11月2日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格证明、现场勘验检查工作记录、常住人口信息证明等；证人于某某、靳某某的证言；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见呼伦贝尔市价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取公共财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某能主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹一晓
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执894号之七
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人何宏，行长。
被执行人谌慧，女，汉族，1959年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人谌利惠，女，汉族，1956年5月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李青春，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与谌慧、谌利惠、李青春、冯磊金融借款合同纠纷一案，已执行35350元、未执行借款人民币本金46434.34元及利（罚）息、复利。执行中，本院划拨了被执行人谌慧在银行存款35350元后，被执行人谌利惠、谌慧、李青春、冯磊无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月五日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执894号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人何宏，行长。被执行人谌慧，女，汉族，1959年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人谌利惠，女，汉族，1956年5月17日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人李青春，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与谌慧、谌利惠、李青春、冯磊金融借款合同纠纷一案，已执行35350元、未执行借款人民币本金46434.34元及利（罚）息、复利。执行中，本院划拨了被执行人谌慧在银行存款35350元后，被执行人谌利惠、谌慧、李青春、冯磊无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十二月五日书记员 范 洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执372号
申请执行人桂林银行股份有限公司法定代表人王能，董事长。
被执行人陆月红。
被执行人阳明红。
本院于2018年2月5日立案执行申请执行人桂林银行股份有限公司申请被执行人陆月红、阳明红借款合同纠纷一案，由于申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人桂林银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0304执372号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一八年三月三十日
书记员 苏倩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1892号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2014]284号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为温小平补缴单位应缴存部分住房公积金2210元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2014]284号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓瑜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1662号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：赖立芳，职业不明。
被告：吴碧爱，职业不明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告赖立芳、吴碧爱金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：被告赖立芳、吴碧爱立即偿还原告借款本金1019203.30元及欠息63426.18元（暂计至2016年2月23日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并予以执行。
本院经审理认定：
一、借款时间：2014年8月27日。
二、借款金额：1500000元。
三、借款用途：购货。
四、利息、罚息、复利：利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；。
五、还款期限：分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；到期日即2015年8月26日一次性归还本金。
六、款项交付：2014年8月27日。
七、还款情况：借款到期后未依约足额归还本金。
八、尚欠本息：截至2016年2月23日，尚欠原告借款本金1019203.30元、罚息63426.18元。
九、其他事实：涉案借款合同即被告赖立芳、吴碧爱与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》约定，被告赖立芳为主债务人，被告吴碧爱为共同债务人。
以上事实由原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、存款分户明细账等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，两被告到期未足额归还借款本金，已构成违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赖立芳、吴碧爱归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1019203.30元，支付罚息63426.18元，并支付自2016年2月24日起至实际履行日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14544元，财产保全费5000元，公告费650元，合计20194元，由被告赖立芳、吴碧爱共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 王亚平
二〇一六年八月八日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第514号
原告李春梅，女，1941年2月3日生，汉族。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告夏传福，男，1962年10月3日生，汉族。
原告李春梅与被告夏传福健康权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼，被告夏传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2012年9月22日下午6时许，被告夏传福（系原告李春梅的大儿子）因家庭琐事至原告李春梅处，与其弟弟夏传兵发生口角，被告夏传福先是用板凳砸了原告李春梅等人正在吃饭的饭桌，后又想砸夏传兵，原告李春梅急忙拉架，却被被告夏传福砸伤头部，后经住院治疗，花去医药费4177元。现要求被告夏传福赔偿医药费4177元、护理费300元（6天×50元/天）、营养费60元（6天×10元/天）、住院伙食补助费108元（6天×18元/天）、交通费80元，合计4725元。
被告夏传福未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日下午6时左右，被告夏传福（系原告李春梅的大儿子）因家庭琐事至原告李春梅处，与其弟弟夏传兵发生口角，被告夏传福先是用板凳砸了原告李春梅等人正在吃饭的饭桌，兄弟俩发生吵打，原告李春梅在拉架过程中被被告夏传福致伤头部，后经住院治疗，花去医药费4177元。
上述事实有原告李春梅提供的医药费发票、住院费用清单、古柏派出所的询问笔录、交通费发票及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益依法受到法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告夏传福侵害致原告李春梅受伤，应承担相应的赔偿责任。原告李春梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告夏传福于本判决生效之日起10日内赔偿原告李春梅4725元。
本案诉讼费300元，由被告夏传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李箕惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执148号
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分公司与黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司、徐伟、石淑苹、李国强、陈响、盖广梅、盖磊、田娟公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司、徐伟、石淑苹、李国强、陈响、盖广梅、盖磊、田娟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司、徐伟、石淑苹、李国强、陈响、盖广梅、盖磊、田娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第139号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第102号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第102号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第337号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月9日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年11月8日晚上18时20分许，被告人温某驾驶电驱动正三轮轻便摩托车从平阳县麻步镇驶往萧江镇桃源方向，途经230省道llOKM＋650M处即平阳县萧江镇桃源农村信用社前路段时，轻便摩托车碰撞前方同向行走的行人应良才，造成应良才受伤经抢救无效于次日凌晨死亡的交通事故。经平阳县公安局法医鉴定，应良才因交通肇事损伤造成颅脑严重挫伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。平阳县公安局交通警察大队认定被告人温某负事故的全部责任。
案发后，被告人温某于2012年11月9日到公安机关投案。民事部分双方当事人已达成调解协议，被告人温某共赔偿死者家属经济损失人民币30.08万元，并得到死者家属的谅解。
上述事实，被告人温某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、应邦金、应某等人的证言，检查笔录，现场照片，扣押物品清单，尸体检验报告书，事故责任认定书，车辆技术鉴定书，民事和解协议书，户籍查询记录，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人温某犯罪后能自首，且已赔偿死者家属的经济损失，并得到死者家属的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈 东
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1843号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人南君科，男，1976年12月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，住乐清市。曾因犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，同日被释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被取保候审，同年12月19日被逮捕，因病于同日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1802号起诉书指控被告人南君科犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人南君科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日18时50分许，被告人南君科未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆无前制动装置的无牌电动三轮车（属机动车范畴），从乐清市北白象镇前岸村开往乐清市磐石镇新城村方向，在途经时，发生交通事故后被民警当场查获。经鉴定：被告人南君科血液中的乙醇含量为536mg/100ml；被告人南君科符合“酒精依赖综合证”的诊断，对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人南君科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、到案经过、接警单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询、返还物品凭证、医疗证明书及病历、温州东海司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、温州市汽车工程学会技术报告、法医精神病鉴定意见书、光盘、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南君科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人南君科在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人南君科到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人南君科判处拘役四个月十五日以上五个月十五日以下并处罚金，撤销缓刑合并执行建议判处有期徒刑十个月并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人南君科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元，撤销（2016）浙0382刑初1514号刑事判决书关于缓刑执行部分，与原判决有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 章嘉禾