wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第120号
原告舒胜飞。
被告童玉祥。
被告徐勇。
原告舒胜飞为与被告童玉祥、徐勇民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，分别于2014年5月26日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告舒胜飞、被告童玉祥到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告舒胜飞诉称，2012年2月12日，被告童玉祥与原告签订借款合同，向原告借款25万元人民币，约定利息为月利率2%，由被告徐勇作为连带责任人在借款合同上签名按印。现借款期限已到，经原告多次催讨，被告人均以无款为由予以搪塞，分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告童玉祥归还借款25万元及利息10500元（利息按两分计算自2012年6月12日至2014年3月11日，以后至实际履行之日的利息另计）合计355000元，由被告徐勇对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2，借款合同及汇款凭证一份，证明被告向原告借款及担保事实；证据3，和解协议一份，证明被告尚欠原告十五万本金。
被告童玉祥辩称，钱25万元被告借过，但是全部已经还清，被告有凭证。
被告童玉祥为证明其主张，向本院提供了以下证据：银行汇款明细一份及银行自动存款机的回单48张，证明被告已经归还借款的事实。
被告徐勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定；对被告提供的证据，原告质证认为，被告确实还了一部分钱，有十几万还过，被告通过银行的汇款，上面有原、被告名字的原告都是承认的。该证据经二次庭审确认，双方均认可被告童玉祥归还原告借款本金10万元及全部利息，因此对证据中双方认可的金额部分本院予以认定。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年2月12日，被告童玉祥与原告签订借款担保合同，向原告借款25万元人民币，口头约定利息为月利率2%，并由被告徐勇在担保人处上签名按印。原告于当天向被告童玉祥账户汇款25万元。截至起诉之日，被告已归还借款本金10万元及全部利息，剩余15万元本金至今未还。原告当庭放弃对借款利息部分的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告童玉祥向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告徐勇作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童玉祥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金15万元；
二、被告徐勇对上述还款事宜承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元（已减半收取），由原告舒胜飞承担1313元，被告童玉祥、徐勇承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6625元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴思毅
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00165号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人苏仕勇，男，1969年4月17日出生，四川省南充市顺庆区人，汉族，小学文化，个体经营户，住四川省南充市顺庆区。因犯盗窃罪于2004年被四川省西充县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年10月17日被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金叁千元人民币，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日在四川省南充市顺庆区延安路被当地公安机关抓获归案，同年4月5日被重庆市忠县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人苏仕勇犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人苏仕勇及其辩护人杨方文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人苏仕勇在四川省南充市认识了万某某（已另案处理），两人商定外出实施盗窃作案，并由万某某购买用于作案的开锁工具1套。2014年11月12日，被告人苏仕勇与万某某来到重庆市忠县。次日，二人商定由万春负责放哨和保管被盗物品，苏仕勇负责开锁并入室窃取财物。之后，苏仕勇利用万某某提供的开锁工具以技术性开锁方式进入忠县忠州镇XX小区被害人张某某家中，盗走足钯项链1条、铜合金玻璃吊坠1个（公安机关已扣押并发还）；进入忠县忠州镇XX小区被害人曾某某家中，盗走千足金项链1条、千足金合成红宝石吊坠1个（公安机关已扣押并发还）和现金400元；进入忠县忠州镇XX小区被害人黄某某家中，盗走串有3颗千足金金珠的手链1条（公安机关已扣押并发还）和现金500元；进入忠县忠州镇XX小区住户家中（失主未查清）盗走带铂金吊坠的铂金项链1条、铂金戒指1个。经忠县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币7618元。苏仕勇与万某某盗窃现金和财物共计8518元人民币。被告人苏仕勇归案后如实供述了前述事实。
另查明，同案犯万某某因本案事实已于2015年3月27日被本院判处刑罚，并判决将扣押的涉案财物发还相关被害人，同时没收作案工具。在诉讼过程中，被告人苏仕勇主动退赔被害人曾某某400元、被害人黄某某500元。
上述事实，被告人苏仕勇在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证，
户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，证人王某某、万某某
的证言，被害人张某某、曾某某、黄某某的陈述，重庆市计量质量检测研究院检验报告，忠县价格认证中心鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人苏仕勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏仕勇与他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人苏仕勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏仕勇到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。其系入户盗窃，且在共同犯罪中作用相对较大，在量刑时予以评价。鉴于被告人苏仕勇主动退赔被害人经济损失，且被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2016年6月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏仕勇退赔被害人曾术翠经济损失四百元人民币、被害人黄兴和经济损失五百元人民币（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王中梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04395号
原告:叶伟，男，1983年1月4日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告:张丽艳,女,1982年10月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告叶伟诉被告张丽艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托代理人李建敏到庭参加了诉讼，被告张丽艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟诉称：2014年8月27日，原被告签订《房地产买卖合同》，合同约定，被告将其位于颍州区清河办事处淮河路789号万达广场A-1区7#1607室的房产转让给原告，转让价款为40万元，签订合同当日支付房款30万元，房产过户完毕后再支付下余10万元，被告应当在2015年6月30日前将房屋交付给原告使用，逾期交房，被告应当按日向原告支付已交付房价款的万分之二十的违约金。合同签订当日，原告即向被告支付购房款30万元，但在合同约定的产房期限届满时，被告一直未能交付房屋，且一再推托。故起诉请求判令1、被告履行原、被告于2014年8月27日签订的《房地产买卖合同》，并将合同约定的房屋交付给原告；2、依法被告向原告支付违约金9万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，变更诉讼请求为要求依法解除原、被告于2014年8月27日签订的《房地产买卖合同》，判决被告返还原告购房款30万元。
被告张丽艳未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2014年8月27日，原、被告签订《房地产买卖合同》一份，合同约定，被告将其位于颍州区清河办事处淮河路789号万达广场A-1区7#1607室的房产一处转让给原告，转让价款为40万元，签订合同当日先支付购房款30万元，房产过户完毕后再支付余下10万元，被告应于2015年6月30日前将房屋交付给原告，逾期交房被告应当按日向原告支付已交付购房款的万分之二十的违约金等。合同签订当日，原告即向被告支付了购房款30万元。合同签订后，被告一直未如约交付房屋，后原告诉至法院。审理过程中经查询得知，因被告欠他人债务，涉案房屋已于2016年1月22日被法院强制执行抵付给他人，原、被告签订的房屋买卖合同已无法履行。
本院认为：原、被告之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行。现因被告欠他人债务，涉案房屋已于2016年1月22日被其他法院强制执行抵付给他人，被告已无法向原告交付涉案房屋，原告已无法实现与被告签订房屋买卖合同的目的，原、被告之间签订的房屋买卖合同已无法实际履行，故对原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，一方已取得的财产应予返还，故被告应返还原告已支付的购房款30万元，对原告要求被告返还其支付的购房款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2014年8月27日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告张丽艳于本判决生效之日起五日内一次性返还原告叶伟购房款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告张丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04395号
原告：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，组织机构代码72631838-1。
负责人：胡大群，该公司总经理。
被告：张丽艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告叶伟诉被告张丽艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶伟以避免被告张丽艳在诉讼期间转移财产为由，于2015年12月7日向本院申请财产保全，要求依法查封被告张丽艳的位于阜阳市颍州区淮河路789号万达广场A-1区7#1607室的房产一处。担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为原告叶伟的诉讼保全向本院出具保函，承诺为原告叶伟提供相应担保。
本院认为：原告叶伟的诉讼保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张丽艳的位于阜阳市颍州区淮河路789号万达广场A-1区7#1607室的房产一处。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孟 斐
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新抚刑初字第00222号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2008年9月因犯盗窃罪，被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，2013年12月10日被刑满释放。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人李某为了捕猎鸟类，先后从市场上购买了竹竿、鸟笼、收音机等工具及一只锡嘴鸟、二只燕雀和六只三道眉草鹀作为鸟油子。2014�3月21日，被告人李某在抚顺市新抚区刘山四街附近的山上，用事先准备好的竹竿、鸟笼、收音机和媒鸟（鸟油子）作为捕鸟工具，非法捕猎野生鸟类，共捕获三道眉草鹀34只。当日，被告人李某在捕鸟后回家的途中，被公安人员抓获，并扣押鸟类活体11只，死体32只。经抚顺市野生动植物保护协会鉴定，抚顺市森林公安局所送鉴定的野生动物43只野生鸟，经辨认，确定其中有：1、锡嘴（鸟）活体1只，属省属重点保护野生动物；2、燕雀（虎皮）活体2只；三道眉草鹀40只，其中活体8只，死体32只，属国家保护的有益和有重要经济、科研价值的野生动物。
被告人李某于2014年3月21日被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，证人李某军、李某洁、张某某、孙某某的证言，被捕获的鸟类照片，鉴定结论，刑事判决书等证据�料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪，罪名成立。被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，根据被告人李某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月。
（�期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2014年3月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 罗晓楠
人民陪审员 贾耕堮
二〇一四年十月十一日
代书 记员 华文榕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00352号
原告：查光耀，干部。
被告：潘阳超，武穴市商大家电有限公司和武穴市博达武商家电有限公司股东。
被告：张和珍，武穴市博达武商家电有限公司及武穴市碧园农贸市场有限公司经理。系被告潘阳超妻子。
原告查光耀诉被告潘阳超、张和珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长、助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告查光耀到庭参加了诉讼。被告潘阳超、张和珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查光耀诉称：潘阳超、张和珍夫妻因经营家电急需资金而共向查光耀借款24万元。借款时，约定按月利率20‰支付利息。后潘阳超、张和珍一直未偿还上述借款本息。故向法院起诉，要求潘阳超、张和珍偿还借款24万元及利息。
原告查光耀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年6月22日，潘阳超出具的借条一张，拟证明潘阳超向查光耀借款5万元，约定按月利率20‰计算利息；
证据二、2013年10月18日，张和珍出具的借条一张，拟证明张和珍向查光耀借款3万元，约定按月利率20‰计算利息；
证据三、2014年2月28日，潘阳超出具的借条一张，拟证明潘阳超向查光耀借款16万元，约定按月利率20‰计算利息；
证据四、婚姻登记记录查询证明，拟证明潘阳超与张和珍系合法夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。
被告潘阳超、张和珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告查光耀提供的证据能够证实本案的基本事实，且被告潘阳超、张和珍也未提供出与之相反的证据。故对原告查光耀提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2006年11月13日，潘阳超与其妻子张和珍注册成立武穴市博达武商家电有限公司，注册资本588万元，其中，潘阳超认缴出资额411.6万元，占公司注册资本总额的70%，张和珍认缴出资额176.4万元，占公司注册资本总额的30%。公司的经营范围主要为：家用电器、燃气灶具、电脑及其耗材、电子产品、日用百货等。公司法定代表人为张和珍。
2013年6月22日，潘阳超以经营家电需要周转资金为由向查光耀借款5万元。潘阳超出具了借条给查光耀，并在借条上载明按月利率20‰计算利息。2013年10月18日，张和珍向查光耀借款3万元，张和珍出具借条给查光耀，并在借条上载明按月利率20‰计算利息。2014年2月8日，潘阳超又向查光耀借款16万元。潘阳超出具了借条给查光耀，并约定按月利率20‰计算利息。后查光耀多次向潘阳超、张和珍催要借款本息未果。2015年2月13日，查光耀诉至本院，要求潘阳超、张和珍偿还借款24万元及其利息。庭审中，原告查光耀明确诉讼请求为：要求被告潘阳超、张和珍共同偿还借款24元并从借款之日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。
本院认为：被告潘阳超、张和珍夫妇分别共向原告查光耀共计借款24万元，证据充分，此款应予返还。借款时约定按月利率20‰计算利息，且该利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对查光耀提出的要求潘阳超、张和珍从借款之日起按月利率20‰支付利息的请求，予以支持。潘阳超和张和珍系合法夫妻。他们分别向查光耀借款均发生在其夫妻关系存续期间，各自向查光耀所借款项均为夫妻共同债务，应由潘阳超和张和珍共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告潘阳超、张和珍在本判决生效之日起七日内返还给原告查光耀借款24万元及利息。利息计算方法：借款5万元从2013年6月22日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰支付利息；借款3万元从2013年10月18日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰支付利息；借款16万元从2014年2月8日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，由被告潘阳超、张和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑丹丹
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1279号
原告吴某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某以双方达成和解意见为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告李某的起诉。
诉讼费减半征收461.5元，由原吴某某负担。
代理审判员 杨兴华
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3253号
原告江苏恒孚润滑油有限公司。
法定代表人胡传丽。
被告山东华尚电气有限公司。
本院在审理原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告山东华尚电气有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日，以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒孚润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费3340元减半收取计1670元、财产保全费1295元，合计2965元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 张颖
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第82号
原告：李永连，男，农民。
被告：王思才，男，农民。
本院在审理原告李永连与被告王思才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马现振撤回对被告王思才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪周
二〇一五年一月十四日
书记员 赵天然
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初38号
原告：五指山先锋保安服务有限公司长汀分公司，住所地长汀县汀州镇西客站东侧第4层，统一社会信用代码91350821587545949T。
法定代表人：谢东晖，负责人。
委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。
被告：龙岩市宝峰矿业有限公司，住所地长汀县红山乡童上村，统一社会信用代码91350821680856258P。
法定代表人：卢新桂，经理。
原告五指山先锋保安服务有限公司长汀分公司与被告龙岩市宝峰矿业有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告五指山先锋保安服务有限公司长汀分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五指山先锋保安服务有限公司长汀分公司以龙岩市宝峰矿业有限公司已支付服务费为由申请撤回对龙岩市宝峰矿业有限公司的起诉。五指山先锋保安服务有限公司长汀分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许五指山先锋保安服务有限公司长汀分公司撤诉。
案件受理费489元，减半收取计244.5元，由五指山先锋保安服务有限公司长汀分公司负担。
审判员 吴桃荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 王文凯
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁江执字第148号
申请执行人熊兆连，男，1965年9月2日生，汉族。
被执行人南京恒盛货架制造有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道谷里工业园安康路3号。
法定代表人张立祥，该公司总经理。
被执行人张立祥，男，1986年12月16日生，汉族。
以上两被执行人共同委托代理人王旭然、庄文，江苏天玺律师事务所律师。
申请执行人熊兆连与被执行人南京恒盛货架制造有限公司（以下简称恒盛公司）、张立祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）江宁江商初字第153号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告恒盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告熊兆连货款64700元，并支付利息损失（以64700元为基数，自2013年11月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本院确定的给付之日止）；二、被告张立祥对上述被告恒盛公司的债务承担连带保证责任。由恒盛公司、张立祥负担案件受理费1468元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，被执行人张立祥给付申请执行人熊兆连41000元，本院在阿案外人单道军处扣留了张立祥的售房款。经查，被执行人张立祥名下现无其他房产、车辆及银行存款；另查明，被执行人恒盛公司名下亦无房产、土地、车辆及银行存款，申请执行人熊兆连与被执行人张立祥就剩余债务的履行自行达成执行和解协议，特向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示张立祥已经履行部分还款义务，且双方就债务的履行达成了执行和解协议，特向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，张立祥履行了部分还款义务，双方就债务的履行达成了执行和解协议，熊兆连向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁江商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
代理审判员 李 青
代理审判员 安东东
二〇一四年十二月九日
见习书记员 戴家辰
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第89号
申请执行人李亭亭，女，汉族，1994年3月23日出生，住址：河北省衡水市枣强县唐林乡倘村。
被执行人张洪亮，男，汉族，1982年8月10日出生，住河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村63号。
被执行人齐梅霞，女，汉族，1982年1月30日出生，住址：枣强县枣强镇南关西街食品胡同4号。
被执行人崔召群，男，汉族，1966年1月8日出生，住河北省衡水市枣强县张秀屯乡北崔庄村71号。
被执行人王永根，男，1968年4月13日出生，住河北省衡水市枣强县枣强镇胜利南路花园村桂花7巷11号。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张洪亮、齐梅霞、崔召群、王永根银行存款人民币504125元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01443号
原告：汝治伟，男，汉族，住所安徽省利辛县。
被告：陈彬，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告汝治伟与被告陈彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝治伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 涛
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 王 林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4208号
罪犯徐榛，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年9月12日作出（2012）渝北法刑初字第00866号刑事判决，以被告人徐榛犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元，责令其将诈骗的人民币162万元退赔被害人谷某，将19.98万元退赔给被害人钱某，将68.7万元退赔给被害人何某，将18万元退赔给被害单位重庆市华狮汽车经纪服务有限公司。判决发生法律效力后，于2012年9月29日交付执行机关执行。刑期自2011年12月14日至2022年11月6日止。重庆市第五中级人民法院于2014年7月4日以（2014）渝五中法刑执字第3317号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年12月6日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市九龙监狱以罪犯徐榛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐榛，在服刑期间，获记功二次，监狱积极改造分子一次。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐榛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐榛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张霁东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01441号
原告刘×1，女，1938年11月20日出生。
委托代理人刘双领，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人刘×科（原告之子），1979年9月2日出生，农业部机械化司鉴定总站职员。
被告刘×2，男，1933年5月17日出生。
委托代理人刘×光（被告之子），1962年7月9日出生，北京出入境检验检疫局处长。
委托代理人刘×辉（被告之子），1954年6月19日出生。
原告刘×1与被告刘×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及委托代理人李双领、刘×科与被告刘×2及其委托代理人刘×光、刘×辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，我与被告经人介绍相识后于1976年7月1日结婚，双方均系再婚，婚后育有一子名刘×科。我们婚后感情一般，被告前妻的子女经常参与我们的家务事，导致我们感情不和。我为了维系我们的感情一直忍耐，但被告却将夫妻共同财产转移交付给其前妻之子。现为维护我的合法权益，我请求法院判决我与被告离婚。
被告刘×2辩称，我与原告婚前婚后感情一般，我们之间没有大矛盾，感情及婚后感情还可以。原告之子发现我给孙子买保险后，不让原告给我做饭，我就于2013年12月起到孩子家居住，后又到养老院居住。现我与原告的年龄已大，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年7月1日登记结婚，双方均系再婚。1979年9月2日，双方生育一子名刘×科，现已成年。原、被告婚前及婚后感情一般，2013年底双方因被告给其孙子购买保险一事产生矛盾，被告于2013年12月14日搬至其子女家居住，后在养老院居住。
诉讼中，被告认为双方的年岁较大，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽然婚前、婚后感情一般，但婚后共同生活将近四十年。近期，双方虽因家庭琐事产生矛盾，双方应念及多年的夫妻感情，通过协商等方式妥善解决矛盾，共同改善夫妻关系。现原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1要求离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 赵凤玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6626号
原告：刘洪虹，女，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：黄正营，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：尹沙沙，男，1986年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：尹作平，男，1963年8月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
共同委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道楼。
负责人：毕伟。
委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告刘洪虹与被告尹沙沙、被告尹作平、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪虹的委托代理人黄正营、被告尹沙沙、尹作平的委托代理人余开梅、平安保险公司的委托代理人熊传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪虹向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告医药费117000元；2、本案诉讼费、保全费由被告按责任比例承担。
事实和理由：2017年07月12日10时20分许，被告尹沙沙驾驶其父尹作平车牌为鄂Ａ×××××的小型越野客车，在洪山区欢乐大道仁和路口西上高架桥处路段，与骑共享单车的原告刘洪虹发生交通事故，致刘洪虹重伤，经中国人民解放军第161医院抢救治疗，后转至广州军区武汉总医院治疗。住院期间原告垫付部分费用。因原告已出院，前期产生的医药费能依据医药费发票确定，审理过程中原告当庭变更诉讼请求要求被告尹沙沙、尹作平连带赔偿原告医药费98907.76元。
经本庭当庭释明，三被告均不要求答辩期，本案继续审理。
被告尹沙沙、尹作平辩称：对交通事故发生的事实没有意见。原告支付的医药费的具体金额需要根据医院出具的正式的发票进行核对，被告尹莎莎已经支付医药费6万元，垫付的6万元应由被告平安保险公司承担，要求在此案中一并处理。被告尹作平已经将车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告愿按责任比例承担本案诉讼费和保全费。
被告平安保险公司辩称：对本次事故发生的事实和责任认定没有异议，保险公司愿意在责任范围内承担赔偿责任。对原告的医药费应根据保险合同约定扣除20%的非医保费用。保险公司前期已经垫付10000元医药费，应该一并处理。保险公司不承担诉讼费、保全费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：依据事故发生经过结合交通事故认定书，本院认为原告承担30%责任，被告尹沙沙、尹作平连带承担70%责任为宜。关于非医保用药的问题，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，不应扣除非医保用药。
根据当事人陈述及本院确认的证据，认定如下事实：2017年07月12日10时20分许，尹沙沙驾驶车牌为鄂Ａ×××××的小型越野客车，在武汉市洪山区欢乐大道仁和路口西上高架桥路段，因被告尹沙沙驾驶机动车对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，与驾驶自行车（北京拜克洛克科技有限公司ofo共享单车，自编号NO.20115212）在非机动车道行驶的原告刘洪虹发生交通事故，致刘洪虹重伤，被告尹沙沙驾驶事故车辆送原告刘洪虹至医院救治变动事故现场，未标明位置。武汉市公安局洪山区交通大队做出武汉公洪交认字【2017】第C104号道路交通事故认定书，认定尹沙沙承担此事故主要责任；刘洪虹承担此事故次要责任。鄂Ａ×××××小型越野客车在平安保险公司投保有交强险和第三者责任保险，责任保险限额50万元，且在保险期内。原告刘洪虹经中国人民解放军第161医院抢救治疗（以下简称161医院），后转至广州军区武汉总医院（以下简称武汉总医院）治疗。在161医院住院产生医疗费87835.89元，其中原告垫付17835.89元，被告垫付60000元，平安保险公司垫付10000元。在武汉总医院产生医疗费81071.87元，全部由原告垫付。本院认定刘洪虹的损失为：医疗费168907.76，其中原告支付98907.76元，被告尹沙沙支付60000元。平安保险公司垫付10000元。结合案件发生经过与事故责任认定书，本院认为原告自行承担３0%责任，被告尹沙沙承担７0%责任为宜。事故车辆登记于尹作平名下，尹作平与尹沙沙系父子关系，诉讼中尹作平未提出免除赔偿责任和抗辩，故本案尹沙沙与尹作平应承担连带赔偿责任。
事故车辆已在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告损失，返还被告尹沙沙垫付的费用。平安保险公司应赔偿原告医药费69235.43元（98907.76×70%＝69235.43元）。平安保险公司应返还尹沙沙60000元。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告刘洪虹69235.43元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内支付被告尹沙沙60000元。
（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）
三、驳回原告刘洪虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，保全费2020元，由原告刘洪虹负担685元，由被告尹沙沙负担1597元。为方便支付，将应由被告尹沙沙承担的保全费、诉讼费1597元，从平安保险公司应返款中扣减，直接向原告支付。故平安保险公司支付给刘洪虹的金额为70832.43元，支付给尹沙沙的金额为58403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 宏 胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 李德慧子
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第616号
原告李某，女，现住址沈阳市皇姑区。
被告彭某，男，住址沈阳市皇姑区。
原告李某诉被告彭某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长并主审，与审判员崔晓冬、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2015年5月14日在本院公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求判决位于皇姑区昆山西路房产归原告所有，并要求被告协助办理更名过户手续。
被告彭某辩称，我同意原告的诉讼请求，因为我们2006年9月离婚时，就约定将本案所涉纠纷房屋给原告。但是2008年我把这处房产进行了抵押，皇姑法院在（2013）皇民三初字第374号民事判决书第四项已经确认抵押有效，现在我一直在申诉，要求撤销皇姑法院判决，确认本案所涉纠纷房屋的抵押无效。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年9月11日双方经沈阳市皇姑区民政局协议离婚。离婚协议第三条约定：“家里有住房两处，一处为沈阳昆山西路，53.6平方米，原产权彭某，归彭某所有。另一处昆山西路98号，43.6平方米（注：原告笔误，实际面积为43.5平方米），原产权彭某，归女方李某所有，女方李某留给儿子彭飞所有。”原、被告离婚后，沈阳市昆山西路98号住房一直未办理房屋更名过户手续，故原告于2014年5月19日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、离婚协议书复印件、房证复印件、社区证明复印件、离婚协议书复印件、（2013）年皇民三初字第374号民事判决书复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，离婚协议是原、被告真实意思表示，所达成的协议内容是真实有效的，对双方具有法律约束力，双方应严格按照离婚协议约定的内容履行。原、被告离婚时已明确约定本案纠纷房归原告所有，符合法律规定，故对原告要求本案纠纷房归原告所有的主张予以支持。
关于本案纠纷房屋更名过户问题，因该房现已对外设置抵押权，并办理了抵押登记手续，现不具备更名过户条件，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区昆山西路98号，建筑面积43.5平方米，房屋所有权人登记在被告彭某名下的私有房屋归原告李某所有。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费3780元，由原告承担1890元，被告承担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑含璐
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第259号
原告：刘勇，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘斌，广东尚智和律师事务所律师。
被告：罗胜锋，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省增城市。
被告：宋秋连，女，汉族，1982年8月22日出生，住广东省增城市。
原告刘勇诉被告罗胜锋、宋秋连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人刘斌、被告罗胜锋到庭参加诉讼，被告宋秋连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2012年7月26日被告罗胜锋以资金周转为由，向原告刘勇借款50000元，约定还款期限为2012年8月25日归还，同时约定如到时未归还，被告罗胜锋将按照借款总额的每天千分之五计算利息，之后原告刘勇将50000元借给被告罗胜锋。但被告罗胜锋拿到借款后，不按照借据上的约定履行还款义务，一再延期，原告刘勇多次催促，被告罗胜锋不理睬原告。被告宋秋连是被告罗胜锋的配偶。为维护原告的合法利益。原告特诉请法院，请求判令：1、被告罗胜锋、宋秋连偿还借款本金50000元；2、被告罗胜锋、宋秋连给付罚息30000元（从2013年8月25日至起诉之日）；3、被告罗胜锋、宋秋连承担本案诉讼费。
被告罗胜锋辩称，我承认于2012年7月26日向原告刘勇借款50000元。从2012年7月26日起至2013年10月25日，我每月支付利息3000元给原告，共支付利息45000元。我现在无能力还款，只能通过拍卖我的房屋才能偿还借款。
被告宋秋连未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗胜锋于2012年7月26日向原告刘勇借款50000元，同时约定于2012年8月25日归还借款，逾期归还将按照每天千分之五计算利息。并立下一张《借条》给原告刘勇收执。之后还款期限经过三次调整，分别定于2012年9月25日、2012年10月25日、2012年11月25日还款。被告罗胜锋借款后，从2012年7月26日起至2013年10月25日，每月支付利息3000元给原告刘勇，共支付利息45000元。因被告罗胜锋没有归还本金及支付2013年10月26日之后的利息，原告刘勇遂起诉至法院。
庭审中：原告刘勇主张本案借款是被告罗胜锋、宋秋连夫妻共同债务，其夫妻应承担连带清偿责任，提供了增城市新塘镇人民政府出具的《婚姻登记档案记录证明》证明罗胜锋、宋秋连是夫妻关系。该《婚姻登记档案记录证明》记载罗胜锋、宋秋连于2005年1月12日在增城市新塘镇政府登记结婚，登记证号为新婚字0099号。原告刘勇未举证证明被告罗胜锋将借款50000元用于夫妻共同生活或共同经营。
以上事实，有原告刘勇、被告罗胜锋的陈述，原告提供的原告刘勇的身份证，被告罗胜锋、宋秋连的广州市公安局常住人口资料，《借条》、《婚姻登记档案记录证明》证据为证。
本院认为，被告罗胜锋向原告刘勇借款50000元，并有被告罗胜锋签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告刘勇主张被告罗胜锋偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告罗胜锋从2012年7月26日起至2013年10月25日，每月支付利息3000元给原告刘勇，共支付利息45000元。虽然支付的利息超过法律限制性规定，即民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。但被告罗胜锋支付利息是真实意思表示，并已履行，对于已履行的利息本院不予调处。置于2013年10月26日之后的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中《借条》约定的借款逾期利息为每天千分之五计算利息。原告主张借款逾期利息按每天千分之五计算利息，该利率已超出上述规定，故被告应从2013年10月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。超出上述部分的利息，本院不予保护。
原告刘勇提供增城市新塘镇人民政府出具的《婚姻登记档案记录证明》证实被告罗胜锋、宋秋连的夫妻关系，由此主张本案借款属被告罗胜锋、宋秋连夫妻共同债务，对此本院认为，首先被告罗胜锋以个人名义向原告刘勇借款并立下《借条》，被告宋秋连并未在该《借条》上签章，而原告刘勇收执该《借条》，可见原告刘勇向被告罗胜锋出借50000元时，并未与被告罗胜锋夫妻达成关于本案借款是借给被告罗胜锋夫妻的合意；其次，依“谁主张，谁举证”原则，原告刘勇未举证证明被告罗胜锋将借款50000元用于夫妻共同生活或共同经营，对此应承担举证不能的法律后果；据此原告刘勇既无与被告罗胜锋夫妻达成借贷的合意，又未能证明被告罗胜锋夫妻共同使用本案借款而要求被告宋秋连对被告罗胜锋的借款承担连带清偿责任，显失公平，本院不予支持。
综上所述，被告宋秋连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗胜锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息自2013年10月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告刘勇。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告刘勇负担330元，由被告罗胜锋负担570元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二０一四年三月二十五日
书 记 员 林智枫
附本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第24号
原告周某兰，女，1969年12月生，汉族，江西莲花人。
被告樊某华，男，1961年11月生，汉族，江西莲花人。
原告周某兰诉被告樊某华离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告周某兰到庭参加诉讼，被告樊某华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某兰诉称，原、被告均系原莲花县煤机厂职工，于1986年上半年在工作中相识，1986年下半年在本县XX镇民政所登记结婚。原、被告于1989年10月20日生育女儿樊某，樊某于2014年结婚。原、被告因生活琐事，于1995年夏天吵嘴打架，原告把结婚证都撕掉了。后原、被告每隔几天就会吵架。被告于1999年外出打工，夫妻很少交流，相互冷漠。2014年6月份开始，被告不再承担原告娘家的红、白喜事往来。原、被告夫妻感情已完全破裂。为此原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
被告樊某华未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某兰与被告樊某华于1986年上半年在工作中相识后建立恋爱关系，1986年下半年在莲花县民政局XX民政所登记结婚。原、被告婚后前期感情较好，于1989年10月20日生育独生女樊某，樊某现已结婚。后原、被告之间因生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系出现裂痕，于2015年2月开始分居生活至今。因被告未到庭，无法查明原、被告夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有莲花县民政局XX民政所证明，户口簿复印件，莲花县公安局常住人口查户信息及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。结婚后共同生活二十多年，建立了一定的夫妻感情。原、被告自2015年2月开始分居生活，但分居时间未满两年，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告加强交流，互谅互让，夫妻感情完全可以得到和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某兰要求与被告樊某华离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告周某兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
人民陪审员 贺东来
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 颜 萍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第24号
原告：王某某。
委托代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：桑某某。
被告：王某甲，成年。
本院在审理原告王某某与被告桑某某、王某甲民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 翟文盈
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 陶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1138号
原告李振全。
被告李广武。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告李振全与被告李广武宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告李振全，被告李广武委托代理人祁兆宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振全诉称：原告为宝应县经济开发区七里村村民，拥有宅基地及房屋一处，2009年原告住宅因城镇建设拆迁，安置了新的宅基地，宅基地地位于开发区曙光小区。李成（原告之子）将该宅基地非法卖给被告，被告在该宅基地上非法建筑，宝应县人民法院（2013）宝民初字第2544号民事判决书也认为，李成与被告李广武之间的宅基地买卖行为违反国家规定，应属无效买卖行为。现原告多次向被告要求停止侵害，被告不予理睬。故提起诉讼，要求判令被告承担停止侵害原告的宅基地、排除妨碍、消除危险等侵权责任，返还宅基地。诉讼费用由被告承担。
被告李广武辩称：本案的诉讼事实及理由与客观事实不符，原告诉称其拥有宅基地及房屋一处，但原告没有任何证据证明他的宅基地在何处。宅基地的大小及地理位置都没有相关的证据证明，而其诉讼中所写的位于开发区曙光小区的房产的合法所有人是本案的被告。至于原告所要求返还其宅基地这个诉求应与被告没有任何的关联性，是村委会的事情。原告应向其所在的村委会主张。2013年宝民初字第2544号民事判决书，该证据证明了本案诉争的房产不属于原告，该判决书中没有确认所谓的宅基地是原告所有。而且该判决书驳回了原告的诉讼请求。因此，原告没有任何证据来证明本案的被告存在对其的侵权行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月15日，被告李广武与原告之子李成签订宅基地转让协议书一份，该协议约定李成将其拆迁获得的宅基地以246000元的价格转让给被告李广武，亦经村委会同意。2010年3月3日宝应县经济开发区七里村委会向被告李广武下达建房施工通知，被告李广武接到村委会通知后，立即组织施工。该房已建好，并已入住。原告之子李成收取转让款246000元及拆迁补偿款后，购买了商品房，且已入住。
另查明：原告李振全曾于2013年12月6日向本院提起诉讼，要求与其子李成分割宅基地转让款246000元，经本院审理作出判决，驳回原告李振全的诉求。
本院认为：原告李振全要求被告李广武返还宅基地，属于土地使用权纠纷。根据土地法的规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故对原告李振全的起诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李振全的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷 勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 万晓青
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第950号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人姚春喜，农民。
被执行人杨曼曼（系姚春喜之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年9月26日作出的郓费征字（2014）109342号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）109342号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）109342号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）109342号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）109342号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈卫华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第512号
原告郑正彬，男，1969年2月28日生。
委托代理人丁亚君。
被告耿兴玲，女，1973年9月23日生。
委托代理人薛云峰。
原告郑正彬与被告耿兴玲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，根据原告申请，依法采取财产保全措施，冻结了被告暂存在本院的交通事故赔偿款55000元。本案依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告乘坐原告驾驶的苏M×××××小型轿车与刘山军驾驶的豫P×××××牵引车／豫P×××××半挂车发生交通事故，刘山军驾驶的上述车辆在平安保险公司涡阳支公司投保了两份交强险。后刘山军与原、被告签订协议，约定除保险公司理赔款外，刘山军再一次性赔偿原、被告168000元，其中150000元已交被告，余额18000元在原告处。2012年12月6日，原、被告就保险理赔款及刘山军的上述赔偿款分配事宜达成协议。后被告向靖江法院起诉要求撤销该协议，经法庭主持调解，双方于2013年12月10日重新签订协议一份，协议约定原、被告分别通过诉讼，由法院确定双方的事故总损失（原告的总损失为A，被告的总损失为B），并确定保险公司应该赔偿的金额（原告应得保险公司赔偿款为C，被告应得保险公司赔偿款为D），若C＋D＋168000元=A＋B，则原、被告按A和B来分配所有赔偿款，若C＋D＋168000元﹥A＋B，则除上述分配方案外，两者的差额由原、被告按4：6的比例分摊。该协议签订后，被告撤回了对原告的起诉。后原、被告分别起诉至靖江法院，法院均已作出判决，保险公司也已将应赔付的赔偿款汇至法院账户，其中（2014）泰靖桥民初字第0174号民事判决书确定原告的总损失为134469.3元（即双方协议中的A）、保险公司赔偿74000元（即双方协议中的C），（2014）泰靖桥民初字第0165号民事判决书确定被告的总损失为260378.9元（即双方协议中的B）、保险公司赔偿170000元（即双方协议中的D），根据上述两份生效判决书计算，C＋D＋168000元=412000元，A＋B=394848.2元，C＋D＋168000元﹥A＋B，差额为17151.8元。根据双方2013年12月10日签订的协议，原告应得141330元（即A＋17151.8＊40%），而原告现实际所得为合计92000元（保险公司赔款74000元＋刘山军赔偿款18000元），还少得49330元；被告应得270669.98元（即B＋17151.8＊60%），而其现实际所得为320000元（保险公司赔偿款170000元＋刘山军赔款150000元），多得49330元。根据协议约定，被告应将多得的49330元返还原告。为此，特诉至法院，请求判令被告返还原告交通事故赔偿款49330元。
被告辩称：对原告所述事故发生、刘山军赔偿168000元（其中18000元在原告处、150000元在被告处）、双方2013年12月10日就交通事故赔偿款分配达成协议、双方分别起诉后法院作出（2014）泰靖桥民初字第0174号、第0165号判决书等事实均无异议。双方曾于2012年12月6日签订赔偿协议，后被告认为该协议显失公平，故向靖江法院起诉要求撤销该协议，该案审理中，双方于自2013年12月10日自愿达成新的协议，被告遂撤回了起诉。被告现实际所得为刘山军赔款150000元＋保险公司赔偿款170000元（其中被法院查封了55000元）。被告认为原告的总损失计算有误，因为经交警部门认定，原告承担事故同等责任，其应该承担的损失为（134469.3元-74000元）＊50%即30234.65元，故原告总损失应为（134469.3元-74000元）＊50%＋74000元即104234.65元，扣除其已实际领取的保险公司赔款74000元和刘山军赔款18000元，实际少得19095.37元，此款我同意付给。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年11月17日，被告乘坐原告驾驶的苏M×××××小型轿车与刘山军驾驶的豫P×××××牵引车／豫P×××××半挂车发生交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，刘山军与原告负事故的同等责任。事故发生后，刘山军支付了赔偿款168000元，其中150000元由被告领取，18000元由原告领取。2012年12月6日，被告就其交通事故损失事宜与原告签订赔偿协议一份，后被告以该协议显示公平为由诉至本院要求撤销，该案审理过程中，双方于2013年12月10日重新签订协议一份，对双方的赔偿款分配事宜进行了约定（其中对保险公司赔偿双方的款项及刘山军赔偿的168000元的分配方式和原告所述一致）。后原、被告分别将刘山军驾驶车辆的保险公司诉至法院，要求该公司承担赔偿责任，本院经审理分别作出了（2014）泰靖桥民初字第0174号、第0165号民事判决。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的双方2012年12月6日签订的协议、2013年12月10日签订的协议，本院（2014）泰靖桥民初字第0174号、（2014）泰靖桥民初字第0165号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告2013年12月10日就交通事故赔偿款的分配事宜达成的协议，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照该协议约定履行各自义务。根据该协议及本院生效民事判决书，原告应分得赔偿款141330元，现其实得92000元，少得49330元，而被告应分得赔偿款270670元，现其实得320000元，多得49330元。因此，被告应按照双方协议约定，将其多得的赔偿款49330元返还原告，其占有此款，侵害了原告的合法权益。要求的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告耿兴玲于本判决生效后十日内返还原告郑正彬交通事故赔偿款49330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取530元、财产保全费570元，合计1100元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号201101040058888）。
（本页无正文）
审判员 朱成良
二〇一四年七月二十五日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2094号
申请执行人:张国鑫
被执行人:济宁市城济房地产有限公司
本院受理上列当事人合作开发房地产合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2094号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2094号申请执行人:张国鑫被执行人:济宁市城济房地产有限公司本院受理上列当事人合作开发房地产合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2094号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 王 仲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3041号
原告：耿某。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：魏某。
原告耿某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人李丽震、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子魏某。由于原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，尤其是夫妻之间互不信任，互相猜忌。现原告对原被告之间的婚姻彻底绝望，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
被告魏某辩称，原、被告感情至今仍完好，虽因琐事发生矛盾，但仍未影响到双方的感情，双方分开生活是对矛盾的冷处理，不足以导致夫妻感情破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告耿某与被告魏某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子魏某。原、被告婚后感情尚可。自2014年4月份被告对原告产生猜忌，导致2015年8月10日开始分居生活。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，生活中虽发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事，原告主张离婚亦未能提供充分证据。原、被告结婚时间相对较长，且有了婚生子，考虑到原、被告的感情基础及家庭因素，只要双方互解互谅、加强沟通和交流，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十月八日
书记员 贾赛洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第246号
上诉人（原审原告）董路，1956年10月24日出生，汉族，退休干部。
委托代理人滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国有林甸县长青林场，住所地黑龙江省林甸县长青林场。
法定代表人李维新，系该场场长。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人董路因与被上诉人国有林甸县长青林场民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人董路及其委托代理人滕天龙，被上诉人国有林甸县长青林场委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月19日，时任被告国有林甸县长青林场财务人员的雷佳荣以被告名义向原告出具欠据一份，载明：“欠董书记工资款柒仟玖百壹拾元零伍分正，收款单位林场，收款人雷佳荣”，盖有林甸县长青林场现金收讫章。现原告起诉至人民法院，主张被告拖欠原告工资，要求被告给付原告欠款7910.05元及利息24000元。并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案不同于一般民间借贷纠纷，原被告之间系因被告拖欠原告工资而产生的债权债务关系，不存在实质上的借贷关系，本案中的欠据亦不同于民间借贷中的借条，不存在约定偿还借款期限的问题。被告国有林甸县长青林场拖欠原告工资，为此向原告出具欠据，此时原告即应已明知自己获得劳动报酬的权利受到侵害的事实，且该欠据未约定给付被拖欠工资的期限，故欠据出具之日就已表明被告在法律上负有偿还欠款的义务，被告出具欠据后仍未履行还款义务就已经侵害到原告的合法权利，即应起算诉讼时效。结合本案，自2001年7月被告出具欠据至2013年1月原告起诉，时隔11年零6个月，且原告未能提交其在期间内主张过该笔债权而成就诉讼时效中止、中断、延长事由的相关证据，现已超过两年的诉讼时效，被告国有林甸县长青林场亦提出抗辩，故对于原告要求被告给付欠款7910.05元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：驳回原告董路的诉讼请求。案件受理费598元，由原告董路负担。
上诉人董路上诉称，1、上诉人在被上诉人出具欠条后多次向被上诉人主张权利，被上诉人总是以各种理由推脱；2、被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人一直未要，被上诉人的主张有悖常理。请求：二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国有林甸县长青林场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人董路申请证人洪万有出庭作证，证明上诉人董路一直向被上诉人要钱。被上诉人质证称，证人出庭作证不符合法定程序，且证人身份无法核实，没有证明力。本院认为，由于无法核实证人身份，证人不具有证明诉讼时效中断的证明力，故本院对证人证明的问题不予采纳。
被上诉人未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人国有林甸县长青林场于2001年7月拖欠上诉人工资，由于上诉人未提交证据证明其在主张权利，证人也不具有证明诉讼时效中断的证明力，故上诉人已过诉讼时效，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人董路负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一四年九月五日
书记员 李美鸥
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2275号
原告：戴威豹。
被告：叶腾云。
被告：娄奕铭。
原告戴威豹为与被告叶腾云、娄奕铭民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴威豹到庭参加诉讼。被告叶腾云、娄奕铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2014年9月11日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告戴威豹起诉称：2014年6月22日，两被告向原告借款70000元，约定于2014年8月21日归还。借款到期后，原告多次与两被告协商还款事宜，但两被告均无还款意向。请求判令：两被告归还原告借款本金70000元，并支付自2014年8月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还原告借款本金70000元，并支付自2014年8月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。本院依法予以准许。
被告叶腾云、娄奕铭未作答辩，亦未提供证据。
原告戴威豹为证明其主张的事实，向本院提供了借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡取款凭条各一份。上述证据经庭审出示，被告叶腾云、娄奕铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年6月22日，两被告向原告出具借条一份，约定：两被告因家庭经营发展及资金周转需要向原告短期借款70000元，借款期限自2014年6月22日起至2014年8月21日止，月利率2%。原告于2014年6月22日向两被告交付现金40500元，于2014年6月23日汇入被告娄奕铭银行账户29500元。借款到期后，两被告未按约还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款后，两被告应当按期归还。两被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并赔偿逾期利息损失。原告自愿将借条中所约定的利息计算标准调整为按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶腾云、娄奕铭归还原告戴威豹借款本金70000元，并支付自2014年8月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告叶腾云、娄奕铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费650元，合计2920元，由被告叶腾云、娄奕铭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 谢建英
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5933号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，住广东省河源市龙川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5885号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年6月1日，被告人杨某来到深圳市宝安区石岩街道石龙仔万华路2号裕城工业园D栋宿舍楼伺机盗窃。杨某来到该宿舍楼8楼，从807房翻越阳台进入806房，将被害人赖思敏放在一个黑色行李包里的现金人民币4700元盗走。2016年7月20日，杨某又来到裕城工业园D栋宿舍楼8楼，从807房翻越阳台进入808房，将被害人崔世敬德放在床头的现金人民币300元、被害人高照放在床头的现金人民币200元盗走。2016年7月25日16时许，杨某再次来到裕城工业园D栋宿舍楼准备盗窃，当其在三楼准备翻越窗户进入房间时，被保安员控制。
本院意见
被告人杨某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月25日起至2017年3月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人赖思敏人民币4700元、退赔被害人崔世敬德人民币300元、退赔被害人高照人民币200元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年十月九日
书记员 潘少华（兼）
书记员 黄 永 国
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第343号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人贺某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文盲，住湖南省永州市蓝山县（以上情况均自报）。因本案于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日13时50分许，被告人贺某在广州市越秀区环市西路地铁广州火车站b出口处，以人民币150元的价格贩卖3小包毒品（经鉴定，净重0.19克，检出海洛因成份）给购毒者张某（另案处理），交易完成后准备逃离现场时被公安人员抓获归案，当场在被告人贺某身上另行缴获1小包毒品（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成份）。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人贺某的身份材料，证人张某、蔡某的证言及照片辨认笔录，被告人贺某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人贺某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人贺某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年5月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.2克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年二月九日
书记员 姚晓萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5963号
原告北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。。
法定代表人秦旭彬，总经理。
委托代理人张艳霞，女，1964年9月出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托代理人杨荣林，男，1948年2月出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告张满余，男，1981年7月出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告张满余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。务实物业公司的委托代理人张艳霞到庭参加诉讼，张满余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
务实物业公司诉称：张满余系平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，务实物业公司负责该小区的物业管理服务。张满余未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2221.5元，故起诉要求张满余交纳物业费2221.5元。
张满余未进行答辩。
经审理查明：张满余系平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋的建筑面积为126.8平方米。2004年2月起，务实物业公司受平谷区×小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，约定业主按照每月每平方米0.73元交纳物业费。张满余未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务委托合同等在案佐证。
本院认为：务实物业公司受平谷区×小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，张满余接受了务实物业公司提供的物业服务，双方已形成物业服务合同关系。张满余作为业主应当依照前期物业服务协议约定交纳物业服务费。现务实物业公司要求张满余支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。张满余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据务实物业公司提供的证据以及本院查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张满余于本判决生效后十日内付给原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间物业费二千二百二十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张满余负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一六年八月二日
书记员 孙世香
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执742号
申请执行人：江苏威博液压股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路101号1幢。
法定代表人：马金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
被执行人:合肥万晟机电有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。
法定代表人：张圣萍，该公司执行董事。
本院在执行江苏威博液压股份有限公司与合肥万晟机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已承诺分期还款为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初4870号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月十日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执742号申请执行人：江苏威博液压股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路101号1幢。法定代表人：马金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。被执行人:合肥万晟机电有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。法定代表人：张圣萍，该公司执行董事。本院在执行江苏威博液压股份有限公司与合肥万晟机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已承诺分期还款为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初4870号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月十日书记员 徐冰晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏顺财，男，汉族，1971年3月18日出生，无职业，住吉林省安图县。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秉章，男，汉族，1956年5月4日出生，无职业，住吉林省安图县。
再审申请人苏顺财因与被申请人赵秉章名誉权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏顺财申请再审称：原审法院认定事实和适用法律有错误。赵秉章多次捏造事实说苏顺财给予洗牙并收取红包，并在安图县医院与苏顺财之间的名誉权纠纷案件中也已证人捏造事实说明苏顺财给赵秉章洗牙收红包，赵秉章存在故意捏造事实来侵害苏顺财的名誉权。在安图县里，捏造的事情的传播是非常快而长久的，苏顺财因谣言的传播内心承受着沉重的打击，也被很多人怀疑其一直坚守的医德。在事业上，因谣言的伤害，苏顺财经安图县医院认可经营的牙科诊所也无人问津，又因谣言无法在自己的故乡从事医生职业。赵秉章对苏顺财故意的有过错的侵权行为，给苏顺财带来了很大的社会影响性和恶性后果，也降低了民众对苏顺财的社会评价。因此，赵秉章符合所有名誉权侵权的构成要件，应由赵秉章承担侵权责任的后果。故再审请求：一、撤销延边州中级人民法院（2015）延中民一终字第522号民事判决；二、改判由被申请人立即停止侵犯名誉权；判令被申请人在侵权范围内对申请人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；判令被申请人赔偿申请人精神抚慰金10000元。三、判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费。
本院认为：名誉权，是指自然人或法人对自己在社会生活中获得的良好评价及基于人格尊严而享有的权利。是否构成对名誉权的侵犯，要以社会的一般评价是否降低为准。《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”认定赵秉章是否构成侵害苏顺财的名誉权，应当根据其客观上是否公然实施了侵害苏顺财名誉权的行为，主观上有无过错，苏顺财的名誉权是否因此受到严重的损害等因素加以判断。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，苏顺财应举证赵秉章有故意捏造事实的过错和行为，并在社会公共范围内公开宣扬且导致其社会评价降低，但是苏顺财并未举证确凿的证据。安图县医院作出解聘苏顺财的决定属于单位内部的决定，不具有公开性，也未导致其社会评价下降。苏顺财既未举证证明因安图县医院对其作出的解聘决定在社会公共范围内传播而对其名誉造成影响及对其社会评价降低的证据，亦未证明赵秉章具有用侮辱、诽谤方式对其公开传播的行为，故其认为赵秉章对其构成侵害名誉权并改判的请求，本院不予支持。
综上，苏顺财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏顺财的再审申请。
审 判 长 张山彪
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 仇玲飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执437号
申请执行人：胥科生。
被执行人：钮文前。
被执行人：钱扣兄。
申请执行人胥科生与被执行人钮文前、钱扣兄买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）宝开商初字第38号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人钮文前、钱扣兄应支付申请执行人胥科生货款人民币33000元及其利息、代垫诉讼费315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝开商初字第38号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年九月二日
书记员 莫媛婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1000号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李善东，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：史奎三。
被告：史连华。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告史奎三、史连华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东到庭参加了诉讼；被告史奎三、史连华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称：史奎三于2013年4月14日自原告处借款200000元，于2014年3月20日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰；被告史连华于2013年4月15日借款150000元，于2014年3月20日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰。截止2015年9月15日，史奎三借款本金未偿还，利息尚欠26172.85元；史连华借款本金未偿还，利息尚欠19629.67元。现诉至法院，要求法院判令被告偿还借款本金350000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
两被告未予答辩。
经审理查明：2012年4月11日，原昌邑市农村信用合作联社与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（宋庄）个高保借字（2012）第112号，合同约定，自2012年4月11日至2014年4月10日，两被告及崔其钧、徐胜杰、李冰田自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告史奎三的最高贷款额为200000元，贷款用途是购车床；被告史连华的最高贷款额为150000元，贷款用途是购货。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告史奎三于2013年4月14日自原告处借款200000元，于2014年3月20日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰；被告史连华于2013年4月15日借款150000元，于2014年3月20日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰。截止2015年9月15日，史奎三借款本金未偿还，利息尚欠26172.85元；史连华借款本金未偿还，利息尚欠19629.67元。
另查明：经中国银监会山东监管局同意，山东省昌邑市农村信用合作联社已变更为山东省昌邑农村商业银行。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告帐户交易明细、山东监管局批复及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：两被告与原昌邑农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）签订的借款保证合同是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方是合法有效的借款合同关系。昌邑农信发放贷款的义务已经履行完毕，两被告拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。两被告对对方借款互为保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。昌邑农信已变更为昌邑农商行，应承继其权利义务，昌邑农商行作为本案原告适格。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史奎三偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2015年9月15日前的利息26172.85元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告史连华偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2015年9月15日前的利息19629.67元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。
三、被告史奎三对被告史连华借款本息的偿还付连带清偿责任；被告史连华对被告史奎三借款本息的偿还付连带清偿责任。
四、被告史奎三、史连华承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10607元，由原告承担5153元，两被告承担5454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5454元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶晓波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执230号
申请执行人：崔贵星，男，1982年12月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：周士强，男，1963年4月28日出生，满族，住宽甸满族自治县。
关于申请执行人崔贵星与被执行人周士强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）辽0624民初1154号民事调解书已经发生法律效力。崔贵星于2018年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人的工资，每月4500元，至扣足62070元为止，经询问申请执行人，其同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执230号案的执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张 扬
执行员 张树宏
二〇一八年七月十二日
书记员 王丽莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1309号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人董军，系该分行行长。
被执行人：王俊杰。
本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初585号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王俊杰在金融机构的存款43.194111万元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1309号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人董军，系该分行行长。被执行人：王俊杰。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初585号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊杰在金融机构的存款43.194111万元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年一月二十日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢256号
申请执行人：王建军，男，1966年12月18日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）陈春富，泰兴市。
被执行人：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰兴市东方实验仪器设备有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李书华。
关于申请执行人王建军与被执行人李书华、泰兴市东方实验仪器设备有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1283民初2689号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李书华、东方公司于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人王建军借款人民币50000元，并自2015年2月19日起至还清之日止按年利率12%支付利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为610元，由被执行人李书华、东方公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2016年9月21日向本院申请执行，本院立案后对两被执行人的财产进行了调查，但未能发现两被执行人有可供执行的财产，于2016年11月29日裁定终结本次执行程序。2017年2月21日，本院对本案立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年2月22日，本院至两被执行人的住所张贴公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年5月8日、8月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并在李书华作为被执行人的另案中依法分冻结了被执行人李书华名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月，未发现被执行人东方公司有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并在（2017）苏1283执恢263号案件中依法查封了被执行人李书华名下位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房地产和七组城黄公路北侧的房地产，且上述城黄公路北侧的房屋亦已在该案中被本院于2018年8月26日依法裁定进行拍卖，目前正在拍卖过程中。
3.2017年6月15日，本院至被执行人李书华的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，李书华在外负债较多，已经外出逃债两年多，连过年都未回，其妻去了上海和女儿生活在一起，家中常年无人居住。
4.2018年6月2日，本院依法对被执行人李书华、东方公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年8月29日，本院依法将被执行人李书华、东方公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年8月28日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于本院执行的被执行人李书华、东方公司系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。该参与分配申请书本院已在（2017）苏1283执恢263号案件中附卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李书华、东方公司的财产进行了调查，另案中依法冻结了李书华名下的银行存款账户（余额不足），查封了其位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房产和七组城黄公路北侧的房产两套，并正在拍卖其中城黄公路北侧的房产，待拍卖完毕后所得价款本院将依法进行处置；除此之外，本院未能发现两被执行人名下客厅可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和被执行人李书华的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2689号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月三十日
书记员 蒋雯君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢256号申请执行人：王建军，男，1966年12月18日生，汉族，住泰兴市。委托代理人（特别授权）陈春富，泰兴市。被执行人：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市东方实验仪器设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李书华。关于申请执行人王建军与被执行人李书华、泰兴市东方实验仪器设备有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1283民初2689号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李书华、东方公司于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人王建军借款人民币50000元，并自2015年2月19日起至还清之日止按年利率12%支付利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为610元，由被执行人李书华、东方公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2016年9月21日向本院申请执行，本院立案后对两被执行人的财产进行了调查，但未能发现两被执行人有可供执行的财产，于2016年11月29日裁定终结本次执行程序。2017年2月21日，本院对本案立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年2月22日，本院至两被执行人的住所张贴公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年5月8日、8月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并在李书华作为被执行人的另案中依法分冻结了被执行人李书华名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月，未发现被执行人东方公司有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并在（2017）苏1283执恢263号案件中依法查封了被执行人李书华名下位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房地产和七组城黄公路北侧的房地产，且上述城黄公路北侧的房屋亦已在该案中被本院于2018年8月26日依法裁定进行拍卖，目前正在拍卖过程中。3.2017年6月15日，本院至被执行人李书华的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，李书华在外负债较多，已经外出逃债两年多，连过年都未回，其妻去了上海和女儿生活在一起，家中常年无人居住。4.2018年6月2日，本院依法对被执行人李书华、东方公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2018年8月29日，本院依法将被执行人李书华、东方公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年8月28日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于本院执行的被执行人李书华、东方公司系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。该参与分配申请书本院已在（2017）苏1283执恢263号案件中附卷备查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李书华、东方公司的财产进行了调查，另案中依法冻结了李书华名下的银行存款账户（余额不足），查封了其位于泰兴市黄桥镇溪桥野向村七组的房产和七组城黄公路北侧的房产两套，并正在拍卖其中城黄公路北侧的房产，待拍卖完毕后所得价款本院将依法进行处置；除此之外，本院未能发现两被执行人名下客厅可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和被执行人李书华的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2689号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三十日书记员  蒋雯君