甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘02行初39号
原告张掖市�水河煤矿，住所地张掖市肃南县铧尖响水河。
法定代表人陈栋，该矿矿长。
委托代理人孙军，该矿副矿长。
被告张掖市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省张掖市甘州区丹霞东路17号。
法定代表人陈明彪，系该局局长。
出庭应诉负责人李建萍，该局副局长。
委托代理人陈英,系该局工伤保险科科长。
第三人魏金虎，男，汉族，甘肃省天祝县人。
委托代理人陶积荣，天祝县法律援助中心律师。
原告张掖市响水河煤矿诉被告张掖市人力资源和社会保障局、第三人魏金虎社会保障行政确认一案，于2017年8月29日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告张掖市响水河煤矿委托代理人孙军，被告张掖市人力资源和社会保障局（以下简称张掖人社局）出庭应诉负责人李建萍及其委托代理人陈英，第三人魏金虎及其委托代理人陶积荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张掖人社局于2017年3月2日作出张人社工伤认字〔2017〕04号《认定工伤决定书》称,我局2017年1月19日受理魏金虎的工伤认定申请后，向用人单位张掖市响水河煤矿制发了《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，用人单位在限期内未举证。根据魏金虎提交的材料和证据，魏金虎所受职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项”患职业病的”之规定，属于工伤认定的情形，现予以认定为工伤。
原告诉称：1、该工伤认定的受理超过法律规定的时效，应依法不予受理，被告的受理缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”魏金虎在2012年8月30日经解放军第十医院确诊为矽肺病，魏金虎应在一年内申请工伤认定，被告以最后一次时间作为魏金虎确诊的的时间，与事实不符，案件受理缺乏法律依据。2、魏金虎与原告存在间断性劳动关系，在不存在劳动关系期间是否接触粉尘导致患病被告没有查证，作出工伤认定事实不清。张掖市中级人民法院认定魏金虎与原告在1996年7月起至2004年7月，2010年4月至2014年4月存在劳动关系。魏金虎长期在外打工，2004年7月至2010年4月近6年的时间未在原告单位工作，其是否从事接触粉尘的工作并导致患病，被告未查证就作出工伤认定的决定书,属事实不清。据此，请求人�法院撤销被告作出的张人社工伤认字〔2017〕04号《认定工伤决定书》。
原告提交的证据：《工伤认定决定书》、中国人民解放军第十医院CT诊断报告单、诊断证明。
被告辩称：一、原告认为魏金虎的申请超过法定申请期限的主张不能成立。首先，原告混淆了医疗机构单纯的病情诊断结论和职业病诊断机构的职业病诊断结论的本质区别。《工伤保险条例》第十七条”职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病”中的被诊断、鉴定为职业病是指具备职业病诊断资格的医疗机构、职业病鉴定委员会出具的证明职工患有职业病的法定文书只能是职业病诊断证明书和职业病鉴定书。本案中，第三人魏金虎于2017年1月17日提交了武威疾病预防控制中心2017年1月10日作出的《职业病诊断证明书》和工伤认定申请材料，符�《工伤保险条例》的规定。其次,依法取得《职业病诊断证明书》或者《职业病鉴定书》是社会保障行政部门认定患职业病职工为工伤的依据。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的七种情形，其中第（四）项是”患职业病的”。第十九条规定:”社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病鉴定书的，社会保险部门不再调查核实。”3、原告主张的”被告在第三人与原告不存在劳动关系期间是否接触粉尘导致患病没有查证，作出的工伤认定事实不清”不能成立。本案第三人与原告之间�劳动关系已经张掖市中级人民法院判决确认。依据武威市疾病预防中心出具的《职业病诊断证明书》证实，在劳动关系存在期间第三人从事打眼放炮、掘进等采煤工作。据此诊断魏金虎在原告单位工作期间由于特殊的职业病危害接触史，患有职业性矽肺叁期职业病。所以，第三人在劳动关系不存在期间是否接触粉尘患病，是在职业病诊断和鉴定过程中查证的事实，不属于人社部门在工伤认定过程中查证的职权范围和内容。4、被告在受理第三人的申请后，依法向原告制发了《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，明确告知原告被告受理魏金虎工伤认定的事实及原告应提交的相关证据材料、陈述意见的权利，原告在法定期限内没有提交任何证据，应当承担举证不能的后果。综上，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确应予维持，请驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请材料接受凭证及材料清单；2、魏金虎《工伤认定申请》及身份证复印件；3、肃南县人民法院、张掖市中级人民法院《民事判决书》；4、证明材料8份；5、武威市疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》及魏金虎健康检查表；6、原告单位职工考勤表；7、医院诊断证明及病历；8、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；9、《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》；10、《工伤认定决定书》及送达回证11、《工伤保险条例》第十四条规定。12、组织机构代码证。
第三人魏金虎述称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚程序合法，认定魏金虎受职业病伤害符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据5（武威市疾病预防控制中心作出的职业病诊�证明书）有异议，认为第三人在原告处工作时，从事的工种没有得到原告的认可，第三人与原告中断了6年的劳动关系，在此期间是否从事了接触粉尘的工作有疑问。原告对被告提交的其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据无异议。
本院对证据认证如下：原告及被告提交的证据均与本案有关，予以确认。
经审理查明：经甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初273号、张掖市中级人民法院（2016）甘07民终730号《民事判决书》确认，第三人魏金虎与原告张掖响水河煤矿在1996年7月起至2004年7月，2010年4月至2014年4月存在劳动关系。武威疾病预防控制中心2017年1月10日作出的《职业病诊断证明书》载明：魏金虎在劳动关系存续期间从事打眼放炮、掘进等采煤工作。诊断结论为职业性矽肺叁期。
魏金虎于2017年1月16日提出工伤认定申请，被告受理后，向原告张掖市响水河煤矿制发了《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，原告在限期内未举证。被告根据魏金虎提交的证据材料，认为其申请符合《工伤保险条例》第十四条第四项”患职业病的”之规定，认定为工伤。
本院认为，本案争议的焦点为：1、第三人的申请是否超过法定期限；2、被告作出的《工伤认定决定书》是否事实清楚。
一、第三人的申请没有超过法定期限。
《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”此案第三人被有权机构武威市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺叁期的时间是2017年1月10日，提出申请的时间是2017年1月16日，未超过1年的法定期限。故原告认为第三人的申请超过法定期限的主张，本院不予支持。
二、被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚。
原告与第三人之间存在劳动关系及第三人在原告单位工作期间所从事的接触粉尘工种而患职业病的事实，已被法院生效的判决书及有权机构的诊断证明所确认，事实清楚。关于原告认为”第三人在原告处工作的工种未经其认可及被告为对第三人不在原告处工作期间是否从事了接触粉尘的工作等事实没有调查”主张，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条的规定，”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证的责任。”本案原告对其主张，在工伤认定过程及庭审中均未提交证据予以证明，故原告的此项主张，本院不予支持。
综上，被告张掖人社局根据法院的民事判决书、武威市疾病预防控制中心的《职业病诊断证明书》及第三人提供的病历等证据认定第三人魏金虎为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张掖市响水河煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 郭素兰
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田 野