浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1059号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：杜某某。
被上诉人（原审原告）：龚某某。
上诉人王某某为与被上诉人龚某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省东阳市人民法院于2011年7月13日作出（2011）东
商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法
组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告经营布料生意，被告经营服装生意
。自2000年起，原、被告发生布料买卖业务往来，双方业务一
直做到2006年4月10日止。期间，原告采用笔记本记流水帐的
形式对双方业务往来、累计货款及货款支付情况、尚欠货款金
额进行了记录。被告王某某对所付货款及所欠货款栏后面进行
签名确认。根据流水帐二张最后页记载，截止2006年8月29日
，被告累计尚欠原告布料款人民币541038元，被告王某某在欠
款金额后签名确认。2007年2月16日，被告通过银行汇款支付
原告货款20000元，尚欠货款521038元。
龚某某于2008年4月24日向原审法院起诉，请求判令：被
告支付布料款人民币521038元，并赔偿利息损失（从主张权利
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）并
承担本案诉讼费。王某某在原审中答辩称：原告要求被告支付货款521038
元的事实不清，证据不足，对金华甲司某某定所的鉴定意见书
有异议，鉴定结论不正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求
。
原审法院认为：原、被告存在事实上的布料购销合同关
系。被告尚欠原告货款521038元事实清楚，证据充分。被告至
今未支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。被告辩
称，原告起诉无事实和法律依据，要求判决驳回原告的诉讼请
求，无相应事实依据，证据不足，不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一
百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：
被告王某某应于判决生效后十日内支付原告龚某某货款人民币
521038元，并赔偿利息损失（自2008年4月24日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止
）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，二次鉴定费
共计13200元，合计22300元，由被告王某某负担。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉：请求撤销（2011）东商重字第1号判决或改判或发回重
审并由被上诉人承担一、二审、重审的受理费及二次鉴定的费
用。事实与理由如下：1、原审（2008）东某二初字第831号判
决，是依据金华乙司某某定所（2008）文甲字第0710a号司某某定意见书的鉴定结果而作出的，该判决适用法律正确，事实
清楚，程序合法，是正确的。因为该鉴定书字迹鉴定的样本是
双方当事人在法庭上，向王某某本人当庭取得的，且取样后双
方在字体样本上签字确认，其程序合法，应予采纳。如果对该
鉴定书的结论有异议，也只能在双方签字确认在法院取得的字
迹样本为依据重新委托国家的权威鉴定机构鉴定，且最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定同一案子不得
多次重复鉴定，故被上诉人提出重新鉴定是违法的。2、金华
甲司某某定所（2011）文乙第26号鉴定书不能作为判决的依据
。首先，从取样看，原审法院一个工作人员取样，上诉人不知
情，对其样本来源的真实性有异议；其次，原审法院在上诉人
不知情的情况下，擅自委托金华甲司某某定所鉴定，程序违法
，且该鉴定所设立在义乌市，是私人办的，法定代表人也是义
乌人，不排除与被上诉人有关系而致使鉴定意见不公平、不公
正的嫌疑。3、被上诉人作为证据提交的对账单不是欠款的凭
证，上诉人每次去提货均写给被上诉人欠条，现上诉人也根本
没有欠被上诉人这么多货款。
被上诉人龚某某答辩称：1、金华乙司某某定所（2008）
文乙第0710a号司某某定意见书，虽然是当庭取样，但明显系
非正常书写，且书写速度很慢，一笔一划写成，不能反映平时
的书写习惯，且鉴定意见也仅是倾向性意见，因此不能作为判
决依据。2、金华甲司某某定所（2011）文乙第26号鉴定书鉴
定所依据的样本是法院依职权调取，每个样本都盖有与原件相
符的章，如在法庭上的证言，是经过原法庭的审查是否本人所写，同时上诉人也没有否定法庭所调取的笔迹的真实性，因此
该鉴定依据是真实的、合法的，不存在暗箱操作。另，金华甲
司某某定所是具有鉴定资质的正规机构，不能因为机构设在义
乌，法定代表人是义乌人就怀疑鉴定结论的公平性。3、我方
提供的对账单，是根据每次的提货情况，对累计货款、及货款
情况、尚欠货款金额等情况的记录，后面有王某某的签名，说
明都是经过王某某本人的核对认可的。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以认定外，另认定
事实如下：龚某某于2008年4月24日向原审法院起诉，原审法
院于同日立案受理，在审理过程中，因王某某对流水帐后面“
王某某”签名的真实性有异议，而申请笔迹鉴定，原审法院以
王某某当庭书写的二页“王某某”的签名字样和一页其他字样
作为比对样本委托金华乙司某某定所进行笔迹鉴定。2008年8
月28日，金华乙司某某定所（2008）文乙第0710a号司某某定
意见书作出检验结果如下：“根据现有样本，检材字迹与样本
字迹倾向不是同一人写。”2008年9月23日，龚某某以送检的
样本系王某某非正常书写形成，不能反映平时的书写习惯，而
导致金华乙司某某定所的鉴定结论不正确为由，申请重新鉴定
，原审法院未予准许，并于2010年7月20日作出（2008）东某
二初字第831号民事判决。龚某某不服，向本院提起上诉。201
0年11月16日，本院以原审违反法定程序，可能影响案件正确
判决为由，撤销原审法院（2008）东某二初字第831号民事判
决，发回原审法院重审。在重审过程中，原审法院准许龚某某提出的重新鉴定申请，并依职权调取了王某某在原审法院其他
案件中有王某某签名的借款协议、收条、交货清单、银行取款
凭证、证人证言笔录，并以此为检材样本委托金华甲司某某定
所进行鉴定。2011年4月28日，金华甲司某某定所（2011）文
乙第26号鉴定书作出如下鉴定意见：送检的二о0八年度东某
二初字第831号案卷内中第25页流水账标记的两处“王某某”
的签名笔迹与样本笔迹系同一人所写。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是鉴
定意见如何采信的问题。原审法院依据金华乙司某某定所（20
08）文甲第0710a号司某某定意见书的检验结果所作的（2008
）东某二初字第831号民事判决，经本院审理后，已被撤销。
但上诉人王某某认为金华乙司某某定所（2008）文甲第0710a
号司某某定意见书的正确的，并在二审中提出重新鉴定的申请
，本院准许了王某某的申请，要求其提供比对样本。王某某仍
然坚持以其本人当庭书写的笔迹作为唯一的比对样本进行鉴定
，拒绝提供历史形成的材料作为比对样本，且对原审法院送交
金华甲司某某定所的比对样本中的借款协议、收条、银行取款
凭证、证人证言笔录中“王某某”的签名均未作直接否认。而
金华甲司某某定所（2011）文乙第26号鉴定意见书，是在原审
法院重审过程中而作。在重审过程中，为避免比对样本的单一
，并且使样本尽可能的客观，原审法院在王某某经合法传唤无
正当理由不到庭应诉的情况下，依职权调取了原审法院其他案
件中有王某某签名的材料作为比对样本（其中证人证言笔录中
“王某某”的签名，王某某在原审中曾承认系其本人所签），并委托金华甲司某某定所进行鉴定，所取的比对样本客观多样
，鉴定结论客观确定，即被上诉人的流水记帐本中“2006年9
月28日汇卡2万欠541038王某某”中的签名与样本笔迹系同一
人所写。故金华甲司某某定所（2011）文乙第26号鉴定意见书
的鉴定意见是客观正确的，应予采纳。综上，上诉人王某某的
上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院适用法律正确
，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 唐 骥
代理审判员 张淑英
二〇一一年十月二十四日
代书 记员 项蓓蕾