陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00024号
上诉人（原审被告）牛某某。
委托代理人霍某某。
委托代理人张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人马某某。
委托代理人王某某。
上诉人牛某某因追偿权纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某某及其委托代理人霍某某、被上诉人张某乙及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月25日，牛某某通过张某乙向其堂哥张某丙借款50万元，约定月利率20‰，每3个月清息一次，由张某乙担保。借款合同签订后，张某丙将50万元打入牛某某的账户，牛某某将该笔借款的利息付至2012年12月25日，共计12万元。此后经张某丙多次催要，牛某某均未能偿还。2013年8月10日，张某乙代牛某某向张某丙偿还了借款本金50万元以及从2012年12月25日至2013年8月10日的利息75000元。后经张某乙多次向牛某某催讨未果，故张某乙提起诉讼，请求依法判决牛某某偿还其代偿借款本金50万元，并支付自2013年8月12日至判决书指定付款履行期满止的逾期付款利息（其中至起诉之日共计7.5万元），由牛某某承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。牛某某作为借款人未向张某丙偿还借款，张某乙作为该笔借款的保证人承担保证责任后，取得向牛某某追偿的权利，故对张某乙的合理诉求予以支持。张某乙支付张某丙借款的利率过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。张某乙关于逾期利息的诉求，因张某乙垫付借款后亦会造成一定的损失，因此根据公平原则，牛某某应该承担一定的利息。牛某某辩称其与张某乙是共同借款人。本院认为借条上虽未明确注明张某乙为保证人，但借款合同形成后，张某丙将借款本金50万元全部打入了牛某某的账户，借款归牛某某支配使用，且2011年11月25日至2012年12月25日的借款利息亦全部由牛某某支付，同时牛某某对上述事实予以认可，故对牛某某的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：一、牛某某于判决生效后十日内偿还张某乙代其偿还的借款本金50万元及从2012年12月25日至债务履行完毕之日止利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、驳回张某乙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由牛某某负担。
宣判后，上诉人牛某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销原审判决，改判由被上诉人与上诉人共同承担向第三人张某丙支付借款50万元。理由是：一、一审法院受理案件后，法官通知上诉人到法院谈话，告知谈话内容不作为日后定案依据。上诉人在法官办公室陈述案件基本事实后，法官要求上诉人以调解目的作出让步，为配合法官调解案件上诉人对与部分事实不符的地方予以承认，并在法官给出的谈话笔录上签字确认。由于双方意见分歧较大，未达成调解协议。后一审法院送达开庭传票，确定开庭日期为2013年9月20日8时30分。在开庭之前，上诉人联系法官了解案件审理进程，提及开庭时间，法官答复本案事实基本清楚，没有开庭的必要，此案直接作判决。一审法院未开庭审理本案，剥夺了上诉人的陈述、质证、辩论权利，以调解时谈话记录为定案依据作出判决违反法定程序。二、一审法院认定事实不清，本案中上诉人与被上诉人系共同借款人，此笔借款理应共同承担还款责任。2011年12月25日，被上诉人告知上诉人，其堂兄张某丙有一笔款项，请上诉人将其中的50万元放款给他人，取得贷款利息收益。上诉人考虑到被上诉人是自己的领导，不好拒绝，遂应被上诉人的要求向张某丙出具借条一支，表明向张某丙贷款50万元，月利息为2分，三月一清利。被上诉人与上诉人作为共同借款人同时在借款人处签字确认。因被上诉人无熟人关系，未能及时将该笔款贷出。后上诉人托熟人将该笔贷款放出后，依约定按时清偿利息。上诉人在该笔借款的周转中并未参与收支，只是应被上诉人请求，在被上诉人与实际贷款人之间牵线搭桥。被上诉人称该笔贷款是由张某丙通过银行转入上诉人账户，但上诉人账户尚未转进该笔贷款。上诉人与被上诉人同时在借款条据上签字，应为共同借款人，且借条上也未表明被上诉人为担保人，一审法院认定被上诉人为保证人错误，请求二审法院对该笔借款的银行流水清单依职权进行调查。
被上诉人张某乙答辩称，一审判决适用法律正确、审判程序合法，判决正确，应予维持。一、本案被上诉人与上诉人之间存在债权债务的法律事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，符合民事诉讼法规定的简易程序的适用范围，庭审工作符合民事诉讼法关于简易程序的规定，不存在违反法律的情形。二、上诉人称其与被上诉人系共同借款人的上诉理由不能成立。一审中被上诉人向法庭提交上诉人向张某丙借款50万元的借条一支，被上诉人作为担保人替上诉人向张某丙还款本金50万元，利息7.5万元的收条一支，张某丙出具的证明及一审法院与张某丙调查笔录，同时上诉人四次按季向被上诉人支付利息的银行流水清单等证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证实被上诉人享有追偿债权。上诉人主张上诉人与被上诉人是共同借款人，但未向法庭提交任何证据，故一审法院认定案件事实客观、合法，符合证据裁判规则的要求以及法律的规定，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉的真实目的是拖延债务的履行期限。
在本院二审期间，被上诉人张某乙向本院提交如下证据：
自书银行流水单说明2页、银行流水单（复印件）7页、打款凭证2支。被上诉人称，因本案与本院正在审理中的双方另一民间借贷案（标的110万元）的相关事务一直均由张某乙办理，证据无法具体分开，因此其将两案的证据一并向法庭举证。
1、证据对应银行流水单中标注“一”。证明牛某某四次分别向张某乙银行卡打入9.6万元，该款系牛某某支付本案50万元追偿款和双方另一案（标的110万元）的利息，印证牛某某贷张某丙50万元款、被上诉人110万元款，合计160万元。张某乙系涉案借款的担保人。
2、证据对应银行流水单中标注“二”，证明张某乙及妻子冯亚梅向牛某某及其岳父杨树伟打款3笔合计74万；证据对应银行打款凭证2支，证明张某丙及妻子朱巧丽向牛某某及杨树伟打款2笔合计90万元。打入杨树伟银行账户的钱是牛某某让打入的。5笔合计164万元，印证张某乙及张某丙已向牛某某提供借款，因双方之间除前述两案涉及的160万元借款之外，原来还有其他借款关系，已偿还部分不再主张。
3、证据对应银行流水单中标注“四”，证明张某乙及妻子冯亚梅向张某丙打款2笔合计53万元，系垫付牛某某借贷张某丙50万元借款本金及利息。
4、银行打款单2支，证明张某丙向杨树伟打款60万元、朱巧丽向牛某某打款30万元，证明牛某某向张某丙借款的事实。
上诉人牛某某质证认为，对银行流水单及打款单的真实性无异议，对证明目的有异议。银行流水单和打款单可以证明双方之间经济往来较多。被上诉人在一审中陈述借款50万元是从张某丙账户直接打入牛某某账户，现在提供的证据与其陈述矛盾；被上诉人在二审中陈述其给张某丙还款是现金，现提交的证据与该陈述相互矛盾；一审判决认定2013年8月10日被上诉人代上诉人向张某丙还款50万元并支付利息7.5万元，被上诉人在二审中提供证据证明2012年3月23日偿还本息53万元，与其几次陈述也不相符；上诉人向被上诉人的四笔9.6万元的转账是事实，但是因被上诉人每到一定时间就要求从上诉人的账户中走一下钱，称是他们家的事情，让上诉人帮忙，涉案贷款条据是被上诉人要给其兄嫂看，让上诉人打的，因为被上诉人是上诉人的领导，上诉人是酒后出具的。被上诉人提交的证据与其在一、二审庭审中的陈述存在多处矛盾，系将双方经济往来款项拼凑出来的，与事实不符，法院不应予以采信。并且，在两笔借款条据中只有牛某某的签字均未按手印，说明这是牛某某与张某乙之间的经济往来，并非借款。
本院对被上诉人提交的证据的认定意见：对银行流水单和打款凭证的真实性因上诉人无异议，对其真实性予以认定；上诉人不认可其与张某丙之间存在借贷关系，但对该部分单证与其关系的解释不合理且无证据支持自己的主张，故对证明张某丙向上诉人提供借款、上诉人向被上诉人支付利息及被上诉人于2012年3月23日代偿借款等事实的证明目的予以认定。
上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审另查明：2011年3月24日，张某丙向上诉人岳父杨树伟银行账户转入现金60万元；2011年10月25日，张某丙之妻朱巧丽向牛某某银行账户转入现金30万元。上诉人牛某某分别于2012年3月28日、6月26日、9月27日、2013年1月4日，通过网银向被上诉人张某乙银行账户四次均转入现金9.6万元。2011年12月25日，上诉人与被上诉人方对双方之前的借款进行了结算，上诉人于同日向张某丙出具借款50万元借据一支，向被上诉人出具借款110万元借据一支。张某乙于2012年3月23日向张某丙银行账户转入现金20万元，同日，张某乙之妻冯亚梅向张某丙银行账户转入现金33万元，合计53万元。
又查明，原审法院于2013年8月19日、22日分别向张某乙和牛某某送达举证通知书，限定举证期限为2013年9月20日前，并同时通知双方于2013年9月20日8时30分开庭审理本案。原审法院于2013年8月29日上午8月30分开庭进行了审理，并于2013年9月26日作出判决。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审判决是否程序违法，被上诉人是涉案借款的借款人还是保证人，是否享有追偿权等问题。
关于程序问题。上诉人上诉称，一审法院未对本案进行开庭审理，而是由法官通知上诉人到法院办公室作调解谈话，上诉人为配合法官调解案件对与部分事实不符的地方予以承认，并在谈话笔录上签字确认，由于双方意见分歧较大，未达成调解协议，之后一审法院未在开庭传票确定的开庭日期开庭审理即作出判决，剥夺了其陈述、质证、辩论权利，违反法定程序。经查，原审法院适用简易程序审理本案，向双方限定于2013年9月20日前举证，并同时通知于9月20日9时公开开庭审理本案。之后，原审法院在8月29日上午8时30分公开开庭审理了本案，上诉人与被上诉人均到庭参加了诉讼，庭审程序完整，庭后双方当事人核对庭审笔录后，均在笔录的每页中签字按手印。根据《最高人民法院〈经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定〉》，基层人民法院对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单经济纠纷案件，可以适用简易程序进行审理，并可以用简便方式通知当事人到庭调解，调解达不成协议的，可以当即开庭审理。原审法院在审理本案中，通知双方当事人到庭调解，在双方未能达成调解协议的情况下当即开庭审理符合法律规定。原审法院虽然在限定的举证期限届满前即开庭进行了审理，但是并未限制双方当事人再行向法庭提交证据。双方当事人在原审庭审中对诉讼的事实无争议，且至举证期限届满上诉人并未向原审法院提交任何相关证据，直至本院二审，上诉人仍未提交任何相关证据。原审法院对本案未进行二次开庭审理符合相关法律规定，且并未影响到上诉人的举证权利。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于追偿权问题。对于涉案借款，上诉在一审中称其不认识张某丙，虽然抗辩其与被上诉人是共同借款人，但陈述“钱确实是我拿走了，但我现在没偿还能力。”“利息还至2012年12月25日，共还了12万元。”对原审法院询问“这笔借款你拿了多少”、“拿钱的具体用途”、“有没有向张某乙偿还过本金及利息？”答复为“钱全部打我的账上了。”“我把大部分钱转贷，也有一部分我自己支配了。”“我偿还了2012年12月25日前的利息，之后的本金及利息我没有偿还。”对于调解意见，上诉人称“我现在只有小轿车一辆，剩下的钱拿我的工资偿还。只要挣钱我就偿还。”上诉人在上诉状中亦认可是其向张某丙出具的借据并将该款转贷他人，之后由其向被上诉人支付借款利息。因此，上诉人虽然辩称其与被上诉人系涉案借款的共同借款人，但对该笔借款实际交付于上诉人，由其使用并支付相应利息的事实是认可的。从涉案借据的形式要件上看，双方当事人为共同借款人，但事实上借款全部由上诉人支配或使用，因此双方并不存在共同借款的事实，一审法院据此认定被上诉人为保证人并无不当。被上诉人在二审中提供的向张某丙还款的银行转账记录与其在庭审中的陈述及张某丙的证言不符，被上诉人并非于2013年8月10日向张某丙代偿了涉案借款本金及利息57.5万元，而是早在2012年3月23日就已代偿涉案借款，并实际收取之后上诉人支付的利息。被上诉人的行为虽然有失诚信，但并未加重上诉人的债务负担，影响上诉人履行还款义务，亦不违反法律规定，其提供的书证对本案的证明力大于上诉人的口头陈述，应予采信，故原审法院认定被上诉人享有追偿权，判令上诉人向被上诉人承担债务清偿责任是正确的。
上诉人上诉称其将借款转贷他人，双方均系借款人，又辩称未收到借款，借据是其酒后作为领导的被上诉人让其出具的，对其按季度四次向被上诉人转账支付同金额款项辩称为帮被上诉人走账。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人对被上诉人提交的借据的真实性无异议，在一审中认可借贷关系的事实，在二审中又反悔，但除其本人陈述外，未向一、二审法庭提供任何证据佐证。上诉人作为完全民事行为能力人，应该知晓向他人出具借款条据的性质和后果，其所持因被上诉人系自己的直接领导而出具借据、帮忙定期走账等抗辩理由不合常理，且无证据支持，被上诉人又不认可，本院不予采信。上诉人代付借款后亦有损失，但因双方对代付款的利息无约定，上诉人应以银行同期贷款利息补偿被上诉人的损失，从双方认可的利息支付截止之日起至付清之日止。原审法院对该部分判决有误，本院予以纠正。对上诉人在被上诉人代付借款之后所支付的利息，因系当事人诉前自愿行为，不违反有关法律规定，本院不予审查。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。但原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十条第一款、第七十四条、七十六条之规定，判决如下：
一、维持陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00921号民事判决第二项及诉讼费用负担的判决。
二、变更陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00921号民事判决主文第一项为：由牛某某于本判决生效后十日内返还张某乙代其偿还的借款本金50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2012年12月26日起至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8888元，由上诉人牛某某8000元负担，被上诉人张某乙负担888元。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 冯佑贤
二〇一四年四月十日
书 记 员 侯 静