河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2570号
上诉人（原审原告）：田劲勇，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县观寨乡小寨村，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：马亮，河北双环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海霞，女，1977年1月6日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：李宏朝，男，1980年2月28日出生，汉族，现住。系被上诉人于海霞之夫。
上诉人田劲勇因与被上诉人于海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
田劲勇的上诉请求：撤销一审判决，依法改判“解除上诉人与被上诉人于2017年3月17日签订的《房屋买卖合同》，被上诉人返还定金及购房款80万元”。事实和理由：一、一审判决遗漏重要事实、事实认定错误。1、一审中遗漏重要事实有：1)双方签订的《房屋买卖合同》未到房管局办理网签备案。2)因被上诉人的原因造成上诉人未能按约定支付购房款。3)上诉人是否具有购房资格一审判决未认定。2、认定上诉人“涉嫌炒房”为事实认定错误、主观臆断。3、错误认定“原告给付大部分的价款”。本案房屋总价款为165万元，至一审开庭之时上诉人共计给付定金及购房款为80万元，尚且不到50％，何来“大部分价款之说”。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用《合同法》第107条属于法律适用错误。本案中上诉人是起诉要求解除合同，一审法院应当在正确认定案件事实的基础上适用《合同法》第94条、《合同法司法解释二》第26条、《商品房买卖合同司法解释》第4条、第23条，以及全国民事审判工作会议纪要2015年第28条、廊坊市的限购政策等判断上诉人请求解除合同的主张是否成立。2、支付购房款、交付房屋不能影响合同的解除。三、一审判决存在严重的逻辑错误。1、一审判决认定“炒房为国家政策所禁止的行为”，而法院却又判决“应当继续履行”，等于使违法行为合法化了。2、一审判决犯了双重错误：1)将为满足居住需求的购房认定为炒房；2)对在限购政策下购房人失去购房资格、无法办理网签备案过户登记的合同，符合解除条件而不判解除。
被上诉人于海霞答辩称，当时签订合同的时候就约定没有房本，双方都是同意的。上诉人要求让我过户给任何人，让我签订了保证书，上诉人在诉状中说联系不到我，我有套餐记录不会漏掉任何电话。上诉人说我炒房，但是我办理的是首付分期，2016年9月份买的第二套房，第二套房就是为了办理固安户口，当时给卖房的房主签的协议我首付15万元，其余是在2016年年底付清。政策出台之前上诉人就违约了，2017年4月17日上诉人应付剩余40万元，但至今未付已经构成违约，我就是想把合同履行下去，我本身就一套房子就足够了。4月17日上诉人没有支付剩余款项，我没有联系上诉人，跟中介也没联系。我6月初给上诉人打电话，找中介联系了三四次，上诉人说钱拖到办理房产证的时候在交付给我，我不同意，必须是按照合同先给40万元加上违约金。关于限购上诉人自己想办法办理社保。房本没有下来就办理不了网签，合同中有这一项。2016年房子刚下来的时候开始卖房子的，我把房门钥匙与发票和购房合同等都交付给了上诉人。
田劲勇向一审法院诉称，原告于2017年3月17日通过新搜房房地产经纪（固安）有限公司第一分公司，与被告于海霞签订房屋买卖合同，购买被告坐落于固安县绿宸万华城B-2楼2单元2601号的房屋，合同签订后原告按约支付了定金及部分购房款。因廊坊市政府于2017年6月2日发布了限购政策，根据该政策原告失去了购房资格，致使无法实现合同目的。为此诉至法院，请求解除与被告签订的房屋买卖合同，由被告返还定金及购房款80万元。
一审法院认定事实：2017年3月17日，原告田劲勇与被告于海霞经新搜房房地产经纪（固安）有限公司第一分公司提供中介服务，签订了一份居间合同和房屋买卖合同，于海霞将坐落于廊坊市固安县绿宸万华城B-2楼2单元2601室房屋出售给田劲勇，合同中甲方为出卖人于海霞，乙方为买受人田劲勇，房屋买卖合同中约定：房屋建筑面积为101.76平方米，总价款为165万元；付款方式为，2017年3月17日乙方支付甲方购房款定金33万元和47万元购房款，2017年4月17日前乙方给付甲方购房款40万元，剩余房款45万元于该房产办理转移登记手续时交付；违约责任：乙方交付甲方购房定金后，双方依据合同法定金罚则的规定承担违约责任，甲方违约应当双倍返还乙方定金，乙方违约甲方收取的定金不予返还。乙方如未按照本合同规定的付款方式付款，甲方对乙方逾期付款行为有权追究违约责任，每逾期一日，乙方应支付甲方逾期款项的千分之三作为延期付款的违约金，逾期超过十个工作日，甲方有权解除本合同，乙方所付定金不予返还。甲、乙任何一方不按照本合同办理手续或不提供相关证件、资料（含贷款所需材料），致使本合同无法按期顺利履行的，每延误一日应向对方支付房价款千分之三的违约金，逾期超过十个工作日，守约方有权解除合同。合同签订后田劲勇在2017年3月17日向于海霞汇款33万元和47万元，并由于海霞和李宏朝给田劲勇出具了收条两张。原、被告在2017年3月17日还签订了一份承诺书，双方承诺：于海霞同意与田劲勇办理产权过户手续，田劲勇有权将房屋变更为任何人，于海霞积极与下一位购房人办理相关产权过户等一切手续，如于海霞拖延或不配合办理，将双倍退还田劲勇定金和支付所有购房款。被告在2017年3月17日已将涉案房屋的钥匙等手续交付原告，并由原告出具收条，但房屋产权证书未办理完毕。2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定：在包括固安县在内的部分区域实行住房限购，即非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同和居间合同、转帐手续和收条、收房收条、承诺书、廊坊市人民政府办公室发布的文件等证据在案证实。
一审法院认为，经新搜房房地产经纪（固安）有限公司第一分公司提供中介服务原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告以自己非本地户籍人员，应按照2017年6月2日廊坊市政府的房屋限购政策执行，认为不具备购房资格，无法实现合同目的，但原告与被告签订合同的日期为2017年3月17日，且原告给付了房屋大部分价款，被告已经交付了房屋，原告以上述理由要求与被告解除合同，并要求被告退还定金及购房款，理由不充分，不能得到法律的支持。从原、被告签订的承诺书内容来看，原告涉嫌炒房，此为国家政策所禁止行为，原、被告买卖合同应继续履行，以维持交易的稳定性。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田劲勇的全部诉讼请求。案件受理费12446元，减半收取6223元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的证据一包含286份判决内容光盘，与本案不具有关联性，不能达到其所主张的解除本案房屋买卖合同的证明目的。对上诉人提交的证据二录音光盘一张，无法核实其真实性、合法性，本院不予采信；对被上诉人提交的证据1手机套餐增值业务来电提醒开通的证明、证据2买涉案房屋办理的首付分期收据、证据3于海霞的户口2017年1月10日办理证明，均与上诉请求无关，本院不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订的日期为2017年3月17日，而廊坊市人民政府的房屋限购政策于2017年6月2日实施，合同成立的时间早于房屋限购时间，结合买方已给付了房屋相当多的价款、卖方已经交付了房屋，双方均有履行合同的积极行为的实际情况，为维护交易秩序的稳定，该买卖合同应继续履行，作为买方的上诉人要求解除合同、退还定金及购房款的请求，不符合事实和法律规定，应予以驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12446元，由上诉人田劲勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二０一八年六月十五日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅