wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1305号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔秀华，女，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人崔秀华因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔秀华申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明崔秀华存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，崔秀华本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为崔秀华存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。崔秀华消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。崔秀华在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。崔秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔秀华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执588-1号
申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号。统一社会信用人代码：9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
被执行人：王新君，男，1979年11月23日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省上饶市万年县。
被执行人：许志萍（曾用名许惠萍），女，1980年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初413号民事判决书，于2018年5月28日向本院申请执行其与被执行人王新君、许志萍金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以被执行人王新君、许志萍下落不明，无法查找为由，于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执588号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 李占军
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 鹏
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执977号
申请执行人何国沛，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人牛金朝，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已发生效力的（2018）豫1726民初1959号民事判决书，在执行申请执行人何国沛与被执行人牛金朝劳务合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执977号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁 曦
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复73号
复议申请人（利害关系人）：李雨锦，女，1989年12月4日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区光华路*号。
委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。
申请执行人：铭乐（北京）商务投资咨询有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：傅新年，总经理。
被执行人：北京金都伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1618室。
法定代表人：吴晓宏，董事长。
复议申请人李雨锦不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2018）京02执异368号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京二中院在执行铭乐（北京）商务投资咨询有限公司（以下简称铭乐咨询公司）与北京金都伟业房地产开发有限公司（以下简称金都伟业公司）国内非涉外仲裁裁决一案[执行案件案号为（2017）京02执434号]过程中，异议人李雨锦向该院提出异议，请求将其从失信被执行人名单中撤出。
北京二中院查明，铭乐咨询公司与金都伟业公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2017年6月15日作出（2017）京仲裁字第0902号裁决书，裁决：“（一）被申请人（金都伟业公司）向申请人（铭乐咨询公司）支付项目转让补偿款91375592元；（二）被申请人向申请人支付以项目转让补偿款91375592元为基数，自2011年9月1日起至被申请人实际支付上述款项之日止，按照年利率6%标准计算的利息损失，暂计算至2017年6月15日的利息损失为31768664．72元；（三）驳回被申请人的全部仲裁反请求；（四）本案本请求仲裁费545104．13元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费545104．13元；（五）本案反请求仲裁费325989．20元（已由被申请人全额预交），全部由被申请人自行承担”。上述仲裁裁决生效后，铭乐咨询公司向该院申请强制执行，2017年7月21日该院以（2017）京02执434号立案执行。2018年1月18日，该院作出（2017）京02执434号执行决定书，决定将被执行人金都伟业公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。
北京二中院认为，依据法律和司法解释的相关规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，李雨锦对被纳入失信被执行人名单申请纠正，不属于执行异议审查范围，应由该院执行实施部门进行审查并作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，裁定驳回李雨锦的执行异议申请。
李雨锦向本院申请复议称，北京二中院在执行本案过程中，由于当时复议申请人系金都伟业公司法定代表人，将复议申请人纳入了失信被执行人名单。复议申请人已于2018年2月8日被撤销金都伟业公司法定代表人职务，依法向北京二中院提出执行异议，申请将复议申请人从失信被执行人名单中撤出。北京二中院异议裁定认为该异议不属于执行异议审查范围，应由执行实施部门进行审查并作出决定。复议申请人认为该异议裁定适用法律错误。一、复议申请人提起执行异议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，北京二中院在异议申请人已不是金都伟业公司法定代表人、不符合纳入失信被执行人名单条件的情况下，仍不将复议申请人撤出失信被执行人名单，侵害了复议申请人的合法权益。复议申请人提起执行异议完全符合法律规定，属于执行异议的审查范围。二、北京二中院驳回复议申请人的执行异议适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人向负责执行的人民法院提出异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条均明确规定，异议申请人向执行法院提交执行异议，由执行法院受理并审查，并未规定由人民法院执行实施部门进行审查并作出决定，且人民法院的执行实施部门系法院内设部门，依法不能作出司法裁判。因此，复议申请人的执行异议应当由北京二中院受理，并依法裁定异议成立。
经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定（2017年修正）》第六条规定：“记载和公布的失信被执行人名单信息应当包括：（一）作为被执行人的法人或者其他组织的名称、统一社会信用代码（或组织机构代码）、法定代表人或者负责人姓名……”本案中，北京二中院在将金都伟业公司纳入失信被执行人名单时，李雨锦系该公司法定代表人，因此在记载和公布的失信被执行人名单信息中载明公司法定代表人为李雨锦，符合法律规定。现李雨锦主张其已经不是金都伟业公司法定代表人，属于纳入失信被执行人名单后发生情况变化，应向执行法院提出变更相关信息的申请，由执行法院审查作出是否变更的决定，届时李雨锦如认为该决定违法，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。现执行法院尚未作出是否变更的决定，故李雨锦的执行异议不符合受理条件，对其异议申请应从程序上予以驳回。综上，李雨锦的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。北京二中院的异议裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李雨锦的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2018）京02执异368号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
审 判 员 张文斌
审 判 员 禹明逸
二〇一八年八月三十日
法官助理 王利群
书 记 员 闫 玥
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执590号
被执行人王积雄，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月6日作出的（2016）琼9023刑初203号刑事判决书，向被执行人王积雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王积雄履行罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王积雄名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初203号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王积雄有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十月十四日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执590号被执行人王积雄，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月6日作出的（2016）琼9023刑初203号刑事判决书，向被执行人王积雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王积雄履行罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王积雄名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023刑初203号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王积雄有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十月十四日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2534号
原告鑫鼎投资股份有限公司，住所地台湾地区彰化县彰化市南兴里中山路一段346巷14号7楼。
法定代表人林碧玉，董事长。（未到庭）
委托代理人康兴，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人暴洪侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第128440号《关于第20107504号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
本院受理时间：2018年3月14日。
开庭审理时间：2018年4月12日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标为原告已注册商标的重要识别图形要素的注册，经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。三、根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20107504。
3.申请日期：2016年5月27日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第37类，类似群3701-3702；3704-3705；3707-3708）：建筑施工监督；采矿等。
二、引证商标一
1.注册人：安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司。
2.注册号：3246345。
3.申请日期：2002年7月18日。
4.初审公告日期：2004年1月7日。
5.注册公告日期：2004年4月7日。
6.经续展，专用权有效期至：2024年4月6日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706）：建筑施工监督；建筑等。
三、引证商标二
1.注册人：河南省宏力集团有限公司。
2.注册号：5618251。
3.申请日期：2006年9月20日。
4.初审公告日期：2009年10月27日。
5.注册公告日期：2010年1月28日。
6.专用权有效期至：2020年1月27日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第37类，类似群3702；3704-3707；3713；3717-3718）：建筑；商品房建造等。
四、引证商标三
1.注册人：河南省宏力集团有限公司。
2.注册号：3109843。
3.申请日期：2002年3月11日。
4.初审公告日期：2003年4月28日。
5.注册公告日期：2003年7月28日。
6.经续展，专用权有效期至：2023年7月27日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第37类，类似群3701-3702；3704）：建筑施工监督；建筑等。
五、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标一、二、三核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。在案证据不足以证明诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务存在较大区别，不构成类似服务。
诉争商标与各引证商标相比较，在整体构成要素等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。
原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张诉争商标为原告注册商标的构成要素，应予核准注册。本院认为，本案中，原告没有提交诉争商标及在先注册商标的使用证据，不能体现诉争商标及在先注册商标的使用，更不能证明其具有一定知名度，在案证据尚不足以证明相关公众知晓诉争商标及在先注册商标的存在，并且能够将诉争商标及在先注册商标与原告联系起来。因此，诉争商标不能因原告主张存在在先注册商标就必然使诉争商标获得延续性注册。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标皆已获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告鑫鼎投资股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告鑫鼎投资股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告鑫鼎投资股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执76号
申请执行人杨明富，男，1961年6月18日出生，彝族，初中文化，个体户，住元谋县。
被执行人刘锡辉，男，1966年5月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住楚雄市。
本院在执行杨明富申请执行刘锡辉承揽合同纠纷一案中，依据（2017）云2328民初526号民事调解书确定的义务，本案执行标的为234835元，申请执行费3455元，以上合计240430元，被执行履行20000元后暂无能力履行，双方当事人协商，达成以下执行和解协议：
一、被执行人刘锡辉于2018年8月10前支付申请人杨明富执行款30000元；
二、剩余执行款190430元于2018年12月30日前全部付清，因延期付款产生的利息由刘锡辉、杨明富自行协商解决；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执76号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 李得菲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7297号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：方玉清，男，1971年8月6日出生，住广州市开发区,
广州市番禺区人民法院移送执行追缴方玉清机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初7393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，现本院予以强制执行。
在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7297号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：方玉清，男，1971年8月6日出生，住广州市开发区,广州市番禺区人民法院移送执行追缴方玉清机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初7393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，现本院予以强制执行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年七月二十三日书记员  黄婉仪
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审273号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人马跃升，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王恩会，男，汉族，1982年3月15日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月16日对被执行人王恩会作出蓟国土罚字〔2018〕052号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在西龙虎峪镇燕各庄村东南占地建筑，占地面积287.2平方米，建筑面积205.0平方米，围墙6.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令王恩会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月13日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2018〕052号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人王恩会负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1539号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王雪梅，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：毛红，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：袁永良(曾用名袁永军)，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
再审申请人王雪梅因与被申请人毛红、毛祥林、徐玲娟、袁永良房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雪梅申请再审称，在系争房屋符合交易过户条件后，被申请人负有协助办理产权过户手续，将产权过户登记至被申请人名下的义务，故二审法院以购房政策变动的不确定性为由驳回申请人要求被申请人于过户条件成就时协助办理产权过户手续的诉请，实为不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，涉案房屋系动迁安置房即配套商品房，按上海市关于配套商品房限制上市交易的相关规定，系争房屋尚不符合过户条件。然在配套商品房限制上市交易期满后，系争房屋是否能办理产权过户，尚需结合系争房屋情况、购买人是否具有相应资格等因素确定房屋买卖合同是否可以实际履行。因此，二审法院考虑到涉案房屋限制交易期满前购房政策变动的不确定性以及动迁安置房设置限制交易期限的政策目的，作出驳回申请人要求被申请人在符合过户条件时协助办理产权过户诉请的处理，并无不当。综上，王雪梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雪梅的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 王蓓华
审判员 郑 重
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢111号
申请执行人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜海军。职务：总经理。
被执行人：平定县锁簧镇前锁簧村村民委员会。
法定代表人：安建平，职务：村委会主任。
申请执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司与被执行人平定县锁簧镇前锁簧村村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321执1204号民事判决书，被执行人平定县锁簧镇前锁簧村村民委员会欠申请执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司执行款1333770元。被执行人于2018年8月21日支付申请执行人1333770元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2016）晋0321执1204号民事判决书执行完毕。
执行员 潘紫阳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓勇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2521号
原告南京新奥智能科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋405室。
法定代表人韩继深，董事长。（未到庭）
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第2754号《关于第20932667号“Gratle”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月8日。
本院受理时间：2018年3月13日。
开庭审理时间：2018年4月12日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20932667。
3.申请日期：2016年8月10日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第11类，类似群1104-1107；1109）：燃气炉；燃气炉托架等。
二、引证商标
1.注册人：美国米勒集团有限公司。
2.注册号：16088829。
3.申请日期：2015年1月5日。
4.初审公告日期：2015年12月13日。
5.注册公告日期：2016年3月14日。
6.专用权有效期至：2026年3月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第11类，类似群1101；1104-1109；1111）：灯泡；燃气炉等。
三、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
诉讼过程中，原告提交了诉争商标产品、宣传材料、相关报道等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标与引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南京新奥智能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南京新奥智能科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申15号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)羊士建，男，1968年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区。
法定代表人严俊，上海市闵行区城市管理行政执法局局长。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
再审申请人羊士建因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
羊士建申请再审称，其诉讼请求符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
被申请人上海市闵行区城市管理行政执法局提交意见称，羊士建所称的拆除违章建筑事宜与2015年8月27日强制封门事宜没有法律上的关联性，羊士建将其作为行政赔偿主体属于不适格，故据以要求赔偿的理由也不成立，原审裁定正确。请求驳回羊士建的再审申请。
本院认为，根据在案证据，2015年11月，羊士建向原审法院提起行政诉讼，称2015年8月27日上午，上海市闵行区城市管理行政执法局(以下简称闵行城管局)在其居住房屋东侧实施强制封门，该行为违反法定程序且超越职权。闵行城管局在明知其家庭生活极其困难，破墙开店实属无奈的情况下，违法采取行政强制措施，造成其与家人身体受到伤害。故请求确认闵行城管局于2015年8月27日对其位于本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧实施强制封门的行政强制行为违法，并赔偿其及家人治疗费、生活费、精神损失、房屋损失、上访支出费用等共计人民币80万元。
原审中，闵行城管局辩称，其未实施过羊士建所述的上述行政强制行为。闵行城管局曾对羊士建在本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧擅自搭建建筑物的违法行为作出《责令停止建设、限期拆除决定书》，要求其收到决定书之日起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。且因羊士建未能及时自行拆除，上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)于2015年7月14日对其作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》。羊士建收到催告书后，向闵行城管局作出书面承诺，承诺将铁栅栏拆除，顶棚作为雨棚处理，并保证保持周围环境整洁，不再擅自搭建构筑物。之后，羊士建自行将铁栅栏拆除。至此，闵行城管局对其擅自搭建违法建筑的违法行为已处理完毕，之后未实施过强制封门的行为。且羊士建曾经对其上述强制封门行政行为向闵行区政府提起行政复议，经复议调查，上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)确认其于2015年8月27日组织相关部门对羊士建破墙开店的行为进行了整治。故羊士建所称的强制封门行政行为并非闵行城管局所为，请求驳回羊士建的诉讼请求。对此，闵行城管局向原审法院提交了《责令停止建设、限期拆除决定书》、《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》、羊士建出具的《承诺书》、《行政复议决定书》等证据予以证明。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，羊士建以闵行城管局具有拆除违法建筑法定职责等为由，认为闵行城管局于2015年8月27日对其位于本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧实施了强制封门的行政强制行为，并请求法院确认违法及赔偿损失，但羊士建对其提出该诉讼请求所基于的事实，依据尚不充分。而闵行城管局在诉讼中辩称其未实施该行为，且向法庭提交的证据，能够证明羊士建所述的强制封门行为系梅陇镇政府组织实施。因此，羊士建提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回羊士建的起诉，并无不当。
综上所述，羊士建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回羊士建的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年四月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)羊士建，男，1968年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区。法定代表人严俊，上海市闵行区城市管理行政执法局局长。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。再审申请人羊士建因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。羊士建申请再审称，其诉讼请求符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项之规定申请再审。被申请人上海市闵行区城市管理行政执法局提交意见称，羊士建所称的拆除违章建筑事宜与2015年8月27日强制封门事宜没有法律上的关联性，羊士建将其作为行政赔偿主体属于不适格，故据以要求赔偿的理由也不成立，原审裁定正确。请求驳回羊士建的再审申请。本院认为，根据在案证据，2015年11月，羊士建向原审法院提起行政诉讼，称2015年8月27日上午，上海市闵行区城市管理行政执法局(以下简称闵行城管局)在其居住房屋东侧实施强制封门，该行为违反法定程序且超越职权。闵行城管局在明知其家庭生活极其困难，破墙开店实属无奈的情况下，违法采取行政强制措施，造成其与家人身体受到伤害。故请求确认闵行城管局于2015年8月27日对其位于本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧实施强制封门的行政强制行为违法，并赔偿其及家人治疗费、生活费、精神损失、房屋损失、上访支出费用等共计人民币80万元。原审中，闵行城管局辩称，其未实施过羊士建所述的上述行政强制行为。闵行城管局曾对羊士建在本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧擅自搭建建筑物的违法行为作出《责令停止建设、限期拆除决定书》，要求其收到决定书之日起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。且因羊士建未能及时自行拆除，上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)于2015年7月14日对其作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》。羊士建收到催告书后，向闵行城管局作出书面承诺，承诺将铁栅栏拆除，顶棚作为雨棚处理，并保证保持周围环境整洁，不再擅自搭建构筑物。之后，羊士建自行将铁栅栏拆除。至此，闵行城管局对其擅自搭建违法建筑的违法行为已处理完毕，之后未实施过强制封门的行为。且羊士建曾经对其上述强制封门行政行为向闵行区政府提起行政复议，经复议调查，上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)确认其于2015年8月27日组织相关部门对羊士建破墙开店的行为进行了整治。故羊士建所称的强制封门行政行为并非闵行城管局所为，请求驳回羊士建的诉讼请求。对此，闵行城管局向原审法院提交了《责令停止建设、限期拆除决定书》、《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》、羊士建出具的《承诺书》、《行政复议决定书》等证据予以证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，羊士建以闵行城管局具有拆除违法建筑法定职责等为由，认为闵行城管局于2015年8月27日对其位于本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧实施了强制封门的行政强制行为，并请求法院确认违法及赔偿损失，但羊士建对其提出该诉讼请求所基于的事实，依据尚不充分。而闵行城管局在诉讼中辩称其未实施该行为，且向法庭提交的证据，能够证明羊士建所述的强制封门行为系梅陇镇政府组织实施。因此，羊士建提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回羊士建的起诉，并无不当。综上所述，羊士建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回羊士建的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年四月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏菊芬，女，1937年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙玉妹，女，1963年5月3日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人魏菊芬诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）沪02行初78号行政判决，驳回魏菊芬的诉讼请求；魏菊芬不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终661号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。魏菊芬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏菊芬向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位面积为10.6平方米，依据案涉补偿方案核定建筑面积为16.324平方米，户籍人口为5人，静安区政府结合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、案涉征收补偿方案等有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区塔源路配套商品房予以安置，安置面积85.57平方米，市场价值也高于被征收房屋价值，并给予相应不予认定建筑面积补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，魏菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏菊芬的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执153号
申请执行人：张晋花，女，1952年10月30日生，汉族，平定县人，现住平定县。
被执行人：冯燕琴，女，1972年6月14日生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。
本院在执行申请人张晋花与被执行人冯燕琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2017）晋0321民初942号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人冯燕琴给付执行款3139元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人冯燕琴发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件受理费25元、执行费50元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人冯燕琴名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 平
审判员 郝志晶
审判员 王世敏
二〇一八年八月十三日
书记员 马卫华
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执26号
人罗有志，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
吴绍兵，男，1973年8月16日出生，彝族，高中文化，住元谋县。
本院在执行罗有志申请执行吴绍兵民间借贷纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初1162号民事判决书确定的义务，本案执行标的为143367元，申请执行费2051元，以上合计145418元，被执行人吴绍兵履行70000元后暂无能力履行剩余标的款75148元，双方当事人协商，达成以下执行和解协议：
由被执行人吴绍兵于2018年12月30日前支付申请人罗有志执行款75148元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执26号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 李得菲
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初6112号
原告贺惇，男，1959年6月22日出生，现住中华人民共和国香港特别行政区。
委托代理人曹柏荣，广东莞信律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘中博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202，辛辛那提，普罗克特和甘布尔大厦1号。
法定代表人塔拉??M??罗斯内尔，助理主任。
委托代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。
委托代理人蒋迪威，北京市奋迅律师事务所律师。
原告贺惇因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年9月27日作出的商评字[2016]第82635号关于第8990570号“潘婷”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人宝洁公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告贺惇，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院陈述未能到庭的正当理由。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案原告在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案按原告贺惇撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告贺惇负担（已交纳）。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 陶明涛
二〇一八年五月十五日
法官 助理 潘红伟
书 记 员 任 燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终653号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人李颜坡，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人谢星，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。
上诉人许明法因行政告知及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年6月19日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出京工商海清河文告字[2017]第397号举报处理结果告知(以下简称被诉告知),告知许明法其对小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）的举报,经核实,根据现有证据无法证明小米公司有违反《中华人民共和国广告法》及其他法律法规的行为，海淀工商分局决定不予立案。许明法向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，2017年8月28日，海淀区政府作出海政复决字[2017]223号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知。
许明法向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被诉告知，责令海淀工商分局重新作出举报处理结果，依法撤销被诉复议决定，判令重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明：海淀工商分局于2017年6月1日通过12315中心收到许明法关于对小米公司所涉虚假商业广告事宜提交的举报单等材料。许明法称，小米公司在小米商城“商城早报”的“购物攻略”的“今天去小米之家逛逛TS太阳镜等你！”使用了“尼龙镜片是一种超微抗紫外线同名晶体材料，能有100%的隔绝紫外线和有害的宇宙射线，而且尼龙是目前最轻而且最坚固的镜片材料”之广告，请依法查处。随后，海淀工商分局对许明法的举报事项进行了调查，同年6月19日，海淀工商分局对许明法作出被诉告知，告知其根据现有证据无法证明小米公司存在违反《中华人民共和国广告法》等相关违法违规行为，决定不予立案。7月3日，许明法就被诉告知向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府经审查后，于8月28日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。
本案中，许明法虽然通过购买涉案产品成为消费者，但是，根据举报内容及海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护许明法的自身合法权益。因此，许明法与本案被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格。许明法提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了许明法的起诉。
上诉人许明法上诉称：1.被诉告知及被诉复议决定中明确告知，如果不服被诉告知可以申请行政复议或提起行政诉讼，故上诉人具有原告资格；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院的司法解释及相关规定，上诉人所提起诉符合法定起诉条件。许明法请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人海淀工商分局及海淀区政府对一审裁定均没有异议，其请求维持一审裁定。
本院查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。虚假广告行为既会对消费者利益产生侵害，又会对同行业竞争者利益及整个市场秩序产生损害。工商行政管理部门无论是依据《中华人民共和国广告法》的相关规定，还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定，对虚假广告行为、虚假宣传或引人误解的宣传行为进行查处，目的都是为了加强行业秩序监管，保护消费者的合法权益，促进行业的健康发展，维护整个市场的经济秩序。虽然上述目的中包括“保护消费者的合法权益”，但并非是指保护特定消费者的个体权益。本案中，被诉告知系对许明法举报事项处理结果的告知行为，作为购买涉案商品的个别消费者，许明法与工商机关对举报事项的查处行为之间不存在上述规定所指的“利害关系”。许明法针对被诉告知及被诉复议决定的起诉，应予驳回。故一审法院裁定驳回许明法的起诉正确，本院予以支持。许明法是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，系人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释等法律规定以及本案事实作出的认定，被诉告知及被诉复议决定对许明法诉权诉期的告知行为，并不影响法院的认定，故许明法关于被诉告知及被诉复议决定已告知其诉权，许明法具有提起本案诉讼的原告主体资格的主张，本院不予支持。许明法的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 蓓
书 记 员 冯盼盼
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1565号
申请执行人蒋淑芹与被执行人刘卓越侵权一案，�行依据为（2018）津0106民初3176号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 魏骥盈
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 松
书 记 员 于洪涛
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0117行赔初23号
原告上海晶恬投资管理有限公司，住所地上海市松江区文翔路1010号101-104室，106室，114室，116-133室。
法定代表人浦红根，董事长。
委托代理人刘馥荪，该公司工作人员。
委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。
被告上海市松江区人民政府广富林街道办事处，住所地上海市松江区人民北路2456号。
法定代表人杨洪彬，主任。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海晶恬投资管理有限公司（以下简称“晶恬公司”）诉被告上海市松江区人民政府广富林街道办事处（以下简称“广富林街道”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告晶恬公司的法定代表人浦红根、委托代理人刘馥荪、沈艳薇，被告广富林街道的委托代理人许静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶恬公司诉称：2015年12月16日，原告与案外人林某签订《房屋租赁合同》，约定林某将其所有的松江区文翔路某号商铺出租给原告，月租金为182,296元。原告为慎重起见，将商铺即将装修的情况告知相关各方听取意见，同年12月26日，当地居委会、业委会、物业管理公司、出租人、原告公司代表共5方共同召开听证会，各方对将来该商铺的经营模式、装修问题等进行了友好的对话，均表示不干涉正常的商铺出租行为。2016年1月3日，原告与案外人上海某装潢有限公司（以下简称“某公司”）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定了商铺的装修期限及费用。同年1月8日，原告向物业管理公司交付装修保证金10,000元后开始装修商铺。同年5月13日，被告党工委书记金某至原告处，要求原告停止装修，原告要求被告出示相关手续及文件，并告知原告存在的问题。金某恼羞成怒，表示“在我的地盘，谁说我需要出示红头文件的，你给我等着”，随即离开。当天下午，上海市松江区建设工程质量安全监督站（以下简称“松江质量安监站”）的2名工作人员至原告处进行查看，并让原告带好公司营业执照、房产证、商铺装潢证件、施工合同等材料至松江质量安监站。同月16日，原告法定代表人的儿子及某公司的法定代表人一同前往松江质量安监站，该站工作人员在阅看材料后表示没问题，认为某公司将安检手续进行备案就可以，并提醒原告去街道信访办反映此事，信访办工作人员了解情况后亦告知原告没问题，让原告按松江质量安监站的要求补办手续就行。但当天下午13时30分许，上海市公安局松江分局方松派出所所长带领公安、特警等100余人，冲至原告处，将商铺围住，街道带领众多人进行强拆。原告法定代表人赶到现场时被公安拦在外面，在争执过程中，原告法定代表人与其儿子均受伤，他们要求报案且验伤，均遭拒绝。同月19日，原告走访了松江质量安监站、街道安检办、方松派出所，各方均表示原告公司有合法的营业执照等材料，当天发生的强拆行为系街道授意，他们并不清楚情况。同月20日，被告公开发布通讯报道，承认5月16日当天强拆行为是其所为。被告的强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，故请求判令被告赔偿原告经济损失。
被告广富林街道辩称：被告主体不适格，被告并非是原告诉称的强拆商铺的行为人。被告并未拆除原告的违法建筑或违法装修，原告提供的视频照片等材料不能证明被告实施了拆除行为。另，被告向涉案房屋所在的小区物业公司、居委会及业委会等进行了解，实际是原告欲将承租的商铺进行改扩建装修成农贸商场，但无合法手续，原告系无证施工，占用消防通道和小区公共部位，甚至破墙进行扩建。原告的行为已经严重违反了物业管理相关规定以及小区规约等，也损害了小区全体业主的合法权益。松江质量监督站针对原告的违法行为作出了《上海市建设工程质量安全监督停工指令单》，在此情形下，原告并未整顿或者整改，故原告的行为本身系违法，其提出的赔偿亦无事实和法律依据。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告以被告拆除其承租的商铺的行为违法为由诉请赔偿，但却未能提供充分的证据证明被告实施了拆除行为，被告亦否认实施过该拆除行为。故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海晶恬投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初916号
原告王仲军，男，1938年12月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人王国兴（原告之子），1959年12月27日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张兴奎，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告王仲军不服被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告王仲军自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王仲军的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王仲军撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王仲军负担（已交纳）。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 仰 蓓
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终96号上诉人（原审原告）：张淑梅，女，1963年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，米东区人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人张淑梅因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人张淑梅及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张淑梅拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州商一条街03幢01-02的房屋一处，建筑面积59.96平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。张淑梅上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。张淑梅以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，张淑梅只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，张淑梅第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。张淑梅该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即张淑梅的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院应予驳回。二、从张淑梅第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行，通气，供热以保证正常的经营秩序”来看，系要求米东区政府履行相关法定职责。但张淑梅并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，张淑梅迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对张淑梅的该项起诉，该院亦应予驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，张淑梅关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。张淑梅第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对张淑梅的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第六项、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张淑梅的起诉。张淑梅上诉称,1、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。2、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定是与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初142号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。2、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。3、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。4、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…（三）有具体的诉讼请求和事实依据…”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且经一审法院释明后仍没有明确具体被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执1112号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
被执行人昆区友谊烟酒副食水果超市，住所地包头市昆都仑区。
主要负责人：王某，超市经营者。
被执行人王某，男，1988年12月23日出生，汉族，昆区友谊烟酒副食水果超市经营者，现住包头市土默特右旗。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请王某、昆区友谊烟酒副食水果超市民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还垫付款29981.48元，案件受理费638元，公告费600元，执行费413元，本院于2017年11月28日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘锦涛
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审103号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
负责人：沈朝辉。
统一社会信用代码：112114810012173831。
被执行人：王维义，男，汉族，1955年2月17日出生，住兴城市药王庙乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2018]第6005号行政处罚决定书“第一项拆除在非法占用的土地上固化地面（1021平方米），恢复土地原状；第二项罚款20420元”的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，王维义未经批准擅自占用药王乡立兴村的集体土地1021平方米建晾晒场。兴城市国土资源局于2018年3月26日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，2018年3月30日作出《行政处罚决定书》，虽都有法律文书送达回执，王维义本人也都签收，但均无收到文书日期。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。兴城市国土资源局于2018年3月30日作出《行政处罚决定》，但送达回证日期为空，且至申请本院强制执行时也未满6个月，不符合强制执行受案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
不予受理兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年八月十日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1481行审103号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。负责人：沈朝辉。统一社会信用代码：112114810012173831。被执行人：王维义，男，汉族，1955年2月17日出生，住兴城市药王庙乡。申请执行人兴城市国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2018]第6005号行政处罚决定书“第一项拆除在非法占用的土地上固化地面（1021平方米），恢复土地原状；第二项罚款20420元”的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，王维义未经批准擅自占用药王乡立兴村的集体土地1021平方米建晾晒场。兴城市国土资源局于2018年3月26日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，2018年3月30日作出《行政处罚决定书》，虽都有法律文书送达回执，王维义本人也都签收，但均无收到文书日期。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。兴城市国土资源局于2018年3月30日作出《行政处罚决定》，但送达回证日期为空，且至申请本院强制执行时也未满6个月，不符合强制执行受案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：不予受理兴城市国土资源局强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一八年八月十日书记员 陈冠宇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初458号
原告刘秀玲，女，1953年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张政伟，男，北京市海淀区民政局干部。
原告刘秀玲认为被告北京市海淀区民政局（以下简称海淀区民政局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月1日受理后，依法组成合议庭。
原告刘秀玲诉称，1996年6月26日，为建国五十周年大庆加班，青龙桥派出所民警带领联防队员在颐和园周边清理、整顿不法活动，维护秩序。原告爱人王建忠作为联防队员参加了此次治理活动。巡逻至新建宫门口时，巡逻队发现一辆黑车在扒活儿。王建忠上前对司机进行劝阻。黑车司机突发启动汽车，撞向王建忠后逃跑，后该司机被抓获。王建忠因抢救无效死亡。原告认为，王建忠符合革命烈士的条件，应当确认为革命烈士。但被告认为王建忠不符合追烈条件，不能追烈。原告多次找被告，要求被告对王建忠的行为认定为见义勇为行为，但被告一直予以拒绝。因此请求法院依法判令被告履行原告2018年1月8日邮寄的“申请为维护社会治安被歹徒故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为”的申请。
经查，2008年6月23日，海淀区民政局向刘秀玲之子王泰森作出《关于王建忠同志确认见义勇为问题的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：“海淀区民政局2001年2月，给海淀区政府《关于认定王建忠见义勇为情况的报告》中已明确了不能确认见义勇为。王建中同志1999年6月在任联防员时因盘查黑车，被黑车司机开车撞伤后于9月因肺部感染而牺牲。而《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》和《〈北京市见义勇为人员奖励和保护条例〉实施办法》于2000年8月1日正式施行，此工作才由区精神文明办移交到民政局依法行政。故不适用此条例，不能确认。”2018年1月6日，刘秀玲再次向海淀区民政局局长反映为王建忠评见义勇为的问题。2018年1月17日，海淀区民政局作出海民信不受[2018]1号《信访事项不予受理告知单》，告知刘秀玲：“您于2018年1月6日向北京市海淀区民政局局长反映为王建忠评见义勇为的问题，经查我局已于2008年6月23日进行过答复，按照信访条例规定，我局不再受理。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘秀玲要求海淀区民政局履行将王建忠认定为见义勇为的法定职责；海淀区民政局已于2008年6月23日对上述问题作出《答复》，现刘秀玲再次要求海淀区民政局对上述问题进行处理，海淀区民政局不予受理，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，故刘秀玲的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围；因此，对刘秀玲的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀玲的起诉。
案件受理费50元，原告刘秀玲已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 史本怡
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1239号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金寅城(英文名：JINYINCHENG)，男，1948年10月25日出生，住澳大利亚墨尔本44BakerStreetRichmondVic3121。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金和城，男，1945年12月4日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金福成，男，1943年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人金寅城。
以上三再审申请人之共同委托代理人游依群，上海市联合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区土地储备中心，住所地上海市。
法定代表人孟海明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住宅修缮工程管理中心(原上海市黄浦区房屋储备发展中心)，住所地上海市。
法定代表人杨喜林。
以上两被申请人之共同委托代理人王德杰，上海金源方程律师事务所律师。
原审第三人金妙城(兼原审第三人金立城的法定代理人)，女，1951年5月25日出生，汉族，住上海市。
原审第三人金立城，男，1940年5月4日出生，汉族，住上海市。
原审第三人金维城，男，1942年1月8日出生，汉族，住上海市。
原审第三人赵文焕，女，1936年12月10日出生，汉族，住上海市。
原审第三人金雁，男，1961年1月2日出生，汉族，现住澳大利亚。
再审申请人金寅城、金和城、金福成因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6938号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金寅城、金和城、金福成申请再审称，原审判决查明部分中记载领取的款项是拆迁工作人员对申请人户打砸抢的赔偿，不属对申请人户房屋的安置补偿；原审判决未涉及协议的合法性如何履行等问题；被申请人没有对申请人户进行补偿，且协议面积有误；申请人的诉请是要求履行协议，发放宋子芳个人应得安置补偿款。但有关协议无效判决均败诉，故申请人提出本案诉讼请求实属无奈之举。故请求撤销原审判决。
被申请人上海市黄浦区土地储备中心、上海市黄浦区住宅修缮工程管理中心辩称，两被申请人与房屋权利人先后签订的拆迁安置补偿协议已经被法院生效判决确认效力，在相关案件中对签约、履行情况进行了查明，被拆迁房屋的相关产权人及被安置人均已各自按照认可的份额实际领取了补偿安置款项，不存在继续履行宋子芳协议权利的义务。故请求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人金寅城以宋子芳继承人身份向原审法院起诉，要求上海市黄浦区土地储备中心、上海市黄浦区住宅修缮工程管理中心履行2006年6月17日房屋拆迁补偿安置协议，发放宋子芳个人应得的安置补偿款。但其要求履行的协议系2006年6月17日签订，而并无证据证明宋子芳在世时提出该项请求。其在宋子芳逝世后再提出该项诉讼请求，其诉讼基础存疑。另查，上海市第二中级人民法院已作出(2012)沪二中民(行)终字第14号民事终审判决，对涉案协议的效力予以认可，对涉案协议的履行情况已经查清。现上诉人主张该协议宋子芳部分权利未予履行，其实质系对生效判决认定的事实提出异议，基于判决的既判力，本案无法对再审申请人的请求予以支持。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金寅城、金和城、金福成的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8048号
原告：陈治海，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：侯伟，北京云嘉律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
第三人：林宗泉，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告陈治海因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年8月15日作出的商评字〔2017〕第100093号关于第17852853号“汇茶”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告陈治海于2018年5月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告陈治海撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告陈治海负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 赵 玲
审 判 员 陈 栋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李红梅
书 记 员 张 希
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审305号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人陈忠小，男，1973年9月16日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]090号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年6月20日依法对被执行人陈忠小作出九原环罚[2016]090号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人陈忠小。被执行人陈忠小在收到九原环罚[2016]090号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]090号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]090号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0017号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）487号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年11月15日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏J×××××轿车，沿S327线由南向北行驶至46K＋430M路段处，为避让徐某驾驶的货车，与前方同方向黄静静驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄静静受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局法医鉴定，黄静静符合交通事故致肝破裂后急性失血性休克死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为每百毫升170.25毫克。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案自首，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、辛某、邱某、王某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、滨公物鉴（尸检）字（2013）142号法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、滨公交认字（2013）第191号道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2013）4098号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法等有关法规规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月十六日起至二O一五年八月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周艳琴
代理审判员 许 连
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0017号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张功祥，男，58岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）487号起诉书指控被告人张功祥犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人张功祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张功祥于2013年11月15日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏JJJ0**轿车，沿S327线由南向北行驶至46K＋430M路段处，为避让徐某某驾驶的货车，与前方同方向黄某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某某受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局法医鉴定，黄某某符合交通事故致肝破裂后急性失血性休克死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张功祥负此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张功祥血液中检出乙醇，含量为每百毫升170.25毫克。
案发后，被告人张功祥主动到公安机关投案自首，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张功祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、辛某某、邱某某、王某某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、滨公物鉴（尸检）字（2013）142号法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、滨公交认字（2013）第191号道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2013）4098号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张功祥违反道路交通安全法等有关法规规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张功祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张功祥案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张功祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十一月十六日起至二Ｏ一五年八月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周艳琴
代理审判员 许 连
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民再2号
抗诉机关：株洲市人民检察院。
原审原告：株洲市某某清水农村信用社，住所地某某市建设北路***号。
法定代表人：肖某某，系该信用社主任。
委托代理人：陈某某，系某某市城郊联社资产管理部职工。
委托代理人：易某某，系某某市城郊联社资产管理部职工。
原审被告：黄某。
原审被告：株洲市某某水泥厂，住所地株洲市某某区某某塘。
法定代表人：袁某某。
原审原告株洲市某某清水农村信用社与原审被告黄某、株洲市某某水泥厂借款合同纠纷一案，本院于2007年10月23日作出的（2007）株石法民二初字第174号民事调解书，已经发生法律效力。株洲市石峰区人民检察院提请株洲市人民检察院抗诉。2015年9月17日，株洲市人民检察院作出株检民监[2015]43020000023号民事抗诉书，以本院（2007）株石法民二初字第174号民事调解书“违反法律规定，损害公共利益”为由，向株洲市中级人民法院提出抗诉。2016年1月8日，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法民二再终字第4号民事裁定书，指令本院再审。
本院再审过程中，原审原告株洲市某某清水农村信用社与原审被告株洲市某某水泥厂对本院（2007）株石法民二初字第174号民事调解书均表示认可，原审被告株洲市某某水泥厂也愿意待日后有履行能力时，将所欠款项如数归还给原审原告株洲市某某清水农村信用社。经审查，原审中当事人之间达成和解，是当事人行使自己民事权利和诉讼权利的结果，该调解书由当事人自愿签订，且系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第（二）项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 张漫松
审判员 朱 宏
审判员 刘 华
二〇一六年八月三十日
书记员 邬喻萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民再2号
抗诉机关：株洲市人民检察院。
原审原告：株洲市城郊清水农村信用社，住所地株洲市建设北路***号。
法定代表人：肖大勇，系该信用社主任。
委托代理人：陈清良，系株洲市城郊联社资产管理部职工。
委托代理人：易学斌，系株洲市城郊联社资产管理部职工。
原审被告：黄淼。
原审被告：株洲市清水水泥厂，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人：袁建新。
原审原告株洲市城郊清水农村信用社与原审被告黄淼、株洲市清水水泥厂借款合同纠纷一案，本院于2007年10月23日作出的（2007）株石法民二初字第174号民事调解书，已经发生法律效力。株洲市石峰区人民检察院提请株洲市人民检察院抗诉。2015年9月17日，株洲市人民检察院作出株检民监[2015]43020000023号民事抗诉书，以本院（2007）株石法民二初字第174号民事调解书“违反法律规定，损害公共利益”为由，向株洲市中级人民法院提出抗诉。2016年1月8日，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法民二再终字第4号民事裁定书，指令本院再审。
本院再审过程中，原审原告株洲市城郊清水农村信用社与原审被告株洲市清水水泥厂对本院（2007）株石法民二初字第174号民事调解书均表示认可，原审被告株洲市清水水泥厂也愿意待日后有履行能力时，将所欠款项如数归还给原审原告株洲市城郊清水农村信用社。经审查，原审中当事人之间达成和解，是当事人行使自己民事权利和诉讼权利的结果，该调解书由当事人自愿签订，且系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第（二）项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 张漫松
审判员 朱 宏
审判员 刘 华
二〇一六年八月三十日
书记员 邬喻萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执16号
被执行人周某，地址岳阳市。
被执行人张某，地址岳阳市。
岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与周某、张某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）湘0602民初2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司于2017年1月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人周某、张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某、张某新的财产线索，申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年七月六日
书记员 周新颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执801号
申请执行人何传林
被执行人汪庆炎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00229号，依法向被执行人汪庆炎发出执行通知书，责令被执行人汪庆炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪庆炎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪庆炎(证件号码:)在省农信社的10×××84的存款人民币4310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执801号
申请执行人何传林
被执行人施水木、汪庆炎
本院在执行申请执行人何传林与被执行人施水木等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1867号
申请执行人：李恩沛，男，1975年7月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：翟士伟，男，1977年12月6日生，汉族，住大庆市肇州县。
被执行人：邢桂娟，女，1975年12月19日生，汉族，住大庆市肇州县。
本院在执行申请执行人李恩沛与被执行人翟士伟、邢桂娟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款50万元及利息22万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费11000元、诉讼保全费4120元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1867号申请执行人：李恩沛，男，1975年7月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：翟士伟，男，1977年12月6日生，汉族，住大庆市肇州县。被执行人：邢桂娟，女，1975年12月19日生，汉族，住大庆市肇州县。本院在执行申请执行人李恩沛与被执行人翟士伟、邢桂娟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款50万元及利息22万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费11000元、诉讼保全费4120元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘秋月