wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1742号
原告：汪某某，女，汉族，1996年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：胡某某，男，汉族，1992年9月15日出生，住湖南省平江县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭某某。
原告汪某某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼；被告株洲某某驾校有限公司法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元(开庭时变更)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减1800元，余款1800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告汪某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年7月7日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告汪某某培训费1800元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张漫松
二〇一七年八月三日
书记员 左 玄
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5055号
申请执行人周樱。
被执行人周卫刚。
周樱与周卫刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初5460号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：周卫刚归还原告周樱借款人民币106000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1210元，由周卫刚负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月15日立案受理，申请执行标的为107210元。
执行过程中，双方当事人于2016年9月12日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人周卫刚于2016年12月1日开始，每3个月归还周樱1万元（第一笔还款于2016年12月1日前支付），直至付清107210元为止，款由双方自行交接。二、执行费1508元，由周卫刚负担（已履行）。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议系当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应予准许。因该协议附期限履行，期限较长，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5460号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵志恒
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执512号
申请执行人：永吉县人民法院。
被执行人：孙勇。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人孙勇罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）吉0221刑初47号刑事判决书，于2017年5月25日向我院申请立案执行，标的为238846.69元.案件受理费0.00。执行受理费0.00元。我院依法查询了被执行人孙勇名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初47号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执512号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：孙勇。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人孙勇罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）吉0221刑初47号刑事判决书，于2017年5月25日向我院申请立案执行，标的为238846.69元.案件受理费0.00。执行受理费0.00元。我院依法查询了被执行人孙勇名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初47号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十一月二十四日书记员  韩 旸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第176号
罪犯杨剑，于黑龙江省庆安县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月14日作�(2012)甬宁刑初字第589号刑事判决，以罪犯杨剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨剑提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨剑准予减刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月六日
代书 记员 张文雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第681-1号
原告梁志强。
原告梁某某。
法定代理人梁志强。
被告赵秀峰。
被告史英忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区玄武东街38号。
本院在审理原告梁志强、梁某某诉被告赵秀峰、史英忠、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告史英忠驾驶的鲁GM63**号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告史英忠驾驶的鲁GM63**号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第681-1号原告梁志强。原告梁某某。法定代理人梁志强。被告赵秀峰。被告史英忠。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区玄武东街38号。本院在审理原告梁志强、梁某某诉被告赵秀峰、史英忠、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告史英忠驾驶的鲁******号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告史英忠驾驶的鲁******号重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  侯广军代理审判员  张孝福二〇一四年五月六日书 记 员  赵中亭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1427号
上诉人（原审原告）：滦南县倴城镇王东庄村民委员会，住所地：滦南县倴城镇王东庄村98号。
法定代表人：唐春明，系该村委会主任。
委托代理人：马坤英、方阿兰，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭小光，农民。
被上诉人（原审被告）：牛兴山，农民。
被上诉人（原审被告）：牛双庆，农民。
被上诉人（原审被告）：郭兴东，农民。
上诉人滦南县倴城镇王东庄村民委员会与被上诉人郭小光、牛兴山、牛双庆、郭兴东确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2015）倴民初字第3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人滦南县倴城镇王东庄村民委员会与被上诉人郭小光、牛兴山、牛双庆、郭兴东于2010年10月1日签订的鱼池承包补充协议书是否经过民主议定程序，且该协议书内容涉及的土地补偿费归承包户所有与2008年4月11日签订的承包渔场合同书中土地补偿费归滦南县倴城镇王东庄村民委员会相冲突。被上诉人一次性交纳了自2008年至2018年的承包费880008元，之后却领取了2010年至2013年度的鱼池补偿费1220810元，但却以上诉人不能返还被上诉人到期承包费为由达成鱼池承包补充协议书明显与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市乐亭县人民法院（2015）倴民初字第3022号民事判决。
二、发回河北省唐山市滦南县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人滦南县倴城镇王东庄村民委员会。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵亚征
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执632号
申请人：梁昌碧，女，汉族，1973年6月5日生，住四川省盐边县。
被执行人：ＸＸ明，男，彝族，1963年3月13日生，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第365号民事调解书已发生法律效力由被执行人ＸＸ明给付赔偿款2550元。申请人梁昌碧于2018年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为2550元。现被执行人ＸＸ明现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一八年五月二十二日
书记员 付绍雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1211号
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社）。
法定代表人廖阳彪。
委托代理人岑志坚，男。
委托代理人罗俊杰，男。
被告曹化，男。
被告黄艳梅，女。
被告曹忠，男。
被告邓永红，女。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社）诉被告曹化、曹艳梅、曹忠、邓永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗俊杰到庭参加诉讼，被告曹化、曹艳梅、曹忠、邓永红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹化、曹艳梅于2009年10月12日向原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于建房，约定月利率为8.55‰（逾期利率加收50%），原定于2012年10月12日前全部偿还贷款本息，被告曹忠、邓永红自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2014年10月8止，被告曹化、曹艳梅只偿还了2009年12月31日之前的利息1140元，尚拖欠贷款本金50000元及利息29996.25元。本息合计79996.25元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告曹化、曹艳梅偿还原告本息79996.25元；2、判决被告曹忠、邓永红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、借款人与担保人身份证件，拟证明借款人和担保人主体身份。
4、自然人贷款调查表，拟证明被告曹化、曹艳梅申请贷款原因及贷款事实。
5、借款合同及借款借据，拟证明被告曹化、曹艳梅贷款事实。
6、保证合同，拟证明被告曹忠、邓永红担保事实。
7、利息计算清单，拟证明利息来源。
8、苏仙区栖风渡镇提供的证明，拟证明四被告已无法联系，逐由法院公告送达相关法律文书。
以上证据经本院审查，认定该8份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告曹化、曹艳梅、曹忠、邓永红均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2009年10月12日被告曹化、曹艳梅因建房向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订《借款合同》，约定2012年10月12日前全部偿还贷款本息，月利率8.55‰，同日被告曹忠、邓永红与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告曹化、曹艳梅向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告曹化、曹艳梅到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告曹化、曹艳梅只偿还了2009年12月31日之前的利息1140元，尚拖欠贷款本金50000元及利息29996.25元。本息合计79996.25元。同时被告曹忠、邓永红也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告曹化、曹艳梅签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告曹化、曹艳梅应按约履行还款义务。被告曹化、曹艳梅未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告曹化、曹艳梅承担违约责任，故本院对原告诉请被告曹化、曹艳梅偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告曹忠、邓永红自愿为被告曹化、曹艳梅贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告曹忠、邓永红对被告曹化、曹艳梅借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹化、曹艳梅在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息29996.25元（利息计算至2014年10月8日止），共计79996.25元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告曹忠、邓永红对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.9元，由被告曹化、曹艳梅、曹忠、邓永红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年四月二日
书 记 员 李林莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1066号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾毅，男，1976年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区,现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人连重祥、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1078号起诉书指控被告人曾毅犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张挺出庭支持公诉，被告人曾毅及辩护人连重祥、蔡志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日23时34分许，被告人曾毅酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段段时被民警查获。经检验鉴定，被告人曾毅的血液酒精浓度为163.23mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人曾毅归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、呼气酒精测试单、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明以及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾毅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对被告人曾毅依法从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但关于适用缓刑的量刑意见因与被告人的罪行条件不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年九月十八日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1602号
原告：王某某，于2016年6月11日死亡。
委托代理人：周某某，农安县人，现住农安县。
被告：范某甲，农安县人，现住农安县。
被告：范某乙，农安县人，现住农安县。
本院在审理原告王某某与被告范某甲、范某乙赡养费纠纷一案中，原告王某某于2016年6月11日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00637号
申请人武汉翔辉物贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人邹隆伟，总经理。
委托代理人钟民（特别授权代理）湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人上海宜新基础工程有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路135号5幢333室。
法定代表人蒋伟芬，执行董事。
被申请人赵志新。
申请人武汉翔辉物贸有限公司因买卖合同纠纷，于2014年11月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申人上海宜新基础工程有限公司、赵志新银行存款人民币4600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉翔辉物贸有限公司的担保人邹隆伟以其名下位于湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R1栋1单元4层1室房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积86.78平方米）、刘良莉以其名下位于湖北省武汉市武昌区民主路717号拜赞庭10栋2单元8屋3号房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积124.62平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉翔辉物贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申人上海宜新基础工程有限公司、赵志新银行存款人民币4600000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉翔辉物贸有限公司的担保人邹隆伟名下位于湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R1栋1单元4层1室房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积86.78平方米）、刘良莉名下位于湖北省武汉市武昌区民主路717号拜赞庭10栋2单元8屋3号房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积124.62平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈丹青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第091号
罪犯韩天才，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年10月24日作出（2012）闵刑初字第1654号刑事判决，认定被告人韩天才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩天才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩天才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩天才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩天才减刑七个月（刑期至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执135号
申请执行人李文生
被执行人安阳市无缝钢管厂
本院在执行李文书与安阳市无缝钢管厂民间借贷纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月六日
书 记 员 李勇刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00140号
原告张彬，男，汉族，1992年4月12日出生，住商丘市。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告刘威严，男，汉族，1987年5月17日出生，住河南省柘城县。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月23日受理原告张彬诉被告刘威严买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彬负担。
审判员 李焱
二〇一五年十二月四日
书记员 吴博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00140号
原告张彬，男，汉族，1992年4月12日出生。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告刘威严，男，汉族，1987年5月17日出生。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月23日受理原告张彬诉被告刘威严买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彬负担。
审判员 李焱
二〇一五年十二月四日
书记员 吴博
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00920号
原告白某某，女，生于1978年5月29日，汉族，农民，岐山县人。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。一般代理。
被告李某某，男，生于1973年5月21日，汉族，农民，岐山县人。
原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白某某及委托代理徐卫忠、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年登记结婚，1998年8月21日生一女孩取名李容，2006年10月28日生一男孩取名李田虎。因结婚证丢失，于2012年11月23日在岐山县民镇局补办了结婚证。婚后双方性格差异较大，常为琐事争吵。2013年10月双方争吵后分居生活至今。2014年8月25日双方也达成了离婚协议。现要求与被告离婚，婚生子李天虎由被告抚养，婚生女李容由原告抚养。
被告李某某辩称，我坚决不同意离婚。原告虽于2013年腊月外出打工，但我们的夫妻感情还好着呢，被告对我和家里都不错，今年6月份她还给家里买了一台电冰箱。我有时骂原告的话比较过激，伤了原告的自尊心，离婚协议是我头脑发热，是在想吓唬一下原告的情况下签的名；再者，我老妈现在瘫痪在床，家里和孩子都离不开我媳妇。所以，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年在岐山县民政局登记结婚，1998年8月21日生一女孩，取名李容，2006年10月28日生一男孩，取名李天虎，现均在校上学。因结婚证丢失，双方于2012年11月23日在岐山县民政局补办了结婚证。在长期的共同生活中曾因生活琐事发生过争吵，双方也曾签立过离婚协议。2013年农历腊月，原告外出打工至今，期间，原告于2014年6月给家中购买了一台电冰箱。
上述事实有原告的陈述、结婚证复印件、离婚协议书等证据，经庭审质证属实，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚十多年，生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情，在长期的共同生活中，虽曾因家庭琐事产生过矛盾，也曾签过离婚协议，但夫妻感情并未彻底破裂。原告在打工期间曾为家里添置家用电器，被告在庭审中对自己曾经语言过激，伤害过原告自尊的行为表示懊悔和自责，因此，只要被告多关心原告，双方加强交流，互相尊重，尚有和好的可能。原告提出离婚，理由不足，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 孙晓岐
人民陪审员 张新仓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 常海荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第3200号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：李春武。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告李春武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王任凭
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第27号
原告姜某甲，男，1938年07月11日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人齐静，男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律�务所法律工作者，住方正县。
被告姜某乙，男，1961年09月16日，汉族，农民，通河县通河镇。
委托代理人姜文涛，男，1987年09月27日出生，汉族，农民，通河县浓河镇。
被告姜某丙，男，1964年03月08日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇城市。
委托代理人丛爱华，男，1986年02月15日出生，汉族，农民，宾县宾西镇城市公园。
被告姜某丁，男，1966年06月03日出生，汉族，住方正县。
委托代理人王志芹，女，1967年02月05日出生，汉族，无职业，方正县方正镇新华书店住宅楼。
被告白某某，女，1980年阴历04月21日出生，汉族，个体，住方正县。
委托代理人魏超东，男，1972年阴历06月初六，无职业，住方正县。
被告姜某己，男，1969年11月02日，个体，宾县摆渡镇。
原告姜某甲�被告姜某乙、江淑芬、姜某丁、姜某己、白淑萍赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年01月07日开庭进行了公开审理，原告姜某甲及其委托代理人齐静、被告姜某乙的委托代理人姜文涛、被告姜某丙的委托代理人丛爱华、被告姜某丁的委托代理人王志芹、被告白淑萍的委托代理人魏超东、被告姜某己
到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告与妻子王桂芝（已故）育有姜某乙、姜某丙、姜某丁和姜某己4名子女，与妻子张洪云育有白淑萍1名女儿，因感情不和与张洪云于2014年10月份经方正县人民法院调解离婚，原告现已年迈，而且视力为一级残疾，并有脑血栓、脑出血和肝硬化等多种疾病，自理困难，因子女们都有自己的家庭，没有时间伺候原告，原告准备自己独立生活，故起诉至人民法院，请求判令各被告以尽赡养义务，请依�保护我的合法权益。
被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某己辩称：原告所诉事实属实，同意给付赡养费，关于给付标准接受法院判决。
被告白淑萍辩称：做为继子女，我已经赡养原告十六年，现在原告和我母亲离婚，我还要赡养母亲，才不能直接尽赡养义务。我不是不能拿赡养费，原告本身自己有千元的养老金，其要求给付的赡养费标准太高，我还要赡养母亲，抚养上学的孩子，母亲有糖尿病，我丈夫身体也不好，虽然我在小区里面开个理发店，丈夫开出租，也拿不出太高的赡养费。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：残疾人证，姓名姜某甲为视力残疾人，残疾等级一级，批准机关哈尔滨市残疾人联合会，2014年4月21日。对该证据，被告白淑萍持有异议，认为原告视力不好属实，但没有达到一级残疾程度，当时是为给原告办低保办的证；其他被告对该证据无异议。本院认为，虽然被告白淑萍对原告的该证据有异议，但是不能提供证据证实自己的主张，本院对该证据确认有效、予以采信。
被告白淑萍为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年8月4日原告离异妻子张洪云与五被告签订的协议一份。主要内容是二位老人由白淑萍赡养，房子等一切财产归白淑萍所有。
证据二、原告与张洪云签订的离婚协议和原告所出具60，000.00元收据各一份。主要内容是原告与张洪云有房子和60，000.00元财产，房子归张洪云，60，000.00元归原告，离婚之日财产分割完毕。
对被告白淑萍的以上证据，被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某己对证据一无异议，对证据二部分有异议，认为归原告的60，000.00元中有20，000.00元是�告姜某丁的，应该给姜某丁拿回去。本院认为，被告白淑萍的以上证据，与本案无根本关联，不予采纳。
被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某己未举证。
本院确认：原告与妻子王桂芝（已故）婚育姜某乙、姜某丙、姜某丁和姜某己4名子女，与妻子张洪云有继子女白淑萍，因感情不和与张洪云于2014年10月份经方正县人民法院调解离婚，原告现已年迈，而且视力为一级残疾，因子女们都有自己的家庭，原告欲独立生活，故起诉至人民法院，请求判令各被告以尽赡养义务，要求五子女每月负担赡养费人民币1，000.00元。庭审查明原告每月享有养老金千元。
本院认为，子女对自己无劳动能力或生活困难的父母、继子女对尽抚养义务并无劳动能力或生活困难的继父母，均有履行赡养扶助的义务，本案原告关于被告给付赡养费的请求，符合法律规定。本案原告享有养老金，虽然其生活自理存在一定困难，但是原告关于每被告每月给付1，000.00元赡养费的标准，明显与本地区的居民收入水平、五被告的家庭经济能力及当地基本生活水平和养老院的收费水平不符。故根据本案实际，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某己、白淑萍每人每月给付原告姜某甲赡养费人民币500.00元，此款自2015年3月始，每月15日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某己、白淑萍每人负担10.00元。
如不服本判决，可自接�本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年三月十六日
书记员 王春男
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第27号
原告：石某，女，1984年10月2日生。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：林某某，男，1970年1月4日生。
原告石某诉被告林某某为离婚纠纷一案，原告石某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其及委托代理人李小红到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告2005年经人介绍相识，2005年11月3日登记结婚，婚后因签证问题2006年5月1日才到被告家，发现二人因婚前缺乏了解，生活习惯和人生观之间差别较大，没有共同语言，在被告家生活三个月之后，原告回到自己家中，开始被告还与原告通过几次电话，从2007年到现在二人再无联系，不再相互尽夫妻义务，原被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚证、公证书；
3、大陆居民往来台湾通行证；
4、方城县释之街道办事处某某村村民委员会证明一份；
5、证人陈某某、张某某到庭作证证言各一份。
被告林某某未到庭，未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理查明：原、被告2005年11月3日登记结婚，原告2006年5月到被告家中生活三个月后返回原告家中居住至今。期间双方互无联系，未尽夫妻义务。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
综上事实，本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情。原、被告分居长达七年，互不尽夫妻义务，属于夫妻感情完全破裂的情形，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤未到庭，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李晓丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第243号
原告绵竹市富贵租赁站，住所地绵竹市土门镇下场口。
投资人叶富贵，站长。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族，44岁。
原告绵竹市富贵租赁站与被告陈平租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文峰出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，原、被告签订《租赁合同书》一份，约定原告向被告提供架管、扣件等租赁物供被告使用。双方对日租金和租赁物的返还及损坏、丢失的赔偿价进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告提供了架管2430米、直角扣件600个、旋转扣件100个、对接扣件100个。2011年1月30日，被告退还了架管416.8米，其余的租赁物至今未还。被告收取租赁物后从未支付任何租金。现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告2010年12月3日签订的《租赁合同书》；2、被告支付原告租金27089.8元（租赁期算至案件受理前一日）；3、被告立即返还原告架管2013.2米，若不能返还，则按架管每米15元的标准赔偿，赔偿价款30198元；返还直角扣件600个、旋转扣件100个、对接扣件100个，若不能返还，则按扣件每个6元进行赔付，赔偿价款4800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及投资人身份证明各1份、被告户籍证明1份，证明原、被告身份信息；
2、原、被告2010年12月3日签订的《租赁合同书》1份，证明原、被告之间的合同关系；
3、绵竹市富贵租赁站租借架料出库单1份，证明原告依约履行了合同义务；
4、绵竹市富贵租赁站租借架料入库单1份，证明被告仅于2011年11月30日归还了416.8米架管，其余租赁物至今未归还。
被告未向本院提交答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为真实、合法，与本案具关联性，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的分析认证，本院对本案认定事实如下：
原、被告于2010年12月3日签订《租赁合同书》一份，约定被告在原告处租赁架管和扣件，架管日租金0.01元／米，扣件日租金0.008元／个；架管损坏、丢失的赔偿价为15元／米，扣件损坏、丢失的赔偿价为6元／个；租赁期限自2010年12月3日起，合同终止日为结清租金、还清架料时止；租金按月结算，推迟期限不得超过1个月；被告在付款推辞期届满时仍未付清租金及租金损失费，原告有权解除合同，被告必须将承租物品按质如数交还原告库房。合同签订当日，原告向被告交付了架管2430米、直角扣件600个、旋转扣件100个、对接扣件100个。2011年1月30日，被告退还了架管416.8米。被告收取租赁物后未向原告支付租金。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告在原告出库单上的签字确认证明合同签订后原告作为出租人已按照合同约定交付了租赁物，被告作为承租人应当按期支付租金。被告未按约履行合同义务的行为损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。
关于原告要求解除合同的诉讼请求，因被告至今未支付租金的违约行为致使原告不能实现合同目的，根据《合同法》第九十四条的规定，原告的诉讼请求符合合同解除的法定条件，本院对此予以支持。
关于原告请求的租金27089.8元，因被告至今未还清租赁物，也未与原告进行租金的结算，因此应当向原告支付相应的租金。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，租金请求权适用一年的短期诉讼时效。被告未出庭应诉也未向本院提交答辩状，应视为其放弃对诉讼时效的抗辩。现原告要求从收到租赁物次日起至本案受理前一日止的实际租赁天数计算租赁期限、按架管日租金0.01元／米、扣件日租金0.008元／个的标准计算租金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据本案已查明的事实，被告应支付架管的租金为416.8米×57天×0.01元／天／米＋2013.2米×1115天×0.01元／天／米=22684.76元，应支付扣件的租金为800个×1115天×0.008元／天／个=7136元，被告应支付原告租金金额合计为29820.76元。审理中原告仅要求被告给付租金27089.8元，差额部分自愿放弃主张，此系原告在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院对此予以支持。
关于原告要求被告返还租赁物的问题，根据《合同法》第九十七条的规定，在原、被告双方签订的租赁合同解除后，原告有权要求被告返还租赁物，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。若被告不能依约返还租赁物，则应当依照合同约定的价款进行相应的赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告绵竹市富贵租赁站与被告陈平于2010年12月3日签订的《租赁合同书》；
二、被告陈平应于本判决生效之日起三日内向原告绵竹市富贵租赁站支付租金27089.8元；
三、被告陈平应于本判决生效之日起三日内按照合同约定向原告绵竹市富贵租赁站返还架管2013.2米、直角扣件600个、旋转扣件100个、对接扣件100个。若被告陈平不能返还，则应按架管15元／米、扣件6元／个向原告绵竹市富贵租赁站赔偿价款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1350元，由被告陈平负担（此款原告已垫付，被告在履行或执行过程中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
人民陪审员 蒋运凤
人民陪审员 张时云
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 磊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1374号
原告：宽城承隆建设安装有限公司。
被告：滦平金牛矿业有限责任公司。
本院在审理原告宽城承隆建设安装有限公司与被告滦平金牛矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宽城承隆建设安装有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值8798744.69元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滦平金牛矿业有限责任公司价值8798744.69元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 刘云志
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马文莉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1049号
原告仝某，女，1983年6月1日出生，汉族。
被告朱某，男，1983年2月7日出生，汉族。
原告仝某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵楠按简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年下半年因打工认识，2006年1月2日登记结婚。婚后生育一女儿朱某某。由于婚前缺乏了解，婚后一直没能建立起真正的夫妻感情。被告经常在家赌博、喝酒，被告在赌博输钱或喝醉酒后，就对原告进行毒打，甚至在原告刚生完孩子孩子不到四十天，就跪在原告的肚子上，对剖腹产的原告进行殴打，夫妻感情恶化。2011年古历正月，被告外出打工，抛弃家中的老人和孩子，至今未有信息。夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
原告为支持其诉讼请求，除了陈述之外，还向本院递交了结婚证明一份，常住人口登记卡一份，共同财产清单一份；并提供证人孟某、王某出庭作证。
被告没有向本院递交任何证据。
本院根据上述证据，认定如下案件事实：2005年下半年，原、被告打工期间相识。2006年1月2日，原、被告在山东省定陶县民政局登记结婚。2007年11月14日，原告生育一女儿朱某某，现跟随原告生活。原、被告结婚后，被告赌博、喝酒的陋习渐渐暴露，赌博输钱或喝醉酒后，就对原告进行殴打。2007年12月份，原告刚剖腹产不到四十天，被告就跪在原告的肚子上进行了殴打，夫妻关系不好。2011年古历1月5日，被告说是外出打工，将家里的一辆面包车开走并卖掉，从此不再回家，也没往家邮寄过一分钱，都是原告抚养孩子，照顾被告的父母。原告认为夫妻感情彻底破裂，向本院提起离婚诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告经过合法的婚姻登记，对其婚姻关系本院予以认可。婚后，被告具有酗酒、赌博的恶习，并且具有家庭暴力，导致夫妻关系恶化。被告2011年古历1月5日离家后，原、被告开始分居，至今已三年之久。被告离家后对原告不管不问，两人互不联系。该情形符合婚姻法规定的原、被告夫妻感情确已破裂的情形。对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于被告没有到庭，对其子女抚养及共同财产分割问题，依据最高人民法院有关司法解释，本院不应处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院相关司法解释的规定，判决如下：
一、准予原告仝某与被告朱某离婚；
二、原、被告婚生子女抚养及共同财产分割，原、被告可另行诉讼。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人生提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵 楠
二〇一四年一月九日
书记员 马晓强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1521号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2012年9月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3032号
起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
代理检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月7日23时许，被告人沈某酒
后驾驶浙a×××××号小型轿车沿杭州市萧山区青六线由南
向北行驶至青六线5km（靖江街道斜桥）路口时，与赖某某驾
驶的沿青六线由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成被害
人赖某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人沈
××逃离现场并让高某冒名顶替。经法医鉴定，被害人赖某
某的伤势构成重伤。经事故认定，被告人沈某负全部责任。
公诉机关认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，
因而造成重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，应当以交
通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己
的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可
从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：2012年8月2日，被告人沈某接受交警部
门询问时，在交警部门调查取得相关证据的情况下如实供述了
其交通肇事及事后逃逸并指使高某冒名顶替的事实。案发后
，被告人沈某与被害人赖某某就民事赔偿达成调解协议，被
告人沈某按协议足额支付了赔偿款，被害人赖某某以书面形
式对被告人沈某表示了谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，人民调
解协议书，谅解书，医疗证明书，机动车驾驶证及行驶证，保
险单，证明，委托书，身份证明，案件移交登记表，中国移动
基本资料查询；证人高某、李某、汪某的证言，案发经
过，情况说明；被告人沈某的供述；法医学人体损伤程度鉴
定书，道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔
录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某酒后驾驶机动车上道路行驶，
未注意观察其他车辆动态，通过路口转弯未让相对方向直行车
辆先行，发生事故后逃离现场，其行为已违反《中华人民共和
国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款，第七十条第
一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二
条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十七条第二款第（五）项之规定，因而造成一人重伤的交
通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机
关指控罪名成立。案发后，被告人沈某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人沈某具有以下可酌情从轻处罚的情
节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人已按调解协
议获得足额赔偿并对被告人沈某表示了谅解。同时，被告人
沈某发生事故后指使他人冒名顶替，应当酌情从重处罚。据
此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产
权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款
和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应
用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之
规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑
四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月十一日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1521号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2012年9月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3032号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月7日23时许，被告人沈某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区青六线由南向北行驶至青六线5KM（靖江街道斜桥）路口时，与赖某驾驶的沿青六线由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人赖某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人沈某逃离现场并让高某冒名顶替。经法医鉴定，被害人赖某的伤势构成重伤。经事故认定，被告人沈某负全部责任。
公诉机关认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：2012年8月2日，被告人沈某接受交警部门询问时，在交警部门调查取得相关证据的情况下如实供述了其交通肇事及事后逃逸并指使高某冒名顶替的事实。案发后，被告人沈某与被害人赖某就民事赔偿达成调解协议，被告人沈某按协议足额支付了赔偿款，被害人赖某以书面形式对被告人沈某表示了谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，医疗证明书，机动车驾驶证及行驶证，保险单，证明，委托书，身份证明，案件移交登记表，中国移动基本资料查询；证人高某、李某、汪某的证言，案发经过，情况说明；被告人沈某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某酒后驾驶机动车上道路行驶，未注意观察其他车辆动态，通过路口转弯未让相对方向直行车辆先行，发生事故后逃离现场，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款，第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条第二款第（五）项之规定，因而造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人沈某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人沈某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人已按调解协议获得足额赔偿并对被告人沈某表示了谅解。同时，被告人沈某发生事故后指使他人冒名顶替，应当酌情从重处罚。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月十一日
书记员 王利琴
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初字第1864号
原告张新刚。
被告刘国立。
原告张新刚与被告刘国立买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张新刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一六年三月十一日
书记员 荆凤波
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民小字第6号
原告：李明森，男，1968年5月28日生，汉族，住吉林省白山市。
被告：ＸＸ，男，1983年11月17日生，汉族，住吉林省白山市。
本院在审理原告李明森诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李明森负担25元。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 凯
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执492号
申请执行人马鞍山市国土资源局，住所地：马鞍山市。
被执行人许贤，马鞍山园塘养殖场个体业主。
申请执行人马鞍山市国土资源局与被执行人许贤其他征政非诉一案，马鞍山市国土资源局马国土罚字（2015）101号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人逾期未履行法定给付义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当缴纳罚款及滞纳金228398.98元，拆除非法占用的年陡镇竹塘村1519.62平方米土地上新建的480.66平方米建筑，恢复土地原状，承担执行费3326元。
本院在执行过程中经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。对被执行人应当履行的拆除违建房义务，本院经综合评价认为执行风险较大。根据《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》的规定，法院不宜采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结马鞍山市国土资源局马国土罚字（2015）101号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏祥军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2433号
上诉人（原审被告）龙后曲，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区新中镇安堂村*组。
被上诉人（原审原告）周天尝，男，1969年6月25日出生，汉族。
委托代理人龙叔能，福建信海律师事务所律师。
上诉人龙后曲因与被上诉人周天尝追偿权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人龙后曲未在法院指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙后曲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年十月十六日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2970号
原告邓XX，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，不识字。
被告蒋XX，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人蒋XX，男，汉族，国家干部，中专文化。一般代理。
原告邓XX诉被告蒋XX同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴维京适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告邓XX，被告蒋XX及其代理人蒋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月经人介绍与被告认识，同年2月1日同居生活，同居后共同生育2个子女，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常辱骂及殴打。于2008年7月20日外出到水城打工，双方分居多年，感情完全破裂。已不能和好。请求法院判令所生子女由我抚养。
被告辩称：原告所诉不是事实，缺乏了解，感情薄弱，生活习惯不同，辱骂及殴打纯属诬陷诽谤，法律的公平是讲事实依据的。原告在层层设障，应负相应的法律责任及由此产生的相应后果，我请求法庭以事实为依据，公平、公正地协调处理。
经审理查明：邓XX与蒋XX于2001年11月28日同居生活，同居后，共同生育2个子女，长女蒋XX于2002年2月6日出生，长子蒋XX于2004年7月7日出生。双方在同居期间，常为家庭琐事发生矛盾，2012年6月，原告外出至今，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。双方的同居关系不受法律保护，双方所生的子女属非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利，原、被告对所生育的子女都有抚养教育的权利和义务。根据本案实际，双方所生子女，长子由原告抚养，长女由被告抚养较为合理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
双方所生子女，长子蒋XX由原告邓XX抚养，长女蒋XX由被告蒋XX抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴维京
二〇一四年十月十一日
书记员 谢 瑾
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行终字第38号
上诉人（一审原告）商丘市京九别墅渡假村有限公司。
法定代表人柯厚忠，董事长。
委托代理人宁春勇。
被上诉人（一审被告）商丘市公安局新城分局。
法定代表人李捷建，局长。
委托代理人郭铭。
委托代理人杨景涛。
第三人周英，女，汉族。
上诉人商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称京九别墅公司）因被上诉人商丘市公安局新城分局（以下简称新城分局）不予调查处理告知书一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人京九别墅公司之委托代理人宁春勇，被上诉人新城分局之委托代理人郭铭、杨景涛，第三人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被上诉人新城分局于2014年11月4日向第三人周英作出的不予调查处理告知书。该告知书内容如下：周英于2014年10月8日报称的2014年10月8日京九别墅公司保险柜（内有印章6枚）被盗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉或投案。京九别墅公司不服该不予调查处理告知书，向商丘市睢阳区人民法院提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2014年7月8日，京九别墅公司与河南鑫汇抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称鑫汇抵押贷款公司）订立协议约定，鑫汇抵押贷款公司对京九别墅公司的财务、资金进行监管，对京九别墅公司的全部印章进行共管。2014年9月18日，京九别墅公司与鑫汇抵押贷款公司成立项目领导组，成员为王富强、施海涛、牛红、周英，施海涛是组长，约定领导组是项目最高领导机构，项目一切权力归于领导组。2014年9月18日下午13时，京九别墅公司与鑫汇抵押贷款公司进行印章专管交接：京九别墅公司的公章、合同专用章、财务专用章，牛红私章，周英私章，柯厚忠私章等6枚印章，由牛红、周英、马瑞华三人共管，存放在京九别墅公司的保险柜里。2014年10月7日，项目领导组成员王富强、施海涛、牛红、周英因打开保险柜使用印章发生纠纷，周英于2014年10月8日向商丘市公安局刑事报警。2014年10月15日，项目领导组成员王富强、施海涛、牛红、周英再次因打开保险柜使用印章发生纠纷，京九别墅公司财务总监马长印再次报警。新城分局接警后调查处理此案，于2014年11月4日作出不予调查处理告知书。该院认为，京九别墅公司具备原告诉讼主体资格。京九别墅公司与鑫汇抵押贷款公司于2014年7月8日约定，鑫汇抵押贷款公司对京九别墅公司的财务、资金进行监管，对京九别墅公司的全部印章进行共管。又于2014年9月18日成立项目领导组为项目最高领导机构。项目领导组成员因打开保险柜使用印章发生纠纷，实质上是京九别墅公司与鑫汇抵押贷款公司合作过程中的内部纠纷，不能认定为盗窃案件，不属于公安机关职责范围内的事项。新城分局向周英作出不予调查处理告知书，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，应当予以维持。原告京九别墅公司所提诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持，遂判决维持被诉不予调查处理告知书。
上诉人京九别墅公司上诉称，一审法院未对被诉行政行为是否合法进行全面审查，不能判断审查刑事案件是否成立，未对程序违法进行认定，认定事实错误。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人新城分局答辩称，被诉行政行为具有事实根据和法律依据，周英报警事件系京九别墅公司与鑫汇抵押贷款公司之间的内部经济纠纷，不能认定为盗窃案件，不属于公安机关职责范围。其作出不予调查处理告知书，符合法定程序。请求驳回上诉，维持一审判决。
第三人周英认为一审判决错误。请求依法改判。
一审判决书中所列当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据的分析认证与一审判决无异。
本院经审理查明的事实与一审判决无异。
本院认为，第三人周英所报警的京九别墅公司保险柜（内有印章6枚）被盗一案，属于上诉人京九别墅公司与鑫汇抵押贷款公司合作过程中的内部纠纷，不能认定为盗窃案件，不属于公安机关职责范围内的事项。被上诉人新城分局作出不予调查处理告知书，证据确实充分。被上诉人接到报警之后，依法出警，经询问报案人及调查相关人员，以该案不属于公安机关管辖范围为由，向第三人周英作出不予调查处理告知书，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人京九别墅公司所提一审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审受理费五十元，由上诉人京九别墅公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 牛 杰
二〇一五年七月六日
书记员 闫 锦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4025号
原告：永康日报有限公司，住所地：浙江省永康市望春东路88号。
法定代表人：童杰，董事长。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市一德软件科技有限公司，住所地：浙江省永康市东城望春东路84-86号主楼六楼。
法定代表人：楼德进。
原告永康日报有限公司为与被告永康市一德软件科技有限公司（以下简称“一德公司”）广告合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告永康日报有限公司的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告一德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康日报有限公司起诉称：一德公司委托永康日报有限公司在其发行的《永康日报》上刊登一德公司寻求合作伙伴的广告。为此，双方于2013年4月10日签订了《永康日报社广告刊登协议》一份，约定广告费共计25200元，广告费于2013年12月20日前支付。永康日报有限公司按照上述协议刊登广告，付款期限届满后，经永康日报有限公司多次催讨，一德公司至今未支付上述广告费。故请求依法判决一德公司支付永康日报有限公司广告费25200元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定付款之日止）。
被告一德公司未作答辩。
原告永康日报有限公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年4月10日永康日报有限公司与一德公司签订的《永康市日报社广告刊登协议》原件一份，欲证明一德公司委托永康日报有限公司刊登寻求合作伙伴的广告，以及双方约定广告的规格为双通栏（一版），1／4版（八版），刊登时间为2013年4月13日（1／4版，第八版）、2013年4月16日、4月18日（双通栏，第一版），广告费为25200元，于2013年12月20日前支付的事实。
2、2013年4月13日、4月16日、4月18日的永康日报三份，欲证明本案广告已按约发布的事实。
被告一德公司未到庭质证，亦未向本院提交有关的证据材料。
本院的认证意见：永康日报有限公司提交的证据符合证据的形式要件，内容能与永康日报有限公司的陈述相互印证，一德公司未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对永康日报有限公司提交的上述证据及其证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月10日，永康日报有限公司与一德公司签订《永康市日报社广告刊登协议》一份，由一德公司委托永康日报有限公司刊登寻求合作伙伴的广告，并约定：广告的规格为双通栏（一版），1／4版（八版）；刊登时间为2013年4月13日（1／4版，第八版）、2013年4月16日、4月18日（双通栏，第一版）；广告费为25200元，于2013年12月20日前支付。2013年4月13日、4月16日、4月18日，永康日报有限公司按约在永康日报上发布上述广告。付款期限届满后，一德公司至今未向永康日报有限公司支付广告费25200元。
本院认为，永康日报有限公司与一德公司之间的广告合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。一德公司欠永康日报有限公司广告费25200元，事实清楚，证据充分。双方约定广告费于2013年12月20日前付清，一德公司至今未支付上述广告费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现永康日报有限公司要求一德公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，永康日报有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。一德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市一德软件科技有限公司支付原告永康日报有限公司广告费25200元并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告永康市一德软件科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，公告费400元，合计856元，由被告永康市一德软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 张苏琴
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年二月九日
代书 记员 施林瑛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第380号
原告：宁波凯派斯人力资源服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区长白山路509号1幢1号601室-603室。
法定代表人：周春贵，该公司总经理。
委托代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区海滨地块。
法定代表人：王赛聪。
本院在审理原告宁波凯派斯人力资源服务有限公司与被告舟山东方大港置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤回对被告舟山东方大港置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告舟山东方大港置业有限公司的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯派斯人力资源服务有限公司撤回对被告舟山东方大港置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波凯派斯人力资源服务有限公司负担。
审 判 员 彭志伟
二〇一五年四月二十日
代书记员 邱 瑾
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初7号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年11月26日出生，身份证号4105261990********，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市滑县，住滑县白道口镇李河京村***号。因涉嫌交通肇事，于2015年11月9日被西华公安局刑事拘留，2015年11月20日被批准逮捕，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于西华县看守所。
辩护人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人胡永正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年10月28日20时许，被告人李某甲驾驶豫P×××××号轿车沿S102线由北向南行驶到西华县大王庄乡陈庄村路段，与步行的张振红相撞，造成张振红当场死亡。事故发生后，李某甲驾驶豫P×××××轿车逃逸。经认定，李某甲负该事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人李某甲及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚
经审理查明：2015年10月28日20时许，被告人李某甲驾驶豫P×××××号轿车沿S102线由北向南行驶到西华县大王庄乡陈庄村路段，与步行的张振红相撞，造成张振红当场死亡。事故发生后，李某甲驾驶豫P×××××轿车逃逸。经认定，李某甲负该事故的全部责任。案发后被告人李某甲与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失30万元及豫P×××××号小型轿车归被害人家属所有。被害方请求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、李某乙、何某、秦某证言，豫P×××××号机动车查询结果单，西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，和解协议、收条及谅解书，西华县公安局交通警察大队情况说明、侦破说明，被告人李某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲庭审中如实供述的自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人李某甲在案发后赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 容 静
二〇一六年二月三日
书记员 高雷辉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢51号
申请执行人张亚双，农民。
被执行人张连中，农民。
本院在执行张亚双与张连中追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且已自行履行完毕。
本院认为，当事人之间自行执行和解并履行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
本院（2014）安民初字第166号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘艳芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第765号
罪犯刘雪松，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）信中法刑初第32号刑事判决，认定被告人刘雪松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。因发现漏罪，河南省濮阳市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）濮中刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人刘雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，与前判刑罚数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。原审被告人同案不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）豫法刑二终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2007年2月2日交付执行，2010年2月2日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2012年7月25日减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘雪松自上次减刑以来悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人刘雪松以非法占有为目的，采用暴力手段，持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。该犯在共同犯罪中其主要作用，系主犯，又系累犯。
罪犯刘雪松在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。2013年2月15日、2013年5月15日、2013年10月19日累计连续表扬三次，2012年10月15日记功一次，2013年1月22日、2013年12月27日累计被评为监狱级改造积极分子二次。累计扣分0.5分：2013年3月10日异情员不履行岗位职责罚0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘雪松自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其系累犯，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪松减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二○一○年二月二日起至二○二六年四月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第352号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工，住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月16日20时许，被告人刘某（准驾车型为c1e）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道钱塘江路与镇西路路口附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人刘某的呼吸酒精含量为105mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人刘某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为113mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年四月十六日
代书 记员 郑敏芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5195号
原告：郑淮河（又名郑怀河），男，1971年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：付崇彦，男，54岁，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
本院在审理原告郑淮河与被告付崇彦确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年8月20日撤回了对被告的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑淮河撤回对被告付崇彦的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑淮河负担。
审判员 肖宝昌
二〇一八年八月二十日
书记员 杨士鑫
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初171号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贝志强，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：李婧菡，该公司法务经理。
被告：崔栈军，男，1971年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道****号建设大厦。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告崔栈军、南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。
案件受理费45586元，减半收取22793元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 于利芹
人民陪审员 赵志萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9183号
原告贾雪娥。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人蒋继明，总经理。
被告郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人蒋继明，总经理。
二被告委托代理人王建军，系公司员工。
二被告委托代理人焦艳，系公司员工。
原告贾雪娥（以下简称原告）诉被告郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高丽，二被告委托代理人王建军、焦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，原告向被告花园茶城公司交纳60000元，用于租赁花园路天伦路口古玩城花园茶城五楼E3-04、23店铺。经了解古玩城花园茶城4、5、6三层是违法建筑，并且消防没有验收合格，被告花园茶城公司的行为已构成违约。作为被告花园茶城公司的发起人及唯一股东被告古玩城集团公司，股东的财产和公司财产混同，被告古玩城集团公司应同被告花园茶城公司共同承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告双倍返还原告定金120000元及利息暂计100元（按年利率6%计息，自2015年2月14日起计算），二被告之间承担连带责任；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
证据一、收据二张；
证据二、中华人民共和国建设工程（建筑）规划许可证附件二份及图纸二份；
证据三、收据一份。
二被告共同辩称：一、被告出具的定金收据是订约定金行为而非履约定金，此定金收据不视为租赁合同的订立。此订金是一种订约定金，旨在于双方能够在一定的客观条件具备下订立合同的一种定金方式，被告多次电话通知并登报公告签订订租正式的租赁合同，但原告却无故不与被告签订租赁合同，反而主张双倍返还定金，没有法律依据。二、原告诉称花园茶城是违章建筑及消防不合格毫无根据，原告应负举证责任。三、被告与原告约定的租赁铺面属于被告新增的建筑，交纳定金时，被告未与原告约定竣工时间。原告预定的店铺已于2015年11月底竣工，并于2015年12月2日在东方今报A15版刊登了声明公告，明确告知商户在2015年12月10日至31日办理入住装修手续，逾期，将视为单方放弃，一切损失均由本人自负。而原告却反悔未按公告时间办理入驻手续，其诉称无法律及事实依据。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
东方今报报纸二份。
经审理查明，2014年10月27日，被告花园茶城公司向原告出具收据一份，载明：“兹收到贾雪娥交来五楼E3-04定金（定金不退）。人民币三万元，￥30000元”。
2014年10月29日，被告花园茶城公司向原告出具收据一份，载明：“兹收到贾雪娥交来五楼E3-23定金（定金不退）。人民币三万元，￥30000元”。
再查明，被告花园茶城公司为一人有限责任公司，其股东为被告古玩城集团公司。
庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为原告向被告花园茶城公司交纳60000元，有收据为凭，应予认定。庭审中，双方一致同意解除合同，合同解除后，未履行的不再履行。故被告花园茶城公司应当将原告交纳的60000元定金返还给原告。二被告辩称不予返还定金的理由于法无据，本院不予采信。原告过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告花园茶城公司为一人有限责任公司，被告古玩城集团公司为被告花园茶城公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告古玩城集团公司应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾雪娥60000元；
二、被告郑州古玩城集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贾雪娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告贾雪娥负担676元，二被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院加纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 闻双双
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3330号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晗，该公司员工。
被告：芦少男，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告芦少男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年九月二十五日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（�）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3330号原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。法定代表人：李圣杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗，该公司员工。被告：芦少男，女，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告芦少男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年九月二十五日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（�）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2207号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆某某农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆某某农业科技有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1905号
原告：镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江市学府路36号。
法定代表人：徐银珠，该社区物业服务站主任。
委托诉讼代理人：薛长生，男，该社区物业服务站工作人员。
被告：刘建国，男，1963年8月8日生，汉族，住镇江市。
被告：王雷鸣，女，1965年2月20日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站（以下简称“宝塔山社区物业服务站”）与被告刘建国、王雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告宝塔山社区物业服务站的委托诉讼代理人薛长生、被告刘建国及王雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝塔山社区物业服务站向本院提出诉讼请求：被告刘建国、王雷鸣共同支付自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3108元。事实和理由：在镇江市枫林湾小区没有物业公司提供物业服务的情况下，原告接受枫林湾小区业主委员会的委托，自2013年5月起为该小区提供物业服务，约定物业服务费为0.4元每平方米每月，先付费后服务。此后，原告一直为该小区提供物业服务，并从2013月9月1日才开始收取物业服务费。两被告为该小区26幢505室的业主，房屋建筑面积129.48平方米，累计欠交自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3108元。经原告催要，两被告仍未交纳。
被告刘建国、王雷鸣辩称，未交物业费是因为被告房屋严重漏水，但是物业不予处理，物业的不作为导致了被告的损失。
经审理查明：原告系民办非企业单位，业务范围包括物业管理服务、停车管理及绿化养护。2013年4月，枫林湾业主委员会出具《委托书》一份，决定自2013年5月起委托原告为本市枫林湾小区提供物业服务，物业服务费经协商一致为0.4元每平方米每月，支付方式为先付费后服务。原告自2013年5月入场为该小区提供物业服务至今，自2013年9月1日开始收取物业服务费。被告刘建国、王雷鸣为该小区26幢505室业主，该房屋建筑面积为129.48平方米。被告刘建国、王雷鸣未交纳自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3108元。
上述事实，有委托书、照片、当事人陈述等证据证明。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告系根据业主委员会的委托进入枫林湾小区提供物业服务，原告已实际履行了物业服务职能，故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当根据业主委员会出具的《委托书》中约定的方式履行交纳物业服务费的义务。考虑到原告为枫林湾小区提供物业服务的实际情况，原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费。根据原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告的主张，本院酌情支持95%，即2952元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告刘建国、王雷鸣于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站自2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2952元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建国、王雷鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙文
二〇一八年八月十七日
书记员 徐行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初582号
原告:张华桥，女，1984年6月7日出生，汉族，住远安县，
委托诉讼代理人:邹婷婷，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。
被告:罗国民，男，汉族，住远安县。
原告张华桥诉被告罗国民买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月23日以无法提供被告有效送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华桥撤诉。
案件受理费减半收取181元，由原告张华桥负担。
审判员 王波
二〇一八年八月二十三日
书记员 丁露
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初226号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该行营业部大堂经理，代理权限为特别授权代理。
被告：黄爱兰，男，1978年1月9日出生，汉族，职工，住江西省资溪县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告黄爱兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告黄爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄爱兰偿还原告贷记卡本金19,975.67元，逾期还款违约金853.84元、利息1,384.92元、消费手续费156.25元（违约金、利息算至2018年5月7日），合计22,370.68元；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告黄爱兰于2016年5月6日在我行申请办理农行贷记卡，授信额度为19,993元，该客户于2016年5月31日开始使用该卡，进行跨行消费使用。黄爱兰使用此卡至2017年11月24日后，没有按期归还透支款本息。我行客户经理多次电话催收未果，故诉至法院。
被告黄爱兰未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及具有从事信用卡业务的经营范围；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包含了信用卡领用合同与章程），用于证明被告向原告申请贷记卡并签字确认，并知了信用卡计息规则；
3、被告的身份证复印件、工作及收入证明、购房发票,用于证明被告的主体资格以及具有办理信用卡的资格；
4、交易明细查询清单，用以证明被告激活使用了贷记卡，及交易的时间、地点、金额；
5、账户详细信息，用于证明被告卡号、证件号码、账单日，以及欠款的本金、利息、违约金、消费手续费的相关信息。
被告黄爱兰未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5来源真实、内容合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年5月6日，被告黄爱兰向原告资溪农行申请办理中国农业银行贷记卡业务，并在贷记卡申请表上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度19，993元的贷记卡。2016年5月31日，被告领取了贷记卡（卡号：54×××21，后变更为5442430058598735）后开始激活使用。该卡的账单日为每月13日，到期还款日以每月对账单为准。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（即违约金）。被告多次消费使用后未按期归还，至2018年5月7日，被告的贷记卡尚欠本金19，975.67元，产生逾期还款违约金853.84元、利息1,384.92元、消费手续费156.25元，合计22,370.68元。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告黄爱兰向原告资溪农行领取贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金19，975.67元，产生逾期还款违约金853.84元、利息1，384.92元、消费手续费156.25元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱兰在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行贷记卡本金19,975.67元、逾期还款违约金853.84元、利息1384.92元及消费手续费156.25元（违约金、利息算至2018年5月7日），合计22,370.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告黄爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾美华
二〇一八年六月八日
书记员 余佳欢
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1762号
原告：咸丰县华星汽车配件部。经营场所：咸丰县高乐山镇楚蜀大道。统一社会信用代码：92422826MA49T46P4T(1-1)。
经营者：肖泽勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：冉彬，女，1980年10月5日出生，土家族，住咸丰县。系肖泽勇之妻。
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇，总经理。
原告咸丰县华星汽车配件部（以下简称华星汽配）诉被告咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营运输公司）修理合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华星汽配的委托诉讼代理人冉彬到庭参加诉讼，被告坪坝营运输公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星汽配向本院提出诉讼请求：1、坪坝营运输公司立即偿还华星汽配车辆维修费55135元；2、坪坝营运输公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日至2018年3月8日，坪坝营运输公司多次在华星汽配维修车辆，所欠车辆维修费共计55135元。华星汽配多次催收，坪坝营运输公司均未支付。
坪坝营运输公司未作答辩。
华星汽配为支持其诉讼请求，依法提交了欠条两份。坪坝营运输公司未提交证据，亦未对华星汽配提交的证据发表质证意见。本院经审查后认为，华星汽配提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对华星汽配提交的证据本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年2月5日至2018年3月8日，坪坝营运输公司多次在华星汽配购买配件及维修车辆，共欠车辆维修及配件费共计55135元。坪坝营运输公司于2017年8月14日向华星汽配出具欠条,欠条载明：“咸丰坪坝营运输有限责任公司欠咸丰县华星进口汽车配件部（肖泽勇）2016年2月5日至2017年5月29日15座车维修及配件费，共计伍万零伍佰壹拾伍元整（￥50515.00元）。原始单据咸丰坪坝营运输有限责任公司已收。”。坪坝营运输公司于2018年4月15日向华星汽配出具欠条,欠条载明：“咸丰坪坝营运输有限责任公司欠肖泽勇2017年7月26日至2018年3月8日车辆维修费，共计肆仟陆佰贰拾元整（￥4620.00元）。原始单据及发票交于咸丰坪坝营运输有限责任公司办公室。”坪坝营运输公司至今未支付车辆维修费55135元。
本院认为，坪坝营运输公司在华星汽配处维修车辆，华星汽配履行了修车义务，坪坝营运输公司对下欠的维修费出具了欠条，坪坝营运输公司与华星汽配之间的修理合同成立，本院予以确认。坪坝营运输公司应当履行付款义务。因欠条上并未载明履行日期，华星汽配可随时主张坪坝营运输公司履行付款义务。华星汽配主张坪坝营运输公司支付车辆维修费55135元，有事实和法律依据，本院予以支持。坪坝营运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸丰坪坝营运输有限责任公司支付咸丰县华星汽车配件部车辆维修费55135元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一八年八月二十九日
书记员 向晓丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2216号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆某某机电有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：江某某，男，汉族，1962年12月24日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴某某，男，汉族，1961年12月21日，住安徽省安庆市迎江区。
被告：占某某，女，汉族，1964年12月21日，住安徽省安庆市大观区。
被告：江某某，�，汉族，1990年5月25日，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆某某机电有限公司、江某某、吴某某、占某某、江某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通�后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。