云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1162号
上诉人（原审原告）程贵华，男，汉族，1989年9月23日出生。
诉讼代理人尤学、吴云选，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：74528576-8。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，总经理。
诉讼代理人保俊波，公司职员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王荣华，男，汉族，1990年8月8日出生。
上诉人程贵华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、王荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人王荣华经本院通知后未到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失共计88487元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：一、事故经过：2014年9月9日15时50分，被告王荣华驾驶云AB7L**号轻型仓栅式货车在昆明市支秀路中营村路口与原告程贵华驾驶的电动自行车发生碰撞，致程贵华受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王荣华承担本次事故全部责任，程贵华无责任。三、被告及肇事车辆情况：被告王荣华为AB7L61号轻型仓栅式货车车主及实际使用人，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告被送往昆明骨科医院治疗至2014年10月8日，共计住院29天，原告因事故造成：左胫、腓骨上段粉碎性骨折。出院时医嘱为：1、注意休息，3月内避免负重；2、定期换药，定期复查；3、适当科学功能锻炼；4、不适随诊。2014年12月26日经云南现代司法鉴定中心鉴定原告伤情达十级伤残，需后期治疗费9500元。五、对原告损失认定：原告主张残疾赔偿金48598元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、误工费15789元、后期治疗费9500元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计88487元一审法院对认定如下：1、残疾赔偿金：原告提供的司法鉴定意见书系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定检材客观真实，故对该伤残等级鉴定意见书一审法院予以采证。庭审中。原告仅提交租凭证明证实原告自2013年1月1日就在昆明居住，一审法院认为，原告未提交租凭证明出具单位的营业执照及组织机构代码证，且原告亦未提交租赁房主的身份证及产权证予以佐证，故一审法院对租凭证明不予采信，根据原告自认其为农村户口，对原告主张的残疾赔偿金，一审法院支持为14912元（按2014年农民人均纯收入7456元计算）。2、护理费：原告受伤后住院治疗29天，综合原告伤情，对原告主张的护理费一审法院支持为2900元（住院29天，按护工从事同等行业平均工资100元/天计算）。3、住院伙食补助费：原告住院治疗共计29天，按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，原告住院伙食补助费应为2900元，现原告仅主张1650元，其余为原告自愿放弃主张，故一审法院对原告主张的住院伙食补助费1650元予以支持。4、营养费：原告出院时医嘱未载明其伤情需加强营养，故对原告该项主张一审法院不予支持。5、误工费：原告2014年9月9日因交通事故受伤，同年12月26日作出残疾等级评定，原告误工期计算至定残前一天为107天，对误工标准一审法院按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元计算，每天79.02元，共计支持8455.14元。6、后期治疗费：根据原告提交的后期治疗费鉴定书，一审法院对原告主张的后期治疗费9500元予以支持。7、鉴定费：庭审中，原告未提交支付鉴定费的证据，由其承担举证不能的责任，故对原告主张的鉴定费一审法院不予支持。8、交通费：庭审中，原告未提交交通费发票，但原告为治疗伤情、及进行鉴定产生交通费客观存在，故对原告主张的交通费一审法院支持为600元。9、精神损害抚慰金：原告在事故中造成十级伤残，一审法院对原告该项主张支持为3000元。综上，一审法院确认原告程贵华因本次交通事故共计产生损失如下：残疾赔偿金14912元、护理费2900元、住院伙食补助费1650元、误工费8455.14元、后期治疗费9500元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计41017.14元。六、被告垫付费用情况：根据被告保险公司提交的证据，一审法院确认被告保险公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元。2014年10月11日，被告王荣华与原告程贵华签订《交通事故协议书》，主要内容如下：一、王荣华自愿一次性赔偿程贵华医疗费28700元，之前已付13300元，至此王荣华终止对程贵华的任何赔偿，程贵华不能再向王荣华索任何费用；二、程贵华的误工费、护理费、补助费由王荣华帮助其向保险公司索赔，赔偿款全部归程贵华所有。同日，原告程贵华向被告王荣华出具“收条”，内容载明“今收到王荣华支付的交通事故一次性赔偿费用共计人民币28700元（大写：贰万捌仟柒佰元整）此事故一次性解决，双方今后互不牵连，今后发生任何事情均与对方无关，今后不得再以任何理由追究对方任何经济赔偿责任及其他责任。”
一审法院认为，对原告因本次交通事故造成的损失41017.14元，因被告王荣华驾驶的云AB7L**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因在事故发生后被告保险公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，故现被告保险公司在交强险范围内支付原告残疾赔偿金14912元、护理费2900元、误工费8455.14元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计29867.14元。原告剩余的损失11150元，因被告王荣华驾驶的云AB7L**号车辆没有投保商业三者险，应由侵权人即被告王荣华承担。经查明，因事故发生后原告程贵华与被告王荣华签订了《交通事故协议书》，此协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的协议，对双方具有法律约束力。现被告王荣华已经按照协议约定内容履行赔偿义务，“收条”载明此事故一次性解决，双方互不牵连，程贵华不得再追究王荣华其他经济赔偿责任，故一审法院对原告程贵华的剩余损失11150元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告程贵华因本次事故造成的损失29867.14元；二、驳回原告程贵华的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，程贵华不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在事故发生前已在昆明连续居住1年以上，经常居住地为昆明，相关赔偿标准应按城镇标准计算。上诉人自2013年1月1日起就租住在世纪俊园二期三幢1单元2311号且是在上班途中发生的事故。二、上诉人与被上诉人王荣华签订交通事故协议书约定由王荣华一次性支付上诉人医疗费28700元，由此免除王荣华医疗费的赔偿责任，并没有约定免除其他损失赔偿责任。三、上诉人是在城镇打工，不能及时固定收入，其误工费应当参照上一年度昆明职工平均工资计算。请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失88487元，对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交房屋交易产权中心档案摘抄表、内资企业登记基本情况表各一份。证明其系租住在昆明世纪俊园。
中国平安财产保险股份有限公司云南分公司质证认为：关于租赁证明，根据民诉法规定，单位出具的证明以外，除了单位公章还要负责人签字，该证据不符合民诉法证据要求，三性不予认可。上诉人要证明上诉人长期在昆明居住，从摘抄表上也无法体现，不予认可。
本院认为：上述证据系自房管部门及工商部门，对其真实性本院予以确认。
二审中，上诉人申请证人杨孟、张杨龙出庭发表证言，内容为其与程贵华系朋友，程贵华是住在世纪俊园。
中国平安财产保险股份有限公司云南分公司质证认为：不符合二审新证据规定，不能作为新证据使用，证人也无法提供在世纪俊园居住的证据，对证人证言可信度持怀疑态度，从两名证人的证言来看相互矛盾。同时，证人认为既然经常在一起玩，怎么可能不知道对方的工作情况，对证人证言不应采信。
本院认为：对证人证言本院将结合本案其余证据予以确认。
本案二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿标准应如何计算，赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。首先，就赔偿标准问题，上诉人主张应按城镇标准计算其损失费用。则上诉人应举证证明其生活、居住于城镇且持续超过一年的事实存在。本案中，上诉人主张其系租住于昆明世纪俊园，则其应提供租赁合同、租金支付凭据等证据予以证明，但在诉讼中其未能提供且在其住院就诊的医院诊断证明及出院证中程贵华住址均记载为“官渡古镇”，与其陈述自2013年1月1日起就居住在昆明世纪俊园小区的陈述相矛盾。故，一审判决赔偿标准的认定并无不当，本院依法予以维持。其次，就王荣华在本案中是否应承担赔偿责任的问题。本案中，2014年10月11日，王荣华与程贵华签订了交通事故协议书，约定由王荣华一次性赔偿程贵华医药费28700元并配合程贵华就误工费、护理费等向保险公司索赔，同时约定程贵华不得再向王荣华索要任何费用。2014年10月11日程贵华向王荣华出具的收条中亦明确载明“此事一次性解决，双方今后互不牵连，今后不得再以任何理由追究对方任何经济赔偿责任及其他责任”。上述协议系当事人自愿达成，系当事人对自己民事权利的处置，对双方当事人均有约束力。现上诉人程贵华在王荣华履行了上述协议后，又向其主张索赔无事实及法律依据，一审判决不予支持其诉讼主张正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2012元，由上诉人程贵华承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭浩丰