河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1530号
原告李博海。
原告李博军。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告承德县甲山镇石洞子村六组。
负责人李博智。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
原告李博海、李博军与被告承德县甲山镇石洞子村六组（以下简称石洞子村六组）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年6月5日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：位于甲山镇石洞子村六组老西沟9.56亩林地是村组分给我家的自留山，当时是家庭联产承包，我家对自留山一直管理经营使用至今，林权证登记在我父亲李轩名下。现我们父母已去世，前述自留山一直由我们经营、管理、使用。2009年，因修建承秦高速公路被国家征占9.56亩，国家给予补偿款47.8万元。按《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政（2008）132号），我们应得到征地款的80％，即38.24万元。但是被告石洞子村六组欲强行占有，迟迟不将补偿款补偿给我们。故我们请求法院判令被告给付土地补偿款38.24万元及逾期给付期间的利息。
二原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县人民政府颁发的林地证第158号《林地使用执照（存根）》；2、《划分自留山（林地使用）底帐》；3、承德市中级人民法院（2012）承行终字第63号《行政判决书》；4、承秦高速公路征用土地面积金额表；5、承德县林业局2014年2月21日《关于2014-054号交办函办理情况的汇报》；6、河北省人民政府冀政（2008）132号《关于实行征地区片价的通知》。
被告石洞子村六组辩称：1、原告诉称斑雀沟系自留山不属实，实际为承包山。1982年8月30日承德县人民政府颁发的《林地使用执照》上也未标注为自留山，如是自留山，应有全组的自留山登记底账。从林业部门保管的底账看，原告的所有承包林地登记在一起，无法体现自留山性质。原告底账上登记的林地并没有斑雀沟，其诉讼请求应予驳回。2、1982年8月30日承德县人民政府颁发的《林地使用执照》已经于1988年1月16日订立的承包合同后终止，没有实际履行。此观点在六组与村委会之间权属争议案件中得到证实。承德县人民政府的《行政处理决定书》和承德市中院的63号《行政判决书》均查明此项事实。在六组全体人员出具的证明中，六组多人签字手印，均明确证实了1988年已经将1982年的《林地使用执照》终止并重新发包。因原告属于城镇户口，未参与集体权属争议处理，原告之父又死亡，故没有其签字。1988年1月16日的绿化合同是依据承德县人民政府54号文件和当时首都周围绿化、三北防护林工程的需要而进行的，承包合同打乱了《林地使用执照》确定的地块和四至边界，承包合同一直延续至今，足以体现1982年的《林地使用执照》终止履行的事实。现执照范围内的地块有大部分已经依据承包合同变更为其他户的承包山，如认定执照的效力，将会产生全组的确定自留山之诉，承包合同将会被打乱。承德县人民政府也于2012年9月21日下发通告，将六组的142号至162号林地使用执照进行变更登记。基于以上事实，原告无斑雀沟地块林地使用权，其诉讼请求应予驳回。原告的其他地块待重新起诉后，补偿款分配应依据我组2014年5月27日全体户代表参加通过的分配方案进行分配。此会议二原告家庭成员均参加，分配比例组占65%，承包户占35%。此方案经原告等人多次上访，市、县、镇政府已经明确方案的合法性，我组已按此方案进行了分配。冀政（2008）132号通知不具有规章性质，仅是指导性意见，村民委员会组织法和土地承包法均明确，重大事项必须经过民主议定程序，132号通知不能违背法律规定，不能否定民主议定原则，其分配比例不能否定我组的分配方案。
被告石洞子村六组为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县人政府承县政决字（2011）08号《行政处理决定书》；2、承德市中级人民法院（2012）承行终字第63号《行政判决书》；3、承德县人民政府2012年8月11日通告；4、承德县人民政府2012年9月21日通告；5、石洞子村六组24户联名证明；6、1982年8月30日第158号《林地使用执照（存根）》；7、李某与被告石洞子村六组签订的《荒山承包合同》；8、石洞子村六组户代表会议记录；9、《信访事项复查答复意见书》及《信访事项复核答复意见书》。
经审理查明：李轩系原告李博海、李博军之父，于1997年去世。在1982年“林业三定”时，被告石洞子村六组（原为石洞子生产大队第六生产队）把老西沟东坡划分给李轩，并填写了《划分自留山（林地使用）底帐》。1982年8月30日，承德县人民政府为李轩颁发了林地证第158号《林地使用执照》，该执照记载林地长期划归持照人造林使用。1988年1月16日，承德县林业局在甲山镇实施“首绿”和“三北”工程，为了集中连片加快工程进度，落实中央1984年1号文件和承德县人民政府1984年54号文件精神，被告石洞子村六组将坐落在老西沟的荒山（包括原划分给李轩的老西沟东坡荒山及西坡荒山）承包给李轩绿化管理，签订了《荒山承包合同》，该合同主要约定土地所有权归集体，李轩在合同期内有继承权、转让权，合同期30年（自1988年至2018年12月31日），并明确了双方权利义务。
自1982年至2009年，李轩及二原告对老西沟山林进行绿化经营管理。2009年，国家因修建承秦高速，征收了包括老西沟在内的被告石洞子村六组部分山林，国家每亩给付土地补偿款5万元，其中征收李轩老西沟东坡林地9.4829亩（关于征收西坡林地面积2.7338亩，二原告未向本院起诉，本案不予涉及），给付土地补偿款474，145.00元（5万元／亩X9.4829亩）。2014年5月27日，被告石洞子村六组召开代表会议，研究确定土地补偿款分配方案，经研究决定65%的土地补偿款由六组进行分配；35%的土地补偿款由占山户（含实际经营者）进行分配。二原告不同意该分配方案，要求给付土地补偿款的80%。原、被告因此产生纠纷，遂形成本案诉讼。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县人民政府颁发的林地证第158号《林地使用执照（存根）》及《划分自留山（林地使用）底帐》；2、承德市中级人民法院（2012）承行终字第63号《行政判决书》；3、李轩与被告石洞子村六组于1988年1月16日签订的《荒山承包合同》；4、承秦高速公路征用土地面积金额；5、被告石洞子村六组代表会议记录；6、河北省人民政府冀政（2008）132号《关于实行征地区片价的通知》；7、原、被告的陈述。
本案争议焦点是：1、二原告老西沟东坡山林性质如何确定；2、二原告主张土地补偿款的80%有无事实及法律依据。
本院认为：一、关于二原告老西沟东坡山林性质如何确定问题
《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。二原告持有承德县人民政府颁发的《林地使用执照》，该执照记载林地长期划归持照人造林使用。《林地使用执照》非经法定程序不能被撤销，也不能认定无效。《划分自留山（林地使用）底帐》记载李轩的山林有老西沟东坡。上述两份证据，能够相互印证，足以证明被告石洞子村六组于1982年把老西沟东坡划分给李轩的山林性质属于自留山，证据充分，本院予以确认。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告石洞子村六组提供了大量证据证明该组已于1988年将山林收回统一组织造林，但是并不能证明李轩的自留山使用权发生了变化。自1982年至2009年，李轩及二原告对老西沟东坡山林进行绿化经营管理。到本案诉讼时，也没有将自留山变更登记为承包山。我国对集体经济组织将已划定的自留山收回统一组织造林如何处理的答复意见是：对于此类自留山问题，应在稳定自留山使用权不变的前提下，所造林木可由集体与农户协商确定分成比例和采伐时间。待林木采伐后，将山地使用权再归还农户；也可由集体向农户收取营林费用后将自留山归还个人，或重新划给自留山。被告石洞子村六组辩称所争议山林为承包山而非自留山之理由，证据不足、于法无据，本院不予采信。
二、关于二原告主张土地补偿款的80%有无事实及法律依据问题
《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产被征收致使用益物权消灭，用益物权人有权依照本法第四十二条的规定获得相应补偿。李轩及二原告经营管理的自留山被国家征收致使用益物权消灭，作为该自留山的用益物权人李轩及二原告有权依法获得相应补偿。
我国对于1982年林业“三定”中划定的自留山，实行生不补、死不收，长期无偿使用、允许继承的政策，保持个人林地使用权和林木所有权稳定不变。因此，我国自留山的法律性质是属于农村集体经济组织所有，农民长期无偿使用。河北省人民政府的冀政（2008）132号《关于实行征地区片价的通知》规定，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户。土地补偿费要及时足额到位，任何单位或者个人不得截留、挪用。因此，被告石洞子村六组在分配给二原告土地补偿款时，应当依据自留山法律性质、国家法律和国家政策，在兼顾所有权人及使用权人情况下，合理确定林地补偿款分配比例。被告石洞子村六组确定土地补偿款分配方案中，35%的土地补偿款由自留山户进行分配，不符合我国法律和国家政策规定。
《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告石洞了村六组制定土地补偿款分配方案，与我国法律和国家政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，本院对该土地补偿款分配方案依法予以适当调整。在依据自留山法律性质、国家法律和国家政策，兼顾所有权人及使用权人情况下，自留山经营者的土地补偿款从35%调整到80%，也就是由被告石洞子村六组给付二原告9.4829亩的土地补偿款的80%，即人民币379，316.00元（5万元／亩X9.4829亩X80%）。
综上所述，二原告的老西沟东坡山林性质属于自留山，而非承包山。被告石洞子村六组确定土地补偿款分配方案中，35%的土地补偿款由自留山户进行分配，该分配比例较小，与我国法律和国家政策相抵触，侵犯了二原告的合法财产权益，应当依法予以适当调整。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第四十二条、第六十三条、第一百二十一条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告承德县甲山镇石洞子村六组于本判决生效之日起五日内给付原告李博海、李博军土地补偿款人民币379，316.00元；
二、驳回原告李博海、李博军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，989.00元，由被告承德县甲山镇石洞子村六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年六月二十五日
书记员 康 健
附页：1、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第六十三条集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。