天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3063号
上诉人（原审被告）张××。
委托代理人梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈××，无职业。
委托代理人黑延亮，天津市和平区148法律服务所法律工作者。
上诉人张××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年9月29日受理，2016年3月24日作出的（2015）东民初字第5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人张××及其委托代理人梁海滨，被上诉人陈××及其委托代理人黑延亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，并于2013年9月分居至今。原告曾两次起诉被告要求离婚，但均被驳回，本案系原告第三次起诉。庭审中，被告当庭表示同意离婚。坐落于天津市河东区津塘路一号桥万明园xxx号房屋，购买于2008年4月29日，目前登记在原告名下，由被告实际居住使用。该房屋购买时花费人民币600000元，首付180000元，该房屋在购房时曾向中国民生银行股份有限公司天津分行贷款420000元，其后该房屋于2009年8月20日由原告以其名义在交通银行股份有限公司天津大桥道支行办理转按揭贷款，贷款数额为410000元，目前该款尚未还清，剩余贷款数额为342447.39元。目前双方一致认可该房屋现价值为1700000元。庭审中双方均主张在离婚后对该房屋实际居住使用。该房屋于2013年9月9日发生火灾，造成屋内部分家具、家电烧毁，同时造成了临近房屋的财产损失。坐落于天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦xxx号房屋，购买于2009年，房屋售价为人民币1490000元，首付340000元，贷款1150000元。该房屋原登记于被告名下。2015年9月9日，被告将该房屋以人民币1650000元的价格出售，并用所得款项中的一部分清偿了该房屋的剩余贷款1032911.47元。原、被告婚后共同成立天津市亿桥金属有限公司，原、被告一致认可各自在该公司中占有50%比例的股份。目前，该公司处于经营停滞状态，原告未办理离职手续。2013年3月4日，原告购买牌照为津H×××××马自达3小型轿车一辆，该车辆目前登记在原告名下，并由原告实际使用，双方一致认可目前该车辆现价值为人民币40000元。目前被告患有左侧丘脑急性缺血性脑梗死。
原告陈××诉请：1、判决双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民依法享有婚姻自由的权利，这既包括结婚自由，也包括在夫妻双方感情确已破裂时的离婚自由。本案中，原告起诉被告离婚，并主张双方因感情不和分居超过两年时间，被告对于分居时间予以认可，并当庭表示同意离婚。此系双方真实意思表示，因此，对于该意见，予以照准。在原、被告双方对于离婚问题达成一致的前提下，应当依法分割双方的共同财产。坐落于天津市河东区津塘路一号桥万明园xxx号房屋系双方婚后购买，依法应当认定为属于夫妻共同财产，在本案中应当依法分割。双方于庭审中对于房屋的实际使用权无法达成一致，均要求在离婚后实际居住该房屋。依据我国婚姻法有关规定，离婚案件中在分割夫妻共同财产时，应当本着照顾女方权益的原则予以处理。本案中，原告名下无其他不动产，且原告是以其个人名义向案外银行进行的房屋贷款，目前该部分贷款尚未还清，那么，此时亦应当保障案外抵押权人的相应利益，故此，在综合考量上述情况后，认定该房屋在双方离婚后，归原告所有并由其居住使用，原告向被告给付相应的房屋分割款。关于房屋分割款的数额，由于双方当庭一致认可该房屋现价值1700000元，本案审理期间，该房屋尚有342447.39元剩余贷款未偿还，故此双方离婚后，该房屋剩余贷款由原告自行偿还，原告应向被告给付房屋分割款综合上述情况后，综合认定为678776元。关于被告当庭提出的该房屋的购房过程及两次贷款的情况，由于上述情况均发生在双方婚姻存续期间，因此并不影响该房屋的性质及分割问题。坐落于天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦9号楼1门404号房屋原系登记于被告名下，被告于分居期间已将该房屋出售，并利用所得款项清偿了该房屋的剩余贷款。一方面，该房屋系购买于双方婚姻存续期间，则该房屋应以夫妻共同财产计，被告在不能举证证明出售该房屋时征得了原告同意的情况下，应当认定为擅自处分夫妻共同财产；与此同时客观上，被告已将该房屋出售于案外人，而相应所得款项则用来清偿了本应由原、被告双方共同负担的夫妻共同债务，即该房屋的贷款。因此，针对已经清偿贷款的部分，不再进行分割处理，而对于在清偿贷款后的剩余部分，被告虽于庭审中主张该部分款项已经投入了天津市亿桥金属有限公司用于清偿其对外的债务，但被告并未就此向提供证据，且原告对此不予认可，该部分剩余款项即该房屋售价扣除清偿剩余贷款后的部分应作为夫妻共同财产予以分割，依照相应数额综合认定被告应当向原告给付补偿款数额为308544元。关于原告主张的认为该房屋出售价格虚假一节，由于原告并未提供充分证据推翻被告所提供的该房屋买卖协议（该协议加盖房管局公章），故此，原告的这一主张，不予认可。关于被告提出的原告在分居期间擅自划转天津市亿桥金属有限公司名下财产的情况，由于该公司目前尚未办理注销手续，虽然目前经营处于停滞状态，但仍然属于法律意义上具备完全民事行为能力的法人，则此时若原告存在被告提到的相关行为，亦应当由该公司向原告另行主张权利，故此，被告于本案中主张的由原告返还相应款项的要求，不予支持。关于原、被告双方在该公司股份的分割问题，由于双方当庭达成一致，即离婚后相应所持股份保持不变，该意见不违反我国有关法律法规，予以照准。关于牌照为津H×××××马自达3小型轿车一辆的分割问题，由于该车辆目前登记在原告名下，且由原告实际使用，故此，离婚后该车归原告所有为宜，原告应向被告给付该车辆现价值一半的分割款即人民币20000元。关于被告提出的要求原告返还天津市亿桥金属有限公司为其所支付的保险问题，一方面原告目前并未与该公司办理离职手续，则该公司为原告缴纳相应社会保险并无不妥，另一方面，被告针对这一问题提供的证据并不能证明实际发生的数额，因此，被告的这一主张，不予支持。关于被告提出的要求分割的金银首饰一节，由于原告当庭表示并不存在上述物品，而被告亦不能就此问题提供证据，故此，被告的这一主张，在无法查明涉诉物品具体下落及是否真实存在的情况下，不予支持，被告可在寻找到相应证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决：一、准原告陈××与被告张××离婚；二、坐落于天津市河东区津塘路一号桥万明园5-1-101号房屋离婚后归原告陈××所有，同时本判决生效后三十日内，原告陈××向被告张××给付房屋分割补偿款人民币678776元，被告张××离婚后住房自行解决；三、被告张××于本判决生效后三十日内向原告陈××给付共同财产分割款308544元；四、牌照为津H×××××马自达3小型轿车一辆离婚后归原告陈××所有，本判决生效后三十日内，原告陈××向被告张××给付车辆分割款20000元；五、离婚后，原、被告双方在天津市亿桥金属有限公司所持有的股份由双方自行处理分割；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈××负担100元，由被告张××负担100元。
上诉人张××不服原审判决，提起上诉，请求：维持原判第一、三、四、五项，撤销原判第二、六项，改判坐落于天津市河东区津塘路一号桥万明园5xxx号房屋价值为2250000元，减去婚前上诉人份额360000元，减去房屋贷款，剩余平均分割；共同偿还借款462200元。主要理由是：坐落于天津市河东区津塘路一号桥万明园xxx号房屋是用上诉人卖房款购买故不能全部认定为婚后财产，现该房已经升值到2250000元，请求二审法院重新认定该房价值和属于婚前所占的份额；因被上诉人自2012年2月开始转移财产造成无法还房贷和正常生活，上诉人陆续从天津市铭旭焊材工贸有限公司借款462200元。
被上诉人陈××辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院审理中，上诉人就其主张提交天津市隆杰置业有限公司与张××签订的《天津市商品房买卖合同》一份。证明婚前购买房屋，婚后出售后购买天津市河东区津塘路一号桥万明园xxx号房屋。
被上诉人对于上诉人提供证据不予认可，认为与本案没有关联性。
本院认证认为，上诉人所提供的证据不能证明购买天津市河东区津塘路一号桥万明园5-1-101号房屋有上诉人婚前财产的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自主结婚，但婚后因故发生矛盾，现双方均同意离婚，说明双方之间的感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚是正确的，本院予以维持。关于上诉人给付被上诉人共同财产分割款308544元；车牌号为津H×××××马自达3小型轿车归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人分割款20000元；上诉人、被上诉人双方在天津市亿桥金属有限公司所持有的股份由双方自行处理分割双方没有异议，本院予以维持。对于上诉人主张对于天津市河东区津塘路一号桥万明园xxx号房屋价款重新进行分割一节，因双方在原审审理时均认可该房屋现价值1700000元，现上诉人主张该房屋现价值2250000元，本院不予支持。关于上诉人主张购买天津市河东区津塘路一号桥万明园xxx号房屋房款系用出售上诉人婚前房屋的房款支付，被上诉人予以否认，上诉人亦没有提供充足证据予以证明，该主张本院不予支持。故上诉人主张重新分割天津市河东区津塘路一号桥万明园xxx号房屋价款证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张双方共同偿还借款462200元一节。因被上诉人对于借款事实予以否认，且涉及案外人利益，本案不予处理。上诉人主张依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人张××负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年六月十三日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光