wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第1080号上诉人（原审原告）山西茂胜煤化集团有限公司，地址：山西省介休市连福镇大许村。（以下简称茂胜公司）法定代表人庞茂堂，该公司董事长。委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程芝，女，1977年12月28日生，汉族。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。上诉人茂胜公司因与被上诉人程芝劳动争议纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2014）介民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：程芝与茂胜公司之间存在劳动合同关系，但茂胜公司并未给程芝缴纳工伤保险费用。2011年7月2日，程芝在上下班途中发生交通事故而受伤，先后在山西医科大学第一医院与山西煤炭中心医院接受治疗，住院时间共计90天。该交通事故，经介休市公安局交警大队认定，事故双方当事人负同等责任。该事故经原审法院调解处理，由事故另一方当事人李昌伟在其已支付的，89000元医药费外赔偿程芝各项费用17000元。之后，程芝于2013年11月29日被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，于2014年1月23日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，大部分丧失劳动能力。为此，程芝向茂胜公司申请工伤保险待遇，因双方未能协商解决，程芝向介休市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月15日，介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2014)第07号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、医疗费149623.32元；2、伙食补助费：90天×15元/天=1350元；3、停工留薪期工资：1300元/月×12月=15600元；4、住院期间护理费：2419元/月×3月×60%=4354.2元；5、一次性伤残补助金：2372元/月×16月×60%=22771.2元；6、一次性工伤医疗补助金：2372元/月×33月×60%=46965.6元;7、一次性伤残就业补助金：2372元/月×21月×60%=29887.2元；共计270551.52元。扣除车主一次性向申请人赔偿的106000元，被申请人应向申请人支付164551.52元”。茂胜公司因对该仲裁裁决书不服，形成诉讼，请求原审法院撤销介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2014)第07号仲裁裁决书，依法判定茂胜公司不承担支付程芝请求的工伤待遇。以上事实有茂胜公司与程芝在庭审中的陈述以及双方提交的以下证据在案证实：1、程芝的身份证复印件一份；2、事故认定书一份，证明事故双方负同等责任；3、山大医院的诊断书、出院证各一份，证明程芝的伤情及治疗情况；4、山西煤炭中心医院的诊断书、出院证各一份，证明程芝的伤情及治疗情况；5、山大医院的住院收据一支，证明住院费用为137099.92元，住院45天；6、煤炭医院的收据一支，证明住院费用为13144.92元，住院45天；7、山大医院的医疗费单据七支，计1575.7元；8、煤炭医院的医疗费单据4支，计161.3元；9、省眼科医院的检查医疗费单据六份，计52元；10、检查收据一支，计26元；11、5200元外购药收据一支；12、晋建二公司卫生所的处方二支，计265元；13、转院时的救护车费100元；14、三佳整骨医院98元检查费收据一支。15、外购药收据五支，计563.9元；16、药材公司收据十一支，计2961元；17、山大一院住院期间的治疗用品，收据五支，计580元；18、汾西矿务局医院收据三支，计款980.5元；19、交通费十二支，计201元；20、鉴定书二份，证明鉴定交通事故的伤残等级、二次手术的费用；21、鉴定费收据五支，计2443元；22、摩托车的收据一支，计4100元；23、程芝本人的工资本复印件一份，证明其当时的工资数额；24、护理费的单据，证明程芝丈夫的工资损失;25、户口本二份、出生医学证明，证明程芝的被抚养人，有其母亲、两个儿子；26、（2013)介民初字第62号民事判决书一份，证明茂胜公司、程芝双方存在劳动关系；27、工伤认定决定书，证明晋中市劳动局决定，程芝发生交通事故属于工伤；28、鉴定书一份，证明程芝伤残等级为6级；29、交通事故车主在程芝住院期间支付的住院押金收据十二支，计8.9万元；30、(2012)介民初字第726号民事调解书一份，证明对方车主在住院押金外又给付程芝1.7万元。原审法院认为，程芝是茂胜公司职工，在程芝发生工伤时，茂胜公司应当给付程芝相应的工伤待遇。此案中，茂胜公司不认可程芝的工伤，应当通过行政复议或者行政诉讼等途径确认程芝是否构成工伤，故该争议不属于此案审理范围。此案中，程芝因交通事故所受伤害已经由晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，原审法院应予认定。程芝因交通事故所受损伤，已由事故另一方当事人李昌伟赔偿程芝各项费用106000元。茂胜公司不认可该赔偿费用，认为程芝应得到的赔偿款应高于其实际得到的106000元，故仲裁裁决书中只扣除106000元不妥。原审法院认为，根据程芝提交的证据材料，李昌伟赔偿程芝的106000元，有充分的证据予以证明，应予认定。茂胜公司不认可该赔偿数额，但未能提交相应的证据予以证明，故原审法院对茂胜公司的该主张不予采信。介休市劳动争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》与《山西省实施试行办法》的相关规定，计算所得的程芝的各项工伤保险待遇及扣除李昌伟已赔偿的106000元的裁决内容并不违反法律规定，故原审法院认为介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2014)第07号仲裁裁决书的裁决内容符合法律规定，应予维持，故对茂胜公司的诉讼请求不予支持。经调解无效，故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《山西省实施试行办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决：限山西茂胜煤化集团有限公司于本判决生效之日起十日内按劳动争议仲裁裁决书的裁决内容支付程芝工伤保险待遇164551.52元。判决后，上诉人茂胜公司不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：被上诉人程芝不应认定为工伤，原审确认的相关工伤保险待遇数额过高，明显不合理。本案应该扣减应当由交通事故责任方赔偿的费用明显计算过低，不应只扣减106000元。请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人程芝答辩称：对于工伤认定的异议不属于本案审理范围。介休市劳动仲裁委裁决数额合理。上诉人上诉的目的是拖延时间，请二审法院尽快驳回上诉，维护劳动者合法权益。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人茂胜公司是否应当赔偿被上诉人工伤待遇164551.52元。对此，本院认为，被上诉人系上诉人茂胜公司的职工，事故发生后，已被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，上诉人应当依法给付被上诉人工伤待遇。介休市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的支付赔偿数额164551.52元，符合法律规定，原审法院予以支持并无不妥。上诉人主张被上诉人不属工伤的意见，本院不予采纳。上诉人提出原判认定的工伤保险待遇数额过高，以及扣减应当由交通事故责任方赔偿的费用明显计算过低的意见，均未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西茂胜煤化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 静代理审判员 王 雪代理审判员 温志光二〇一四年十一月二十一日书 记 员 张亚红
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02016号
原告周某，男，生于1988年4月7日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人寇玉润，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，生于1987年7月20日，汉族，陕西省旬阳县人，住址同上。
委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。
原告周某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人寇玉润、被告魏某某及其委托代理人韩妮君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月从网络聊天认识，同年12月3日登记结婚。婚后于2012年2月11日生育一子取名周甲。由于婚前相互了解甚少，致使在婚后共同生活期间，双方性格不合，时常因琐事发生矛盾纠纷。尤其令原告不能容忍的是，被告在怀孕五个月时，因与原告发生争吵便用自己的拳头击打怀有身孕的肚子，幸被原告制止，才未发生严重后果。被告如此行为，严重伤害了本来就脆弱的夫妻关系。被告对孩子和父母不尽责任义务，下班不但不常回家照看孩子，还在休假日也很少回家。孩子一直由原告父母领养，原告父亲受伤住院长达半年，被告很少去探望问候。被告的诸多过错行为，导致原本无感情基础的夫妻关系确已破裂，无法继续共同生活下去。原、被告自2012年9月分居至今。现向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养并承担全部抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、原、被告结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生子周甲的户口本复印件，用以证明孩子的基本情况；
3、原告父亲周大群宅基地使用证及集体土地承包经营证复印件，用以证明原告居住的房屋属于其父亲周大群所有及房屋修建的时间；
4、房屋拆迁验收通知，用以证明拆迁的房屋属于原告父亲周大群，不能作为原、被告夫妻共同财产予以分割。
被告魏某某答辩称，一、原告与被告感情基础好，婚后感情和睦。原告自述“分居长达一年多时间”与实不符，原告在2013年2月25日与自己的母亲发生争吵后离家出走，被告多次打电话、发信息劝解，希望原告不要因为一时之气伤害了父母的感情，早日回家。二、被告婚后抚养孩子，照顾原告及家人，尽到了为人母、为人妻的义务。综上，原告与被告婚前充分了解，婚后感情和睦，被告尽到了自己的义务，双方并无矛盾，现原告提出离婚，被告不能接受，同时孩子年龄尚小，需要一个完整的家庭和一个健康的成长环境。被告认为与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提供以下证据：
1、婚生子周甲户口本复印件，用以证明婚生子的基本情况；
2、出庭证人魏正美、庞西荣系被告魏某某父母的证言，用以证明原、被告婚后感情尚好，双方亲戚经常走动及如果原、被告离婚，其作为被告的父母愿意帮助照顾外孙周甲；
3、房屋拆迁安置协议书及拆迁通知，用以证明周大群名下包括被告魏某某在内的五个人，可以得到拆迁房屋奖励。
法庭主持了质证、认证。对原告提供的证据的真实性，被告均无异议，本院予以认定。对被告提供的周甲户籍证明，原告无异议；对被告提供的证人证言，原告提出异议，认为证人居处与原、被告住所地距离远，对原、被告的感情情况并不了解且亲戚之间的来往不能说明原、被告感情好；对被告提供的房屋拆迁安置协议书及拆迁通知，原告亦提出异议，认为证据来源不合法。本院认为，因证人魏正美、庞西荣系被告魏某某的父母，与其有一定的利害关系，对其证言中与原告陈述相一致的部分予以认定；因房屋拆迁安置协议书及拆迁通知与原告提交的房屋拆迁验收通知相互印证，本院仅对真实性予以认定。
经审理查明，原告周某与被告魏某某于2009年通过网络相识后，于2010年12月3日登记结婚，2012年2月1日生育一子取名周甲。2013年10月28日原告周某诉至本院要求与被告魏某某离婚。
本院认为，原、被告经过了解登记结婚，婚姻基础较好，婚后并没大的矛盾发生，且双方共同育有一子，理应互敬互爱、抚育孩子健康成长。现原告周某要求与被告魏某某离婚，但未能提供可证实夫妻感情确已破裂的相关证据，对原告周某的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 徐 琼
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邬潇潇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初572号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人韩洁，男，1965年3月18日。2014年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被羁押，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人韩洁犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人韩洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2016年4月2日10时许，被告人韩洁在位于北京市西城区的图书大厦四层，趁被害人陆×购书不备之机，窃取钱包1个，内有现金人民币1000余元及银行卡、证件等财物。现被窃财物均已灭失。
2016年4月9日12时许，被告人韩洁在位于北京市西城区的图书大厦四层，趁被害人李×购书不备之机，窃取钱包1个，内有现金人民币30余元及银行卡、证件等财物，经鉴定，钱包价值人民币150元。被告人韩洁窃得财物后，在逃离现场时被保安人员抓获，当场起获上述财物，后发还被害人。
上述事实，被告人韩洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×、陆×的陈述，证人尹×、郑×的证言，赃证物照片、监控录像及截图，涉案财产价格鉴定结论书，户籍信息、前科材料、公安机关出具的工作说明、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、受案登记表、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人韩洁犯盗窃罪成立。鉴于被告人韩洁在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动坦白同种较重罪行，应依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年1月8日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人韩洁退赔人民币一千元，发还被害人陆×；尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人陆×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年九月二十七日
书记员 王洋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢182号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该行行长。
委托代理人：卢江丽，浙江律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波市天行钢板有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
被执行人：浙江曙丰物资贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：郏志香，该总经理。
被执行人：宁波志于行钢铁贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
被执行人：俞曙。
被执行人：王志方。
被执行人：何娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2774号民事判决书，查封了被执行人宁波市天行钢板有限公司所有的双梁龙门起重机一台、金属板材校平机一套，并依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。经二次网络拍卖未能成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人宁波市天行钢板有限公司所有的双梁龙门起重机一台、金属板材校平机一套[详见宁波恒业资产评估有限公司出具的恒业资评（2015）049、050号评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 红
二〇一六年八月四日
代书记员 袁金娟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1073号
原告潘秀华，女，汉族。
委托代�人徐诗林、孙鹏，系贵州联通律师事务所律师。
委托权限：特别授权代理。
被告房鑫杰，男，汉族。
原告潘秀华与被告房鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐诗林、孙鹏、被告房鑫杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告房鑫杰于2006年至2014年期间向原告借款共计10万元整，用于建房、买车、还账、装修等急用，被告向原告承诺如有需要必定奉还，决不拖欠。并于2014年亲自写下欠条为证，之前欠条全部作废。但现今原告急需用钱，找到被告要求其归还借款，被告却违背承诺，以各种理由拒不偿还欠款。现特诉至法院，请求判决被告归还欠款10万元整。案件受理费由被告承担。
被告辩称：我根本没有向潘秀华借钱。我和她06年认识，07年生�孩子，小孩满月潘秀华就走了，半年左右回来一次，之后再也没回来过。原告所称18笔借款均不是事实。摩托车驾照是享受农民工优惠，没有拿过钱，而且我妹妹在厦门没有出过事，我2012年已经和现任妻子在一起生活。
经审理查明：原告潘秀华与被告房鑫杰于2006起同居生活，2007年生育了一个男孩，孩子现在与被告母亲在一起生活。2014年6月1日，双方因发生纠纷协议分手时原告潘秀华与被告房鑫杰共同写下一张欠条和一张借条，借款人和欠款人处均有房鑫杰本人签名。其中欠条内容载明：“本人房鑫杰从2006年至2014年期间总共向潘秀华借钱100000元（拾万元整），用于各种开销，以后潘秀华要用钱，必定奉还，决不拖欠。特立此据为证欠款人：房鑫杰2014年6月1日如果以后两人结婚，那么此据无效，如潘秀华嫁于他人此据无效。”借条载明：“今借潘秀华人民币100000元（拾万元）整，以后潘秀华要用钱，必定奉还。特立此据为证贵州省普定县猴场乡格道村四组证件号码XXXXXXX借款人：房鑫杰两人的小孩房可涛的抚养费潘秀华、房鑫杰每人一半费用，小孩10岁后自选抚养权”。庭审中原告认可借条与欠条所载内容系同一事实，因为借条没有写清楚，所以重写了一张欠条。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证两份证明了原、被告的身份情况。对借条和欠条上“房鑫杰”签名及通话录音，被告房鑫杰庭审中予以否认，但在法院指定的合理期限内被告未申请鉴定，这是其对自己权利的处分，本院推定借条和欠条上“房鑫杰”签名系房鑫杰本人书写，通话录音系双方通话的真实记录。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，10万元作为农村民间借贷和本案的当事人来说金额是很大的，原、被告双方虽然写有借条和欠条，但原告方未提供相应证据证实原告方向被告方交付借款的事实。原告方所称2006年至2014年间分18次借钱给被告的说法，本院认为，在此期间，双方系同居关系，从双方的通话记录分析可以看出，双方在此期间为了家庭生活和开支，彼此有些经济往来，这也是符合常理�，但并不能证实双方借贷关系的存在。且双方在借条和欠条中的约定不符合普通民间借贷的习惯，于常理不符。综合以上分析，仅凭原告方所提交的借条和欠条以及双方的通话记录不能证实借款事实的存在，故原告要求被告归还10万元欠款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告潘秀华的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘玮（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终25号
原公诉机关陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1985年7月17日出生于河南省林州市，户籍所在地河南省安阳市林州市，现住西安市。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被陇县公安局刑事拘留，同年10月13日被陇县公安局取保候审，2016年10月8日被陇县人民检察院取保候审，同年10月9日被陇县人民法院决定取保候审。
陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人王凯犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十月二十五日作出（2016）陕0327刑初92号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王凯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月24日15时50分许，被告人王凯饮酒后驾驶陕A×××××号小型轿车，沿212省道由东向西行驶至31KM+70M处时，将道路北侧道沿上张某驾驶准备驶下道沿的无号牌二轮摩托车（乘坐人陈某）碰倒，致张某、陈某受伤。事故发生后，被告人王凯驾车逃逸，后驾车返回现场查看时被交警查获。陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王凯承担此事故全部责任，张某、陈某无责任。陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：王凯血液乙醇含量为229.13mg/100ml。案发后，张某、陈某起诉要求被告人王凯赔偿其因交通事故造成的损失，经调解双方达成了赔偿协议，已履行完毕。张某、陈某表示对王凯予以谅解。据此，原审法院认为，被告人王凯违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王凯归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且对被害人的经济损失已进行了赔偿，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，对其可从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人王凯上诉称，其认罪态度好，系初犯，主观恶性较小，积极赔偿并取得受害人谅解，不具有再次危害社会的可能性，原判对其量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王凯危险驾驶的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的受案登记表，接处警登记表，户籍证明，破案经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，证人程某、韦某、闫某、苟某、郭某证言及辨认笔录、照片，现场勘验笔录及照片，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字【2015】第0685号交通事故血醇检验报告，陇县人民法院（2016）陕0327民初942、943号民事调解书，领条，谅解书，原审被告人王凯的供述，视听资料等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成二人受伤、车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审被告人王凯此次醉酒驾车造成交通事故，且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。对于原审被告人王凯上诉所称的，其认罪态度好，系初犯，主观恶性较小，积极赔偿并取得受害人谅解，不具有再次危害社会的可能性，原判对其量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚的上诉意见和理由，经查，原审被告人王凯虽已取得被害人的谅解，但其醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故的主要责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，属于依法从重处罚的情节，原审判决在充分考虑其所有量刑情节后依法所作判决并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少华
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一七年二月十三日
书记员 王晓莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2956号
罪犯李小龙，男，1988年3月8日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑初字第98号刑事判决，认定罪犯李小龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一七年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00334号
原告焦作市安鑫达运输有限公司。
法定代理人李福英，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城法律服务所法律工作者。
被告邢立宪，男，1978年6月11日出生，汉族。
原告焦作市安鑫达运输有限公司（以下简称安鑫达公司）与被告邢立宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安鑫达公司的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被告邢立宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安鑫达公司诉称，2014年2月12日，陈永永向我公司借款56000元，被告邢立宪自愿为陈永永提供担保。后经我公司讨要，被告一直推脱不予偿还，为保护我公司的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持我公司的诉请：1、请求判令被告立即偿还我公司借款56000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回对陈永永的起诉。
被告邢立宪未答辩。
根据原告当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还56000元并支付利息的事实和法律依据是什么。
原告安鑫达公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一份，证明2014年2月12日陈永永借原告现金56000元，被告邢立宪进行担保的事实。
被告邢立宪未举证。
被告邢立宪未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月12日，陈永永向原告借款56000元，被告邢立宪进行担保，并向原告出具借条一份，载明“借条，今借到焦作市安鑫达运输有限公司现金伍万陆千元整（56000元），借款人：陈永永，担保人：邢立宪，2014年2月12日”。后原告多次讨要，被告不予偿还，形成纠纷。
本院认为，陈永永借原告款，被告邢立宪提供担保，原、被告双方就保证方式未作明确约定，故被告邢立宪对该笔债务应承担连带责任。被告借原告款，双方并未约定还款期限，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立宪于本判决生效后十日内偿还原告焦作市安鑫达运输有限公司本金56000元；
二、被告邢立宪于本判决生效后十日内支付原告焦作市安鑫达运输有限公司本金56000元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月8日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元，由被告邢立宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十一月八日
书 记 员 焦丹丹
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00334号
原告焦作市安鑫达运输有限公司。
法定代理人李福英，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城法律服务所法律工作者。
被告陈永永，男，1987年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市安鑫达运输有限公司与被告陈永永、邢立宪民间借贷纠纷一案中，原告焦作市安鑫达运输有限公司于2015年8月31日向本院提出对被告陈永永撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告焦作市安鑫达运输有限公司申请对被告陈永永撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市安鑫达运输有限公司撤回对被告陈永永的起诉。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 焦丹丹
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第16号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人胡超，男，汉族，住罗山县山店乡熊店村张洼组。身份证号码：413028196911015733
申请执行人罗山县国土资源局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月9日作出的罗国土资罚决字（2014）第289号决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2014）第289号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2014）第289号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2014）第289号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2014）第289号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵保玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执复字第58号
申请复议人陈寅。
委托代理人张磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人周菊香。
申请执行人周菊林。
以上两申请执行人共同委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
被执行人周加虎。
申请复议人陈寅因周菊香、周菊林申请执行周加虎民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦执异字第13号民事裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开听证进行了审查。申请复议人陈寅及其委托代理人张磊、张弘志，申请执行人周菊香、周菊林的共同委托代理人王汝安，被执行人周加虎到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第13号民事裁定书适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第13号民事裁定；
二、发回南京市秦淮区人民法院重审。
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 高 婕
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1501号
原告：周红延，男。
被告：张留根，男。
被告：张宏民，男。
原告周红延与被告张留根、张宏民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告周红延到庭参加诉讼，被告张留根、张宏民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红延向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款100000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年3月20日，被告因合伙做生意需用资金向原告周红延借款100000元，口头约定月息5分。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。特诉诸法院请求依法判决。
被告张留根、张宏民未作答辩。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告张留根、张宏民是否应当承担偿还原告周红延借款100000元及利息的责任。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、原告周红延、被告张留根身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、借条及收到条各一份，以证明2015年3月20日，被告向原告借款100000元的事实。
被告张留根、张宏民未提交证据材料。
被告张留根、张宏民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告张留根、赵存亮与被告张宏民三人因合伙做生意需用资金，向原告周红延借款100000元，给原告周红延出具借条一份，主要内容为：“借条借款人：张留根（签字并捺印）身份证号：联系电话：136××××2167（捺印）借款人：赵存亮（签字并捺印）身份证号：411024196707083256联系电话：137××××1196（捺印）借款人：张宏民（签字并捺印）身份证号：联系电话：156××××9166（捺印）下列借款人自愿共同借款合伙用于生意之需，今借人民币：（100000.00）逾期由全部借款人承担连带清偿本息责任，并包括实现债权的一切费用。以上是我们借款人的真实意愿，不存在欺诈，胁迫等非法情况。借款人：张留根（签字并捺印）赵存亮（签字并捺印）2015年3月20日”。同日，被告张留根给原告周红延出具收到条一份，内容为：“收到条今收到周红延现金壹拾万元整.￥100000.006228482052139266018张留根2015.3.20号”。后原告多次催要，被告分文未还。
另查明，本案在诉讼过程中，原告周红延对赵存亮撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张留根因生意之需向原告周红延借款100000元，有借条、收到条以及原告周红延当庭陈述在案佐证，事实清楚、证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，现原告周红延要求被告张留根偿还借款100000万元的主张，应予支持；在原告周红延提交的证据里，有其他当事人的身份证复印件，却没有被告张宏民的身份证复印件，且借条首部虽有其签字捺印，但借条下方借款人处也没有被告张宏民对借款内容的确认签字，不能认定被告张宏民为共同借款人，故原告周红延要求被告张宏民承担还款责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；原告周红延诉称双方口头约定月息5分，但未提供相关证据材料，本院不予采信，其请求被告支付利息的主张，本院亦不予以支持，被告张留根应当自原告周红延起诉之日起按照年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张留根于本判决生效之日起五日内偿还原告周红延借款100000元及逾期利息（自起诉之日即2017年7月5日开始按照年利率6％计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告周红延的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告张留根负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 周留英
人民陪审员 张俊英
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 贝
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2136号
原告：马红军，男，汉族，生于1976年12月30日，住淅川县，现住淅川县。
被告：淅川县四通电器有限公司。住所地淅川县灌河路**号。
法定代表人：李金荣，公司经理。
被告：李金荣，女，汉族，生于1961年5月14日，住淅川县。
委托代理人：杜恒，男，汉族，生于1994年1月1日，住址同上，系李金荣儿子。
原告马红军与被告淅川县四通电器有限公司、李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红军、被告李金荣的特别授权代理人杜恒均到庭参加了诉讼，被告淅川县四通电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告淅川县四通电器有限公司、李金荣偿还原告借款33万元，并按月息1.5分支付自借款之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李金荣分别于2016年9月15日向原告借款10万元，月息1.5分；于2017年4月4日向原告借款20万元，月息1.5分；于2017年6月1日向原告借款3万元，月息1分。三次借款被告李金荣均出具收款收据，并加盖淅川县四通电器有限公司印章。借款后，原告马红军到被告李金荣电器门市购买电器，价值21500元，双方达成协议以该电器款折抵借款本金。经原告催要，本金及利息二被告至今未付。
被告淅川县四通电器有限公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
被告李金荣辩称，原告所诉属实，借款期间以家电抵偿给马红军的21500元，应当抵偿第一笔借款的本金。其他均无异议，现在无力偿还借款。
原告向本院提交了如下证据：2017年6月1日3万元收据一张，2017年4月4日20万元收据一张，2016年9月15日10万元收据一张，证实33万元借款属实。被告淅川县四通电器有限公司未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，被告李金荣对证据真实性无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，被告淅川县四通电器有限公司、李金荣向原告借款33万元的事实清楚，证据充分，被告李金荣对该事实予以认可，并由二被告给原告出具的借据予以佐证，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告淅川县四通电器有限公司在借款收据上加盖公司公章，与被告李金荣均系共同借款人，二被告理应在原告向其主张权利时在合理期限内向原告履行还款义务，现二被告拒不履行的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行合同的违约责任。原告的诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。2017年6月1日所借3万元约定利率为月息1分，故原告要求按月息1.5分的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中原、被告协商购买电器款21500元折抵借款本金，但未确定折抵哪笔借款。因双方直接折扣本金，未对利息予以计算，故应折抵3万元借款的本金较为适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县四通电器有限公司、李金荣在判决生效后十日内偿还原告马红军借款30万元，并按月息1.5分分别支付自2016年9月15日起至判决确定的履行之日止10万元的利息和自2017年4月4日起至判决确定的履行之日止20万元的利息；
二、被告淅川县四通电器有限公司、李金荣在判决生效后十日内偿还原告马红军借款8500元及按月息1分支付自2017年6月1日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告淅川县四通电器有限公司、李金荣负担2965元，原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫 莉
二〇一八年八月二日
书记员 陈吉辰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第1250号
原告新乡焦煤富达矿有限公司。
住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，系该公司董事长。
被告赵社会，男，1956年10月6日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人秦俊英，女，1959年9月12日生，汉族，住辉县。
原告新乡焦煤富达矿有限公司与被告赵社会劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查该案属煤炭企业兼并重组协议签订之后引发的纠纷，应暂行中止审理。
本院认为，本案符合中止诉讼的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 翟同造
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 杨子龙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 付静静
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1196号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：潘文强，男，1972年11月3日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告潘文强、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异36号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后潘文强以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异36号执行裁定，确认潘文强的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，潘文强与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异36号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1196号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：潘文强，男，1972年11月3日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告潘文强、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异36号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后潘文强以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异36号执行裁定，确认潘文强的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，潘文强与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异36号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3800号
原告李铁虎，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省长葛市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省长葛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
原告李铁虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告李铁虎于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁虎撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李铁虎负担。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 贺庆娜
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2259号
原告：党巧云，女。
委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：潘瑞锋，女。
被告：张明辉，男。
委托代理人：苏国选,法律服务所法律工作者。
原告党巧云与被告潘瑞锋、张明辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告党巧云及其委托代理人徐凤珍、被告张明辉及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告潘瑞锋经经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党巧云向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即偿还原告借款10万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2014年至2015年，二被告多次向原告借款，每次被告给原告都打有借条，到2015年3月21日被告共计向原告借款10万元，被告潘瑞锋把每次所打的借条收回，同时为原告出具一份总条，约定月息1.5分。2015年6月21日被告潘瑞锋付4500元利息，余款至今分文未付。特请求依法判决。
被告潘瑞锋未作答辩。
被告张明辉未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、原告所诉借款被告张明辉不知情，也未出具借条；2、被告潘瑞锋若向原告借过款，其并未用于家庭共同生活，且二被告从2008年至今因感情不和就分居生活。综上，原告要求被告张明辉承担还款责任于法无据，请求依法驳回原告对被告张明辉的诉讼请求。
根据原、被告诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：被告潘瑞锋、张明辉是否应当承担偿还原告党巧云借款10万元及利息的责任。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条一份，证明被告潘瑞锋向原告党巧云借款10万元并约定按月息1.5分计息的事实；2、结婚登记申请书和审查处理结果各一份，证明被告潘瑞锋借款发生在与被告张明辉婚姻关系存续期间；3、证人黄某、王某1出庭作证的证词，证明被告潘瑞锋向原告借款用于经营农资生意，后来被告张明辉曾引领原告等出借人到被告潘瑞锋的工作单位催要借款的事实。
被告潘瑞锋未提交证据材料。
被告张明辉提交的证据材料有：1、证人王某2出庭作证的证词，证明二被告于2010年曾闹离婚，经调解未能和好；2、证人许某出庭作证的证词及证言三份，证明被告张明辉自2008年至2016年间一直租住宾馆，二被告从那时就已分居的事实；3、证人苏某出庭作证的证词、照片一张，证明潘瑞锋与一男子关系暧昧，并同居生活，导致夫妻感情破裂；4、借条5份，证明在被告张明辉不知情的情况下，被告潘瑞锋竟向他人借取巨额款项，系被告潘瑞锋的个人行为。
被告潘瑞锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2014年至2015年，被告潘瑞锋多次向原告借款，每次都给原告均打有借条，到2015年3月21日被告潘瑞锋共向原告党巧云借款10万元，并于当天为其更换借条，内容为：“借条今借党巧云壹拾万元整（100000.00）借款人：潘瑞锋月息壹分伍2015年3月21号”。2015年6月21日，被告潘瑞锋支付原告党巧云3个月利息4500元，被告党巧云将借条原借款时间划掉，又在后边写上“2015年6月21号2015年3月21日—2015年6月21号利清4500”字样。之后借款本息分文未付。
另查明，被告潘瑞锋与被告张明辉从2010年起就因家庭事务产生矛盾，并长期分居生活；在二被告婚姻关系存续期间，被告潘瑞锋在社会上欠较多借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘瑞锋多次向原告党巧云借款共计10万元，2015年6月21日被告潘瑞锋为原告党巧云更换借条，双方约定月息1分5厘，有借条、证人出庭作证的证词在案佐证，事实清楚、证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系，现原告党巧云要求被告潘瑞锋偿还借款10万元及利息的主张，合法有据，应予以支持，利息应按约定利率自更换借条之日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；被告潘瑞锋向原告党巧云借款时所出具的借条上没有被告张明辉签字，原告党巧云也没有提供其事后追认该笔借款的证据，不能视为夫妻共同债务，故原告党巧云要求被告张明辉承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞锋于本判决生效之日起五日内偿还原告党巧云借款10万元及利息（自2015年6月21日按照月利率15‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告党巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘瑞锋负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 贝
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初492号
原告：王钰，女。
被告：张二彬，男。
原告王钰与被告张二彬为委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王钰、被告张二彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告张二彬返还原告王钰办理信用卡费用1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日被告张二彬以给原告王钰办理信用卡为由，向原告收取办卡费用1000元，并给原告出具收条一份，承诺若因自身原因未给原告办成信用卡，则将办卡费如数退还。后来信用卡未办成，原告多次向被告催讨该款，被告却以种种理由推脱，特提起诉讼，请求依法公断。
被告张二彬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，收取原告1000元办卡费用属实，但信用卡未办成是原告自身原因，原告在接银行回访电话时未能按照代办人交代的要点回答，导致银行拒绝发放信用卡，原告应负全部责任，且办理信用卡过程中需要一定数额的花费，故不同意退还该费用。
根据原、被告诉辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告张二彬是否应当返还原告王钰1000元办卡费用。
原告王钰围绕争议焦点提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、收到条一份，证明被告张二彬收到原告王钰1000元办卡费，承诺如因被告方问题信用卡未办成退还1000元办卡费的事实。
被告张二彬未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
被告张二彬开办了一家宇达洗车店，原告王钰经人介绍委托被告张二彬办理银行信用卡，被告张二彬接受时收取原告办卡费用1000元，并为原告王钰出具收到条一份，内容为：“收到条今收到王钰办信卡费1000元壹仟元整，因我方问题信用卡没办成，1000元退还。张二彬2015年9月2号158××××3370张二彬”。后来信用卡未办成，原告王钰多次向被告催讨该款，被告张二彬拒绝返还，形成本案纠纷。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告张二彬接受原告王钰的委托，帮其办理信用卡并收取其1000元办卡费用，双方已形成了合法的委托合同关系；被告张二彬在收取原告1000元报酬时，在收到条上注明“因我方问题信用卡没办成，1000元退还”，后信用卡未能办成，被告应按约定如数退还所收费用，故原告王钰要求被告张二彬退还1000元办卡费的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称属原告原因导致卡未办成以及办理信用卡需要一定数额的花费之主张，被告张二彬应负举证责任，其没有举出相关证据，应承担举证不能、返还原告1000元办卡费用的法律后果，故其辩称不退还原告办卡费用的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条、第四百条、第四百零一条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告张二彬于本判决生效之日起三日内返还原告王钰办卡费用1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张二彬负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈合忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 贝
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初492号原告：王钰，女。被告：张二彬，男。原告王钰与被告张二彬为委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王钰、被告张二彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告张二彬返还原告王钰办理信用卡费用1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日被告张二彬以给原告王钰办理信用卡为由，向原告收取办卡费用1000元，并给原告出具收条一份，承诺若因自身原因未给原告办成信用卡，则将办卡费如数退还。后来信用卡未办成，原告多次向被告催讨该款，被告却以种种理由推脱，特提起诉讼，请求依法公断。被告张二彬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，收取原告1000元办卡费用属实，但信用卡未办成是原告自身原因，原告在接银行回访电话时未能按照代办人交代的要点回答，导致银行拒绝发放信用卡，原告应负全部责任，且办理信用卡过程中需要一定数额的花费，故不同意退还该费用。根据原、被告诉辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告张二彬是否应当返还原告王钰1000元办卡费用。原告王钰围绕争议焦点提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、收到条一份，证明被告张二彬收到原告王钰1000元办卡费，承诺如因被告方问题信用卡未办成退还1000元办卡费的事实。被告张二彬未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：被告张二彬开办了一家宇达洗车店，原告王钰经人介绍委托被告张二彬办理银行信用卡，被告张二彬接受时收取原告办卡费用1000元，并为原告王钰出具收到条一份，内容为：“收到条今收到王钰办信卡费1000元壹仟元整，因我方问题信用卡没办成，1000元退还。张二彬2015年9月2号158××××3370张二彬”。后来信用卡未办成，原告王钰多次向被告催讨该款，被告张二彬拒绝返还，形成本案纠纷。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告张二彬接受原告王钰的委托，帮其办理信用卡并收取其1000元办卡费用，双方已形成了合法的委托合同关系；被告张二彬在收取原告1000元报酬时，在收到条上注明“因我方问题信用卡没办成，1000元退还”，后信用卡未能办成，被告应按约定如数退还所收费用，故原告王钰要求被告张二彬退还1000元办卡费的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称属原告原因导致卡未办成以及办理信用卡需要一定数额的花费之主张，被告张二彬应负举证责任，其没有举出相关证据，应承担举证不能、返还原告1000元办卡费用的法律后果，故其辩称不退还原告办卡费用的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条、第四百条、第四百零一条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告张二彬于本判决生效之日起三日内返还原告王钰办卡费用1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张二彬负担（待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈合忠二〇一八年四月二十六日书记员  刘 贝
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3135号
原告：江献民,女,汉族。
委托代理人：黄继新,河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91411300795741047。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。
法定代表人：杨军杰,任公司董事长。
原告江献民与被告南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法进行了审理。
江献民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判令被告支付借款利息至款付清之日止；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告因建设工程需要，向原告借款并签订《借款保证合同》，原告于2014年10月22日出借给被告10万元，约定月利率15‰。借款期限3个月，并以被告的商品房做保证。原告出借后，被告仅支付一个月的利息，之后的利息及到期后的本金未予支付。被告后又为原告出具了还款计划，但仍未兑现。故依法诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告江献民诉称被告南阳市中泰房地产开发有限公司欠其款项10万元及利息，针对原告的起诉，被告辩称因本公司涉嫌非法集资高危，政府部门已派驻专门工作组进驻该公司，并对公司债务的开展清理工作，原告对被告的辩称的事实不持异议，因此，本案争议的经济纠纷不排除涉嫌非法集资的嫌疑，故原、被告之间的纠纷应先行由相关部门予以处理，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江献民的起诉。
案件受理费2300元，退回原告江献民。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 蒋 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张钰晗
河南省延津县人民法院`
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2279号
原告：李道海，男，1968年9月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被告：李马禄，男，1950年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
第三人：延津县绿森林业有限公司，住所地:延津县林业局门口西侧。
法定代表人：王太群，任总经理职务。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告李道海与被告李马禄、延津县绿森林业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李道海于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李道海撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告李道海负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年六月八日
书 记 员 原 杨
河南省兰考县人民法院
民事判决�
（2017）豫0225民初4507号
原告：李卫东，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：李重庆，男，1974年1月16日出生，住兰考县。
原告李卫东诉被告李重庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告李重庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2017年4月1日，被告李重庆向原告借款30000元，并给原告打有借条。经原告多次催要，被告一直拖延不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费及相关费用。
被告李重庆未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月1日，被告李重庆向原告借款30000元，并为原告李卫东出具了“今借李卫东现金叁万元整（30000元），借款人：李重庆”的借条一张。经原告催要后，被告一直推托，拒不偿还。
上述事实有原告李卫东提交的借条原件与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李重庆借原告李卫东现金30000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李重庆于本判决生效之日起十日内给付原告李卫东借款30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费550元、保全费320元、公告费560元，由被告李重庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。（注：上诉费可直接汇至开封市中级人民法院［开封市财政局非税收入财政专户］。开户银行：中国建设银行；帐号：41×××21。）
审 判 长 张令花
人民陪审员 王培安
人民陪审员 雷国建
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄鹏华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条�送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225破申19号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托代理人：高永宁，男，河南兰考农村商业银行有限公司法律顾问。
委托代理人：朱珈宜，女，汉族，1978年8月21日生，住兰考县。
被申请人：河南百昱光电科技有限公司。住所地兰考县产业集聚区。注册号：410200400001319（1-1）。
法定代表人：张晨晨，执行董事。
河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）以被申请人河南百昱光电科技有限公司不能清偿到期债务，并且严重资不抵债为由，向本院申请对河南百昱光电科技有限公司进行破产清算。在本院审查期间，兰考农商银行提交撤回对河南百昱光电科技有限公司进行破产清算的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。兰考农商撤回对河南百昱光电科技有限公司进行破产清算的申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对河南百昱光电有限公司的破产清算申请。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年五月二十二日
书记员 庄茵茵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3701号
原告徐远森与被告王华追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐远森提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐远森撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，原告自愿负担（已缴纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一八年九月五日
书记员 岳宏远
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初871号
原告杨泽卿，男，生于1993年7月12日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人:陈红霞，女，生于1969年2月8日，汉族，住址同上。系原告之母亲。
被告刘金安，男，生于1957年12月6日，汉族，住南召县。
原告杨泽卿与被告刘金安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨泽卿及其委托代理人陈红霞、被告刘金安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨泽卿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术费6300元，误工费6500元，护理费3000元、营养费2000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日18时左右，原告杨泽卿驾驶两轮电动车自南向北行驶至云阳镇××庙路段时，被同向行驶的由被告刘金安驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车（后载液化气钢瓶）挂倒，致使原告杨泽卿受伤的交通事故。该事故南召县人民法院作出（2015）南召民初字第1237号民事判决，判决被告刘金安于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泽卿医疗费、误工费、护理费、营养费各项损失共计人民币26654.57元。后被告不服，上诉至南阳市中级人民法院，该院作出（2016）豫13民终1043号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月12日，原告在南阳市骨科医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨下段骨折术后，同年4月18日出院，住院6天，支出医疗费6144.99元。
刘金安辩称，原告系自己摔伤，而非由本人挂倒摔伤，事故与本人无关，本人不应赔偿；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：对原告所举南召县人民法院作出（2015）南召民初字第1237号民事判决书及南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1043号民事判决书，因系已生效的法律文书，被告异议不能成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日18时左右，原告杨泽卿驾驶两轮电动车自南向北行驶至云阳镇××庙路段时，被同向行驶由被告刘金安驾驶自有的豫Ｒ×××××号两轮摩托车（后载液化气钢瓶）挂倒，致使杨泽卿受伤。原告杨泽卿即被送往南召骨伤病医院治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折，2015年5月12日至2015年5月13日在该院住院治疗，共支付医疗费771.10元；2015年5月13日转至南阳市骨科医院住院治疗，2015年5月27日出院，共支付医疗票17529.84元；后支出门诊费445.13元。被告驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。南召县公安交通警察大队2015年7月28日作出召公交证字（2015）第05121800号道路交通事故证明，未对原、被告的事故责任进行划分2015年9月，原告曾起诉至法院，法院作出（2015）南召民初字第1237号民事判决书，判决被告被告刘金安于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泽卿医疗费、误工费、护理费、营养费各项损失共计人民币26654.57元。被告刘金安不服上诉至南阳市中级人民法院，该院作出（2016）豫13民终1043号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2017年4月12日，原告杨泽卿在南阳市骨科医院住院，经诊断为左胫腓骨远端骨折术后，同年4月18日出院，支出医疗费6144.99元。出院医嘱保持手术切口清洁，三天换药一次，术后两周拆线，嘱患者积极行踝关节屈伸等功能锻炼促进消肿及淤血排出，并告知患者伤肢严禁下地负重，以免因钉道塌陷再次造成内踝关节面骨折。原告住院期间，由原告母亲陈红霞护理，陈红霞在郑州做生意。原告在南阳北方向东工业有限公司质检中心上班。原、被告为二次手术费赔偿问题，不能达成一致，引发本案诉讼。河南省2017年制造业平均工资为43783元/年,2017年居民服务业平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告在驾驶摩托车超车时，其摩托车带的液化气瓶将原告挂倒，虽然公安部门未对事故责任进行划分，但依据本案情况，被告在驾驶摩托车超车时其所载液化气钢瓶将原告挂倒，据此认定被告刘金安负事故的全部责任，原告杨泽卿无责任，原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告的辩解无事实及法律依据,本院不予支持;因被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故其自行承担民事赔偿责任。
根据法律相关规定，误工费，原告在南阳北方向东工业有限公司质检中心上班，因其未提供工资表，故按2017年制造业平均工资43783元/年计算，每天119.95元；误工期限，住院6天，根据医嘱术后两周拆线，故误工期共计20天。护理费,护理人员陈红霞系城镇户口，原告请求护理费标准参照第一次起诉时79.56元标准计算,本院予以支持;护理期以6天计算。营养费每天10元,无医院医嘱需加强营养,故营养期为住院天数6天。原告杨泽卿的损失为：1、医疗费6144.99元；2、误工费2399元[119.95元/天×20天]；3、护理费477.36元[79.56元/天×6天]；4、营养费60元［10元/天×6天］；以上共计9081.35元。本案经调解，未能达成一致意见。根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘金安于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泽卿医疗费、误工费、护理费、营养费各项损失共计人民币9081.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费495元，减半收取250元,由原告杨泽卿负担200元，被告刘金安负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁恒众
二〇一八年六月四日
书记员 李闪闪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6126号
原告：薛文侠，女，汉族，1958年11月3日，住南阳市内乡县。
委托代理人丁武，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：薛文娜，女，汉族，1968年11月3日，住南阳市内乡县。
委托代理人丁武，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：薛文豪，男，汉族，53岁，住南阳市。
被告：薛文诺，女，汉族，45岁，住南阳市仲达明淯新城Ｂ区。
本院在审理原告薛文侠、薛文娜诉被告薛文豪、薛文诺确认合同无效纠纷一案中，原告薛文侠、薛文娜以和被告薛文豪、薛文诺私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛文侠、薛文娜撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告薛文侠、薛文娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛文侠、薛文娜负担。
审 判 长 李征宇
审 判 员 曾兆霞
人民陪审员 张延军
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 惠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1739号
原告：郑鑫，男，1974年1月9日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告：冯海亮，男，1970年1月14日出生，汉族，住延津县。
被告：蔡发霞，女，1969年11月16日出生，汉族，住延津县。
原告郑鑫与被告冯海亮、蔡发霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫的委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼，被告冯海亮、蔡发霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款11500元及利息（自2016年11月29日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告向原告借款11500元，约定期限六个月，月利率3分，还款方式每月还现金2300元。到期后被告共支付利息2000元，剩余本息未予支付，故诉至法院。
冯海亮、蔡发霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告冯海亮向原告郑鑫借款11500元，并出具借条一张，借条载明：“今借郑鑫现金11500元，期限六个月，月利率3分，还款方式每月还现金2300元。”后经原告催要，被告共向原告支付2016年2月29日至2016年11月28日期间的利息2000元。另查明，被告冯海亮与蔡发霞于1992年12月29日登记结婚，于2013年1月22日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告冯海亮向原告郑鑫借款11500元，有原告提交的借条为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告冯海亮应按约定偿还原告11500元。原、被告约定借期内利率为月息3分，但未约定逾期利率，原告要求被告按月息2分支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。另该笔借款发生在二被告离婚后，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告蔡发霞偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑鑫借款11500元，并按月息2%支付自2016年11月29日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告郑鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理122元，由被告冯海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年一月三日
书 记 员 原 杨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2599号
原告：睢县创业贷款担保中心（睢县小额贷款担保中心），住所地：河南省睢县袁山路中段。
法定代表人：陆根生，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：程振波，男，1977年12月25日生，汉族，干部，住河南省睢县。
原告睢县创业贷款担保中心与被告程振波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼。被告程振波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
睢县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告代张军安偿还的银行贷款本息20508.35元及扣款后产生的利息1102元。事实和理由：张军安因经营需要于2016年3月25日向原告递交小额贷款申请，约定由被告程振波为其本次贷款本息、违约金等各项费用进行连带反担保。原告为张军安提供担保后，中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行于2016年4月18日向张军安发放贷款本金50000元，约定固定利息7.35%，贷款期限为一年。上述贷款约定的还款期限到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行于2017年7月19日从原告账户内将张军安所欠的20508.35元贷款本息划扣，扣款后产生利息1102元。现原告向被告追偿已偿还的借款及利息，被告却以种种理由予以推脱。
睢县创业贷款担保中心针对自己的主张向本院所举的证据有：1、睢县机构编制委员会文件1份，证明原告主体资格；2、睢县小额贷款申请书、推荐担保书、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份，证明：（1）张军安向中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款的事实；（2）被告程振波为张军安本次借款承担连带反担保的事实；（3）原告为张军安本次借款承担连带担保的事实；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行出具的扣款通知单及逾期贴息客户名单、账号及逾期贷款本息表各1份，证明：原告已将本次贷款下余贷款本息20508.35元替张军安偿还；（2）扣款后产生的利息为1102元。
被告程振波未作答辩。
程振波经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对睢县创业贷款担保中心所举证据提异议的权利。经本院审查，睢县创业贷款担保中心所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，案外人张军安因货运经营所需以下岗失业工人名义向原告递交小额贷款申请，以第三人提供反担保方式申请财政贴息贷款50000元，期限为一年，反担保人为在睢县人民政府工作的被告程振波；被告程振波向原告出具了加盖有睢县人民政府印章的担保证明，并向原告出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，表明为案外人张军安该笔50000元贷款提供连带保证，期限为2年；原告同案外人张军安、被告程振波签订了反担保合同，约定了反担保人程振波的担保范围为本金、利息、罚息等以及两年的反担保期限；原告向中国邮政储蓄银行睢县支行出具了《推荐担保书》，表明案外人张军安符合小额担保贷款条件，可以按照有关规定和双方协议办理贷款手续，同意为案外人张军安的贷款本金和利息提供担保，承担连带清偿责任。2016年3月31日，案外人张军安向中国邮政储蓄银行睢县支行递交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；2016年4月18日，案外人张军安同中国邮政储蓄银行睢县支行签订了《小额贷款借款合同》，同日，中国邮政储蓄银行睢县支行向案外人张军安发放了50000元的贷款，期限为1年，年利率为7.35%（该利息为财政负担，到期后借款人只需偿还借款本金），约定由被告程振波为其本次贷款本息、违约金等各项费用提供连带反担保。原告为张军安提供担保后，中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行于2016年4月18日向张军安发放贷款本金50000元，约定固定利息7.35%，贷款期限为一年。上述贷款约定的还款期限到期后，案外人张军安仅偿还了部分本金，下余欠款本金20508.35元由中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行于2017年7月19日从原告账户内直接扣划，扣款后产生利息1102元。另查明，睢县小额贷款担保中心于2016年12月11日更名为睢县创业贷款担保中心。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为案外人张军安在中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行的50000元借款及利息等提供连带责任保证，被告程振波对上述借款及利息等进行反担保，并约定保证方式为连带保证，期限为两年。现案外人张军安逾期未偿还下余本金20508.35元及逾期后产生的利息1102元，原告为此承担了代偿本息合计21620.35元的保证责任，原告履行保证责任后，即取得向案外人张军安追偿并要求反担保人程振波承担连带清偿责任的权利。现原告只要求被告程振波归还代偿款本息21620.35元，系原告自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告程振波于本判决生效之日起十日内给付原告睢县创业贷款担保中心代偿款本息21620.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费170元，由被告程振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘国亮
二〇一八年九月五日
书记员 丁兴魁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初530号
原告王芸，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告白庆新，男，1977年5月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告宋卫玲，女，1976年11月6日出生，汉族，住址同上，系白庆新之妻。
原告王芸诉被告白庆新、宋卫玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芸、被告白庆新到庭参加了诉讼，被告宋卫玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告白庆新与原告王芸、案外人魏留生协商共同投资河北保定万博广场刮腻子工程，三人签订合伙协议，并对各自负责业务做了分工，被告白庆新负责项目接活、工地管理及拨款要账，原告魏留生与王芸负责具体管理。2012年3月至2013年1月，原告王芸出资225000元，案外人魏留生出资103000元。被告白庆新未出资。期间三人又共同承接了该项目的防水工程。工程方每月定期将拨付款打入被告白庆新账户用于工人的日常开支及购买原料。合作期间，被告白庆新利用经手工程款的便利多次私自挪用发包方结算工程款，原告王芸与魏留生发现时，被告挪用数额达三十余万元，原告王芸与魏留生也因此对被告丧失了信任。随后，原告王芸与魏留生多次催促被告白庆新向发包方追要下欠工程款，但被告总予推脱，原告与魏留生至今也不知道白庆新是否已经收到了所有工程款。2017年4月1日，原告、魏留生与被告白庆新三人经协商达成协议，同时，白庆新分别向原告、魏留生等出具了借条，承诺归还原告369440元。被告宋卫玲与白庆新系夫妻关系，涉案欠款性质上属于夫妻共同债务。此后，原告多次向被告催要该欠款，被告均予拒绝。请求法院判决被告偿还原告欠款369440元及利息损失（自起诉之日起至付清之日，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告白庆新辩称，2012年3月，原、被告及案外人魏留生合伙到万博广场施工，承接装修涂料项目。合伙投资均为家庭出资，初期资金由第三人魏留生投入，数额为10万元。后在合伙过程中，合伙人又共同借魏留生款3000元，另由原告王芸经手借他人款225000元（约定月利息为3%）。合伙项目的财务运行及管理由被告负责。合伙项目结束后，被告退还了原告投资20万元。2017年4月1日，三人协商后达成协议，约定原告与魏留生退出合伙，被告以支付工资的形式支付他们合伙利润，全部债务由被告负担。目前甲方下欠15%的工程款未予结算。2017年4月1日向原告出具的借条中的277440元是给原告对外借款22.5万元的利息，自2012年4月1日按月利息三分计算至2017年4月1日，再加上上述王芸的工资92000元，共计欠原告款369440元。对原告诉讼请求没有异议。
被告宋卫玲未做答辩。
经审理查明，2012年4月1日至2014年1月，原、被告及案外人魏留生在河北保定万博广场工程合伙承包“刮腻子”项目，合伙项目的财务运行及管理由被告负责。合伙过程中，原告投资225000元合伙项目施工结束后，被告从甲方接收部分工程款，退还了原告投资200000元。2016年2月，三人经结算，发现被告占用从甲方接收的334800元工程款未予分配。2016年2月6日，因被告无法兑现上述工程款，被告白庆新出具借款条，承诺于2016年底向合伙人返还上述工程款，并负担利息（利息自2014年1月起至2016年底，按照月利率3%计息）。
2017年4月1日，原、被告与案外人魏留生签订退伙协议，约定原文如下（甲方为被告，乙方为原告及案外人魏留生）：以保定万博工程项目，凭三方合作关系，因工程款由于上海宝冶一直拖欠工程款问题，经三方友谊协商，其工程委托甲方一人承担其所有债务问题，其余由甲方给付乙方二人工资形式退出，合伙借资及息由其中甲方一人全部承担，以后由委托人甲方一人进行债务追要及工程所有事宜与其余乙方二人无关。当日，被告向原告出具“借条”1份，内容为：欠王芸欠款277440元、工资款92000元，共计369440元。
另查明，被告白庆新与宋卫玲系夫妻。
对于上述第二份借条中277440元“欠款”的形成原因，原告主张，该款系被告白庆新承诺分配与其的前述334800元应分得工程款的三分之二及相应利息（利息自2014年1月1日算至2016年年底，按照月利率3%计算），被告则主张系原告前述225000元对外借款的利息（利息自2012年4月1日算至2017年4月1日，按照月利率3%计算）所形成；334800元工程款约占工程款总额的5%。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据涉案合伙自然人合伙性质、二被告婚姻事实及被告白庆新关于合伙出资系家庭出资的陈述，本案应认定原告等与二被告以家庭为单位构成合伙关系。按照原、被告等签订的退伙协议，可以认定如下事实：在工程款未全部收讫、合伙盈亏未行结算清楚的情况下，被告通过给付工资等形式给予原告相应款项后，原告及案外人退出合伙。根据另案查明，被告向其出具“借款条”时，未分配工程款（包括未从甲方结算工程款）达133万余元（334800元÷5%×20%），考虑原、被告约定的涉案债务系在上述工程款未行分割情况下的退伙安排所形成，虽然被告称其向原告出具的“借款条”中的“欠款277440元”系原告此前投资按月利率3%计算的利息，但其实质，仍是原、被告考量原告应分得合伙财产下的技术性处理，不具有典型性债务约定利息性质；同理，当事人将退伙应分割的财产以工资名义进行约定，亦系其自由意思安排；再进一步，被告向原告出具的债务凭证虽名为借款条，但究其内容，实仍为退伙财产分割的欠款，不能认定为双方意定为借款。据此，原告主张的退伙债务系原、被告真实意思表示所形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋卫玲与白庆新系同一家庭成员，应当承担以上家庭合伙所形成的债务。综上，原告要求二被告支付合伙欠款369440元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告白庆新、宋卫玲共同支付原告王芸退伙欠款369440元及利息损失（自2018年1月8日起至付清之日，按人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二被告互负连带责任。
本案受理费6842元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙志萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保847号
申请人:洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地：洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳银冠贸易有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路6号院中泰商务大厦601室。
法定代表人：张丰乐。
被申请人：洛阳大金商贸有限公司，住所地：洛阳市唐宫东路家电市场东区陆排柒号。
法定代表人：夏珂。
被申请人：洛阳申和商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与美茵街交叉口建业高尔夫花园五期50幢1单元503号。
法定代表人：李学敏，电话：1530388****。
被申请人：李学敏，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省巩义市。
被申请人：张春惠，女，汉族，1969年12月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：夏琳，女，汉族，1972年12月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：郭杰，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行与被申请人洛阳银冠贸易有限公司、洛阳大金商贸有限公司、洛阳申和商贸有限公司、李学敏、张春惠、夏琳、郭杰为借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人洛阳银冠贸易有限公司、洛阳大金商贸有限公司、洛阳申和商贸有限公司、李学敏、张春惠、夏琳、郭杰名下银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳银冠贸易有限公司、洛阳大金商贸有限公司、洛阳申和商贸有限公司、李学敏、张春惠、夏琳、郭杰名下银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 雪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2939号
原告：李忠亮，男，1975年5月13日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜利民（系原告之妻），女，1974年9月11日出生，住所地河南省清丰县。
被告：李俊才，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
原告李忠亮与被告李俊才排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李忠亮于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠亮的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李忠亮负担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年八月二十四日
书记员 裴利敏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2641号
原告：李玉梅，女，1969年8月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：谢峰，男，1968年6月24日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：田翠云，女，48岁，汉族，市民，住河南省睢县。
原告李玉梅与被告谢峰、田翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李玉梅于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉梅撤诉。
案件受理费150元，由原告李玉梅负担。
审判员 李广福
二〇一八年九月十日
书记员 丁兴魁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4127号
原告刘天奎，男，汉族，1979年1月25日生，住河南省周口市川汇区。
被告孟文学，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省郑州市。
原告刘天奎诉被告孟文学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天奎到庭参加诉讼，被告孟文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。
原告刘天奎诉称：被告孟文学因资金周转先后于2016年9月13日向原告借款30000元、2016年9月16日向原告借款20000元，共计借原告50000元，事先约定资金周转两天，但被告不守信用，一直不还借款，在原告家中急需用钱之时才归还原告5000元，剩余45000元双方定于2017年1月27日归还，但到了约定还款期限后，被告仍然拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000万元及利息1575元。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告孟文学缺席未作出答辩。
原告刘天奎向本院提交的证据材料：借条一份，证明目的：借款45000万元，2017年1月27日应该偿还该借款。转账凭证两份，证明目的：向被告账户现金存款两次，共计50000元。
被告孟文学未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2016年9月13日，原告刘天奎向被告孟文学账户现金存款30000元，2016年9月16日又向被告同一账户现金存款20000元。被告孟文学还款5000元后，剩余45000元一直未归还原告。2016年12月27日，在原告的要求下，被告出具借条一份，内容是“借条，今借到刘天奎现金人民币肆万伍仟元（45000元），于2017年1月27日归还。借款人孟文学，2016年9月13日”。借款到期后，原告多次催要，被告一直为履行还款义务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告系自然人之间的借贷关系，借款人应当在借款到期后向出借人返还借款。因此原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求的利息应按照年利率6%从逾期还款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》弟二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟文学于本判决生效之日起10日内偿还原告刘天奎借款45000元及利息（利息从2017年1月28日起至债务偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘天奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（已减半收取），由被告孟文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 楚凯亮
二〇一七年九月十五日
书记员 靳一凡
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2316号
原告：刘某1，女，汉族，2007年12月10日生，住项城市。
原告:刘某2，男，汉族，2009年10月17日生，住项城市。
法定代理人：刘某3，男，汉族，1981年1月18日生，住项城市。系二原告之父。
被告：单某，女，汉族，1982年6月15日生，住项城市。
原告刘某2、刘某1诉被告单某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1及委托诉讼代理人刘某3、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告抚养费每年20000元，直至二原告18周岁止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之父刘某3和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二原告。2017年4月7日，原告父亲刘某3和被告因性格不合无法共同生活，在项城市民政局办理离婚登记，二原告由刘某3抚养，被告不支付抚养费。但由于二原告现在私立学校上学，生活开支很大，又加上2017年8月刘某3之父被查出身患××（多发性骨髓瘤、俗称血癌），治疗花去医疗费近200000元，后期还需要继续治疗。现刘某3因抚养孩子、××借了数万元外债，现刘某3无力承担二原告的生活开支。被告作为二原告的母亲，应当承担孩子的抚养费。故提起诉讼。
被告单某辩称，如果刘某3无力抚养孩子，我愿意抚养，一个、二个都行，不要求刘某3支付抚养费。刘某3现在不让我看望孩子，打电话也不让。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告之父刘某3和被告单某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年生育女儿刘某1，××××年××月××日生育儿子刘某2。2017年4月7日，原告父亲刘某3和被告单某签订离婚协议，约定：双方自愿离婚；婚生女儿刘某1和儿子刘某2由刘某3抚养，单某不支付抚养费，刘某3须保证两个孩子上学至少上到18岁，否者，单某有权要回抚养权。双方无共同财产和共同债务。协议签订的当日双方在项城市民政局办理离婚登记。2017年8月1日，原告刘某2、刘某1提起抚养权诉讼，法院审理后认为：刘某3以二原告法定代理人的名义提起诉讼，实则系其本人真实意思表示；刘某3和单某协议离婚只有四个月时间，双方的生活环境及经济状况并没有发生重大变化，判决驳回二原告的诉讼请求。2018年4月3日，刘某3之父刘东山被查出患有多发性骨髓瘤，刘某3随于5月2日提起抚养权诉讼。
本院在开庭审理时，二原告之父刘某3不同意将子女的抚养权变更给单某，并要求单某一次性支付其抚养费200000元。庭审后多次打电话表示同意将二原告交给单某抚养，自己不承担抚养费，但又不提交书面意见。单某只同意抚养婚生女儿刘某1。
本院认为，《婚姻法》第三十七条规定，关于子女抚养费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因刘某3之父刘东山在刘某3和单某离婚后被查出患有多发性骨髓瘤，刘某3为××也花费了时间、金钱，造成其抚养子女的能力不足，故二原告请求其生母单某承担抚养费合情、合理、合法，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业的平均收入，参照上述比例确定。二原告和单某均是农村户口，二原告也没有提供单某有固定收入的证据，故子女抚养费应该按照农村人均纯收入计算至二原告18周岁止。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
综上，二原告要求其母亲支付抚养费的请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，判决如下：
一、被告单某于本判决生效之日起一个月内支付原告刘某2、刘某1抚养费46424.59元;
二、驳回原告刘某2、刘某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 王春华
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏梦园
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初428号
原告：赵称心，女，1974年6月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：申峥，男，1988年12月22日出生，汉族，住博爱县。
原告赵称心与被告申峥承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵称心到庭参加诉讼，被告申峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵称心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠付原告的楼梯款6000元，并支付利息6577元（利息暂计算至起诉之日，后续按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告申峥以博爱县未来网咖装修需要楼梯为由，向原告定制室内楼梯两部，总价款14000元。原告依被告要求将楼梯制作、安装完毕（安装地点位于博爱县未来网咖内），被告未能依约支付全部款项。
申峥未向本院提交答辩意见。
原告赵称心向本院提交被告申峥书写的欠条一份，内容为“欠条，今欠到楼梯款柒仟元整（7000），欠款人：申峥，2016.2.2”。申峥未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告赵称心按照被告申峥的要求在博爱县未来网咖内安装楼梯。经结算，被告申峥欠赵称心楼梯款7000元，后经赵称心催要，申峥给付1000元，尚欠6000元。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同法律关系成立。原告已经按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方已经经过结算，被告未按照约定的价款、期限支付报酬应当承担违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申峥应当在本判决生效后十日内支付原告赵称心6000元并从2016年2月2日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率赔偿原告的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告申峥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 刘学宽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 董雯雯
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初428号
原告：赵称心，女，1974年6月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：申峥，男，1988年12月22日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县未来网咖，住所地博爱县。
被告：毕志超，男，1988年4月22日出生，汉族，住博爱县。
原告赵称心与被告申峥、博爱县未来网咖、毕志超承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赵称心于2018年3月11日撤回对博爱县未来网咖、毕志超的起诉。
本院认为，原告申请撤回对博爱县未来网咖、毕志超的起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵称心撤回对博爱县未来网咖、毕志超的起诉。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 刘学宽
二〇一八年三月十一日
书 记 员 杜 盆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4690号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人赵慧杰，职务支行行长。
委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告董红瑞，男，1983年2月10日生，汉族，住滑县。
被告牛成有，男，1982年10月18日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告董红瑞、牛成有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行负担。
审判员 冯建领
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄靖静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民特37号
申请人:中国工商银行股份有限公司周口分行
住所地：周口市工农路20号，统一社会信用代码914116007834252310。
负责人：王明峰，该行行长。
委托诉讼代理人：许迎庆，该行员工。
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
被申请人：王明放，男，汉族，1988年8月1日生，住河南省郸城县。
申请人中国工商银行股份有限公司周口分行诉被申请人王明放实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，申请人中国工商银行股份有限公司周口分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司周口分行以收集证据为由申请撤诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司周口分行撤诉。
案件受理人100元，由申请人中国工商银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨丽娟