浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第1301号
原告：詹万军。
委托代理人：蒋开刚。
被告：李和顺。
被告：丁琳玲，。
原告詹万军诉被告李和顺、丁琳玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月14日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，分别于2014年11月6日、11月28日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告詹万军的委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告李和顺、丁琳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹万军起诉称：二被告系三门县海游街道石岩村村民，原系夫妻关系。2008年11月，经三门县海游街道石岩村村民委员会决定，二被告将享有坐落在三门县海游街道大湖塘城区c32a地块的一间不少于120平方米的套房。被告欲将本村分配的套房转让，于2009年12月13日与原告签订房屋转让《协议书》，约定相关权利和义务。二被告签协议时系夫妻关系，现听说二被告已离婚。原告按约于2009年12月15日前将购房款458000元支付给被告，该款包括现金308000元及以债务形式予以冲减的150000元，而被告一直没有交付房屋。后经原告查实，被告所在的三门县海游街道石岩村分配给被告套房的原方案因客观原因无法实施，且今后也无法实施，该村现已进行新农村建设拆迁实施方案和新的房屋分配方案。因此，原、被告签订的房屋转让协议的目的无法实现。原告曾多次与被告协商，要求返还购房款458000元，但被告均以各种理由拒还。为此，原告请求判令：1、解除原告与被告签订的三门县海游街道大湖塘城区c32a地块房屋买卖协议；2、被告返还购房款458000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自2009年12月16日起至付清时止的利息，暂计算至起诉日为151140元。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求确认原告解除与被告签订的三门县海游街道大湖塘城区c32a地块房屋买卖协议的意思表示有效。
被告李和顺答辩称：原告诉称的被告将享有坐落在三门县海游街道大湖塘城区c32a地块的一间不少于120平方米的套房，与原告于2009年12月13日签订该房屋的转让《协议书》，以及原告用现金支付购房款308000元均属实。被告李和顺和被告丁琳玲原系夫妻关系，与原告签《协议书》之前就已经办理离婚手续。1、关于原、被告于2009年12月13日签订的《协议书》原件，内容是真实的，二被告分别签字并捺手印。该《协议书》第一条所指的坐落在三门县海游街道大湖塘城区c32a地块的建筑面积不少于120平方米的房屋系被告李和顺一个人所有，目前石岩村已经决定不在该区块分配房屋，《协议书》所指房屋已经没法取得，该《协议书》上的内容大概不能履行了。原告确实于2009年12月15日前给被告李和顺现金308000元。被告李和顺与原告签协议时默认150000元以债务形式冲减购房款，没有注意《协议书》的内容就签字了，现在不承认《协议书》中150000元以债务形式冲减购房款。2、关于落款为2008年11月19日的《决议》复印件与《石岩村c32a地块土地开发商谈条件》复印件，对这两份证据没有异议。3、《关于三门县大湖塘新区c02-03-09区块石岩村村级留用地的情况说明》复印件，对该证据没有异议。4、关于被告李和顺于2009年12月15日出具的收条原件与于2010年2月5日出具收条原件，这两份收条是真实的，其上的内容、签名以及捺手印都是被告李和顺所为。落款为2009年12月15日的收条中套房产权转让款428000元包括了150000元以债务形式冲减。被告李和顺共收到原告支付的购房款现金308000元，原先同意以150000元债务形式冲减购房款，因原告起诉，现不同意以债务形式冲减购房款。被告李和顺在签协议之前见过原告一面，签协议以及付款都是一个叫陈军的人替原告办理。原告至今未向被告催讨过购房款，就起诉了被告李和顺，被告李和顺会归还原告购房款308000元。
被告丁琳玲未作答辩。
原告为证据自己的主张，向本院提供了以下证据：
（1）原、被告于2009年12月13日签订的《协议书》原件一份，用以证明：1、二被告将位于三门县海游街道大湖塘城区c32a地块房屋面积不少于120平方米的房屋卖给原告；2、原、被告约定了购房款以及房款支付期限；3、该《协议书》是有效的。
（2）落款为2008年11月19日的《决议》复印件一份、《石岩村c32a地块土地开发商谈条件》复印件一份，用以证明石岩村已经决定分配方案，已与包括被告李和顺在内的96户村民和其他开发商洽谈，并得到96户村民的捺印确定。
（3）《关于三门县大湖塘新区c02-03-09区块石岩村村级留用地的情况说明》复印件（标注“此件与原件相符”，并盖有三门县人民政府海游街道办事处公章）一份，用以证明石岩村的分配方案已经无法实施，目前石岩村已经实施新农村建设方案。
（4）被告李和顺于2009年12月15日出具的收条原件一份、被告李和顺于2010年2月5日出具收条原件一份，用以证明原告共支付购房款458000元。
二被告未提供证据。
对上述证据，本院认定如下：
证据（1）、（2）、（3），相互印证，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且有被告李和顺的陈述相印证，故本院予以采信。证据（4）系原件，其来源和形式合法，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且有被告李和顺的自认，故该证据可以证明原告支付给被告购房款现金308000元，以及其余150000元购房款以债权予以冲减。
对原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。对原告主张的其曾多次与被告协商，要求返还购房款458000元，但被告均以各种理由拒还，因未提供证据予以证明，故本院不予认定。对被告李和顺主张的其在签协议之前见过原告一面，签协议以及付款都是一个叫陈军的人替原告办理，因未提供证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年12月13日签订有关坐落在三门县海游街道大湖塘城区c32a地块的一间不少于120平方米房屋转让的《协议书》，约定：一、甲方（被告李和顺）将其拥有独立产权的位于三门县海游街道大湖塘城区c32a地块的房屋所有权（房屋建筑面积不少于120平方米）以458000元出售给乙方（原告詹万军）。乙方愿意以上述价格向甲方认购该房所有权。二、甲方承诺：1、保证对出售的房屋拥有独立产权。如果该房屋所有权有共有人，则必须取得其他所有共有人的同意出售书面文件。2、自签订本协议起，保证将该房屋所有权按约定价格出售给乙方，期间不得反悔或将房屋所有权出售给第三人。3、应支付给村方的150000元，由甲方负责缴付120000元，剩余30000元由乙方缴付。三、乙方承诺：1、保证按原约定价格向甲方购买前述房屋，其中150000元因债务形式予以冲减，30000元应支付给村方的也由乙方代为缴付，乙方实际应支付甲方278000元。2、乙方保证于2009年12月15日之前一次性付清剩余房款。二被告分别在该《协议书》的“甲方及共有人签字”处签字并捺手印。后原告按约以现金方式向被告李和顺支付了购房款308000元，其余房款150000元，则以债权抵销。根据目前石岩村新农村建设拆迁实施方案和分配方案，石岩村对包括被告李和顺在内的96户村民在三门县海游街道大湖塘城区c32a地块分配回购房屋的方案无法实施。
另查明，二被告于2003年12月25日登记结婚，于2006年12月1日办理离婚登记，于2008年11月21日登记结婚，于2010年1月25日办理离婚登记，于2010年6月30日登记结婚，后于2010年12月21日办理离婚登记。二被告于2014年10月20日收到原告提交的起诉状副本。
本院认为：原、被告于2009年12月13日签订有关坐落在三门县海游街道大湖塘城区c32a地块的一间不少于120平方米房屋转让的《协议书》，系双方真实意思表示，并不存在违法的情形，自其签订之日起成立并生效。《协议书》签订时，二被告尚处婚姻关系存续期间，且被告丁琳玲在《协议书》的“甲方及共有人签字”处签字并捺手印，故该《协议书》对二被告均具有拘束力。原告已按约支付购房款，根据《协议书》的第一条约定，二被告应出售给原告位于三门县海游街道大湖塘城区c32a地块的房屋，而因客观原因，二被告现已无法取得《协议书》约定的房屋，故原、被告签订的《协议书》目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，原告具有解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原、被告于2009年12月13日签订的《协议书》自解除合同的通知到达被告时解除，而原告未举证证明曾发出解除合同的通知，故当载有解除意思的起诉状副本送达被告时，发生合同解除的效力，即二被告于2014年10月20日收到原告提交的载有解除意思的起诉状副本时，发生原、被告于2009年12月13日签订的《协议书》解除的效力。故原告要求确认原告解除与被告签订的三门县海游街道大湖塘城区c32a地块房屋买卖协议的意思表示有效的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告可以要求被告返还其支付的购房款现金308000元及其利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2009年12月16日起计算至付清时止，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。而《协议书》中约定的150000元因债务形式予以冲减，系债务抵销，自解除通知发生效力时，有关该150000元的债权即行恢复，与本案法律关系不一致，不能在本案一并处理，原告可就该150000元债权另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告詹万军于2014年10月14日作出的解除与被告李和顺、丁琳玲于2009年12月13日签订的《协议书》的意思表示有效；
二、限被告李和顺、丁琳玲于本判决生效之日起十五日内返还原告詹万军购房款308000元及其利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2009年12月16日起计算至付款之日止。
如果被告李和顺、丁琳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7410元，减半收取3705元，由被告李和顺、丁琳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 方 刚
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 马晓珊