陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初239号
原告：李波，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
被告：叶昕，男，汉族，居民。
被告：颜永平，男，汉族，居民。
原告李波与被告叶昕、颜永平租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人任波、被告叶昕到庭参加了诉讼，被告颜永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告限期共同支付原告设备租赁费人民币256000元，并从双方结算之日的2016年1月5日起按照6%的年利率支付资金占用其间的利息；2、由两被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告所述事实和理由：被告于2015年8、9月份，三次从原告处租赁车载泵用于工程施工，每月按人民币30000元向原告支付租赁费。三次租赁车载泵的时间依次为，2015年8月23日至2015年10月22日租赁陕AN0687牌号车载泵；2015年8月26日至2015年12月31日租赁陕AH8707牌号车载泵；2015年9月4日至2015年11月16日租赁陕AE9967牌号车载泵。后原告与被告颜永平代理人叶昕于2016年1月5日在《设备租赁结算单》上分别签字确认，被告方确认欠原告租赁费人民币256000元，并于当日补充签订了一份《车载泵租赁合同》。后被告叶昕仅向原告支付了此后租赁车载泵的租赁费人民币30000元，此前租赁费人民币256000元至今未付，原告多次找两被告协商无果，无奈起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告叶昕辩称，两被告是朋友关系，被告叶昕给被告颜永平打工，在被告颜永平承揽的一些小工程的工地上带班，由被告颜永平支付工资。被告颜永平与原告李波将租赁车载泵的相关事宜包括价位等谈好后，将原告的电话号码发给被告叶昕，交代被告叶昕进行沟通，直至原告的车载泵施工结束。施工结束后，原告提出补签合同，对租赁费进行结算，因为被告颜永平当时不在工地，所以被告叶昕电话向被告颜永平汇报说明了情况，在被告颜永平同意的情况下，被告叶昕与原告签署了一个《车载泵租赁合同》和结算单。对原告提出的租赁费人民币256000元没有异议，但被告叶昕只是在被告颜永平工地现场带班，在被告颜永平不在的情况下按照其意思替他执行，所以租赁费应该由被告颜永平支付。
被告颜永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本案争议的焦点问题是，1、原告所诉三台车载泵是由两位被告中的哪一位租用的；2、原告请求两被告共同偿还，并承担连带赔偿责任的请求是否符合法律规定。
针对争议的焦点问题，原告向本院提交的有证据1、机动车注册登记信息表复印件三份，原告欲以此组证据证明租用给被告的三台车载泵中的两台属原告所有，另外一台是原告租赁别人的，原告有转租的权利。被告叶昕对原告所示证据1无异议，表示原告是将这三台车载泵租给被告了。
针对争议的焦点问题，原告向本院提交的还有证据2、《车载泵租赁合同》复印件一份、《设备租赁结算单》复印件一份，原告欲以此组证据证明原、被告之间租赁的设备，以及两被告现欠原告租赁费人民币256000元的事实。被告叶昕对原告该组证据的真实性及合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为是其电话请示被告颜永平后才在合同上签的字。
针对争议的焦点问题，原告向本院提交的还有证据3、被告叶昕2016年2月5日通过银行向原告转账人民币30000元的凭证截图一份，原告欲以此证据证明是被告叶昕给原告支付的租赁费，所以被告叶昕应承担连带偿还责任。被告叶昕对该份证据的真实性无异议，但表示该份证据不能证明原告的证明目的，因为被告叶昕是在被告颜永平的工地上带班，有些零碎账款都是被告颜永平打到被告叶昕的银行卡上，再由被告叶昕转给别人，两被告不是合作关系。
被告叶昕未向本院提交证据。
被告颜永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
庭审中，原、被告均认可双方2016年1月5日就三台车载泵的租赁费结算完了以后，剩下一台陕AH8707牌号的车载泵又在工地工作了一个月，被告叶昕2016年2月5日就此车该月租赁费通过银行给原告转账人民币30000元。
庭审中，原告称其通过朋友介绍将三台车载泵租给了被告颜永平，租赁设备的数量及单价是原告与被告颜永平谈好的，进场时间是原告和被告叶昕谈的，设备到工地是被告叶昕负责接待和安排，补签合同时被告叶昕是被告颜永平代理人身份。原告又称合同的签订及实施到付款都是被告叶昕，原告认为两被告之间委托关系不明，无论两被告是合伙关系还是代理关系，都不影响承担连带责任。
对于原告所示证据，结合庭审调查情况，合议庭合议后综合评议意见如下：
原告通过朋友介绍将三台车载泵租给了被告颜永平，租赁设备的数量及单价是由原告与被告颜永平商谈决定；虽然被告叶昕承认原告设备进场退场时间是由其与原告商谈，但在原告所示《设备租赁结算单》和《车载泵租赁合同》中，能够明确的体现出设备租赁的当事人双方为原告与被告颜永平，设备进场退场时间由被告叶昕与原告商谈一节，并不能证明被告叶昕具备与被告颜永平共同支付原告设备租赁费，应承担连带责任的法律关系；被告叶昕2016年2月5日给原告转账人民币30000元的租赁费，与原告所诉不在同一租赁合同调整范围之内，亦不能证明被告叶昕具备与被告颜永平共同支付原告设备租赁费，应承担连带责任的法律关系。因被告颜永平缺席未到庭，亦未向本院提交是否已履行了向原告李波支付租赁费的证据，所以本院对原告所示证据1、证据2部分予以认定，该两组证据能够证明原告将有权租赁的三台车载泵租赁给了被告颜永平，被告颜永平现欠原告租赁费人民币256000元未付；对原告所示证据3的证明目的本院不予认定。
经以上审理可以查明，原告李波将其有权租赁的陕AN0687、AH8707、陕AE9967牌号车载泵分别于2015年8月23日至2015年10月22日、2015年8月26日至2015年12月31日、2015年9月4日至2015年11月16日租赁给了被告颜永平。2016年1月5日，被告叶昕在得到被告颜永平的授权后，以被告颜永平代理人的身份在委托代理权限内与原告李波就上述三台车载泵的租赁费进行结算，在《设备租赁结算单》上签字，确认了被告颜永平下欠原告李波三台车载泵租赁费共计人民币256000元，并同时以被告颜永平代理人的身份与原告补签了一份《车载泵租赁合同》。《设备租赁结算单》和《车载泵租赁合同》签订后，被告颜永平并未向原告李波支付所欠租赁费。
本院认为，原告李波与得到被告颜永平授权的被告叶昕所补签的《车载泵租赁合同》合法有效。原告李波作为出租人已将有权出租的三台车载泵交付被告颜永平使用，三台车载泵使用结束后，被告叶昕在得到被告颜永平的授权后，已以被告颜永平代理人的身份与原告李波就三台车载泵的租赁费用进行了结算，作为承租人的被告颜永平应及时支付原告李波租赁费。由于被告颜永平未及时支付原告李波租赁费，占用了原告李波资金，致使原告李波应得利益受到了损失，应当支付原告李波资金占用期间的利息。因被告叶昕是在被告颜永平委托代理权限内，以被代理人颜永平的名义实施民事法律行为，作为被代理人的被告颜永平应当承担民事责任，且原告李波所示证据也未能证明被告叶昕具备与被告颜永平共同支付原告李波设备租赁费并承担连带责任的法律关系，所以原告李波的该项请求本院不予支持。
综上所述，原告李波诉求中由被告颜永平限期支付其设备租赁费人民币256000元，并从双方结算之日的2016年1月5日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告叶昕是在被告颜永平委托代理权限内，以被代理人颜永平的名义实施民事法律行为，且原告李波也未能证明被告叶昕具备与被告颜永平共同支付原告设备租赁费，应承担连带责任的法律关系，所以原告李波诉求中由被告叶昕与被告颜永平共同支付，并互负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告颜永平于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告李波设备租赁费人民币256000元，并从2016年1月5日起按照6%的年利率支付资金占用其间的利息，直至设备租赁费支付完毕时止。
二、驳回原告李波的要求由被告叶昕共同支付，并与被告颜永平互负连带责任的诉讼请求。
案件受理费人民币5140元，由被告颜永平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 肖志远
人民陪审员 张选党
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯 莉
附：相关法条节录
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。