海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0381行初41号
原告张艳华，女，汉族，1963年11月5日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街筑路社区21-3-201（现住鞍山市铁东区九星花园小区）。公民身份号码：2111031963********。
诉讼代理人罗树彪，辽宁树正律师事务所律师。
被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局，住所地鞍山市铁东区八卦街20甲。统一社会信用代码：11210302MB111216XK。
法定代表人程明，职务局长。
诉讼代理人英明，该局工作人员。
诉讼代理人白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
第三人董京鑫，男，汉族，1988年4月22日出生，住址:鞍山市铁东区钢城街**栋*单元*层**号。身份证号：2103021988********。
原告张艳华诉被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局强制拆除行为违法一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书，因董京鑫与本案有利害关系，本院通知其参加诉讼，向其送达起诉状副本、答辩状副本、诉讼须知、参加诉讼通知及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日和同年7月30日公开开庭审理了本案。原告张艳华及诉讼代理人罗树彪，被告的诉讼代理人英明、白浩东，第三人董京鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称，原告的房屋位于铁东区八卦桥头锅炉房处，大约八百多平方米，系原告的丈夫董福寿于1992年6月16日用合法所有的两套老宅及前后院同当时还是国企的鞍山市热力工程公司依法置换所得，该房屋的形成属于历史原因，并非违章建筑。被告在未对我房屋性质进行准确定性的情况下，于2017年6月5日实施对原告的房屋进行了强制拆除行为，严重侵害了原告的财产权益。诉讼请求：确认被告的强拆房屋行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据如下：
证据：1、董福寿的安葬证和死亡证明，证明原告与其是夫妻关系，有主体资格。2、协议书一份，证明该房屋取得的历史原因和合法性。3、限期拆除通知，证明被告在履行职责过程中没有告知原告应享有的权利和救济途径。4、图片（10张）和光盘1张，证明被告在履职过程中涉嫌暴力拆迁给原告及亲属造成了人身伤害，照片中现场有不是工作人员，社会闲散人员。5、顾太生、高庆峰书面证明，证明拆迁过程对原告适用暴力和房屋合法性是历史形成的原因。6、身份关系证明2份；7、租赁合同5份，证明董福寿和原告的夫妻关系，和第三人的父子关系，也是由原告管理该房屋。
被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局辩称，本案原告张艳华诉讼主体不适格，且被告作出的强制拆除行为合法，事实清楚，适用法律正确，请人民法院驳回原告的起诉。一、张艳华不应作为本案的原告。根据被告对所涉房屋的限期拆除通知是给董京鑫下发的，不是对张艳华下发的。因此，张艳华作为本案的原告，诉讼主体不适格。二、被告强制拆除行为合法。原告提到的房屋位于鞍山市铁东区钢城街15栋北八卦桥头锅炉房周边。2017年5月15日、5月23日被告分别对北美集团、董京鑫及周边群众调查取证，北美集团和董京鑫对该处房屋没有提供房屋产权证书、规划许可等相关合法手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，被告确定此处房屋为违章建筑。2017年5月26日被告对董京鑫下达了《限期拆除通知》，限期于2017年5月30日前自行拆除违章建筑，逾期没有拆除的，将由相关部门予以拆除。董京鑫在收到通知后，未在限期内自行拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，被告于2017年6月5日对该违章建筑进行依法强制拆除。因此，被告的强制拆除行为事实清楚，适用法律正确。
被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局向本院提供证据、依据如下：
证据：1、案件来源登记表，该证据证明来源于被告在巡查过程中发现本案涉及的违法建筑。2、于雷询问笔录，证明该房屋的使用权人为北美集团而非本案原告，还能证明涉嫌的违章建筑没有合法审批手续。3、现场勘验照片（19张）及现场平面图，证明该房屋拆扒前的现状及占地平面的现状，照片还能证明送达的相关人和相关手续，拆除现场的拆除前中后各个角度的对比照。4、案件集体讨论笔录，证明该房屋涉嫌违法占地的集体讨论意见。5、鞍国用（2013）第10175号土地证书，证明该土地的使用权人是北美集团，建筑在土地使用证面积之内。
依据：1、辽宁省人民政府辽政（2007）212号文件《辽宁省政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第一条第一项；中共鞍山市委文件鞍委发（2017）34号二项具体措施第3部分，证明被告有强制拆除违章建筑的职权。2、中华人民共和国《城乡规划法》第40、64-68条，证明被告作出强制拆除行为适用法律正确。
第三人董京鑫述称，涉诉房屋系我父亲所建，被告的强制拆除房屋的行为违法。
经庭审质证，原告对被告的证据真实性无异议，合法性关联性有异议，这些证据不能证明被拆迁行为合法，也不能证明房屋是违法建筑，照片只能证明强拆过程的记录，当时被告没有告知原告应享有的权利和救济途径，原告丧失了很多如行政复议等权利，建筑是否违法应根据当时的法律规划不能适用现在出台的法律法规，被告作为拆迁行为人不能辨认建筑物是否合法成为免责的理由。被告对原告提供的证据1认为安葬证只能证明安葬关系，不能证明夫妻关系；对证据2认为协议书不能证明本案的张艳华已经取得了该房屋的合法产权证明，协议书是复议件，即使是原件也不能证明房屋产权关系，房屋产权的确定是具有法定职权的国家机关发的合法证明，该协议不能证明其证明目的；对证据3关于限期拆除通知，原告仅是对被告行为违法诉讼，不是对限期拆除通知行为的诉讼，原告的观点不成立；对证据4原告诉请和事实理由中没有提及暴力拆迁，原告的该观点与原告诉请没有因果关系，与该案无关联性，而且不能证明被告是否是暴力拆迁，对另三张照片的来源真实性均有异议，被告有法定职权，拆除行为是合法的，原告阻挠干扰执法是妨碍公务，原告观点不成立；对证据5证人证明，自然人没有法定职权审查房屋的合法性，其证言按法律规定无效；对证据6、7无异议。第三人对原告提供的证据无异议，对被告提供的证据有异议，意见与原告相同。
本院对上述证据认证如下：原告的证据具备真实性，本院予以采信，但均不能证明其要证明的目的。被告的证据只是能够证明被告行为的实施程序，本院予以采信。
经审理查明，原告张艳华与第三人董京鑫系母子关系。原告丈夫董福寿（乙方，2005年已故）于1992年6月16日与鞍山市供暖公司站前分公司（甲方，2004年转让为鞍山北美新热电环保有限公司）签订协议，因扩占董福寿两套老宅及前后院，双方协商达成协议：1、甲方建筑外墙西南部分区域归乙方建设使用，建筑费用乙方全部承担，房屋使用权归乙方；2、乙方使用土地期间，须向甲方按10元∕年∕平方米支付费用。房屋位于鞍山市铁东区钢城街15栋北八卦桥头锅炉房周边，建成后原告和第三人在此居住，并由原告出租管理。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局认定该处的房屋属违章建筑，依据“辽宁省人民政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚权工作的批复”〔辽政（2007）212号〕及中共鞍山市委文件〔鞍委发（2017）34号〕，于2017年5月26日向第三人董京鑫送达了限期拆除通知书，告知于2017年5月30日前自行将违章建筑拆除，逾期不履行将由相关执法部门强制拆除。原告逾期没有拆除，被告于2017年6月5日进行强制拆除。原告认为被告作出的强制拆除行为违法，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关实施行政强制行为前应作出行政决定”的程序规定，本案中被告在强制拆除前只是作出限期拆除通知，没有履行《中华人民共和国行政强制法》规定的其他程序，系作出强制拆除行为的程序违法。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局于2017年6月5日强制拆除位于鞍山市铁东区钢城街15栋北八卦桥头锅炉房周边的房屋行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 王 珏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马维聪