四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第419号
上诉人（原审原告）雷光中，男。
被上诉人（原审被告）青神县瑞峰镇中心卫生院。
法定代表人吴霞。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐恩富，男。
上诉人雷光中因与被上诉人青神县瑞峰镇中心卫生院（以下简称瑞峰卫生院）、徐恩富医疗损害责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理本案。上诉人雷光中、被上诉人瑞峰卫生院的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。被上诉人徐恩富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，雷光中系青神县瑞峰镇慈姆溪村6组村民，瑞峰卫生院系具有医疗机构执业资格的法人机构，徐恩富系该卫生院具有行医资格的执业医生。2010年5月21日，雷光中因咳嗽、咳痰到瑞峰卫生院就诊，入院自述：于3年前因受凉后出现咳嗽、咳脓痰在多家医院治疗未见好转，后转到青神县疾控中心治疗，采用肺结核治疗1年，症状时好时坏。徐恩富对其诊断后以支气管炎、肺部感染将原告收治入院，对雷光中予以对症治疗。5月26日，雷光中自述面部肿、皮肤瘙痒、尿少、腰部胀，医生对雷光中查体发现双颊部肿大，考虑是腮腺有炎症，肾功、尿常规检查无异常，对医生的诊疗用药提出异议，双方发生医疗争议。5月27日，雷光中要求出院，瑞峰卫生院以雷光中病情好转准予出院，医嘱服中药、到上级医院进一步诊治。出院后，雷光中于2010年5月28日、6月1日分别到青神县人民医院、乐山市人民医院行尿常规、双肾、输尿管、膀胱、前列腺B超及血常规检查，结果均属正常。雷光中于2010年6月18日以瑞峰卫生院存在医疗过错造成其损害为由向青神县卫生局申请调解。为处理双方之间的争议，2010年7月，青神县卫生局委托眉山市医学会进行医疗事故技术鉴定。7月13日，眉山市医学会医鉴办受理，并按医疗事故技术鉴定程序于2010年8月18日作出眉山医鉴（2010）10号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析认为：1、医方对患者雷光中入院临床诊断为“慢性支气管炎、肺部感染”正确，采用抗感染、解痉、祛痰、止咳及对症等治疗，符合诊疗原则；相关医护人员具有执业资格。2、患者在治疗过程中，出现面部浮肿、皮肤瘙痒等症状原因不确定，所用药物有可能出现类似症状，但本例有使用相关药物指征，无使用禁忌症，且经就诊医院处理后，目前上述症状已基本消失。3、患者目前无损害后果的客观证据（2010年5月28日瑞峰卫生院肾功及尿常规检查、青神县人民医院行双肾、输尿管、膀胱B超检查均正常，6月1日到乐山市人民医院行尿常规、双肾、输尿管、膀胱、前列腺B超检查均正常）。4、医方存在以下不足：医疗文书不够规范，医患沟通不足。如无谈话记录，头孢呋辛皮试（阴性）但执行者未签字，病程记录医师签名不全等。综上所述，目前患者无损害后果发生。其鉴定结论为：不属于医疗事故。青神县卫生局于2010年8月24日向双方当面发送医疗事故技术鉴定书，同时组织双方调解，未达成一致意见。8月27日，青神县瑞峰镇人民政府主持调解，瑞峰卫生院支付现金2000元，雷光中亲笔出具收条及承诺不再纠缠卫生院及各级政府。后雷光中到各药店、解放军42医院等处购药、门诊、检查治疗，并一直要求卫生行政部门、各级政府解决该医患纠纷。2014年1月，雷光中提起诉讼，要求瑞峰卫生院承担这几年就诊购药的医疗费用9406.3元、身体伤害费90000元（系估算的再医费），并赔偿误工费273750（50元／天×5475天）元。
原判认为，雷光中与瑞峰卫生院发生纠纷后一直不间断地通过向有关部门反映等方式，请求解决争议，其诉讼请求未超过诉讼时效。瑞峰卫生院辩称雷光中的诉讼请求已超过诉讼时效应予驳回的理由不能成立，不予采纳。因徐恩富系瑞峰卫生院的执业医生，其对雷光中的诊治行为是履行职务行为，该行为所产生的民事责任应由瑞峰卫生院承担，故雷光中要求徐恩富承担赔偿责任的请求不符合法律规定，不予支持。虽然雷光中在瑞峰卫生院治疗期间身体出现过一些不良反应，但后经青神县人民医院、乐山市人民医院行尿常规、双肾、输尿管、膀胱、前列腺B超及血常规检查均正常，且眉山市医学会医疗事故技术鉴定书分析意见认为，雷光中目前无损害后果的客观证据，故在雷光中不能提供充分证据证明自身存在损害结果的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对雷光中主张的瑞峰卫生院因诊疗行为给其造成损害结果的事实不予采信。虽眉山市医学会医疗事故技术鉴定书的分析意见认为瑞峰卫生院在对雷光中的诊疗过程中存在医疗文书不够规范，医患沟通不足的问题，但因雷光中未举证证明自身存在损害后果，故其要求瑞峰卫生院承担民事赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回雷光中的诉讼请求。案件受理费3449元，由雷光中负担。
雷光中上诉称，本案一审未公开开庭，6月25日宣判时审判长及陪审员未到庭。判决认定事实错误，应以中国人民解放军第四十二医院的鉴定结果来判决。请求二审依法撤销原判，改判支持其在一审中所提出的诉讼请求。
瑞峰卫生院答辩称，雷光中的上诉请求无事实及法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐恩富未发表答辩意见。
经审理，二审查明事实与原判认定一致，二审对原判认定的事实予以确认。
二审中，雷光中申请对其损害后果进行鉴定。因雷光中于2010年5月28日、6月1日分别在青神县人民医院、乐山市人民医院进行的检查结果显示均属正常，且其主张的损害后果不属于必须鉴定方可确定的事项，故对其申请，本院不予准许。
二审另查明，解放军第四十二医院仅对雷光中进行过检查治疗，并未对其进行过司法鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、雷光中身份证复印件、瑞峰卫生院营业执照、机构代码证、法定代表人证明及身份证、徐恩富的医生执业资格复印件、雷光中住院病历、病情证明及处方笺摘抄、眉山市医学会医疗事故技术鉴定书、解放军第四十二医院检查治疗病历、药店发票和收据、雷光中的信访材料、调解记录、借条、雷光中出具的收条等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其业务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，雷光中主张青神县瑞峰镇中心卫生院的诊疗造成其损害，其应对此主张提供证据加以证明。但在诉讼过程中，其对损害后果未提供充分的证据予以证明，相反，雷光中于2010年5月28日、6月1日分别到青神县人民医院、乐山市人民医院的检查结果显示其身体正常，并无损害后果，故雷光中的该事实主张不能成立。眉山市医学会对此进行的医疗事故技术鉴定认定瑞峰卫生院对雷光中的诊疗并无过错，仅存在医疗文书不够规范，医患沟通不足的问题，该治疗并不构成医疗事故。故雷光中请求瑞峰卫生院承担赔偿责任的主张无事实依据，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6897元，由雷光中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 黄 萍
代理审判员 罗卫平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李龙宇