wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4732号
罪犯黄平宁，男，1978年6月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市隆安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月31日作出（2012）穗海法刑初字第372号刑事判决，以被告人黄平宁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月11日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯黄平宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平宁在本次考核期间（2012年6月11日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得记功，2012年9月至2013年3月获得6次嘉奖，2013年4月至2013年11月获得8次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄平宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄平宁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执100号
申请执行人景尤凯，男，汉族，1937年2月1日生，住贵州省盘县。系被害人景某之父。
申请执行人彭春尧，女，汉族，1937年2月2日生，住址同上。系被害人景某之母。
申请执行人瞿正英，女，汉族，1965年11月12日生，住贵州省盘县。系被害人景某之妻。
被执行人景尤超，男，1966年11月20日生，汉族，小学文化，农民，出生地贵州省盘县，户籍地贵州省盘县，住盘县。
贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02刑初16号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本院依申请执行人景尤凯、彭春尧、瞿正英的申请立案执行。执行中，本院对被执行人景尤超可供执行�产在“工商、车辆、房产、银行”等部门进行调查，经查，无可供执行财产。本院对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行调查，经查暂无可供执行财产，且被执行人景尤超因故意杀人罪被判处无期徒刑，现仍在贵州省安顺监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔02执100号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代 金
审判员 任任天贵
审判员 李 令 涛
二〇一六年十月十五日
书记员 李 发 顺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1692号
罪犯袁波，男，1988年10月28日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑初字第846号刑事判决，以被告人袁波犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月14日作出（2011）佛中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁波在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯袁波在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年5月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2180号
原告中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告骆登峰，男，汉族，1986年5月10日出生，住四川省仁寿县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告骆登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告骆登峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2015年3月24日，被告向原告申请借款15万元，还款方式为等额本息36期。2015年3月25日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《使用合约》)，约定原告向被告提供贷款15万元，贷款用途家装，利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照《使用合约》的约定提高被告的利率水平，被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款。《使用合约》签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按约还贷，原告多次催讨未果。故，原告诉请法院判令：1.被告归还原告贷款本金140407.25元及利息、滞纳费(截止2015年12月8日的利息为11432.44元、滞纳费为4749.92元，并从2015年12月9日起按合同约定继续计算至还清之日止）；3.被告支付原告律师代理费15658元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告骆登峰未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告向原告申请借款15万元，还款方式为等额本息36期。2015年3月25日，原、被告签订《使用合约》，约定原告向被告提供贷款15万元；贷款用途为家装；利率为1.55%；使用期限为36期；被告逾期的按照逾期时贷款余额确定收取滞纳费，10000元以内每日收取5元，10000元至20000元的每日收取10元，20000元至30000元每日收取15元，以此类推；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿原告实现债权的律师费、诉讼费等相关损失。2015年3月27日，原告向被告发放了贷款15万元。被告收款后存在多次未按期足额向原告归还借款本息的情形。截止2015年12月8日，被告尚欠原告借款本金140407.25元、利息11432.44元、滞纳费4749.92元。原告为实现债权支出律师代理费3132元。
以上事实，有贷款申请表、《使用合约》、告客户书、交易信息、消费记录查询、借记卡入扣账资料列表、还款记录、利率调整记录、欠款金额信息、律师函、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告骆登峰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，但因只实际产生3132元，故本院在实际产生的范围内予以支持，超过部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆登峰于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金140407.25元并支付利息、滞纳费（截止2015年12月8日应付利息11432.44元、滞纳费4749.92元，2015年12月9日始至实际付清之日止的利息、滞纳费按照合同约定标准予以计算）；
二、被告骆登峰于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3132元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，诉讼保全费1381，公告费600元，共计5726元，由被告骆登峰负担。原告中银消费金融有限公司已向本院预缴上述费用，被告骆登峰应将上述费用一并支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 钟秋吉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00266号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谢某，无业。2012年9月30日因盗窃被劳动教养一年；2013年7月30日因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月6日刑满释放；2013年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月21日刑满释放。2014年9月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年7月26日19时许，被告人谢某伙同一男子在本市滨湖区太湖国际二街区星辉塞纳小区100号地下车库，采用搭线手法将朱某停放在该处的麦德发牌TDR18Z-35型电动自行车（价值人民币1100元）窃走。
2014年9月15日2时许，被告人谢某在本市滨湖区太湖街道周新路西点网吧门口，采用搭线手法将雍某停放在该处的跑天下牌TDR26Z型电动自行车（价值人民币900元）窃走。
被告人谢某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人谢某处查获跑天下牌TDR26Z型电动自行车，并已发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有被害人朱某、雍某的陈述，证人赵某、何某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、非机动车查询信息、监控录像、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人谢某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00266号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人谢某，无业。2012年9月30日因盗窃被劳动教养一年；2013年7月30日因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月6日刑满释放；2013年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月21日刑满释放。2014年9月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年7月26日19时许，被告人谢某伙同一男子在本市滨湖区太湖国际二街区星辉塞纳小区100号地下车库，采用搭线手法将朱某停放在该处的麦德发牌TDR18Z-35型电动自行车（价值人民币1100元）窃走。2014年9月15日2时许，被告人谢某在本市滨湖区太湖街道周新路西点网吧门口，采用搭线手法将雍某停放在该处的跑天下牌TDR26Z型电动自行车（价值人民币900元）窃走。被告人谢某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人谢某处查获跑天下牌TDR26Z型电动自行车，并已发还被害人。上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有被害人朱某、雍某的陈述，证人赵某、何某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、非机动车查询信息、监控录像、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下;一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、责令被告人谢某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年十二月十五日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00357号
申请执行人史韶伟。
被执行人陕西汉林实业有限责任公司。
西安市长安区人民法院（2014）长民初字第01771号民事判决书生效后，申请执行人史韶伟向本院申请执行。执行过程中，被执行人陕西汉林实业有限责任公司在西安市中级人民法院有债权参与分配。其再无其它可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00357号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年七月二十一日
书记员 张选茂
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1051号
罪犯陈国锋，男，1976年3月15日出生，福建省莆田市秀屿区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第31号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，并处没收财产人民币160000元；退还被害单位人民币311734元。其�期自2011年5月8日起至2018年1月7日止。该判决发生法律效力后罪犯陈国锋于2012年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第631号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年5月8日起至2017年4月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯陈国锋财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯陈国锋呈报减刑的�查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初652号
原告：田某，无业。
被告：李某甲，无业。
原告田某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚证，婚后生育两个孩子，女儿叫李某乙，今年13岁。儿子叫李某丙，今年10岁。婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因一些鸡毛蒜皮的小事争吵、打闹，长期的夫妻矛盾淡化了夫妻感情，原告无法忍受这种没有感情的生活。依法起诉请求人民法院判决离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，如果离婚不利于孩子健康成长。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后感情一般，现因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后结为夫妻，感情基础很好。又共同生活十几年，养育女儿李某乙，儿子李某丙。夫妻之间能互谅互让，共同孝敬老人。现双方感情虽出现裂痕，导致原告向本院提起离婚诉讼。但综观全案，原、被告婚前感情基础很好，婚后双方却在共同生活过程中不注重夫妻感情的培养，发生矛盾时不能冷静、稳妥处理，但此并未导致夫妻感情破裂。为了家庭和睦，为给孩子做好典范，让孩子有一个安定的家，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希原、被告双方在以后的生活中，互商互谅，注意解决问题的方式方法，共同营造一个和谐温馨的家庭氛围。尤其是被告应体谅原告，尽到为人夫为人父的责任。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半为150元由原告田某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年八月十二日
书记员 田 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00435号
原告：张汉贞，男。
委托代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张有凤，该公司董事长。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德成，安徽华冶律师事务所律师
原告张汉贞诉被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（以下简称花山建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾诚、被告法定代表人张有凤及其委托代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告承建马鞍山市海源置业发展有限公司开发的本市向山镇十排新村棚户区改造工程。被告因该工程需交纳保证金，因资金困难，遂与原告订立一份《代付工程履约保证金协议书》，约定：原告代被告向海源置业公司垫付550万元履约保证金，另借款100万元给被告。原告垫付的550万元履约保证金，由被告按所收取海源置业公司工程款总额的7%支付给原告资金占用费。另100万元借款，由被告按月利率3%支付给原告利息。被告至今仅向原告支付了7个月的利息。现请求法院判令：一、被告立即支付原告借款100万元，并按约定月利3%支付利息（自2012年10月1日计至判决给付之日）；二、被告立即支付原告资金占用费163.8万元；三、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付原告借款100万元，并按约定月利3%支付利息（自2012年10月1日计至判决给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证：一、被告企业基本注册信息查询单、证明被告的诉讼主体资格合法。二、代付工程履约保证金协议书，证明被告向原告借款100万元作为被告履约保证金，按月利率3%计利息。三、收据，证明原告为被告垫付了100万元履约保证金。
被告辩称：向原告借款100万元属实，但利息约定过高，应依法予以调整。另被告目前资金困难，希望能从工程甲方海源置业公司（开发商）直接代扣。
被告未向法庭举证。
本院认证认为：原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，予以采信，能够证明被告借原告100万元属实。据此，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告因承建马鞍山市海源置业发展有限公司开发的本市向山镇十排新村棚户区改造工程，向原告借款100万元作为被告履约保证金，该款由原告替被告直接向海源置业公司垫付。还款期限至海源置业公司向被告支付第一期工程款时。原被告双方约定利率按月3%计算利息。被告已向原告支付7个月（2012年3月至2012年9月）利息21万元。后因被告不能按约定归还借款本息，遂生诉讼。
本院认为：被告向原告借款100万元，双方之间形成民间借贷关系。被告未按约定归还借款，应承担违约责任。被告抗辩称双方约定的月利率3%过高，要求调整，符合法律规定。根据我国法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的4倍。故原告诉请的利息中超过银行同类贷款利率4倍的部分，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司应于本判决生效之日起10日内归还原告张汉贞借款100万元，并按银行同类贷款利率（年利率6%）的4倍支付利息，自2012年10月1日起计算至判决给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一三年十二月十三日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0316号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季某甲，打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月2日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年7月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月27日晚，被告人季某甲在其朋友家中吃饭期间饮酒。次日零时30分许，被告人季某甲驾驶苏F×××××小型轿车行驶至温州东路南通市通州区川姜镇磨框大桥东侧飞达绗绣前路段时，失控撞上停在路边的苏B×××××小型普通客车、苏B×××××小型轿车及行人高某、方某，造成三车受损、两位行人轻微软组织受伤的交通事故。经鉴定，被告人季某甲血液中乙醇含量为135.4mg／100ml。
另查明，案发后，被告人季某甲主动拨打120救治伤者，并滞留现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿对方受伤人员及车辆损失等。
上述事实，被告人季某甲在庭审时并无异议，并有证人路某、刘某、方某、高某、季某乙、朱某的证言，物证照片：苏F×××××小型轿车，书证：驾驶证及行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶证及车辆查询信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人季某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季某甲主动拨打120救治伤者，并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人季某甲当庭自愿认罪，已赔偿对方人员及车辆损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张波
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00247号
上诉人（原审原告）刘术华，女，满族，1964年11月5日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人宋长伟，刘术华丈夫。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县小市镇人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人马君明，该镇镇长。
委托代理人王雅萍，该镇政府工作人员。
上诉人刘术华因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本溪通江化工厂为筹措流动资金作为借贷单位于1996年7月26日向刘术华（刘淑华）借款35000元，当日签订《借贷资金协议书》。约定年利率为30%，借用期限为一年，到1997年7月偿还本金和利息45500元。提前支取只偿还本金不付利息。小市镇政府所属的职能部门财政所作为本溪通江化工厂担保单位在担保单位处盖有印章，本溪通江化工厂在借贷单位处盖有印章。
另查明，本溪通江化工厂于2004年7月30日已被工商行政管理部门吊销。
原审法院认为：1996年7月26日，刘术华与本溪通江化工厂签订《借贷资金协议书》，小市镇政府作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第八条的规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”据此小市镇政府作为保证人的保证行为无效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘术华应在主债务履行期届满之日起六个月内要求小市镇政府承担保证责任，但刘术华无有效证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人即小市镇政府免除保证责任。根据上述内容，刘术华依据《借贷资金协议书》诉讼小市镇政府承担保证责任无法律依据，故对刘术华的诉讼请求不予以支持。据此判决：驳回刘术华的诉讼请求。
宣判后，刘术华提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。其所依据的事实及理由：1、1997年7月25日借款到期后，刘术华多次要求小市镇政府还款，在刘术华的一再要求下，小市镇政府2008年以文件的方式对该案作出处理，同意承担部分偿还责任，刘术华没有接受，因此案件没有超过诉讼时效。2、刘术华是在小市镇政府担保承诺下借款给本溪通江化工厂的，即使担保无效，小市镇政府也应承担合同无效给当事人造成的经济损失，因此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，规避了小市镇政府应承担的法律责任，损害了刘术华的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人小市镇政府辩称：一审判决正确，应予以维持。理由同一审答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于刘术华提起诉讼的实效是否超过，小市镇政府应否承担保证责任一节。本案涉案借款到期日为1997年7月25日，刘术华提起诉讼的日期为2015年7月3日，时隔18年之久，小市镇政府仅于2008年对刘术华的债权进行了登记，并无同意承担的意思表示，故刘术华无充分证据证明其对小市镇政府的诉讼时效持续中断，其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百七十五元，由上诉人刘术华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 馨
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第228号
原告文国荣，男，1964年2月生，汉族，农民。
委托代理人汪永龙，男，汉族，农民。
委托代理人严作菊，湟中县鲁沙尔法律援助工作站法律服务工作者。
被告吴国海，男，汉族，生于1967年2月，农民。
本院在审理原告文国荣诉被告吴国海劳务合同纠纷一案中，原告文国荣以被告外出躲避债务，无法落实其详细地址，暂时放弃诉讼为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文国荣的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文国荣撤回对被告吴国海的起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告文国荣负担。
审判员 李瑞华
二〇一五年四月八日
书记员 陈梦媛
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00071号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某，男。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年10月底，被告人张某虚构自己拥有沙塘及大泵，可以向杭州出售黄沙的事实，与郝某某、张某甲、张某乙等人合伙做黄沙生意。2014年11月4日，在新沂市金马国际酒店，被告人张某以预先支付运费的方式骗取郝某某、张某甲、张某乙人民币5万元，后被告人张某并未向杭州出售黄沙。2014年11月14日，被告人张某继续虚构运往杭州的黄沙已经到杭州港口的事实，骗取张某甲人民币5000元。
2014年12月12日，被告人张某主动至新沂市公安局草桥派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、新沂市人民法院刑事判决书等书证，证人张某丙、苏某某等人的证言，被害人郝某某、张某甲、张某乙的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据我国现行刑法第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2016年10月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 君
二〇一五年四月七日
书记员 彭秋梦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终284号
上诉人（原审被告）：李少明，农民。
上诉人（原审被告）：陈吉美，农民，（系李少明妻子）。
两上诉人的共同委托代理人：王镭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤阳县凤阳山水库管理处。住所地安徽省凤阳县殷涧镇。
法定代表人：姚登峰，该管理处主任。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
上诉人李少明、陈吉美因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）凤民一初字第01972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人李少明、陈吉美共同的委托代理人王镭，被上诉人凤阳县凤阳山水库管理处法定代表人姚登峰，委托代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凤阳县凤阳山水库是建国后凤阳县建造的中型水库，由凤阳县水利局开办的单位凤阳县凤阳山水库管理处管理。1982年12月25日，凤阳县人民政府作出凤政字（82）第158号文件《关于加强水利工程管理的决定》，该文件（五）渠道及建筑物管理规定：总干支渠都要留有护堤地，总干渠堤顶四米、干渠堤顶三米、支渠堤顶二米的土地均归国家所有。1994年4月4日，凤阳县凤阳山水库的渠道和水域用地取得国有土地使用权证，证号为凤国用（94）字第000011号。凤阳县凤阳山水库东干渠凤殷村八组段干渠东与李少明的承包土地相邻。2015年3月，李少明、陈吉美在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美停止侵害，退还侵占的干渠埂未果。凤阳县凤阳山水库管理处于2015年8月20日起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。凤阳县凤阳山水库东干渠渠道占用的土地属国家所有，凤阳县凤阳山水库管理处于1994年4月5日取得该国有土地使用权，李少明、陈吉美在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，构成侵权，侵犯了凤阳县凤阳山水库管理处的土地使用权。凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美停止侵害、恢复原状的诉讼请求，予以支持。凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美赔偿树木损失3850元的请求，因凤阳县凤阳山水库管理处未能提供证据证明其受损树木的数量及价值，该请求无事实与法律依据，不予支持。李少明抗辩称诉争的土地属于其承包土地，其未能提供证据证明，该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、被告李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状；二、驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县凤阳山水库管理处负担20元、被告李少明、陈吉美负担20元。
李少明、陈吉美上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误。其二人作为该村村民，从1980年开始便从村集体承包了涉案土地，1998年农村土地二轮承包时，也继续承包了涉案土地，十几年来，都在涉案的土地上耕种庄稼，并且凤阳县人民政府也向其颁发了农村土地承包经营权证，自承包土地以来从未与凤阳山水库发生任何土地使用权纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回凤阳县凤阳山水库管理处的一审诉讼请求。
凤阳县凤阳山水库管理处答辩称：李少明、陈吉美的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、涉案的灌溉渠是建国以来就已形成，是凤阳山水库对水库下农田灌溉的主要渠道。1982年，凤阳县人民政府对该渠道属于国有土地进行确认。1994年，凤阳县人民政府又对该渠道土地颁发了土地使用权证，渠道的土地属于水库管理和国家所有有事实和法律依据。通过李少明、陈吉美提供的农村土地承包经营权证的内容，可以看出涉案土地的四至中土地的位置和承包范围是至灌溉渠，可以说明灌溉渠是水库管理和国有，如果是李少明、陈吉美所有不可能变成四至中的一方。综上，李少明、陈吉美的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，李少明、陈吉美二审提交了凤阳县国土资源局地籍管理类档案一份（复印件）及证明各一份，证明凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证在凤阳县国土资源和房产管理局没有档案登记信息。
凤阳县凤阳山水库管理处质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，因为不动产登记原来系由凤阳县城建局管理，到2015年下半年，才由凤阳县国土资源和房产管理局合并管理。凤阳县凤阳山水库管理处提供的土地使用权证系原件，并且加盖了凤阳县人民政府的公章，故对其证明目的不予认可。
本院对李少明、陈吉美提交证据的认证意见为：因凤阳县凤阳山水库管理处对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该证据并不能推翻凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证的物权效力，本院对其证明目的不予采信。
凤阳县凤阳山水库管理处二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李少明、陈吉美在凤阳山水库东干渠埂上种植农作物的行为是否构成侵权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图），能够清晰反映出凤阳山水库东干渠渠埂的宽度为离排水渠上端口2米远。虽然李少明、陈吉美提供了农村土地承包经营权证，通过该经营权证载明的内容，并不能反映出其土地延伸至东干渠排水渠上端口。结合本院的实际现场勘察，李少明、陈吉美提出涉案渠埂系其自己承包土地的辩解意见与常理不符。根据目前实际现状，凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图）中的坡度已不复存在，是平整的土地，结合国有土地使用权证的内容，李少明、陈吉美应当清除凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物。
综上所述，李少明、陈吉美的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01972号民事判决第二项，即“驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01972号民事判决第一项，“被告李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状”为李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状。
二审案件受理费80元，由上诉人李少明、陈吉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜元亨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终284号上诉人(原审被告):李少明，农民。上诉人(原审被告):陈吉美，农民，（系李少明妻子）。两上诉人的共同委托代理人：王镭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):凤阳县凤阳山水库管理处。住所地安徽省凤阳县殷涧镇。法定代表人：姚登峰，该管理处主任。委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。上诉人李少明、陈吉美因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）凤民一初字第01972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人李少明、陈吉美共同的委托代理人王镭，被上诉人凤阳县凤阳山水库管理处法定代表人姚登峰，委托代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：凤阳县凤阳山水库是建国后凤阳县建造的中型水库，由凤阳县水利局开办的单位凤阳县凤阳山水库管理处管理。1982年12月25日，凤阳县人民政府作出凤政字（82）第158号文件《关于加强水利工程管理的决定》，该文件（五）渠道及建筑物管理规定：总干支渠都要留有护堤地，总干渠堤顶四米、干渠堤顶三米、支渠堤顶二米的土地均归国家所有。1994年4月4日，凤阳县凤阳山水库的渠道和水域用地取得国有土地使用权证，证号为凤国用（94）字第000011号。凤阳县凤阳山水库东干渠凤殷村八组段干渠东与李少明的承包土地相邻。2015年3月，李少明、陈吉美在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美停止侵害，退还侵占的干渠埂未果。凤阳县凤阳山水库管理处于2015年8月20日起诉至法院，提出上述诉讼请求。原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。凤阳县凤阳山水库东干渠渠道占用的土地属国家所有，凤阳县凤阳山水库管理处于1994年4月5日取得该国有土地使用权，李少明、陈吉美在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，构成侵权，侵犯了凤阳县凤阳山水库管理处的土地使用权。凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美停止侵害、恢复原状的诉讼请求，予以支持。凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美赔偿树木损失3850元的请求，因凤阳县凤阳山水库管理处未能提供证据证明其受损树木的数量及价值，该请求无事实与法律依据，不予支持。李少明抗辩称诉争的土地属于其承包土地，其未能提供证据证明，该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、被告李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状；二、驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县凤阳山水库管理处负担20元、被告李少明、陈吉美负担20元。李少明、陈吉美上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误。其二人作为该村村民，从1980年开始便从村集体承包了涉案土地，1998年农村土地二轮承包时，也继续承包了涉案土地，十几年来，都在涉案的土地上耕种庄稼，并且凤阳县人民政府也向其颁发了农村土地承包经营权证，自承包土地以来从未与凤阳山水库发生任何土地使用权纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回凤阳县凤阳山水库管理处的一审诉讼请求。凤阳县凤阳山水库管理处答辩称：李少明、陈吉美的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、涉案的灌溉渠是建国以来就已形成，是凤阳山水库对水库下农田灌溉的主要渠道。1982年，凤阳县人民政府对该渠道属于国有土地进行确认。1994年，凤阳县人民政府又对该渠道土地颁发了土地使用权证，渠道的土地属于水库管理和国家所有有事实和法律依据。通过李少明、陈吉美提供的农村土地承包经营权证的内容，可以看出涉案土地的四至中土地的位置和承包范围是至灌溉渠，可以说明灌溉渠是水库管理和国有，如果是李少明、陈吉美所有不可能变成四至中的一方。综上，李少明、陈吉美的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。为支持其上诉请求，李少明、陈吉美二审提交了凤阳县国土资源局地籍管理类档案一份（复印件）及证明各一份，证明凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证在凤阳县国土资源和房产管理局没有档案登记信息。凤阳县凤阳山水库管理处质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，因为不动产登记原来系由凤阳县城建局管理，到2015年下半年，才由凤阳县国土资源和房产管理局合并管理。凤阳县凤阳山水库管理处提供的土地使用权证系原件，并且加盖了凤阳县人民政府的公章，故对其证明目的不予认可。本院对李少明、陈吉美提交证据的认证意见为：因凤阳县凤阳山水库管理处对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该证据并不能推翻凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证的物权效力，本院对其证明目的不予采信。凤阳县凤阳山水库管理处二审未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李少明、陈吉美在凤阳山水库东干渠埂上种植农作物的行为是否构成侵权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图），能够清晰反映出凤阳山水库东干渠渠埂的宽度为离排水渠上端口2米远。虽然李少明、陈吉美提供了农村土地承包经营权证，通过该经营权证载明的内容，并不能反映出其土地延伸至东干渠排水渠上端口。结合本院的实际现场勘察，李少明、陈吉美提出涉案渠埂系其自己承包土地的辩解意见与常理不符。根据目前实际现状，凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图）中的坡度已不复存在，是平整的土地，结合国有土地使用权证的内容，李少明、陈吉美应当清除凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物。综上所述，李少明、陈吉美的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01972号民事判决第二项，即“驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求”；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01972号民事判决第一项，“被告李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状”为李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状。二审案件受理费80元，由上诉人李少明、陈吉美负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一六年三月二十八日书 记 员  杜元亨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终821号
上诉人（原审原告、反诉被告）姚建明，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX镇XX村**号。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈祯炜，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。委托代理人郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人姚建明因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人姚建明以已与被上诉人陈祯炜达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚建明申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人姚建明撤回上诉。二审案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由上诉人姚建明负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 峰
代理审判员 严佳维
审 判 员 杨斯空
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第862号
原告成都荣兴贵金属投资有限责任公司（以下简称原告一）。住所地：成都市青羊区。
法定代表人陈俊荣。
原告成都荣兴贵金属投资有限公司深圳分公司（以下简称原告二）。住所地：深圳市罗湖区。
负责人陈俊富。
两原告共同委托代理人刘华，北京市观远律师事务所律师，执业证号：xx。
被告林华，男，汉族。户籍地址：江西省吉安市泰和县。
委托代理人张翔，广东金唐律师事务所律师，执业证号：xx。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘华，被告委托代理人张翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付62897元的双倍工资差额；2、判令原告无须向被告支付经济补偿金6350元；3、判令原告无须向被告支付工资差额金3800元；4、判令原告无须承担被告律师费3950元；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况
当事人对以下事实无争议：
一、建立劳动关系的双方当事人：原告二与被告。
二、入职时间：2013年5月24日。
三、职务：人事行政经理。
四、离职时间：2014年4月15日，双方劳动关系已解除。
五、因本案劳动争议，被告已支付律师代理费人民币4000元。
六、因本案劳动争议，被告于2014年4月24日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出仲裁裁决，裁决：1、原告二于本裁决生效之日起三日内支付被告2013年6月24日至2014年4月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62829元；2、原告二于本裁决生效之日起三日内补足支付被告2013年8月24日至2014年4月15日期间的工资3800元；3、原告二于本裁决生效之日起三日内支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金6350元；4、原告二于本裁决生效之日起三日内支付被告律师费3950元；5、原告一对上述裁决的款项承担补充清偿责任；6、驳回被告的其他诉讼请求。
当事人对以下事实有争议：
一、工资约定情况：试用期3个月，试用期薪资6000元／月，转正后薪资6500／月。
原告主张被告每月工资为6000元。被告对此不予认可，主张试用期三个月，试用期工资6000元／月，转正工资6500元／月，被告并提交《员工入职审批表》为证，原告对该证据的真实性予以确认。本院认为，上述证据明确载明被告的工资情况，原告虽不予认可，但未提交反证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张予以采信。
二、是否应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额：应支付62879元。
原告主张双方已签订书面劳动合同，但其提交的劳动合同无原件核对，被告亦不予认可；另，因原告未能提交该份证据的原件，不具备鉴定其真实性的条件，因此本院对原告当庭提出的鉴定申请不予准许。综上，原告应承担举证不能的不利后果，原告二依法应支付被告2013年6月24日至2014年4月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62879元（计算公式：6000×2＋6500×7＋6500÷21.75×18）。
三、支付解除劳动合同经济补偿金人民币6350元。
原告主张被告系主动离职，被告则主张原告二单方口头解除劳动关系。原、被告双方均未举证证明其主张，故可视为原告二提出且经双方协商一致解除劳动合同关系，原告二依法应支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金6350元【计算公式：（6000×3＋6500×7）÷10×1】。
四、支付2013年8月24日至2014年4月15日期间的工资差额3800元。
被告转正后，原告二仍按试用期工资标准支付被告工资，违反了双方的约定，原告二依法应予以补足差额。被告每月工资差额为500元，故2013年8月24日至2014年4月15日期间的工资差额为3914元（计算公式：500×7＋500÷21.75×18），被告仅主张3800元，系被告对其权利的自由处分，本院予以确认。
五、根据被告的请求及获得支持的情况，本院依法确认原告二承担被告所支出的律师代理费3950元。
六、原告二系原告一依法设立的分公司，原告一应对原告二的上述债务承担补充清偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告成都荣兴贵金属投资有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林华2013年6月24日至2014年4月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币62879元。
二、原告成都荣兴贵金属投资有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内补足支付被告林华2013年8月24日至2014年4月15日期间的工资差额3800元。
三、原告成都荣兴贵金属投资有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林华解除劳动合同经济补偿金人民币6350元。
四、原告成都荣兴贵金属投资有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林华律师代理费3950元。
五、原告成都荣兴贵金属投资有限责任公司应对原告成都荣兴贵金属投资有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。
六、驳回原告成都荣兴贵金属投资有限责任公司和原告成都荣兴贵金属投资有限公司深圳分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 岩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1928号
原告：河南昊达实业有限公司。
法定代表人：娄素红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江孝柯，公司员工。
委托诉讼代理人：陈俊剑，公司员工。
被告：杨怀川，男，1972年1月19日出生，汉族。
被告：王雪梅，女，1966年8月12日出生，汉族。
被告：张晓晖，男，1979年9月25日出生，汉族。
原告河南昊达实业有限公司与被告杨怀川、王雪梅、张晓晖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊剑到庭参加了诉讼，被告杨怀川、王雪梅、张晓晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨怀川支付原告垫款本息63018.99元，违约金11480元，以上共计74498.99元；2、由被告王雪梅、张晓晖对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，被告杨怀川与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，杨怀川以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）贷款91000元购买江淮牌车一辆，贷款期限三年。被告王雪梅、张晓晖提供连带责任担保。由于被告杨怀川借款后不能按合同约定按时还款，导致原告为其向贷款机构垫款，根据合同约定，被告杨怀川应当就违约行为向原告承担责任。被告王雪梅、张晓晖就杨怀川的全部义务承担连带保证责任。
被告杨怀川、王雪梅、张晓晖未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2013年7月10日，原告与被告杨怀川签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买江淮牌汽车一辆，价款114800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，剩余款项91000元由被告杨怀川向工商银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证自提车之日起，于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者支付逾期总额每日的5‰违约金，二者以高者为准。2013年7月10日，被告张晓晖在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告王雪梅出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对杨怀川本合同项下各项债务承担连带保证责任。2013年8月12日，原、被告进行了车辆交接。
2013年7月10日，原告（保证人）与被告杨怀川（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订《个人借款／担保合同》，约定被告杨怀川向工商银行贷款91000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任，并以出质形式向工商银行交纳保证金50万元。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告提供证据证明截至2016年5月25日，原告替被告杨怀川垫付贷款本息等共计58558.38元。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将涉案车辆出售、交付给被告杨怀川，并为杨怀川申请的贷款提供连带责任担保，杨怀川未按合同约定履行还款义务，原告要求杨怀川向原告支付未还垫款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；依据原告提交的证据，该项诉讼请求共计58558.38元；原告要求杨怀川按照购车价款的10%支付违约金11480元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告王雪梅向原告出具了共同还款承诺书，被告张晓晖作为反担保人，二人均应对上述未还本息及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀川于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告垫付款本息58558.38元、违约金11480元；
二、被告王雪梅、张晓晖对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由原告负担111元，三被告负担1551元；公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 王晓龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初512-2号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告张军，男，1970年10月22日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告张军等7人金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告张军名下的蒙KZJ5**车辆予以查封。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封登记在张军名下的蒙KZJ5**车辆；
二、查封登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存柱
二〇一六年三月十五日
书记员 崔海霞
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第225号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人孟某，农民。2015年7月12日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年7月24日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局逮捕。现羁押于迁西县看守所。
迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人孟某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日，被告人孟某向中国银行迁西县支行申领信用卡一张，卡号为：62×××18，而后在明知自己没有还款能力的情况下，持该卡透支消费、取现。截止案发累计欠发卡银行本金人民币99970元，超过发卡规定还款期限且经发卡行多次催讨，超过三个月未归还。公诉机关认为被告人孟某之行为构成信用卡诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赵玉民证人证言，迁西县公安局提取的书证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人犯罪行为给被害单位造成的经济损失应当予以赔偿。被告人如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理形式案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍万元。
二、给被害人造成的经济损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟某的刑期自2015年7月12日起至2018年7月11日止。
罚金、退赔款于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵胜民
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵海丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1869号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：王太国，该行职工。
被告：李思现，农民。
被告：李大刚，农民。
被告：李保柱，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告李思现、李大刚、李保柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王太国与被告李思现、李大刚、李保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，原告与三被告签订个人最高额借款合同及联保协议，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告李思现授信5万元。被告李思现于2012年9月22日在原告处借款5万元，借款到期后，被告李思现尚欠原告借款本金5万元及利息。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李思现偿还我行借款本金5万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
三被告辩称：借款属实，被告同意偿还借款本金，但不偿还利息。被告同意分期偿还借款。
经审理查明：2012年1月12日，被告李思现、李大刚、李保柱向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年1月12日至2014年1月11日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年1月12日至2014年1月11日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告李思现于2012年9月22日在原告处借款5万元，原告将该款项划至被告李思现名下银行账户内。原告提供的李思现的银行卡历史交易明细显示：原告向被告杨周贤发放贷款5万元。借款到期后，被告李思现尚欠原告借款本金5万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告李思现的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告李思现本人的签名、捺印，且被告李思现的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李思现向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告李思现尚欠原告借款本金5万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李思现应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告李思现发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告李大刚、李保柱是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李思现未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告李大刚、李保柱承担还款责任后，依法享有向被告李思现追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，判决如下：
一、被告李思现于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李大刚、李保柱对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李大刚、李保柱承担还款责任后，依法享有向被告李思现追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢 峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初2539号
原告：刘芹，女，生于1978年6月11日，住本县。
委托诉讼代理人：王学斌，男，生于1970年2月27日，住本县。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。
统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷
原告刘芹诉被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2017年11月30日，以需要补充调查证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告刘芹撤回起诉。
案件受理费1780元，因原告家庭困难，本院决定予以免收，退还原告1780元。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2367号
原告张桂芬。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告张跃宗。
被告施立新。
委托代理人李相基。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，经理。
委托代理人吕依蒙。
原告张桂芬与被告张跃宗、施立新、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托代理人朱涛，被告张跃宗，被告施立新的委托代理人李相基，被告安盛天平保险公司的委托代理人吕依蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日18时10分许，张跃宗驾驶车牌号为鲁G×××××号轿车，沿寿光大西环由南向北行驶至寿光大西环47公里900米时，与顺行张桂芬驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通三轮摩托车，与沿大西环由北向南行驶施立新驾驶的无牌三轮摩托车碰撞发生事故，致受伤2人，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201401265号事故认定书认定，张跃宗负事故的主要责任，张桂芬无责任，施立新负事故的次要责任。被告张跃宗驾驶的鲁G×××××号车在被告安盛天平保险公司投保交强险。原告张桂芬因本案事故造成的损失有：医疗费4711.2元、住院伙食补助费42元、护理费345.45元、误工费1825.95元、车损3515元、评估费350元、施救费100元、交通费500元。请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由另两被告承担相应的赔偿责任。
被告安盛天平保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告张跃宗驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；被告施立新驾驶的系机动车，未投保交强险，我公司要求与施立新在交强险各分项限额分担原告损失，且我公司要为施立新的损失预留一定的份额，不承担诉讼费、评估费等。3、对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损无异议；交通费仅认可住院期间每天10元；评估费、施救费不属于保险公司的赔偿范围。
被告施立新辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、对原告的相关损失及证据的意见同被告保险公司意见，3、原告的损失应首先由被告安盛天平保险公司承担赔偿责任。
被告张跃宗辩称：1、对原告的相关损失及证据的意见均无异议；2、我的车辆依法投保了交强险，原告的损失应由被告安盛天平保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月17日18时10分许，张跃宗驾驶车牌号为鲁G×××××号轿车，沿寿光大西环由南向北行驶至寿光大西环47公里900米时，与顺行张桂芬驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通三轮摩托车，与沿大西环由北向南行驶施立新驾驶无牌三轮摩托车碰撞发生事故，张桂芬、施立新受伤，三车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201401265号事故认定书认定，张跃宗负事故的主要责任，张桂芬无责任，施立新负事故的次要责任。被告张跃宗驾驶的鲁G×××××号车在被告安盛天平保险公司投保交强险，投保期间为2013年7月26日0时始至2014年7月25日24时止。
同时查明：原告张桂芬受伤后在寿光市人民医院住院治疗7天，经医生出具诊断证明，建议张桂芬在出院后休息1个月。张桂芬系鲁G×××××号车的实际车主，该车经淄博众智价格评估有限公司评估，结论为：鲁G×××××号车车损为3515元。原告张桂芬因本案事故造成的损失有：医疗费4711.2元、住院伙食补助费42元（6元／天×7天）、护理费345.45元（49.35元／天×7天）、误工费1825.95元（49.35元／天×37天）、车损3515元、评估费350元、施救费100元、交通费140元，以上共计11029.6元。
另查明：2013年山东省农民人均纯收入为10620元，农民家庭人均生活消费支出额为7393元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、诊断证明、淄博众智价格评估有限公司价格评估结论书、评估费票据、施救费票据、原告及护理人员的身份证明、车辆买卖协议及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，张跃宗驾驶机动车与施立新驾驶机动车、张桂芬驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定张跃宗承担事故主要责任，施立新承担事故次要责任，张桂芬不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认并确定张跃宗和施立新的责任比例为7：3。三被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、评估费、施救费均无异议，本院依法予以确认。原告受伤后住院治疗7天，花费一定的交通费，本院确定原告的交通费为140元。被告施立新驾驶的系机动车，依法应该投保机动车第三者强制责任保险，但未依法投保，故对于原告的相关损失，首先由被告施立新在交强险各分项限额内与被告安盛天平保险公司共同承担。鉴于本案造成张桂芬、施立新两人受伤，三车受损，本院本着公平合理的原则，依法分配保险公司的赔偿数额。保险外损失由被告张跃宗承担70%的赔偿责任，施立新承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张桂芬因本案事故造成的损失3155.7元（包括医疗费、车损各1000元）；
二、被告施立新在交强险限额内赔偿原告张桂芬因本案事故造成的损失5908.9元（包括车损1000元）；
三、被告施立新赔偿原告张桂芬因本案事故造成的保险外损失589.5元【（车损3515元＋施救费100元＋评估费350元-车损2000元）×30%】；
四、被告张跃宗赔偿原告张桂芬因本案事故造成的保险外损失1375.5元【（车损3515元＋施救费100元＋评估费350元-车损2000元）×70%】；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告施立新负担50元，被告张跃宗负担50元，原告张桂芬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一四年八月七日
书 记 员 夏敬秋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1433号
上诉人（原审被告）福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，组织机构代码15436815-8。
法定代表人庄诸葛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李祖纺，男，汉族，1958年6月5日出生，住福建省南安市。
原审被告庄诸葛，男，汉族，1954年2月15日出生，住福建省龙海市。
原审被告黄秀丽，女，汉族，1956年7月7日出生，住福建省南安市。
上诉人福�省白沙消防工贸有限公司因与被上诉人李祖纺，原审被告庄诸葛、黄秀丽民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8280号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年2月18日向上诉人福建省白沙消防工贸有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省白沙消防工贸有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省白沙消防工贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判�黄海清
代理审判员 陈 琼
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一�其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民�院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初503号
原告柳其华，男，生于1970年1月23日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告柳其华诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳其华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7560号
原告：陈远松，男，1976年3月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：李义英，女，1981年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
二原告的委托诉讼代理人：甘恬、曾广红，四川元绪律师事务所律师。
被告：丁大华，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告陈远松、李义英与被告丁大华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远松、李义英的委托诉讼代理人曾广红、被告丁大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈远松、李义英向本院提出诉讼请求：1、判令丁大华立即返还欠款258922元，并按银行同期贷款利率支付利息（168641元从2016年10月24日起计算至实际支付时止；90281元从2017年2月13日起计算至实际支付时止）；2、本案的诉讼费用由丁大华承担。事实和理由：2013年起，丁大华在原告经营的酒水经营部担任业务员，负责酒水的销售以及相应的货款收取。2016年10月与2017年2月，丁大华代收了本案诉请金额的货款后，未将相应货款交给原告，经原告催促，丁大华给原告出具了情况说明，并出具了欠条，同时承诺在欠款还清前不得离开酒水经营部。但丁大华并未归还任何款项，在出具欠条后也未继续在原告经营的酒水经营部工作，经原告多次催促，丁大华仍拒不返还相应的款项。
丁大华承认陈远松、李义英在本案中所主张的事实，但认为不应该支付利息，且在168641元欠款中，抵扣了2016年11月、12月两个月工资计6000元，实欠162641元。
陈远松、李义英对丁大华辩称的抵扣两个月工资的事实予以认可。
本院认为，丁大华承认陈远松、李义英在本案中主张的事实，故对陈远松、李义英主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。丁大华作为业务员收取货款后，应同时交与陈远松、李义英，丁大华未履行交付义务，应从出具欠条的次日起承担逾期支付的违约责任。故，陈远松、李义英要求丁大华返还所欠货款并按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已实际支付的6000元后起算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
丁大华于本判决生效后十日内向陈远松、李义英返还欠款252922元，并支付利息（利息从2017年1月1日起，以162641元为基数；从2017年2月14日起，以90281元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由丁大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十八日
法官助理江明
书记员毛玉梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3120号
原告霍锋，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈志家，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告霍锋与被告陈志家债权转让合同纠纷一案中，因原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告霍锋的起诉。
案件受理费399元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈 仓
二〇一五年六月二十六日
书记员 李尚腾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第361号
原告：王继飞，农村居民。
委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：薛欣，农村居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂支公司（以下简称“紫金保险临沂公司”），住址：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：高大帅、王涛，山东铭星律师事务所律师。
原告王继飞与被告薛欣、紫金保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继飞的委托代理人鲁绪尧，被告紫金保险临沂公司的委托代理人王涛、高大帅到庭参加诉讼，被告薛欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日9时许，在临港区黄海八路与团林南北大街交汇处，被告薛欣驾驶的鲁Q×××××号面包车与原告王继飞驾驶的鲁Q×××××号小型面包车发生碰撞，致两车不同程度损坏。要求被告赔偿原告造成各种损失1万元，诉讼费由被告负担。
被告紫金保险临沂公司辩称，要求法院依法核实被告的驾驶证、行驶证，以证实其具有驾驶资格，被告薛欣的肇事车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险一份属实，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用，我公司不承担。
被告薛欣未答辩。
经审理查明，2015年1月1日9时30分，被告薛欣驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿团林南北大街由南向北行驶至事故地点时，与沿黄海八路由西向东行驶的原告王继飞驾驶的鲁Q×××××号小客车相撞，造成两车不同程度损坏。当日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告薛欣承担事故的全部责任，原告王继飞无责任。
鲁Q×××××号小型轿车所有人为原告王继飞，该车辆发生交通事故后支出清障费500元、看车费840元，车辆损失经莒南县价格认证中心认定结论书认定为3050元，原告王继飞支出评估费100元。
鲁Q×××××号小型轿车所有人为被告薛欣，该车辆在被告紫金保险临沂公司投保交强险一份。
庭审过程中，原告主张的损失为元：车辆损失3050元、评估费100元、看车费840元、清障费500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、认定结论书、鉴定费发票等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告薛欣的鲁Q×××××号小型轿车在被告紫金保险临沂公司投保交强险一份，根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定，原告的车辆损失，首先由被告紫金保险临沂公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车所有人即被告薛欣按照事故责任赔偿。
关于赔偿计算标准及原告可得的赔偿金额。原告提供了认定结论书，被告紫金保险临沂公司认为该结论书认定价格过高，但未提供相应的证据予以证实，被告薛欣未到庭质证，对原告提供的价格认定结论书，本院予以采信。原告王继飞可得的赔偿范围及金额：车损3050元、清障费500元、看车费840元、评估费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王继飞的车损3050元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元；
二、除本判决书第一项确定的赔偿数额外，原告王继飞尚有车损1050元（部分）、看车费、清障费、评估费等共计2490元，由被告薛欣赔偿。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，合计170元，由被告薛欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一五年四月十四日
书记员 李善敏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢89号
申请执行人：山东邹城建信村镇银行有限责任公司，住所地邹城市。
法定代表人：李波，职务：董事长。
申请执行人：张爱菊，女，汉族，1968年3月5日出生，居民，住邹城市。
被执行人：田建，男，汉族，1983年3月18日出生，居民，系张爱菊继子，住邹城市。
被执行人：孙娜�女，汉族，1986年10月6日出生，居民，系张爱菊继儿媳，邹城市。
本院在执行申请执行人山东邹城建信村镇银行有限责任公司与被执行人张爱菊、田建、孙娜借款合同纠纷一案中，被执行人张爱菊、田建、孙娜已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0883民初5581号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月十一日
书记员 孟兆文
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00581号
原告葛俊。
委托代理人黄海清。
被告陈海清。
原告葛俊与被告陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛俊的委托代理人黄海清到庭参加诉讼。被告陈海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛俊诉称，原、被告系朋友关系，被告陈海清因经营周转需要，分别于2013年8月5日、9月2日、11月1日、12月11日和2014年2月19日向原告借款人民币20000元、10000元、42000元、17000元和19000元，合计108000元，其中2013年9月2日的借款10000元约定9月10日归还，其余借款均未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告自去年5月失去联系，至今仍拖欠未能归还。现要求判令被告陈海清偿还原告借款人民币108000元及借款10000元自2013年9月11日至法院判决确定的还款之日的利息，其余借款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。
被告陈海清未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告陈海清向原告借款人民币20000元，2013年9月2日，被告陈海清向原告借款10000元，2013年11月1日，被告陈海清向原告借款42000元，2013年12月11日，被告陈海清向原告借款17000元，2014年2月19日被告陈海清向原告借款19000元，以上借款被告陈海清均向原告出具了借条，合计借款总额108000元。除2013年9月2日借款10000元约定同年9月10日前还清外，其余借款均未约定借款期限，亦未约定利息。后经原告催要，被告未能偿还且失去联系，原告诉至本院提出前述诉请。
以上事实，有借条以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，证明原、被告之间借贷关系依法成立，并受法律保护。原告要求被告偿还借款108000元于法有据，本院予以支持。双方2013年9月2日的借款10000元约定了还款期，被告未按借条约定的期限还款，应承担逾期还款的违约责任。对于原、被告未约定还款期限的借款，被告在原告主张权利后未及时还款已构成违约，应承担违约责任。被告陈海清应承担自原告催要后即起诉之日（2015年4月9日）起的利息，原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告陈海清经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告葛俊借款人民币108000元。
二、被告陈海清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告葛俊借款的逾期利息（其中借款人民币10000元自2013年9月11日起，借款98000元自2015年4月9日起按人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，公告费690元，合计人民币3150元，由被告陈海清负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 王树成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭春霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02036号
原告范爱明。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被告陆福明，曾用名陆福民。
原告范爱明与被告陆福明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理。因被告陆福明无法通过直接、邮寄及其他方式送达，故作公告送达。本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理，原告范爱明及其委托代理人刘银到庭参加诉讼，被告陆福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范爱明诉称，被告因生意周转于2013年11月2日向原告借款人民币11万元，归还日期2014年2月，约定利息月息按总金额的5%结算，律师费由被告承担。被告向原告出具了借条。现借款早已经到期，原告向被告索要欠款，被告以没有钱偿还为由拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币11万元；2、被告支付利息每月5500元，计算至判决生效时止；3、由被告承担律师代理费7700元及诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回诉讼请求第3项中关于律师代理费的主张。
被告陆福明未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告陆福明向原告出具借条一份，上载明：今由陆福明向范爱明借人民币壹拾壹万元正（110000元），归回日期2014年2月，月息按总金额的百分之五结算。因被告陆福明未按约归还借款，故致原告范爱明诉至法院。
庭审中，原告范爱明陈述，被告陆福明向其借款9万元现金，同时将总的利息一起写在了借条里，实际向被告陆福明交付9万元。被告陆福明于借款后未归还原告借款本息。
庭审中，原告范爱明明确诉讼请求第一项要求被告陆福明归还借款本金9万元，诉讼请求中利息部分按照年息24%主张被告支付借期内利息和逾期利息。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院谈话笔录、听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陆福明向原告范爱明借款，借款本金应以实际交付金额为准，庭审中，原告范爱明陈述实际出借款项为9万元且明确诉讼请求第一项要求被告陆福明归还借款本金9万元，本院予以支持。被告陆福明未按约定时间归还借款，逾期利息可参照借期内利息计算，因原、被告约定利息过高，原告调整以年息24%主张被告支付借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆福明于本判决生效之日起十日内给付原告范爱明借款本金9万元及利息、逾期利息（以借款本金9万元为基数，按照年息24%自2013年11月2日起计算至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，公告费600元，合计3364元，由被告陆福明负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄梦晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第429号原告：梁小阳。被告：陈剑斌。原告梁小阳诉被告陈剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告梁小阳到庭参加了诉讼。被告陈剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，被告陈剑斌以生意投资困难为由向原告梁小阳借款现金200000元，约定借款期限为两个月。因原、被告是朋友，原告借款给被告纯属救急。借款到期后，被告以资金仍然困难为由，要求延迟还款。2014年5月，原告多次向被告催还，被告仍以各种理由拒绝还款。到2015年2月14日，原告上门找到被告的母亲才联系到被告，被告于当日11时12分与原告商量还款事宜，但仍未能还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息（利息计算：从2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张向法庭提供的证据有：借条1张（原件），证明被告于2013年4月17日向原告借款200000元，借期从2013年4月17日至2013年6月17日。被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告梁小阳与被告陈剑斌系朋友。2013年4月17日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元。约定借款期限为2013年4月17日至2013年6月17日。被告于借款次日立写借条一张交原告收执。借款后，原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告梁小阳主张被告陈剑斌向其借款200000元，并提供借条予以证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告陈剑斌至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款200000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率支付利息。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，由于本案借款到期日为2013年6月17日，原告主张与被告口头约定月息3分，但未提供任何证据证实。因此，原告主张的利息应从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈剑斌偿还原告梁小阳借款200000元及利息（利息计算：从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告陈剑斌负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员廖丽梅二〇一五年七月六日书记员邱鸿媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01604号
原告：陕西恒泰电器设备制造有限公司。
法定代表人：施希海，总经理。
委托代理人：李蔚，男，陕西恒泰电器设备制造有限公司法律顾问。
被告：西安智升自动化科技有限公司。
法定代表人：唐凯，总经理。
本院在受理原告陕西恒泰电器设备制造有限公司与被告西安智升自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西恒泰电器设备制造有限公司于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西恒泰电器设备制造有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒泰电器设备制造有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担（此款原告已预付）。
（此页无正文）
审判员 杨建刚
二〇一三年十一月七日
书记员 周 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01604号
原告：陕西恒泰电器设备制造有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路南段马乎沱6号院。
法定代表人：施希海，总经理。
委托代理人：李蔚，男，陕西恒泰电器设备制造有限公司法律顾问，
被告：西安智升自动化科技有限公司，住所地：西安市南二环西段157号大洋时代国际大厦A座26层12607室。
法定代表人：唐凯，总经理。
本院在受理原告陕西恒泰电器设备制造有限公司与被告西安智升自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西恒泰电器设备制造有限公司于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西恒泰电器设备制造有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒泰电器设备制造有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担（此款原告已预付）。
（此页无正文）
审判员 杨建刚
二〇一三年十一月七日
书记员 周 莹
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第100号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘照立，男，住柘城县。
被申请执行人张秀平，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执219号
被执行人：吉林市龙德房地产经纪有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：魏志军，该公司经理。
本院执行的对被执行人吉林市龙德房地产经纪有限公司追缴诉讼费执行一案，本院于2017年4月6日作出（2017）吉02民终175号民事判决，涉诉讼费部分判决二审案件受理费31265元由吉林市龙德房地产经纪有限公司负担11350元。该判决发生法律效力后，本院于2017年8月3日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人吉林市龙德房地产经纪有限公司自动交纳二审案件受理费11350元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02民终175号民事判决确定的由吉林市龙德房地产经纪有限公司负担二审案件受理费11350元内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 孟 浩
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 孙佳星
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第96号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年12月9日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台县。因本案，2013年11月25日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年10月27日下�16时50分许，被告人赵某某准备在邢台市新华南路工商银行新华支行自动取款机取款时发现取款机里有一张银行卡（该卡系郑某取款时遗忘的），正处于待交易状态，被告人赵某某即分三次从该卡上取走现金共计9000元。案发后，被告人赵某某将9000元现金退还给郑某。
2013年11月25日被告人赵某某到邢台市公安局桥东分局投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人的证言，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，扣押证明，领取证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首�且赃款已退还被害人，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一四年四月一日
书记员 张冬梅