wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第991号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。曾因犯抢劫罪于1999年5月4日被慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日13时10分许，被告人张某饮酒后无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，行驶至胜周线冯家闸47号路段处与一辆小型客车发生交通事故。对方报警后被告人张某被接警赶到的民警带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为82mg／100ml。
2014年6月8日，被告人张某被南通市公安局崇川分局民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、处警经过、抓获经过、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果、照片说明、身份信息、事故责任认定初步意见书、道路交通事故现场图、前科材料、行政强制措施凭证，证人雷某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月一日
代书记员 诸张琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19号
原告：何航，女，1983年8月27日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：葛德生，男，1964年1月22日，汉族，浙江省义乌市。
本院在审理原告何航与被告葛德生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何航撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何航负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年二月十三日
代书记员 金苏萍
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢82号
申请执行人：刘洪平，男，1968年11月24日出生。
被执行人：贵州神农果生物科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关梨树镇二堡村。
法定代表人：李小先。
被执行人：四川鑫顺生物科技有限公司，住所地丹棱县工业集中区。
法定代表人：易华明。
被执行人：江邦福，男，1961年4月1日出生。
关于刘洪平与贵州神农果生物科技有限公司、四川鑫顺生物科技有限公司、江邦福借款及担保合同欠款纠纷一案，申请执行人刘洪平持四川省成都市律政公证处出具的已发生法律效力的（2012）川律公证执字第103号执行证书，于2012年7月10日向本院申请执行前财产保全及强制执行。本院受理后，于2012年7月18日作出（2012）成铁中执保字第29号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人贵州神农果生物科技有限公司所有位于毕节市七星关区梨树镇二堡村69012平方米土地使用权及地上建筑物；冻结被执行人四川鑫顺生物科技有限公司持有的贵州神农果生物科技有限公司股权，并于2012年8月16日以（2012）成铁中执字第102号案立案执行。执行中，当事人双方达成执行和解，并部分履行50万元债务。后贵州省毕节市七星关区人民法院以本院查封的贵州神农果生物科技有限公司位于七星关区的土地及地上建筑物系其受理案件的抵押财产为由，商请移交该查封财产处置权。因被执行人未按和解协议全额履行债务，本院同意将该查封物的处置权移交七星关区人民法院。
现申请执行人刘洪平以已在毕节市七星关区人民法院主持下，与该院案件其他债权人达成债权分配协议，并已受偿为由，请求本院解除对被执行人财产的查封。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，于2017年8月7日以（2017）川71执恢82号案恢复执行。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2012）成铁中执保字第29号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人贵州神农果生物科技有限公司所有位于毕节市七星关区梨树镇二堡村69012平方米土地使用权及地上建筑物的查封；
二、解除本院（2012）成铁中执保字第29号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人四川鑫顺生物科技有限公司（工商注册号：511424000001915）持有的贵州神农果生物科技有限公司（工商注册号：520000400020484）213.75万美元股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 王化明
审判员 樊 荣
二〇一七年九月八日
书记员 李 薇
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢88号
申请执行人：韩桂萍，女，1970年3月14日生，汉族，柳河县人，无业，现住柳河县柳河镇。
被执行人：迟广生，男，1959年2月27日生，汉族，无业，住柳河县柳河镇。
被执行人：徐敏香，女，1957年7月15日生，汉族，退休，住柳河县柳河镇。
本院在执行韩桂萍与迟广生、徐敏香借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2014年8月25日作出的民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人迟广生、徐敏香于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金人民币5万元，承担案件受理费650元。
在执行过程中，法院执行局对被执行人迟广生、徐敏香的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人韩桂萍向法院申请终结本案的本次执行。
本院认为，本案被执行人迟广生、徐敏香目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩桂萍在制定期限内不能提供财产可供执行，因此执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
二〇一七年十月二日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢88号申请执行人：韩桂萍，女，1970年3月14日生，汉族，柳河县人，无业，现住柳河县柳河镇。被执行人：迟广生，男，1959年2月27日生，汉族，无业，住柳河县柳河镇。被执行人：徐敏香，女，1957年7月15日生，汉族，退休，住柳河县柳河镇。本院在执行韩桂萍与迟广生、徐敏香借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2014年8月25日作出的民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人迟广生、徐敏香于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金人民币5万元，承担案件受理费650元。在执行过程中，法院执行局对被执行人迟广生、徐敏香的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人韩桂萍向法院申请终结本案的本次执行。本院认为，本案被执行人迟广生、徐敏香目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩桂萍在制定期限内不能提供财产可供执行，因此执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺二〇一七年十月二日书记员  于景超
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保457号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾方，男，汉族，1979年10月3日出生，住址新邵县酿溪镇柏树村。
被申请人曾兵，男，汉族，1982年9月25日出生，住址新邵县酿溪镇大应南路。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人曾兵为曾方担保欠款人民币100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人曾兵在中国工商银行股份有限公司新邵大坪支行有存款，于2016年7月28日持借据向本院提出申请，要求对被申请人曾兵在中国工商银行股份有限公司新邵大坪支行账户6222081906*上存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾兵在中国工商银行股份有限公司新邵大坪支行账户6222081906*上存款至120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨珊珊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01389-3号
申请执行人程继芳，女，1967年1月30日出生，汉族，住址芜湖市南陵县籍山镇惠民南路水产公司宿舍1幢，身份证号码340223196701300024。
被执行人刘世新，男，1959年5月20日出生，汉族，住址芜湖市南陵县籍山镇利民南路花园新区56号，身份证号码340223195905200012。
被执行人汪筱荣，女，1963年8月18日出生，汉族，住址同上，身份证号码340223196308180046。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民申担字第00015号民事裁定书，于2014年12月18日，依法委托芜湖钱塘拍卖有限公司拍卖被执行人刘世新、汪筱荣所有的位于南陵县金都路金都花园A22幢105室房产（房产证号：房地权字第200500**号）。2015年3月31日季勇（身份证号340223198105125812）以70.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于南陵县金都路金都花园A22幢105室房产的所有权及相应的其他权利归买受人季勇所有；南陵县金都路金都花园A22幢105室房产的财产权自本裁定送达买受人季勇时转移。
二、买受人季勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年四月二十一日
书记员 王宗森
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2454号
原告新蒲建设集团有限公司。
所在地址，郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，任董事长职务。
委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人崔军峰，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国化学工程第十一建设有限公司。
所在地址，开封市汴京路53号。
法定代表人郑建华，任董事长职务。
委托代理人王豪亮，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封龙宇化工有限公司。
所在地址，河南杞县葛岗镇。
法定代表人吴保章，任执行董事职务。
委托代理人李亚民，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告新蒲建设集团有限公司诉被告中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称十一化建）、被告开封龙宇化工有限公司（以下简称龙宇化工）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日二被告签订一份大修防腐保温工程施工合同，合同约定内容为：龙宇化工委托十一化建就4万吨聚甲醛项目大修项目进行防腐、保温工程施工。2011年10月5日，被告十一化建与原告签订一份建设工程施工专业分包合同，合同名称为一期大修防腐保温工程，合同约定：工程合同总造价“以最终双方结算为准”，工程款支付为“甲方同业主结算完成后一次支付”。合同签订后，原告及时进场垫资施工，按时按质完成工程量，并于2012年1月5日通过工程验收，工程完工后，二被告迟迟不进行结算，到2012年7月二被告才完成工程结算，经二被告决算，原告施工总工程款为1581931.59元，结算后于2014年10月分两次支付20万元。余款被告至今未给付。现要求二被告支付工程款1381931.59元，并支付自工程结算完成之日至付款应付工程款的银行利息。
被告十一化建辩称：原告起诉的是事实，约定在龙宇化工给付我方工程款后，我方再把工程款给付原告。对于原告工程款的计算数额无异议。
被告龙宇化工辩称：我方与原告没有合同约定，不能直接将工程款给付原告，只能将工程款给付被告十一化建。我方没有与被告十一化建进行工程最后结算，请求与被告十一化建进行最终结算，结算后支付工程款。对于原告主张的利息和违约金，因我方至今没有与被告十一化建进行结算，我方不予认可。
经审理查明：2011年10月25日二被告签订一份大修防腐保温工程施工合同，合同约定内容为：龙宇化工委托十一化建就4万吨聚甲醛项目大修项目进行防腐、保温工程施工。2011年10月5日，被告十一化建与原告签订一份建设工程施工专业分包合同，合同名称为一期大修防腐保温工程，该合同是被告十一化建提供的格式合同，合同约定：工程合同总造价以最终双方结算为准；工程款支付为：本工程甲方（十一化建）不支付预付款，甲方同业主（龙宇化工）结算完成后一次性支付，分包工程尾款支付，需在甲方与业主结算完，且甲方收到业主工程尾款后支付乙方（原告）。合同签订后，原告到被告龙宇化工处垫资施工，该工程于2012年1月5日通过工程验收。工程完工后，二被告未及时进行结算，2015年5月8日，原告与被告十一化建进行结算，原告所施工部分工程价款为1581931.59元。在结算之前被告十一化建已给付原告工程款200000元，尚欠原告工程款1381931.59元未给付。被告龙宇化工称已给付被告十一化建工程款500000元，被告十一化建称该500000元不是该工程款项。
上述事实由当事人陈述、原告提供的二被告签订的大修防腐保温工程施工合同、原告与被告十一化建签订的建设工程施工专业分包合同、工程验收单、一期大修结算审查编制说明、一期大修防腐分包预结算明细表等证据予以证实。
本院认为：被告龙宇化工将其4万吨／年聚甲醛项目大修项目进行防腐、保温工程承包给被告十一化建，被告十一化建又将该工程的部分工程分包给原告施工。原告与被告十一化建签订的专业分包合同是被告十一化建提供的格式合同，该合同在付款与结算方面的条款中约定：分包工程尾款支付，需在甲方与业主结算完，且甲方收到业主工程尾款后支付乙方（原告），免除了被告十一化建的付款责任，该部分条款无效。原告施工的工程经二被告验收合格，被告十一化建应按约定给付原告工程款，因被告龙宇化工未给付被告十一化建工程款，作为实际施工人的原告可向发包人被告龙宇化工就工程价款主张权利。原告要求被告龙宇化工给付工程款1381931.59元的请求，本院予以支持。因被告十一化建未按约定给付原告工程款，应承担违约责任，原告主张被告支付自工程结算完成之日至付款期间应付工程款的银行利息的请求，本院予以支持。被告十一化建辩称在龙宇化工给付我方工程款后，我方再把工程款给付原告。该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告龙宇化工辩称其未与被告十一化建进行最终结算，也未与原告签订合同，不应将工程款直接给付原告的辩解理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告开封龙宇化工有限公司于判决书生效后十日内给付原告新蒲建设集团有限公司工程款1381931.59元。
二、被告中国化学工程第十一建设有限公司赔偿因逾期付款给原告新蒲建设集团有限公司造成的损失（损失以1381931.59元为本金，从2015年5月8日起算，计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17238元，由被告中国化学工程第十一建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年三月八日
书记员 王华敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1475-1号
申请执行人云南西仪工业股份有限公司。
被执行人成都金汇诚数控科技有限公司。
申请执行人云南西仪工业股份有限公司与被执行人成都金汇诚数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3988号民事判决书书已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人成都金汇诚数控科技有限公司名下无房产登记、无银行存款，其名下有川AZR0**号别克牌小型汽车一辆，本院已予以查封，但由于该车现下落不明，致使本案不能继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法执字第1475号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李庄莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05534号
原告廖培兰，女，1954年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告涪陵市塑料彩印二厂清算组，住所地重庆市涪陵区步阳路原涪陵区轻纺工业局楼上。
负责人朱孝林，该清算组组长。
本院在审理原告廖培兰与被告涪陵市塑料彩印二厂清算组买卖合同纠纷一案中，原告廖培兰于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖培兰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告廖培兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖培兰负担。
审判员 何凌云
二〇一五年九月四日
书记员 吴 睿
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第184号
申请执行人吴秀芬。
被执行人王新兵。
申请执行人吴秀芬与被执行人王新兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第60号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人王新兵已全部履行了生效判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第60号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年五月十八日
书记员 高同山
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2055号
原告：陆玲英。
委托代理人：朱谨。
被告：李科平。
委托代理人：戚海燕。
原告陆玲英为与被告李科平相邻关系纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告陆玲英的委托代理人朱谨、被告李科平的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲英起诉称：原告购买金色港湾9幢2单元1602室，被告购买金色港湾9幢2单元1502室，被告在原告旁边下面的阳台上非法擅自加建二层阳台，致使原告采光受到严重影响。被告非法加建的二层阳台与原告商品房窗户相连，严重影响原告的起居生活，原告的隐私无法得到保障，在小区业主手册中第三章第九条第二款明确规定，未经批准不得对阳台进行任何形式的加建等改动，对被告的加建原告多次要求被告拆除，但被告无动于衷，不予理睬，小区物业也几次调解未果。现原告向本院起诉，请求判令：1、被告排除妨碍、恢复原状、拆除非法加建二层阳台；2、本案诉讼由被告承担。
被告李科平答辩称：1、被告是在自己购买的房屋东边阳台上搭建二层平台，不影响原告的采光、通风，也不存在影响原告的起居、生活和隐私；2、即使被告的平台系非法搭建，也应由合同相对方小区物业请求拆除，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、商品房买卖合同1份，证明原告购买金色港湾9幢2单元1602室；2、业主手册1份，证明未经批准不得对室内进行任何形式加建等改动；3、照片5份，证明被告加建的二层阳台与原告窗户相连，影响原告的采光。
被告质证认为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告加建平台是擅自行为。对证据3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告加建的平台已经影响到原告的采光等。
被告提供了下列证据：1、照片26份、视频1份，证明被告搭建的平台，未影响到原告房屋的采光和通风；2、购房合同1份，证明被告购买的房型中赠送面积为18.291平方米的空中花园，搭建二层平台是得到默许的；3、调查笔录1份，证明金色港湾加建二层平台系普遍现象，被告未侵犯到原告的合法权益；4、与被告户型类似的销售宣传单1份，证明被告购买的房屋中包括了18.291平方米的空中花园。
原告质证认为：对证据1，对照片及视频的真实性无异议，被告认为对原告采光没有影响，但光照比原来减少是事实，现在被告还没有利用，如果装上窗帘或者堆上东西，对采光肯定有影响，被告搭建的平台与原告阳台相连，存在安全隐患，使原告的商品房价值降低；对证据2，真实性没有异议，虽然赠送了阳台，并不意味搭建二层平台是得到默许的；对证据3，真实性无异议，不能证明被告没有侵犯原告的合法权益，原告可以要求被告拆除；对证据4，真实性无异议，所谓的空中花园其实是一个阳台。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、3，被告对真实性均无异议，故对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据认定如下：对于证据1、2、3、4，原告对真实性均无异议，故对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告分别于2010年6月6日、2010年5月18日向平湖市诚泰房地产有限公司购买金色港湾9幢2单元1602室、1502室房屋，原、被告为上下邻居关系。被告购买的1502室房屋的东南角设计了一个高为5.8米的阳台，被告可自行出入使用，被告在装修过程中，未与原告达成一致意见的情况下即自行在该阳台上部搭建二层平台，阳台与平台之间搭建了楼梯平台高度与原告房屋的地面高度一致，被告在原告1602室房屋东南角的阳台与被告搭建的平台交界处使用金属栏杆作了隔离处理。之后，原、被告发生争议，经该小区物业公司多次调解未果。
本院认为，原、被告属于不动产的相邻方，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全、隐私等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告在未征得原告同意或与原告协商一致的情况下，在其阳台上搭建二层平台，且平台的高度与原告的地面高度一致，可能影响原告的正常起居生活，同时增加了原告房屋的安全隐患，故本院认为被告的搭建行为对原告造成了妨碍，应当承担相应的法律后果，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李科平于本判决生效后一个月内拆除平湖市当湖街道金色港湾9幢2单元1502室阳台上搭建的二层平台；
案件受理费80元，由被告李科平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆丽燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2829号
上诉人（原审被告）：刘保权，男，生于1965年8月10日，汉族，住宜城市。
上诉人（原审被告）：张国花（系刘保权之妻），女，生于1968年6月1日，汉族，住宜城。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号，机构编码：B0018S242060078。
负责人：李燕，该行行长。
原审被告：刘汉忠，男，生于1972年7月19日，汉族，住宜城市。
原审被告：何玉林（系刘汉忠之妻），女，生于1971年1月22日，汉族，住宜城市。
原审被告：刘大山，男，生于1966年4月27日，汉族，住宜城市。
原审被告：张洪元，女，生于1966年9月6日，汉族，住宜城市。
上诉人刘保权、张国花因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称中国邮政银行宜城市支行）、原审被告刘汉忠、何玉林、刘大山、张洪元借款合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘保权、张国花于2017年6月29日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，刘保权、张国花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘保权、张国花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取为800元，由上诉人刘保权、张国花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 周宇昂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1272号
原告：田俊英。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：范桂荣。
原告田俊英与被告范桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员潘鸿飞独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告田俊英及委托代理人朱春梅、被告范桂荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田俊英诉称，被告于2014年10月、2014年12月分二次从原告处借款人民币6万元，此后被告偿还原告借款人民币6，000元，尚欠5.4万元没有偿还，原告多次向被告索要未果.为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告范桂荣偿还借款人民币5.4万元；2、由被告范桂荣承担本案诉讼费用。
被告范桂荣辩称，对于2014年10月1日的《借据》不予认可，并对于该份《借据》的真实性申请鉴定。对于2014年12月28日的《借据》予以认可。2014年12月份，被告向原告借款人民币3.2万元，已经偿还人民币6，000元，尚欠原告借款本金人民币2.6万元。
经审理查明，庭审中，原告提供了借款日期为2014年10月1日的《借据》一份，《借据》载明：“借田俊英伍万元整。借款人：范桂荣。××。2014.10.1日。”2014年12月28日，被告向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“甲方范桂荣因生意需要，借乙方田俊英10000元整，已归还6000元，还欠乙方田俊英4000元整。身份证：××。182××××4298，66875958。2014.12.28日。”
另查，庭审中，被告自认自2014年11月中旬起向原告借款，共计人民币3.2万元，已经偿还借款人民币6，000元，尚欠原告借款本金人民币2.6万元。同时，被告对于原告提供的2014年10月1日的《借据》的真实性不予认可，并申请对借款人处“范桂荣”的签名进行司法鉴定，但被告在本院限定的期限内并未提交书面的鉴定申请，且在本院组织的质证中，经本院询问，被告范桂荣明确表示对于原告提供的2014年10月1日的《借据》不申请鉴定。
现原告与被告范桂荣因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、质证笔录，原告提供2014年10月1日和2014年12月28日两份《借据》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持2014年10月1日的《借据》向被告主张权利，虽庭审中，被告对于该份《借据》的真实性不予认可，并申请对借款人处“范桂荣”的签名进行司法鉴定，但在本院组织的质证过程中，经本院询问，被告范桂荣明确表示不申请鉴定，系被告对其享有的民事诉讼权利的处分，本院予以准许，并对《借据》上载明的“借款人：范桂荣”的内容予以认定。被告作为借款人在《借据》上签名，表明其就该笔借款与原告之间形成借贷合意。同时，原告在庭审中提供的借款日期为2014年12月28日的有被告范桂荣签名按手印的《借据》，且被告范桂荣对此予以认可，能够证明原告与被告范桂荣之间形成了借贷合意。原告主张涉诉借款均系通过现金方式向被告支付，由于本案涉诉借款金额较小，且《借据》中也无利息的约定，被告也未就其出具借据后向原告偿还借款和支付利息的事实提供证据予以证明，因此，原、被告之间借贷关系成立。被告范桂荣作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告范桂荣拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，被告范桂荣应承担返还借款的责任。故，对于原告要求被告范桂荣返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于尚欠借款本金的数额的问题。庭审中，原告出具的两份《借据》中载明的尚欠借款本金合计为人民币54，000元。对于被告主张其尚欠原告借款本金人民币2.6万元的抗辩意见。被告对于借款过程陈述为：2014年11月中旬以后，被告范桂荣曾分三次向原告借款，借款金额分别为人民币1.2万元，1万元，1万元，借款后曾偿还人民币6，000元。根据被告的陈述，该行为发生时间晚于原告提交的2014年10月1日的《借据》所载明的借款时间，并不能证明两者系基于同一法律事实，亦不能推翻原告所提供的《借据》中载明的内容，且对于被告的该项抗辩意见，仅有被告陈述而无其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对于被告主张其曾陆续偿还借款和给付利息的抗辩意见。虽被告范桂荣提供了二份录音证据，但该组录音证据所记载的双方均为被告及案外人，不能直接证明被告范桂荣曾偿还涉诉借款以及给付利息的事实，均系间接证据、传来证据，而原告所提交的两份借据系直接证据、原始证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原告所提供的证据的证明力大于被告所提供的证据的证明力。因此，本案中，被告范桂荣作为完全民事行为能力人，应清楚其出具《借据》所产生的法律后果。现被告未能提供充分的证据证明其存在实际履行行为，亦未提供相应的证据推翻原告提供的书面债权凭证所表现的效果意思，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。故，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。故，本院对于被告尚欠原告借款本金人民币5.4万元予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告范桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田俊英尚欠借款人民币5.4万元；
二、驳回原告田俊英的其他诉讼请求。
如果被告范桂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，150元，减半收取人民币575元，由被告范桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年九月四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执549号
申请执行人：张树元，男，1934年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：张明杰，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市裕丰房地产开发有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：郭庆伟，该公司经理。
本院在执行张树元、张明杰与吉林市裕丰房地产开发有限公司土地承包经营权纠纷（2015）吉中民再终字第17号民事判决书一案中，于2016年10月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月10日，被执行人将执行款91188.56元，执行费1268元存入本院帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉吉中民再终字第17号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 田 家 宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民初10-4号
原告黑龙江省林茂医药有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区理治街29号208、209。
法定代表人郭斌，总经理。
委托代理人李立华，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告鸡西矿业集团总医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街198号。
法定代表人杜学军，院长。
被告鸡西矿业总医院医疗集团，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街198号。
法定代表人杜学军，董事长。
本院于2016年1月7日作出（2016）黑03民初10-2号民事裁定，裁定冻结被告鸡西矿业总医院医疗集团中国银行鸡西分行XXX账号内的银行存款。2016年2月2日，原告黑龙江省林茂医药有限责任公司向本院提交解除财产保全申请书，申请解除对被告鸡西矿业总医院医疗集团中国银行鸡西分行XXX账号内银行存款的冻结。
本院认为，原告黑龙江省林茂医药有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告鸡西矿业总医院医疗集团中国银行鸡西分行XXX账号内存款1968万元的冻结。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 都 晶
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1709号
原告李伟佳,男，1994年11月1日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人李占东，男，1971年11月23日生，汉族，现住同上。（系原告李伟佳之父）。
被告张瑞彤，男，1970年12月2日生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人孙红军，系该公司总经理。
委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
原告李伟佳诉被告张瑞彤、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后依法组成合议庭，于2016年9月26日依法公开开庭审理。原告李伟佳的委托代理人李占东、被告张瑞彤的委托代理人单军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月8日11时40分许，被告张瑞彤驾驶辽“捷达”牌轿车，沿S314线由东向西行驶至75公里600米处向南下道时，与沿S314线由西向东原告李伟佳驾驶的无牌号“嘉陵”牌两轮摩托车相撞，造成李伟佳受伤及双方车辆损坏的交通事故，经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定，张瑞彤的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；李伟佳的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。原告李伟佳受伤后在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院12天，支付医疗费2.4202万元。被告张瑞彤的车辆在被告保险公司投保交强险，现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失6.1952万元。
被告张瑞彤辩称,我的车投保交强险，应由保险公司赔偿，超出保险限额部分同意按照责任比例赔偿。
被告保险公司辩称,肇事车辆在我公司投保交强险，原告诉请的合理合法部分保险公司同意赔偿。
经审理查明,2016年6月8日11时40分许，被告张瑞彤驾驶“捷达”牌轿车，沿S314线由东向西行驶至75公里600米处向南下道时，与沿S314线由西向东原告李伟佳驾驶的无牌号“嘉陵”牌两轮摩托车相撞，造成李伟佳受伤及双方车辆损坏的交通事故，经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定，张瑞彤的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；李伟佳的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。原告李伟佳受伤后在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院12天，支付医疗费2.377106万元。住院期间系一级护理，由其父亲李占东和亲属ＸＸ护理，二人系农村户籍。被告张瑞彤的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。
另查，原告李伟佳住院期间，被告张瑞彤垫付医疗费2000.00元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告张瑞彤是行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；李伟佳的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
被告张瑞彤的事故车辆投保交强险，其保额不足部分应按事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担赔偿责任。
原告李伟佳诉请的误工费，虽提供了误工证明、考勤表和事故前三个月工资表，但未提供所在单位的工商营业执照，该证据不完整，本院按原告李伟佳的户籍性质给付其误工费，视本案原告伤情的具体情况，误工时间给付60日。
原告诉请的护理费，虽称护理人员是个体业者，但没有证据证明，本院按护理人员的户籍性质给付护理费。
原告诉请的交通费，本院视其居住地和所住医院，每天给付20.00元。
原告诉请的二次手术费用，因尚未发生，可待实际发生后另行诉讼。
综上，原告李伟佳的合理赔偿范围为医疗费2.377106万元、伙食补助费600.00元（50.00元×12天）、护理费939.36元（39.14元×12天×2人）、误工费2348.40元（39.14元×60天）、交通费240.00元（20.00元×12天），以上合计2.789882万元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告李伟佳医疗费1万元、护理费939.36元、误工费2348.40元、交通费240.00元，以上合计1.352776万元。
二、被告张瑞彤按事故责任比例赔偿原告李伟佳剩余医疗费1.377106万元、伙食补助费600.00元，合计1.437106万元的70%即1.005974万元，扣除垫付的2000.00元，还应给付8059.74元。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费619.00元，诉讼保全费320.00元，合计939.00元，由被告张瑞彤负担657.30元，余款281.70元由原告李伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 倩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2608号
原告：王朝玲，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张彪，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。（系原告的儿子）。
被告：陈勇，1978年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所律师。
被告：冷金豹，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告王朝玲与被告陈勇、冷金豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王朝玲于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝玲在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝玲撤回起诉。
案件受理费805元，本院减收402.5元，由原告王朝玲负担402.5元。
审判员 张恩祥
二〇一七年七月十日
书记员 许李丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第20234号
原告青岛双星物业管理有限公司。
法定代表人黄永柱，职务总经理。
委托代理人梁泽涛，男。
被告韩伟，男，1957年7月22日出生，汉族。
原告青岛双星物业管理有限公司诉被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁泽涛到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛双星物业管理有限公司诉称：被告韩伟系青岛市市南区东海西路2号天林花园6号楼1单元XXX室的使用者，房屋面积192㎡。在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告拖欠自2007年7月1日至2012年7月30日共计61个月的物业管理服务费共计17568元（192㎡×1.5元／月×61个月），期间原告多次催要，被告拒不交纳。为此原告请求法院判令：1、被告韩伟支付原告物业管理服务费17568元；2、被告韩伟承担本案诉讼费用。
被告韩伟未到庭应诉答辩。
经审理查明：
一、2004年1月8日，原告与青岛市天林花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定：原告为天林花园小区提供物业服务，委托期限为三年，自2004年1月9日起至2007年1月8日止；物业管理服务费标准为别墅按每建筑平方米2.1元／月缴纳，多层公寓按每建筑平方米1.5元／月缴纳。2006年12月29日，原告发布《公示》，载明：其以逐户书面征求意见、签字确认的书面业主大会形式，对续聘其为该小区提供物业服务进行意见征求，同意率85.9%，超过三分之二以上业主通过，符合《物业管理条例》的规定。青岛市市南区人民政府湛山街道办事处在《公示》上盖章。2013年10月11日，湛山街道办事处出具证明一份，证明原告自2004年至当日一直为天林花园小区提供物业服务。
二、原告提交《餐厅承包协议》一份，签订时间为2007年6月6日。协议内容为：青岛天林物业管理有限公司（以下简称“天林公司”）将位于天林花园6号楼一单元XXX户的员工餐厅承包给被告经营；餐厅总面积约180平方米，外加一间12平方米的员工宿舍；承包经营期限两年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；承包经营期间所产生的水电费等费用由被告承担。天林公司出具证明一份，载明：天林花园小区6号楼1单元XXX户自2004年8月31日起至2012年8月31日止一直由被告租用。
三、原告提交物业管理费催缴函及情况说明一份，证明其曾以书面催缴函的形式向被告催缴物业管理费，并由其工作人员张玉香、张明于2012年4月11日至被告处送达该函，但被告拒绝签收。
以上事实有物业管理委托合同、证明、公示、餐厅承包协议、催缴函、情况说明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告青岛双星物业管理有限公司在2007年7月1日至2012年7月30日期间一直为天林花园小区提供物业管理服务，延续了其与天林花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》。被告在此期间实际使用天林花园小区6号楼一单元XXX户，接受了原告的物业管理服务，且《餐厅承包协议》中约定由被告承担相关费用，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。根据承包协议，被告使用的房产面积为192平方米，原告按照合同约定的1.5元／平方米的收费标准向被告主张物业管理费符合约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩伟于判决生效后十日内支付原告双星物业管理有限公司物业管理费17568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 于 雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2726号
原告：李某。
被告：冯某甲。
原告李某与被告冯某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月31日受理。由审判员王汝利依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿冯某乙，并于2015年4月9日办理离婚登记。离婚协议中约定夫妻共同财产滦南县电厂家属楼3单元403室由原告长期居住，滦南县爱民路2栋2门302室由被告长期居住，上述两房产均赠予女儿冯某乙；一辆威志牌轿车（冀B×××××）归被告所有。因离婚前原告即患有乳腺癌，现病情亦无好转迹象，为治疗疾病已花费巨大，且后续治疗费用亦不可预知。现要求被告同意将离婚协议中约定赠予女儿冯某乙，由原告长期居住的滦南县电厂家属楼3单元403室房屋归原告所有，并要求被告给予一定经济帮助。
庭审中，原告主张离婚协议中原本约定女儿冯某乙由原告抚养，被告每月出抚养费500元。但被告于2015年6月通过诉讼取得了孩子的抚养权，已经先行违反了协议内容。所以原告要求对协议中的财产部分也重新进行分配；原告在婚姻关系存续期间患病并手术，目前仍未仍渡过术后高危期，后续治疗费用巨大。原告认为原、被告双方随然已经离婚，被告在道德上对其仍有扶助义务；原、被告双方离婚协议中的汽车仍注册在原告的名下，被告已私自处置，侵犯了原告的权利。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，用以证明原、被告之间的离婚事实、离婚时间及协议内容；
提交医院诊断证明、出院证明、收费收据、所在单位困难证明各一份，用以证明患病及治疗花费的情况；
提交房屋相关手续二份，用以证明离婚协议中二处房屋的情况；
车辆相关手续一份，用以证明离婚协议中车辆的注册登记情况。
被告冯某甲未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女冯某乙，并于2015年4月9日办理离婚登记。离婚协议中载明：“婚生女冯某乙，××××年××月××日出生，归女方抚养，男方每月出抚养费500元”；“滦南县电厂家属楼三单元403楼房一处68㎡，男女双方赠予婚生女冯某乙所有，（女方长期有居住权）；滦南县爱民路西2-2-302楼房一处49㎡，男女双方赠予婚生女冯某乙所有，（男方长期有居住权）；一辆威志车冀B×××××归男方所有，生活用品归各自所有，其他无。”并有原被告双方自愿离婚同意协议各项安排，无其他不同意见的声明及签字。
上述事实，有原告陈述、离婚证复印件、离婚协议复印件等证予以证实。
本院认为，被告冯某甲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，将承担举证不能的不利后果。
原、被告经协议离婚并依法办理离婚登记，离婚协议中已对婚生女抚养和财产分割问题进行了约定。协议内容双方均予以认可，不存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示。故该协议内容合法、有效，本院予以认可。
关于婚生女冯某乙的抚养权变更问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉”的规定，离婚后被告冯某甲有权通过诉讼要求变更抚养关系，故婚生女冯某乙抚养权的变更并不影响离婚协议中关于财产分割部分内容的效力。因此，原告据此要求对协议中财产部分进行重新分割的要求，本院不予支持。
关于原告主张其在婚姻关系存续期间患病并手术，治疗费用巨大，要求被告给予经济帮助。因原、被告双方已协议离婚，并已对财产进行了合法分割，原、被告双方已无相互扶助的义务。原告可通过与被告协商以获取相应的经济帮助，本案不宜处理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十月十日
书记员 刘文斌
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2804号
原告：洪福友，男，1987年10月16日出生，汉族，个体，乾安县人，住乾安县。
被告：朱大龙，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，乾安县人，住乾安县。
原告洪福友与被告朱大龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告洪福友于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪福友撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告洪福友负担。
代理审判员 王 建
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 葛春亚
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1790号
申请执行人:刘朋成，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人：牟永玉，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
本院在执行刘朋成与牟永玉土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决。申请人刘朋成于2018年4月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年四月九日
书记员金磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1790号申请执行人:刘朋成，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：牟永玉，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行刘朋成与牟永玉土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决。申请人刘朋成于2018年4月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年四月九日书记员金磊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1053号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王顺祥。
被执行人王大山。
被执行人林官和。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法商初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01176号
上诉人（原审原告）：阜阳庆泰丰海橡胶有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：支凤梅，女，汉族，1981年10月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人阜阳庆泰丰海橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：支凤梅于2011年1月1日到橡胶公司工作，并签订劳动合同。支凤梅的工资表载明月工资3176元。2013年9月27日橡胶公司的母公司以公司资金周转紧张，运营困难为由，以书面的方式，通知裁撤部分人员，支凤梅在该公司上班至2013年10月。橡胶公司至今没有支付支凤梅2013年9月份、10月份的工资。橡胶公司没有提供为支凤梅办理了2011年1月至2013年10月各项社会保险的证据。
支凤梅向安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月2日作出（2013）阜开劳人仲字第021号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人向申请人支付2013年9月及2013年10月的工资，共计6352元；2、裁决被申请人应向申请人支付三个月的解除劳动合同经济补偿金9528元；3、裁决被申请人为申请人补缴2011年1月至2011年10月的各项社会保险”。橡胶公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为：双方之间于2011年1月1日签订劳动合同，建立劳动关系，橡胶公司应按照规定给予支凤梅办理社会保险，缴纳社会保险费。橡胶公司在仲裁委对支凤梅提供的工资表载明的月工资3176元无异议，原审法院对支凤梅的月工资3176元予以认定。橡胶公司没有举证证明已支付支凤梅2013年9月份和10月份的工资，应当支付。橡胶公司的母公司以公司资金周转紧张，运营困难为由，裁撤部分人员，支凤梅系该公司被裁减人员，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项的规定用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故橡胶公司应支付支凤梅3个月的解除劳动合同经济补偿。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阜阳庆泰丰海橡胶有限公司支付支凤梅2013年9月份及10月份工资共6352元；二、阜阳庆泰丰海橡胶有限公司支付支凤梅3个月的解除劳动合同经济补偿金共9528元；三、阜阳庆泰丰海橡胶有限公司为支凤梅补缴2011年1月至2013年10月的各项社会保险中应由单位负担的部分（具体金额以社保机构核算为准）。
宣判后，橡胶公司不服，以原审判决其公司支付拖欠支凤梅工资、补缴2011年1月至2013年10月的各项社会保险没有事实依据为理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由支凤梅承担。
支凤梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回橡胶公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方所举证据也同一审，本院认证意见也同一审，本院认证意见与原审一致。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：橡胶公司上诉称由于支凤梅自2013年9月以后无故不到公司上班，故其不需支付其后工资，但没有提供相关证据证明，橡胶公司该部分上诉理由不能成立，本院不予采信。橡胶公司又上诉称原审判决其为支凤梅补缴2011年1月至2013年10月的各项社会保险没有事实依据，并称支凤梅拒绝办理各项社会保险，并出具保证其本人自愿补缴各项社保，与橡胶公司无关，但橡胶公司并未提供相关证据予以证明，橡胶公司该部分上诉理由亦不能成立，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阜阳庆泰丰海橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩笑（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审35号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩。
委托代理人曹健。
被执行人李光平。
申请执行人海安县环境保护局于2015年8月25日依据《江苏省长江水污染防治条例》第七十六条之规定作出海环罚决字[2015]59号行政处罚决定书,责令对被执行人立即停止污染行为，消除污染，并处以2万元人民币的罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]21号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年5月3日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定向本院申请强制执行被执行人李广平立即停止污染行为、消除污染，缴纳2万元人民币罚款及逾期加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2015]59号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2015]59号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人李广平应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人李广平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第181号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，农民，户籍地山东省肥城市，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被取保候审，2015年4月13日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日15时许，被告人孙某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济微路由南向北行至肥城市交警二中队门口时，与由北向南驾驶鲁J×××××警号轿车左转弯的李某碰撞肇事。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为302.6mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）357号物证检验报告及通知书，肥公交认字（2014）第40957号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，破案经过，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，事故现场及抽血照片，肥城市中医院诊断证明书，机动车登记查询证明，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年9月12日止。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一五年四月十四日
书记员 邓 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4470号
被执行人何丽建，男，1980年9月5日出生，住莲都区。
被执行人刘海斌，男，1977年4月23日出生，住龙游县。
被执行人兰月明，男，1971年11月22日出生，住松阳县。
被执行人何丽建等因犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00101号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人何丽建等300000元的罚金，但被执行人何丽建等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位84000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4470号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年二月九日
代书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4470号
申请执行人本院
被执行人刘海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00101号，依法向被执行人刘海斌发出执行通知书，责令被执行人刘海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海斌（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4470号
申请执行人本院
被执行人兰月明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00101号，依法向被执行人兰月明发出执行通知书，责令被执行人兰月明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰月明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰月明（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4470号被执行人何丽建，男，1980年9月5日出生，住莲都区。被执行人刘海斌，男，1977年4月23日出生，住龙游县。被执行人兰月明，男，1971年11月22日出生，住松阳县。被执行人何丽建等因犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00101号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人何丽建等300000元的罚金，但被执行人何丽建等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位84000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4470号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年二月九日代书记员 虞亦圣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4758号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：王宝林。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：姜林。
被告：王秀春。
被告：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司。
法定代表人：韩禹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告姜林、王秀春、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
案件受理费241元，已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行承担。
审判员 程惠华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 琦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4758号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码：81778963-2。负责人：王宝林，系该分行行长。委托代理人：刘平，男，1957年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：姜林，男，1974年10月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告:王秀春，女，1975年11月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路5号。法定代表人：韩禹。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被告姜林、王秀春、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告姜林、王秀春、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司名下银行存款27,297.09元或查封其价值等额的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告姜林、王秀春、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司名下银行存款27,297.09元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程惠华二〇一六年五月三日书记员  张 琦
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执恢28号
申请执行人：贺欢英，女，1963年1月17日出生。
被执行人：贺达同，男，1967年5月11日出生。
被执行人：张望兰，女，1968年3月24日出生。
本院在恢复执行申请执行人贺欢英与被执行人贺达同、张望兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺欢英与被执行人贺达同、张望兰自行和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执恢28号申请执行人：贺欢英，女，1963年1月17日出生。被执行人：贺达同，男，1967年5月11日出生。被执行人：张望兰，女，1968年3月24日出生。本院在恢复执行申请执行人贺欢英与被执行人贺达同、张望兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺欢英与被执行人贺达同、张望兰自行和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）溆民二初字第195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  沈玉权二〇一六年九月十九日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5055号
申请执行人谢小洪，1983年3月24日出生，住四�。
被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城，住所地。
法定代表人张远祯。
被执行人张远祯，1973年9月18日出生，住福建三明三元区。
申请执行人谢小洪与被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯劳动争议仲裁一案，本院于2016年9月26日作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人谢小洪于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月3日，被执行人尚未履行标的人民币9200元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5055号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一七年一月二十日
代书记员 李 佳
执行工作秘密合议庭评议笔录
（2016）浙1102执5055号
评议时间：二〇一七年一月二十日15时10分至15时25分
评议地点：执行一局办公室
合议庭组成人员：梁三群、朱为民、杜岳然
代书记员：李佳
合议内容：终结本次执行程序
梁三群：申请执行人谢小洪与被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯劳动争议仲裁一案，我们就是否同意终结本次执行申请进行评议。首先请案件承办人发表意见。
朱为民：本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月3日�被执行人尚未履行标的人民币9200元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。我同意申请人终结本次执行申请。将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。
杜岳然：我同意申请人终结（2016）浙1102执5055号案的本次执行申请。将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。
梁三群：现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人谢小洪以被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯暂无财产可供执行为由向本院提出终结执行申请，不违反有关法律规定。我同意申请人终结本次执行程序。将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。
统一意见：
（2016）浙1102执5055号案本次执行程序终结。
将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。
合议人员签名：
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5055号
本院在执行申请执行人谢小洪与被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯劳动争议仲裁一案中查明，本案申请执行标的为人民币9200元及利息，被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5055号
申请执行人谢小洪
被执行人张远祯，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张远祯发出执行通知书，责令被执行人张远祯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张远祯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张远祯（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币109200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5055号申请执行人谢小洪，1983年3月24日出生，住四�。被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城，住所地。法定代表人张远祯。被执行人张远祯，1973年9月18日出生，住福建三明三元区。申请执行人谢小洪与被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯劳动争议仲裁一案，本院于2016年9月26日作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人谢小洪于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月3日，被执行人尚未履行标的人民币9200元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5055号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 杜岳然二〇一七年一月二十日代书记员 李 佳执行工作秘密合议庭评议笔录（2016）浙1102执5055号评议时间：二〇一七年一月二十日15时10分至15时25分评议地点：执行一局办公室合议庭组成人员：梁三群、朱为民、杜岳然代书记员：李佳合议内容：终结本次执行程序梁三群：申请执行人谢小洪与被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯劳动争议仲裁一案，我们就是否同意终结本次执行申请进行评议。首先请案件承办人发表意见。朱为民：本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月3日�被执行人尚未履行标的人民币9200元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。我同意申请人终结本次执行申请。将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。杜岳然：我同意申请人终结（2016）浙1102执5055号案的本次执行申请。将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。梁三群：现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人谢小洪以被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯暂无财产可供执行为由向本院提出终结执行申请，不违反有关法律规定。我同意申请人终结本次执行程序。将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。统一意见：（2016）浙1102执5055号案本次执行程序终结。将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。合议人员签名：浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5055号本院在执行申请执行人谢小洪与被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯劳动争议仲裁一案中查明，本案申请执行标的为人民币9200元及利息，被执行人丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将丽水市莲都区城市码头海鲜城、张远祯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十日
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初20号
原告冯赛凡，男，1962年6月25日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村京*组。
原告陈良，女，1967年9月18日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村京*组。
委托代理人李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇杨柳北路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区城镇街观湘门直街60号1栋3号（一般代理）。
委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。
原告冯赛凡、陈良诉被告湘潭县国土资源局请求确认行政行为违法一案，因湖南湘潭天易经济开发区土地房屋征收拆迁事务所给予了原告冯赛凡、陈良信访事项的答复意见书，原告冯赛凡、陈良于2018年7月9日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告冯赛凡、陈良在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯赛凡、陈良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告冯赛凡、陈良自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年七月九日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖18号
原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地河北省迁西县城关喜峰路。
法定代表人：刘开莲，经理。
被告：张立民等407人（名单附后）。
迁西县嘉兴物业服务有限公司与张立民等407名被告物业服务合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2018年6月11日立案。
原告迁西县嘉兴物业服务有限公司诉称，迁西县丰泽家园住宅小区一号供冷暖机房内设备、设施出现故障，蒸发器严重磨损，需要更新蒸发器并大修空调机组。原告按程序向小区业主和区域外底商发出维修通知，并向县住建局、栗乡街道提出书面报告，但407名被告不同意使用住宅专项维修资金。2017年冬供暖期，小区部分业主向迁西县人民政府信访，要求政府解决供暖事宜。2017年11月16日迁西县政府组织召开丰泽家园小区动用专项基金修缮空调机组调度会，决定由原告先行垫付修缮费用，是否动用维修基金通过司法途径解决。原告通过告知、招标、签订合同等途径，垫资更新了设备，共花费439,900元。2018年4月11日原告书面通知全体业主，征询意见使用住宅专项维修资金，但仅有一户业主签字。丰泽家园住宅小区一号供冷热机房内设备、设施属于该住宅小区的共有部分和共有设施、设备，这些设施的更新、维修应当由该小区住宅专项维修基金支付。故诉至法院，要求人民法院依法确认原告前期垫付439,900元由一号供冷暖机组供冷暖范围内的小区业主交纳的住宅专项维修资金中支付。
河北省迁西县人民法院经审查认为，本案407名被告中有3人系迁西县人民法院在编干警，且迁西县人民法院有近20名干警在该小区居住，接受该物业服务公司服务，占据迁西县人民法院干警1/4左右，迁西县人民法院不宜对本案行使管辖权，报请指定管辖。
本院认为，为保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省遵化市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 璐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终208号
上诉人（原审自诉人）：长汀县福塔混凝土有限公司，住所地：长汀县河田镇南塅村迳心坑，统一社会信用代码:913508210843462437。
法定代表人：谢家福，执行董事。
原审被告人：郭荣芳，男，1960年6月17日生，汉族，住上杭县。
长汀县人民法院审理自诉人长汀县福塔混凝土有限公司控诉原审被告人郭荣芳职务侵占罪一案,于2018年5月28日作出(2018)闽0821刑初121号刑事裁定。自诉人长汀县福塔混凝土有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，长汀县福塔混凝土有限公司要求追究郭荣芳职务侵占的刑事责任，缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定：对长汀县福塔混凝土有限公司的自诉，不予受理。
长汀县福塔混凝土有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人在一审提起自诉时提供的长汀县人民法院（2017）闽0821民初1169号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终233号民事判决书及龙岩市中级人民法院法律文书生效证明书，可以证明郭荣芳擅自收取承包人陈某825,958.64元承包金的事实，郭荣芳在一审庭审中也当庭承认该事实。上诉人提供的长汀县福塔混凝土有限公司2017年2月6日陈某龙的答复函、2017年2月28日陈某龙的函以及2017年2月27陈某龙致长汀县福塔混凝土有限公司的函，可以证明郭荣芳以上诉人的名义收取的825,958.64元应汇入公司账户，但该款至今由郭荣芳侵占。综上，上诉人自诉郭荣芳构成职务侵占罪证据确实充分。请求二审撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
长汀县福塔混凝土有限公司在一审自诉时向法院提供以下九组证据：
1、长汀县福塔混凝土有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，证明长汀县福塔混凝土有限公司依法成立，郭荣芳是占公司49%股份的股东，也是公司的前任法定代表人，现任法定代表人谢家福是占51%股份的股东；
2、长汀县福塔混凝土有限公司章程，证明股东会的十项职权，包括郭荣芳认为的分配承包金825,958.64元，应为股东会决议事项；
3、长汀县福塔混凝土有限公司承包经营合同及补充协议，证明2016年2月1日长汀县福塔混凝土有限公司由陈某承包经营，期限三年，每年应缴承包金200余万元；
4、2017年2月6日长汀县福塔混凝土有限公司致陈某的答复函、2017年2月28日致陈某的函，证明2017年2月6日长汀县福塔混凝土有限公司向承包人催缴第二年的承包金及其他费用，同年2月28日明确要求承包人将款项汇入公司账户；
5、2017年2月27日陈某致长汀县福塔混凝土有限公司的函，证明2017年3月1日郭荣芳收到承包人发出的函，明确了承包金825,958.64元将汇入公司账户；
6、郭荣芳于2017年3月1日出具的收条，证明郭荣芳收到承包金825,958.64元，该款被郭荣芳侵占至今，收条中“2017年2月24日全体股东会议决定分配说明”不是事实；
7、长汀县人民法院（2017）闽0821民初1169号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终233号民事判决书及龙岩市中级人民法院法律文书生效证明书，证明郭荣芳时任长汀县福塔混凝土有限公司的法定代表人，代表公司收取了825,958.64元承包金，该款被郭荣芳侵占至今；
8、长汀县公安局受案回执、不予立案通知书及长汀县人民检察院答复函，证明长汀县福塔混凝土有限公司曾向公安局、检察院要求立案、监督立案未果；
9、长汀县福塔混凝土有限公司定期股东会议及决议、光盘一张，证明2018年1月1日定期股东会议已决议，要求郭荣芳收取的款项于1月10日前交回公司。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。本案中，上诉人长汀县福塔混凝土有限公司向法院提供的长汀县福塔混凝土有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表等九组证据表明：郭荣芳是长汀县福塔混凝土有限公司股东，享有公司49%的股份。郭荣芳在担任公司法定代表人期间，于2017年3月1日收取了承包人陈某应缴纳给公司的承包金825,958.64元。2018年1月1日，公司股东会议决议要求郭荣芳在2018年1月10前将款项交回公司。因郭荣芳的身份是公司股东，其收取的款项系公司对外收益，该行为的性质区别于上述刑法规定的公司人员非法占有公司财产，上诉人要求追究郭荣芳职务侵占的刑事责任，缺乏罪证。一审法院据此裁定不予受理，认定事实清楚，处理正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建红
审 判 员 杨志炜
审 判 员 童寿华
二〇一八年七月十八日
法官助理 王瑜程
书 记 员 曾玉云
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实与适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审理后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
-6-
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1625行初12号
原告冯国亮，男，汉族，1956年5月8日出生，住广东省东源县。
委托代理人何美燕、刘海琳，广东卓献律师事务所律师。
被告东源县灯塔镇人民政府，地址：广东省河源市东源县灯塔镇街镇。
法定代表人，该镇镇长。
第三人冯东强，男，汉族，1974年11月17日出生，住广东省东源县。
原告冯国亮诉被告东源县灯塔镇人民政府信访答复纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯国亮诉称，2007年5月29日，原告与朱海燕、邹荣花签订《山地租赁合同》，约定原告将其所有的坐落在瓦窑圹自留山租给朱海燕、邹荣花，租期为二十五年，从2007年5月29日至2032年5月29日止，总租金为人民币壹万元。双方在合同中还约定朱海燕和邹荣花在租赁期间不得将涉案山地转租或转包给另一方。后原告发现租赁给朱海燕、邹荣花的山地实际使用者为第三人冯东强。原告认为《山地租赁合同》已明确约定朱海燕、邹荣花不得转租或转包，现朱海燕和邹荣花将涉案山地转租给了第三人冯东强，明显违反了合同约定。原告因与朱海燕、邹荣花、第三人冯东强的山地租赁合同纠纷多次到被告灯塔镇人民政府信访。2017年11月7日，被告正式受理原告的信访问题，并于2017年12月7日作出《关于冯国亮反映东源县灯塔镇白礤村瓦窑塘山地租赁纠纷的信访事项答复意见书》，认定原告与第三人并不存在纠纷。被告作出的认定原告与第三人不存在纠纷的答复意见书明显与事实不符，故请求撤销东源县灯塔镇人民政府作出的《关于冯国亮反映东源县灯塔镇白礤村瓦窑塘山地租赁纠纷的信访事项答复意见书》，重新对涉案纠纷作出新的决定；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，国务院《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”根据上述规定，信访是公民、法人或者其他组织行使有关法律赋予的权利的方式，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向上级行政机关申请复查。本案中，原告冯国亮认为被告东源县灯塔镇人民政府于2017年12月7日作出的《关于冯国亮反映东源县灯塔镇白礤村瓦窑塘山地租赁纠纷的信访事项答复意见书》与事实不符，可以依法向上级行政机关申请复查。并且，该答复意见书并未对原告冯国亮的权利义务产生实际影响，亦未对原告冯国亮设定新的权利义务，与原告并无行政法上的利害关系。原告冯国亮若认为其与第三人冯东强存在山地租赁纠纷，仍可以通过民事诉讼等法定途径予以解决。同时，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，因此对原告冯国亮提起本案诉讼依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”，依法驳回原告冯国亮的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯国亮的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 季小芹
审判员 刘新发
二〇一八年三月二日
书记员 郭 程
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审85号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：黄祥东，男，1954年7月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]281号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人黄祥东于2017年2月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村集体土地25平方米修建住宅附属房。申请执行人于2017年12月19日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一层，建筑面积25平方米。申请执行人于2017年12月15日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]64号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为永久性基本农田，不符合《岑河镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固本废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展果业和挖塘养鱼。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月25日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]281号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]281号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2018年12月29日对被执行人以荆国土资执罚[2017]281号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的25平方米土地退还给岑河镇陈龙村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月2日向被执行人黄祥东直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月22日作出荆国土资执催告[2017]281号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]281号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2017年12月29日作出的荆国土资执罚[2017]281号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]281号《行政处罚决定书》中“责令被执行人黄祥东将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的25平方米土地退还给岑河镇陈龙村及被执行人黄祥东拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审250号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人朱咏安，麻城市环境监察大队麻中南中队中队长。
被执行人宋某，男，汉族，1968年8月8日生，畜禽养殖场地址麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）153-4号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止蛋鸡养殖项目生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）153-4号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起停止该畜禽养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对该养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）153-4号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）153-4号责令改正违法行政决定书中责令停止蛋鸡养殖项目生产。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭有玲
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初96号
原告：缪碧容，女，汉族，1973年12月15日出生，住址：广东省五华县。
被告：五华县民政局，统一社会信用代码：1144142400722471XG，机构地址：广东省五华县水寨镇华兴北路81号。
法定代表人：江锦城，职务：局长。
第三人：林天良，男，汉族，1970年7月29日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告缪碧容诉被告五华县民政局与第三人林天良行政撤销纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告缪碧容撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告缪碧容负担。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 何海琼
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 帅 威
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审76号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人王永华，男，1967年6月18日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年4月9日向本院申请强制执行被执行人王永华林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2014年5月至2015年2月，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，在重庆市涪陵区XX乡XX村X组小地名XX（或称“XX”）处，将王某某名下的710平方米林地改变用途，修建养猪厂。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年7月6日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]045号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2017]第045号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年7月11日作出涪林罚决字[2017]第045号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2017年12月31日前将擅自改变用途的防护林林地710平方米恢复原状；二、并处擅自改变用途的防护林林地每平方米15元的罚款，即10650元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2017年7月14日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人分别于2017年7月28日、2018年1月9日缴纳了全部罚款，但在限期内未履行行政处罚决定中的第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。2018年1月23日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2018]第023号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行涪林罚决字[2017]第045号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了立案登记表，当事人询问笔录及身份证复印件、户籍资料，证人询问笔录，现场照片，林权资料，勘验委托书、《现场勘验报告》，涪林罚听权告字[2017]第045号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚权告字[2017]第045号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第045号《林业行政处罚决定书》及送达回证，缴纳罚款的《收据》2份，涪林罚催字[2018]第023号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据和作出的处罚有异议，提出修建养猪场的小地名不是瓦厂坡，是瓦厂屋基，修建养猪场前不是林地，是以前一个废弃的瓦厂。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，改变林地用途，修建养猪场的行为依法应受处罚。申请执行人提供的《现场勘验报告》、《询问笔录》真实合法，能够证明被执行人的违法事实，因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第045号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即将擅自改变用途的710平方米林地恢复原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 迪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审144号
申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，该局局长。
委托代理人李小慧，该局干部。
被执行人黄天才，男，汉族，1980年7月29日出生，住广东省。
申请执行人温岭市市场监督管理局于2018年8月17日向本院申请强制执行温市监处字（2018）2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2018年1月2日作出温市监处字（2018）2号行政处罚决定，决定：1、责令并监督消除违法标识；2、没收被执行人违法所得500元；3、没收销毁侵权的500双童鞋；4、罚款26400元。2018年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2、4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行�诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2018）2号行政处罚决定内容第2、4项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚没款26900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月二十日
代书记员 俞 艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审144号申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。法定代表人童庆波，该局局长。委托代理人李小慧，该局干部。被执行人黄天才，男，汉族，1980年7月29日出生，住广东省。申请执行人温岭市市场监督管理局于2018年8月17日向本院申请强制执行温市监处字（2018）2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年1月2日作出温市监处字（2018）2号行政处罚决定，决定：1、责令并监督消除违法标识；2、没收被执行人违法所得500元；3、没收销毁侵权的500双童鞋；4、罚款26400元。2018年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2、4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行�诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2018）2号行政处罚决定内容第2、4项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚没款26900元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 赵玲燕审 判 员 包荷丽二〇一八年八月二十日代书记员 俞 艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审1号
申请执行人：郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人：雷和平，系该局局长。
被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路新芙蓉之都佳苑二栋二单元3009号。
法定代表人：李建立，该公司经理。
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行郴人社监罚字﹝2017﹞11号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市人力资源和社会保障局2017年5月15日作出的郴人社监罚字﹝2017﹞11号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人拖欠李钧元等4人工资88417元未支付为由，决定对湖南华盛建设工程（集团）有限公司罚款15000元。被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监罚字﹝2017﹞11号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司应依法支付工资88417元，决定对被执行人处15000元罚款的行政处罚。该决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监罚字﹝2017﹞11号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。