河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1969号
上诉人（原审原告）：张进兵，男，1968年4月12日出生，汉族，住张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：张北景冠房地产开发有限公司，住所地张北镇张库南区中央大道A11商住楼。
法定代表人：叶立潘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
原审第三人：王成，男，1989年4月29日出生，汉族，住张家口市张北县。
上诉人张进兵因与被上诉人张北景冠房地产开发有限公司（以下简称景冠公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张进兵、被上诉人景冠公司的委托诉讼代理人贾鹏、原审第三人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进兵上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给付上诉人保证金39990元及利息;3.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审认定事实错误，作出错误判决。一审认定：“保证书的达成是三方主体，景冠房开给付对象应是总包方王成或分包人张进兵，而保证书履行的依据是王成提供的决算书，但根据法律规定就欠付工程款的给付应当在总欠工程款范围内履行，即发包方给付实际施工人工程款应当在其总欠王成工程款的范围内履行其给付义务。保证书订立的意义是景冠房开为了保证工程的顺利进行，其保证给付的内容不会超出其应当给付工程款总额的范围……”。一审的认定错误，错误理解《保证书》的内容。违背了合同的相对性。本案事实即法律事实：1.《保证书》是上诉人与被上诉人达成。保证书的形成正如《保证书》明确写明：“我本人在张北中央大道小区承包(B5#、B7#、B8#史少帅，B6#张进兵)商业楼(包王成请工)，因与总包王成在施工中工程款拨付不到位，经与甲方协商达成如下协议”。当时因上诉人拿不到工程款，上诉人不干了，被上诉人与上诉人签订了《保证书》。《保证书》签订后，剩余工程直接由上诉人对被上诉人承包，双方形成新的法律关系。被上诉人承诺从2014年10月3日起“甲方负责剩余工程款拨付”。2.上诉人一审请求的是给付保证金。《保证书》中明确“由总包王成提供结算单后，剩余工程款由甲方分期支付，年底支付至95％(工程款)，其余部分随总包合同保修期满后一次性支付”。王成提供结算单就是上诉人一审庭审出示的2015年1月16日的《决算书》。上诉人一审请求被上诉人支付的保证金，也就是《保证书》被上诉人承诺的“其余部分随总包合同保修期满后一次性支付”的保证金。一审上诉人请求的不是工程款。一审判决支付工程款显然错误。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条判决，显然适用法律错误。
景冠公司辩称，我们认为一审法院适用法律正确，查明了相关的具体情况，应予维持。本案一审判决王成作为第三人给付张进兵的工程款，王成没有上诉，说明王成对于判决是认可的。景冠公司只能在欠付工程款范围内，协助实际施工人和其相对方王成索要工程款和抵扣工程款。但一审查明，景冠公司不仅不欠工程款，而且超付了。都不存在协助的基础，所以一审判决正确。如果判令被上诉人承担额外款项是不对的。
王成辩称，工人的工程款跟我没有任何关系。甲方现在还没有跟我算清账，所以我没有上诉。一审判决期间我不在。我不承担责任。这个钱应该被上诉人出。
张进兵向一审法院起诉请求：1.判令景冠公司返还保证金39990元及利息；2.诉讼费由景冠公司承担。
一审法院认定事实：2014年期间，第三人王成总承包了景冠公司开发的“中央大道”小区B5、B6、B7、B8商业楼工程施工，随后王成将商业楼-B6轻包给了张进兵，双方协商工程款按照每平米325元计算，共计3384平米，总价1099800元。张进兵从2014年4月份开始进行施工，到7月份，由于王成欠付张进兵工程款施工暂停，后景冠公司代表范根和张进兵及王成三方共同形成“保证书”，“保证书”第二项约定如下：景冠公司负责剩余工程款拨付，按进度10月3日支付张进兵7万元、史少帅15万元，10月8日支付张进兵8万元、史少帅30万元；10月15日竣工后，由总包王成提供结算单后，剩余工程款由景冠公司分期支付，年底支付至95%（工程款），其余部分随总包合同保修期满后一次性支付。2015年1月16日，王成和张进兵进行了结算，结算书中记载为，总工程价款1099800元，支取工程款716609元，未做工程扣款39032元，未完工程量扣款20000元，保证金51990元，余272178元。总承包合同的保证期为两年，截止于2017年4月30日。随后，景冠公司分三次给付张进兵剩余工程款共计272178元，分别为2015年1月16日给付150000元，2015年4月13日给付50000元，2015年6月18日给付72178元。另查明，2018年春节前，张进兵向张北县建设局上访，景冠公司拒绝给付，张北县建设局从景冠公司在建设局交纳的工人工资保证金中提取了12000元，用于支付张进兵的农民工工资。现尚欠张进兵工程款39990元未付。
一审法院认为，本案中张进兵是实际施工人，发包方与总包人、分包人之间形成事实的建设工程施工合同关系。张进兵主张由景冠公司承担给付义务，依据是三方达成的“保证书”，证明约定了剩余工程款给付义务人是景冠公司，以总包人王成出具的决算书金额为准，现景冠公司应当履行剩余工程款的支付义务。“保证书”的达成是三方主体，景冠公司给付对象应是总包方王成或分包人张进兵，而保证书履行的依据是王成提供的决算书，但根据法律规定就欠付工程款的给付应当在总欠工程款范围内履行，即发包方给付实际施工人工程款应当在其总欠王成工程款的范围内履行其给付义务。保证书订立的意义是景冠公司为了保证工程的顺利进行，其保证给付的内容不会超出其应当给付工程款总额的范围。现景冠公司辩称已经给付完王成的所有工程款，并提供了2015年4月9日、10日景冠公司与王成的合同结算协议书及结算书，证明了景冠公司对张进兵的工程款负有协助给付义务，并记载了王成总的质保金为47.5万元及应付时间；提供了2017年1月16日中央大道项目部工程量结算单，证明景冠公司给付王成所有工程款总的明细，并已经超出欠款多支付了54509元。庭后经调查取证，景冠公司提供了详细给付王成款项的明细。第三人王成经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。因此，景冠公司在其给付完总包方工程款后，不再承担实际施工人的工程款给付责任。第三人王成作为总包人应当承担本案剩余工程款给付责任。张进兵主张欠付工程款的利息，有法律依据，剩余工程款属于保证金范围应当依照总合同的保证期开始起算，按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:一、第三人王成于本判决生效之日起五日内给付张进兵工程款39990元及利息（利息按照同期银行贷款年利率4.35%计算，从2017年4月30日起算至实际给付之日止）;二、驳回张进兵其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.5元，由景冠公司、王成负担。张进兵预交的案件受理费400元予以退还。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张进兵作为实际施工人，与发包方景冠公司、承包方王成之间形成建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原审法院根据景冠公司提供给付王成款项的明细认定景冠公司不欠付工程款项，并以此驳回张进兵的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，张进兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人张进兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年九月十八日
书记员 刘长伟