浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江商初字第1432号
原告：杭州××××贸易有限公司，住所地：杭州市×
×区机场路里街××2．3幢303b室。
法定代表人：黄某。
委托代理人：吕某某。
被告：杭州××司，
楼××室。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：江山市永××门××有限公司，住所地：江山市
××街道××家××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：何某。
原告杭州××××贸易有限公司（以下简称正××公司
）为与被告杭州××司（以下简称百××司）、江山市永××
门××有限公司（以下简称永佳××）买卖合同纠纷一案，于
2009年9月28向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序于2009年10月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本
案由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员柴燕担任审判长、与代理审判员仲舒、人民陪审员周明才参加评议的合议庭
，并于2010年2月5日再次公开开庭进行了审理。原告正××公
司的委托代理人吕某某、被告百××司的委托代理人罗某某、
被告永佳××的委托代理人郑某某、何某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告正××公司起诉称：2007年5月17日，被告百××司
因业务需要向某告下订单，指定原告向四个服装厂提供全某帆
布38／2×19103×58，共计13000多米。根据被告百××司的
指示，原告与原江山市江城服装有限公某（以下简称江甲司）
签订了合同标的为36612元的购销合同。合同约定：如到期不
能结清，由被告百××司从其货款背书支付，被告百××司也
于同日向某告出具保函。合同签订后，原告依约履行了合同义
务，但被告百××司及原江甲司却未能按约履行货款支付的义
务，经原告多次催讨未果。2008年11月26日，原江甲司并入被
告永佳××。诉讼请求：1、判决二被告立即连带支某某同货
款26195.12元并承担逾期支付利息4165元（暂算至2009年8月1
8日，要求算至实际支付之日）；2、本案一切诉讼费均由二被
告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求两被告共同
支付货款26195.12元并承担逾期支付利息（从2007年7月18日
起按日万分之二点一算至实际支付之日止）。
被告百××司答辩称：原告与被告百××司之间不存在
买卖合同关系，被告百××司并非买受人。被告百××司未对
原告和原江甲司的买卖合同提供担保，所以被告百××司不承
担责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。另，被告百××司与原江甲司乙的服装价格包括加工费和面料款等。
被告永佳××答辩称：原告起诉基本符合事实，但在数
额及价款上不属实，实际的面料总价款为35553.6元。由于原
告提供的面料存在质量问题，原江甲司为达到被告百××司的
要求重新加工花费6307.5元，所以该花费应当扣除。原江甲司
是被告百××司指定为其提供服装加工的定点单位。2007年5
月17日，原江甲司与原告签订的购销合同不是直接由原江甲司
和原告签订，而是原江甲司受被告百××司委托，由原江甲司
与原告签订。被告百××司提供承诺书，并直接向某告出具保
函，承诺如原江甲司没有与原告签订协议，对其定作的有关原
料由其承担责任。在此之前，被告百××司是直接与原告进行
业务联系，由其业务员向某告发出订单。原江甲司根据被告百
××司的指定为其进行面料加工后，有关的货款是由被告百×
×司为其背书后同原告进行结算。综上，原江甲司是受被告百
××司的委托与原告发生业务关系，故货款理应由被告百××
司承担。另，明确被告百××司与原江甲司乙的服装价格包括
加工费及面料款等。
本案审理过程中，双方当事人针对各自的主张，均向本
院提供了相应的证据。经庭审中双方当事人的质证，本院对证
据认证如下：
一、原告提供的2007年5月17日购销合同一份（复印件）
，证明1、原告与原江甲司的买卖合同关系及双方的权某义务
；2、被告百××司在原江甲司不能按期支付货款的情况下，
对剩余货款承担连带支付责任。二被告对该证据的真实性无异议，但被告百××司认为，其不是原江甲司的担保人，原告及
原江甲司在未征得其同意的情况下，为其设定义务不合法。被
告永佳××认为，购销合同的内容系原告与被告百××司业务
员协商确定后传真给原江甲司，原江甲司是受被告百××司委
托以自己的名义与原告签订，合同的第九条亦经被告百××司
业务员确认。因二被告对该证据真实性不持异议，本院对于原
告与原江甲司签订该购销合同予以确认。
二、原告提供的被告百××司于2007年5月17日向某告出
具的保函（复印件）一份，证明涉案买卖合同系被告百××司
给原告下订单，并对原告与原江甲司的买卖合同承担保证责任
。二被告对该证据真实性无异议，被告百××司认为保函所担
保的责任仅仅是对是否签订合同提供担保。被告永佳××认为
保函恰恰证明被告百××司是该订单的真正买受人，原江甲司
是受其委托。因二被告对保函的真实性不持异议，本院对保函
的内容予以确认。
三、原告提供的2007年6月2日发货传真一份（复印件）
，证明涉案货物由被告百××司进行跟单验收，并指示原告向
各工厂发货，被告百××司是该笔货物的实际买受人。被告百
××司否认该传真系其所发，而被告永佳××对此无异议。本
院认为，原告提供的系传真复印件，而非原件，其真实性无法
确认，故本院对该证据不予认定。
四、原告提供的2007年6月3日送货单一份，证明原告依
约完成了合同义务。被告永佳××对其真实性无异议，但认为
样品布按惯例不应计价。被告百××司无异议，恰好证明原江甲司和原告之间的买卖关系。本院认为，二被告对该证据均不
持异议，且该送货单经原江甲司签收确认，故本院对该证据予
以认定。
五、原告提供的江山市人民法院（2008）江乙字第1335
号民事裁定书一份，证明原告于2008年3月25日向法院起诉后
又撤诉的事实。因二被告对此无异议，故本院对该民事裁定书
予以认定。
六、原告提供的工商登记材料、原江甲司的股东会决议
、公某注销申请书各一份，证明2008年11月26日，原江甲司被
被告永佳××吸收合并，原江甲司的债权债务由被告永佳××
承继，被告永佳××系本案适格的主体。因二被告对此均不持
异议，故本院对上述证据予以认定。
七、原告提供的样品布照片一张及2007年5月29日样品布
送货单（复印件）一份，证明被告百××司收到原告样品布的
事实。被告百××司认为这与本案没有关联性，衢州市柯城区
人民法院判决确认被告百××司只支付样品布的货款。被告永
佳××对此无异议。因二被告对该证据真实性无异议，本院对
该证据的真实性予以确认。
八、被告永佳××提供的被告百××司给原江甲司的传
真件（传真前的电脑打印件）一份，证明被告百××司2008年
2月18日向某江甲司厂长发传真，对订单所涉面料买卖货款由
被告百××司同原江甲司戊结算，被告百××司承诺对该笔货
款进行背书，但被告百××司并未支付货款给原江甲司，所以
货款应当由被告百××司直接向某告支付。为证明该传真件的真实性，被告永佳××补充提交了另一份传真件。原告对上述
证据形式及已付货款10000元无异议，但对扣除货款是有异议
的，原告已按约履行了合同义务，被告无权扣款。被告百××
司认为该证据不符合证据的三性，无法证明其要证明的内容，
对原告质证意见也有异议。本院认为，上述二份证据因无被告
百××司签字或盖章确认，且均系电脑打印件，是否发出，发
给谁均不能确认，故本院对此证据不予认定。
九、被告永佳××提供的原江甲司发给原告合同签订人
汤某的书面材料一份，证明原江甲司因面料质量问题多花费60
00多元的事实。原告对该证据的三性有异议，原告并未收到该
材料，即使原江甲司发过该文件，根据合同约定，如果对面料
质量有异议，应当在收货后7天内提出，但原江甲司在7天内并
没有提出任何异议，并且已经开始制作服装，应视为对原告送
交的面料没有异议，故被告主张不能成立。被告百××司对该
证据真实性无异议，但其能证明原江甲司和被告百××司并非
委托关系。本院认为，该证据无送交原告的证明，也无原告的
签收确认，同时也没有相关人员的签名和印章，故本院对此证
据不予认定。
十、依被告永佳××的申请，证人张某出庭作证，证
明原告提供的购销合同、保函、发货传真、被告永佳××提供
的二份传真是由被告百××司的原跟单员张某具体经办，原
江甲司是受被告百××司委托，该笔货款应当由被告百××司
支付的事实。原告对证人张某证言无异议。被告百××司对
证人张某证言的三性均有异议，证人张某与被告百××司有利害关系，不能证明被告百××司对该笔货款进行了确认。
从保函的内容上看，被告百××司仅对原告与其指定单位签订
合同承担担保责任，对货款不承担担保责任。被告百××司与
原江甲司是加工关系，被告百××司仅对面料的质量进行监督
。鉴于证人张某证言缺乏有效书证相印证，故本院对其中与
原、被告陈述一致的事实予以认定，其他均不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年5月17日，被告百×
×司因业务需要，指定合作的四家服装厂（其中包括原江甲司
）向某告订购全某帆布13000多米。为此，被告百××司向某
告出具保函一份载明：“杭州××司指定合作的服装厂向某某
正纬贸易有限公某订购一批全某帆布38／2×19103×58，品质
与客户确认的品质样相符，共计13000多米，于2007年5月28日
前交货。请杭州××××贸易有限公司在工厂合同没有办理好
之前先做下去，在办理好合同及收到工厂的定金后发货，在此
之前如本订单取消的话，责任我公某承担”。同日，原告与原
江甲司签订了购销合同一份。合同中原告简称供方，江甲司简
称需方。合同约定了买卖标的名称、规格、颜色、数量、单价
及金额；约定交货时间为需方支付定金后10天内大货面料送需
方工厂；质量要求：大货按客户提供品质样相符；提出质量异
议的期限为收货后七日内，供方对开剪前面料负责；结算方式
及期限：预付定金10000元，余款45天结清；合同还约定：如
需担保，另立合同书，作为本合同附件。如到期货款不能结清
，由杭州××司从其货款中背书支付。该合同中，未加盖被告
百××司公章，也无百××司法定代表人或工作人员签名。合同签订后，原江甲司庚原告定金10000元。2007年6月3日，原
告送交给原江甲司38／2×19帆布3351.4米，单价10.8元，计
货款36195.12元。原江甲司用上述面料加工成服装后交给被告
百××司，双方约定的服装价格包括加工费及面料款等。因原
江甲司及被告百××司未向某告支付剩余面料款26195.12元，
原告曾于2008年3月25日向法院提起诉讼，后又撤回起诉。200
9年9月28日，原告又向本院提起诉讼。
另：2008年11月27日，原江甲司由被告永佳××吸收合
并，合并后江甲司依法注销。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
本案主要争议焦点在于原告与被告百××司及原江甲司之间是
否存在买卖合同关系。鉴于原告与被告百××司并未签订书面
合同，而原告与原江甲司签订的购销合同中，被告百××司未
被列为合同相对人，且合同中未加盖被告百××司公章也无百
××司法定代表人及其工作人员的签名，而合同中虽然注明“
如到期货款不能结清，由杭州××司从其货款中背书支付”的
条款，且未得到被告百××司的认可，本案也无其他证据证明
原告与被告百××司之间存在买卖合同关系。至于被告百××
司出具的保函，亦不是原告与原江甲司签订的购销合同的担保
，原告据此要求被告百××司承担担保责任证据不足，本院不
予支持。原告与原江甲司签订的购销合同，未违反国家法律、
法规的禁止性规定，该购销合同应属有效。更何况原江甲司接
受了原告送交的货物，亦支付了部分货款，且两被告均承认双
方约定的服装价格包括加工费及面料款等，即被告百××司不可能支付两笔面料款。故原江甲司应承担支付货款的责任。关
于被告永佳××提出的质量异议及主张采取补救措施所花去的
费用应由原告承担的抗辩理由是否成立问题。因原告与原江甲
司签订的购销合同中，对质量异议提出的期限有明确约定，原
江甲司未在约定期限内提出质量异议，被告永佳××亦未提供
相应的证据，故被告永佳××的抗辩理由不成立。对被告永佳
××提出的货款总额的异议，因原告提供的送货单上载明的货
物数量及单价明确，且被告永佳××未提出其他证据予以证实
，故本院对该辩解不予采信。综上，原告供给原江甲司帆布面
料，而原江甲司未足额支付货款，显属不当。因原江甲司被被
告永佳××吸收合并，现已注销，故该企业的民事权某、义务
依法应由被告永佳××享有和承担。为此，原告要求被告永佳
××支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被
告支付自2007年7月18日起至货款付清日止按日万分之二点一
计算的逾期付款利息。因合同约定除定金外的其他货款支付期
限为45天，被告永佳××未在约定期限内支付货款，显属违约
。故本案逾期付款的利息损失可从2007年7月18日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。对于
原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一
百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
一、被告江山市永××门××有限公司于本判决生效后
十日内支付原告杭州××××贸易有限公司货款26195.12元及逾期付款利息（自2007年7月18日起至判决确定履行之日止按
中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告杭州××××贸易有限公司其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告江山市永××门××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 仲 舒
人民陪审员 周明才
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 刘建芬