wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初33号
原告卢兰双。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告卢兰双诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢兰双的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初896号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡轩成，男，1980年11月15日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，居民，家住东明县。因本案，于2017年9月28日被东阳市公安局刑事拘留，2018年7月6日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]875号起诉书指控被告人胡轩成犯非法买卖枪支罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉某出庭支持公诉，被告人胡轩成及其辩护人蒋瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人胡轩成通过淘宝网多次向他人购买无缝精密钢管、瞄准镜、气阀、气瓶等枪支配件，其中向掌柜名为“小皮021010”的李某1（已判刑）购买不锈钢精密管4根。后被告人胡轩成将上述枪支配件组装成3支气枪供自己与朋友段某玩乐。案发后，公安机关扣押涉案气枪3支及不锈钢精密管1根。
经鉴定，上述3支枪支均为具备致伤能力的气步枪，不锈钢精密管1根为自制气步枪的枪管部件。
2018年6月27日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人胡轩成在案发时及目前无精神病，具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人胡轩成在开庭审理过程中均无异议，并有证人程某、李某1、俞某、姜某、胡某1、陈某、刘某、胡某2、胡某3、张某、杨某的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、淘宝及支付宝账号照片、电子数据、金华市司法鉴定中心金公司鉴（痕）字[2017]170号枪支检验鉴定书、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡轩成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡轩成违反枪支管理法律法规，非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡轩成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡轩成在庭审中认罪态度好，且涉案枪支均已被查扣，可酌情从轻处罚。根据被告人胡轩成的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人蒋瑶据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家枪支弹药正常管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡轩成犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的气步枪三支及枪支配件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 俞思倩
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）豫07委赔6号
赔偿请求人：王保军，男，1968年2月24日，汉族，河南省封丘县，身份证号码：4107271968********。
委托代理人：王海彦，男，封丘县法律援助中心
赔偿义务机关：封丘县人民法院
法定代表人：王志杰。
委托代理人：马恒伟。
王保军因错误执行赔偿申请封丘县人民法院国家赔偿一案，王保军不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，王保军以和解为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，王保军撤回国家赔偿申请出于自愿，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条规定，决定如下：
准许王保军（410727196802244915）撤回国家赔偿申请。
二〇一八年八月十七日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2740号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市天健物资有限公司。住所地：江苏省苏州市长吴路*号*楼***室。
法定代表人：高移山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晓慧，北京市证信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司灵石支行。住所地：山西省晋中市灵石县新街**号。
负责人：王增宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：张丽，中国工商银行股份有限公司晋中分行职员。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
一审第三人：灵石县宏峰能源有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县南关镇柏圪塔村。
法定代表人：吕学兵，该公司总经理。
一审第三人：武斌，男，1983年9月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
一审第三人：武志宏，男，1956年2月26日出生，汉族，住山西省灵石县。
一审第三人：中外运空运发展股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号。
负责人：闫俊琴，该公司总经理。
再审申请人苏州市天健物资有限公司（以下简称天健公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司灵石支行（以下简称工行灵石支行）及一审第三人灵石县宏峰能源有限公司（以下简称宏峰公司）、武斌、武志宏、中外运空运发展股份有限公司山西分公司（以下简称中外运山西分公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天健公司申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，剥夺了天健公司诉权。二审法院在对本案进行审理期间，未就案件情况通知天健公司参加听证或进行任何形式的询问，亦未送达不开庭审理的书面通知，程序明显不合法。（二）二审法院对案件事实认定错误。二审法院仅根据工行灵石支行提供的《商品融资质押监管协议》、中外运山西分公司与宏峰公司签订的《监管场地租赁合同》、中外运山西分公司向工行灵石支行出具的《质物清单（代动产质押专用仓单）》以及自行填写的质押物进、出、存动态周报表与现场检查记录表等书证就认定了灵石支行质权成立。（三）工行灵石支行质权不成立的理由与证据。1.工行灵石支行前期主张质权却无法提供任何证明性文件，而是直接将已被查封的涉案煤炭变卖。2.质物并未进行实质上的交付。堆放在宏峰公司厂区的案涉煤炭在形式上的质押合同签订后，实际仍由宏峰公司继续进行占有、管理和控制，并未发生质物实际交付。3.无论根据合同约定还是法律规定，工行灵石支行应持有购销合同、增值税发票、货运单、质量合格证等资料，方能证明质权有效设立和其是质权人，但工行灵石支行从未提供过任何权属证明。4.中外运山西分公司并未对质物进行有效监管。（四）可以证明工行灵石支行质权不成立的其他佐证。1.工行灵石支行主张的1000万还款资金来源矛盾重重。2.根据江苏省苏州市中级人民法院2011年6月22日对工行灵石支行副行长杨卫平的询问笔录，其承认因为宏峰公司的事情，行长与副行长均被停职。3.自2011年起，在本案长达7年的执行异议裁定、诉讼过程中，中外运山西分公司作为争议的关键方，始终未到庭，这种放弃自身诉讼利益的情况也能够说明中外运山西分公司并未实际参与质押活动。天健公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定申请再审。
工行灵石支行提交书面意见辩称，（一）二审法院曾征求过双方的意见，天健公司与工行灵石支行均同意书面审理，且二审期间各方当事人并无新证据、新事实、新理由，故二审程序合法。（二）案涉煤炭由工行灵石支行变卖，足以证明工行灵石支行对质物具有控制权。工行灵石支行提交了质物交付及有效监管的全部证据，质物处于中外运山西分公司的有效控制下。（三）工行灵石支行无需提供案涉煤炭的权属证据，权属证据与质权效力并无关系。（四）监管协议履行瑕疵不能证明监管事实不存在，其只是监管人对内的管理问题，不能证明质权未能成立。综上，请求驳回天健公司的再审申请。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：1.工行灵石支行对案涉煤炭是否享有质权；2.二审审理程序是否违法。
关于争议焦点1，本院认为，首先，工行灵石支行提交的《商品融资合同》《商品融资质押合同》可以证明工行灵石支行与宏峰公司之间具有合法有效的主债权及设立质权的合意。其次，质权自出质人交付质押财产时设立。交付质押财产是指移转质押财产的占有，质权人对质押财产的占有，既可以采取直接占有的方式，也可以采取委托他人保管等间接占有的方式。本案中，根据工行灵石支行、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《商品融资质押监管协议》、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《监管场地租赁合同》、宏峰公司和工行灵石支行向中外运山西分公司出具的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》以及中外运山西分公司向工行灵石支行出具的《质物清单（代动产质押专用仓单）》等证据，案涉煤炭虽仍存放在宏峰公司厂区内，但中外运山西分公司已向宏峰公司承租了该场地并对案涉货物实施监管，也即工行灵石支行通过委托中外运山西分公司进行监管的方式实现了对案涉煤炭的间接占有，应视为宏峰公司已经向工行灵石支行实际交付了作为质物的案涉煤炭。天健公司仅以案涉质物仍存放在出质人厂区为由主张该质物并未交付，没有事实与法律依据，本院不予支持。再次，关于天健公司主张的工行灵石支行不能提交质物的权属证书、发票和其他相关资料的问题。本院认为，在本案一审审理过程中各方当事人对涉案煤炭的权属均未持异议，且未能提供该权属凭证对于案涉质权设立与否并无影响，故对于天健公司的上述主张，本院不予支持。最后，关于案涉煤炭的监管问题。工行灵石支行提交的质押物进、出、存动态周报表，质押物现场检查记录表以及中外运山西分公司向工行灵石支行发出的函告、通知等证据，足以证明中外运山西分公司对案涉煤炭进行了监管。至于天健公司主张中外运山西分公司并未对案涉质物进行有效监管，应属于中外运山西分公司履行合同存在瑕疵的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十七条“质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持”之规定，本案并不存在中外运山西分公司主动放弃监管、将案涉质物返还给宏峰公司的情形，仅仅是监管合同履行过程中存在瑕疵这一事实，不能认定工行灵石支行享有的质权已经丧失。综上，二审判决认定工行灵石支行对案涉煤炭享有质权，事实认定清楚，法律适用正确，本院予以维持。
关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。本案二审期间，当事人并未提出新事实、证据或者理由，故二审法院决定书面审理本案，程序合法。
综上，天健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州市天健物资有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2740号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市天健物资有限公司。住所地：江苏省苏州市长吴路*号*楼***室。法定代表人：高移山，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓慧，北京市证信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司灵石支行。住所地：山西省晋中市灵石县新街**号。负责人：王增宝，该支行行长。委托诉讼代理人：张丽，中国工商银行股份有限公司晋中分行职员。委托诉讼代理人：张晓玲，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。一审第三人：灵石县宏峰能源有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县南关镇柏圪塔村。法定代表人：吕学兵，该公司总经理。一审第三人：武斌，男，1983年9月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。一审第三人：武志宏，男，1956年2月26日出生，汉族，住山西省灵石县。一审第三人：中外运空运发展股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号。负责人：闫俊琴，该公司总经理。再审申请人苏州市天健物资有限公司（以下简称天健公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司灵石支行（以下简称工行灵石支行）及一审第三人灵石县宏峰能源有限公司（以下简称宏峰公司）、武斌、武志宏、中外运空运发展股份有限公司山西分公司（以下简称中外运山西分公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天健公司申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，剥夺了天健公司诉权。二审法院在对本案进行审理期间，未就案件情况通知天健公司参加听证或进行任何形式的询问，亦未送达不开庭审理的书面通知，程序明显不合法。（二）二审法院对案件事实认定错误。二审法院仅根据工行灵石支行提供的《商品融资质押监管协议》、中外运山西分公司与宏峰公司签订的《监管场地租赁合同》、中外运山西分公司向工行灵石支行出具的《质物清单（代动产质押专用仓单）》以及自行填写的质押物进、出、存动态周报表与现场检查记录表等书证就认定了灵石支行质权成立。（三）工行灵石支行质权不成立的理由与证据。1.工行灵石支行前期主张质权却无法提供任何证明性文件，而是直接将已被查封的涉案煤炭变卖。2.质物并未进行实质上的交付。堆放在宏峰公司厂区的案涉煤炭在形式上的质押合同签订后，实际仍由宏峰公司继续进行占有、管理和控制，并未发生质物实际交付。3.无论根据合同约定还是法律规定，工行灵石支行应持有购销合同、增值税发票、货运单、质量合格证等资料，方能证明质权有效设立和其是质权人，但工行灵石支行从未提供过任何权属证明。4.中外运山西分公司并未对质物进行有效监管。（四）可以证明工行灵石支行质权不成立的其他佐证。1.工行灵石支行主张的1000万还款资金来源矛盾重重。2.根据江苏省苏州市中级人民法院2011年6月22日对工行灵石支行副行长杨卫平的询问笔录，其承认因为宏峰公司的事情，行长与副行长均被停职。3.自2011年起，在本案长达7年的执行异议裁定、诉讼过程中，中外运山西分公司作为争议的关键方，始终未到庭，这种放弃自身诉讼利益的情况也能够说明中外运山西分公司并未实际参与质押活动。天健公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定申请再审。工行灵石支行提交书面意见辩称，（一）二审法院曾征求过双方的意见，天健公司与工行灵石支行均同意书面审理，且二审期间各方当事人并无新证据、新事实、新理由，故二审程序合法。（二）案涉煤炭由工行灵石支行变卖，足以证明工行灵石支行对质物具有控制权。工行灵石支行提交了质物交付及有效监管的全部证据，质物处于中外运山西分公司的有效控制下。（三）工行灵石支行无需提供案涉煤炭的权属证据，权属证据与质权效力并无关系。（四）监管协议履行瑕疵不能证明监管事实不存在，其只是监管人对内的管理问题，不能证明质权未能成立。综上，请求驳回天健公司的再审申请。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：1.工行灵石支行对案涉煤炭是否享有质权；2.二审审理程序是否违法。关于争议焦点1，本院认为，首先，工行灵石支行提交的《商品融资合同》《商品融资质押合同》可以证明工行灵石支行与宏峰公司之间具有合法有效的主债权及设立质权的合意。其次，质权自出质人交付质押财产时设立。交付质押财产是指移转质押财产的占有，质权人对质押财产的占有，既可以采取直接占有的方式，也可以采取委托他人保管等间接占有的方式。本案中，根据工行灵石支行、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《商品融资质押监管协议》、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《监管场地租赁合同》、宏峰公司和工行灵石支行向中外运山西分公司出具的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》以及中外运山西分公司向工行灵石支行出具的《质物清单（代动产质押专用仓单）》等证据，案涉煤炭虽仍存放在宏峰公司厂区内，但中外运山西分公司已向宏峰公司承租了该场地并对案涉货物实施监管，也即工行灵石支行通过委托中外运山西分公司进行监管的方式实现了对案涉煤炭的间接占有，应视为宏峰公司已经向工行灵石支行实际交付了作为质物的案涉煤炭。天健公司仅以案涉质物仍存放在出质人厂区为由主张该质物并未交付，没有事实与法律依据，本院不予支持。再次，关于天健公司主张的工行灵石支行不能提交质物的权属证书、发票和其他相关资料的问题。本院认为，在本案一审审理过程中各方当事人对涉案煤炭的权属均未持异议，且未能提供该权属凭证对于案涉质权设立与否并无影响，故对于天健公司的上述主张，本院不予支持。最后，关于案涉煤炭的监管问题。工行灵石支行提交的质押物进、出、存动态周报表，质押物现场检查记录表以及中外运山西分公司向工行灵石支行发出的函告、通知等证据，足以证明中外运山西分公司对案涉煤炭进行了监管。至于天健公司主张中外运山西分公司并未对案涉质物进行有效监管，应属于中外运山西分公司履行合同存在瑕疵的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条“质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持”之规定，本案并不存在中外运山西分公司主动放弃监管、将案涉质物返还给宏峰公司的情形，仅仅是监管合同履行过程中存在瑕疵这一事实，不能认定工行灵石支行享有的质权已经丧失。综上，二审判决认定工行灵石支行对案涉煤炭享有质权，事实认定清楚，法律适用正确，本院予以维持。关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。本案二审期间，当事人并未提出新事实、证据或者理由，故二审法院决定书面审理本案，程序合法。综上，天健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市天健物资有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年六月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初397号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：韩云，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告韩云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月十一日
书记员 张敏捷
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初110号之一
公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
被告人许璠，女，1989年6月6日出生于内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，大专文化，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住呼和浩特市海拉尔区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2017年1月13日被取保候审。取保候审期间，因涉嫌犯罪于2017年7月19日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。
辩护人张德满，北京张德满律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人陈某、王某2、程某、廖某、杜某、王某3、何某犯侵犯公民个人信息罪，被告人陈某、许璠犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月31日对被告人陈某、王某2、程某、廖某、杜某、王某3、何某作出（2017）浙1124刑初110号刑事判决，被告人许璠因取保候审期间涉嫌其他犯罪被羁押，于2017年8月24日裁定中止审理，2018年6月8日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人许璠及其辩护人张德满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至10月期间，陈某通过代为发货、货到付款等方式非法获取他人办理的北京银行、北京农商银行、中信银行、民生银行等多家银行的银行卡，后指使被告人许璠以办理贷款需要刷资金流水为名骗取鲍某、乔梧、云某等7人的12张中国银行、中国农业银行的银行卡。2016年9、10月，陈某指使许璠以鞋子、彩纸等伪装将部分上述银行卡邮寄到台州，其中2016年10月，许璠邮寄了29套银行卡至台湾，后被侦查人员追回其中的22套民生银行的银行套卡并予以扣押。陈某、许璠通过出售银行卡获利12000余元。
2016年10月17日，许璠在内蒙古呼和浩特市新城区俪晶阁小区被侦查人员抓获到案，现场扣押银行卡共计166张。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、搜查及辨认笔录、电子证物检查工作记录及数据等有关证据。公诉机关认为，被告人许璠伙同陈某通过欺骗等方式获得并非法持有他人的信用卡，许璠持有33张，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二十五条第一款的规定，应当以妨害信用卡管理罪依法追究其刑事责任。许璠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人许璠对起诉书指控的基本事实没有异议。
被告人许璠辩护人的辩护意见是：许璠系从犯，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚判处六个月以下有期徒刑或拘役。
经审理查明：2016年8月至10月期间，陈某骗取他人非法办理的银行卡100多套，后又指使被告人许璠骗取马某、李某、王某4、宋某等人的中国银行、中国农业银行的信用卡12张。期间，陈某指使许璠以鞋子、彩纸等伪装将部分上述银行卡邮寄出售到台州，共获利人民币12000余元。
案发后，公安机关在陈某、许璠的租住处扣押银行卡共计166张，其中1张系无效卡，7张系许璠骗取的银行卡（尾号1348、4578、2924、8078、0065、1041、2863）；从快递公司追回并扣押许璠邮寄台湾的银行卡共计22张，其中1张系许璠的银行卡；扣押许璠的手机2部。
综上，被告人许璠非法持有他人信用卡至少33张。
上述事实，被告人许璠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机2部，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、协助查询财产通知书及银行开户详情查询、判决书、裁定书，证人于某、陈某，搜查、辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录及数据等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人许璠的身份及到案经过。
本院认为，被告人许璠伙同陈某非法持有他人信用卡33张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人许璠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许璠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押涉案的手机2部，予以没收；被告人许璠未退出的违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 吴超颖
二〇一八年六月十一日
法官 助理 沈伟晶
代书 记员 陈 旌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初110号之一公诉机关浙江省松阳县人民检察院。被告人许璠，女，1989年6月6日出生于内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，大专文化，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住呼和浩特市海拉尔区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2017年1月13日被取保候审。取保候审期间，因涉嫌犯罪于2017年7月19日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。辩护人张德满，北京张德满律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人陈某、王某2、程某、廖某、杜某、王某3、何某犯侵犯公民个人信息罪，被告人陈某、许璠犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月31日对被告人陈某、王某2、程某、廖某、杜某、王某3、何某作出（2017）浙1124刑初110号刑事判决，被告人许璠因取保候审期间涉嫌其他犯罪被羁押，于2017年8月24日裁定中止审理，2018年6月8日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人许璠及其辩护人张德满到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至10月期间，陈某通过代为发货、货到付款等方式非法获取他人办理的北京银行、北京农商银行、中信银行、民生银行等多家银行的银行卡，后指使被告人许璠以办理贷款需要刷资金流水为名骗取鲍某、乔梧、云某等7人的12张中国银行、中国农业银行的银行卡。2016年9、10月，陈某指使许璠以鞋子、彩纸等伪装将部分上述银行卡邮寄到台州，其中2016年10月，许璠邮寄了29套银行卡至台湾，后被侦查人员追回其中的22套民生银行的银行套卡并予以扣押。陈某、许璠通过出售银行卡获利12000余元。2016年10月17日，许璠在内蒙古呼和浩特市新城区俪晶阁小区被侦查人员抓获到案，现场扣押银行卡共计166张。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、搜查及辨认笔录、电子证物检查工作记录及数据等有关证据。公诉机关认为，被告人许璠伙同陈某通过欺骗等方式获得并非法持有他人的信用卡，许璠持有33张，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二十五条第一款的规定，应当以妨害信用卡管理罪依法追究其刑事责任。许璠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人许璠对起诉书指控的基本事实没有异议。被告人许璠辩护人的辩护意见是：许璠系从犯，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚判处六个月以下有期徒刑或拘役。经审理查明：2016年8月至10月期间，陈某骗取他人非法办理的银行卡100多套，后又指使被告人许璠骗取马某、李某、王某4、宋某等人的中国银行、中国农业银行的信用卡12张。期间，陈某指使许璠以鞋子、彩纸等伪装将部分上述银行卡邮寄出售到台州，共获利人民币12000余元。案发后，公安机关在陈某、许璠的租住处扣押银行卡共计166张，其中1张系无效卡，7张系许璠骗取的银行卡（尾号1348、4578、2924、8078、0065、1041、2863）；从快递公司追回并扣押许璠邮寄台湾的银行卡共计22张，其中1张系许璠的银行卡；扣押许璠的手机2部。综上，被告人许璠非法持有他人信用卡至少33张。上述事实，被告人许璠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机2部，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、协助查询财产通知书及银行开户详情查询、判决书、裁定书，证人于某、陈某，搜查、辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录及数据等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实被告人许璠的身份及到案经过。本院认为，被告人许璠伙同陈某非法持有他人信用卡33张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人许璠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许璠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押涉案的手机2部，予以没收；被告人许璠未退出的违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶永青人民陪审员  姜晓东人民陪审员  吴超颖二〇一八年六月十一日法官 助理  沈伟晶代书 记员  陈 旌?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1511号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄甫则，男，1972年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俭，云南睿信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨啟美，女，1982年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
二审被上诉人（一审被告）：昆明紫昕苑林业技术服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金康园8幢1单元306号。
法定代表人:何兴华,该公司执行�事兼总经理。
二审被上诉人（一审被告）：何兴华，男，1962年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
二审被上诉人（一审被告）：毕崇山，男，1963年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
二审被上诉人（一审被告）:贾红云，女，1966年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
二审被上诉人（一审被告）:元江县东森林业资源开发有限公司，住所地云南省玉溪市元江县龙潭乡邓耳村委会大田后村小组。
法定代表人：黄继礼。
再审申请人黄甫则因与被申请人杨啟美，二审被上诉人昆明紫昕苑林业技术服务有限公司（以下简称紫昕苑公司）、何兴华、毕崇山、贾红云、元江县东森林业资源开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄甫则向本院申请再审，请求，一、依法撤销云南省高级人民法院作出的（2017）云民终944号民事判决；二、依法判决驳回被申请人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审法院事实认定错误，本案属于借款合同纠纷，该合同属于实践性合同，杨啟美提供的全部转账记录未能证明其已经向紫昕苑公司履行了800万元的出借义务，该合同并未成立生效。2014年1月28日的《借条》，借款人为黄甫则，出借人为杨啟美，《借条》下半部分注明款项汇至毕崇山账户，该部分内容字迹与《借条》正文部分字迹明显�同，并非黄甫则书写，黄甫则至今未收到杨啟美的任何款项，与杨啟美之间不存在借款法律关系。二、二审法院法律适用错误，债务加入应当以债务真实存在为前提，仅依据两份林木采伐工程决算即判决黄甫则对紫昕苑公司不存在的债务承担连带责任，属于法律适用错误。黄甫则虽在该决算单上签字，但杨啟美从未向黄甫则或紫昕苑公司履行出借义务，债权债务关系不存在，不具备因债务加入而承担连带责任的法律基础。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据再审申请人的主张及理由，本案再审审查的焦点为杨啟美与紫昕苑公司之间的借贷法律关系是否存在；黄甫则是否为债务加入第三人，应向杨啟美承担连带还款责任。
一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定，自然人与法人之间的民间借贷合同为诺成性合同，自成立时合同生效，不以金钱交付为生效要件。本案中，杨啟美与紫昕苑公司签订的《林木采伐施工合同》约定，紫昕苑公司将其所有的大田后集体商品林现有森林资源授权杨啟美进行采伐施工；紫昕苑公司向杨啟美借款800万元，待林权证变更到紫昕苑公司名下2个月内，紫昕苑公司以林权证作抵押向银行申请贷款，返还给杨啟美，若还款时间超过2个月，紫昕苑公司按3%的月利率每月向杨啟美支付24万元的利息。从约定内容分析，案涉《林木采伐施工合同》实为合同联立，由承包合同和借款合同组成。就借款合同而言，借贷法律关系发生在自然人和法人之间，当事人意思表示一致合同即成立并生效，且双方未特别约定支付金钱作为借款合同的成立要件，故紫昕苑公司与杨啟美之间民间借贷合同成立并生效。黄甫则主张本案借款法律关系不存在，未提出证据予以证明，理由不成立。
二、债务加入是指第三人以担保债的履行为目的加入原有债之关系，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，黄甫则虽非案涉《林木采伐施工合同》一方当事人，但其与紫昕苑公司法定代表人何兴华一起，于2015年5月10日与杨啟美签订了《协议》《2014年度林木采伐工程结算》，于2016年7月5日与杨啟美签订《2015年度林木采伐工程结算》，对已还款、尚欠款进行结算确认，承诺对紫昕�公司向杨啟美的借款本金及利息承担还款义务，并对其签名的真实性表示认可，事实上形成了在紫昕苑公司不免除债务责任的情况下，作为第三人加入了杨啟美与紫昕苑公司间借款合同的法律关系中，与紫昕苑公司共同向杨啟美承担债务。因此，黄甫则作为共同债务人，应与紫昕苑公司一起对杨啟美承担连带还款责任。
黄甫则于再审期间提交《元江县东森林资源开发有限公司拟贷款所涉及的抵押林权资产评估项目资产评估报告书》（以下简称《报告书》），拟证明其系基于对该《报告书》的信任才加债务，仅是帮忙，不承担任何责任。杨啟美质证称，对该《报告书》载明的评估事宜不知情，真实性无法核实。且其内容系为申请贷款作出，与本案事实无关，且作出时间为2015年6月19日，晚于案涉借款行为发生时间。经查，该《报告�》系元江县东森林资源开发有限公司拟向金融机构申请贷款而作，与本案待证事实无关联，且出具时间晚于案涉借款行为发生时间，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，黄甫则的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项应当再审的情形，对其申请再审请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄甫则的再审申请。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审判员 王 丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗映秋
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王彦武，男，汉族，住甘肃省陇西县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王金霞，女，汉族，住甘肃省陇西县。
再审申请人王彦武因与被申请人王金霞承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦武申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：再审申请人虽未与被申请人签订书面承揽合同，但再审申请人应被申请人之约，已实际进行施工并已施工完毕。一审中再审申请人申请法院依职权调取被申请人的离婚判决书，并申请法院到现场进行查看，但一审法院未去现场查看，二审中经过法庭调查得知，被申请人离婚时法院未对宅院进行分割处理，被申请人对该财产享有权利的同时，亦应承担相应的义务，但二审法院对再审申请人的陈述及主张没有采纳。二审中，再审申请人提交了当时被欠工资的民工的证言，证实工程施工完毕之后，这些民工催要工资时被申请人对拖欠款项的事实是认可的，二审也未采信。一审、二审均引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，为何不能很好适用第二项及第三项，法院应依职权调取相关证据。被申请人既然主张所承建的工程系为李文斌修建，被申请人为什么不向一审提交相关证据予以证实。故一、二审对本案事实认定不清，对证据未进行全面审查，程序和适用法律不当，请求作出公正判决。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。王彦武虽未与王金霞签订书面承揽合同，但王金霞在一审中述称”2016年前半年，具体时间我记不清了，我儿子李博（与我前夫李文斌在一起生活）和我闲谈中，给我说他父亲的房屋需要做保温，他父亲让我找人做保温，正好有个给我家安装热水器的人说他认识做保温的人，就给我留了一个电话号码，第二天我按照电话号码打了电话，后来原告就给李文斌的房子做了保温，做保温的时候是我儿媳（李博的妻子）看着做的，且作保温的房子是李文斌在三、四年前的房子，我和李文斌已离婚十四、五年了，我现在和我另外一个儿子李瑞博一起生活，我和儿子李瑞博的宅院与李文斌的宅院独立。之前支付给原告的1万元是李文斌交给李瑞博的妻子王丽娟，王丽娟又让我转交给原告，因我开铺子，经常在家，他就让我帮忙把钱交给原告。故不同意向原告支付做保温的款项”，一审独任法官询问王金霞”被告，你当时向原告打电话要做保温的时候，你是怎么说的”，王金霞回答”当时打电话的时候，我问对方是否是做保温的，对方说他就是做保温的，我说红星面粉厂附近有个要做保温的，问他是否愿意做，他说可以”。就以上王金霞的陈述看，王彦武是应王金霞的邀约承揽了案涉工程，王金霞也向王彦武支付过10000元承揽款项，王彦武有理由相信其所作的工程是为王金霞所作，王金霞嗣后又称该工程系为其前夫李文斌所作，亦是李文斌与王彦武达成具体的承揽合同，明显与其辩称及行为不符，原审应综合王金霞的辩称及给付王彦武10000元承揽款项的事实认定双方之间存在承揽合同关系。关于王彦武承建的保温墙修建工程价格、期限、付款日期及方式等应由王彦武进一步举证证明。
综上，王彦武的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年八月七日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1141号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王彦武，男，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王金霞，女，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人王彦武因与被申请人王金霞承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦武申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：再审申请人虽未与被申请人签订书面承揽合同，但再审申请人应被申请人之约，已实际进行施工并已施工完毕。一审中再审申请人申请法院依职权调取被申请人的离婚判决书，并申请法院到现场进行查看，但一审法院未去现场查看，二审中经过法庭调查得知，被申请人离婚时法院未对宅院进行分割处理，被申请人对该财产享有权利的同时，亦应承担相应的义务，但二审法院对再审申请人的陈述及主张没有采纳。二审中，再审申请人提交了当时被欠工资的民工的证言，证实工程施工完毕之后，这些民工催要工资时被申请人对拖欠款项的事实是认可的，二审也未采信。一审、二审均引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，为何不能很好适用第二项及第三项，法院应依职权调取相关证据。被申请人既然主张所承建的工程系为李文斌修建，被申请人为什么不向一审提交相关证据予以证实。故一、二审对本案事实认定不清，对证据未进行全面审查，程序和适用法律不当，请求作出公正判决。本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。王彦武虽未与王金霞签订书面承揽合同，但王金霞在一审中述称”2016年前半年，具体时间我记不清了，我儿子李博（与我前夫李文斌在一起生活）和我闲谈中，给我说他父亲的房屋需要做保温，他父亲让我找人做保温，正好有个给我家安装热水器的人说他认识做保温的人，就给我留了一个电话号码，第二天我按照电话号码打了电话，后来原告就给李文斌的房子做了保温，做保温的时候是我儿媳（李博的妻子）看着做的，且作保温的房子是李文斌在三、四年前的房子，我和李文斌已离婚十四、五年了，我现在和我另外一个儿子李瑞博一起生活，我和儿子李瑞博的宅院与李文斌的宅院独立。之前支付给原告的1万元是李文斌交给李瑞博的妻子王丽娟，王丽娟又让我转交给原告，因我开铺子，经常在家，他就让我帮忙把钱交给原告。故不同意向原告支付做保温的款项”，一审独任法官询问王金霞”被告，你当时向原告打电话要做保温的时候，你是怎么说的”，王金霞回答”当时打电话的时候，我问对方是否是做保温的，对方说他就是做保温的，我说红星面粉厂附近有个要做保温的，问他是否愿意做，他说可以”。就以上王金霞的陈述看，王彦武是应王金霞的邀约承揽了案涉工程，王金霞也向王彦武支付过10000元承揽款项，王彦武有理由相信其所作的工程是为王金霞所作，王金霞嗣后又称该工程系为其前夫李文斌所作，亦是李文斌与王彦武达成具体的承揽合同，明显与其辩称及行为不符，原审应综合王金霞的辩称及给付王彦武10000元承揽款项的事实认定双方之间存在承揽合同关系。关于王彦武承建的保温墙修建工程价格、期限、付款日期及方式等应由王彦武进一步举证证明。综上，王彦武的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年八月七日书记员俞雨佳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙寒对，男，1975年2月7日出生，壮族，住乐业县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县逻西乡人民政府，住所地乐业县逻西乡街上。
法定代表人：黄子真，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县人民政府，住所地乐业县同乐镇三乐街4号。
法定代表人：李荣能，该县县长。
一审第三人：黄元德，男，1978年7月4日出生，壮族，住乐业县。
一审第三人：黄元建，男，1979年11月14日出生，壮族，住乐业县。
一审第三人：黄元康，男，1988年12月12日出生，壮族，住乐业县。
一审第三人：陆氏妹，女，1945年6月7日出生，壮族，住乐业县。
一审第三人：黄元金，女，1974年5月20日出生，壮族，住乐业县。
一审第三人：黄元勤，女，1984年6月12日出生，壮族，现住凌云县。
一审第三人：黄元秀，女，1989年11月25日出生，壮族，住乐业县。
再审申请人牙寒对因诉被申请人乐业县逻西乡人民政府（以下简称逻西乡政府）、乐业县人民政府（以下简称乐业县政府）及一审第三人黄元德、黄元建、黄元康、陆氏妹、黄元金、黄元勤、黄元秀林地权属处理决定纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牙寒对再审申请称：（一）二审裁定认定事实错误，牙寒对2015年12月5日才收到复议决定，2016年2月23日的起诉状是给二审法院的，最初起诉时间应由一审法院举证。（二）二审裁定适用法律错误，因一审法院不收案，要重新准备，才出现超期起诉的结果，但不属于牙寒对自身原因造成，耽误的时间应不计算在起诉期限内。为此，牙寒对依法申请再审，请求撤销二审裁定并依法改判或发回重审，由被申请人承担本案诉讼费。
逻西乡政府提交书面答辩意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回牙寒对的再审申请。
本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查，而起诉应当符合法定起诉条件。本案事实表明，牙寒对户的自留山证书记载的“尾岩古”西面界线为“到尾岩古沟”，并未到“岩古山坳”，该证书记载的西面界线只包含争议地东南面三角地，不包含“里岩古”全部争议地。因牙寒对主张对全部争议地享有权属，证据不充分，逻西乡政府作出［2015］3号《处理决定书》（以下简称3号处理决定）。乐业县政府于2016年2月2日作出［2015］13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），决定维持逻西乡政府的3号处理决定，并于2016年2月5日送达牙寒对。牙寒对于2016年2月26日向法院提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人和其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，牙寒对2016年2月23日或2016年2月26日的起诉均超过法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，二审法院裁定驳回牙寒对的起诉并无不当。
综上，牙寒对的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回牙寒对的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年七月十日
书记员 陈安戈
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初23号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初23号
原告海南恒实房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海诗园7号楼。
法定代表人李祎，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈越，海南商汇律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道。
法定代表人林谟谐，该县县长。
委托诉讼代理人苏郁，昌江黎族自治县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
第三人昌江芒果基地有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌昌江大道西侧。
法定代表人王文甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
第三人陆海涛，男，1971年4月6日出生，瑶族，住海南省昌江黎族自治县。
原告海南恒实房地产开发有限公司诉被告昌江黎族自治县人民政府及第三人昌江芒果基地有限公司、陆海涛土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月11日立案受理后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉《国有土地使用证》的行政登记职权已由昌江黎族自治县人民政府变更为昌江黎族自治县国土资源局，本案被告应为继续行使土地登记职权的昌江黎族自治县国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为昌江黎族自治县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由昌江黎族自治县人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送昌江黎族自治县人民法院管辖。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 吴万贤
审 判 员 张成信
二〇一八年六月十一日
法官助理 管 娜
书 记 员 李伟源
书 记 员 李伟源
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初8号
原告彭祖芬，女，汉族，1954年8月27日出生，住重庆市渝北区工业园区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告彭祖芬因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告彭祖芬诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区鸳鸯岚峰村6组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失519.6万元。请求判决被告赔偿原告519.6万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭祖芬的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初169号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨羽，男，1990年5月24日出生，土家族，初中文化，务农，住重庆酉阳县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月8日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
公诉机关指控，2017年10月10日，被告人杨羽为给家中父母制作棺木，以每株80元的价格购买了同组村民刘某某位于重庆市酉阳县木叶乡木叶村四组小地名“泥马窝坨”处杉树29株。2017年10月27日至10月28日，被告人杨羽在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在上述山林内砍伐杉树29株，并将部分树木锯成原木堆放。2018年2月7日，杨羽接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，经鉴定，杨羽滥伐的29株杉树立木蓄积15.397立方米。案发后，涉案原木已被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人杨羽违反国家森林管理法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨羽具有自首情节，且自愿认罪认罚。被告人杨羽对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨羽违反国家森林管理法的规定，滥伐林木立木蓄积达15.397立方米，数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节悔罪表现将被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨羽犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的赃物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年五月二十八日
法官助理张明聪
书记员代力
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行初20号
原告：韩卫卫，男，汉族，1987年9月22日生，住陕西省兴平市，
委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛延律师事务所律师。
被告：兴平市人民政府。住所地：兴平市县门街东路政府大院。
法定代表人：贺建权，该市市长。
委托诉讼代理人：季香，兴平市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告韩卫卫诉被告兴平市人民政府撤销征迁补偿安置暂行办法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩卫卫及委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市人民政府的委托诉讼代理人季香、侯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫卫诉称：原告系陕西省兴平市西吴镇马村的村民，在村内拥有居住房屋。2017年9月，村内张贴被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安�暂行办法》（下称《安置暂行办法》，原告得知其房屋被纳入征收拆迁范围。原告认为，被告作出的《安置暂行办法》前提应是土地已经依法被征收，但原告均未见过政府批复、征地批复公告，对土地征收并不知情。也未见过政府有关部门履行以下征收土地的法定程序：在征收依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；却有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。且只有在征地被批复依法进行公告后，被告才能会同有关部门拟订征地补偿、安置方案公告，但原告未在村内见过拟订的征地补偿、安置方案公告，未就征地补偿安置发表意见。被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴�办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴平市人民政府答辩称：一、《安置暂行办法》是被告制作、发布的对不特定对象反复适用的、具有普遍约束力的决定，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。二、《安置暂行办法》并未侵害原告的合法权益，原告与被诉的《安置暂行办法》不具有利害关系，其不具有起诉的主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。三、原告的起诉无事实及法律依据。被告制作、发布的《安置暂行办法》是为了加强咸阳市新兴纺织工业园范围内集体土地上房屋征收补偿安置的管理，该办法的出台并不以所涉土地是否已被依法征收为前提；原告在起诉状中所称的土地征收须履行批复、公告、确认及听证程序，均不属于《安置暂行办法》的调整范围，原告认为《安置暂行办法》严重违法，无事实及法律依据。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，2017年7月18日兴平市人民政府发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。原告集体土地上的房屋现状为未拆除。原告认为被告作出的《安置暂行办法》名为暂行办法，实为安置补偿方案，被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了各原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：兴平市人民政府2017年7月18日发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》后，原告一直在正常使用其房屋，该《暂行办法》对原告的权利义务并未产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩卫卫的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩卫卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏 萌
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行初20号原告：韩卫卫，男，汉族，1987年9月22日生，住陕西省兴平市，委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛延律师事务所律师。被告：兴平市人民政府。住所地：兴平市县门街东路政府大院。法定代表人：贺建权，该市市长。委托诉讼代理人：季香，兴平市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。原告韩卫卫诉被告兴平市人民政府撤销征迁补偿安置暂行办法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩卫卫及委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市人民政府的委托诉讼代理人季香、侯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩卫卫诉称：原告系陕西省兴平市西吴镇马村的村民，在村内拥有居住房屋。2017年9月，村内张贴被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安�暂行办法》（下称《安置暂行办法》，原告得知其房屋被纳入征收拆迁范围。原告认为，被告作出的《安置暂行办法》前提应是土地已经依法被征收，但原告均未见过政府批复、征地批复公告，对土地征收并不知情。也未见过政府有关部门履行以下征收土地的法定程序：在征收依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；却有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。且只有在征地被批复依法进行公告后，被告才能会同有关部门拟订征地补偿、安置方案公告，但原告未在村内见过拟订的征地补偿、安置方案公告，未就征地补偿安置发表意见。被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴�办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。被告兴平市人民政府答辩称：一、《安置暂行办法》是被告制作、发布的对不特定对象反复适用的、具有普遍约束力的决定，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。二、《安置暂行办法》并未侵害原告的合法权益，原告与被诉的《安置暂行办法》不具有利害关系，其不具有起诉的主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。三、原告的起诉无事实及法律依据。被告制作、发布的《安置暂行办法》是为了加强咸阳市新兴纺织工业园范围内集体土地上房屋征收补偿安置的管理，该办法的出台并不以所涉土地是否已被依法征收为前提；原告在起诉状中所称的土地征收须履行批复、公告、确认及听证程序，均不属于《安置暂行办法》的调整范围，原告认为《安置暂行办法》严重违法，无事实及法律依据。故请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，2017年7月18日兴平市人民政府发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。原告集体土地上的房屋现状为未拆除。原告认为被告作出的《安置暂行办法》名为暂行办法，实为安置补偿方案，被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了各原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：兴平市人民政府2017年7月18日发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》后，原告一直在正常使用其房屋，该《暂行办法》对原告的权利义务并未产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩卫卫的起诉。案件受理费50元，退回原告韩卫卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年六月二十九日书记员  魏 萌
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终60号
上诉人（一审原告）郭明仙，女，汉族，1953年8月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
委托代理人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）石屏县人民政府。
住所地：石屏县异龙镇湖滨路。
法定代表人陈浩，县长。
委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人孟凡君，女，彝族，1979年4月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
第三人孟晓梅，女，汉族，1981年1月30日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
郭明仙因诉石屏县人民政府（以下简称县政府）房屋行政登记一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）2018年1月16日作出的（2018）云25行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭明仙起诉称，其与孟庆仁于1987年10月15日登记结婚且双方均为再婚。孟晓梅系其前婚生女，与孟庆仁共同生活至2016年3月11日孟庆仁因病去世。孟晓梅于2016年3月16日作出放弃继承声明并予以公证。在其对石屏县异龙镇花园巷5号1单元202号房屋办理产权变更登记过程中，得知该房屋已于1996年12月30日登记为孟庆仁、孟凡君共同所有并颁发了石房售字第0××9号《房屋所有权证》（以下简称0××9号房权证）。在其与孟庆仁结婚近30年期间，孟凡君与其家庭生活素无交集。涉案房屋系其与孟庆仁婚姻关系存续期间依法取得的夫妻共同财产，孟凡君不具备该房产共有人资格。在其毫不知情的情形下，县政府对涉案房屋作出的登记行为缺乏依据，违反法定程序且明显不当，侵犯了其合法权益。请求：1.判决撤销县政府1996年12月30日颁发的0××9号房权证；2.解决涉案房屋产权争议，确认该房屋归其所有，判令县政府对该房屋重新作出物权登记并向其颁发房屋所有权证；3.本案诉讼费用由县政府承担。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案郭明仙请求撤销县政府1996年12月30日颁发的0××9号房权证并一并解决其民事争议，其提起诉讼的时间为2018年1月12日，已超过法律规定的二十年的起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《行政诉讼法》第四十六条第二款、《适用解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回郭明仙的起诉。
郭明仙上诉称，1.一审法院未经质证，无视其提交的证据材料，没有听取其意见，以0××9号房权证的填发日期1996年12月30日确定起诉期限，径行裁定驳回其起诉，违反法律规定、程序错误。2.行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算，其2016年3月才知道具体行政行为内容，一审裁定认定事实错误、适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令红河中院继续审理本案。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条（四）项的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定或超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，郭明仙请求“判决撤销县政府1996年12月30日颁发的0××9号房权证”，但其2018年1月12日才提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限；其“解决涉案房屋产权争议，确认该房屋归其所有，判令县政府对该房屋重新作出物权登记并向其颁发房屋所有权证”的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回郭明仙的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人郭明仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 王 昕
审判员 易 文
二〇一八年六月十二日
书记员 李彦鑫
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初239号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人陈勇，男，1988年2月2日出生，土家族，初中文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月7日被重庆市石柱县公安局取保候审。
公诉机关指控，2018年6月5日19时许，被告人陈勇邀约邱某某、陈某1、陈某2一起到下路镇捕鱼虾自己食用。20时许，被告人陈勇携带12支溴氰菊酯（俗称敌杀死）农药先行来到河段，将上述农药兑水后洒入水草和河中，待毒晕鱼虾后开始捕捞，后邱某某赶到，使用手电筒帮忙照明并捡拾鱼虾，被告人陈勇在该河段共计捕获白千鱼、青虾等渔获物0.73千克。22时许，陈勇被公安机关现场查获，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈勇在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈勇具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人陈勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈勇违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年七月二十七日
法官助理张明聪
书记员代力
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初422号
原告：姚志成。
委托诉讼代理人：牛洪波，山东王扬律师事务所律师。
被告：王爱芝。
被告：韩世奇。
原告姚志成与被告王爱芝、韩世奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志成及其委托诉讼代理人牛洪波到庭参加了诉讼。被告王爱芝、韩世奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚志成向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带返还借款30000元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：自2015年8月18日开始，二被告以急需资金为由向原告借款30000元，月息2%。经原告多次催要，被告均未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告王爱芝、韩世奇未到庭，均未作答辩。
原告姚志成围绕诉讼请求，提供了如下证据：1、借条一份；2、原告姚志成农业银行取款明细一份；3、王爱芝、韩世奇借款明细及备注单各一份；4、录音证据一份。本院经审理认定事实如下：王爱芝、韩世奇于2015年8月18日向姚志成借款30000元并出具借条，约定利息为月息2%，王爱芝、韩世奇均在三份借条下方签名，王爱芝另行在借条下方作为担保人签名。姚志成主张上述借款以现金形式交付王爱芝、韩世奇。王爱芝、韩世奇于2016年1月1日出具借款明细及备注单载明，借姚志成30000元，利息为月息2%。
姚志成称王爱芝、韩世奇已按约定支付利息至2015年12月31日，并要求王爱芝、韩世奇支付自2016年1月1日起按月息2%计算的利息。
本院认为，根据姚志成提供的借条、借款明细及备注单等证据，能够证明姚志成与王爱芝、韩世奇之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项交付，姚志成提供了相关银行取款明细、借款明细、备注单等证据，能够证明本案款项已交付被告，故对姚志成主张的借款数额，本院予以确认。姚志成自认被告已依约支付2015年12月31日之前的利息，本院予以确认。姚志成要求王爱芝、韩世奇支付自2016年1月1日起按月息2%计算的利息，符合双方当事人的约定，且不违反相关法律规定。因王爱芝、韩世奇共同向姚志成出具借条，姚志成要求作为共同还款人承担民事责任，具备事实和法律依据。王爱芝、韩世奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于姚志成要求王爱芝、韩世奇返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王爱芝、韩世奇返还原告姚志成借款本金30000元并支付利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1030元，共计3370元，由被告王爱芝、韩世奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
审 判 员 王世燕
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初422号
原告姚志成。
被告王爱芝。
被告韩世奇。
原告姚志成诉被告王爱芝、韩世奇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款31000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款31000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵曙光
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执750号
申请执行人嫩江县宝马农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民路17号。
被执行人王强强，公民身份号码231182199410011875，男，1994年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省五大连池市朝阳乡双河村1组31号，现下落不明。
被执行人郭学波，公民身份号码232622196906161234，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县白云乡北源村，现下落不明。
本院在执行嫩江县宝马农机有限责任公司申请执行王强强、郭学波买卖合同纠纷一案中，申请执行人嫩江县宝马农机有限责任公司与被执行人王强强、郭学波达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1946号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹建国
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第109号
申请人刘清荣。
被申请人张奥。
被申请人褚栋。
申请人刘清荣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人张奥驾驶的鲁D×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张奥驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆，扣押期限两年。
二、查封申请人刘清荣所有的鲁D×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一五年五月十八日
书记员 胡安敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第79号
原告：陈幸福，男，汉族，1956年3月7日生。
被告：江苏盛禾建设有限公司，注册地在南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。
法定代表人：童一家，该公司董事长。
委托代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
本院于2014年9月26日受理原告陈幸福诉被告江苏盛禾建设有限公司（以下简称盛禾公司）民间借贷纠纷一案，被告盛禾公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告陈幸福诉称，2011年6月25日，江苏盛禾建设有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）收取原告15000元，作为合作的诚意�。2012年4月27日，苏州分公司以其承接了苏州某装修工程为由，要与原告合作，与原告签订了《合作协议书》，原告又交给苏州分公司5万元作为工程的合作投入资金，但工程一直没有开工。2013年1月8日原告要求收回全部款项，苏州分公司以资金困难为由，要求将诚意金和投入的资金转为借款，并承诺尽快归还。可是一年多过去了，欠款一直未归还。苏州分公司不具有法人资格，原告向被告盛禾公司主张权利。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付借款65000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告盛禾公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：南京市雨花台区软件大道172号2楼仅是被告的其中一个办公点。被告盛禾公司主要办事机构和营业执照注册地址一致，位于南京市高淳经济开发区华山路8号1幢。故被告盛禾公司的住所地位于南京市高淳区，故要�将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
原告陈幸福辩称，南京市雨花台区软件大道172号2楼都由被告经营办公，2楼的大门有显著的“江苏盛禾建设有限公司”标示，该地点有职工的工作区域、公司重要部门办公室、会议室等，部门机构齐全。被告并没有在工商注册的地点经营，原告向该地址邮寄的材料也未成功投递。被告的实际营业地址位于南京市雨花台区。
本院审查查明，被告盛禾公司的主要办事机构所在地位于南京市雨花台区软件大道172号2楼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公司的住所地指其主要办事机构所在地或主要营业地。被告的住所地位于南京市雨花台区软件大道172号2楼，属于本院辖区。综上，被告要求将案件移送至南京市高淳区人民法院审理的意见于法无据，本院不予�纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏盛禾建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一五年一月十六日
见习书记员 王闻文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更678号
罪犯刘博，男，1995年3月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年7月9日作出(2015)宝刑初字第00185号刑事判决，以被告人刘博犯绑架罪，判处有期徒刑五年，附加罚金3000元，刑期执行自2014年10月14日至2019年10月13日止，陕西省延安市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）延中刑一终字第00131号刑事裁定书予以驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年11月11日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘博确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02414号
罪犯孔令鹏，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2008年8月14日作出（2008）渝一中法刑初字第110号刑事判决，以被告人孔令鹏犯盗窃罪、故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1406号刑事裁定，对罪犯孔令鹏减刑一年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02359号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00832号刑事裁定，对其减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02157号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孔令鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孔令鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孔令鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔令鹏减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员曹亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第08980号
原告徐建仁，男，1968年1月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人周怡，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。
原告陶源，女，1982年3月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周怡，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。
原告夏玉先，男，1964年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周怡，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。
原告刘家平，男，1964年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
委托代理人周怡，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆重大生物技术发展有限公司，住所地沙坪坝区沙中路重大科技园大楼2楼，组织机构代码70946654-5。
法定代表人韩侃跃，重庆大生物技术发展有限公司董事长。
委托代理人曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
第三人云天化集团有限责任公司，住所地云南省昆明市滇池路1417号，组织机构代码29199121-0。
法定代表人他盛华，云天化集团有限责任公司董事长。
委托代理人卫邮松，云南勤业律师事务所律师。
委托代理人朱赟，男，云天化集团有限责任公司工作人员，住云南省昆明市西山区。
第三人徐可，男，1969年3月17日出生，汉族，飞利浦金科威（深圳）实业有限公司工作人员，住重庆市江北区。
委托代理人胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。
原告徐建仁、陶源、夏玉先、刘家平与被告重庆重大生物技术发展有限公司、第三人云天化集团有限责任公司、徐可确认股东会决议效力纠纷一案，原告徐建仁、陶源、夏玉先、刘家平于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建仁、陶源、夏玉先、刘家平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建仁、陶源、夏玉先、刘家平撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告徐建仁、陶源、夏玉先、刘家平负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何行玲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审21号
申请执行人昌图县人力资源和社会保障局。
法定代表人王彬，该局局长。
委托代理人刘群，该局监察大队大队长。
被执行人昌图县铭昊房地产开发公司。
负责人闫飞，该公司法定代表人。
申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院申请强制执行于2014年12月29日作出的昌人社监理字（2014）第055号劳动保障监察行政处理决定书、2015年1月16日作出的昌人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局接到投诉，反映被执行人昌图县铭昊房地产开发公司在昌图县龙兴佳园小区项目中拖欠劳动者工资。申请执行人受理后，经过对工程施工方及相关负责人调查，认定被执行人昌图县铭昊房地产开发公司存在拖欠施工方工程款造成拖欠农民工工资的事实，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条的规定。依据《劳动保障监察条例》第二十六条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条的规定，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2014年12月29日，对被执行人昌图县铭昊房地产开发公司作出如下处理决定：在收到处理决定15日内支付姜振宇等39人工资款74.78万元。
被执行人昌图县铭昊房地产开发公司在收到昌人社监理字（2014）第055号劳动保障监察行政处理决定书后，仍未支付拖欠的工资。申请执行人于2015年1月16日，对被执行人作出昌人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定认定：昌图县铭昊房地产开发公司存在拖欠劳动者工资报酬的行为，在申请执行人向被执行人送达劳动保障监察行政处理决定书后，被执行人在限期内未支付拖欠的工资，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人昌图县铭昊房地产开发公司作出罚款2万元的行政处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录、受理欠薪案件投诉情况登记表、劳动保障监察立案审批表、处理报批表、责令改正决定书、行政处罚听证告知书、行政处理决定书、行政处理事先告知书、行政（处理）强制的执行催告书等证据。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局有作出行政处理决定、行政处罚决定的法定职权。被执行人昌图县铭昊房地产开发公司存在拖欠劳动者工资的事实，其行为违反上述法律规定。申请人昌图县人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2015）第001号、昌人社监理字（2014）第055号劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书、昌人社监理字（2014）第055号劳动保障监察行政处理决定书劳动保障监察处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审21号
申请执行人昌图县人力资源和社会保障局。
法定代表人王彬，该局局长。
委托代理人刘群，该局监察大队大队长。
被执行人昌图县铭昊房地产开发公司。
负责人闫飞，该公司法定代表人。
申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院申请强制执行于2014年12月29日作出的昌人社监理字[2014]第055号劳动保障监察行政处理决定书、2015年1月16日作出的昌人社监罚字[2015]第001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局接到投诉，反映被执行人昌图县铭昊房地产开发公司在昌图县龙兴佳园小区项目中拖欠劳动者工资。申请执行人受理后，经过对工程施工方及相关负责人调查，认定被执行人昌图县铭昊房地产开发公司存在拖欠施工方工程款造成拖欠农民工工资的事实，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条的规定。依据《劳动保障监察条例》第二十六条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条的规定，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2014年12月29日，对被执行人昌图县铭昊房地产开发公司作出如下处理决定：在收到处理决定15日内支付姜振宇等39人工资款74.78万元。
被执行人昌图县铭昊房地产开发公司在收到昌人社监理字[2014]第055号劳动保障监察行政处理决定书后，仍未支付拖欠的工资。申请执行人于2015年1月16日，对被执行人作出昌人社监罚字[2015]第001号劳动保障监察行政处罚决定认定：昌图县铭昊房地产开发公司存在拖欠劳动者工资报酬的行为，在申请执行人向被执行人送达劳动保障监察行政处理决定书后，被执行人在限期内未支付拖欠的工资，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人昌图县铭昊房地产开发公司作出罚款2万元的行政处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录、受理欠薪案件投诉情况登记表、劳动保障监察立案审批表、处理报批表、责令改正决定书、行政处罚听证告知书、行政处理决定书、行政处理事先告知书、行政（处理）强制的执行催告书等证据。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定,申请执行人昌图县人力资源和社会保障局有作出行政处理决定、行政处罚决定的法定职权。被执行人昌图县铭昊房地产开发公司存在拖欠劳动者工资的事实，其行为违反上述法律规定。申请人昌图县人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字[2015]第001号、昌人社监理字[2014]第055号劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字[2015]第001号劳动保障监察行政处罚决定书、昌人社监理字[2014]第055号劳动保障监察行政处理决定书劳动保障监察处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 佟 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1636号
原告：黄强强，男，汉族，1991年10月6日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告：沈宴，男，汉族，1961年7月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄强强与被告沈宴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄强强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄强强的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄强强撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取为53元，由原告黄强强负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 薛 彦
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蒋 虹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执386号
申请执行人吴慧燕
被执行人叶樟荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00373号，依法向被执行人叶樟荣发出执行通知书，责令被执行人叶樟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶樟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶樟荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年七月二十七日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执386号申请执行人吴慧燕。被执行人吴炜尧。被执行人叶樟荣。本院作出的（2016）浙1125民初373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴炜尧、叶樟荣在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人叶樟荣在中国农业银行股份有限公司云和支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶樟荣所有的在中国农业银行股份有限公司云和支行的账户（账号为62×××78）内存款人民币136元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝轲二〇一六年七月二十八日书记员  叶津
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初547号
原告山东泰山变压器有限公司。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告山东泰安岳重数控机床有限公司。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
原告山东泰山变压器有限公司（以下简称变压器公司）与被告山东泰安岳重数控机床有限公司（以下简称岳重公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告变压器公司的委托代理人匡伟，被告岳重公司的委托代理人李立男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告变压器公司诉称，2015年5月30日我公司与岳重公司签订《工矿产品买卖合同》，购买岳重公司的剪板机、折弯机各一台。岳重公司供货后，我公司发现折弯机立柱间距不符合技术协议要求的1900mm，我公司多次致电岳重公司要求退货，岳重公司置之不理。由于岳重公司的违约，给我公司造成了30000元的经济损失。请求：被告对其向原告供应的折弯机予以退货并退还货款138000元，赔偿经济损失30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳重公司辩称，我方所供的折弯机不存在质量问题，且变压器公司也正常使用，至今尚欠我公司货款78600元未付，应驳回变压器公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月8日山东泰山恒信变压器有限公司变更名称为变压器公司。2015年5月30日，变压器公司以山东恒信变压器有限公司的名义与岳重公司签订了《工矿产品买卖合同》，约定变压器公司购买岳重公司型号为QC11Y-10＊2500剪板机一台、型号为WC67Y-300T／2500折弯机一台，其中剪板机价格60000元，折弯机价格138000元，共计198000元。合同第六条验收标准、方式及提出异议期限约定：按照国家标准验收，货到十五日内只对产品数量、型号、外观表面提出异议。第十条违约责任约定：如供货出现质量问题，需方有权要求修理、重换、退货并赔偿损失；逾期交货，延期一天按合同总价款5%支付给需方违约金。合同签订后，变压器公司于2015年7月18日支付岳重公司货款119400元，当日岳重公司将上述产品运送到变压器公司。2015年10月25日变压器公司发函要求岳重公司更换折弯机，10月27日岳重公司派人到变压器公司进行维修，10月29日变压器公司发函要求退货，岳重公司不同意，双方未能达成协议。为此，变压器公司也未支付剩余货款78600元。
关于WC67Y-300T／2500折弯机立柱间距离，岳重公司提供的WC67Y-300T／2500折弯机主要技术参数第五条第3项记载，立柱间距离应为1900mm。岳重公司交付变压器公司的WC67Y-300T／2500折弯机实际立柱间距离为1400mm左右，岳重公司也认可由于其工作人员疏忽，对技术协议核实不严谨造成折弯机立柱间距与技术协议之间有差距。
以上事实由原告提供的企业变更情况、《工矿产品买卖合同》、WC67Y-300T／2500折弯机技术协议、退货函回复及双方的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该买卖合同合法有效。依据岳重公司的技术协议，WC67Y-300T／2500折弯机的立柱间距离应为1900mm，现岳重公司交付的折弯机立柱间的实际距离为1400mm左右，不符合WC67Y-300T／2500折弯机的技术要求，属不合格产品。现变压器公司要求退货，并返还货款，符合法律规定，本院予以支持。因变压器公司尚欠岳重公司货款78600元未付，退还货款时应当予以扣除。变压器公司要求岳重公司赔偿其经济损失30000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告山东泰山变压器有限公司自本判决生效之日起十日内将WC67Y-300T／2500折弯机退回被告山东泰安岳重数控机床有限公司；
二、被告山东泰安岳重数控机床有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告山东泰山变压器有限公司货款138000元，扣除原告山东泰山变压器有限公司未支付的货款78600元，实际退还59400元；
三、驳回原告山东泰山变压器有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取1830元，原告负担1042.5元、被告负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年三月十日
书记员 李 慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2255号
申请执行人陶利卫
被执行人朱小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄宁商初字第00250号，依法向被执行人朱小红发出执行通知书，责令被执行人朱小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2255号申请执行人陶利卫被执行人朱小红，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄宁商初字第00250号，依法向被执行人朱小红发出执行通知书，责令被执行人朱小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱小红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币40800元，先冻结12个月。本裁定送达�即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年九月二十一日书记员  郑烜
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审39号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人秦立兰，周村俊杰茶庄业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年3月21日向本院申请强制执行（2016）第026号《征收处理决定书》。本院于2018年3月21日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年4月17日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人秦立兰作出的（2016）第026号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年四月十七日
书记员 夏镟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初5号
原告：梁小梅，女，满族，1951年4月5日出生，小学文化程度，退休职工，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：张正林，男，满族，1985年8月7日出生，大专文化程度，宁夏金富源汽车销售有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告：陈杰，男，满族，1969年12月6日出生，大学本科文化程度，公务员，住宁夏回族自治区银川市。
原告：陈丽萍，女，满族，1972年12月13日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：陈丽娟，女，满族，1975年2月6日出生，大学本科文化程度，教师，住宁夏回族自治区银川市。
五原告的委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王志刚，男，汉族，1985年2月6日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王兴，男，汉族，1954年1月24日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告梁小梅、张正林、陈杰、陈丽萍、陈丽娟与被告王志刚、王兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，五原告的委托诉讼代理人唐浩及原告张正林、陈杰、被告王兴到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小梅、张正林、陈杰、陈丽萍、陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付因交通事故人身损害各项费用共计197376.70元（其中丧葬费31241.00元、死亡赔偿金453348.00元、误工费5000.00元、交通费5000.00元、车损费2000.00元，以上合计496589.00元，二被告应在交强险责任限额内赔偿112000.00元，剩余部分由二被告按照30%责任承担115376.70元，再扣除被告已经支付的30000.00元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月3日18时6分许，张公明驾驶无号牌两轮摩托车沿永宁县胜利乡八渠公路胜利小镇南门处由西向东行驶至观湖公路胜利小镇南门处，与王志刚停放在公路南侧的×××号车相撞，造成两车受损，张公明当场死亡的道路交通事故。事故发生后永宁县交警大队出警勘察定责，张公明承担主要责任，王志刚承担次要责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告仅支付3万元。原告诉诸法院，请求依法判决。
被告王兴辩称，车是我儿子王志刚购买的，购买时我不知情，只是登记在我的名下，我不应该承担责任。张公明无证驾驶无号牌两轮摩托车，捎带着两个大铁笼子，灯光不全，时速还超过50迈，直接撞到王志刚的双桥车内侧车轮上了，我觉得我们很冤枉，已经支付的3万元还是我借来的，我们没有能力再赔偿他们要求的费用了。
被告王志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据。
五原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、杨和镇永红村村民委员会证明、银公（物）鉴（尸）字［2016］0301号鉴定文书、司法鉴定意见书各一份。经本院组织质证，被告王兴认为永宁县医院在事故发生后未到现场，故对其出具的居民死亡医学证明书不予认可；对杨和镇永红村村民委员会出具的证明不予认可，认为村委会不具备证明亲属关系的权利；对其他证据无异议。
经本院审查，原告出示的上述证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：张公明与梁小梅系夫妻关系，张正林系二人婚生子，陈杰、陈丽萍、陈丽娟系与张公明有抚养关系的继子女。2016年12月3日18时6分许，张公明驾驶无号牌两轮摩托车沿永宁县胜利乡八渠公路胜利小镇南门口处由西向东行驶，行驶至观湖公路胜利小镇南门处，与王志刚停放在公路南侧的×××号车相撞，造成两车受损、张公明当场死亡的道路交通事故。该事故经永宁县公安局交通警察大队认定，张公明负事故主要责任，王志刚负事故次要责任。另查明，×××号车辆登记在被告王兴名下，实际车主系王志刚本人，该车辆未投保交强险及商业险。
本院认为，根据永宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，张公明负事故主要责任，被告王志刚负事故次要责任，该责任认定事实清楚、法律依据明确，本院予以采信。因被告王志刚驾驶的车辆未投入交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王志刚应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由张公明与被告王志刚按照责任比例承担。结合双方在本次交通事故中的过错程度，张公明对本次事故应当承担70%的责任，被告王志刚应当承担30%的责任。原告主张由王兴承担连带赔偿责任，因该车辆实际所有人系王志刚，王兴对该车辆不具有实际所有权和控制权，故对原告这一主张本院不予支持。被告王兴主张其已向原告支付30000.00元，原告亦认可被告已支付30000.00元赔偿款，本院予以确认。
原告的各项经济损失，本院认定如下：丧葬费按照宁夏回族自治区2016年度职工月平均工资计算6个月为31241.00元；死亡赔偿金按照2016年城镇居民人均可支配收入25186.00元/年的标准计算18年（张公明出生于1954年3月19日，事故发生时年满62周岁）为453348.00元；原告主张的误工费5000.00元、交通费5000.00元计算过高，根据实际情况酌情确定误工费1500.00元、交通费500.00元；原告主张的车损费2000.00，未提供修理费票据，根据司法鉴定意见书中照片反映的情况，酌情计算500.00元。综上，原告的各项经济损失确定为487089.00元，被告王志刚应当在交强险责任限额内支付五原告关于张公明的丧葬费、死亡补偿费、车辆维修费共计110500.00，超出交强险责任部分的死亡补偿费、误工费、交通费由被告王志刚按照30%的责任负担，即112976.70元，以上两项合计223476.70元，除去被告已经支付的30000.00元，还应支付193476.70元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚在机动车交强险责任限额内赔偿原告梁小梅、张正林、陈杰、陈丽萍、陈丽娟各项损失共计110500.00元，超出交强险部分按照30%责任比例赔偿原告112976.70元，共计223476.70元，被告王志刚已支付30000.00元，下剩193476.70元于判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告梁小梅、张正林、陈杰、陈丽萍、陈丽娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248.00元，减半收取2124.00元，保全费420.00元，由原告梁小梅、张正林、陈杰、陈丽萍、陈丽娟负担39.00元，被告王志刚负担2505.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年二月九日
书记员 唐亚东
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00379号
原告王某，男，回族，住绥中县城郊乡。
被告马某，男，汉族，住绥中县。
被告申某，男，系某局工作人员。
原告王某诉被告马某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某、申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告马某于2014年12月24日、2015年1月14日，分别向原告借款30000元和20000元，双方对该两笔借款均约定借款期限1个月，月利率3分。被告申某对两笔借款承担连带保证责任。现二被告逾期未偿还两笔借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告马某立即给付借款本金50000元，承担利息7500元、违约金10000元；2、被告申某承担连带偿还责任；3、二被告承担诉讼费、保全、邮寄、代理等费用。庭审中，原告称要求被告马某偿还借款本金50000元，按约定给付利息，承担诉讼费及邮寄送达费。被告申某承担连带偿还责任。
被告马某、申某未提交答辩意见。
经审理查明：被告马某于2014年12月24日、2015年1月14日，先后两次均以从事个体经营需要资金为由，向原告王某借款共计人民币50000元，第一笔30000元，第二笔20000元。双方对于两笔借款均约定借款期限为1个月，月利率3分，均于当日签订了借款合同，原告亦于当日向被告马某提供了借款，被告马某为原告分别出具了收据。被告申某为两笔借款均提供连带责任保证，并以连带保证人身份在借款合同上签字，保证期限均约定为所有欠款本金、利息及违约金等还清为止。保证范围均约定系欠款本金、利息、违约金、代理费、诉讼费及被告马某对原告承担的任何责任。二被告对于上述两笔借款本金及利息一直未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述记录、原告提交的借款合同、收据等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马某先后两次向原告王某借款，双方签订借款合同，且原告交付借款，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，被告马某作为债务人，应按照合同的约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已到，对于原告主张被告马某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，由于双方约定利率均高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息本院依法不予支持，利率均应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。对于原告主张被告申某对两笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，被告申某在两份借款合同书上均以连带保证人身份签字，应依法认定被告申某对该两笔借款承担连带责任保证。关于保证期限，从合同约定的内容来看，应视为约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款即“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，本案两笔借款的保证责任均在被告申某保证期限内，故对于原告的该项诉求，本院依法予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告王某人民币50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中借款30000元的利息从2014年12月24日计算至本判决执行之日止；借款20000元的利息从2015年1月14日计算至本判决执行之日止）。
二、被告申某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，邮寄送达费80元，总计825元，由被告马某、申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年六月十七日
书记员 杨洋