wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初688号原告赵艳华，女，1954年10月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。被告迟建强，男，年龄不详，黑龙江省饶河县小佳河镇居民，住饶河镇。被告鲁香君，女，年龄不祥，黑龙江省饶河县小佳河镇居民，住饶河镇。原告赵艳华与被告迟建强、鲁香君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员薛国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳华到庭参加诉讼，被告迟建强、鲁香君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告给付借款本息合计39300元，利息按月利率1.5%给付至借款清偿之日止。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，由被告鲁香君担保被告迟建强向原告借款人民币10000元，9月9日借款20000元，二笔借款双方均约定月利息为1.5分，未约定还款期限。现借款本息被告至今未向原告偿还。被告迟建强未答辩。被告鲁香君未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，由被告鲁香君担保被告迟建强向原告赵艳华借款人民币10000元，9月9日借款20000元，二笔借款双方均约定借款月利息为1.5分，未约定还款期限。2018年3月至4月期间原告曾打电话向二被告索要借款，该款本息被告至今未向原告偿还。上述事实有原告提供的2016年8月25日、9月9日借条各一份及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同（借条）是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，被告迟建强、鲁香君应当按照合同约定履行还款义务。因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告鲁香君按连带责任保证承担保证责任，又因双方在借款合同中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日期计算，鲁香君的担保期限应从原告打电话向迟建强索要借款之日起计算。综上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告迟建强于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳华借款本金10000元，并从2016年8月25日起按月利率1.5%给付利息至借款全部清偿时止。被告鲁香君承担连带偿还责任。二、被告迟建强于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳华借款本金20000元，并从2016年9月9日起按月利率1.5%给付利息至借款全部清偿时止。被告鲁香君承担连带偿还责任。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告迟建强、鲁香君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  薛国军二〇一八年六月十一日书记员  李燕鹏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1192号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。
负责人闵希军，该行行长。
委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工,现住黑龙江省宝清县。
被告：包恒达，男，1992年1月8日出生，满族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：孙洋，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
被告：张兴松，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：马杰，女，1977年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：张兴江，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行(以下简称哈尔滨银行)诉被告包恒达、孙洋、张兴松、马杰、张兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人洪兴洲、被告包恒达、张兴松、马杰、张兴江到庭参加诉讼，被告孙洋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：被告包恒达、孙洋系夫妻关系，于2016年6月20日从原告处贷款370000元，期限为12个月，执行利率8.96%，被告张兴江以位于宝清县的商服提供抵押担保，房权证号为宝清县房权证宝字第××号，已办理抵押登记，被告张兴松、马杰以担保人身份提供担保。贷款到期后被告包恒达、孙洋未按期还款。为此原告哈尔滨银行诉至法院，要求被告包恒达、孙洋偿还银行贷款本金370000元及相应利息；被告张兴江以其提供的抵押物承担抵押担保责任；被告张兴松、马杰承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告包恒达辩称，对贷款的事实无异议，但是这两年种地赔了，暂无偿还能力。
被告孙洋未出庭无答辩意见。
被告张兴江辩称，如果包恒达不能偿还该笔贷款，其同意承担抵押责任。
被告张兴松辩称，作为担保人，当时有实物抵押，如果实物抵押偿还银行后，不够的可以承担保证责任。
被告马杰答辩意见同张兴松。
原告哈尔滨银行提供证据如下：
“哈尔滨银行授信协议；最高额抵押合同；最高额保证合同；房屋他项权证；借款凭证”，用以证明被告包恒达、孙洋在我行贷款370000元，被告张兴江以其房屋提供抵押，被告张兴松、马杰以担保人身份提供担保的事实。
“包恒达、孙洋身份证及结婚证复印件”，证明二被告系夫妻关系，该笔贷款用于种地，二被告应共同偿还该笔贷款。
四被告对原告哈尔滨银行提供的以上证据均无异议，本院予以确认。四被告均未向法庭提供任何证据。
本院查明事实如下：
被告包恒达与被告孙洋系夫妻关系，被告包恒达、孙洋于2016年6月20日从原告处贷款370000元，期限为12个月，执行利率8.96%，被告张兴江以位于宝清县的商服提供抵押担保，房权证号为宝清县房权证宝字第××号，已办理抵押登记，被告张兴松、马杰以担保人身份提供担保。贷款到期后二被告未按期还款。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告包恒达、孙洋签订的授信协议依法成立并生效，哈尔滨银行按协议约定履行了向被告包恒达、孙洋发放借款的义务，被告包恒达、孙洋应按协议约定履行到期偿还贷款本金及利息的义务。被告张兴松、马杰称，作为该笔贷款的担保人，当时有被告张兴江的房屋实物抵押，如果实物抵押偿还银行后，仍不够的可以承担保证责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到到本案，双方未约定实现债权的先后顺序，故被告张兴松、马杰的主张不予支持。被告张兴松、马杰应对该笔贷款承担保证责任。被告张兴江应以其提供的抵押物承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
一、被告包恒达、孙洋于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款本金37万元整及按协议约定的利率计算至贷款还清之日止的利息；
二、被告张兴江以其提供的抵押物承担抵押担保责任；
三、被告张兴松、马杰对本判决的第一项承担连带保证责任。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告包恒达、孙洋、张兴江、张兴松、马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙忠伟
二〇一八年八月十四日
书记员 段林含
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2833号
原告侯永飞，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马海军，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古自治区赤峰市。
负责人韩孟焱，系该公司职工。
委托代理人倪鑫，系该公司职工。
原告侯永飞与被告马海军、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永飞、被告永安保险公司委托代理人倪鑫到庭参加诉讼。被告马海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日17时50分，被告马海军驾驶蒙DZ88**号轿车沿省际大通道由东向西行驶，将我的一匹种马撞死，这匹马是种马，价格不菲，马海军同永安财产保险在交警队只给5000元，现在一只好羊还值2000元，我的一匹种公马竟然给到5000元，太欺负人了，为此我们不服，要求二被告给付40000元赔偿，请人民法院依法保护公民合法财产。本案诉讼费用二被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司庭审辩称，同意按资产评估价值赔偿原告的损失。
被告马海军未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告马海军驾驶蒙DZ88**号轿车沿省际大通道由东向西行驶至730KM＋800M处与前方横过马路的一匹散马（马主系原告侯永飞）发生碰撞，造成马死亡、蒙DZ88**号轿车损坏的道路交通事故，经巴林右旗公安局交通警察大队右公（交）认字（2014）第200342号道路交通事故认定书认定，被告马海军承担本次事故的全部责任。另查明，被告马海军在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原告提供的巴林右旗公安局交通警察大队右公（交）认字（2014）第200342号道路交通事故认定书、本院依原告的申请从巴林右旗公安局交通警察大队调取的询问笔录、投保单、鉴定委托书、依原告的申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对原告侯永飞的马做出的内万资评报字（2014）第117号资产评估报告、评估费发票及原告侯永飞、被告永安保险公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队右公交认字（2014）第200342号道路交通事故认定书认定，被告马海军负此次事故的全部责任。被告马海军的蒙DZ88**号轿车在被告永安保险公司投保了机动车责任强制保险，应由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由被告马海军赔偿。在本案中，原告侯永飞自认在巴林右旗公安局交警大队被告马海军与被告永安保险公司已给付原告5000元赔偿款。原告主张损失马匹价值为40000元，同时请求对涉案马匹进行资产评估，本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对原告侯永飞的马匹做出的内万资评报字（2014）第117号资产评估报告，本案涉案马匹价值6000元，故应以资产评估报告所评估的价值为准，同时应扣除二被告已给付原告的5000元赔偿款。被告永安保险公司在答辩中自愿依据资产评估报告赔偿本次事故中原告侯永飞的马匹的损失，故原告的马匹损失由被告保险公司在在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯永飞1000元。
二、驳回原告侯永飞的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，该收取的400元，由被告马海军承担。鉴定费1500元，由被告马海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一五年三月五日
书记员 唐吉斯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1202号
上诉人（原审被告）：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：张俊，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人叶跃松因与被上诉人张俊居间合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第876号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，本案系居间合同纠纷，原告主张其为被告所属企业与中国银行股份有限公司澳门分行之间提供居间服务，故相应民事关系的法律事实发生在澳门特别行政区，应参照涉外民商事案件诉讼管辖的相关规定处理。原、被告签订的《融资顾问服务合同》第七条“争议解决”约定：执行本合同时如发生争执，提交甲方所在地人民法院诉讼。讼争《融资顾问服务合同》第七条约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反专属管辖和级别管辖的规定，体现当事人的真实意思，为合法有效之条款，本案管辖法院应依该条款确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”讼争合同的甲方即被告叶跃松于起诉时已在福建省厦门市连续居住一年以上，故福建省厦门市应视为其经常居住地，本案应由其经常居住地所在法院即福建省厦门市法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条之规定，该院对本案依法享有管辖权。被告叶跃松的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回叶跃松对本案管辖权提出的异议。
叶跃松不服一审裁定，向本院提出上诉称，其暂住登记地址虽然在厦门，但其主要产业在长泰，实际长期在长泰工作生活。该暂住登记地址与其真实生活地址不一致，应以真实生活地址为准，即其经常居住地为长泰，而非厦门。一审法院认定其经常居住地为厦门错误。请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人张俊未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告张俊起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的《融资顾问服务合同》等证据材料，其系作为居间人诉请委托人支付讼争合同项下的融资顾问费用而提起诉讼，本案系居间合同纠纷。根据上诉人的上诉主张，本案管辖权异议二审的争议焦点为，讼争《融资顾问服务合同》第七条“争议解决”约定的“若协商不能解决，可提交甲方所在地人民法院诉讼”中“甲方所在地”的意思表示内容及“甲方所在地人民法院”的确定。本院认为，公民的“所在地”，通常情况下是指公民的居所地，一般为户籍所在地，但公民经常居住地与住所地不一致时，经常居住地视为住所地。经常居住地的认定一般以公安机关的暂住证登记为据。本案中，厦门市公安局信息中心人口信息查询结果显示，合同甲方即原审被告叶跃松从2012年2月17日至原审原告张俊2014年6月19日提起本案诉讼时的暂住地均登记为厦门市思明区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条的规定，可以认定叶跃松的经常居住地为厦门市思明区。上诉人主张的其暂住登记地虽为厦门市，但与其真实生活的地址不一致，及提交的长泰县公安局岩溪派出所、长泰县岩溪镇下宫居委会的证明，不足以推翻上诉人自己在厦门市公安机关办理的长期、连续的暂住登记。因此，讼争合同协议管辖条款中约定的“甲方所在地”应为原审被告叶跃松的经常居住地厦门市思明区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十一条的规定，应为有效。讼争《融资顾问服务合同》约定的“甲乙双方同意，乙方接受甲方委托作为甲方的融资代理，……，代表甲方与境外银行洽谈融资的相关事宜”等内容，及张俊起诉主张其系为叶跃松所属企业与中国银行股份有限公司澳门分行之间订立借款合同提供媒介服务等情形，厦门市中级人民法院作为协议管辖条款约定的有地域管辖权的法院，并依本案部分法律事实具有涉外因素的情形，对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回叶跃松的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一四年十一月八日
书 记 员 赵敏杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2977号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：明希军，男，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告明希军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告明希军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告明希军于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2776号
原告中国石油天然气第八建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区高山路114号。
法定代表人韩建荒，该公司董事长兼总经理。
委托代理人鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
委托代理人柏松，该公司员工。
被告李可荣，退休干部。
原告中国石油天然气第八建设有限公司与被告李可荣占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人鲁凤云、柏松、被告李可荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气第八建设有限公司诉称，我公司与唐山市冀东石油机械有限公司系合作单位，双方签订了《建筑安装服务合同》。2014年唐山市冀东石油机械有限公司请我公司对3套50立方储罐进行技术改造。我公司接到合同项目后就寻找施工场地，当时我公司员工柏松与冀东油田的胡斌相识，胡斌向柏松承诺，允许我公司将需要改造的3套50立方储罐放置在其由被告李可荣手中租赁的院内，且允许我公司无偿使用该处所。因此我公司将3套50立方的储罐运到了胡斌承租的院内，我公司组织技术人员对储罐完成改造后，于2015年4月份到该处所拉储罐时，被告以胡斌与其有经济纠纷为由阻拦我公司。此后我公司派员工柏松多次与被告交涉，但被告仍不予放行。由于我公司负责改造的3套50立方储罐系唐山市冀东石油机械有限公司的生产设备，被告的行为已经严重的影响了唐山市冀东石油机械有限公司的生产，影响了我公司对合同的履行。对于被告的违法行为给我公司造成的损失，我公司正在进行评估，并且保留追究被告责任的权利。为了维护我公司的合法权益，请求法院依法判令被告返还3套50立方的储罐。
被告李可荣辩称，我与原告之间不存在任何业务往来，原告不应将我列为被告。胡斌租用我的场地期间，将3套50立方的储罐放置在院内，后来因胡斌长时间未出现，我与胡斌之间的纠纷一直未得到解决，且胡斌及其家人都曾叮嘱过我不能处分院内的物品，原告亦无法证实其为权利人，故我不能同意原告将3套50立方的储罐运走。
经审理查明，2014年5月，原告中国石油天然气第八建设有限公司为唐山冀东油田机械有限责任公司改造加工二氧化碳吞吐地面撬装装置3套。胡斌租赁了被告李可荣位于唐山市曹妃甸区第五农场十亩大院的场地，在此期间，经胡斌同意原告无偿使用该场地进行装置改造。原告完成装置改造后，运输装置时受到被告李可荣的阻拦，该3套装置至今仍放置于唐山市曹妃甸区第五农场十亩大院的场地内。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交的《建筑安装服务合同》；
2、生产（设计）通知单及临时生产计划通知单；
3、胡斌出具的证明材料及原告提交的录像资料；
4、庭前法庭对胡斌所作的调查笔录；
5、二氧化碳吞吐地面撬装装置照片七张；
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，胡斌租用被告李可荣的场地后，就所租用的场地享有管理使用的权利，经胡斌同意，原告在其租赁的场地内对3套二氧化碳吞吐地面撬装装置进行改造，原告即与胡斌发生权利义务关系。经胡斌确认同意原告拉走相应装置，原告即享有运走其装置的权利。被告以其自身与胡斌存在纠纷为由，阻止原告运输该3套装置的行为，已经侵害了原告对3套装置的事实上的管领力。被告辩称的，其与胡斌存在的纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告李可荣于本判决生效后3日内返还原告中国石油天然气第八建设有限公司3套二氧化碳吞吐地面撬装装置。
本案案件受理费40元，由被告李可荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 妍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00530号
申请执行人：王正祥，男，1979年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的王正祥申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1261号
原告：孙凤友，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘金华，女，1975年2月25日出生，汉族，住虎林市。
原告孙凤友诉被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤友到庭参加了诉讼，被告刘金华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙凤友向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金华给付原告孙凤友借款本金10000元，按月利率5‰标准支付自2017年3月7日至2018年4月7日，利息600元，本息合计10600元，按此标准计算到实际给付之日；2、要求被告刘金华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告刘金华向原告借款10000元，约定2017年12月30日前还清，用期9个月，口头约定利息按月利率5‰计算。借款到期后，原告多次向被告追要无果，故诉至法院。
被告刘金华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2017年3月7日借据一份，证明被告刘金华向原告孙凤友借款10000元，约定还款日期为2017年12月30日，此款至今未还。被告刘金华未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2017年3月7日，被告刘金华在原告孙凤友处借款10000元并出具借据一份，约定还款日期为2017年12月30日，原告称口头约定月利率5‰。此款至今未还。
本院认为：被告刘金华向原告孙凤友借款10000元并出具借据，双方形成借贷关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告刘金华具有还款义务。原告孙凤友称利息是口头约定的，未提交证据予以佐证，不符合法律规定。本案中原告主张利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘金华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告孙凤友要求被告刘金华给付本金及利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘金华于本判决生效后五日内给付原告孙凤友借款本金人民币10000元，并以10000元本金为基数自2017年12月31日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年四月二十六日
书记员 辛海斌
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00398-1号
申请执行人：赵庆华，女，1957年10月1日出生，汉族，，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
申请执行人：王博星，女，1985年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。（与赵庆华系母女关系）
申请执行人：王儒芝，男，1932年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。（系王博星祖父）
申请执行人：吴章兰，女，1936年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。（系王儒芝之妻）
上列王博星、王儒芝、吴章兰三申请执行人的共同委托代理人：赵庆华，女，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄文举，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：：陈静，女，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄文举、陈静在银行账户存款145万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴邦海
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民终字第313号
上诉人（原审原告）赵升（曾用名赵生），男，1962年8月2日出生，满族，哈尔滨市阿城区职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区料甸镇农业技术综合服务中心，住所地哈尔滨市阿城区料甸镇人民政府。
法定代表人张凯，职务主任。
委托代理人谭成新，黑龙江宇春律师事务所律师。
上诉人赵升因与被上诉人哈尔滨市阿城区料甸镇农业技术综合服务中心（以下简称料甸农技中心）人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民一初字第244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了此案。上诉人赵升及委托代理人韩龙明，被上诉人料甸农技中心的委托代理人谭成新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵升在原审诉称：赵升（赵生）于1996年11月10日被料甸农技中心聘用正式干部，成为一名兽医师专业技术职务人员工作至今。1996年至2001年正常上班并完成本职工作，但料甸农技中心却没有给赵升（赵生）依法开工资，每年仅开1000元至今。赵升（赵生）于2013年7月29日申请人事仲裁，哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会于7月30日以不属于人事争议为由作出不予受理决定。现赵升（赵生）以料甸农技中心违反《劳动法》为由诉至原审法院，请求依法判令料甸农技中心：1、从今以后按国家法律规定标准开工资；2、补发1996年至2000年间按国家法律规定拖欠的劳动报酬；3、补发2001年至今按国家法律规定标准被克扣的劳动报酬；4、缴纳医疗保险；5、承担诉讼费用。
原审裁定认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定法释（2003）13号》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”故赵升（赵生）以其是事业单位料甸农技中心的工作人员为由，请求法院判令料甸农技中心按国家法律规定标准开工资、补发拖欠的劳动报酬、缴纳医疗保险等争议不属于人民法院受理的人事争议案件的受案范围；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定裁定：驳回赵升（赵生）的起诉。
赵升不服原审裁定，向本院提起上诉称：赵升是料甸农技中心事业单位定编、定员的在职工作人员，双方争议是事业单位实行聘用制的工作人员与单位发生的劳动争议，是其与单位履行聘用合同所发生的争议情况，故本案属于法院受案范围。本案一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定并支持其诉讼请求。
料甸农技中心在法定期限内未提供书面答辩意见，在二审庭审中辩称：原审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为：上诉人赵升是料甸农技中心的职工，应属于事业编制人员，即双方建立的是人事关系，而非劳动关系。最高人民法院法函（2004）30号《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第三项规定：人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。最高人民法院法释（2006）13号《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案双方争议的问题是：应否按国家法律规定标准开工资、补发拖欠的劳动报酬以及缴纳医疗保险等问题。而非因辞职、辞退所发生的争议。赵升上诉主张本案是其与单位履行聘用合同所发生的争议。因赵升无证据证明其与料甸农技中心签订了聘用合同，也不能证明其诉讼主张是聘用合同中所约定的内容，赵升主张双方争议是因履行聘用合同所发生的争议无事实和法律依据，双方争议不属于人民法院人事争议案件的受案范围。原审裁定驳回赵升起诉适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦崇升
审判员 杨庆明
审判员 柳 红
二〇一四年五月五日
书记员 王帅英
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2921号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张洋，男，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张洋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张洋给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告张洋于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初148号
原告李淑云，女，1973年9月22日出生，汉族，无职业。
原告委托代理人：李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族。
被告刘安民，男，汉族。
原告李淑云与被告刘安民房屋租赁合同纠纷一案，本院于
2018年7月2日立案。原告李淑云于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑云以与被告刘安民自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫文玲
二〇一八年八月三日
书记员 刘 萌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1103号
原告刘越，女，1987年7月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人姜忠阳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵凡，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被告霍彦青，男，1986年6月12日出生，汉族。
原告刘越与被告霍彦青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘越及其委托代理人姜忠阳到庭参加了诉讼，被告霍彦青经合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘越向本院提出诉讼请求：１、被告向其偿还借款5万元，并按照年利率6%支付自2017年8月29日至被告实际还款日止的利息（利息暂计至2017年12月25日为970元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告以开公司为由向其借款5万元，其于2017年5月21日通过支付宝账户向被告指定的账户转款5万元。2017年7月29日，被告向其书写借条一张，并承诺在30日内还清借款，后其多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求法院依法查实，公正裁判。
被告霍彦青未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供的借条、太白路派出所情况说明、支付宝交易记录截图5张，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年7月29日，被告霍彦青向原告刘越出具了借条一张，该借条载明，今借到刘越人民币5万元整。被告霍彦青在借条上签字并捺印。2018年4月4日，西安市公安局碑林分局太白路派出所出具了《情况说明》，该说明载明，太白路派出所民警谢国军在收到原告刘越的报警后，了解到被告霍彦青向原告刘越借款的事实，并将原被告带到派出所，并由被告霍彦青向原告出具5万元借条。庭审中，原告刘越主张其应被告霍彦青要求，将5万元借款支付给了被告霍彦青的助理。
另查明，原告刘越于2017年5月21日将5万元通过支付宝账户支付给名为“艳丽（＊艳丽）fei＊＊＊@163.com”账户。
以上事实，有借条、太白路派出所情况说明、支付宝交易记录截图5张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘越主张被告霍彦青向其借款5万元，提供了借条、太白路派出所情况说明，因此可以证明原被告之间存在民间借贷法律关系，故原告刘越主张被告霍彦青偿还其借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告霍彦青应以5万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月11日原告起诉之日起的逾期还款利息。据此，依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告霍彦青于本判决生效之日起十五日内支付原告刘越借款5万元。
被告霍彦青于本判决生效之日起十五日内以借款本金5万元为基数，按照年利息6%的标准，自2018年1月11日起至本判决确定的给付之日支付原告刘越逾期还款利息。
本诉案件受理费1050元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 珂
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0502刑更24号
罪犯钟燕娜，女，1987年6月17日出生，汉族，小学文化，住址浙江省德清县。
本院于2015年8月19日作出了（2015）湖吴刑一初字第247号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯钟燕娜有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。因罪犯钟燕娜属正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2015年8月19日作出（2015）湖吴刑执字第30号暂予监外执行决定书，决定将罪犯钟燕娜暂予监外执行；后因罪犯钟燕娜再次怀孕，本院于2016年2月17日作出（2016）浙0502刑更8号暂予监外执行决定书，决定将罪犯钟燕娜暂予监外执行；后因罪犯钟燕娜属正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2017年1月16日作出（2017）浙0502刑更4号暂予监外执行决定书，决定将罪犯钟燕娜暂予监外执行；后德清县司法局以罪犯钟燕娜哺乳期已经结束为由，建议本院收监执行，本院于2017年5月3日作出（2017）浙0502刑更19号收监执行决定书，决定将罪犯钟燕娜收监执行。在执行过程中，德清县司法局发现罪犯钟燕娜又怀孕，提请本院撤销该犯的收监执行决定，罪犯钟燕娜以属怀孕的妇女为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯钟燕娜现确系怀孕的妇女，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯钟燕娜暂予监外执行。
二〇一七年七月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第7号
原告宋杰，女，1982年3月29日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘军华，山东普新律师事务所律师。
被告杨玉芳，女，1963年11月1日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告刘庆国，男，出生年月日不详，市民，住址同上。
原告宋杰诉被告杨玉芳、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托代理人刘军华、被告杨玉芳到庭参加了诉讼，被告刘庆国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称：2012年9月6日，二被告向我借款100000元用于资金周转，2012年10月13日二被告又向我借款100000元，并给我出具了借据二张。请求二被告偿还我借款200000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付我利息，承担诉讼费用。
被告杨玉芳辩称，借原告200000元属实。2012年9月6日的100000元借款已偿还了3100元的利息。同意原告要求按银行贷款利率的四倍主张自起诉之日到还款之日的利息。
被告刘庆国未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年9月6日杨玉芳、刘庆国给宋杰出具的100000元借据一张。2。2012年10月13日杨玉芳、刘庆国给宋杰出具的100000元借据一张。被告杨玉芳对上述证据均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告杨玉芳、刘庆国系夫妻关系。2012年9月6日，被告杨玉芳、刘庆国给原告出具了借条一张，载明“今借到宋杰现金壹拾万元整（￥100000-）”。2012年10月13日，被告杨玉芳、刘庆国再次给原告出具了借条一张，载明“今借到宋杰现金壹拾万元整（￥100000-），期限2个月，自2012年10月13日至2012年12月13日止”。双方均认可借款时口头约定的利息是月息2.5分，且2012年9月6日的100000元的借款被告已偿还了3100元的利息，之后，二笔借款均再未还过本息。
本院认为：被告杨玉芳、刘庆国向原告宋杰借款200000元，有被告杨玉芳、刘庆国出具的二张借条在卷予以证实，且被告杨玉芳予以认可。被告刘庆国在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。现原告宋杰向二被告主张偿还200000元的借款及自向本院起诉之日即2012年12月17日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清本金之日止，被告杨玉芳予以认可，且不违反有关法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨玉芳、刘庆国于本判决生效后十日内偿还原告宋杰借款200000元及利息（利息自2012年12月17日起以本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
二、被告杨玉芳、刘庆国对上列义务互负连带还款责任。
案件受理费4300元，由被告杨玉芳、刘庆国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年二月二十六日
书记员 金晓彬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1304号
原告：宝清县农村信用合作联社。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路***号。
法定代表人：姜雷，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：徐宏伟，男，1970年5月12日出生，汉族，宝清县电业局职工，户籍所在地黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
被告：矫桂凤，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
被告：张厚军，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：矫桂英，女，1955年3月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清信用社）诉被告徐宏伟、矫桂凤、张厚军、矫桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任曙光、被告张厚军、矫桂英到庭参加诉讼，被告徐宏伟、矫桂凤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清信用社诉称：被告徐宏伟、矫桂凤系夫妻关系，2014年10月21日，被告矫桂凤与宝清农村信用合作联社青原信用社签订了最高额个人担保借款合同，合同约定自2014年8月26日至2017年8月22日，被告矫桂凤可以在120万元的借款额度内，在宝清农村信用合作联社青原信用社申请贷款。2016年12月20日，被告矫桂凤向宝清农村信用合作联社青原信用社提出了贷款120万元的书面申请，同日向被告矫桂凤发放贷款120万元,贷款到期日为2017年8月20日止，月利率8.49‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。该笔贷款被其用于偿还该信用社之前的陈欠款，尚欠陈欠款利息151758.27元。被告张厚军、矫桂英以位于宝清县××乡××村的共有财产住房为被告矫桂凤该笔贷款提供抵押并已办理抵押登记。贷款到期后被告矫桂凤以各种理拒绝还款。为此原告宝清信用社诉至法院，要求被告徐宏伟、矫桂凤偿还银行贷款本金120万元及自2016年12月20日起按合同约定的利息、罚息；截止到2016年12月20日之前的所欠的利息151758.27元；被告张厚军、矫桂英对上述贷款本金及利息罚息、罚息承担抵押担保责任；诉讼费用由四被告承担。
被告张厚军、矫桂英对提供担保的事实无异议，同意以抵押物偿还贷款。
被告矫桂凤、徐宏伟未出庭无答辩。
原告宝清信用社提供证据如下：
最高额个人担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、结婚证复印件两份、房屋他项权利证书复印件六份、贷款人和担保人面谈记录复印件各一份，证明2016年12月20日，被告矫桂凤在原告处贷款120万元，双方约定了还款期限及利息的计算标准，该笔贷款系用于偿还陈欠，截止到2016年12月20日，尚欠利息151758.27元，被告徐宏伟、矫桂凤承诺共同偿还该笔贷款，四被告分别以其共有财产提供抵押，并已办理抵押登记。
被告张厚军、矫桂英对原告提供的证据均无异议。
被告矫桂凤、徐宏伟未出庭，无质证意见。
四被告未提供任何证据，原告提供证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院查明事实如下：
被告徐宏伟、矫桂凤系夫妻关系，2014年10月21日，被告矫桂凤与宝清农村信用合作联社青原信用社签订了最高额个人担保借款合同，合同约定自2014年8月26日至2017年8月22日，被告矫桂凤可以在120万元的借款额度内，在宝清农村信用合作联社青原信用社申请贷款。2016年12月20日，被告矫桂凤向宝清农村信用合作联社青原信用社提出了贷款120万元的书面申请，同日向被告矫桂凤发放贷款120万元,贷款到期日为2017年8月20日止，月利率8.49‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。该笔贷款被其用于偿还该信用社之前的陈欠款，截止到2016年12月20日，尚欠陈欠款利息151758.27元。被告张厚军、矫桂英以位于宝清县××乡××村的夫妻共有财产住房为被告矫桂凤该笔贷款提供抵押并已办理抵押登记。贷款到期后被告矫桂凤以各种理拒绝还款。
本院认为，宝清农村信用合作联社青原信用社与被告矫桂凤签订的贷款借款合同依法成立并生效，原告按合同约定履行了向被告矫桂凤发放贷款的义务，被告徐宏伟、矫桂凤夫妻二人应按贷款合同约定承担到期偿还贷款本金及利息的义务。被告张厚军、矫桂英以共有财产提供抵押担保，并已办理抵押登记，被告张厚军、矫桂英应以所提供的抵押物在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。故原告宝清信用社要求被告徐宏伟、矫桂凤偿还银行贷款本金120万元整及自2016年12月20日起按合同约定的利息、罚息；以及截止到2016年12月20日之前的陈欠款利息151758.27元；要求被告张厚军、矫桂英对上述贷款承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、第一百五十七条规定,判决如下：
被告徐宏伟、矫桂凤于本判决生效后立即偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金120万元整及自2016年12月20日起按贷款合同约定的利率标准计算至贷款结清日止的利息、罚息；
被告徐宏伟、矫桂凤于本判决生效后立即偿还原告宝清县农村信用合作联社截止到2016年12月20日之前的利息151758.27元；
张厚军、矫桂英对上述贷款本金及利息、罚息承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16966元，减半收取8483元，由被告徐宏伟、矫桂凤、张厚军、矫桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一八年八月二十七日
书记员 段林含
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第9号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，农民，群众，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2011年6月13日被大名县公安局刑事拘留，同年6月22日经大名县人民检察院批准，由大名县公安局执行逮捕，同年9月2日被大名县人民检察院取保候审。
大名县人民检察院以冀大检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月29日下午，被告人朱某甲到同村徐某甲家要修井钱，二人因言语不和，发生争吵，引起打架。在打架过程中，被告人朱某甲先后用耪撅、电棒将徐某甲打伤，致徐某甲腰1左侧横突骨、左侧第9、10肋骨骨折。经大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，徐某甲损害程度评为轻伤。案发后，被告人朱某甲赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲陈述，证人王某甲、王某乙、徐某乙、杜某某、孙某某、朱某乙、朱某丙、靳某某证言、大名县公安局物证鉴定室（大）公（物证）鉴（伤检）字（2011）287号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人朱某甲对作案工具的辨认笔录及作案工具照片、调解协议书及被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人朱某甲赔偿了被害人的经济损失，当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨伟娟
审判员 曹新民
审判员 聂振勇
二〇一二年二月二十二日
书记员 刘栋江
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4131号
原告:无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司，住所地无锡市滨湖区滴翠路18-14。
法定代表人：邓颖达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。
被告：戴强，男，1998年11月9日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司诉被告戴强追索劳动报酬纠纷一案，原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告无锡鼎鼎晟工业服务外包有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 李正晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐翎嘉
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初65号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人罗某某，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪于2015年11月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月20日以涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人谢鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某某以挣工资的方式，受雇于一李姓人士（具体姓名，基本情况不详）从湖南省长沙市到山西省太原市利用“伪基站”发布诈骗短信。2015年10月31日至2015年11月5日期间，其携带一套“伪基站”设备在本市迎泽区五一广场附近，使用“伪基站”设备，冒用中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政银行客服电话号码，向周围不特定群众手机发送电信诈骗短信10万余条。2015年11月5日11时许，其被民警在五一广场北广场排查时抓获。当场查获其随身携带的“伪基站”设备一台、电池一块、作案手机三部。从被告人罗某某所持有的“伪基站”设备内提取到216406条“IMSI识别码”。经中国移动通讯集团山西有限公司信息安全中心比对，比对出104265个手机号码。根据比对结果，经中国移动通讯集团山西有限公司信息安全中心和山西省无线电监测站鉴定和检测，该“伪基站”对山西移动公司104265个移动用户通信造成了中断。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的庭前供述，中国移动通信集团山西有限公司信息安全中心出具的关于太原市迎泽公安分局破获伪基站影响我公司用户情况鉴定书（该伪基站对山西移动公司104265个移动用户通信造成了中断），山西省无线电监测站出具的无线电设备检测报告，诈骗短信截图、照片，诈骗短信网址内容照片，伪基站网页内容照片，抓获经过，扣押笔录及扣押清单，提取笔录，物证照片，入所健康检查登记表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人罗某某的户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出：1、根据本案证据及庭审调查，被告人罗某某不具备诈骗罪构成要件该当性，充其量触犯了《刑法》第一百二十四条。2、中国移动通信集团山西有限公司信息安全中心出具的《影响我公司用户情况鉴定书》和山西省无线电监测站出具的《无线电发射机检测报告》不具备合法性、真实性。尤其是，前者与本案处理结果有利害关系，存在夸大用户数，加重被告人刑责的合理嫌疑。3、被告人罗某某在此次犯罪前没有前科劣迹，系初犯、偶犯，主动交代犯罪事实，社会危险性较小，亦可酌情予以从轻处罚。综上所述，提请合议庭本着治病救人，惩罚为辅，教育为主的原则，给予被告人罗某某依法从轻判处，并对被告人给予处以缓刑的刑罚，给其一个重新做人的机会。
本院认为：被告人罗某某受雇于他人，赚取工资报酬，明知所发布的手机短信系虚假信息，有可能使受众被骗，造成财产损失而向不特定多数人大量发布，具有特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。其系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其辩护人认为被告人构成破坏公用电信设施罪的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。其认为中国移动通讯集团山西有限公司信息安全中心出具的鉴定书和山西省无线电监测站出具的检测报告，不具备合法性，真实性，移动通讯集团与本案处理结果有利害关系的意见，经查，中国移动通讯集团山西有限公司为国有控股公司，山西省无线电监测站系国有单位，均代表国家对电信相关事宜进行监管，其鉴定意见与检测报告只从专业角度予以检测认定，其所出具的文书符合国家相关文件和规范，应予采信。故对辩护人的此项意见，不予采纳。其认为被告人罗某某系初犯，如实供述犯罪事实，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2020年3月5日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的被告人罗某某作案用伪基站一台，蓄电池一块，诺基亚牌手机一部，华为牌手机一部，小米牌手机一部，予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更611号
罪犯王湘峰，男，1972年12月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年2月2日作出(2014)雨法刑初字第479号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯王湘峰有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年12月2日起至2017年10月16日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王湘峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王湘峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王湘峰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王湘峰减去有期徒刑四个月二十一天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2163号
原告：高洪娟，女，1967年5月3日生，汉族，工人，现住松原市。
被告：王凤宝，男，1970年7月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：王凤兰，女，1963年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告高洪娟与被告王凤宝、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洪娟撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高洪娟负担，剩余1025元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 宗亚范
二〇一八年九月三日
书 记 员 苗 壮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初5376号
原告：乌鲁木齐市康和塑业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市xxx。
法定代表人：林康平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，乌鲁木齐市康和塑业有限公司员工。
被告：江阴市卓尔塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市xxx。
法定代表人：刘健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市康和塑业有限公司与被告江阴市卓尔塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告乌鲁木齐市康和塑业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乌鲁木齐市康和塑业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市康和塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11248元（乌鲁木齐市康和塑业有限公司已预交），由乌鲁木齐市康和塑业有限公司负担。
审 判 员 王杰兵
二〇一八年六月十一日
法官助理 冯 海
书 记 员 李柳艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第96号
原告：海宁市嘉宏布业有限公司（组织机构代码73526542-1）。住所地：海宁市许巷科技工业园区。
法定代表人：鲁永建，该公司董事长。
委托代理人：江力、王嫣，浙江金道律师事务所律师。
被告：陈关喜。
本院在审理原告海宁市嘉宏布业有限公司诉被告陈关喜侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市嘉宏布业有限公司撤回对被告陈关喜的起诉。
案件受理费1，131元，减半收取565.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 娄伟荣
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 易 青
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1006号
原告杨惠薛。
被告岑溪市康利石材有限公司，住所地岑溪市马路镇。
法定代表人杨超举。
原告杨惠薛诉被告岑溪市康利石材有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，2015年7月2日，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨惠薛撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告杨惠薛负担。
代理审判员 梁振生
二〇一五年七月一日
书 记 员 李健妮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2901号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：吴林生，男，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告吴林生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴林生给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告吴林生于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1437号
原告徐某某，男，某某年某月某日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告某某商业有限公司某某分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人张某某。
本院在审理原告徐某某与被告某某商业有限公司某某分公司买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1510号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告张生，男，汉族，农民，住桦川县。
被告黄晓红，女，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告张生、黄晓红融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 迟立婷
二〇一六年五月十五日
书 记 员 许云娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3810号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张迎秋，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张迎秋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张迎秋给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张迎秋于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁树新
二〇一八年九月十日
书记员 黄绍杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10226号
原告：蔡剑，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：方志威、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界8幢一层105室。
法定代表人：丰磊，董事长。
委托诉讼代理人：葛金杰、赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。
原告蔡剑诉被告浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张榆独任审判，于2017年1月11日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方志威，被告的委托诉讼代理人葛金杰到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方志威，被告的委托诉讼代理人葛金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承揽合同款146540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事机械设备拆装人员，2014-2015年期间，被告多次要求原告在温州地区进行安装、拆卸起重机械设备作业，并陆续支付承揽款12万元。2016年3月16日，双方签署工程确认单确认被告尚欠原告承揽款146540元，被告至今未支付。
被告答辩称：原告提供的工程确认单上“浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司合同专用章”系伪造，相关工程亦非原告施工，被告与原告并无合同关系，无还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、被告的工商信息、企业信用信息报告、银行汇款凭证、联通电话缴费凭证、本院对李维棋的电话调查录音，本院予以认定并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其与李维棋（号码132××××9693）的通话录音，中国联通缴费凭证显示该号码的客户名为李维棋，被告亦未能提供该号码当时使用人不是李维棋的证据，故该通话录音，予以认定。被告提供的温州市建筑起重机械使用登记表、安装、拆卸告知表、起重设备安装表、拆卸告知管理单，经相关安装单位、监理单位、施工单位、使用单位、登记机关或安全监督站的盖章确认，原告对真实性亦无异议，予以认定。被告提供的瑞安市兴泰建筑安装有限公司（曾用名瑞安市吉泰建筑设备安装有限公司，下称兴泰公司）与其他公司签订的塔式起重机租赁合同有合同双方的签名盖章，且与温州市建筑起重机械使用登记表等证据相互印证，予以认定。被告提供的起重机安拆表的网络打印件，无行政主管部门印章，不予认定。关于工程确认单，被告对其中合同专用章的真实性提出异议，并申请鉴定。本院依法向公安机关调取了被告合同专用章备案，但所调取的备案系被告在本案发生之后所作，作为鉴定依据则缺乏客观性，因之前被告合同专用章并无备案，本案不具备鉴定基础，工程确认单的认定情况将在判决书的论理部分阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自述其于2014年至2015年间从被告处承揽了华鸿中央广场、瓯海区中心安置房、会展中心、海天建设等工程项目中安装、拆卸塔式起重机等业务，被告欠其承揽款未付。原告向本院提交一份盖有“浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司合同专用章”的工程确认单，载明“总合计金额266540元，已付120000元，还欠146540元”。另查明，2016年1月30日被告员工李维棋向原告银行账户汇款50000元，注明“劳务费”。经本院向李维棋调查，其称该汇款系帮助其合作伙伴王乃松所汇，原告亦陈述王乃松欠其钱款，其与李维棋未联系过业务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告按照工程确认单支付承揽款，但被告否认工程确认单上合同专用章的真实性。如前所述，因被告的合同专用章不能确定具有唯一性，不具备印章鉴定的基础，故本案争议焦点在于原、被告之间是否存在工程确认单所载的承揽合同关系。原告称工程确认单系刘承星代表被告出具，但被告否认刘承星系其员工，原告亦未提供证据证明刘承星的身份情况及与被告的关系。对于工程确认单中涉及的业务，原告主张系其从被告处承揽，但未提供证据证明上述工程由被告承包或相关业务由被告承揽。相反，被告提供的塔式起重机租赁合同、起重机械使用登记表及安装、拆卸告知表等证据证明工程确认单中涉及的华鸿中央广场、瓯海中心区农房改造工程中的起重机安装、拆卸业务的承揽和施工方系兴泰公司等单位，而非原告或被告，可见工程确认单中的内容与上述证据相矛盾。虽原告账户于2016年1月30日收到被告员工李维棋汇入的50000元“劳务费”，如前所述，该汇款不能证明原、被告之间存在承揽合同关系。故原告主张工程确认单系被告出具、要求被告据此支付承揽款的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回蔡剑的诉讼请求。
案件受理费3230元，由蔡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 榆
人民陪审员 应湘姣
人民陪审员 陈慧兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢心心
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1499号
原告：湖南宏宇置业有限公司，住所地石门县永兴街道新厂社区三组。
法定代表人：张惠平，该公司董事长。
委托代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：陈支群，男，1981年2月4日出生，土家族，个体工商户，住湖南省石门县。
原告湖南宏宇置业有限公司与被告陈支群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宏宇置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宏宇置业有限公司撤诉。
案件受理费953元，减半收取计477元，由原告湖南宏宇置业有限公司负担。
代理审判员 郭蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨杰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1449号
原告潘彩艳，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款8，507.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付潘彩艳劳务费8，507.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 岩
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3902号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王志军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王志军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王志军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王志军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4935号
原告：松原市佳洁物业有限公司，现地址松原市宁江区青年大街剑桥大厦807室，统一社会信用代码9122070009700658X5。
法定代表人：来勇，系经理。
被告：闫建军，男，汉族，1969年12月15日生，无职业，现住松原市宁江区。
本院在审理原告松原市佳洁物业有限公司诉被告闫建军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市佳洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张晓明
二〇一八年九月七日
本件与原本核对无异
书记员 刘琦琦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第296号
原告朱淑珍，洮南市人，现住洮南市。
被告洮南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人石峰，系董事长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
原告朱淑珍与被告洮南市金宇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱淑珍、被告洮南市金宇房地产开发有限公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月23日，原告与被告签订棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，约定被告给原告回迁住宅楼67.41平方米。因被告未按回迁协议时间交付楼房，原告起诉被告要求赔偿九个月的临时安置过渡费。一、二审判决后，被告对此不满，拒不给付原告出具手续办理回迁楼房产权证。为此，故诉至法院，请求依法判令被告给原告回迁的住宅楼67.41平方米出具手续办理楼房产权证。
被告辩称，原告没有向被告申请办理房屋所有权证，被告没有违约，被告依法承担合同义务。
庭审中，原告向法庭提供与被告签订的洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议一份，证明被告应按协议履行过户手续。被告质证无异议，本院对该证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉及被告的答辩，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：原告是洮南市平安家园小区的回迁居民，2010年5月23日与被告洮南市金宇房地产开发有限公司签订洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议二份，约定被告给原告回迁住宅楼一套（平安家园2号楼9单元202室）；门市房一套（平安家园门市东数第4户）。两套楼房已于2011年竣工并交付给原告使用，具备了办理产权过户的条件。现原告诉至法院请求被告给原告回迁的平安家园2号楼9单元202室及门市东数第4户办理产权过户手续。
本院认为，原告朱淑珍与被告洮南市金宇房地产开发有限公司签订的洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。诉争的两套房屋已经交付原告使用，且被告已具备办理产权过户的条件。对原告要求被告协助过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告洮南市金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告朱淑珍办理平安家园2号楼9单元202室及门市东数第4户的产权过户手续，将上述房屋的产权登记至原告朱淑珍名下。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张晓丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初709号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：于文霞，女，1979年9月2日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
被告：赵加东，男，1990年10月22日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
被告：边黎明，男，1989年8月21日出生，汉族，住虎林市。
被告：边明静，女，1991年10月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：黄翔宇，男，1988年6月1日出生，汉族，住虎林市。
被告：侯福生，男，1981年8月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：吕秀凤，女，1981年11月16日出生，汉族，住虎林市。
被告：边廷双，男，1969年2月20日出生，汉族，住虎林市。
被告：罗淑霞，女，1970年3月1日出生，汉族，住虎林市。
被告：罗小勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文霞、赵加东偿还拖欠原告贷款本金190000元，截止2018年1月3日贷款利息26417.96元，本息合计216417.96元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%即年利率9.135%计算逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由十被告承担。事实和理由：被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇于2016年3月30日在原告处办理一组六笔小额农户贷款，借款金额总计1270000元，分别为被告于文霞、赵加东夫妻二人190000元，被告侯福生、吕秀凤夫妻二人260000元，被告边廷双、卢淑霞夫妻二人290000元，被告边黎明230000元，被告边明静、黄翔宇夫妻二人200000元，被告罗小勇100000元，借款类型为六户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月30日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向十被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告于文霞、赵加东不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他八被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份（当庭出示原件）、结婚证复印件四份，证明被告于文霞、赵加东在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇为该笔借款提供担保，借款已经打入被告于文霞的账户中，被告于文霞与被告赵加东系夫妻关系。被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年3月30日被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组六笔小额农户贷款，被告于文霞、赵加东夫妻二人190000元，其他五组分别为被告边黎明，被告侯福生与被告吕秀凤夫妻二人，被告边廷双与被告罗淑霞夫妻二人，被告边明静与被告黄翔宇夫妻二人，被告罗小勇，借款类型为六户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月30日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。此款至今未还。
本院认为，被告于文霞、赵加东向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告于文霞、赵加东未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文霞、赵加东于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金190000元、利息26417.96元，并以190000元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，由被告于文霞、赵加东、边黎明、边明静、黄翔宇、侯福生、吕秀凤、边廷双、罗淑霞、罗小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年六月八日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初529号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告张波，男，1974年11月14日出生，汉族，住虎林市。
被告许鹏飞，男，1984年11月24日出生，汉族，虎林市。
被告李萍，女，1993年5月2日出生，汉族，住虎林市。
被告刘铭，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告苏宝金，男，1963年9月29日出生，汉族，住虎林市。
被告富井芬，女，1970年8月2日出生，汉族，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告张波、许鹏飞、李萍、刘铭、苏金宝、富井芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君、被告刘铭到庭参加诉讼,被告张波、许鹏飞、李萍、苏金宝、富井芬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波偿还拖欠原告贷款本金179798.38元，截止2018年1月3日贷款利息24039.46元，本息合计203837.84元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算逾期利息即9.135%，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告许鹏飞、李萍、刘铭、苏金宝、富井芬承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告张波、许鹏飞、李萍、刘铭、苏金宝、富井芬于2016年4月18日在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款金额总计730000元，分别为被告张波18000元，被告许鹏飞170000元，被告李萍、刘铭夫妻二人190000元，被告苏宝金、富井芬夫妻二人190000元，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向六被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告张波不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他五被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告刘铭辩称无异议。
被告张波、许鹏飞、李萍、苏金宝、富井芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告张波在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告许鹏飞、李萍、刘铭、苏金宝、富井芬为该笔借款提供担保，该款项已经发放至被告张波的账户中。被告刘铭对该组证据无异议，被告张波、许鹏飞、李萍、苏金宝、富井芬未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月18日被告张波在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组四笔小额农户贷款，被告张波借款180000元，其他三组分别为被告许鹏飞，被告李萍和刘铭（夫妻关系），被告苏金宝和富井芬（夫妻关系），借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定担保方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金179798.38元、利息24039.46元
本院认为，被告张波向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告张波未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告许鹏飞、李萍、刘铭、苏金宝、富井芬自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告张波、许鹏飞、李萍、苏金宝、富井芬经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金179798.38元、利息24039.46元，并以179798.38元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告许鹏飞、李萍、刘铭、苏金宝、富井芬对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元减半收取2179元，由被告张波、许鹏飞、李萍、刘铭、苏金宝、富井芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年四月二十四日
书记员 辛海斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民催33号
申请人：浙江省五金矿产进出口有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路310号。
法定代表人：陈霖，该公司董事长。
委托代理人：陈嗣云、韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。
申请人浙江省五金矿产进出口有限公司因遗失商业承兑汇票一张，票据号码为0010006320520779、票面金额为25000000元、付款人为无锡市政集团有限公司、收款人为浙江融钢钢铁股份有限公司、付款行为中信银行无锡滨湖支行、出票日期为2013年2月4日、票据到期日为2013年8月4日，于2018年7月2日向本院申请公示催告。
本院经审查认为，适格的公示催告申请人须为丧失有效票据的当事人，本案申请人浙江省五金矿产进出口有限公司申请公示催告的票据，自该票据载明的解付日起至今已超过《中华人民共和国票据法》规定的二年有效期，持票人即使持有该票据也已失效，故浙江省五金矿产进出口有限公司申请的公示催告，本院不予公示催告。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江省五金矿产进出口有限公司的公示催告申请。
申请费100元，由申请人浙江省五金矿产进出口有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年七月九日
书 记 员 张彬琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民催33号申请人：浙江省五金矿产进出口有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路310号。法定代表人：陈霖，该公司董事长。委托代理人：陈嗣云、韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。申请人浙江省五金矿产进出口有限公司因遗失商业承兑汇票一张，票据号码为0010006320520779、票面金额为25000000元、付款人为无锡市政集团有限公司、收款人为浙江融钢钢铁股份有限公司、付款行为中信银行无锡滨湖支行、出票日期为2013年2月4日、票据到期日为2013年8月4日，于2018年7月2日向本院申请公示催告。本院经审查认为，适格的公示催告申请人须为丧失有效票据的当事人，本案申请人浙江省五金矿产进出口有限公司申请公示催告的票据，自该票据载明的解付日起至今已超过《中华人民共和国票据法》规定的二年有效期，持票人即使持有该票据也已失效，故浙江省五金矿产进出口有限公司申请的公示催告，本院不予公示催告。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江省五金矿产进出口有限公司的公示催告申请。申请费100元，由申请人浙江省五金矿产进出口有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤曦红人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一八年七月九日书 记 员  张彬琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第406号
原告赖通鹏，男，汉族，1982年4月16日出生，住址湖南省宜章县。
被告刘辉，男，汉族，1973年12月31日出生，住址广东省深圳市龙华新区。
被告刘磊，女，汉族，1978年5月14日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
两被告共同委托代理人徐珊珊，广东卓尚律师事务所律师.
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请将诉讼请求减少至1万元并撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖通鹏撤回起诉。
本案案件受理费3720元(已由原告交纳），因原告减少诉讼请求并撤诉，本院依法收取25元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何志伦（代）
第1页，共2页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3932号
申请执行人：山东济宁亿融投资担保有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇后刘东村,统一社会信用代码370811228014674。
法定代表人：赵洪对，总经理。
被执行人：济宁市恒立化工有限公司，住所地济宁市任城区荷花路24号，统一社会信用代码370800018014378。
法定代表人：杨峰，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人山东济宁亿融投资担保有限公司与被执行人济宁市恒立化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 皎
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1466号
原告焦艳波，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款6，746.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付焦艳波劳务费6，746.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 岩
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19906号
原告：重庆田宗化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号“华宇名都城”5号楼2-6-3，统一社会信用代码91500107756200715U。
法定代表人：林天云，总经理。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆嘉良塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科*财富园财富三号A栋6楼3＃、4＃、5＃、6＃），统一社会信用代码91500000202890435U。
法定代表人：陆建鑫。
本院在审理原告重庆田宗化工有限公司与被告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆田宗化工有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆田宗化工有限公司撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告重庆田宗化工有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十月十三日
书记员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19906号原告：重庆田宗化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号“华宇名都城”5号楼2-6-3，统一社会信用代码91500107756200715U。法定代表人：林天云，总经理。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆嘉良塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科·财富园财富三号A栋6楼3＃、4＃、5＃、6＃），统一社会信用代码91500000202890435U。法定代表人：陆建鑫。本院在审理原告重庆田宗化工有限公司与被告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆田宗化工有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆田宗化工有限公司撤回起诉。案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告重庆田宗化工有限公司负担。审判员  刘海兵二〇一七年十月十三日书记员  阳婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初130号
原告：娄英，女，1976年9月3日生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（原告的丈夫），男，1975年9月1日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘涛，男，1976年7月20日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告娄英与被告刘涛买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告娄英的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄英向本院提出诉讼请求：刘涛偿还欠款45338元及利息。事实与理由：娄英在龙庙镇经营永波饲料店，刘涛在娄英开饲料店期间，多次赊购饲料，累计欠款45338元。娄英多次向刘涛索要欠款，刘涛以无钱为由拒不偿还。
刘涛未作答辩。
在本院开庭审理过程中，娄英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了欠据2份，借据。拟证明：刘涛在娄英经营的饲料店购买饲料共欠款45338元。
刘涛未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证。
本院确认：娄英举示的证据均为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告娄英在巴彦县龙庙镇经营兽药饲料店及巴彦县龙庙镇绿色巨农养猪服务站。被告刘涛先后多次在原告娄英经营的饲料店购买饲料及兽药。2014年7月14日，被告刘涛在娄英经营的巴彦县龙庙镇绿色巨农养猪服务站借款20000元，并约定用于购买绿色巨农预混料专用。刘涛用该借款购买饲料，但购买饲料后没有偿还该笔借款。2015年12月1日，经娄英与刘涛进行核算，刘涛共欠娄英兽药款1838元、饲料款23500元。原告娄英多次向被告刘涛索要欠款，刘涛没有偿还。
本院认为，被告刘涛经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告刘涛自行承担。原告娄英提供的证据充分证明了被告刘涛欠款的事实，被告刘涛应当按照约定偿还欠款并给付利息。被告刘涛所欠款项中，20000元借款并未约定利息，现原告要求被告给付利息，可按年利率6%自起诉之日支付至偿还之日。兽药款和饲料款25388元，约定的每日加收3%的利息过高，本院予以调整，将利率调整为月利率2%。根据欠据的约定，刘涛应在猪出栏时偿还欠款。原告娄英未提供证据证实刘涛饲养的猪在何时出栏，应自娄英起诉之日起给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘涛自本判决生效之日起十日内偿还原告娄英饲料款、药款共计本金25338元并支付利息（利息计算方法：以25338元为基数，按照月利率2%自2018年1月13日计算到还清之日止）；
二、被告刘涛自本判决生效之日起十日内偿还原告娄英借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按照年利率6%自2018年1月13日计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 文彦强
审判员 吴海峡
审判员 赵凤香
二〇一八年五月七日
书记员 周奇卉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民监字第1-2号
原审原告：尹书立，女，1978年9月13日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：刘永超，男，1991年12月15日生，汉族，住庆云县。
原审被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住河北省石家庄市中山西路188号中华商务中心A座22层。
原审原告尹书立与原审被告刘永超、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出了（2013）庆民初字第685号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月10日作出（2014）庆民监字第1-1号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，2014年4月11日原审原告以错列原审被告太平财产保险有限公司河北分公司为由要求撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，不损害其他人的利益，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）庆民初字第685号民事判决书。
二、准许原审原告尹书立撤回对被告刘永超、被告太平财产保险有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 郝玉珍
审 判 员 刘海霞
人民陪审员 齐战亭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 萍
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初779号
原告：李红伟，男，1973年6月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：董兰英，女，1970年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：孙建明，男，1974年12月20日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告：孙建峰，男，1978年11月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：孙建军，男，1985年8月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告李红伟与被告孙建明、孙建峰、孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李红伟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红伟申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李红伟负担。
审判员 许宗磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 潘 昕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00770号
原告薛某某，男，汉族，村民。
委托代理人惠某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，村民。
被告杨某乙，男，汉族，村民，系杨某甲之子。
原告薛某某诉被告杨某甲、杨某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告家南北相邻。1971年其父在泾阳县二条街吕建国东邻申请庄基一院，后盖起厢房五间平房两间，1984年县政府统一换庄基证时，将该宅基登记在原告名下，一直居住至今。2015年3月15日原告将该宅基地上房屋全部拆除拟重建时，两被告进行阻挠，不准机械及人员进入施工，经村委会多次调解无效，无奈诉请：1、判令二被告立即停止阻挠原告建房的侵权行为；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：阻挠原告建房属实。原告现在所占的宅基系1961年其父从他人手里购买，有契约为证。给原告划宅基时没经过其同意，办证的时候其也不知道此事，其与原告协商过好几次未协商好。
原告为支持其主张提交证据如下：1、身份证、户口本，证明原告主体资格；2、审批表一份，证明批准建房的文件；3、桩宅基地使用证，证明该庄基地是原告所有；4、照片四张，证明房屋现状；5、证人王建民出庭证明给原告拆房时隔壁一个老人挡住不让拆，一直到现在没有盖房的事实；6、证人刘小强出庭证明给原告施工时，一个老人阻挡施工的事实。
被告对原告的证据审批表、宅基地使用证不认可，对其它证据及证人证言的真实性无异议。
本院经评议，认为原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以认定。
被告为支持其主张提交证据如下：1、1954年12月泾阳县公安局颁发的户口本一册；2、1961年6月15日契约一份，证明原告现在的宅基地是其父亲当年买的。
原告对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的不认可。
本院对被告证据的真实性予以采信，但该契约与原告所持的1984年11月县政府下发的宅基地相冲突，对证明目的不认可。
经审理查明：1961年6月15日被告杨某甲从他人手中购买宅基地一院。1971年11月原告之父薛天佑申请宅基时，当时的泾阳县泾干人民公社革命委员会将被告杨某甲所购买的宅基中空闲部分划归薛天佑，薛天佑盖起厢房五间、平房两间，1984年泾阳县政府统一换庄基证时，将该宅基登记在原告薛某某名下，原告一直居住至今。2015年3月15日原告将该宅基地上房屋全部拆除拟重建时，两被告进行阻挠，不准机械及人员进入施工，经村委会多次调解无效，原告无奈于2015年5月8日诉至本院。
本院认为：原告经县政府划分宅基并进行登记，即对该宅基地享有合法的使用权。原告在对其房屋改建过程中，被告阻拦施工，违反法律规定，故原告要求停止侵害，符合法律规定，应予支持。至于被告称原告现在所占的宅基系1961年其父从他人手里所购买，因土地非私有化，且原告拥有的庄基系政府部门规划并颁发土地使用证的，故被告辩称理由不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告杨某甲、杨某乙从本判决生效之日起立即停止侵害，不得阻拦原告薛某某建房。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 密
附：适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条?妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。