浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第714号
原告：陈亮。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：姜斌。
委托代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：胡原。
被告：陈磊。
原告陈亮诉被告姜斌、胡原、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年7月16日、同年8月15日公开开庭审理。原告陈亮的委托代理人方小飞、被告姜斌的委托代理人廖枝君出庭参加诉讼。被告胡原、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月30日，被告姜斌以资金周转为由向原告借款500000元，并出具一份借条，承诺该款于2012年6月29日之前返还，被告胡原、陈磊以担保人身份在借条上签字确认。之后，被告姜斌未返还借款本金，仅支付利息130000元。被告胡原、陈磊也未承担保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告姜斌返还原告借款500000元并承担该款自2013年6月1日至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计算至2014年6月18日的利息为117523.3元）；二、被告姜斌支付原告律师代理费用10000元；三、被告胡原、陈磊对上述债务承担连带责任。
被告姜斌答辩称，被告姜斌确实向原告借款500000元，此后被告姜斌已经返还原告借款本金433000元。该还款金额未包括被告姜斌经工商银行转账给原告的款项。被告姜斌通过被告陈磊和应飞于2014年3月份转交给原告30000元。被告姜斌已返还原告大部分款项，所以原告诉请的律师代理费用过高。故请求法院查明事实。
被告胡原、陈磊未提交答辩状也未提交证据。
原告的证据及拟证明的事实：
1、借条、收条各一份（原件，写在同一页a4纸上），拟证明被告姜斌向原告借款的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份（原件），拟证明原告向被告姜斌交付借款的事实。
3、委托代理合同、发票联各一份（原件），拟证明原告委托浙江泽道律师事务所方小飞律师为其代理人并向该所支付律师代理费用10000元的事实。
4、协议一份（复印件），拟证明被告姜斌直接返还王锋欠原告借款150000元中的80000元，被告姜斌累计欠原告为580000元的事实。
被告姜斌的证据及拟证明的事实：
1、转账凭条明细单1份（打印件，盖中国农业银行股份有限公司淳安千岛湖支行业务办讫章）、中国农业银行银行卡取款业务回单3份（原件），拟证明被告姜斌返还原告借款本金433000元的事实。
2、理财金账户历史明细清单1份（复印件，共7页，盖中国工商银行股份有限公司淳安排岭支行核算用章），拟证明被告姜斌向原告还款的事实。
3、中国农业银行股份有限公司杭州益乐支行转账明细表4张（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司杭州益乐支行业务办讫章）和中国农业银行股份有限公司杭州益乐支行转账凭条5张（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司杭州益乐支行业务办讫章），拟证明被告姜斌向原告返还借款445600元。
应被告姜斌申请，本院向中国工商银行股份有限公司淳安支行调取被告姜斌自2012年7月1日至2014年3月3日汇款给原告陈亮的汇款明细表5张（打印件，盖中国工商银行股份有限公司淳安支行核算用章），期间被告姜斌共汇款给原告35000元。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
被告姜斌对原告的证据1、证据2无异议；故原告的证据1、证据2为有效证据，本院予以采信。被告姜斌对原告证据3的真实性和合法性无异议，关联性有异议，认为被告姜斌已返还大部分款项，所以原告的律师代理费用过高。本院审核认为，原告证据3符合法定要件，予以采信。对原告的证据4，被告姜斌认为与本案无关。原告的证据4-协议，为复印件，其真实性不能确定；协议约定的内容也不明确。故本院对被告姜斌的质证意见予以采纳，原告的证据4不具有证明力。
被告姜斌的证据1-3份中国农业银行银行卡取款业务回单，原告对其中金额为80000元的取款业务回单没有异议，对另外两张取款业务回单表示内容不清楚，不予认可。被告姜斌证据1中金额为80000元的取款业务回单，原告没有异议。故本院予以采信；被告姜斌的证据1中另两张回单基本上是空白，故不予采信。对被告姜斌的证据2，原告予以认可，认为被告姜斌无论支付多少款项均全部是支付借款利息，而不是返还借款本金。被告姜斌证据2-理财金账户明细清单，记载姜斌账户款项的借贷情况，但未记载汇款、转账的对方账号和账户名称，故不具有证明力。原告对被告姜斌的证据3没有异议。故被告姜斌的证据3，本院予以采信。
对本院向中国工商银行股份有限公司淳安支行调取的5张汇款明细表，经质证，原告与被告姜斌均无异议。故本院对5张汇款明细表予以采信，具有证明力。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
一、2012年4月30日，被告姜斌向原告陈亮借款500000元，并出具一份借条，约定于2012年6月29日前返还借款；如被告姜斌不按约还款，则承担从借款之日起按中国人民银行贷款年利率的四倍计算利息，并承担债权人因借款造成的律师代理费等损失；担保人为债务人承担连带保证责任，保证期间为二年。被告胡原、陈磊以担保人的身份在借条上签名。
二、借款逾期后，被告姜斌经中国农业银行股份有限公司杭州益乐支行向原告共计还款445600元，经中国工商银行股份有限公司淳安支行向原告共计还款35000元。被告姜斌向原告总计还款480600元。
被告姜斌还款的时间、金额如下：2012年7月31日，被告姜斌转账给原告80000元，2012年9月21日，被告姜斌转账给原告150000元，2012年11月12日，被告姜斌汇款给原告12000元，2012年11月23日，被告姜斌转账给原告20000元，2012年12月5日，被告姜斌汇款给原告600元，2013年3月26日，被告姜斌汇款给原告30000元，2013年4月4日，被告姜斌转账给原告20000元，2013年10月16日，被告姜斌转账给原告113000元，2014年1月10日，被告姜斌汇给原告20000元。被告姜斌经中国工商银行股份有限公司淳安支行向原告还款的具体时间和金额为：2013年2月6日，被告姜斌汇款给原告30000元，2013年10月31日，被告姜斌汇款给原告5000元。
三、2014年6月11日，原告陈亮与浙江泽道律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派方小飞律师为原告与姜斌等人民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人。2014年6月23日，原告向该所缴纳律师代理费10000元。
本院认为，原告陈亮与被告姜斌之间的民间借贷关系合法有效。被告姜斌向原告还款总计金额480600元。原告认为该款全部用于支付借款利息。被告姜斌则认为该款全部系返还借款本金。本案借条约定借款逾期后按中国人民银行贷款年利率的四倍计算利息。因此，被告姜斌除应返还借款本金外，还需支付借款利息。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充主债务的利息，再抵充主债务。据此，本案借款金额500000元，被告姜斌累计还款480600元，其每次还款额均不足以清偿其全部债务。故被告姜斌每次的还款额应先抵充约定的利息，余额作为借款本金返还。按此方法计算，被告姜斌已返还原告借款本金369703元，尚欠借款本金130297元及该款自2014年1月11日起的利息。原告要求被告姜斌支付实现债权的律师代理费用，符合法律规定。被告胡原、陈磊向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。两保证人与债权人没有约定保证份额，两保证人之间应当认定为连带共同保证。被告胡原、陈磊应依约对本案债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮借款130297元并支付该款自2014年1月11日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告姜斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮律师代理费用10000元。
三、被告胡原、陈磊对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，减半收取5038元，由原告陈亮负担3808元，被告姜斌负担1230元，被告胡原、陈磊连带负担。
原告陈亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜斌、胡原、陈磊于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10076元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年八月十九日
代书记员 段俊英