wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6110号原告：林顺毅，男，1973年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：邬字书、陈雅真，福建天翼律师事务所执业律师。被告：石小斌，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，被告：杨俊，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。原告林顺毅与被告石小斌、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告林顺毅的委托诉讼代理人蒋海娟到庭参加诉讼，被告石小斌、杨俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺毅向本院提出诉讼请求：判令石小斌、杨俊立即偿还借款本金45万元及利息（自2016年1月1日起以45万元为基数按照年利率6%计算至实际还款之日止）、律师费15000元、保全费2845元、评估费2700元。事实和理由：2013年11月25日，石小斌向林顺毅借款200万元，借款期限自2013年11月25日起至2013年12月14日止，并约定该款项由林顺毅转账汇入石小斌的招商银行账户。同日，林顺毅依约向石小斌上述银行账户汇入200万元。然而，借款到期后，石小斌未还清上述款项。2015年7月3日，石小斌出具一份《还款承诺书》，确认截至2015年7月2日，尚欠林顺毅借款本金50万元，并承诺从2015年8月份起每月还款10万元直至还清；如有任何一期未能按时足额支付，上述所有欠款立即到期，林顺毅可采取法律措施要求石小斌支付所有欠款，并由其承担一切损失包括诉讼费、律师费、保全费、调查费等费用。然而，上述期限届满后，石小斌仅支付5万元即拒不偿还剩余款项。石小斌辩称，其对林顺毅提出的诉讼请求与主张的事实没有异议，但是其与配偶杨俊没有住在一起，杨俊对本案借款不知情，不应由杨俊承担责任。杨俊辩称，林顺毅起诉杨俊没有事实与证据支持，《借据》没有杨俊的签名确认，而且杨俊对本案借款从未知情，借款没有用在家庭的共同生活开支，借款期限仅1个月，家庭生活开支也不需要这些款项，故林顺毅要求杨俊承担连带责任没有事实和法律依据。经审理查明，石小斌、石小斌于2005年1月17日登记结婚。2013年11月25日，石小斌向林顺毅出具一份《借据》，载明石小斌向林顺毅借款200万元；当日，林顺毅名下的招商银行账户（账号为52×××66）转账200万元至石小斌名下的招商银行账户（账号为62×××23）。2015年7月3日，石小斌向林顺毅出具一份《还款承诺书》，载明：石小斌确认截止2015年7月2日尚欠林顺毅50万元，从2015年8月份起每月还款10万元直至还清；如有任何一期未能按时足额支付，上述所有欠款立即到期，林顺毅可采取法律措施要求石小斌支付所有欠款，并由石小斌承担一切损失包括诉讼费、律师费、保全费、调查费等费用。2016年4月22日，林顺毅诉至本院。为提起本案诉讼，林顺毅支出律师费15000元。为申请财产保全，林顺毅支出保全费2845元、评估费2700元。庭审中，林顺毅主张，石小斌借款目的系用于短期周转。石小斌主张，借款系用于投资生意。以上事实，有林顺毅提供的《借据》、《还款承诺书》、银行转账明细、婚姻登记档案、律师费发票、保全费票据、评估费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据林顺毅提供的证据足以认定林顺毅与石小斌之间存在合法有效的借贷关系，借款以石小斌实际收到的200万元为准。后石小斌偿还部分借款，结合林顺毅提供的《还款承诺书》以及当事人的自认，石小斌尚欠借款45万元。但是，石小斌未按照《还款承诺书》的约定履行还款义务，已经违约，故林顺毅要求石小斌偿还借款45万元，并自2016年1月1日起按照年利率6%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。关于律师费15000元、保全费2845元，上述费用有相应的票据为证，根据《还款承诺书》的约定应当由违约方石小斌承担；林顺毅要求石小斌承担评估费2700元，没有依据，不予支持。关于杨俊应否对石小斌的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在石小斌与杨俊的婚姻关系存续期间，杨俊没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故杨俊应当对石小斌的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、石小斌、杨俊于本判决生效之日起七日内共同偿还林顺毅借款45万元并支付利息（自2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、石小斌、杨俊于本判决生效之日起七日内共同支付林顺毅律师费15000元、保全费2845元；三、驳回林顺毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费8318元，由林顺毅负担50元，石小斌、杨俊负担8268元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈锦璇）代理审判员 （郭国超）人民陪审员 （周光武）二〇一六年十月二十八日书记 员（ 程万 里）附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行初19号
原告：杨某某，男，1953年12月29日出生，汉族。
委托代理人：王某某，男，1942年5月12日出生，汉族。
被告：永济市公安局，住所地永济市舜都大道47号。
法定代表人秦浩，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人樊广英，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局法制大队指导员。
本院在审理原告杨某某与被告永济市公安局要求作出具体行政行为纠纷一案中，原告杨某某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 韩月德
审判员 张军& # xB;
审判员 王 淑 丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 文 青
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审62号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人保定市满城区惠通纸制品加工厂。
法人代表何五新，住所地保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年9月20日作出《满国土要罚字【2017】013号行政处罚决定书》，决定对保定市满城区惠通纸制品加工厂：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的8.57亩土地退还给大庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对保定市满城区惠通纸制品加工厂违法占用8.57亩的土地的行为处以罚款（21元/平方米）壹拾壹万玖仟玖佰玖拾壹元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年9月20日作出的《满国土要罚字【2017】013号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年9月20日作出的《满国土要罚字【2017】013号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除保定市满城区惠通纸制品加工厂违法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人保定市满城区惠通纸制品加工厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新01刑终122号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某林，男，1955年11月28日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1954年7月11日�生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人吴钰炅，男，汉族，1947年1月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人马某林犯故意伤害暨附带民事赔偿一案，于2018年3月30日作出(2016)新0102刑初571号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马某林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵某、葛某1出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人吴钰炅、上诉人（原审被告人）马某林及其辩护人王晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日16时许，被告人马某林与被害人张某在乌鲁木齐市天山区老年活动中心，因被告人马某林吸烟问题二人发生争执。期间，被告人马某林用麻将牌砸向被害人张某面部，被害人张某举起靠椅准备砸向被告人马某林，被告人马某林用手接住靠椅后，顺势推搡靠椅致使被害人张某倒靠在他人身上后倒地，造成腰椎受伤。经鉴定，被害人张某系被外力作用致腰1椎压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残。
另查明，张某的经济损失共计人民币56117.76元，被告人马某林先行缴纳60000元作为本案的民事赔偿费用。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某的报案材料及陈述、证人徐某、刘某1、何某的证言、被告人马某林的供述及辩解、辨认笔录、影像学专家医学鉴定、法医学鉴定意见书、到案经过、身份信息、住院费发票、鉴定费票据等材料。
原判认为，被告人马某林明知在推搡靠椅后可能导致他人受伤，仍放任危害结果的发生，致使被害人腰椎受伤，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但鉴于被告人马某林有自首情节，案发后自愿缴纳赔偿款，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一�五十五条第一款、第二款之规定判决：一、被告人马某林犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、马某林赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计56117.76元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人马某林上诉称，被害人举起椅子砸向自己时，为防止受到伤害，出于本能反应用手阻挡，其没有伤害的故意。辩护人认为张某有过错，腰部系旧疾复发，并非新伤，马某林的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任，亦不应承担民事赔偿责任。
张某答辩称，原审判决正确，请求维持一审判决，后续治疗费自己承担，不再向马某林主张。
经审理查明，原判认定被告人马某林故意伤害原审附带民事诉讼原告人张某身体致其轻伤，并因此造成张某经济损失56117.76元的事实正确。原判认定该事实的证据，经本院当庭质证，证据的来�合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某林与他人因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。就上诉人马某林及辩护人的辩解和辩护意见，经查，案发现场目击证人徐某、刘某1均证实马某林与张某发生撕扯后，张某举起椅子准备砸马某林时，马某林抓住椅子并顺势推搡致使张某倒靠在他人身上后倒地。本案马某林抓住椅子就避免了张某侵害后果的发生，之后张某亦没有再向马某林实施其他严重地、急迫地伤害行为，但马某林又推了一把椅子，造成张某倒地腰部受伤，其有伤害的故意，其行为构成故意伤害而非正当防卫，应承担刑事及民事责任。张某的主治医生证实张某腰椎压缩性骨折属于新鲜伤。故上诉人的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。就民事部分，张某表示本案维持生效后，后续治疗费自行承担，不再向马某林主张。本院认为该意见不违反法律规定，予以支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓
审判员 谭 红
审判员 王 超
二〇一八年六月十四日
书记员 孟庆艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）新01刑终122号原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人(原审被告人)马某林，男，1955年11月28日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1954年7月11日�生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人吴钰炅，男，汉族，1947年1月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人马某林犯故意伤害暨附带民事赔偿一案，于2018年3月30日作出(2016)新0102刑初571号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马某林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵某、葛某1出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人吴钰炅、上诉人（原审被告人）马某林及其辩护人王晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年3月17日16时许，被告人马某林与被害人张某在乌鲁木齐市天山区老年活动中心，因被告人马某林吸烟问题二人发生争执。期间，被告人马某林用麻将牌砸向被害人张某面部，被害人张某举起靠椅准备砸向被告人马某林，被告人马某林用手接住靠椅后，顺势推搡靠椅致使被害人张某倒靠在他人身上后倒地，造成腰椎受伤。经鉴定，被害人张某系被外力作用致腰1椎压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残。另查明，张某的经济损失共计人民币56117.76元，被告人马某林先行缴纳60000元作为本案的民事赔偿费用。原判认定上述事实的证据有：被害人张某的报案材料及陈述、证人徐某、刘某1、何某的证言、被告人马某林的供述及辩解、辨认笔录、影像学专家医学鉴定、法医学鉴定意见书、到案经过、身份信息、住院费发票、鉴定费票据等材料。原判认为，被告人马某林明知在推搡靠椅后可能导致他人受伤，仍放任危害结果的发生，致使被害人腰椎受伤，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但鉴于被告人马某林有自首情节，案发后自愿缴纳赔偿款，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一�五十五条第一款、第二款之规定判决：一、被告人马某林犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、马某林赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计56117.76元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人马某林上诉称，被害人举起椅子砸向自己时，为防止受到伤害，出于本能反应用手阻挡，其没有伤害的故意。辩护人认为张某有过错，腰部系旧疾复发，并非新伤，马某林的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任，亦不应承担民事赔偿责任。张某答辩称，原审判决正确，请求维持一审判决，后续治疗费自己承担，不再向马某林主张。经审理查明，原判认定被告人马某林故意伤害原审附带民事诉讼原告人张某身体致其轻伤，并因此造成张某经济损失56117.76元的事实正确。原判认定该事实的证据，经本院当庭质证，证据的来�合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马某林与他人因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。就上诉人马某林及辩护人的辩解和辩护意见，经查，案发现场目击证人徐某、刘某1均证实马某林与张某发生撕扯后，张某举起椅子准备砸马某林时，马某林抓住椅子并顺势推搡致使张某倒靠在他人身上后倒地。本案马某林抓住椅子就避免了张某侵害后果的发生，之后张某亦没有再向马某林实施其他严重地、急迫地伤害行为，但马某林又推了一把椅子，造成张某倒地腰部受伤，其有伤害的故意，其行为构成故意伤害而非正当防卫，应承担刑事及民事责任。张某的主治医生证实张某腰椎压缩性骨折属于新鲜伤。故上诉人的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。就民事部分，张某表示本案维持生效后，后续治疗费自行承担，不再向马某林主张。本院认为该意见不违反法律规定，予以支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晓审判员 谭 红审判员 王 超二〇一八年六月十四日书记员 孟庆艳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初141号
原告刘士海，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
委托代理人林水根，北京市京哲律师事务所实习律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人曹洁，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
第三人金丰禄源（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2600。
法定代表人王建刚，执行董事兼经理。
本院在审理原告刘士海诉被告北京市工商行政管理局房山分局工商行政登记一案中，原告刘士海自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘士海自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘士海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘士海负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 朱维元
人民陪审员 魏爱军
二〇一八年六月十四日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初401号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人毛某，化工设备安装工。因本案，于2016年5月12日被泰兴市公安局取保候审；2016年5月24日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年6月20日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2016年2月23日19时许，被告人毛某酒后无证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市334省道由西向东行驶至本市泰隆大桥（334省道139Km路段）处，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人毛某血液中乙醇含量为135.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人毛某如实供述了自己的罪行。
本院审理期间，被告人毛某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、封某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、前科查询证明，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气式酒精检测单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人毛某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人毛某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人毛某无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车，可以酌定从重处罚；被告人毛某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人毛某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1283刑初401号
被告人毛某危险驾驶一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1283刑初401号刑事判决书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
将本院（2016）苏1283刑初401号刑事判决书第1页正文第8行中的“〔2016〕371号”改为“〔2016〕372号”。
审判员 章美
二〇一六年七月七日
书记员 丁菁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更145号
罪犯田心林，男，1971年12月10日出生，原户籍所在地河南省永城市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2016年2月2日作出（2015）奇刑初字第286号刑事判决，认定被告人田心林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（自2015年8月25日至2026年2月24日止），并处罚金150000元。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯田心林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田心林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、被评为监狱改造积极分子;2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年9月、2017年12月获得监狱表扬奖励;2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯田心林犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现。罪犯田心林在服刑期间获得五次监狱表扬，因其未全部履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯田心林减去有期徒刑六个月（自2015年8月25日至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00094号
原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段献民，男，1962年10月3日出生，汉族，清丰县人，高中文化，农民，中共党员，捕前住本村。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月21日被清丰县公安局刑事拘留，同年4月2日被濮阳市人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
原审被告人刘某4，男，1959年7月14日出生，汉族，清丰县人，初中文化，农民，中共党员，原任清丰县阳邵乡西阳邵村四村支部委员，捕前住本村。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月22日被清丰县人民检察院取保候审，同年5月27日被清丰县人民检察院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
原审被告人王某4，男，1968年11月18日出生，汉族，清丰县人，初中文化，农民，中共党员，原任清丰县阳邵乡西阳邵村三村村委主任，捕前住本村。因涉嫌犯贪污罪，2015年3月22日被清丰县人民检察院取保候审，同年5月27日被清丰县人民检察院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人段献民、刘某4、王某4犯贪污罪一案，于2015年9月2日作出（2015）清刑初字第28号刑事判决。原审被告人段献民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月份，清丰县爱国卫生运动委员会根据上级精神，在全县开展农村卫生改厕工作。2014年1月4日针对阳邵乡、大屯乡、韩村乡制定了《清丰县农村改厕项目实施方案》，其中阳邵乡改厕任务1800户，西阳邵三村、四村改厕任务分别为150户。2014年中央支持改厕项目资金每户补助500元。该方案规定各乡镇要严格落实卫生改厕任务管理责任制，由乡政府与村签订目标责任书，明确责任人。
在清丰县阳邵乡西阳邵四村卫生改厕工程中，被告人刘某4利用担任本村支部委员会委员负责该项工作的职务便利，伙同被告人段献民在实际改造54户的情况下，上报150户，虚报96户，共计骗取公款48000元。
在清丰县阳邵乡西阳邵三村卫生改厕工程中，被告人王某4利用担任本村村委会主任并负责该项工作的职务便利，伙同被告人段献民在实际改造71户的情况下，上报150户，虚报79户，共计骗取公款39500元。
审理阶段，被告人刘某4、王某4分别退赃10000元，共计20000元。
上述事实，有以下证据证实：1、书证：被告人刘某4、王某4身份证明,清丰县爱卫办清爱卫【2014】4号文件,清丰县2014年卫生改厕工作完成档案,阳邵乡财政所记账凭证、资金支出通知单,建筑业统一发票,刘理法、刘某4根据清丰县2014年卫生改厕工作完成档案统计的西阳邵四村实际改厕户数为54户,王某4、王长林根据清丰县2014年卫生改厕工作完成档案统计的西阳邵三村实际改厕户数为71户,清丰县机构编制委员会文件,清丰县爱卫会办公室文件,清丰县农村改厕项目目标责任书,退赃收据；2、证人证言：高某某、阎某某、刘某某、王某某、刘某2、王某2、陈某某、陈某2、许某某、刘某3证言；3、被告人段献民、刘某4、王某4供述与辩解。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
原判认为，被告人刘某4、王某4作为村基层组织人员，受村支部、村委会委托负责本村卫生改厕的政策宣传、群众工作协调、与施工方联系等相关工作，属于协助人民政府从事其他行政管理工作的人员，以国家工作人员论。二被告人利用职务上的便利，虚报改厕户数，伙同被告人段献民骗取国家补贴款，其行为均构成贪污罪。被告人段献民明知自己改厕户数没有达到150户国家发放补贴的标准，伪造改厕名单，分别与刘某4、王某4共同骗取国家补助款，系贪污共犯，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某4与段献民系共同犯罪，王某4与段献民系共同犯罪。三被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚；刘某4、王某4均积极退赃，酌情从轻处罚。刘某4、王某4悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，被告人刘某4犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人王某4犯贪污罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年；被告人段献民犯贪污罪，判处有期徒刑五年又六个月；违法所得人民币六万七千五百元依法予以追缴，追缴后上缴国库。
上诉人段献民辩称：其不是国家工作人员，不构成贪污罪；改建一个厕所国家补助500元不够；不应该让其缴税。
辩护人辩护称：被告人段献民不是国家工作人员，不构成贪污罪；段献民与被告人刘某4、王某4不构成共同犯罪。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于上诉人段献民上诉及其辩护人辩护称段献民不是国家工作人员、不构成贪污罪、与被告人刘某4、王某4不构成共同犯罪的意见，经查，刘某4、王某4作为村基层组织人员，受村支部、村委会委托负责本村卫生改厕的政策宣传、群众工作协调、与施工方联系等相关工作，属于协助人民政府从事其他行政管理工作的人员，以国家工作人员论；段献民虽不是国家工作人员，但其分别伙同刘某4、王某4共同骗取国家补偿款，属于贪污共犯，故上述意见不予采纳。关于段献民上诉称每户国家补助500元不够用的意见，经查，为农村改厕是国家支持的项目，每户补助500元是国家的政策规定，作为改厕施工方是明知的，对自己的工程利益应当预知，且段献民辩解不够用无证据支持，故该意见不予采纳。关于段献民上诉称不应该让其缴税的意见，经查，段献民在开具发票过程中缴纳的税款属于其作为纳税人应尽的义务，也是取得工程款的手段，故该意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）段献民分别伙同原审被告人刘某4、王某4利用职务上的便利，虚报改厕户数，骗取国家补贴款，三被告人的行为均构成贪污罪。段献民与刘某4、王某4分别构成共同犯罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李晓龙
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初499号
原告:河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行（原玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社），住所地玉田县彩亭桥镇彩河东村。
主要负责人：杨晓华，支行长。
委托诉讼代理人：王乃东，公司职工。特别授权。
被告：唐山汇晶电子科技有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇东王庄村。
法定代表人：李保华，总经理。
被告：李保华，男，1969年9月25日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：陈永凤，女，1971年3月4日生，汉族，农民，住玉田县。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行与被告唐山汇晶电子科技有限公司、李保华、陈永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乃东、被告李保华并作为被告唐山汇晶电子科技有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告陈永凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山汇晶电子科技有限公司偿还贷款本金1000000元及利息、诉讼费用；2、判令被告李保华、陈永凤承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月25日，玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与唐山汇晶电子科技有限公司签订企业借款合同、抵押合同各一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社，借款人唐山汇晶电子科技有限公司，抵押人唐山汇晶电子科技有限公司，保证人李保华、陈永凤，借款金额1000000元，期限自2015�6月25日至2016年6月17日，贷款月利率9.35‰。抵押人承诺：1、抵押人对本合同所列抵押物依法享有处分权。若将已出租的财产抵押，应书面告知抵押权人；2、保证抵押物在抵押期内的安全、完整，并承担保养、保全抵押物所需费用；3、抵押人在抵押期间有偿转让抵押物，应征得抵押权人同意。转让抵押物所得价款，应向抵押权人提前清偿债权或者与抵押权人约定办理提存；4、为抵押物办理足额投保，保险理赔款应提前清偿贷款本息，或者与抵押权人约定办理提存；5、授权贷款人对抵押物的检查、监督。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略�。合同签订后玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社如约放款，但被告唐山汇晶电子科技有限公司未按约定日期偿还全部贷款本金，利息未付。现欠借款本金1000000元及至贷款还清之日止未付的利息。2017年3月14日玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社依法变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款申请、借款借据、流动资金贷款申请书、企业借款合同、抵押合同、李保华身份证、营业执照、组织机构代码证、抵押物清单、陈永凤身份证、公司股东同意保证担保承诺书、结婚证、同意借款意见书、贷款催收通知书（以上均为复印件）。
被告唐山汇晶电子科技有限公司、李保华辩称，钱是公司借的，同意偿还，没有其他意见。
被告唐山汇晶电子科技有限公司、李保华未向本院提供证据。
被告陈永凤未作答辩，亦未提供证据。
被告唐山汇晶电子科技有限公司、李保华对原告提交的证据没有意见。
经审理查明，2015年6月18日，被告唐山汇晶电子科技有限公司向玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社提出书面借款申请，申请办理抵押贷款1000000元。2015年6月25日，玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告唐山汇晶电子科技有限公司签订企业借款合同一份、抵押合同一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社，借款人唐山汇晶电子科技有限公司，抵押人唐山汇晶电子科技有限公司，借款金额1000000元，期限自2015年6月25日至2016年6月17日，贷款月利率9.35‰，抵押人用其公司设备提供抵押担保（详见抵押物清单）（合同其他内容略）。被告唐山汇晶电子科技有限公司为玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社出具了”公司股东同意保证担保承诺书”，股东李保华承诺用自己的个人资产承担连带保证责任。被告陈永凤作为借款人唐山汇晶电子科技有限公司（自然人独资）法定代表人李保华的妻子，为玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社出具了”同意借款意见书”，对唐山汇晶电子科技有限公司在彩亭桥信用社贷款1000000元一事予以认可，并同意承担法律责任。合同签订后，原告如约放款。后被告未按约定偿还借款本金及利息。2017年9月18日玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社依法变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告陈永凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县农村信用合作联社彩亭�信用社与被告唐山汇晶电子科技有限公司签订的借款合同及抵押合同不违反法律规定，为有效合同。被告唐山汇晶电子科技有限公司未按约定日期偿还借款本金及利息，应当承担违约责任，保证人李保华应承担连带责任，被告李保华在与被告陈永凤婚姻关系存续期间为其独资的唐山汇晶电子科技有限公司借款提供保证担保，被告陈永凤出具”同意借款意见书”，应当承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法�第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告唐山汇晶电子科技有限公司偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行借款本金1000000元并�借款之日起按约定利率支付利息至借款付清之日止，被告李保华、陈永凤承担连带责任，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由被告唐山汇晶电子科技有限公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告李保华、陈永凤承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周治新
―2―
―1―
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初499号
申请人：河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行，住所地玉田县彩亭桥镇。
负责人：杨晓华，支行行长。
被申请人：唐山汇晶电子科技有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇东王庄村。
法定代表人：李保华。
被申请人：李保华，男，1969年9月25日生，汉族，住玉田县。身份证号×××
被申请人：陈永凤，女，1971年3月4日生，汉族，农民，住玉田县。身份证号×××
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行与被告唐山汇晶电子科技有限公司、李保华、陈永凤金融借款合同纠纷一案中，申请�河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山汇晶电子科技有限公司、李保华、陈永凤的银行存款1000000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司彩亭桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人唐山汇晶电子科技有限公司、李保华、陈永凤的银行存款1000000元或其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周治新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更258号
罪犯尹耀龙，男，1977年9月5日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，因敲诈勒索罪，于2004年7月19日被判处有期徒刑六个月，2004年11月22日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇〇八年四月一日作出（2008）海法刑初字第525号刑事判决，以被告人尹耀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币六万元（未缴纳）。同案被告人王某不服，提起上诉，在北京市第一中级人民法院审理过程中，被告人王某申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于二〇〇八年五月二十七日作出（2008）一中刑终字第1660号刑事裁定，准许上诉人王某撤回上诉。刑期自2007年4月1日起至2021年9月30日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年十二月六日、二〇一三年七月二十日、二〇一五年一月二十日、二〇一六年七月二十日四次作出裁定，共对罪犯尹耀龙减去有期徒刑三年，刑期改为自2007年4月1日起至2018年9月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹耀龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功3次表扬1次（2016年6月、2016年12月、2017年4月各记功一次，2017年12月表扬一次）。该犯系累犯；因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年零六个月，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯尹耀龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹耀龙减去有期徒刑三个月，刑期改为自2007年4月1日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更258号罪犯尹耀龙，男，1977年9月5日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，因敲诈勒索罪，于2004年7月19日被判处有期徒刑六个月，2004年11月22日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。北京市海淀区人民法院于二〇〇八年四月一日作出（2008）海法刑初字第525号刑事判决，以被告人尹耀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币六万元（未缴纳）。同案被告人王某不服，提起上诉，在北京市第一中级人民法院审理过程中，被告人王某申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于二〇〇八年五月二十七日作出（2008）一中刑终字第1660号刑事裁定，准许上诉人王某撤回上诉。刑期自2007年4月1日起至2021年9月30日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年十二月六日、二〇一三年七月二十日、二〇一五年一月二十日、二〇一六年七月二十日四次作出裁定，共对罪犯尹耀龙减去有期徒刑三年，刑期改为自2007年4月1日起至2018年9月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹耀龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功3次表扬1次（2016年6月、2016年12月、2017年4月各记功一次，2017年12月表扬一次）。该犯系累犯；因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年零六个月，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯尹耀龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹耀龙减去有期徒刑三个月，刑期改为自2007年4月1日起至2018年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁05刑申1号
孙建锋：
你因利用邪教组织破坏法律实施罪一案，对宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙刑初字第168号刑事判决和宁夏回族自治区中卫中级人民法院（2012）卫刑终字第98号刑事裁定不服，以原一、二审裁判定性错误、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙刑初字第168号刑事判决书和宁夏回族自治区中卫中级人民法院（2012）卫刑终字第98号刑事裁定，改判申诉人无罪。
经审查，孙建锋于2012年3月31日到中卫市××区常秀娥家，与常秀娥、黄玉霞利用孙建锋提供的笔记本电脑、打印机、U盘、切纸刀等工具制作”法轮功”类非法宣传品《九评共产党》24本（已装订20本，4本未裁切装订）。且孙建锋到常秀娥家时，还携带已打印好的《九评共产党》书籍的封皮38张，封皮边印有”法轮功”类宣传小卡片，经由常秀娥、黄玉霞裁剪，制作成小卡片。公安民警抓获孙建锋时，从孙建锋处扣押宣扬”法轮功”内容的”护身符”35个，及含有”法轮功”内容的U盘2个、MP4播放器1个、SSK读卡器1个（内置TF卡）等物品。经鉴定：U盘、笔记本电脑、MP4播放器中均含有宣传”法轮功”内容的文档、图片、书籍、音乐等；《九评共产党》书籍属”法轮功”类非法出版物。案发时，公安民警从常秀娥家中扣押的”法轮功”宣传品系孙建锋提供。另查明，孙建锋于2000年6月26日因妨害社会管理秩序被治安罚款200元；于2000年11月27日因进行护法违法活动，扰乱社会治安秩序，被吴忠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，后被延长劳教期限六个月十天；于2003年3月13日因传播邪教宣传品，扰乱社会治安秩序，被吴忠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。
上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论经当庭举证、质证的证据予以证明。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院经审理认为孙建锋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处其有期徒刑五年六个月。
孙建锋不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审审理认为，孙建锋曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，现又制作邪教宣传品，大肆宣扬邪教、传播邪教信息，破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于孙建锋提出其不构成犯罪的意见，经核，孙建锋曾因公开传播邪教宣传品，被劳动教养三年，现又制作邪教宣传品，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（五）项之规定，孙建锋的行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，故对该意见不予采纳。关于孙建锋的辩护人提出对上诉人孙建锋从轻处罚的辩护意见，因孙建锋曾因参加邪教组织、传播邪教宣传品被多次行政处罚后仍积极制作邪教宣传品，主观恶性较大，不宜从轻处罚，故对该辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一、二审查明的事实一致。
孙建锋未向本院提交新的证据。
本院认为，原审一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。孙建锋的申诉理由不能成立，孙建锋的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）宁05刑申1号孙建锋：你因利用邪教组织破坏法律实施罪一案，对宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙刑初字第168号刑事判决和宁夏回族自治区中卫中级人民法院（2012）卫刑终字第98号刑事裁定不服，以原一、二审裁判定性错误、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙刑初字第168号刑事判决书和宁夏回族自治区中卫中级人民法院（2012）卫刑终字第98号刑事裁定，改判申诉人无罪。经审查，孙建锋于2012年3月31日到中卫市××区常秀娥家，与常秀娥、黄玉霞利用孙建锋提供的笔记本电脑、打印机、U盘、切纸刀等工具制作”法轮功”类非法宣传品《九评共产党》24本（已装订20本，4本未裁切装订）。且孙建锋到常秀娥家时，还携带已打印好的《九评共产党》书籍的封皮38张，封皮边印有”法轮功”类宣传小卡片，经由常秀娥、黄玉霞裁剪，制作成小卡片。公安民警抓获孙建锋时，从孙建锋处扣押宣扬”法轮功”内容的”护身符”35个，及含有”法轮功”内容的U盘2个、MP4播放器1个、SSK读卡器1个（内置TF卡）等物品。经鉴定：U盘、笔记本电脑、MP4播放器中均含有宣传”法轮功”内容的文档、图片、书籍、音乐等；《九评共产党》书籍属”法轮功”类非法出版物。案发时，公安民警从常秀娥家中扣押的”法轮功”宣传品系孙建锋提供。另查明，孙建锋于2000年6月26日因妨害社会管理秩序被治安罚款200元；于2000年11月27日因进行护法违法活动，扰乱社会治安秩序，被吴忠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，后被延长劳教期限六个月十天；于2003年3月13日因传播邪教宣传品，扰乱社会治安秩序，被吴忠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论经当庭举证、质证的证据予以证明。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院经审理认为孙建锋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处其有期徒刑五年六个月。孙建锋不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审审理认为，孙建锋曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，现又制作邪教宣传品，大肆宣扬邪教、传播邪教信息，破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于孙建锋提出其不构成犯罪的意见，经核，孙建锋曾因公开传播邪教宣传品，被劳动教养三年，现又制作邪教宣传品，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（五）项之规定，孙建锋的行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，故对该意见不予采纳。关于孙建锋的辩护人提出对上诉人孙建锋从轻处罚的辩护意见，因孙建锋曾因参加邪教组织、传播邪教宣传品被多次行政处罚后仍积极制作邪教宣传品，主观恶性较大，不宜从轻处罚，故对该辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一、二审查明的事实一致。孙建锋未向本院提交新的证据。本院认为，原审一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。孙建锋的申诉理由不能成立，孙建锋的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。特此通知。二〇一八年六月二十一日本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行初36号
原告：王盛，男，1985年10月21日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。
被告：平山县人民政府，住所地平山县康乐街88号。
法定代表人：董晓航，县长。
第三人：郭其其，男，1969年3月4日出生，汉族，住平山县。
原告王盛不服被告平山县人民政府为第三人郭其其颁发平集用（2005）第01570080号集体土地使用证一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院2018年7月12日受理后，依法向被告平山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王盛诉称，1999年原告的父母在平山县平山镇南白楼村南公路边一块土地上垫起地基，准备建房，原告母亲系第三人的亲姑姑。第三人看上了原告父母已经垫好的地基，要求将该片土地让与第三人家占用，鉴于与第三人的亲属关系。原告父母答应将已经垫好地基的土地让与第三人，第三人占用后于2005年办理了集体土地使用证。2009年，第三人又找到原告父母，称其花了5万元买下了原告三舅的一处旧院子，并且称其没有多余的钱花费在该片土地上，原告父母随即答应了第三人的请求，将第三人已经花费的13400元钱给了第三人，并与第三人签订了《转让协议》，协议签订后第三人其2005年办理的集体土地使用证原件给了原告母亲，经协商，原告父母决定将该土地变更登记到原告名下，原告的集体土地使用证办理完毕，平山县国土资源局即将第三人原2005年办理的平集用（2005）第01570080号集体土地使用证收回，但直至2018年6月26日原告收到第三人诉平山县人民政府行政撤销纠纷一案的行政起诉状后，原告才看到第三人手中还存有平集用（2005）第01570080号集体土地使用证，原告认为第三人现持有的平集用（2005）第015780号集体土地使用证不真实，不符合《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，被告在为原告办理变更土地使用权登记后，又为第三人重新办理与原告土地使用权面积、四至完全一致的集体土地使用权证，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规的规定，同时也侵犯了原告的合法权益，应予撤销。请求依法撤销被告平山县人民政府为第三人郭其其颁发的平集用（2005）第01570080号集体土地使用证。
原告王盛向本院提交的证据为：土地使用权人为郭其其的平集用（2005）第01570080号集体土地使用证和土地使用权人为王盛的平山集用（2009）第01570085号集体土地使用证复印件。
经审查，被告平山县人民政府2005年为第三人郭其其颁发的平集用（2005）第01570080号集体土地使用证内容为：“土地使用权人郭其其，土地所有权××山镇××村，座落南白楼村，地类（用途）住宅，使用权类型占用，终止日期长期，使用权面积292.50㎡，东西宽15米，南北长19.5米，北至集体，南至集体，西至马风元，东至集体。”2009年12月20日被告平山县人民政府为原告王盛颁发的平山集用（2009）第01570085号集体土地使用证内容为：“土地使用权人王盛，土地所有权人石家庄市××镇南××村农民集体，座落石家庄市平山平山××××村，地号0085，地类（用途）宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积292.50㎡，东西宽15米，南北长19.5米，北至集体，南至集体，西至马凤元，东至集体。”该两份集体土地使用证的坐落、土地使用权面积、四至等内容一致。经本院询问原告王盛，原告王盛称该两份集体土地使用证所载土地系同一宗土地。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据该条规定，被告平山县人民政府就同一宗土地，既为原告王盛颁发了集体土地使用证，又为第三人郭其其颁发了集体土地使用证，原告王盛认为被告平山县人民政府为第三人郭其其颁发平集用（2005）第01570080号集体土地使用证的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应经行政复议后，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼，现在起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告王盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1239号
原告：李玉君。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：沈红波。
被告：邱亚海。
原告李玉君与被告沈红波、邱亚海民间借贷纠纷一案，经当事人申请，本院先予诉前登记，2014年9月18日立案受理后，依法由审判员张怡适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告李玉君及委托代理人胡栋，被告沈红波、邱亚海到庭参加诉讼。经原告李玉君申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告李玉君起诉称：2013年4月7日，原告与被告沈红波签订《抵押借款合同》1份，合同约定被告沈红波向原告借款1500000元；借款期限为一年，预计自2013年4月7日起至2014年4月6日止，实际借款起始日期以借款实际交付日为准；月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；被告沈红波以其所有的坐落于宁波市北仑区新碶街道里仁花园30幢201室的房屋抵押给原告，作为该合同借款得到清偿的抵押担保，担保范围包括该合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、拍卖费、执行费、律师代理费以及其他的合理费用）。同日，上述合同经宁波市明洲公证处公证，上述房产也办理了抵押登记手续。2013年4月9日，原告将上述借款汇入被告沈红波账户。同日，被告邱亚海、沈红波作为借款人，向原告出具《借条》1份，借条载明：向原告借得1500000元，借款期限自2013年4月9日起至2014年4月8日止，利率为每月1.5%，利息按月支付，借款到期后，借款逾期归还的，原告有权向二被告每天收取千分之二的罚息，原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等一切实现债权费用均由二被告承担。同日，被告邱亚海、沈红波向原告出具《收条》1份，收条载明二被告收到原告上述借款。事后，二被告按约付息至2014年3月8日，之后未按约还本付息，故原告起诉要求：1.二被告归还原告借款本金1500000元，并支付自2014年3月9日起至2014年4月8日止的利息22500元；2.二被告支付原告自2014年4月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.二被告支付原告实现债权的律师费77936元；4.若二被告未按期足额支付上述第1、2、3项款项，原告有权在抵押范围内就被告沈红波名下位于宁波市北仑区新矸街道里仁花园30幢储102，201室的房产行使抵押权，并就该房产折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；5.本案诉讼费由二被告负担。
为证明上述事实，原告提供《抵押借款合同》、《借条》、存款凭条、《收条》、房屋他项权证、《聘请律师合同》及律师费增值税普通发票等证据。
被告沈红波、邱亚海答辩称：对借款事实无异议，但聘请律师是原告自己的事，由此产生的律师费不应由二被告承担。被告沈红波、邱亚海未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告沈红波签订的《抵押借款合同》以及被告沈红波、邱亚海出具的《借条》均合法有效，被告沈红波、邱亚海作为借款人，理应及时归还借款，现二被告拖欠不还，显属违约，故原告要求二被告归还借款并支付利息，以及就抵押房屋享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请的律师费，因符合《抵押借款合同》、《借条》约定，且收费标准并未违法法律规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告沈红波、邱亚海应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李玉君借款本金1500000元，并支付利息（自2014年3月9日起至2014年4月8日止按照月利率1.5%计算，此后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告沈红波、邱亚海应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李玉君实现债权的律师费77936元；
三、若被告沈红波、邱亚海未按期足额支付上述第一、二项款项，则原告李玉君有权在抵押范围内就被告沈红波名下位于宁波市北仑区新矸街道里仁花园30幢储102，201室的房产行使抵押权，并就该房产折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19212元，减半收取9606元，保全费2270元，合计11876元，由被告沈红波、邱亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一四年十月二十日
代书记员 胡琼霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4098号
罪犯孙光辉，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年8月13日作出（2012）辰刑初字第272号刑事判决，以被告人孙光辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年1月29日起至2018年1月28日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯孙光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙光辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月29日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2076号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告张倩雅，女，汉族，1983年7月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张倩雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告张倩雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年9月26日，原告为被告核发了卡号为5240470007592607的信用卡一张。2011年10月17日，被告启用上述信用卡，并进行多次透支消费。截止至2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币49976.02元，利息、滞纳金人民币21849.06元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49976.02元，利息、滞纳金人民币21849.06元。2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告张倩雅缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年9月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年9月26日，原告为被告核发了卡号为5240470007592607的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，原告有权选择采取或同事采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将信用卡交付被告，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止至2014年2月12日，被告共欠原告本金人民币49976.02元，利息、滞纳金人民币21849.06元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张倩雅支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行本金人民币49976.02元，利息、滞纳金人民币21849.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，公告费560元，由被告张倩雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 王国栋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2619号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
委托代理人ＸＸ萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张吉飞。
被上诉人（原审原告）陈荣荣。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张吉飞、陈荣荣商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第00085号
原告王桂芝。
委托代理人董大勇，法库县司法局三面船法律服务所法律工作者。
被告王俊秋。
原告王桂芝诉被告王俊秋土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及委托代理人董大勇、被告王俊秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称，被告系原告儿媳。1998年1月1日法库县人民政府下发农村土地承包经营权证书，承包方代表为张继成（原告长子），经营权共有人：王桂芝、王俊秋、张继成、张丹。承包总面积16亩。原告个人在法库县五台子镇西黄花岭应分得家庭承包土地4亩。张继成于2011年2月份去世。张继成去世后，该16亩承包地一直由被告经营管理，原告要求分得4亩承包地由自己经营，但被告拒不同意。无奈之下，只好诉至法院，请依法裁决，维护原告的诉讼请求。
被告王俊秋辩称，每人分得土地是3.9亩，不是4亩，我同意给原告地由原告自己经营，我就按照村里给分得每一块多少就给她多少，现在已经栽上了风景树，我于2017年春天把地都还给她，2014年、2015年、2016年这三年我给原告钱，我按一亩地500.00元给她钱。
经审理查明，被告系原告长子张继成的妻子，原告长子张继成于2011年2月份去世。1998年，原、被告为同一土地承包户，承包方代表系原告长子张继成，承包方土地承包经营权共有人为王桂芝、王俊秋、张继成、张丹，承包地总面积为15.59亩，取得了编号为100603052《农村土地承包经营权证》，该承包地一直由被告经营管理。原告诉讼来院，要求自己行使4亩承包土地经营权，由被告承担本案诉讼费。本案在开庭审理过程中，原告要求被告于2015年春把土地全部返还。
本院认为，承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。1998年，原、被告为同一土地承包户，土地承包经营权共有人
为四人，共同取得承包地总面积为15.59亩，每人取得承包土地3.9亩，原告对该3.9亩土地享有承包经营权，故该3.9亩土地的承包经营权应归原告行使，原告要求自己行使3.9亩承包土地经营权的请求，符合相关法律规定，本院应当予以支持。故依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王俊秋于2015年1月1日前返还给原告王桂芝承包土地3.9亩，该3.9亩土地的承包经营权由原告王桂芝行使。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由被告王俊秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年六月十八日
书记员 古 今
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第597号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙青。曾因犯寻衅滋事罪于2009年12月4日被判处有期徒刑一年八个月，2011年4月15日刑满释放。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人杨环寅。
原审被告人王某甲。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人孙青、王某甲犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年四月二十四日作出（2014）温瑞刑初字第483号刑事判决。原审被告人孙青、王某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2013年9月9日凌晨，被告人孙青、王某甲经预谋，驾车窜至瑞安市安阳街道宏鑫宾馆，由王某甲驾车在宾馆附近接应。孙青携带手铐进入宾馆内，以叫小姐为由，将被害人王登某到宾馆五楼。在四楼至五楼的安全通道处，孙青用手铐铐住王某乙的双手，并勒令王某乙交出身上的钱财。王某乙被迫将其随身携带的钱包（内有人民币1731元）和1部苹果5代手机等财物交给孙青。孙青遂解开王某乙的手铐后离开宾馆。王某乙为追回财物遂尾随孙青，至安阳街道安康路333弄1幢楼梯口时，王某乙怀疑孙青系假警察，遂追赶并大喊“抢劫”，孙青遂将钱物扔掉后逃离。在安康路333弄路口处接应的王某甲被正在附近巡逻的公安人员当场抓获。经估价，手机和钱包价值计人民币4025元。案发后，上述财物已返还给王某乙。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人孙青有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人王某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；现扣押于瑞安市公安局的手铐1副，予以没收；摩托车1辆、手机1部，予以没收，上缴国库。
原审被告人孙青上诉称，原审刻意回避其冒用警察身份抓嫖的事实，从而导致定性错误，要求二审予以改判。其辩护人提出，被告人的行为尚不足以使被害人处于不知反抗、不能反抗、不敢反抗的程度，被害人是基于相信被告人系派出所民警产生心理压力，从而交出财物，其行为应构成敲诈勒索罪，一审定性错误，要求二审予以改判。
原审被告人王某甲上诉称，其不构成抢劫罪，系从犯、犯罪未遂，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人孙青、王某甲的供述，被害人王某乙的陈述，证人余某、郭某、肖某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，勘查记录，抓获经过，扣押、发还清单，通话详单，前科刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙青、王某甲以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于二上诉人及辩护人所称应构成敲诈勒索罪，一审定性错误的意见，经查，被害人王某乙的陈述和证人余某、郭某的证言证实被告人孙青用手铐铐住被害人的手，迫使被害人交出钱款，且二被告人在一审庭审时对此亦无异议，故可以认定孙青有用手铐铐住被害人手的事实。被告人用手铐铐住被害人的手，客观上已使被害人失去反抗的能力，而非仅仅基于心理恐惧被迫交付财物，被告人正是基于此才获得被害人的钱财；可见被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，故孙青及其辩护人、王某甲的相关意见理由不足，不予采纳。关于王某甲称系犯罪未遂的意见，经查，孙青已经拿到并实际控制了财物，后因警察出现，其在逃离途中认为自己无法得手的情况下丢弃财物，不构成犯罪未遂，故王某甲的相关意见理由不足，不予采纳。孙青系累犯，依法从重处罚。原判鉴于王某甲在共同犯罪中系从犯，已对其减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。孙青及其辩护人、王某甲要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月十一日
（）
书 记 员 蒋 罕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2608号
上诉人（原审被告）仲继光。
委托代理人陈爱国。
被上诉人（原审原告）夏永江。
委托代理人孙玉春。
原审被告仲继明。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省苏州市太仓市县府街28号。
负责人王志平，该公司经理。
上诉人仲继光因与被上诉人夏永江、原审被告仲继明、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（下称人民财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第0265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月4日6时45分左右，仲继明在雾天情况下驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车，沿226省道由南向北行驶至192KM＋700M路段超车时，划向道路左侧车道与相对方向行驶的夏永江驾驶的苏J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成夏永江受伤及两车部分损坏的交通事故。2013年12月27日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2013）第4063号事故认定书，认定仲继明负此事故的全部责任，夏永江不负此事故的责任。2013年12月5日至2013年12月24日，夏永江在盐城市第一人民医院住院、检查治疗，共发生医疗费199793.28元。仲继明所驾驶的事故车辆系仲继光所有，其系仲继光雇佣，该车在人民财保太仓支公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，仲继光垫付37000元。夏永江因未获全部赔偿，遂于2014年1月15日向一审法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述，大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、门诊病历、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据在卷证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，仲继明系仲继光雇佣驾驶员，故应由仲继光对夏永江的损失承担赔偿责任，仲继明在本案中不承担赔偿责任。仲继明、仲继光虽对事故责任认定提出异议，但却未能提供新的证据来推翻此事故责任认定书，故对此事故认定书的责任认定，一审法院予以确认。一审法院结合夏永江提供的证据，依法认定夏永江的损失：医疗费199793.28元，该损失由人民财保太仓支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿夏永江10000元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由仲继光赔偿189793.28元，因其已垫付37000元，故其仍应赔偿152793.28元。据此，一审法院遂判决：一、人民财保太仓支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿夏永江10000元，由仲继光赔偿152793.28元；二、驳回夏永江要求仲继明承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1399元，由仲继光负担。
上诉人仲继光不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、从公安机关的卷宗现场图、现场照片看到两车车头处于道路中间，车身处于对方车道，故从力学理论受力方向及禁止状态下两车位置角度分析，两车的第一撞击点应为道路中间线，故夏永江存在占道逆向行驶的违章行为；2、从公安卷宗笔录中，被上诉人夏永江自述在2米左右才看到原审被告仲继明，故可以证明夏永江在交通事故发生时疏于观察，遇事未采取措施；3、根据公安机关调查笔录中，夏永江自认当时现场能见度有10米，其车速为每小时35至40千米，故夏永江存在雾天超速行驶的违章行为；4、交通事故的发生于“划向”定性不符，仲继明在交通事故发生时的刹车痕迹为9米，但是夏永江看到仲继明车辆是2米，故交通事故应当是两车距离2米内瞬间发生，且将夏永江车辆顶回现场静止状态位置。但如果该情形成立，第一撞击点必须留有落地物品的痕迹以及夏永江被顶回静止状态车轮拖印痕迹，被上诉人在询问笔录中陈述其遇险时并未采取任何措施，但是从现场图、照片及相关说明等均未见被上诉人夏永江车辆后退的痕迹及后退前发生撞击留下的物品、痕迹等，因此公安机关认定划向发生交通事故不符合事实。综上，上诉人对案涉交通事故责任认定存有异议，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人夏永江答辩称：1、一审法院认定事实清楚，公安机关事故认定书应该作为本案定案依据；2、上诉人仲继光在上诉状诉称的上诉理由均不能成立，这些理由均是上诉人仲继光主观猜测的结果，没有相关证据进行证实，而且与事故发生时的事实不一致。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告仲继明答辩称：交通事故发生时系雾天，我在对方车道50米处看到我车辆正前方的车子时就采取制动。
原审被告人民财保太仓支公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，仲继明驾驶仲继光所有的苏J×××××号重型仓栅式货车与相对方行驶的夏永江驾驶的苏J×××××号轻型普通货车发生碰撞，致夏永江受伤及两车部分损坏。苏J×××××号重型仓栅式货车在人民财保太仓支公司投保了交强险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人民财保太仓支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人及雇主仲继光按责赔偿。关于一审法院依据案涉交通事故认定书认定相应赔偿责任是否适当的问题。经查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，上诉人仲继光诉称结合事故现场照片、大丰市公安局交通巡逻警察大队询问笔录、交通事故现场图，能够推测出被上诉人夏永江存在占道逆向行驶、雾天超速行驶、疏于观察等违章行为，且公安机关认定“划向”发生交通事故不符合事实。但本院认为，上诉人仲继光并未提供充足的证据证明被上诉人夏永江存在上述违章行为，亦未提供有相应资质权威机构的鉴定意见对其推理进行支撑。故上诉人仲继光提供的证据不足以推翻该交通事故认定书，案涉交通事故认定书系依法作出，一审法院依照案涉交通事故认定书认定仲继光承担相应的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能得到支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1399元，由上诉人仲继光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾城安
洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第1号
张雪红于2013年12月24日申请执行洛阳市吉利区吉利乡人民政府合同纠纷一案，按照（2013）洛民终字第1905号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年1月26日执行完毕，执行标的（大写）壹拾万玖仟贰佰柒拾捌元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一四年一月二十六日
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民申字第16号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王延栋，农民。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：莱芜市莱城区雪野镇上游村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区雪野镇上游村。
再审申请人王延栋因与被申请人莱芜市莱城区雪野镇上游村村民委员会（以下简称“上游村委”）集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）莱中民一终字第161号民事裁定书和莱城区法院（2014）莱城民初字第315号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王延栋申请再审称，再审申请人完全具有集体经济组织成员资格，原审法院认定“双方对原告是否具有集体经济组织成员资格有争议，故本案不宜作为民事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，缺乏证据证明。原审法院确定该案的案由是“农村集体土地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项“承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，属于法院受理案件的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，裁定驳回再审申请人王延栋的起诉是错误的。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的答复》规定“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。因土地补偿费发生的纠纷，是村民与村委会之间因收益产生的纠纷，属于人民法院受理案件范围，人民法院应当受理。原审法院以该案不宜作为民事案件受理，裁定驳回再审申请人的起诉亦是错误的。综上，农村集体经济组织与其成员因已收到的土地补偿款分配发生纠纷，属平等主体之间的纠纷，法院应当受理，请求撤销（2014）莱中民一终字第161号民事裁定书和（2014）莱城民初字第315号民事裁定书，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人上游村委未向再审申请人王延栋分配土地补偿款，系该村村民代表会议作出的决定，村民代表大会对土地补偿款的分配具有自主决定的权利，被申请人上游村委只是执行该村村民代表会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，如果上游村村民代表会议的决定侵犯了村民的合法财产权利，应当由所在镇人民政府责令改正，《中华人民共和国村民委员会组织法》未赋予人民法院司法审查权，故原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定驳回再审申请人王延栋的起诉并无不当。
综上，王延栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王延栋的再审申请。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一五年四月十三日
书记员 于 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初83号
原告：张国圣。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：郑学峰，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：张勇，公司员工。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
原告张国圣诉被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国圣的委托代理人徐晓红，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托代理人张勇、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国圣诉称：被告因承建的合肥市淝南家园项目工程建设施工需要在原告处购买空心砖，2012年4月10日双方经对账，被告欠原告空心砖款226000元，此款被告至今只支付110000元，余额116000元至今未付；而被告所施工的淝南家园工程项目早已完工并投入使用多年，但被告对所欠余款至今却拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院判令：一、被告立即支付原告砖款116000元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥市同创建设工程有限公司辩称：原告诉请支付砖款款116000元并承担相应利息缺乏事实根据。原、被告虽在2012年4月签署还款计划，由被告代淝南家园二组团项目部向原告支付砖款，双方在还款协议中明确约定在项目部工程回款达85%时，甲方支付11万元；在项目部工程回款达95%时，被告公司支付116000元，说明双方对支付款项限定了支付的条件，而如今本项目工程回款尚未达到95%，虽然该项目已经竣工并入住，但由于项目业主方尚未完成该项目的决算定案，故该项目工程款尚未支付至95%，所以本案的付款条件尚未达到，故原告现诉请支付116000元无事实根据。故请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，在回款达95%时，由被告公司再通知原告。
经审理查明：被告合肥市同创建设工程有限公司在承建合肥市淝南家园项目工程时，其所属的淝南家园二组团项目部向原告张国圣购买空心砖。2012年4月10日，双方经对账，被告欠原告空心砖款226000元并签署了《还款计划》，该计划约定，当淝南家园二组团项目部回款达85%时，被告承诺付款110000元，回款达95%时，被告承诺付款116000元，同时被告承诺回款达到付款节点时，应及时通知并付款给原告。此后，被告按计划向原告支付了110000元，但对剩余的1160000元至今未付，原告遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。另合肥市淝南家园项目工程已于2013年10月份竣工。
上述事实有：《还款计划》以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告张国圣在向被告合肥市同创建设工程有限公司供应空心砖商品过程中，双方之间因此形成了买卖合同关系。2012年4月10日，原、被告双方经对账确认，被告所欠货款为226000元，并由原、被告双方签署《还款计划》予以确认，此后被告支付了110000元，下欠116000元，庭审中被告对所欠款项也未提出异议，故本院对此事实予以确认。
本案争议的焦点问题在于履行期限是否已经成就。
本院认为：对于履行期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，法律关系的基础为买卖合同，对于原告张国圣来说，其已经在2012年4月10日前向被告交付了空心砖，履行了自己的合同义务；相应虽然原、被告双方约定的履行期限为项目部工程回款达95%时，该约定的履行期限显然为不具体不明确，且按照约定，被告负有当回款达到付款节点时，应及时通知并付款给原告的义务，鉴于该工程项目是被告与第三方之间的案外合同关系，故对于工程回款显然原告是无法控制或知晓的，该举证责任应当在于被告。而本案中合肥市同创建设工程有限公司并未就业主单位付款的节点数额提供有任何证据加以证明，同时其施工承建的合肥市淝南家园项目工程已于2013年10月份就已经竣工，距离原告履行送货义务已近四年，但被告至今未予付款，显然也违反了当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的合同原则，故本院据此认为双方的付款时间推定应当已经届至，现原告要求被告给付货款116000元并自起诉之日即2016年1月5日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持并至货款实际付清之日止。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国圣货款116000元以及逾期付款利息（具体计算方式：以116000元本金为基数，按照银行同期贷款利率从2016年1月5日起计至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取为1310元，被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年三月三日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第27号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。
负责人：祝威，行长。
委托代理人：孙剑刚，该行工作人员。
被告：烟台市超越汽车销售有限公司。住所地：烟台经济技术开发区北京南路与云龙山路交界南200米。
法定代表人：曾显玉，经理。
被告：青岛通宝汽车有限公司。住所地：青岛市市南区银川西路27号。
法定代表人：赵剑，经理。
被告：青岛福日集团有限公司。住所地：青岛市市南区福州北路5号。
法定代表人：曾显波，经理。
以上三被告共同委托代理人：战会庆，山东纬达律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：崔华，青岛福日集团有限公司工作人员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台市超越汽车销售有限公司、青岛通宝汽车有限公司、青岛福日集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，诉讼保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司烟台分行负担。
审判长 张建庆
审判员 王汝娟
人民陪审员于一
二〇一五年四月二十日
书记员 范子寒
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第97号
原告曹萌萌（身份证号码1301231986********），女，1986年11月24日出生，汉族，天津市龙盛房地产经营有限公司职员，住天津市东丽区程林东里11-1-603室。
委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。
被告刘明秀（身份证号码1201021963********），女，1963年8月31日出生，汉族，天津市棉纺三厂退休职工，住天津市河东区中山门团结东里********室。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
原告曹萌萌与被告刘明秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月14日，4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许剑，被告及其委托代理人兰基钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告曹萌萌与被告刘明秀、案外人天津市龙盛房地产经营有限公司签订房屋买卖居间合同。当时，被告自称是房主孙鹏（系被告之子）的委托代理人，因孙鹏本人在国外不能到场签订合同，由被告代理卖房事宜，并承诺找人办理房屋过户手续。后来，原告查知该房屋产权人孙鹏早已亡故，根本不在国外，也不可能委托他人代为出售房屋。原告认为，被告故意隐瞒房主的真实状况，虚构事实，冒用孙鹏的名义与原告签订房屋买卖合同，被告的行为属于法律明令禁止的欺诈行为。故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令解除编号为14001286的房屋买卖居间合同；二、判令被告退还原告的定金20000元及相应利息；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求为撤销编号为14001286的房屋买卖居间合同，并放弃关于利息的请求。
原告提供了下列证据：
一、2014年8月28日，原、被告签订的房屋买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
二、收条1份，拟证明被告收取原告定金20000元；
三、房屋产权证（复印件）1份，拟证明涉案房屋的坐落地点以及产权人为孙鹏。
被告辩称，原告的诉讼请求是要求解除合同，但援引的法律条款却为撤销的条款，因此应予驳回。另外，涉案房屋产权人孙鹏系被告之子，因病死亡，被告中年丧子，故卖房时不愿提及此事，但被告保证能够办理过户手续。被告夫妻均同意出售房屋，且涉案房屋已过户到被告丈夫名下，原告提出终止买卖，是原告违约，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
一、房屋产权证（复印件）1份，拟证明涉案房屋于2014年11月20日由产权人孙鹏变更为孙鹏之父孙志军名下；
二、解除合同通知书1份，拟证明被告于2014年12月14日向原告发出解除合同通知书。
根据被告申请，本院调取天津同章房地产土地评估有限公司评估材料，该单位出具书面情况说明。
原告质证意见：对于被告提供的证据无异议；对法院调取的证据无异议。
被告质证意见：对于原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，其中证据一中，不能证实被告存在未如实告知房屋使用情况的事实。对法院调取的证据无异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
坐落于东丽区香邑花园16-2-1201房屋原登记在孙鹏名下，孙鹏系被告之子，孙鹏于2013年10月20日死亡。
2014年8月28日，被告以孙鹏委托代理人的名义与原告、天津市龙盛房地产经营有限公司签订房屋买卖居间合同。合同主要内容为：卖方孙鹏将香邑花园16-2-1201房屋以770000元的价格卖与原告，原告于当日先行支付定金20000元，余款750000元由原告于2014年12月10日前一次性付清。合同签订后，被告收取原告定金20000元。订立合同时，被告未将孙鹏已死亡的事实告知原告。
事后，原告得知孙鹏已死亡，便向被告提出不再购买涉案房屋，被告认为原告未能在合同约定期限内支付房款已构成违约，向原告发出解除房屋买卖居间合同通知书。
另查，东丽区香邑花园16-2-1201房屋产权登记于2014年11月20日由孙鹏变更为孙鹏父亲孙志军。
再查，2014年12月11日，原告委托天津同章房地产土地评估有限公司对于涉案房屋进行价值评估。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。代理权限是基于委托人的授权而取得，被告以孙鹏委托代理人的名义与原告签订合同，但当时孙鹏已死亡，被告不具有代理权限。再者，孙鹏死亡后，其不再具有民事主体资格，不能作为合同的相对方，即使被告具有买卖房屋的意思表示，并随后取得房屋的所有权，也应重新订立合同。故被告以孙鹏委托代理人的名义与原告签订合同属无效合同，因此，被告收取原告的定金应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告刘明秀于本判决生效之日起十日内返还原告曹萌萌定金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹萌萌其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九条：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第六十四条：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
三、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1986号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民二（商）初字第1986号
原告许某。
委托代理人毛建国、钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告中国某某公司苏州市分公司。
负责人沈某某。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建国、被告委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，案外人孙某驾驶苏E7XX**的小客车行驶至上海市嘉定区翔方路处时，与石柱相撞，发生单车事故致使车辆损坏。此后车辆经定损，支出维修费人民币（以下币种同）56700元。该车辆保险投保于被告公司，原告向被告索赔，就赔偿金额未与被告达成一致意见，故现起诉要求被告支付保险理赔款56700元。
被告辩称，对于双方之间的保险合同关系无异议。但对事故的真实性有异议，本案的事故并不是真实发生的。即使本案事故是真实发生的，因事故发生后原告自己陈述并不认识驾驶员孙某，故该驾驶员也并非是保险合同约定的合法的驾驶员，故被告不承担保险赔偿责任。
原告补充陈述，该车辆一直交由纪宝镇驾驶和使用，对于纪宝镇及其允许的其他合法驾驶人员驾驶该车辆均无异议，2014年5月11日发生事故时的驾驶员孙某原告虽然不认识，但对于他驾驶该车辆原告是同意的。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
牌号为苏E7XX**的小轿车依法登记在原告名下，原告就该车辆在被告处投保了车辆损失综合险等险种，保险期间为2014年3月14日起至2015年3月13日止。
2014年5月11日，案外人孙某驾驶该车辆行驶至上海市嘉定区翔方路处时，与石柱相撞，发生单车事故致使车辆损坏。此后车辆经定损确定损失为56700元，原告并支出维修费56700元。原告至被告处索赔，被告以“该事故非意外碰撞事故，系修理厂与被保险人主观制造的事故”为由拒绝赔偿。故涉诉。
以上事实，有保险单（商业险）、保险条款、方泰派出所出具的交通事故经过、车辆损失情况确认书、询价单、照片、拒赔告知书、被告向事故的驾驶员孙某所作的询问笔录、原告的陈述以及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于该事故，被告辩称系修理厂与被保险人蓄意主观制造，并非意外，但被告对此辩称并未提交任何证据材料证明，故本院对此辩称不予采信。故被告应根据保险合同的约定赔付原告维修费损失56700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国某某公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告许某保险金人民币56700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1217元，减半收取608.50元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 嘉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
审判员顾敏华
二〇一四年十二月二十四日
书记员吴嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12438号
原告重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢16-5。
法定代表人李治国，职务总经理。
被告重庆金苏财富投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路101号附3号米兰天空2幢1-4。
法定代表人付翠菊。
本院在审理原告重庆汉工装饰工程有限公司诉被告重庆金苏财富投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆汉工装饰工程有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉工装饰工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆汉工装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告重庆汉工装饰工程有限公司负担。
代理审判员 粟 果
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴心池