wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第143号
原告：黄某甲，农民。
被告：黄某乙，农民。
委托代理人：黄召金。
被告：黄某丙。
委托代理人：黄仁锋。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告黄某甲、被告黄某乙及其委托代理人黄召金、被告黄某丙的委托代理人黄仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人黄日金（被告黄某乙的丈夫、被告黄某丙的父亲）于2013年农历6月10日向原告借款3000元，借款期限为1年。借款人黄日金于2013年农历11月因糖尿病意外死亡。原告请求黄日金的法定继承人偿还，但原告与被告多次沟通无效，被告拒绝偿还，因此请求法院依法判令两被告按银行最高利息偿还原告欠款及利息6000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条原件1张、证明人黄磊的证言。
被告辩称，1、被告不知道借款人黄日金的这笔借款，也不知黄日金借这笔钱的用处。2、这3000元借款应由原告、被告、证明人一起分担。
经庭审质证，被告对原告的借条未提出质证意见，对证明人黄磊的证言认为，黄磊作为证明人应该了解借款的用处以及把借款一事告知借款人的家人。本院认为，借条上的证明人是黄磊本人的签字与手印，黄磊出庭作证借条属实，黄磊作为借款证明人，又是借款人的堂兄，因此，对借条及黄磊的证言予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄日金系被告黄某乙的丈夫、被告黄某丙的父亲，黄日金于2013年农历6月10日向原告借款3000元，并出具借条，约定利息为每月百分之十，借款期限为1年，证明人黄磊在借条上签字和按手印，借款人黄日金于2013年农历11月因糖尿病意外死亡。原告为还款一事多次与被告沟通，被告拒绝还款。另查明，借款人生前与家人建有一栋两层混泥土砖房。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被继承人黄日金是否存在借贷关系；2、借款人黄日金是否有遗产；3、借条约定的利息是否符合法律规定。
本院认为，一、原告与被继承人黄日金是否存在借贷关系。本案借款人黄日金虽然已死亡，但借款证明人黄磊证实借条属实，且黄磊是借款人黄日金的堂兄，其证言予以认定，因此，原告与被继承人黄日金存在借贷关系。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。因此，被告应在被继承人遗产范围内偿还原告借款本金3000元及利息。二、借款人黄日金是否有遗产。借款人黄日金生前与家人在2012年建起一栋二层混泥土砖房，被告在庭审中也予以认可，因此借款人黄日金留有遗产为二层混泥土砖房所享有的份额。三、借条约定的利息是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条约定利息为每月百分之十，明显高于银行同类贷款利率的四倍，本院不予认可，因此，本案借款利率应以银行同期贷款利率四倍为准，超出部分不予保护。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、由被告黄某乙、黄某丙在判决生效之日起十五日内偿还原告黄某甲借款本金3000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息计算时间从2013年农历6月10日至还清借款之日止；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求；
案件本诉受理费50元，减半收取25元，由被告黄某乙、黄某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一五年三月十八日
书记员 陆思林
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1436号
申请执行人李宇东，男，1968年6月5日出生，汉族，居民。
被执行人丁长增，男，1962年3月25日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李宇东与被执行人丁长增民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1383号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓斐
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执144号
申请执行人：王晓霞，女，1966年12月2日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
被执行人：程炳林，男，1970年1月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
关于王晓霞申请执行程炳林民间借贷纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的本院（2015）芦山民初字第705号民事判决，责令被执行人程炳林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人程炳林在芦山县农村信用合作联社升隆信用社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人程炳林在芦山县农村信用合作联社升隆信用社的银行存款在22000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一六年六月十二日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执144号之一申请执行人：王晓霞，女，1966年12月2日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。被执行人：程炳林，男，1970年1月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县号。本院在王晓霞申请执行程炳林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓霞申请执行标的本金为10000.00元。经调查查明被执行人程炳林暂无财产可供执行，申请执行人也认可被执行人暂无财产可供执行的调查，同意依法终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第705号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年七月十八日书记员  程 杰第1页共1页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保215号
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系公司董事长。
被申请人山西环浩实业有限公司，地址晋中市开发区安宁大街678号9层906室。
法定代表人裴国峰，系公司总经理。
被申请人晋中鹏煊贸易有限公司，地址晋中市开发区安宁大街678号9层906室。
法定代表人何炜，系公司总经理。
被申请人裴国峰，男，1974年3月11日生，汉族，住榆次区。
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案于2018年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款28765179.47元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。山西榆次农村商业银行股份有限公司并向本院承诺：如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款28765179.47元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 张文文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3759号
申请执行人凌宗明，男，1960年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴爱国，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告凌宗明与被告吴爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第13430号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告吴爱国应于本判决生效之日起三日内归还原告凌宗明借款10万元。案件受理费计2,300元，由被告吴爱国负担。因义务人吴爱国未能自觉履行义务，权利人凌宗明依法于2016年4月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人吴爱国发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人吴爱国在本市有房产、银行存款、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查询到被执行人吴爱国名下有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第13430号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3759号申请执行人凌宗明，男，1960年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴爱国，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告凌宗明与被告吴爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第13430号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告吴爱国应于本判决生效之日起三日内归还原告凌宗明借款10万元。案件受理费计2,300元，由被告吴爱国负担。因义务人吴爱国未能自觉履行义务，权利人凌宗明依法于2016年4月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人吴爱国发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人吴爱国在本市有房产、银行存款、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查询到被执行人吴爱国名下有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第13430号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年九月二十九日书记员  陆 群附：相关法律条文
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审62号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人陈炳华，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人陈炳华的强制执行申请书，申请强制执行2017-175号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.58亩土地退还给信阳市浉河区双井办事处何寨村赵庄组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的388.87平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的0.58亩土地并处罚款及滞纳金，共计人民币15554.8元。该处罚决定书送达后，被申请执行人陈炳华在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人陈炳华未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区双井办事处何寨村赵庄组的土地0.58亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人陈炳华属非法占用自己承包和流转的耕地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-175号行政处罚决定书第二项、第三项处罚准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审62号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人陈炳华，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人陈炳华的强制执行申请书，申请强制执行2017-175号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.58亩土地退还给信阳市浉河区双井办事处何寨村赵庄组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的388.87平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的0.58亩土地并处罚款及滞纳金，共计人民币15554.8元。该处罚决定书送达后，被申请执行人陈炳华在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人陈炳华未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区双井办事处何寨村赵庄组的土地0.58亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人陈炳华属非法占用自己承包和流转的耕地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-175号行政处罚决定书第二项、第三项处罚准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1575号
原告：张进兰，女，1968年8月22日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告：张文明�男，1986年3月20日生，汉族，农民，住高平市野川镇东沟村**号。
原告张进兰与被告张文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告张进兰于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张进兰的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进兰撤诉。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由原告张进兰负担。
审判员李志平
二○一八年九月十四日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1575号原告：张进兰，女，1968年8月22日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。被告：张文明�男，1986年3月20日生，汉族，农民，住高平市野川镇东沟村**号。原告张进兰与被告张文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告张进兰于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张进兰的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张进兰撤诉。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由原告张进兰负担。审判员李志平二○一八年九月十四日书记员王云
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审257号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人原广华，男，汉族，1984年09月16日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1600868106号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向原广华送达编号410581-1600868106处罚决定书。决定对原广华处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。原广华逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1600868106处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1600868106处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审14号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人柴广远，住信阳市浉河区。
本院收到信阳市国土资源局对张金海的强制执行申请书，申请强制执行信国土资罚决字【2016】第351号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的土地退还给董家河镇河口村委会；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施216平方米。该处罚决定书送达后，柴广远在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，故申请强制执行对柴广远作出的上述处罚决定。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人未经批准，非法占用董家河镇河口村大栗园组的集体土地0.32亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的信国土资决字【2016】第351号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 许凤
审判员 涂丽
二〇一八年四月四日
书记员 陈锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审14号申请执行人信阳市国土资源局。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人柴广远，住信阳市浉河区。本院收到信阳市国土资源局对张金海的强制执行申请书，申请强制执行信国土资罚决字【2016】第351号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的土地退还给董家河镇河口村委会；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施216平方米。该处罚决定书送达后，柴广远在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，故申请强制执行对柴广远作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人未经批准，非法占用董家河镇河口村大栗园组的集体土地0.32亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的信国土资决字【2016】第351号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长  王剑审判员  许凤审判员  涂丽二〇一八年四月四日书记员  陈锴
山西省壶关县人民法院
支 付 令
（2018）晋0427民督31号
申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人：吴军，公司董事长。
委托诉讼代理人：高奇玉，男，1985年2月15日出生，汉族，现住壶关县新建路521号，壶关农商银行风险管理部经理。代理权限为特别授权。
被申请人：徐志发，男，住壶关县。
申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院申请支付令。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司称，被申请人徐志发于2011�3月26日向壶关农村商业银行常行支行贷款29500元，2012年3月25日到期，贷款到期后，被申请人徐志发没有按约定还贷款本息，截止2018年5月2日欠申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司本金29500元及利息26610.47元，共计56110.47元。（利息计至2018年5月2日，之后利息按实际天数计算，逾期加罚比例50%）。提供的证据有，1.借款借据一支；2.借款申请书一份（以上证据均为复印件）。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐志发应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司�款本金29500元及利息26610.47元，共计56110.47元（利息计至2018年5月2日，之后利息按实际天数计算，逾期按规定加收罚息）。
申请费401元，由被申请人徐志发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红斌
二〇一八年九月二日
书记员 郭玉亮
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初147号
原告蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南省地方税务局。住所地郑州市农业路**号。
法定代表人智勐，该局局长。
委托代理人杨雪莲，该局工作人员。
委托代理人闫斌，河南言东方律师事务所律师。
原告蔡亚平不服被告河南省地方税务局作出的豫地税复决字【2018】3号行政复议决定书，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告河南省地方税务局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告蔡亚平，被告河南省地方税务局委托代理人杨雪莲、闫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚平诉称，根据豫地税复决字【2018】2号复议决定，原告的财产权（获得行政奖励的权利）受到了侵犯，即重新查处应当给予更多的奖励。该项证据在复议机关保存，被告应自行调取却滥用职权，要求原告重复提供，属于明显的违法要求履行义务。法律规定的是行政机关的判断职责，被告却要求原告履行举证义务，属于典型的法律理解与适用错误。综上，被告作出的豫地税复决字【2018】3号复议决定，存在明显的事实认定和法律适用错误，理应予以撤销。故提起本次诉讼，请求：1.确认被告要求履行提交利害关系证明义务的行为违法；2.撤销3号复议决定。
被告河南省地方税务局辩称，原告在行政复议过程中，与具体行政行为没有利害关系，被告作出的行政复议决定认定事实正确、程序合法，请依法驳回原告蔡亚平的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月11日，原告蔡亚平向河南省地方税务局稽查局实名举报省直物业公司门面房租金每年有1700万元收入未缴税。该局收到举报后，于2017年3月对该举报案件进行了立案检查，并于2017年12月27日对省直物业公司下达了《税务处理决定书》（豫地税稽处[2017]11号），责令省直物业公司限期补缴2014－2016年应补缴税款549642.43元、教育费附加6109.5元、地方教育附加4073元，合计559824.93元。该局还根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》规定，于2017年12月7日向申请人支付“检举纳税人税收违法行为奖金”3000元并由原告签收。2018年2月24日，原告向被告提交复议申请书，要求撤销河南省地方税务局稽查局作出的《税务处理决定书》（豫地税稽处[2017]11号），责令重新查处。2018年4月19日，被告河南省地方税务局作出豫地税复决字【2018】3号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告蔡亚平不是案涉行政处罚行为的相对人或利害关系人，河南省地方税务局稽查局作出的《税务处理决定书》（豫地税稽处[2017]11号）对其合法权益不产生实际影响，被告河南省地方税务局作出的豫地税复决字【2018】3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡亚平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 梁 智 海
审判员 龚春人民陪审员侯玉梅
二〇一八年六月十二日
书记员 赵一附法 律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初147号原告蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南省地方税务局。住所地郑州市农业路**号。法定代表人智勐，该局局长。委托代理人杨雪莲，该局工作人员。委托代理人闫斌，河南言东方律师事务所律师。原告蔡亚平不服被告河南省地方税务局作出的豫地税复决字【2018】3号行政复议决定书，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告河南省地方税务局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告蔡亚平，被告河南省地方税务局委托代理人杨雪莲、闫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚平诉称，根据豫地税复决字【2018】2号复议决定，原告的财产权（获得行政奖励的权利）受到了侵犯，即重新查处应当给予更多的奖励。该项证据在复议机关保存，被告应自行调取却滥用职权，要求原告重复提供，属于明显的违法要求履行义务。法律规定的是行政机关的判断职责，被告却要求原告履行举证义务，属于典型的法律理解与适用错误。综上，被告作出的豫地税复决字【2018】3号复议决定，存在明显的事实认定和法律适用错误，理应予以撤销。故提起本次诉讼，请求：1.确认被告要求履行提交利害关系证明义务的行为违法；2.撤销3号复议决定。被告河南省地方税务局辩称，原告在行政复议过程中，与具体行政行为没有利害关系，被告作出的行政复议决定认定事实正确、程序合法，请依法驳回原告蔡亚平的诉讼请求。经审理查明，2017年1月11日，原告蔡亚平向河南省地方税务局稽查局实名举报省直物业公司门面房租金每年有1700万元收入未缴税。该局收到举报后，于2017年3月对该举报案件进行了立案检查，并于2017年12月27日对省直物业公司下达了《税务处理决定书》（豫地税稽处[2017]11号），责令省直物业公司限期补缴2014－2016年应补缴税款549642.43元、教育费附加6109.5元、地方教育附加4073元，合计559824.93元。该局还根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》规定，于2017年12月7日向申请人支付“检举纳税人税收违法行为奖金”3000元并由原告签收。2018年2月24日，原告向被告提交复议申请书，要求撤销河南省地方税务局稽查局作出的《税务处理决定书》（豫地税稽处[2017]11号），责令重新查处。2018年4月19日，被告河南省地方税务局作出豫地税复决字【2018】3号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告蔡亚平不是案涉行政处罚行为的相对人或利害关系人，河南省地方税务局稽查局作出的《税务处理决定书》（豫地税稽处[2017]11号）对其合法权益不产生实际影响，被告河南省地方税务局作出的豫地税复决字【2018】3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡亚平的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长 梁    智    海审判员 龚春人民陪审员侯玉梅二〇一八年六月十二日书记员 赵一附法  律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5825号
申请人：沈阳港晟房产开发有限公司。
住沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人：盛军，系董事长。
委托代理人奎媛、于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人：魏俊梅，女，1978年9月7日出生，满族，住辽宁省大石桥市。
被申请人：魏恩兴，男，1954年1月4日出生，满族，住辽宁省黑山县。
沈阳港晟房产开发有限公司诉魏俊梅、魏恩兴民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳港晟房产开发有限公司于2018年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏俊梅、魏恩兴银行帐户58316.73元或查封、冻结其相应等值财产，申请人沈阳港晟房产开发有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏俊梅、魏恩兴银行帐户58316.73元或查封、冻结其相应等值财产。
案件申请费603元，由申请人沈阳港晟房产开发有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马俊光
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 勃
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初317号
原告：古县南垣乡陈香村安红霞饭店。住所地：古县南垣乡陈香村***号。
经营者：安红霞，女，1977年9月13日出生，汉族，现住古县南垣乡河底村***号。
被告：古县南垣乡店上村村民委员会。住所地：古县南垣乡店上村。
法定代表人：王玉龙，职务：村主任。
原告古县南垣乡陈香村安红霞饭店与被告古县南垣乡店上村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古县南垣乡陈香村安红霞饭店经营者安红霞、被告古县南垣乡店上村村民委员会法定代表人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古县南垣乡陈香村安红霞饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠饭费5277元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饭店多年，被告古县南垣乡店上村村民委员会从2011年至2013年12月共在原告处多次用餐，经结算还欠原告饭费5277元，后经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，特诉至贵院，请求判如所请。
被告古县南垣乡店上村村民委员会辩称，被告的法定代表人（即村主任）于2017年11月21日发生变更，被告对此笔欠款不知情；原告的起诉已经超过诉讼时效。
本案的争议焦点为：1、被告古县南垣乡店上村村民委员会是否欠原告古县南垣乡陈香村安红霞饭店的饭费5277元；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
针对本案第一个争议焦点，原告向本院提供证据：明细三张、欠条一份。被告对该证据的真实性无异议，但其表示不知情。本院认为，原告提交的证据足以证明被告欠款事实的存在，本院对原告主张的被告欠款事实予以认可。
针对本案第二个争议焦点，原告称2015年10月份向被告原村主任郭立波主张过权利，但未提交证据，故本院对原告该辩解不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。被告于2013年12月2日给原告出具欠条，原告于2018年5月15日向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。
本院认为，原、被告双方存在餐饮合同关系是事实，但原告怠于主张自己的权利，现诉讼时效期间已届满，被告可提出不履行义务的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：
驳回原告古县南垣乡陈香村安红霞饭店的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告古县南垣乡陈香村安红霞饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 房国锋
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1369号
原告：孙雪梅，女，汉族，1965年10月1日出生，现住临汾市。
被：山西裕泰房地产有限公司，住所地：临汾市尧都区迎春南街新生巷59号。机构代码证：54597403-3
法定代表人：靳保国，该公司经理。
委托代理人：史春英，女，汉族，1978年11月5日出生，现住山西省大宁县太古乡太古村175，身份证号：×××。系该公司内勤人员。
原告孙雪梅与被告山西裕泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅，被告山西裕泰房地产开发有限公司委托代理人史春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告以该公司水门社区城中村改造项目所需资金为由向原告借款60000元，并约定月息2%，利息付了4个月后，未再支付。至2014年12月16日止，借款到期后，经原告多次催要，被告�而不见，公司人员均以种种理由推托，直至今日，分文未付。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息。
原告提供的证据：借款协议书、借条。
被告裕泰房地产公司辩称：认可原告所述事实。
经审理查明，2014年6月16日，被告以该公司水门社区城中村改造项目所需资金为由向原告借款60000元，并约定月息2%，期限6个月。原告支付了款项。被告支付原告4个月利息后停止支付。被告对此无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月16日，被告向原告借款60000元，约定月息2%，期限6个月，被告支付原告4个月利息后停止支付。被告对此无异议，有借款协议书、借条为凭，本院予以认定。被告应偿还原告借款本金60000元并自2014年11月16日起每月计付利息1200元至清偿完毕。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告山西裕泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙雪梅借款本金60000元及该款自2014年11月16日起每月1200元的利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。?
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何瑞雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11853号
原告：刘婷婷，女，1983年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晨，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：潘宁，男，1981年12月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告刘婷婷与被告潘宁借款合同纠纷一案过程中，原告因与案外人卢勇达成代为清偿协议，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘婷婷撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，保全费497元，由原告刘婷婷负担。
审判员 杨 芳
二〇一八年八月二十日
书记员 张青楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1421号
罪犯李青春，男，1966年3月16日生于吉林省东辽县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2012年9月18日作出（2012）伊刑初字第163号刑事判决，认定李青春犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金2万元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李青春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李青春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青春减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3585号
原告:陈光亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告:李世权，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告:李贺敏,女,1990年10月7日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。
被告:李献伟，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告:杨丽萍，女，1968年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈光亮与被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈光亮的起诉。
案件受理费1086元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟敏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3585号原告:陈光亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告:李世权，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告:李贺敏,女,1990年10月7日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。被告:李献伟，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告:杨丽萍，女，1968年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告陈光亮与被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈光亮的起诉。案件受理费1086元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  孟敏二〇一七年八月十四日书记员  刘盼
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执51号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭
被执行人：郑伟南，男，（身份证号码：×××5351），汉族，户籍所在地龙门县。
关于申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人郑伟南罚金一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）惠龙法刑一初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人郑伟南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。但被执行人郑伟南未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执51号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王思豪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1944号
原告：徐天龙，男，汉族，1990年10月20日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：徐州经济技术开发区骏丰运输队，住所地徐州经济技术开发区东三环西侧大众日用化学品有限公司院内。
法定代表人：李亚，该公司经理。
被告：李伟，男，汉族，1967年3月5日出生，住徐州。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：秦宏强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，汉族，1973年11月23日出生，该公司职工，住山东省鱼台县。
原告徐天龙与被告徐州经济技术开发区骏丰运输队、李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋保险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、高敬东，被告徐州经济技术开发区骏丰运输队的法定代表人李亚，被告李伟，被告太平洋保险铜山支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失15047元（包括空车倒车费400元、出车费400元、违约支付费用358元、代为配送费716元、车辆维修费5700元、洗衣机损失费699元、场地费50元、停运损失6224元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月3日下午2时30分左右，原告驾驶员胡林驾驶的苏Ｃ×××××轻型货车与被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××\\\苏C63**挂重型半挂牵引车发生交通事故，后经徐州市公安局交通巡逻警察大队徐州经济技术开发区大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告李伟承担本次事故的全部责任。后经原告查询得知涉案肇事车辆产权系注册在被告骏丰运输队名下，且在太平洋保险铜山支公司投保。经原被告多次协商均未达成一致意见，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告徐州经济技术开发区骏丰运输队辩称：本案主要是原告和保险公司的事情，被告没有意见。
被告李伟辩称：同运输队的意见。
被告太平洋保险铜山支公司辩称：第一，被告对事故的真实性和责任认定无异议，对于原告的损失保险公司同意在合理范围内承担，本案是三车相撞事故，原告的损失应当扣除另外一辆车交强险赔付的部分；第二，原告所诉各项费用过高，原告起诉的9项费用中，只有车辆维修费5700元属于事故直接损失，保险公司予以认可，对于其他损失均属于间接费用，不属于保险合同约定的赔偿范围；第三，保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：被告李伟为被告徐州经济技术开发区骏丰运输队的驾驶员。胡林为徐天龙的驾驶员。2014年10月3日14时30分左右，在104国道泰隆商业街前，被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××\\\苏C63**挂货车与胡林驾驶苏Ｃ×××××货车及曹鹏驾驶轿车发生追尾事故，致三车受损，无人受伤，李伟负事故全部责任。苏Ｃ×××××货车登记在被告徐州经济技术开发区骏丰运输队名下，在被告太平洋保险铜山支公司投保了交强险122000元及第三者责任险10万元，不计免赔。苏C63**挂车登记在被告徐州经济技术开发区骏丰运输队名下，在被告太平洋保险铜山支公司投保了第三者责任险5万元，不计免赔。原告花费车辆维修费用5700元。
本院认为：侵害公民的财产造成损失的，应予以赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：车辆维修费用，原被告均同意以5600元结算，且有票据支持，本院予以确认；关于原告要求的停运损失等其他费用属间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，该损失保险公司不负责赔偿，应由被告徐州经济技术开发区骏丰运输队赔偿，对上述损失数额本院酌定为3000元。机动车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司一次性支付原告徐天龙车辆维修费5600元。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州经济技术开发区骏丰运输队一次性支付原告徐天龙其他损失3000元。
三、驳回原告徐天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐州经济技术开发区骏丰运输队负担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邵 帅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1944号
原告：唐山市丰润区继丰彩钢安装队，住所地唐山市丰润区。
负责人：吕继国，职务：经理。
被告：张保林，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原告唐山市丰润区继丰彩钢安装队（以下简称继丰彩钢）与被告张保林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告继丰彩钢负责人吕继国、被告张保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告继丰彩钢诉称，2015年9月21日，原、被告双方签订彩钢安装合同，施工地点为唐山市开平区东窑上村。双方约定彩板安装费顶板每平米11元，墙板每平米10元。原告于2015年9月22日开始施工至10月18日完工，被告方验收合格并使用。经实际测量，原告为被告安装的彩钢厂房墙体面积为1200平方米，顶板面积为900平方米，总计工程款为21900元。完工后，原告多次找到被告要求其支付工程款，但被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院请求法院判令被告支付原告工程款21900元，诉讼费用由被告承担。
被告张保林辩称，被告于安装合同签订之后即给付吕继国2000元，在施工中分批给付安装队带队工人6500元，由于继丰彩钢在约定工期内仅完成工程量一部分，被告所付的工程款8500元已足够，被告不欠原告工程款。继丰彩钢的安装工期为20天，其未按时、按质完成任务，被告又请了其它施工队来施工，因此加大了工程费用。由于此工程被告是总包，由于原告工程的延误，被告被发包方罚款2500元。继丰彩钢工程根本未干完，谈不上验收问题。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2015年8月23日唐山赛达机械设备有限公司（以下简称赛达机械）与被告张保林签订承揽合同一份，约定张保林应赛达机械要求，在东窑上村村东建总面积为781.2平方米的厂房一座。张保林将该工程转包给原告继丰彩钢，并于2015年9月21日签订了安装合同双方约定工期为20天，工程结构、尺寸要求等根据双方认可的图纸施工，质量标准符合中国国家标准；彩板安装费顶板按每平米11元计算，墙板按每平米10元计算，窗口按面积计算，以实际面积为准。如遇刮风下雨影响正常制作、停水、停电、项目变化、设计变更、发包方造成的其他原因、不可抗力或其他不可预测特殊情况不能正常施工时，工期可顺延。后原告完成部分工程量，剩余工程张保林另行请了其它施工队完成。现该厂房已经赛达机械验收完毕投入使用。因原告多次找到被告要求其支付工程款被拒，故诉至法院请求判令被告支付原告工程款21900元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的彩板安装合同复印件各1份及被告提交的承揽合同复印件各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，张保林与继丰彩钢于2015年9月21日签订的安装合同是双方真实意思表示且不违反法律、法规系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告只完成了承包工程的一部分，且无证据证明具体完成的工程量故以被告在答辩中认可的8500元工程款计算为宜。原告要求被告按全部工程量给付工程款21900元的诉讼请求本院不予支持。被告称已给付继丰彩钢负责人吕继林2000元工程款及在施工中分批给付安装队带队工人6500元工程款的辩解因无证据证实本院不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张保林于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区继丰彩钢安装队工程款8500元正。
二、驳回原告唐山市丰润区继丰彩钢安装队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元由被告张保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年一月十一日
书记员 王 悦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1944号原告：徐天龙，男，汉族，1990年10月20日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏行于思律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敬东，江苏行于思律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区骏丰运输队，住所地徐州经济技术开发区东三环西侧大众日用化学品有限公司院内。法定代表人：李亚，该公司经理。被告：李伟，男，汉族，1967年3月5日出生，住徐州。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市奎园小区晓月园3号楼。负责人：秦宏强，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，汉族，1973年11月23日出生，该公司职工，住山东省鱼台县。原告徐天龙与被告徐州经济技术开发区骏丰运输队、李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋保险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、高敬东，被告徐州经济技术开发区骏丰运输队的法定代表人李亚，被告李伟，被告太平洋保险铜山支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失15047元（包括空车倒车费400元、出车费400元、违约支付费用358元、代为配送费716元、车辆维修费5700元、洗衣机损失费699元、场地费50元、停运损失6224元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月3日下午2时30分左右，原告驾驶员胡林驾驶的苏Ｃ×××××轻型货车与被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××苏C63**挂重型半挂牵引车发生交通事故，后经徐州市公安局交通巡逻警察大队徐州经济技术开发区大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告李伟承担本次事故的全部责任。后经原告查询得知涉案肇事车辆产权系注册在被告骏丰运输队名下，且在太平洋保险铜山支公司投保。经原被告多次协商均未达成一致意见，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告徐州经济技术开发区骏丰运输队辩称：本案主要是原告和保险公司的事情，被告没有意见。被告李伟辩称：同运输队的意见。被告太平洋保险铜山支公司辩称：第一，被告对事故的真实性和责任认定无异议，对于原告的损失保险公司同意在合理范围内承担，本案是三车相撞事故，原告的损失应当扣除另外一辆车交强险赔付的部分；第二，原告所诉各项费用过高，原告起诉的9项费用中，只有车辆维修费5700元属于事故直接损失，保险公司予以认可，对于其他损失均属于间接费用，不属于保险合同约定的赔偿范围；第三，保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：被告李伟为被告徐州经济技术开发区骏丰运输队的驾驶员。胡林为徐天龙的驾驶员。2014年10月3日14时30分左右，在104国道泰隆商业街前，被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××苏C63**挂货车与胡林驾驶苏Ｃ×××××货车及曹鹏驾驶轿车发生追尾事故，致三车受损，无人受伤，李伟负事故全部责任。苏Ｃ×××××货车登记在被告徐州经济技术开发区骏丰运输队名下，在被告太平洋保险铜山支公司投保了交强险122000元及第三者责任险10万元，不计免赔。苏C63**挂车登记在被告徐州经济技术开发区骏丰运输队名下，在被告太平洋保险铜山支公司投保了第三者责任险5万元，不计免赔。原告花费车辆维修费用5700元。本院认为：侵害公民的财产造成损失的，应予以赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：车辆维修费用，原被告均同意以5600元结算，且有票据支持，本院予以确认；关于原告要求的停运损失等其他费用属间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，该损失保险公司不负责赔偿，应由被告徐州经济技术开发区骏丰运输队赔偿，对上述损失数额本院酌定为3000元。机动车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司一次性支付原告徐天龙车辆维修费5600元。二、本判决生效之日起十日内，被告徐州经济技术开发区骏丰运输队一次性支付原告徐天龙其他损失3000元。三、驳回原告徐天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐州经济技术开发区骏丰运输队负担（随上述案款同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年十二月十八日书 记 员  邵 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初623号
原告唐文已，男，1967年3月25日生，汉族，住无锡市新区。
原告王炜，男，1985年11月22日生，汉族，住无锡市南长区。
原告白希栋，男，1978年10月8日生，汉族，住无锡市。
委托代理人武广有（受三原告共同授权委托），江苏上隆律师事务所律师。
被告李国权，男，1963年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告唐文已、王炜、白希栋与被告李国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文已、王炜、白希栋的共同委托代理人武广有到庭参加诉讼，被告李国权经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐文已、王炜、白希栋诉称：2012年至2013年期间，李国权、程培根多次向其三人借款，为全面清理债务，各方在硕放派出所的调解下达成调解协议，确定其三人对程培根享有20万元债权，李国权自愿作为主债务人向其三人偿还，若李国权未于2015年6月1日前还清借款，则利息自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际支付之日止。经其三人多次催讨，李国权未按约还款。现其三人请求判令李国权归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月2日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。
被告李国权口头辩称：对20万元的借款本金无异议。
经审理查明：2012年起，唐文已、王炜、白希栋与程培根、李国权之间有多笔借款往来，其中程培根于2012年10月5日向唐文已借款并出具金额为77500元的借条，于2013年7月26日向唐文已借款并出具金额为30000元的借条，于2013年7月26日向王炜借款并出具金额为260000元的借条；李国权于2013年7月26日向程培根出具金额为385000元的借条。
2014年10月，唐文已、王炜、白希栋和李国权在无锡市硕放派出所的主持下达成调解协议，内容为：1、王炜、唐文已就其对程培根享有的债权同意以20万元了结，唐文已、王炜、白希栋之间就20万元如何分配由该三人另行协商确定。2、李国权自愿作为主债务人向王炜、唐文已归还前述20万元，该款应于2015年6月1日前还清；协议签订之日至2015年6月1日间，前述20万元债务不计算利息；如李国权未能在2015年6月1日前还清上述20万元，则李国权应以20万元债务的余额为基础，自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向王炜、唐文已支付逾期还款利息。3、各方当事人之间再无其他纠葛。4、本调解协议各方当事人签字或捺印后即生效，2014年5月9日上述当事人所签订的协议即作废。唐文已、王炜、白希栋、李国权四人均在该协议书上签名并捺印。协议签订后，李国权未按照调解协议约定归还任何款项，后唐文已、王炜、白希栋诉至本院，诉请如前。
上述事实，有借条、调解协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按约还款。唐文已、王炜、白希栋和李国权2014年10月在硕放派出所达成的调解协议系各方当事人真实意思表示，对协议内容本院予以确认。李国权自愿作为债务人向唐文已、王炜归还20万元，且李国权在本案中也明确对20万元借款本金无异议，现付款期限已经届满，对唐文已、王炜要求李国权归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。调解协议中并无约定李国权需向白希栋归还借款，白希栋亦未举证证明其与李国权之间存在借款关系，故对白希栋要求李国权归还借款20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。现李国权未按照调解协议约定的时间还款，应当按照调解协议约定支付逾期还款利息，故对唐文已、王炜要求李国权支付自2015年6月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍的逾期还款利息，本院予以支持。李国权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李国权于本判决发生法律效力之日立即归还原告唐文已、王炜借款本金20万元并支付逾期还款利息（以20万元为基数，自2015年6月2日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。
二、驳回原告白希栋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告李国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 张啸华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执297号
申请执行人詹福国，男，汉族，1956年1月15日生，市民。住淮滨县。
被执行人黄康，男，汉族，1989年7月29日生，农民，住淮滨县。
詹福国与黄康买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年1月19日作出（2016）豫1527民初46号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执297号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一七年九月十一日
书记员 李大卓
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异77号
申请执行人沈阳市永顺机床修理厂，住所地沈阳市铁西区。
投资人张玉良，系该厂厂长。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人郑广智，系该公司经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2016）辽0191执1186号申请执行人沈阳市永顺机床修理厂与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人沈阳市永顺机床修理厂清偿被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司应清偿的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈凌倩
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初113号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李X，无业。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年1月11日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查于2016年3月2日立案，并于2016年3月15日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年10月29日晚6时许，被告人李X伙同另一男子（另案处理）经预谋后携带改锥、螺丝刀等工具到天津市西青区中北镇永旺购物超市西侧电影院门口盗窃被害人马××蓝色“爱玛”牌电动自行车一辆，后二人又至该超市北侧自行车停车场盗窃被害人王××红色“爱玛”牌电动自行车一辆。当晚19时许，被告人李X被抓获归案。经鉴定，被盗蓝色“爱玛”牌电动车价值人民币1700元，被盗红色“爱玛”牌电动车价值人民币2000元，被盗物品价值共计人民币3700元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李X犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定进行处罚。
被告人李X供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年10月29日晚6时许，被告人李X伙同另一男子（另案处理）经预谋后携带改锥、螺丝刀等工具到天津市西青区中北镇永旺购物超市西侧电影院门口盗窃被害人马××蓝色“爱玛”牌电动自行车一辆，后二人又至该超市北侧自行车停车场盗窃被害人王××红色“爱玛”牌电动自行车一辆。当晚19时许，被告人李X被抓获归案。经鉴定，被盗蓝色“爱玛”牌电动车价值人民币1700元，被盗红色“爱玛”牌电动车价值人民币2000元，被盗物品价值共计人民币3700元。现被盗电动自行车已发还。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××、马××的陈述，证实电动自行车被盗的情况。
2.现场勘验笔录、现场平面图、照片，证实案发现场情况。
3.辨认笔录及照片，证实被告人李X辨认盗窃地点的情况、被盗电动车及作案工具的情况。
4.书证，证实被告人身份及前科情况，相关人员的身份情况及本案有关情况。
5.扣押及发还材料。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人李X的到案情况。
7.鉴定意见，证实被盗电动车的价格。
8.被告人李X的供述，证实案发经过。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李X如实供述，依法可以从轻处罚。被告人李X曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。
（刑期从2015年10月29日起至2016年5月28日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑博涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初161号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人夏劭喆，女，1995年10月8日出生，汉族，大学本科文化，西北师范大学学生，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人夏劭喆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人夏劭喆到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年4月30日14时许，被告人夏劭喆在本辖区江汉大学北区6栋宿舍楼207室，趁被害人夏某外出之机，盗得其银色苹果牌IPHONE6SPLUS型（64G）手机（裸机）1部后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币4666元。案发后，赃物已追回发还给被害人。
2017年5�8日，被告人夏劭喆与被害人夏某协商未果，夏某遂报警，夏劭喆在现场等候民警处理。案发后，夏劭喆家属已代为赔偿损失人民币2500元，夏某表示谅解。
公诉机关认为，被告人夏劭喆以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币4666元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏劭喆明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，赃物已追回发还，且赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人夏劭喆单处罚金人民币3000元。
被告人夏劭喆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏劭喆盗窃他人财物价值人民币4666元�犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人夏劭喆明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人夏劭喆家属已代为赔偿被害人损失，被害人亦表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人夏劭喆犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 李小莉
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00089号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，男，土家族，1988年7月13日出生，重庆市酉阳县，初中文化，无业，住酉阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人冉某某犯开设赌场罪一案，于2015年8月13日作出（2015）酉法刑初字第00184号刑事判决。原审被告人冉某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冉某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冉某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冉某某撤回上诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法刑初字第00184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 迅
审 判 员 冉ＸＸ
代理审判员 万永福
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 伟
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初61号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人白永峰，男，1977年2月11日出生，汉族。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶被清涧县公安局刑事拘留。2017年9月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人白永峰犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员白兴国、高文艳出庭支持公诉。被告人白永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，被告人白永峰于2017年1月24日因酒后无证驾驶机动车被清涧县公安局取保候审。取保候审期间，被告人白永峰和贺小东等人于2017年9月12日18时在清涧县丝厂附近的饭馆喝酒，酒后白永峰再次无证驾驶无牌车辆从丝厂路段出发，行至清涧县南门桥处被清涧县交警大队执勤民警查获。经延安市天恒法医学鉴定所鉴定，白永峰血液中乙醇浓度为187.36mg/100ml。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议判处被告人白永峰拘役五至六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、检查笔录、酒精测试单、血样提取登记表、延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告、证人贺小东的证言、驾驶证及车辆查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白永峰违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人白永峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有危险驾驶罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，应与前罪数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人白永峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。与清涧县人民法院（2017）陕0830刑初50号刑事判决书中判处被告人白永峰拘役五个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一七年十月十七日
书记员 王慧勤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01213号
上诉人（原审被告）苏州群扬电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区湖心西路345号。
法定代表人黄乾育，董事长。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田林正。
上诉人苏州群扬电子有限公司（以下简称“群扬公司”）因与被上诉人田林正劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：田林正2005年9月9日进入群扬公司工作，2013年3月11日，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2013年3月11日至2016年3月10日，约定工资为每月1370元。群扬公司安排田林正加班，除早上8时之前早集合的15分钟及双方有争议的中午1小时外，群扬公司以苏州市最低工资标准为基数向田林正支付了加班费。2014年5月30日，田林正向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求群扬公司支付补加班工时薪资40553.5元、支付未付足的加班工资差额115815.44元、补交2005年9月至2008年3月的社会保险。2014年9月4日，该委裁决驳回田林正的仲裁请求。田林正不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。田林正至今仍在群光公司工作。
另查明：2011年2月1日至2012年5月30日期间，苏州市最低工资标准为1140元／月，2012年6月1日至2013年6月30日期间，苏州市最低工资标准为1370元／月，2013年7月1日至2014年10月30日期间，苏州市最低工资标准为1530元／月。群扬公司每月向田林正发放工资单，工资单反映田林正每月加班时数及每月工资包含本薪、津贴、全勤、加班工资、奖金等，本薪数额按当地当时月最低工资标准发放。2012年4月26日至2012年5月31日间，田林正工作日上午8时以前出勤共22天，双休日上午8时以前出勤共4天。2012年6月1日至2013年6月30日间，田林正工作日上午8时以前出勤共253天，双休日上午8时以前出勤共64天。2013年7月1日至2014年4月25日间，田林正工作日上午8时以前出勤共189天，双休日上午8时以前出勤共48天。
再查明：2012年5月30日，群扬公司张贴公告，载明：自2012年6月1日起加班费调整至平时11.81元／小时，周末15.75元／小时，假日23.62元／小时。2013年7月3日，群扬公司张贴公告，载明：自2013年7月1日起加班费调整至平时13.19元／小时，周末17.59元／小时，假日26.38元／小时。田林正表示看到过公告，但认为没有相关民主程序。
庭审中，群扬公司提交了出差申请单用于证明月薪人员午休时间为1个半小时，该申请单上显示出公司午休人员基本在12时过后不久离开群扬公司，在接近13时30分时回群扬公司上班。田林正对于出差申请单没有异议，但认为该申请单反映出午休时间超过半小时就需要申请。
以上事实，由田林正提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、群扬公司提交的考勤记录、公告、出差申请单及当事人陈述予以证实。
田林正在原审中的诉讼请求为：请求群扬公司支付2012年4月26日至2014年4月25日期间未发放加班工资的1.25小时的加班费40553.5元、未按实际工资足额发放的加班工资差额115815.44元，补交2005年9月至2008年3月期间的社会保险。
原审法院认为：首先，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。田林正与群扬公司在签订劳动合同时约定的每月工资为当时当地最低工资标准。群扬公司随着当地最低工资标准的调整对田林正加班工资基数进行调整并且发放加班费，同时也向田林正等公司员工告知加班费的计算方式，田林正多年来在明知加班费计算方式的情况下从未对此提出异议，可视为接受以最低工资标准为基数计发加班费，现田林正要求群扬公司以工资总额为标准补发加班工资，没有依据，原审法院不予支持。至于田林正提出的在早集合的15分钟时间应发放加班费的主张，考虑到群扬公司有进行早集合、开早会的常规制度，上述时间内也应视为田林正提供劳动的一部分，群扬公司应当支付加班工资。因群扬公司支付给田林正的加班工资中未将上述加班工资包含在内，故群扬公司应按照最低工资标准支付田林正1900.37元（1140／21.75／8×0.25×（22×1.5＋4×2）＋1370／21.75／8×0.25×（253×1.5＋64×2）＋1530／21.75／8×0.25×（189×1.5＋48×2）］。至于田林正提出的午间1小时的加班工资的主张，考虑到出差申请单可以反映出外午休人员的午休时间与群扬公司主张的午休时间相符，而田林正在明知每月工资单记载的加班时数的情况下多年来从未提出异议，且田林正也无证据可以证明其午休时间为半小时，故对于田林正的上述诉讼请求，原审法院不予支持。田林正要求补缴社会保险，不属于原审法院民事案件受理范围，原审法院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、苏州群扬电子有限公司于本判决生效后十日内支付田林正加班工资1900.37元。二、驳回田林正的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由田林正承担3元，由苏州群扬电子有限公司承担2元。
宣判后，群扬公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定田林正8点之前的15分钟加班时间缺乏事实依据，一审法院认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。群扬公司有进行早集合、开早会的常规制度，上述时间内也应视为田林正提供劳动的一部分，原审法院认定田林正存在8点之前15分钟的加班时间并无不当，本院予以支持。因群扬公司支付给田林正的加班工资中未将上述加班工资包含在内，原审法院计算群扬公司应支付其相应加班工资1900.37元（1140／21.75／8×0.25×（22×1.5＋4×2）＋1370／21.75／8×0.25×（253×1.5＋64×2）＋1530／21.75／8×0.25×（189×1.5＋48×2）］符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州群扬电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩 颖
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执386号
被执行人王某某，女，汉族，住所地常宁市
被执行人王某某买卖毒品一案，常宁市人民法院作出的(2014)常刑初字第255号已经发生法律效力。于2016-9-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 李华林
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐福龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第199号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮新华。因本案于2011年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人马文兵。
上诉人（原审被告人）徐冬生。因本案于2012年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人阮新华、徐冬生犯合同诈骗罪一案，于二O一三年一月十五日作出（2012）温永刑初字第1080号刑事判决。原审被告人阮新华、徐冬生均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年7月份，被告人阮�华等人与江西中恒建设集团公司永嘉公安大楼建设项目部（以下简称永嘉项目部）负责人聂某及永嘉县城关建筑工程公司（以下简称城关公司）总经理金某达成口头协议，由阮新华等人以包工包料的形式承包永嘉县公安局指挥中心大楼工程的外架钢管工程及木工工程，江西中恒建设集团公司（以下简称中恒集团）名义上聘任阮新华为木工、架子工施工队队长。由于阮新华等人并没有搭外架用的钢管及配套设施，需要租赁，其经他人介绍拟向浙江洪海建筑租赁有限公司（以下称洪海公司）租赁钢管及配件，但洪海公司要求与建筑商即永嘉项目部及城关公司签订合同。2007年9月11日，阮新华说服了金某和聂某，以该两公司的名义同洪海公司签订了租赁合同，租期从2007年9月13日至2008年12月20日，租赁钢管390000米、扣件270000只（共计重970余吨，该工地实际所需钢管仅400余吨�，并由阮新华等任委托代理人、由被告人何世发、徐冬生负责收发。合同签订后，阮新华不顾不必要的租赁费用的支出，在2007年9月14日至2007年11月24日短短两个月内就接收了洪海公司发送来的所有的钢管、扣件，并伙同徐冬生将工地上或者在瓯北一在建山洞旁验收的钢管、扣件直接运送到上海出售，获利90余万元。经计算，阮新华、徐冬生非法出售钢管157013.5米，套管1152.9米，扣件89487只，总价值人民币2661764.6元。
认定上述事实的证据有，被害人聂某、金某的陈述，证人阮某、刘某、黄某甲、章某、胡某、鲍某、黄某乙的证言，企业法人营业执照，木工分项工程承包协议，租赁合同，华东三省一市银行汇票，劳动合同，委托书、聘书，扣押物品文件清单及发料单原件、发料对账单，永嘉县公安指挥中心大楼工程钢管使用数量清单，借条、收款收据、借款凭证、进账�，民事判决书，笔迹检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过说明，人口信息表，被告人阮新华、徐冬生在侦查阶段的供述和辩解等。
原审法院以合同诈骗罪分别判处被告人阮新华有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，被告人徐冬生有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元；责令被告人阮新华、徐冬生赔偿江西中恒建设集团公司和永嘉县城关建筑工程公司经济损失人民币2661764.6元。
原审被告人阮新华上诉称，阮新华并非租赁合同的当事方，构罪前提不存在，客观上也没有实施欺骗行为，上诉人主观上虽然具有非法占有的目的，但这不能等同于合同诈骗罪中主观上的非法占有目的，原判认定上诉人构成合同诈骗罪属认定事实错误，导致适用法律和定性错误，上诉人的行为符合侵占罪的构成特征。其辩护人提出了相同的辩护�见。
原审被告人徐冬生上诉称，没有和阮新华一起签订钢管租赁合同，并没有分得卖钢管的20万元，只是向阮新华借了5万元，依照阮新华提供的地址押运一车钢管到上海，第二次只是帮忙点了一个数。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人阮新华及其辩护人提出阮新华的行为应定性为侵占罪，而非合同诈骗罪的辩护意见。经查，被害人聂某和金肖某证实，其二人与阮新华等人达成口头承包协议，同意让阮新华等人承包永嘉县公安大楼的木工及架子工工程，只是为了应付相关部门的检查而伪造了聘书等；阮新华归案后也一直供称自己伙同徐冬生等人一起承包了该工程的搭外架工程。综上可以认定阮新华与中恒集团、城关公司达成的是口头承包协议，阮新华并非中恒集团的聘用人员。阮新华在施工过程中需要向洪海公司租赁钢管，由于洪海公司不同意向其租赁，中恒集团和城关公司出面与洪海公司签订了租赁合同，承担了该租赁合同的相应法律后果，因此阮新华等人擅自将钢管变卖，应视为在履行承包协议过程中私自侵吞协议对方提供的生产设备，主观上具有非法占有的目的，客观上也采用了欺诈手段，符合合同诈骗罪的构成特征。阮新华承认自己主观上具有非法占有的故意，但辩称自己前后只从永嘉项目部拿到2万元钱，因无钱给工人发工资才起意侵占。首先该辩解被金某的证言及其提供的借条、收款收据、进账单等书证否定；其次，合同诈骗罪中的非法占有故意，也可以是在履行合同的过程中产生，这与上诉人及辩护人所提出的所谓侵占的故意并无实质性的区别。因此，阮新华及辩护人认为阮新华的行为更符合侵占罪的特征，理由不能成立，阮新华基于口头承包协议而取得了钢管、扣件等物品的使用权，不符合侵占罪中的“代为保管”。综上，阮新华及辩护人认为原判认定事实不当，定性及适用法律错误的意见不能成立，不予采纳。阮新华和辩护人还提出阮新华实际出售钢管的数量只有300吨左右，原判认定的数量有误。经查，由于中恒集团和城关公司委托阮新华为租赁合同的代理人、委托何世发、徐冬生为货物的收发负责人，而且相关证人证言及被告人供述中均提及从洪海公司租赁的物资均由阮新华等人负责接收、使用，因此由宁波市北仑区人民法院确认的中恒集团和城关公司需要归还洪海公司的物品数量可以作为阮新华等人非法占有的物品数量认定。阮新华及辩护人对此提出的异议不能成立。
上诉人徐冬生上诉称，自己没有与阮新华一起承包工程，对于租赁合同根本不知情，事后也没有分得赃款，只是向阮新华借过5万元。经查，�新华归案后一直供称伙同徐冬生共同诈骗，还曾多次辩称是受到徐冬生等人的指使、胁迫而屈从，事后徐冬生也分得了赃款；徐冬生虽然一直没有承认参与商谋共同犯罪，但承认自己曾帮阮新华验收钢管，而且两次跟车将租来的钢管运到上海出售，该事实也得到了阮新华的供述以及相关书证的证实。因此，在徐冬生参与接收钢管并两次负责将钢管拉到上海变卖的事实存在的情况下，对徐冬生称自己没有参与，欲推卸责任的辩解不予支持。
本院认为，上诉人阮新华、徐冬生以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，行为均已构成合同诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。阮新华、徐冬生以及阮新华的辩护人二审提出的相关诉、辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年四月十二日
书 记 员 赵东清
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1660号
原告：湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处，住所地：武汉市东湖开发区高新三路武黄高速公路武东收费站。
法定代表人：田晓彬，该处处长。
委托诉讼代理人：张宗华，该处职工。
委托诉讼代理人：孙冲，该处职工。
被告：阳新鸿运汽车运输有限公司，住所地：阳新县经济开发区塘堍村379号2楼。
负责人：王柱，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山街道杭州东路**号。
负责人：陈卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪智鑫，该公司员工
被告：邹治海，男。
原告湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处诉被告阳新鸿运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司、邹治海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序进行了公开审理。原告湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处委托诉讼代理人张宗华、孙冲，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司委托诉讼代理人纪智鑫，被告邹治海等到庭参加诉讼。被告阳新鸿运汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失172,568元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告邹治海驾驶鄂B661**重型自卸货车行驶至G45高速公路（湖北南端）大广向2533km+700m路段时，由于车辆升起的货厢碰撞高速公路龙门架交通流量观测设备，致使其受损的交通事故，造成原告损失172568元。经交警部门认定被告邹治海承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称：1、我司不承担本案诉讼费；2、承保车辆在本次事故中有违规行为，根据商业险保险条款，肇事车辆存在免赔情形；3、原告诉请未提供有效证据，我司保留重新鉴定权利。
被告邹治海辩称：事故发生时，空车运行因电路故障车厢慢慢翘起才导致撞损原告财产事故的发生，不是因为超载超高引起的事故。
被告阳新鸿运汽车运输有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年12月29日23时30分，被告邹治海驾驶鄂B661**重型自卸货车行驶至G45高速公路（湖北南端）大广向2533km+700m路段时，由于车辆升起的货厢碰撞高速公路龙门架，致使龙门架式交通流量观测设备受损的交通事故。经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第七大队勘验检查，具体路产损失为：1、交通流量监测设备1套；2、4.32米双波纹弓形防撞钢板损坏1块；3、4.32米双波纹弓形防撞钢板变形1块；4、防撞钢板防阻块7块。本案涉及的交通流量观测设备由湖北省交通运输厅高速公路管理局负责承建，授权湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处管理维护，由武汉市路安电子科技有限公司于2015年10月20日通过投标程序中标作为采购供应商进行施工安装。交通事故发生后，武汉市路安电子科技有限公司按照合同工程量对损坏设备维修报价，确定金额为172,568元。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司保留重新鉴定权利，但至今未提交重新鉴定书面申请。
另查明，被告邹治海驾驶鄂B661**重型自卸货车实际车主是刘道华，邹治海系其雇请的司机，挂靠阳新鸿运汽车运输有限公司经营。该车在中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业险。其中，商业三者险限额为1,000,000元，且购买不计免赔，保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日。
上述事实有原告事业单位法人证书，被告邹治海的身份证、驾驶证、行驶证复印件；湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队勘验检查询问笔录、现场照片；鄂B661**重型自卸货车交强险、商业险保单；湖北省交通情况调查数据采集与服务系统工程合同书、大广高速交调站点门架及设备工程量清单等证据证实。
本院认为，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司对原告主张的路产损失数额有异议，但未提交重新鉴定书面申请，且被告负有本证的证明责任，应提出相反证据推翻原告主张的路产损失数额，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司的辩称不予支持。
对于原告主张的172,568元路产损失，因被告邹治海负全部责任，而涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期间和保险限额内，故保险公司应在保险责任险限额范围内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四他条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险限额范围内赔偿原告湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处路产损失172,568元，此款自本判决书送达生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,751元，减半收取1,876元，由被告邹治海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费3,751元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17－154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一七年八月七日
书记员 黄素情
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第212号
申请执行人仲某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行仲某某申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行人仲某某撤回对被执行人张某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年四月十三日
书记员 张露露
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1673号
原告唐坤根。
被告周招根。
原告唐坤根诉被告周招根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因被告周招根下落不明，本院依法裁定转普通程序进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议。本院依法向被告周招根公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告唐坤根到庭参加诉讼，被告周招根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐坤根诉称，被告周招根于2012年9月3日向原告借款人民币30000元，被告出具借条约定于2012年年底归还，但被告至今未还款。原告现诉至法院，请求判令被告周招根归还原告唐坤根借款30000元，并支付该款自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至被告实际履行之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告周招根未作答辩。
经审理查明，被告周招根于2012年9月3日向原告唐坤根借款人民币30000元，被告周招根同日出具借条一份，该借条载明：“今借唐坤根叁万元人民币，到今年底归还。周招根2012年9月3日”。借款到期后，因被告分文未还，原告遂诉至法院。
审理中，原告唐坤根明确：2012年9月1日，被告以其妻子患病就医需用钱为由借款，原告于9月3日向被告出借现金30000元，双方虽口头约定利息，但没有具体谈妥，对此也没有书面依据提供。
以上事实，有原告唐坤根提供的借条、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告唐坤根提供的借条等证据，可以认定原告唐坤根与被告周招根之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告周招根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告周招根应归还原告借款30000元并承担逾期还款利息，现原告未提供证据证明双方间对利息进行了约定，故逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周招根于本判决生效之日起十日内给付原告唐坤根借款人民币30000元，并支付该款自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告唐坤根定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币910元、公告费690元，合计人民币1600元，由被告周招根负担（被告周招根负担之款，原告唐坤根自愿垫付，不再退还，被告周招根于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐坤根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 顾 月
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2500号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：郭九虎，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：周井祥，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：尹国成，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告郭九虎、周井祥、尹国成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告郭九虎、周井祥、尹国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称：被告郭九虎于2011年6月24日与原告签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郭九虎提供借款人民币50000元，借款期限为2011年6月24日至2012年6月21日，月利率11.042499‰，结算方式为按月结息。被告周井祥、尹国成及案外人张某某对被告郭九虎的借款本息承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告郭九虎没有偿还借款本金15500及截止2014年3月21日的利息5009.24元，本息合计20509.24元。被告周井祥、尹国成亦未对被告郭九虎的借款本息承担连带保证责任，故诉至法院，请求人民法院判令被告郭九虎偿还借款本金15500元及截止2014年3月21日的利息5009.24元，本息合计20509.24元，被告继续支付2014年3月22日至借款本息还清时止的利息。被告周井祥、尹国成对被告郭九虎的借款本息承担连带保证责任。由被告承担诉讼费用。
被告郭九虎、周井祥、尹国成未答辩。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、借款申请书1份，证明被告向原告申请借款。
2、个人借款合同1份，证明借款人郭九虎于2011年6月24日与原告签署个人借款合同，借款人郭九虎借款50000元，借款期限为2011年6月24日至2012年6月21日，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同1份，证明原告与保证人周井祥、尹国成签订保证贷款合同，约定周井祥、尹国成为被告郭九虎向原告借款承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据1份，证明原告已向借款人郭九虎发放了50000元的借款，借款期限为2011年6月24日至2012年6月21日。
5、被告身份证复印件3份，证明三被告的自然情况。
6、利息计算清单1份共2页，证明被告应偿还的借款本金及利息。
被告郭九虎、周井祥、尹国成未举证。
原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年6月24日，被告郭九虎（合同中的借款人）与原告（合同中的贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：由原告向被告郭九虎发放贷款50000元，贷款期限自2011年6月24日至2012年6月21日，贷款利率为月11.042499‰，按月结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行逾期罚息利率月16.563749‰。同日，原告与被告周井祥、尹国成及案外人张某某签订保证贷款合同一份，约定被告周井祥、尹国成及案外人张某某作为保证担保人自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年6月24日向被告郭九虎发放了贷款50000元，贷款期限自2011年6月24日至2012年6月21日，利率为月11.042499‰，按月结息。后被告郭九虎偿还借款本金34500元，支付利息11043.57元。现尚欠借款本金15500元及截止2014年3月21日的利息5009.24元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同及保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中的各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告郭九虎作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，逾期不履行应承担违约责任。被告周井祥、尹国成作为借款担保人自愿为被告郭九虎的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任，被告周井祥、尹国成在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭九虎追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭九虎于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金15500元，给付截止2014年3月21日的利息5009.24元。2014年3月22日至借款本息结清之日的逾期利息按合同约定的标准月16.563749‰计算、给付。
二、被告周井祥、尹国成对上述债务承担连带清偿责任。被告周井祥、尹国成承担保证责任后，有权向被告郭九虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，邮寄送达费100元，合计256元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终101号
原公诉机关乌审旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）巴恩涛，男，1972年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省盘锦市，辽河油田晨宇车队工作人员。2014年8月28日因涉嫌职务侵占罪被乌审旗公安局刑事拘留，2014年9月11日被乌审旗公安局取保候审，2015年9月11日被乌审旗人民检察院取保候审，2015年9月25日被乌审旗人民法院取保候审，2015年12月2日乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，2016年1月14日被乌审旗人民法院取保候审。2016年6月3日乌审旗人民法院决定逮捕，同日乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
辩护人金陵涛，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人巴恩涛职务侵占一案，鄂尔多斯市乌审旗人民法院于2016年6月3日作出（2015）乌刑初字第177号刑事判决。被告巴恩涛不服该判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月份，中国石油长城钻探工程有限公司物资分公司与盘锦辽油晨宇集团有限公司签订货运合同，由盘锦辽油晨宇集团有限公司给中国石油长城钻探工程有限公司物资分公司运输柴油，薛某甲通过辽油晨宇运输公司副经理寇某某将×××、×××号油罐车挂靠晨宇运输公司，在乌审旗境内为长城钻探物资公司压裂队运输柴油，交纳管理费。寇某某将被告人巴恩涛以晨宇运输集团车队的员工介绍给长城钻探公司物资分公司，被告人巴恩涛在乌审旗负责管理运输业务，将长城钻探公司物资分公司的柴油存放在乌审旗嘎鲁图镇东华加油站，后根据各压裂井队需求运送柴油。2014年8月27日14时许，被告人巴恩涛与乌审旗西北加油站的曾某甲约定以每吨6800元的价格向其出售柴油。当日15时许，被告人巴恩涛将其管理的O号柴油指使薛某乙驾驶×××车牌油罐车从东华加油站油罐中抽了23.82吨，准备向曾某甲出售，拉到西北加油站卸油区准备卸油时被乌审旗公安局民警当场抓获，依法扣押×××油罐车及内装的23.82吨0号柴油，经鉴定被扣押的柴油价值195562.2元。案发后，柴油已发还。
原审判决认为，被告人巴恩涛利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人巴恩涛在西北加油站准备卸油时被乌审旗公安局民警当场抓获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人巴恩涛在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人巴恩涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人巴恩涛不服该判决，以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、归案情况说明，证明2014年8月27日16时许，乌审旗公安局经侦大队接警后将上诉人巴恩涛抓获的事实；
2、货运合同、运费确认单，证明中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司作为托运方（甲方）与盘锦辽油晨宇集团有限公司作为承运人（乙方）与2014年4月3日签订合同履行期限为2014年1月1日至2014年6月30日共半年的货运合同及中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司作7月份给盘锦辽油晨宇集团有限公司汽车运输队结算运费共计145219.79元的事实；
3、延期变更协议，证明中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司与盘锦辽油晨宇集团有限公司将签订的运输合同期限延长至2014年12月31日的事实；
4、称重单，证明2014年8月27日车号为28585号车辆过磅重量为40320Kg的事实；
5、盘锦辽油晨宇集团有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明，证明盘锦辽油晨宇集团有限公司的基本情况；
6、扣押、发还物品清单、盘锦辽油晨宇集团有限公司证明，证明乌审旗公安局经济犯罪侦查大队与2014年8月28日将车牌号为×××蓝色油罐车及23.82吨成品柴油扣押并于2014年9月23日将上述扣押物品发还朴长中及朴长中为盘锦辽油晨宇集团有限公司西北运输服务项目部车队负责人的事实；
7、乌审旗价格认定局乌价鉴字[2014]130号价格鉴定结论书，证明23.82吨成品柴油的总价值为195562.20元的事实；
8、盘锦市公安局渤海派出所证明，证明上诉人巴恩涛于2012年8月28日因吸食冰毒被盘锦市公安局辽河口经济区分局石新派出所行政拘留十五日，并罚款2000元的事实；
9、证人薛某乙、刘某某、曾某甲、苏某某、王某甲、王某乙、谷某某、曾某乙、薛某甲、孙某某、杨某某、寇某某、李某某、林某某、程某某证言，证明薛某甲通过辽油晨宇运输公司副经理寇某某将×××、×××号油罐车挂靠晨宇运输公司，在乌审旗境内为长城钻探物资公司压裂队运输柴油，交纳管理费。寇某某将上诉人巴恩涛以晨宇运输集团车队的员工介绍给长城钻探公司物资分公司，上诉人巴恩涛在乌审旗负责管理运输业务，将长城钻探公司物资分公司的柴油存放在乌审旗嘎鲁图镇东华加油站，后根据各压裂井队需求运送柴油。2014年8月27日14时许，上诉人巴恩涛与乌审旗西北加油站的曾某甲约定以每吨6800元的价格向其出售柴油。当日15时许，上诉人巴恩涛将其管理的O号柴油指使薛某乙驾驶×××车牌油罐车从东华加油站油罐中抽了23.82吨，准备向曾某甲出售，拉到西北加油站卸油区准备卸油时被乌审旗公安局民警当场抓获及晨宇集团的柴油只能给辽河油田压裂公司、运输公司、试气公司三个单位供应的事实；
10、上诉人巴恩涛的供述与辩解，证明2014年8月27日14时许，上诉人巴恩涛与乌审旗西北加油站的曾某甲约定以每吨6800元的价格向其出售柴油。当日15时许，上诉人巴恩涛将其管理的O号柴油指使薛某乙驾驶×××车牌油罐车从东华加油站油罐中抽了23.82吨，准备向曾某甲出售，拉到西北加油站卸油区准备卸油时被乌审旗公安局民警当场抓获的事实；
11、户籍证明，证明上诉人巴恩涛的基本情况；
12、视听资料，证明2014年8月27日15时许，上诉人巴恩涛将其管理的O号柴油指使薛某乙驾驶×××车牌油罐车从东华加油站油罐中抽了23.82吨，拉到西北加油站卸油区准备卸油时被乌审旗公安局民警当场抓获的事实；
上述证据的来源合法，符合证据的客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
六、对本案的处理意见
上诉人巴恩涛利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人巴恩涛在西北加油站准备卸油时被乌审旗公安局民警当场抓获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人巴恩涛在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人巴恩涛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第六十七条的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 其 其 格
审 判 员 乌兰托亚
代理审判员 张 媛
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 怡
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审53号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:栾洪江，男，汉族，个体工商户，1984年6月4日生，住所地密山市。
申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行被申请人栾洪江，栾洪江因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博