wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初4303号原告：马庆忠，男，住长春市净月开发区。委托代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。被告：吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司，住所地长春市朝阳区永昌路4号。法定代表人：刘扬，董事长。委托代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。原告马庆忠诉被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆忠及其委托诉讼代理人马东博到庭参加诉讼，被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司委托诉讼代理人于文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马庆忠诉称：原告从2010年起在被告处工作，双方于次年7月1日起签订《劳动合同》，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日止。2012年2月27日，原告在被告自由大路店工作期间，由于天冷地面有水，原告在登梯子维修照明灯，梯子发生侧滑导致原告跌落，致使原告右腿髌骨粉碎性骨折，后经长春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。依据《吉林省实施办法》第39条、第40条规定，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金20,822.40元，依据《劳动合同法》规定向原告支付8,800.00元经济补偿金，合计29,622.40元。事故发生后，被告一直未支付上述费用，现起诉到法院，请求法院判令：1、被告向原告支付一次性伤残就业补助金20,822.40元；2、被告向原告支付经济补偿金8,800.00元，共计29,622.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司辩称：马庆忠于2010年起在吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司处工作，双方于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。在合同履行期间，马庆忠因故受伤，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级伤残。2014年6月30日合同到期后，双方解除劳动关系。双方之间劳动争议经吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2016年11月16日做出（2016）第331号不予受理通知书。劳动合同期满后，马庆忠未向我单位主张权利，我单位也没有承诺支付马庆忠两项费用。马庆忠仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：马庆忠于2010年起在吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司处工作，双方于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。在合同履行期间，马庆忠因故受伤，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级伤残。2014年6月30日合同到期后，双方解除劳动关系。双方之间劳动争议经吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2016年11月16日作出（2016）第331号不予受理通知书。马庆忠不服仲裁起诉至法院。原告主张被告向原告支付一次性伤残就业补助金20,822.40元、经济补偿金8,000.00元，合计29,622.40元，被告承认未支付上述费用。被告认为劳动合同期满后，马庆忠未向我单位主张权利，我单位也没有承诺支付马庆忠两项费用。马庆忠仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。马庆忠提供了劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书，用以证明马庆忠与吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日；被告于2016年3月2日才出具了解除（终止）劳动合同证明书，被告在解除（终止）劳动合同证明书上记载应当支付4个月的经济补偿金8,800.00元。马庆忠提供了2012年11月至2014年6月30日工资银行流水，用以证明马庆忠与被告解除劳动合同前工资为2,313.60元/月，被告对此无异议。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告马庆忠与被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司之间的争议，属于劳动争议纠纷，应依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司认为“马庆忠仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回原告的诉讼请求”，本院根据马庆忠提供的《解除（终止）劳动合同证明书》出具时间为2016年3月2日的事实，并经过仲裁前置程序，对于被告主张不予保护。对于原告马庆忠主张被告支付一次性伤残补助金20,822.40元的诉讼请求，本院依据原告马庆忠提供的《吉林省工伤职工伤残等级证书》确认原告马庆忠已经构成九级伤残，根据2012年11月至2014年6月30日银行流水确认马庆忠在与被告解除劳动合同前12个月平均工资为2,313.60元，九级伤残应当给付7个月本人工资，故本院保护一次性伤残就业补助金16,195.20元。对于原告马庆忠给付经济补偿金8,000.00元的诉讼请求，本院依据原告马庆忠提供的《劳动合同》、《解除（终止）劳动合同证明书》和被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司的自认，确认吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司应当支付4个月的经济补偿金8,800.00元，本院对原告马庆忠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，根据吉林省实施《工伤保险条例》条例第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司于本判决生效后十日内向给付原告马庆忠一次性伤残就业补助金16,195.20元（2,313.60元/月×7个月＝16,195.20元）、经济补偿金8,800.00元，合计为24,995.20元。案件受理费10.00元，由被告吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3802号
申请执行人：合肥悦语商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路216号9幢103室，组织机构代码06520508-2。
法定代表人：陈小花，总经理。
申请执行人：廖孝平，男，汉族，1967年3月24日出生，住四川省筠连县，现居住地为江苏省淮安市淮安区钦工镇工业集中区。
本院在执行合肥悦语商贸有限责任公司与廖孝平买卖合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，上均未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 �郝勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭 勃
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3802号申请执行人：合肥悦语商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路216号9幢103室，组织机构代码06520508-2。法定代表人：陈小花，总经理。申请执行人：廖孝平，男，汉族，1967年3月24日出生，住四川省筠连县，现居住地为江苏省淮安市淮安区钦工镇工业集中区。本院在执行合肥悦语商贸有限责任公司与廖孝平买卖合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，上均未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 �郝勇代理审判员 周   峰代理审判员 胡   进二〇一八年五月二十一日书 记 员 彭   勃
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执654号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：段军良，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人段军良罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第780号刑事判决书已发生法律效力，被执行人段军良缴交罚金2000元。但被执行人段军良至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日申请本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执654号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：段军良，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人段军良罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第780号刑事判决书已发生法律效力，被执行人段军良缴交罚金2000元。但被执行人段军良至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日申请本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执654号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执422号
申请执行人：陕西龙兴旅游管理有限公司。
法定代表人：吴敏，系该公司项目经理。
被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。
法定代表人：严瑞娟，该公司经理。
本院立案执行的陕西龙兴旅游管理有限公司与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司联营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0144民初1602号民事判决书，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应返还申请人陕西龙兴旅游管理有限公司保证金1000000元，负担案件受理费6900元，承担本案执行费12469元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司无房产登记信息、无机动车辆，对其银行存款依法予以冻结，对西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司法人代表严瑞娟采取限制高消费、禁止出入境措施。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 马选晨
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执422号申请执行人：陕西龙兴旅游管理有限公司。法定代表人：吴敏，系该公司项目经理。被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。法定代表人：严瑞娟，该公司经理。本院立案执行的陕西龙兴旅游管理有限公司与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司联营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0144民初1602号民事判决书，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应返还申请人陕西龙兴旅游管理有限公司保证金1000000元，负担案件受理费6900元，承担本案执行费12469元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司无房产登记信息、无机动车辆，对其银行存款依法予以冻结，对西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司法人代表严瑞娟采取限制高消费、禁止出入境措施。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一八年八月二十二日书记员 马选晨
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1573号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：袁坤毅，男，1981年4月22日出生，汉族，住茂名市高州市。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人袁坤毅罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字第481号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁坤毅缴交罚金20000元。但被执行人袁坤毅至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月26日申请本院执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1573号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：袁坤毅，男，1981年4月22日出生，汉族，住茂名市高州市。申请执行人惠城区人民法院与被执行人袁坤毅罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字第481号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁坤毅缴交罚金20000元。但被执行人袁坤毅至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月26日申请本院执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月三十日书记员 黄水长
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娟。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高许争。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：邹建红。
原审第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司。
法定代表人：马玉芳，总经理。
再审申请人王丽娟因与被申请人高许争及一审被告、反诉原告、二审上诉人邹建红、原审第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽娟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定高许争、邹建红通过房朝房地产公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，邹建红违约致使房屋买卖合同不能继续履行，依法应当承担违约责任，涉案房屋买卖时仍存在贷款未结清事项，邹建红及王丽娟未提交证据证明夫妻关系存续期间其财产相互独立，涉案房屋存在夫妻双方共同还贷的情况，且王丽娟实际参与了涉案房屋买卖合同的履行，邹建红违约所产生的相关债务发生在其与王丽娟婚姻关系存续期间，属于双方共同债务，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。王丽娟未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽娟的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月五日
书记员 张 薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏毅，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗甲，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人（原审被告）：陈宏茹，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人陈宏毅因与被申请人陈宗甲、陈宏茹土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈宏毅申请再审称：1、原审中存在被告不适格的问题，申请人不应该是本案的被告，申请人是合法占有土地；2、该争议土地被村小组划分为机动地，收回是经过小组村民集体表态决定的，并经过村委会、乡政府的同意；3、赔偿计算时间有误，数额严重失实；4、一审判决返还被申请人陈宗甲土地没有合法依据，损害申请人利益。
本院认为：关于再审申请人陈宏毅提出原审中存在被告不适格，申请人不应该是本案的被告，申请人是合法占有土地的问题。经查，申请人陈宏毅一审时未提出自己作为被告不适格的问题，二审上诉中也未提出自己作为被告不适格问题，现再审申请提出作为被告主体资格问题，依法不予复查；因陈宏茹任组长期间未经相关部门同意调整土地，故申请人占有被申请人土地，没有合法依据。
关于再审申请人陈宏毅提出该争议土地被村小组划分为机动地，收回是经过小组村民集体表态决定的，并经过村委会、乡政府的同意问题。经查，申请人提出的该主张，与陈宋坡村委的处理意见和崖底街道办事处对该纠纷出具的信访事项处理意见书相矛盾。2015年6月，针对该争执土地，崖底街道办事处作出处理意见，要求陈宏毅小麦收割后不得再耕种该土地，由陈宗甲耕种。故，申请人提出该土地流转经过合法程序，没有依据。
关于再审申请人陈宏毅提出赔偿计算时间有误，数额严重失实的问题。经查，陈宏茹在一审中称是在2013年3月18日调整的土地，也即是陈宏毅在此时占有陈宗甲的土地，一审判决陈宏毅从此时起赔偿陈宗甲损失并无不当。
关于再审申请人陈宏毅提出一审判决返还被申请人陈宗甲2010年4月分得承包责任田没有合法依据，损害申请人利益的问题。经查，该事实，有陈宋坡村委的处理意见、崖底街道办事处对该纠纷出具的信访事项处理意见书、陈宋坡村委证明，以及一审法院对陈宋坡村委会主任陈某甲、该村二组组长陈某乙的调查笔录予以证明，故该申请理由本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人陈宏毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宏毅的再审申请。
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月十九日
书记员 张 霄
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终25号
上诉人（原审原告）：汪红，女，1967年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区建设路四街坊**号楼*单元*号。
\'被上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
上诉人汪红因与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初854号民事裁定，向本院提起上诉。
汪红上诉称,其与河南宏江房地产开发有限责任公司因购买商品房发生纠纷，属于商品房买卖合同纠纷。被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司的义务是交付房屋，根据民事诉讼法解释第十八�之规定，“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为三门峡市湖滨区，故三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销(2018)豫1202民初854号民事裁定书，裁定由三门峡市湖滨区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为,上诉人汪红与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中�屋买卖合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的（即诉讼请求所指向的合同义务）是河南宏江房地产开发有限责任公司逾期办理房地产权属证书而产生的违约责任，属于上述法律规定中的其他标的，履行义务一方为河南宏江房地产开发有限责任公司，该公司的住所地郑州市应为本案的合同履行地。且河南宏江房地产开发有限责任公司亦是本案中的被告，故本案应由合同履行地和被告住所地的郑州市中原区人民法院管辖。三门峡市湖滨区既不是本案的合同履行地亦不是被告住所地,三门峡市湖滨区人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定将本案移送至郑州市中原区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年五月十八日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终25号上诉人（原审原告）：汪红，女，1967年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区建设路四街坊**号楼*单元*号。'被上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。上诉人汪红因与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初854号民事裁定，向本院提起上诉。汪红上诉称,其与河南宏江房地产开发有限责任公司因购买商品房发生纠纷，属于商品房买卖合同纠纷。被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司的义务是交付房屋，根据民事诉讼法解释第十八�之规定，“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为三门峡市湖滨区，故三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销(2018)豫1202民初854号民事裁定书，裁定由三门峡市湖滨区人民法院继续审理本案。本院经审查认为,上诉人汪红与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中�屋买卖合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的（即诉讼请求所指向的合同义务）是河南宏江房地产开发有限责任公司逾期办理房地产权属证书而产生的违约责任，属于上述法律规定中的其他标的，履行义务一方为河南宏江房地产开发有限责任公司，该公司的住所地郑州市应为本案的合同履行地。且河南宏江房地产开发有限责任公司亦是本案中的被告，故本案应由合同履行地和被告住所地的郑州市中原区人民法院管辖。三门峡市湖滨区既不是本案的合同履行地亦不是被告住所地,三门峡市湖滨区人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定将本案移送至郑州市中原区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年五月十八日书记员 刘姗姗
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保256号
申请人：程雷，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈龙，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人程雷于2018年8月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈龙驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型厢式货车一辆，并已提供程雷所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人程雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈龙驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型厢式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封程雷所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由程雷看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费420元，由申请人程雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2018）皖0321财保195号之一
申请人：张超，男，1996年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇文昌街65号，居民身份证号码340321199611230153。
被申请人：高长保，男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县鲍集镇易圩村，居民身份证号码340321196504284793。
本院于2018年8月15日作出（2018）皖0321财保195号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人高长保驾驶的“皖03／×××××”号变型拖拉机一辆，并已提供3000元现金作为担保。现因被申请人提供10000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人高长保驾驶的“皖03／×××××”号变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员宋家武
二○一八年八月十六日
书记员张珺
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1532号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：童玉平，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人童玉平罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字396号刑事判决书已发生法律效力，被执行人童玉平缴交罚金10000元。但被执行人童玉平至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日申请本院执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1532号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：童玉平，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。申请执行人惠城区人民法院与被执行人童玉平罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字396号刑事判决书已发生法律效力，被执行人童玉平缴交罚金10000元。但被执行人童玉平至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日申请本院执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月三十日书记员 黄水长
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终777号
上诉人（原审被告）：杜净，女，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：李建峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住�南省沈丘县。
上诉人杜净因网络购物合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方没有签订任何书面合同，双方对合同的履行地并没有约定，上诉人本人的户籍所在地在安徽省蚌埠市怀远县城关镇，故本案应由安徽省怀远县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案收货地位于河南省，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年七月六日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终777号上诉人（原审被告）：杜净，女，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审原告）：李建峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住�南省沈丘县。上诉人杜净因网络购物合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方没有签订任何书面合同，双方对合同的履行地并没有约定，上诉人本人的户籍所在地在安徽省蚌埠市怀远县城关镇，故本案应由安徽省怀远县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案收货地位于河南省，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年七月六日书记员  宋孟颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申48号
再审申请人�一审被告、二审上诉人）：刘宗理，男，汉族，住河南省南阳市内乡县。
委托代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书群，男，汉族，住渑池县。
一审被告（二审被上诉人）：李本现，男，汉族，住四川省南部县，经常居住地郑州市新密市。
再审申请人刘宗理因与被申请人杨书群及一审被告、二审被上诉人李本现民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘宗理申请再审称：1、（2016）豫12民终47号民事判决并未认定杨书群出借刘宗理借款的事实。2、刘宗理和杨书群无借款的合意。3、李本现的证言不能否定支付煤款和修巷道的事实。
本院认为：关于再审申请人刘宗理提出（2016）豫12民终47号民事判决并未认定杨书群出借刘宗理借款的事实的问题。经查，本院生效的（2016）豫12民终47号民事判决书在刘宗理诉杨书群确认合同无效纠纷一案中，已认定双方的借贷关系与返还50万元保证金不属于同一法律关系。现杨书群持刘宗理书写的九张借据，要求刘宗理偿还借款42万元，刘宗理对收到款项，以及借条真实性不持异议，双方之间债权债务关系明确，刘宗理应当承担还款责任。
关于再审申请人刘宗理提出刘宗理和杨书群无借款的合意的的问题。经查，申请人刘宗理借杨书群九笔款项数额达42万元并均出具了借据，该证据明确了款项的性质，原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人刘宗理提出李本现的证言不能否定支付煤款和修巷道的事实的问题。发生法律效力的判�所认定的事实应当作为定案依据。经查，李本现在本院生效的（2016）豫12民终47号民事案件审理中出庭作证证实：合伙采矿所产出的原煤至今都未卖出，亦未结算，故二审法院认定原审法院将双方的借贷关系认定为非法债务证据不足，符合法律规定。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人刘宗理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宗理的再审申请。
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月十九日
书记员 宋振东
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执621号
申请执行人：黄丽平，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：佛冈县嵩祺饮水发展有限公司，地址：佛冈县石角镇英佛公路王山寺侧，社会统一信用代码：914418213383149812。
法定代表人：何小英
本院在执行黄丽平与佛冈县嵩祺饮水发展有限公司工资、经济补偿、赔偿金纠纷一案过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人无存款可供执行。经查，被执行人的厂房和设备一批及粤××××××号轻型厢式货车、粤××××××号轻型厢式货车、粤××××××号小型普通客车、粤××××××号小型轿车各一辆本院另案已作出查封，没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执621号申请执行人：黄丽平，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：佛冈县嵩祺饮水发展有限公司，地址：佛冈县石角镇英佛公路王山寺侧，社会统一信用代码：914418213383149812。法定代表人：何小英本院在执行黄丽平与佛冈县嵩祺饮水发展有限公司工资、经济补偿、赔偿金纠纷一案过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人无存款可供执行。经查，被执行人的厂房和设备一批及粤××××××号轻型厢式货车、粤××××××号轻型厢式货车、粤××××××号小型普通客车、粤××××××号小型轿车各一辆本院另案已作出查封，没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年十二月二十六日书记员  朱燕美
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1997号
上诉人（原审被告）：陈玉民，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任园园，女，1992年1月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
原审被告：濮阳市银聚德投资有限公司，住所地濮阳市黄河路南江小区北门。
法定代表人：陈玉民，该公司总经理。
上诉人陈玉民因与被上诉人任园园、原审被告濮阳市银聚德投资有限公司（以下简称银聚德公司）民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉民及其委托诉讼代理人郭敬涛，陈玉民并代表银聚德公司，被上诉人任园园委托诉讼代理人孔卫东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉民上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回任园园对陈玉民的起诉或发回重审，一、二审诉讼费由任园园承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。任园园不是本案的出借人，无权以原告身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。银聚德公司在借条上盖章，但该公司没有从任园园处借款，陈玉民系银聚德公司的法定代表人，与任园园从来没有见过面、不认识，没有向其借款。本案借据形成时间为2011年3月份，其时任园园19周岁，没有固定收入，向外出借30万元不符合常理，所以本案出借人不是任园园，应依法驳回其起诉。本案借款没有实际履行，银聚德公司和陈玉民均没有收到该笔借款。银聚德公司在2011年3月出具的借条一份，但是任园园没有向银聚德公司交付30万元，没有转账交付，也没有现金交付。陈玉民不是借款人，陈玉民系银聚德公司的法定代表人，代表公司在借条上签字，不是共同借款人。根据合同法的规定，公司借款应由公司法定代表人签字加盖印章，陈玉民作为银聚德公司的法定代表人，所签姓名系代表银聚德公司签订，产生的法律后果应由银聚德公司承担。一审法院认定，陈玉民与银聚德公司系共同借款没有任何事实依据和法律依据。银聚德公司与任园园没有任何纠纷，不存在本案的借款，银聚德公司与他人借款已经协商解决，该借条已经履行完毕。请求驳回对陈玉民的起诉。
任园园辩称，任园园是通过亲戚介绍借款给陈玉民、银聚德公司的，双方不认识属实，不能否定双方之间的借贷关系，任园园出借的款项属于自己的合法款项。任园园以现金的方式出借了款项，2015年4月陈玉民为任园园更换了借条，对借款的数额和种类再次进行了确认，借条上明确借款人有陈玉民，因此应驳回上诉，维持原判。
任园园向一审法院起诉请求：陈玉民、银聚德公司偿还借款30万元及利息（按月息1.5%，自2015年4月20日起计算至付清之日止），并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月20日，陈玉民向任园园出具借条一份，内容为：今借任园园现金30万元整，借款人陈玉民、银聚德公司，并有公司签章。借条上还注明“换条”字样，但未书面约定利息及借款期限。一审法院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据双方当事人陈述、证据，陈玉民向任园园出具的借条内容清楚，数额明确，且系陈玉民为任园园重新更换出具的。据此，可以确认任园园与陈玉民、银聚德公司之间存在法律上的借贷关系。陈玉民辩解称，其虽然给任园园出具了借条，但并未收到借款，并对任园园提供的由他人代为偿还利息的证据不予认可。但陈玉民、银聚德公司并未提供相反证据予以佐证，无法否定其出具借条的法律效力。故对陈玉民的辩解理由，不予采纳。如陈玉民与他人之间存在其他纠纷，应通过其他途径另行解决。任园园主张按月利率1.5%支付利息，未提供证据予以证明，陈玉民、银聚德公司不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈玉民、濮阳市银聚德投资有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还任园园借款30万元；二、驳回任园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由陈玉民、银聚德公司负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈玉民等虽与任园园不认识，但其借款有中间人介绍，且陈玉民未提供任园园不是出借人的证据，因此陈玉民上诉称任园园不是出借人的理由不能成立。陈玉民上诉称没有收到借款，二审中称本案借款始于2011年，中间偿还20万元，后更换了借条，并称存在以房抵债情况，显然相互矛盾，因此其关于没有收到借款的理由不能成立。陈玉民虽为银聚德公司的法定代表人，但其出具的借据上明确表明了其个人为借款人，因此陈玉民关于其不是共同借款人、系代表公司借款的理由，没有证据支持，本院不予采信。
综上，陈玉民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由陈玉民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年九月三日
书记员 张颖颖
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢101号
申请执行人王永庆，男，1972年6月1日出生。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被执行人西安市阎良区建设和住房保障局。
法定代表人王增利，该局局长。
王永庆依据本院生效的（2017）陕0114民初字1320号民事判决书申请执行西安市阎良区建设和住房保障局债权人代位权纠纷一案，被执行人西安市阎良区建设和住房保障局应支付申请执行人王永庆劳务费2029167元及迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费22691元。但被执行人未按期履行付款义务。案件在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人西安市阎良区建设和住房保障局应付款项为2029167元，于本和解协议签订生效之日起先行支付29167元（已履行），下余2000000元于2019年1月30日前支付1000000元，2020年1月30日之前支付1000000元。每笔付款前15日王永庆向西安市阎良区住房和建设保障局提供等额税票，其中第一笔税票王永庆于2018年3月30日前向西安市阎良区住房和建设保障局提供。如王永庆不能按期提供税票，西安市阎良区住房和建设保障局有权拒绝付款，王永庆承担相应后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年八月一日
书记员 马选晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1117号
上诉人（原审被告）：杨满意，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：邢凤娟，女，汉族，1983年8月4日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：朱银平，女，汉族，1981年9月23日出生，住郑州市金水区。
上诉人杨满意、邢凤娟因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与案外人李亚高签订股东合作协议书，在商丘××××区共同投资婴孕童生活馆。在合作期间，李亚高以货物为投资8万元后，其无力投资且急需用钱,就把货物拉走3.8万，因是共同投资的，故上诉人给李亚高出具欠货款4.2万元，与被上诉人没有任何关系。被上诉人不是适格的原告，上诉人与案外人李亚高签订的协议约定发生争议由公司住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告起诉要求原审被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月十日
书记员 李 杉
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执异27号
申请人：黄志敏，男，1963年4月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被申请人：凌三平，女，1979年9月14日出生，汉族，湖南省平江县人,住阳山县。
被申请人：杨志玲，男，汉族，1964年6月27日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：连州市普康制砂有限公司。
法定代表人：凌三平。
地址：连州市保安镇新塘工业园区茅铺黄竹旁。
本院在执行申请执行人黄志敏与被申请执行人连州市普康制砂有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年9月14日以“连州市普康制砂有限公司公司存在出资不实、抽逃资金”为由向本院提出追加被申请人凌三平、杨志玲为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人称：申请人与连州市普康制砂有限公司民间借贷纠纷的（2015）清连法民重字9号《民事判决书》已经发生法律效力并进入执行程序。连州市人民法院在案件执行过程中对连州市普康制砂有限公司产房、机械设备、产品等财产进行了评估，所有财产的评估价值仅有654463元，依法拍卖所得款项为583571元，扣除相关费用后仅余475117.24元，对涉案20件案件进行分配，由于申请人没有优先权，导致申请人没有分得分文。
连州市普康制砂有限公司于2012年9月28日成立，注册资金为1500万元，于2013年6月4日变更股东为凌三平和杨志玲，并在工商部门登记凌三平出资1200万元，杨志玲出资300万元。
鉴于连州市普康制砂有限公司的注册资金为1500万元，股东的实际资金投入须与之相对应，但连州市普康制砂有限公司的资产经连州市人民法院委托评估，仅值654463元，与注册资金严重不符，存在股东转移财产或出资不实或抽逃资金的行为。据此，根据连州市人民法院《普康制砂有限公司有关执行案件分配方案》第八条第三项的指引，依法申请追加凌三平、杨志玲为被执行人。
敬请连州市人民法院查核，准予追加凌三平、杨志玲为被执行人。
申请人提供的证据：1、申请人的身份证复印件；2、被申请人身份证复印件；3、《普康制砂有限公司有关执行案件分配方案》；4、《企业机读档案登记资料》；5、《核准变更登记通知书》；6、（2015）清连法民重字第9号《民事判决书》；（2016）粤18民终515号《民事判决书》。
被申请人凌三平、杨志玲无答辩也无提供证据。
经审查查明，本院（2015）清连法民重字第9号民事判决书认定，2011年12月30日被告毛国良因筹建连州市普康制砂有限公司厂房、购买设备和原材料等，以连州市普康制砂的名义向原告黄志敏借款500000元。2015年10月26日，连州市人民法院判决：被告连州市普康制砂有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告黄志敏借款本金人民币400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，其中，2011年12月30日至2012年10月11日间按贷款本金500000元计算应付未付利息、而后从2012年10月12日起按贷款本金400000元计算应付利息至本息清偿之日止）。连州市普康制砂有限公司不服一审判决向清远市中级人民法院提起上诉，2016年6月23日清远市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告没有自觉履行，申请人于2016年7月27日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1882执321号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年8月26日裁定终结本次执行。申请人于2017年9月14日以“连州市普康制砂有限公司公司存在出资不实、抽逃资金”为由向本院提出追加被申请人凌三平、杨志玲为（2016）粤1882执321号执行案的被执行人。
本院认为：申请执行人黄志敏与被申请执行人连州市普康制砂有限公司民间借贷纠纷一案。申请人仅提供《企业机读档案登记资料》、《核准变更登记通知书》并不能说明连州市普康制砂有限公司的实际出资情况，亦没有提供任何证据证明连州市普康制砂有限公司抽逃资金，应依法承担不利后果。申请人以“连州市普康制砂有限公司公司存在出资不实、抽逃资金”为由申请追加凌三平、杨志玲，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条裁定如下：
驳回申请人黄志敏追加凌三平、杨志玲为（2016）粤1882执321号执行案的被执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁伟强
审 判 员 何新生
审 判 员 唐贯忠
二〇一七年十月二十六日
法官助理 骆锦雄
书 记 员 陈文华
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第一项、第三项、第五项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第四项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第六项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终415号
上诉人（原审被告）：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张立洲，董事长。
被上诉人（原审原告）：何贞，女，1982年11月8日出生，汉族，住郑州市。
上诉人鑫苑科技服务股份有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初267号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据法律规定，人民法院对该案行使管辖权应当以“侵权行为”是否发生在该地来认定，而非以“损害结果”发生地来认定，除此之外，原告亦未向原审法院提交任何证明其车辆损害发生在二七区的证据，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案车辆受损的事实发生在郑州市××××号陇海星级花园小区，该地属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月十日
书记员 宋孟颖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执字1229号
申请人:魏首军,男,1976年9月26日出生,41岁,汉族,号码340321197609269316,住安徽省怀远县
被执行人:李操,男,1982年2月20日出生,36岁,汉族,号码340321198202209316,住安徽省怀远县
被执行人:赵广红,男,1980年1月21日出生,38岁,汉族,号码340321198001219315,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人魏首军与被执行人李操、赵广红民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏首军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执字1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年八月三十一日
书记员 石修峰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执756号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：罗远林，男，1996年9月10日出生，，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市衡东县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人罗远林罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗远林应缴纳罚金1000元，但被执行人罗远林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日移送本院执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人罗远林罚金一案中，经查询金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人罗远林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执756号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗子青
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执756号申请执行人：惠州市惠城区人民法院。被执行人：罗远林，男，1996年9月10日出生，，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市衡东县。申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人罗远林罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗远林应缴纳罚金1000元，但被执行人罗远林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日移送本院执行，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人罗远林罚金一案中，经查询金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人罗远林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执756号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗子青审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一七年十月三十日书记员  茹韵然
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初83号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋周卫，曾用名蒋周勇，男，出生于广西兴安县，汉族，高中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2016年12月28日被兴安县人民检察院取保候审，2017年4月7日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人蒋周卫犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人蒋周卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年11月8日20时25分许，被告人蒋周卫驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车沿国道322线由桂林市往兴安县城方向行驶，当行驶至国道322线298KM+550M（兴安县严关镇上马石村路段）时，与前方由蒋某醉酒、无机动车驾驶证驾驶的制动系、灯光系不符合技术标准的无号牌二轮摩托车相撞，造成蒋某当场死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人蒋周卫驾车逃离现场,行至梳子铺路段时于当日21时11分打110电话向公安机关投案。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人蒋周卫承担本次事故的主要责任。
2016年11月30日，被告人蒋周卫与被害人蒋某家属达成刑事和解协议,取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人蒋周卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车在夜间、雨天行经人行横道时未降低行驶速度，未注意观察前方道路交通情况，因而发生死亡一人的重大道路交通事故，事故发生后未立即停车保护现场、未立即抢救受伤人员、未迅速报告公安机关交通管理部门而驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人蒋周卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日20时25分许，被告人蒋周卫驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车沿国道322线由桂林市往兴安县城方向行驶，当行驶至国道322线298KM+550M（兴安县严关镇上马石村路段）时，与前方由蒋某醉酒、无机动车驾驶证驾驶的制动系、灯光系不符合技术标准的无号牌二轮摩托车相撞，造成蒋某当场死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人蒋周卫驾车逃离现场,行至梳子铺路段时于当日21时11分打110电话向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。后经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人蒋周卫承担本次事故的主要责任。
2016年11月30日，被告人蒋周卫与被害人蒋某的家属达成刑事和解协议,赔偿了被害人蒋某家属经济损失人民币221357元，并取得了谅解。
上述事实，被告人蒋周卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋周卫的户籍证明、报警记录、交通事故接警记录、行驶证及驾驶证复印件、到案经过、谅解书；证人文某的证言；车辆技术检验报告、血酒精浓度检测鉴定、尸体检验报告、交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片；被告人蒋周卫的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋周卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车在夜间、雨天行经人行横道时未降低行驶速度，未注意观察前方道路交通情况，因而发生死亡一人的重大道路交通事故，事故发生后未立即停车保护现场、未立即抢救受伤人员、未迅速报告公安机关交通管理部门而驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人蒋周卫主动到兴安县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人蒋周卫赔偿了被害人蒋某家属的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋周卫的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人蒋周卫可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋周卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一七年四月二十一日
书记员 李汝欢
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终159号
上诉人(原审被告):吴建伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：丁玉芝，北京凯泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鲍建，男，汉族，1961年6月17日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：胡胜国,北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春香,北京中首律师事务所律师。
上诉人吴建伟与被上诉人鲍建民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。
吴建伟上诉请求：撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初2046号民事裁定,将本案移送北京市通州区人民法院审理。事实和理由：上诉人提供了在北京居住一年以上的居住证，证明北京市通州区是上诉人的经常居住地。根据原告就被告原则，此案应由北京市通州区人民法院管辖。上诉人一直居住在北京，从未去过项城，更未在项城接受过被上诉人支付的任何现金，被上诉人必须向法庭提交充分的证据证明项城是合同履行地，否则，项城市人民法院没有管辖权。一审裁定认定事实错误。本案的被上诉人没有提供任何证据证明其在项城向上诉人划出过任何款项，且没有提供任何证据证明其向上诉人履行过借条上的巨额资金支付义务。因此，被上诉人没有提供任何证据证明项城是合同履行地，项城市人民法院对本案没有管辖权，应将此案移送北京市通州区人民法院管辖。
鲍建辨称，民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第35条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法解释第18条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。在本案当中被上诉人鲍建的住所地是河南省项城市，也就是根据上述法条所规定的，接受货币一方所在地，所以结合以上几点，我们认为本案项城市人民法院是有管辖权的。
本院经审查认为：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。
2、本案争议标的为给付货币，发生纠纷后，被上诉人起诉请求返还借款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人鲍建住在项城市，其住所地项城市人民法院对本案具有管辖权，鲍建选择在项城市人民法院起诉，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年七月二十六日
书记员 贺宁伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终159号上诉人(原审被告):吴建伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁玉芝，北京凯泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲍建，男，汉族，1961年6月17日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：胡胜国,北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春香,北京中首律师事务所律师。上诉人吴建伟与被上诉人鲍建民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。吴建伟上诉请求：撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初2046号民事裁定,将本案移送北京市通州区人民法院审理。事实和理由：上诉人提供了在北京居住一年以上的居住证，证明北京市通州区是上诉人的经常居住地。根据原告就被告原则，此案应由北京市通州区人民法院管辖。上诉人一直居住在北京，从未去过项城，更未在项城接受过被上诉人支付的任何现金，被上诉人必须向法庭提交充分的证据证明项城是合同履行地，否则，项城市人民法院没有管辖权。一审裁定认定事实错误。本案的被上诉人没有提供任何证据证明其在项城向上诉人划出过任何款项，且没有提供任何证据证明其向上诉人履行过借条上的巨额资金支付义务。因此，被上诉人没有提供任何证据证明项城是合同履行地，项城市人民法院对本案没有管辖权，应将此案移送北京市通州区人民法院管辖。鲍建辨称，民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第35条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法解释第18条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。在本案当中被上诉人鲍建的住所地是河南省项城市，也就是根据上述法条所规定的，接受货币一方所在地，所以结合以上几点，我们认为本案项城市人民法院是有管辖权的。本院经审查认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2、本案争议标的为给付货币，发生纠纷后，被上诉人起诉请求返还借款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人鲍建住在项城市，其住所地项城市人民法院对本案具有管辖权，鲍建选择在项城市人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年七月二十六日书记员  贺宁伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1064号
上诉人（原审被告）：河南坤鹏建筑劳务工程有限公司，住所地:郑州市管城区东明路45号4号楼1单元6层西户。
法定代表人：潘景同。
被上诉人（原审原告）：河南新城建设有限公司，住所地:平原路西安巷47号。
法定代表人：郭巧云。
上诉人河南坤鹏建筑劳务工程有限公司因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初3416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间的涉案纠纷并不是建设工程施工合同纠纷，而是由税务发票所引起的合同纠纷，按照民诉法关于合同纠纷管辖的规定，应按照合同履行地或被告住所地法院管辖，即使被上诉人的诉讼请求成立，则开票机关管城区国税局属税务合同纠纷的履行地，上诉人住所地也在管域，故本案应由郑州市管城回族区人民法院立案审理。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是双方当事人因履行《建筑工程施工合同》引发的纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 杉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执693号
申请执行人：王言军，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人王言军与被执行人屠飞祥、屠司贵、张聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王言军向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年八月二十九日
书记员 周建媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4069号
上诉人（原审原告）：陈士兵，男，回族，1977年6月15日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，回族，1988年8月28日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：朱平，女，回族，1961年3月9日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈西才，男，回族，1962年11月29日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：陈西才，男，回族，1962年11月29日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：李光，男，汉族，1986年6月6日出生，住淮阳县，现押于淮阳县看守所。
上诉人陈士兵因与被上诉人陈静、陈西才、朱平、李光民间借贷纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陈士兵及其委托诉讼代理人许飞，被上诉人陈西才到庭参加诉讼。被上诉人陈静、朱平、李光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈士兵上诉请求：一审认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供了借据证明被上诉人借款30万元的事实。李光承认借据是其书写，陈静、陈西才、朱平三人签字按印，借款关系成立。如果没有借钱，被上诉人不会书写借条，不会签字按印。二、一审中被上诉人李光称转给李帅的20万元与本案无关，没有提供其他证据佐证。李光借上诉人的其他款项不包括这20万元。被上诉人陈西才多次向上诉人借款，与本案借条形式一致，更能说明本案事实的存在。被上诉人抗辩未收到钱，没有任何合理说明，并不需要上诉人提供交付钱款的证据佐证。三、一审认定借条内容不是陈西才所写进而认定上诉人主张借款证据不足，是避重就轻，属于认定事实错误。
被上诉人陈静、陈西才、朱平答辩称，借条不是我写的，有鉴定书为证。朱平、陈静我们三人在不知情的情况下签字了，但是我们没有见过一分钱，对方是否借钱给李光我们是不清楚的，不应承担还款责任。一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李光未发表意见。
陈士兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款300000元及逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：庭审中原告出示的借条，原告称借条上“超过1个月陈静付款，412727198808283043，135××××3615”是陈静写的，朱平的签字是朱平写的，借条上除上述之外其余部分全是陈西才书写。但陈西才提出除了“陈西才”“房子地压”是其所写，其余都不是自己所写提出鉴定。经双方同意，2018年6月6日法院组织双方选择鉴定机构并进行了鉴定，2018年7月3日上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所【上海东南（2018）文鉴字第175号】司法鉴定意见书，鉴定意见：送检《借条》上手写字迹“借条今借陈士兵现金叁拾万元正<300000.00>借款人：志愿将豫Ａ×××××轿车.抵押在2016年7月4日之前所有车辆事故.车辆丢失都有我负责.2016年7月4日以后如发生事故.我概不负责。车辆如果在一个月之内发生丢失、盗窃都有陈西才负责.如有交通事故有出资方负责”与陈西才的样本字迹不是同一人所写。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告起诉的300000元借款，李光、陈西才都否认收到此笔借款，且否认陈士兵出示的转给李帅的200000元转款凭证与本案的300000元不是同一笔借款。陈士兵称欠条内容是陈西才所写，但经鉴定与陈西才的样本字迹与欠条上的字迹不是同一人所写。陈士兵提供的证据不足以证明事实主张，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈士兵的所有诉讼请求。案件受理费5800元、鉴定费用6500元，由陈士兵承担。陈士兵承担鉴定费由陈西才预交，判决书生效后三日内返还陈西才。
二审中，上诉人陈士兵提交如下证据：1、借条四张，证明上诉人与陈西才之间多次发生借贷关系；2、李光的借条1张、保证书一份，证明打给李帅的20万元并不是上诉人再次借给李光的钱，而是本案借款的一部分；3、淮阳法院对李光的调查笔录，证明李光陈述的条子是他写的，签字是陈西才、朱平、陈静签的，说明借款真实存在。被上诉人陈静、陈西才、朱平的质证意见是：四张借条上的钱我已经还完了，转账记录在淮阳法院。对李光的调查笔录和李光的借条、保证书与被上诉人无关，被上诉人不清楚。本院的认证意见是：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于上诉人主张的民间借贷关系是否成立的问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，以借款的实际交付为生效要件。本案中陈士兵主张与陈西才、李光等人存在民间借贷关系，不仅需要提供证据证明借贷双方有借款合意，还要提供证据证明借款已经交付。陈士兵虽然提交了借条，借条只是借贷合意凭证，不能证明款项交付情况。因陈西才、李光等人否认收到借条所载30万元的款项，对此陈士兵应当提供证据证明。其称其中20万元按照陈西才要求转账给李帅，陈士兵未提供证据证明，且陈西才不认可，因该笔转账时间发生在借条出具前，且转给了案外人，陈士兵不能做出合理解释，不能证明该20万元与本案的关联性。其称10万元现金从他人处所借，只说明了现金来源，但不能证明交付给陈西才等人。一审对陈士兵的主张未予认定并无不当。
二、关于鉴定问题，陈士兵称借条内容是陈西才书写，陈西才不予认可，并申请进行司法鉴定，一审为查明案件事实准许鉴定并无不当。经鉴定，借条有关内容不是陈西才书写，一审法院结合在案证据认定双方借贷关系不成立符合法律规定。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈士兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年九月六日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终4069号上诉人（原审原告）：陈士兵，男，回族，1977年6月15日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈静，女，回族，1988年8月28日出生，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：朱平，女，回族，1961年3月9日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈西才，男，回族，1962年11月29日出生，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：陈西才，男，回族，1962年11月29日出生，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：李光，男，汉族，1986年6月6日出生，住淮阳县，现押于淮阳县看守所。上诉人陈士兵因与被上诉人陈静、陈西才、朱平、李光民间借贷纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陈士兵及其委托诉讼代理人许飞，被上诉人陈西才到庭参加诉讼。被上诉人陈静、朱平、李光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈士兵上诉请求：一审认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供了借据证明被上诉人借款30万元的事实。李光承认借据是其书写，陈静、陈西才、朱平三人签字按印，借款关系成立。如果没有借钱，被上诉人不会书写借条，不会签字按印。二、一审中被上诉人李光称转给李帅的20万元与本案无关，没有提供其他证据佐证。李光借上诉人的其他款项不包括这20万元。被上诉人陈西才多次向上诉人借款，与本案借条形式一致，更能说明本案事实的存在。被上诉人抗辩未收到钱，没有任何合理说明，并不需要上诉人提供交付钱款的证据佐证。三、一审认定借条内容不是陈西才所写进而认定上诉人主张借款证据不足，是避重就轻，属于认定事实错误。被上诉人陈静、陈西才、朱平答辩称，借条不是我写的，有鉴定书为证。朱平、陈静我们三人在不知情的情况下签字了，但是我们没有见过一分钱，对方是否借钱给李光我们是不清楚的，不应承担还款责任。一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李光未发表意见。陈士兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款300000元及逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中原告出示的借条，原告称借条上“超过1个月陈静付款，412727198808283043，135××××3615”是陈静写的，朱平的签字是朱平写的，借条上除上述之外其余部分全是陈西才书写。但陈西才提出除了“陈西才”“房子地压”是其所写，其余都不是自己所写提出鉴定。经双方同意，2018年6月6日法院组织双方选择鉴定机构并进行了鉴定，2018年7月3日上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所【上海东南（2018）文鉴字第175号】司法鉴定意见书，鉴定意见：送检《借条》上手写字迹“借条今借陈士兵现金叁拾万元正借款人：志愿将豫Ａ×××××轿车.抵押在2016年7月4日之前所有车辆事故.车辆丢失都有我负责.2016年7月4日以后如发生事故.我概不负责。车辆如果在一个月之内发生丢失、盗窃都有陈西才负责.如有交通事故有出资方负责”与陈西才的样本字迹不是同一人所写。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告起诉的300000元借款，李光、陈西才都否认收到此笔借款，且否认陈士兵出示的转给李帅的200000元转款凭证与本案的300000元不是同一笔借款。陈士兵称欠条内容是陈西才所写，但经鉴定与陈西才的样本字迹与欠条上的字迹不是同一人所写。陈士兵提供的证据不足以证明事实主张，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈士兵的所有诉讼请求。案件受理费5800元、鉴定费用6500元，由陈士兵承担。陈士兵承担鉴定费由陈西才预交，判决书生效后三日内返还陈西才。二审中，上诉人陈士兵提交如下证据：1、借条四张，证明上诉人与陈西才之间多次发生借贷关系；2、李光的借条1张、保证书一份，证明打给李帅的20万元并不是上诉人再次借给李光的钱，而是本案借款的一部分；3、淮阳法院对李光的调查笔录，证明李光陈述的条子是他写的，签字是陈西才、朱平、陈静签的，说明借款真实存在。被上诉人陈静、陈西才、朱平的质证意见是：四张借条上的钱我已经还完了，转账记录在淮阳法院。对李光的调查笔录和李光的借条、保证书与被上诉人无关，被上诉人不清楚。本院的认证意见是：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、关于上诉人主张的民间借贷关系是否成立的问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，以借款的实际交付为生效要件。本案中陈士兵主张与陈西才、李光等人存在民间借贷关系，不仅需要提供证据证明借贷双方有借款合意，还要提供证据证明借款已经交付。陈士兵虽然提交了借条，借条只是借贷合意凭证，不能证明款项交付情况。因陈西才、李光等人否认收到借条所载30万元的款项，对此陈士兵应当提供证据证明。其称其中20万元按照陈西才要求转账给李帅，陈士兵未提供证据证明，且陈西才不认可，因该笔转账时间发生在借条出具前，且转给了案外人，陈士兵不能做出合理解释，不能证明该20万元与本案的关联性。其称10万元现金从他人处所借，只说明了现金来源，但不能证明交付给陈西才等人。一审对陈士兵的主张未予认定并无不当。二、关于鉴定问题，陈士兵称借条内容是陈西才书写，陈西才不予认可，并申请进行司法鉴定，一审为查明案件事实准许鉴定并无不当。经鉴定，借条有关内容不是陈西才书写，一审法院结合在案证据认定双方借贷关系不成立符合法律规定。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈士兵负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一八年九月六日书记员  刘星巍
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0118执恢341号
申请执行人文某某,女,汉族,1985年03月15日出生。
被执行人季某某,男,汉族,1987年09月22日出生。
申请执行人文某某与被执行人季某某离婚一案，申请执行人文某某依据本院（2014）户民初字第01626号民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人给付案件款13000元，并承担案件执行费200元。
执行中，被执行人季某某主动履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执恢341号案件的执行。
本裁�送达后立即生效。
审判员 武轩
二〇一八年六月七日
书记员 靳钰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初178号
原告吕志向，男，1981年8月24日出生，汉族，福建省晋江市人，个体，住银川市。
委托代理人赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈登龙，男，1968年3月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城。
本院受理原告吕志向诉被告陈登龙买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年3月22日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告吕志向的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕志向撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕志向负担。
代理审判员 任学斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6192号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李琳，女，汉族，1976年9月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱伟，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李净，女，汉族，1986年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李锋与被告李琳、朱伟、李净借款合同纠纷一案中，经本院向原告李锋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 健
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2174号
上诉人（原审被告）：郑年均，男，汉族，1973年1月6日出生，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵路202-6号，统一社会信用代码91420500X155634557。
主要负责人：王丹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人郑年均因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家支公司）代位求偿权纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑年均上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回人保财险伍家支公司在一审的诉讼请求。
事实和理由：向培洪占用道路实线，导致郑年均驾驶的车辆与其发生碰撞。发生事故后，为疏散交通，故将被堵车辆推到道路另一侧，交警到来时，现场已经改变，但事故痕迹仍清晰可见，所撞碎片全部掉落在郑年均车道。交警大队一人出警，事故责任认定与客观事实明显不符，应由向培洪承担事故全部责任。郑年均向法庭提交了相反证据，足以认定交通事故责任认定错误。张英、向培洪已撤销对郑年均的诉讼，人保财险伍家支公司起诉郑年均的事实和理由，与郑年均无关，一审未查清本案事实，作出错误判决。
人保财险伍家支公司辩称：现无证据证明交警划分事故责任存在错误，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
人保财险伍家支公司向一审法院起诉请求：1．判令郑年均立即支付人保财险伍家支公司先行代赔的14992元；2．判令郑年均承担诉讼费用及律师代理费4020元。
一审法院认定事实：2017年7月2日，郑年均驾驶鄂e31l36小型轿车由宜昌土城行至323省道赤土垭路段时，压越中心单黄实线,与对向行驶由向培洪驾驶的鄂ek5j98汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，郑年均负事故全部责任。鄂ek5j98汽车车主张英在原告处购有交强险和商业险。事故发生后，张英起诉至宜昌市伍家岗区人民法院，向人保财险伍家支公司索赔。2017年12月7日，该院判决人保财险伍家支公司向张英支付保险金14967元。2017年12月29日及2018年1月2日，人保财险伍家支公司分别向张英支付保险金14967元及案件受理费25元。
一审法院认为：本案争议焦点是郑年均是否应当负事故全部责任。郑年均及其委托诉讼代理人认为本案两车相撞系因向培洪驾车在弯道行驶时占用己方车道而引起，应该由向培洪承担事故全部责任。但宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，郑年均负事故全部责任。现有证据尚不能推翻交警部门作出的责任认定，故对郑年均的上述答辩意见不予采信。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险伍家支公司在支付张英保险金14967元后有权要求郑年均支付其先行支付的保险金14967元，对人保财险伍家支公司的该项诉讼请求依法予以支持；但其要求郑年均支付案件受理费25元及律师代理费4020元无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：一、郑年均在判决书生效之日起五日内给付人保财险伍家支公司先行支付的保险金14967元；二、驳回人保财险伍家支公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费138元，由郑年均负担。
二审中，郑年均向本院提交宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初405号民事裁定书一份，证明张英、向培洪放弃了要求郑年均赔偿的权利，保险公司无权代位求偿。经质证，人保财险伍家支公司对真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。本院审查认为，张英、向培洪撤回对郑年均的起诉，并不因此丧失程序意义上的诉权，也不影响人保财险伍家支公司依法主张权利，对郑年均提出的证明目的本院不予采信。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，作为交通管理机关依职权制作的公文书证，宜昌市公安局交通警察支队点军大队出具的《道路交通事故认定书》所描述的事故经过，在无相反证据推翻的情况下，应当推定为真实。针对郑年均提出的事故成因和责任认定问题，一审法院在另案诉讼中，向交通警察调查询问笔录记载“12时29分的照片地上的痕迹所显示，当时发生撞击时，比亚迪车辆右前轮挡泥板上掉落的泥巴散落位的位置与中心线的距离可以明显看出，该车是压越中心单黄实线行驶，比亚迪右前角与无号牌长城越野车中心护栏发生碰撞，从位置可以判断出，无号牌长城越野车是在自己车道内行使……”。该段笔录内容说明，《道路交通事故认定书》认定的事故原因是依据出警人员的现场观察、综合判断而得出的处理意见，应依法确认其证明力。郑年均提出事故责任认定与客观事实不符的上诉理由，并无充分的事实依据，本院不予采纳。人保财险伍家支公司依据保险合同向张英支付赔偿款后，向郑年均行使代位求偿权，符合法律规定，二审应予维持。
综上，郑年均提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由郑年均负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年八月二日
书记员 袁昌芹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3236号
原告：郇某某。
被告：张某。
原告郇某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇某某诉称，2006年原被告相识并确定恋爱关系，后双方开始同�生活，2007年农历8月19日生育长子“张某某”，2013年9月16日补办结婚登记，2014年农历3月16日生育次子“某某”。经过相处发现彼此性格严重不和，经常因家庭琐事吵闹，双方聚少离多，原告在老家生活，被告在娘家居住，夫妻感情日渐破裂，无和好的可能。故原告诉至本院，要求离婚、抚养孩子、分割家庭财产。
被告张某未提供答辩。
经审理查明，2006年原被告相识并确定恋爱关系，后双方开始同居生活，2007年农历8月19日生育长子“张某某”，2013年9月16日补办结婚登记，2014年农历3月16日生育次子“某某”。共同生活期间，因被告要求原告入赘，双方常有吵闹，后原告诉至本院以与被告性格不合等理由要求离婚、抚养孩子、分割家庭财产。
庭审中，原告主张原被告夫妻感情破裂，未提供证据证明。
上述事实由原告陈述及原告提交的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且已生育孩子，双方虽因婚后到谁家生活问题产生分歧致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，另原告也未就其主张的夫妻感情已破裂的情形提交证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郇某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二�一六年一月八日
书记员 刘金玉
文书内容山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2015)沭民初字第3236号原告：郇某某，男。被告：张某，女。原告郇某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇某某诉称,2006年原被告相识并确定恋爱关系，后双方开始同居�活，2007年农历8月19日生育长子“张某某”，2013年9月16日补办结婚登记，2014年农历3月16日生育次子“某某”。经过相处发现彼此性格严重不和，经常因家庭琐事吵闹，双方聚少离多，原告在老家生活，被告在娘家居住，夫妻感情日渐破裂，无和好的可能。故原告诉至本院，要求离婚、抚养孩子、分割家庭财产。被告张某未提供答辩。经审理查明，2006年原被告相识并确定恋爱关系，后双方开始同居生活，2007年农历8月19日生育长子“张某某”，2013年9月16日补办结婚登记，2014年农历3月16日生育次子“某某”。共同生活期间，因被告要求原告入赘，双方常有吵闹，后原告诉至本院以与被告性格不合等理由要求离婚、抚养孩子、分割家庭财产。庭审中，原告主张原被告夫妻感情破裂，未提供证据证明。上述事实由原告陈述及原告�交的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份等证据予以证明，均已收录在卷。本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且已生育孩子，双方虽因婚后到谁家生活问题产生分歧致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，另原告也未就其主张的夫妻感情已破裂的情形提交证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告郇某某与被告张某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告郇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员李琴二〇一六年一月八日书记员  刘金玉
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1137号
申请执行人：梁志艺，男，1970年4月4日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：刘浩飞，男，1969年9月12日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：潘碧群，女，1971年2月5日出生，汉族，住清远市清新区。
关于申请执行人梁志艺与被执行人刘浩飞、潘碧群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）粤1802民初2601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人刘浩飞、潘碧群应于判决生效之日起10日内向申请执行人梁志艺偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年12月13日起按年利率24%计算至付清为止）；被执行人刘浩飞、潘碧群应于判决生效之日起10日内向申�执行人梁志艺支付律师费5000元。本案受理费900元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行上述还款义务，本院于2017年3月29日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行还款义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘浩飞、潘碧群共有房屋一套，位于清远市××××号恒丰华庭十二号楼12层01号（产权证号：0100044441、0100044442），该房屋的抵押权人是中国工商银行股份有限公司清远市分行，债权金额是363000元，被清远市清新区人民法院首查封，本院据申请执行人的申请，已向清远市清新区人民法院发出公函，请求参与分配。除此之外，被执行人张国良无其他财产可供执行。本院将被执行人刘浩飞、潘碧群纳入失信被执行人名单，并向申请执行人�出限期举证通知书，但申请执行人在限期内没有提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓广俊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终21号
上诉人（原审被告）:王秀明，男，1980年8月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）:石慧琴，女，1982年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）:丁式昂，男，1958年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人王秀明因与被上诉人石慧琴、丁式昂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初181号民事裁定，向本院提起上诉。
王秀明上诉称，上诉人与被上诉人石慧琴签订的是《铝矿石购销协议》而非《借款合同》，该《铝矿石购销协议》中约定管辖法院是三门峡市陕州区人民法院。上诉人与被上诉人石慧琴之间的《还款计划书》系石慧琴欺诈所签，石慧琴本人亦未签字，对上诉人与被上诉人均无约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送至三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人王秀明与被上诉人石慧琴、丁式昂之间的民间借贷纠纷，石慧琴与王秀明于2017年7月6日所签《还款计划》第8条约定的争议解决方式为:“本协议如有争议，由三门峡市湖滨区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人协议选择的是原告住所地三门峡市湖滨区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖。上诉人关于《还款计划》无效、应将本案移送《铝矿石购销协议》中约定的三门峡市陕州区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖1号
原告：王留刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：孟金良，男，1979年8月8出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：张柱彪，男，1969年9月12出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市花园路**号。
负责人：王新生。
被告：河南科技大学第一附属医院。住所地：河南省洛阳市涧西区景华路**号。
负责人：董平栓。
原告王留刚与被告孟金良、张柱彪、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、河南科技大学第一附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，渑池县人民法院于2018年3月27日立案，并于2018年4月17日报请本院指定管辖。
原告王留刚诉称，2017年6月8日22时36分，原告乘坐被告孟金良驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至渑池县黄河路公园香居北侧50米处时，因被告孟金良同向从右超车与被告张柱彪驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同日23时34分原告被送至渑池县人民医院治疗，因伤势严重，于次日3时36分转至河南科技大学第一附属医院住院治疗。被诊断为：下肢骨筋膜室综合征、左股骨干骨折、双侧肋骨骨折等多发性损伤。于2017年6月9日14时行左股骨干骨折切开复位内固定，左下肢骨筋膜切开减压，下肢血管探查术。2017年6月21日经渑池县公安交通警察大队事故认定，孟金良承担本次交通事故的全部责任。2017年10月18日经渑池县公安交警大队委托，三门峡亿中法医临床司法鉴定所受理原告伤残程度评定，2017年11月1日该鉴定所出具伤残鉴定意见书，评定原告构上一处十级、一处八级伤残。事故发生后，被告孟金良向原告支付了医疗费95000元。另获悉，豫Ｍ×××××号车在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保交通团体意外伤害保险和交通团体意外费用补偿医疗保险，保额分别200000元／人和10000元／人。原告认为其自身的损伤系由第一被告和第四被告的混合过错所导致。因被告孟金良的违规驾驶，导致发生原发性损伤，而因被告河南科技大学第一附属医院在接诊后，未及时为原告实施手术，从而贻误伤情，导致伤情加重。依据《民事诉讼法》第五十二条的规定，本案系必要共同诉讼，应当将交通事故和医疗事故合并审理。为了使得原告的合法权益得到有效保障，特向渑池县人民法院提起诉讼，请求法庭查明事实，依法支持原告诉讼请求。
渑池县人民法院经审查认为，本案中的原告王留刚系渑池县人民法院在编干警，被告孟金良系渑池县人民法院聘用干警，渑池县人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，特申请三门峡市中级人民法院指定管辖。
本院认为，原告王留刚诉被告孟金良、张柱彪、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、河南科技大学第一附属医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王留刚系渑池县人民法院在编干警，被告孟金良系渑池县人民法院聘用干警，渑池县人民法院不宜审理本案。为查明案件事实，保证案件的公正审理，渑池县人民法院报请指定其他法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由义马市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年四月十九日
书记员 刘姗姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第404号
原告：魏飞。
委托代理人（特别授权）：孙建明。
被告：俞耀连。
被告：陈立华。
原告魏飞与被告俞耀连、陈立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏飞的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告俞耀连、陈立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏飞诉称：原、被告系朋友，2011年9月26日，被告俞耀连以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定月息为2%，并由被告陈立华担保，但至今两被告未归还借款，利息亦未支付。为此，请求判令：一、被告俞耀连归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息从2011年9月26日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、被告陈立华对上述款项承担连带偿还责任。
被告俞耀连、陈立华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证复印件；二、被告公民身份证复印件；三、借条；四、收条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告俞耀连出具借条向原告魏飞借款人民币100000元，并由被告陈立华承担连带责任担保的事实清楚，双方之间借贷、担保关系成立。借款未约定具体的还款期限，被告俞耀连应在原告向其催讨时及时履行还款义务，被告陈立华应对上述款项承担连带清偿责任，被告俞耀连、陈立华至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞耀连、陈立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞耀连于本判决生效后十日内归还原告魏飞借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2011年9月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈立华对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4220元，减半收取2110元，由被告俞耀连、陈立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年十二月七日
代书记员 夏金涛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执210-2号
申请执行人赵中顺,男,1985年4月7日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人蒋超,男,1980年10月3日出生,汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人赵中顺与被执行人蒋超民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初126号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋超银行存款850000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 于恺琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书(2017)内2221民初2430号原告：赵文华，女，1967年5月5日出生，蒙古族，农民。原告：高淑平，女，1996年4月7日出生，蒙古族，职业不详。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：周阿日本扎，男，1965年9月10日出生，汉族，农民。第三人：科右前旗察尔森镇好田嘎查委员会，住所地科右前旗察尔森镇好田嘎查。法定代表人：郎海全，该嘎查村长。原告赵文华、高淑平与被告阿日木扎及第三人科右前旗察尔森镇好田嘎查委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告赵文华、高淑平于2017年10月12日提出撤诉申请，要求对第三人科右前旗察尔森镇好田嘎查委员会撤回起诉。本院认为，原告赵文华、高淑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵文华、高淑平撤回对第三人科右前旗察尔森镇好田嘎查委员会的起诉。审判长宝红胜人民陪审员布仁苏道人民陪审员于淑荣二○一七年十月二十五日书记员王鑫
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执422号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
法定代表人：曹立新，行长。
被执行人：林桂平，男，1962年7月1日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林桂平金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人林桂平有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 龙海鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 罗华光
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执422号申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。法定代表人：曹立新，行长。被执行人：林桂平，男，1962年7月1日出生，汉族，住惠州市惠阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林桂平金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人林桂平有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈晓冬审判员 龙海鹏二〇一八年八月十六日书记员 罗华光
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1531号
原告叶兆众，男，1966年11月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王兴前，男，1985年11月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告叶兆众诉被告王兴前保证合同纠纷一案中，原告叶兆众经本院传票传唤，于2014年9月19日无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未按时到庭参加诉讼，依法可以视为自动撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费2572元，减半收取1286元，由原告叶兆众负担。
代理审判员 张光雄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陆晓琳
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0729民初196号
原告：留坝县农村信用合作联社，住所地陕西省汉中市留坝县。
法定代表人：胡韶玲，该单位理事长。
委托诉讼代理人：蒋峰，男，该单位工作人员。
被告：朱利军，男，汉族，住陕西省留坝县马道镇。
被告：储彩霞，女，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
原告留坝县农村信用合作联社与被告朱利军、储彩霞保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告留坝县农村信用合作联社委托诉讼代理人蒋峰参加诉讼，被告朱利军、储彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告留坝县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时归还借款本金3万元，利息1761.60元（计算至2016年8月31日）及之后按合同约定的利率计算至债务清偿之日；2、要求被告承担由本案引起的一切费用。事实和理由：案外人郭强于2015年7月22日与马道信用社签订了担保借款合同，同日在马道信用社柜面借款3万元。借款人郭强及夏彩凤目前已失联，担保人朱利军、储彩霞不履行担保人还款责任，经信用社管贷人员多次向借款人郭强、夏彩凤及担保人朱利军夫妇催收，在被告郭强、夏彩凤与信用社失联的情况下，信用社多次与担保人朱利军、储彩霞协商还款事宜，担保人拖延不履行担保责任。因此，特向法院提起诉讼，依法清收被告担保的借款本金3万元及所欠利息。
被告朱利军、储彩霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人郭强、夏彩凤于2015年7月22日以资金周转为由，与原告留坝县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定原告向郭强、夏彩凤发放借款3万元，借款期限自2015年7月22日至2016年7月21日，借款利息按月利率9.6‰计算，按季结息，结息日为月末或季末20日，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮80%。同日，原告与被告朱利军、储彩霞签订了《保证担保合同》，约定被告朱利军、储彩霞为郭强、夏彩凤3万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。同日，被告朱利军、储彩霞向原告出具《担保承诺书》，承诺愿意对郭强的借款承担借款本息的连带清偿责任。2015年7月22日原告向郭强帐户2706090701109000448929发放贷款3万元。郭强于2015年9月30日清偿利息672元，2015年12月31日清偿利息787.20元，2016年3月31日清偿利息873.60元。
本院认为，原告留坝县农村信用合作联社与郭强、夏彩凤签订了《个人借款合同》并按照约定向二人发放了3万元借款，被告朱利军、储彩霞与原告签定了《保证担保合同》，就该笔借款承担连带责任保证，并向原告出具了《担保承诺书》，该保证内容合法有效，应受法律保护。郭强、夏彩凤收到贷款后，未按合同约定归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。被告朱利军、储彩霞按照《保证担保合同》约定对借款承担连带保证责任，故原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担保证责任之后，可依法向郭强、夏彩凤追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利军、储彩霞偿还原告留坝县农村信用合作联社借款本金3万元并支付相应利息（利息计至2016年8月31日为1761.60元，之后按合同约定的利率计至债务清偿之日为止）；
以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告留坝县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由被告朱利军、储彩霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 涂培