wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初194号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人石某,男,曾因犯盗窃罪，于1986年3月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1993年6月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1996年5月22日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃，于1999年8月24日本区公安机关决定行政拘留十五日；因盗窃，于2000年11月25日被本区公安机关决定行政拘留十日；因盗窃，于2001年1月9日被本区公安机关决定行政拘留十五日；因盗窃，于2002年4月27日被本区公安机关决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2003年7月被盐城市阜宁县人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃，于2008年8月4日被本区公安机关决定行政拘留十二日；因盗窃，于2009年7月9日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2010年8月11日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2011年11月7日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年4月以来，被告人石某多次夜间外出，在淮安区马甸镇、建淮乡、上河镇等地先后实施盗窃5起，窃得家禽草鸡、鸽子等家禽财物。经鉴定，所窃财物合计价值人民币1958元。具体事实如下：
1、2015年4、5月份的一天晚上，被告人石某在本区建淮乡盖桥村刘庄组被害人村民曹某家的鸡舍内，窃得草鸡7只。经鉴定，上述草鸡价值人民币378元。
2、2015年4、5月份的一天晚上，被告人石某在本区马甸镇马东村村民被害人王某家的鸡舍内，窃得草鸡4只。经鉴定，上述草鸡价值人民币180元。
3、2015年9、10月份的一天晚上，被告人石某在本区上河镇五洞村四洞组被害人村民周某家的鸡舍内，窃得三黄鸡5只。经鉴定，上述三黄鸡价值人民币150元。
4、2015年冬天的一天晚上，被告人石某在本区马甸镇马涵洞村陈庄组被害人村民黄某家的鸡舍内，窃得草鸡3只。经鉴定，上述草鸡价值人民币120元。
5、2016年1月18日凌晨，被告人石某在本区马甸镇祁大庄村被害人陆某家的鸡舍内，窃得草鸡18只、鸽子10只。经鉴定，上述鸡、鸽子价值人民币1130元。
另查明：1、被告人石某归案后如实供述上述案件事实。2、被告人石某因实施盗窃违法、犯罪行为，曾先后被劳动教养3次、行政处罚65次、刑事处罚4次。
上述事实，被告人石某在开庭审理中亦无异议，并有被告人石某的归案供述，被害人曹某、王某、周某、黄某、陆某、徐某的陈述，被告人作案人辨认作案地点笔录及照片，本区价格认证中心作出的涉案家禽价格认定结论书，本区公安机关制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证登记表、现场照片，淮安市公安局物证鉴定所作出的法医物证鉴定书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、其他情况说明及被告人户籍信息表，本院（1996）淮刑初字第67号刑事判决书，淮安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人石某判处三个月至四个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但其具有多次盗窃违法犯罪前科劣迹，可作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年7月16日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人石某于本判决生效后三十日内向相关被害人退赔经济损失人民币1958元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告王志兴，男，农民。
被告王树兰，女，农民，系王志兴之妻。
被告刘玉峰，男，农民。
被告孙小贵，女，农民，系刘玉峰之妻。
被告刘保华，男，农民。
被告郑大勇，女，农民，系刘保华之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王志兴、王树兰、刘玉峰、孙小贵、刘保华、郑大勇借款担保合同纠纷一案中，发现中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行原信贷员在办理发放手续过程中存在刑事犯罪嫌疑，依据最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关。若不能认定经济犯罪成立，原告可另行起诉主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行对被告王志兴、王树兰、刘玉峰、孙小贵、刘保华、郑大勇的起诉。
案件受理费1507元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月二日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告王志兴，农民。
被告王树兰，农民，系王志兴之妻。
被告刘玉峰，农民。
被告孙小贵，农民，系刘玉峰之妻。
被告刘保华，农民。
被告郑大勇，农民，系刘保华之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王志兴、王树兰、刘玉峰、孙小贵、刘保华、郑大勇借款担保合同纠纷一案中，发现中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行原信贷员在办理发放手续过程中存在刑事犯罪嫌疑，依据最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关。若不能认定经济犯罪成立，原告可另行起诉主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行对被告王志兴、王树兰、刘玉峰、孙小贵、刘保华、郑大勇的起诉。
案件受理费1507元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月二日
书记员 齐星明
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初265号
原告刘某某，女。
委托代理人徐家道，云南高逾斌律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，男。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年3月10日依法适用简易程序由审判员侯成良公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人徐家道，被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告双方均属再婚。于1991年结婚，1993年生育一子吴敬益、现已成家。原被告婚后半年被告吴某某就不带成原告的2个子女，为此，经常发生吵打，后原告的两个子女回去跟其爷爷奶奶生活后，双方的夫妻感情还是没有好转。被告常常因一些家庭琐事殴打原告，2008年10月份，被告将原告打成脑震荡住院。因没钱住院，住了两天就出院。现在常常出现头昏头热的后遗症。原被告双方的夫妻感情现已彻底破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，后因在亲属的劝阻及舍不得孩子而没有离婚。从2008年被告将原告打伤后，原告就外出打工，夫妻感情仍然没有好转，且继续恶化。现如今已分居三年，原告再次向法院起诉离婚；夫妻共同财产三间平房平均分割。
被告吴某某辩称，我们都是组合家庭，她有两个孩子，当时我是上门招亲，去了一年不到点，他们家娃娃的大爹不给在那里住，我们又搬到我家来住。说我不带他两个孩子我有意见，两个孩子在我家4年多，书都是在那里读的，后来是因为她大爹说孩子跟着我们土地就要收回去，所以两个孩子才回去的，不是因为我不带成他们。她要和我离婚，当时我们差很多的账，房子都是借钱来盖的。2008年她什么时候走掉我也认不得，走了后去广东，我到处找，隔了3、4天钱春凤打电话问我，她妈去哪里了，还出言恐吓我。我没有打过原告，2008年的脑震荡不是事实，是得鼻窦炎，不是我打着她，房子有一层3间平房，都是我借钱来盖的，现在赔了还差3万多，我赔的钱都是她出去掉了我才赔了这些帐的，都是我一个人赔的，3间平房盖了4万左右点，盖房子的时候差人家的石头，都是她走掉以后我买了赔人家的。她从广东回来，我也就在昆明打工，在广东就打电话给我说要回来找我，到昆明我们在一起，我又安排她在服装厂上班，我就住在他们厂门口，到前年，她们搬了厂，她就在厂里住，我就去和小儿子住。我小儿子也在昆明打工，分居三年不是事实。前年大约是在7月间左右点，大儿子休息，小儿子也休息，我们还在一起去逛公园，分居实际也就是一年多点，没有3年。因原告和小儿子在电话上吵过嘴，她也就不过来了，我打电话给她，她也不接。去年9月间，我在昆明做手术，打了十几个电话给她，她都不接，今年年过后她打了个电话给我说，她要离婚，我才知道这一年多点，她就是在躲着我。我不同意离婚，因为我们差着那么多账，我们共同生的孩子吴静怡结婚等都是我一个人操办的，我们的生活能否继续下去我不清楚。
综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人对原被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告的诉讼请求是否应当支持存在争议。
针对上述争议，原告向法庭提供了下列证据证实其主张：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、云南省罗平县农村合作医疗住院报销单，证明原告2008年10月24日在罗平住院诊断为脑震荡。
3、原告在云南超龟服饰厂工作证明，证明原告2009年至2016年在该公司工作，从2012年至2016年住在该公司单身宿舍。
经质证，被告认为其没打着过原告，拌嘴是拌过，但是没有打过她，是她自己栽着的；有我儿子和我儿子媳妇作证，分居三年不是事实。
原告向本院申请证人钱春凤、钱春龙出庭作证，二证人均系原告刘某某的子女，被告系二证人的继父。二证人证实，被告于2008年对其母亲原告实施家庭暴力，并导致原告脑震荡。此后于2012年原被告分居到现在。
经质证，原告对证人的证言无异议。
被告认为，证人说其2012年与原告分居不是事实，对刘某某实施家庭暴力也不是事实，不管他妈也不是事实，医疗保险，养老保险这几年都是我帮原告买着的。
被告向本院提供了刘某某的医疗保险及养老保险，证明这些年原告的医疗保险及养老保险都是被告买的，说被告不管刘某某不是事实。
经质证，原告认为对证据的客观性、真实性没有意见，对证明内容不认可，不能说明被告就照顾了原告。
经质证，本院认为，原被告双方向本院提供的证据与本案既有关联性，其真实性，本院予以采信。证实的内容与本案事实能相互印证的部分，本院予以采纳。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原被告双方均属再婚。于1991年结婚，1993年生育一子吴敬益、现已成家。近年来，原被告双方常常因一些家庭琐事发生吵打。2008年原告就外出打工至今，夫妻感情继续恶化。现如今已分居二年多。夫妻共同财产有三间平房，无债权，债务有建房时下欠部分债务。
本院认为，原被告双方分居二年以上，并第二次向本院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于双方的共同财产三间平房归被告所有，因建房所欠的债务由被告清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
二、夫妻共同财产三间平房归被告吴某某所有，建房所欠债务由被告吴某某负责清偿。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 侯成良二○一六年三月二十五日
书记员 钱 新 力
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执35号
申请执行人李某（又名李曾用），女，汉族，1978年1月27日生，职工，住民权县。
被执行人孙某某，女，1964年9月19日出生，汉族，个体户，住民权县。
李某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日审结。该案（2015）民民初字第02031号民事调解书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人孙某某的银行存款105000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨志军
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第396号
段兆章申请执行徐建设、高玲霞劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第25号民事判决书已发生法律效力。权利人段兆章于2015年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人徐建设、高玲霞长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民八初字第25号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3245号
原告:吕昌振，男，1987年8月19日出生,汉族，居民，住梁山县。
被告：董传栋，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王金雨，男，1990年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：程述启，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告吕昌振与被告董传栋、王金雨、程述启民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌振，被告董传栋、王金雨、程述启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕昌振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款110000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告董传栋、王金雨、程述启作为邵某向原告借款300000元的担保人。借款担保合同中约定，三被告愿为借款人邵某负连带返还借款本息责任直至借款全部还清为止。至原告起诉之日，邵某尚欠原告110000元本金及相应利息未偿还。
被告董传栋、王金雨、程述启辩称担保属实，借款300000元属实，但是借款人邵某具体还款多少我们不清楚。
原告吕昌振为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借款合同一份，证明2015年3月15日案外人邵某向原告借款300000元，约定借款期限为2015年3月15日至2015年6月15日，三被告为上述借款提供连带责任保证，担保期间为本息全部还清为止，口头约定利息为3%，违约金为逾期部分每天加收利率30%。
经庭审质证，被告董传栋、王金雨、程述启对原告吕昌振提交的上述证据无异议。
经审查，原告吕昌振提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告董传栋、王金雨、程述启为借款人邵某向原告借款300000元提供连带责任保证。借款合同中约定被告董传栋、王金雨、程述启为借款人邵某承担连带责任保证，担保期间为本息全部还清为止。截止到2016年10月尚欠原告110000元本金及相应利息未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。案外人邵某向原告吕昌振借款300000元，截止到2016年10月尚欠原告110000元本金及相应利息未偿还。被告董传栋、王金雨、程述启为上述借款提供连带责任保证，有原告当庭提交的借款合同为证，事实清楚，应予认定。原告吕昌振要求被告董传栋、王金雨、程述启偿还借款本金110000元及相依利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董传栋、王金雨、程述启于本判决生效之日起五日内偿还原告吕昌振借款本金110000元及利息（利息按照月利率2%，自2016年11月起计算至本判决指定的还款之日），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告董传栋、王金雨、程述启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年六月十六日
书记员 刘国强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02653-1号
原告：吕永振，男，1980年10月24日出生，汉族，市民。
被告：崔锋，男，1980年6月11日出生，汉族，农民。
被告：刘月梅，女，1979年7月2日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告吕永振与被告崔锋、刘月梅民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告崔锋外出下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 樊 燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 毛东明
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执945号
申请执行人袁哲明，男，汉族，1946年1月24日生。
申请执行人商菊娣，女，汉族，1951年6月1日生。
被执行人易定乾，男，汉族，1943年10月24日生。
被执行人袁燕云，女，汉族，1949年1月25日生。
申请执行人袁哲明、商菊娣与被执行人易定乾、袁燕云共有纠纷一案中，萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民一终字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币143500元，并承担本案执行申请费2052.5元。截止到2017年1月5日已执行到位0元，未执行145552.5元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2016年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无存款，无车辆。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、被执行人有房产登记，但房屋已拆迁，该房屋亦是本案争议标的。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，申请人不同意终结本次执行程序，但经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人提供的被执行人的财产线索经核查不属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结萍乡市中级人民法院（2014）萍民一终字第74号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年一月五日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执945号申请执行人袁哲明，男，汉族，1946年1月24日生。申请执行人商菊娣，女，汉族，1951年6月1日生。被执行人易定乾，男，汉族，1943年10月24日生。被执行人袁燕云，女，汉族，1949年1月25日生。申请执行人袁哲明、商菊娣与被执行人易定乾、袁燕云共有纠纷一案中，萍乡市中级人民法院作出的（2014）萍民一终字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币143500元，并承担本案执行申请费2052.5元。截止到2017年1月5日已执行到位0元，未执行145552.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2016年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无存款，无车辆。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、被执行人有房产登记，但房屋已拆迁，该房屋亦是本案争议标的。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，申请人不同意终结本次执行程序，但经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人提供的被执行人的财产线索经核查不属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡市中级人民法院（2014）萍民一终字第74号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年一月五日书记员  龚莉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3709号
原告:徐伟，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏勇，男，1984年12月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：罗洪兴，男，1973年10月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告徐伟诉被告魏勇、罗洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐伟及其委托诉讼代理人于红，被告罗洪兴到庭参加诉讼，被告魏勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告魏勇归还原告徐伟借款本金400000元人民币及利息（按借款本金400000元、月利率2%，从2015年11月17日起计算至被告清偿完借款本息为止）。到原告起诉时已产生利息136000元；2、责令被告罗洪兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告魏勇因做生意缺少资金，经与原告徐伟协商并征得原告同意后，于2014年12月17日向原告借款400000元人民币作为流动资金。原告当日按被告魏勇的要求将384000元通过朋友祝林的账户转到魏勇的账上，有转款凭证为据。另外16000元以现金方式借给魏勇。魏勇于当日出具借条给原告，并在借条上签字、按指印确认。为保证该笔借款按时归还，魏勇请罗洪兴作为担保人，罗洪兴在借据上签字及按指印确认。双方未约定还款期限；约定月利率为4%，被告按月付息。被告魏勇借到钱后，按时支付6个月的利息给原告，但从2015年6月17日起至2015年10月间魏勇未支付利息给原告，在此期间原告多次催要利息，魏勇才于2015年10月8日支付5个月利息共计80000元给原告。此后魏勇就一直未支付利息给原告，直到原告起诉之日，尚欠原告借款本金400000元及17个月利息136000元（利息按月利率2%，本金400000元计算所得），且原告要求利息计算至被告清偿完借款本息为止。综上所述，由于被告魏勇、罗洪兴违约，给原告造成了一定经济损失，据此为维护公民合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告罗洪兴辩称：因罗洪兴是纳录村的干部，基于原、被告双方互帮互助的情况下才作了担保，双方当时约定的保证方式为一般保证责任，保证期限为一年，因此，原告只能在向魏勇主张清偿未果的情况下才能要求被告承担保证责任。
魏勇未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对与经各方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
徐伟所提交的证据：第二组证据，借条及转账凭证。该组证据在内容上能反映徐伟通过祝林转款384000元给魏勇，罗洪兴在借条上保证人处签字的事实，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。因此对该组证据予以采纳，作为本案的定案依据。
魏勇、罗洪兴均未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，魏勇向徐伟出具借条一份，借条约定魏勇向徐伟借款400000.00元，利息为月利率4%，罗洪兴在保证人处签名。2014年12月17日徐伟委托祝林通过银行转款方式，转账384000元给魏勇。借款后魏勇向徐伟支付利息160000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均认可借款事实的存在，双方的借贷关系受法律保护。庭审中，原告徐伟认可借款400000元给魏勇，但已预先扣除利息16000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的借款本金为384000元。原告徐伟已按约委托案外人祝林履行转款义务，被告魏勇应按期还款付息。故原告主张被告还本付息的诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息中超过年利率36%的部分应为无效，保证人罗洪兴请求超过部分用于折抵魏勇尚欠债务，此项请求于法有据，本院予以支持。故对魏勇支付利息中超过年利率36%的部分本院以先折抵未付借款利息，徐伟认可已收到魏勇支付利息共计160000元，故按月利率3%计算，折抵后魏勇应视为已支付借款利息至2016年2月12日，故徐伟的利息主张应当自2016年2月13日起按年利率24%的计付。
关于罗洪兴是否承担保证责任的问题，罗洪兴在借条担保人处签字并捺印，双方未对保证方式、保证期间进行约定，罗洪兴辩称与原告约定为一般保证，但其未提供相关证据予以证实，对此辩解理由本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故罗洪兴在本案中的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，双方未约定履行期限及保证期间，罗洪兴担保期限应从徐伟要求魏勇履行义务的宽限期届满之日起算六个月，因此罗洪兴保证责任未能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由魏勇于本判决生效之日起十日内向徐伟偿清借款384000元及利息，利息以384000元为基数按年利率24%从2016年2月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、罗洪兴对上述债务承担连带清偿责任，罗洪兴在承担连带保证责任后，有权向魏勇追偿；
三、驳回徐伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由魏勇、罗洪兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 莫丹（代）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3709号原告:徐伟，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏勇，男，1984年12月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗洪兴，男，1973年10月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告徐伟诉被告魏勇、罗洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐伟及其委托诉讼代理人于红，被告罗洪兴到庭参加诉讼，被告魏勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告魏勇归还原告徐伟借款本金400000元人民币及利息（按借款本金400000元、月利率2%，从2015年11月17日起计算至被告清偿完借款本息为止）。到原告起诉时已产生利息136000元；2、责令被告罗洪兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告魏勇因做生意缺少资金，经与原告徐伟协商并征得原告同意后，于2014年12月17日向原告借款400000元人民币作为流动资金。原告当日按被告魏勇的要求将384000元通过朋友祝林的账户转到魏勇的账上，有转款凭证为据。另外16000元以现金方式借给魏勇。魏勇于当日出具借条给原告，并在借条上签字、按指印确认。为保证该笔借款按时归还，魏勇请罗洪兴作为担保人，罗洪兴在借据上签字及按指印确认。双方未约定还款期限；约定月利率为4%，被告按月付息。被告魏勇借到钱后，按时支付6个月的利息给原告，但从2015年6月17日起至2015年10月间魏勇未支付利息给原告，在此期间原告多次催要利息，魏勇才于2015年10月8日支付5个月利息共计80000元给原告。此后魏勇就一直未支付利息给原告，直到原告起诉之日，尚欠原告借款本金400000元及17个月利息136000元（利息按月利率2%，本金400000元计算所得），且原告要求利息计算至被告清偿完借款本息为止。综上所述，由于被告魏勇、罗洪兴违约，给原告造成了一定经济损失，据此为维护公民合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告罗洪兴辩称：因罗洪兴是纳录村的干部，基于原、被告双方互帮互助的情况下才作了担保，双方当时约定的保证方式为一般保证责任，保证期限为一年，因此，原告只能在向魏勇主张清偿未果的情况下才能要求被告承担保证责任。魏勇未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对与经各方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：徐伟所提交的证据：第二组证据，借条及转账凭证。该组证据在内容上能反映徐伟通过祝林转款384000元给魏勇，罗洪兴在借条上保证人处签字的事实，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。因此对该组证据予以采纳，作为本案的定案依据。魏勇、罗洪兴均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，魏勇向徐伟出具借条一份，借条约定魏勇向徐伟借款400000.00元，利息为月利率4%，罗洪兴在保证人处签名。2014年12月17日徐伟委托祝林通过银行转款方式，转账384000元给魏勇。借款后魏勇向徐伟支付利息160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均认可借款事实的存在，双方的借贷关系受法律保护。庭审中，原告徐伟认可借款400000元给魏勇，但已预先扣除利息16000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的借款本金为384000元。原告徐伟已按约委托案外人祝林履行转款义务，被告魏勇应按期还款付息。故原告主张被告还本付息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息中超过年利率36%的部分应为无效，保证人罗洪兴请求超过部分用于折抵魏勇尚欠债务，此项请求于法有据，本院予以支持。故对魏勇支付利息中超过年利率36%的部分本院以先折抵未付借款利息，徐伟认可已收到魏勇支付利息共计160000元，故按月利率3%计算，折抵后魏勇应视为已支付借款利息至2016年2月12日，故徐伟的利息主张应当自2016年2月13日起按年利率24%的计付。关于罗洪兴是否承担保证责任的问题，罗洪兴在借条担保人处签字并捺印，双方未对保证方式、保证期间进行约定，罗洪兴辩称与原告约定为一般保证，但其未提供相关证据予以证实，对此辩解理由本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故罗洪兴在本案中的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，双方未约定履行期限及保证期间，罗洪兴担保期限应从徐伟要求魏勇履行义务的宽限期届满之日起算六个月，因此罗洪兴保证责任未能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由魏勇于本判决生效之日起十日内向徐伟偿清借款384000元及利息，利息以384000元为基数按年利率24%从2016年2月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、罗洪兴对上述债务承担连带清偿责任，罗洪兴在承担连带保证责任后，有权向魏勇追偿；三、驳回徐伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取4580元，由魏勇、罗洪兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 帅   俊二〇一七年六月二十一日书记员 莫丹（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更52号
罪犯金辉，男，1981年11月24日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年9月10日作出（2013）腊刑初字第143号刑事判决，以被告人金辉犯贪污、徇私枉法罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期自2013年4月26日起至2016年8月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯金辉在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。
经审理查明，罪犯金辉系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人谷勇出庭作证。检察机关及罪犯金辉未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯金辉确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1890号
被执行人刘某某，男，1976年3月7日出生，汉族。
刘某某盗窃罪一案，南京市六合区人民法院于2015年6月4日作出（2015）六刑二初字第51号刑事判决书，依该裁判：刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币10000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2015年6月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行给付义务也未申报财产。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，亦未发现有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1890号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 邹建明
执行员 厉荣媛
二〇一五年七月十日
书记员 周 琪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1890号
被执行人刘某，男，1976年3月7日出生，汉族。
刘某盗窃罪一案，南京市六合区人民法院于2015年6月4日作出（2015）六刑二初字第51号刑事判决书，依该裁判：刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币10000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2015年6月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行给付义务也未申报财产。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，亦未发现有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1890号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 邹建明
执行员 厉荣媛
二〇一五年七月十日
书记员 周 琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执954号
申请执行人宋翠岩，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王树海，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王俊芳，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行宋翠岩与王树海、王俊芳民间借贷纠纷一案，（2017）黑0202民初1141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0197号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘强，男。被告人刘强曾因犯盗窃罪，2006年11月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，2008年1月21日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年9月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月24日刑满释放。被告人刘强因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月3日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年8月7日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月至2012年5月间，被告人刘强和李某某（已判刑）经预谋，采取技术开锁、撬别车锁等方式，先后在徐州经济技术开发区蟠桃花园、徐州市贾汪区建平小区等地，单独或结伙多次盗窃他人摩托车、电动车，其中被告人刘强盗窃作案10起，合计价值人民币47670元。具体事实分述如下：
1、2011年11月下旬的一天，被告人刘强在徐州市贾汪区工业园办公楼后的车棚内，盗窃杨某某香槟色雅马哈牌JOG摩托车一辆及该车后备箱内现金人民币5900元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4900元。
2、2012年1月25日凌晨，被告人刘强在徐州经济技术开发区星光名庭2号楼2单元楼道内，盗窃王某黑色雅马哈牌迅鹰摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7600元。
3、2012年3月20日中午，被告人刘强伙同李某某在徐州市铜山区魏集街道“苏果超市”门前，盗窃李某某甲黄色雅马哈牌迅鹰摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
4、2012年3月25日13时许，被告人刘强伙同李某某在徐州市贾汪区“东和花园”小区4号楼北侧配电室门口，盗窃刘某某的白色雅马哈牌迅鹰摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5500元。
5、2012年3月29日13时许，被告人刘强在徐州经济技术开发区蟠桃花园一期5号楼下，盗窃高某银灰色雅马哈牌JOG摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。
6、2012年4月26日中午，被告人刘强伙同李某某在徐州经济技术开发区青岛啤酒厂东大门附近，盗窃夏某某黑色雅马哈牌迅鹰摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币6450元。
7、2012年4月底的一天19时许，被告人刘强伙同李某某在徐州市云龙区土山寺村北，盗窃李某某甲黑色雅马哈牌JOG摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4130元。
8、2012年5月1日中午，被告人刘强伙同李某某在徐州幼儿师范高等专科学校门口，盗窃薛某黑色雅马哈牌迅鹰摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
9、2012年5月初的一天，被告人刘强伙同李某某在徐州市铜山区张集镇中心中学教师公寓8号楼2单元楼道内，盗窃崔某的绿色爱玛牌电动自行车一辆。
10、2012年5月中旬的一天晚上，被告人刘强伙同李某某在徐州市贾汪区建平小区9号楼1单元门口，盗窃薛某某黑色铃木牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3690元。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；失主杨某某、王某、李某某甲、刘某某、高某、李某某甲、薛某、崔某、薛某某等人陈述；同案犯李某某供述；证人李某、王某某等人证言；车辆购买发票、行驶证复印件；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；前科刑事判决书、释放证明；同案犯李某某刑事判决书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采用秘密手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在2008年9月刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘强因盗窃犯罪数次受到刑事处罚，本案查明的犯罪事实均系其2013年受到刑事处罚时的漏罪，予以酌情从重处罚。被告人刘强归案后能如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日至2018年6月2日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年十二月九日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00158-1号
申请执行人：陈复中，男。
被执行人：龚金华，女。
被执行人：鲍国梅，女。
陈复中与龚金华、鲍国梅民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚金华、鲍国梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈复中于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日立案执行，在执行过程中，经查被执行人龚金华、鲍国梅无可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，其剩余债权为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第000519号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚金华、鲍国梅应当继续履行义务，申请执行人对未实现的债权发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴纯平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00670号
原告河南丸彩食品有限公司
法定代表人周万军，该公司董事。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师。
被告潢川鑫亿食品有限公司
法定代表人晏建国，该公司经理
委托代理人王治中，该公司员工
本院在审理原告河南丸彩食品有限公司与被告潢川鑫亿食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南丸彩食品有限公司撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告河南丸彩食品有限公司负担。
审 判 长 骆 震
人民陪员员黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡建华
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第456号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告何长根，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告何长根劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00242号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，武汉军利翔机械设备租赁有限公司经理，户籍地湖北省沙洋县，住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被武汉市公安局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人代某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日作出（2015）鄂武昌刑初字第00109号刑事判决。原审被告人代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认�事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人代某于2014年10月29日20时50分许，饮酒后驾驶车牌号为鄂D×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区解放路向张之洞路方向行驶，当车行至张之洞路路口时，被公安民警查获归案，并送至医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人代某送检血液中检测出乙醇含量为227.25mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及查获现场照片；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；4、被告人代某的供述。
原审认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人代某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正�，指控的罪名成立。被告人代某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人代某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人代某于2014年10月29日20时50分许，饮酒后驾驶车牌号为鄂D×××××的小型普通客车行驶至武汉市武昌区张之洞路解放路路口时，被公安民警查获归案。经鉴定，从其送检血液中检测出乙醇含量为227.25mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。证明案件事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人代某醉酒驾驶机动车时血液中的乙醇含量，及其归案后如实供述的法定从轻情节，对其量刑并无不当。上诉人代某关于原审对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 万雅雯
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1129号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村，组织机构代码：58754381-2。
法定代表人郑成庚，总经理。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
被告廖之倍，男，1964年10月20日出生，汉族，住址大田县。
被告大田县奇韬煤矿，住所地大田县奇韬镇奇韬村街道，组织机构代码：15586267-6。
法定代表人邱光礼，矿长。
本院在审理原告大田县东源煤矿有限公司与被告廖之倍、大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县东源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县东源煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一四年十二月一日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1129号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人刘华忠，男，1963年3月1日生，汉族。
被告毕计生。
被告崔凤菊。
被告毕国岭。
被告毕香巧。
被告毕俊华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告毕计生、崔凤菊、毕国岭、毕香巧、毕俊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告毕计生、崔凤菊、�国岭、毕香巧、毕俊华的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 刘 媛
二０一四年十一月十一日
书记员 关永鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01356号
上诉人（原审被告）：郝宗镇（振）。
委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代志祥。
上诉人郝宗镇与被上诉人代志祥合同纠纷一案，代志祥于2014年7月1日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令郝宗镇按协议立即拆除置换给代志祥宅基地所有附属物，赔偿代志祥造成的各项损失2万元。原审法院于2014年9月12日作出（2014）邓法民初字1408号民事判决。郝宗镇不服，向本院提起上诉，本院2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人郝宗镇的委托代理人杨显军到庭参加诉讼，被上诉人代志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省邓州市人民法院（2014）邓法民初字1408号民事判决；
二、发回河南省邓州市人民法院重新审理。
二审郝宗镇预交案件受理费300元，退回郝宗镇。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨松峰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初101号
原告沈某某。
委托代理人宋某某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告吴某某。
原告沈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李周元公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人宋某某、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告2006年12月在浙江省温岭市打工时相识，自由恋爱后同居生活。2007年12月5日，原告在浙江省温岭市生一男孩吴某甲。2009年，原、被告带着孩子回到周至老家。此后，原告发现被告先前结过婚，有过孩子。被告对原告的这一欺骗行为，致二人此后频频发生争执，严重的伤害了二人的夫妻感情，原告遂带着孩子回到了浙江。为了给孩子申报户口，2011年12月16日，原告与被告补办了结婚登记手续。此后的生活里，原、被告亦因被告欺骗原告之事发生争执，二人也曾于2014年5月协商离婚，被告对原告说将打工的钱转到被告的名下，并将结婚戒指、手机都交给被告，被告就同意离婚。然原告满足了被告所有条件后，被告却不同意离婚，还打骂原告，二人自此开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚并依法解决孩子的抚养问题。
被告吴某某辩称，被告不同意离婚。原、被告在浙江打工时相识，后自由恋爱，同居生活。2007年12月5日，原告在浙江温岭市生一男孩吴某甲。孩子出生前，被告曾告诉原告，其有过婚史，有过孩子，被告没有反对，二人一直共同生活。2013年，原、被告一同回到周至老家生活。2014年5、6月，因原告对被告说要求离婚，被告遂让原告将打工挣的钱转到自己名下，并将结婚戒指及手机要回归自己所有。后因孩子，被告未与原告办理离婚手续。随后，原告离开被告家去往西安打工。同年7月，原告回家看望被告及孩子，此后原告离家再未回家。
经审理查明，原、被告2006年12月在浙江省温岭市打工时相识并自由恋爱，后二人同居生活。2007年12月5日，原告在浙江省温岭市生一男孩吴某甲，现随被告生活。原告怀孕期间，被告告知原告其有过婚史，并有一个儿子吴某乙由其抚养。2011年12月16日，原、被告在周至县民政局补领了结婚证。2013年，原、被告一同回到周至老家生活。2014年5月，原、被告协商离婚时，原告向被告银行卡转款5万元，并将自己的手机及戒指交给被告。后因被告反悔，二人协议离婚未果。此后，原告离家去西安打工，二人分居生活至今。2016年1月6日，原告诉至法院，要求与被告离婚，并解决孩子的抚养问题。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件记录在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，并登记结婚，其感情基础较好，婚姻关系合法有效；共同生活中，二人生有一子，夫妻感情进一步加深。原告诉称其夫妻感情已破裂，因原、被告分居不满两年，且其未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。目前孩子年龄尚小，需要父母的共同呵护，只要原、被告多从孩子的健康成长方面着想，今后不断加强沟通与理解，夫妻间仍然能够和睦相处、幸福生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告沈某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李周元
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 润
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第0211号
原告唐某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年六月二十六日
书记员 鲁玲玉
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初69号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人云海燕，女，1987年5月13日出生,蒙古族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯诈骗于罪2015年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人姜彦，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第53号起诉书指控被告人云海燕犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉，被
告人云海燕及其辩护人姜彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:1、2012年9月，被告人云海燕以给被害人周红旺安排工作为由，骗取被害人周红旺及其妻子贾瑞娟人民币15万元。
2、2014年3月13日至3月17日期间，被告人云海燕以出售本市公安局景苑小区C5-2-302室为由，在本市赛罕区工商银行呼和浩特市如意支行先后骗取被害人刘江人民币40万元。
3、2014年6月22日至2015年1月期间，被告人云海燕以出售本市赛罕区景苑小区C1号楼2单元5楼东户和一个车位收取物业费为由，先后骗取被害人窦全人民币30.5万元。
4、2014年9月份到2014年11月份期间，被告人云海燕以出售本市赛罕区景苑小区B1栋3单元11层东户、收取物业费为由，先后骗取被害人赵琪共计人民币62.4万元。
5、2014年12月31日到2015年1月4日期间，被告人云海燕以出售本市公安局景苑小区C5栋2单元501户为由，在本市赛罕区金隅时代城建行先后骗取被害人钦格勒图共计人民币58.9万元。
6、2015年1月18日至2015年2月初，被告人云海燕以给被害人李圆宏妻子调动工作为由，在本市赛罕区景苑小区外面一个干洗店附近和通过手机银行先后骗取被害人李圆宏共计人民币6万元。
上述事实，被告人云海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：一、被告人自愿认罪，符合从轻减轻处罚的规定；二、被告人将款项用于投资放贷，资金出现周转困难，酌定从轻处罚的情节
本院认为，被告人云海燕以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取六名被害人财产212.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人自愿认罪应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其他的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人云海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2027年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 张晓飞
人民陪审员 李桂林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王海鹏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第148号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，1986年5月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖君，男，1974年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原审被告：代晓红，系上诉人之妻，1988年11月19日出生，汉族，居民。
上诉人赵伟因借款纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年阴历正月十八日，肖君与赵伟口头协商合伙打井探矿，肖君只投入资金，赵伟带领工人施工，同年阴历三月份，因工程结算事宜，肖君退伙。2010年7月16日肖君与赵伟预算，肖君投资款15万元，赵伟为肖君书写借条。后肖君催要，赵伟未付。肖君于2013年10月14日向原审法院起诉，要求赵伟与代晓红偿还借款，案经调解未果。另查明，代晓红系赵伟的妻子，并不是双方探矿合伙人，亦未参与探矿施工。上述事实，主要依据原审法院庭审调查及肖君提供的书证材料和赵伟质证意见所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
原审法院认为，合法债权受法律保护。肖君主张赵伟借款，有赵伟出具签字的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。肖君的诉讼请求，原审法院予以支持。赵伟对肖君持有的借条真实性没有异议，但认为该借条并非借款、借条有瑕疵的辩称，未提供相应证据证实。相反赵伟认可自2010年阴历正月十八日与原告合伙的事实，亦认可合伙二个月后肖君退伙，并主张肖君持有的借条是其投资款，从而证实了肖君退伙后，双方就肖君的投资进行过清算，且借条出具时间为2010年7月16日，表明肖君持有的证据来源合法，能与肖君退伙后双方清算相连接，足以证明系双方清算后，赵伟为肖君出具的欠条。综上，赵伟的上述辩称理由不能成立。代晓红虽系赵伟之妻，但并非合伙人，亦未经手肖君的投资及工程的支出，且肖君的投资用于其与赵伟的合伙经营，属于合伙债务，肖君要求代晓红承担偿还责任，不符合有关规定，不予采纳。肖君主张的利息损失，因借条未约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、赵伟偿还肖君借款150000元。二、驳回肖君要求代晓红承担偿还上述借款的诉讼请求。三、驳回肖君要求赵伟、代晓红承担该笔借款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵伟负担。
上诉人赵伟不服一审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审中双方均认可涉案的15万元系被上诉人的合伙投资款。原审法院认定2010年7月16日双方预算被上诉人投资款为15万元也证明双方对合伙期间的债权债务尚未结算。2、被上诉人提交的证据不完整，证据上方对上诉人不利的内容被被上诉人撕掉，该证据系瑕疵证据。二、原审适用法律错误。本案是合伙纠纷案件，原审判决定为欠款纠纷错误。根据合同法的规定，合伙纠纷应当先进行合伙清算，现被上诉人在未经清算的情况下要求上诉人承担还款责任无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖君答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告代晓红未做答辩。
经审理查明，2010年7月16日，上诉人赵伟为被上诉人肖君出具内容为“今借肖君钻机款150000元壹拾伍万元正”。该借条上的“借”字系上诉人所改。上诉人主张该条系其与被上诉人对双方合伙投资的预算，不是借条。
二审查明其他事实与一审一致。
上述事实有被上诉人一审提交的证据及双方庭审陈述证实，均已收录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年农历正月合伙探矿，后被上诉人于2010年农历三月退伙。2010年7月16日，上诉人为被上诉人出具内容为“今借肖君钻机款150000元壹拾伍万元正”的借条，该借条出具的日期在被上诉人退伙后，对被上诉人主张该款项为双方结算后上诉人同意退给被上诉人的合伙款的理由本院予以采信。上诉人虽对该借条提出质疑，但该借条上更改的内容系上诉人自己更改，且上诉人亦未提供有关其与被上诉人合伙期间的经营情况以及所负债权债务的证据来证实其所主张的双方未结算的上诉理由，故对其主张本院不予支持。原审法院根据双方退伙结算的情况认定上诉人欠被上诉人款项，并判令上诉人承担还款责任并无不当，对上诉人主张原审适用法律错误的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 晓
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更172号
罪犯王玲玲，女，1976年12月21日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省景泰县人民法院于2012年1月13日作出（2012）景刑初字第000005号刑事判决，对被告人王玲玲犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年8月31日起至2017年2月27日止），并处罚金50000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯王玲玲确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王玲玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玲玲减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月31日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第223-1号
申请执行人：德州容一经贸有限公司。
被执行人：南宫市双龙金属制品有限公司。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2013）平商初字第266号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张金亮
二〇一四年七月八日
书记员 ：白华鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织保字第1号
申请人：陈水法。
被申请人：金国方。
申请人陈水法因与被申请人金国方民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人金国方所有的价值100万元的财产采取保全措施，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人金国方银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史倩
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民三终字第30号
上诉人（原审原告）李占其，男，1952年5月17日出生，汉族，河北省南宫市人，住该市段芦头镇。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖波，女，1983年11月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住该县芦溪镇。与原审被告何福臣系夫妻关系。
原审被告何福臣，男，1982年5月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住四川省成都市。
上诉人李占其与被上诉人敖波及原审被告何福臣买卖合同纠纷一案，江西省芦溪县人民法院于2014年4月8日作出（2014）芦民二初字第17号民事判决。上诉人李占其不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人李占其及其委托代理人吴占国，被上诉人敖波及原审被告何福臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民法院经审理查明，2012年2月17日，李占其与何福臣签订了购买耐磨焊条的买卖协议，截止2012年12月30日，何福臣共计欠李占其货款166658元。何福臣与敖波系经依法登记的夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同购买了位于江西省芦溪县半山豪园22栋1单元302室的住宅，并于2011年12月31日入住。2012年1月17日支付了40000元装修款。2013年1月28日支付了19950元家电货款。
芦溪县人民法院认为，李占其与何福臣所签订的买卖协议，真实合法有效。何福臣欠李占其耐磨焊条货款166658元属实，应予偿还。本案系买卖合同纠纷，合同约定的权利与义务仅制约合同缔约方，虽然敖波与何福臣系经依法登记的夫妻关系，但因其不是本案买卖合同的缔约一方，不应承担买卖合同的权利、义务，故对敖波提出的不是合同相对方的辩护意见，予以采纳。至于敖波与何福臣婚姻存续期间，是否应以夫妻共同财产承担何福臣的外在债务，系婚姻法律关系约束范围，不应在本案中一并予以处理，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、何福臣支付李占其货款166658元，限在判决生效后十五日内支付完毕。二、驳回李占其的其他诉讼请求。案件受理费3633元，由何福臣承担。
上诉人李占其不服上述判决，向本院提出上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一、一审法院规避婚姻法律的适用毫无道理。上诉人起诉所主张的买卖合同的事实发生于被上诉人夫妻婚姻关系存续期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，即使上诉人不举任何证据，该笔债务也应推定为他们夫妻二人的共同债务，应当共同偿还，除非出现例外情形。该条的规定就是特意针对夫妻任何一人的债权人而规定的，该条的立法意图就是为了保护债权人，而一审法院曲解司法解释的立法精神，故意在本案中规避该司法解释的规定，袒护被上诉人而无理剥夺上诉人的合法权益。第二、一审法院未采纳其所举的相关证据。上诉人一审时所举的第一组证据，易国林于2013年2月9日收到装修款4万元的收据属于原始证据，其效力应当高于敖波所举的易国林的证明。2013年1月28日创宏电器所收取的19950元电器款，上诉人所主张的目的是焊条销售款用于购买电器，二被告均无异议，一审法院未予认定。对于上诉人一审时所举的第二组证据均显示被上诉人知晓何福臣与上诉人之间的买卖合同以及被上诉人收取货款的客观事实，一审法院不能仅以被上诉人敖波提出异议但并未提交任何证据予以反驳的前提下就不予认定。上诉人一审时所举的第四组证据上有敖波的签字，一审法院仅以敖波一口否认就予以否认，没有道理。综上，上诉人请求撤销江西省芦溪县人民法院（2014）芦民二初字第17号民事判决，改判被上诉人敖波和原审被告何福臣共同向上诉人李占其支付货款人民币166658元，上诉费用由被上诉人敖波承担。
二审中原审被告何福臣共提交了两份证据：第一份证据是莲花县公安局荷塘派出所于2014年6月6日出具的证明一份，证明敖波曾向莲花县公安局荷塘派出所报警，敖波曾去荷塘乡荷塘砖厂收账的事实；第二份证据是芦溪县人民法院2014年6月6日在莲花县荷塘乡荷塘砖厂做的调查笔录一份，证明敖波曾以夫妻名义去荷塘乡荷塘砖厂收款，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。上诉人李占其经质证对此两份证据的三性均无异议，恰可以证明敖波作为何福臣的配偶去收取过焊条款。被上诉人敖波质证认为她并未去收取过焊条款。此两份证据经双方质证及审查一审案卷材料，本院认为该两份证据与本案所涉的买卖合同法律关系没有关联，故不予采纳。
本院认为，上诉人李占其与原审被告何福臣所签订的买卖协议是双方真实的意思表示，合法有效。何福臣欠李占其耐磨焊条货款166658元属实，应予偿还。关于上诉人主张的应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的问题。该解释本意是为了明确当事人夫妻关系存续期间的债务承担原则，并不能理解为在诉讼中应当直接判决债务人的配偶承担责任，其债务的共同承担方式可在本判决后债务执行过程中体现，故上诉人李占其要求被上诉人敖波对因该买卖合同纠纷而产生的债务承担连带偿还责任，违背了合同的相对性原则，缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人认为一审法院未采纳其所举证明被上诉人敖波应承担连带责任的相关证据的问题，根据合同相对性的原则，被上诉人敖波并非本案买卖合同的缔约一方，不应承担买卖合同的权利义务，故一审法院关于此部分证据的认定并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3633元，由上诉人李占其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡美来
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00019号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽壹飞律师事务所律师。
被申请人：施长河。
被申请人：施春香。
被申请人：施长海。
被申请人：汪小玉。
被申请人：尹必发。
被申请人：胡建芬。
被申请人：ＸＸ坚。
被申请人：钱桂荣。
被申请人：江锦亮。
被申请人：汪群。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人施长河、施春香、施长海、汪小玉、尹必发、胡建芬、ＸＸ坚、钱桂荣、江锦亮、汪群借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对十被申请人银行存款6.80万元予以冻结，并以其公司账户（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人施长河、施春香、施长海、汪小玉、尹必发、胡建芬、ＸＸ坚、钱桂荣、江锦亮、汪群银行存款予以冻结，冻结总额为人民币6.80万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执277号
申请执行人葛祥根，男，1959年9月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人黄祺，男，1987年2月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告葛祥根与被告黄祺民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第01427号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄祺应归还原告葛祥根借款本金11万元，分二期支付：于2015年12月31日前支付5万元；于2016年1月31日前支付6万元；二、如被告黄祺逾期支付上述第一期款项，则原告葛祥根有权一并向法院申请执行被告未履行的全部款项；三、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄祺负担（原、被告双方于2015年12月31日前自行结算）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，被执行人下落不明，其名下有位于苏州市新庄西路18号7幢404室房产（建筑面积53.81平方米，设定有抵押登记249000元），系其名下唯一住房，不宜处置，此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此未提出异议，本案尚未执行到位111250元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索，对本院终结本案本次执行程序亦未提出异议。
上述事实有查询回单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第01427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年六月二十九日
书记员 林 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00102号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年10月16日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）46-3号起诉书指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人樊其锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年4月至9月期间，被告人王某某利用其担任中天评估公司评估员的身份之便，收受被拆迁人员现金人民币7000元。为证明上述事实，公诉机关举出：1.证人黄某甲、龙某甲、龙某乙、冯某某、沈某某等人证言。2.举报材料、到案经过、被告人的户籍资料、银行流水账、评估明细表等书证。3.被告人的供述及辩解等证据材料。认为，被告人王某某身为评估公司工作人员，利用职务上的便利，收受他人数额较大财物，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人王某某认罪，请求人民法院从轻对其判处刑罚。被告人王某某的辩护人提出，1.被告人王某某自动到案后，坦白交待自己的犯罪事实，且开庭时认罪态度尚好，依法可从轻或减轻处罚。2.被告人王某某全额退赃人民币7000元，可从轻处罚。综上，请人民法院对被告人王某某从轻判处刑罚。
经审理查明，2012年9月至10月期间，被告人王某某利用其担任中天评估公司职员的职务便利，在襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村五组征收项目复核评估过程中，收受被拆迁人黄某乙现金人民币2000元、被拆迁人龙某乙现金人民币5000元，并为黄某乙、龙某乙谋取利益。2013年10月16日，公安机关因其他犯罪事实依法电话传唤被告人王某某到案，后王某某如实交代了公安机关尚未掌握的收受被拆迁人黄某乙、龙某乙贿赂的犯罪事实。2014年12月16日，被告人王某某主动向司法机关退缴赃款人民币7000元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
证人黄某乙证实，2012年10月中旬的一天，其因中天评估公司王某某复核其房屋时未将木地板面积、防盗门算上，而在其家中被迫送给王某某现金人民币2000元，王某某收钱后答应签协议的时候给其加上。
证人龙某乙证实，2012年9月中旬的一天，中天评估公司王某某到其位于蔡庄村五组的家中复核时，因不给其计算扣板面积，其被迫送给王某某现金人民币5000元。
中天评估公司证明证实，被告人王某某系中天评估公司职员，在评估过程中的具体职责是对房屋的测量复核、装修及附属物的复核工作。
检举信证实，2013年10月30日、2013年10月25日，黄某乙、龙某乙就本案指控事实向公安机关举报。
到案经过及情况说明证实，2013年10月16日，公安机关因其他犯罪事实依法电话传唤被告人王某某到案，后王某某如实交代了侦查机关尚未掌握的本案指控犯罪事实。
户籍资料查询结果单证实被告人王某某的身份情况。
评估明细表证实被告人王某某利用职权为黄某乙、龙某乙谋取利益的情况。
关于犯罪嫌疑人王某某是否退赃的说明证实被告人王某某在刑事侦查阶段未退赃的事实。
湖北省罚没款票据证实，2014年12月16日，被告人王某某主动向司法机关退缴赃款人民币7000元。
被告人王某某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某身为中天评估公司职员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节轻微，案发后能全额退赃，确有悔罪表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马洪斌
审判员 王 旻
审判员 衡 丹
二〇一四年十二月十九日
书记员 董 冰
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初27号
原告：吉林韵然参业有限责任公司，经营场所：抚松县松江河镇。
法定代表人：张庆基，系经理。
被告：长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：抚松县东岗镇。
法定代表人：胡学友，系区长。
本院在审理原告吉林韵然参业有限责任公司诉被告长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤销行政裁决纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉林韵然参业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，退费50.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年六月六日
书 记 员 宫钦周
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第997号
原告：连金保，男，1970年11月11日生，汉族。
被告：魏训明，男，1963年8月20日生，汉族。
原告连金保诉被告魏训明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告连金保到庭参加诉讼。被告魏训明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连金保诉称：被告魏训明向其购买麸皮、糠等材料，后双方结算，魏训明共欠其货款31700元，至今未支付。其多次索款无果，现起诉要求被告魏训明支付欠款31700及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至判决确定给付之日止）。
被告魏训明均未应诉。
经审理查明：2012年10月31日，被告魏训明向原告连金保出具欠条一份，载明：“今欠到饲料人民币叁万壹仟柒佰元（¥31700元）。”后魏训明一直未还款。连金保索款无果，向本院提起诉讼。审理中，被告魏训明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告连金保与被告魏训明之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。根据规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告连金保向被告魏训明提供了货物，有权要求魏训明支付货款。魏训明收货后，未能及时付清货款，系违约行为，应负纠纷的责任。故原告连金保要求魏训明支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏训明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏训明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告连金保货款31700元及逾期利息（自2013年11月7日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费643元，公告费560元，合计1203元，由被告魏训明负担（此款已由连金保先行垫付，魏训明在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年五月十二日
见习书记员 芮其洲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1049号
上诉人（原审原告）朱某甲。
上诉人（原审被告）曾某。
上诉人朱某甲因与上诉人曾某离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，朱某甲、曾某于1999年相识，于2004年11月8日登记结婚，2005年4月11日生育一子取名朱某乙。2008年朱某甲因吸毒强制戒毒一年三个月。朱某甲曾于2012年起诉要求与曾某离婚，原审法院作出（2012）杭拱民初字第673号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。后朱某甲又于2013年1月7日再次起诉要求与曾某离婚，原审法院于2013年3月11日作出（2013）杭拱民初字第241号民事判决书，判决驳回朱某甲的诉讼请求。另查明，朱某甲、曾某于2010年分居至今。
2014年2月13日，朱某甲诉至法院，请求判令与曾某离婚。
原审法院认为，朱某甲、曾某经两次诉讼离婚，在法院判决驳回离婚诉请后，双方的夫妻关系依旧没有改善，且分居多年，曾某现也表示同意离婚，可视为双方夫妻感情已破裂，原审法院对朱某甲要求离婚的诉请，予以支持。关于子女抚养问题，因朱某乙随曾某生活、上学时间较长，根据朱某甲、曾某双方目前的实际情况，可由曾某负责抚育，朱某甲应当负担必要的抚养费，具体的数额根据抚养子女的实际需要、结合朱某甲的负担能力等情况，原审法院确定为抚养费每月700元。曾某主张坐落于杭州市拱宸桥陆家坞152号的房产系夫妻共同财产，但未提供证据予以证明，在本案中不予处理。曾某提出夫妻共同债务96000元，亦未提供证据予以证明，且朱某甲不予认可，在本案中不予处理，可由债权人另行主张。另，曾某主张损害赔偿150万元，于事实无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许朱某甲与曾某离婚。二、朱某甲、曾某婚生子朱某乙由曾某抚养，朱某甲每月支付抚养费700元至朱某乙独立生活为止。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲、曾某各半负担75元。
宣判后，朱某甲、曾某均不服原审判决，向本院提出上诉。朱某甲上诉称：一、朱某甲经济收入比曾某稳定。朱某甲虽然无正当职业，但有一套面积86平方米的三层半楼房，每月有稳定的收入，朱某乙由朱某甲抚养，能让其享受更多的权益。二、朱某甲是本地户口，孩子的户口跟朱某甲比跟曾某要好。三、曾某前一次婚姻也有一个儿子，但对儿子并不负责，故朱某乙由其抚养，其也不会负责。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判儿子朱某乙由朱某甲抚养，抚养费朱某甲自行负担。
针对朱某甲的上诉，曾某辩称：朱某甲目前没有工作，只靠房租收入生活，且有不良嗜好，经济条件并不稳定。曾某与前夫所生的儿子是判给前夫抚养的，曾某一次性支付了抚养费。关于户口，认为跟朱某甲还是曾某都是一样的。
曾某上诉称：曾某与朱某甲于1999年12月经人介绍认识，开始交往，2001年朱某甲因为故意伤害罪被判刑3年半，服刑期间曾某常常去狱中探视，2004年5月刑满释放就住在一起，同年11月登记结婚。2005年生育一子朱某乙。2008年朱某甲因吸毒被强制戒毒1年3个月，2010年回到家里。朱某甲从戒毒所回来后，性格脾气与以前有很大的变化，这是因为他长期吸毒导致神经系统和精神都受到了损害，请求法院对朱某甲是否具备完全民事行为能力作出司法鉴定。朱某甲和曾某偶尔会因为家庭琐事争吵，但两人的感情基础是牢固的，现在儿子已经十岁了，儿子和双方老人都不希望两人分开，都盼望有一个完整的家庭。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回朱某甲的一审诉讼请求。
针对曾某的上诉，被上诉人朱某甲辩称：双方感情已经破裂，无法和好，坚决要求离婚。
二审中，曾某向本院提供以下证据：1、杭州市公安局拱墅区分局的社区戒毒康复通知书复印件一份，欲证明朱某甲目前仍处于戒毒阶段，需要人监护。2、曾某的劳动合同书复印件一份，欲证明曾某有工作，有稳定的收入。经质证，朱某甲认为对曾某的劳动合同，三性均不予认可，对康复通知书，真实性没有异议，确实还处于康复治疗的阶段。经审查，本院认为曾某提交的劳动合同系复印件，朱某甲对真实性不予认可，本院对该证据不予采信。对康复通知书，朱某甲对真实性予以认可，本院对该证据予以确认。
朱某甲在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，朱某甲、曾某从2010年开始感情出现裂痕，经常争吵，此后朱某甲于2012年、2013年两次诉请离婚，法院未予判决准许，但此期间夫妻关系并未改善。视目前情形，一审法院认定双方夫妻感情破裂，对朱某甲离婚之诉请予以支持并无不当。曾某认为朱某甲不具备完全民事行为能力，申请对其民事行为能力进行司法鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。曾某在一审庭审中陈述同意离婚，在二审审理期间亦对该陈述予以认可，现诉请驳回朱某甲离婚诉请，判决不准离婚，本院不予支持。朱某甲目前仍处于康复治疗阶段，无稳定工作，除房租收入外，并无其他收入来源，从有利于儿子朱某乙健康成长及照顾其生活、学习方面考虑，一审法院判令由曾某负责抚养教育，朱某甲承担一定抚养费，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某甲负担150元，曾某负担150元。双方当事人分别于本判决生效之日起15日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 戚剑颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹何康
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第21号
原告李培军，农民。
被告平度市发展和改革局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人赵建波，局长。
委托代理人肖朋生，平度市发展和改革局科长。
原告李培军诉被告平度市发展和改革局信息公开一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。在审理期间，经本院向山东省高级人民法院申请，本案的审理期限延长至2014年6月19日。
在诉讼过程中，原告李培军于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李培军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李培军撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取25元，由原告李培军负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭晓斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐韬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐韬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐韬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184，078.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184，078.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第830号
罪犯张广宇，男，1984年2月8日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月15日作出（2011）龙刑初字第284号刑事判决，以被告人张广宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张广宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张广宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1382号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行法律合规部副经理。
被告谭从军
被告莫小飞
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谭从军、莫小飞借款合同纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告谭从军、莫小飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年5月31日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、《农户最高额循环贷款授信合同》，约定被告向原告借款5000元用于购买化肥，月利率7.888‰，上浮50%。借款期限为2011年5月31日至2012年5月30日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月23日，被告尚欠原告本金5000元，利息1749.62元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息1749.62元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告谭从军、莫小飞在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年5月31日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、《农户最高额循环贷款授信合同》，约定被告向原告借款5000元用于购买化肥，月利率7.888‰，上浮50%。借款期限为2011年5月31日至2012年5月30日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月23日，被告尚欠原告本金5000元，利息1749.62元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告谭从军、莫小飞在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2013年11月17日对二被告进行催收，被告谭从军在催收通知书上签字确认。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、《农户最高额循环贷款授信合同》、农户小额借款申请书、借款借据贷款逾期催收通知书（借款人）、被告身份证复印件及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、《农户最高额循环贷款授信合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭从军、莫小飞偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5000元；
二、被告谭从军、莫小飞偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1749.62元（利息计算至2014年5月23日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告谭从军、莫小飞负担。
上述债务，限二被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1382号
原告陈怀林，男，1977年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张政宣，西夏区法律援助中心律师。
委托代理人王霄，西夏区法律援助中心律师。
被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王铎宏，该公司经理。
本院在审理原告陈怀林与被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司劳动争议一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈怀林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈怀林负担。
审判员 张建国
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 城