广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民重字第3号
原告秦远义，农民。
委托代理人秦金有，广西中志律师事务所律师。
委托代理人王万林，广西中远律师事务所律师。
被告秦远斌，农民。
被告秦远舒，农民。
被告秦远家，农民。
被告秦坤，农民。
被告秦乾，农民。
被告秦四九，农民。
被告秦少宣，农民。
被告秦少勤，农民。
被告秦田文，农民。
被告秦大球，农民。
被告秦远友（又名秦桂友），农民。
被告秦大江，农民。
被告秦少良，农民。
被告秦必明，农民。
被告秦远兴，农民。
被告黎仕英，农民。
被告秦树兰，农民。
被告秦必成，农民。
被告秦必升，农民。
被告秦远光，农民。
诉讼代表人秦远斌，身份同上。
诉讼代表人秦四九，身份同上。
诉讼代表人秦少宣，身份同上。
诉讼代表人秦必明，身份同上。
诉讼代表人秦少良，身份同上。
被告共同委托代理人韦向旭，阳朔县广西寿阳律师事务所律师。
原告秦远义与被告秦远斌、秦远舒、秦远家、秦坤、秦乾财产损害赔偿纠纷一案，原告于2011年6月8日向本院起诉，本院于2011年11月22日作出（2011）阳民初字第557号民事判决。被告不服判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，该院于2012年5月21日作出（2012）桂市民一终字第168号民事裁定，撤销本院上述判决，本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间依法追加秦四九等15人作为本案的共同被告参加诉讼。原告秦远义及其委托代理人秦金有、委托代理人王万林、被告秦远斌等20人的诉讼代表人秦远斌、秦四九、秦少宣、秦必明、秦少良及其委托代理人韦向旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦远义诉称，原告现在仍居住的位于兴坪镇穿山岩村22号的土房屋建于1978年，该房屋后屋檐滴水沟外有一条小的泥路，泥路与该房屋廊檐之间有原告建房时留出的宽约90厘米的屋檐滴水沟。2010年10月19日，由兴坪司法所主持，经济合作社、原告和被告秦远斌签订修路协议，占用原告上述屋檐滴水沟的一部分，扩宽修建公用通道（即原告的房屋后屋檐滴水沟外的泥路）。公用通道扩宽修建好后，原告为防止路面泥水溅洒到原告的房屋，及防止机动车压塌路面而占用原告的宅基地，而于2010年10月在其上述房屋的屋檐滴水沟中沿公用通道用片石、沙浆砌了高出路面50厘米的挡土墙。被告要求原告拆除该挡土墙。2011年4月11日，经兴坪司法所调解，双方未能达成协议。被告秦远斌、秦远舒、秦远家、秦坤、秦乾即不听司法所劝阻，粗暴的将该挡土墙拆毁，并在原告的宅基地上开挖了一条约5米长的水沟。被告的行为侵害了原告的宅基地使用权。请求判令被告停止侵权，恢复原告的宅基地和挡土墙原状（开挖的5米长水沟原告已自行恢复，不要求裁判）；赔偿挡土墙造价、土地价值、因诉讼的误工费、交通费、住宿费、律师费、证人作证的交通费等损失共计9000元；诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：秦远义、秦远斌与穿山岩经济合作社签订的《修路协议》、兴坪镇人民调解委员会出具的《调解终结书》、现场照片8张、秦联勇、秦某甲、秦某乙分别出具的书面证词、阳朔县价格认证中心的朔价认（2012）199号价格认证书。被告对该证据的客观性无异议，该证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
证人秦某甲、秦某乙出庭为原告作证、接受当事人和法庭质询的证人证言。该证人证言中的与其书面证词一致的部分，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告提供了如下证据：秦大连与亲少宣等人签订的《建路协议》。被告对该证据有异议。该证据与本案不具有关联性，本院不作为认定本案事实的根据。
被告秦远斌等20人辩称，原告、被告和村经济合作社依修路协议书修成村道后不到一个月，原告即在众村民留出的公共排水沟中砌“挡土墙”，致使排水沟无法排水，村道积水，并严重影响农用车辆通行。原告并不听兴坪司法所劝阻，拒不拆除“挡土墙”。经众村民商议，被告才强行拆除原告砌的“挡土墙”。被告的行为是按修路协议书办事，是维护众村民的通行权，不是侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：秦四九等18人签名、穿山岩经济合作社主任秦联勇签名、加盖穿山岩经济合作社印章的《证明》。原告对该证据有异议。该证据具有当事人的陈述、及农村集体经济组织的证言的双重性质。其当事人陈述的内容，是被告对对己不利的事实的承认；其农村集体经济组织的证言，证人虽未出庭接受当事人和法庭的质询，但具有较高的可信度；综合以上双重属性考量，该证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
本院对现场进行勘验制作的现场勘验图，双方当事人均无异议，本院作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的上述证据、及本院的现场勘验图，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告和被告均是阳朔县兴坪镇西山村委穿山岩村村民。原告在该村22号的泥砖瓦木结构三大空的房屋位于村道旁，该房屋的后墙面与村道平行，房屋后墙面与村道之间，从房屋后墙面往村道，依次是宽70cm的廊檐和宽约90cm的廊檐排水沟；该处村道的另一侧是被告秦远斌的房屋，原告的房屋地势低于村道和被告秦远斌的房屋约20cm。2010年10月19日，穿山岩经济合作社与原告和被告秦远斌签订《修路协议》，《修路协议》的第一条约定：甲方（即原告）同意丙方（即穿山岩经济合作社）修路修到其房屋后廊檐边外40公分处，（丙方）同意帮甲方把40公分水沟倒好水泥，丙方同意买下甲方的石头、水泥付给甲方人民币300元整。《修路协议》签订当月，穿山岩经济合作社将原告上述房屋后的村道路段从原来的宽约1.4m扩宽修建至宽约2.3m（在该路段，被告秦远斌让出了宽40cm土地供扩修道路），并将扩修后的道路与原告房屋后廊檐边之间的40cm宽的廊檐排水沟用混凝土硬化，硬化的廊檐排水沟沟底距村道路面30cm，距原告的檐廊面（上平面）10cm。2010年的10月28日至11月1日期间，原告在上述硬化的廊檐排水沟中，沿村道方向紧靠村道用石头、沙子、水泥砌了一道长137cm、宽20cm、高80cm（高出村道路面50cm）的石墙。被告要求原告拆除石墙，双方产生争议，其争议经兴坪镇人民调解委员会调解，未果。2011年4月11日，被告将原告所砌的上述石墙拆毁。双方由此发生本案纠纷。阳朔县价格认证中心于2012年10月29日作出《穿山岩村片石砌围墙被毁损失价格认证书》（朔价认（2012）199号）认证：原告所砌上述石墙被毁损的价值为人民币660元。在本案审理过程中，为拆旧建新，原告已拆除其在该村22号的泥砖瓦木结构房屋。另查明，在本院于2011年6月29日进行的本案开庭审理中，有证人秦某乙、证人秦某甲为原告出庭作证，秦某乙62岁、秦某甲54岁，均为农村居民。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；涉及相邻不动产权利人的权益的，并应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；依法对物权（或物）约定的负担或权利，对相关当事人具有法律约束力。据本院查明的本案事实，原告的穿山岩村原22号房屋后的、由穿山岩经济合作社用混凝土硬化的宽40cm的廊檐排水沟应属原告的宅基地使用权范围。被告辩称该排水沟为众村民留出的公共排水沟，应与事实不符。但排流路面积水是任何道路固有的、必不可缺的、且自然而具有性能。据此，及据《修路协议》第一条的约定，上述排水沟应当担当扩修后的村道的路面积水的排流。原告在该排水沟中沿村道方向紧靠村道用石头、沙子、水泥砌建高出村道路面的石墙，阻碍了村道路面积水的排流。且原告所砌的石墙高出村道路面50cm，对村民在村道的通行造成一定的妨碍。原告砌石墙的行为不符合其《修路协议》的约定，不符合社会公德，损害了公共利益及相关相邻人的合法权利。而原告的原22号房屋现已拆除，原告砌石墙所依据的“防止路面泥水溅洒到原告的房屋，及防止机动车压塌路面而占用原告的宅基地”的理由，已无事实或现实的根据。因此，原告要求被告恢复石墙原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告在与原告发生纠纷后不通过合法途径解决纠纷，擅自拆毁原告所砌的石墙，造成了原告不应有的损失，被告对原告的该损失的发生具有过错，应承担相应的损害赔偿责任。原告因其所砌石墙被拆毁而造成的损失，本院据阳朔县价格认证中心所认证的石墙毁损价值660元、及原告为证明其相应主张而产生的证人的误工费、交通费损失确定。原告要求赔偿土地价值、因诉讼的误工费、交通费、住宿费、律师费等损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。证人的误工费损失，本院参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2011年度）》中的“农、林、牧、渔业”职工收入标准48.36元／天，按2人、每人酌情误工1天计算确定，即确定为96.72元（48.36元／天×2人）。证人的交通费损失本院按证人作证的必要的交通行程（穿山岩村至福利镇往返）、交通费的实际标准等确定为20元。据此，原告因其所砌石墙被拆毁而造成的损失可确定为776.72元。但原告砌石墙，不符合相关的约定，且不符合社会公德，损害了公共利益及相关相邻人的合法权利，原告对于损害的发生也有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据双方当事人的过错的程度，本院确定被告承担原告上述损失的70%即543.7元（776.72元×70%）的赔偿责任。被告实施共同侵权行为，应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告秦远斌、秦远舒、秦远家、秦坤、秦乾、秦四九秦少宣、秦少勤、秦田文、秦大球、秦远友、秦大江、秦少良、秦必明、秦远兴、黎仕英、秦树兰、秦必成、秦必升、秦远光共同连带赔偿原告秦远义因其所砌石墙被拆毁而造成的损失543.7元。
二、驳回原告秦远义的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告秦远义负担50元，由被告秦远斌、秦远舒、秦远家、秦坤、秦乾、秦四九、秦少宣、秦少勤、秦田文、秦大球、秦远友、秦大江、秦少良、秦必明、秦远兴、黎仕英、秦树兰、秦必成、秦必升、秦远光共同连带负担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 肖云成
审判员 彭 松
审判员 陆福金
二〇一二年十二月二十日
书记员 欧 璇