广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第992号
原告黄燕梅，居民。
被告黄爱红，居民。
被告欧啟华，居民。
以上两被告共同委托代理人钟晓旭，广西济文律师事务所律师。
原告黄燕梅诉被告黄爱红、欧啟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告黄燕梅、被告黄爱红、欧啟华的委托代理人钟晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕梅诉称，被告黄爱红、欧啟华因生意缺乏资金周转，于2013年6月13日向原告借款150，000元，双方约定还款期限为2014年6月13日止。双方签字捺印后，原告当场支付给两被告现金150，000元。借款期限届满后，两被告未按时偿还借款，原告经多次追偿未果。为此，请求法院判令两被告共同偿还借款150，000元及利息（利息计算：自2014年6月14日起至2014年7月23日止，以150，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付）。
被告黄爱红、欧啟华共同辩称，2013年6月13日两被告因生意资金暂时紧张向原告借款150，000元是事实，2013年6月底后两被告生意资金回笼及时，从2013年7月开始逐月还款，已归还了部分本金，共计81，000元。原告请求按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付利息没有法律依据，利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。
原告黄燕梅为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、2013年6月13日原、被告书写的《借款收据》一份，证明2013年6月13日两被告向原告借款150，000元；
证据二、2013年10月9日原告与被告黄爱红书写的《借款收据》一份，证明原、被告除本案债权债务关系外，还存在其他债权债务关系，被告汇款81，000元到原告银行账户其中有36，000元是偿还2013年10月9日借款的利息。
被告黄爱红、欧啟华为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
广西平果农村合作银行出具的“黄爱红2013年3月1日—2014年6月30日账户交易明细”，证明2013年7月至2014年4月被告黄爱红已偿还给原告借款本金81，000元。
经质证，被告黄爱红、欧啟华对原告黄燕梅提交的证据一的真实性、合法性及关联性没有异议；对原告证据二的真实性、合法性没有异议，但称被告偿还的81，000元中没有用于偿还2013年10月9日借款的利息36，000元。原告对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但称被告汇款给原告的81，000元，其中45，000元是偿还本案借款的利息，36，000元是偿还2013年10月9日借款的利息。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄爱红、欧啟华对原告提交的证据一的真实性、合法性及关联性没有异议，故对原告证据一的证明力本院予以确认。因两被告对原告提交的证据二的真实性、合法性没有异议，故本院确认原告证据二真实、合法，因原告提交的二份《借款收据》中均无关于利息的约定，原告也没有证据证明与两被告对二次借款有利息约定，故本院对原告证据二关于“汇款81，000元到原告银行账户其中有36，000元是偿还2013年10月9日借款的利息”的证明力不予确认。因原告对两被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，原告提交的二份《借款收据》中均无关于利息的约定，故本院对被告的证据的证明力予以确认，确认被告黄爱红共汇款81，000元到原告银行账户是偿还本案借款本金。
根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄燕梅与与被告黄爱红、欧啟华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年6月13日被告黄爱红、欧啟华因生意资金周转向原告黄燕梅借款150，000元，借款期限从2013年6月13日至2014年6月13日止。当日，两被告出具《借款收据》给原告，其内容为：“今本人向黄燕梅借到人民币（大写）壹拾伍万元正（小写￥150000.00元），此款用于生意资金周转。款期限从2013年6月13日至2014年6月13日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款抵押，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金”。借款发生后，2013年7月15日、2013年8月13日、2013年9月13日、2013年10月14日、2013年11月13日、2013年12月13日、2014年1月15日、2014年2月17日、2014年3月15日、2014年4月14日被告黄爱红分别偿还给原告借款本金6，000元、3，000元、4，500元、4，500元、10，500元、10，500元、10，500元、10，500元、10，500元，共计81，000元。因原告要求两被告偿还全部借款未果，2014年7月24日原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告放弃主张与两被告约定的违约金。
本院认为，被告黄爱红、欧啟华向原告黄燕梅借款150，000元的事实存在，有被告向原告出具的《借款收据》为凭，且两被告认可向原告借款150，000元的事实，双方债权债务关系明确，足以认定。关于原告主张被告已经偿还的81，000元是偿还借款利息（其中45，000元是偿还本案借款的利息，36，000元是偿还2013年10月9日借款的利息），因原告提交的二份《借款收据》中均无关于利息的约定，两被告亦不予认可，且原告也没有其他证据证实，故本院对原告的这一主张不予采信。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已偿还给原告的借款本金81，000元，两被告尚应偿还给原告借款本金69，000元（150，000元-81，000元）。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计付。本案借贷原、被告未约定借款期限内的利息，原告请求借款期限内的利息没有法律依据，本院不予支持。因被告逾期未偿还借款，原告要求被告支付逾期借款利息，符合法律规定，但原告主张逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计付，无事实依据，故本院不予全部支持，因原告主张利息计算至2014年7月23日止，故利息计算应自2014年6月14日至2014年7月23日止，以69，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告黄爱红、欧啟华共同偿还给原告黄燕梅借款本金69，000元及逾期利息【利息计算：自2014年6月14日至2014年7月23日止，以69，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。】。
案件受理费3，300元，由原告黄燕梅负担1，700元，被告黄爱红、欧啟华共同负担1，600元。受理费原告已预交，本院不予退回，两被告应负担的部分由两被告在履行还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 黄丽红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄荣威