河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4299号
原告刘永强，男，1984年8月30日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南涌金汽车有限公司，住所地河南省郑州市中原西路142号。
法定代表人孙剑，董事长。
委托代理人李海利，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人毛磊，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告河南邦达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层。
法定代表人吴永锋。
原告刘永强与被告河南涌金汽车有限公司、河南邦达实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永强委托代理人李晓明、被告河南涌金汽车有限公司委托代理人李海利到庭参加诉讼。被告河南邦达实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南涌金汽车有限公司因资金周转困难，向原告提出借款请求。双方于2014年7月9日签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关事宜。原告当日将借款5500000元汇入被告河南涌金汽车有限公司指定账户。被告河南邦达实业有限公司对债务进行担保。借款期限届满后原告多次向二被告主张债权，被告置之不理。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金5500000元及利息891000元（以5500000元为基数，利息自借款之日起计算至起诉之日，按照月息1.8%的标准计算），起诉之日起至判决生效之日止的利息按月息1.8%计算。2、二被告共同向原告支付律师代理费97610元。
被告河南涌金汽车有限公司辩称：1、被告河南涌金汽车有限公司在双方签订还款协议之后已归还3600000元。2、律师费不应支持。3、被告河南涌金汽车有限公司通过被告河南邦达实业有限公司担保融资约238000000元，目前该案件正由郑州市建设分局经侦大队、未来分局经侦大队调查中，被告河南涌金汽车有限公司已向法庭递交《中止审理申请书》，希望法庭结合案件实际情况依法处理本案。
被告河南邦达实业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、2014年7月9日，刘永强与河南涌金汽车有限公司签订的借款合同一份；2、招商银行户口交易明细表一份、转账汇款电子回单一组；3、2014年7月9日，河南涌金汽车有限公司出具的借据一份；4、2014年7月9日，河南涌金汽车有限公司出具的收据一份；证据1-4，证明原告与被告河南涌金汽车有限公司存在真实、合法的借款关系，且约定借款利息（月息1.8%），原告已按合同履行借款义务，但被告河南涌金汽车有限公司未履行偿还债务的义务。5、2014年8月9日，刘永强与河南涌金汽车有限公司及担保人河南邦达实业有限公司签订的还款协议；6、2014年8月9日，河南邦达实业有限公司出具的担保函一份；证据5-6，证明被告河南涌金汽车有限公司对上诉债务的确认，被告河南邦达实业有限公司对该债务承担连带保证责任。7、私营企业基本注册信息查询单、河南邦达实业有限公司股东大会决议各一份；8、吴永锋和杨剑超出具的承诺函一份；证据7-8，证明被告河南邦达实业有限公司的法定代表人及股东信息及经股东大会决议被告河南邦达实业有限公司同意成为上述债权的保证人，担保函无被告河南邦达实业有限公司公司盖章的原因。9、2015年4月8日，刘永强与北京华泰（郑州）律师事务所签订的委托代理合同一份，证明原告为主张实现债权而支付的代理费97610元。
经庭审质证，被告河南涌金汽车有限公司对证据1-6中被告河南涌金汽车有限公司盖章的证据，真实性无异议。证据6中担保函中被担保人不应是刘永强。对证据7中2014年8月9日出具的股东大会决议，对证据8中出具的被告河南邦达实业有限公司公章损坏的承诺函日期为2015年3月17日，时间不符。对证据9，不能证明被告河南涌金汽车有限公司应该支付原告律师费。
被告河南邦达实业有限公司公司未到庭质证。
本院认为，原告证据1、2、3、4、5真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。证据6与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据7中私营企业基本注册信息查询单真实有效，本院予以采信；河南邦达实业有限公司股东大会决议一份，真实性无法核实，本院不予采信。对证据8，内容真实性无法核实，本院不予采信。对证据9，该证据无相关证据相互印证，本院不予采信。
被告河南涌金汽车有限公司为支持其答辩理由，向法院提交以下证据材料：
1、2014年8月28日至2014年9月29日，招商银行郭晓光个人银行专业版转账汇款对账单复印件及户口历史交易明细表一组；2、河南涌金汽车有限公司中国工商银行网上银行电子回单一份。证明：1、2014年8月9日，原告与被告河南涌金汽车有限公司签订《还款协议》后，被告河南涌金汽车有限公司通过郭晓光招商银行账户62×××12归还原告3200000元（2014年8月28日转款1500000元，2014年9月3日转款500000元，2014年9月24日转款1000000元，2014年9月29日转款200000元）。2、2014年9月3日，被告河南涌金汽车有限公司通过工商银行向原告转账400000元。以上共计3600000元。
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议。郭晓光并非本借款合同的相对人。对证据2真实性有异议，系复印件，且未提供相应的银行流水明细予以佐证。
庭后，被告河南涌金汽车有限公司向本院提交2014年9月3日转账明细表一份，证明被告河南涌金汽车有限公司已通过银行转账400000元给原告。
经质证，原告对该证据无异议。
本院认为，被告河南涌金汽车有限公司证据1无关联性，本院不予采信；证据2及庭后证据真实、有效，本院予以采信。
被告河南邦达实业有限公司未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月9日，原告刘永强（××）与被告河南涌金汽车有限公司（借款人）签订了借款合同，保证人为孙剑和吴永峰，各方均在合同上签名、盖章。《借款合同》约定：借款金额5500000元，借款期限1个月（自2014年7月9日起至2014年8月8日止），借款月利率1.8%以及付息方式、借款用途等事项。合同签订当日原告刘永强通过招商银行账户分三次转账3000000元、1000000元、1500000元至被告河南涌金汽车有限公司中国工商银行账户，被告河南涌金汽车有限公司向原告出具了借据和收据。2014年8月9日，原告刘永强（债权人）与被告河南涌金汽车有限公司（债务人）签订了《还款协议》，双方约定将5500000借款期限延长至2014年10月9日，吴永锋在保证人处签名确认。后被告河南涌金汽车有限公司于2014年9月3日通过工商银行向原告转账400000元。后被告河南涌金汽车有限公司未再还款。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘永强与被告河南涌金汽车有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告刘永强向被告河南涌金汽车有限公司支付了5500000元借款。后被告河南涌金汽车有限公司于2014年9月3日向原告付款400000元，自2014年7月9日起至2014年9月2日止的利息为：5500000元×56天×1.8%÷30天=184800元，扣除利息184800元后，剩余215200元应折抵借款本金，故截止2014年9月3日，被告河南涌金汽车有限公司尚欠原告借款本金5284800元。原告要求被告河南涌金汽车有限公司偿还借款本金5500000元及利息，本院仅支持借款本金5284800元，利息应当以5284800元为基数，按月利率1.8%，自2014年9月3日计算至借款付清之日止,超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费97610元，本院认为，原告证据不足以证明其支付了律师费，对该项请求，本院不予支持。原告要求河南邦达实业有限公司承担担保责任，但原告提供的证据均未加盖河南邦达实业有限公司的公章加以确认，本院不予支持。被告河南邦达实业有限公司，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南涌金汽车有限公司偿还原告刘永强借款本金5284800元及利息（以5284800元为基数，按月利率1.8%，自2014年9月3日计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57220元，由原告刘永强负担8426元，由被告河南涌金汽车有限公司负担48794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张慧方