wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00072号
原告：含山县鑫淼混凝土有限公司。
法定代表人：陈善国，该公司董事长。
委托代理人：曹炼，该公司员工。
委托代理人：娄立群，该公司法务人员。
被告：安徽胡商物流园有限公司。
法定代表人：胡宗镜，该公司经理。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所实习律师。
本院在审理原告含山县鑫淼混凝土有限公司诉被告安徽胡商物流园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告含山县鑫淼混凝土有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告含山县鑫淼混凝土有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告含山县鑫淼混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费19367.5元（已减半）、保全费5000元，合计24367.5元，由原告含山县鑫淼混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2572号
原告：韩麦清，居民。
委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号*栋。
法定代表人：魏长宽，总经理。
委托代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛黄岛区分公司。住所地：黄岛区西海岸路***号。
法定代表人：王宁，经理。
委托代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。
原告韩麦清与被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司、被告中国移动通信集团山东有限公司青岛黄岛区分公司电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月18日以双方和解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩麦清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3315号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告史永党，男，1974年2月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告史永党信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员徐莹莹独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告史永党经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告史永党于2012年6月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39990.32元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39990.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、史永党的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告史永党既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史永党未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月5日，史永党向光大银行申请办理光大银行信用卡。史永党在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准史永党的申请，将卡号×××的信用卡交付史永党使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，史永党尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39990.32元，利息3360.74元，滞纳金6922.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与史永党之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。史永党在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现史永党未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求史永党偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永党于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十元三角二分及截至二○一四年二月二十五日的利息三千三百六十元七角四分、滞纳金六千九百二十二元二角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告史永党未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告史永党负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 响
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2036号
原告中铁五局（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。
法定代表人张回家，该公司总经理。
委托代理人邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人张旭，辽宁越佳律师事务所律师。
被告叶佰青（曾用名叶晓威）。
委托代理人叶世全。
原告中铁五局（集团）有限公司与被告叶佰青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁五局（集团）有限公司委托代理人邱招胜、张旭，被告叶佰青委托代理人叶世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁五局（集团）有限公司诉称，2011年5月5日，经沈阳富强房地产置业有限公司中介，原告承租了被告位于沈阳市沈河区奉天街369号1-21-3房屋，租赁期限为18个月，即自2011年5月3日起至2012年11月2日止。租房押金为5400元。租赁合同期满前，双方又口头达成半年房屋租赁协议，2013年3月中旬，房屋多次发生流水殃及楼下，虽然被告承担维修义务，但仍给原告造成诸多麻烦，无奈至极，原告方承办人刘建林于2013年4月3日正式提出退租请求，2013年4月18日，在中介公司见证之下，原告再次提出退租要求，但被告之父叶世全（租房全过程均由叶世全办理）拒绝收房，理由一是按照合同约定须赔他一个月房租5400元，押金5400元不退，理由二房屋有磨损须原告恢复原状。对于被告的无理要求，原告根本无法同意。原告员工刘建林曾以个人名义提起诉讼，但法院认定是职务行为，应由原告做主体，故再次提起诉讼，请求法院依法判决，维护正常的交易秩序。
被告叶佰青辩称，中铁五局在一、二审从来未有承认与被告发生过合同关系，也没有授权任何人对外签订房屋租赁合同，合同上的公章是自己私自刻制的，与公司没有直接关系。原告应出示合法有效证据，能证明原告的诉讼请求是合法有效并且具有真实性，另外合同上明明白白押金是5000元，怎么来的5400元？原告向法院提起诉讼请求已超过了法律诉讼时效，所以丧失了主张权利，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月5日，原告中铁五局（集团）有限公司与被告叶佰青签订《房屋租赁合同》一份，被告将坐落于沈阳市沈河区奉天街369号1-21-3室房屋出租给原告，租赁用途为居住，租赁期限自2011年5月3日至2012年11月2日止，每月租金人民币5400元，房屋到期后，原告续租，但双方未另行签订合同。2013年4月18日原告搬出被告房屋。现原告起诉到法院要求被告返还押金人民币5400元。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋租赁合同》等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人签订《房屋租赁合同》，应恪守合同约定，原告向被告交纳房租，由被告出具相关收款凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。庭审中，对原告出具的收条，被告表示系复印件，需要提供原件，但原告明确表示不提供，本院无法核实该证据的真实性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定之规定，判决如下：
驳回原告中铁五局（集团）有限公司的诉讼请求。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中铁五局（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一五年九月十日
书记员 潘 峰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1643号
原告：孟东颖，女，1990年2月15日出生，汉族，住罗源县。
被告：姚兴辉，男，1985年11月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
原告孟东颖与被告姚兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟东颖到庭参加诉讼，被告姚兴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟东颖向本院提出诉讼请求：1.判令姚兴辉一次性偿还借款30，000元及利息（自2016年8月1日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由姚兴辉负担。事实和理由：姚兴辉以缺资为由，于2015年7月20日向孟东颖借款30，000元，有姚兴辉出具的一张借条为据。借款后，经孟东颖多次催讨，姚兴辉拖欠不还。
姚兴辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日姚兴辉以缺资为由向孟东颖借款30，000元。双方口头约定还款期限为两个月，并未约定借款利息，有姚兴辉出具的一张借条为据。借款后，经孟东颖多次催讨，姚兴辉分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姚兴辉向孟东颖借款30，000元，有孟东颖出具的借条及孟东颖庭审陈述相互印证证实，予以确认。孟东颖诉讼请求于法有据，予以支持。姚兴辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚兴辉应于本判决生效之日起10日内偿还孟东颖借款本金30，000元及利息（自2016年8月1日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由姚兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年九月二十九日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第246号
原告兰秋香，女，1966年10月5日生，汉族，农民，内黄县张龙乡中流河村人，现住内黄县。
委托代理人张合申，内黄县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
法定代表人陶韬，职务总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告衡风山，男，1966年6月26日生，汉族，农民，住内黄县。
原告兰秋香与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、衡风山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员崔现周独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告兰秋香的委托代理人张合申，被告平安财险河南分公司的委托代理人毛培锋到庭参加了诉讼，被告衡风山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰秋香诉称，2013年8月16日16时20分许，被告衡风山驾驶归其所有的豫Ａ×××××轿车由西向东行驶至内振兴路顺天物流门前向北转弯时，与由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤、所骑电动车损坏的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，被告衡风山负事故的主要责任，原告负次要责任。豫Ａ×××××轿车在被告平安财险河南分公司投保了交强险，被告平安财险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的全部损失并承担诉讼费。现起诉要求：1、判令被告平安财险河南分公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、评估费、后续治疗费、精神抚慰金20000元；2、评估费、诉讼费由被告平安财险河南分公司承担。
被告平安财险河南分公司辩称，我公司同意在保险责任确定的情况下赔偿原告合理的损失；原告的医疗费应扣除国家规定的20%非医保费用；诉讼费、鉴定费我公司不承担；对原告不合理的请求应依法驳回。
被告衡风山辩称未答辩未提供证据。
经审理查明，2013年8月16日16时20分许，被告衡风山驾驶归其所有的豫Ａ×××××轿车由西向东行驶至内振兴路顺天物流门前向北转弯时，与由东向西行驶的原告兰秋香骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，被告衡风山负事故的主要责任，原告兰秋香负事故的次要责任。
原告兰秋香受伤后随即到内第二人民医院住院治疗，2013年9月10日出院，住院24天，花去医疗费、检查费等共计4592.73元；出院诊断：1、面部外伤；2、鼻骨骨折。处理意见：1、全身应用抗生素一周；2、勿按压鼻部；3、休息3月；4、3月后复查。受内黄县公安局交警大队的委托，内黄县公安局物证鉴定室于2013年8月20日鉴定兰秋香的损伤已构成轻伤。原告另花去交通费150元。
原告兰秋香在新乡市正方圆建筑有限公司工作，月工资为2400元；其护理人员张明申在内成荣钻采机械配件有限公司工作，月工资为3000元。
豫Ａ×××××轿车于2013年3月1日以被告衡风山的名义在被告平安财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实有原告兰秋香向本院提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、内黄县第二人民医院出院证、病历、诊断证明书、清单及医疗费收费票据、新乡市正方圆建筑有限公司工资单、工资收入证明、劳动合同书、内黄县成荣钻采机械配件有限公司工资表、考勤表、交通费票据、内黄县公安局物证鉴定室鉴定意见书、照片等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告兰秋香骑的电动自行车与被告衡风山驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，被告衡风山负事故的主要责任，原告兰秋香负事故的次要责任并无不当，应予以采信。被告衡风山是驾驶归其所有的车辆发生的交通事故，依法应由被告衡风山对该事故承担责任，现因豫Ａ×××××轿车在被告平安财险河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，被告平安财险河南分公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，因被告衡风山负事故的主要责任，原告兰秋香负事故的次要责任，被告衡风山应按70%的比例赔偿原告的损失。
原告兰秋香的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费4592.73元、住院伙食补助费720元（住院24天×30元）、营养费240元（住院24天×10元）、误工费9120元[1920元（住院24天×2400元／月÷30天）+7200元(院外休息3个月×2400元／月)]、护理费2400元（住院24天×1人×3000元／月÷30天﹚、交通费150元、精神慰抚金根据原告的伤情及过错程度等应酌定为1500元，共计18722.73元。交通费根据受害人及其陪护人员因就医等实际开支结合其提供的证明酌定为150元。原告要求的医疗费，因有医疗机构出具的医疗费票据，应予支持；要求的出院后休息期间的误工费，因有医疗机构的诊断证明予以证实，应予认定；主张的精神抚慰金，因有公安机关的轻伤鉴定，应酌情予以支持；另被告平安财险河南分公司辩称的原告出具的工资和误工证明存在造假，因其未提供证据，本院不予采信。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告兰秋香所遭受的损失18722.73元首先应由被告平安财险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告衡风山按70%的比例承担。1、医疗费4592.73元、住院伙食补助费720元、营养费240元共计5552.73元，由被告平安财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告；2、误工费9120元、护理费2400元、交通费150元、精神慰抚金1500元共计13170元，应由被告平安财险河南分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内足额赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告兰秋香各种物质及精神性损失人民币18722.73元；
二、驳回原告兰秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告兰秋香负担10元，被告衡风山负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔现周
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第246号
原告兰秋香，女，1966年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人张合申，内黄县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，职务总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告衡风山，男，1966年6月26日生，汉族，农民。
原告兰秋香与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、衡风山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员崔现周独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告兰秋香的委托代理人张合申，被告平安财险河南分公司的委托代理人毛培锋到庭参加了诉讼，被告衡风山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰秋香诉称，2013年8月16日16时20分许，被告衡风山驾驶归其所有的豫A07x**轿车由西向东行驶至内黄县振兴路顺天物流门前向北转弯时，与由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤、所骑电动车损坏的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，被告衡风山负事故的主要责任，原告负次要责任。豫A07x**轿车在被告平安财险河南分公司投保了交强险，被告平安财险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的全部损失并承担诉讼费。现起诉要求：1、判令被告平安财险河南分公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、评估费、后续治疗费、精神抚慰金20000元；2、评估费、诉讼费由被告平安财险河南分公司承担。
被告平安财险河南分公司辩称，我公司同意在保险责任确定的情况下赔偿原告合理的损失；原告的医疗费应扣除国家规定的20%非医保费用；诉讼费、鉴定费我公司不承担；对原告不合理的请求应依法驳回。
被告衡风山辩称未答辩未提供证据。
经审理查明，2013年8月16日16时20分许，被告衡风山驾驶归其所有的豫A07x**轿车由西向东行驶至内黄县振兴路顺天物流门前向北转弯时，与由东向西行驶的原告兰秋香骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，被告衡风山负事故的主要责任，原告兰秋香负事故的次要责任。
原告兰秋香受伤后随即到内黄县第二人民医院住院治疗，2013年9月10日出院，住院24天，花去医疗费、检查费等共计4592.73元；出院诊断：1、面部外伤；2、鼻骨骨折。处理意见：1、全身应用抗生素一周；2、勿按压鼻部；3、休息3月；4、3月后复查。受内黄县公安局交警大队的委托，内黄县公安局物证鉴定室于2013年8月20日鉴定兰秋香的损伤已构成轻伤。原告另花去交通费150元。
原告兰秋香在新乡市正方圆建筑有限公司工作，月工资为2400元；其护理人员张明申在内黄县成荣钻采机械配件有限公司工作，月工资为3000元。
豫A07x**轿车于2013年3月1日以被告衡风山的名义在被告平安财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实有原告兰秋香向本院提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、内黄县第二人民医院出院证、病历、诊断证明书、清单及医疗费收费票据、新乡市正方圆建筑有限公司工资单、工资收入证明、劳动合同书、内黄县成荣钻采机械配件有限公司工资表、考勤表、交通费票据、内黄县公安局物证鉴定室鉴定意见书、照片等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告兰秋香骑的电动自行车与被告衡风山驾驶的豫A07x**轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，被告衡风山负事故的主要责任，原告兰秋香负事故的次要责任并无不当，应予以采信。被告衡风山是驾驶归其所有的车辆发生的交通事故，依法应由被告衡风山对该事故承担责任，现因豫A07x**轿车在被告平安财险河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，被告平安财险河南分公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，因被告衡风山负事故的主要责任，原告兰秋香负事故的次要责任，被告衡风山应按70%的比例赔偿原告的损失。
原告兰秋香的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费4592.73元、住院伙食补助费720元（住院24天×30元）、营养费240元（住院24天×10元）、误工费9120元[1920元（住院24天×2400元／月÷30天）+7200元(院外休息3个月×2400元／月)]、护理费2400元（住院24天×1人×3000元／月÷30天﹚、交通费150元、精神慰抚金根据原告的伤情及过错程度等应酌定为1500元，共计18722.73元。交通费根据受害人及其陪护人员因就医等实际开支结合其提供的证明酌定为150元。原告要求的医疗费，因有医疗机构出具的医疗费票据，应予支持；要求的出院后休息期间的误工费，因有医疗机构的诊断证明予以证实，应予认定；主张的精神抚慰金，因有公安机关的轻伤鉴定，应酌情予以支持；另被告平安财险河南分公司辩称的原告出具的工资和误工证明存在造假，因其未提供证据，本院不予采信。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告兰秋香所遭受的损失18722.73元首先应由被告平安财险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告衡风山按70%的比例承担。1、医疗费4592.73元、住院伙食补助费720元、营养费240元共计5552.73元，由被告平安财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告；2、误工费9120元、护理费2400元、交通费150元、精神慰抚金1500元共计13170元，应由被告平安财险河南分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内足额赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告兰秋香各种物质及精神性损失人民币18722.73元；
二、驳回原告兰秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告兰秋香负担10元，被告衡风山负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔现周
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨林岩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3737号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支。
住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路路南。
负责人王新，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告王玉生，农民。
被告王玉良，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称农商行西龙虎峪支行）与被告王玉生、王玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告王玉生、王玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：2008年10月22日被告王玉生在原告蓟县西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款18000元，贷款利率11.55‰，2009年10月21日到期。由被告王玉良承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告王玉生已还清贷款本金，但未归还原告贷款利息，至今尚欠原告截止2014年12月31日借款利息10720.72元。请求被告王玉生立即偿还；被告王玉良承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年10月22日被告王玉生签名的借款借据一份；
2、2008年10月22日被告王玉生、王玉良签名的编号为《080895号保证担保借款合同》一份；
3、2008年1月23日被告王玉良签名的《农户担保书》一份；
4、2010年9月14日、2011年10月20日被告王玉生签名的《授信业务逾期催收函回执》、2012年12月25日被告王玉生签名的《逾期贷款催收通知回执》各一份；
5、2010年10月20日被告王玉良签名的《履行连带责任保证通知书》一份；
6、2012年10月23日被告王玉生、王玉良签名的《归还贷款协议书》一份；
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王玉生欠原告贷款利息10720.72元至今未还；2、被告王玉良亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王玉生、王玉良既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王玉生、王玉良既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月22日被告王玉生向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款18000元，被告王玉良为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年10月22日起至2009年10月21日止；贷款月利率为11.55‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款利息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.775计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王玉生提供了贷款。贷款期限届满后，被告王玉生已归还原告贷款本金，至今尚欠原告截止2014年12月31日前的借款利息10720.72元。被告王玉良也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告王玉生向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王玉良自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告王玉生偿还借款利息，被告王玉良履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告王玉生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行截止2014年12月31日前的贷款利息10720.72元；
二、被告王玉良对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，原告已预交，由被告王玉生负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年二月十日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01038号
原告：沈君才，男，汉族。
委托代理人：吴银杰
被告：产和来，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：朱家荣，该公司职工。
原告沈君才与被告产和来、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈君才委托代理人吴银杰，被告产和来，被告人保财险安庆分公司委托代理人朱家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈君才诉称：2013年5月1日7时，被告产和来驾驶皖HAL1**号轻型普通货车，由南向北行驶至烟汕线1204K＋460M处时，与同向原告驾驶的皖HL92**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告沈君才受伤、两车受损的一起道路交通事故。该起事故经交警认定，产和来负事故的全部责任。另查，皖HAL1**号轻型普通货车在第二被告处投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。综上，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计20162.50元（包括住院伙食补助费460元，护理费2242.50元，误工费11300元，营养费2260元，交通费900元，精神损害抚慰金3000元）；2、诉讼费由被告负担。
产和来辩称：1、我垫付了医疗费4421.90元、施救费170元，我同意私下与保险公司协商处理。2、我的车辆已经投有保险，沈君才的合理损失应由保险公司予以赔偿。
人保财险安庆分公司辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议。2、沈君才主张的误工期过长，建议为60天，原告提交的误工方面的证据不具有真实性，同意误工标准为70-80天计算；沈君才主张的护理费不应予以支持，其诊断伤情为一般碰擦伤，其未丧失自理能力，也没有护理医嘱；营养费建议为30天，交通费为300元为宜；沈君才实际住院天数为22天，住院伙食补助费只应计算22天；鉴于沈君才的伤情，不应支持精神损害抚慰金。
经审理查明：2013年5月1日7时，产和来驾驶皖HAL1**号轻型普通货车，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线1204K＋450M处时，与同向沈君才驾驶的皖HL92**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈君才受伤、皖HL92**号普通二轮摩托车受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，产和来负事故的全部责任，沈君才无责任。
另查明，2013年3月27日，产和来为其所有车辆皖HAL1**号轻型普通货车在人保财险安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的30万元限额商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。沈君才事发前从事瓦工。
沈君才受伤后即入住怀宁县人民医院住院治疗，于2013年5月23日出院，出院时诊断伤情为：1、左手小指末节骨折；2、左手中指及无名指挫裂伤；3、左胸部挫擦伤。出院医嘱：1、加强营养；2、建议休息3个月；3、继续左手小指固定3周后复查；4、不适随诊。沈君才住院期间医疗费4421.90元由产和来垫付。
关于沈君才主张的各项损失，本院根据其提交的相关证据，结合被告的质证和答辩意见，作如下认定：
1、住院伙食补助费。沈君才实际住院天数22天，按一般国家工作人员出差补助标准20元／天计算此项费用，符合法律规定，故本院确认住院伙食补助费440元（20元／天×22天）。
2、营养费。根据沈君才伤情及医嘱意见，本院酌定营养费为600元。
3、误工费。沈君才事故发生前从事瓦工，对沈君才主张的误工费标准100元／天予以支持，但误工天数过长，本院酌定为90天，故其误工费为9000元（100元／天×90天）。
4、护理费。沈君才实际住院天数22天，护理费标准按安徽省2012年度居民服务业平均工资标准97.5元／天计算符合法律规定，本院认定护理费为2145元。
5、交通费。依据沈君才就医时间、地点及往返次数，本院酌定交通费为300元。
6、精神损害抚慰金。根据沈君才的伤情及事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。
综上，本院认定原告的各项损失为：住院伙食补助费440元、营养费600元、误工费9000元、护理费2145元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上合计13485元。
上述事实有到庭当事人的陈述，身份证复印件、产和来驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、诊断证明书、门诊病历等证据在卷佐证。
本院认为：产和来驾驶的皖HAL1**号轻型普通货车与沈君才驾驶的皖HL92**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈君才受伤、车辆受损。怀宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定产和来负事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信。皖HAL1**号轻型普通货车在人保财险安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的30万元限额商业第三者责任保险，经本院认定的沈君才合理损失未超出交强险保险限额，人保财险安庆分公司应当按照法律规定在交通事故责任强制保险的各项赔偿限额中赔偿沈君才的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈君才各项损失共13485元；
二、驳回沈君才其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，依法减半收取152元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何玉婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4915号
原告汪美娥，女，1955年7月23日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡振霞，女，1963年4月23日出生，汉族，住惠安县。
原告汪美娥与被告蔡振霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告汪美娥于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪美娥撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告汪美娥负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈细鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01379号
申请执行人：梁某，女，1983年11月4日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人宋某，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人梁某与被执行人宋某离婚纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋某至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋某银行存款60850元（含诉讼费0元，执行费850元），或查封、扣押、拍卖其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年九月十六日
书记员 王卫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第96号
原告青州尧王制药有限公司，住所地青州市经济技术开发区纽约路3787号。
法定代表人李金凤，董事长。
委托代理人陈思彩，青州尧王制药有限公司经理。
被告济南市长清区中医医院，住所地长清区龙泉路中段。
法定代表人杨明利。
本院在审理原告青州尧王制药有限公司诉被告济南市长清区中医医院买卖合同纠纷一案过程中，原告青州尧王制药有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青州尧王制药有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告青州尧王制药有限公司负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 温宝俊
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第304号
罪犯李德龙，男，1988年3月2日出生，汉族，籍贯辽宁，捕前住营口市西市区五台子里1-1-2。现于营口监狱第八监区服刑。
2010年8月26日，营口市西市区人民法院作出（2010）西刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李德龙犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李德龙在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，监狱改造积极分子1次，表扬1次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1040号
自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司，住所河南省巩义市万洋国际商贸城37号101，统一社会信用代码：91410181MA3X95AX9Y。
法定代表人：高朗，该公司经理。
被告人张怡飞，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司以被告人张怡飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 张 航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1040号自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司，住所河南省巩义市万洋国际商贸城37号101，统一社会信用代码：91410181MA3X95AX9Y。法定代表人：高朗，该公司经理。被告人张怡飞，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司以被告人张怡飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市金玉良诚装饰工程有限公司撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年九月十三日书记员  张 航
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2710号
原告：曹某，女，1980年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：秦平（曹某之夫），男，1981年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告曹某诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员夏汉军担任审判长，与审判员徐敏、人民陪审员谢莎组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年9月12日原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元12层1号房，房屋总价款1820566.00元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告交付位于武汉市武昌武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元12层1号房房屋权属证书给原告，并协助原告办理该房屋所有权证和土地使用权证；2、被告返还原告已交房屋维修基金10190.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中经释明，原告表示其第一项诉请的含义实为要求被告完成涉案房屋的房地产初始登记，并协助原告取得涉案房屋的房屋权属证书。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、《武汉市商品房买卖合同》，证明原告在被告处购买商品房的事实；2、销售不动产统一网络发票，证明原告已按约缴纳房款；3、前期物业服务合同及物业管理费的缴纳证明，证明原告缴纳物业管理费情况；4、维修基金收据，证明被告收取原告房屋维修基金10190元的事实；5、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案），证明涉案房屋已经在房地局进行了合同备案。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年9月12日，原告曹某与被告湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元12层1号房。合同约定该房建筑面积共139.93平方米，套内建筑面积107.69平方米，房屋总价款1825000元。合同约定被告应当在2014年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，可以按“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”的约定处理。涉案房屋的合同备案表显示2012年9月21日房屋备案的实际建筑面积139.59平方米，2014年8月19日被告出具的“销售不动产统一网络发票”显示原告实际交纳房款1820566元。
2014年4月3日，中博控股集团股份有限公司向原告收取房屋维修基金10190元；2014年7月起原告开始向物业管理公司缴纳前期物业管理费。被告中博集团控股股份有限公司至今未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使涉案房屋不能办证。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告曹某与被告中博控股集团股份有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为涉案房屋的开发商，向原告交付商品房后，并非意味着其合同义务履行完毕，还应当协助原告在办理房屋权属登记时为其提供相关手续并予以配合。被告的协助义务为：立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书。现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任。原告要求被告返还代收的房屋维修基金的请求，因缴纳房屋维修基金到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳，被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告曹某办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元12层1号房的房地产初始登记，并协助原告曹某取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元12层1号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告曹某返还代收的住房维修基金10190元；
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 夏汉军
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 希
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执280号
申请执行人：河南盛鑫彩印包装有限公司
�执行人：睢县超凡鞋业有限公司
本院已立案受理河南盛鑫彩印包装有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月30日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘国际
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审98号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人石贵平，女，汉族，1986年04月25日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005685115号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向石贵平送达编号410581-1005685115处罚决定书。决定对石贵平处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。石贵平逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005685115处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005685115处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 王渝凯
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1222号
原告：上饶西城商会大厦服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县七六路36号1幢102号，统一社会信用代码：913611213225584020。
法定代表人：赵继华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所实习律师。
被告：周少雄，男，汉族，1993年5月10日出生，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶西城商会大厦服务有限公司与被告周少雄租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告上饶西城商会大厦服务有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回对被告周少雄的起诉。
本院认为，原告中国金融租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶西城商会大厦服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶西城商会大厦服务有限公司负担。
审判员 李 妍
二〇一八年五月二日
书记员 苏忆莲
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00060号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月22日被刑事拘留，2014年12月5日变更为取保候审，2015年5月22日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院发现本案不宜适用简易程序审理并转为普通程序审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员谢高阳出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人韩玉如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日17时28分许，被告人王某甲驾驶已报废的苏F×××××号普通二轮摩托车（车辆所有人为王某甲之子王某乙），沿启东市沿江公路由西向东行驶至惠萍镇英才村中心路交叉路口时，与在路口内由北向南步行的陈某发生碰撞，致陈倒地受伤。事故发生后被告人王某甲驾车逃离现场。倒地受伤的陈某又与沿沿江公路由西向东行驶的由沈某驾驶的电动自行车发生碰擦。陈某经抢救无效于当日死亡。案发后，警方确认苏F×××××号普通二轮摩托车为肇事车辆，并于2014年11月22日传唤车辆所有人王某乙。被告人王某甲获悉后，让其儿媳张某开车接其去公安机关接受调查，后被先赶至王家的民警抓获，并如实供述了肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致胸腹腔脏器及左下肢损伤致创伤性、失血性休克死亡。被告人王某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人近亲属损失人民币16万元，取得了被害人近亲属的谅解。在审理阶段，被告人王某甲与被害人近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人葛某、沈某、金某、王某乙、张某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，车辆信息单、调解协议书、谅解书、收条、刑事和解协议、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶已达报废标准的机动车夜间上道路行驶时，遇行人通过人行横道，未停车让行，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，且事故发生后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲与被害人近亲属达成刑事和解协议，可以从宽处罚。关于辩护人提出被告人王某甲具有自首、认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解等情节，建议对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王某甲驾驶报废车辆肇事后逃逸，置被害人于交通路口，遭遇再次伤害，情节恶劣，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人王某甲减轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年11月7日止。先行羁押的14天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 黄 静
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁晓霞
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳行初字第103号
原告荣益。
委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告岳阳县公安局交通警察大队。住所地岳阳县城关镇天鹅路***号。
法定代理人赵兵荣，大队长。
委托代理人吴加庆，岳阳县公安局交通警察大队干部。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心法律援助律师。
原告荣益要求确认被告岳阳县公安局交通警察大队收取拖车费、停车费行政行为违法及返还一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月11日向被告岳阳县公安局交通警察大队送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政单位主要负责人出庭通知书，并依法组成合议庭，由审判员程开支担任审判长和人民陪审员杨建萍、人民陪审员潘胜组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告荣益及委托代理人黄石章、被告的委托代理人吴加庆、漆贵祥到庭参加诉讼。被告岳阳县公安局交通警察大队的主要负责人没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣益牌照为湘F×××××的小车因发生交通事故，被被告岳阳县公安局交通警察大队扣押，未向原告荣益开具行政强制措施凭证，并收取原告荣益480元的施救费、停车费。
原告荣益诉称，2015年11月9日，原告荣益牌照为湘F×××××的小车，在岳阳县城关镇东方路由东向西行驶时与黄凯驾驶的两轮摩托车相撞，造成黄凯受伤的交通事故。湘F×××××的小车被被告岳阳县公安局交通警察大队扣押，但未向原告荣益开具行政强制措施凭证。此事故调解后，被告岳阳县公安局交通警察大队开出违章车辆放行通知单，在原告荣益交纳480元的施救、停车费后，被扣押车辆才放行。请求法院依法确认被告岳阳县公安局交通警察大队收取480元的施救、停车费的行政行为违法，并退还480元的施救、停车费及承担律师费10000元。
原告荣益向法庭提供的证据、依据有二组：第一组证据：身份证、驾驶证、行驶证的复印件，证明车辆及原告荣益主体资格合法性。第二组证据：岳阳县公安局交通警察大队违章车辆放行通知单、岳阳县平安停车场收据、平安停车场车辆登记表、道路交通事故认定书的复印件，证明被告岳阳县公安局交通警察大队此事故调解结案，违章车辆放行及岳阳县平安停车场收取施救、停车费。
被告岳阳县公安局交通警察大队辩称，一、原告荣益因车辆发生交通事故，答辩人依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定：”交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”。本案发生交通事故后，答辩人扣押原告荣益的违章车辆是被告岳阳县公安局交通警察大队的法定职责。未出具扣押凭证，证明答辩人未扣押违章车辆。二、岳阳县平安停车场收取施救、停车费，与答辩人无关。因岳阳县平安停车场不属答辩人的下设机构，也不属答辩人授权行使行政职能的单位，岳阳县平安停车场收取的施救、停车费不属答辩人的行政行为违法，并承担原告荣益律师费10000元的损失所依据的事实与法律依据不充分，应当驳回。
被告岳阳县公安局交通警察大队向法庭提交以下证据、依据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告岳阳县公安局交通警察大队适格主体。
经庭审质证，原告荣益对被告岳阳县公安局交通警察大队提供的证据的真实性及关联性均没有异议。被告岳阳县公安局交通警察大队对原告荣益的证据的真实性及关联性没有异议。
本院对上述证据认证如下，原告荣益提供的两组证据，被告岳阳县公安局交通警察大队提供的证据本院予以采信。
经审理查明，2015年11月9日，原告荣益驾驶牌照为湘F×××××的小车，在岳阳县城关镇东方路由东向西行驶时与案外人黄凯驾驶的两轮摩托车相撞，造成黄凯受伤的交通事故。湘F×××××的小车当场被被告岳阳县公安局交通警察大队扣押，但未开具《公安交通管理行政强制措施凭证》。此事故经双方协商调解结案。2015年11月16日被告岳阳县公安局交通警察大队开出违章车辆放行通知单，由岳阳县平安停车场收取440元和施救费100元共540元（实际收取费用480元），才将湘F×××××的小车放行。原告荣益要求被告岳阳县公安局交通警察大队退还480元的施救、停车费及承担律师费10000元。
本院认为，《交通事故处理程序规定》第三十九条第一款的规定：”因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”。但被告岳阳县公安局交通警察大队在扣押原告荣益车辆时，未开出行政强制措施凭证，属程序违法。庭审中查明被告在事故处理过程中并未采取施救行为，被告岳阳县公安局交通警察大队所提施救费实为拖车费。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定：”因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：”公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点”。停放车辆和拖车均为被告岳阳县公安局交通警察大队的职责。如果委托第三方实施，应当认定被告岳阳县公安局交通警察大队的行为。因此岳阳县平安停车场收取原告荣益停车费和拖车费的行为违法，应当退还原告荣益。原告为此案请律师的代理费10000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告岳阳县公安局交通警察大队对扣押原告荣益车辆及委托岳阳县平安停车场收取拖车费、停车费的行政行为违法。
二、由被告岳阳县公安局交通警察大队返还原告荣益收取的施救费100元、停车费380元，共计480元。
三、驳回原告荣益要求被告岳阳县公安局交通警察大队承担律师费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告荣益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程开支
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 潘 胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第364号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：白世杰，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王兆刚。
被告：曾爱霞。系被告王兆刚之妻。
被告：曾波。
被告：吴淑丽。系被告曾波之妻。
被告：胡军明。
被告：刘花。系被告胡军明之妻。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、胡军明、刘花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人白世杰到庭参加了诉讼，被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、胡军明、刘花经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告王兆刚于2014年1月至11月份三次向原告借款共计500000元，由被告曾波、吴淑丽、胡军明、刘花对以上借款本息承担连带保证责任。贷款到期后，王兆刚未按期偿还贷款本息，保证人也未履行担保义务。现诉至法院，依法请求判令被告王兆刚、曾爱霞返还所欠贷款500000元及相应利息，判令被告曾波、吴淑丽、胡军明、刘花对以上借款本息承担连带保证责任。
被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、胡军明、刘花均未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告王兆刚、曾波、胡军明自愿组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年1月30日至2015年1月23日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：曾波700000元，胡军明600000元，王兆刚500000元），互相提供担保。被告王兆刚及其妻曾爱霞与临朐农商行签订借款人夫妻双方同意借款意见书，承担共同还款责任。被告曾波、吴淑丽、胡军明、刘花分别与临朐农商行签订担保人夫妻双方同意担保意见书，承担连带保证责任。依上述借款合同约定，被告王兆刚于2014年1月8日、10月11日、11月21日分别向原告借款100000元、200000元、200000元，借款期限分别至2015年1月7日、20日、23日，该三笔借款约定月利率分别为8.5‰、7.93333‰、7.93333‰。被告王兆刚对上述三笔借款的利息还至2014年12月20日。借款到期后，本金未偿还，保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款人夫妻双方同意借款意见书、担保人夫妻双方同意担保意见书各一份，借款借据（贷转存凭证）三份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告王兆刚、曾波、胡军明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告王兆刚、曾爱霞应依照约定偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告曾波、吴淑丽、胡军明、刘花应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、胡军明、刘花经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告临朐农商行要求被告王兆刚、曾爱霞偿还借款500000元及相应利息，要求被告曾波、吴淑丽、胡军明、刘花承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆刚、曾爱霞返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款500000元并支付相应利息（本金500000元自2014年12月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告曾波、吴淑丽、胡军明、刘花对被告王兆刚、曾爱霞的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 吴 平
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1137号
申请人张某甲。
法定代理人张某乙。
被执行人宋某，女，1978年11月12日生，汉族。
本院在执行张某甲申请执行宋某离婚纠纷一案，（2014）牧民一初字第838号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月10日，张某甲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方协商，于2015年12月8日达成执行和解协议。2015年12月11日，被执行人按执行和解协议履行完义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第838号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1137号
申请人张某。
法定代理人张某甲。
被执行人宋某某。
本院在执行张某申请执行宋某某离婚纠纷一案，（2014）牧民一初字第838号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月10日，张某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方协商，于2015年12月8日达成执行和解协议。2015年12月11日，被执行人按执行和解协议履行完义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第838号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘建明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3078号
申请执行人陈小云，电话：。
被执行人宗伟。
关于陈小云与宗伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案后，由执行员张泉执行。申请执行标的为64000元及利息，案件受理费1400元，执行费881元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产登记信息。本院查封被执行人所有的苏F×××××别克汽车一辆，申请执行人陈小云被执行人宗伟于2016年1月19日达成和解协议如下：被执行人宗伟于2016年1月21日前给付申请人陈小云人民币20000元（已履行），余款45400元于2016年6月30日前履行，逾期给付迟延履行金。执行费881元由宗伟负担。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议（以实际证据为准）等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋开民初字第0819号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 朱无号
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘国军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈从高。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王香云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟。
委托代理人：滕守文，江苏容大律师事务所律师。
再审申请人万伟、王玉琴因与被申请人陈从高、王香云、陈娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万伟、王玉琴申请再审称：（一）本案争议的房屋系50-1号房屋，王香云方的户口系迁入50号房屋，且双方协议约定房屋系王玉琴方所有，并非合作建房。王玉琴方从未认可，王香云方亦未能证明双方合作建房及存在房屋份额买卖关系，故一、二审判决其偿还20万元缺乏事实依据。（二）本案系债权债务关系，而非分期付款的房屋买卖关系。王香云方主张20万元债务，而王玉琴方已经偿还了该20万元。万伟、王玉琴提交其建房协议及施工人陈爱军证人证言，并提出诸多问题证明系其个人建房，而非双方合作建房及存在房屋份额买卖关系。万伟、王玉琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
王香云、陈从高、陈娟提交意见认为：万伟、王玉琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：王香云与陈从高系夫妻，陈娟系其女儿。王玉琴系万伟系母子。王香云与王玉琴原系朋友关系。
2007年下半年，王玉琴、万伟翻盖南京市浦口区学府路50-1号自有房屋时，陈从高出资13万元。房屋建成装修后，王香云、陈从高、陈娟搬入该房居住。2010年7月21日，王玉琴协助王香云、陈娟将户口迁入了50号房屋。50-1号与50号系同一处房屋（以下简称50号房屋）。
2010年11月25日，王玉琴、万伟与王香云、陈娟签订一份《协议》，约定：50号房屋如拆迁后，王香云、陈娟户口所分配的房票补偿归王香云、陈娟所有。同日，万伟通过银行转帐的方式汇给王香云20万元。同日，万伟向王香云出具了四张欠条，内容均为：“今欠陈从高人民币伍万元正”，所署日期分别为“2010.11.25”、“2011.11.25”、“2012.11.25”、“2013.11.25”。次日，王香云一家搬离了50号房屋。
另查明：50号房屋座落于南京市浦口区沿江街道路西社区，其所占用的土地为国有土地，系上世纪九十年代南京大学征用原沿江街道路西村土地，当地政府将当时拆迁的居民安置在此，目前该房尚未办理两证。
2013年1月10日，王香云、陈从高、陈娟诉至江苏省南京市浦口区人民法院，请求王玉琴、万伟给付欠款20万元及利息14656.98元（暂算至2012年12月31日，届时计算至实际给付之日止）。
关于王香云家庭出资13万元的性质及用途问题。王香云主张该款用于2007年与王玉琴合建50号房屋，因此获得了该房屋及占用的土地四分之一的所有权和使用权。王玉琴则主张该13万元系2008至2009年陆续向王香云借款，1万元用于装璜、3万元用于万伟开店做灯箱，其他记不清了，可能用于万伟2009年结婚。万伟主张该13万元系2007年、2008年陆续所借，用于盖房子。
关于万伟通过银行转帐给付王香云的20万元与同日所写的四张欠条中的20万元两者是否是同一笔款项问题。王香云主张王玉琴以40万元的价格回购此前转让的四分之一房屋产权，当天支付20万元，另欠20万元由王玉琴分四年给付。王玉琴则主张两者是同一笔款，书写欠条是当时万伟身上没有钱就答应每年付5万元，分四次付清。当天万伟到银行取钱，发现银行到帐所以一次性通过银行转帐的方式给了20万元，欠条没收回来是因为向王香云讨要，王香云不给。但王玉琴未能证明在此情况下，其与王香云进行结算或者报警。万伟、王玉琴提交中国农业银行高新支行借记卡账户明细对账单一份，证明2010年11月17日其账户上只有65943元，其根据自己账户的情况才答应每年只给5万元，到2010年11月19日账户上忽然进账23万元，所以11月25号将20万元全部偿还的事实。王香云对对账单真实性没有异议，但认为不能证明欠条载明的20万元已经还清的事实。
2013年3月29日，江苏省南京市浦口区人民法院作出（2013）浦民初字第117号民事判决：万伟、王玉琴于判决生效后五日内给付陈从高、王香云、陈娟20万元并支付逾期利息（逾期利息以15万元为本金计算，自2012年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。万伟、王玉琴不服，提起上诉。2013年8月9日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。万伟、王玉琴仍不服，向本院申请再审。
本院认为：王玉琴、万伟翻盖50号房屋时，王香云家庭曾出资13万元。之后，王香云一家搬入该房屋居住，并在王玉琴协助下将其户口迁入了该房屋内。再之后，双方签订《协议》，约定该房屋拆迁时，王香云、陈娟户口所分配的房票补偿归王香云、陈娟所有。王香云虽然未提供直接证据证明双方存在合作建房及房屋份额买卖关系，王玉琴亦不予认可，但综合王香云家庭在50号房屋建成后长期居住、王玉琴方协助王香云方将户口迁入该房屋、双方签订《协议》约定房屋拆迁补偿利益分配以及录音中双方对房屋价款进行磋商等事实，一、二审判决认定双方存在合作建房及房屋份额买卖关系，并无不当。
关于20万元欠款是否已偿还的问题。双方于2010年11月25日签订协议当日，万伟书写了欠条，四年内分别偿还陈从高20万元，但当日万伟即支付了20万元。对此，王玉琴主张其于当日已偿还了欠条中的20万元。在王玉琴未能就分四年偿还的欠款在出具欠条当日即予偿还，且在偿还之后未能证明其与王香云进行结算，并向王香云积极索要欠条等事实做出合理解释的情况下，一、二审判决认定王香云所称双方协商转让房屋份额总价款为40万，20万元立即支付，其余20万元以欠条方式后付的事实，亦无不当。至于万伟、王玉琴提交的建房协议、施工人陈爱军证人证言及其所提诸多问题均不足以推翻原判决认定的事实，本院不予支持。
综上，万伟、王玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回万伟、王玉琴的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘 雁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第304号
原告：浙江金诺复合材料有限公司。
法定代表人：陈斌。
被告：永康市爱博工贸有限公司。
法定代表人：徐灵通。
原告浙江金诺复合材料有限公司为与被告永康市爱博工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金诺复合材料有限公司（以下简称“金诺公司”）到庭参加诉讼，被告永康市爱博工贸有限公司（以下简称“爱博公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
金诺公司起诉称：金诺公司与爱博公司之间曾有三层钢复合材料业务往来。2013年4月24日，双方经结算，爱博公司共欠货款797877.25元。为此，爱博公司出具对账单一份载明上述欠款事实。后爱博公司又向金诺公司购买了172522元货物。至今爱博公司对上述货款至今未付。故请求判令：由爱博公司支付货款970399.25元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，金诺公司自愿将原诉讼请求变更为由爱博公司支付货款797877.25元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
爱博公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
金诺公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、公司基本情况一份，证明爱博公司的注册登记情况。
2、2013年4月24日爱博公司出具的对账单原件一份，证明截止2013年4月24日爱博公司尚欠金诺公司货款797877.25元的事实。
3、2013年3月27日爱博公司出具的对账单传真件一份，证明截止2013年3月27日爱博公司尚欠货款583585元，佐证上述欠款事实。
本院的认证意见：金诺公司提供的上述证据，符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
爱博公司与金诺公司之间有三层钢复合材料业务往来，截止2013年4月24日，爱博公司尚欠金诺公司货款797877.25元，上述欠款事实有爱博公司盖章确认的对账单予以证明。爱博公司对尚欠货款797877.25元至今未付。
本院认为，爱博公司与金诺公司之间的买卖合同，依法成立，受法律保护。爱博公司尚欠金诺公司货款797877.25元的事实清楚，证据充分，爱博公司理应承担支付货款并赔偿利息损失的责任。综上，金诺公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。爱博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市爱博工贸有限公司支付原告浙江金诺复合材料有限公司货款797877.25元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市爱博工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费6752元，应收取5889元（已减半收取），由被告永康市爱博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年五月九日
代书记员 吕菱萍
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执115号之二
申请执行人昔阳县乾元商贸有限公司。
法定代表人马晓峰，男，任董事长。
被执行人曹建伟，男，1967年11月14日生，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民商初字第147号民事调解书，被执行人曹建伟给付申请人租赁费100000元。但被执行人曹建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曹建伟有位于昔阳县南关村大坪地段建设的安居楼13号楼3单元4层2号拆迁补偿房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹建伟所有的昔阳县南关村大坪地段建设的安居楼13号楼3单元4层2号拆迁补偿房屋一套。
二、被执行人曹建伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹建伟可以使用被查封财产；但因被执行人曹建伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年九月二十二日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执115号之四
申请执行人昔阳县乾元商贸有限公司。
法定代表人马晓峰，男，任董事长。
被执行人曹建伟，男，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民商初字第147号民事调解书，被执行人曹建伟给付申请人租赁费100000元。但被执行人曹建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曹建伟有位于昔阳县XX小区XX号楼XX单元XX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹建伟有位于昔阳县XX小区XX号楼XX单元XX号房屋一套。
二、被执行人曹建伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹建伟可以使用被查封财产；但因被执行人曹建伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年九月七日
书记员 邵春云
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执115号
申请执行人昔阳县乾元商贸有限公司。
法定代表人马晓峰，男，任董事长。
被执行人曹建伟，男，1967年11月14日生，昔阳县乐平镇XX村人，现住兴南楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民商初字第147号民事调解书，已向被执行人曹建伟发出执行通知书，责令被执行人曹建伟在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人曹建伟至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹建伟在中国邮政储蓄银行晋中昔阳县新建路支行的存款帐户，冻结期限为12个月，限额101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年六月二日
书记员 路如生
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00353-1号
申请执行人马艳清，女，1964年8月20日出生，住盘锦市双台子区。
被执行人辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
本院在执行申请执行人马艳清与被执行人辽宁天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）盘县民一初字第00707号民事调解书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，本院以（2013）盘县保执字第00023-1号民事裁定书将被执行人辽宁天成房地产开发有限公司坐落于辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑的A-16#、A-24#楼房二栋（面积分别为3501.82平方米、2884.22平方米，丘地号分别为17-407-86、17-407-94）予以查封。因查封财产尚未竣工，申请执行人申请对该财产暂不处置，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民一初字第00707号民事调解书的本次执行程序。被执行人辽宁天成房地产开发有限公司尚欠申请执行人马艳清人民币300万元及迟延履行利息、涉诉费用。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第654号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689--0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
被告赵宋海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告赵宋海借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 安文峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第654号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。负责人刘君亮，该行行长。被告赵宋海。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告赵宋海借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  赵高峰代理审判员  刘红阳人民陪审员  安文峰二〇一四年五月三十日书 记 员  范 娜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初230号
原告：姚喜柱，男，1980年5月16日出生，满族，农民，住铁岭县白旗寨乡夹河厂村*组***号。
委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：侯雪冬，男，1982年1月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。
原告姚喜柱与被告侯雪冬、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚喜柱委托诉讼代理人马立宝，被告侯雪冬，被告人民保险公司委托诉讼代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚喜柱向本院提出诉讼请求：被告侯雪冬赔偿医疗费7718.85元、住院伙食补助费350元、护理费752.92元、误工费1607.40元，人民保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，侯雪冬驾驶车辆与我乘坐的车辆相撞，造成我身体受伤。经交警认定，侯雪冬负事故全部责任。肇事车辆在人民保险公司投保交强险。因此次事故造成我身体损伤，二被告未进行赔偿，故提起诉讼。护理费应按照居民服务业收入标准计算，并以辩论终结前为准按2017年度标准计算。
被告侯雪冬辩称，同意原告的诉讼请求。但是我赔偿能力有限，希望保险公司能先替我向原告赔偿。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故多名伤者应在医疗限额及伤残限额中按比例赔偿。诉讼费不在保险公司赔偿范围内。护理费应按农村人均可支配收入标准计算。本案曾在2017年3月30日开庭，应按2016年标准计算。由于侯雪冬醉酒驾驶，依据交强险条例第22条第1款，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月7日19时55分许，在顺城区爱大线明达搅拌站附近，侯雪冬醉酒驾驶辽D某号小型轿车由西向东驶入对向车道与尹长仁驾驶的辽M某号普通客车由东向西行驶发生交通事故，造成辽M某号车内姚玉博、姚喜柱、尹长仁、金祥珍、徐丹受伤的后果。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，侯雪冬负事故的全部责任，姚玉博、姚喜柱、尹长仁、金祥珍、徐丹无责任。辽D某号轿车的所有人是侯雪冬，在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
姚喜柱被送往抚顺市中医院治疗，诊断为头面外伤等，住院7日，二级护理7日，医嘱出院后休息一个月。姚喜柱职业是农民，合理损失有医疗费7718.85元、住院伙食补助费350元、护理费752.92元、误工费1565.10元，共计10386.87元。
2017年12月21日，本院作出（2017）辽0411刑初218号刑事判决书，判决侯雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
本院所确认的上述事实有姚喜柱提供的道路交通事故责任认定书、急诊病志、住院病案、门诊病历、住院诊断书、费用清单、住院费收据、侯雪冬的行驶证、驾驶证、保险单等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，侯雪冬驾驶机动车与尹长仁驾驶机动车发生交通事故，致尹长仁车上姚喜柱身体受到损伤，侯雪冬负事故的全部责任，应对姚喜柱合理的经济损失予以赔偿；肇事车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任保险，故人民保险公司应在保险范围内予以赔偿。因侯雪冬醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，人民保险公司有权向侯雪冬追偿。同一交通事故多个被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分由侵权人承担。原告主张的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年统计数据确定。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明确定。护理费按照护理级别、护理期限和城镇居民服务业在岗职工平均工资标准计算。住院伙食补助费根据参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。误工费根据2017年度农村常住居民人均可支配收入和误工时间计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚喜柱医疗费746.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚喜柱护理费752.92元、误工费1565.10元，共计2318.02元；
三、被告侯雪冬于本判决生效后十日内，赔偿原告姚喜柱医疗费6972.65元、住院伙食补助费350元，共计7322.65元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在向原告姚喜柱支付后，有权向被告侯雪冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告侯雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐馨宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第691号
原告付伟员，男，1976年8月19日生，汉族，教师。
被告金长武，男，1978年11月18日生，汉族，农民。
原告付伟员诉被告金长武农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付伟员、被告金长武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原告为被告建房，与被告金长武签订了工程承包合同书，该房屋是危房改造，开两门。合同约定，交工验收结算后，于2014年12月30日前付清全部工程款。签订合同后，原告马上施工，施工完毕后，被告验收合格，并签订了验收合格书之后，即入住该房屋，但被告尚欠建房款45，000.00元。原告于2014年12月至今，多次索要此款，被告拒不支付。按照双方合同约定，如不及时支付建房款，此款应当支付月利率2%的利息，至还清欠款本金之日止。现原告诉至法院要求被告给付建房款45，000.00元，并按约定支付利息，由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告给我盖房子属实，但房子没有完工，没完工期间，西山墙里、外都有裂纹，室内间壁墙也有裂纹，室内瓷砖有掉落的，西屋坑从中间裂开，室外瓷砖有梁的地方也裂纹了，室内地板瓷砖有30多块活动的，门和窗户中间上面的上梁也裂了，欠款总数不对，也就欠几千元，还有拉门没安，我不同意给付欠款，房子我也没住。后来双方协商，原告说赔我10，000.00元，我要求赔25，000.00元，原告又说赔15，000.00元，我们没有同意。当时约定，房补款由原告负责领取，但现在原告也没有领取。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案双方当事人争议的焦点为：
被告应否给付原告建房款45，000.00元。
围绕争议焦点，原告提供如下证据。
工程承包合同书一份，证明当时建房总造价是120，000.00元，现在尚欠款是45，000.00元，房子已经建完，交付被告使用。拉门是赠与的，可有可无。
经质证，被告对合同的真实性无异议，称不欠原告那么多钱，欠多少还没有细算，因为还没完工，拉门什么的是口头约定。
围绕争议焦点，被告提供如下证据。
原告出具的收据二份，2014年6月3日金额为20，000.00元，2014年8月12日金额为75，000.00元，证明被告分两次给付原告建房款95，000.00元。
经质证，原告称收据是其出具的，但其中20，000.00元是首付款，包含在75，000.00元里。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的证据，经质证，被告有异议，被告认为欠原告建房款不是45，000.00元。对被告提供的证据，经质证，原告有异议，称收据是其出具的，但其中20，000.00元是首付款，包含在75，000.00元里。被告予以否认，原告未能提供相关证据予以证实。对原告的该项主张不予支持。被告提供的是原始证据、直接证据，具有证明力，与本案有关联性，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院对被告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年5月28日，原告为被告建房，与被告金长武签订了工程承包合同书，该房屋是危房改造，开两门。合同约定，交工验收结算后，于2014年12月30日前付清全部工程款。如逾期按合同签字之日起，按月利率2%支付利息。签订合同后，原告马上施工，施工完毕后，被告给付原告建房款95，000.00元，尚欠原告建房款25，000.00元。
本院根据原告诉求、被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
原告为被告建筑房屋，被告应当按照约定支付建房款。双方对逾期付款，按月利率2%支付利息的约定，不违反法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告金长武于本判决生效后立即给付原告付伟员建房款人民币25，000.00元，并于2014年12月30日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币1，138.00元，由被告负担425.00元，原告负担713.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈艳军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4530号
原告：向万宇，男，1979年9月30日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖南省龙山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：邓丽蓉，四川英艳律师事务所律师。
被告：吴值霖，男，1934年12月21日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：杜凌勇，宁波开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴烈军（系被告吴值霖儿子），男，1968年11月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
原告向万宇为与被告吴值霖财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2016年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案分别于2016年7月5日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告向万宇及其委托代理人邓丽蓉，被告吴值霖的委托代理人杜凌勇、吴烈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向万宇起诉称：原告于2015年3月租住被告房屋。2016年2月24日上午7时左右，被告房屋发生火灾，并蔓延至原告租住的房屋，烧毁原告所有的电视机、电动车、电脑、电冰箱、衣物等生活用品，损失合计38000元。2016年3月22日，宁波市公安消防支队鄞州区大队对此次火灾事故调查后认定系被告房屋南侧起火，起火原因系电气线路过载。为此，要求被告赔偿原告电冰箱、微波炉、电视机、空调、餐具等生活用品各项损失，合计25000元。
被告吴值霖答辩称：第一，根据宁波市公安消防支队鄞州区大队火灾事故简易认定书认定火灾起火原因是电气线路过载，且经勘验为被告租户刘隆发房间总电源线有过载痕迹，故理应由刘隆发承担责任；第二，原告要求被告赔偿的损失应当根据实事求是原则，原告主张赔偿的相应物品在派出所笔录中均有记载。
原告向万宇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市公安消防支队鄞州区大队火灾事故简易调查认定书，拟证明涉案火灾事故系由被告房屋着火引起的事实。
2.财物损失清单各一份，拟证明原告在涉案火灾中遭受的损失为25000元的事实。
被告吴值霖对于原告提交的证据1的真实性、合法性均无异议，但认为事故认定书只能证明火灾发生在被告的房屋，但并不能证明发生火灾的原因是由被告造成，而火灾的责任方应为案外人刘隆发，故被告在此次火灾事故中无任何过错。本院对该证据1的真实性予以确认。被告对于原告提交的证据2的真实性有异议，认为损失清单系原告单方主张，无法确认实际价值，且听其他村民所述火灾发生时原告搬了很多东西出来。因该财产清单系原告单方制作，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
被告吴值霖为证明其诉讼主张，向本院提交了协议一份，拟证明被告与原告的房东吴延龄签订了协议，约定各自租户的损失由各自的房东自行承担的事实。
原告向万宇对于被告提供的证据的真实性无异议，但认为与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经原告向万宇申请及依职权分别向宁波公安局鄞州分局集士港派出所、宁波市公安消防支队鄞州区大队调取了以下证据：
1.宁波公安局鄞州分局集士港派出所调查笔录三份（被询问人分别为向万宇、张定华、吴雅萍），向万宇询问笔录内容为其陈述原告因火灾损失电视机、电动车、电脑、电冰箱、衣物等，损失合计25000元；张定华询问笔录内容为涉案火灾系其报案，火灾发生于2016年2月24日早上7时许等；吴雅萍询问笔录内容为其父亲即被告吴值霖所有的位于宁波市鄞州区集士港村吴家村的房屋着火等。
2.宁波市公安消防支队鄞州区大队现场勘验照片一组，内容为消防大队勘验火灾现场的情况。
原告对于本院调取的证据1、2均无异议。被告对于本院调取的证据1、2的真实性均无异议，但对证据1中的向万宇笔录内容有异议，认为原告在火灾发生时在场，且抢救了很多财产，故其主张的财产损失25000元过高。本院对于调取的证据1、2的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告及其妻子租住被告吴值霖房屋。2016年2月24日6时58分许，被告吴值霖所有的位于宁波市鄞州区集士港村吴家村的房屋发生火灾。2016年3月22日，宁波市公安消防支队鄞州区大队作出火灾事故简易调查认定书，勘验现场情况为位于宁波市鄞州区集士港村吴家村的吴值霖民房及周围房屋均有过火痕迹，其中丁学成、朱海忠、王从政等租住的房屋（位于吴值霖民房东侧）屋顶横梁倒塌，倒塌方向指向西侧，房间内过火痕迹集中于房屋上端……吴值霖民房分成南北两间出租，南侧向万宇租住的房间顶部横梁倒塌，地面上燃烧残留物层次为地面-
瓦片-
横梁；北侧刘隆发租住的房间内四侧墙体上有明显烟熏及过火痕迹，顶部横梁倒塌方向不一，燃烧程度南侧较北侧严重。南侧墙体过火痕迹呈明显U形，在U形底痕迹底部发现部分导线残留物，未发现明显外来火源迹象。勘验吴值霖民房南侧电表箱刘隆发房间总电源线，电源线上有明显过载痕迹；火灾过火面积120平方米许，烧毁（损）部分房屋结构、家具、电器及生活用品，无人员伤亡；起火部位为吴值霖民房南侧位置，起火点为南侧靠内墙床上的一定范围内；起火原因为电气线路过载引发火灾。
另查明，2016年4月10日，被告（甲方）与案外人吴延龄、张定华、吴松民（乙方）签订《协议》一份，约定四户房屋因火灾烧毁，现以原房屋地址建造小屋，房屋高度与原来一致，乙方只承担房屋建造中的门、窗，其他建造费用由甲方负担，建造后的其他费用由各自承担，甲乙双方原租赁户由各自处理相关火灾损失等内容。
本院认为：被告的房屋引发火灾造成原告财产受损，其对出租房屋电器线路过载未尽到及时排查、维修义务，理应承担过错责任。被告辩称火灾起因系案外人刘隆发引起，故要求追加案外人刘隆发为本案共同被告。本院认为，虽然涉案事故认定书勘验确认系案外人刘隆发租住房间的电源线存有明显过载痕迹，但该线路过载存有多种可能原因，即可能线路本身质量问题、线路老化亦或是案外人刘隆发用电明显过量等引起，而被告亦未能提供充分证据证明案外人刘隆发存在过错，故无法明确此次火灾确系案外人刘隆发引起，故本院对其该辩称不予采信，对其追加请求不予准许。由于原告未能提供充分证据证明其在此次火灾中遭受的损失，故本院结合其生活起居所需物品等因素酌情确定其损失为12000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴值霖在本判决生效后十日内赔偿原告向万宇损失12000元。
二、驳回原告向万宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由原告向万宇负担221元，被告吴值霖负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁亚波
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 罗 敏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执534号
申请执行人詹春英，女，1944年12月19日出生，汉族。
被执行人戈万明，男，1983年11月7日生，汉族。
申请执行人詹春英与被执行人戈万明机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2014）六沿民初字第947号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戈万明给付申请人执行人詹春英695272.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，被执行人戈万明暂无一次性赔偿能力，双方当事人达成意向，由被执行人按月支付1000元，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执534号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 周 琪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1625号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人刘福建，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人刘福建容留他人吸毒罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初290号刑事判决书。本院于2017年8月16日向被执行人刘星发出执行通知书，责令被执行人刘星缴纳罚金7000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人刘福建暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 骥