宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1593号
原告：宁波奥克斯空调有限公司。
法定代表人：何锡万。
委托代理人：李其先。
被告：宁波保税区朗新工业设备有限公司。
法定代表人：秦少亭。
委托代理人：郑学瑜。
原告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）与被告宁波保税区朗新工业设备有限公司（以下简称朗新公司）不当得利纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理，依法由代理审判员林春凤适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李其先及被告法定代表人秦少亭、委托代理人郑学瑜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥克斯公司起诉称：原、被告于2009年12月9日签订一份买卖合同，约定原告从被告处购买测试设备一批，合同总价款为43150元。2009年12月10日，原、被告协商，原告退回价值为7700元的大流发生器，合同总价款变更为35450元。后设备交付使用，原告使用正常，被告开具金额为35450元的增值税发票。但原告先后两次付款给被告12945元及230425元，即原告付款总额为243370元，扣除货款35450元，原告实际多支付了207920元。随后原、被告经过多次协商，被告认可原告多支付款项的事实，先后退还原告144075元及2283元，共计146358元。但被告拒绝退还剩余不当得利61562元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还不当得利61562元。
原告奥克斯公司向本院提交《买卖合同》、《技术协议》、《关于09-01-02217合同补充协议》、2012年5月25日付款申请单、5月31日中国农业银行客户收（付）款通知书及记账凭证、2009年12月15日付款申请单、12月21日中国工商银行资金汇划补充凭证、2012年6月12日宁波市农村合作银行支付系统专用凭证、付款凭证、确认函等拟证明其诉称事实。
被告朗新公司答辩称：原告与被告长期以来就有业务联系，原告向被告购买系列工业设备，按照双方的约定，原告应当及时全额支付货款，自2009年以来，原告通过少付或不付的手段共计拖欠被告货款61652.09元。原告确实有多付货款的事情，过程和原告陈述的是一致的，但是多付的货款被告已经退还给原告，剩余的61652元是原告应当支付给被告的货款，故被告不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朗新公司向本院提交发票、付款凭证、买卖合同、付款单、供货协议及清单、保养协议、送货单等拟证明其辩称事实。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据认定如下：
1、关于原告提交的《买卖合同》、《技术协议》、《关于09-01-02217合同补充协议》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同总价为35450元的事实，被告对证据的真实性均无异议，认可2009年12月9日的买卖合同最后总价为35450元，但是提出原、被告之前也存在多笔买卖关系，本院经审核对该证据依法予以认定。
2、关于原告提交的2012年5月25日付款申请单、5月31日中国农业银行客户收（付）款通知书及记账凭证、2009年12月15日付款申请单、12月21日中国工商银行资金汇划补充凭证，拟证明原告分两次共计向原告支付243370元，其中被告不当得利金额为207920元，被告对证据的真实性均无异议，但是认为该243370元应当扣除2009年以后原告应支付给被告的设备尾款及少付款61562.09元，故被告不存在不当得利，本院经审核对该组证据的真实性依法予以认定。
3、关于原告提交的2012年6月12日宁波市农村合作银行支付系统专用凭证两份（金额为144075元及2283元），拟证明被告已经返还不当得利146358元，剩余61562元尚未返还，被告对证据的真实性没有异议，但是认为剩余61562元是原告应当支付给被告的设备尾款及少付款，被告不存在不当得利，本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。
4、关于原告提交的付款凭证，拟证明被告提供的货物存在严重质量瑕疵，被告同意原告从其货款中扣罚20000元，被告对证据的真实性没有异议，承认在该付款凭证进行签章，但是表示不清楚扣罚的内容，本院经审核认为被告已对该付款凭证进行签章确认，故对该证据依法予以认定。
5、关于原告提交的宁波丰强电器有限公司确认函三份，拟证明原、被告经过协商，被告自愿降低货款金额的事实，被告对证据的真实性没有异议，但是认为三份确认函的抬头都是宁波丰强电器有限公司，与本案不具有关联性，本院经审核认为，该证据系被告与宁波丰强电器有限公司之间的确认函件，与本案不具有关联性，故不作为本案定案依据。
6、关于被告提交的编号为02572706、02572707、02569342、02532651的宁波增值税专用发票四张，拟证明原告少支付被告货款1725元的事实，原告对证据的真实性没有异议，但是该证据无法证明原告欲证明事实，本院经审核认为，该组证据仅能证明原告向被告支付货款事实，并不能证明原告有少付被告货款的事实，故对该证据依法不予认定。
7、关于被告提交的编号为00374505、00374506、00374507、00374508的宁波市增值税专用发票四张及付款凭证，拟证明原告少付被告货款18700.73元的事实，原告对证据的真实性没有异议，但是认为该证据的主体为宁波丰强电器有限公司，无法证明原告欲证明之事实，本院经审核认为，该组证据与本案缺乏关联性，不作为本案定案依据。
8、关于被告提交的编号为04096843的宁波增值税专用发票及15674955号补充凭证，拟证明原告少付被告货款10926.36元的事实，原告对证据的真实性没有异议，但是认为该组证据的主体为宁波丰强电器有限公司，与本案不具有关联性，亦无法证明原告主张，本院经审核认为，该组证据与本案缺乏关联性，不作为本案定案依据。
9、关于被告提交的2011年2月28日买卖合同、编号为03980403的宁波增值税专用发票及补充凭证、2011年3月21日买卖合同、编号为03980404的宁波增值税专用发票及补充凭证、2011年3月16日买卖合同、编号为03980401、03980402的宁波增值税发票及补充凭证，拟证明原告三合同少支付货款金额依次为925元、585元和25900元，原告对上述证据的真实性均无异议，认可在2011年2月28日、3月21日两份买卖合同下分别少支付给被告货款925元和585元，同意在本案中进行扣除，但是认为2011年3月16日买卖合同中仅有5900元货款没有支付，也同意在本案中扣除该5900元，剩余20000元是因货物质量严重瑕疵进行的扣罚，被告也是认可的。本院经审核，对上述证据的真实性依法予以认定。
10、关于被告提交的供货合作协议及清单、保养协议书，拟证明原告与宁波丰强电器有限公司系关联企业，原告认为该组证据不足以证明原告与宁波丰强电器有限公司系关联企业，本院经审核认为，该组证明并不足以证明被告主张，该组证据不作为定案依据。
12、关于被告提交的送货单，拟证明原告少付货款2800元的事实，原告当庭表示该送货单有原告公司人员签字，且该2800元确实尚未支付，同意在本案中扣除该2800元，本院经审核对该证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：
2009年12月，原告奥克斯公司与被告朗新公司签订《买卖合同》及《技术协议》各一份，约定原告向被告购买测试设备一批，总金额为43150元，2011年原、被告又签订《关于09-01-02217合同补充协议》一份，原告向被告退回价格7700元的大电流发生器，原合同总额减至35450元。2009年12月21日，原告通过中国工商银行向被告支付12945元，用途：30％定金；2012年5月31日，原告通过中国农业银行向被告支付230425元，附言：65％验收款。2012年6月12日，被告向原告银行账户转账144075元；同年6月14日，被告向原告银行账户转账2283元。
另查明：原、被告2011年2月28日签订的《买卖合同》项下尚有925元货款原告未支付给被告；原、被告2011年3月21日签订的《买卖合同》项下尚有585元货款原告未支付给被告；原、被告2011年3月16日签订的《买卖合同》项下尚有5900元货款原告未支付给被告；编号为0000374送货单中2800元货款未支付给被告。
本案争议的焦点在于：被告是否存在不当得利以及不当得利金额。本案中原、被告之间合同最终价款为35450，原告实际向被告支付了243370元，被告向原告返还了146358元，原告累计拖欠被告货款10210元（925元＋585元＋5900元＋2800元）。原告认为剩余61562元（243370元-35450元-146358元）系被告之不当得利，应当返还原告，但是同意在本案中扣除原告拖欠货款10210元。被告认为剩余的61562元系抵扣原告及宁波丰强电器有限公司拖欠被告的货款，被告不存在不当得利。本院认为，被告与宁波丰强电器有限公司之间的债权债务关系不宜在本案中一并处理，现被告虽提出了该61562元应抵扣货款，但除其中四笔合计10210元原告认可外，其余部分并未得到原告认可，亦未提交充分证据予以证明，相反，原告方提交的证据已经证明在原、被告之间的买卖合同履行过程中确因货物质量问题发生了合同价款下降且该下降经过被告签章确认。综上，本院认定被告应当返还不当得利金额为51352元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还，其中原告拖欠被告的货款10210元应予扣除，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波保税区朗新工业设备有限公司应在本判决生效之日起七日内返还原告宁波奥克斯空调有限公司不当得利51352元。
二、驳回原告宁波奥克斯空调有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1339元，由原告宁波奥克斯空调有限公司负担222元、被告宁波保税区朗新工业设备有限公司负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 林春凤
人民陪审员 王亚君
二〇一三年三月二十日
代书 记员 张静君