wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2608号
上诉人（原审原告）米安琴。
被上诉人（原审被告）张云和。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人米安琴因与被上诉人张云和不当得利纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人米安琴于2016年2月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人米安琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许米安琴撤回上诉。
二审案件受理费5804元，减半收取2902元，由上诉人米安琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年二月五日
书 记 员 武云子
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江邵民初字第0479号
原告杜梅香，女，汉族，住扬州市江都区。
被告陆斗稳，男，汉族，住址同上。
原告杜梅香与被告陆斗稳离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告杜梅香到庭参加诉讼，被告陆斗稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜梅香诉称：原、被告双方于1987年经人介绍相识，1988年按农村风俗举办结婚仪式，1992年农历正月初四生一女取名陆汉云（现年22岁），后于1994年11月5日补办结婚登记。婚后生活中，原、被告因性格不合，常为日常琐事发生矛盾，且被告由于近年来在外打工，思想发生了变化，对家庭、子女过问较少，加之双方缺少沟通，致夫妻感情破裂，故原告诉请法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
其提供的证据有：原、被告结婚证一份。
被告陆斗稳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1987年经人介绍相识，1988年按农村风俗举办结婚仪式，1992年农历正月初四生一女取名陆汉云（现年22岁），后于1994年11月5日补办结婚登记。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告结婚证及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原告杜梅香与被告陆斗稳系自主结婚，婚后生育一女并共同抚养，建立了较好的夫妻感情。现虽因上述原因导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，彼此互谅互让，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜梅香与被告陆斗稳离婚。
本案受理费减半收取120元由原告杜梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
代理审判员 周 红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴晓君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1318号
罪犯岑家浩。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）贺刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人岑家浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处与同案被告八人共同赔偿附带民事诉讼原告五人经济损失人民币119660.52元，且互负连带责任。被告人岑家浩及同案被告人、原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年8月8日以（2005）桂刑复字第44号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持对被告人岑家浩的判决。判决发生法律效力后于2005年9月12日交付执行。2009年9月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共计二年一个月。刑期执行至2017年3月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯岑家浩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯岑家浩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为优秀学员。自2012年3月至2015年2月止累计获奖励分131.49分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的广西省贺州市八步区南乡镇垌新村民委员会、广西贺州市八步区司法所、广西贺州市八步区南乡镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯岑家浩在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑家浩减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年，并处与同案被告八人共同赔偿附带民事诉讼原告五人经济损失人民币119660.52元，且互负连带责任不变（刑期执行至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1318号
罪犯岑家浩文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人岑家浩犯故意杀人罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第624号
原告陈国庆。
被告郭保喜。
被告郝良忠。
被告陈庆华。
原告陈国庆诉被告郭保喜、郝良忠、陈庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加了诉讼，被告郭保喜、郝良忠、陈庆华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，2011年2月27日，被告郭保喜、郝良忠、陈庆华三人共同从原告处借款5万元并书写了借据。经原告多次催要，被告一直未还，故具状起诉，诉请法院判令三被告立刻偿还借款5万元及利息。
被告郭保喜、郝良忠、陈庆华未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告郭保喜、郝良忠、陈庆华三人向原告陈国庆借款5万元。双方约定利息为月息5分。同日，原告将5万元现金交付给三被告。借款后，经原告催要，被告未偿还5万元借款及约定的利息。
上述事实由当事人陈述、书证在案佐证。
本院认为，被告郭保喜、郝良忠、陈庆华所签的借据是三人真实意思表示，三被告与原告陈国庆之间形成的是借款合同法律关系，该借款合同自原告陈国庆向三被告提供借款时即生效。因此，三被告应偿还原告借款5万元。对于原告有关利息的诉请，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。”本案中，原、被告之间的约定利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告郭保喜、郝良忠、陈庆华于判决生效之日起三日内偿还原告借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年3月1日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张文婷
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保4号
申请人张清民，男，1953年2月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人高友，男，1987年12月24日生，汉族，住四川省内江市。
被申请人安美，济阳县。
申请人张清民因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出申请，查封被申请人高友驾驶的安美所有的鲁AP78**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张清民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高友驾驶的安美所有的鲁AP78**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一六年一月六日
书记员 李仲魁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2235号
原告：许雪琴。
被告：马飞。
被告：徐芦涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
委托代理人：杨巧巧。
原告许雪琴为与被告马飞、徐芦涛、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（下称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。审理过程中，原告自愿要求撤回对被告马飞的起诉，并诉请：被告徐芦涛赔偿给原告各项经济损失21642.49元，由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法由代理审判员鲍利英独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告许雪琴、被告徐芦涛、被告人保财险的特别授权委托代理人杨巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年2月8日，马飞驾驶浙J×××××号轻型货车，行驶至临海大道与二桥桥下交叉口路段时，因借道通行与原告许雪琴骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年2月10日，临海市公安局交通警察大队作出第3310826201401887号《道路交通事故认定书》,认定马飞负全部责任，许雪琴无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往台州医院门诊治疗。经诊断，原告伤情为：左踝部外伤伴活动受限，左踝关节外侧副韧带损伤等。2015年4月17日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2015]临鉴字第B31号《法医临床鉴定意见书》，认定原告误工期限为90天（自损伤之日起计算）；护理期限为30天（自损伤之日起计算）。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告主张医疗费3032.49元（经本院核对无误）。被告人保财险审核认为非医保费用为621.01元，被告徐芦涛无异议，本院予以认定。故原告合理的医疗费共计3032.49元，其中非医保费用为621.01元，医保内医疗费2411.48元。
2、误工费。根据鉴定意见，原告主张按90天、132.50元/天标准计算即11925元，符合法律规定，本院予以确认。被告关于按事故发生时的赔偿标准122元/天缺乏法律依据，本院不予采信。
3、护理费。根据鉴定意见，原告主张按30天、132.50元/天标准计算即3975元。被告认为应按事故发生时的部分护理依赖标准61元/天计算。本院认为，结合原告伤情，其应按部分护理依赖66元/天计算30天，共计1980元。
4、交通费。原告主张550元。被告认为过高，认可200元。结合原告就诊地点、门诊次数、鉴定等事实，本院酌情认定400元。
5、拖车施救费、停车费。原告提供拖车施救费及停车费发票1份主张其花费拖车施救费120元、停车费25元。被告认为该发票付款名不详，不予赔偿；停车费不属交通事故的理赔范围，不予赔偿。本院认为被告关于拖车施救费的抗辩理由不足，不予采信，故对拖车施救费120元予以认定；对停车费的抗辩理由成立，故对原告的停车费不予支持。
6、电动车修理费。原告主张515元，被告无异议，本院予以支持。
7、手机损失。原告主张500元。被告认为原告未提供相关证据，不予赔偿。本院认为被告的抗辩理由成立，对原告的手机损失不予支持。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1000元。被告人保财险认为不属保险公司的理赔范围，被告徐芦涛对此无异议，本院予以确认。
五、肇事车辆投保情况：浙J×××××号车在被告人保财险处投有交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：马飞系被告徐芦涛雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定马飞负全部责任，原告无责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。原告自愿要求撤回对被告马飞的起诉，系对其自身权利的合理处分，本院口头裁定予以准许。马飞作为被告徐芦涛雇佣的驾驶员，其因提供劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方即被告徐芦涛承担侵权责任。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告经济损失中的医保内医疗费2411.48元、误工费11925元、护理费1980元、交通费400元、拖车施救费120元、车辆修理费515元等各项合计17351.48元由被告人保财险在交强险范围内予以赔偿；剩余非医保医疗费621.01元、鉴定费1000元等各项合计1621.01元由被告徐芦涛赔偿。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告许雪琴各项经济损失17351.48元；
二、被告徐芦涛赔偿给原告许雪琴各项经济损失1621.01元；
三、驳回原告许雪琴其他的诉讼请求。
上述第一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费400（原告预交），减半收取200元，由被告徐芦涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
代理审判员 鲍利英
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 单玲琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1746号
上诉人（原审被告、反诉原告）张玉芹。
委托代理人张彬，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭旋。
委托代理人王传友。
上诉人张玉芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第116号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 楚亭亭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1351号
申请执行人：宋元妹，女，1978年5月5日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：郑蕾，女，1971年1月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人宋元妹依据淄博市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁03民终1866号民事判决书申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行申请执行人宋元妹与被执行人郑蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1351号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月一日
书记员 田 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第421号
罪犯白岚，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2007年10月25日作出（2007）开刑初字第203号刑事判决，以罪犯白岚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月23日经本院以（2012）大审刑执字第3276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2016年9月4日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次；2012年8月获记功奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯白岚减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2164号
申请执行人许某，男，1984年10月22日出生，汉族。
被执行人徐州市某钢材贸易有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
申请执行人许某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第148号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某钢材贸易有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州市某钢材贸易有限公司的银行存款人民币215万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执182号
申请执行人:张洪发，男，汉族，1953年6月2日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县水磨沟电站。
住所地：石棉县。
投资人：谢刚。
本院在执行申请执行人张洪发与被执行人石棉县水磨沟电站劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字（2016）第3号的劳动争议调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年五月十八日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执182号申请执行人:张洪发，男，汉族，1953年6月2日生，住四川省石棉县。被执行人：石棉县水磨沟电站。住所地：石棉县。投资人：谢刚。本院在执行申请执行人张洪发与被执行人石棉县水磨沟电站劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字（2016）第3号的劳动争议调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年五月十八日书记员  罗 茂
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉06刑申8号
王福刚：
你对吉林省抚松县人民法院作出（2013）抚刑初字第85-1号刑事附带民事判决及本院(2015)白山刑一终字第1号刑事附带民事裁定不服，以原审事实不清，双方之间属无偿帮工法律关系，导致申请人与被申请人徐光东之间责任划分错误，申诉人与徐光东之间不应划分责任，保险公司基于事后查明的事实免赔错误等为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，你无证驾驶，违反了道路交通安全法的规定，保险公司按保险法的规定不予理赔正确。你明知无证驾驶违法仍驾驶机动车辆，导致损害结果发生，原审判决你承担部分赔偿责任正确。原审判决认定事实清楚，证据确、实充分，定性准确，量刑适当，审判程序符合法律规定。你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审214号
申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省江门市恩平市。
负责人：岑仲纯，该局局长。
委托代理人：谭紫华、朱宏标，均系该局工作人员。
被执行人：梁炳年，住广东省江门市恩平市。
申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其于2016年9月12日作出的粤江恩交罚〔2016〕00478号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人梁炳年经营的汽车服务中心违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、《机动车维修管理规定》第十四条的规定，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营行为，事实清楚。申请执行人恩平市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人梁炳年拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条、《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定,依法定职权对被执行人梁炳年作出行政处罚决定，并无不当。被执行人梁炳年在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人恩平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江恩交罚〔2016〕00478号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴瑞婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第439号
原告张慧霞，女，汉族，1979年4月13日出生。
被告任为时，男，汉族，1978年8月15日出生。
本院在审理原告张慧霞诉被告任为时追偿权纠纷一案中，因原告张慧霞未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张党生
审判员 宋海燕
审判员 程 明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张馨蕾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1036号
原告：杨某某，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，住沂水县沂水镇。
被告：黄某某，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告2002年经自由恋爱相识，于2003年10月9日在沂水县民政局登记结婚，婚后感情一般，于2006年6月21日生育一女孩，取名黄某某。由于婚前缺乏了解，结婚过于草率。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告常打骂原告。原被告于2012年分居至今，已达两年之久。现二人婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令与被告离婚，财产依法分割，婚生女孩黄某某由被告抚养。
被告黄某某辩称，我不同意离婚。我和原告还有感情，感情较好，我们之间还有孩子要抚养，为了家庭为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系2002年自由恋爱相识，2003年10月9日登记结婚，2006年6月21日生育一女孩，取名黄某某。婚后夫妻感情较好。被告黄某某常年在外打工，与原告杨某某缺乏交流沟通，导致双方夫妻感情受到一定影响。2015年3月19日，原告杨某某诉至本院，要求与被告黄某某告离婚。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告杨某某与被告黄某某系自由恋爱相识，且婚后共同生活时间较长，并婚后生育一女孩，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。被告黄某某有强烈的和好意愿，坚决不同意离婚。加之原告杨某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全�裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和双方长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年四月七日
书记员 李春其
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：石巍峰，原告单位龙泉分理处工作人员。
被告：王峰。
被告：刘海英。系被告王峰的配偶。
被告：刘成本。
被告：潘爱莲。系被告刘成本的配偶。
被告：冯强玲。
被告：王丽。系被告冯强玲的配偶。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告王峰、刘海英、刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙振江独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石巍峰、被告王峰到庭参加诉讼，被告刘海英、刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2013年9月5日，原告与被告王峰、刘成本、冯强玲签订借款合同，约定被告王峰可从原告处借款50000.00元，期限至2016年9月4日；被告刘成本、冯强玲为该笔借款提供连带责任保证。2013年9月5日，原告向被告王峰发放贷款50000.00元，被告王峰的贷款到期后归还了贷款本息。被告王峰于2014年10月10日第二次向原告借款50000.00元，期限至2015年10月9日。截至2016年1月3日，经原告催收，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，要求被告王峰、刘海英偿还原告借款本金50000.00元及自2015年10月9日至2016年1月3日的利息6035.69元；要求被告王峰、刘海英支付原告自2016年1月4日起至本息付清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；要求被告刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽承担连带保证责任。
被告王峰辩称，向原告借款50000.00元属实，但当时签订合同时未看到逾期利率上浮50%，因市场不景气，无能力还款。
被告刘海英、刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽未答辩。
经审理本院认定，2013年9月15日，原告与被告王峰、刘成本、冯强玲签订借款合同，约定被告王峰可从原告处借款50000.00元，期限至2016年9月4日；用款方式为可循环方式；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘成本、冯强玲为该笔借款在最高余额150000.00元范围内提供连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。被告刘海英与原告签订共同还款承诺书，被告刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽与原告签订保证人同意担保承诺书一份。2014年10月10日，被告王峰从原告处借款50000.00元，年利率执行9.00%，到期日为2015年10月9日。截止2016年1月3日，被告王峰、刘海英尚欠原告借款本金50000.00元及自2015年10月9日至2016年1月3日的利息6035.69元及自2016年1月4日起至本息付清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）。被告刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽尚未履行连带保证责任。
确认以上事实，有农户贷款借款合同一份、中国农业银行借款凭证四份、共同还款承诺书一份、保证人同意担保承诺书两份及原、被告当庭陈述，经当庭质证并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王峰签订的借款合同，与被告刘海英签订的共同还款承诺书是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王峰、刘海英借款到期后，未按照借款合同的约定偿还借款、支付利息，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王峰、刘海英偿还借款本金50000.00元及利息（自2015年10月9日至2016年1月3日的利息6035.69元及自2016年1月4日起至本判决确定的履行届满期限之日止的利息，按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘成本、冯强玲在借款合同中约定为被告王峰的借款在最高余额15万元范围内承担连带清偿责任，被告潘爱莲、王丽签订保证人同意担保承诺书，应当对被告王峰因违约而产生的借款债务在最高余额15万元范围内进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、刘海英偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000.00元；
二、被告王峰、刘海英支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年10月9日起至2016年1月3日止的利息6035.69元及自2016年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
上述一、二项判决内容，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽对上述一、二项判决内容在最高余额15万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽承担连带清偿责任后，有权向被告王峰、刘海英追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201.00元，减半收取601.00元，由被告王峰、刘海英、刘成本、潘爱莲、冯强玲、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一六年三月三日
代理书记员 董秋月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第614号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1972年7月8日出生，高中文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市洪泽县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日20时许，被告人赵某某酒后驾驶苏BXXX**号黑色奥迪牌越野车，沿东胜区鄂托克街由东向西行驶至东胜区第一小学对面时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某血液酒精含量为161.09mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，查获经过，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年11月9止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宁布
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129财保3号
申请人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码：913600007633986788。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
被申请人：江西省万年金合再生资源有限公司，住所地江西省上饶市万年县城六0路13号，统一社会信用代码：91361129561094676W。
法定代表人：李春仙，该公司执行董事兼总经理。
南昌仲裁委员会受理申请人中康建设管理股份有限公司与被申请人江西省万年金合再生资源有限公司之间的《购房协议》履行纠纷仲裁案【（2017）洪仲字第0256号】，申请人于2017年11月2日向南昌仲裁委员会递交《财产保全申请书》，南昌仲裁委员会依法将申请书提交我院，我院于2017年11月17日立案受理。申请人中康建设管理股份有限公司申请冻结被申请人江西省万年金合再生资源有限公司银行存款4000万元或查封其相应价值的其他财产。申请人中康建设管理股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中康建设管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省万年金合再生资源有限公司银行存款4000万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪国泰
二〇一七年十一月二十日
代书记员 罗 丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1675号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人秦文利，农民。2008年8月13日因犯破坏交通工具罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年；2012年10月18日因犯盗窃罪被河南虞城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2014年3月18日刑满释放；2015年1月26日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。因本案于2015年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月30日被监视居住，同年5月1日再次被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人杨某，农民。因本案于2015年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。经本院决定，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1642号起诉书指控被告人秦文利、杨某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人秦文利、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月初一天下午，被告人秦文利伙同吴天宇（另案处理）来到本市横峰街道后洋郑村横石东路118号二楼，窃得被害人廖某放置在二楼床上的一部苹果5S手机。经鉴定，赃物价值人民币3230元。
2、2015年3月6日凌晨，被告人秦文利伙同“小标”（另案处理）来到本市横峰街道石埭村西岸210号，窃得被害人邓某甲清放在一楼屋内的一辆助力车（无法鉴定）。
3、2015年3月5日左右的一天下午，被告人秦文利来到本市横峰街道下洋林村建设路65号二楼，窃得被害人孙某放在二楼卧室内的三条中华软壳香烟。经鉴定，赃物价值人民币1950元。
4、2015年3月23日10时30分许，被告人秦文利来到本市横峰街道下洋林村92号四楼被害人黄某住处，窃得其放在厨房里的菜和水，并用随身携带的老虎钳撬开房间大门，在房间搜索物品未果准备逃离现场时被群众抓获。
5、2015年4月15日下午，被告人秦文利来到本市横峰街道下洋林村工业区159号二楼，窃得被害人邓某乙放在二楼床上枕头底下的现金人民币1000元。
6、2015年4月中旬的一天下午，被告人秦文利来到本市横峰街道石埭村钱门网吧后面三楼一居民房，窃得被害人徐某放在屋内床上的一部黑色联想手机等物（无法鉴定）。
7、2015年4月22日凌晨，被告人杨某伙同吴天宇来到本市横峰街道后洋郑村51号右侧居民房门前，窃得被害人葛某停放的一辆黑色助力车（无法鉴定）。
8、2015年4月25日下午，被告人秦文利来到本市横峰街道下洋林村70号二楼，窃得被害人王某甲放在床上的手机等物（无法鉴定）。
9、2015年4月26日上午，被告人秦文利来到本市横峰街道下洋林村70号二楼，偷吃两只苹果。
10、2015年4月底一天，被告人秦文利来到本市横峰街道下洋林村186号二楼被害人夏某房间，未窃得财物。
11、2015年4月底一天下午，被告人秦文利、杨某来到本市横峰街道下洋林村发展路26号进行踩点。次日下午，被告人秦文利独自来到下洋林村发展路26号三楼，窃得被害人王某乙放在屋内桌子上的人民币3元硬币。
12、2015年4月30日下午，被告人秦文利、杨某来到本市横峰街道上洋林村25号二楼5号被害人范某房间，由杨某望风，秦文利翻窗进屋窃得一包中华香烟。经鉴定，赃物价值人民币40元。
13、2015年4月30日17时许，被告人秦文利来到本市横峰街道下洋林村老工业区阳光小区E幢38号二楼，窃得被害人曾某放在房间内墙上挂着的外套口袋里的现金6元，准备离开时被曾某当场发现并被抓获。被告人秦文利归案后，如实供述其主要涉案事实。现赃款已发还被害人。
2015年5月12日19时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰石埭村钱门网吧抓获被告人杨某。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人秦文利、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人廖某、邓某甲清、孙某、黄某、邓某乙、徐某、葛某、王某甲、夏某、王某乙、范某的陈述，证人方某、林某的证言，价格鉴定意见书，扣押笔录、被告人秦文利、杨某辨认笔录、现场勘查笔录，刑事判决书、扣押、发还物品清单及照片，情况说明，作案工具老虎钳壹把，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文利、杨某以非法占有为目的，与人结伙、入户秘密窃取他人财物，其中被告人秦文利多次入户盗窃且盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦文利前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人秦文利、杨某归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，被告人秦文利的部分赃物已被追回并发还被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦文利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年12月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至年4月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、作案工具老虎钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年十一月十六日
代书记员 蔡婷婷
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第97号原告巴斯夫欧洲公司（BASFSE），注册地德意志联邦共和国路德维希港。授权代表ThomasCimniak。授权代表AlexanderWallon。委托代理人苗征，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。被告海利尔药业集团股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市城阳区城东工业园内。法定代表人葛尧伦。被告山东海利尔化工有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市滨海经济开发区临港工业园。法定代表人张言良。本院在审理原告巴斯夫欧洲公司与被告海利尔药业集团股份有限公司（以下简称海利尔药业公司）、山东海利尔化工有限公司（以下简称海利尔化工公司）侵害发明专利权纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间内分别对本案管辖权提出异议。海利尔药业公司提出：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告海利尔药业公司的住所地位于山东省青岛市，因此，本案应当由海利尔药业公司所在地人民法院即青岛市中级人民法院审理。海利尔化工公司提出：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告海利尔化工公司的住所地位于山东省维坊市，因此，本案应当由海利尔药业公司所在地人民法院即维坊市中级人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条进一步规定，专利侵权的侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，原告提供的初步证据表明2014年3月6日至8日在上海市新国际博览中心举办的第十五届中国国际农用化学品及植保展览会的2D10号被告展位上，所展出的宣传册中有被控侵权产品。因此，被控侵权产品的许诺销售行为的实施地在本院辖区。本院据此对本案有管辖权。两被告的管辖权异议理由不成立，其请求将本案移送青岛市或维坊市中级人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：驳回被告海利尔药业集团股份有限公司、山东海利尔化工有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告海利尔药业集团股份有限公司、山东海利尔化工有限公司各半负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，原告巴斯夫欧洲公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告海利尔药业集团股份有限公司、山东海利尔化工有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长 沈 强代理审判员 孙 倩人民陪审员 赵建华二〇一四年八月二十六日书 记 员 刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第721号
原告：魏秀琴。
委托代理人：林先教。
被告：雷小卫。
被告：雷善高。
原告魏秀琴为与被告雷小卫、雷善高民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告魏秀琴及其委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告雷小卫、雷善高经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏秀琴起诉称：2014年12月19日，被告雷小卫向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，双方未约定还款期限，但约定利某按月利率2%计算，被告雷善高自愿对该笔借款的本金及利某提供担保。同日，原告以现金方式向被告雷小卫支付上述款项，履行了出借人义务。尔后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不偿还原告借款。现原告要求被告雷小卫偿还借款人民币30000元及利某（以30000元本金为基数，从2014年12月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%标准计算）；被告雷善高对上述借款本金和利某承担连带偿还担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷小卫、雷善高未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月19日，被告雷小卫向原告魏秀琴借款30000元，被告雷善高作为借款人的担保人对该借款承担连带保证责任，双方约定：借款利率为2％，借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额20％的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利某，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用包括但限于律师费、误工费、交通费。管辖约定：在履行本协议过程中，如出现诉讼由出借人所在地人民法院管辖。保证人对借款本金、利某、违约金及实现债权的包括但不限于律师费、误工费、查询费、交通费等承担连带还款责任，保证按期归还。双方未约定还款期限。当日，被告雷小卫向原告出具1张借款借据。该借据的担保人处有被告雷善高的签字。嗣后，被告雷小卫未还款，被告雷善高亦未尽保证责任。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及借款借据等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告雷小卫欠原告魏秀琴借款30000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。国家法律规定，债务应当清偿，债务人应于约定期限偿还债务，没有约定债务偿还期限的，于债权人主张权利之时偿还。本案借款原、被告双方未约定偿还期限，被告依法应于原告要求其偿还借款时履行偿还义务。现原告要求被告雷小卫偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案借款原、被告双方约定的月利率为2%，现原告主张从2014年12月19日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算利某，不违反法律规定，本院予以采纳。被告雷善高系本案所涉借款的连带责任保证人，且未超过保证期限，应对上述借款的本息承担连带偿还责任。被告雷小卫、雷善高经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀琴借款30000元及利息（时间从2014年12月19日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、被告雷善高对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由雷小卫、雷善高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 王海冰
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 苏义杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第418号
原告：浙江凯意得阀门有限公司。住所地：浙江省云和县杨柳工业园区兴旺路。
法定代�人：蒋光友，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：潘斌飞，该公司员工兼股东。
被告：温州纽斯泰阀门制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和三村新建路*号。
法定代表人：廖永照，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江凯意得阀门有限公司为与被告温州纽斯泰阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因被告需公告送达，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江凯意得阀门有限公司的委托代理人潘斌飞到庭参加诉讼，被告温州纽斯泰阀门制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江凯意得阀门有限公司诉称：2014年2月6日至2014年5月23日，被告先后�原告处购买各类阀门铸件。2014年3月24日，经双方对账，被告向原告购买阀门铸件197675。后被告又陆续从原告处购买阀门铸件累计219832元。后经原告催讨，被告至今仅支付原告货款50000元，尚欠原告货款367507元。现原告诉请法院依法判决：被告支付原告货款367507元及利息（利息从2014年5月23日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）并负担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公司基本情况，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单，以证明经双方结算，截止2014年3月20日，被告尚欠原告货款197675元的事实；
4、发货清单，以证明2014年3月23日至2014年5月23日期间，原告向被告提供价值219832元货物及相应货物由被告员工廖福钊、郑金许收取�事实；
5、温州纽斯泰阀门制造有限公司工资表、温州纽斯泰阀门制造有限公司工人工资确认表，以证明廖福钊、郑金许系被告温州纽斯泰阀门制造有限公司员工的事实。
被告温州纽斯泰阀门制造有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭无法当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为放弃质证权利；现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告浙江凯意得阀门有限公司系从事于阀门铸件制造、销售的企业。被告温州纽斯泰阀门制造有限公司为经营所需曾向原告购买阀门铸件。被告收取货物后，双方于2014年3月24日进行结算。经结算，截止2014年3月20日被告尚欠原告货款197675元。被告于结算当日向原告出具对账单一份。该对账单载明：截止2014年3月20日净欠浙江凯意得阀门有限公司大写为壹拾玖万柒仟陆佰柒拾伍元整。被告在该对账单的落款处盖上被告公章确认。但该对账单未载明具体的付款期限。
另查明，2014年3月23日至2014年5月23日期间，被告又向原告购买阀门铸件，货款共计219832元；该相应货物由被告公司员工廖福钊、郑金许分别收取。
被告收取上述货物后，经原告催讨，支付原告货款50000元，至今尚欠原告货款367507元。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人在收取货物后应及时支付货款，但经原告催讨，被告温州纽斯泰阀门制造有限公司至今未付所欠货款367507元，其行为显属违约，应承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任。对原告提出的被告支付其货款367507元的诉讼请求，理由正当，于�有据，本院予以支持。被告未及时支付原告货款的行为，客观上造成了原告利息损失，但对具体的利息损失，因双方未明确约定货款的付款期限及损失计算标准，故本院认为应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2014年8月28日起计算至判决确定履行之日止为宜。故对原告提出被告赔偿其利息损失诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对超出该合理部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州纽斯泰阀门制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江凯意得阀门有限公司货款367507元并赔偿利息损失（利息损失从2014年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7033元，由被告温州纽斯泰阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币7033元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴孙有
人民�审员林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 剑
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢59号
申请执行人于桂兰，女，1952年10月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人周贺，男，1991年12月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在执行于桂兰与周贺交通事故纠纷执行一案，现被执行人未履行法律文书确定的义务，执行中查明周贺暂无可供执行财产，将被执行人周贺纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙民一初字第125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 范 祥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6699号
原告天津光宜科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科技工贸园重庆街75号。
法定代表人张靖，总经理。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
被告曹东铭，无职业。
原告天津光宜科技发展有限公司诉被告曹东铭返还原物纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年1月19日开庭进行了审理。原告天津光宜科技发展有限公司的委托代理人赵世祯、被告曹东铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年9月至2014年3月期间在原告公司的天津市静海县子牙河太阳能项目施工工地工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作期间，多次通过领取现金及银行卡转账方式从原告法定代表人处领取现金及备用金。现原告以被告未将上述款项用于工作用途，亦未向原告提供支出凭证为由要求被告返还161610元。
本院认为，原、被告之间原系事实劳动关系，双方劳动关系解除后，因被告在原告单位是否存在预支备用金且未冲账发生争议，原告认可被告在其单位工作期间均是因公预支备用金。依照最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，职工因公预支款项的行为是职务行为，与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津光宜科技发展有限公司的起诉。
案件受理费3532元，全部退回原告天津光宜科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审判员 任 璐
二〇一五年三月十二日
书记员 刘智慧
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第297号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴元桂，农民，住衡阳市雁峰区。2006年4月6日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年1月24日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月27日刑满释放。
被告人廖某，居民，住衡阳市蒸湘区。1975年因犯抢劫罪被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑七年；1991年10月因犯抢劫罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2001年10月12日因犯抢劫罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑四年；2008年11月12日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年11月12日刑满释放。2013年6月26日因盗窃被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日。
上列二被告人均因本案于2014年11月26日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现均押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人吴元桂、廖某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人吴元桂、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月26日上午，被告人吴元桂联系被告人廖某，约好一起到台州市路桥区桐屿街道桐杨菜场寻找目标盗窃，后被告人廖某发现张小草口袋里有手机，并上前扒窃得手，被告人吴元桂在旁掩护，后被告人廖某、吴元桂被当场抓获。经鉴定，手机价值人民币898元，现已发还失主。
上述事实，被告人廖某、吴元桂在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张小草的陈述、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴元桂、廖某目无法纪，以非法占有为目的，结伙在公共场所实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴元桂在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖某有前科，酌情从重处罚。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴元桂当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴元桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴元桂的刑期自2014年11月26日起至2015年7月25日止；被告人廖某的刑期自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月十三日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6587号
原告李邦汉，男，1955年12月17日出生，汉族。
法定代理人何连翠，女，1962年4月2日出生，汉族。
委托代理人何玉梅，湖南麓和律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路439号。
代表人江乘东，总经理。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人王妍，湖南普特律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李邦汉诉称：李邦汉因交通事故受伤，前期损失已由法院判决并执行，现请求法院判决被告赔偿从2012年3月28日至2015年9月11日医疗费、护理费431315.71元。
被告中国电信股份有限公司长沙分公司（以下简称电信公司）辩称：事故司机是劳务派遣员工，不是上班期间发生的交通事故，电信公司不应承担责任；缺乏医疗费发票；后续费用请求已被部分驳回。
经审理查明：2010年12月8日，彭恺伟驾驶湘A轿车与骑电动车的李邦汉相撞，造成李邦汉受伤。交警部门认定彭恺伟承担全部责任。李邦汉颅脑损伤后呈植物状态，评定为一级伤残，完全护理依赖，须行颅骨修补术约7万元。
本院（2012）芙民重初字第836号民事判决书于2015年6月生效。该判决认定，彭恺伟是在履行电信公司委派的职务过程中致人损伤，由电信公司根据雇主转承原则承担相应的损害赔偿责任，该判决计算李邦汉因此次交通事故造成的损失至2012年3月28日。
李邦汉于2012年6月11日至2015年9月11日住院医疗费131745.71元，期间行颅骨修补术。住院期间请人护理，生活费交给护理人员。
上述事实，有双方当事人的陈述及身份证、营业执照副本、驾驶证、行驶证、户籍资料、事故认定书、鉴定书、民事判决书、住院费催缴通知、生活费收据、护理费收据等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故电信公司应对李邦汉进行赔偿。
根据李邦汉的诉讼请求，本院对李邦汉于2012年3月29日至2015年9月11日损失认定：1、医疗费131745.71元，应扣除已判决执行的7万元颅骨修补术费用；2、护理费，按150元/天，计算1263天，为189450元；3、住院伙食补助费，按30元/天，计算1263天，为37890元；以上各项共计289085.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司长沙分公司在本判决生效之日起五日内赔偿李邦汉289085.71元；
二、驳回李邦汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2457元，减半收取1228.5元，由中国电信股份有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄伟兰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法东执字第17号
申请执行人广东群泰典当有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人吴翼群，董事长。
委托代理人林卫东，该公司职员。
被执行人林瑞霞，女，汉族，1958年8月24日出生，住揭阳市榕城区.
被执行人王超，男，汉族，1988年6月9日出生，住揭阳市榕城区.
申请执行人广东群泰典当有限公司与被执行人林瑞霞、王超典当纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法东民初字第172号民事调解书已经发生法律效力，根据上述民事调解书，一、被执行人林瑞霞应于2015年1月5日前付还申请执行人广东群泰典当有限公司典当当金人民币68000元。二、被执行人林瑞霞应于2014年12月20日前付还申请执行人广东群泰典当有限公司典当当金的逾期付款违约金人民币7500元（自2014年7月21日起至同年12月20日止）。若被执行人林瑞霞没有按期付还原告典当当金，应向申请执行人支付逾期付款违约金（自2014年12月21日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）。三、被执行人王超对上述第一、二项确认的债务承担连带清偿责任。四、申请执行人广东群泰典当有限公司对被执行人林瑞霞所有的位于揭阳市榕城区XXX号典当抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对上述第一、二项确认的债务享有优先受偿权。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王超付还申请执行人当金人民币2000元，本院对被执行人林瑞霞所有的位于揭阳市榕城区XXX号房屋进行查封，但因被执行人林瑞霞一家在此居住，暂时无法进行处理。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院查封的被执行人林瑞霞所有的位于揭阳市榕城区XXX号房屋，暂时无法进行处理。申请执行人获得清偿部分债权后无法提供被执行人其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法东执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或财产线索的可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 魏少荣
代理审判员 卢海霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 林佳媚
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审97号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人贾四进，男，49岁，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人贾四进为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2017年9月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿化力
审 判 员 王 军
人民陪审员 姚永志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执145号
申请执行人德惠市同太乡杨八郎村村民委员会。
被执行人姜辉庆，住德惠市五台乡街道。
申请执行人德惠市同太乡杨八郎村村民委员会与被执行人姜辉庆追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初2412号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年五月十九日
书记员 董训明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1218号
原告邝迎春，男，1961年8月31日出生，汉族，住济阳县。
被告王康，男，1982年9月24日出生，汉族，住济阳县。
被告邝莉，女，1983年8月7日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告邝迎春与被告王康、被告邝莉民间借贷纠纷一案中，原告邝迎春向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王康、被告邝莉的起诉。本院认为，原告邝迎春自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邝迎春撤回对被告王康、被告邝莉的起诉。
案件受理费减半收取1880元，由原告邝迎春负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 李庶冰
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初633号
原告：金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，男，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，女，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：葛艳金，女，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告葛艳金请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告金华市江南中学管理人于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吕 倩 茜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第142号
上诉人（原审原告）：简德春，男。
委托代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余江安，男。
被上诉人（原审被告）：陈继秀，女。
委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
上诉人简德春为与被上诉人余江安、陈继秀合伙协议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭进行了审理。代书记员罗武平担任记录，本案现已审理终结。
原审认定：2012年12月24日，余江安向简德春借款5万元。2013年4月3日，简德春与余江安、陈继秀签订了一份投资协议。约定：余江安、陈继秀投资50万元到简德春经营的云南鹤庆淘金项目和河南洛阳采砂项目上，其中投资30万元到云南鹤庆淘金项目上，投资20万元到河南洛阳采砂项目上，简德春保证2013年10月1日前归还50万元，股份分红按投资款计算（砂场出的黄金也按股份分红）。协议签订后，余江安、陈继秀向简德春支付了50万元投资款。同年6月10日，简德春向余江安还款11.5万元。2014年4月24日，江西省樟树市药都派出所因余江安扣押简德春的小车出警，经调解双方达成协议。简德春在协议中承诺退还本息34万元，4月10日前归还4万元，6月、7月、8月各归还10万元。协议签订后，余江安、陈继秀应退还简德春的小车。同年4月30日，因简德春妻报警，药都派出所出警处理双方间的纠纷。同年7月18日，简德春报警，药都派出所出警处理双方间的纠纷。同日，简德春书面承诺2014年7月26日前付款5万元。2015年1月7日，因简德春妻报警，药都派出所出警处理双方间的纠纷。同日，简德春书面承诺2015年1月8日前还款1万元，1月15日前还款1万元。同日，简德春再次书面承诺2015年2月10日前付款10万元。2015年3月2日，江西省樟树市福城派出所出警处理双方间的纠纷。
原审法院认为：简德春主张余江安、陈继秀投资50万元与其合伙经营云南鹤庆淘金项目，该淘金项目亏损严重，其在余江安、陈继秀的逼迫下多付款21.85万元，该主张证据不足、理由不充分，不能成立，故对简德春要求余江安、陈继秀向其返还21.85万元的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回简德春要求余江安、陈继秀向其返还21.85万元的诉讼请求。案件受理费4533元，由简德春承担。
上诉人简德春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未认定合伙并存在严重亏损情况以及余江安、陈继秀威逼、胁迫简德春的事实，没有清算和余江安、陈继秀分担亏损，属认定事实错误；2、原审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》第33条规定，属适用法律错误。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判余江安、陈继秀返还21.85万元。
被上诉人余江安、陈继秀答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人简德春、被上诉人余江安、陈继秀均未提供新的证据。
本院二审查明：本院除确认一审查明的事实外，另查明，余江安、陈继秀与简德春签订的投资协议、实际为余江安、陈继秀将款项投资在简德春名下，其并未参与经营管理，余江安、陈继秀定期收回投资款并按投资比例分红。
本院认为，一、余江安、陈继秀与简德春签订投资协议，余江安、陈继秀并未参与经营管理，且约定余江安、陈继秀定期收回投资款并按比例分红，此情形依法应当认定为名为投资，实为借款，因此，简德春上诉称投资严重亏损的责任应与余江安、陈继秀共同分担的上诉理由，于法无据，本院不予采纳；二、简德春上诉称其与余江安、陈继秀达成的调解协议系在余江安、陈继秀威逼、胁迫下所签订的，但未提供充分证据佐证，对其该上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4533元，由上诉人简德春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 罗武平
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1478号
申请执行人:刘敏，男，1977年5月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：朱龙山，男，1970年8月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：孙国荣，女，1956年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人刘敏与被执行人朱龙山、孙国荣民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1478号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1478号申请执行人:刘敏，男，1977年5月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：朱龙山，男，1970年8月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：孙国荣，女，1956年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人刘敏与被执行人朱龙山、孙国荣民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1478号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十三日书记员  曾 鸣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第102号
原告：胡亚美。
被告：钟振成。
原告胡亚美诉被告钟振成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日预立，于2014年6月25日正式立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡亚美到庭参加诉讼，被告钟振成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚美起诉称：2010年1月27日，被告因需要向原告借款12000元，并于当日出具借条一份，载明：今借胡亚美人民币12000元大写（壹万贰仟元正）由老保卡抵押，借款人：钟振成，2010年1月27日。后该款经原告多次催讨，被告分文未付。现原起诉要求被告归还借款12000元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告钟振成向原告胡亚美借款的事实。
被告钟振成未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，已构成违约。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告钟振成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟振成应归还原告胡亚美借款人民币12000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告钟振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年七月十四日
代书 记员 刘 微
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7617号
原告王梁。
委托代理人王建波，上海必和律师事务所律师。
被告冯泽玺。
原告王梁与被告冯泽玺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王梁的委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告冯泽玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王梁诉称，原、被告于2012年经朋友介绍相识。2012年6月，被告向原告提出因家庭生活需要以及向他人偿还到期借款之需，向原告借款60万元临时周转，月利率2%，二十日之内归还。被告还称将其名下与他人共有的房屋出售后即归还借款，原告考虑到被告有足够的偿还能力，且借款期限较短，故答应借款给被告，2012年6月29日，原告通过银行转账支付给被告借款60万元，随后被告亲笔写了借条、收条一份，确认收到借款。但借款之后一个礼拜，原告多次联系被告均未联系上。原告上门找被告，只有被告的父亲和爷爷在家，他们说被告已经失踪两年了，他们也在到处找他。现借款还款期限已到期近两年，原告不得已诉诸法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金60万元；2、判令被告按照借条约定的利率支付利息8，000元；3、判令被告自约定借款期限届满后，以借款本金为基数、按照同期中国人民银行个人贷款基准利率四倍计算支付逾期利息给原告，计算至被告实际付清本息止（暂估25万元）；4、诉讼费和财产保全费由被告负担。
诉讼中，原告诉请第三项更改为：要求被告支付以本金60万元为基数，从2012年7月19日起至实际付清款项为止，按月息2%计算的逾期还款利息。原告撤回要求被告负担财产保全费的诉请，要求诉讼费依法处理。
被告冯泽玺未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王梁与被告冯泽玺于2012左右相识。2012年6月29日，被告向原告借款60万元并出具借条并收条一份，借条载明“今本人冯泽玺因生活需要特向王梁借款60万元，订（定）于2012年7月18日之前全部归还，本次借款月利息为2%”，收条载明“今本人冯泽玺收到王梁农业银行转账60万元”，冯泽玺在借款人及收款人一栏内签名。然被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。
另查明，原告于2012年6月29日通过银行转账方式支付被告借款60万元。
以上事实，由原告提供的借条并收条、银行转账凭证及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告提供的借条并欠条、银行转账凭证等证据能够证实原告借款给被告的事实，现冯泽玺拖欠不还，显属不当，故原告要求被告冯泽玺归还借款60万元，于法有据，本院予以支持。原、被告间的借条约定了借款期间的利息，该利息未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。此外，被告未按约定还款，现原告主张逾期还款利息，与法不悖，计算方式符合法律规定，本院予以准许。被告冯泽玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯泽玺于本判决生效之日起十日内归还原告王梁借款本金60万元；
二、被告冯泽玺于本判决生效之日起十日支付原告王梁自2012年6月29日至2012年7月18日止的利息8，000元；
三、被告冯泽玺于本判决生效之日起十日内支付原告王梁以60万元为本金，自2012年7月19日起至实际付清款项为止，按月息2%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，380元，由被告冯泽玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈 英
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第405号
原告：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）。
法定代表人：邵俊。
委托代理人：蒋光鼐。
被告：永昌积水复合材料有限公司。
法定代表人：周永清。
委托代理人：王慧明。
委托代理人：徐军。
原告常州天马集团有限公司（以下简称天马公司）与被告永昌积水复合材料有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人蒋光鼐，被告永昌公司的委托代理人王慧明、徐军到庭参加诉讼。
原告天马公司诉称：我公司与被告双方多年来存在业务往来，2012年12月26日，我公司销售人员到被告公司结算货款，被告向我公司交付一张票面金额为100万元的承兑汇票，出票日期为2012年9月11日，到期日为2013年3月11日，出票人为鄂尔多斯市东胜区利星商贸有限责任公司，付款行是内蒙古银行包头分行营业部。同日，我公司将该支票用于支付巨石集团有限公司货款。
2012年12月17日，上述承兑汇票被包头市昆都仑区人民法院公示催告并除权判决，付款银行拒付。2014年5月，巨石集团将我公司诉至江苏省常州市新北区人民法院，要求我公司支付100万元货款并承担诉讼费用，新北区人民法院经审理后判令我公司向巨石集团有限公司支付货款100万元及诉讼费6900元。被告向我公司支付货款时交付的是一张无效承兑汇票，应当继续向我公司支付货款并就其给我公司造成的损失承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告支付货款100万元、赔偿损失6900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永昌公司辩称：2012年12月26日，我公司作为承兑汇票的被背书人向原告交付承兑汇票时，该票据时合法有效的，该票据被法院做出除权判决后，原告方作为票据的权利人应该行使票据追索权，依法向做出除权判决的人民法院提出申请，但是本案原告未依法行使票据追索权就直接起诉我们公司，不符合法律规定，请求驳回原告方的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告天马公司当庭出示了下列证据，并经质证：
核算项目明细帐、送货验收单、增值税专用发票、银行承兑汇票、银行托收凭证及拒付款证明书、银行退票通知书、内蒙古包头市昆都仑区人民法院公告、（2012）包昆民催字第20号民事判决书、（2014）新商初字第374号民事判决书、律师公函及邮寄回执、工商部门情况说明。原告以上述证据拟证实：原告与被告存在买卖合同关系，被告交付金额为100万元的承兑汇票用于向原告支付货款，但是该承兑汇票被法院作出除权判决，原告多次出具律师函向被告告知该情况并催收货款，被告应当支付货款100万元并承担损失赔偿责任。原告公司名称曾经简化为“常州天马集团有限公司”，现为常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）。
质证后，被告对于核算项目明细帐、增值税专用发票不认可，认为都是复印件，不符合证据的形式要件；对原告出示的其他证据的真实性均认可。
为支持自己的反驳意见，被告永昌公司提供了下列证据，并经质证：
民事判决书两份。被告以该组证据拟证实：与本案类似的案例的处理结果，应该由原告在法院公示催告期间行使追索权，而不应该向被告主张货款，这不符合法律规定。
质证后，原告对这两份民事判决书的真实性认可，对关联性不认可，认为与本案无关，本案是买卖合同纠纷而不是票据纠纷，且票据在公示催告期间并不在原告处，原告无法行使票据权利。
通过当事人举证、质证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
一、2012年，被告永昌公司从原告天马公司处陆续购买玻璃纤维产品。2012年12月26日，被告向原告交付一张金额为100万元的银行承兑汇票用于支付货款，该票据的票号为31300051／25957765，出票日期为2012年9月11日，到期日为2013年3月11日，出票人为鄂尔多斯市东胜区利星商贸有限责任公司，付款行是内蒙古银行包头分行营业部，收款人为鄂尔多斯市东胜区一鑫凯旋机械安装工程有限公司，被告永昌公司为被背书人，被告永昌公司背书给原告天马公司，原告天马公司背书给巨石集团有限公司。
二、2013年3月5日，内蒙古包头市昆都仑区人民法院作出（2012）包昆民催字第20号民事判决书，宣告汇票号为31300051／25957765、出票日期为2012年9月11日、到期日为2013年3月11日、出票人为鄂尔多斯市东胜区利星商贸有限责任公司、付款行是内蒙古银行包头分行营业部、收款人为鄂尔多斯市东胜区一鑫凯旋机械安装工程有限公司的承兑汇票无效。
三、2014年5月8日，巨石集团有限公司将原告天马公司起诉至常州市新北区人民法院，要求原告天马公司支付货款100万元并承担诉讼费用。2014年5月30日，常州市新北区人民法院作出（2014）新商初字第374号民事判决书，判令原告天马公司向巨石集团有限公司支付货款100万元，案件受理费6900元，由原告天马公司负担。
本院认为：原告天马公司与被告永昌公司存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定的内容履行各自义务。原告履行供货义务后，被告理应及时支付货款。在合同履行过程中，被告永昌公司向原告天马公司交付金额为100万元的承兑汇票用于支付货款，该行为视为被告对其公司负有向原告支付货款100万元义务的事实的确认，而原告方因该票据被法院确认无效未能实现票据权利，导致原告的100万元债权并未得到清偿，因此被告并没有向原告履行支付100万元货款的义务，被告未按照合同约定向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因此对于原告要求被告支付货款100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失6900元，该项损失是因被告交付票据无效而导致原告在另一案件中承担的诉讼费用，被告应当向原告赔偿该项损失。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告永昌积水复合材料有限公司向原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）支付货款1000000元；
二、被告永昌积水复合材料有限公司向原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）赔偿损失6900元。
上述给付款项合计1006900元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13862.1元（原告已预交），因适用简易程序减半收取6931.05元、邮寄送达费60元，合计6991.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 唐绮
二〇一四年七月十七日
书记员 那娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1052号
上诉人(原审被告):刘建。
被上诉人（原审原告）：武润泽。
被上诉人（原审原告）：薛刚。
原审被告：武翠兰。
原审被告：武飞。
原审被告：代其海。
上诉人刘建因与被上诉人武润泽、薛刚、原审被告武翠兰、武飞、代其海民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初148号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月8日审理本案。
在二审诉讼期间，上诉人刘建于2016年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘建自愿撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审判长 万学林
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一六年八月九日
书记员 刘 潇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保203号
谭娇：
宁乡县花明楼镇炭子冲村烟山里组：
2017年3月23日谭娇送来申请保全的（2017）湘0124民初1471号民事裁定书，要求保全宁乡县花明楼镇炭子冲村烟山里组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月三日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初250号
原告:孔雪峰，女，1975年11月4日出生，汉族，住济源市。
被告:田小强，男，1982年11月21日出生，汉族，住济源市。
被告:丁建周，男，1987年6月17日出生，汉族，住济源市。
本院在审理孔雪峰诉田小强、丁建周保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孔雪峰撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告孔雪峰负担。
审判员 周备中
二〇一八年三月二十八日
书记员 李亚男
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01614号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司经理。
委托代理人：杨立彬，该公司职员。
被告：刘洪丰，男，汉族，1971年3月1日生，现住吉林省四平市铁东区。
被告：徐秋艳，女，汉族，1976年8月25日生，现住吉林省四平市铁东区。
被告：刘云才，男，汉族，1960年5月28日生，现住吉林省四平市铁东区。
辽宁顺大机械设备集团有限公司与刘洪丰、徐秋艳、刘云才合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁顺大机械设备集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辽宁顺大机械设备集团有限公司负担（原告已预交6013元），剩余案件受理费5988元退回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王晓娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0067号
原告刘继林，男，1978年5月28日生，汉族。
被告王洲，男，1988年3月1日生，汉族。
本院在审理原告刘继林诉被告王洲民间借贷纠纷一案中，原告刘继林于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘继林申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘继林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（刘继林已预交），由刘继林负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年三月三日
书 记 员 王晓云
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执字第16号
申请执行人林翠荣，女，汉族，。
被执行人芦国谦，男，汉族。
本院在办理申请执行人林翠荣申请执行芦国谦买卖合同纠纷一案中，被执行人现暂无可供执行财产。本案件终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结申请执行人林翠荣申请执行芦国谦买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田力军
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0428民初218号
原告：陕西华鹏置业有限公司。
法定代表人：王吉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:荆欢，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告：王某。
原告陕西华鹏置业有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员贾和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西华鹏置业有限公司委托诉讼代理人王海峰、荆欢，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华鹏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购房款71498元及违约金46481元（暂计算至起诉之日，实际支付至偿付之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2011年3月21日原告与被告签订房屋买卖合同，原告将亭北商贸城市场5#楼1单元1层103房屋出售于被告，合同约定总房款为142996元元。被告于2011年12月30日办理房屋交接手续后入住使用，但截至目前被告仅交付房款71498元，经原告多次催收剩余房款未付。同时，合同约定如被告逾期付款应按日支付违约金。
被告王某辩称，原告陈述的案件基本情况属实，下欠房款亦属实，但合同约定剩余房款以按揭形式支付，被告向原告提供了所有办理按揭手续的材料，但原告至今未果，被告不存在违约行为，亦不承担违约金。如按揭办不成，被告家境困难，愿按每年10000元分期支付房款。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定原告将亭北商贸城市场5#楼1单元1层103房屋出卖于被告，总房款为142996元，面积31.40㎡。合同约定首付71498元，剩余房款银行按揭贷款。被告于2011年3月24日办理房屋交接手续，向原告交付房款71498元。2012年1月4日被告向原告交纳代收代缴费用8107元。后经原告催要无果。另查明，双方至今未办理商品房按揭贷款合同。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在本案，原告向被告交付房屋后，被告理应按照约定交纳剩余房款但至今未清，故对原告要求被告支付房款的请求应予支持。原告请求被告应按照合同约定承担违约责任，经本院审查，合同约定原告交付完首付款71498元之后，剩余房款以银行按揭形式付款，但原告至今未办理按揭手续，且未向法庭提供证据证明在办按揭过程中其无责任，故对原告要求被告承担违约金一节，不予支持。现自签订合同已六年之久，按揭付款条件已无法成就，故结合本案实际情况，被告按分期支付剩余房款为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告王某于2017年12月31日前交纳房款30000元；于2018年6月30日前交纳房款20000元；于2018年12月31日前交纳剩余房款21498元；共计71498元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2659元，减半收取1329.50元，由原告陕西华鹏置业有限公司负担524元，被告王某负担805.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾和平
二〇一七年五月二十二日
书记员 王彦飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01803号
申请执行人周告生。
被执行人陈水生。
被执行人刘秋菊。
申请执行人周告生与被执行人陈水生、刘秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周告生于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈水生、刘秋菊偿还借款30万元及利息（自2014年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件受理费8480元。本院已依法受理周告生的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈水生、刘秋菊的银行存款或收入计人民币313274元（包含执行费4794元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年十一月三十日
书记员 游向明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初4275号
原告：朱志华，男，汉族，1954年5月28日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王娜，系周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：曾春丽，女，汉族，1982年10月12日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
原告朱志华与被告曾春丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告朱志华于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志华以需要补充新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱志华负担。
审判员 毛 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 常凯迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第827号
原告：沈阳红，
委托代理人：骆勇斌。
被告：胡斌华，
原告沈阳红为与被告胡斌华民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈阳红的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，被告胡斌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈阳红起诉称：2012年3月4日，被告因经营需要向原告借款人民币15000元，双方约定利息为月息2.5分，借期2个月，如发生纠纷由东阳市人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒不履行还款义务。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款本金15000元并支付利息（从2012年3月4日起按月利息2.5分计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款本金15000元并支付利息（从2012年3月4日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2012年3月3日的借条和收条各一份，用以证明被告向原告借款15000元并约定借款期限和利息以及原告已交付被告借款的事实。
被告胡斌华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告胡斌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月3日，被告胡斌华向原告沈阳红借款15000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年3月3日起至2012年5月2日止，利息按月利率2.5分结算，如发生纠纷由东阳市人民法院管辖。同日，被告出具收条一份确认其收到借款15000元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡斌华向原告沈阳红借款15000元的事实清楚，证据确实充分。被告胡斌华未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未加重被告负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌华应于本判决生效之日起十日内归还原告沈阳红借款本金15000元，并支付利息（利息从2012年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取390元，由被告胡斌华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 应丰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第827号
原告倪国营，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，东营开发区经纬建筑用品批发部业主，现住东营市东营区。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路**号红星职专大厦**层。
代表人孙武民，经理。
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市西三环北路**号外文大厦*座***室。
法定代表人焦志刚，总裁。
本院受理原告倪国营与被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、被告中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司住所地分别位于北京市海淀区和天津市红桥区，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院或天津市红桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案中，原告倪国营与被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司签订的《万达项目止水材料、穿墙螺栓采购合同》约定：本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，解决不了时可向工程所在地人民法院起诉。原、被告协议选择与争议有实际联系的工程所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。该合同中约定工程名称为东营万达时代广场项目工程，该工程地点为东营市东赵商贸园对面，属本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 兰玉臻