中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初字第234号
原告：TERKIENHIAN，男，马来西亚居民，1971年9月24日出生。
被告：中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行，住所地：珠海市唐家湾镇软件园路1号会展中心A1一层。
负责人：刘剑锋，行长。
委托诉讼代理人：毛丹，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系被告的职员。
委托诉讼代理人：范瑛，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系被告的职员。
原告TERKIENHIAN诉被告中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行（以下简称工行珠海唐家支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月25日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告TERKIENHIAN及被告的委托诉讼代理人毛丹、范瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告TERKIENHIAN诉称，2016年4月6日，原告收到银行通知短信，发现尾号为9025的储蓄卡有4笔境外（马来西亚）的取款机支出，该笔支出不是原告本人操作的，原告在此期间一直在中国。原告于4月6日下午去工行珠海唐家支行查询，发现尾号为9025的卡被人盗刷4笔共计10004.41元。原告于4月6日下午在高新分局金鼎派出所进行立案。为维护原告利益，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告被盗取的储蓄卡资金4笔，共计10004.41元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告TERKIENHIAN向本院提交如下证据：1.受案回执；2.告知通知书；3.报警回执；4.护照出入境；5.银行卡复印件；6.牡丹灵通卡账户明细清单；7.被告主体资料；8.立案告知书。
被告工行珠海唐家支行当庭答辩称：一、原告提交的证据无法证明其主张。原告称其借记卡在境外被盗刷，交易卡片为伪造卡，但未能提供证据有效证明其主张，亦未提供证据证明案发时其所诉借记卡在其控制之下。同时，交易卡片是否为伪造卡，仍有待公安机关查清，目前尚无定论。二、原告所诉交易应为或应视为原告本人所为。原告所诉交易均为ATM取款交易。目前，ATM取款交易需要凭密码进行。密码由原告本人设置，具有唯一性和秘密性，只能由原告本人掌握。同时，根据中国工商银行借记卡章程第七条的规定，“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理缴费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为原告本人所为。”因此，凭密码进行ATM取款交易，应为或应视为原告本人所为，原告所称其所诉支出非本人所为的主张不能成立。三、原告所诉交易发生场所非我行ATM机，我行不存在过失。原告所诉交易均发生在境外ATM机上，我行仅按照案发ATM机所属银行传送的数据进行扣款，识别卡片真伪的义务由案发ATM机所属银行承担。因此，即便原告所诉交易使用的卡片为伪造卡，对于原告的损失，我行不存在过失，不应承担责任。四、卡片密码被泄露，原告应对由此造成的损失承担责任。ATM取款交易，须凭密码进行。密码由原告设定，具有唯一性和秘密性。原告所诉交易，均须凭密码进行。若该交易非原告本人所为，则必然是由掌握卡片密码的他人所为。由于密码具有唯一性、秘密性，具有难以破译的特点，因此，他人若能掌握原告借记卡密码，必然是原告主动告知或无意泄露所致。而无论是何种方式导致卡片密码被他人掌握，原告均应对由此造成的损失承担责任。五、本案事实有待公安机关查清，应中止审理。原告已向公安机关报案，本案主要事实即原告所诉交易是否为伪造卡所为，仍有待公安机关查清。该事实是本案得以公正审判的基础和重要依据。因此，根据“先刑后民”的民事审判原则，本案应中止审理，待公安机关查清事实后再继续审理。综上所述，首先，原告无法提供有效证据证明其所诉交易为伪造卡交易，无法有效举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果；第二，原告所诉交易均须使用密码进行，应为或应视为原告本人所为；第三，即便原告所诉交易为伪造卡所为，我行亦不存在过错，不应承担责任；第四，案件发生应为原告泄露密码所致，应由其对此承担责任；第五，本案主要事实仍待查清，应中止审理。
被告工行珠海唐家支行向本院提交如下证据：1.借记卡章程；2.借记卡开户资料；3.历史明细清单；4.开通网上银行注册记录；5.网上银行支付证书种类、U盾编号记录；3.网银注册情况记录；4.换卡信息记录；5.注册申请书；6.业务交易凭证。
经审理查明，2007年8月16日，原告通过威士茂科技工业园（珠海）有限公司向被告申请集体开卡，初始卡的尾号为3506，后经两次换卡后更换的卡号为62×××25，原告设置了该卡的交易密码。
2016年4月6日，涉案尾号为9025的借记卡有4笔在境外取款记录，提取现金及支出手续费（含跨境费）共计人民币10004.41元。同日，原告向珠海市高新分局金鼎派出所报案称TERKIENHIAN（戴建贤）被诈骗，该案已进入立案侦查阶段。
原告所持护照出入境记录载明，2016年3月20日原告出境并于同日入境，直至2016年4月28日原告方再次出境。
另查明，庭审中，双方当事人均选择适用中国法律作为审理本案纠纷的准据法。
上述事实，有银行卡、牡丹灵通卡账户明细清单、受案回执、报警回执、告知通知书、立案告知书、护照出入境记录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告TERKIENHIAN系马来西亚公民，本案为涉外借记卡纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，因双方在庭审中均选择适用中国法律，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。
本院认为，涉案银行卡的4笔交易记录均为境外ATM机取款，而借记卡取款时，原告TERKIENHIAN身处中国境内，无出境记录，本院确信他人利用伪造的银行卡进行交易具有高度的可能性，本院认定涉案资金交易属于伪卡交易。
原告向被告申请办理了借记卡并将资金存入被告银行，双方之间构成合法有效的储蓄存款合同关系，双方应全面履行合同义务。一、被告作为发卡行，对储户存款具有安全保障的法定义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”以及第二十九条第一款“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”的规定，被告为原告提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取、不被非法使用。被告作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，理当承担伪卡的识别义务。伪卡被他人境外取款行为的发生说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，故被告应当承担由此造成原告的损失。二、被告就持卡人对密码泄露存在过错负有举证责任。被告抗辩称原告对泄露交易密码存在过错，但没有提供证据证明原告没有妥善保管银行卡而导致该卡内的数据信息被窃取使用，因此，被告应承担举证不能的法律后果，被告该抗辩理据不充分，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿被盗刷的银行存款10004.41元的请求，于法有据，本院予以支持。
另，被告以“先刑后民”为由，主张本案应中止审理。本院认为，原告依其与被告订立的储蓄合同提起民事诉讼，其请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，原告诉讼请求被告承担违约责任，理据充分。被告承担违约责任后，可以依法向犯罪分子或相关过错方进行追偿，故本案的审理并不以相关刑事案件的处理结果为前提，被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行于本判决生效之日起十日内向原告TERKIENHIAN支付人民币10004.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行负担。
如不服本判决，原告TERKIENHIAN可在判决书送达之日起三十日内，被告中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年八月三日
书记员 王天赐