江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03221号上诉人（原审原告）**麟。委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市益隆针织整理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区二区。法定代表人蒋建新，董事长。委托代理人陶君奎。上诉人**麟与被上诉人常熟市益隆针织整理有限公司（以下简称益隆公司）因追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟尚民初字第0170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年5月10日，经**麟介绍益隆公司向案外人朱丽琳借款30万元，约定按年利率10%支付借款利息，未约定归还日期。益隆公司为此出具给朱丽琳借款凭证《收据》1份。之后，朱丽琳因急用资金，要求益隆公司还款，益隆公司因经济困难，在2008年5月归还了朱丽琳借款10万元，支付了约定利息6万元，剩余借款20万元未能归还。2008年8月20日，时任益隆公司法定代表人陈永元出具给**麟载明内容为：“一、2006年5月10日借入款：30万元、约定年息10%结算。二、2006年5月10日-2008年5月10日应付本息36.00万元正。三、2008年5月已支付10.00万﹤承兑﹥、6.00万﹤现金﹥、合计支付币：16.00万元正。四、结止2008年5月10日、结欠朱丽琳借款：贰拾万元正﹤20万元﹥”的《向朱丽琳借款结算清单》1份，对上述事实进行了确认。同年9月20日，陈永元出具给**麟《垫付证明》1份，该证明载明：“**麟：2006年5月份，有你经手的朱丽琳女士向我公司投资款人民币叁拾万元整，约定利率为年息10%，后于2008年5月份我经手与朱丽琳结算过一次.（附结算清单）.至今结欠人民币贰拾万元整.现朱丽琳家中遇到特殊情况，急用资金.急需归还借款贰拾万元，但我公司由于各种原因、资金困难、经协商，由你帮我公司垫付朱丽琳上述资金，以后你可凭朱丽琳集资款原件来我公司结算.同时.利息及本金全由**麟享受。利息仍按10%年息计算”。之后，**麟代益隆公司归还了朱丽琳的剩余借款20万元，并取得了益隆公司出具给朱丽琳的借款凭证《收据》原件。原审法院另查明：2009年10月10日，常熟鸽球印染有限公司、常熟苏源热电有限公司、常熟市益隆针织整理有限公司、常熟鸽球印染有限公司益隆分公司作为甲方，**麟作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为：“甲方：常熟鸽球印染有限公司（以下简称‘鸽球印染’）、常熟苏源热电有限公司（以下简称‘苏源热电’）、常熟市益隆针织整理有限公司（以下简称‘益隆针织’）、常熟鸽球印染有限公司益隆分公司（以下简称‘益隆分公司’）乙方**麟鉴于：2008年7月21日，乙方以严瑞军名义（乙方和严瑞军系合伙关系）和甲方‘益隆分公司’达成协议一份，约定由乙方向‘益隆分公司’购买设备，总价款408万元。协议订立后，乙方支付了215万元。自2008年8月至12月，乙方在‘益隆分公司’内以其名义从事生产经营活动，乙方实际于2008年12月离开。2008年12月17日，乙方向甲方作出了‘本人在2008年8月20日---11月31日期间在益隆分公司参与生产经营过程中产生的一切应收、应付、债权、债务由本人负责’的承诺。为妥善处理上述事宜，经甲乙双方多次协商，达成以下一揽子处理协议：一、乙方将受让的全部设备返还甲方（现在‘益隆分公司’内），甲方返还乙方设备转让款215万元。二、双方对上述期间发生的经济往来协商情况如下：1、乙方确认由甲方‘苏源热电’代发工人工资11万元。2、乙方确认结欠甲方‘鸽球印染’污水处理费15.4万元。3、甲方确认乙方结欠‘苏源热电’蒸汽费69.5万元，乙方认为结欠66.7万元。4、甲方认为乙方结欠‘鸽球印染’房租金12.5万元，乙方认为结欠10.0万元。5、甲方认为乙方结欠‘益隆分公司’自来水费14.3万元，乙方认为结欠11.3万元。6、甲方认为乙方结欠‘鸽球印染’排污费4.5万元、门卫服务费2万元，乙方认为上述费用不应由乙方承担。7、甲方认为乙方结欠‘益隆分公司’开票税金12.3万元、油锅炉损坏修复3万元、染化料款10.7万元，乙方认为上述费用不应由乙方承担。8、双方同意将上述受让设备的实际使用费和215万元的利息相互折抵，互不结付。9、甲方确认乙方代发倪伟红承包期间工人工资7万元、且乙方在‘益隆分公司’生产经营期间购置了价值4万元的电缆。三、综合上述第一、第二条，甲方应付乙方合计226万元；乙方应付甲方的款项按140万元结算。两者相抵后，甲方‘鸽球印染’、‘益隆分公司’应付乙方86万元。双方确认，双方的往来（乙方经营期间的债权债务除外）已全部结算，再无遗漏……”。原审法院又查明：2009年10月20日，常熟市益隆针织整理有限公司法定代表人由陈永元变更为蒋建新。原审审理中，**麟申请益隆公司原任法定代表人陈永元出庭就本案借款、垫付的经过情况进行了陈述，陈永元对其经手出具给**麟的《向朱丽琳借款结算清单》以及《垫付证明》的真实性予以了确认。同时，陈永元还陈述称：2009年年底时，**麟曾与其通过电话要求其归还该笔代偿款，其明确告知**麟该笔代偿款是益隆公司欠款，益隆公司法定代表人已变更为蒋建新。2010年**麟又向其催讨过该笔代偿款，其转告过蒋建新，但蒋建新讲该笔代偿款早就处理掉了。之后，**麟再未向其催讨过代偿款。原审审理中，**麟、益隆公司双方对陈永元的陈述均不持异议。但是**麟认为，**麟为益隆公司归还朱丽琳借款20万元后取得了对该借款的追偿权。2009年10月10日**麟和益隆公司等四公司达成的一揽子处理协议时没有对本案讼争的代垫款一并结算。益隆公司出具给朱丽琳的《收据》没有明确付款期限，**麟的追偿权不受诉讼时效的限制。且其在向陈永元催讨未果后就一直通过电话向益隆公司法定代表人蒋建新催讨代偿款。2014年年初，其还通过信函方式向益隆公司催讨过该笔代偿款，但对此没有证据提供给法庭。益隆公司则认为，本案讼争的代偿款在2009年10月10日**麟和益隆公司等四公司达成的一揽子处理协议时已一并处理完毕，益隆公司已不再结欠**麟代垫款，且**麟的诉讼请求已超过诉讼时效期间。以上事实，由**麟提交的益隆公司出具的《收据》、《向朱丽琳借款结算清单》、《垫付证明》、益隆公司工商登记信息、证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。原审原告**麟的诉讼请求为：判令益隆公司归还**麟代垫款20万元，并支付自2008年5月10日起至实际付款日止按照年利率10%计算的利息。原审法院认为：根据双方所举证据与陈述、结合证人证言，原审法院可以认定，**麟、益隆公司双方于2008年9月20日约定，由**麟代益隆公司归还朱丽琳的借款20万元，之后该笔代偿款由益隆公司归还给**麟并按年利率10%支付利息的事实存在。益隆公司主张该笔代偿款已包含在双方于2009年10月10日，与其余三公司处理**麟以常熟鸽球印染有限公司益隆分公司名义从事生产经营期间的往来时所达成的一揽子协议内，但从该协议的内容来看，协议所列举的各类往来明细均明晰确定，并没有反映出该笔代偿款的存在，因此益隆公司的该主张原审法院不予采信。**麟在代益隆公司归还借款后，有权要求益隆公司归还该笔代偿款并支付约定利息。但我国法律规定，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。现有事实表明，**麟在2009年底及2010年间向益隆公司主张过权利，诉讼时效发生中断。从中断时起，诉讼时效期间应重新计算，本案诉讼时效期间自2011年开始重新计算。**麟认为在此之后也曾通过电话向益隆公司催讨，2014年年初还发信函向益隆公司催讨，但对此没有证据提供给法庭。**麟未能举证证明在法律规定的诉讼时效期间向益隆公司主张权利，亦未能举证证明存在诉讼时效延长、中止、重新中断的情形，故**麟的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效期间，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决驳回**麟的诉讼请求。案件受理费减半收取2175元，由**麟负担。**麟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其是基于益隆公司于2006年5月10日向案外人朱丽琳出具的暂借款收据，鉴于自己已代益隆公司支付了该暂借款，**麟取得了相应的代为求偿权。该收据未明确兑付期限，2008年9月20日益隆公司法定代表人陈永元出具的并加盖益隆公司公章的《垫付证明》也写明今后可凭朱丽琳的集资款原件来我公司结算，故益隆公司不管何时，均存在支付义务，不应受两年的诉讼时效约束。请求二审法院撤销原判，该判支持**麟的一审诉讼请求。被上诉人益隆公司辩称：不认可**麟的上诉理由，要求维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，我国法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据《垫付证明》，上诉人**麟代被上诉人益隆公司归还朱丽琳的借款20万元后，即取得了朱丽琳在《收据》中所拥有的相应权利，**麟随时可向益隆公司主张权利。因益隆公司法定代表人蒋建新认为该款已包含在双方及其他案外人于2009年10月10日达成一揽子协议时一并处理完毕，而**麟在2009年底至2010年间曾向益隆公司主张过权利，故本案诉讼时效期间应从**麟主张权利开始计算二年，**麟于2014年3月25日向原审法院提起诉讼，要求益隆公司归还其代垫款20万元及相应利息，但**麟未能举证证明在该期间向益隆公司主张权利，存在诉讼时效延长、中止或中断的情形，故**麟的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效期间，对其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由上诉人**麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年十一月十四日书 记 员  姚栋财