广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3564号
原告：石右连，女，1968年1月3日出生，苗族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢扬超，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：梁智晖，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：广东顺德佰晋科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇桃村工业区西二路8号。
法定代表人：区雪梅。
被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼207、208A室。
负责人：廖永亮。
委托诉讼代理人：柯勇，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市西城区，系该司员工。
原告石右连诉被告梁智晖、广东顺德佰晋科技有限公司（下简称佰晋科技公司）、华泰财产保险有限公司中山中心支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支太红，被告梁智晖，被告保险公司的委托诉讼代理人柯勇到庭参加诉讼，被告佰晋科技公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告共计415384元（含医疗费160819.55元、后续治疗费8000元、营养费328元、住院伙食补助费12900元、护理费17754元、伤残赔偿金248716.38元、误工费42681元、被扶养人生活费32104元、交通费4581元、精神抚慰金30000元、司法鉴定费2500元，以上合计560384元，扣除被告梁智晖垫付135000元、保险公司垫付10000元，计得415384元）；2.请求判令被告保险公司在保险承保范围内优先赔偿原告的上述损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司的答辩意见：同意在合理范围内赔偿原告的合理、合法损失；被告车辆在保险公司购买了交强险和100万商业险及不计免赔；具体答辩意见在质证阶段提出，保险公司垫付了10000元医药费。
被告梁智晖的答辩意见：对事故责任认定无异议，垫付了医药费135000元。
本院经审理查明：2017年5月17日7时7分，梁智晖驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车沿桃村工业区由东往西方向行驶，当行驶至112省道22KM+150M顺德区北滘桃村红绿灯路口，左转弯进入后往105国道方向行驶时，遇石友连驾驶无号牌轻便摩托车同方向在前方行驶，梁智晖在超越前方车辆的过程中，致使粤Ｘ×××××号小型普通客车左前侧与原告驾驶的轻便摩托车右把手发生碰刮致使人车倒地，造成石友连受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定梁智晖承担事故的全部责任，石右连无责任。佰晋科技公司向本院出具证明，证明事故发生时梁智晖正在履行职务行为，其职务是司机。
事故发生后，原告于2017年5月17日在北滘医院住院治疗，支出医疗费3154.81元，出院医嘱：继续外院治疗。原告当天又转入同江医院住院治疗至2017年9月23日，合计住院129天，支出医疗费154442.24元，出院医嘱：1.门诊随诊；2.出院带药，康复治疗，休息6个月，住院期间建议留陪人1名。2017年9月22日，佛山市顺德区特尔思物业管理有限公司出具生活助理服务费发票，证明原告支出护理费17754元；2017年9月23日，原告购买布洛芬缓释胶囊剂肠内营养粉剂支出221.5元；2017年10月9日，原告购买蛋白质粉支出328元；2017年12月19日，原告在顺德第一人民医院检查支出检查费1920元。以上费用均有发票佐证。原告还提交了收据证明其购买医用纸尿裤及护垫支出1081元。保险公司和梁智晖对北滘医院、同江医院和顺德第一人民医院相关的医疗费票据无异议，对原告提供的生活护理费的收据不予确认，物业公司没有派遣护工的资质，应按照每天80元的标准计算住院期间护理费；对原告提供的营养剂的票据不予确认，芬必得是治疗感冒的，与原告的伤情无关，对营养粉票据的关联性和真实性均不予确认，对原告提供的收据不予确认，并非发票。
事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告梁智晖垫付了医疗费135000元。
2017年12月26日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定评估。该所于2018年1月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人石右连因头面部损伤致复视评定为十级伤残；右侧臂丛神经损伤致右上肢瘫（肌力4级以下）评定为八级伤残。2.后续治疗费评定为8000元。原告支付了鉴定费2500元。
原告虽是农村居民，但其已在佛山地区工作、生活一年以上时间。原告提交佛山市顺德区北滘镇百明实业有限公司的证明、劳动合同及2016年2月3日至2017年10月1日的银行流水证明原告受伤前月平均工资为5380元。被告保险公司、梁智晖对证明、劳动合同、银行流水无异议，但认为根据银行流水，事故发生后2017年6月16日原告收到工资4060元，2017年7月6日原告收到工资2912元，原告在休假期间是有发放工资的，对已发放的工资应从误工费中扣除，原告应提交银行流水的明细到2018年1月5日（即原告计算的误工期限之前），以证明原告在该期间收到的工资。原告回应2017年6月16日发放的是原告4月份的工资，2017年7月6日发放的是5月份的工资，原告5月份的工资是明显少于其他月份的，因为原告只上班了17天。庭后，原告又向本院补充提交了2017年10月1日至2018年2月1日的银行流水，上面显示原告在该时间段内并未收取工资。
原告的被扶养人有：父亲石松林（1944年2月18日出生）、母亲陈双兰（1947年1月21日出生）。石松林、陈双兰共生育了包括原告在内五名子女。原告庭审中未带户口本原件，被告保险公司和梁智晖认为需要看到原件，确定原告父母的实际生存情况。庭后，原告向本院提交了户口本原件核对。
被告梁智晖驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，并购买了不计免赔险）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告佰晋科技公司确认事故发生时梁智晖正在履行职务行为，故被告梁智晖在本事故的赔偿责任应由被告佰晋科技公司承担。本案中，被告梁智晖驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险，故对于超出交强险应由被告佰晋科技公司承担赔偿的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，仍不足的，则由被告佰晋科技公司予以赔偿。经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费159738.55元（医用纸尿裤及护垫的费用1081元仅有收据，无发票佐证，本院不予确认。对原告在北滘医院的医疗费3154.81元、同江医院的医疗费154442.24元、顺德第一人民医院的检查费1920元予以确认；布洛芬缓释胶囊具有止痛的作用，肠内营养剂亦可提供患者必需的营养物质和能量，本院对该费用221.5元亦予以确认）;
2.住院伙食补助费12900元（原告共住院129天，按100元/天计算129天）；
3.营养费328元(原告要求合理，予以支持);
4.后续治疗费8000元【依据司法鉴定意见书确定】；
5.护理费17754元（依据护理费发票确定）;
6.伤残赔偿金含被扶养人生活费合计277043.43元[原告已在城镇居住生活满一年以上时间，参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费。伤残赔偿金为：37684.3元/年×20年×伤残赔偿系数33%=248716.38元。原告每年父母生活费各28613.3元/年÷5人=5722.66元。从定残之日即2018年1月6日起算，原告母亲需扶养9年、原告父亲需扶养6年。即被扶养人生活费合计为：原告母亲5722.66元×9年×伤残赔偿系数33%+原告父亲5722.6元×6年×伤残赔偿系数33%=28327.05元]；
7.误工费41784.67元（结合原告提交的银行流水、劳动合同及工作证明，原告要求按月收入5380元从事故发生日2017年5月17日计算误工费至定残前一天2018年1月5日，本院予以准许，计得误工天数为233天。误工费为：5380元/月÷30天/月×233天=41784.67元）；
8.交通费500元（酌情支持）；
9.鉴定费2500元（依鉴定费发票确定）；
10.精神损害抚慰金10000元（结合双方事故责任及保险公司、梁智晖的垫付医疗费情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以支持）。
上述第1-4项合计180966.55元，属于交强险医疗费用范围，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，该款保险公司已先行垫付。第5至10项合计为349582.1元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。即被告保险公司应在交强险限额内支付赔偿款110000元（10000元+110000元-10000元）。因被告梁智晖承担事故的全部责任，故超出交强险赔偿部分410548.65元（180966.55元+349582.1元-110000元-保险公司已垫付的10000元），由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额1000000元范围内予以赔偿。事故发生后，被告梁智晖垫付了135000元，该款可视为代被告保险公司垫付，即被告保险公司还需在商业第三者责任险范围内支付原告赔偿款275548.65元（410548.65元-135000元）。被告梁智晖垫付的款项由被告梁智晖自行向被告保险公司理赔。因原告的损失已由保险公司赔偿，故被告梁智晖、佰晋科技公司无需再对原告支付赔偿款。
原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告石右连支付赔偿款110000元；
二、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告石右连支付赔偿款275548.65元；
三、驳回原告石右连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3765.38元（原告石右连已预交），由原告石右连承担270.38元，被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司承担3495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月十二日
书记员 何卓峻