wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初496号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1986年10月15日出生，汉族，住辉县。系被害人郭某4之丈夫。
附带民事诉讼原告人郭某2，男，2008年7月29日出生，汉族，住辉县。系被害人郭某4之子。
附带民事诉讼原告人郭某3，女，2010年8月2日出生，汉族，住辉县。系被害人郭某4之女。
法定代理人郭某1，系郭某2、郭某3之父。
附带民事诉讼原告人李某，女，1961年6月2日出生，汉族，住辉县。系被害人郭某4之母。
诉讼代理人郭某1。
被告人余某某，男，1970年7月28日出生于河南省辉县，汉族，农民，住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月20日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月28日被辉县市公安局逮捕。
辩护人张喜月、王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市振中路信达花园*号*号营业房***房。
负责人邓某某。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]443号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王妤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1、被告人余某某及其辩护人王栌苗到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年6月7日9时许，在辉县市胡桥乡请下佛村南边，被告人余某某持B2证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车，沿辉县市胡韦线由北向南行驶时，挂住路上的电线杆导致电线杆被挂翻，将路边站立的郭某4砸倒，致使郭某4当场死亡。郭某4系重度胸部损伤导致死亡。余某某负事故全部责任，郭某4无责任。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人王某1等人证言、被告人余某某供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、李某要求附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿其经济损失110000元。
被告人对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人有自首情节，与被害人达成谅解协议，建议从轻处罚。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司同意在交强险范围内依法对附带民事诉讼原告人进行赔偿。
经审理查明，2018年6月7日9时许，在辉县市胡桥乡请下佛村南边，被告人余某某持B2证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车，沿辉县市胡韦线由北向南行驶时，挂住路上的电线杆导致电线杆被挂翻，将路边站立的郭某4砸倒，致使郭某4当场死亡。郭某4系重度胸部损伤导致死亡。余某某负事故全部责任，郭某4无责任。案发后，被告人余某某主动打110电话报警并拨打120电话抢救伤者。
肇事车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被害人郭某4出生于1987年3月4日，生前在辉县市北云门镇后凡城村居住生活。郭某4与丈夫郭某1育有一女郭某3（出生于2010年8月2日）、一子郭某2（出生于2008年7月29日）；郭某4兄妹四人，母亲李某出生于1961年6月2日。附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、李某的经济损失为371513元，其中死亡赔偿金254384元，丧葬费25014元，被抚养人生活费为92115元。2018年8月17日，被告人余某某自愿在保险公司赔偿范围之外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失273000元（含以前已支付的25000元），取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、辉县市公安局交通警察大队第410782120180000165号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍注销证明、居民死亡医学证明、被害人身份证、附带民事诉讼原告人身份证明、赔偿协议书、谅解书、收款条、机动车交通事故责任强制保险单、辉县市公安局交通警察大队到案经过证明、110接警登记表、120报警证明等书证、证人王某1、王某2、龚某、邓某等人证言、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2018）车技鉴字第HX743号事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2018）50号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人余某某主动打110报警电话及120急救电话，等候交警部门处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人余某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人余某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。故附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3、李某经济损失110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 尚冲霄
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈冠杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3075号
本院在李福强申请执行马强民间借款纠纷执行一案中，查明被执行人马强（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将马强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执690号
申请执行人：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住。
被执行人：晏军生，男，1968年12月15日出生，汉族，住。
被执行人：胡辉，男，1979年2月11日出生，汉族，住。申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被执行人晏军生、胡辉借款合同纠纷一案，吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3032民事判决书于2018年3月15日向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏军生、胡辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人晏军生、胡辉发出责令报告财产令，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，现已在房管部门轮候查封了被执行人胡辉的房产，在交警部门查封了胡辉的车辆，但因车辆下落不明，无法处置，2018年6月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人的还款计划。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行偿还本金40万元及利息，案件受理费、财产保全费共计20400元，因双方达成和解协议，要在近期执行完毕不太可能，根据最高人民法院有关规定和司法解释，本案也符合这些规定，现申请执行人吉安汇通民间资本管理股份有限公司同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年九月十日
书记员 黄云萍
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0802执690号申请执行人：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住。被执行人：晏军生，男，1968年12月15日出生，汉族，住。被执行人：胡辉，男，1979年2月11日出生，汉族，住。申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被执行人晏军生、胡辉借款合同纠纷一案，吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3032民事判决书于2018年3月15日向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏军生、胡辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人晏军生、胡辉发出责令报告财产令，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，现已在房管部门轮候查封了被执行人胡辉的房产，在交警部门查封了胡辉的车辆，但因车辆下落不明，无法处置，2018年6月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人的还款计划。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行偿还本金40万元及利息，案件受理费、财产保全费共计20400元，因双方达成和解协议，要在近期执行完毕不太可能，根据最高人民法院有关规定和司法解释，本案也符合这些规定，现申请执行人吉安汇通民间资本管理股份有限公司同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年九月十日书记员  黄云萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4313、4450、4464、6241、6301、6307、6318、6319、6327、6340、6341、9394、6403、6433号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告李德兵等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷的十四案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费已由原告预交，具体金额详见附表，本院按规定分别收取四分之一，由原告负担。
代理审判员 郭奕好
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张乐艺
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1142号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地南城县盱江大道42号，统一社会信用代码91261021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托代理人：邱建国，该行职工。
被告：廖长才，男，1975年9月27日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告南城农行与被告廖长才信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
审 判 员 江庆
二〇一八年七月十七日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2833号
原告:王永珍，男，汉族。
被告：武玉兴，男，汉族。
原告王永珍与被告武玉兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王永珍于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永珍的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永珍撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王永珍负担。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 陶 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 王丹丹
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执627号
申请执行人：曾宪蓝，女，1971年11月3日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：谭品龙，男，1965年3月17日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
申请执行人曾宪蓝依据已发生法律效力的（2018）赣0802民初949号民事判调解书于2018年3月19日向本院申请执行。本院于2018年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭品龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人谭品龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产、车辆等方式调查，已冻结了谭品龙的公积金账户，目前无其它财产可供执行。2018年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款989850元，案件受理费12299元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴长虹
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1818号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司平堡支行副行长。
被告：雒某。住靖远县。
被告：韦某。住靖远县。
被告：刘某。住靖远县。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告雒某、韦某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员万生业依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某，被告雒某、刘某到庭参加了诉讼。被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金50000元，借款利息5048.66元（利息算至2018年7月5日）及还清借款本金之日的全部利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月10日，借款人雒某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司平堡支行申请借款50000元，申请借款期限为1年，借款用途为猪的饲养。2016年11月10日，原告与被告雒某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由被告刘某为该借款承担连带责任保证。2016年11月10日，原告向被告雒某发放贷款50000元，贷款期限为一年，用途为猪的饲养，贷款年利率8.96%。贷款于2017年11月9日贷款到期后，借款人未按时归还，截止2018年7月5日被告雒某欠贷款余额50000元，利息5048.66元。现原告依《个人借款/保证担保合同》的约定,根据合同法、担保法的规定，依法提起诉讼。
被告雒某辩称，原告所述借款属实，到期没有还本付息。原告要求偿还借款本息，被告现在没有能力偿还。
被告韦某未作出答辩。
被告刘某辩称，原告陈述事实属实，借款人是雒某，被告刘某是担保人，当时款贷出来后被告刘某用了40000元，被告刘某每月清息，一直清息到2017年第四季度，是被告刘某给被告韦某转账的。现在原告请求偿还本息，被告只负责偿还用了的40000元本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告和被告雒某签订借款申请书，财产共有人韦某在借款申请书上也签名，雒某和韦某系夫妻关系；同日雒某、韦某签订共同还款承诺书；同日原告和被告刘某签订担保合同，被告刘某为借款人雒某提供连带责任保证；同日原告和被告雒某、刘某签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限12个月，自2016年11月10日起至2017年11月9日止，借款金额50000元，用途为猪的饲养，借款年利率8.96%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；同日被告雒某申请提款，原告和被告雒某、刘某签订贷款发放通知书；同日被告雒某出具借款借据，借款打入×××账号。截止2018年7月5日被告雒某欠原告借款本金50000元，借款利息5048.66元。
本院认为，原告与被告雒某、刘某签订的借款合同不违反法律规定，合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已履行了合同义务，但被告未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告雒某偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；被告韦某作为共同还款人应承担偿还责任；被告刘某作为保证人，因被告雒某违约，依法应承担保证责任，被告刘某辩称只负责偿还其用了的40000元本金及利息，但合同约定的保证担保范围为借款本息等，且被告雒某和刘某形成的债权债务关系属另一法律关系，不是本案审理范围，因此被告刘某的辩述理由不予采信；被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告雒某、韦某共同偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息5048.66元（利息算至2018年7月5日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计55048.66元，判决生效后三十日内履行清楚；被告刘某承担连带偿还责任。
未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告雒某、韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员万生业
二〇一八年七月十日
书记员张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1818号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司平堡支行副行长。被告：雒某。住靖远县。被告：韦某。住靖远县。被告：刘某。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告雒某、韦某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员万生业依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某，被告雒某、刘某到庭参加了诉讼。被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金50000元，借款利息5048.66元（利息算至2018年7月5日）及还清借款本金之日的全部利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月10日，借款人雒某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司平堡支行申请借款50000元，申请借款期限为1年，借款用途为猪的饲养。2016年11月10日，原告与被告雒某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由被告刘某为该借款承担连带责任保证。2016年11月10日，原告向被告雒某发放贷款50000元，贷款期限为一年，用途为猪的饲养，贷款年利率8.96%。贷款于2017年11月9日贷款到期后，借款人未按时归还，截止2018年7月5日被告雒某欠贷款余额50000元，利息5048.66元。现原告依《个人借款/保证担保合同》的约定,根据合同法、担保法的规定，依法提起诉讼。被告雒某辩称，原告所述借款属实，到期没有还本付息。原告要求偿还借款本息，被告现在没有能力偿还。被告韦某未作出答辩。被告刘某辩称，原告陈述事实属实，借款人是雒某，被告刘某是担保人，当时款贷出来后被告刘某用了40000元，被告刘某每月清息，一直清息到2017年第四季度，是被告刘某给被告韦某转账的。现在原告请求偿还本息，被告只负责偿还用了的40000元本金及利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告和被告雒某签订借款申请书，财产共有人韦某在借款申请书上也签名，雒某和韦某系夫妻关系；同日雒某、韦某签订共同还款承诺书；同日原告和被告刘某签订担保合同，被告刘某为借款人雒某提供连带责任保证；同日原告和被告雒某、刘某签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限12个月，自2016年11月10日起至2017年11月9日止，借款金额50000元，用途为猪的饲养，借款年利率8.96%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；同日被告雒某申请提款，原告和被告雒某、刘某签订贷款发放通知书；同日被告雒某出具借款借据，借款打入×××账号。截止2018年7月5日被告雒某欠原告借款本金50000元，借款利息5048.66元。本院认为，原告与被告雒某、刘某签订的借款合同不违反法律规定，合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已履行了合同义务，但被告未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告雒某偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；被告韦某作为共同还款人应承担偿还责任；被告刘某作为保证人，因被告雒某违约，依法应承担保证责任，被告刘某辩称只负责偿还其用了的40000元本金及利息，但合同约定的保证担保范围为借款本息等，且被告雒某和刘某形成的债权债务关系属另一法律关系，不是本案审理范围，因此被告刘某的辩述理由不予采信；被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告雒某、韦某共同偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息5048.66元（利息算至2018年7月5日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计55048.66元，判决生效后三十日内履行清楚；被告刘某承担连带偿还责任。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告雒某、韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员万生业二〇一八年七月十日书记员张娜
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初30号
原告：韩某1，住成县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃成州律师事务所律师。
被告：韩某2，住成县。
原告韩某1与被告韩某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人刘某、被告韩某2群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认红川镇韩庄村三社由原告经营的下河坝土地的地上附着物补偿款为原告所有，补偿款为100005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告租赁被告韩某2的4亩土地并与其签订了《土地流转协议书》，协议书上约定了明确的租金与租期，协议签订之后，原告就在租赁的土地上种植了银杏树。2017年，恰逢国家因公共需要征收土地，对土地与地上附着物均进行补偿，原告租赁被告的4亩土地中，有3亩在征地范围之内，而且被征收的3亩土地在租赁给原告之时，有1亩是荒地。被告与原告就地上附着物的补偿归属产生纠纷。被告认为：虽然原告租赁了自家的土地也种植了树木，但土地是自家的，所以地上附着物的补偿款只给原告适当的成本补偿，剩余的全部归自己所有。作为租方的被告以上做法原告难以承受。被告在一年以前已经将土地出租给原告经营，而且对于租赁关系，双方都是认可的，原告以及家人将被告部分荒地开垦为适宜种植的土地，提高了土地质量并在租赁的土地上辛辛苦苦种植了树木，好不容易培育到一定规模，现又恰逢国家征收，作为土地的现时经营者，地上附着物的补偿款应该都是补偿给原告的，怎么算也算不到出租人的头上去。对于被告的无理要求，原告分别找村委会与镇政府进行解决，因双方未达成一致意见，至今没有得到妥善解决。现依据相关法律规定诉至法院，望人民法院查明事实，对本案涉及到的租赁协议的效力进行确认并确认地上附着物补偿款为原告所有。
被告韩某2辩称，1、请求确认红川镇韩庄村三社由原告经营的下河坝3亩土地的地上附着物补偿款为原告及被告各百分之五十。2、被告不承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月份原告韩某1租赁被告韩某24亩土地，双方签订租赁协议，协议书约定了租金和租期，双方并签名按指印，每年的租金为3200元，原告只支付2400元，其余部分至今未支付，这违反了协议的规定。2、土地流转协议上的落款时间是2013年12月11日，但原告只支付了2400元，这是那一年的租金。3、原告租赁的土地所有权为被告韩某2所有，为什么原告要把土地地上附着物的补偿款为原告全部所有，而且原告只经营了一年。4、原告在诉状中陈述有1亩地是荒地，这属于无稽之谈，该地是2004年度的退耕还林地块，地面种植着桑树，原告不但破坏了退耕还林的桑树，他还说是荒地，那么原告破坏退耕还林的桑树作什么解释，是否按破坏退耕还林定性，且严重损害了我的合法利益。综述：1、地上附着物的补偿款原、被告双方各百分之五十所有；2、原告还需要承担土地流转协议反悔方的所有经济损失的2倍。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、《土地流转协议书》复印件一份，证明原、被告之间流转土地的事实；3、成县人民政府成政办发［2017］178号文件复印件一份，证明本案所涉及土地确实存在征收的事实及土地通知征收的最早时限为2017年9月份。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交了其身份证复印件一份，证明其主体资格。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方各自提交的证据均无异议，法庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告协商，将被告下河坝土地4亩出租给原告使用，使用期限为10年。期间，原告在这4亩土地上栽种了银杏树树苗，并进行栽培。2017年9月，成县人民政府下发成政办发（2017）178号文件，对原告租赁的土地中的3亩进行征收。之后，双方为征地费用补偿分配问题发生纠纷，经多次协商未果。原告于2018年1月8日诉至本院，要求确认由其租赁的被告下河坝土地的地上附着物补偿款为其所有，补偿款为100005元。审理中，案经多次调解未果。
本院认为,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第(2)款规定:”承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。接包人、承租人在接收土地后，会投入大量的劳力与资金，作为实际用益人就依法享有地上青苗的物权取得权，青苗补偿费作为青苗的代位物，当然应由青苗的所有权人取得。本案中，经原、被告协商，被告将自己的承包地3亩租赁给原告使用，原告也在所租赁的土地上栽种了树苗并进行栽培，为实际投入人。但原告租赁被告的土地虽约定了租赁时间，但被政府征用，实际租赁时间较短。原告租赁之前，被告为土地承包经营权人，在其土地上进行耕种，栽种上了桑树和其他农作物，亦是实际的投入人，可适当给予补偿。本院根据双方的实际情况，由原告租赁被告3亩土地的地上附着物补偿款酌定由原告领取70%，被告领取30%为宜。现依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
被告位于成县红川镇韩庄村三社现由被告租赁的下河坝3亩土地的地上附着物补偿款100005元由原告韩某1领取70%，被告韩某2领取30%。
案件受理费2300元，由原告韩某1负担1610元，被告韩某2负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 何陇育
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3258号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，系该社主任。
委托代理人顾雪松，系该社职员。
被告胡文勇，住涿州市。
被告胡文红，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告胡文勇、胡文红借款合同纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杜 进
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3258号
原告：涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人：张亚军，系该社主任。
委托代理人：顾雪松，系该社职员。
被告：胡文勇，住涿州市孙家庄乡南横岐村。
被告：胡文红，住涿州市孙家庄乡南横岐村。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告胡文勇、胡文红借款合同纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一四年一月十日
书记员 杜 进
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6338号
罪犯夏承业，男，1983年11月18日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月17日作出（2012）东一法刑初字第2253号刑事判决，以被告人夏承业犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯夏承业在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏承业在本次考核期间（2013年1月10日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年11月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏承业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏承业予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00540号
原告：项书舟
被告：李松
原告项书舟诉被告李松欠钢材款纠纷一案中，原告项书舟不能提供被告李松的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告项书舟的起诉。
案件受理费50元本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年八月十日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初169号
原告孙伟诉被告德州市人力资源和社会保障局社保行政给付一案，本院已于2017年10月20日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定平原县人民法院管辖。
二〇一七年十月二十四日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2009号
原告：邓联兴，男，1953年3月11日出生，汉族。
被告：杨期勇，男，1972年11月12日出生，汉族，公务员。
原告邓联兴与被告杨期勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告邓联兴于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓联兴撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓联兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，由邓联兴负担。
审判员 袁桂容
二〇一六年十一月十一日
书记员 付军慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1489号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李贵利。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李贵利金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一五年八月三日
书 记 员 于海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第183号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
负责人：尹焕钦。
委托代理人：刘美荣。
委托代理人：王军友。
被告：丁焕琼。
被告：麻德荣。
被告：孙成功。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告丁焕琼、麻德荣、孙成功金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行撤回起诉。
本案案件受理费226，减半收取113元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一三年四月一日
书记员 张 靖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终172号
上诉人（原审被告）：贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：李主华。
被上诉人（原审原告）：杭州山虎机械有限公司。
法定代表人：朱兴根。
原审被告：杭州汇丰车桥有限公司。
法定代表人：毛建平。
原审被告：毛建平。
原审被告：沈卫珍。
上诉人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司（以下简称毕节公司）为与被上诉人杭州山虎机械有限公司（以下简称山虎公司）及原审被告杭州汇丰车桥有限公司（以下简称汇丰公司）、毛建平、沈卫珍追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2898-1号民事裁定，向本院提起上诉称：毕节公司与山虎公司在本案中均为担保人，双方之间不存在任何法律关系，也未就本案约定管辖法院，因此杭州市余杭区人民法院对本案不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，现毕节公司的住所地为贵州省毕节市七星关区小坝镇，且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法�所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件，因此，本案依法应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。故请求将本案移送至贵州省毕节市中级人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，本案各被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，山虎公司可以选择向其中任一人民法院起诉。现原审被告汇丰公司的住所地位于原审法院辖区范围内，山虎公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。故毕节公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00667号
申请执行人：傅敏，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡艳慧，女，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
申请执行人傅敏与被执行人胡艳慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）宣民一初字第02353号民事判决书，判决：被告胡艳慧于本判决书生效之日起十日内给付原告傅敏赔偿款8000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳慧负担。因被告胡艳慧未履行义务，申请执行人傅敏于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费50元。
本案在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人胡艳慧的财产，本院也未发现其有可供执行的财产；现申请执行人同意本院对本案实行本次执行程序终结，故本院依法对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02353号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 王利顺
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00667号
申请执行人傅敏，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人胡艳慧，女，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
申请执行人傅敏与被执行人胡艳慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）宣民一初字第02353号民事判决书，判决：被告胡艳慧于本判决书生效之日起十日内给付原告傅敏赔偿款8000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳慧负担。因被告胡艳慧未履行义务，申请执行人傅敏于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费50元。
本案在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人胡艳慧的财产，本院也未发现其有可供执行的财产；现申请执行人同意本院对本案实行本次执行程序终结，故本院依法对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02353号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 王利顺
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 深
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11514号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林惠芬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林惠芬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,377.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,368.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林惠芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,746.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11514号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林惠芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林惠芬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,377.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,368.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林惠芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,746.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第5086号
原告潘红霞，女，1977年11月15日生。
委托代理人李春林、姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
被告张虎，男，1973年10月28日生，汉族。（未到庭）
被告南京富鹏投资担保有限公司。（未到庭）
法定代表人曹阳。
被告曹阳。（未到庭）
原告潘红霞诉被告张虎、南京富鹏投资担保有限公司（以下简称富鹏公司）、曹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红霞及其委托代理人姚兰到庭参加诉讼，被告张虎、富鹏公司、曹阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘红霞诉称，2010年3月，原告与被告张虎、富鹏公司签订借款协议，约定张虎、富鹏公司向原告借款220000元、借款期限半年、年息24%、按月付息。同日，原告支付220000元。后被告张虎、富鹏公司未还款。2013年11月，被告曹阳向原告承诺归还上述借款中的135000元。至今，被告均未还款，故请求判令被告张虎、富鹏公司归还本金220000元及利息（自2013年10月24日起至实际还款之日止，按月息2%计息）；被告曹阳对上述借款本金中的135000元承担偿还责任。
被告张虎、富鹏公司、曹阳未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2010年3月24日，原告与被告富鹏公司、张虎签订《借款协议》，约定：原告向富鹏公司、张虎出借220000元；借期自2010年3月24日起至2010年9月23日；年息24%，按月付息。当日，原告向张虎账户转款220000元。截至2013年9月9日，被告富鹏公司、张虎按约定支付利息。期限届满后，被告富鹏公司、张虎未还款。2013年11月，曹阳承诺归还上述借款本金中的135000元。至今，被告均未还款。
上述事实有庭审笔录，借款协议，银行凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎、富鹏公司未按约定归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求张虎、富鹏公司归还借款及利息，应予支持；被告曹阳向原告出具承诺书承诺归还其中的135000元，与原告形成偿还部分上述债务的约定，该约定对曹阳具有约束力，曹阳应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张虎、南京富鹏投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告潘红霞借款人民币220000元及利息（自2013年10月24日起至判决确定还款之日止，按月息2%计息）；
二、被告曹阳对上述借款本金中的135000元承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元、保全费1870元，公告费600元，合计7820元，由被告张虎、南京富鹏投资担保有限公司负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 左绍玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 枫
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初77号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人尹某某，因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月12日21时许，被告人尹某某在钟山区供电局XX街附近以100元的价格向严某某贩卖海洛因0.02克。交易完毕后被当场抓获，涉案海洛因及作案工具白色直板智能手机一部已被扣押在案。认为被告人尹某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所犯罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人尹某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人尹某某在有期徒刑一年以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人尹某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人尹某某自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年11月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案海洛因0.02克及作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 悦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：千阳县同济奶牛养殖专业合作社。住所地：千阳县南寨镇闫家庵村*组。
法定代表人：杨会贤。
委托代理人：郑维栋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫双劳。
一审被告：陈宗让。
再审申请人千阳县同济奶牛养殖专业合作社（以下简称养殖合作社）因与被申请人闫双劳、一审被告陈宗让提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝民一终字第00483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
养殖合作社申请�审称：（一）一审判决认定事实无证据佐证，凭主观臆断。1、五份证人证言相互印证，证明闫双劳不是其所说的从房上掉下摔伤的，而是在收工时从墙上跳下来的；2、闫双劳在受伤时说又把脚骨折了，证明闫双劳左脚曾发生过骨折，且医院诊断证明记载闫双劳左足距骨陈旧性粉碎性骨折，闫双劳左足距骨骨折与本次事故无关；3、养殖合作社已经为拆房提供了木梯，可以说安全措施到位，一审判决认为安全措施不健全，不尊重客观现状。（二）一审判决对显失公正的司法鉴定未作认真审查。司法鉴定机构未作关键性实质性的查体，在没有任何医学科学依据的情况下，改变原诊断证明内容，具有倾向性、随意性。（三）二审判决对一审判决未作深入认真审查，判决维持不当。请求：1、撤销二审判决；2、判令闫双劳返还业已给付的医疗费12500元，误工补偿费4500元；3�由闫双劳承担一、二审及再审诉讼费用。
闫双劳提交口头意见称：养殖合作社所述不属实，不同意其请求。本人认为一、二审判决事实清楚，适用法律正确。受伤后导致自己生活困难，应该是养殖合作社给闫双劳赔偿，而不是给养殖合作社退钱的问题。
陈宗让提交口头意见称：不认可一、二审判决，应当将闫双劳陈旧性骨折与涉案骨折分开。
本院认为：本案争议焦点：1、闫双劳受伤是故意还是过失；2、闫双劳的陈旧性骨折与2013年8月1日受伤有无因果关系。
关于闫双劳受伤是故意还是过失问题。养殖合作社认为闫双劳是从墙上跳下来后摔伤，养殖合作社不应当承担责任。闫双劳陈述其是从房屋上掉下来的。养殖合作社提供的五名证人书面证言，其中证人常文杰的书面证言与闫双劳提供的调查笔录常文杰的陈述相互矛盾，无法判定证人常文杰证言的真实性。养�合作社申请证人李海明出庭作证，李海明出庭称“没有看见闫双劳怎样掉下来的”，并认为闫双劳不可能自己从房上跳下来。该证言与养殖合作社向法庭提交的李海明书面证言也不一致。证人李海明出庭作证，闫双劳、养殖合作社与陈宗让均无异议，对此证人证言，一审法院予以确认。养殖合作社提出五证人证言相互印证，能够证明闫双劳系自己从墙上跳下来的主张，其所提供的证据不足，对该主张不予确认。
关于闫双劳的陈旧性骨折与2013年8月1日受伤有无因果关系问题。养殖合作社认为2013年8月1日之前闫双劳已经骨折。闫双劳认为自己左足距骨从未骨折过，只是自己曾经于2012年8月26日因打核桃摔伤造成左侧耻骨升降支骨折。宝鸡市中心医院诊断闫双劳陈旧性骨折，该结论不能排除2013年8月1日闫双劳受伤造成左足距骨骨折，如证明2013年8月1日之前闫双劳已经左足距骨骨折，应提供其他证据证明。养殖合作社未提供相关证据，其抗辩的主张不能成立。一、二审判决处理并无不当。
综上，养殖合作社的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回千阳县同济奶牛养殖专业合作社的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘国强
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2176号
原告郭正功，又名郭团祥，男，1961年1月2日出生，汉族。
被告梁富朝，男，1977年1月14日出生，汉族。
被告秦换霞，女，1982年12月9日出生，汉族。
原告郭正功诉被告梁富朝、秦换霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭正功到庭参加诉讼，被告梁富朝、秦换霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，租房居住在河合村。二被告因做生意需要借款，经李保林介绍，2011年6月20日，二被告向其借款20000元，其将20000元现金交给二被告后，被告梁富朝给其出具了借条，并且双方签订了借款及担保协议书，借款由被告秦换霞和李保林担保。借款约定期限一年，口头约定月息1.5分。借款到期后二被告联系不上，也找不到二被告，担保人李保林支付其利息10000元。请求依法判令二被告共同归还借款20000元。
二被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据有：1、2011年6月20日被告梁富朝给其出具的借条1张，载明：“今借到现金现金贰万元整梁富朝2011.6.20”。
2、2011年6月20日二被告、李保林与其签订的借款及担保协议书1份，载明：“借方梁富朝向贷方郭团祥借现金贰万元，借期从2011年6月20日至2012年6月20日，到期还清全部借款。担保方自愿为上述借方担保，保证到期全部还清，担保期至还清为止。借款人：梁富朝担保人：秦换霞李保林中间人：李保林2011年6月20日”。
证据1、2证明被告梁富朝向其借款20000元以及李保林、秦换霞担保的事实。
本院认证意见为：被告梁富朝、秦换霞经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据均客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年6月20日，被告梁富朝向原告借款20000元，借期从2011年6月20日至2012年6月20日，期限一年，由被告梁富朝给原告出具了借条，并且双方签订了借款及担保协议书，借款由秦换霞和李保林担保。借款到期后，二被告至今未归还原告借款，担保人李保林支付原告利息10000元。另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告梁富朝向原告借款20000元未还，有原告提供的被告梁富朝出具的借条和双方签订借款及担保协议书为证，现原告要求被告梁富朝归还该借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。另因该借款发生在被告梁富朝、秦换霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告秦换霞承担共同还款责任，理由正当，亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁富朝、秦换霞于本判决生效后十日内共同归还原告郭正功20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（系缓交），公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 任小兵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白丽君
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第3号
原告陈爱花，女，汉族，1963年7月29日出生。
委托代理人闫娇敏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王长安，男，汉族，1959年9月29日出生。
被告郑州市公安局解放路分局，住所地郑州市二七区沿河路9号
法定代表人李勇，局长
委托代理人柴建宇，该单位工作人员。
委托代理人王永辉，该单位民警。
第三人丁长义，男，汉族，1963年6月27日出生。
原告陈爱花诉被告郑州市公安局解放路分局、第三人丁长义治安行政处罚一案，本院受理后，在审理期间，原告陈爱花于2014年2月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈爱花承担，余额退还原告陈爱花。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 李中华
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。
人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2014）二七行初字第3号原告陈爱花。委托代理人闫娇敏，河南国基律师事务所律师。委托代理人王长安，与原告关系。被告郑州市公安局解放路分局，住所地郑州市二七区沿河路9号法定代表人李勇，局长委托代理人柴建宇，该单位工作人员。委托代理人王永辉，该单位民警。第三人丁长义。原告陈爱花诉被告郑州市公安局解放路分局、第三人丁长义治安行政处罚一案，本院受理后，在审理期间，原告陈爱花于2014年2月17日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈爱花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈爱花承担，余额退还原告陈爱花。审 判 长  张西俊人民陪审员  李中华人民陪审员  于桂枝二〇一四年二月十七日书 记 员  李 科附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第948号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人董××，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月2日被取保候审。
辩护人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）894号起诉书指控，被告人董××犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人董××及辩护人薛小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日20时许，韩××驾驶的车辆与雷××所乘车辆在天津市东丽区新立轻轨站西侧发生交通事故。被告人董××驾车途经此地，发现韩××与被害人雷××等人发生撕扯，被告人董××遂用拳将雷××左眼眶打伤。经鉴定，雷××损伤程度为轻伤二级。后被告人董××主动到公安机关投案。案发后被告人家属与被害人达成和解协议，并已履行。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩××、沈一×、苏××、陈××、沈二×、杨××、刘××、王××、郝××的证言，被害人雷××的陈述及诊断证明书，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人（鉴定人）名××，被告人董××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，民事赔偿、谅解协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董××无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人董××的辩护人认为其被告人董××能够主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第54号
原审公诉机关西双版纳傣族自治州勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伍琼，女，1968年7月25日生，汉族，小学文化。因本案于2014年7月21被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
上诉人（原审被告人）龙某，男，1958年10月1日生，彝族，高中文化。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
原审被告人苏某，女，1970年11月23日生，汉族小学文化。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月14日逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院审理西双版纳傣族自治州勐腊县人民检察院指控原审被告人谢伍琼犯组织卖淫罪，原审被告人龙某、苏某犯协助组织卖淫罪一案，于二0一五年二月二日作出（2015）腊刑初字第17号刑事判决。原审被告人谢伍琼、龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月，被告人谢伍琼让居住在云南省红河口县的被告人苏某向越南招募卖淫女，被告人苏某同意后，将招募到的越南籍妇女安排乘坐客车到西双版纳傣族自治州景洪市，并电话通知被告人谢伍琼，被告人谢伍琼得知后即安排被告人龙某驾驶号牌为云KE02**号银色丰田轿车到景洪市接越南籍妇女到勐腊县勐捧镇，期间，被告人谢伍琼多次安排越南籍妇女伍某、阮某住在其经营的勐捧镇新丝路宾馆内从事卖淫活动。2014年7月20日18时许，被告人谢伍琼分别向魏某、白某介绍了卖淫女伍某、阮某，并向二人收取了800元嫖资，魏某和白某即带伍某、阮某到勐捧镇宝鑫宾馆308、309房间进行性交易时，被侦查人员当场查获。
原判依据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决被告人谢伍琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；被告人苏某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；被告人龙某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
宣判后，原审被告人谢伍琼以原判认定事实不清、证据不足、量刑过重为由提出上诉。理由如下：1、一审判决认定其向苏某招募卖淫女的事实不符，苏某在2014年5月1日带着卖淫女到其经营的宾馆居住时二人才认识。2、其于2014年4月1日得了面瘫，从5月至6月一直在西双版纳农垦医院住院治疗，没有在宾馆经营，此期间也没有安排越南籍妇女卖淫。3、伍某、阮某是苏某带来的人，她才是组织者。4、苏某安排阮某管账，其只是提供了卖淫的场所，并没有得到卖淫的赃款。5、其和龙某是男女朋友，苏某打电话给其去接人，承诺支付龙某600元的车费，并不是其安排龙某去接人的。6、公安机关通过其的检举才抓获了苏某，应当认定为立功。7、一审判决量刑过重。
原审被告人龙某以一审认定事实错误，其不构成协助组织卖淫罪为由提出上诉，理由如下：一审判决认定其受谢伍琼安排到景洪市接越南籍妇女与事实不符，其到景洪看病，同时帮患精神病的弟弟拿药。其和谢伍琼是男女朋友，顺便帮她带人到勐捧在常理中，其并不参与谢伍琼宾馆的经营，主观不明知接的女子是卖淫女。请求法院宣告其无罪。其辩护人认为上诉人虽实施了运送卖淫女的行为，但主观不明知，是谢伍琼打电话让上诉人去接人。请求法院对原审予以改判。
二审经审理查明的上诉人谢伍琼、龙某、原审被告人苏某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的接受刑事案件登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、证人伍某、阮某、范某、阮某、陈某、阮某、魏某、白某的证词、现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、物证照片、扣押、返还清单、上诉人谢伍琼、龙某、原审被告人苏某的供述与辩解、情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人谢伍琼以牟利为目的，组织他人从事卖淫行为，上诉人龙某、原审被告人苏某为上诉人谢伍琼招募、运送卖淫人员，谢伍琼的行为构成组织卖淫罪，龙某、苏某构成协助组织卖淫罪，以依法予以惩处。上诉人谢伍琼提出其不是组织者的意见与查明的事实不符，且有证人证言、原审被告人供述等证据证实其犯罪行为。上诉人龙某提出其不构成协助组织卖淫罪的意见，本院认为，其在侦查阶段对协助组织卖淫的行为予以供述，且能与其他在案证据相互印证，故对谢伍琼及龙某的上诉意见不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
审 判 员 杨 姣
代理审判员 岩 甩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜世豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第54号
原审公诉机关西双版纳傣族自治州勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某琼，女，1968年X月25日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化。因本案于2014年7月21被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
上诉人（原审被告人）龙某，男，1958年10月1日生，彝族，云南省峨山县人，高中文化。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
原审被告人苏某，女，1970年11月23日生，汉族，浙江省人，小学文化。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月14日逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院审理西双版纳傣族自治州勐腊县人民检察院指控原审被告人谢某琼犯组织卖淫罪，原审被告人龙某、苏某犯协助组织卖淫罪一案，于二0一五年二月二日作出（2015）腊刑初字第17号刑事判决。原审被告人谢某琼、龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月，被告人谢某琼让居住在云南省红河口县的被告人苏某向越南招募卖淫女，被告人苏某同意后，将招募到的越南籍妇女安排乘坐客车到西双版纳傣族自治州景洪市，并电话通知被告人谢某琼，被告人谢某琼得知后即安排被告人龙某驾驶号牌为云KE02**号银色丰田轿车到景洪市接越南籍妇女到勐腊县勐捧镇，期间，被告人谢某琼多次安排越南籍妇女伍某、阮某住在其经营的勐捧镇新丝路宾馆内从事卖淫活动。2014年7月20日18时许，被告人谢某琼分别向魏某、白某介绍了卖淫女伍某、阮某，并向二人收取了800元嫖资，魏某和白某即带伍某、阮某到勐捧镇宝鑫宾馆308、309房间进行性交易时，被侦查人员当场查获。
原判依据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决被告人谢某琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；被告人苏某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；被告人龙某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
宣判后，原审被告人谢某琼以原判认定事实不清、证据不足、量刑过重为由提出上诉。理由如下：1、一审判决认定其向苏某招募卖淫女的事实不符，苏某在2014年5月1日带着卖淫女到其经营的宾馆居住时二人才认识。2、其于2014年4月1日得了面瘫，从5月至6月一直在西双版纳农垦医院住院治疗，没有在宾馆经营，此期间也没有安排越南籍妇女卖淫。3、伍某、阮某是苏某带来的人，她才是组织者。4、苏某安排阮某管账，其只是提供了卖淫的场所，并没有得到卖淫的赃款。5、其和龙某是男女朋友，苏某打电话给其去接人，承诺支付龙某600元的车费，并不是其安排龙某去接人的。6、公安机关通过其的检举才抓获了苏某，应当认定为立功。7、一审判决量刑过重。
原审被告人龙某以一审认定事实错误，其不构成协助组织卖淫罪为由提出上诉，理由如下：一审判决认定其受谢某琼安排到景洪市接越南籍妇女与事实不符，其到景洪看病，同时帮患精神病的弟弟拿药。其和谢某琼是男女朋友，顺便帮她带人到勐捧在常理中，其并不参与谢某琼宾馆的经营，主观不明知接的女子是卖淫女。请求法院宣告其无罪。其辩护人认为上诉人虽实施了运送卖淫女的行为，但主观不明知，是谢某琼打电话让上诉人去接人。请求法院对原审予以改判。
二审经审理查明的上诉人谢某琼、龙某、原审被告人苏某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的接受刑事案件登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、证人伍某、阮某、范某、阮某、陈某、阮某、魏某、白某的证词、现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、物证照片、扣押、返还清单、上诉人谢某琼、龙某、原审被告人苏某的供述与辩解、情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人谢某琼以牟利为目的，组织他人从事卖淫行为，上诉人龙某、原审被告人苏某为上诉人谢某琼招募、运送卖淫人员，谢某琼的行为构成组织卖淫罪，龙某、苏某构成协助组织卖淫罪，以依法予以惩处。上诉人谢某琼提出其不是组织者的意见与查明的事实不符，且有证人证言、原审被告人供述等证据证实其犯罪行为。上诉人龙某提出其不构成协助组织卖淫罪的意见，本院认为，其在侦查阶段对协助组织卖淫的行为予以供述，且能与其他在案证据相互印证，故对谢某琼及龙某的上诉意见不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
审 判 员 杨 姣
代理审判员 岩 甩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜世豪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00862号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李军辉，男，1984年11月6日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月23日作出的阳土资处字（2014）175号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）175号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月16日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）175号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）175号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2411号
原告徐尚军。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江苏省新大发经编科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路16号。
法定代表人裴超群，该公司总经理。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
原告徐尚军与被告江苏省新大发经编科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审�。原告徐尚军及其委托代理人徐建强与被告江苏省新大发经编科技有限公司的委托代理人朱降龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚军诉称，原告2013年5月25日到被告处从事装卸工作，未签订劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险，导致原告无法领取失业金、无法享受医疗保险等社会保险待遇，被告还存在未足额支付劳动报酬等违法行为，原告每周休息一天、加班一天。2014年2月11日，被告与案外人徐乃岳签订装卸承包合同，约定将装卸工作全部承包给徐乃岳。因原告系装卸工，被告的承包行为导致客观情况发生重大变化，在此情形下，被告应提前30日以书面形式通知原告或额外支付一月工资后，解除劳动合同。被告的行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付双倍工资30000元、经济补偿金3700元、赔偿金3700元、代通知金3700元、失业金2000元、加班工资1088元，并依法解除原、被告的劳动关系，由被告为原告缴纳社会保险。
被告江苏省新大发经编科技有限公司辩称，仲裁裁决书已经作出裁决，应按照裁决执行；2013年5月22日，因装卸工张正东受伤住院，原告父亲徐乃岳向被告请求由原告顶替张正东进行装卸，被告讲未解除与张正东的劳动关系无法再聘用原告，徐乃岳称原告做多少事给多少钱，因此原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。另外在未通知被告的情况下，原告和其他装卸工就不再装卸货物，导致被告公司需装卸的大量货物拖延，致使被告赔偿巨额资金给客户，故被告当庭要求原告赔偿被告造成的损失3306元，返还9个月的社保补贴5598元。
经审理查明：原告于2013年5月25日到被告处从事装卸�工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月实行轮休，每月休息5至6天。原告平均工资为3665元／月，包括基本工资、社保补贴、绩效和加班工资。2014年1月2日，被告在公司张贴《通知》，告知所有员工：因上一年度劳动合同即将届满，现通知各员工于2014年2月17日前到公司办公室办理新一年度的劳动合同相关事宜，如逾期不来办理视为自动放弃。2014年2月14日后，原告不再到被告公司工作。后原告因经济补偿金等与被告发生争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告也向仲裁委提出反申请，要求原告赔偿因装卸工不上班给被告造成货物拖延产生的经济损失3306元、返还社保补贴5688元。后仲裁委裁决被告支付原告二倍工资差额21302元，驳回了原、被告的其他申请请求。原告不服遂诉至本院，被告未在收到裁决书之日起15日内向本院提起诉讼。
另查明：被告与公司原装卸工徐乃岳在2014年2月11日签订装卸承包合同，约定将公司内所有需装卸货物承包给徐乃岳，但在2014年2月14日双方又解除了该合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述及仲裁裁决书、原告银行卡工资明细、工资发放表、承包合同、被告张贴的通知等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同。应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者已按照用人单位要求履行劳动义务的，双方形成劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。原告从2013年5月25日起到被告处工作，双方形成劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告应当支付原告两倍的工资。原告在被告向公司所有员工发出办理新一年度的劳动合同相关事宜的通知后，于2014年2月14日后不再到被告公司工作，不与被告订立书面劳动合同，原、被告的劳动关系已于2014年2月14日后实际解除，被告还应当支付原告经济补偿金。故被告应当支付原告二倍工资差额27487元，支付原告经济补偿金3665元。原告无证据证实被告违法解除或终止劳动合同，也不能证实劳动合同因客观情况发生重大变化致无法履行，且双方经协商未达成协议，故原告要求被告支付赔偿金、代通知金、失业金无事实依据，本院不予支持。被告有证据证实原告工资中包含加班工资，故本院对原告主张的加�费不予支持。对原告主张的缴纳社会保险问题，不属于人民法院受案范围，原告可向相关部门申请解决，本院不予处理。对被告所主张的要求原告赔偿经济损失和返还社保补贴的问题，因被告未在法定期间提起诉讼，本院不必再进行重新审理。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省新大发经编科技有限公司于判决生效后三十日支付原告徐尚军二倍工资差额27487元和经济补偿金3665元。
二、驳回原告徐尚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初52614号
原告北京奥肯知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院6号楼7层708。
法定代表人李传文，经理。
委托代理人谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。
被告振邦（北京）知识产权代理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2002室。
原告北京奥肯知识产权代理有限公司（以下简称奥肯公司）与被告振邦（北京）知识产权代理服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告奥肯公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥肯公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京奥肯知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京奥肯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 代 策
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张秀英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00091号
原告黄某
委托代理人刘某
被告宁某某
原告黄某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，于2014年4月14日适用普通程序依法由审判员刘晓东担任审判长，和审判员孟立军、代理审判员李斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：其与被告宁某某婚后经常因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告宁某某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、案号为（2001）昌民初字第614号民事判决书复印件1份。欲证明原告曾于2001年3月向本院提起民事诉讼要求与被告离婚，经本院判决驳回诉讼请求的事实。
2、昌图县朝阳镇某村民委员会出具的书面证明1份。欲证明原、被告系该村村民，宁某某于2001年外出务工，地址不详的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查以上证据材料均具有独立证明效力无瑕疵，故对以上证据材料的证明效力本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1982年5月未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活。原、被告同居初期感情尚好，后因家庭生活琐事经常口角打架，原告亦存在殴打被告的行为，致原、被告夫妻感情不和，被告于2001年外出务工而与原告分居至今。原、被告同居后于1983年3月3日生育长女黄某，于1985年5月5日生育长子黄某，原、被告婚生子女均已独立生活。原告曾于2001年向本院提起民事诉讼要求与被告离婚，本院于2001年3月27日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告亦未实际和解。原告遂于2013年12月20日再次向本院提起民事诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，原、被告均已符合结婚实质要件，故原、被告之间的身份关系应认定为事实婚姻关系。其所生育子女亦属婚生子女，原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争执，原告亦对被告实施暴力殴打行为，上述事实足以导致原、被告夫妻感情不和，且原、被告分居时间已达13年之余。原告亦于2001年向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，本院于2001年3月27日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告亦未和好，应认定原、被告的夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，无法查明其家庭财产状况，当事人可在提供相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）]第五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告宁某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
代理审判员 李 斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 石婧东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第946号
原告李某某。
委托代理人丁某某，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告岳某某。
被告周某某。
原告李某某与被告岳某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告岳某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2013年4月19日从原告处借款150000元用于生意周转，借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令两被告支付借款150000元及利息；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告岳某某辩称，该借款已偿还了一部分，周某某是我对象，但前几天已经离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月19日被告岳某某向原告借款150000元，并为原告出具借据，内容为：“今借李某某现金￥150000元，壹拾伍万元整”。后经原告催要，被告一直未付清原告借款。2015年4月原告诉来本院，要求两被告支付借款及利息。在本案审理过程中，被告岳某某称已偿还了原告部分借款，经与原告核实，被告岳某某共偿还原告现金及以货物抵顶借款14515元，但原告称该款系被告偿还的是借款利息。以上事实由原告、被告岳某某陈述、被告岳某某所写借据等证据在案证实。
本院认为，原告虽称被告岳某某偿还原告现金及以货物抵顶借款14515元系被告偿还的借款利息，但被告岳某某为原告所书借据中对利息未进行约定，且被告岳某某亦称上述款项系偿还原告的借款，为此，上述款项应认定为被告岳某某偿还原告的借款本金。除上述被告岳某某已偿还原告借款外，被告岳某某所欠原告借款135485元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其利息损失，本院亦予以支持，但双方对此无约定，所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日即2015年4月17日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算予以赔偿为宜。被告岳某某虽称前几天已与被告周某某离婚，但未向本院提交证据证实，且被告岳某某向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，所欠原告款项应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对所欠原告借款应共同偿还并互负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下；
一、被告岳某某、周某某归还原告李某某借款135485元。
二、被告岳某某、周某某赔偿原告李某某经济损失（以所欠原告款135485元为基数自2015年4月17日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算至本判决确定付款之日止）。
三、综上两项限被告岳某某、周某某于本判决生效后三日内履行完毕，两被告并对所欠原告上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元由被告岳某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 孟雅洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第946号原告李正国，男，1957年8月10日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告岳龙珍，女，1968年10月11日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告周美军，男，1968年3月10日生，汉族，住址同上。原告李正国与被告岳龙珍、周美军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁卫峰到庭参加诉讼，被告岳龙珍、周美军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李正国诉称，被告于2013年4月19日从原告处借款150000元用于生意周转，借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令两被告支付借款150000元及利息；诉讼费、保全费用由被告承担。被告岳龙珍辩称，该借款已偿还了一部分，周美军是我对象，但前几天已经离婚。被告周美军未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月19日被告岳龙珍向原告借款150000元，并为原告出具借据，内容为：“今借李正国现金￥150000元，壹拾伍万元整”。后经原告催要，被告一直未付清原告借款。2015年4月原告诉来本院，要求两被告支付借款及利息。在本案审理过程中，被告岳龙珍称已偿还了原告部分借款，经与原告核实，被告岳龙珍共偿还原告现金及以货物抵顶借款14515元，但原告称该款系被告偿还的是借款利息。以上事实由原告、被告岳龙珍陈述、被告岳龙珍所写借据等证据在案证实。本院认为，原告虽称被告岳龙珍偿还原告现金及以货物抵顶借款14515元系被告偿还的借款利息，但被告岳龙珍为原告所书借据中对利息未进行约定，且被告岳龙珍亦称上述款项系偿还原告的借款，为此，上述款项应认定为被告岳龙珍偿还原告的借款本金。除上述被告岳龙珍已偿还原告借款外，被告岳龙珍所欠原告借款135485元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其利息损失，本院亦予以支持，但双方对此无约定，所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日即2015年4月17日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算予以赔偿为宜。被告岳龙珍虽称前几天已与被告周美军离婚，但未向本院提交证据证实，且被告岳龙珍向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，所欠原告款项应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对所欠原告借款应共同偿还并互负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下；一、被告岳龙珍、周美军归还原告李正国借款135485元。二、被告岳龙珍、周美军赔偿原告李正国经济损失（以所欠原告款135485元为基数自2015年4月17日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算至本判决确定付款之日止）。三、综上两项限被告岳龙珍、周美军于本判决生效后三日内履行完毕，两被告并对所欠原告上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元由被告岳龙珍、周美军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  孟雅洁二〇一五年七月十六日书 记 员  姚继林
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第3号
原告：王某某，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：杜某某，女，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，公告费260.00元，由原告负担。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 楚 兵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2564号
原告：沙维军，男，1970年3月15日出生，住安徽省马鞍山花山区。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市建华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：邢数峰，该公司总经理。
委托代理人：陈琦、安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：曹松华，男，1956年1月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
沙维军诉被告马鞍山市建华房地产开发有限责任公司、曹松华合同纠纷一案，沙维军于2016年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：沙维军的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沙维军撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由沙维军负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年十月八日
书记员 邢晓萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第163号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王泽杰。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王荣臣。
再审申请人王泽杰因与被申请人王荣臣买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）德中商终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王泽杰申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，22044元的欠条实际已经偿还20000元，欠条上的三道划横不是申请再审人所为，原审法院认定“清20000元”的上划横是王泽杰书写证据优势明显，这一结论缺乏证据支持。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人王荣臣在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，根据》，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。申请再审人虽主张欠条上的三道划横不是其所为，但未提出其他相关证据。而被申请人提交的欠条、青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、双方当事人的陈述，能够形成完整证据链条且相互印证，故原判决认定的基本事实清楚证据充分，王泽杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王泽杰的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年一月七日
书记员 刘 彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00017号原告张宝林，男，1952年10月31日生，汉族。被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告张宝林诉被告湖北省国土资源厅土地行政征收行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，审判员韩立群、人民陪审员王汉云参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过行政复议获悉被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的土地征收批文行政行为。原告不服上述行为，于2014年6月15日，向湖北省人民政府提起行政复议并于7月16日收到不予受理复议申请决定书。原告于2014年7月向国务院提起行政复议并于9月15日收到国务院（国法复（2014）630号）告知书。原告认为被告无权审批“鄂土资函（2012）3258号、2088号”所涉及的武汉市硚口区长丰乡长丰村（东风村）土地，且被告违反法定程序征收土地。原告故诉至法院，要求确认被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的的行政行为违法并无效。被告辩称，本案所涉土地征收由湖北省人民政府批准，被告不是本案适格主体，且被告作出的行政行为不可诉。被告请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼，被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张宝林的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长柳青审判员韩立群人民陪审员王汉云二〇一五年四月一日书记员胡艳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民特18号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行（统一社会信用代码：91330824847928728P），住所地：开化县芹阳办事处芹南路11号。
负责人：余震，该支行行长。
委托代理人：汪蕾，该支行员工。
被申请人：陈来兴。
被申请人：林爱芝。
申请人中国工商银行股份有限公司开化支行（以下简称开化工商银行）于2016年7月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴清树独任进行了审查。
申请人开化工商银行称：2013年8月22日，申请人与被申请人陈来兴、林爱芝签订《最高额抵押合同》一份，该合同约定：1、被申请人陈来兴、林爱芝以其共同所有的坐落于开化县城关镇花山路32号香溢房产7幢301室房屋一套（房产证号：房权证开字第号、土地证号：开化国用2003字第32-601号）为债务人浙江同春工贸有限公司在2013年8月22日至2017年8月21日期间在3**万元的最高担保额度内发生的债务提供抵押担保；2、担保范围包括在主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。2013年8月29日，申请人与二被申请人就抵押房地产依法办理抵押登记手续，申请人取得抵押房产的抵押权（房他证开字第D0174**号）。2014年8月25日，申请人与债务人浙江同春工贸有限公司签订了《网贷通循环借款合同》，双方约定申请人向债务人借款245万元，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月20日止（具体以借据记载为准），借期内借款年利率为8.1%，逾期还款加收40%计收罚息并按逾期罚息利率计收复利。2014年8月26日，申请人依约向债务人发放贷款245万元。但借款期限届满后，债务人未依约清偿借款，截止至2015年10月21日尚欠申请人借款本金245万元以及利息74233.1元。为此，申请人向本院提出申请：1、确认申请人享有主债权本金245万元及相应的利息、罚息和复利74233.1元（暂算至2015年10月21日，之后利息、罚息复利按合同约定据实结算）；2、请求对被申请人陈来兴、林爱芝共同所有的坐落于开化县城关镇花山路32号香溢房产7幢301室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对变价后所得款项对借款本金245万元及利息（包括复利、罚息，暂计算至2015年10月21日止为74233.1元，之后利息按照合同约定计算至实际归还之日止）在最高额353万元的范围内优先受偿；4、实现债权的费用由二被申请人承担。
被申请人陈来兴对于申请人的事实及理由均无异议，但认为衢州裕兴五金电器有限公司也与二被申请人一起为债务人本案中的借款提供抵押担保，其相关抵押财产已经处置，申请人应一并实现担保物权，如二被申请人抵押物要拍卖，望能宽限时间。
本院经审查认为，被申请人陈来兴、林爱芝以其共同所有的坐落于开化县城关镇花山路32号香溢房产7幢301室房屋一套（房产证号：房权证开字第号、土地证号：开化国用2003字第32-6**号），为债务人浙江同春工贸有限公司自2013年8月22日至2017年8月21日期间向申请人开化工商银行所借款项在最高额为3530000元的范围内提供抵押担保。申请人与二被申请人为此签订《最高额抵押合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同合法有效。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。因债务人浙江同春工贸有限公司未按约履行还款义务，申请人开化工商银行要求其偿还贷款本息，符合双方签订的合同约定。现申请人开化工商银行作为抵押权人要求拍卖、变卖被申请人陈来兴、林爱芝用于抵押担保的财产，以所得价款优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条以及【最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释】第七十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈来兴、林爱芝用于抵押担保的其共同所有的坐落于开化县城关镇花山路32号香溢房产7幢301室房屋一套（房产证号：房权证开字第号、土地证号：开化国用2003字第32-6**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司开化支行对变价后所得款项对借款本金2450000元及利息（包括复利、罚息，暂计算至2015年10月21日止为74233.1元，之后利息按照合同约定计算至实际归还之日止）在最高额3530000元的范围内优先受偿。
案件申请费13497元，由被申请人陈来兴、林爱芝共同负担，限于本裁定生效后十日内缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴清树
二〇一六年八月十日
书记员 周 晖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1255号
申请执行人谢建青，农民。
被执行人谢满生，农民。
申请执行人谢建青与被执行人谢满生民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2015）涟民二初字第150号民事判决书确认：1、偿还谢建青借款本金13640元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费70元；4、负担执行申请费104元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢满生暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谢建青与被执行人谢满生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1255号
申请执行人谢建青，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢满生，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人谢建青与被执行人谢满生民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2015）涟民二初字第150号民事判决书确认：1、偿还谢建青借款本金13640元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费70元；4、负担执行申请费104元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢满生暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谢建青与被执行人谢满生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。