浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第982号
原告：陈传麟。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡迪。
被告：阮罗洲。
委托代理人：罗志通。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路***号。
负责人：徐建波，该公司总经理。
委托代理人，范立慧，系该公司员工。
被告：吴明阳。
原告陈传麟诉被告胡迪、阮罗洲、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险慈溪支公司）、吴明阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。2015年7月6日，因被告太平洋保险慈溪支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。后因被告胡迪下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月27日进行了公开开庭审理。现原告诉请判令被告太平洋保险慈溪支公司和被告吴明阳在交强险限额内赔付原告各项损失中的240000元；被告胡迪和阮罗洲各赔偿原告扣除交强险限额的各项损失378766元中的40%计151506元，其中被告阮罗洲已垫付73000元，尚需赔偿78506元；判令被告胡迪和阮罗洲共同赔偿原告精神损害抚慰金30000元和鉴定费1400元，合计31400元，被告吴明阳对被告胡迪承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求：被告太平洋保险慈溪支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元和其他损失110000元；判令被告胡迪和阮罗洲各赔偿原告扣除交强险限额后的各项经济损失498766元（包含医疗费200586元、营养费2670元、住院伙食补助费2225元、后续治疗费11600元，残疾赔偿金271969元、误工费39611元、护理费13105元、交通费4297元、被扶养人生活费72701元，合计618766元（扣除交强险赔付的120000元）中的40%计199506元，其中被告阮罗洲已预付了73000元，尚应赔偿126506元；判令被告胡迪和阮罗洲共同赔偿原告精神损害抚慰金30000元和鉴定费1400元，合计31400元，被告吴明阳对被告胡迪承担连带清偿责任。
案件相关情况
原告陈传麟与被告阮罗洲、太平洋保险慈溪支公司对以下第三、五、六、七、八、九、十、十一项有争议，对其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年7月3日20时35分许，被告胡迪驾驶无号牌普通二轮摩托车（后乘陈传麟），沿慈溪市坎墩街道大昌路自北往南行驶至20号地方处时，与相对方向由阮罗洲驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成胡迪、陈传麟二人受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本次事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告胡迪和阮罗洲对本起事故承担同等责任，原告陈传麟承担次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告因神志不清被送至慈溪市人民医院住院抢救治疗，诊断为重型颅脑外伤、左额颞顶叶脑挫裂伤伴硬膜下出血、蛛网膜下腔内出血、左颞骨骨折、脑疝，对症治疗病情稳定后于2014年7月15日转至杭州武警医院进行康复治疗，于2014年9月11日出院，后原告回老家，转入赣州市肿瘤医院继续治疗。从2014年7月3日至11月17日，原告共计住院89天，医疗费花费200586元。江西省大余正兴司法鉴定中心鉴定原告颅脑严重损伤后颅骨缺损6平方厘米以上评定为十级伤残；中度失语评定为六级伤残；右上肢肌力3级评定为六级伤残；外伤性癫痫评定为十级伤残；需后续治疗费11600元，治疗休息时间为6个月。
四、投保情况及车辆所有者的情况：被告阮罗洲向被告太平洋保险慈溪支公司投保了交强险。被告吴明阳作为二轮摩托车的车主，未给车辆办理登记且将车辆出借给未取得驾驶证的被告胡迪。
五、医疗费：根据原告陈传麟及被告阮罗洲提供的医疗费发票和预缴款凭证，总计已花费医疗费为200586元，被告太平洋保险慈溪支公司认为其中73000元因未提供医疗费发票，故不能计算在内。本院认为，因原告已向本院提交了预缴款凭证和催款通知单，足以证明原告该笔医疗费已实际发生，为避免诉累，本院对该笔医疗费予以认定。
六、残疾赔偿金：原告主张依照鉴定意见书所认定的伤残等级，根据宁波市2014年农村居民人均纯收入计算，计271970元（24283×20年×0.56）。被告阮罗洲和太平洋保险慈溪支公司对原告主张的伤残等级有异议，但并未提供反驳证据，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
七、误工费和护理费：原告根据鉴定意见书主张误工时间为269日、护理时间为89日（住院期间），根据宁波市2014年度全社会职工平均工资计算，计误工费39611元和护理费13105元。被告阮罗洲和太平洋保险慈溪支公司对原告主张的误工时间和护理时间无异议，认为计算标准过高，本院认为原告的计算标准符合法律规定，本院应予支持。
八、交通费：原告主张原告因治疗需要共实际花费交通费4297元，被告阮罗洲和太平洋保险慈溪支公司认为原告提交的部分交通费发票与本案无关联，其计算标准过高。本院认为，根据原告的治疗情况及伤残等级，本院酌定原告所需交通费为3500元。
九、被扶养人生活费：原告主张按照2014年度宁波市农村居民人均生活消费支出计算，计72701（16228×16年×0.56÷2）。被告阮罗洲和太平洋保险慈溪支公司要求按照被扶养人所在地即江西省农村居民人均生活消费支出计算。本院认为，在侵权行为发生后、起诉前被扶养人情况发生变化的，被扶养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准进行核计，因本起事故发生时被扶养人随原告在宁波生活，故应以2014年度宁波市农村居民人均生活消费支出计算，原告主张的被扶养人生活费72701元符合法律规定，本院应予以支持。
十、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金为30000元，被告阮罗洲和太平洋保险慈溪支公司认为过高。本院根据原告的伤残等级及双方的过错程度，酌情确定被告阮罗洲应赔偿原告精神损害抚慰金12000元，被告胡迪应赔偿原告精神抚慰金12000元。
十一、后续治疗费：原告主张因外伤继发性癫痫需要进行抗癫痫药物治疗，故要求后续治疗费11600元，被告太平洋保险慈溪支公司对此不予认可。本院认为，原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张，本案中不予认定。
十二：营养费2670元、住院伙食补助费2225元、鉴定费1400元。
十三、赔偿义务人已赔付情况：被告阮罗洲在事故发生后已垫付医疗费73476元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告太平洋保险慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告陈传麟医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元，合计120000元。交强险外赔偿不足的损失医疗费190586元、残疾赔偿金173970元、误工费39611元、护理费13105元、被扶养人生活费72701元、住院伙食补助费2225元、营养费2670元、交通费3500元、鉴定费1400元，合计499768元，因被告阮罗洲和被告胡迪分别负事故同等责任，原告负次要责任，故应由被告阮罗洲和被告胡迪各赔偿原告499768元中的40%计199907元。被告胡迪尚应赔付原告精神损害抚慰金12000元，合计被告胡迪应赔付原告211907元，被告吴明阳作为胡迪所驾驶的二轮摩托车的车主，将其所有的无号牌车辆出借给无相应驾驶资质的被告胡迪驾驶，对本起事故的发生有一定的过错，应对被告胡迪应承担的赔偿责任在30%的范围内承担按份责任，即被告吴明阳应赔付原告63572元，被告胡迪应赔付原告148335元。因被告阮罗洲已向原告垫付73476元，故被告阮罗洲尚应赔付原告126431元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在交强险限额内赔偿原告陈传麟120000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告阮罗洲应赔付原告陈传麟交强险之外的损失126431元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告胡迪应赔付原告陈传麟交强险之外的损失148335元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告吴明阳应赔付原告陈传麟交强险之外的损失63572元，于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告陈传麟的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8460元，由原告陈传麟负担165元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担2140元，被告阮罗洲负担2255元，被告胡迪负担2646元，被告吴明阳负担1134元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 徐一芳
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陆潇潇