海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2395号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：肖岷，经理
委托诉讼代理人：张晨，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司法务专员。
委托诉讼代理人：赖晓懿，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司财务。
被告：黄宏帅，男，1996年9月10日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，现住海南省海口市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司（以下简称赢时通海南分公司）与被告黄宏帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赢时通海南分公司的委托诉讼代理人张晨、被告黄宏帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通海南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金19555元、滞纳金977.75元，上述款项合计20532.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2017年5月31日至2020年5月31日，租金为3911元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年6月30日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。被告于2017年11月24日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为19555元（租金3911元/月，欠租5月），依据《汽车租赁合同》附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为977.75元（19555元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院。庭审中原告确认上述滞纳金性质为违约金。
被告黄宏帅辩称：被告是2016年5月租车，2016年8月份的一天晚上原告就将车收回去了，只有3个月的时间。被告是用银行卡支付的首付，不记得多少钱了。当时和首付一起支付了1个月的租金，刷了四次卡。2018年3月13日被告与原告达成调解后，付了租车的钱12000元，还有处理违章4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《汽车租赁合同》及其附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为除了租赁合同还有车辆销售协议。原告则表示，以租代购的客户确实有车辆销售协议，但该协议是附生效条件的合同，只有在客户按汽车租赁合同如约履行完毕的情况下销售协议才生效，被告所称的车辆销售协议未生效。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告提交的两份调解协议和两张银联POS签购单，原告对其真实性予以认可，但认为原告无权就客户欠费的问题对外作出调解，其中POS单显示的金额3000元与调解协议中的4000元不符，原告认为实际履行的只有3000元；被告则辩解称，是肖岷叫被告先刷3000元再刷1000元，刷3000元后因为当时银行卡的磁条坏了，被告就给肖岷1000元现金。因该两份调解协议系原告与被告就涉案车辆所签，两张银联POS签购单系被告为履行该两份调解协议所支出的付款凭证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），签订了一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车辆（车牌为×××，车型为雷凌1.2AT新锐版），租价（不含税）为3911元/期，租赁起止日期为2017年5月31日至2020年5月31日，租期为36个月；租金为在租车辆租期内使用费用，含所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准，租期以实际提车之日起计算，乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3911元；租金的交纳，乙方可以采取在本公司指定POS机上刷取消费与预授权，或直接将租金转入甲方指定账户（交通银行深圳布吉支行/443066412018010063573）。《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。2017年5月31日，被告提走上述车辆。因被告欠租，原告于2017年9月15日将该车收回。
另查明，原告曾于2018年2月1日就上述《汽车租赁合同》向本院提起诉讼，案号为（2018）琼0107民初1222号，该案诉讼请求与本案诉讼请求相同，因原告在该案开庭时未按时到庭，本院于2018年3月9日裁定按撤诉处理。2018年3月13日，原、被告因上述《汽车租赁合同》的履行发生诉讼后的合同后续履行事宜，经协商一致，分别签订了两份调解协议。其中一份调解协议的主要内容为：被告于签订本协议之日起一次性支付原告欠款12000元，之后原、被告双方关于该合同、该车辆再无任何经济和法律纠纷。另一份调解协议主要内容为：被告于签订本协议之日起一次性支付原告其在租赁车辆期间违章处理费、滞纳金及诉讼费4000元，之后原、被告双方关于该合同该车辆再无任何经济和法律纠纷。被告遂通过POS机刷卡支付了12000元和3000元。另1000元被告解释称应肖岷要求分开刷卡支付，因刷卡支付3000元后银行卡磁条损坏，而将1000元现金交给了肖岷。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件1、2、3，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应依照合同全面履行合同义务。原告已将情况良好的车辆交付被告，被告应当按照约定的期限支付租金。原告就上述合同的履行于2018年2月1日向本院提起了（2018）琼0107民初1222号案诉讼，在该案被按撤诉处理后，原告与被告就该合同的尚欠租金、违约金、违章处理费及诉讼费已达成了两份调解协议，并约定双方就上述《汽车租赁合同》及涉案车辆再无任何经济和法律纠纷。被告也当即履行了该两份调解协议。因此，原、被告之间关于上述合同的权利义务已经结清，原告若认为被告未付清该调解协议约定款项可依据该协议另行提起诉讼。故原告在本案的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告作为可以提起诉讼的诉讼主体，在与对方当事人和解并已履行后，又以自己无权调解为由再次就上述合同提起诉讼，违背了诚实信用原则，浪费了司法资源。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司的全部诉讼请求。
案件受理费157元（原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王 春 映
二〇一八年六月二十九日
法官助理 熊 莹
书 记 员 汤 杨
速 录 员 王彦玲附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人及其诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。