山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第98号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人王春磊，男，1971年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告姜义龙，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告焦祥芝，女，1957年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告焦炳礼，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王常波，男，1955年1月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告姜在珍，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告姜义龙、焦祥芝、焦炳礼、姜在珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人王春磊，被告姜义龙、焦炳礼及其委托代理人王常波、姜在珍到庭参加诉讼，被告焦祥芝经本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜义龙于2011年9月9日向我行所属土山支行借款15万元，借款到期日为2012年7月8日，该借款由被告焦炳礼、姜在珍供连带责任担保，被告焦祥芝作为被告姜义龙的妻子出具共同债务确认书，对上述借款承担连带还款责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，至今尚欠借款本金15万元及截止2013年1月18日的利息20324.98元未还。以上事实，有借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表等为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金15万元及截止到2013年1月18日的利息20324.98元，本息合计170324.98元，同时支付自2013年1月19日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告姜义龙辩称，原、被告签订借款合同，在原告处借款15万元至今未偿还是事实，但我开办的盐场由于经营不善，现已停产。因其他案件该盐场已被法院查封，我同意依法拍卖后偿还原告借款本金及利息。
被告焦炳礼辩称，被告姜义龙到原告处借款，我为其提供连带责任保证是事实，我在保证合同上签名时原告工作人员并未填写借款数额，且告诉我担保期限为一年，我并不知道保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告姜在珍辩称，在保证合同上签名是事实，但签名时原告处工作人员并未在保证合同上填写担保数额，当时姜义龙告诉我是到原告处借款3万元，让我为其担保，我并不知道被告姜义龙在我签名后到原告处借款15万元，现原告让我偿还15万元，没有偿还能力。
被告焦祥芝未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月9日，被告姜义龙与原告所属的土山支行签订了编号为莱农商行土山支行个借字第（2011）年第7277号个借款合同一份。借款合同约定：借款人为姜义龙，借款金额为15万元，借款用途购盐场用品，借款期限自2011年9月9日起至2012年7月8日止，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮77%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告焦炳礼、姜在珍与土山支行签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行，保证人为焦炳礼、姜在珍，为确保姜义龙与债权人签订的编号为莱农商行土山支行个借字（2011）年第7277号个人借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，被担保本金数额为15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告焦祥芝为原告出具共同债务确认书一份，载明“借款人姜义龙，借款金额15万元，借款期限自2011年9月9日起至2012年7月8日止，保证人焦炳礼、姜在珍，债务确认人焦祥芝，与借款人系夫妻关系”。被告焦祥芝还在确认声明一栏载明“本人与借款人为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务，愿承担连带还款责任，特此声明”。
2011年9月9日被告姜义龙与土山支行签订借款凭证一份，载明“借款人为姜义龙，借款月利率为9.67600‰，借款金额15万元，借款日期2011年9月9日，还款日期为2012年7月8日”。当日，土山支行按约定将15万元借款本金转入被告姜义龙设立的银行账户。
借款到期后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以无款为由拒付。截止2013年1月18日，被告尚欠原告借款本金15万元、利息20324.98元，原告于2013年1月25日诉至本院。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表各一份。经质证，被告姜义龙、焦炳礼、焦在珍对上述证据的真实性无异议。被告焦祥芝经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告姜义龙签订的借款合同、借款凭证，被告焦祥芝向原告出具的共同债务确认书。被告焦祥芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告姜义龙签订的借款合同、借款凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告姜义龙未能按合同约定偿还原告借款本息，原告要求被告姜义龙偿还借款本金15万元以及截止至2013年1月18日的利息20324.98元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告焦炳礼、姜在珍虽对担保金额持有异议，但对原告提交的保证合同的真实性予以认可，其二人对各自抗辩又均不能提供反驳证据，本院对原告提供的保证合同的证明效力予以确认。原告与被告焦炳礼、姜在珍签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告焦炳礼、姜在珍对被告姜义龙的借款承担连带责任保证，理由正当，应予支持。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人姜义龙追偿。
被告姜义龙所欠债务为家庭共同债务，被告焦祥芝应对上述债务承担共同还款责任。被告焦祥芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告焦祥芝缺席，判决如下：
一、被告姜义龙、焦祥芝共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及截止至2013年1月18日的借款利息20324.98元，共计170324.98元，限判决生效后十日内付清。
二、被告姜义龙、焦祥芝还款同时，自2013年1月19日起至本判决生效确定给付之日止按与原告约定的逾期贷款月利率14.514‰以实际欠款额计算支付原告逾期利息。
三、被告焦炳礼、姜在珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，由被告姜义龙、焦祥芝负担。此款原告已交纳本院，限被告姜义龙、焦祥芝于判决生效后七日内将应负担的3707元款直接给付原告。被告焦炳礼、姜在珍对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年三月十一日
书记员 王鹏斐