wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9023行初15号	原告唐云健，男，1983年1月2日出生，汉族，澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村3队人，住该村。	原告唐云宝，男，1985年2月7日出生，汉族，澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村3队人，住该村。	原告唐云尧，男，1989年9月19日出生，汉族，澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村3队人，住该村。	原告唐小环，女，1987年2月28日出生，汉族，澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村3队人，住该村。	�托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。	委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。	被告澄迈县公安局瑞溪派出所。住所地澄迈县瑞溪镇机关路。	负责人张光祥，该所所长。	委托代理人王业海，澄迈县金江法律事务所法律工作者。	委托代理人林道文，澄迈县公安局瑞溪派出所工作人员。	第三人梁进兰，女，1952年11月25日出生，汉族，海南省澄迈县瑞溪镇池边村人，住该村。	委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。	原告唐云健、唐云宝、唐云尧、唐小环诉被告澄迈县公安局瑞溪派出所、第三人梁进兰确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，现已审理终结。	原告唐云健、唐云宝、唐云尧、唐小环诉称，第三人梁进兰系非农户口，被告澄迈县公安局瑞溪派出所在没有澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村村民会议讨论同意的情况下就将第三人的非农业户口变更为农业户口，侵犯了原告和其他村民的合法权益，也侵犯了集体经济组织的合法权益，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五�、第三十七条、第七十条、第七十六条的规定，故请求确认被告澄迈县公安局瑞溪派出所将第三人梁进兰户口登记在海南省澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村（户别为农业家庭户口）的行政行为无效，确认被告澄迈县公安局瑞溪派出所将第三人梁进兰户口登记在海南省澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村（户别为农业家庭户口）的行政行为违法。	被告澄迈县公安局瑞溪派出所辩称，第三人原为农业户口，2005年7月13日被告将第三人的户口误登记为非农业户口，2011年11月7日根据第三人申请，被告为其恢复农业户口的行为并无不当，其行为并没有侵犯原告的合法权益，也没有侵犯池边村集体经济组织及其村民的合法权益，被答辩人不�备原告的主体资格，不是适格的原告主体，请求法院依法裁决。	第三人梁进兰述称，被告澄迈县公安局瑞溪派出所为答辩人登记户口，其行政行为相对人为答辩人，该行为与原告没有法律上的利害关系，也没侵犯原告的合法权益，原告不具备本案诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织有权提起诉讼。本案中，被告澄迈县公安局瑞�派出所将第三人梁进兰的非农业户口性质变更为农业户性质，其行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼的原告主体资格。案在审理过程中，本院已将原告主体不适格问题告知原告，原告对此拒绝变更。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回原告唐云健、唐云宝、唐云尧、唐小环的起诉。	案件受理费人民币50元，本院予以免交。	如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											审 判 长 莫 昌 进													人民陪审员 吴 妤													人民陪审员 徐 瑞 雄													二○一六年七月二十九日													书 记 员 肖 伟 鹏																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2069号
原告四平翔盛房地产开发有限责任公司
法定代表人刘立明，经理。
被告四平辽河农垦管理区委员会
法定代表人王佰营，主任。
委托代理人孙德文，四平辽河农垦管理区公职律师。
被告四平辽河农垦管理区城乡建设局
法定代表人孟繁森，局长。
委托代理人尹长庆，城乡建设局工作人员
原告四平翔盛房地产开发有限责任公司(以下简称翔盛开发公司)与被告四平辽河农垦管理区委员会（以下简称管理区）、被告四平辽河农垦管理区城乡建设局（以下简称建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案原告法定代表人刘立明，被告管理区委托代理人孙德文，被告建设局委托代理人尹长庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翔盛开发公司诉称：2014年9月22日管理区联合检查团对城区检查时发现辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段特别泥泞不平整，没有路灯，严重影响居民出行，检查团当时决定由原告翔盛开发公司先行垫付修建油渣路，安装路灯照明工程，2014年10月15日开始施工，同年11月30日竣工。后原告与被告主管部门建设局对工程决算，油渣路工程款为164730元，路灯安装工程款为299501元，合计464231元。上述款项多次向被告管理区请示拨付未果，请求判令二被告给付原告工程款人民币464231元，诉讼费由被告负担。
管理区辩称：原告起诉的事实存在，原告请求的工程项目没有预算，直接做了决算，少了一道程序。
建设局辩称:原告修路、安装路灯工程时管理区没有通知建设局，建设局不知道此事，工程没有正规通过公开招标等程序，但建设局参加该工程的决算。原告的工程项目不是建设局的项目，我局班子会研究决定不同意支付工程款。
经审理查明：2014年9月22日管理区联合检查团对城区检查时发现辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段特别泥泞不平整，没有路灯，严重影响居民出行，检查团当时决定由原告翔盛开发公司先行垫付修建油渣路，安装路灯照明工程，2014年10月15日开始施工，同年11月30日竣工。后原告与被告主管部门建设局对工程结算，油渣路工程款为164730元，路灯安装工程款为299501元，合计464231元。
上述事实，1、翔盛开发公司向管理区请示报告，原告向四平辽河农垦管理区管委会改善镇荣镇貌安装路灯及修路工程，工程总造价464231.00元，2、管理区专题会议纪要、修路项目验收请示、路桥工程决算书、路桥工程费用表、建设街道照明工程说明，二被告对上述证据无异议。
本院认为，被告管理区联合检查团决定由原告翔盛开发公司修建辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段油渣路，安装路灯照明工程，2014年10月15日开始原告开始施工，同年11月30日竣工。后由建设局组织相关部门对工程结算，油渣路工程款为164730元，路灯安装工程款为299501元，合计464231元。2015年11月17日管理区对原告翔盛开发公司修路、安装路灯问题，召开专题会议，决定由建设局依据结算手续，申请财政拨款给予支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。原告修建辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段油渣路，安装路灯照明工程由管理区口头决定修建，原告完工后被告管理区召开专题会议决定，由建设局申请财政拨款，被告建设局系被告管理区的职能部门，被告建设局不是该工程项目的实际发包人，实际发包人为被告管理区，故该工程款项应由发包人被告管理区给付原告工程款人民币464231元，被告建设局不应承担本案的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告四平辽河农垦管理区委员会给付原告四平翔盛房地产开发有限责任公司工程款人民币464231元。
二、四平辽河农垦管理区城乡建设局不承担本案的民事责任。
三、驳回原告四平翔盛房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告四平辽河农垦管理区委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年八月九日
书记员 华伟东
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初2069号原告四平翔盛房地产开发有限责任公司法定代表人刘立明，经理。被告四平辽河农垦管理区委员会法定代表人王佰营，主任。委托代理人孙德文，四平辽河农垦管理区公职律师。被告四平辽河农垦管理区城乡建设局法定代表人孟繁森，局长。委托代理人尹长庆，城乡建设局工作人员原告四平翔盛房地产开发有限责任公司(以下简称翔盛开发公司)与被告四平辽河农垦管理区委员会（以下简称管理区）、被告四平辽河农垦管理区城乡建设局（以下简称建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案原告法定代表人刘立明，被告管理区委托代理人孙德文，被告建设局委托代理人尹长庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翔盛开发公司诉称：2014年9月22日管理区联合检查团对城区检查时发现辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段特别泥泞不平整，没有路灯，严重影响居民出行，检查团当时决定由原告翔盛开发公司先行垫付修建油渣路，安装路灯照明工程，2014年10月15日开始施工，同年11月30日竣工。后原告与被告主管部门建设局对工程决算，油渣路工程款为164730元，路灯安装工程款为299501元，合计464231元。上述款项多次向被告管理区请示拨付未果，请求判令二被告给付原告工程款人民币464231元，诉讼费由被告负担。管理区辩称：原告起诉的事实存在，原告请求的工程项目没有预算，直接做了决算，少了一道程序。建设局辩称:原告修路、安装路灯工程时管理区没有通知建设局，建设局不知道此事，工程没有正规通过公开招标等程序，但建设局参加该工程的决算。原告的工程项目不是建设局的项目，我局班子会研究决定不同意支付工程款。经审理查明：2014年9月22日管理区联合检查团对城区检查时发现辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段特别泥泞不平整，没有路灯，严重影响居民出行，检查团当时决定由原告翔盛开发公司先行垫付修建油渣路，安装路灯照明工程，2014年10月15日开始施工，同年11月30日竣工。后原告与被告主管部门建设局对工程结算，油渣路工程款为164730元，路灯安装工程款为299501元，合计464231元。上述事实，1、翔盛开发公司向管理区请示报告，原告向四平辽河农垦管理区管委会改善镇荣镇貌安装路灯及修路工程，工程总造价464231.00元，2、管理区专题会议纪要、修路项目验收请示、路桥工程决算书、路桥工程费用表、建设街道照明工程说明，二被告对上述证据无异议。本院认为，被告管理区联合检查团决定由原告翔盛开发公司修建辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段油渣路，安装路灯照明工程，2014年10月15日开始原告开始施工，同年11月30日竣工。后由建设局组织相关部门对工程结算，油渣路工程款为164730元，路灯安装工程款为299501元，合计464231元。2015年11月17日管理区对原告翔盛开发公司修路、安装路灯问题，召开专题会议，决定由建设局依据结算手续，申请财政拨款给予支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。原告修建辽河农垦管理区百慧路西段沙土路段油渣路，安装路灯照明工程由管理区口头决定修建，原告完工后被告管理区召开专题会议决定，由建设局申请财政拨款，被告建设局系被告管理区的职能部门，被告建设局不是该工程项目的实际发包人，实际发包人为被告管理区，故该工程款项应由发包人被告管理区给付原告工程款人民币464231元，被告建设局不应承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告四平辽河农垦管理区委员会给付原告四平翔盛房地产开发有限责任公司工程款人民币464231元。二、四平辽河农垦管理区城乡建设局不承担本案的民事责任。三、驳回原告四平翔盛房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由被告四平辽河农垦管理区委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一八年八月九日书记员  华伟东—3—
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1482号
罪犯张真平（曾化名张珍平，冒名张爱平、张齐华），男，现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月23日作出（2014）南刑初字第700号刑事判决，以被告人张真平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月24日起至2018年2月23日止），并处罚金人民币18000元，责令其与另二同案犯共同退出赃物或赃物折价款人民币17058.5元，返还被害人；责令其退出赃物或赃物折价款人民币17465元，返还被害人；责令其与另二同案犯共同退出违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张真平，系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获得监狱表扬。2014年10月至2016年4月经考核评定累计9.2分。本次减刑缴纳罚金人民币600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张真平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张真平减去有期徒刑三个月，刑期自2014年2月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈家熨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执298号
申请执行人：王秀华，男，汉族，1963年4月22日生。
被执行人：石佳俊，男，汉族，1967年3月18日生。
被执行人：徐淑芳，女，汉族，1965年12月2日生。
2017年2月10日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2720号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第2720号民事判决书所确定的给付款43243.9元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2720号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯 佳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1481号
原告上海采林物业管理有限公司。
法定代表人陈才林。
委托代理人童春一。
被告叶奕。
原告上海采林物业管理有限公司诉被告叶奕物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：（1）支付自2012年7月1日至2013年6月30日物业管理费人民币1，780.88元；（2）偿付延期付款的滞纳金1，780.88元及利息并承担本案诉讼费。本院于2014年6月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童春一、被告叶奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告叶奕答辩称，2012年12月其家被盗，公安部门来调查，无监控录像，事后也无人上门致歉；业委会在小区内多次张贴整改通知，仍无改变；故合同期满后征询小区业主的意见，97%的业主要求更改物业公司，因其物业管理不善，故拒付物业管理费。本院在审理中查明，原告在该小区服务管理期间，履行了基本的管理服务义务，个别项目由业委会提出整改意见后作了改进，还确实存在不尽如人意之处；原告已于2013年6月30日退场；发生被盗事件，应由公安等有关机关通过侦案来维护失窃者的利益，物业管理企业充其量负有管理方面的职责，不负有全额赔偿的责任，鉴于此情，本院酌情对本案被告应付物业管理费作适当调整。关于原告所诉滞纳金及利息一节，引起纠纷，事出有因，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室自2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币1，558.20元；
二、驳回原告上海采林物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告叶奕负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年六月二十六日
书记员 王潇溪
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01730号
原告武汉交发物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩工人新村109号。
法定代表人张再兰，董事长。
委托代理人李强（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人梁瑾（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告刘芬。
本院在审理原告武汉交发物业管理有限责任公司诉被告刘芬物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉交发物业管理有限责任公司以被告刘芬身份情况不明为由，自愿于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉交发物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉交发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉交发物业管理有限责任公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一五年九月七日
书记员 姚忠全
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3010号
原告张方清，男，1953年2月5日出生，汉族，建筑工人，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告富顺县人民医院，住所地四川省富顺县。
法定代表人邱桂刚，院长。
委托代理人邹联勋，单位员工。
原告张方清诉被告富顺县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员窦雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方清及委托代理人谭国君、被告富顺县人民医院的委托代理人邹联勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方清诉称：2013年1月24日9时，原告到被告处就医，被告的医生做CT检查后诊断为气胸。当日10时，被告二门诊外科医生在病床上为原告左胸开口插气管做手术时，由于操作不当，手术刀落入原告胸腔内，导致原告当场昏死。此后，原告被送往富顺县人民医院住院部抢救，于下午两点半才将手术刀取出。手术后几天，原告再到二门诊继续治疗，导致原告左腿膝关节以下肿胀发痒，全身关节疼痛。由于被告的医疗过错造成了原告的损失，故要求被告向原告赔礼道歉并赔偿伤后的护理费10570元、住院伙食补助费3020元、营养费3020元、交通费200元、误工费17893.50元、精神抚慰金5000元，合计39703.50元。
被告富顺县人民医院辩称：原告于2013年1月24日上午10点20分急诊入院，诊断为：系双肺继发性肺结核，双上肺支气管扩张，下肺肺空间自发性气胸，左肺压缩95%。入院后医院工作人员于病床旁对原告行左侧气胸紧急插管闭式引流术，术中在用手术刀柄撑开肋间隙置引流管时，不慎刀柄滑入左侧胸腔，在紧急置管缓解气胸后立即将原告送入住院部行CT检查定位，同时急诊术前准备后于12时30分入手术室，14时40分手术完毕，取出刀柄，将原告送回ICU病房。手术刀柄落入原告左侧胸腔属医疗意外，不属医疗过错，且医院及时将刀柄取出，并未给原告造成其他后果。本次医疗意外不符合医疗侵权责任的构成要件，医院不应承担侵权赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张方清因受凉后长期出现咳嗽、咯痰、心悸、气促等症状，于2013年1月24日入住富顺县人民医院，入院诊断：1、左侧气胸，左肺组织被压缩约95%。2、慢之炎、肺气肿伴少许感染。3、右肺继发型肺结核伴空洞形成可能性大，请结合临床。当日10时许，富顺县人民医院二门诊外科医生于病床旁为原告做胸腔闭式引流术，术中在用手术刀柄撑开肋间隙置引流管时，刀柄滑入左侧胸腔后，被告外二科医生紧急会诊，于当日11时38分对原告胸部进行CT检查，12时30分原告麻醉后被送入手术室，行胸腔异物取出术。手术完毕后，原告意识清醒，于14时40分被送回ICU病房，并给予抗结核、抗感染止咳平喘及营养支持等治疗。2013年6月24日，原告办理出院手续，仅支付了医疗费1000元。2013年8月20日，被告向本院提出鉴定申请，申请鉴定：1、紧急胸腔闭式引流术中手术刀柄意外滑入胸腔，后经胸壁2CM切口取出刀柄是否会给患者造成其他不良后果。2、手术刀柄滑入胸腔取出是否跟之前之后自身疾病医治存在因果关系。经原、被告双方选择后，本院委托自贡联立司法鉴定中心进行了鉴定。2013年10月30日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张方清因行左侧气胸闭式引流术时手术刀柄不慎滑落入胸腔，后经胸壁2CM切口取出刀柄未给患者造成其他不良后果。2、手术刀柄滑入胸腔取出术与张方清之前之后的自身疾病医治没有确切因果关系。
上述事实，系本院综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，予以认定。
本院认为，原、被告间存在医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任纠纷的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是医务人员的过错；三是患者的损害；四是诊疗行为与损害后果之间的因果关系。本案中，原告到被告处就医过程中，由于被告医师未尽到其所应尽的注意义务，在手术过程中将手术刀柄遗留在原告的胸腔内，因此，被告方的诊疗行为明显存在过错。但经过自贡正兴司法所鉴定，手术刀柄滑落入胸腔后经胸壁2CM切口取出刀柄未给原告造成其他不良后果，手术刀柄滑入胸腔取出术与张方清之前之后的自身疾病医治没有确切因果关系。综上所述，本案不符合医疗损害责任纠纷的构成要件，原告疾病的治疗与手术刀柄滑�胸腔及取出没有因果关系，故对原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费的诉讼请求依法不予支持。虽然手术刀柄滑落入胸腔未给原告造成财产损害，但是对原告的心理造成了一定的影响，对其精神产生一定压力及负担，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求予以支持，且被告应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（十）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县人民医院在本判决生效后十日内当面向原告张方清赔礼道歉；
限被告富顺县人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告张方清精神损害抚慰金3000元；
驳回原告张方清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费792元，由原告负担732元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一四年六月十一日
书记员 刘波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1397号
�请执行人张惊雷，男，1971年8月13日生，住安徽省广德县。
被执行人仲芳明，男，1971年10月9日生，住安徽省广德县。
张惊雷申请执行仲芳明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初2401号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨仲芳明的银行存款30275.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十月二十日
书记员 文武
??
??
??
??
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第586号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年9月29日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年9月15日被滑县公安局刑事拘留，同年9月18日被滑县公安局依法逮捕，2012年10月16日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）632号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2012年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年9月14日23时30分左右，被告人赵某某驾驶豫J357**号三轮重型厢式货车沿滑县文明路自南向北行驶至文明路与向阳路交叉口时，与骑人力三轮车的熊某某发生相撞，造成熊某某死亡、车辆损坏的交通事故。后经滑县公安局交警大队认定，被告人赵某某负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，案发后经调解达成赔偿协议，被告人赵某某赔偿被害人熊安粉家属损失93000元，肇事车豫J357**号重型厢式货车在向英泰和财产保险股份有限公司所投商业险和交强险由被害人家属依法主张权利，所有赔偿款均归被害人家属，被害人家属就民事部分撤诉并表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且滑县交警大队事故认定书，交通事故现场勘查勘验笔录和现场图、现场照片、尸体照片，被害人熊安粉的尸体检验报告，熊安粉的户籍注销证明，尸体处理通知书，调解协议书、撤诉书、收到条，被告人赵某某的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某某当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨森彪
二〇一二年十二月七日
书记员 程丽敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2325号
上诉人（原审被告）佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人胡伟能。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四会市程泰玻璃制品有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。
法定代表人靳胜利。
委托代理人张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
上诉人佛山市尊威照明电器有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月31日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市尊威照明电器有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第996号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张硕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4954号
原告：张某某，男，1936年9月23日生，汉族，农民，住昌图县。
被告：张某某2，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住昌图镇。
本院在审理原告张某某诉被告张某某2保管合同纠纷一案中，原告张某某于2017年10月29日以与被告自行和解为由，向本院提出撤回对被告张某某2的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某某2的起诉。
案件受理费84元，由原告张某某负担。
审判员 王昱
二〇一七年十月二十九日
书记员 张朋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3005号
原告：刘兴明，男，1971年9月22出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：冉桂芳，女，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘兴明与被告冉桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，因被告下落不明，本院于2016年9月8日裁定将本案转为普通程序继续审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴明向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款4万元整。事实和理由：原告刘兴明从事忠县至深圳龙岗客运班车，被告冉归芳在深圳市布吉镇坂田街道从事电子加工行业，多次乘坐客运车，相互认识因此熟悉后，被告冉桂芳称其在深圳自办电子加工厂和从事物流急需资金周转，于2013年6月2日向原告借款1万元，2013年6月25日借款3万元，合计共借款4万元。到期后，被告未履行承诺按期归还，原告多次找被告催收无果直�2015年5月28日至深圳被告后再次缓期至2015年12月份还清，现原告为了维护自身合法权益，诉至本院。
冉桂芳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法进行举证质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了被告书写的《借条》一份，载明“冉桂芳欠刘兴明4万元整，于2015年12月份还清。”另提供了合计4万元的打款凭证。本院认为，原告提交的《借条》和打款凭证能够相互映证，可以认定。
本院认为，原告借款给被告，双方就还款期限进行了约定，应当按照约定各自履行义务，原告在庭审中陈述只要求本金系对其自身权利的处置，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告冉桂芳在本判决生效后七日内偿还原告刘兴明借款4万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冉桂芳负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘秋菊
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 鑫
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1705号
原告：吕振彪，男，1983年5月20日出生，汉族，住址：长春市南关区。
被告：满海成，男，1981年10月19日出生，汉族，住址：长春市双阳区。
原告吕振彪与被告满海成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振彪到庭参加诉讼，被告满海成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕振彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款20580元及利息（按月利2分自2016年7月24日起计算到实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年春季的一天被告与我说他要建房子急需20580元钱，我就借给他了，被告多次约定还款日期有皆失约，直到2016年被告给我出具一枚借据，但依旧没有还款计划，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护我的诉讼请求。
被告满海成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吕振彪与被告满海成系朋友关系。2010年被告以盖房子急需用钱为由在原告处借款20580.00元，原告通过现金的方式给付被告。于2016年7月24日出具借据，借据注明：满海成上欠吕振彪借款贰万零伍佰捌拾元整，借款人满海成，2016年7月24日，但借据未约定还款时间及利息。后原告吕振彪多次向被告满海成催要借款，被告满海成均以各种理由拖欠至今未付。
上记事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告吕振彪将20580.00元元借给被告满海成，虽未书面约定还款日期及利息，但双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告满海成应当在原告主张权利时及时偿还欠款。因原、被告未书面约定利息，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告满海成于本判决生效后一次性给付原告吕振彪借款本金20580.00元及利息（利息自2018年8月6日起算至实际给付之日止，按约定年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元（已减半收取），由被告满海成负担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年九月十日
书记员 谭玉顺
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1705号原告：吕振彪，男，1983年5月20日出生，汉族，住址：长春市南关区。被告：满海成，男，1981年10月19日出生，汉族，住址：长春市双阳区。原告吕振彪与被告满海成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振彪到庭参加诉讼，被告满海成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕振彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款20580元及利息（按月利2分自2016年7月24日起计算到实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年春季的一天被告与我说他要建房子急需20580元钱，我就借给他了，被告多次约定还款日期有皆失约，直到2016年被告给我出具一枚借据，但依旧没有还款计划，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护我的诉讼请求。被告满海成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吕振彪与被告满海成系朋友关系。2010年被告以盖房子急需用钱为由在原告处借款20580.00元，原告通过现金的方式给付被告。于2016年7月24日出具借据，借据注明：满海成上欠吕振彪借款贰万零伍佰捌拾元整，借款人满海成，2016年7月24日，但借据未约定还款时间及利息。后原告吕振彪多次向被告满海成催要借款，被告满海成均以各种理由拖欠至今未付。上记事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告吕振彪将20580.00元元借给被告满海成，虽未书面约定还款日期及利息，但双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告满海成应当在原告主张权利时及时偿还欠款。因原、被告未书面约定利息，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告满海成于本判决生效后一次性给付原告吕振彪借款本金20580.00元及利息（利息自2018年8月6日起算至实际给付之日止，按约定年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元（已减半收取），由被告满海成负担，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年九月十日书记员  谭玉顺—1—
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4098号
原告张洪亮，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人黄秩和，内蒙古原法律师事务所律师。
被告邢劲松，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告西乌珠穆沁旗达青牧场万泉肉类加工有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗。
法定代表人闫雪冬。
被告闫雪冬，女，汉族，西乌珠穆沁旗达青牧场万泉肉类加工有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
二被告委托代理人郭秀艳，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张洪亮与被告邢劲松、西乌珠穆沁旗达青牧场万泉肉类加工有限责任公司（以下简称万泉公司）、闫雪冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张洪亮及其委托代理人黄秩和，被告万泉公司、闫雪冬的委托代理人郭秀艳到庭参加诉讼，被告邢劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称，2011年3月8日我将林地540亩以50万元出售给被告邢劲松，其他被告为他担保。此款至今尚欠我165000元，我多次索要，被告至今未还。请求人民法院判令被告偿还欠款165000元，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率支付2011年3月8日至判决生效时的利息。由被告承担本案的费用。
被告万泉公司、闫雪冬辩称，二被告的担保期限已过，买卖合同约定主合同履行期间为2011年3月8日至5月8日，对担保期间没有约定，根据法律规定，担保期间为主合同届满之日起6个月。本案中，二被告的担保期限已过，二被告不应承担担保责任。
被告邢劲松未答辩。
原告张洪亮为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明被告邢劲松欠款情况。
2、购买合同1份，证明原、被告之间的合同关系和担保关系。
3、企业营业执照和税务登记证明，证明被告闫雪冬的担保行为是公司行为。
原告所举证据经被告万泉公司、闫雪冬当庭质证，二被告对原告所举证据提出如下质证意见:
对证据1的真实性和证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，合同未约定担保期间，到起诉时，二被告的担保期间已过，二被告不承担担保责任。对证据3无异议。
被告邢劲松、万泉公司、闫雪冬未举证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，该证据作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年3月8日原告（合同中的甲方）与被告邢劲松（合同中的乙方）、闫雪冬、案外人柳勇刚（合同中的担保人）签订购买合同一份，合同约定自2011年3月8日起，甲方将位于松山区老府镇东杖房村用材林地540亩以50万元出售给乙方。截止2011年5月8日，乙方必须结清剩余的款额。乙方先付给甲方10万元定金，余额40万元截止2011年5月8日全部付清。合同所欠款额由万泉公司担保，提供法人身份证明、营业执照复印件等有效证件。如发生争议，所有条款必须按合同执行，否则按民事诉讼法有关规定执行。定金10万元的50%归甲方所有作为损失赔偿金。…。合同签订后，被告于签约当日支付原告定金10万元，被告邢劲松为原告出具金额为40万元的欠具一枚。后被告还款235000元，尾欠款165000元。因被告未偿还欠款，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的购买合同系各方�事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据原告所举证据足以认定被告邢劲松欠原告款165000元的事实，被告邢劲松应按照约定如期还款并自约定的付款之日2011年5月8日起支付拖欠期间的利息。购买合同中已约定欠款由万泉公司提供担保，故被告闫雪冬在合同中签名系其作为万泉公司法定代表人履行职务行为，本案的担保人应为被告万泉公司，原告要求被告闫雪冬承担担保责任，无事实和法律依据，对该请求本院依法不予支持。因双方在合同中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，原告作为债权人应自债务履行期届满之日即2011年5月8日起6个月内要求保证人被告万泉公司承担保证责任，现原告无证据证明在上述规定的时间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢劲松于本判决生效后十日内给付原告张洪亮欠款165000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年6.4%的标准支付2011年5月8日至上述欠款付清时止的利息。
二、驳回原告张洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，邮寄送达费100元，合计2600元（原告已预交）。由被告邢劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年一月六日
书记员 李 蕊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1647号
原告:李妍，女，1981年12月29日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙玉权，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告:梁贺，男，1987年4月7日生，汉族，住德惠市。
原告李妍诉被告梁贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李妍及其
委托诉讼代理人孙玉权到庭参加诉讼，被告梁贺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年3月起因经营小额贷款需要陆续向原告借款,截至2017年12月1日经双方对账，确认金额为36万元，被告出具欠条一枚，并承诺此款于2018年3月1日前还清。自2017年12月1日双方对账后，被告梁贺又向原告提出借款，原告又通过数笔银行转账借款给被告，但被告并未出具欠条。要求被告偿还人民币400000元，并自2018年3月1日起支付同期银行贷款利率直至还清为止。
被告梁贺未答辩。
经审理查明，原告提供被告梁贺于2017年12月1日，给原告出具的“借条”一枚，借款金额360000元，约定于2018年3月1日前还清。原告提供被告梁贺于2017年4月29日，给原告出具的“借条”一枚，借款金额90000元，约定于2017年8月3日前还清，如逾期未能还清，将按每日5‰利息，计算付息。
本院认为，被告梁贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告梁贺于2017年12月1日给原告出具“借条”一枚，借款金额360000元，并约定于2018年3月1日前还清，双方借贷关系明确，被告梁贺应及时偿还借款并依法给付逾期利息。原告提供被告梁贺于2017年4月29日给原告出具的“借条”一枚，借款金额90000元，该借条日期在原告称2017年12月1日双方对账之前，且未在原告诉请之内，因此依法不予认定。2017年12月1日双方对账后，原告仅提供向被告转款银行记录，借贷关系不明，原告要求被告偿还借款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁贺于判决生效后五日内给付原告李妍人民币360000元，并自2018年3月1日起至给付完毕日止，按年利率6%给付逾期利息。
驳回原告李妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，返还原告案件受理费3650元，被告梁贺承担3650元。邮寄费112元，由被告梁贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年六月五日
书记员 董岢桉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初421号
原告:齐河县交通运输局。
法定代表人：李旭照，局长。
委托代理人：张春钰，齐河县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心实习律师，特别授权代理。
被告：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，总经理。
被告：王安年，男，汉族，住泰安市。
原告齐河县交通运输局诉被告弘盛地产有限公司、王安年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐河县交通运输局的委托代理人张春钰、王崇军到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司、王安年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县交通运输局诉称，因工作大局，我代被告向秦世江偿还借款340万元，偿还刁庆祥借款35万元，共计375万元，被告给我打欠条一份，此款经多次催收，被告拒不还款，为维护我社合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回欠款375万元及利息。
被告弘盛地产有限公司、王安年未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，被告弘盛地产有限公司向秦世江借款3400000元，被告弘盛地产有限公司向刁庆祥借款350000元，
因被告弘盛地产有限公司无力偿还二人借款，2014年12月17日、2015年2月4日、2015年8月4日，原告齐河县交通运输局分三次向秦世江汇款3400000元；2014年12月17日、2015年8月4日，原告齐河县交通运输局分两次向刁庆祥汇款350000元，以上共计3750000元，有汇款凭证及收条为证，被告弘盛地产有限公司、王安年对上述垫付款及利息均予以认可，并书写欠条一份。原告方催收未果，于2017年1月17日诉至本院，请求依法追回垫付款本金3750000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《协议书》、《欠条》、收条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告弘盛地产有限公司向秦世江借款3400000元；向刁庆祥借款350000元，由原告齐河县交通运输局对上述借款代为进行偿还，有转账凭证、收条、欠条为证，上述证据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。本案被告弘盛地产有限公司、王安年在原告齐河县交通运输局代偿后理应按照约定如期偿还垫付款，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告齐河县交通运输局要求被告弘盛地产有限公司偿还垫付款3750000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告齐河县交通运输局主张的利息，因双方没有约定，应自2017年1月17日起诉之日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止。作为担保人的被告王安年对上述垫付款本金及利息承担连带偿还责任。被告弘盛地产有限公司、王安年在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告齐河县交通运输局提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县交通运输局垫付款本金3750000元及利息（利息自2017年1月18日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王安年对以上垫付款本息承担连带偿还责任。
案件受理费36800元，由被告弘盛地产有限公司、王安年连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 王红
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初2135号
原告：吉林省领航种植农民专业合作社联合社，住所地吉林市永吉县岔路河镇吉长公路北侧闫成开发楼26门。
法定代表人：赵金宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吉林省喜洋洋种业有限公司，住所地长春市绿园区西安大路5333号军需大学住宅2栋3单元106号房。
法定代表人：李为军，总经理。
委托诉讼代理人：黄永强，男，1979年12月8日生，汉族，该公司部门经理，住长春市绿园区。
被告：吉林省喜洋洋种业有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区长白公路2公里处吉林省长农种业有限公司一层8号场地（主要经营场所：长春市绿园区西安大路5333号军需大学住宅2栋3单元106号房）。
负责人：李为苹，经理。
被告：刘海，男，1973年8月24日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告吉林省领航种植农民专业合作社联合社诉被告吉林省喜洋洋种业有限公司（以下简称喜洋洋种业公司）、吉林省喜洋洋种业有限公司长春分公司（以下简称喜洋洋种业长春分公司）、刘海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省领航种植农民专业合作社联合社的法定代表人赵金宝及其委托诉讼代理人刘宏威，被告吉林省喜洋洋种业有限公司的委托诉讼代理人黄永强，被告吉林省喜洋洋种业有限公司长春分公司的负责人李为苹出庭参加诉讼，被告刘海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林省领航种植农民专业合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还货款75524万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月24日通过被告刘海向被告吉林省喜洋洋种业有限公司长春分公司以下简称”分公司”）购进玉米种（庆发平安194号），并通过刘海向被告分公司转交订货款5万元，并要求供货时包装标准为每袋5500粒，价格在26元至30元之间。刘海自2016年11月11日开始，分多次以转帐和现金方式将5万元转给被告分公司负责人李为苹。原告于2016年11月20日要求被告分公司交货时，被告知每袋价格为39元，并要求原告另行付货款，而先前支付的5万元订货款转为包装袋款。原告因经营需要，无奈又于2017年1月11日向被告分公司支付货款3.6万元，经协商原告要求被告分公司以每袋36元价格给原告发货1000袋庆发平安194号玉米种，审批号为”吉审玉2014021”，而先前支付的5万元的包装袋需按照原告提交的图样设计另行交付原告。被告分公司表示同意，并口头表示卖不了的种子可以退货。但被告分公司发的货与约定的品种不一致，产品滞销709袋，价值25524元（36元/袋×709袋），已销售的种子也大幅减产，给农民造成巨大损失，而且原告也没有收到约定的价值5万元的包装袋。经沟通，被告分公司于2017年6月13日以代储的名义将剩余的709袋种子回收，并向原告出具收条。此后，原告要求被告分公司返还货款，被告分公司予以拒绝，并称刘海没有将5万元钱交给喜洋洋公司，双方之间另有约定。原告认为，原告支付的5万元货款和另行购进的种子，均未能实现合同目的，被告分公司存在违约行为。同时根据被告分公司和刘海关于5万元钱款所述，二者应共同承担返还货款义务，被告吉林省喜洋洋种业有限公司应对分公司的责任承担连带责任。审理中，原告明确诉状上”75524万元”系笔误，万字去掉，原告诉讼请求数额为75524元。
被告喜洋洋种业公司辩称：原告起诉状起诉事实不属实，与我单位无关，应驳回原告诉讼请求。
被告喜洋洋种业公司长春分公司辩称：我方与原告无任何关系，原告主张的5万元系我方收取刘海的包装袋款，与原告无关，另原告主张的709袋产品系我方代为保管，而不是退货。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告喜洋洋种业长春分公司系喜洋洋种业公司的分支机构。被告刘海2016年10月27日以个人名义与被告喜洋洋种业长春分公司签订合作社销售协议，内容为：种子代理合同，约定由被告刘海代理销售庆发平安194号玉米种子5万袋。2016年10月24日，原告在被告刘海处购买玉米种，并向刘海支付50000.00元包装袋款，刘海将包装袋款50000.00元分批转付给被告喜洋洋种业长春分公司的负责人李为苹。原告销售了部分种子后滞销709袋，2017年6月13日将所剩的709袋玉米种子交给被告喜洋洋种业长春分公司李为苹代储。现原告诉至法院，要求被告返还货款75524.00元。
本院认为，被告刘海系被告喜洋洋种业长春分公司的代理销售方，原告在被告刘海处购买玉米种，所支付给刘海的50000.00元庭审中明确为系包装袋款，该50000.00元包装袋款刘海分批转给被告喜洋洋种业长春分公司负责人李为苹，用于购买包装袋，喜洋洋种业长春分公司已向包装袋厂家定制了包装袋并将包装袋款支付给该厂家，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘海及被告喜洋洋种业长春分公司负责人李为苹收取了原告包装袋款50000.00元，负有向原告交付包装袋的义务，但至今未交付，系违约行为，被告应继续履行合同，交付包装袋。被告喜洋洋种业长春分公司在诉讼中主张”包装袋不能直接交给原告，种子法有规定不允许包装袋外流”，庭审中被告喜洋洋种业长春分公司未提供出种子法的相关规定，其主张本院不予支持，如原告主张要包装袋，可另行告诉。原告在本案中主张返还包装袋款50000.00元，本院不予支持。
另原告所主张的返还709袋种子款25524.00元，通过庭审调查，是原告放在被告喜洋洋种业长春分公司处代储的709袋种子，是喜洋洋种业长春分公司代原告保管，而不是退货，故原告要求被告返还709袋种子款25524.00元的诉讼请求本院不予支持。
被告刘海，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省领航种植农民合作社联合社的诉讼请求。
案件受理费1688.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 朱洪霞
人民陪审员 李凤香
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 石 峰
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审1号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局，地址溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人戴英军，男，1985年04月25日出生，汉族，农民。
被执行人马录翠，女，1986年03月26日出生，回族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年3月30日申请强制执行戴英军、马录翠征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X4309号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人戴英军、马录翠于2015年5月2日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年11月4日对被执行人戴英军、马录翠作出的溆浦县征决（2015）X4309号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费37140元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人戴英军、马录翠合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X4309《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X4309号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人戴英军、马录翠社会抚养费37140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
审 判 员 王 勇
二〇一六年三月三十日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1169号
原告：龚萍。
委托代理人。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司。
负责人：。
委托代理人：。
原告龚萍与被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（下简称中国移动通信杭州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2010年7月16日受理后，依法由审判员金宁独任审判，同年9月16日公开开庭进行了审理。原告龚萍的委托代理人周纪军、被告中国移动通信杭州分公司的委托代理人张声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚萍起诉称：2009年7月12日，其得知被告延安路营业厅有“移动欢乐送”用户优惠活动，到达该营业厅后，看到销售展示台上有Coolpad6168H手机一直在播放中央5台体育节目，此时被告销售人员过来推荐这部手机，说这款手机能够免费收看包括中央1台、3台、5台、新闻台、浙江及杭州省市台共计8个台的电视，其他功能也十分强大，并且只要一次性缴纳3000元，就能购买一部Coolpad6168H手机，并得到话费优惠。后原告与被告签订了《移动欢乐送用户优惠协议》，约定原告自2009年7月起20个月每月消费300元，即可享受3000元的话费优惠，并分20个月返充入原告手机号137××××8695中。在原告购买后，因手机质量问题于2009年7月23日更换一部手机。后原告在2010年6月份突然发现该手机只能收到中央新闻台，其他台无法收看，于是打电话给移动客服10086，被告知现在收看其他台需收费。原告又来到被告延安路营业厅，找到其工作人员，也同样被告知自2010年6月1日起移动公司对手机看电视收费。原告提出是原来购机的老用户，要求恢复享受原来免费收看8个台的要求，或者退手机返还购机款，被告均不同意。现起诉至法院要求判令被告双倍赔偿服务款共计人民币6000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《移动欢乐送用户优惠协议》1份、综合业务受理单1份，发票1份、保修卡1份、合格证1份、用户使用说明书1份，Coolpad6168H手机包装盒1个、Coolpad6168H手机1部，证明原告作为消费者在被告处的消费情况、接受服务情况以及手机具有收看八个电视台的功能。
2、2010年7月间原告三次和被告客服人员通话的录音书面整理材料1份、录音光盘1份，证明被告的服务有欺诈行为以及在原告签订“移动欢乐送”优惠协议里面没有体现出来的服务内容即给原告提供永久免费收看电视频道的服务。
被告中国移动通信杭州分公司答辩称：原告参加“移动欢乐送”的活动，支付的3000元是话费，并不是购机款，被告依约每月返还相应的话费并赠送Coolpad6168H手机一部，已完成了协议中全部权利义务。手机电视业务系中广传播集团有限公司提供，从信号的发送、内容的控制以及播出、运营，都由该公司负责。在本案中被告与原告签定《移动欢乐送用户优惠协议》时，中广传播集团有限公司提供手机电视服务是免费的，后由于该公司对信号加密并对该项服务进行收费，导致未付费用户观看手机电视该项服务中断。在此过程中被告并无过错。被告也从未向原告承诺该服务可永久免费，不存在欺诈和隐瞒事实的情况。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：
1、Coolpad6168H双模数字移动电话机产品包装盒1份，证明该手机电视功能使用的是CMMB制式，该制式信号是中广传播集团有限公司运营、发送、管理，被告不是手机电视服务的提供商。
2、Coolpad6168H双模数字移动电话机的产品说明书第23页，证明Coolpad6168H手机收看电视功能是手机自带的，不依赖被告的SIM卡。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协议中第10条明确约定Coolpad6168H手机是由被告赠送给原告使用的，被告已经履行了交付的义务，被告提供的服务内容不包括收看手机电视；对该证据本院予以确认。对证据2，被告对真实性有异议；本院认为该通话无明确的时间，通话内容无法印证原告的证明目的，故对该证据不予确认。
对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年7月12日，原、被告签订《移动欢乐送用户优惠协议》，协议约定原告龚萍一次性缴纳3000元话费并承诺2009年7月起20个月内均正常在网使用被告号码且保底消费300元，即可享受3000元的话费优惠，被告分20个月充入原告手机账户。原告龚萍同日缴纳了3000元现金并向被告中国移动通信杭州分公司领取Coolpad6168H手机一部，按协议约定如原告正常履行协议，在协议有效期届满后该手机即归原告所有。Coolpad6168H手机自带有手机电视功能。
本院认为，2009年7月12日原、被告签订《移动欢乐送用户优惠协议》，双方之间形成合同关系。按该《优惠协议》原告龚萍向被告中国移动通信杭州分公司缴纳的3000元现金是预先支付的话费，被告按约定每月返充话费至原告手机账户，同时原告龚萍向被告领取Coolpad6168H手机一部。现被告已按《优惠协议》的内容履行了返充话费、提供Coolpad6168H手机一部的义务。因该《优惠协议》中并未关于被告提供的Coolpad6168H手机具有的功能以及相应功能使用费用的条款，原告诉称被告存在欺诈行为无事实依据。原告龚萍诉称其是在被告工作人员演示该款手机的收看电视功能后才支付3000元得到该手机以及话费优惠，现该手机无法继续免费收看电视，被告存在欺诈行为。本院认为原告在进行消费行为时应有基本的认知、理解及判断能力，其应对自身的消费行为负责，与被告签订《优惠协议》时应对该协议约定的内容具有一般意义上的知悉。即使如原告诉称被告工作人员对Coolpad6168H手机的收看电视功能进行了演示，这也是被告的一种正常的宣传、广告行为，而该手机确实具有收看电视功能，被告并未进行夸大、不实宣传，至于该功能的实现范围以及相应服务是否收费属于手机功能之外的客观条件，并非被告提供该手机时包括的服务范围，原告也无证据证明被告曾承诺该手机收看电视服务是永久免费的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚萍的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇一〇年九月二十五日
书记员 范懿心
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执恢14号
申请执行人陈泽林，男。
被执行人骆国学，男。
本院在执行申请执行人陈泽林与被执行人骆国学民间借贷纠纷一案中，已向被执行人骆国学发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人骆国学名下暂无财产可供执行，已将被执行人骆国学纳入失信人员名单，并将执行进展告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年八月三日
书记员 陈 刚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更426号
罪犯赵空贺，男，1974年3月23日生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2006年12月25日作出（2006）柳刑初字第206号刑事判决，以被告人赵空贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2006年10月9日起至2020年10月8日止）。2010年1月19日、2012年5月31日、2015年1月20日经本院三次减刑4年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵空贺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵空贺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵空贺准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初2350号
原告：徐志强，男，1990年5月17日出生，汉族，现住乾安县。
被告：于俊江，男，1968年4月20日出生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：田淑芬，女，1970年11月23日出生，汉族，现住长春市二道区。
原告徐志强与被告于俊江、田淑芬债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强、被告于俊江、被告田淑芬在第一次开庭时均到庭参加诉讼，原告徐志强、被告田淑芬在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告于俊江在第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐志强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与二被告所签订的《债权、债务转让协议书》有效；二、请求依法判令被告于俊江速给付原告欠款448200元，并自2017年7月1日起按月利2分给付利息到给付之日止。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告于俊江及田淑芬三方在乾安县乾安镇签订了一份《债权、债务转让协议书》，按此协议书的约定，被告于俊江自愿履行给付原告其拖欠债务448200元及自2017年7月1日起按月利2分给付利息到给付之日止的利息义务，双方口头约定此债务一周内即给付和产生争议后由乾安县人民法院管辖。现因到了履行约定给付的日期，被告于俊江未按约定履行给付义务，原告无奈诉至法院。
于俊江辩称，因为我与田淑芬之间约定给田淑芬一套房子债务就算结清，但是这套房子因为种种原因没有办理更名过户，我虽然给徐志强出了一个欠据，但是我实际上不欠这么多钱。当时我们是签了这个债权债务转让协议，但当时也说我给他一套房子之后就把这些都收回来，但是后来房子没给上。我不同意给付欠款，因为欠款没有那么多，我认为欠款数额是26万，而且我认为我现在只是应该给他一套房子，因为当时约定的是给他一套房子。
田淑芬辩称，我与于俊江是在2014年4月28日签订的合同，我那时候做的是钢材销售，我有个公司，于俊江到我公司谈的供货明细，他先给了30多万，一共是114万的钱，然后2014年年底结清余款，然后直到2017年共欠了448200元，2016年我在徐志强那借了钱，给了一部分，还差50万，然后我在2018年6月份我和于俊江、徐志强坐到一起，于俊江说给我套房子，我说那也可以，徐志强也说可以，于俊江说10天之内给我办理更名过户，迟迟没有办理，所以我们三方（我、于俊江、徐志强）签订了“债权债务转让协议”。我对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，于俊江因拖欠田淑芬钢材款及利息448200元，为田淑芬出具了借据一枚，借据内容为：“借据2017年5月3日人民币肆拾肆万捌仟贰佰元整上记款项系个人借款2014年8月20日起至2017年6月30日止自借款之日按月2分计息还清全部欠款为止借款人于俊江”。2018年7月10日，以徐志强为甲方、田淑芬为乙方、于俊江为丙方，三方签订了《债权、债务转让协议书》，内容为：“丙方于2014年8月20日欠乙方钢材款及利息共计人民币肆拾肆万捌仟贰佰元整（利息计算到2017年6月30日止。有票据，自2017年7月1日起按月利2分另外计算给付利息到实际给付之日止），乙方于2016年5月20日借甲方现金人民币捌拾万元（有借据），现经三方自愿协商，就相互间债权、债务达成如下转让协议：乙方自愿将自己的债权即丙方所欠自己的债务及逾期利息到实际给付之日止的全部利息在内，自签订本协议之日起一次性转让给甲方抵顶自己原欠甲方的债务，两笔债务相抵，互不找差价，互不反悔，丙方同意自己所欠乙方的债务自己向甲方进行清偿。乙方将丙方给自己所出具的欠据票据原件同时交予甲方，由甲方与丙方之间相互重新出具新的欠据，乙方至此不再承担任何责任。”同时，于俊江为徐志强出具了金额为448200元的借据一枚，后因于俊江未能向徐志强支付此款，致使徐志强向本院提起诉讼。庭审中，于俊江对其提出的“我在为田淑芬出具这枚44万多元的欠据的时候，我实际的欠款数额20多万元，这欠据里面包含了按照月利5分计算的利息”及“在这之后我又还了一部分钱”的主张未能举证证明，本院不予认定。庭审中，田淑芬承认于俊江在2018年春节前给付其利息款3万元，并同意这3万元由其直接支付给徐志强，并从于俊江应该偿还徐志强的债务利息中冲减3万元，徐志强同意田淑芬的意见，并表示这3万元钱由其与田淑芬双方自行协商处理，不用法庭处理。
本院认为：徐志强、田淑芬、于俊江三方于2018年7月10日所签订的《债权、债务转让协议书》不违反法律规定，对其效力本院依法应予确认。于俊江应当依法向徐志强履行清偿债务的义务。根据徐志强、田淑芬、于俊江三方共同认可的于俊江于2017年5月3日为田淑芬出具的借据及三方于2018年7月10日签订的《债权、债务转让协议书》，可以认定于俊江所欠田淑芬的原始债务448200元之中已经包含了欠款本金及自2014年8月20日起至2017年6月30日止按月利2分计算的利息（经计算其中本金为265731元，与于俊江辩称的欠款数额是26万基本相符，利息为182469元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故于俊江应当向徐志强支付前期欠款本息之和的448200元及自2017年7月1日起按本金265731元月利2分计算并扣除已支付的利息款3万元之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告徐志强与被告田淑芬、被告于俊江于2018年7月10日签订的《债权、债务转让协议书》有效。
二、被告于俊江于本判决生效之日给付原告徐志强欠款448200元及自2017年7月1日起至给付之日止按本金265731元月利2分计算并扣除已支付的利息款3万元之后的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4000元由被告于俊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一八年九月十二日
书记员 岳东阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初344号
原告浏阳市中安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市金沙北路声威巷52栋一楼。
法定代表人彭述庆，总经理。
被告黄勇明。
本院在审理原告浏阳市中安物业管理有限责任公司诉被告黄勇明物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中安物业管理有限责任公司于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中安物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 许海光
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2601号
原告：梁苗银，女，1964年2月28日出生，汉族，住新昌县。
被告：章菁，女，1987年1月24日出生，汉族，住新昌县（完美专卖店）。
被告：石正贤，男，1953年12月11日出生，汉族，住新昌县。
被告：梁杏姣，女，1955年11月5日出生，汉族，住新昌县。
原告梁苗银与被告章菁、石正贤、梁杏姣民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，本院当天受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告石正贤送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁苗银到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁苗银向本院提出诉讼请求：1.被告章菁立即归还原告借款本金50000元，自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息；2.被告石正贤、梁杏姣对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告章菁向原告借款130000元，约定借款月利率1.5%；该借款由被告石正贤、梁杏姣作保证。被告章菁借款后，于2015年5月31日已归还借款80000元，余款50000元未予归还，被告石正贤、梁杏姣也未依约履行保证义务。在开庭审理中，原告自认被告章菁在本案审理中归还了借款10000元。
被告章菁、石正贤、梁杏姣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，答辩期届满，三被告未提出异议，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定，2012年7月10日，被告章菁向原告借款130000元，该借款由被告石正贤、梁杏姣作保证。被告章菁借款后，于2015年5月31日已归还借款80000元，余款50000元未予归还，被告石正贤、梁杏姣也没有依约履行保证义务。在本案审理中，被告章菁归还了借款10000元，余款40000元未予归还。
本院认为，原告与被告章菁的借贷关系及其与被告石正贤、梁杏姣的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告章菁为借款人，没有依约履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告石正贤、梁杏姣为保证人，应当依约履行保证义务。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告章菁对借款期限未作约定，现原告要求其履行债务，符合法律规定。担保法规定，担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告石正贤、梁杏姣对保证方式未作明确约定，被告石正贤、梁杏姣应当按连带责任保证承担保证责任，但被告石正贤、梁杏姣承担保证责任后，有权向债务人章菁追偿。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。原告与被告章菁对支付利息约定不明应视为不支付利息。原告请求自起诉之日起支付逾期还款利息损失合法，但利率应当按年利率6%计算。综上，原告要求归还借款，支付逾期还款利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告章菁、石正贤、梁杏姣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章菁返还原告梁苗银借款本金40000元，并按年利率6%支付自2016年7月19日起至还清借款之日止的逾期还款利息损失，限判决生效后七日内付清；
二、被告石正贤、梁杏姣对上述借款本息承担连带清偿责任；被告石正贤、梁杏姣承担保证责任后，有权向债务人章菁追偿。
三、驳回原告梁苗银的其他诉讼请求。
如果被告章菁、石正贤、梁杏姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，诉讼材产保全费520元，合计诉讼费1608元，由被告章菁、石正贤、梁杏姣负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石慧红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江执字第00034-3号
申请执行人：陈方枝，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：田吉法，男，1940年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年3月14日作出的（2013）庐江民一初字第00198号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣押被执行人田吉法或以其妻张吉芳名义所存银行存款3774.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年一月七日
书记员 叶 炳
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审180号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：李永菊，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行巨国土资罚（2016）8-93号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人李永菊未经批准，于2016年10月非法占用巨野县太平镇天平村集体土地288平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年11月10日作出了巨国土资罚（2016）8-93号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币8540元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）8-93号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年11月10日作出的巨国土资罚（2016）8-93号行政处罚决定书。
二、限被执行人李永菊自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人李永菊所在地巨野县太平镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人李永菊自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款8540元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年七月二十八日
书记员 单迪迪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执811号
申请执行人肖朝蓉,女,1970年6月11日出生,汉族，住四川省简阳市。
申请执行人周桂荣,男,1969年9月18日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾彬,男,1980年10月17日出生,汉族，住四川省德阳市金阳区。
被执行人汪俊霞,女,1981年7月15日出生,汉族，住四川省成都市青白江区。
申请执行人肖朝蓉、周桂荣申请执行曾彬、汪俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的(2014)简阳民初字第857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院立案后于2016年4月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无以上财产可供执行。申请人执行人肖朝蓉、周桂荣也不能提供被执行人曾彬、汪俊霞的财产线索，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执811号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出恢复执行。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨家军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03427号
罪犯蔡肇路，男，1989年12月15日出生于重庆市綦江区，布依族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝五中刑初字第232号刑事附带民事判决，认定蔡肇路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11550元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年4月16日、2014年5月8日裁定对其共减去有期徒刑二年七个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯蔡肇路在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡肇路在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡肇路减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月15日起至2020年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第490号
申请执行人平度市农村信用合作联社万家信用社。住所地平度市万家镇驻地。
法定代表人董云洪
被执行人宋兆成，男，1969年11月18日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社万家信用社与被执行人宋兆成借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2006)平民二初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执740号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行孙胜涛、付春霞、陈建生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙胜涛（公民身份证号码：，付春霞（公民身份证号码：，陈建生（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将孙胜涛、付春霞（女）、陈建生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3691号
原告:延边吴城房地产开发有限公司
地址：延吉市依兰镇北大村XX单元XX室
法定代表人：符斌，该公司总经理
被告：金京哲，男，朝鲜族，现住延吉市进学文河委
案由：房屋买卖合同纠纷一案。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告金京哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50（原告已预�50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 鑫
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2810号
原告周立，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告齐加双，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告周立诉被告齐加双健康权纠纷一案，本院于2018年8月3日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立、被告齐加双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立诉称：2018年7月4日晚，原告与被告在潘家村王二亮家打工，收工时，被告让原告拿靠尺，原告因为天晚，怕出危险，引起被告齐加双不满，被告将原告殴打，致原告多处受伤住院治疗19天，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决15640.79元。
被告齐加双辩称：我不同意赔偿，因为他先打我的，不是我打的他，所以我不同意赔偿。
经审理查明：2018年7月4日晚上9时许，原被告在潘家村王二亮家打工，收工时被告让原告拿靠尺，原告不拿，原被告发生争执，证人卢艳春证实：然后他俩借着酒劲就因为这个互相骂起来了，然后两人边骂边往一起凑，然后他俩就厮打到一起，我就赶紧上去拉着他俩，他俩就互相用拳脚往对方身上打。被告将原告多处致伤。后经梨树县公安局对原被告二人作出梨公（榆）刑罚决字【2018】15号行政处罚决定书，给予原被告二人每人三百元的行政处罚。原告在梨树县第一人民医院住院19天，花费医药费4975.45元诉讼至本院。上述事实有吉林省医疗机构住院收费专用票据、病人费用汇总清单、梨树县第一人民医院住院病历、公安机关询问当事人证人及庭审笔录在卷作证。
本院认为：原被告打工收工时因琐事发生纠纷，被告齐加双打伤原告周立，导致原告周立颅顶部软组织挫伤、鼻背部软组织挫伤、左面部软组织挫伤、右肘关节软组织挫伤、右膝关节软组织挫伤等损伤的伤害后果，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”现原告周立要求被告齐加双赔偿医药费4975.45元，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费4177.80元、护理费2387.54元、伙食补助费1900元，交通费200元。依据吉林省人身损害赔偿标准，原告实际入院治疗十九天，出院诊断书建议休息两周，则实际误工费为：4177.80元（126.60元/天×33天）、护理费：2387.54元（125.66元/天×19天）、伙食补助费：1900元（100元/×19天）、交通费200元。综上所述，原告实际损失共计13640.79元。被告对原告实施侵权行为，应当承担上述损失。本院在审理中注意到被告亦住院治疗，因被告未提起反诉，可另案告诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告齐加双赔偿原告周立医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费各项费用合计13640.79元，于判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年八月二十一日
书记员 贾春旭
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1601号
原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，住所地北安市通主路东中央街路北。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：刘明广，男，汉族，无业，住北安市。
北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与刘明广供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元,由北安市通北镇盛佰隆热力有限公司负担。
审判员 宋宏江
二〇一八年九月四日
书记员 薛 岩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4988号
原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告陈金珠，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告洪淑婉与被告陈金珠买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪淑婉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪淑婉负担。
审判员 郑建东
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16424号
原告廖晴，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李焰盛、唐嵋，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
原告廖晴与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖晴的委托代理人李焰盛到庭参加诉讼，被告香山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晴诉称，2011年1月6日原、被告签订《游艇泊位合约书》，约定原告向被告购买位于厦门市香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为H55的游艇泊位，该泊位总价款为105万元；被告将于2011年4月30日前将游艇泊位交付给原告使用，并自泊位交付使用之日起180天内，负责办理完成原告购买之泊位的海域使用权证；被告逾期办理的，每延迟一天，应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付的违约金。合约书签订后，原告依约向被告支付相应的泊位款，但被告至今未完成原告购买之泊位的海域使用权证的办理。原告多次要求被告尽快为原告办理泊位的海域使用权证未果，故请求判令：1、确认原告与被告签订的《游艇泊位合约书》合法有效；2、被告继续履行前述《游艇泊位和约书》，立即协助原告办理H55号游艇泊位的合同买卖登记及权属证书；3、被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金（按原告已支付泊位款的万分之一／日计算，从2011年11月1日起计算至权属证书实际办理完成之日止）。
被告香山公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月6日签订一份《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000968），约定原告向被告购买其编号为H55的游艇泊位，该泊位总价款为105万元；被告将于2011年4月30日前将游艇泊位交付给原告使用，并自泊位交付使用之日起180天内，负责办理完成原告购买之泊位的海域使用权证；被告逾期办理的，每延迟一天，应按原告所支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清泊位款105万元。
2011年4月30日，原、被告签订一份《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇码头固定泊位租用协议》，约定原告于2011年5月1日将所拥有的H55游艇泊位出租给被告，租赁期为五年，自2011年5月1日起至2016年4月30日止，租金为每年45964元。由于被告尚未将上述游艇泊位海域使用权证办理至原告名下，原告诉至本院。
审理中，原告自愿将违约金的起算日期调整至起诉之日起两年前，即从2012年11月10日起计算至权属证书实际办理完成之日止。
以上事实，有《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000968）、发票、《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇码头固定泊位租用协议》、《海域使用权证书》以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》及《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇码头固定泊位租用协议》均系当事人真实意思表示，属有效合同。双方在《游艇泊位合约书》中有关泊位交付及办证的约定，对于原、被告双方具有约束力；双方随后签订的《泊位租赁协议》中约定泊位起租时间为2011年5月1日，故可以认定该泊位已于2011年4月30日完成交付，被告应当按照约定于泊位交付使用之日起180天内为原告办理所购买之泊位的海域使用权证。被告未在约定的时间为原告办理完成海域使用权证，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付从2012年11月10日起按原告已支付泊位款的万分之一／日计算的逾期办证违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告香山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告廖晴与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000968）有效；
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告廖晴将编号H55号游艇泊位的海域使用权证权属转移登记至原告廖晴名下；
三、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖晴逾期办证违约金（以105万元为基数，自2012年11月10日起至实际办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7125元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第767号
原告王春华，女，1969年7月16日出生，汉族，个体，住林西县。
被告牛玉明，男，出生年月不详，汉族，教师，住林西县。
原告王春华诉被告牛玉明保证合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春华到庭参加了诉讼，被告牛玉明经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告履行担保责任偿还借款80000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告为案外人王某担保在原�处借款未偿还的事实。
被告牛玉明经本院传票传唤未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年3月16日，被告牛玉明为案外人王某担保在原告处借款80000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限，此款经原告催要，借款人及担保人均未偿还。
本院认为：被告牛玉明为案外人担保在原告处借款，当事人对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。原告主张的债权，借款人及保证人均未还款，原告可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛玉明偿还原告王春华借款80000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：宫晓慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ：刘则民
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00470号
申请人麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，该社理事长。
委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部经理。
申请人刘荣辉。
本院于2014年6月23日受理申请人麻城市农村信用合作联社、刘荣辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊俊星审查此案，现已审查完毕。
申请人麻城市农村信用合作联社、刘荣辉因借款合同纠纷，于2014年5月23日经麻城市金融行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
刘荣辉下欠麻城市农村信用合作联社借款12270元及相应利息，由刘荣辉于2014年6月20日前偿还2800元；于2015年12月30日前偿还9470元及相应利息。借款利息按照中国人民银行规定的信用社贷款利率标准从结欠日起计算至还款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
麻城市农村信用合作联社、刘荣辉2014年5月23日达成的调解协议有效：
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 ：熊俊星
二〇一四年七月二日
代书记员 ：周德良