天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7075号
原告：天津亚佳物流有限公司，地址天津市港保税区海滨八路118号B－312。
法定代表人：ＸＸ,经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，地址大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区左家庄2号祥龙博瑞五分公司丰田厂区大众四S店四层。
主要负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，公司职员。
原告天津亚佳物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华财险大同城区支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ、被告中华财大同城区支公司委托诉讼代理人赵鋆到庭参加了诉讼，被告人寿财险北京分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损52890元、施救费14300元、吊装费4000元、停运损失102000元；2.诉讼费用由原告自愿负担。事实和理由：2016年1月23日00时30分，赵国起驾驶晋Ｂ×××××、晋BBY62挂号大货车沿京津塘高速公路由南向北在第二车道行驶至75.7公里处时，因未保证安全驾驶致使车辆前部撞到前方同向因故障违法停驶在第二车道与硬路肩之间的由赵建民驾驶的属天津亚佳物流有限公司所有的后尾部反光标识不合格的津Ａ×××××号、津B7682挂号大货车的后尾部，致使津Ａ×××××、津7682挂号大货车前移又撞到道路右侧护栏，造成赵国起当场死亡，两车损坏。乔凯驾驶晋Ａ×××××号小型轿车由南向北沿第一车道行经此事故现场时，车辆底部撞到车辆现场散落物，造成晋Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。
被告中华财险大同城区支公司辩称，晋Ｂ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，晋BBY62挂号车投保商业三者险10万元；同意按70%承担赔偿责任；事故认定书中未认定原告集装罐受损，对其损失不予认可；原告施救费过高；吊装费不属车辆施救产生的费用，不予认可；停运损失属间接损失，不属保险赔偿范围。
被告人寿财险北京分公司经传票传唤未到庭，答辩称晋Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，已在交强险无责限额内赔偿赵国起继承人各项损失11000元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日00时30分，赵国起驾驶晋Ｂ×××××、晋BBY62挂号大货车沿京津塘高速公路由南向北在第二车道行驶至75.7公里处时，因未保证安全驾驶致使车辆前部撞到前方同向因故障违法停驶在第二车道与硬路肩之间的由赵建民驾驶的属天津亚佳物流有限公司所有的后尾部反光标识不合格的津Ａ×××××号、津B7682挂号大货车的后尾部，致使津Ａ×××××、津7682挂号大货车前移又撞到道路右侧护栏，造成赵国起当场死亡，两车损坏。乔凯驾驶晋Ａ×××××号小型轿车由南向北沿第一车道行经此事故现场时，车辆底部撞到车辆现场散落物，造成晋Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支出京津塘大队认定，赵国起承担事故主要责任，赵建民承担事故次要责任，乔凯不承担事故责任。2016年2月24日天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司对津Ａ×××××号、津B7682挂号大货车进行修理，2016年3月31日维修完毕，津Ａ×××××号车支付维修费21380元、津B7682挂号车支付维修费31510元，共计52890元。原告事故后并支出事故作业费14300元、吊装费4000元。赵国起继承人曾因赔偿诉至本院，经（2016）津0114民初1638号民事调解书调解，确定了中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿赵国起继承人死亡赔偿金等各项损失302344.7元，人寿财险北京分公司在交强险无责限额内赔偿赵国起继承人各项损失11000元，该调解书已发生法律效力。
另，晋Ｂ×××××号车在中华财险大同城区支公司投保交强险及商业三者险50万元，晋BBY62挂号车在中华财险大同城区支公司投保商业三者险10万元；晋Ａ×××××号小型轿车在人寿财险北京分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支出京津塘大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定赵国起承担事故主要责任，赵建民承担事故次要责任，乔凯不承担事故责任，并无不当，本院予以采信。赵国起应承担70%的民事责任，赵建民应承担30%的民事责任。原告的合理损失中华财险大同城区支公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，人寿财险北京分公司在交强险财产无责限额内予以赔偿。晋Ｂ×××××号、晋BBY62挂号车已投保商业三者险，被告中华财险大同城区支公司在商业三者险内承担相应责任。被告中华财险大同城区支公司未对关于原告车辆维修费52890元提出异议，对原告请求的车损本院予以支持；事故作业费、吊装费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告中华财险大同城区支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立；原告请求的停运损失证据不足，本院参照出具的证明，考虑原告的车损状况，酌情按每天251元，支持25天，确认为6275元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告人寿财险北京分公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损52890元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责限额内赔偿100元;不足部分50790元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险范围内赔偿35553元（50790元×70%）。
二、原告的损失事故作业费14300元、吊装费4000元、停运损失6275元，合计24575元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险范围内赔偿17202.5元（24575元×70%）;
上述一至二项合计，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿原告54755.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告100元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年九月十三日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。