吉林省和龙林区基层法院
行 政 判 决 书
（2018）吉7502行初1号
原告张斌,男,1979年2月4日生，汉族,住吉林省和龙市八家子镇林盛社区***组。
被告吉林省八家子森林公安局,住所地和龙市八家子镇。
法定代表人陶晓智，该局局长。
委托代理人刘树同，吉林省八家子森林公安局法制大队长。
委托代理人单伟，吉林省八家子森林公安局河北派出所所长。
第三人安洪魁，1959年8月2日生，汉族，男，住和龙市八家子镇南岭社区16组
原告张斌不服被告八家子森林公安局河北派出所（以下简称河北派出所）治安管理处罚决定及被告八家子森林公安局(以下简称八森公安局)复议决定一案,于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理案件后,于2018年1月10日分别向被告八家子森林公安局河北派出所、被告八家子森林公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。经审查认为，因安洪魁与本案处理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加安洪魁为第三人，并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告张斌,共同被告八家子森林公安局特别授权委托代理人法制大队长刘树同、八家子森林公安局特别授权委托代理人河北派出所所长单伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告八家子森林公安局河北派出所，于2017年9月22日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，作出八森公（河北）行罚决字决字[2017]12号行政处罚决定书，处予张斌行政罚款200元的处罚。该处罚决定书认定：2017年8月24日19时45分许，原告张斌与第三人安洪魁，在八家子林业有限公司广场，因为车手串的事情发生口角，在争吵过程中，张斌对向自己走来的第三人安洪魁，用手挡了安洪魁胸部，二人发生肢体接触，致使安洪魁倒在地上。证人金光哲在八家子林业有限公司广场西侧发现有一男子躺着,向八家子巡警大队报案，巡警大队民警及时出警到场，发现第三人安洪魁躺在八家子林业有限公司广场西侧，巡警在现场观察未发现外伤。于是，将安洪魁送八家子林业有限公司医院，并将案件移交给八家子河北派出所。河北派出所受理案件后，按法定程序经调查取证，对张斌的违反治安管理行为，作出八森公（河北）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定书》。原告张斌不服该行政处罚决定，于2017年10月17日向八家子森林公安局申请复议。被告八家子森林公安局，于2017年12月18日，经审查认为:八家子森林公安局河北派出所作出的八森公（河北）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出维持八森公（河北）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定》的八森公复决字[2017]1号《行政复议决定书》。原告对八森公复决字[2017]1号《行政复议决定书》仍不服，于2017年12月22日向本院提起行政诉讼。
原告诉称:一，八家子森林公安局河北派出所《行政处罚决定》及八家子森林公安局《行政复议决定书》共同查明：“2017年8月24日19时45分许，原告与安洪魁因手珠的事发生口角，争吵中，安洪魁向原告张斌走来，在靠近原告身体时，原告用左手阻挡了安洪魁，致安洪魁摔倒在地（失去重心）。于是，八家子森林公安局河北派出所，以殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，处以原告张斌200元的行政处罚”。原告认为，我没有殴打安洪魁的行为和事实，却以殴打他人予以处罚，明显存在与查明事实与处罚结果自相矛盾，同时存在适用法律错误。二，目前无证据证明，安洪魁坐地上是何种原因和行为造成的，安洪魁走来，故意靠近原告身体，有故意滋事行为，作为正常人本能阻挡，而不是殴打安洪魁行为，也不可能造成安洪魁失去重心坐在地上的事实，是安洪魁走向原告惯力造成，与原告无关。三，安洪魁故意走向原告，是滋事行为，侵犯原告健康权，安洪魁对原告肢体接触行为，是违反《治安管理处罚法》行为，但被告对安洪魁违法行为不予处罚，是执法不公。四，被告处罚前对原告没有履行告知处罚事实和理由及权利义务，剥夺了原告申请听证、申辩、陈述的权利，行政处罚程序违法。因此，向吉林省和龙林区基层法院提起行政诉讼。诉讼请求：1，撤销八森公（河北）行罚决字（2017）12号《处罚决定书》及八森公复决字（2017）1号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由被告负担。
共同被告八家子森林公安局、被告八家子森林公安局河北派出所辩称：八家子森林公安局河北派出所作出的八森公（河北）行罚决字（2017）12号《行政处罚决定书》及八家子森林公安局八森公复决字（2017）1号《行政复议决定书》，程序合法、证据确实充分。其理由是：一，2017年8月24日19时45分,证人金光哲到巡警大队报案称：有一男子喝多躺在八家子林业局有限公司广场西侧睡着了。巡警接到报警后，立即赶往八家子林业局有限公司广场西侧，到达现场后，巡警发现一男子躺在广场西侧地面上。该男子称：曾被张斌的男子殴打，巡警在现场观察未发现外伤，将该男子送到八家子林业有限公司送医院后，将案件移交八家子森林公安局河北派出所。河北派出所接报后，依法口头传唤当事人张斌、安洪魁及相关证人进行询问证明：2017年8月24日19时45分许，原告与安洪魁，因“车手串”的事发生口角后发生身体接触，在肢体接触中，原告张斌对靠近自己身体的安洪魁用左手阻挡其胸部致使安洪魁摔倒在地。以上事实有当事人张斌、第三人安洪魁陈述，证人金光哲、张斌之妻代华、证人刘大鹏等证言证实。原告违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法，认定原告构成“殴打他人”的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，作出行政处罚200元决定。综上，被告就原告提出的申请事项，根据相应法律规定，结合相应事实情况向原告作出了回复、提供了相应材料，不存在作出错误回复的行政违法行为，故请求吉林省和龙林区基层法院，依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称：我自己去八家子林业广场溜达，在到广场5分钟左右，张斌的妻子也来到林业广场，他们夫妻俩看到我之后问我：我车手串车的怎么样了，我回答说车的挺好，他问我以前不是倒弄辣椒吗，现在为什么又开始干车手串了，之后张斌问我是不是在八家子干手串，我说是，之后张斌对我说:“X你妈的，让你来八家子车手串”，然后就动手打我了，张斌用拳头打我胸口和脖子，用手掐我脖子，之后就晕了，我在晕之前就记得张斌妻子趴我身上了。之后的事，因为什么我晕了都不知道了。
原告向本院提交的证据材料有：1，原告的身份证明，证明原告基本情况和诉讼主体资格；2，八森公复决字（2017）1号《行政复议决定书》复印件，证明被告八家子森林公安局受理行政复议案件的事实以及被告基本情况和诉讼主体资格；3、八森公（河北）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定书》复印件，证明被告作出行政处罚决定的事实以及被告的基本情况和诉讼主体资格。
共同被告向本院提交的证据材料、依据有：1，八森公（河北）行罚决字（2017）12号《行政处罚决定书》及八家子森林公安局八森公复决字（2017）1号《行政复议决定书》。法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款、《行政复议法》第二十八条第一款。
第三人向本院提交的证据材料：没有提交。
本院依原告张斌申请调取八家子森林公安行政处罚复议卷宗，内容及证据、依据如下：
1，《受理案件登记表》，证明该案依法立治安案件进行调查的事实。
2、八森公（河北）行罚决字决字[2017]12号《行政处罚决定》复印件，证明张斌被八家子森林公安局河北派出所受处罚事实。
3、八森公复决字（2017）1号《行政复议决定书》复印件，证明经八家子森林公安局复议事实。
4,《公安行政处罚审批表》，证明被告按法定权限呈报审批及被告办案程序的合法性。
5,对原告张斌的2次询问笔录、八家子森林公安局行政处罚告知笔录（原告拒绝签字），证明原告违反治安管理事实和被告处罚前已向原告履行了告知义务。
6，安洪魁的《行政案件权利义务告知书》、询问笔录，证明被告依法告知第三人享有的权利义务。
7，第三人安洪魁在八家子林业有限医院开具诊断书，证明第三人安洪魁受伤的事实。
8，对原告张斌、第三人安洪魁的询问笔录，证人金光哲、代华、刘大鹏证人证言及行政案件权利义务告知书送达回执，证明向原告、第三人、证人取证，被告依法履行了告知其享有权利义务。
具体询问笔录如下：
（1）询问笔录：2017年8月28日，地点八家子森林公安局办案中心询问室2，被询问人张斌
（2）询问笔录：2017年9月14日，地点八家子森林公安局办案中心询问室1，被询问人张斌。
（3）询问笔录：2017年8月28日，地点八家子林业有限公司医院230病房，被询问人：安洪魁。
（4）询问笔录：2017年8月24日，地点八家子森林公安局河北派出所，被询问人金光哲。
（5）询问笔录：2017年9月1日，地点八家子森林公安局河北派出所，被询问人：代华。
（6）询问笔录：2017年9月21日，地点八家子林业有限公司医院外科值班室，被询问人刘大鹏。
经庭审质证，原告对共同被告八森林公安局、河北派出所提交的《行政复议决定》、《行政处罚决定书》真实性认可。本院认为，共同被告提交的《行政复议决定》、《行政处罚决定书》作为被诉具体行政行为，不能作为证据适用。第三人安洪魁对被告提供的《行政复议决定》、《行政处罚决定书》真实性无异议。共同被告八森林公安局、河北派出所对原告提交的证据1、2真实性认可，证明目的有异议。第三人安洪魁对原告提供的证据1、2真实性认可，证明目的有异议。本院对原告提供的证据三性予以认定。
经审理查明，被告八家子森林公安局河北派出所，作为该辖区治安管理单位，2017年8月24日19时45分许，原告张斌与第三人安洪魁，在八家子林业有限公司广场，因为车手串的事情发生口角，在争吵过程中，张斌对向自己走来的第三人安洪魁，用手挡了安洪魁胸部，二人发生肢体接触，致使安洪魁倒在地上。证人金光哲在八家子林业有限公司广场西侧发现有一男子躺着,向八家子巡警大队报案，巡警大队民警及时出警到场，发现第三人安洪魁躺在八家子林业有限公司广场西侧，巡警在现场观察未发现外伤。于是，将安洪魁送八家子林业有限公司医院，并将案件移交给八家子河北派出所。河北派出所受理案件后，按法定程序经调查取证，对张斌的违反治安管理行为，作出八森公（河北）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定书》。原告张斌不服该行政处罚决定，于2017年10月17日向八家子森林公安局申请复议。被告八家子森林公安局，于2017年12月18日，经审查认为:八家子森林公安局河北派出所作出的八森公（河北）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出维持八森公（河北）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定》的八森公复决字[2017]1号《行政复议决定书》。原告对八森公复决字[2017]1号《行政复议决定书》仍不服，于2017年12月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，被告具有作出本案行政行为的职权。依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关作出行政处罚必须事实清楚、证据充分。本案中，原告张斌殴打第三人安洪魁的事实，并没有证人证言和其他有效证据佐证。在双方争执现场的原告张斌与第三人安洪魁各说一词。殴打行为是行为犯，但殴打行为方式一般拳打脚踢，或用棍棒等器具殴打他人。但是，所称被殴打的第三人又未能提供，被原告殴打的有效证据。据此，原告张斌殴打第三人安洪魁的证据不足，张斌殴打安洪魁行为不成立。在事实认定上，处罚决定书体现“张斌与安洪魁发生肢体接触”，对双方如何发生肢体接触过程，以及造成的后果等都已表述清楚；在证据上，被告认定张斌与安洪魁发生肢体接触的主要依据为：原告张斌与第三人安洪魁口供笔录、原告张斌之妻代华询问笔录证实。但第三人安洪魁对于具体情节的陈述各不相同、存在矛盾。因此，本院综合评议，被告张斌与第三人安洪魁在公共场合发生肢体接触，扰乱公共秩序事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，八家子森林公安局河北派出所，对双方进行调解，调解不成对第三人安洪魁行政警告处罚；对原告张斌200元行政处罚，并无不当。行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告对八家子森林公安局河北派出所行政处罚决定不服，于2017年10月17日向八家子森林公安局提出行政复议申请，经八家子森林公安局经行政复议作出，维持八森公（河北）行罚决字（2017）12号处罚决定。综上，被告八家子森林公安局、被告八家子森林公安局河北派出所，对原告张斌作出的八森公复决字（2017）1号行政复议决定、八森公（河北）行罚决字（2017）12号处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 朴春日
审判员 盛永钢
审判员 刘 璟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘少聪