wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2521号
上诉人（原审被告）石某甲，男，1944年4月3日生，汉族，户籍地上海市，现住海南省三亚市。
上诉人（原审被告）浦某，女，1952年9月11日生，汉族，户籍地上海市，现住海南省三亚市。
上诉人（原审被告）石乙，女，1980年12月6日生，汉族，户籍地上海市，现住海南省三亚市。
上述三上诉人共同委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某丙，男，1941年7月21日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市。
委托代理人汪某某（系石某丙之妻），女，1942年9月14日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市。
被上诉人（原审原告）石某丁，女，1937年5月15日生，汉族，户籍地乌鲁木齐市，现住上海市。
委托代理人石某丙，男，1941年7月21日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市。
被上诉人（原审原告）石某A，女，1946年1月26日生，汉族，户籍地及住址上海市。
上诉人石某甲、浦某、石乙因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石国勤与被继承人赵金舍系夫妻关系，生育石某丁、石某丙、石某A及石某甲，石某甲与浦某系夫妻关系，生育石乙。石国勤、被继承人赵金舍分别于1979年7月、1999年11月去世。位于嘉定县唐行乡石村五队（现址为嘉定区华亭镇唐行村石村XXX号）3-5-29丘和3-5-30丘上的房屋属于双方当事人祖辈所遗留。1990年7月石某丙与石某甲分别取得位于该村3-5-29丘及3-5-30丘的宅基地使用证，宅基地使用证上登记的房屋面积分别为67.85平方米及67.79平方米。1997年7月石某甲写信告知石某丙申请翻建房屋事宜，石某丙遂委托石某甲代为办理宅基地使用申请手续。1997年9月嘉定区唐行镇石村五队的农民建房准建证及农民建房实地定位证明单上登记的户主为石某丙与石某甲；同时农民建房实地定位证明单记载常住户口为5人，同意在老宅上建造楼房上下计算6间，占地98平方米，建筑面积196平方米，副业用房36.50平方米，批准该户总用地面积200平方米。经审批后，石某甲即拆除其与石某丙各自名下的原宅基地房屋，建造了三上三下楼房及一间副业间（即平顶房）。但系争房屋无宅基地使用证。2013年9月石某丙与石某甲为房屋居住问题发生纠纷，故石某丙诉至法院要求石某甲排除妨碍。因石某丙未能提供相应证据证实其主张，故法院驳回石某丙的诉请。现双方当事人因系争房屋的分割意见不一，故石某丙、石某丁、石某A于2015年1月诉至法院，要求确认位于上海市嘉定区华亭镇唐行村石村XXX号三下三上楼房、一间平顶房中东首一上一下楼房归石某丙所有，一间平顶房归石某丙、石某丁、石某A所有。
原审另查明，根据农民建房实地定位证明单的记载系争三上三下楼房的建筑面积为196平方米，一间副业间的建筑面积为36.50平方米，副业间位于楼房东侧且与楼房相连。双方当事人均确认三上三下楼房中每间房屋的面积均等，楼梯位于中间一上一下房屋内，楼下三间房屋均有单独的门户可以进出；副业间被分割为面积均等的南北各半间，各有单独的门户可以进出。石某丙自2015年1月起居住在系争房屋中东首楼下南面半间房屋内，其余房屋均由石某甲、浦某、石乙使用。
原审又查明，自1961年起石某丙一直居住在湖北省武汉市，石某丙的户籍亦迁至湖北省武汉市，户口性质为城镇居民户口。建造系争房屋时被继承人赵金舍及石某甲、浦某、石乙的户口为农村居民。
原审审理中，石某丁、石某A均表示将其所继承赵金舍在系争房屋中的产权份额赠与给石某丙。石某丙为此变更诉请，要求确认位于上海市嘉定区华亭镇唐行村石村XXX号三下三上楼房中的东首一上一下楼房及一间副业间中的南面半间归其所有，并表示归其所有的一上一下楼房中的楼梯搭建及房屋通行等均由其自行解决即不要求在本案中予以处理。关于系争房屋的建造出资情况，石某丙提供邮政汇款收据，证明其出资12，000元，同时石某丙认可石某甲于2004年给付其10，000元，但认为该款与其建房出资无关。石某甲、浦某、石乙对石某丙提供的上述收据无异议，但认为收据并未显示收款人姓名，故不认可石某丙建房出资情况。
原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护，农村宅基地房屋的权属应以经审批的建房用地申请表上登记的人员为准。系争房屋建造时拆除了石某丙的宅基地房屋，且在农民建房准建证及农民建房实地定位证明单中，均将石某丙与石某甲作为申请建造系争房屋的共同户主。故系争房屋应属石某丙、石某甲、浦某、石乙及被继承人赵金舍共同所有。被继承人赵金舍去世后，系争房屋中赵金舍的份额应由其法定继承人石某丙、石某丁、石某A及石某甲继承。石某丁、石某A将其所继承赵金舍在系争房屋中的产权份额赠与给石某丙，并无不可，法院予以照准。在确定系争房屋的权利份额、系争房屋的归属时，应综合考虑共有人生产、生活的实际需要及贡献大小等情况予以酌定。根据石某丙的实际居住及其在系争房屋中的份额等情况，石某丙的主张并无不妥，故法院予以支持。原审法院据此判决：一、位于上海市嘉定区华亭镇唐行村石村XXX号三下三上楼房中的东首一上一下楼房及一间副业间中的南面半间归石某丙所有，其余房屋归石某甲、浦某、石乙所有；二、石某甲、浦某、石乙应于判决生效之日起三十日内从属于石某丙的房屋中搬离，并将房屋交付给石某丙。
原审判决后石某甲、浦某、石乙不服，向本院提起上诉称：石某丙于1961年起一直居住在湖北省武汉市其户籍也同时迁入，因此1997年上诉人翻建系争房屋时，石某丙早已不是农村集体组织成员，不能作为立基人；1997年翻建房屋时石某丙声称曾出资1万元，该款其实是上诉人向石某丙所借，并于2004年归还，故石某丙建房时并未出资。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人石某丙、石某丁、石某A辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的石某丙在1997年翻建房屋时不具有立基人资格、石某丙在建房时并未出资的主张，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。关于被上诉人石某丙是否是系争房屋共有人的问题，原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，对相关事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人石某甲、浦某、石乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1323号
原告王丽，女，1963年7月26日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告陈根廷，男，1951年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告王丽诉被告陈根廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，由审判员ＸＸ奎�用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告王丽、被告陈根廷及其委托代理人侠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2012年8月1日，原、被告签订了《回迁房（车库）买卖协议》，约定被告将坐落于海拉尔区和平小区的地上车库出卖给原告，价格为185000元，面积为22平方米，车库要求开间独立、大门朝南。合同签订后原告一次性交付车库款185000元。2015年9月该房屋竣工交付被告使用，但被告陈根廷不履行双方买卖协议，被告的违约行为导致原告的车库买卖协议不能兑现，现原告要求被告偿还车库款185000元并支付逾期利息34132.50元，合计219132.50元。
被告陈根廷辩称，被告于2010年6月与呼伦贝尔市海拉尔区房屋拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，回迁22平方米车库10户，105平方米的住宅两户。被告签订回迁安置协议后，将回迁面积为105平方米的住宅楼及22平方米的车库一户整体出售给原告王丽，双方并于2012年8月1日签订了《回迁房屋买卖协议》及《回迁房屋（车库）买卖协议》其中住宅楼价格310000元，车库价格185000元。在《回迁房屋（车库）买卖协议》中双方明确约定，本协议所述房屋为甲方回迁车库，甲方同意在车库竣工后乙方可在甲方拥有的10套同面积车库中任选一间。后原告已将购房款495000元交付给被告。2014年房屋竣工之后原、被告分得一套105平方米的住宅楼，车库于2015年9月19日才分配到户，但改为地下车库，为此，开发商对每个车位补偿76000元。被告不存在违约事实，导致车库不能全面履行的原因在于开发商，而为了方便履行原、被告之间的合同，被告用三个地下车库换取了地上车库，但如果原告选择地上车库则需按每平方米12000元的价格补足差价，或原告选择地下车库被告可以将开发商补偿的76000元交付给原告。原告坚持解除合同，则原告违约，但被告同意将180000元返还给原告，双方不承担违约金，被告也不承担原告主张的逾期付款利息。故原告的诉讼请求不能得到支持。
本院经审理查明，被告于2010年6月与呼伦贝尔市海拉尔区房屋拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，回迁22平方米车库10户，105平方米的住宅两户，并约定车库在住宅楼下，为正房。被告签订回迁安置后，将回迁面积为105平方米的住宅楼和22平方米的车库一户出售给原告王丽，双方并于2012年8月1日签订了《回迁房屋买卖协议》及《回迁房屋（车库）买卖协议》其中住宅楼价格310000元，车库价格185000元，并约定车库位于住宅楼一楼，开间独立，大门朝南。合同签订后原告于2012年8月1日支付400000元，于2012年8月10日支付95000元。2014年回迁房屋竣工，原告交付105平方米的住宅楼，车库于2015年9月19日分配到户，被告分得地上车库1间，52.51平方米，地下车库7间，并获得每间地下车库76000元的补偿。另查明，为方便过户，在《房屋拆迁补偿安置协议书》上将原告添加为房屋共有人。以上事实有原告向本院提交的《回迁房屋（车库）买卖协议》、银行个人业务凭证2张；被告向本院提交的房屋拆迁补偿安置协议书1份、回迁房屋买卖协议1份、回迁房屋（车库）买卖协议、入户分配证4张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告出售尚未回迁安置的车库，属于其可预期利益，不违反法律规定。关于在《房屋拆迁补偿安置协议书》上添加原告为共有人的行为，本院认为，双方仅为方便过户，并没有实际达成共有的意思表示，故原告王丽不是《房屋拆迁补偿安置协议书》中的一方当事人，该协议对原告不具有约束力。原、被告签订的《回迁房屋（车库）买卖协议》为双方的真实意思表示，受法律保护，双方应按合同约定履行相应的义务。被告出售的回迁车库已交付完毕，但交付的车库中没有满足双方约定的地上车库，被告无法履行交付地上车库的义务，致使合同目的不能实现，应退还原告购买车库款185000元。关于被告是否应当支付原告损失的问题，本院认为，因被告违约致使合同不能履行，给原告造成了已付车库款的利息损失，故对原告主张的利息损失予以维护；关于原告主张的利息损失为34132.5元（185000元×3年×6.15％）符合法律规定，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈根廷返还原告王丽购买车库款185000元，并支付利息损失34132.50元，合计219132.50元，此款�本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，减半收取2294，由被告陈根廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ奎
二〇一五年十一月十日
书记员 张宏伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以�求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初63号
原告雷某某，女，汉族，中专文化，农民。
被告魏某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告雷某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年一月十二日
书记员 任 壮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17516号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘继兵，男，1979年10月23日生，汉族，住四川省。
被告：敬红梅，女，1984年10月13日生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司与被告刘继兵、被告敬红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘继兵、被告敬红梅支付租金43,064元(3,076×14+26,039.40-26,039.40)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWEF4A5XDF330499、发动机号XXXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告刘继兵、被告敬红梅与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额130,197元，每月租金3,076元，租期48个月，保证金26,039.40元，留购款26,039.40元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本�对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告刘继兵支付的保证金26,039.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款104,157.60元。被告刘继兵、被告敬红梅支付34期租金，自2016年9月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘继兵、被告敬红梅签字确认其送达地址为四川省梓潼县仙峰乡双柏村三组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一�应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘继兵、被告敬红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘继兵、被告敬红梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,064元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWEF4A5XDF330499、发动机号XXXXXXXXXX)归被告刘继兵、被告敬红梅所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取为438元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部�金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口立保字第00005号
提请人武汉仲裁委员会。
申请人余梧华，女，1961年2月19日出生，汉族。
委托代理人林娜，系湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人程丽芳，系湖北观筑律师事务所律师。
担保人张祖兵，男，1952年9月16日出生，汉族。
担保人王艳英，女，1953年8月5日出生，汉族。
被申请人黄忠艳，男，1963年11月28日出生，汉族。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人余梧华与被申请人黄忠艳、王秋芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2013年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄忠艳价值人民币135000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人余梧华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张祖兵所有的位于武汉市武昌区国棉村房产价值135000元的部分；
二、查封、冻结被申请人黄忠艳价值人民币135000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧
二〇一三年十月十六日
书记员 林伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1089号
上诉人（原审被告）天津兴亿仲天商贸有限公司，住所地天津市和平区卫津路嘉利大厦1-2505。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人刘嵩，该公司人事经理。
委托代理人何丽，该公司人事专员。
被上诉人（原审原告）赵续。
上诉人天津兴亿仲天商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津兴亿仲天商贸有限公司于2014年8月11日自愿申请撤回上诉。
�院经审查认为，上诉人天津兴亿仲天商贸有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津兴亿仲天商贸有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津兴亿仲天商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3191号
罪犯钟远荣，男，1963年10月8日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年7月27日作出（2012）白刑初字第155号刑事附带民事判决，认定被告人钟远荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿受害人108623.27元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年10月15作出（2012）筑刑一终字第195号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2012年1月4日起至2017年1月3日止。于2012年11月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟远荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯钟远荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟远荣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2016年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初684号
原告:任某某，女，生于1950年2月14日。
被告：陈某某，男，生于1940年5月1日。
本院在审理原告任某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审判员 祁小林
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终265号
上诉人（原审原告）：黄芳，女，1966年1月17日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：新疆天振农牧机械制造厂管理人。
上诉人黄芳与被上诉人新疆天振农牧机械制造厂管理人劳动争议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄芳上诉请求：撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5981号民事裁定；判令石河子市人民法院将本案移送至第八师中级人民法院审理；判令被上诉人给上诉人出具工作档案，并确认上诉人在玻纤车间工作九年的工龄；判令被上诉人给上诉人出具原工作档案遗失证明等;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经受理上诉人诉被上诉人的劳动争议案件，一审在查明不属于其院管辖时，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送至有管辖权的第八师中级人民法院，而不应驳回起诉。被上诉人虽然在2017年6月29日办理了破产人的注销手续，但是上诉人的劳动争议纠纷一直存在，时间在被上诉人办理注销手续之前就已经存在，纠纷一直未得到解决，原因在被上诉人，而不是上诉人。因此，管理人不应终结破产程序而终止执行职务。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新疆天振农牧机械制造厂管理人未提交答辩意见。
黄芳向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给原告出具工作档案，确认原告9年的工作年限；2．依法判令被告给原告出具原工作档案遗失证明，原新疆石河子液压件厂91年之前职工花名册、职工工资册、工会会员册等资料已遗失证明；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1983年经招工进入当时名为新疆石河子液压件厂工作至1991年原告因怀孕无法继续工作。新疆石河子液压件厂是原告的第一个工作单位。原告的工作档案在新疆石河子液压件厂留存。新疆石河子液压件厂和其他几个单位多次重组，后更名为新疆天振农牧机械制造厂，现正破产清算，被告是管理人，负责后续工作。原告面临退休，向被告要工作档案，被告知无法提供，这直接导致原告因没有工作档案而无法退休的状态。被告系原告原工作单位新疆石河子液压件厂的管理人，有责任给原告出具工作档案及本人历年相关资料原厂己遗失书面情况证明。现诉至法院，望依法支持原告的诉求。
一审法院认定事实：2014年12月30日，新疆天振农牧机械制造厂以资产不足以清偿到期债务为由向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院申请进行破产清算。2014年12月31日，本院作出(2015)兵八民破(预)字第1号民事裁定书，受理了新疆天振农牧机械制造厂的破产清算申请。2015年1月21日，本院作出(2015)兵八民破字第1
--
1号民事裁定书，指定新疆双信律师事务所为管理人，并由该所合伙人张君律师担任负责人。2016年8月18日，本院作出(2015)兵八民破字第1-4号民事裁定书，以破产人的破产财产已经分配完毕为由，裁定终结新疆天振农牧机械制造厂破产程序。2017年6月29日，石河子工商行政管理局作出(石开工商)登记内销字[2017]第186992号《准予注销登记通知书》，准予新疆天振农牧机械制造厂注销登记。新疆天振农牧机械制造厂于当日注销工商登记。一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、该院对本案是否有管辖权；二、被告的主体资格是否适格。关于争议焦点一。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”根据上述规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起。本案中，新疆天振农牧机械制造厂破产申请的受理法院为新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，因此，本案不应由本院管辖。关于争议焦点二。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”根据上述规定，一旦人民法院裁定终结破产程序，管理人办理完破产人的注销登记，管理人就终止执行职务，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。本案中，新疆天振农牧机械制造厂破产程序于2016年8月18日终止，新疆天振农牧机械制造厂管理人于2017年6月29日办理了该破产人的注销登记，其管理人的职务于办理注销登记完毕的次日终止。原告于2017年8月23日以新疆天振农牧机械制造厂管理人为被告提起诉讼，被告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告黄芳的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日，终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决的情况除外”的规定，在破产程序终结，破产企业注销的情况下，管理人于破产企业注销登记完毕的次日即终止执行职务，但存在诉讼或者仲裁未决的情形除外。本案一审诉讼时间为2017年8月23日，新疆天振农牧机械制造厂2016年8月18日破产程序终结后于2017年6月29日办理了该破产人的注销登记。本案不属于管理人在破产企业注销后需要继续处理开始于破产程序中的未决诉讼，故上诉人黄芳以新疆天振农牧机械制造厂管理人为被告提起诉讼，被告主体资格不适格，一审驳回黄芳的起诉正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 程 春
审 判 员 李 刚
二〇一八年四月十二日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民终265号上诉人（原审原告）：黄芳，女，1966年1月17日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：新疆天振农牧机械制造厂管理人。上诉人黄芳与被上诉人新疆天振农牧机械制造厂管理人劳动争议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄芳上诉请求：撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5981号民事裁定；判令石河子市人民法院将本案移送至第八师中级人民法院审理；判令被上诉人给上诉人出具工作档案，并确认上诉人在玻纤车间工作九年的工龄；判令被上诉人给上诉人出具原工作档案遗失证明等;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经受理上诉人诉被上诉人的劳动争议案件，一审在查明不属于其院管辖时，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送至有管辖权的第八师中级人民法院，而不应驳回起诉。被上诉人虽然在2017年6月29日办理了破产人的注销手续，但是上诉人的劳动争议纠纷一直存在，时间在被上诉人办理注销手续之前就已经存在，纠纷一直未得到解决，原因在被上诉人，而不是上诉人。因此，管理人不应终结破产程序而终止执行职务。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人新疆天振农牧机械制造厂管理人未提交答辩意见。黄芳向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给原告出具工作档案，确认原告9年的工作年限；2．依法判令被告给原告出具原工作档案遗失证明，原新疆石河子液压件厂91年之前职工花名册、职工工资册、工会会员册等资料已遗失证明；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1983年经招工进入当时名为新疆石河子液压件厂工作至1991年原告因怀孕无法继续工作。新疆石河子液压件厂是原告的第一个工作单位。原告的工作档案在新疆石河子液压件厂留存。新疆石河子液压件厂和其他几个单位多次重组，后更名为新疆天振农牧机械制造厂，现正破产清算，被告是管理人，负责后续工作。原告面临退休，向被告要工作档案，被告知无法提供，这直接导致原告因没有工作档案而无法退休的状态。被告系原告原工作单位新疆石河子液压件厂的管理人，有责任给原告出具工作档案及本人历年相关资料原厂己遗失书面情况证明。现诉至法院，望依法支持原告的诉求。一审法院认定事实：2014年12月30日，新疆天振农牧机械制造厂以资产不足以清偿到期债务为由向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院申请进行破产清算。2014年12月31日，本院作出(2015)兵八民破(预)字第1号民事裁定书，受理了新疆天振农牧机械制造厂的破产清算申请。2015年1月21日，本院作出(2015)兵八民破字第1—1号民事裁定书，指定新疆双信律师事务所为管理人，并由该所合伙人张君律师担任负责人。2016年8月18日，本院作出(2015)兵八民破字第1-4号民事裁定书，以破产人的破产财产已经分配完毕为由，裁定终结新疆天振农牧机械制造厂破产程序。2017年6月29日，石河子工商行政管理局作出(石开工商)登记内销字[2017]第186992号《准予注销登记通知书》，准予新疆天振农牧机械制造厂注销登记。新疆天振农牧机械制造厂于当日注销工商登记。一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、该院对本案是否有管辖权；二、被告的主体资格是否适格。关于争议焦点一。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”根据上述规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起。本案中，新疆天振农牧机械制造厂破产申请的受理法院为新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，因此，本案不应由本院管辖。关于争议焦点二。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”根据上述规定，一旦人民法院裁定终结破产程序，管理人办理完破产人的注销登记，管理人就终止执行职务，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。本案中，新疆天振农牧机械制造厂破产程序于2016年8月18日终止，新疆天振农牧机械制造厂管理人于2017年6月29日办理了该破产人的注销登记，其管理人的职务于办理注销登记完毕的次日终止。原告于2017年8月23日以新疆天振农牧机械制造厂管理人为被告提起诉讼，被告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告黄芳的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日，终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决的情况除外”的规定，在破产程序终结，破产企业注销的情况下，管理人于破产企业注销登记完毕的次日即终止执行职务，但存在诉讼或者仲裁未决的情形除外。本案一审诉讼时间为2017年8月23日，新疆天振农牧机械制造厂2016年8月18日破产程序终结后于2017年6月29日办理了该破产人的注销登记。本案不属于管理人在破产企业注销后需要继续处理开始于破产程序中的未决诉讼，故上诉人黄芳以新疆天振农牧机械制造厂管理人为被告提起诉讼，被告主体资格不适格，一审驳回黄芳的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄战英审 判 员 程 春审 判 员 李 刚二〇一八年四月十二日法官助理 杜 丹书 记 员 曹 英
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛商初字第644号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福路4号。
负责人：吕金宝，行长。
委托代理人（特别授权）：褚宏刚，该行信贷部主任。
被告：褚夫侠。
被告：张亚林。
委托代理人（特别授权）：种萌，枣庄薛城周营法律服务所法律工作者。
被告：孙侠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告褚夫侠、张亚林、孙侠金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行于2013年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤回起诉不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费583元，保全费566元，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 赵 灿
二〇一三年十二月十九日
书记员 周维维
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00622号
原告（反诉被告）白云飞白某某，男，1976年3月16日出生，汉族，个体工商户，住府谷镇河滨东路烟草巷。身份证号：6127231976********。
被告（反诉原告）刘建兵刘某某，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住府谷镇粮站坡附近。身份证号：6127231971********。
被告（反诉原告）侯巧亮侯某某，女，1969年12月20日出生，汉族，府谷县种子管理站职工，住府谷镇粮站坡附近。身份证号：6127231969********。
被告边宪听边某某，男，1976年10月24日出生，汉族，个体工商户，住府谷镇河滨公园加油站家属楼。身份证号：6127231976********。
原告白云飞白某某与被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某、边宪听边某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云飞白某某、被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某、边宪听边某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某向原告贷款50万元，由被告边宪听边某某担保，三被告给原告出具了借据，口头约定月利率三分半。2013年8月2日借款到期后，三被告未按期返还借款本息。请求判决由三被告连带返还原告借款本金50万元及2013年8月2日起至还清之日止的利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某夫妇于2012年6月2日向原告借款50万元，由被告边宪听边某某担保的事实。
被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某答辩并反诉称，被告向原告借款是事实，借款当时提前扣了一个月利息1.75万元。原告于2013年8月9日扣走被告刘建兵刘某某的福特牌小轿车，价值77万元。当时被告打算用这辆车做生意。原告叫来一个刘经理，二个人把车扣走了，中途多次打电话协商，原告说他要这台车。2013年11月，原、被告在饭店协商，原告说他把车顶出去了。从2013年12月份开始该车的消费贷款应该由原告偿还。现在要求由原告赔偿被告每天2000元误工费，从2013年8月9日开始计算到开庭之日，及赔偿迟延偿还的车贷、违约金、滞纳金、拖车费41万元及买车时银行消费贷款的手续费、担保费等共计73185元。
被告边宪听边某某辩称，借款是事实，应当由借款人偿还。
原告白云飞白某某就反诉辩称，被告的反诉陈述都是虚构的，原告没有扣过被告的车，被告的车是消费贷款购买的，被告要求的赔偿条件是无理取闹。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某于2012年6月2日向原告借款50万元，由被告边宪听边某某提供连带责任担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年6月2日，被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某向原告白云飞白某某借款50万元，双方口头约定月利率3.5%，未约定借款期限，被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某给原告出具了借据一支，被告边宪听边某某担保，在借据上签了名字，借款时被告刘建兵刘某某在原告出借的款中给原告预付一个月利息1.75万元。后经原告向三被告索要，被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某给原告偿还了2013年7月2日前的利息，本金及其余利息再未予偿还。另查明，被告刘建兵刘某某和被告侯巧亮侯某某是夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告白云飞白某某的申请，本院对登记在被告刘建兵刘某某名下的位于府谷县府谷镇粮油巷种子公司家属院中单元401号房屋（房产证号1503**）及登记在被告侯巧亮侯某某名下的位于府谷县府谷镇粮油巷种子公司家属院中单元402号房屋（房产证号1503**）予以查封。
本院认为，被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某向原告白云飞白某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某均有义务按约偿还所欠原告的借款50万元。借款时被告已经预付的利息1.75万元依法应当在本金数额中予以核减；双方约定的月利率35‰，因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原，被告之间的借款，应为短期借款。双方约定的月利率35‰，超出中国人民银行同期6个月以内短期贷款利率的4倍，故超出部分不予支持；对于被告已经自愿支付原告2013年7月2日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。但应当核减1.75万元的相应利息7962.5元。其次，被告边宪听边某某作为被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某借款的连带责任担保人，双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间并未约定主债务履行期，原告于2013年8月份开始向三被告主张权利，并于2014年4月8日向人民法院起诉主张权利，并未超过诉讼时效，被告边宪听边某某的保证责任并未免除，故被告边宪听边某某对被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某的借款应当承担连带保证责任。被告边宪听边某某承担保证责任后有权向借款人追偿。再次，关于被告刘建兵、再次，关于被告刘某某、侯某某的反诉请求，因被告未向本院缴纳反诉费，应按照自动撤回反诉处理。侯巧亮的反诉请求，因被告未向本院缴纳反诉费，应按照自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第134条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第34条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某于本判决生效之日起三日内向原告白云飞白某某偿还借款本金482500元及利息（利息从2013年7月3日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止。从中核减多付的利息7962.5元）；
二、被告边宪听边某某对被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某承担的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告边宪听边某某承担保证责任后有权向被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某追偿。
四、驳回原告白云飞白某某的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，保全费3020元，由被告刘建兵刘某某、侯巧亮侯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年七月九日
书记员 杜 焕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1825号
原告熊宗祥，男，1966年10月31日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告牟春燕，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告熊宗祥与被告牟春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告熊宗祥到庭参加诉讼。被告牟春燕因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告牟春燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊宗祥诉称，2014年5月25日，被告与谢某成因存在感情和经济纠纷，被告便邀约自己的朋友在大邑县鹤翔大道焦化厂门口将原告和谢某成打伤。原告受伤后，被送入大邑县中医医院就医。被告与其朋友共同侵犯原告的生命健康权，应当承担连带责任。原告要求被告支付相关赔偿未果。起诉请求被告赔偿原告医疗费7338.70元、误工费3091.70元（41795元／年×27天÷365天）、护理费2160元（80元／天×27天）、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费810元（30元／天×27天），共计14210.40元。
被告牟春燕无答辩意见。
经审理查明，被告牟春燕与案外人谢某成因感情和经济纠纷，被告牟春燕于2014年5月25日邀约朋友与谢某成在大邑县晋原镇鹤翔大道打架，原告熊宗祥因劝架被打伤。原告受伤后被送入大邑县中医医院住院治疗27天，于2014年6月21日出院，产生医疗费7338.67元。出院诊断：创伤性颅脑损伤；枕顶头皮裂伤；全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息、饮食；门诊随访。
审理中，原告自愿放弃谢某成的赔偿责任。
上述事实，有原告陈述，大邑县公安局晋原派出所询问笔录，大邑县中医医院医疗费发票及病历等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告牟春燕与案外人谢某成因感情和经济纠纷邀约他人与谢某成发生打架，并致劝架的原告受伤，被告牟春燕、谢某成对原告的损害存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，根据本案查明的事实，本院确定被告牟春燕承担90%赔偿责任，谢某成承担10%赔偿责任。原告自愿放弃谢某成的赔偿责任，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告治疗期间产生医疗费7338.67元，有相关医疗机构的票据、病历证实，本院予以确认。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费本院酌定为90元／天；原告住院27天，其误工费为2430元（90元／天×27天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员原则上为一人。原告未提供证据证明其护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定60元／天，即原告的护理费为1620元（60元／天×27天）。原告请求住院伙食补助费810元，不违反法律规定，本院予以确认。原告未提供证据证明其确需加强营养，故对其请求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案损失共计12198.67元。根据被告牟春燕承担的责任，被告牟春燕应赔偿原告10978.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟春燕在本判决生效之日起二十日内赔偿原告熊宗祥10978.80元。
二、驳回原告熊宗祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告牟春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年四月十日
书 记 员 万莉花
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第239号
申请执行人任利刚，男，汉族，农民。
被执行人郭洪旗，男，汉族，农民。
本院在执行任利刚与郭洪旗民间借贷纠纷（2014）富裕商初字第343号一案中，经强制执行被执行人郭洪旗无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙海波
代理审判员 孙继承
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王云飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0196号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人沙惠亭，男。
被告朱信帅，农民。
被告朱海军，农民。
被告朱守峰，农民。
被告王信刚，农民。
被告朱信宣，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告朱信帅、朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告朱信帅、朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告朱信帅经被告朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣担保，于2012年2月26日与原告签订6万元农户联保借款合同，用于配件、原料加工与制造，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2012年6月20日。2012年3月14日，原告将贷款打入被告朱信帅账户。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，被告朱信帅至今尚欠原告借款本金6万元。故诉至法院，请求法院判令被告朱信帅偿还原告丰县农村商业银行借款本金6万元及按照合同约定支付自2012年3月14日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息；被告朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告朱信帅、朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣承担。
被告朱信帅、朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年2月26日，被告朱信帅、朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣自愿成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2012年2月26日起至2013年6月20日止，由贷款人丰县农村商业银行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额30万元内，分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。基于上述农户联保借款合同，原告丰县农村商业银行于2012年3月14日向被告朱信帅发放贷款6万元，并在借款借据上约定年利率为11.916%。贷款到期后，截至法庭辩论终结前被告朱信帅未履行还本付息义务，被告朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述、原告丰县农村商业银行提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款6万元，履行了自己的合同义务。被告朱信帅应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告朱信帅不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。故，对于原告丰县农村商业银行要求被告朱信帅偿还借款本金6万元及自2012年3月14日起计算至实际付清为止的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣自愿为被告朱信帅的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告朱信帅的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣承担保证责任后，有权向被告朱信帅追偿。被告朱信帅、朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金6万元及利息、罚息、复息（自2012年3月14日起至实际给付之日止，按双方合同的约定计算）。
二、被告朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱信帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元、合计1950元，由被告朱信帅、朱海军、朱守峰、王信刚、朱信宣负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张 培
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 郭德馨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄萌萌
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00475号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行。地址：火车站斜对面。
负责人寇小雄，该支行行长。
委托代理人韩平，该行职工。
被告高建国，男，1978年12月1日生，延安市宝塔区王家坪居委居民，现住址不详。
被告陕西康明汽车服务有限公司，住所地：宝塔区高坡。
法定代表人姜兴发，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行与被告高建国、陕西康明汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行撤回起诉。
案件受理费3112元，现减半收取，实际由原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行承担1556元。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘海霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00475号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行。地址：火车站斜对面。
负责人寇小雄，该支行行长。
委托代理人：韩平，该行职工。
被告高建国，男，1978年12月1日生，延安市宝塔区王家坪居委居民，现住址不详。公民身份号码：610602197812010636
被告陕西康明汽车服务有限公司，住所地：宝塔区高坡。
法定代表人姜兴发，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行与被告高建国、陕西康明汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行撤回起诉。
案件受理费3112元，现减半收取，实际由原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行承担1556元。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘海霞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第141号
上诉人（原审原告）郑云良，男，l968年8月9日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。
委托代理人郑俊文，男，1990年2月11日生，汉族，云南省陆良县人，系郑云良之子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郑成德，男，l963年4月24日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。
委托代理人伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郑云良因与被上诉人郑成德不当得利纠纷一案，不服陆良县人民法院（2014）陆民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人郑云良的特别授权代理人郑俊文，被上诉人郑成德及其特别授权代理人伏月会到庭参加诉讼。
本院认为，原判程序处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陆良县人民法院（2014）陆民初字第1289号民事判决；
二、发回陆良县人民法院重审。
二审案件受理费3200元，退还上诉人郑云良。
审 判 长 孙树平
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王俊元
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执130号
申请执行人开化盛德担保有限公司
被执行人查娟娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00126号，依法向被执行人查娟娣发出执行通知书，责令被执行人查娟娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人查娟娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结查娟娣（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币1600898.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执130号
申请执行人开化盛德担保有限公司
被执行人江伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00126号，依法向被执行人江伟民发出执行通知书，责令被执行人江伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江伟民（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币1600898.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执130号
申请执行人开化盛德担保有限公司
被执行人陈建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00126号，依法向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币1600898.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执130号
申请执行人开化盛德担保有限公司
被执行人赖龙仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00126号，依法向被执行人赖龙仙发出执行通知书，责令被执行人赖龙仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖龙仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖龙仙（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币1600898.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 金佳慧
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执405号
尤绍国、青海省金安建筑工程有限公司、佘小林、索昂旦巴、杨建、青海伊西大地建筑工程有限公司
本院执行的尤绍国申请青海省金安建筑工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 李向红
二〇一六年八月二十二日
书记员 马生义
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第76号
原告王根来。
原告朱细志。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告王根来、朱细志不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告王根来、朱细志于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王根来、朱细志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘桂花
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第28号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾朋，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2002年被判处有期徒刑十年，于2008年7月16日释放；因殴打医生，于2013年11月13日被行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人顾朋犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月19日作出（2014）辽西刑初字第24号刑事判决。宣判后，顾朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公�开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派代理检察员徐玮、杨雁出庭履行职务，上诉人顾朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月12日，被告人顾朋的女友赵某割腕欲自杀，当日0时许，顾朋酒后陪赵某到矿医院就诊，治疗期间，值班医生曲某某与护士范某某对赵某进行简单止血处理后，告知顾朋带赵某去手术室进行手术，顾朋情绪激动将急诊室门撞坏，用拳头对医生曲某某、李乙进行殴打，致使曲某某左耳鼓膜穿孔，经司法鉴定，曲某某伤情为轻伤。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人顾朋的供述，证实了他殴打被害人曲某某、李乙，并将急诊室门撞坏的事实和经过。
2、被害人曲某某、李乙的陈述，证实二人被被告人顾朋殴打的事实和经过。
3、证人范某某的证言，证实被告人顾朋殴打曲某某大夫，并�急诊室门撞坏的事实和经过。
4、鉴定意见，证实曲某某的伤情为轻伤。
5、书证，（1）户籍证明，证实被告人顾朋的自然情况；（2）被害人李乙的诊断书，证实李乙的伤情；（3）刑事判决书、释放证明，证实被告人顾朋有前科。
6、视听资料（录像光盘一张），证实被告人顾朋在医院寻衅滋事的事实和经过。
原审判决认为，被告人顾朋在医院随意殴打大夫，情节恶劣，影响极坏，其行为构成寻衅滋事罪。顾朋犯罪情节恶劣，社会危害性较大，特别是在医院闹事，严重影响了正常的医疗秩序，社会影响极坏，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款寻衅滋事罪之规定判决：被告人顾朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
顾朋上诉称，原审判决量刑过重。
检察机关认为，原审判决认定顾朋寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分�量刑适当，应维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人顾朋寻衅滋事犯罪的事实清楚。有鉴定意见等相关书证、证人证言等证据证实，顾朋亦供认，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人顾朋寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决根据顾朋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对顾朋的处罚，量刑适当，审判程序合法。顾朋的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 靓
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第287号原告邓秀英，农民。委托代理人邓志强。被告王先旺，退休工人。委托代理人张雪。系特别授权代理。本院在审理原告邓秀英与被告王先旺定金合同纠纷一案中，原告邓秀英自愿放弃对被告王先旺的起诉，并将撤诉申请理由记录在庭审笔录中。本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓秀英撤回对被告王先旺的起诉。本案依法收取案件受理费50元，原告自愿负担。审判员李海明二〇一五年三月二十六日书记员徐瑱
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00158-1号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人鲍峰与被执行人张敬祝民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张敬祝的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年三月二十八日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第51号
上诉人（原审原告）孙汝兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）毛孝合，男，汉族。
以上二人共同委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯磊，男，汉族。
委托代理人冯建民，男，汉族。
委托代理人于杰，男，汉族。
上诉人孙汝兰、毛孝合因被上诉人冯磊买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1544号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙汝兰、毛孝合的委托代理人高乐义、被上诉人冯磊的委托代理人冯建民、于杰到庭参加了诉讼。
原审中孙汝兰、毛孝合诉称：孙汝兰、毛孝合于2011年4月下旬与冯建民合伙开办一养鹅场，鹅长成后孙汝兰、毛孝合对外销售鹅蛋。冯磊成了孙汝兰、毛孝合的客户，经常购买孙汝兰、毛孝合鹅场的鹅蛋，销售方式是记账后由冯磊签字认可，付款后孙汝兰、毛孝合当场写“清”为已结清。2012年3月21日，冯磊在孙汝兰、毛孝合处拉走受精蛋4900枚，单件2.4元／个，折款11760元，冯磊出具了签字认可手续，但该款虽经孙汝兰、毛孝合多次催要至今冯磊未付，故请求依法判令冯磊向孙汝兰、毛孝合支付鹅蛋款11760元。
原审法院认为：个人合伙的民事权利为全体合伙人共有。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。本案中，孙汝兰、毛孝合对与冯建民系合伙关系予以认可，且冯建民并没有表示放弃自己的权利，故本案应以全体合伙人为共同诉讼人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第47条、第139条的规定，裁定如下：驳回孙汝兰、毛孝合的起诉。一审案件诉讼费94元退还孙汝兰、毛孝合。
上诉人孙汝兰、毛孝合不服原审裁定向本院上诉称：原审法院裁定适用法律错误，原审法院适用民诉意见第47条、第139条驳回起诉不当，而应当适用民诉意见第49条之规定，法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人孙汝兰、毛孝合为当事人。故诉请：撤销原审裁定，裁定发回重审。
被上诉人冯磊辩称：原审裁定适用法律正确，依法查明事实后驳回其上诉请求。
本院经审查认为，个人合伙的民事权利为全体合伙人共有。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。本案中，孙汝兰、毛孝合认可与冯建民系合伙关系，三人合伙未进行注册登记，故三合伙在民事诉讼中应做为共同诉讼人，现冯磊购买鹅蛋，该债务属于合伙债务，孙汝兰、毛孝合作为本案原告主张合伙债务属于必要共同诉讼，即使冯建民不愿意参加诉讼，但在冯建民未明确放弃合伙实体权利时，仍应当追加冯建民为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。原审裁定适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1544号民事裁定书。
二、指令河南省原阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 杜丹丹
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年二月十二日
书记员 仝 桐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6dc90ee-
bad5-4b51-9594-3cc4f95bae45&imgId=ZDZkYzkwZWUtYmFkNS00YjUxLTk1OTQtM2NjNGY5NWJhZTQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申250号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）庞玉祥，住宁城县。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）庞玉广。
被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉川，住宁城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉山。
被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉海，住辽宁省建平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）庞治才。
被申请人（一审原告、二审上诉人）庞治友。
再审申请人庞玉祥、庞玉广与被申请人庞玉川、庞玉山、庞玉良、庞玉海、庞治才、庞治友不当得利纠纷一案,不服本院做出的（2015）赤民一终字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人庞玉祥、庞玉广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 郑文清
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一六年十月八日
书记员 白 永 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）庞玉祥，住宁城县。委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）庞玉广。被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉川，住宁城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉山。被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉良。被申请人（一审原告、二审上诉人）庞玉海，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）庞治才。被申请人（一审原告、二审上诉人）庞治友。再审申请人庞玉祥、庞玉广与被申请人庞玉川、庞玉山、庞玉良、庞玉海、庞治才、庞治友不当得利纠纷一案,不服本院做出的（2015）赤民一终字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人庞玉祥、庞玉广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员娜仁审判员阎明二〇一六年十月八日书记员 白          永          慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第840号
原告樊云飞，男，1983年11月10日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告张叶，女，43岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告樊云飞诉被告张叶买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告樊云飞到庭参加诉讼，被告张叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊云飞诉称，被告向原告购买柴油，共欠140000元，于2012年6月22日打下欠条，口头约定利息按2分计算，之后支付一部分，剩余80000元未付，经原告多次催要未果。现依法诉至法院，要求被告偿还柴油款80000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张叶未到庭，未作答辩�
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告柴油款140000元，给付了部分，现下欠80000元未付。
对原告提供的证据，被告张叶未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告张叶未向本院提交证据。
经审理查明：被告张叶向原告樊云飞购买柴油，2012年6月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到樊云飞油款壹拾肆万元整，140000元，欠款人：张叶。”给付了部分，现下欠80000元未付。现原告诉至本院，要求被告偿还柴油款80000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张叶向原告樊云飞购买柴油，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告张叶支付了部分欠款，下欠款项未按双方约定积极履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还柴油款80000元的请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因欠条中未约定利息，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张叶于本判决生效后五日内给付原告樊云飞柴油款80000元及利息（利息从2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至�付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1546号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人罗德贵，职务，理事长。
委托代理人高羽，女，生于1985年6月15日，汉族，住所地绵竹市剑南镇迎祥路北段*号。
被告程建国，男，生于1976年8月30日，汉族，住所地绵竹市九龙镇双石村*组。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告程建国金融借款合同纠纷一案，现原告绵竹市农村信用合作联社申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款，第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社承担。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 燚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第548号
罪犯赵建全，男，1975年4月9日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）巴刑一初字第19号刑事判决，认定被告人赵建全犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付执行。刑满日期2017年11月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年2月7日以罪犯赵建全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵建全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月、2013年3月、7月累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵建全在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵建全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建全减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月6日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杜子洋
审判员 杨利民
二〇一四年三月六日
书记员 多琳娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更119号
罪犯马路退，男，1975年3月16日生，回族，甘肃省合作市人。现在临夏监狱服刑。
甘南藏族自治州中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）州刑初字第13号刑事判决书，认定该犯犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2010年7月28减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2013年12月减刑一年六个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分302分，2014、2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马路退减刑一年七个月（刑期自2010年7月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00844号
原告徐某。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孙某。
本院在审理原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 贾品杰
二〇一五年二月十日
书记员 孙 鹤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1771号
原告夏某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人汪印清，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告金某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告夏某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开进行审理，原告夏某某、被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告双方于1998年按农村风俗举行婚礼后同居生活，2012年2月20日补办结婚证。婚后于1998年10月生育长女金继秀，2000年5月生育长子金维维。共同财产有：平房一栋，价值约十万余元；梓木树约60棵，价值约一万元；摩托车一辆，约4000元；三轮车一辆约值6000元。共同生活中，由于双方性格不合，夫妻感情一直不好，被告又有赌博恶习，屡教不改，并经常打骂原告，原告被迫于2011年8月离家出走至今，原、被告夫妻双方已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子女由原、被告各自抚养一个；共同财产平均分割。
被告金某某辩称：原告起诉的根本不是事实，我们夫妻感情没有破裂，如果原告说我打她，法庭可以亲自调查，原告外出打工时，我还送她去上车，我不同意离婚；请原告慎重考虑，回到温馨的家庭中来；诉讼费由原告承担。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求；如果要离婚，婚生子女金继秀、金维维归被告抚养，由原告每月支付子女抚养费800元，直至子女大学毕业；共同财产由子女享有；共同债务37000元，由原告偿还。
一、原告夏某某提交质证的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其符合诉讼主体资格；
2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
上列证据，经庭审质证，被告金某某的质证意见是：对身份证复印件有异议，照片不是她本人；对婚姻登记审查处理表无异议。
经审查，对原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表，真实、关联、合法，应予采信。
二、金某某未向本院提交任何证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方是否符合离婚条件？
经审理查明：原告夏某某与被告金某某于1999年3月8日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年2月20日补办结婚登记手续。1999年1月21日生育女孩金继秀，2000年6月2日生育男孩金继苇。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾后于2012年分居至今。
审理中，经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，调解不能达成协议。
本院认为，原告夏某某与被告金某某系合法有效的夫妻关系，应受法律保护。原告夏某某诉称因被告赌博与其分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告夏某某主张的“因被告赌博与其分居三年多，夫妻感情已彻底破裂”不予采信。原、被告双方于2012年分居至今虽已两年之久，但分居原因系日常生活琐事，双方本无实质性的矛盾，且该矛盾是临时发生，不具有长期性和稳定性，夫妻感情并未破裂。共同生活中，双方应当坦诚相待，深入沟通，正视差异，夫妻关系是有可能改善的，且双方于1998年同居生活后补办了结婚登记手续，共同生活十七余年并生育了两个子女，双方有一定的感情基础，夫妻尚有和好可能，为了子女的健康成长，维护合法有效的婚姻家庭关系，对原告夏某某的诉讼请求，不予支持。原告主张被告赌博，其未提供任何证据加以证实，本案中不能查证属实，对其主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告金某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一五年十一月十日
书记员 刘小峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2938号
原告孙某某，25岁，地址：吉林省�惠市。
被告马某某，29岁，地址：农安县。
本院在审理孙某某与马某某同居关系纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7723号
上诉人（原审原告）：青岛新兴集团公司。
法定代表人：陈胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛帝一健身管理有限公司。
法定代表人：温林，职务总经理。
委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛雷克顿保安服务有限公司。
法定代表人：谢志明，职务董事长。
委托诉讼代理人：官启雷，系公司员工。
上诉人青岛新兴集团公司因与被上诉人青岛帝一健身管理有限公司、青岛雷克顿保安服务有限公司返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11415号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛新兴集团公司预交的二审案件受理费6488元予以退回。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第937号
原告荣成成山物业有限公司，住荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人胡伟静，职员。
被告闫康慧，居民。
本院在审理原告荣成成山物业有限公司与被告闫康慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年十二月二日
书记员 孙海霞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第613号
原告彭友宏，男，汉族，农民，住江苏省盐城市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告彭友宏与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭友宏于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭友宏以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭友宏撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告彭友宏负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林阿惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保2号
申请人潘高銮。
委托代理人（特别授权）金勇浩、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人彭纪谦。
本院在审理申请人潘高銮申请被申请人彭纪谦诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人彭纪谦名下的牌照为浙C的北京现代牌小型轿车予以财产保全，申请人已于2016年1月6日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人彭纪谦名下的牌照为浙C的北京现代牌小型轿车予以限制其办理转让过户、设定抵押等手续。保全期限2年，自2016年1月6日起至2018年1月5日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年一月六日
代书 记员 薛之珺
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01021号
原告唐某。
委托代理人何琪�。
被告秦某。
本院在审理原告唐某诉被告秦某离婚纠纷一案中，因原告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某负担。
审判员 叶志勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 邹 红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执异字第00021号
异议人黄冈市承伟房地产开发有限公司（以下简称承伟公司）。
法定代表人袁继承，董事长。
异议人袁继承。
申请执行人李元生。
本院在执行李元生与承伟公司、袁继承借款合同纠纷一案中，异议人承伟公司、袁继承提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。
异议人承伟公司、袁继承称，2012年8月27日异议人向李元生借款320万元，同年8月29日三方向市公证处申请出具合同公证书，同年8月29日三方向公证处请求出具具有强制执行效力的公证书，公证处出具了（2012）鄂黄冈证字第1819号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。10月29日由黄冈市公证处出具执行证书。而实际事实是，异议人向程建华借款500万元，而程建华以李元生名义向异议人借款320万元又向他人借390万元，合计710万元。异议人于2012年8月30日、9月1日、9月3日合计取现金210万作为利息付给程建华，程建华收取了付至2013年2月30日的利息，以证明人的名义向异议人出具了证明。由此可看出，本案两笔借款710万元，在两份执行证书中确认本金为710万元实际只收500万元，故本次执行借款本金710万元是错误的，而市公证处出具的二份执行证书将借款本金确认为710万元是属错误。因此，请求贵院对黄冈市公证处出具的（2012）鄂黄冈证字第2186号执行证书裁定不予执行。
为支持其异议请求，承伟公司及袁继承向本院提交了《民间借贷合同公证书》、【（2012）鄂黄冈证字第1819号具有强制执行效力的债权文书公证书】、【（2012）鄂黄冈证字第2186号】执行证书、【指定收款帐号】中国银行黄冈分行营业部户名为“袁继承”存折复印件一份，程建华出具的证明二份。
本院经过听证，对当事人进行调查，对证据进行审查后，查明，承伟公司为房地产开发公司，2012年8月底为资金周转，其法定代表人袁继承找到案外人程建华，由其出面向外借款，李元生通过程建华的介绍愿意出借，案外人张久林也通过程建华联系同意出借。2012年8月27日袁继承、程建华、张久林、李元生一同到黄冈市公证处办理了《民间借贷合同公证书》，约定李元生出借人民币320万元给承伟公司周转，利率为月1.5%，期限1个月，张久林出借了390万元，利率为月1.5%，期限一个月。袁继承个人作为担保人。对违约责任进行了规定。并约定借款方如果未按合同约定还清借款本息，出借方有权申请公证机关出具强制执行公证书。双方在该《民间借贷合同公证书》签字（盖章）。2012年8月29日黄冈市公证处为出借人李元生和张久林办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（文号为（2012）鄂黄冈证字第1819号）、（张久林债权文书文号为1818号）。8月30日按借款合同要求，出借人李元生向袁继承个人在中国银行黄冈分行营业部帐号为55×××30存折上打入人民币320万元、张久林打入卡中款为390万元。因承伟公司未按借款合同要求还本付息，李元生、张久林向黄冈市公证处要求出具强制执行证书，2012年10月19日公证处向李元生、张久林出具（2012）鄂黄冈证字第2186、2185号两份执行证书。李元生持证书向本院申请强制执行借款本金320万元、公证费5000元。
本院认为，异议人向权利人借款，双方就借款合同约定了权利义务关系，双方办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书的属性是双方当事人自愿放弃诉权，以双方协商一致的形式表达权利义务关系，确认义务人自愿履约，而在不能履约后自愿接受法院强制执行的意思表示。在办理《民间借贷合同公证书》中，确认款项为320万元，利率为月千分之十五，期限为一个月，利随本清，如若逾期，出借方有权申请公证机关出具强制执行公证书。借款方、担保方均不得有异议。从异议人提供的证据分析，异议人在借款合同上已签字。异议人向本院出具的银行存折上，出借人的确向异议人账户上打入320万元出借款。依双方合同约定，出借人已完全履行了出借义务，而在借款人和担保人未能如约履行还本付息之后，出借人按双方事先约定向人民法院申请强制执行是依法保护自己合法权益之举，并无过错，异议人（被执行人）应当按照诚实信用原则履行义务。
异议人所称在两笔借款到折（卡）合共计710万元后，分三笔取款210万元已交付借款联系人程建华，程建华并向异议人出具说明，可证明该次两笔借款只有本金500万元之事实理由不能成立。因两出借人向异议人折（卡）上注入资金确为710万元，有异议人向本院出具的折（卡）为证。其未收到710万元的异议理由，依据上列事实不能成立。而异议人在收到借款后，如何处理其借款与本次异议审查没有法律上必然联系。对异议人提供的案外人程建华出具“证明”亦不是本次异议范围内审查的要点。故异议人本次要求否定执行依据并要求终止本次执行，提出的理由与事实之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄冈市承伟房地产开发有限公司及袁继承的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 裴 展
审判员 林更生
审判员 吴志华
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡国丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7281号之二
原告：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：张燕萍，董事长。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告：奚同球，男，1978年5月31日生，汉族，住北京市。
被告：北京正邦源幕墙维护有限公司，住所地北京市。
法定代表人：奚同球，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张连峰，系北京正邦源幕墙维护有限公司职员。
原告上海恒利益建装潢工程有限公司(以下简称为恒利益建公司)诉被告奚同球、北京正邦源幕墙维护有限公司(以下简称为正邦源公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告上海恒利益建装潢工程有限公司于2017年1月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告签订协议之时，其所在地在上海市奉贤区，希望另起诉至上海市奉贤区人民法院为由向本院提起撤诉申请，于法不悖，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海恒利益建装潢工程有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由上海恒利益建装潢工程有限公司负担。
审判员 倪叶平
二〇一七年一月二十日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7281号原告：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：张燕萍，董事长。委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被告：奚同球，男，1978年5月31日生，汉族，住北京市。被告：北京正邦源幕墙维护有限公司，住所地北京市。法定代表人：奚同球，经理。两被告共同委托诉讼代理人：张连峰。原告上海恒利益建装潢工程有限公司(以下简称为恒利益建公司)诉被告奚同球、北京正邦源幕墙维护有限公司(以下简称为正邦源公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。恒利益建公司诉称，2016年8月11日，原告(甲方)与被告奚同球(乙方)、被告正邦源公司(丙方)签订《北京分公司承包经营合同》，约定：乙方自然人承包经营甲方在北京市设立的北京分公司，承包经营期为三年，承包时间从2015年9月1日起至2018年8月31日止。乙方在承包经营期，按人民币65万元/年标准向甲方缴纳承包管理费，支付时间为2次/年，32.5万元/次，即5月31日与11月30日；在承包经营期间，北京分公司、青岛分公司所有分公司资料、印鉴均由乙方保管、使用；乙方应当严格按照本合同约定履行合同义务，因违约给甲方造成损失，由乙方承担赔偿责任；发生下述情况之一的，甲方有权解除本合同：乙方未按期上缴管理费，逾期2个月以上的；丙方对乙方就本合同项下的债务承担连带担保及赔偿责任；甲、乙、丙三方就本合同发生诉讼，在甲方所在地人民法院进行。现被告奚同球未于2016年5月31日之前向原告支付承包管理费32.5万元，故诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告奚同球、正邦源公司签订的《北京分公司承包经营合同》于2016年8月4日起解除；二、被告奚同球归还原告北京分公司和青岛分公司的全部证照、印鉴和分公司资料；三、被告奚同球支付原告拖欠的承包费32.5万元，以及支付该款自2016年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款期准利率计算的逾期利息；四、被告奚同球支付自2016年6月1日起至判决生效之日止以65万元/年计算的实际使用费；五、被告奚同球赔偿原告一年标准的承包管理费65万元的违约损失；六、被告正邦源公司对被告奚同球的上述债务承担连带清偿责任。奚同球、正邦源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，两被告均在北京市通州区，且恒利益建公司北京分公司也在北京市通州区，故要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的原、被告双方签订的《北京分公司承包经营合同》，该合同中明确约定：就本合同发生诉讼，在甲方所在地人民法院进行。根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现甲方所在地即本案原告的住所地在本院管辖范围，原告向本院提起诉讼，并无不当，故两被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告奚同球、北京正邦源幕墙维护有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由被告奚同球、北京正邦源幕墙维护有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一六年十一月七日书记员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终85号
上诉人（原审原告）庄思宇，男，1995年8月16日出生，汉族，现住香河县。
委托代理人庄洪林（上诉人之父），男，汉族，1972年11月5日出生,现住香河县。
被上诉人（原审被告）香河县公安局。
法定代表人吴海斌，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局。
法定代表人赵晋进，局长。
上诉人庄思宇因诉香河县公安局治安行政处罚决定及廊坊市公安局行政复议一案，不服河北省香河县人民法院(2017)冀1024行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，庄思宇对香河县公安局提交的卷宗第1页（受案登记表）提出异议，认为受案审批时间在受案之前。香河县公安局解释称属于笔误。综合案卷中当事人的陈述及案件发生的时间，能够确定香河县公安局原始卷宗记载受案审批记录时间应为笔误，但未影响到香河县公安局办理案件的程序及当事人的权益，故庄思宇的反驳理由不充分。庄思宇认为拘留5日，不能认定为案情重大而延长审限。因庄思宇的反驳理由无相关法律依据，且香河县公安局办理案件延长审限符合相关法定程序，故庄思宇反驳理由不成立。庄思宇认为与田淑云发生纠纷是在协助环保产业园区执法人员执行公务，但香河县公安局对现场的执法人员吴洋调查，证实未邀请庄思宇参与执法过程，庭审中庄思宇提交视听资料尚不能推翻香河县公安局对现场的执法人员调查核实后所认定的事实。庄思宇认为香河县公安局提交的原始卷宗第7页香公（淑）行传字［2016］0524号传唤证、第10页香公（淑）行传字［2016］0521号传唤证、第13页香公（淑）行传字［2016］0525号传唤证没有当事人签名。香河县公安局未传唤当事人。因传唤证无当事人签名，且香河县公安局提供2016年10月12日对庄思宇电话联系传唤视频资料显示庄思宇未接听电话。香河县公安局提供的2016年11月4日对庄思宇予以传唤视频资料与庄思宇提供的视频资料所显示的时间不一致，且香河县公安局又无其他合理的解释说明。香河县公安局的香公（淑）行传字[2016]0524号、0521号、0525号传唤证对庄思宇不产生传唤的法律效力。又因，公安机关对当事人的传唤，是指通知当事人于指定的时间、地点到案所采取的一种措施，本案中香公（淑）行传字[2016]0524号、0521号、0525号传唤证未对庄思宇产生法律效力，亦未对庄思宇的权益产生影响，只能对香河县公安局办理案件过程中事务性工作给予说明，不能确认香河县公安局因此构成违反法律程序。庄思宇认为被告香河县公安局证据保全决定书没有当事人签字。因证据保全决定书明确告知当事人对强制措施不服，可以提出复议或提起行政诉讼，故本案中庄思宇对香河县公安局的证据保全决定不服，应另行主张权利，本案不予审理。庄思宇提出曾向香河县公安局提出暂缓执行申请，香河县公安局未答复。因本案中庄思宇针对香河县公安局作出的香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚提起诉讼，而对于香河县公安局已经作出的治安行政处罚是否暂缓执行，对行政处罚行为的成立并不产生实际影响，故庄思宇可另行主张权利。综上所述，香河县公安局作出的香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定行为证据确凿，适用法律适当，符合法定程序；廊坊市公安局作出的廊公复决字[2017]13号行政复议决定行为证据确凿，适用法律适当，符合法定程序。庄思宇主张撤销被告香河县公安局作出的香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定行为、廊坊市公安局作出的廊公复决字[2017]13号行政复议决定行为的主张证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告庄思宇的诉讼请求。
庄思宇不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省香河县人民法院(2017)冀1024行初3号行政判决；2、请求判令被上诉人办案程序违法。3、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人一审答辩延长办案期限是因为上诉人多次传唤未到案并以此来延长办案期限，一审法院仅凭公安局的一张延长办案期限格式化申请书，并标明“因案情重大，30日内无法办结，特申请延长30日”，认为上诉人说拘留5日不能说案情重大而延长办案期限，无相关法律依据不妥，上诉人认为应由被上诉人说明法律依据即合理的解释拘留5日属于案情重大，而本案事实是被上诉人伪造了传唤证来延长办案期限。3、香河县公安局对庄思宇的行政处罚事实不清，庄思宇并没有主观故意行为，只是驾驶汽车操作不当，而且也没给对方造成实质性损失后果。
经审理查明，2016年10月5日11时许，在香河县××彭务村田淑云家门前，庄思宇与田淑云因盖房问题发生纠纷，庄思宇用铁棍及汽车对田淑云家的围挡进行毁坏，后田淑云用铁棍将庄思宇汽车的前挡风玻璃及前发动机盖毁坏。2016年11月28日香河县公安局依法作出香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定书，对庄思宇行政拘留五日。庄思宇不服，向廊坊市公安局提出复议申请。廊坊市公安局经复议审查，2017年1月18日作出廊公复决字[2017]13号行政复议决定书，认为香河县公安局作出的香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人香河县公安局经过相关的法定程序调查后，认定上诉人庄思宇因琐事与田淑云发生争执，即用铁棍及汽车对田淑云家的围墙进行损坏，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对上诉人予以行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人廊坊市公安局作出的行政复议决定符合相关法律的程序规定。一审判决并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6372号
原告林楚松，男，汉族，1975年10月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
委托代理人罗木英，广东雄师律师事务所律师。
被告深圳市泰邦德投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道登良路26号公园道大厦B座607，组织机构代码065493686。
法定代表人谢萧芮。
委托代理人吴昱，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人潘诗怡，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林楚松的委托的代理人罗木英，被告深圳市泰邦德投资管理有限公司的委托代理人吴昱、潘诗怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林楚松诉称，原告于2014年5月18日与被告签订关于深圳市××区锦绣××（××）9栋1单元3D物业的购房合同，编号为《NO.0000331房地产买卖合同》，约定购房款为人民币2657500元。签订合同当日，原告即交付购房定金人民币10万元，被告出具了收款收据。在签订该购房合同时，被告非常清楚原告的情况。但是当原告交付定金几天后，被告即告知其不能购买该房，理由是原告的购房资格在深圳受限制。故原告责备被告工作人员的不尽职，作为房地产销售公司，肯定非常了解当地政策，不应出现此种低级错误。原告要求被告返还定金人民币20万元，开始被告答应还款，但后来又反口不归还定金，并把标的物业卖予他人。原告基于和平解决纠纷的目的，一直与被告沟通，但被告明确不予归还定金，故原告为了维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：1、被告双倍返还原告已付房款定金共计人民币20万元及自2014年5月18日至判决确定生效之日的利息计算约人民币3万元（暂按照两年计算，按照6%的年利率计算），以上合计人民币23万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告深圳市泰邦德投资管理有限公司答辩称，一、原告的诉讼请求不具备事实依据。原告与被告于2014年5月18日签署了关于深圳市××区锦绣××（××）9栋1单元3D物业的房屋买卖合同，双方在合同中约定房屋总价款为人民币2,657,500元，交易定金为人民币10万元，原告于合同签署之日向被告交付了定金。在原告交付定金之后，原告以该套房屋楼层过低为理由拒绝继续履行合同，且要求被告返还定金。原告的行为已经严重构成违约，根据双方在合同中第9条的约定，原告超过合同约定的期限五日仍未履行义务，则被告有权解除合同并选择要求原告支付转让成交价20%的违约金或者没收原告已经支付的定金。因此，原告请求被告返还定金的理由不能成立，被告无需向原告返还定金。另外，在原告与被告签署房屋买卖合同之前，由于原告属于非深圳市户籍居民，因此被告曾询问原告是否满足“能够提供在深圳市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明”，原告清楚地告知被告其满足这个条件，且被告当时在深圳并未购买房屋。2014年深圳尚未出台新的房屋限购政策，因此在当时只要原告满足上述条件，就可以在深圳购买一套房屋，被告也已经尽到了询问义务。另外，原告曾签署一份声明书，声明书中原告明确其已知晓相关的房屋限购政策，并承诺因不符合政策条件而进行的房产交易行为所产生的法律责任由原告承担全部责任。现在原告以被告事先未告知其购房资格受限导致其不能购买房屋为由要求被告双倍返还定金是没有事实依据的。二、原告的诉讼请求不具备法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第115条、《中华人民共和国担保法》第89条规定，因原告主动不履行合同约定的义务，故其无权要求被告返还定金，被告有权没收定金并依法解除合同。
经审理查明，2014年5月18日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定：被告向原告出售位于深圳市××区锦绣××（××）9栋1单元3D房产，转让成交价为人民币2,657,500元，买方应在合同签署生效当日向卖方支付定金为人民币10万元。买方须于合同签订之日起七日内将除定金之外的首期款697,500元支付至按揭银行的指定账号中。如买方逾期履行超过5日的，被告有权解除合同并选择要求原告支付转让成交价20%的违约金或者没收原告已经支付的定金。
2014年5月18日，原告向被告支付定金10万元，被告向原告出具收据，确认收到该款。
2016年5月30日，深圳市规划和国土资源委员会出具《不动产权资料电脑查询结果表》，确认涉案房产于2014年12月2日转让予案外人朱国绍。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及房地产买卖合同、收据、不动产权资料电脑查询结果表等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同约定的义务。
关于违约责任的认定。原告依约支付了定金10万元，随后原告以不具有购买涉案房产资格为由拒绝继续履行涉案合同。本院认为，原告作为具备完全民事行为能力的买方主体，应当对其是否具备购房能力负有审慎的注意义务，即原告因不具备购房资格而致使合同无法继续履行的责任承担方为买方，原告关于因被告工作人员不尽职未告知其无购房资格致使合同无法继续履行的主张缺乏事实和法律依据。综上，原告未按合同约定履行办理首期款资金监管和按揭贷款手续的义务，且原告未依约履行已经超过5日，原告的行为构成根本违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林楚松的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一六年六月二十日
书记员 谢 燎
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。