安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1704号
原告：陈安琴，女，1975年1月21日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张正广，男，1974年8月15日出生，汉族，马鞍山市数字化城市管理中心职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：程家宝，男，1977年7月17日出生，汉族，当涂鞋帽工艺品厂经理，住江苏省南京市江宁区。
被告：周正明，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈安琴与被告程家宝、周正明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安琴的委托代理人张正广、被告程家宝到庭参加诉讼，被告周正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈安琴向本院提出变更诉讼请求：1.程家宝向陈安琴返还店铺装修和各项设施设备转让费80000元中被其不法占有的20000元；2.程家宝、周正明共同连带向陈安琴返还支付店铺装修和各项设施设备转让费80000元中被其二人擅自协议处分给周正明的60000元；3.程家宝赔偿陈安琴店铺装修和各项设施设备损失中扣除判令返还支付的转让费后的不足部分；4.程家宝、周正明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月3日，陈安琴与房东王文香续�一份《房屋租赁合同》，明确房东王文香继续将其所有的当涂县姑孰镇东大街265号门面房出租给陈安琴经营，租期4年（自2012年10月15日至2016年10月15日）。2012年9月2日，陈安琴和程家宝签订一份《店铺合作协议书》，明确从9月21日起，将店铺转租给程家宝经营，租期三年。陈安琴依约按时将店面、库存商品和各项设施交付给程家宝，程家宝陆续支付第一年房屋租金100000元和店铺装修、设施租金50000元。2013年1月15日，程家宝将店铺转让给周正明经营，并向周正明收取68000元房租费和80000元转让费。2013年3月，周正明在自己经营两个月后，又将店铺转让给他的浙江老乡项义平经营，并向项义平收取68000元房租。2013年10月，陈安琴与王文香第一年有效合同期满（房租到期），周正明介绍他的老乡项义平直接找到房东王文香，由王文香收回房屋，和项义平直接签订租赁协议，�门面房租赁给项义平继续经营，陈安琴、程家宝、周正明均退出租赁关系。2014年4月15日，程家宝提起诉讼，当涂县人民法院作出（2014）当民一初字第00054号民事判决：程家宝实际租赁房屋自2012年9月21日至2013年1月14日，共116天，按照租赁时间应支付房屋租赁费31780元、装修和设施使用费5297元。陈安琴应按程家宝未租赁的时间返还租赁费、装修费和设施费122923元。2014年12月1日，马鞍山市中级人民法院作出（2014）马民一终字第00316号二审民事判决，维持一审判决。判决生效后，程家宝一直没有将68000元房租返还支付给陈安琴，周正明也没有将68000元房租支付给陈安琴，程家宝、周正明还对店铺各项装修和设施设备继续进行了占有，使用和处分获益。
程家宝辩称，1.让本人支付店铺装修和各项设备转让费80000元中的20000元，没有法律依据。本人与陈安琴的合同中�来没有80000元的约定，这是本人与周正明之间的约定80000元合同，本人与周正明之间的合同是经过陈安琴同意的；2.让本人支付继续装修、设施使用费更是没有依据。当涂县人民法院民事判决书（2014）当民一初字第00054号判决：程家宝已经支付装修和设施使用费5297元。陈安琴的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回。
周正明辩称，陈安琴认为程家宝从80000元转让费中返还给本人的60000元归其所有，没有道理。本人和程家宝转让费80000元的约定是经过陈安琴同意的，这是本人和程家宝之间的合同，除了陈安琴收取本人10000元房租押金外，与陈安琴无其他关系，该10000元押金陈安琴应当返还。请求法院依法驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，陈安琴开始租用王文香所有的位于当涂县东大街265号门市房。2012年8月3日两人重新续签一份房屋租赁合同，将位于当涂县东大街265号门市房及楼上租赁给陈安琴，租期4年，期限自2012年10月15日至2016年10月15日。2012年9月2日，陈安琴在未征得王文香同意的情况下，与程家宝签订一份《店铺合作协议书》，双方约定：陈安琴将位于当涂县东大街265号店铺和楼上与程家宝合作，程家宝一次性补偿陈安琴店铺装修及设施费50000元，补偿货款费用（按货品进价计算）50000元，房屋租赁费100000元/年（含租金费用和合理利润分成），第三年可根据情况协商适当上调（上浮百分之五）；合作期限为三年，自2012年9月21日至2015年9月20日止。陈安琴同日书面说明：店铺合作协议实际按出租操作，实为出租合同。2012年12月31日前，程家宝共支付陈安琴、张正广200000元，包括装修和设施费用50000元、库存商品货款50000元、第一年租金100000元。2013年1月9日，程家宝与周正明签订一份《门面转让租赁合同》，将涉案门面房转让给周正明，租赁期限自2013年1月15日至2015年9月20日。合同签订后，周正明支付程家宝截止2013年9月20日租金68000元，转让费80000元。2013年1月14日程家宝、周正明各支付陈安琴押金10000元。2013年春节左右，王文香发现门面房已被转租装修，遂予以阻止。因当时涉案房屋由周正明的老乡项义平实际经营，2013年3月王文香与项义平签订租赁合同，期限自2013年9月20日至2016年9月19日。王文香自2013年9月20日起向项义平收取租金，此前租金，王文香已向陈安琴收取。
另查明：当涂县人民法院（2014）当民一初字第00054号民事判决书裁决，程家宝给付陈安琴自2012年9月21日至2013年1月14日的装修和设施费用5297元。但程家宝并未于2013年1月14日后向陈安琴腾让涉案房屋及设施设备，装修及设施设备实际使用期限自2012年9月21日至2013年9月20日。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、当涂县人民法院（2014）当民一初字第00054号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00316号二审民事判决书、《店铺合作协议书》、《门面转让租赁合同》、王文香、项义平证词、项义平的工商登记查询信息及开业登记申请表、（2015）当民一初字第00551号民事调解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案涉及就同一门面房存在多重租赁关系：王文香与陈安琴之间的租赁合同；陈安琴与程家宝之间的转租合同，程家宝与周正明之间次转租合同，王文香与项义平之间的租赁合同关系。以上各租赁关系，属各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。且各租赁合同之间相互独立，除有特别约定的除外，（次）转租合同不因未经出租人（转租人）的同意而当然无效。�租人违约转租的，出租人有权提出异议，并解除租赁合同，收回出租房屋；次承租人因此受到的损失，可以向承租人主张违约责任。程家宝向周正明收取的80000元装修和设施设备费，系基于两者间的转租合同而产生的权利，陈安琴非转租合同的相对方，无权主张该费用，故根据合同相对性原则，本院对陈安琴诉请程家宝返还店铺装修和各项设施设备转让费80000元中被其不法占有的20000元；程家宝、周正明共同连带向陈安琴返还支付店铺装修和各项设施设备转让费80000元中被其二人擅自协议处分给周正明的60000元均不予支持。关于程家宝是否还应支付装修、设施设备的费用。当涂县人民法院（2014）当民一初字第00054号民事判决书确认，程家宝应按照实际租赁期间，即自2012年9月21日至2013年1月14日，支付装修和设施费5297元。至此，程家宝与陈安琴的转租合同业已解除，程�宝理应负有腾让房屋、设施设备的义务。但是，在程家宝与周正明签订次转租合同后，判决合同解除当日（2013年1月14日），陈安琴另接受程家宝、周正明支付租赁押金各10000元。该受领押金的行为系将涉案房屋、设施交予程家宝续租，及知晓并同意程家宝转租涉案房屋给周正明的意思表示。故程家宝因2013年1月14日解除租赁合同所负有的腾让义务，因与陈安琴重新达成续租关系而免除，程家宝可继续占有、使用及转租房屋、设施设备，并有权收取相关费用，该权利直至与陈安琴的租赁关系终止时止。2013年9月20日，王文香收回涉案房屋，并另行租予案外人项义平，解除了与陈安琴的租赁关系。相应地，陈安琴与程家宝的转租合同，因租赁标的物房屋所有权人的收回而终止履行，双方关系至此最终解除。故程家宝与陈安琴的租赁合同期限为：2012年9月21日至2013年9月19日�其中2012年9月21日至2013年1月14日的房屋租赁费及设施设备费，程家宝业已支付，故本院仅支持陈安琴部分诉请，即自2013年1月15日至2013年9月19日的装修、设施设备费11369.67元（50000元÷3年×1年－5297元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程家宝于本判决生效之日起十日内支付原告陈安琴装修、设施设备费11369.67元。
二、驳回原告陈安琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈家宝负担85元，原告陈安琴负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 作 功
人民陪审员 孙 金 斌
人民陪审员 夏 建 新
二〇一七年九月十五日
书 记 员 端木婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。