瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第05071号
原告：王明圣，男，1968年5月18日出生，汉族，无业，住瓦房店市。公民身份证：×××。
委托代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：李克敏，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份证：×××。
委托代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：大连长兴岛经济区土地储备交易中心，住所地大连长兴岛经济区长兴路***号。组织机构代码：69142XXXX。
法定代表人：孙东升，该中心副主任。
委托代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。公民身份证：×××。
被告：王淑珍，女，1954年12月15日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。公民身份证：×××。
第三人：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区。组织机构代码：78246XXXX。
法定代表人：顾强，该管委会副主任。
委托代理人：王鲁君，辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：瓦房店市城乡规划建设局，住所地：瓦房店市西环街三段81号。组织机构代码：00164XXXX。
法定代表人：毕作才，该局书记。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
原告王明圣与被告李克敏、大连长兴岛经济区土地储备交易中心（以下简称土地中心）、李瑞祥、王淑珍、第三人大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）、瓦房店市城乡规划建设局（以下简称瓦市城建局）、第三人大连长兴岛临港工业区规划土地建设局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明圣的委托代理人张誉腾和郝建华、被告李克敏的委托代理人于东平、被告土地中心的委托代理人孙雪峰、第三人长兴岛管委会的委托代理人王鲁君、第三人瓦市城建局的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李瑞祥和王淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告在开庭前申请撤回对第三人大连长兴岛临港工业区规划土地建设局的起诉，本院已口头准许。本案现已审理终结。
原告王明圣诉称：2005年4月27日，原告王明圣与被告李瑞祥签订房地产转让协议，李瑞祥将瓦国用XXX号、房照号瓦农房执字第XXX号的土地使用权转让给原告。2005年5月24日，李瑞祥将该房照变更为瓦房执字第XXX号。2006年6月19日，李瑞祥将瓦房执字第XXX号申请变更为李瑞祥所有的瓦房执字第XXX号和王淑珍所有的XXX号。2012年10月24日，大连市中级人民法院作出（2012）大审行终再字第8号行政判决，现已生效，法院判定，第三人瓦市城建局（原瓦房店市规划局）于2006年6月19日为被告王淑珍核发瓦房执字第XXX号房产执照的行政行为违法。依据大连市中级人民法院该行政判决所确定的事实，第三人瓦市城建局为李瑞祥核发瓦房执字第XXX号房产执照也属行政行为违法。2006年6月26日，王淑珍将无权处分的瓦房执字第XXX号房产过户到被告李克敏名下，房屋所有权证变更为瓦房执字第XXX号。2009年，被告李克敏用上述房产与被告土地中心签订协议书。根据《物权法》、《合同法》相关规定，被告李克敏不具有对该房产的处分的权利，不具有签订协议的资格，因此原告诉至法院，请求依法确认被告李克敏与被告土地中心签订的《协议书》（即房屋回迁安置协议书）无效。
被告李克敏辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、依据之前多份生效裁判文书，长兴岛政府在动迁时已经与我签订动迁补偿协议，给予我房屋，合同约定公建面积2893009元的货币补偿；二、政府签订协议后，该房屋实际履行。所以，不同意原告的诉讼请求，请依法驳回。
被告土地中心辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我们认为我单位与被告李克敏签订的合同是有效的，因为李克敏在动迁当时持有合法的房屋所有权证，根据物权法第四十二条的相关规定，动迁机构在进行动迁补偿时，应以房屋所有权人为动迁对象，而房屋所有权证书是认定房屋所有权人的唯一凭证，李克敏持有案涉两处房屋的有效房证，所以，我们的协议是合法有效的；二、被告李克敏的是从被告李瑞祥和王淑珍处购买取得，而李瑞祥和王淑珍的房产执照至今未被撤销，所以不存在原告主张的原房主无处分权问题。
被告李瑞祥未到庭，未答辩，亦未提供证据。
被告王淑珍未到庭，未答辩，亦未提供证据。
第三人长兴岛管委会述称：不同意原告的诉讼请求。在本案中我单位既没有行使行政职责和经济职责，又不是协议的当事人，我单位与本案无关，原告将我单位列为第三人是错误的。
第三人瓦市城建局述称：同意被告李克敏和被告土地中心的答辩观点，在此基础上，我单位做如下陈述：本案中原告不具备诉讼主体资格，起诉我单位是错误的，其起诉超过诉讼时效，并且诉讼请求是没有事实根据和法律依据的。
经审理查明：2004年11月22日，被告李瑞祥向原告王明圣借款28.4万元，2005年3月15日，双方商定以房抵款，遂于2005年4月27日签订房地产转让协议，约定王明圣购买李瑞祥位于瓦房店市长兴岛镇三堂村的土地使用权及48间房屋。但在办理房屋过户登记过程中，因某种原因未办成。2005年5月24日，李瑞祥将案涉48间房屋（瓦房执字第X**号）变更为两处房产，其中6间房屋归案外人张征所有，余下42间为李瑞祥所有（房产执照变更为瓦房执字第XXX号）。2006年4月18日，因王淑珍起诉李瑞祥合伙纠纷，本院（2006）瓦民合初字第462号民事调解书确定，案涉楼房的东18间归被告李瑞祥所有（房产执照号为瓦房执字第XXX号），西24间归被告王淑珍所有（房产执照号为瓦房执字第XXX号）。上述产权变更系第三人瓦市城建局依民事调解书进行的分割登记。2006年6月26日，被告王淑珍将登记在其名下房产执照号为瓦房执字第XXX号的24间房屋分别卖给被告李克敏和另案被告孙栋业、许涛，变更后的房产执照为瓦房执字第XXX号（孙栋业250平方米）、瓦房执字第XXX号（李克敏125平方米）、瓦房执字第XXX号（许涛496.2平方米）。
2009年5月，被告土地中心将包括瓦房执字第XXX号房屋在内的全部48间房屋拆迁。2014年10月21日，被告土地中心与被告李克敏签订协议书，李克敏已实际得到货币补偿。
另查，原告王明圣曾提起行政诉讼，要求撤销瓦执字第XXX号房产执照，经两级法院审理，其主张未得到支持。王明圣向大连市中级人民法院申诉，大连市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）大审行终再字第8号行政判决，撤销大连市中级人民法院（2008）大行终字第25号行政判决和瓦房店市人民法院（2007）瓦行初字第65号行政判决，以超越职权且不符合法定程序为由，确认瓦市城建局为王淑珍核发瓦房执字第XXX号房产执照的行政行为违法。
上述事实，有原告提供的房地产转让协议、国有土地使用证、瓦房执字第XXX号房产执照、王明圣领取房照申请书、（2009）瓦民初字第3105号民事判决书、李瑞祥领取房照申请书、（2012）大审行终再字第8号行政判决书，被告李克敏提供的协议书，被告土地中心提供的李克敏瓦房执字第XXX号房产执照的存根、王淑珍瓦房执字第XXX号房产执照、李克敏XXX号房产执照存根、李瑞祥瓦房执字第XXX号房产执照的存根，第三人瓦市城建局提供的瓦房店市人民法院瓦民合初字第462号民事调解书、（2009）瓦民初字第3105号民事判决书、（2015）瓦行初字19号行政判决书，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均合法有效，予以采信。
本院认为，原告王明圣与被告李瑞祥的房地产转让协议经生效判决确认为有效，但未确认王明圣对案涉房屋的不动产所有权。关于王淑珍瓦房执字第XXX号房产执照，现有生效行政判决只确认瓦市城建局核发该执照和行政行为违法，但该执照未经法定程序撤销。在案涉房屋被拆迁时，产权登记簿中的登记所有权人李克敏的房产执照也未经法定程序撤销。则被告土地中心在对案涉房屋所在地进行整体规划时，将执有房产执照的李克敏的房屋拆迁，并与李克敏签订协议书的行为，不存在违规违法情形，不符合法律规定的合同无效条件。对原告请求确认被告李克敏与被告土地中心回迁安置协议书无效的主张，因其于法无据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王明圣要求确认被告李克敏与被告大连长兴岛经济区土地储备交易中心签订的关于房屋回迁安置的协议书无效的请求。
案件受理费100元，公告费566元，由原告王明圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李佩昕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 化凌弘