南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执异9号
复议申请人邹贵明，男，汉族，住南宁市。
委托代理人黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
申请人（诉讼原告）梁峥，男，壮族，公民身份证号码：4502211976********，住南宁市青秀区思贤路****号*号楼****号房。
委托代理人欧敏，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人周永珩，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被申请人（诉讼被告）李毅忠，男，壮族，公民身份证号码：4501031963********，住南宁市青秀区中山路**号。
被申请人（诉讼被告）覃海燕，女，壮族，公民身份证号码：4501031967********，住南宁市青秀区植物路**号**栋***号房。
申请人梁峥与被申请人李毅忠、覃海燕诉前保全一案，本院作出（2016）桂0103财保5-1号民事裁定书，并在执行过程中查封了覃海燕名下位于南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场2号楼2单元2606号房（以下简称2606号房）。查封期间，邹贵明向本院提出复议申请，请求本院裁定解除对2606号房的查封。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成由审判员刘昌吴担任审判长，审判员莫沙子、何明波担任合议庭成员的合议庭，于2016年7月28日公开开庭对复议申请人邹贵明的异议请求进行听证审查，复议申请人邹贵明及其委托代理人黄小玲、申请人梁峥的委托代理人周永珩、被申请人覃海燕到庭参加听证，现已审查终结。
复议申请人邹贵明提出：1.邹贵明对2606号房享有物权期待权，物权期待权具有派出保全行为的效力。其于2016年2月28日经中介公司介绍，与覃海燕签订2606号房买卖合同，合同约定总价为74万元。签订合同后，其支付了5万元定金后，还在2016年3月1日向覃海燕账户支付43万元房款。2016年3月24日，邹贵明向南宁市房屋产权交易中心提交房屋产权过户申请。2.邹贵明的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条的规定，法院依法应解除查封行为。
复议申请人为证明其主张，向本院提交如下证据：1.邹贵明身份证复印件。2.王燕身份证复印件。3.结婚证复印件，证明邹贵明与王燕系夫妻关系。4.（2016）桂0103财保5-1号民事裁定书。5.房屋买卖合同一份。6.覃海燕出具的收款收据、建行转账凭条一份。7.交房确认书一份。8.房屋租赁合同一份。9.王燕出具的收款收据，证明复议申请人收取房屋租金。10.南宁市房屋产权交易中心业务受理单。
申请人梁峥的委托代理人答辩称：1.该听证会针对的查封行为系诉讼财产保全措施，目前案件实体审判尚未开庭，复议申请人提出书面申请署名“执行异议申请书”并适用《执行异议复议规定》第二十八条，在案件未进入强制执行阶段时不应适用或参照该规定。2.申请人是在发现李毅忠、覃海燕有转移房产嫌疑的情况下向法院申请采取诉讼保全措施，该措施具有必要性和紧迫性，申请人已经提供担保财产并愿意承担查封错误的赔偿责任。3.申请人梁峥对复议申请人邹贵明所提交证据的意见是，对证据1、2、3、4、5、6、10的真实性均无异议，但对复议申请人邹贵明提交的证据7、8、9有异议，被申请人覃海燕也在此之前就将2606号房屋的购房合同、契税发票等原件和房屋钥匙交给申请人梁峥占有并使用。4.复议申请人可通过诉讼向被申请人李毅忠、覃海燕追讨房款。5.复议申请人所称的物权期待权不等于物权，只是学理性的解释和定义，不应作为依据。申请人梁峥为证实其主张，向本院提交如下证据：1.房屋买卖合同；2.契税发票；3.购房发票；4.房屋钥匙。
复议申请人邹贵明对申请人梁峥提交的证据答辩认为，认可申请人梁峥所提交证据的真实性，但不予认可被申请人覃海燕已经将房屋交付申请人梁峥使用。
申请人梁峥对复议申请人邹贵明补充提交的证据答辩称，被申请人已经将房屋买卖合同、契税发票、购房发票等购房手续原件交给申请人保管，被申请人应无法办理房屋所有权证，复议申请人是看不到房产证的。
被申请人覃海燕对复议申请人提交的证据均予以认可，对申请人提交的证据1、2、3予以认可，并确认是自己丈夫李毅忠交代自己交给申请人梁峥的，但否认将钥匙交给申请人梁峥。其未向法院提交任何书面证据。
经审查查明，2016年4月14日，申请人梁峥向本院提交诉前财产保全申请书，申请事项为“以584709元为限，申请查封被申请人一（李毅忠）及被申请人二（覃海燕）名下位于南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场2号楼2单元2606号房”，并提供相应担保。本院于2016年4月15日作出（2016）桂0103财保5-1号民事裁定书，裁定内容为：“1、查封申请人梁峥和担保人覃媛欢共有的位于南宁市青秀区思贤路2-23号万昌溪园2号楼11层1103号房。2、查封担保人陈雷名下位于南宁市青秀区思贤路2-23号万昌溪园4号楼9层0802号房。3、查封被申请人李毅忠、覃海燕名下价值人民币584709元的财产。”依据该裁定，本院依法向南宁市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，并于同日办理完上述担保财产和2606号房的查封登记手续，并向申请人和被申请人进行了送达。又查明，2016年2月28日，复议申请人邹贵明与被申请人覃海燕签订2606号房的房屋买卖合同，总价为740000元，邹贵明于同日分别向覃海燕账户转账20000元、30000元，2016年3月1日，邹贵明通过王燕账户向覃海燕账户支付430000元，中国建设银行出具一份覃海燕的个人贷款结清证明。2016年3月24日，南宁市房屋产权交易中心出具邹贵明、覃海燕申请转移登记2606号房的受理通知单。
本院认为：首先，本院作出（2016）桂0103财保5-1号民事裁定书并查封2606号房符合法律规定。本院依照申请人梁峥的申请，并在梁峥提供相应担保的情况下，依法作出（2016）桂0103财保5-1号民事裁定并向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，同时办理了担保财产和2606号房的查封手续。查封时，2606号房登记在覃海燕名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，所以，对2606号房进行查封符合法律规定。其次，复议申请人并未具有排除保全行为的权利。尽管复议申请人提出的异议请求是解除查封行为，但其实质仍是对执行查封标的的权属提出异议和复议。复议申请人与被申请人签订了购房合同，经过查档核实后支付部分款项，并与被申请人向房产登记部门提交了权属转移登记申请，但在尚未取得新的权属登记证明前，复议申请人并不享有具有排除保全查封效力的请求权。其权利是否因2606号房产无法完成过户受到侵害，应通过诉讼另行解决，不宜通过异议复议程序进行审查确定。最后，复议申请人的复议请求并不适用《执行异议复议规定》第二十八条的规定。《执行异议复议规定》适用于执行程序中的执行案件，但不适用具有执行行为性质的诉讼保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”。本案中，复议申请人提出请求所针对的是诉前保全裁定及其执行行为，并不符合上述解除保全的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邹贵明的复议请求。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁飞恒