北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初10268号
原告：冯玉顺，男，1962年11月23日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被告：北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路16号院内永安综合服务楼3层。
法定代表人：祖蕾，总经理。
委托诉讼代理人：贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包石英，女，1983年1月25日出生，蒙古族，北京标准件工业集团公司员工。
原告冯玉顺与被告北京标准件工业集团公司（以下简称北京标准件公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉顺、被告北京标准件公司的委托诉讼代理人贾东初、包石英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉顺向本院提出诉讼请求：1.确认原告于1989年9月至2000年5月期间与被告公司存在劳动关系，工作岗位和工种为热处理;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1989年9月至2000年5月在被告下属单位《北京标准件模具厂》（现已注销）从事热处理工作，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号第一条第二项的规定：已到法定提前退休年龄，因被告无法为我向朝阳区人力资源和社会保障局出具从事特殊工种的相关原始材料，造成原告无法提前退休，为维护原告的合法权益，请求法院确认原告自1989年9月至2000年5月在被告单位从事热处理工作。特向昌平区人民法院提起诉讼。
被告北京标准件公司辩称：原告1989年9月由北京市第八针织厂调入原北京标准件模具厂，2001年6月21日北京标准件模具厂与原告解除了劳动合同，2001年7月原告人事档案转入朝阳区职业介绍服务中心，2005年北京标准件模具厂并入北京标准件工业集团公司，2009年2月26日原北京标准件模具厂注销。2017年11月原告年满55周岁，2017年9月找到被告公司要求办理特殊工种退休公示，被告公司按照要求进行了公示，没有人提出异议，被告公司从朝阳区八里庄社保所调阅了原告的存档原始档案，档案中记载了原告的岗位为热处理工种，（1）、1995年11月30日签订的《劳动合同书》及《岗位协议书》都详细记载担任热处理岗位工作。（2）、2001年原标准件模具厂的《提前退休工种岗位登记表》中也明确记载原告1989年9月至2000年5月从事热处理工作。（3）、2001年6月原告与标准件模具厂解除劳动合同，转移档案时，《北京标准件模具厂工人调动介绍信》中记载为热处理，2001年6月20日原北京标准件模具厂热处理车间开具的《证明》其内容记载“从事热处理工作”。另外1999年8月被告公司提前退休工种备案表第2号工种热处理，上级北京机电工业控股（集团）所属单位提前退休工种备案汇总表，经北京市劳动和社会保障局养老保险处审核备案，其依据是86机人字第81号文件。原告2001年与原标准件模具厂解除了劳动合同，该厂也于2009年注销，原告的原始工资表被告公司难以提供，根据2003年12月22日北京市人民政府令第142号《北京市工资支付规定》中规定工资支付表保存两年备查的规定，我公司并不违反工资表保存期限的规定。从原告的档案看，其于1989年9月至2000年5月在我公司下属企业北京标准件模具厂属于热处理工种，公示期间也没有任何人提出异议，但是原告能否依法办理提前退休，是否具备提前退休资格，能否享受提前退休的待遇，我公司作为用人单位没有决定权，应通过劳动行政部门朝阳区人力资源和社会保障局退休审批办公室解决，即使原告办不了提前退休，我公司也不应承担赔偿责任，请法院查明事实依法处理。
本院经审理查明事实如下：冯玉顺与北京标准件公司均主张冯玉顺于1989年9月至2000年5月期间在北京标准件模具厂工作，工种为热处理。冯玉顺提交了《提前退休工种岗位登记表》、《特殊工种退休公示表》、《1995年11月30日签订的劳动合同书及岗位协议书（原件）》予以证明。《提前退休工种岗位登记表》上载明冯玉顺于1989年9月至2000年5月期间从事工种为热处理；《特殊工种退休公示表》上载明冯玉顺于1989年9月至2000年5月期间从事工种为热处理；《1995年11月30日签订的劳动合同书及岗位协议书（原件）》上载明冯玉顺从事工种为热处理。北京标准件公司对上述证据真实性均予认可。北京标准件公司提交了以下证据予以证明：证据1、1991年11月《北京市计划委员会北京市经济委员会关于北京标准件二厂、六厂、模具厂并入北京标准件工业集团公司的批复》。证据2、2004年3月《北京市昌平区经济委员会关于对“撤销北京标准件工业集团公司所属各厂的请示”的批复》。证据3、原告档案材料，（1）2001年7月，企业与职工缴纳大病统筹费情况证明。（2）2001年7月，档案转移介绍信、工会会员组织关系介绍信。（3）1995年11月30日《劳动合同书》。（4）2001年6月21日《劳动合同变更书》。（5）1995年11月30日《岗位协议书》。（6）2001年6月《北京标准件模具厂证明》。（7）2001年7月《北京标准件模具厂工人调动介绍信》。（8）2001年标准件模具厂《提前退休工种岗位登记表》。（9）标准件工业集团公司《提前退休工种岗位备案表》。（10）北京机电工业控股（集团）所属单位《提前退休工种备案汇总表》。（11）2017年10月《特殊工种退休公示表》公示照片3张。（12）《提前退休资格核准告知书》（朝阳区）。证据4、关于特殊工种的相关文件。（1）1986年12月（机人字81号）《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》。（2）1999年8月《北京机电工业控股（集团）所属单位提前退休工种备案汇总表》。冯玉顺对上述证据真实性均予认可。对于上述当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
冯玉顺于2018年5月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2018年5月23日作出京昌劳人仲不字[2018]第245号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有《提前退休工种岗位登记表》、《特殊工种退休公示表》、《1995年11月30日签订的劳动合同书及岗位协议书（原件）》、《2001年6月<北京标准件模具厂证明>》、《2001年7月<北京标准件模具厂工人调动介绍信>》、《2001年标准件模具厂<提前退休工种岗位登记表>》、《标准件工业集团公司<提前退休工种岗位备案表>》、《北京机电工业控股（集团）所属单位<提前退休工种备案汇总表>》、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2018]第245号不予受理通知书等证据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为,冯玉顺与北京标准件公司一致认可冯玉顺与北京标准件模具厂于1989年9月至2000年5月期间存在劳动关系，且工种为热处理，此一事实亦与原告人事档案相吻合，人事档案中《1995年11月30日<劳动合同书>》、《1995年11月30日<岗位协议书>》、《2001年6月<北京标准件模具厂证明>》、《2001年7月<北京标准件模具厂工人调动介绍信>》等均记载冯玉顺的工种为热处理，冯玉顺的诉讼请求有比较充分的证据可以证明，双方亦无异议，本院对此予以确认，唯应确认的是原告与北京标准件模具厂的劳动关系，而非与被告的劳动关系。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告冯玉顺与北京标准件模具厂于1989年9月至2000年5月期间存在劳动关系，工种为热处理。
案件受理费5元，由原告冯玉顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡峰阁
二〇一八年六月五日
书记员 孔凯璇