山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3819号
原告：陈良，男，1965年4月18日出生，现住威海火炬高技术产业开发区王家钦村。
委托诉讼代理人：王东胜、丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。
被告：威海慧缘房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄村。
法定代表人苗迎阳，董事长。
委托诉讼代理人：杜宪龙、张蕾，山东新和（威海）律师事务所律师。
原告陈良与被告威海慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王东胜、被告之委托诉讼代理人杜宪龙、张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除2012年3月26日原、被告之间签订的房屋买卖协议书；2、要求被告返还已付房款370万，并自房款支付之日起至实际返还之日按同期银行贷款利率的1.5倍向原告计付利息；3、要求被告承担370万元的赔偿责任。原告主张的事实与理由：2012年3月26日，原告与被告签订羊亭镇大西庄村阳亭西路-669-5号工业厂房及占用范围的土地的买卖协议，建筑面积2494.41㎡，总价款约定为370万元。按照约定，原告分三笔付清了价款：2012年3月13日付了定金30万元，3月28日付购房款70万，2012年7月2日，付房款270万元。双方还约定，房屋和土地过户手续由被告协助办理，过户费由原告负担。在协议签订后，原告多次到土地管理部门办理土地分割手续，但得知诉争土地不能进行分割，一直未能办理房屋、土地过户手续。2015年4月8日，诉争的土地和房屋被被告抵押给案外人刘小菲，导致土地和房屋已事实上无法过户，故原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，被告返还购房款370万及利息，并依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，按原告交付购房款的数额赔偿原告损失。
被告承认原告主张的双方于2012年签订购房协议及付清购房款的事实、2015年涉案房产被被告抵押的事实，但认为原告在购买房屋时对该房屋的具体状况是清楚的，原告自愿“按照现状来买卖涉案房地产”，并主张该房屋及所占土地能够办理相关手续，是由于原告未能支付过户费用而未能过户，该购房协议能够得到履行，不同意解除合同及返还购房款，亦不同意原告退还房屋，并主张原告所购买的是厂房，并非商品房，不适用最高人民法院司法解释关于支付不超过已付购房款一倍的赔偿之规定。
本院经审理认定事实如下，相关证据存卷佐证：原、被告于2012年3月26日签订房屋买卖协议书，约定：“1、被告将坐落于威海市环翠区羊亭镇大西庄村669-5号房屋及所占土地使用权转让给原告，转让价格370万元。…3、被告依法取得的土地使用权证（大证）威环国用（2009出）第151号，原告对上述转让的房产具体情况已充分了解，自愿按现状买受上述房地产。过户税费由原告承担，被告协助原告办理过户手续”。
原告所购买的威海市环翠区阳亭西路-669-5号房屋坐落于被告位于威海市环翠区羊亭镇大西庄产业园内，该产业园房产包括阳亭西路-669-3、-669-4、-669-5、-669-6、-669-8号房产，所有房产均登记于被告名下，共同坐落于威环国用【2016】第68号国有土地上，该块国有土地使用权面积为18525㎡，位于被告名下。-669-5号房产建筑面积2层共2494.41平米，转让给原告，房款370万，当年结清，房屋已交付；-669-6号房产于2015年售与案外人威海金威渔具有限公司，并已交付；上述所有已售出房产、土地均未办理过户手续。阳亭西路-669-8号房产为被告自用办公楼。
另查明，涉案房产坐落土地原土地证号为威环国用（2009出）第1**号，不仅包括涉案房产，还包括其他被告的房产，被告于2016年将园区所有土地合并，统一办理为【2016】威环国用68号国有使用权土地证。本案诉讼过程中，土地规划部门将【2016】威环国用68号土地进行重新分割，原告购买的阳亭西路-669-5号房产变更为-669-6号，原金威渔具有限公司所购买阳亭西路-669-6号房产变更为-669-5号，但两处房产所占土地位置及房屋面积均不变，只发生编号变更。2011年1月30日，被告将涉案房产抵押，2012年7月25日解除抵押；2015年4月8日，被告再次将涉案房产进行抵押，至本案法庭辩论终结时仍处于抵押状态。
本院认为，原、被告于2012年签订房屋买卖协议，双方之间建立房屋买卖合同关系。原告购买被告所有的阳亭西路-669-6号（新号）厂房，已经履行了付款义务，被告应当履行交付房屋及协助过户的义务。被告辩称原告在明知该房屋状态情形下作出购买行为，应当自负房屋不能过户的后果。本院认为，原告购买的房屋的目的是办理过户手续，取得完整产权，被告对协议书条款的解释曲解了原告本意。即使因为土地彼时无法分割、过户，该涉案房产亦应过户给原告。但自2012年至2016年四年间，所有过户义务均未得到履行。虽然被告称因原告未缴纳税费的原因导致房产无法过户，但被告未能提供证据证明曾向房产、土地部门申请过户，故被告该辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告辩称原告购买的是厂房，不属于商品房的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释称的商品房买卖合同，“是指房地产开发企业（统称为出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该司法解释未将“商品房”定义为住宅用房或工业厂房，故被告辩解理由于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，如出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形，买受人可以解除合同，并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：一、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；二、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋出卖给第三人；三、订立商品房买卖合同时，故意隐瞒商品房已经抵押的事实等。被告于2012年3月26日与原告签订房屋买卖协议书时，该房屋已经处于在押状态，即使原告签订协议书时知晓该情况，被告于2015年4月将该房产再次抵押之行为，亦构成恶意违约，被告之行为致使原告购买、取得房屋产权之合同目的无法实现，原告有权向被告主张承担支付不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告该请求于法有据，本院予以支持。
关于原告向被告主张以购房款370万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告计付利息的问题。本案原、被告双方未约定违约条款，结合本案情况，应当以原告三次付款数额及时间为基础，由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告陈良与被告威海慧缘房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖协议解除；
二、被告威海慧缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈良购房款370万元，并分别以2012年3月13日付定金30万元、3月28日付购房款70万、2012年7月2日付房款270万元为计息基数及时间点，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告陈良计付利息；
三、被告威海慧缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈良370万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元、申请费5000元，由被告威海慧缘地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十二月二十日
书记员 丛 菲