山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第546号
上诉人（原审被告）：陈皓光，男，1994年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：于绪芬，女，1969年3月13日出生，汉族，农民。
两上诉人共同委托代理人：张燕，女，淄博高青诚心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：范允伦，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：房家友，总经理。
委托代理人：郭立强，男，系该单位职工。
上诉人陈皓光、于绪芬因与被上诉人范允伦、被上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“永诚财保淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈皓光、于绪芬及其共同委托代理人张燕，被上诉人范允伦，被上诉人永诚财保淄博公司的委托代理人郭立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月4日12时30分许，陈皓光驾驶鲁C×××××号货车沿南北公路由南向北行驶至事故地点处时，范允伦驾驶鲁C×××××号二轮摩托车沿东西走向的生产路由东向南转弯时两车相撞，范允伦受伤，两车不同程度受损。2014年8月21日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）证字（2014）第201408041230号道路交通事故证明，证实陈皓光驾驶鲁C×××××号货车与范允伦驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，该道路交通事故形成原因无法查证。鲁C×××××号货车车主系于绪芬，该车在永诚财保淄博公司投保交强险一份，其交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000.00元、110000.00元、2000.00元。鲁C×××××号二轮摩托车车主系范允伦。陈皓光无证驾驶。
因交通事故的发生，范允伦于2014年8月4日至2014年8月5日到淄博市高青县第二人民医院住院治疗1天，经诊断为颅骨骨折，脑震荡，面部裂伤，右肩、左膝软组织损伤；于2014年8月5日至2014年8月13日到滨州市人民医院住院治疗8天，经诊断为胸部损伤，头部外伤，颧骨骨折，眼损伤，软组织疾患。滨州市人民医院2014年8月13日出具诊断证明书，处理意见：住院期间需两人陪护，院外休养2周，出院后需1人陪护。
淄博市公安局交通警察支队高青县大队委托淄博市价格认证中心对鲁C×××××号车在交通事故中的直接损失进行鉴定，2014年8月12日，该中心作出淄价交鉴字（2014）第01000292号鉴定书，确认车辆损失总值合计775.00元。
原审法院认为，范允伦因本次事故造成的损失为：1、医疗费10110.75元；2、误工费669.00元（10620.00元÷365天×（8＋1＋14）天］；3、护理费1920.00元［60.00元×（8＋1）天×2人＋60.00元×14天］；4、住院伙食补助费430.00元（30.00元×1天＋50.00元×8天）；5、交通费100.00元；6、车辆损失775.00元；7、鉴定费200.00元。以上损失共计14204.75元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内对人身损害予以赔偿，应予支持。该案事故车辆鲁C×××××号货车在永诚财保淄博公司投保交强险，永诚财保淄博公司应在交强险责任限额内对范允伦的人身损害损失承担赔偿责任，即赔偿范允伦医疗费10000.00元、误工费669.00元、护理费1920.00元、交通费100.00元，共计12689.00元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案交警部门出具道路交通事故证明，证实该道路交通事故形成原因无法查证、陈皓光无证驾驶。对于交强险外的损失，应由陈皓光、于绪芬承担50%的赔偿责任757.88元［（14204.75元-12689.00元）×50%］。陈皓光、于绪芬主张没有与范允伦发生交通事故，未提供相关证据予以证实，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿范允伦损失12689.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、陈皓光、于绪芬赔偿范允伦损失757.88元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回范允伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由陈皓光、于绪芬负担110.00元，由范允伦负担80.00元。
原审判决后，上诉人陈皓光、于绪芬不服，向本院上诉称：一审认定2014年8月4日上诉人陈皓光与被上诉人范允伦发生交通事故，而该日上诉人陈皓光在青城镇钟家村帮钟付兵送餐具，一直到下午才回家，且该日上诉人陈皓光、于绪芬的车辆在自家门口停放。交警部门于2014年8月21日找到上诉人陈皓光询问，在没有两车相撞证据的情况下出具交通事故证明，证明上诉人陈皓光驾驶的鲁C×××××号货车与被上诉人范允伦驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，显然与事实不符。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人范允伦的请求或发回重审。
被上诉人范允伦辩称：两上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，驳回两上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人永诚财保淄博公司辩称：同意两上诉人的上诉意见。
经审理查明，二审庭审中，上诉人陈皓光、于绪芬申请证人于某、刘某出庭作证，证人于某证言内容为：我是陈皓光姨妈，陈皓光在我这里打工干餐具消毒工作，2014年8月4日当天我一直与陈皓光在一起，中午12点半时陈皓光没有单独行动，中午休息时我们也在一起。证人刘某证言内容为：我是陈皓光同学，2014年8月4日早上我找陈皓光玩，他说他在打工，我就帮他的忙一起去洗碗。我们俩一整天都在洗碗处，下午6点回的家。中午12点半时在一起吃饭，休息过后下午1点到2点之间开始干活。上诉人陈皓光、于绪芬认为上述证言属实；被上诉人范允伦质证认为上述证言全部为虚假陈述，2014年8月4日事发当日证人刘某就在肇事车上；被上诉人永诚财保淄博公司对上述证言无异议。
被上诉人范允伦提交陈皓光报警录音一份、事发时现场照片一宗，拟证明双方之间的交通事故真实存在。上诉人陈皓光、于绪芬质证认为报警人不是陈皓光，如果是陈皓光报警，为何交警没有去现场；认为现场照片的真实性存疑，且该宗照片不足以证明双方发生事故。
鉴于被上诉人范允伦提交的陈皓光报警录音证据来源不明确，且两上诉人不认可，对该份证据不予采信。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有证人于某、刘某证言，照片，原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故证明，证实2014年8月4日上诉人陈皓光驾驶鲁C×××××号货车与被上诉人范允伦驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，该道路交通事故形成原因无法查证。证人于某、刘某出庭出具的“2014年8月4日其两人全天与陈皓光在一起、陈皓光没有离开洗碗处”的证言仅是两人的个人陈述，且两人与上诉人陈皓光存在亲属、同学关系，其证言不能推翻交警部门出具的道路交通事故证明。故上诉人陈皓光、于绪芬关于“2014年8月4日陈皓光未与范允伦发生交通事故”的上诉理由不成立，原审判决依据道路交通事故证明认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380.00元，由上诉人陈皓光、于绪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨富元