江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初495号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人傅某，无业，住淮安市淮阴区。因犯抢劫罪于2008年7月16日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2016年12月27日被逮捕。
辩护人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人傅某犯合同诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉。被告人傅某及其辩护人黄克权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月至9月期间，被告人傅某伙同他人至淮安市淮阴区、清浦区境内，以租车名义骗取他人车辆，并将所租赁车辆质押给他人借款，先后骗取他人车辆2辆，经鉴定合计价值人民币343840元。具体分述如下：
1、2014年8月31日，被告人傅某和他人以租车名义（支付租金共7360元）从淮安市安胜汽车租赁有限公司骗取苏Ｈ×××××号别克君越轿车，后将骗来的轿车质押给张某、石某向其借款50000元。经鉴定该车价值人民币220000元。
2、2014年9月9日，被告人傅某和他人以租车名义（支付押金及租金共4200元）从淮安市文邦汽车租赁服务有限公司骗取苏Ｈ×××××号起亚K5轿车，后将骗取来的轿车质押给林某、杜某向其借款30000元。经鉴定该车价值人民币135400元。
为证实上述指控，公诉机关出示了相关证据，认为被告人傅某伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第224条第4项之规定定罪处刑。
被告人傅某提出：第二起我是被苗某的债主逼迫去租车，后来也是被迫用这辆车作质押向林某、杜某借款。
被告人傅某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人傅某不构成合同诈骗罪，应当构成诈骗罪,诈骗数额为向债权人借款的8万元。理由如下：（1）被告人傅某签订租赁合同时使用真实身份，没有使用虚构事实、隐瞒真相的手段，租得车之后没有实施改变发动机号、假牌照等足以使得车辆所有人永久丧失控制权的手段。（2）傅某抵押所租车辆的行为是一种民事上的无权处分行为，不可能产生抵押车辆被债权人依照法定程度变卖、导致车辆无法返还的法律后果。（3）本案中两部汽车在短时间内被租赁公司追回，受损失的是失去抵押物的债权人。2、被告人傅某在犯罪中处于从属、次要地位，两起犯罪犯意提起人均为同案犯苗某，苗某联系借款对象、办理虚假行驶证，借款到手后首先归还了苗某的债务。且第二次诈骗是被告人傅某在他人胁迫之下实施，依法应当从轻或者减轻处罚。3、被告人傅某归案后如实供述犯罪事实并积极赔偿租赁公司损失，最大程度的弥补了犯罪行为造成的损害后果。综上，建议对被告人傅某在三年以下有期徒刑量刑，适用缓刑或者单处罚金。
经审理查明，2014年8月至9月期间，被告人傅某伙同他人至淮安市淮阴区、清浦区境内，以租车名义骗取他人车辆，并将所租赁车辆质押给他人借款，先后骗取他人车辆2辆，经鉴定合计价值人民币343840元。具体分述如下：
1、2014年8月31日，被告人傅某和他人以租车使用名义（支付租金共7360元）从淮安市安胜汽车租赁有限公司骗取苏Ｈ×××××号别克君越轿车，后将骗来的轿车质押给张某、石某向二人借款50000元。经鉴定该车价值人民币220000元。
该车于2014年10月16日被公安机关从张某、石某处扣押并发还被害人。被告人傅某赔偿租赁公司经济损失14390元。
上述事实被告人傅某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某陈述，未到庭证人张某、石某等人证言笔录，租车合同、租车单、结算单，借条，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
2、2014年9月9日，被告人傅某和他人以租车名义（支付押金及租金共4200元）从淮安市文邦汽车租赁服务有限公司骗取苏Ｈ×××××号起亚K5轿车，并且与文邦汽车租赁服务有限公司签订租车合同，合同中明确约定承租方不得有转租、转借、抵押、倒卖或者其他任何损害车辆所有权和使用权的行为。后被告人傅某将骗取来的轿车质押给林某、杜某向二人借款30000元。经鉴定该车价值人民币135400元。
后该车被租赁公司从林某、杜某处追回。被告人傅某于2015年9月16日被公安机关抓获，归案后能够如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某陈述：2014年9月9日傅某作为租车人、潘某作为担保人和其签订了一份汽车租赁合同，租赁一辆起亚K5轿车，租金每天300元，当时收取4天的租金共1200元以及3000元押金，称租车是准备开车到涟水找朋友玩。9月12日租期到了之后，其电话联系不上傅某，给傅某发短信，半个小时后，杜某开车过去说他和一个叫林小雨的人一共借了6万元给傅某，傅某这辆K5轿车抵押给了他们，还将傅某打的欠条给其看。10月19日左右，其联系拖车将车子拖回公司。
2、证人苗某的证言，证实其向王某1借款1万元，请傅某作担保。后王某1向其和傅某要钱，他们没有钱还。王某1提出让其和傅某两人再从租车公司骗一辆车子出来抵押，借款后可以用于还账。其和傅某同意。其让傅某出面租，傅某说他已经租过一辆不同意出面租，其说和王某认识不可能租到车。后傅某就同意，并找他朋友帮他担保，把K5轿车租出来，通过林某联系向他人用该车质押借款没有成功。后杜某和林某提出他们出三万元把车抵过来，其同意，但傅某因为一直不想跟杜某打交道，就不同意抵押给他们，杜某看傅某不同意，打了傅某几下，傅某就没有再反对，之后林某和杜某两人一共拿出三万块钱把K5轿车抵押过去。除去其分得的一万元以及租车费用、借款利息等，傅某分得一万元左右。
3、证人林某证言，证实2014年9月的一天，傅某用一辆苏Ｈ×××××起亚K5轿车作质押，从其和杜某处共借款3万元，后车子被杜某开走。之后联系不上傅某。2014年10月底文邦租车公司老板王某找了一辆拖车到杜某家把K5轿车拖走。
4、证人杜某证言，证实2014年9月份，苗某跟其说傅某有一辆轿车准备抵押给别人借钱，借到钱苗某可以分得部分用于偿还杜某之前的借款。后其和林某、苗某、傅某等人到南陈集与借款人见面，但对方未答应接受质押并借款。后苗某想找其借钱用于还钱，其未同意，后来傅某同意用那辆K5轿车作质押向其和林某两人共借款3万元，该借款其和林某一起出，借条上出借人名字写的是林某。后来其通过苗某知道这辆车是从王某处租来的车子，之后王某联系其要车，并最终将车子拖回去。
5、被告人傅某的供述，证实其为朋友苗某向他人借款1万元作担保，苗某无钱偿还，债权人向其要钱，其没有钱偿还，债权人提出由他们提供租金让其和苗某去汽车租赁公司租一辆车再将车抵出去借钱，借得的钱用于偿还欠款，剩余的分给其，其表示同意。后其出面并且请朋友潘某作担保向文邦汽车租赁公司租了一辆K5轿车。租得车子后，苗某为这辆车找人办理了所有权人为其名字的假证件。后通过林某欲将车子质押给他人借款，但没有成功，后林某、杜某提出将车子质押给他们，其不愿意，但迫于压力将车子质押给林、杜，并且向他们借款3万元，得款后除去用于向苗某债权人偿还欠款、租金费用外，其获得约1万元，后离开淮安到甘肃，换掉手机和手机号码，获得的钱款均用于生活开支。
6、被告人傅某和淮安文邦汽车租赁公司签订的租车合同，合同中约定承租方不得有转租、转借、抵押、倒卖或者其他任何损害车辆所有权和使用权的行为。
7、被告人傅某将起亚K5轿车质押给林某借款时的借条：今借到林某30000元，还款日期2014年10月9日，如到期不还，苏Ｈ×××××号白色起亚轿车由林某处理。
8、虚假的苏Ｈ×××××号轿车登记证书，机动车所有人登记栏为傅某。
9、淮安市物价局价格认定分局出具的鉴定意见，证实本起涉案车辆的价值。
10、刑事判决书，证实被告人傅某前科判决情况。
11、发破案经过，证实被告人傅某系被抓获归案。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
关于被告人傅某及辩护人均提出起诉书指控的第二起从起因上看傅某不具有租车的主观动机、是被他人胁迫去租车的辩解、辩护意见。经查，关于租车起因，被告人傅某在侦查阶段多次供述其是因为帮助苗某向他人担保借款1万元无法偿还而在债权人的提议之下与苗某一起租车，进而以租来的车向他人质押借款从而还款给苗某债权人，并且其自己也可分得部分钱款，该供述得到苗某证言的印证。其在庭审中先供述是因其本人向苗某的债权人借款1万元无法偿还而答应租车，将车质押出去得款以还债，后又供述其本人不欠苗某债权人钱款，而苗某欠其钱款，苗某债权人跟其说租得车子之后，苗某也可以还钱给其，被告人傅某庭审中的供述前后不一，且无其他证据予以印证。被告人傅某具有将车辆质押借款用于还债以及分得赃款的主观动机，对该辩解意见不予采纳。关于被告人傅某提出其被苗某债权人胁迫的辩解意见，经查，根据其当庭供述，并不存在构成刑法意义上胁迫的情形，该辩解意见无事实依据，不予采纳。
关于被告人傅某提出其是被迫将车子质押给杜某、林某并借款的辩解意见，以及辩护人提出被告人傅某在签订汽车租赁合同时使用真实姓名、未采取虚假手段，抵押所租车辆的行为是一种民事上的无权处分行为，本案受骗对象并非汽车租赁公司而是接受质押的借款人的辩护意见。
经查，被告人傅某在租赁车辆时与出租方签订租赁合同，合同约定承租方不得转租、质押等处分承租车辆，但被告人傅某在租车之时主观上即具有不归还车辆、租车用于质押借款的意图，且在租车后即伙同他人欲用该车向他人质押并借款，仅因对方不愿借款而暂时没有成功。后将车子质押给林某、杜某借款并且实际分得约一万元自己使用，随即逃跑隐匿，没有采取积极措施返还车辆，综上，可以认定被告人傅某具有合同诈骗的主观心理，对于其是否使用真实姓名租赁车辆并不影响本罪的认定。
另，虽然被告人利用骗取的车辆质押借款，出借人受到一定的欺诈，但借贷关系真实存在，且出借人所占有的质押物的价值大于借款。被告人骗取车辆后再向他人借款的行为属于民事欺诈，亦属于对赃物的非法处置和变现行为，本案中受骗对象为汽车租赁公司。被告人傅某在向林某、杜某质押车辆借款时是否受到压力并不影响本案合同诈骗罪的认定。故对于上述辩解、辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出被告人傅某系从犯的辩护意见，经查，被告人傅某直接实施了签订车辆租赁合同等行为并且质押车辆得款后实际分得较大数额的赃款用于个人消费，不应认定其为从犯，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人傅某伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。其归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人傅某曾因犯罪被刑事处罚，应当酌情从重处罚。对于辩护人提出的被告人具有坦白、被骗车辆已被追回、被告人傅某赔偿租来公司经济损失的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2021年11月29日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张绍萍
代理审判员 谢 静
人民陪审员 毛立发
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。