wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第71号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年9月9日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省湘乡市，住广东省韶关市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，2014年1月24日被监视居住。现居住在家。
辩护人蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人蒙克荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人胡某于2013年12月14日15时许，驾驶赣02-066**变型拖拉机沿G106线北往南方向行驶，至G106线2211KM＋500M仁化县大桥镇路段，因刹车失控，车辆越过中心线，与对方向由被害人谭某某驾驶的粤FU82**普通二轮摩托车和被害人赖某某驾驶的粤FLX0**小型普通客车先后发生碰撞，造成赖某某、谭某某、乘坐粤FLX0**小型普通客车的张某甲、肖某、肖某某、钟某甲、张某乙、钟某、钟某乙、张某丙受伤和叁车损坏的道路交通事故。仁化县公安局交通警察大队于2013年12月31日作出事故认定：胡某承担事故全部责任。
被害人谭某某经治疗无效于2014年1月7日死亡。经广东省仁化县公安司法鉴定中心法医学尸体检验，谭某某符合全身多器官功能衰竭死亡。经广东省仁化县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某甲的损伤程度评定为轻微伤；赖某某的损伤程度于2013年12月16日评定为轻伤，其于2013年12月17日凌晨1时30分许死亡。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案经过、说明材料、户籍材料、疾病诊断书、调解书、谅解书等相关书证，被害人赖某某、肖某等人的陈述，证人文某某、陈某某等人的证言及法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输法规，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被害人赖某某经法医学人体损伤程度鉴定评定为轻伤，于2013年12月17日凌晨1时30分许死亡，因其家属不同意对尸体进行解剖检验，故被告人胡某的行为无法认定为情节恶劣。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人胡某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；且与各被害人及被害人谭某某、赖某某的家属达成调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及家属的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑燕君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3373-1号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
被执行人陈郑智。
被执行人卢小燕。
被执行人林乐。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1236号民事判决书立案执行的申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司与被执行人陈郑智、卢小燕、林乐小额借款合同纠纷一案。经银行查询被执行人林乐在银行有存款17068元，本院依法予以扣划；经房产查询后，被执行人卢小燕名下有坐落在双雁花苑H幢1004室的房产一处（房产证号：0××f53794），被执行人林乐名下有坐落在乐成镇旭阳路旭阳大厦9F-E室的房产（房产证号：0××0××744，0××f39167）及被执行人林乐与吴文斌、郑卫丹、卢小微共有的乐清市城南街道清远路350-352号（房产证号：11××61，119662，119660，119663）的房产共两处，本院依法将上述房产予以查封，申请人表示暂不要求对被执行人的房产进行处理；经车辆查询，被执行人卢小燕名下有车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆（车辆识别号：LTVBA423640065235；发动机号：5A＊D220867＊），本院依法将上述车辆予以查封，但车子具体下落不明。申请人无法提供三被执行人其他可供执行财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3373号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年一月七日
书记员 阮晶晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第78号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波镇海区支行。住所地：宁波市镇海区城河西路136号。
代表人：卢坚，该支行副行长。
委托代理人：周黎静，该支行职工。
委托代理人：周国裕，该支行职工。
被告：王映芬，（现下落不明）。
被告：刘海宾，宁波市镇海庄市海滨机械厂业主。
被告：茅立丰。
被告：童万章。
被告：曹淑艳，宁波市镇海庄市海滨机械厂职工。
被告：康香兰。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波镇海区支行为与被告王映芬、刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰金融借款合同纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告申请对被告王映芬的财产实施了保全措施。因被告王映芬、茅立丰、童万章、康香兰下落不明，本院于2012年2月27日依法组成合议庭，并于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波镇海区支行的委托代理人周黎静、周国裕，被告刘海宾、曹淑艳到庭参加诉讼，被告王映芬、茅立丰、童万章、康香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波镇海区支行起诉称：2011年12月13日，被告王映芬、童万章（系王映芬丈夫）、刘海宾、曹淑艳（系刘海宾妻子）、茅立丰、康香兰（系茅立丰妻子）组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定从2011年12月13日起至2013年12月13日止，任一联保小组成员在最高贷款限额不超过100000元内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告王映芬与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告王映芬向原告借款人民币100000元，借款期限自2011年12月至2012年12月，年利率为14.58%，自贷款发放次月起，按月返还贷款本息，还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日以后月份的对日，没有对日的，月末为还款日。若被告王映芬不按期返还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，且原告有权提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于2011年12月13日按约向被告王映芬发放贷款人民币100000元至约定账户内。但被告王映芬未按约还本付息，至2012年1月12日被告王映芬欠原告借款本金100000元，利息1215元。被告刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰亦未履行保证责任。故原告诉至法院，要求：1.被告王映芬返还借款本金人民币100000元，支付自2011年12月13日起至2012年1月12日止的利息1215元及自2012年1月13日起至法院判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的利息；2.被告刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰承担连带责任。
被告刘海宾、曹淑艳共同答辩称：借款属实，钱是应该还的，但是借款人是王映芬，故应由王映芬、童万章来还。
被告王映芬、茅立丰、童万章、康香兰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告在举证期内向本院提供了以下证据：
1.小额联保借款合同一份，证明原告与被告王映芬的借贷关系成立并生效。
2.小额贷款联保协议书一份，证明原告与被告刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰保证关系成立并生效。
3.手工借据一份，证明原告按期放款的事实。
4.结婚证三份，证明婚姻存续事实。
经庭审质证，被告刘海宾、曹淑艳对上述证据均无异议。
被告王映芬、刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告王映芬、茅立丰、童万章、康香兰未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告与被告刘海宾、曹淑艳的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王映芬签订的小额联保借款合同及与被告刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰签订的小额贷款联保协议书系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告王映芬发放贷款后，被告王映芬应按照合同约定及时返还和支付贷款本息，现被告王映芬未按照约定的期限还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期。故原告要求被告王映芬还本付息并按照合同约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘海宾、曹淑艳关于借款人是王映芬，故应由王映芬、童万章还款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王映芬返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波镇海区支行借款本金100000元，并支付至2012年1月12日止的利息1215元及自2012年1月13日起至本院判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰对上述第一条被告王映芬应履行之义务承担连带责任；被告刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰承担保证责任后有权向被告王映芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，财产保全申请费1070元，合计3394元，由被告王映芬、刘海宾、茅立丰、童万章、曹淑艳、康香兰共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年六月五日
代书 记员 辛璐贤
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2013）厦海法确字第7号
原告江德明，住福建省福州市闽侯县。
委托代理人张学强，福建诚真律师事务所律师。
被告福建中经纬船务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林圣生。
原告江德明在向本院办理债权登记后，就其与被告福建中经纬船务有限公司船员劳务合同纠纷一案于2013年9月2日提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2013年12月5日，该案及其关联的（2013）厦海法确字第8—14号案合并公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学强到庭参加诉讼。被告福建中经纬船务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江德明诉称，原告受雇于被告在“经纬888”轮上工作，担任船长职务，月工资为9，000元，2012年7月至2013年2月期间，原告在“经纬888”轮工作的工资被拖欠，8个月工资合计72，000元。原告对被告享有72，000元的债权应当从“经纬888”轮拍卖所得价款中优先受偿。此外，原告支出的债权登记申请费1，000元理应由被告承担，并从“经纬888”轮拍卖所得价款中先行拨付。为此，请求法院判令：1、确认被告应向原告支付工资72，000元，该债权对“经纬888”轮具有船舶优先权；2、确认被告应承担债权登记申请费1，000元，从“经纬888”轮拍卖所得价款先行拨付。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据1、船员服务簿；证据2、船员适任证书；证据3、欠条；证据4、（2013）厦海法登字第7号厦门海事法院民事裁定书；用以证明原、被告双方存在劳动关系，被告应向原告支付工资72，000元、债权登记申请费1，000元。
被告福建中经纬船务有限公司未答辩。
本院认为，因被告福建中经纬船务有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对本案证据进行质证等诉讼权利。原告提交的证据系与原件核对无异的复印件，本院对其表面真实性予以确认，其证明力由本院根据案情和其他证据综合予以认定。
为查明事实，本院依职权向本院执行局调取了下列证据：1、“经纬888”轮船舶所有权证书；2、（2012）厦海法执行字第185—2号执行裁定书及扣押船舶命令；3、执行笔录；4、（2012）厦海法执行字第185—3号执行裁定书及解除扣押船舶命令；5、“经纬888”轮拍卖成交确认书；6、“经纬888”轮干货船评估报告书。原告对上述证据均无异议。
根据以上对证据的分析与认定，结合本案庭审，本院查明：
“经纬888”轮船舶所有权证书记载，“经纬888”轮系钢质干货船，总吨499，沿海航区，船舶所有人、经营人为福建中经纬船务有限公司。2013年5月27日，因执行案件之需要，本院执行局作出（2012）厦海法执行字第185—2号执行裁定书及扣押船舶命令，并于2013年5月28日将停泊于福建省福州市闽侯县祥谦镇峡南村码头的该轮予以扣押。2013年8月6日，本院公开拍卖该轮，案外人翁振泉以最高价75万元成交。
“经纬888”轮经本院裁定拍卖并公告后，江德明于2013年8月12日向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为72，000元。2013年8月23日，本院作出（2013）厦海法登字第7号民事裁定书，准许其债权登记的申请。为此，江德明交纳债权登记申请费1，000元。
查明，原告江德明持有福州海事局签发的船员适任证书，证书记载原告可担任未满500总吨船舶的船长。根据原告的船员服务簿记载，原告于2011年12月15日上船任职，2013年2月1日解职离船；船员服务资历中“船长签名”一栏，其上船、离船均由其本人签注。另据船员服务簿填写说明记载，船长的任职由离任船长负责签注，船长的解职由接任船长负责签注。
本案中，原告为证明享有的债权，提交了盖有“福建中经纬船务有限公司经纬888”船章的“欠条”一份。据与本案关联的（2013）厦海法确字第14号案原告林国平及本案原告委托代理人陈述，原告持有的“欠条”是林国平事后补做并加盖船章。
查明，林国平无船员资质，但本院于2013年5月28日扣押“经纬888”轮时，林国平系以轮机长身份在执行笔录上签字。船舶扣押后林国平以“经纬888”轮管理员身份向本院申请债权登记并提起确权诉讼。2013年11月23日，林国平在接受本院调查时陈述，其负责船舶的签证及船上的日常开支，保管“经纬888”轮船章及航次船舶签证本。
另，本案审理中，本院书面通知原告补充提交“经纬888”轮航海日志、船舶签证本，并由其本人持船员聘用合同、船员适任证书、船员服务簿原件等到庭核对，但原告仅提供了船员适任证书、船员服务簿原件到庭核对，其余证据未补充提交。
本院认为，本案为一起船员劳务合同纠纷引发的确权诉讼。原告江德明虽持有船员适任证书，具备担任未满500总吨船舶船长的资质，但其提供的船员服务簿不足以证明其担任“经纬888”轮船长的资历。根据《中华人民共和国船员注册管理办法》第十五条第三款、第四款规定，船长的任职签注由离任船长负责签注，船长的解职签注由接任船长负责签注；因特殊情况无离任或者接任船长时，船长的任职、解职，在境内由船舶靠泊地海事管理机构签注，在境外由船长本人签注。本案中，原告主张2011年12月15日上船、2013年2月1日离船，但不论是上船任职时间，还是解职离船时间，均由其本人签注。因此，在原告未能进一步提供补强证据的情况下，本院对其主张的在船服务时间不予认定。其次，原告江德明持有的“欠条”，系林国平为诉讼需要而做出的书证，没有证据表明被告福建中经纬船务有限公司授权林国平出具“欠条”或对“欠条”所载内容予以追认。“欠条”是原告主张被告拖欠工资的唯一证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张被告拖欠工资72，000元的事实不予采信。
综上所述，原告江德明提供的证据不足以证明其在涉案船舶“经纬888”轮的服务资历及被告拖欠工资72，000元的事实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江德明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温文华
审 判 员 林 静
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈 亚
人民陪审员 高宝林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张珠围
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第432号
原告：齐河三元新型建材有限公司
法定代表人：张化福，总经理。
委托代理人：徐友仁，该公司职工。
被告：薛兴旺，男，住齐河县。
原告齐河三元新型建材有限公司诉被告薛兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河三元新型建材有限公司的委托代理人徐友仁到庭参加了诉讼，被告薛兴旺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河三元新型建材有限公司诉称：2011年8月16日，被告购买原告的加气块，共欠货款32000元，原告多次向被告催要，被告久拖不还，为此，原告诉至贵院，请求依法判决。
被告薛兴旺未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告薛兴旺从事运输业务，2011年8月16日，被告从原告处拉走加气块二百方，计款32000元，并给原告打有欠条一张，其内容为：“今欠到加气块款贰佰方，叁万贰仟元正，2011年8月16日，薛兴旺”。并注明月底前把款交清，请财务科监督，但欠条上未约定利率。到期后，被告未按时还款，经多次催要至今未还。原告诉至本院，要求被告支付货款32000元及逾期利息。庭审中，原告主张逾期利息按一分二计算，因欠条上未约定利率，其此项主张，本院不予支持，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院庭审材料亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告从原告处拉走货物，并给原告打有欠条，这说明原被双方已形成明确的债权债务，到期未还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。原告主张逾期利息按一分二，因欠条上未约定利率，其此项主张，本院不予支持，利息损失应按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算为宜。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告薛兴旺于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河三元新型建材有限公司货款32000元及利息损失（自2015年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告薛兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一五年六月五日
书记员 刘 刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3143号
罪犯何学廉，男，1979年4月2日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年5月25日作出（2012）肇端法刑初字第66号刑事判决，以被告人何学廉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何学廉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何学廉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何学廉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何学廉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第22号
原告耿延华，男，汉族，退休干部，现住安图县明月镇。
委托代理人王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
委托代理人王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告孟宪海，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行员工，现住安图县明月镇。
委托代理人李仁杰，男，安图县劳动局职工。
第三人孟繁光，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
原告耿延华诉被告孟宪海、并由第三人孟繁光参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿延华的委托代理人王首岑、王淑珍、被告孟宪海及其委托代理人李仁杰、第三人孟繁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告孟宪海向原告借款110000元，口头约定利息3分，期限半个月，原告的朋友当天提取了现金110000元交给被告，被告当场给原告书写欠条并签名，被告到期未还，经原告多次索要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元，利息12627.99元，合计122627.99元。
被告孟宪海辩称，本人在欠条上签名是属实的，但借款的实际用款人是孟繁光，本人只是证明人，原告要求的3分利没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孟繁光述称，本人在欠条上签名是属实的，但当时是被告孟宪海让其签的，而且是在孟宪海签名后签的，本人签名后就离开了。签名之前，本人与原告耿延华及证人刘同伦根本不认识，也没有收到过任何钱，所以这笔借款与本人无关。
原告耿延华向本院提交以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的身份；
2.欠条，证明2012年3月18日，原告借给被告孟先海110000元，该欠条系被告亲笔书写并签名；
3.证人刘同伦出庭证言，证明原告借给被告的110000元从证人刘同伦的银行卡中取出的，是被告孟宪海向原告借款，不是其他人向原告借款，原、被告约定利息为三分利；
4.中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图邮政银行”）账号查询明细单，证明2012年3月18日用刘同伦的银行卡在安图邮政银行取出110000元，此款交给了被告之后，被告孟宪海给原告写的欠条。
被告孟宪海向本院提交以下证据：
1.银行卡活期明细，证明被告所有的这3张卡没有收到原告所说的110000元的汇款；
2.2011年4月18日郑夕良的取款凭单复印件、安图邮政银行证明材料，证明2012年3月18日，原告借刘同伦的110000元是第三人孟繁光拿刘同伦的储蓄卡取的，并直接将其中的102000元分别汇入郑夕良和祖世海二人的贷款账户，郑夕良和祖世海二人的贷款已于当日全部结清，其余8000元由被告交给原告耿延华了；
3.本院依被告申请调取的2012年3月18日刘同伦的取款凭单，证明2012年3月18日，刘同伦的储蓄卡中支取出110000元；
4．本院依申请调取的2012年3月18日刘同伦支取的110000元去向，经中国邮政储蓄银行股份有限公司延边州分行档案查询，2012年3月18日刘同伦确实取款110000元，但没有查询到该110000元去向。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告及第三人无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告及第三人对110000元系从证人刘同伦的银行卡支取的事实无异议，该证言内容与原告提交的证据4相互印证，本院对该事实予以采信，被告对证人称自己是借款人有异议，但其陈述与原告提交的证据2相矛盾且未提交证据证明，本院不予采信，对证人证明原、被告约定借款利息为三分利，因无其它证据佐证，本院不予采信；对原告提交的证据4，被告及第三人对其真实性无异议，但被告提出异议称，该证据只能证明发生了该笔业务，不能证明原告将该笔钱借给了被告，本院对该证据的真实性予以采信。
对被告提交的证据1，原告及第三人对其真实性无异议，但原告提出异议称，该证据与原告的诉求无关，不能反驳原告提交的证据1，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明被告未收到借款的事实，本院对其辩解不予采纳；对被告提交的证据2，原告及第三人对其真实性无异议，但原告提出异议称，原告是将钱借给被告，被告在给原告出具借条后，将钱汇入到郑夕良和祖世海的贷款账户，与原告无关，因该证据只能证明郑夕良和祖世海的贷款账户于2012年3月18日结清，不能证明系孟繁光向原告借款后存入郑夕良和祖世海的贷款账户，且不能证明其余8000元已交给原告，本院对该证据的证明指向不予采信；对本院依被告申请调取的证据3、4，原、被告及第三人无异议，本院予以采信。
第三人未向本院提交证据。
本院经庭审质证、采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月18日，原、被告及证人刘同伦同时在安图邮政银行营业大厅见面，当时证人刘同伦使用自己的银行卡支取了110000元借给原告耿延华，原告耿延华将该110000元出借给被告孟宪海，被告孟宪海给原告出具了欠条，欠条中写明“收耿延华人民币110000元，壹拾壹万元整孟宪海”。当时，被告孟宪海给第三人孟繁光打电话让其到安图邮政银行大厅并让孟繁光在该欠条上签名。原告称其并不认识孟繁光，对被告孟宪海让孟繁光在欠条上签名的原因不清楚，并称该笔借款只是借给被告孟宪海，与第三人孟繁光无关。第三人孟繁光在此次签名前也不认识原告耿延华。该笔借款，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款110000元及利息12627.99元，合计122627.99元。
本院认为，被告向原告借款110000元并给原告出具欠条，应视为原、被告间民间借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当在合理期限内偿还。故原告要求被告偿还110000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未书面约定利息，原告称口头约定三分利，未提供充分证据证明，故应视为不支付利息，本院对原告要求被告给付利息的主张，不予支持。虽被告辩称没有人看到自己收到该笔借款，但被告亲笔书写欠条并签名，确认“收耿延华人民币110000元”，应视为其已收到该笔借款，被告的辩解不成立，本院不予采纳。被告称自己只是证明人，孟繁光是实际用款人，是孟繁光向原告借款并将该笔借款汇入郑夕良和祖世海的贷款账户用于偿还贷款的主张，未提供充分证据证明，且被告在向原告借款并出具欠条后，如何支配借款与原告无关，本院对被告的辩解不予采纳。虽第三人孟繁光也在欠条上签名，但孟繁光是应孟宪海的要求签名而不是应原告要求签名，原告享有选择权，不向第三人主张权利，属原告意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孟宪海于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿延华110000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由被告孟宪海负担2500元，由原告耿延华负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 朱英姬
审判员 宋明华
二〇一四年四月十六日
书记员 王雯宇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第22号
原告吴海峰。系冀G89**／冀GV0**挂货车车主。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告朱超。系苏NC75**货车车主。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。系苏NC75**货车保险人。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河路。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡士勇，该公司雇员。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。系冀G829**／冀GV0**挂货车保险人。住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人宋庆利。
原告吴海峰诉被告朱超、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“宿迁分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“张家口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海峰、委托代理人刘霄，被告委托代理人张玉莲、胡士勇、宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原告的司机王红驾驶原告的冀G×××××／冀G×××××挂车在京藏高速公路北京方面186KM＋240M处与被告朱超的苏N×××××车及冀C×××××／冀C×××××挂车发生交通事故，致本车乘车人李正军死亡、三车不同程度损坏。高速交警怀安大队作出事故认定：王红负主要责任，朱超负次要责任。朱超的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的车辆投有车损险和车上人员险，原告诉至法院，请求法院判决被告对原告的损失依法赔偿。
被告均未书面答辩。
经审理查明：2013年8月26日6时50分许，驾驶人王红驾驶吴海峰所有的冀G×××××／冀G×××××挂解放牌重型半挂货车沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方面186KM＋240M处，王红驾车操作不当，致使车辆追撞前方左侧车道由驾驶人朱超驾驶的苏N×××××东风牌货车尾部，又与右侧车道由驾驶人田纪日驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂解放牌半挂货车左前部刮擦，后冲出护栏，掉入路边沟，造成冀G×××××乘车人李正军死亡、驾驶人王红受伤，冀G×××××／冀C×××××挂车所载货物（煤）部分损失、苏N×××××车所载货物（哈密瓜）部分损失，三车不同程度损坏的道路交通事故。高速交警怀安大队作出事故认定：王红负主要责任，朱超负次要责任。
另查明，苏N×××××在保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔。交强险财产赔偿限额2000元，已另案赔付1000元；冀G×××××／冀G×××××挂在其投保的保险公司投保了车损险等险种，其中车损险主挂车赔偿限额分别为193410元、78120元，均不计免赔。事故发生时，两车的保险均在保险期内。
原告在本案中主张的损失：1、第三者路产损失55800元，提供处罚决定书1份，交款票据1份；2、施救费35000元，提供票据2份；3、车损主车123282元，挂车44368元，计167650元，提供本院委托的鉴定机构出具的评估书1份；4、鉴定费5000元，提供票据1份。共计263450元。
被告中保财险宿迁公司质证认为：路产损失应扣除20％的残值；车损基数计算有误，对鉴定报告不认可，鉴定费不属保险公司赔偿范围，应由侵权人承担；对施救费持异议，认为偏高，请求法院酌情认定。
被告中保财险张家口公司质证认为：路产损失应扣除20％的残值；对鉴定结论持异议，评估损失基数应按保险合同约定的投保额计算，综合成新率应为58％，而不是鉴定结论的66％；对施救费持异议，因施救车辆定为全损，残值只有4万元，不值支出；对鉴定费持异议，不属保险合同约定的赔偿范围。
被告朱超质证意见同保险公司意见。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在本次交通事故中财产受到损害，其合理的损失应依法获得相应赔偿。因原告吴海峰雇佣的司机在此次事故中负主要责任，朱超负次要责任，由此造成的财产损失，原告车主吴海峰、被告朱超应按事故责任比例7：3承担相应民事侵权责任，但因冀G×××××／冀G×××××挂、苏N×××××在保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。宿迁分公司应承担的交强险限额2000元，已另案赔付1000元，应予扣减。被告方对路产损失持异议，但是该费用已由原告交纳，并且出具正规票据，原告主张扣除20％的残值，无证据支持，其异议本院不予采信；原告主张的鉴定费5000元，系为查明车辆损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关规定，属于保险合同赔偿范畴，被告异议本院不采信；车辆损失的鉴定结论，系经本院委托，程序合法，客观真实，能够证明车辆的实际损失，被告在举证限期内未向本院申请重新鉴定，其异议本院不予采信；施救费系正规票据，且由原告实际交纳，属合理支出，被告无证据证明该支出的不合理性，被告的异议不能成立，本院不予采信。被告张家口公司辩称，原告主张要求其赔偿的请求，与本不属同一法律关系，本院认为因本案的处理与被告有法律上的利害关系，且与本案一并处理，可减少当事人的诉累，节约司法成本，对此辩解意见，本院不予采信。综上，确认原告吴海峰在本案中的经济损失为：车损167650元、鉴定费5000元、路产损失55800元、施救费35000元，计263450元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在苏NC75**货车投保的交强险财产损失限额和第三者责任险（不计免赔）限额范围内赔偿原告吴海峰财产损失79735元（1000元＋（263450-1000）×30×30％）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在冀G829**／冀GV0**挂货车投保的车辆损失险限额内赔偿原告吴海峰财产损失183715元。
上列给付义务，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5250元，减半收取2625元，原告吴海峰负担1725元，被告朱超负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一四年四月十日
书记员 冯延虹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第22号
原告：刘宪彬，又名刘宪影，男，1963年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹永安，系安新县正义社区服务站法律服务工作者。
被告：刘迎春，男，成年，汉族，农民。
被告：李振国，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告刘宪彬与被告刘迎春、李振国健康权纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宪彬撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 凡
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第22号
原告陈某某，女，汉族，教师。
被告杨某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月18日以为孩子着想为由提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由原告陈某某负担。
审判员 孙桂秀
二〇一四年六月二十日
书记员 谢 静
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第670号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。2014年10月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月16日23时05分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙j×××××小型轿车，途经天台县始丰街道金色年华ktv前路段时，发现前方有民警设卡拦查，遂驶入该ktv停车场，在被民警查获并要求其接受酒精呼气检测时，被告人陈某甲拒绝并借机逃离现场，后被天台县公安局民警当场抓获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血液中酒精含量为97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的在卷供述，证人陈某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《拘留物品、文件发还凭证》，《酒精呼气检测单》，《当事人血样提取登记表及图片》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《机动车行驶证》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有拒绝、逃避公安机关依法检查的情形，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月16日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年十一月十三日
代书记员 朱临星
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初310号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄子尚，于广西壮族自治区德保县，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同月21日被依法执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人黄子尚犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人黄子尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年3月23日8时许，被告人黄子尚来到百××市××区××路“穿越火线”网吧D23号卡座区，发现在座位上酣睡的被害人刘某腰间夹着一部白色的OPPO-R7PLUS手机，便心生贪念，将该手机盗走。后黄子尚将该手机拿到森林公园旁的收购手机流动摊点销赃得1300元人民币。经百色市右江区价格认证中心鉴定，刘某被盗的OPPO-R7PLUS手机价值人民币2639元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场示意图、刑事照片，搜查笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、联华数码保修单，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，人员基本信息、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄子尚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄子尚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人黄子尚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月23日8时许，被告人黄子尚在百××市××区××路“穿越火线”网吧D23号卡座区，趁在座位上的被害人刘某睡着之机，将刘某放在腰间的一部白色OPPO-R7PLUS手机盗走，后拿到森林公园旁的收购手机流动摊点销赃得款人民币1300元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，刘某被盗的OPPO-R7PLUS手机价值人民币2639元。
另查明，被告人黄子尚曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。同年10月18日刑满释放。
又查明，被告人黄子尚于2016年3月24日22时许被公安机关抓获，经尿检呈阳性，公安机关遂对其予以行政拘留十五日，期限自2016年3月25日至2016年4月9日止。同年4月8日，被告人黄子尚因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人刘某的报案陈述；；现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图及照片说明；搜查笔录及照片说明；到案经过；扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、联华数码保修单；刑事判决书、刑满释放证明书；行政处罚决定书、行政拘留执行回执；人员基本信息；被告人黄子尚的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子尚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄子尚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄子尚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院依法予以从重处罚。根据被告人黄子尚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄子尚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人黄子尚赔偿被害人刘世青经济损失人民币2639元。被告人黄子尚非法所得人民币1300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 建 涛
二〇一六年十月十三日
书记员 王斯appoint
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第262号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年8月10日出生，出生地广东省肇庆市，汉族，文化程度小学，住广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年12月7日17时40分许，被告人苏某在广州市荔湾区下九路星安商场C26档伺机作案，乘被害人郭淑莹不备盗得其衣袋内的苹果牌4S手机一台（16G）（经鉴定，价值2888元）。被告人苏某得手后在逃跑过程中被警察人赃并获。赃物已由公安机关发�给被害人郭淑莹。广州市荔湾区人民检察院认为被告人苏某扒窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人苏某在有期徒刑一年六个月以下进行量刑。
被告人苏某如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物照片，视频资料，被害人郭淑莹的陈述及其辨认被告人苏某照片笔录，证人杨耀师、余洁民的证言及其辨认被告人苏某照片的笔录，广东省广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1200号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的抓获经过、破案经过、扣押和发还物品清单，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人苏某犯罪后如实供述自己罪行，认罪态度较好，赃物已缴获，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴素燕
邓炜欣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执字第294号
申请人吴瑞斌，男，52岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人斯庆巴特尔，男，50岁，蒙古族，，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行吴瑞斌与斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案中，被执行人斯庆巴特尔的财产依法查询现无可供执行的财产，唯一经济来源工资被另案件中冻结，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 赵 军
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年十一月八日
书 记 员 侯 青 华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0824执字第294号申请人吴瑞斌，男，52岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被执行人斯庆巴特尔，男，50岁，蒙古族，，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。本院在执行吴瑞斌与斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案中，被执行人斯庆巴特尔的财产依法查询现无可供执行的财产，唯一经济来源工资被另案件中冻结，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：终结本次本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 贺 海 江代理审判员 赵   军代理审判员 照日格巴图二〇一六年十一月八日书 记 员 侯 青 华
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第163号
申请执行人杨标安。
被执行人陶得道。
申请执行人杨标安与被执行人陶得道刑事附带民事赔偿纠纷一案。由申请执行人杨标安依据已经发生法律效力的（2000）钟刑初字第80号刑事附带民事判决书于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人陶得道无财产可供执行，且下落不明。自此，本案被执行人尚未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一四年十二月十日
书 记 员 左绍容
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执517号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，住所地：长沙县。
负责人周红军，行长。
被执行人陈振中。
被执行人张美姑。
被执行人陈青华。
本院在执行湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行与被执行人陈振中、陈青华、张美姑金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日向被执行人陈振中、陈青华、张美姑发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款800000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费12360元，申请执行费10400元。
因被执行人陈振中、陈青华、张美姑未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经金融、车辆管理、工商、房产等机构查询，被执行人陈振中所有的位于长沙县星沙镇星沙大市场5区29栋73号房产（本案抵押）已被其他法院首轮查封，本院无处置权。此外，被执行人陈振中、陈青华、张美姑暂无其他可供执行的财产。2016年9月21日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈振中、陈青华、张美姑暂无其他可供执行的财产，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行亦无法提供被执行人的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王 武
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0121执517号 申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，住所地：长沙县安沙镇镇南路339号。 负责人周红军，行长。 被执行人陈振中，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人张美姑，女，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人陈青华，男，1969年10月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行与被执行人陈振中、陈青华、张美姑金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日向被执行人陈振中、陈青华、张美姑发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款800000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费12360元，申请执行费10400元。 因被执行人陈振中、陈青华、张美姑未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经金融、车辆管理、工商、房产等机构查询，被执行人陈振中所有的位于长沙县星沙镇星××市场××区××房产（本案抵押）已被其他法院首轮查封，本院无处置权。此外，被执行人陈振中、陈青华、张美姑暂无其他可供执行的财产。2016年9月21日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈振中、陈青华、张美姑暂无其他可供执行的财产，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行亦无法提供被执行人的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 强 审 判 员  梁 军 审 判 员  文罗生 二〇一六年九月二十一日 代理书记员  王 武
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0126号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年9月25日23时许，饮酒后驾驶苏n×××××号小型轿车，沿宿迁市宿豫区江山大道由北向南行驶至文昌中学南侧，与郭某停在道路西侧的苏n×××××号小型轿车及行人张妮娜相撞，致张妮娜受伤及车辆损坏。经鉴定，王某的血中检出乙醇含量为217mg／100ml。经公安机关认定，王某负此事故的主要责任。
另查明，被告人王某于案发后，明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实。被告人王某于事故发生后，已赔偿郭某、张妮娜相关经济损失，并获得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，且有证人郭某等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张冬芝
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7138号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋桂青，该公司行政文员。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，该公司行政文员。
被告：顾顺美，女，1964年1月2日生，汉族，居民。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告顾顺美物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛物业公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣盛物业公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣盛物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告荣盛物业公司负担。
审判员 屠本俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初第17号
原告：黄顺。
委托代理人：郭佳捷。
被告：张从青。
原告黄顺与被告张从青为民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄顺的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告张从青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄顺起诉称：2013年1月25日，被告因做生意资金困难向原告借款人民币50000元，并由被告出具欠条一份，约定借款期限为10天。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告起诉要求一、判令被告立即向原告支付借款本金50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张从青未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；证据二、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体适格；证据三、欠条1份，拟证明被告于2013年1月25日向原告借款人民币50000元的事实。
经开庭审理，被告张从青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月25日，被告张从青向原告黄顺借款人民币50000元，双方约定还款期限为10天。借款到期后，被告张从青至今未归还借款本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张从青向原告黄顺借款人民币50000元，事实清楚。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，显属违约，应承担及时归还借款本金的民事责任，并赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从青在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄顺借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行人民币的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张从青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 金 璐
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执字第21-1号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人曾朋成，男，1986年2月4日出生，汉族。
被执行人欧阳容艳，女，1989年11月1日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2013）X1633、X1634号征收社会抚养费决定计生行政一案，因被执行人曾朋成、欧阳容艳确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2015）武法行执字第21号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年四月十三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第87号
原告游福君。
委托代理人游福潮。
委托代理人章青楚。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。
法定代表人黄荣定。
委托代理人周世村。
委托代理人陈书兴。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉南路。
法定代表人陈世猛。
委托代理人高铭爱。
委托代理人陈立启。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划局建设大楼。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人郑祥瑜。
委托代理人董文显。
原告游福君因诉苍南县人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局房屋行政强制一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告游福君及其委托代理人游福潮、章青楚，被告苍南县人民政府的委托代理人周世村、陈书兴，被告苍南县国土资源局的委托代理人高铭爱、陈立启，被告苍南县住房和城乡规划建设局的委托代理人郑祥瑜、董文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游福君诉称：2014年7月25日，被告苍南县人民政府的派出机构苍南县县城新区工程建设指挥部、被告苍南县国土资源局、被告苍南县住房和城乡规划建设局联合发布通知，确认原告位于灵溪镇塘下村94号的住房为违章建筑，强行要求原告于2014年7月28日自行腾空并拆除，否则依法处理。后被告将原告的房屋予以强行拆除。原告房屋已经领取集体土地使用权证，被告未经任何法定程序即认定原告房屋属违法建筑并予以强制拆除，事实不清、程序违法。请求确认上述三被告强行拆除原告位于苍南县灵溪镇塘下村94号住房的行为违法。
原告游福君在举证期限内提供的证据有：1.游福君身份证、集体土地使用证[苍集用（2001）字第39-0344号]，证明原告房屋已经领取集体土地所有权证，不属于违法建筑。2.通知（0000490），证明三被告联合发出通知，认定原告房屋系违法建筑，要求自行腾空，否则将强制拆除。3.照片，证明涉案房屋拆除前后的状况。4.苍南县人民政府信访局《来访事项转办告知单》（苍访告[2014]212号）、苍南县县城新区工程建设指挥部《信访事项答复意见书》（县城新区信答字[2014]37号），证明苍南县人民政府信访局于8月21日接到游福涨的投诉后转苍南县县城新区工程建设指挥部办理；苍南县县城新区工程建设指挥部针对游福涨反映的未签订拆迁协议即对包括游福君房屋在内的3间房屋停水停电的情况答复称，游福君已于2014年8月底签订房屋产权调换协议，并已腾空拆除，无需供水供电。
被告苍南县人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局辩称：涉案房屋位于肖江塘河整治范围，由于原告在有关部门产权调查期间未能提交建房审批依据，故被认定为违章建筑。2014年7月25日，被告的派出机构苍南县县城新区工程建设指挥部与苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局共同发布通知，要求原告于2014年7月28日前腾空并自行拆除。在通知发出后，原告向产权认定小组反映该房建于1992年之前，并已办理集体土地使用权证。经产权认定小组审核，认定该房屋符合拆迁安置条件。为此，苍南县县城新区工程建设指挥部于2014年8月20日与原告签订了《产权调换协议书》。之后，原告根据协议的约定，自行腾空该房屋后，由被告对上述房屋予以拆除。被告的上述拆除行为是双方履行《产权调换协议书》约定权利义务的一种履约行为，实体程序合法，并非原告诉称的违法强拆。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苍南县人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局在规定的举证期限内提供了作出被诉行政行为的证据：1.集体土地使用证[苍集用（2001）字第39-0344号]、《苍南县人民政府办公室关于印发苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（苍政办[2012]222号），证明涉案房屋符合安置条件。2.《产权调换协议》及《补充协议》，证明苍南县县城新区工程建设指挥部已对涉案房屋进行补偿，三被告拆除涉案房屋是履行行政合同的行为，而不是行政强制拆除行为。
庭审中，各方当事人围绕被诉拆除行为的性质以及合法性进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被告提交的《产权调换协议》及《补充协议》内容真实，本院予以采信。原告主张其被迫在空白协议书上签字，缺乏证据证实，本院不予采信。2.原告提交的苍南县县城新区工程建设指挥部《信访事项答复意见书》（县城新区信答字[2014]37号），内容真实，本院予以采信。但该意见书载明的协议签订时间为2014年8月底，与协议书上载明的时间（2014年8月10日）不符，本院不予采信。3.各方当事人对于其他证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2001年8月22日，苍南县人民政府向原告颁发苍集用（2001）字第39-0344号集体土地使用证，将涉案房屋坐落的土地登记在原告名下。2014年7月25日，被告的派出机构苍南县县城新区工程建设指挥部与被告苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局共同发布通知，认定涉案房屋系违章建筑，要求原告于2014年7月28日前腾空并自行拆除，否则将依法强制拆除。后经有关部门审核，认定该房屋建于1992年之前并已领有集体土地使用权证，符合拆迁安置条件。为此，苍南县县城新区工程建设指挥部于2014年8月10日与原告签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，协议约定原告于2014年8月25日搬迁腾空涉案房屋及其他相关的补偿事项。之后，三被告对上述房屋予以拆除。
本院认为：本案证据无法证实原告房屋或其所在的土地已被征收为国有，故原告与苍南县县城新区工程建设指挥部签订的《产权调换协议书》及《补充协议》并非法律规定的房屋或土地征收补偿协议，不能作为拆除涉案房屋的依据。同时，被告也没有证据证实原告已经自愿腾空涉案房屋。因此，被告在上述情况下拆除涉案房屋，属行政强制行为，但缺乏事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认苍南县人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局于2014年8月间拆除原告游福君位于苍南县灵溪镇塘下村94号住房的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告苍南县人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年六月十八日
代书 记员 沈奇峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1884号
原告：何玉莲，女，1962年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴美英，女，1959年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林上铭，男，1956年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何玉莲与被告叶监连、吴美英、林上铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告何玉莲及其委托代理人娄丽伟、被告吴美英、林上铭到庭参加诉讼，被告叶监连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉莲诉称：被告叶监连与原告系朋友关系，2015年4月19日，被告叶监连以资金周转为由，向原告借款150000元，约定2015年10月19日归还，到期后，被告叶监连未按约归还，原告同意延迟五日归还，同时由被告林上铭为借款提供担保，被告叶监连、吴美英在借款发生时系夫妻关系，被告吴美英应承担共同还款责任，现借款已到期，三被告均未承担各自责任，为此，请求法院依法判令1、被告叶监连、吴美英立即归还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年4月19日按年利率6%计算至借款还清之日止，计算至起诉之日约为36000元）；2、被告林上铭对上述本息承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告吴美英辩称：与被告叶监连夫妻关系差，现已离婚，对借款不知情，借款也未用于家庭生活。
被告林上铭辩称：签字担保属实，当时叶监连说五天就会还钱的。
被告叶监连未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告何玉莲为证实其主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告的主体资格；2、被告身份证复�件、户籍证明一份，待证被告的主体资格；3、借条一份，待证被告叶监连于2015年4月19日出具借条向原告何玉莲借款150000元，约定2015年10月19日归还，到期后原告同意续借5日，并由被告林上铭为借款提供担保的事实；4、堰头村委会提供的证明，待证被告叶监连与被告吴美英早在1982年开始就以夫妻关系共同生活，并于1983年生育一女，该笔借款发生在被告叶监连、吴美英婚姻存续期间的事实。原告提供的证据经到庭被告质证无异议，本院予以采信，对本案具有证明力。为查清案件事实，本院依职权调取被告叶监连与被告吴美英离婚登记审查处理表一份，证实被告叶监连与被告吴美英于2015年7月7日登记离婚，该证据经双方质证无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告叶监连出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告叶监连未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告林上铭自愿为本案借款提供担保，虽未约定保证责任方式，根据相关法律规定，应视为提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。借款发生在被告叶监连、吴美英夫妻关系存续期间，现无证据证实该借款系被告叶监连一方债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴美英依法应承担共同还款责任。因未约定借期内利息，故原告有关利息的诉请，本院予以调整，其他诉请，合理合法，本院予以支持。被告叶监连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶监连、吴美英于本判决生效之日起十日内归还原告何玉莲借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年10月25日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告林上铭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶监连、吴美英、林上铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 程志超
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第297号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孟某，男，1988年10月4日生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被取保候审。本院于2014年7月25日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月25日2时许，被告人孟某饮酒后无证驾驶牌号苏C×××××号二轮摩托车沿徐州市泉山区泰山路由南向北行驶至泰山路4号附近时，与驾驶苏C×××××号普通正三轮摩托车由北向南行驶的高某相撞，致高某面部骨折，上下唇挫裂伤等伤情，被告人孟某右胫骨上段粉碎性骨质断损等伤情。经鉴定，高某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、牙齿损伤、张口受限、上颌骨骨折、眶壁骨折均构成轻伤二级。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人孟某负此次事故的主要责任，高某负此次事故的次要责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孟某血液中检出乙醇成份，含量为147.2mg／100ml血。
另查明，高某与被告人孟某的机动车交通事故责任纠纷已由徐州市泉山区人民法院分别于2014年1月28日、2014年4月1日作出民事判决。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某的证言；查获经过；扣押物品清单；现场事故照片、被告人驾驶的摩托车照片、被查获时照片；被告人孟某的血样提取登记表；被告人孟某身份证、驾驶证、行驶证复印件；涉案机动车被盗抢信息；道路交通事故认定书；被告人孟某医院诊断证明书、医院诊断证明书；徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；民事判决书；P27-28，被告人孟某的户籍证明及现实表现情况；文书卷：发破案及到案经过；被告人孟某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孟某系无证驾驶二轮摩托车与他人发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 申颖
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 周云
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第33号
原告赵某，农民，景县广川镇姚家庄村。
委托代理人刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
本院在审理原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案过程中，因原告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审 判 员 高志广
代理审判员 李风志
人民陪审员 蔡铭志
二〇一二年四月十二日
书 记 员 林成龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2177号
原告上海庚禾实业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇申裕路428号2幢底楼东区。
法定代表人毛春华，总经理。
委托代理人温信福，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海峰汇餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路558号9楼901室。
法定代表人施卉，负责人。
原告上海庚禾实业有限公司与被告上海峰汇餐饮管理有限公司、薄某、毛某、毛甲、施卉、杨某、邹某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧独任审判。审理中，原告申请撤回对被告薄某、毛某、毛甲、施卉、杨某、邹某的起诉，本院经审查后予以准许。后因被告上海峰汇餐饮管理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温信福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海庚禾实业有限公司诉称：2013年1月4日，原、被告签订欧凯城灯光工程合同1份，约定被告向原告购买LED灯具一批，总货款为231，344元，付款方式及期限为本合同签订完毕后五日内，被告支付合同45%预付款，货到现场验收合格后5日内支付50%，余款一年内付清。如双方不能按时付款或交货，则应按违约部分的每日千分之四向对方支付违约金。合同签订后，被告于2013年1月5日向原告偿付预付款104，104.80元。2013年3月26日，原告向被告送货，由被告工作人员予以签收，原告所送货物价值228，094元。原告多次催讨，被告未偿付上述货款，故原告起诉，要求判令被告：一、偿付货款127，239.20元；二、支付逾期付款违约金（自2013年4月1日起算至实际清偿日止，按照日千分之四计算）。
被告上海峰汇餐饮管理有限公司未发表答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系，合同总货款为231，344元，合同并对付款方式、违约责任等作了约定；
2、送货单2份，证明原告按约送货；
3、进账单1份，证明被告支付了预付款104，104.80元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的送货单等可以证明原告已经按约送货，被告应当按约偿付相应的货款。原告确认实际送货金额为228，094元，按照双方合同约定，第二笔货款的付款条件已经成就，故被告应当偿付原告50%的货款，即114，047元。但双方约定余款在一年内付清，故该笔货款的付款条件尚未成就，本院难以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告承担相应的违约责任。合同约定的违约金计算标准为日千分之四，现原告未提供任何损失的依据，故该标准存在过高之嫌，但由于被告未对违约金的计算方式提出抗辩，故本院不予调整，对原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海峰汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海庚禾实业有限公司货款114，047元；
二、被告上海峰汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海庚禾实业有限公司逾期付款违约金（以114，047元为基数，自2013年4月1日起算至实际清偿日止，按照日千分之四计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，845元，由被告上海峰汇餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02874-1号
原告：合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴姗姗，该公司总经理。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥强强建筑科技有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥强强建筑科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥强强建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费16260元，减半收取8130元，保全费5000元，合计13130元，由原告合肥强强建筑科技有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02874-1号原告：合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文装饰广场2幢3层，组织机构代码79980547-4。法定代表人：吴姗姗，该公司总经理。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春。本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥强强建筑科技有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥强强建筑科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥强强建筑科技有限公司撤回起诉。案件受理费16260元，减半收取8130元，保全费5000元，合计13130元，由原告合肥强强建筑科技有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一六年一月十八日书 记 员  赵丽丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1194号
申请执行人：邵长国，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：胡记生，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王本波，男，1990年8月25日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理邵长国申请执行被执行人胡记生、王本波民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人胡记生、王本波对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 唐道前
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00988号
原告：封丘县盛世商贸行，法定代表人：何强宗，地址：封丘县南干道西段路南.
被告：朱永尚。
被告：王素瑞。
本院在审理原告封丘县盛世商贸行诉被告朱永尚、王素瑞买卖合同纠纷一案中，原告封丘县盛世商贸行于2014年4月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县盛世商贸行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告封丘县盛世商贸行承担。
审判员 郭建胜
二〇一四年四月十四日
书记员 马洪光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0019号
上诉人（原审被告）壶关县常盛炼铁有限公司。
法定代表人陈阳。
被上诉人（原审原告）江苏中天科技股份有限公司。
法定代表人薛济萍。
上诉人壶关县常盛炼铁有限公司因与被上诉人江苏中天科技股份有限公司买卖合同一案，不服江苏省如东县人民法院（2013）东商初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人壶关县常盛炼铁有限公司于2014年1月10日以双方达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人壶关县常盛炼铁有限公司申请撤回上诉系其对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人壶关县常盛炼铁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7662元，减半收取3831元，由上诉人壶关县常盛炼铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 张志刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孔令峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3465号
原告林玉仁。
被告华润天能徐州煤电有限公司。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告林玉仁诉被告华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告林玉仁，被告华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉仁诉称，原告经三级政府审查、严格体检后被招入马庄煤矿在机电连机修班工作，因长期在井下工作造成身体有病。请求法院认定原告与被告在1970年至1978年之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据：1、原被告之间不存在劳动关系；2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且该煤矿注�时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）；3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立；4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础；5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，属于特定历史时期的历史遗留问题并属于政策调整的范畴，原告请求依《中华人民共和国劳动法》确认该法实施前存在的“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围；6、本案早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，根据原告林玉仁提交的《邳县马庄煤矿吸收亦农工政审表》及加盖江苏省邳县马庄煤矿印章的工作证，结合其诉讼主张，能够证明其于1972年9月经当时邳县新集人民公社程圩子大队、新集人民公社及邳县人事局同意选入马庄煤矿机电连工作，后于1978年脱离工作岗位；亦可以证明原告属于亦工亦农轮换工的性质。而亦工亦农轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，应由政府相关部门遵照当时的相关政策进行处理。为解决农民轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日形成的徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》也已提出对相关人员的补助问题采取一次性补偿终结的处理方案。故原告林玉仁所诉问题涉及历史遗留及政府政策调整和执行的问题，其�诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告林玉仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 恺
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01701号
原告余某某。
委托代理人王某某，陕西博义律师事务所律师。
被告张某。
原告余某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原被告在西安打工认识，后交往成朋友。2014年5月被告欲承包周至县第五中学学生食堂，以无钱为由向原告借22500元。后不久，被告向原告归还3000元，并讲食堂承包不成，下欠19500元至今未还。为此原告多次索要，被告给原告出具借条一张。再之后原告索要未果，与被告失去联系，无奈起诉至法院，请求被告归还借款19500元并承担欠款期间利息，以及原告要款所花交通费900元并被告承担本案诉讼费。
被告张某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年被告张某向原告余某某借款22500元，后归还原告3000元，下欠19500元被告立有借款，内容为：“借条原借到余某某人民币现金一万九千五百（￥19500）元，经双方协商约于2015.10.1日一次还清。特立此据借款人2015.5月20日张某”。后经原告多次索要未果。遂起诉至法院，请求判令被告归还下欠款及利息等。审理中，原告提供被告立写的借条一张，原告提供有效交通费票据49元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有被告立写的借条可证，债权债务关系明确，证据充分。故原告要求被告归还借款，依法应予支持。借款中双方未约定利息，故原告请求被告承担欠款期间利息于法无据，依法不予支持。原告因索要借款而产生实际交通费真实有效，依法予以支持。其余因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某于判决生效后十日内归还原告余某某借款19500元并承担交通费49元，共计19549元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳蓉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执610号
申请执行人莫某，女，1966年6月7日出生，壮族。
被执行人唐某，男，1967年2月23日出生，苗族。
本院执行申请执行人莫某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2004）灵民初字第532号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请人将被执行人唐某名下位于灵川县灵钢路壹号南二区十一栋二单元207号集资房变更登记手续，但被执行人拒不履行协助义务。本院在执行过程中，依法裁定将被执行人所有的该房产过户到申请人名下，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2004）灵民初字第532号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏凤生
审 判 员 吕桂华
代理审判员 俸碧霞
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 易晓燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第861号
原告卓明义，男，住仙游县。
被告郜寿宽，男，住仙游县。
被告陈秀兰，女，住仙游县。
原告卓明义与被告郜寿宽、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓明义到庭参加诉讼，被告郜寿宽、陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓明义诉称，原告与被告郜寿宽系老乡。2012年11月3日，被告郜寿宽以经营紫菜加工生意缺少资金为由，向原告借款70000元。当年紫菜收成结束后，没有偿还给原告本息，原告曾多次催讨，被告一直以借口推托，至今没有还款付息诚意。该笔债务系俩被告夫妻关系存续期间共同经营紫菜加工生意所负的夫妻债务。为此，请求法院依法判令被告郜寿宽、陈秀兰共同偿还给原告所借人民币70000元并支付从2012年11月3日起以该款为基数按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告郜寿宽、陈秀兰没有答辩。
经审理查明，在被告郜寿宽与被告陈秀兰夫妻关系存续期间，被告郜寿宽以经营紫菜加工生意缺少资金为由，于2012年11月3日向原告卓明义借款人民币70000元，双方约定按月利率20‰计算利息，但对还款期限没有明确约定。当日，被告郜寿宽立下内容为“兹向卓明义借投资紫菜合资人民币柒万元整（70000）分红保底2分利，本金紫菜结束后付清。”的借条一份交给原告卓明义收执为凭。被告郜寿宽是在婚姻关系存续期间向原告所借借款。嗣后，经原告催讨，俩被告均没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的由被告郜寿宽出具的借条、被告的户籍登记等证据证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告郜寿宽之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告郜寿宽提供了借款，被告郜寿宽负有偿本付息的义务。被告郜寿宽在婚姻关系存续期间因经营紫菜加工生意所负的债务应为夫妻共同债务。故被告陈秀兰应与被告郜寿宽共同承担偿还该借款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告郜寿宽、陈秀兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜寿宽、陈秀兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告卓明义借款人民币七万元并支付自二O一二年十一月三日起以该款为基数按月利率千分之二十计至本判决指定还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千零二十二元五角，减半收取人民币一千零一十一元二角五分，由被告郜寿宽、陈秀兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年二月十八日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第861号原告卓明义，男，住仙游县。被告郜寿宽，男，住仙游县。被告陈秀兰，女，住仙游县。原告卓明义与被告郜寿宽、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓明义到庭参加诉讼，被告郜寿宽、陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓明义诉称，原告与被告郜寿宽系老乡。2012年11月3日，被告郜寿宽以经营紫菜加工生意缺少资金为由，向原告借款70000元。当年紫菜收成结束后，没有偿还给原告本息，原告曾多次催讨，被告一直以借口推托，至今没有还款付息诚意。该笔债务系俩被告夫妻关系存续期间共同经营紫菜加工生意所负的夫妻债务。为此，请求法院依法判令被告郜寿宽、陈秀兰共同偿还给原告所借人民币70000元并支付从2012年11月3日起以该款为基数按月利率2%计至还清借款之日止的利息。被告郜寿宽、陈秀兰没有答辩。经审理查明，在被告郜寿宽与被告陈秀兰夫妻关系存续期间，被告郜寿宽以经营紫菜加工生意缺少资金为由，于2012年11月3日向原告卓明义借款人民币70000元，双方约定按月利率20‰计算利息，但对还款期限没有明确约定。当日，被告郜寿宽立下内容为“兹向卓明义借投资紫菜合资人民币柒万元整（70000）分红保底2分利，本金紫菜结束后付清。”的借条一份交给原告卓明义收执为凭。被告郜寿宽是在婚姻关系存续期间向原告所借借款。嗣后，经原告催讨，俩被告均没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的由被告郜寿宽出具的借条、被告的户籍登记等证据证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告郜寿宽之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告郜寿宽提供了借款，被告郜寿宽负有偿本付息的义务。被告郜寿宽在婚姻关系存续期间因经营紫菜加工生意所负的债务应为夫妻共同债务。故被告陈秀兰应与被告郜寿宽共同承担偿还该借款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告郜寿宽、陈秀兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜寿宽、陈秀兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告卓明义借款人民币七万元并支付自二O一二年十一月三日起以该款为基数按月利率千分之二十计至本判决指定还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币二千零二十二元五角，减半收取人民币一千零一十一元二角五分，由被告郜寿宽、陈秀兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一四年二月十八日书记员  黄文华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4603号
原告郎双超。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告王飞。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告郎双超与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎双超的委托代理人刘新伟，被告王飞及其委托代理人冯玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎双超诉称，2015年7月29日，原、被告约定，2015年7月30日、31日两天原告使用被告人民币3000万元，7月29日原告支付利息定金2万元，但7月30日被告未提供3000万，现被告也不退还定金，为维护原告自身权益，请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金人民币4万元，诉讼费由被告承担。
被告王飞辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告于2015年7月29日经案外人蔡××介绍，让被告提供3000万元的银行票据，原告并不实际占有这笔款项，使用期限为2天，为了履行口头协议，原告于2015年7月29日向被告支付定金2万元，被告根据原告的要求在2015年7月30日前将3000万元的资金凑足，到天津银行办理存入手续，途中中间人接到原告的通知说这笔款项不再使用，中间人将此信息传给被告，被告到银行后又离开，快到静海的时候，中间人接到原告的消息说再次使用，后通知被告，被告携款又回到了银行，在办理手续时，又接到了不再使用款项的消息。此后原告为追回定金报了警，经天津市公安局和平分局调处双方达成和解，原告支付的2万元定金赔付被告13000元，退还原告7000元，并在派出所民警的面前当场支付，基于上述事实不同意原告的诉讼请求。
原告郎双超为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
收条一份、打款记录一份，证明被告收到原告的打款定金2万元。
对于原告提交的证据，被告王飞的质证意见是：确实收到原告的定金2万元，认可打款记录，收条是复印件不予质证。
被告王飞为证实其抗辩理由申请证人蔡××出庭作证。证人蔡××证实因原告郎双超的原因导致违约，原告应承担违约责任，后经公安机关调处，原告同意13000元作为违约金给付被告，其将剩余的7000元已经通过手机银行转给了原告。
对于证人蔡××的证人证言，原告的质证意见是因被告不能提供3000万元的存款单系被告违约，7000元系蔡××赔偿原告的，与被告无关。
对于证人蔡××的证人证言，被告的质证意见是认可证人的证人证言。
经被告申请，本院依法向天津市公安局和平分局南市派出所调取2015年7月30日接处警情况登记表。对于本院依申请调取的证据，原告的质证意见是真实性认可，对内容不认可，因为上面没有当事人的签字，并不能代表当事人的真实意思表示。被告的质证意见是没有异议。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2015年7月29日，原告郎双超通过本案证人蔡××与被告王飞约定，2015年7月30日及31日两日，由被告为原告筹集资金人民币30000000元，该笔资金无需存入原告账户，只需将资金转入原告指定银行即可。同日，原告给付被告定金20000元。2015年7月30日，被告携相关票据到达原告指定银行后，原告提出不再使用该笔资金。后双方就违约金问题未达成一致，原告报警，天津市公安局和平分局南市派出所出警，并对警情进行登记，制作编号为1201011182082接处警情况登记表，内容载明：“2015年7月30日，在天津市和平区舒泊花园大酒店，郎双超与蔡××、王飞之间因公司用款问题发生纠纷。现郎双超一方违约，其不再继续使用蔡、王为其准备的款项。来派出所后，双方自行协商后，郎双超自愿赔偿蔡、王一方违约金壹万叁仟元整，并当场由蔡××返还贰万元定金中的柒仟元整给郎双超”。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案纠纷经天津市公安局和平分局南市派出所调处，双方当事人已经自行达成调解意见，且原告已经收取了被告一方退还的相关款项。原告虽提出该接处警登记情况的内容并非其真实意思表示，但其未提交相应的证据予以佐证。鉴于本案特殊性，本院依法向原告下发传票，要求原告本人到庭参加诉讼，以便查明案件事实，但原告无正当理由拒不到庭，其代理人亦不能对案件情况予以说明，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中国人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郎双超的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告郎双超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 泽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1889号
原告曾令才。
委托代理人陆宇，广西容县法律服务中心法律工作者。
被告梁江韶。
原告曾令才诉被告梁江韶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员陈艺予独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任记录。原告曾令才及其委托代理人陆宇到庭参加了诉讼。被告梁江韶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意缺乏周转资金为由，分别于2013年2月11日、2013年3月14日向原告借款15000元、3000元，并书写借条给原告收执，两笔借款被告均口头承诺每月支付借款本金3%的利息。借款后，被告未按约偿还本金及支付利息给原告，原告多次追索无果后于2014年8月26日诉至法院，请求依法判决：被告向原告归还借款本金人民币18000元。
被告梁江韶未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告以缺乏周转资金为由分别于2013年2月11日、2013年3月14日向原告借款人民币15000元、3000元，并分别书写了《借条》给原告收执。两笔借款原、被告在借条上均没有约定有借款期限及利息。借款后，原告多次追索均未果。为此原告向本院提起了本诉。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述佐证。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告梁江韶出具的借条证实，故应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还本金18000元，理由正当，本院依法应予支持。被告梁江韶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁江韶应偿还借款本金人民币18000元给原告曾令才。
本案减半收取受理费人民币125元，由被告梁江韶负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张璐思
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初24号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某，男，1974年10月15日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住扬州经济技术开发区。被告人夏某因涉嫌非法行医罪，于2016年9月29日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2017年2月23日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人夏某犯非法行医罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年以来，被告人夏某在扬州经济技术开发区八里镇开设“某某口腔”诊所，从事口腔诊疗活动。2011年4月20日，夏某因无《医师资格证书》、《医师执业证书》，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展口腔诊疗活动，被原扬州市卫生局处以没收药品、器械，罚款人民币3000元的行政处罚。2012年7月3日，夏某因无《医师资格证书》、《医师执业证书》，未取得《医疗机构执业许可证》再次开展口腔诊疗活动，被原扬州市卫生局处以没收药品、器械，罚款人民币3000元的行政处罚。
被告人夏某在被两次处以行政处罚后，在无《医师资格证书》、《医师执业证书》，未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，继续在扬州经济技术开发区八里镇开设“某某口腔”诊所，从事口腔诊疗活动。2016年9月29日上午，被告人夏某在该诊所为陈某从事口腔治疗时，被联合执法的扬州市公安局开发区分局民警和扬州市卫生监督所工作人员当场查获。
归案后，被告人夏某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、门诊收费收据、情况说明、卫生行政执法文书、询问笔录、现场笔录、卫生监督意见书、行政处罚决定书、证明、江苏省乡村医生执业管理系统截屏、受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在无医师执业资格和医疗机构执业许可证的情况下开办诊所，且被卫生行政部门行政处罚二次后仍继续经营，属未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人夏某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人夏某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人夏某从轻处罚的理由及建议适用缓刑的量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张长云
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1751号
罪犯宋世祥，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年11月25日作出（2010）西刑初字第270号刑事判决，以罪犯宋世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币140000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币140000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉。本院于2011年3月16日作出（2011）大刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年6月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋世祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；2014年9月监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯宋世祥的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等予以证实。
本院认为，罪犯宋世祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宋世祥减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币140000元不变。
（刑期自2010年2月3日起至2022年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采