wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2634号
原告：王朋，男，汉族，住陕西省乾县城关镇。
被告：昝喜锋，男，汉族，住天水市秦州区。
原告王朋与被告昝喜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告王朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王朋撤回起诉处理。
审 判 员 杨海波
二〇一八年九月二十六日
法官助理 骆鹏霞
书 记 员 王甜甜
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼎执审字第20号
申请人福鼎市人口和计划生育局，住所地福建省福鼎市。
法定代表人张忠靖，局长。
被申请人郑冬冬，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住福鼎市。
被申请人吴丽春，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住福鼎市。
申请人福鼎市人口和计划生育局于2014年8月12日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字（2014）第15038号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，�请人福鼎市人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人福鼎市人口和计划生育局以被申请人郑冬冬、吴丽春已向其缴纳社会抚养费为由向本院提出撤回执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人福鼎市人口和计划生育局撤回对被申请人郑冬冬、吴丽春的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（一九八九年四月四日第七届全国人民代表大会第二次会议通过）：
第六十六条公民、法�或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第418号
原告：沂水县诸葛镇凤落院村村民委员会。（以下简称凤落院村委）。
法定代表人：曹恒伟，该村主任。
委托代理人：盛宗海，男，职工，住诸葛镇政府家属院。
被告：黄见全，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告凤落院村委与被告黄见全拖欠承包费纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹恒伟、被告黄见全到庭参加诉讼。2014年1月15日，本案中止审理；2014年10月17日，恢复审理；2014年10月18日本案中止审理；2015年1月21日，恢复审理。本案现已审理终结。
原告凤落院村委诉称，被告黄见全于1985年与我村委签订土地承包合同，但自2012年开始被告拒绝缴纳承包费，拖欠我村委承包费共计1554.68元。为此，原告诉至法院，请求依法调解或判令被告支付原告拖欠的承包费1554.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄见全辩称，我拖欠村委2012年的土地承包费1554.68元属实，但我因为与村委还有买车的纠葛，村委卖车一事不公平，所以我要求先解决我与村委买车的事情。
经审理查明，被告黄见全承包原告凤落院村委的土地，一直向原告交纳土地承包费。2012年被告黄见全因为与原告车辆买卖一事产生纠纷，未缴纳土地承包费，拖欠原告2012年的土地承包费1554.68元。经原告多次催收，被告黄见全拒不交纳土地承包费。2014年1月14日，原告诉至本院，要求法院依法调解或判令被告立即支付所欠的土地承包费1554.68元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述、庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原被告之间的土地承包合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效。2012年之前，被告黄见全一直按照双方约定，向原告凤落院村委支付土地承包费，双方之间的土地承包合同已经合法成立并生效。被告黄见全未能按期交纳土地承包费，已构成违约。被告黄见全主张，其与原告之间车辆买卖不公平，需先予解决，并为此拒不支付土地承包费。被告黄见全的抗辩事由与本案不属同一桩法律关系，对被告黄见全与原告的车辆买卖纠纷，本案不予涉及，对被告黄见全的抗辩事由本院不予采纳。被告黄见全拖欠原告2012年的土地承包费1554.68元，事实清楚，故对原告要求被告黄见全支付土地承包费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄见全于本判决生效之日起十日内支付原告沂水县诸葛镇凤落院村村民委员会土地承包费1554.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沂水县诸葛镇凤落院村村民委员会的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄见全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一五年一月二十一日
书记员 何玉昕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第920号
原告许某。
被告张某。
本院在审理原、被告返还原物纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年四月二十日
书记员 梁 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4175号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
法定代表人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告张学金，男，1970年7月17日出生，汉族，住郑州市二七区交通路**号院**号楼***号。公民身份号码××。
原告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）与被告张学金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告张学金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月27日在原告处申请办理了卡号为62×××41的信用卡一张，被告开卡消费后未依约还款，截止2012年9月8日，已发生欠款本息20195.55元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款20195.55元（暂计至2012年9月8日，其中本金14540.47元，利息及其他费用5655.08元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算值清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一，信用卡申请表一份（中国银行股份有限公司信用卡领用合约），证明被告向原告申请办理信用卡，是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定。证据二，信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额，计算至2012年9月8日，本金14721.98元，利息为550.02元，滞纳金为65.15元。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2009年9月，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为62×××41。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定客户非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，客户在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户的全部欠款的，不适用免息还款规定，客户应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），客户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）；客户使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司皆记入客户信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；客户使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用等。
截至2012年9月8日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金14721.98元，利息为550.02元，滞纳金为65.15元。以上共计15337.15元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款20195.55元（暂计至2012年9月8日，其中本金14540.47元，利息及其他费用5655.08元），利息、滞纳金按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。截至2012年9月8日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金14721.98元，利息为550.02元，滞纳金为65.15元，共计15337.15元。故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学金于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本息和其他费用共计一万五千三百三十七元一角五分，并支付自二○一二年九月九日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告张学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 国 雯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1699号
原告：季占武，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。公民身份号码×××。
被告：赵帅尧，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告季占武与被告赵帅尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告季占武于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季占武自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季占武撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由季占武负担。
审判员 张国锋
二〇一八年八月七日
书记员 申锦涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1715号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：齐永忠，男，1975年11月25日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告齐永忠借款合同纠纷一案中，原告以被告齐永忠已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一八年五月三日
书记员 苏伟强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第317-1号
原告石纪光。
被告朱善民。
被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告石纪光诉被告朱善民、永诚财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告朱善民驾驶的鲁＊号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告朱善民驾驶的鲁＊号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第317-1号原告石纪光。被告朱善民。被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告石纪光诉被告朱善民、永诚财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告朱善民驾驶的鲁V7R8**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告朱善民驾驶的鲁V7R8**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年二月九日书记员  赵中亭
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第222号
罪犯杨华武，男，生于1974年7月24日，四川省天全县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2007）雅刑初字第11号刑事判决，以被告人杨华武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。被告人未上诉。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年五个月。执行机关雅安监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨华武在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对杨华武减刑。
经审理查明，罪犯杨华武在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨华武在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华武减刑一年二个月。
刑期至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丹云
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2451号
原告潘惊鸿，女，住福建省福鼎市。
委托代理人张承更，福鼎市法律援助中心法律援助律师。
被告林阿满，男，住福鼎市。
被告洪花，女，住福鼎市。
原告潘惊鸿与被告林阿满、洪花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由审判员林洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘惊鸿及其委托代理人张承更、被告洪花到庭参加诉讼，被告林阿满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惊鸿诉称，2011年8月1日至2013年8月8日间，被告林阿满、洪花以夫妻名义筹办企业缺乏资金为由共向其借款七笔，合计人民币850000元，书面或口头约定按月利率2.5%计付利息。借款后，二被告支付借款利息至2014年2月份。2014年1月28日，二被告偿还借款本金200000元。经原告多次催讨，二被告未能偿还剩余借款本金650000元及之后的利息。为此，请求依法判令被告林阿满、洪花共同偿还原告借款本金650000元及利息（自2014年3月起至实际还款之日止，月息按2%计算）。
被告林阿满未提交书面答辩意见。
被告洪花辩称，原告所诉借款金额及约定利息均属实，但仅第一笔和另一笔以其夫妻二人名义共同出具借条的属夫妻共同债务，其余五笔均系其丈夫林阿满个人债务。
庭审中，经原、被告结算，原告自愿认可借款本金以其银行汇款金额为准（即635000元），已支付利息计至2014年2月28日。为此，原告当庭变更诉求为判令被告林阿满、洪花共同偿还原告借款本金635000元及利息（自2014年3月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
经审理查明，被告林阿满与被告洪花系夫妻关系。2011年8月1日至2013年8月8日间，被告林阿满、洪花以个人或夫妻名义共向原告潘惊鸿借款七笔，具体如下：第一笔，2011年8月1日，原告通过建行以转账的方式汇入被告林阿满账户人民币146250元。第二笔，2013年3月23日，原告通过工行汇入被告林阿满账户人民币100000元。第三笔，2013年4月20日，原告通过工行汇入被告林阿满账户人民币195000元。第四笔，2013年4月25日，原告通过工行汇入被告林阿满账户人民币97500元。第五笔，2013年5月26日，原告通过工行汇入被告林阿满账户人民币97500元。第六笔，2013年5月27日，原告通过工行汇入被告林阿满账户人民币48750元。第七笔，2013年8月8日，原告通过建行分两次共汇入被告洪花账户人民币150000元。以上借款合计835000元，均书面或口头约定按月利率2.5%计付利息。借款后，二被告支付利息至2014年2月28日。2014年1月28日，二被告偿还借款本金200000元。之后，因二被告未能偿还剩余借款本金635000元及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林阿满、洪花以个人或夫妻名义向原告潘惊鸿借款人民币635000元的事实清楚，证据确实充分，被告林阿满、洪花未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告林阿满、洪花偿还原告借款本金及利息的主张，本院予以支持。本案借款系发生在被告林阿满与被告洪花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告洪花应对本案借款本息承担共同偿还责任，其有关仅两笔借款属夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳。被告林阿满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林阿满、洪花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘惊鸿借款本金人民币635000元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，减半收取5075元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3065-2号
申请执行人李昆泽，自由职业者。
被执行人王喆，无职业。
本院在执行李昆泽与王喆民间借贷纠纷一案中，因目前暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第15号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十二月二日
书记员 李 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2027号
原告四川领域装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人唐志和，总经理。
委托代理人赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。
委托代理人胡悦，女，满族，1991年7月15日出生，住河北省承德市，系公司员工。
被告陈治垚，男，汉族，1985年11月5日出生，住成都市金牛区。
原告四川领域装饰工程有限公司（以下简称领域装饰公司）与被告陈治垚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告领域装饰公司的委托代理人赵秋良、胡悦，被告陈治垚庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，领域装饰公司与陈治垚不存在劳动关系，成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）做出的成劳人仲裁字【2015】第198号裁决错误，领域装饰公司根据相关法律规定，特诉请判令：1、领域装饰公司不向陈治垚支付工资30000元、未签订劳动合同二倍工资差额30000元、解除劳动合同经济补偿金4000元，共计64000元；2、本案诉讼费由陈治垚负担。
被告辩称，领域装饰公司与陈治垚存在劳动关系，陈治垚在领域装饰公司承建的位于眉山的龙跃熙炎景城销售部装饰工程从事施工管理工作，工资由领域装饰公司的工作人员张玺发放。仲裁裁决合理合法，请求法院维持裁决内容。
经审理查明，领域装饰公司的经营范围为建筑业。领域装饰公司承建了眉山熙炎景城售楼部装饰工程，张玺为领域装饰公司的工作人员。2014年9月，张玺向陈治垚的银行账户转入4000元。领域装饰公司未与陈治垚签订书面劳动合同，也未为陈治垚缴纳社会保险费。
陈治垚于2014年11月16日向成都仲裁委申请仲裁，请求：1、领域装饰公司依法为陈治垚补缴2014年2月18日至2014年11月5日的社会保险；2、领域装饰公司支付陈治垚2014年3月18日至2014年11月5日拖欠的工资30000元；3、领域装饰公司向陈治垚支付2014年3月18日至2014年11月5日未签订劳动合同双倍工资差额30000元；4、领域装饰公司向陈治垚支付解除劳动合同经济补偿金
4000元；5、领域装饰公司向陈治垚支付2014年2月18日至2014年6月18出差期间住宿补贴6000元；6、领域装饰公司向陈治垚支付2014年2月18日至2014年6月18出差期间车费补贴4000元。成都仲裁委于2015年1月26日做出成劳人仲委裁字【2015】第198号《仲裁裁决书》，裁决：1、在仲裁裁决书生效之日后10日内，领域装饰公司到社会保险经办机构为陈治垚补缴2014年2月18日至2014年11月5日期间的社会保险费费，个人应缴纳部分由陈治垚承担（具体金额由社会保险经办机构核定为准）；2、在仲裁裁决书生效之日后5日内，领域装饰公司以现金形式一次性支付陈治垚下列费用：工资30000元、未签订劳动合同二倍工资差额30000元、解除劳动关系经济补偿金4000元，以上各项共计64000元；3、驳回陈治垚的其他仲裁请求。领域装饰公司不服裁决，于2015年2月13日诉至本院。
以上事实有营业执照、工程决算书、子分部工程质量验收报告、银行流水记录、仲裁裁决书等证据及当事人陈述一致在案为证，足以认定。
本院认为，庭审中，陈治垚陈述其于2014年2月8日经人介绍到领域装饰公司承建的位于眉山的眉山熙炎景城售楼部装饰工程工作，其工作由张玺安排、工资由张玺支付；2014年7月，该工程竣工后，陈治垚离开眉山，也未到领域装饰公司上班。张玺与本案存在利害利害关系，应追加其为本案当事人，但领域装饰公司、陈治垚均未能提交张玺的身份信息，本院未能追加张玺为本案当事人。
关于陈治垚与领域装饰公司是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……。”依照劳动和社会保障部关于确立劳动关系的规定，陈治垚的情形不符合上述规定，即领域装饰公司制定的规章制度适用于陈治垚、陈治垚接受领域装饰公司的管理、陈治垚从领域装饰公司领取劳动报酬等。鉴于此，陈治垚提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，故领域装饰公司主张与陈治垚不存在劳动关系的理由成立，本院应予支持。领域装饰公司提出不向陈治垚支付工资30000元、未签订劳动合同二倍工资差额30000元、解除劳动合同经济补偿金4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。领域装饰公司是否应该为陈治垚补缴社会保险费的问题应由社保管理部门进行处理，其不属于人民法院劳动争议的受理范围，故对该问题本院不作处理。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之条规定，判决如下：
一、四川领域装饰工程有限公司不向陈治垚支付工资30000元；
二、四川领域装饰工程有限公司不向陈治垚支付未签订劳动合同二倍工资差额30000元；
三、四川领域装饰工程有限公司不向陈治垚支付解除劳动合同经济补偿金4000元。
案件受理费5元，由陈治垚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一五年四月十八日
书 记 员 黎玲玲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2541号
原告：何杰丽，男，1977年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陈桂霞（系何杰丽之妻），住新野县。
被告：李清俊，男，1971年出生，汉族，住新野县。
被告：赵文献，男，1972年出生，汉族，住新野县。
被告：冯金龙，男，1963年出生，汉族，住新野县。
原告何杰丽与被告李清俊、赵文献、冯金龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告何杰丽于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何杰丽申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何杰丽撤诉。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，公告费300元，共计1405元，由原告何杰丽负担。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 袁荣聚
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 猛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿侯民初字第253号
原告杨建华。
委托代理人杨海军。
被告方永国。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告马玉贵。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人张烈焕。
原告杨建华诉被告方永国、马玉贵债权转让合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人杨海军、被告方永国及委托代理人朱祥金、被告马玉贵的委托代理人朱祥金、张烈焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，2012年12月6日，被告方永国因做生意资金紧张，从刘某处借用现金200000元，借用期限为五日，同时为保证借款的按期偿还，被告马玉贵自愿为该借款承担连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起三年。因刘某多次借用原告现金共计305000元无力偿还。为此，将该债权及相应的利息转让给原告，且刘某给被告方永国邮寄送达了债权转让通知书，但两被告至今未偿还以上债务。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款200000元及逾期利息（本金200000元，自2012年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至判决生效之日）；本案一切费用由被告承担。
被告方永国、马玉贵辩称，一、被告不认识刘某，没有欠刘某钱。二、即使刘某对被告方永国享有债权，其转让债权也应当通知被告，但被告从未收到通知。即使原告与刘某之间的债权转让行为有效，也只能约束其双方，所以应驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的受让债权即使存在，也已超过诉讼时效，被告马玉贵的连带保证责任亦应免除。
经审理查明，2012年12月6日，案外人刘某与两被告签订借款合同一份，约定：被告方永国向刘某借款200000元，借款期限自同年12月6日至同年12月10日，被告马玉贵为该借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。对逾期后未偿还的本息按银行同期贷款利率的四倍计息，并按借款本金的20%承担违约金。当天，刘某通过银行转账方式交付被告方永国200000元。借款到期后，刘某多次向被告方永国催要该借款，被告方永国未返还。
2014年11月30日，刘某将上述债权本息转让给原告，并于同年12月1日向被告方永国邮寄了债权转让通知书一份。
上述事实，有原告提交的刘某与两被告签订的借款合同、借款借据、支款单、银行转账回单、证人刘某的证言、债权转让通知书、特快专递证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告方永国、马玉贵与刘某之间的借贷担保行为合法有效。刘某将其享有的债权转让给原告，该转让行为亦合法有效。被告辩称不欠刘某钱，因原告持有刘某与被告签订的借款合同、刘某通过银行汇款的转账回单等证据，本院对该辩解意见不予采信；被告辩称未收到债权转让通知，应驳回原告的诉讼请求，因刘某向被告方永国邮寄了债权转让通知书，且被告亦收到了民事诉状，诉状中载明了刘某将其对被告享有的债权转让给原告，故本院对该辩解意见亦不予采信。被告辩称诉讼时效已过，被告马玉贵不承担保证责任，因刘某称多次向被告方永国催要过借款，庭审中被告方永国对此无异议，该行为引起诉讼时效中断，因而刘某转让债权后原告起诉时未过两年的诉讼时效，另因被告马玉贵承担保证责任的保证期间为三年，原告起诉在此期间内，因而被告马玉贵亦应承担保证责任。被告的该辩解意见本院亦不予采信。综上，刘某转让债权并通知了被告方永国，原告成为新的债权人，被告方永国应履行向原告支付借款200000元及逾期利息的义务，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。被告马玉贵作为保证人，对该借款本息应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告方永国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方永国偿还原告杨建华款项200000元，并支付逾期利息（本金200000元，自2012年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告马玉贵对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告马玉贵承担保证责任后，有权向被告方永国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张志永
人民陪审员 朱天勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘晓静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武王商初字第20号
原告：周泽红。
被告：陈军胜。
本院在审理原告周泽红与被告陈军胜买卖合同纠纷一案中，于2013年2月26日向原告周泽红送达了受理案件及收费通知书，但原告周泽红在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国达
二〇一三年三月十三日
代书 记员 秦 芹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1205号
原告李希春，男，汉族，集安市人，住集安市。
委托代理人：陆希祥,男，汉族，集安市人，住集安市。
被告:董俊成，男,汉族，集安市人，住集安市。
被告：安华保险集安支公司，法定代表人：刘大成。
委托代理人：宋维丽，女，职员。
原告李希春诉被告董俊成，安华保险公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李希春的诉讼请求是：1、要求被告赔偿原告误工费8953.20元，护理费1884.90元，伙食费1200元。合计16453.54元。2、自行车一台。事实与理由：2018年2月15日9时许，被告董俊成驾驶在安华保险集安支公司投保交强险的吉EG62**号轻型厢式货车沿胜利路由西向东行驶，行至商业大楼出口左转弯市与沿胜利路北侧由西向东行驶李希春驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，李希春受伤，双方负同等责任，原告伤后在集安市医院住院治疗15日，医疗费由被告支付。事故发生后原告的各项损失合计16453.54元，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项损失16453.54元。
被告董俊成辩称，原告李希春要求的误工费过高，并且双方都有同等责任，不同意赔偿。
被告安华保险集安支公司辩称，同意在交强险限额内以实际票据赔偿医疗费、护理费。但不同意赔偿误工费，因为原告年龄已过退休年龄，属于被赡养老人不存在其误工损失。
经审理查明。2018年2月15日9时许，被告董俊成驾驶吉EG62**号轻型厢式货车沿胜利路由西向东行驶，行至商业大楼出口左转弯市与沿胜利路北侧由西向东行驶李希春驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，李希春受伤。经集安市公安局交通管理大队交通事故认定，李希春和董俊成负同等责任。董俊成驾驶车辆在安华保险集安支公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。事故发生后李希春在集安市医院住院治疗，住院治疗12天，诊断为左胸部闭合性损伤、左侧第4、5、6肋骨骨折、左肩胛骨骨折、头部外伤、左颞部软组织挫伤、左股骨部、左小腿软组织挫伤、先天性语言、听力障碍、脑萎缩、左侧胸腔积液、右肾结石。本次事故原告合理的经济损失为医疗费：7822.79元，护理费1507.92元（125.66元×12天），伙食补助费1200元（100元×12天），误工费12063.36元（125.66元×96天），合计22594.07元
对上述事实双方均无异议，有双方当事人陈述、医疗费票据、医院病历、道路交通事故认定书、等证据材料在案佐证。
本院认为，受害人的健康权受国家法律保护，原告李希春因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告安华保险公司以原告李希春已69岁属于被赡养老人不同意赔偿误工费，李希春虽已年满69岁但一直从事擦鞋工作，有自己的固定摊位对保险公司主张超过60岁的老人不同意赔付误工费的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，依法判决如下：
被告安华农业保险集安支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李希春经济损失22594.07元。（其中医药费7822.79元由被告董俊成垫付，安华保险集安支公司支付给董俊成垫付款7822.79元，支付给李希春14771.28元）。
案件受理费106元，由被告董俊成承担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一八年八月八日
代理书记员 周 鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3966号
原告：周忠花，女，1951年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李靖，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。
主要负责人：金建满，总经理。
委托诉讼代理人：厉丽丽，女，该公司员工。
原告周忠花与被告李靖、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月16日，原告周忠花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周忠花撤诉处理。
案件受理费5712元，减半收取计2856元，由原告周忠花负担。
审判员 李远东
二〇一七年八月十六日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第112号
原告林绍鸿。
委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告林绍鸿与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员蒲继宗适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，书记员陈晓东担任法庭记录。原告林绍鸿的委托代理人林祥、被告ＸＸ及其委托代理人李范到庭参加了诉讼。本案经当事人申请给予六个月时间由双方当事人进行庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告林绍鸿诉称，2013年11月19日，原、被告经协商一致签订了《林木销售合同》，合同约定，被告以700000元购买原告位于浦北县小江镇六桥村委茶子坝生产队林地的速丰桉林木予以采伐销售。被告买受该林木至今已采伐销售完毕，被告只支付了原告林木价款人民币460000元，尚欠240000元，经原告追索，被告以资金周转困难为借口没有支付。为了维护原告的合法经济利益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告林木价款人民币240000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告林绍鸿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
第一组证据：1、林木销售合同，证明原、被告买卖林木的关系以及买卖合同价款的约定；
2、现场照片，证明被告对买卖的林木已经采伐并销售完毕。
第二组证据：1、林木采伐许可证【（2013）浦采字第1229、1230、1231、1232、1233、1234、1235号】，证明原告林绍鸿履行了合同义务，为被告办理了买卖林木的采伐许可证，买卖林木权属原告；
2、集体（个人）林木采伐申请表，证明原、被告买卖的林木已经依法办理了采伐许可证；
3、伐区调查设计汇总表，证明原、被告买卖的林木的有关具体情况；
4、证明，证明原、被告买卖的林木权属归原告所有；
5、公示，证明原告伐区的范围、面积、林木的种类；
6、2012年小江镇六桥村委三座石、落山月伐区设计图，证明原告伐区的范围、面积、林木的种类。
被告ＸＸ辩称，本案是买卖树木的合同，应当以合同来履行双方义务。原告还没有完全履行完他交付树木的义务，被告还有约200多亩树木没有砍伐。运输林木下山的时候，道路被当地村民破坏，导致无法运输林木，所以就无法支付余下的货款。被告还有树木没有砍完，没有达到双方签订合同的目的，因此被告不应该支付后面的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：现场照片一组，证明山岭所在地的村民破坏道路导致树木无法运出来，还导致树木被盗。
经过开庭质证，被告对原告提供的第一组证据中：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告没有履行完合同的义务；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为被告方还有一大部分树木没有砍伐。被告对原告提供的第二组证据中：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告没有履行完合同的义务；对证据2、3、4、5、6的真实性均无异议，但认为原告都没有履行合同的义务。原告对被告提供的现场照片有异议，认为照片没有形成时间，也不知道具体地点在哪里，与本案无关。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方无异议的书证的真实性予以确认；对对方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月19日，原告林绍鸿作为甲方，被告ＸＸ作为乙方，双方签订了《林木销售合同》，合同约定原告林绍鸿将其位于浦北县小江镇六桥村委茶子坝生产队的林木销售给被告ＸＸ采伐，林木价款700000元。合同第二条约定：“付款方式：双方签订林木销售合同后，乙方即付给甲方伍万元作为合同定金，乙方进场采伐林木10天内付给甲方壹拾伍万元，乙方采伐到一半林木时，再付给甲方肆拾万元，剩余林木乙方采伐到一半时，乙方付清甲方林木款”，第四条第1项约定：“甲方负责办理上述林木的采伐许可证，费用由甲方负责，伐区内如有群众纠纷、阻挠（包括林区道路的坟山）等，由甲方负责解决”。之后，被告ＸＸ向原告林绍鸿支付了460000元的林木货款。2014年6月27日原告林绍鸿起诉至本院要求判决被告ＸＸ支付尚欠的林木款。
本院认为，原、被告于2013年11月19日签订的《林木销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方都应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告作为出卖人，应当履行向被告交付林木的义务，对此原告应承担举证责任。原告主张被告已经将买卖的林木采伐完毕，但从原告提供到庭的证据来看，并不能证明原告已经履行完向被告交付林木的义务，被告对此也予以否认，原告也未能提供其他相关的证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不利的后果。故原告主张被告已经将买卖的林木采伐完毕，理由不充分，证据不足，本院依法不予采信。对原告要求被告支付林木款240000元的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林绍鸿的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2450元（原告已预交），由原告林绍鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒲继宗
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈晓东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第689号
罪犯娄义焱，男，1990年5月22日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年2月23日作出（2012）浦刑初字第59号刑事判决，以被告人娄义焱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期�行至2014年8月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯娄义焱在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄义焱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一三年十二月累计获得达标分十点二分，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1200元。
本院认为，罪犯娄义焱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄义焱予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07721号
原告重庆金岳实业集团有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇幸福村，组织机构代码：76267065-X。
法定代表人文汝平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）但兴明，律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，律师。
被告孙尚容，女，汉族，务农。
被告朱宏英，女，汉族，务农。
被告李春梅，女，汉族，务农。
被告杨富芳，女，汉族，务农。
被告杨明芳，女，汉族，务农。
本院在审理原告重庆金岳实业集团有限公司与被告朱宏英、杨明芳、孙尚容、杨富芳、李春梅停止侵害、排除妨害纠纷一案中，原告重庆金岳实业集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金岳实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金岳实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 徐 志
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘飞宇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00087号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年1月9日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人姬某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月19日作出（2014）山刑初字第00276号刑事判决，宣判后，原审被告人姬某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份的一天下午，被告人姬某某在焦作市山阳区远大未来城工地以让被害人吴某某的工程干不了为由，向吴某某敲诈勒索2万元，在吴某某不同意的情况下，让吴某某请其吃饭。随后在焦作市太行路湖南毛家大碗菜吃饭期间，再次向吴某某勒索该2万元，并将吴某某三星牌9300手机拿走，后吴某某趁上洗手间时逃走。经鉴定，该三星牌9300手机价值2363元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某某的报案材料及陈述证实，其通过申某某介绍承包了远大未来城两栋楼的外墙保温工程，并通过申某某介绍认识了姬某某，申某某说姬某某是远大未来城工地的大哥，有姬某某罩着，其的工程能顺利完工。2013年5月份的一天，姬某某又来工地要2万元钱，并说如果不给让工程干不了，其说没钱，他就让其请吃饭。在太行路湖南大碗菜饭店，他又要2万元，并把其手机拿走，在之后的海鲜烧烤地摊上，其又捡回手机。
2、证人王某甲证实，其和李某某从工程总监理那里要的远大未来城6号楼外墙保温工程，通过申某某将该工程介绍给了吴某某。
3、证人李某某证实，其和王某甲通过申某某介绍给吴某某远大未来城6号楼外墙保温工程。
4、证人申某某证实，2013年11月份，其通过远大未来城工地安全部的王某甲和往工地下料的李某某，给吴某某介绍过来做9号楼的保温工程，当时谈的条件是吴某某给王某甲、李某某及工程总监理共2万元介绍费。并证明姬某某到工地找吴某某以不给钱工程就干不了相威胁要2万元，吴某某没给钱，姬某某让吴在湖南毛家大碗菜请客吃饭、吃饭时直接问吴某某要2万元，还拿走吴的手机。
5、证人王某乙证实，2013年5月中旬的一天，在远大未来城工地，姬某某问吴某某要3万元，吴没给就让请他吃饭，在太行路湖南毛家大碗菜时，姬某某继续问吴某某要3万元，并把吴某某的三星手机拿走。
6、证人赵某某证实，2013年5月23日晚上，在湖南大碗菜吃饭期间，姬某某以今天不拿2万元明天就让吴某某停工相威胁，向吴某某要2万元钱并把吴某某的三星手机拿走。
7、证人王某丙证实，2013年5、6月份的时候，在饭店吃饭时，姬某某以不给钱工程就干不了相威胁，让吴某某拿3万元钱并把吴某某的三星手机拿走。
8、证人王某丁证实，其和吴某某是生意上的合作伙伴，是申某某给吴某某介绍了远大未来城工地6号楼保温工程。2013年5月底的时候，听说姬某某问吴某某要2万元，吴某某没有给他。
9、证人靳某某证实，其曾经和姬某某、吴某某等人在太行路湖南大碗菜饭店吃过饭。
10、证人郭某某证实，2013年5月23日10点多钟，在其的海鲜烧烤地摊上，姬某某和吴某某发生吵架，之后，姬某某和李坡、二伟互相打了起来。
11、证人徐某某证实，2013年5、6月份的时候，其在工地听说，姬某某一直找吴某某要钱，吴某某被逼的没办法，就和姬某某打架的情况。
12、被告人姬某某的供述，2012年11月份的时候，吴某某通过他的同学申某某找到其，让其介绍在远大未来城的工地里承包6号楼的外墙保温工程，并答应给其好处费，其向吴某某要钱不是敲诈勒索吴某某的财物。
13、焦作市公安局定和分局出具的抓获证明、发破案经过，证明姬某某被抓获的事实及发破案经过。
14、焦作市山阳区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被害人吴某某三星牌手机的价格，价值人民币2363元。
15、辨认笔录证实吴某某辨认出姬某某。
16、常住人口基本信息证实，被告人姬某某已达到刑事责任年龄。
根据上述事实和证据，山阳区人民法院判决：被告人姬某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
上诉人姬某某认为，其与吴某某之间是居间合同纠纷，其主观上没有非法强索他人财物的目的，客观上没有采取威胁或要挟的方法，其构不成敲诈勒索罪。请求宣告其无罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人姬某某采取威胁方法，强索他人财物，有证人申某某、王某乙、赵某某、王某丙、王某丁予以证实，且与被害人吴某某的陈述、证人靳某某、郭某某、徐某某的证言相互印证，证据确实、充分，姬某某的行为构成敲诈勒索罪。姬某某认为其与吴某某之间是居间合同纠纷没有证据证实，认为其主观上没有非法强索他人财物的目的，客观上没有对吴某某采取威胁或要挟的方法，与查明的事实不符。因此姬某某认为其构不成敲诈勒索罪的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一五年二月三日
书 记 员 邵宝琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执18号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，包工头，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX、XXX民间借贷纠纷一案中,因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年七月四日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执18号
申请执行：人赵文莉，女，1968年7月5日出生，汉族，百威英博锦州分公司职员，住锦州市凌河区。
被执行人：赵文斌，男，1960年7月5日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
被执行人：周丽影，女，1962年6月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人赵文莉与被执行人赵文斌、周丽影民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）凌河民一初字第01098号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵文莉于2017年1月18日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。本案执行标的9000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 王兆鑫
二〇一七年一月十九日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执18号申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，包工头，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX、XXX民间借贷纠纷一案中,因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年七月四日书记员 王泽鸣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第769号
上诉人（原审原告）王玉元。
被上诉人（原审被告）邵阳市三良泵业有限公司。
法定代表人周正斌，该公司董事长。
委托代理人周治良，该公司总经理。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人王玉元因与被上诉人邵阳市三良泵业有限公司（以下简称三良泵业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年八月十日作出的（2014）新民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王玉元于2004年4月开始到三良泵业公司工作至2007年1月，2007年2月至2007年4月王玉元离开了三良泵业公司。2007年5月开始王玉元又到三良泵业公司工作，2007年5月至2010年底，王玉元系三良泵业公司职工，月工资为1200元至1500元。2011年1月至2013年年底，王玉元为三良泵业公司一车间管理人，工资实行年薪制，王玉元2013年年薪为36000元。王玉元在三良泵业公司工作期间，每年与三良泵业公司签订了劳动合同。2013年1月1日王玉元与三良泵业公司在签订的劳动合同中约定：由王玉元负责三良泵业公司一车间的管理工作，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月，三良泵业公司要求王玉元在2014年管理三良泵业一、二车间，王玉元以不能管理好两个车间为由向三良泵业公司提出解除劳动合同关系。2013年12月31日，王玉元找到三良泵业公司财务部部长石某某，要求与公司解除劳动合同，石某某经三良泵业公司法定代表人周正斌同意，以周正斌的名义与王玉元签订了《解除劳动合同书》，其内容有：甲（即周正斌）乙（即王玉元）双方经友好协商，就乙方要求解除劳动合同等事宜达成如下协议，双方共同遵守：1、双方劳动合同约定期限以乙方原因为由要求解除劳动合同，甲方表示同意，双方确认劳动关系于2013年12月31日解除。2、在甲、乙双方协商一致的情况下，甲方不向乙方提出在双方的劳动合同中约定的违约金等。同时乙方也不再向甲方提出任何补偿金等，本协议签订后，双方再无任何经济纠葛。3、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。4、双方确认：本协议是双方共同协商的结果，其内容是双方真实意思表示，合法有效，双方共同遵守。该解除劳动合同书签订后，王玉元在三良泵业公司上班至2014年1月18日才离开。2014年4月17日三良泵业公司书面通知王玉元上班，王玉元也没有去上班。王玉元在三良泵业公司工作期间，三良泵业公司已为王玉元交纳了养老保险费至2013年12月底，其中2011年至2013年的养老保险费三良泵业公司于2014年6月才补交。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。王玉元从2007年5月至2013年12月一直在三良泵业公司工作，双方形成了劳动关系。本案争执的焦点是王玉元、三良泵业公司签订的《解除劳动合同书》是否无效王玉元是否应得到经济补偿？2013年12月31日，三良泵业公司的财务部长石某某经公司法定代表人周正斌口头委托，以法定代表人周正斌的名义与王玉元签订了《解除劳动合同书》，石某某的行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式”之规定。王玉元在三良泵业公司工作多年，在解除劳动关系前担任过三良泵业公司一车间负责人，具有完全行为能力，而其在2014年1月18日后又实际与三良泵业公司解除了劳动关系。王玉元与三良泵业公司签订《解除劳动合同书》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，王玉元也没有提供三良泵业公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，王玉元与三良泵业公司2013年12月31日签订的《解除劳动合同书》合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。在本案中，三良泵业公司为王玉元建立了社会保险关系，三良泵业公司只是欠缴了王玉元2011年至2013年的养老保险费，且三良泵业公司在2014年6月已向社会保险机构进行了补交，三良泵业公司的行为不属于上述法律规定的情形。综上所述，对王玉元的诉讼请求，不予支持。对三良泵业公司的抗辩主张，予以采纳。根据上述法律规定，判决：（一）驳回王玉元要求确认2013年12月31日签订的《解除劳动合同书》无效的诉讼请求；（二）驳回王玉元要求三良泵业公司支付经济补偿金30000元的诉讼请求。
王玉元上诉称，三良泵业公司在2011年至2014年1月18日期间没有依法为其缴纳养老保险金，三良泵业公司应向其支付经济补偿金；三良泵业公司增加了王玉元的工作量，没有增加工资，通过这种途径变相逼迫王玉元辞职，从而规避法律；原合同到期后，王玉元又在该公司继续工作至2014年1月18日，被上诉人未提出异议，应视为原合同继续履行；请求撤销原判，改判支持其的全部诉讼请求。
三良泵业公司答辩称，王玉元的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于被上诉人三良泵业公司是否应向上诉人王玉元支付经济补偿金。三良泵业公司虽未即时为上诉人王玉元缴纳养老保险费，但已于2014年6月向社会保险经办机构补交了王玉元2014年1月以前的养老保险费，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，王玉元上诉主张三良泵业公司未依法为其缴纳社会保险费的理由不能成立，本院不予支持。王玉元上诉称其被迫离职，但未提供相关证据。2013年12月31日，王玉元与三良泵业公司签订了《解除劳动合同书》，该合同是双方真实意思表示，应当作为证据采信。王玉元在劳动合同到期后，因不愿意与三良泵业公司续签劳动合同后离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，其上诉要求三良泵业公司支付经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人王玉元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十二月二日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
仿宋重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03976号
原告：周某某，男，1981年8月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张某，女，1986年7月17日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、杨国强组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告张某婚后感情一般，2009年11月，被告不知为何突然离家出走，下落不明，至今未与我联系。现我要求与被告离婚，婚生子周某一由我抚养并独自承担抚养费。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告周某某与被告张某于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2008年6月23日登记结婚，2009年8月11日生育一子周某一。婚后，原、被告一同在长寿区城里租房居住，原告打工，被告在家带小孩。后原告赴广州、九龙坡区务工至今。长寿区XX镇XX村民委员会证明被告张某自2010年外出务工至今未回无音讯，下落不明。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、户口登记簿、重庆市长寿区XX镇XX村民委员会的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周某某与被告张某系自由婚姻，婚后共同育有一子，婚姻基础较牢固。XX镇XX村民委员会证明被告2010年外出务工至今未回XX村，因原告婚后也一直外出务工至今，不能排除原、被告在外一起务工、生活的可能。现原告要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情情况，本院尚不能认定其夫妻感情破裂，故对原告周某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告周某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 雷曜瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1327号
罪犯李忠，出生地黑龙江省明水县，现住黑龙江省明水县，现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人法院2012年2月22日作出（2012）里刑初字第183号刑事判决，以被告人李忠犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年11月20日至2024年5月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李忠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李忠确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利两年不变（减刑后刑期自2011年11月20日起至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1327号
罪犯李忠，男，1978年3月2日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地黑龙江省明水县，现住黑龙江省明水县，现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人法院2012年2月22日作出（2012）里刑初字第183号刑事判决，以被告人李忠犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年11月20日至2024年5月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李忠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李忠确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利两年不变（减刑后刑期自2011年11月20日起至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1172号
原告杨在英。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告易怀凤。
委托代理人郭庆峰，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
原告杨在英与被告易怀凤身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨在英及托代理人王桂平、被告易怀凤及委托代理人郭庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、双方系邻里关系，2014年4月28日上午7点左右，原告家请瓦工维修住房西边的滴水坡，被告以及其丈夫不让原告家维修，双方发生争吵，被告将原告的左眼打伤，邻居见状报了警，警察到场后将原告送往句容市人民医院治疗，后经后白派出所调解双方无法达成协议。现起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计9731元。
被告辩称：事发当时是原告到被告家寻衅滋事，并且事发后原告在后白医院进行了救治，当时诊断为青光眼，说明原告的眼睛不是伤而是病，后原告到镇江治疗违反了不经转院就到外地治疗，应当遵照医院就近的原则在当地治疗。对于医疗费票据只能认可事发当天即2014年4月28日至2014年5月13日这段时间的医疗发票，超出时间的不予认可。对于原告治疗的相关病如关节炎及相关透视的票据不予认可。
经审理查明：原告杨在英与被告易怀凤系邻里关系，双方因下水道疏通一事多次发生争吵，2014年4月28日双方再次因下水道排水及改造一事争执并互相揪打，揪打中被告致原告左眼受伤。原告受伤后在句容市后白卫生院、句容市人民医院、镇江市第一人民医院治疗，出院诊断为左眼血肿等。原告为此用去医疗费2959.43元，剔除不合理费用844.64元后计2114.79元，其中被告垫付医疗费208.16元。后经公安机关调解无果，2014年10月27日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的句容市后白卫生院病历、镇江市第一人民医院病历、句容市公安局后白派出所接处警记录、医疗费发票、以及到庭当事人、委托代理人相关陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨在英、易怀凤两人因下水道排水一事发生揪打，致原告杨在英受伤，原、被告对原告的受伤均应当承担责任，故确定原告杨在英承担20%的责任，被告易怀凤对原告的受伤承担80%的责任。根据原告的伤情，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，本院对原告方的损失认定如下：医疗费2114.79元、营养费105元（15元／天，计算7天）、护理费350元（50元／天，计算7天）、误工费不予支持（原告已过退休年龄，且未提供误工证据）、交通费酌定200元，以上合计2769.79元。此款由被告易怀凤承担80%即2215.83元。由于被告在原告受伤时垫付过医疗费用208.16元，故被告还需赔偿被告2007.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易怀凤于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失合计2007.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述赔偿款项时应将负担的诉讼费用一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王 洪 亮
二〇一四年十二月二十日
书记员 欧阳久荣
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第744-1号
申请执行人安桂荣，女。
被执行人安天亮，男。
桦南县人民法院（2013）桦民商初字第293号民事调解书已经发生法律效力，案由建设工程施工合同纠纷。权利人安桂荣于2014年12月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年一月二十三日
书记员 薛志会
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第923号
原告吴立明，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人续莹，总经理。
委托代理人刘顺，男，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人王朝，男，系该公司职员。
原告吴立明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日、2014年3月26日、2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵同山，被告的委托代理人刘顺、王朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月28日为牌照号津QV7×××的小客车向被告投保全车盗抢损失险及盗抢不计免赔率等险种。2013年3月8日，该保险车辆被盗。案发后，公安机关正在侦查中。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金225900元，且由被告承担诉讼费用。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.车辆买卖协议书，证明原告购买车辆价款为197000元；
3.证明回执复印件，证明车辆被盗时间、地点；
4.机动车辆险索赔材料回执单，证明向保险公司索赔的材料都交给被告了。
被告辩称，被告确实接到过原告方的报案，报案时间为2013年3月8日的早上7点。另外，原、被告之间的保险合同中有特别约定条款，约定了本车为二手车，保险车辆发生全车遭盗抢的保险事故时，被告以末次交易金额或实际价值较低者为准，按照保险车辆发生全部损失的赔偿处理规定进行赔偿。该条款是双方平等协商确定的，应当有效。
举证如下：
1.询问笔录影印件，证明出险时间和二手车交易时间；
2.出险车辆信息表，证明出险时间；
3.投保单，证明被告已对保险条款和特别约定尽到告知义务；
4.申请本院调取保险车辆交易材料，证明保险车辆末次交易金额。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1，真实性没有异议；
对于证据2，真实性不予认可，买方签名并非本案原告，载明的车辆交易时间与被告询问原告所述的交易时间不一致，没有购车发票予以佐证；
对于证据3，需要原告方提供原件；
对于证据4，对真实性没有异议，但证明目的不认可，回执单上只列有身份证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、4，真实性予以认定；
对于证据2，本院认证为买方签名为“吴利明”与原告并不一致，本院对真实性不予认定；
对于证据3，因系未与原件核对的复印件，本院不予认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于证据1，不是原件，无法确定真实性；
对于证据2，对打印部分没有异议，对手写部分有异议；
对于证据3，该投保单虽有原告本人签字，但系被告方单方制作，内容并非原告亲笔书写，对原告没有约束力；
对于证据4，对二手车销售发票有异议，实际交易金额为197000元。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，因系未与原件核对复印件，本院不予认定；
对于证据2，真实性予以认定，但对其中手写部分未有原告方确认，不予认定；
对于证据3，原告方确认有原告签名，本院对真实性予以认定；
对于证据4，因系公安机关车辆管理部门档案材料，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年11月28日，原告为牌照号津QV7×××的小客车向被告投保全车盗抢损失险及盗抢不计免赔率等险种。保险期间自2012年12月8日0时至2013年12月7日24时止。原告投保时在投保单上，投保人声明一栏中投保人签章处签名。2013年3月8日7时，被告接到原告方报案称保险车辆被盗。经被告申请，本院调取的公安机关车辆管理档案的材料载明，保险车辆由卖方刘立新卖予本案原告，车价100000元，二手车销售统一发票开具的时间为2012年11月27日。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于保险车辆丢失的事实，被告不持异议，但对原告主张的保险金额225900元不予认可。被告主张原、被告之间的保险合同中有特别约定，约定了保险车辆为二手车，保险车辆发生全部损失包括全车遭盗抢时，被告以末次交易金额或实际价值的较低者为准，按照保险车辆发生全部损失的赔偿处理规定进行赔偿的内容。同时被告提供证据3证实，被告已告知投保人保险条款及特别约定的内容。该投保单投保人声明一栏中有以下内容：本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载的各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。对该证原告方认可在投保人签章处签名，并主张是在并不了解内容情况下签的名，但未有证据予以证实。因此，本院认定原告在投保时了解并同意被告主张的特别约定的内容。该特别约定条款在本案中应该产生效力。故，对于被告此项抗辩，本院予以支持。庭审中，原告主张原告购买保险车辆时实际花费的金额为197000元，但提供的证据不足以反驳被告提供的证据4以证实自己的主张。综上，对于原告方要求被告赔付保险金225900元的诉讼请求，本院认为被告主张保险车辆出险时的实际价值为207500元，而保险车辆末次交易金额为100000元，依照保险合同中的特别约定，保险车辆遭盗窃时，应以两者较低的金额作为被告赔偿的标准。因此，本院对原告该项诉讼请求予以支持的金额为100000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告吴立明保险金100000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4689元，由原告负担2613元，被告负担2076元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1071号
申请执行人邹小林，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人崔应龙，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化市一新百货有限公司，住所地怀化市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第113号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中查明崔应龙有房产，于2015年4月7日对崔应龙名下房产证号为00018438的房产予以查封，现对该房产的处置在法定期限内不能执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第113号民事判决本次执行程序，被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十一月六日
代理书记员 邹 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字381号
原告龚彪。
被告刘晖。
原告龚彪诉被告刘晖民间借贷纠纷一案中，原告龚彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告龚彪承担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许丽智
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初114号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人丛某，男，现临时羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人丛某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员张嫣婷、夏克芃出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人丛某与孙某某（另案处理）为购买毒品吸食，合谋进行盗窃。2015年8月31日，孙某某驾驶摩托车载丛某行至丹东市振安区某小区附近，发现道边停放的油罐车驾驶室内有一黑色挎包且车内无人，丛某与孙某某合谋后，由丛某望风，孙某某打开未上锁的驾驶室车门，将失主石光明放在副驾驶位置的黑色挎包盗走。后丛某驾驶摩托车载孙某某到丹东市振兴区某路某看守所附近，孙某某将包内现金3800元拿出，分给丛某600元，将黑色挎包及包内银行卡等物丢弃。
被告人丛某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人丛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丛某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。
另查明，被告人丛某因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，刑期从2015年9月1日起至2016年8月31日止。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主石某某的陈述，证人孙某某的证言，指认笔录、照片，刑事判决书,被告人丛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人丛某因犯盗窃罪被判处刑罚，该判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现本罪，应二罪并罚。被告人丛某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；被告人有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人丛某退赔石某某人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 敏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1976号
原告重庆市德能物业管理有限公司，统一社会信用代码91500105050379637N，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1。
法人代表曹春林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告朱琳慧，女，汉族，生于1974年12月15日，住重庆市开县。
原告重庆市德能物业管理有限公司诉被告朱琳慧物业服务合同纠纷一案，2016年3月22日本院立案受理，同年5月16日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市德能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市德能物业管理有限公司负担。
审 判 长 戚国涛
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 张宏德
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王兴佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00580号
罪犯常川梅，女，1956年10月11日出生于内蒙古自治区土默特右旗，满族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2001年7月24日因贩卖毒品罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二○○六年九月八日作出（2006）包刑一初字第48号刑事判决，认定被告人常川梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人常川梅不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年十一月九日以（2006）内刑三终字第44号刑事判决，撤销原判量刑部分，认定被告人常川梅犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2007年3月8日交付执行。本院于2009年10月、2011年1月、2012年12月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2017年10月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯常川梅在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯常川梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、8月、12月、2014年2月、8月、2015年2月各记功1次，累计记功7次，并被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子及2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯常川梅在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯常川梅在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常川梅减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3095号
原告李燕，女，1970年12月4日出生。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
被告北京万众灿烂影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼11层1102。
法定代表人甘涛，总经理。
被告甘涛，男，1968年8月8日出生。
原告李燕（以下称原告）与被告北京万众灿烂影视文化传播有限公司（以下称万众公司）、被告甘涛(以下称姓名、与万众公司并称为二被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、甘涛代表本人及万众公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，原告与二被告签订了借款合同，约定万众公司向原告借款400万元，借款期限自2014年5月15日至2014年11月15日，月利率为25‰，每月15日结清上月利息，甘涛提供无限连带保证担保。合同签订后，原告依约支付了400万元给万众公司，但万众公司未按月支付利息，至合同期满后本金也未归还。原告多次向二被告索要本金及利息，二被告以种种借口推脱。故原告诉至法院，要求万众公司支付借款本金400万；万众公司自2014年5月15日起按照月利率25‰支付利息，至全部本金偿还完毕止；万众公司赔偿违约金80万元；甘涛对上述万众公司债务承担连带保证责任。
二被告辩称：同意支付本金，同意按年利率24%支付利息，不同意支付违约金，甘涛同意在上述范围内承担担保责任。
经审理查明：2014年5月15日，原告作为贷款人、万众公司作为借款人、甘涛作为保证人三方签订了《借款合同》，约定原告借给万众公司400万元，借款期限为2014年5月15日至2014年11月15日，月利率为25‰，甘涛对万众公司该笔借款承担连带保证责任。签订合同后，原告依约向万众公司支付了本金400万，万众公司未按期支付本息。经原告多次催要，二被告仍拒绝支付。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借款》、收据、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效的合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约支付了借款，万众公司应当按照合同约定的时间支付本金及利息。现借款期限届满，万众公司未履行支付本息的合同义务，原告有权要求万众公司支付本金及利息，并要求甘涛承担连带担保责任。关于利息，《借款合同》中约定利率超过法律规定的限额，利息应按照年利率24%计算。另，法律规定，违约金及利息的总计不得超过年利率24%，本院按照利率规定的上限支持了原告的诉请，故对于违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京万众灿烂影视文化传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金四百万元及利息（以四百万元为基数，自二〇一四年五月十五日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
二、被告甘涛对本判决第一项确定的被告北京万众灿烂影视文化传播有限公司的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告李燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，由原告李燕负担3767元（已交纳），由被告北京万众灿烂影视文化传播有限公司、甘涛负担18833元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈瑛洁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣07民终1288号
上诉人（原审被告）卓廉伟，男，1964年9月24日生，汉族，住南康区。
委托诉讼代理人张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许亮，男，1985年9月27日生，汉族，住南康区。
委托诉讼代理人明康飞，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人卓廉伟因与被上诉人许亮合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2915号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
卓廉伟上诉请求：一、撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，双方并不存在承包关系。二、原审举证责任分配不公，适用法律错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致同意由卓廉伟支付许亮工程款70000元，该款分四次还清，在签订协议时付20000元，在2018年8月底付20000元，在2018年11月底付20000元，剩余10000元在2019年2月底全部付清。所欠郭功武工资由卓廉伟负担。
二、一审案件受理费2300元，由卓廉伟在签订协议时一次性支付给许亮。二审案件受理费1150元，由卓廉伟负担。
三、上述款项如有逾期，卓廉伟须向许亮支付80000元工程款（已付部分予以抵扣），郭功武工资仍由卓廉伟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1394号
上诉人（一审被告）：周旭，男，1980年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：陈天，男，1987年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：蔡文静、周开瑜，广西三益律师事务所律师。
一审被告：李敬文，男，1981年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人周旭因与被上诉人陈天、一审被告李敬文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
周旭上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人请求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：⒈上诉人在书写借条时已与被上诉人声明只协助追款，不承担连带清偿责任；⒉10万元借款中，有1万元是上诉人的；⒊被上诉人所说的还款8000元，实际是上诉人出借给被上诉人的购车款。
被上诉人陈天答辩称，一审判决认定事实清楚，判决、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告李敬文未作答辩。
一审法院认定事实：被告李敬文因资金周转困难，于2016年11月27日向原告陈天借款100000元，当时被告李敬文出具有借条给原告。借条中约定：借款用于李敬文的物流公司资金周转，期限为10个月，自2016年11月27日至2017年11月27日止，每月至少还10000元，分10期还清，李敬文将自己的桂Ｋ×××××蒙迪欧小汽车抵押给原告（未实际交付到原告手上也没有办理登记抵押），被告周旭为上述借款提供担保。被告周旭在借条下以担保人身份签名。借款后，被告李敬文在期限内分三次偿还了27000元。其余73000元逾期后，原告多次向两被告追索，但被告均没有还款。
一审法院认为，原告陈天与被告李敬文借贷关系及周旭担保关系，有借条证实，可以认定借贷及担保关系成立，李敬文应偿还尚欠本金73000元给陈天。周旭虽在借条中签名担保，但对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，周旭承担连带保证责任。原告起诉要求的计算逾期利息，但借条没约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，可以支持逾期利率为年6%。
综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李敬文偿还借款本金人民币73000元给原告陈天；二、被告李敬文支付借款利息给原告陈天（利息以73000元为基数，从2017年11月28日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率6%计算）；三、被告周旭对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费1639元，减半收取计820元，由被告李敬文负担。
上诉人周旭和被上诉人陈天、一审被告李敬文在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审被告李敬文向被上诉人陈天借款人民币100000元，上诉人周旭为担保人，有李敬文出具、周旭签字的《借条》证实，双方存在借贷、担保关系，权利义务明确，且合法有效。一审判决认定本案借贷、担保关系成立有效是正确的；借款后，李敬文归还了27000元，尚欠本金73000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审判决逾期利率按年6%计并无不当。周旭以担保人的身份在《借条》签字确认，但对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任”的规定，周旭承担保证责任的方式是连带责任保证，一审判决周旭承担连带清偿责任是正确的。周旭上诉提出，上诉人在书写借条时已与被上诉人声明只协助追款，不承担连带清偿责任；10万元借款中，有1万元是上诉人的；被上诉人所说的还款8000元，实际是上诉人出借给被上诉人的购车款。经审查，周旭上述上诉意见，只有其本人陈述，无其他证据印证，依法不能认定。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1639元（上诉人周旭已预交），由上诉人周旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 吕海欢
审 判 员 郑燕冰
二〇一八年八月十日
法官助理 陈敦文
书 记 员 梁 愉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1456号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：严主元，男，1972年4月11日出生。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告严主元借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人于生赟到庭参加诉讼，被告严主元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5689.45元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年11月10日原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告给被告借款190000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息5689.45元。
严主元未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告严主元签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告给被告借款190000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告严主元借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告严主元只按约定给付了第一、二、三期的利息，对到期的第四、五、六期利息再未给付，原告起诉来院后本院作出（2017）甘0602民初6072号民事判决书，判决由被告给付原告，现判决已经生效，原告已申请执行。因被告对到期的第七期、第八期、第九期利息又未给付，经原告催收无果后，原告再次遂诉讼来院。本院在通知被告应诉时，因被告拒收应诉通知书等法律文书，本院在其住所张贴送达了原告起诉状、本院应诉通知书及开庭传票。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款190000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严主元给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5689.45元（第七、八、九期）。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严主元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 雁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1745号
原告：段社军，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：段吉利，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告段社军与被告段吉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段社军到庭参加诉讼，被告段吉利经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段社军向本院提出诉讼请求：1.要求段吉利清偿其借款本金20000元，利息14800元（自2015年5月31日至2018年6月31日止），共计34800元；2.诉讼费由段吉利承担。事实与理由：其与段吉利系熟人关系。2015年5月31日，段吉利因儿子结婚需要资金周转为由，在其处借得现金20000元，并给其出具借条1张，约定借款期限为6个月，月息600元，还款日期为2015年11月30日。借款期满后，其去段吉利家中催要，段吉利推脱，其于2016年10月份左右去段吉利家中再次催要借款，后段吉利失去联系，遂提起诉讼。
段吉利未答辩。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证复印件1份，证实其主体身份；2.借条原件1份，证实欠款事实；以上证据经审查，来源合法，客观真实，依法应予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：段社军与段吉利系熟人关系。2015年5月31日，段吉利以资金周转为由，在段社军处借得现金20000元，段吉利给段社军出具借条1张，载明：借款期限为6个月，月息600元，还款日期为2015年11月30日。借款期满后，段社军多次向段吉利催要借款，2016年10月份左右段社军去段吉利家中再次催要借款，后段吉利下落不明，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，本案中段吉向段社军借款出具借条并约定利息，双方债权债务关系明确，段吉利未按照约定清偿借款本金及利息，属于违约行为，应负民事清偿责任。关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，段社军与段吉利虽约定月利率3%，但未按约定履行，现段社军要求按照月利率2%计算总利息，利息为14800元（2015年5月31日至2018年6月31日），段社军的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
段吉利清偿段社军借款本金20000元，利息14800元，共计34800元。
本判决限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由段吉利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘建勋
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 陈军伟
二〇一八年九月十二日
书 记 员 包婷芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2470号
原告：天水钰霖网络工程有限公司,住所地:甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：赵钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢佳霖，该公司员工。
被告：陈冰，男，汉族，住天水市秦州区。
原告天水钰霖网络工程有限公司与被告陈冰合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告天水钰霖网络工程有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予天水钰霖网络工程有限公司撤诉。
案件受理费4655元，减半收取计2327.5元，由天水钰霖网络工程有限公司负担。
审 判 员 陆丽莉
二〇一八年九月四日
法官助理 石慧云
书 记 员 杜永霞
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初561号
原告：白银中和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃栽坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃栽坤律师事务所律师。
被告：梁某，住甘肃省兰州市榆中县。
委托诉讼代理人：韩某，住甘肃省兰州市榆中县。系梁某丈夫。
原告白银中和房地产开发有限责任公司与被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银中和房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取1985元，由原告白银中和房地产开发有限责任公司负担。
审判员林有霞
二O一八年三月二十九日
法官助理牛婷婷
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初561号原告：白银中和房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，甘肃栽坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃栽坤律师事务所律师。被告：梁某，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：韩某，住甘肃省兰州市榆中县。系梁某丈夫。原告白银中和房地产开发有限责任公司与被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白银中和房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1985元，由原告白银中和房地产开发有限责任公司负担。审判员林有霞二O一八年三月二十九日法官助理牛婷婷书记员陈晓爽
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3442号
原告：雒鸿彦，女，汉族，1974年9月17日出生，无业，住白银市。
被告：牛东，男，汉族，1969年8月10日出生，住白银市。
原告雒鸿彦与被告牛东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒鸿彦到庭参加了诉讼，被告牛东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒鸿彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛东向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告牛东按年息24%向原告支付借款本金10万元自2015年2月10日起至实际付清之日的利息，暂计算到2017年10月19日的利息为64569.86元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月8日，被告牛东以开农家乐、宾馆需要资金周转为由向原告提出借款。当日，双方签署《借款协议》，约定”由被告牛东向原告借款10万元，约利率3%，利息按月支付。借款时间以雒鸿彦将借款打入牛东账户为准，即为起息日，如果雒鸿彦要收回资金，可提前半个月通知牛东，并无条件退还本金及剩余利息。”上述借款由原告委托刘镇华通过网银支付给被告牛东。2014年6月9日，刘镇华通过工商银行网银给被告牛东支付借款10万元，被告牛东的收款开户行为中国农业银行，卡号为×××，持卡人为牛东。被告牛东借款后给原告支付了29000元的利息，即付息截止到2015年2月9日，之后再未付息，经原告多次催讨，至今未果，故诉至人民法院，望判如所请。
被告牛东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借款合同》、《借条》、工商银行网银转账凭证、手机短信聊天记录截屏等证据，拟证明被告向原告借款100000元及原告一直在向被告催要借款。上述证据客观真实、内容合法，对其拟证明的事项,本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原、被告签订《借款协议》一份，并对借款数额、月利率、利息归还时间等进行了约定。2014年6月11日，原告委托刘镇华向被告牛东提供的其在中国农业银行×××的账户转账100000元。被告收到该借款后，向原告支付利息29000元。经原告多次催要未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告于2014年6月9日签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告向原告负有偿还借款本息的义务。原告自2016年12月开始向被告主张权利，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率为3%，但原告主张的年利率为24%，符合法律规定。2015年2月10日至2017年10月19日间，被告应当向原告支付的利息为64569.86元（100000元×24%÷365天×982天），原告要求被告向其支付利息64569.86元（自2015年2月10日至2017年10月19日）的诉讼请求，本院予以支持。被告牛东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛东向原告雒鸿彦偿还借款本金100000元、支付利息64569.86元（截止2017年10月19日），共计164569.86元；2017年10月20日起至本判决书确定的履行之日产生的利息，按年利率24%计算，由被告牛东向原告雒鸿彦支付。上述款项于本判决书生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告牛东负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员何正军
二O一八年一月十日
书记员石栋太