wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初29号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘厚金（曾用名刘权民），男，1987年11月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，居民，住浏阳市。因吸毒，2011年7月18日被浏阳市公安局行政拘留3日；因吸毒，2012年2月被浏阳市公安局行政拘留12日并责令社区戒毒三年；因吸毒，2014年7月被浏阳市公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年；因吸毒，2017年9月26日被浏阳市公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月12日刑满释放。因本案，于2017年9月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人刘厚金犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人刘厚金均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年9月17日晚9时左右，在本市房间内，被告人刘厚金贩卖约0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员张某(已作行政处罚)，张某微信支付300元毒资给被告人刘厚金。
2017年9月25日下午，被告人刘厚金被公安机关传唤到案。到案后，如实交代了上述事实。
被告人刘厚金在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关提出的一年以上一年半以下有期徒刑幅度内处刑并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、微信转账照片、现场检测报告、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍及现实表现证明、在逃说明等书证；证人张某证言；被告人刘厚金供述和辩解；辨认笔录；讯问视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘厚金明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘厚金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘厚金到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘厚金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年一月十六日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更933号
罪犯周日为，男，1983年11月24日出生，上海市嘉定区人，职业高中文化。现在饶州监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月14日作出（2013）嘉秀刑初字第342号刑事判决，认定被告人周日为犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2016年4月18日以（2016）赣11刑更42号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周日为在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年5月，先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯周日为在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周日为减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年4月5日起至2018年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1539号
上诉人（原审原告）：程军，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
上诉人（原审原告）：程凯，男，1980年2月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
上诉人（原审原告）：程合炳，男，1947年2月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
上诉人（原审原告）：李代桂，女，1947年2月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被上诉人（原审被告）：段炳海，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
上诉人程军、程凯、程合炳、李代桂因与被上诉人段炳海恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程军、程凯、程合炳、李代桂上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人拆除修建在上诉人林地上的建筑物，并恢复原状。事实及理由：1、一审认定事实错误，被上诉人违法占用上诉人的林地修建建筑物及其他设施的事实清楚，证据充分，双方在一审庭审中均予以认可，恩施市国土资源局针对被上诉人的违法行为作出了行政处罚决定，责令被上诉人恢复原状，并由咸丰县人民法院办理强制执行，该执行案件在程序上已经终结，但林地尚未恢复原状，被上诉人的侵权行为仍然在持续。2、一审法院适用法律错误，一审法院根据民事诉讼法第一百二十四条规定驳回上诉人的起诉，但并没有明确具体款项，本案情形不适用该条规定。
段炳海未提交书面答辩意见。
程军、程凯、程合炳、李代桂向一审法院起诉请求：1、请求判令段炳海拆除在原告所承包林地上建的房屋，并恢复原告的林地原貌；2、请求被告赔偿损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，恩施市国土资源局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。且恩施市人民法院于2017年3月27日作出了“（2017）鄂2801行审2号”行政裁定书，准予强制执行恩施市国土资源局作出的“恩市土资罚字[2015]第25号”行政处罚决定书，该裁定现已生效。现原告就恢复原状再次提起民事诉讼，其诉讼实质是执行上述行政处罚的结果。故对原告的起诉依法予以驳回。原告关于赔偿损失的诉讼请求，未提供相关的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告程合炳、李代桂、程军、程凯的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告程合炳、李代桂、程军、程凯负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国《土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”该规定表明，农村村民非法占用土地修建房屋的审查处理机关为县级以上人民政府土地行政主管部门。本案中，上诉人程合炳等人一审诉请被上诉人段炳海非法占用其承包林地修建房屋的问题，涉及农民建房用地审批等行政管理问题，依前述规定，应由所在县市人民政府土地行政主管部门即恩施市国土资源局审查处理，非人民法院受理民事案件的范围。且恩施市国土资源局已于2015年4月14日作出恩市土资罚字（2015）第25号行政处罚决定书，责令段炳海在15日内自行拆除在非法占用的83.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。段炳海未在指定的期限内履行，恩施市国地资源局遂向恩施市人民法院申请强制执行，2017年3月27日，恩施市人民法院作出（2017）鄂2801行审2号行政裁定书，裁定准予强制执行恩施市国土资局作出的“恩市土资罚字（2015）第25号”行政处罚决定书。至于该处罚决定书责令义务人履行的内容是否执行到位，权利人可向行政主管部门陈述事实，并由作出该行政处罚决定的行政主管部门申请执行法院审查处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 胡 明
二〇一八年七月二十五日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终1539号上诉人（原审原告）：程军，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，上诉人（原审原告）：程凯，男，1980年2月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，上诉人（原审原告）：程合炳，男，1947年2月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，上诉人（原审原告）：李代桂，女，1947年2月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被上诉人（原审被告）：段炳海，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，上诉人程军、程凯、程合炳、李代桂因与被上诉人段炳海恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程军、程凯、程合炳、李代桂上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人拆除修建在上诉人林地上的建筑物，并恢复原状。事实及理由：1、一审认定事实错误，被上诉人违法占用上诉人的林地修建建筑物及其他设施的事实清楚，证据充分，双方在一审庭审中均予以认可，恩施市国土资源局针对被上诉人的违法行为作出了行政处罚决定，责令被上诉人恢复原状，并由咸丰县人民法院办理强制执行，该执行案件在程序上已经终结，但林地尚未恢复原状，被上诉人的侵权行为仍然在持续。2、一审法院适用法律错误，一审法院根据民事诉讼法第一百二十四条规定驳回上诉人的起诉，但并没有明确具体款项，本案情形不适用该条规定。段炳海未提交书面答辩意见。程军、程凯、程合炳、李代桂向一审法院起诉请求：1、请求判令段炳海拆除在原告所承包林地上建的房屋，并恢复原告的林地原貌；2、请求被告赔偿损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，恩施市国土资源局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。且恩施市人民法院于2017年3月27日作出了“（2017）鄂2801行审2号”行政裁定书，准予强制执行恩施市国土资源局作出的“恩市土资罚字[2015]第25号”行政处罚决定书，该裁定现已生效。现原告就恢复原状再次提起民事诉讼，其诉讼实质是执行上述行政处罚的结果。故对原告的起诉依法予以驳回。原告关于赔偿损失的诉讼请求，未提供相关的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告程合炳、李代桂、程军、程凯的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告程合炳、李代桂、程军、程凯负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，我国《土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”该规定表明，农村村民非法占用土地修建房屋的审查处理机关为县级以上人民政府土地行政主管部门。本案中，上诉人程合炳等人一审诉请被上诉人段炳海非法占用其承包林地修建房屋的问题，涉及农民建房用地审批等行政管理问题，依前述规定，应由所在县市人民政府土地行政主管部门即恩施市国土资源局审查处理，非人民法院受理民事案件的范围。且恩施市国土资源局已于2015年4月14日作出恩市土资罚字（2015）第25号行政处罚决定书，责令段炳海在15日内自行拆除在非法占用的83.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。段炳海未在指定的期限内履行，恩施市国地资源局遂向恩施市人民法院申请强制执行，2017年3月27日，恩施市人民法院作出（2017）鄂2801行审2号行政裁定书，裁定准予强制执行恩施市国土资局作出的“恩市土资罚字（2015）第25号”行政处罚决定书。至于该处罚决定书责令义务人履行的内容是否执行到位，权利人可向行政主管部门陈述事实，并由作出该行政处罚决定的行政主管部门申请执行法院审查处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  汪清淮审  判  员  王颖异审  判  员  胡 明二〇一八年七月二十五日法 官 助 理  李 洁书记员（兼）  李 洁
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终509号
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉路51号（金诚·时尚广场B座501室）。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：黄丽娟，女，1966年5月10日出生，回族，住湖北省武汉市江岸区。
原审第三人：湖北金盛智信运营管理有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉路51号（时尚广场）B座栋23层2303号。
法定代表人：盛勇敢，该公司总经理。
上诉人咸宁市金诚房地产开发有限公司因与被上诉人黄丽娟、原审第三人湖北金盛智信运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1890民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，咸宁市金诚房地产开发有限公司以其与黄丽娟达成和解解决了纠纷为由，于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，咸宁市金诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许咸宁市金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费534元，减半收取267元，由咸宁市金诚房地产开发有限公司负担。咸宁市金诚房地产开发有限公司已预交二审案件受理费534元，应予退还267元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵斌
审判员 余杰
审判员 李伟
二〇一八年五月七日
书记员 王娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终404号
上诉人（原审原告）：胡祥国，男，1956年12月22日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司湖北省通城县分公司，住所地湖北省通城县隽水大道348号。
主要负责人：卢竣，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
上诉人胡祥国因与被上诉人中国邮政集团公司湖北省通城县分公司银行卡纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡祥国上诉请求：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，恳请二审法院依法改判由被上诉人赔偿其存款19000元。事实与理由：上诉人存款被盗，最重要的能破案的视频监控不足10个月消失了，足以证明被上诉人在管理方面有漏洞，请求采用最尖高科技将视频监控复原。上诉人存定期存款是有利息的，定期却变成了活期，被上诉人在上诉人办理账户申请时，被上诉人应当注明，且上诉人不会使用银行卡，被上诉人硬是要上诉人接受银行卡，至今上诉人不会使用银行卡。公安机关的鉴定报告不能证明取款上的签名系上诉人，而盗取存款的人模仿笔迹可以达到以假乱真。请求维护上诉人合法权益，赔偿上诉人的全部损失。
中国邮政集团公司湖北省通城县分公司辩称，1.根据被上诉人上级公司的要求，视频监控要求保存1个月以上，上诉人要求查看视频监控的时间超过了上述规定的时间；2.上诉人办理银行卡及在银行卡上存款是其自主行为，申请表格是由其本人填写，上诉人还在申请表格上签名，同时，上诉人办理的乡情卡属于活期存款；3.上诉人本人向公安机关申请笔迹鉴定，对于鉴定结论被上诉人予以认可，而鉴定结论是检材上的签名与样本上的签名倾向认定为同一人书写。综上，被上诉人没有任何过错，不应承担赔偿责任。
胡祥国向一审法院起诉请求：1.判令中国邮政集团公司湖北省通城县分公司赔偿其存款19000元；2.判令中国邮政集团公司湖北省通城县分公司赔偿其与本案相关的全部经济损失。
一审法院认定：2015年1月15日，原告胡祥国在被告中国邮政集团公司湖北省通城县分公司的北港镇营业所申请开户，办理该行银行卡一张，卡号为62×××97，并存入现金2万元，并约定ATM机日累计转账限额为5万元。2015年2月10日原告胡祥国在湖北省通城县北港镇营业所柜台签名取款10000元；同月13日原告胡祥国在湖北省通城县北港镇营业所自助银行分三次取款9000元，每次各取款3000元，卡上余额1000元后经原告胡祥国委托由其儿子胡金来于2015年10月18日取出。
一审法院同时查明：原告胡祥国的银行卡由本人保存且设有密码。2015年10月21日，原告胡祥国向通城县公安局报案称上述存款19000元被盗。通城县公安局委托湖北省公安司法鉴定中心对2015年2月10日，上述银行卡银行取款凭单上“胡祥国”签名（检材）与原告胡祥国开户时在银行的签名（样本）进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：检材上的“胡祥国”与样本上的胡祥国字迹倾向认定是同一人书写。通城县公安局于2016年4月22日作出不予立案通知书，原告胡祥国不服申请复议，2016年7月20日，咸宁市公安局作出刑事复核决定书，维持通城县公安局不予立案的复议。期间，原告胡祥国还向通城县人民检察院要求监督通城县公安局立案，通城县人民检察院于2016年8月19日回复：公安局不立案的理由成立。原告胡祥国对通城县人民检察院回复不服，向咸宁市人民检察院申诉，咸宁市人民检察院于2017年3月21日作出答复函：通城县人民检察院的回复并无不当，对胡祥国的申诉请求不予支持。
一审法院认为，本案争议焦点是19000元由谁支取的认定及被告是否存在过错或违约行为。湖北省公安司法鉴定中心检验报告鉴定认为，2015年2月10日，上述银行卡银行取款凭单上“胡祥国”签名（检材）与原告胡祥国开户时在银行的签名（样本）字迹倾向认定是同一人书写，原告胡祥国未提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见，该检验报告鉴定程序合法、方法科学，可信度高，根据民事案件认定证据高度盖然性原则，对该证据一审法院依法予以采信，可认定该10000元为原告胡祥国自己支取；原告胡祥国的银行卡由本人保存且设有密码，另外9000元存款是从银行自动取款机上支取，众所周知，自动取款机只要输入密码正确就可以取款，原告胡祥国自己掌握密码和银行卡，其又无证据证明银行自动取款机存在无需密码就可取款等缺陷的情形，即其无证据证明被告存在过错或违约的情形，应当认定该9000元是原告自己支取。同时，参照《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证。”因此被告并无过错。综上所述，对原告的诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡祥国的诉讼请求。本案受理费100元，由原告胡祥国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”依照该法条的规定，民事义务与民事责任为相对应的关系，强调了民事责任以民事义务为前提，责任系对义务的违反为原则。本案中，上诉人胡祥国请求被上诉人承担相关的赔偿责任，即应以被上诉人中国邮政集团公司湖北省通城县分公司存在违反合同或者不履行其他义务为前提，并因其过错侵害上诉人胡祥国的财产权益。具体到本案，上诉人胡祥国办理银行卡时，向被上诉人申请办理银行卡业务上的签名系上诉人胡祥国本人所签署，该申请书系本案的直接证据，上诉人胡祥国虽提出其当时不愿意办理该银行卡，但未提交相反的证据推翻该书面证据，对于胡祥国提出的该上诉理由，本院不予采信。对于上诉人胡祥国所持有的银行卡账户上其中10000元款项的支取，经上诉人胡祥国的申请，公安机关对于取款凭单上的签名进行了鉴定，鉴定结论倾向与上诉人胡祥国签名样本是同一人所写。对于公安机关的鉴定结论本院继续予以确认。对于在自动取款机上支取9000元款项，需取款人输入银行卡密码，而设置和掌握银行卡密码系银行卡持有人的义务，无证据证明被上诉人对于本案9000元款项的支取存在过错。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人胡祥国未提交任何证据证明其主张，对于上诉人胡祥国请求被上诉人赔偿损失的上诉请求，既无事实依据，也缺乏法律规定。
综上所述，胡祥国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人胡祥国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终34号
上诉人（原审被告）：刘怀，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原审被告：黄宇，女，1976年2月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原审被告：刘群，男，1970年5月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原审被告：张鹏，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人刘怀因与被上诉人陈雪琴及原审被告黄宇、刘群、张鹏民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。
刘怀上诉称，原审裁定错误，上诉人长期居住在利川市，根据原告就被告的管辖原则，本案应由利川市人民法院管辖，请求撤销（2018）鄂2801民初3526号民事裁定，将本案移送至利川市人民法院审理。
被上诉人陈雪琴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，涉及到一般地域管辖与特殊地域管辖法律适用问题。刘怀上诉认为根据原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人经常居住地法院管辖。刘怀上诉理由的法律依据是民事诉讼法有关一般地域管辖的规定。关于案件的地域管辖，民事诉讼法既有一般地域管辖的规定，也有特殊地域管辖的规定。在二者适用的先后顺序上，法律并未作出规定，只是给当事人以及受理具体案件的人民法院提供了确定起诉法院以及案件管辖规则的指引。就同一纠纷，当事人既可以依据一般地域管辖的法律规定提起诉讼，也可以依据特殊地域管辖的法律规定提起诉讼。如果当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖的强制性规定，人民法院均应依据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，原告为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，恩施市为合同履行地，恩施市人民法院受理本案并驳回刘怀的管辖权异议并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘怀的上诉理由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民辖终34号上诉人（原审被告）：刘怀，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。原审被告：黄宇，女，1976年2月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：刘群，男，1970年5月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：张鹏，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人刘怀因与被上诉人陈雪琴及原审被告黄宇、刘群、张鹏民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。刘怀上诉称，原审裁定错误，上诉人长期居住在利川市，根据原告就被告的管辖原则，本案应由利川市人民法院管辖，请求撤销（2018）鄂2801民初3526号民事裁定，将本案移送至利川市人民法院审理。被上诉人陈雪琴未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，涉及到一般地域管辖与特殊地域管辖法律适用问题。刘怀上诉认为根据原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人经常居住地法院管辖。刘怀上诉理由的法律依据是民事诉讼法有关一般地域管辖的规定。关于案件的地域管辖，民事诉讼法既有一般地域管辖的规定，也有特殊地域管辖的规定。在二者适用的先后顺序上，法律并未作出规定，只是给当事人以及受理具体案件的人民法院提供了确定起诉法院以及案件管辖规则的指引。就同一纠纷，当事人既可以依据一般地域管辖的法律规定提起诉讼，也可以依据特殊地域管辖的法律规定提起诉讼。如果当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖的强制性规定，人民法院均应依据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，原告为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，恩施市为合同履行地，恩施市人民法院受理本案并驳回刘怀的管辖权异议并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘怀的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江开德审 判 员 刘 红审 判 员 马红艳二〇一八年八月十七日法官助理 向楚旭书 记 员 谭绍丹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初141号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人董某，男，1981年9月16日出生，户籍地河南省许昌市鄢陵县。因本案于2017年12月12日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2018年1月15日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人董某酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，董某血液中乙醇含量为153.31mg/100ml。
本院意见
|
被告人董某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人董某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一八年一月二十三日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初141号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人董某，男，1981年9月16日出生，户籍地河南省许昌市鄢陵县。因本案于2017年12月12日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2018年1月15日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人董某酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，董某血液中乙醇含量为153.31mg/100ml。                  本院意见              被告人董某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人董某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   华  瑜      二○一八年一月二十三日      书    记    员   邢燕芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖19号
原告：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地利川市清源大道84号。
法定代表人：谭文凯，系该公司董事长。
被告：利川市腾达旅游开发有限公司，住所地利川市都亭办事处教场村六组（清源大道48号六楼）。
法定代表人：郜胜菊。
被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地恩施市清江东路5号。
法定代表人：马家敏。
被告：郜胜菊，女，生于1980年11月15日，汉族，住湖北省利川市。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司与被告利川市腾达旅游开发有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、郜胜菊借款合同纠纷一案，利川市人民法院于2018年6月25日立案。
湖北利川农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告立即偿还借款本金1000万元，并按约定支付利息、逾期罚息；判令被告承担连带保证责任直至本息结清；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，被告利川市腾达旅游开发有限公司向原告提出借款1000万元，用于企业增加流动资金，由被告恩施州农发信用担保股份有限公司提供担保。同时，被告郜胜菊签署“承诺书”，自愿就借款本息承担连带清偿责任。2016年12月12日，原告与被告利川市腾达旅游开发有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：元贷字[2016]061号），约定借款1000万元；借款年利率8.4%；期限12个月。同日，原告与被告恩施州农发信用担保股份有限公司签订《保证合同》（编号：元贷字[2016]061号），由被告恩施州农发信用担保股份有限公司对被告利川市腾达旅游开发有限公司的借款本金、利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。2017年2月3日，2017年2月27日，原告向被告利川市腾达旅游开发有限公司分别放款300万元、700万元。300万元利息截至2017年12月10日，700万元利息截至2018年4月10日。现约定的借款期限已满，经原告多次催收，利川市腾达旅游开发有限公司拒不履行还款义务。
利川市人民法院经审查认为，被告郜胜菊系该院干警冉义龙之妻，为体现司法公正，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，为确保案件的公正审理和纠纷的有效化解，利川市人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由咸丰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终540号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹长金，男，汉族，1988年10月5日出生于江西省赣州市南康区，初中文化，个体，户籍所在地江西省赣州市南康区。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2013年1月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理江西省赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邹长金犯妨害公务罪一案，于2018年7月17日作出（2018）赣0791刑初104号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人邹长金有期徒刑一年五个月。原审被告人邹长金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹长金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邹长金提出撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹长金撤回上诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 王 强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终31号
上诉人（原审被告）：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号，统一社会信用代码9134000014918555XK。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙洪宽，女，生于1968年2月7日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）:高军生，男，生于1988年10月3日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
上诉人合肥美菱股份有限公司因与被上诉人龙洪宽、高军生侵权责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥美菱股份有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由上诉人所在地的安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人龙洪宽以侵权纠纷向原审人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中的侵权行为发生在湖北省，且被上诉人高军生作为原审被告住所地亦在湖北省，巴东县人民法院已经立案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”故湖北省巴东县人民法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二○二○一八年八月十五日
法官助理向楚旭
书记员谭绍丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终96号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴达，男，1998年2月19日出生，捕前住盘锦市大洼区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2018年3月15日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人王兴达犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月5日作出（2018）辽1103刑初93号刑事判决，认定被告人王兴达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人王兴达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王兴达申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王兴达撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王兴达撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉新
审判员 温 阳
审判员 尹本峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 高玉伏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初92号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人丁鹏，男，1998年5月3日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省攀枝花市。因本案，于2017年12月11日被传唤，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人丁鹏犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人丁鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年12月10日19时许，被告人丁鹏在其居住的蓝思科技公司员工宿舍内，趁宿舍无人注意之机，将同宿舍员工曾某放置在3号床铺枕头下的一台黑色VIVOY79手机盗走，后以人民币1100元的价格转手卖给做二手手机生意的陆某。经浏阳市价格认定中心鉴定：上述被盗手机价值人民币2200元。
2017年12月11日，被告人丁鹏被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。被盗手机已由公安机关追回并发还被害人曾某，被告人丁鹏销赃所得剩余人民币900元亦由公安机关追回并依法发还陆某。
被告人丁鹏在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑八个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，另有常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、接报案登记表、接报案回执、立案决定书、归案经过、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条等物证、书证；被害人曾某的陈述；证人陆某、邓某的证言；被告人丁鹏的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁鹏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案中被盗手机已由公安机关追回并发还被害人，对被告人丁鹏可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年一月三十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1049号
罪犯郑明水，男，1960年7月21日出生，江西省上饶市信州区人，文盲。现在饶州监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2017年10月17日作出(2017)赣1102刑初第430号刑事判决，认定被告人郑明水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑明水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯2017年11月至2018年5月先后获得表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑明水在服刑期间，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑明水减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2017年8月7日起至2018年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1178号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人吴霞，女，1988年11月9日出生。因本案于2017年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人易石云，广东晟典律师事务所律师。
辩护人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告人乔艳欣，女，1990年9月4日出生；因本案于2017年4月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘珊珊，广东守静律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1184号起诉书指控被告人吴霞、乔艳欣犯介绍卖淫罪，建议对被告人乔艳欣判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人吴霞判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴霞、乔艳欣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
被告人吴霞的辩护人发表辩护意见称，1、被告人吴霞在其罪行没有被有关部门发觉，仅因为形迹可疑被盘问即交代了犯罪事实，应认定为自首。2、被告人吴霞介绍的嫖客都是日常交往的朋友，卖淫女都是自愿卖淫，被告人吴霞并没有限制卖淫女的自由，也没有威胁、打骂卖淫女。从2017年2月开始，被告人没有时间用手机微信介绍卖淫，便聘请被告人乔艳欣管理该账号，被告人吴霞没有参与具体犯罪行为。3、被告人吴霞系初犯，之前没有前科，认罪态度好。4、被告人吴霞法律知识欠缺，没有文化知识，找不到好的工作，所以铤而走险，但被告人归案后已深刻认识到自己行为的危害性。被告人吴霞的主观恶性不深，没有再犯的危险。此外，被告人的父母年老，需要被告人吴霞照顾。综上，希望法庭对被告人吴霞从轻处罚。
被告人乔艳欣的辩护人发表辩护意见称，1、被告人乔艳欣受雇于吴霞传递卖淫信息，卖淫女也是被告人吴霞找来的，被告人乔艳欣属从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。2、被告人乔艳欣系初犯，归案后如实供述自己的罪行，深刻认识到自己的错误，悔罪态度好。3、被告人乔艳欣主观恶性较小，是一时糊涂参与本案，且其参与的时间较短，不足两个月。综上，恳请法庭对被告人宣告缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴霞、乔艳欣构成介绍卖淫罪。被告人吴霞雇请被告人乔艳欣协助介绍卖淫，被告人吴霞在共同犯罪中起主导作用，属主犯，应对被告人乔艳欣的相关犯罪行为承担法律责任，被告人吴霞辩护人提出的可据此对被告人吴霞从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳；被告人乔艳欣在共同犯罪中起次要作用，属从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人吴霞在犯罪现场被抓获，并非因形迹可疑被盘问时主动供述自己的罪行，故其无自动投案情节，不构成自首。被告人吴霞、乔艳欣具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。
判决
|
一、被告人吴霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起执行至2017年9月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人乔艳欣犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起执行至2017年9月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月十六日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1178号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴霞，女，1988年11月9日出生。因本案于2017年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人易石云，广东晟典律师事务所律师。      辩护人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                被告人乔艳欣，女，1990年9月4日出生；因本案于2017年4月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人刘珊珊，广东守静律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1184号起诉书指控被告人吴霞、乔艳欣犯介绍卖淫罪，建议对被告人乔艳欣判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人吴霞判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴霞、乔艳欣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人吴霞的辩护人发表辩护意见称，1、被告人吴霞在其罪行没有被有关部门发觉，仅因为形迹可疑被盘问即交代了犯罪事实，应认定为自首。2、被告人吴霞介绍的嫖客都是日常交往的朋友，卖淫女都是自愿卖淫，被告人吴霞并没有限制卖淫女的自由，也没有威胁、打骂卖淫女。从2017年2月开始，被告人没有时间用手机微信介绍卖淫，便聘请被告人乔艳欣管理该账号，被告人吴霞没有参与具体犯罪行为。3、被告人吴霞系初犯，之前没有前科，认罪态度好。4、被告人吴霞法律知识欠缺，没有文化知识，找不到好的工作，所以铤而走险，但被告人归案后已深刻认识到自己行为的危害性。被告人吴霞的主观恶性不深，没有再犯的危险。此外，被告人的父母年老，需要被告人吴霞照顾。综上，希望法庭对被告人吴霞从轻处罚。      被告人乔艳欣的辩护人发表辩护意见称，1、被告人乔艳欣受雇于吴霞传递卖淫信息，卖淫女也是被告人吴霞找来的，被告人乔艳欣属从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。2、被告人乔艳欣系初犯，归案后如实供述自己的罪行，深刻认识到自己的错误，悔罪态度好。3、被告人乔艳欣主观恶性较小，是一时糊涂参与本案，且其参与的时间较短，不足两个月。综上，恳请法庭对被告人宣告缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人吴霞、乔艳欣构成介绍卖淫罪。被告人吴霞雇请被告人乔艳欣协助介绍卖淫，被告人吴霞在共同犯罪中起主导作用，属主犯，应对被告人乔艳欣的相关犯罪行为承担法律责任，被告人吴霞辩护人提出的可据此对被告人吴霞从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳；被告人乔艳欣在共同犯罪中起次要作用，属从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人吴霞在犯罪现场被抓获，并非因形迹可疑被盘问时主动供述自己的罪行，故其无自动投案情节，不构成自首。被告人吴霞、乔艳欣具有认罪态度好的从轻处罚情节。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条。                  判决              一、被告人吴霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起执行至2017年9月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人乔艳欣犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起执行至2017年9月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月十六日      书    记    员   邢燕芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初662-694号
原告：湖北知音传媒股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路169号。
法定代表人：刘学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫卫，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：宿州市广播电视台，住所地：安徽省宿州市桥区淮河中路200。
法定代表人：张品军，该台台长。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张箭，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
原告湖北知音传媒股份有限公司（以下称湖北知音公司）诉被告宿州市广播电视台（以下称宿州广播电台）、被告腾讯科技（深圳）有限公司（以下称腾讯公司）侵犯著作权纠纷案（该案共计33案），于2018年4月10日向本院起诉。本院受理后,依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员彭露露、人民陪审员吴小蕊参加评议的合议庭审理本案。本案审理中，本院应原告湖北知音公司、被告宿州广播电台的申请，组织原、被告双方对其包括本案在内的33案合并调解，双方于2018年6月21日自愿达成和解协议，以此了结双方之间包括本案在内的33案纠纷。现该和解协议已全部执行完毕，原告书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，本案纠纷发生后，经原、被告请求，本院主持双方进行调解，双方就原、被告之间存在的争议达成协议，并签署2018年6月21日和解协议书。作为双方争议最终解决解决方案的和解协议已全部执行完毕，双方之间发生的包括本案在内的33案业已了结。原告申请撤回对两被告起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告湖北知音传媒股份有限公司撤回对被告宿州市广播电视台的起诉；
二、准许原告湖北知音传媒股份有限公司撤回对被告腾讯科技（深圳）有限公司的起诉。
本案一审案件受理费共计人民币1,650元（包含本案在内共计33案，每案50元），减半收取人民币825元（每案25元），由原告湖北知音传媒股份有限公司负担（此款原告湖北知音传媒股份有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初206号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人：柴雨清，曾用名柴禹清，男，1973年2月10日出生，湖南省慈利县人，公民身份号码，汉族，中专文化，务农，住湖南省慈利县杉木桥镇龙潭村*组。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月9日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年3月12日，湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。2018年7月19日，湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2018年8月10日，本院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人柴雨清犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院于同年8月10日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人柴雨清到庭参与诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2018年3月7日20时30分，被告人柴雨清酒后驾驶湘Ｇ×××××小型面的车回家途中，被执勤的湖南省慈利县公安局交通警察大队民警查获。民警对其进行酒精检测仪呼气测试，检测结果乙醇含量为151毫克／100毫升。后民警将其带至慈利县通津铺镇卫生院进行抽血送检。经鉴定，送检的柴雨清的血液中检验出乙醇成分，浓度为127毫克／100毫升。
2018年3月9日，被告人柴雨清经民警电话通知主动投案。
公诉机关认为，被告人柴雨清的行为涉嫌构成危险驾驶罪，并向本院提交了证人朱某等人的证言，被告人柴雨清的供述，鉴定意见，户籍资料等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人柴雨清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年3月7日17时许，被告人柴雨清与他人在慈利县琵琶洲“老伙计”夜宵店吃饭，并饮了白酒。随后，搭乘他人所驾车辆至湖南省慈利县通津铺镇后溪峪村，当日20时30分许，被告人驾驶其停放在该村的自己所有的湘Ｇ×××××小型面的车欲返回杉木桥镇家中，被正在执勤的交通警察拦停检查。因有酒驾嫌疑，民警通过对其呼出气体酒精含量检测仪呼气检测，检测结果为乙醇含量151毫克/100毫升。随后民警将被告人带至湖南省慈利县通津铺镇卫生院抽取血液送检。经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检的柴雨清的血液中检验出乙醇成分，浓度为127.0毫克／100毫升。
2018年3月9日，被告人柴雨清经民警电话通知主动投案。
上述事实，被告人柴雨清在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有提取被告人血样照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，柴雨清及所驾车辆照片，被告人柴雨清呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，证人朱某、黄某等人的证言，被告人柴雨清的供述，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2018）第133号物证检验鉴定报告，抓获材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴雨清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柴雨清犯罪后，能自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人柴雨清的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可依法适用缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人柴雨清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金限本判决生效后三日内缴纳。被告人柴雨清应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 钰
二〇一八年八月十六日
法官助理 张晓哲
书记员代 必 群
本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处剐加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之目起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理
醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初122号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人罗海浪，绰号“海浪”，男，1987年3月23日出生，土家族，高中文化，务工，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月21日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年3月8日被张家界市公安局永定分局取保候审，2018年11月28日被张家界市永定区人民检察院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人罗海浪涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人罗海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月31日22时许，被告人罗海浪与宋某2等人来到张家界市永定城区大庸府城“星星酒吧”内一起喝酒庆祝跨年，当他看见被害人田某1与李某2发生肢体冲突时，随即用自己手中的啤酒瓶砸向被害人田某1，将田某1脸部砸伤致轻伤一级。
另查明，2017年10月28日，被告人罗海浪与被害人田某1达成民事赔偿协议且已履行完毕，并取得被害人田某1的刑事谅解。
上述事实，被告人罗海浪在法庭审理过程中亦无异议，且有
被害人田某1的陈述，证人宋某1、宋某2、李某1的证言，线索来源及抓获经过，人民调解协议书，刑事谅解书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场图及照片，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗海浪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗海浪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗海浪积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人罗海浪的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、积极赔偿被害人的经济损失；3、取得被害人的谅解。被告人罗海浪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗海浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初12792号
原告：邢伟，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：邢伟，四川法邦律师事务所律师。
被告：被告：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰。
原告邢伟诉被告浙江首通快运有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告邢伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢伟撤回起诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 杨仁洪
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张晓英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申61号
再审申请人（原审被告）：朱曼莉，女，生于1976年11月8日，汉族，明灯演艺公司员工，户籍地湖北省建始县，现住建始县。
被申请人（原审原告）：祁凯，男，生于1982年9月3日，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：石明灯，男，生于1980年10月26日，汉族，户籍地湖北省建始县，现住建始县。
被申请人（原审被告）：胡涛，男，生于1976年7月13日，土家族，建始移动公司员工，户籍地湖北省建始县，现住建始县。
再审申请人朱曼莉因与被申请人祁凯、石明灯、胡涛民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人朱曼莉于2018年8月1日提交书面申请，以在恩施市人民法院受理的祁凯与石明灯、胡涛、朱曼莉民间借贷执行一案中，被申请人祁凯主动向恩施市人民法院提出撤回对朱曼莉的执行申请,并放弃了要求朱曼莉承担连带保证责任为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，朱曼莉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱曼莉撤回再审申请。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终154号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：张志毅，男，汉族，1965年1月17日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳海容房地产投资有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年八月七日
书记员 余晓航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16092号
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司，统一社会信用代码913301090793341682，住所地杭州市萧山区新塘街道东瑞五路399号。
法定代表人许水均，该公司执行董事。
委托代理人钱岳峰、杨程程，浙江汉朔律师事务所律师。
被告嘉兴丰宏包装材料有限公司，统一社会信用代码91330402MA28A4JQ7Q，住所地嘉兴市南湖区新丰镇金章村牛湾头18-1。
法定代表人钱晓健。
被告钱晓健，男，1985年11月12日出生，住平湖市。
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司（简称新塘羽绒公司）诉被告嘉兴丰宏包装材料有限公司（简称丰宏公司）、钱晓健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序进行审理，后因需公告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。原告新塘羽绒公司委托代理人钱岳峰、杨程程到庭参加诉讼。被告丰宏公司、钱晓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新塘羽绒公司诉称：原告与丰宏公司之间系羽绒买卖合同关系，钱晓健为丰宏公司的法定代表人。2016年6月6日至2017年2月27日间，原告根据双方签订的《羽绒购销合同》向丰宏公司持续供应鸭绒。期间，丰宏公司始终未能及时支付相应货款，因此在2017年4月24日，原告与二被告以及海盐博远制衣有限公司（简称博远公司，钱晓健担任法定代表人，同样与原告存在羽绒买卖关系）共同签订了一份《补充协议》，四方约定：原告将作为唯一供货商继续与丰宏公司以及博远公司合作，两家单位可进行部分赊购，但两家合计欠款不得超过650万元（其中包括补充协议签订时两家已经合计拖欠货款5013610元）。同时，丰宏公司应当按照协议约定的方案清偿所欠货款，否则原告有权要求丰宏公司对两家单位所欠货款的总额承担清偿责任。钱晓健作为丰宏公司以及博远公司共同的法定代表人，以个人名义对两家单位的全部欠款承担担保责任。补充协议签订后，截至2017年8月2日对账，丰宏公司仍然没有按照之前补充协议约定的方案清偿货款。经原告多次催讨，二被告始终拖不付。现原告起诉要求：1.丰宏公司支付货款275万元；2.丰宏公司支付所欠货款自2018年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3.钱晓健对上述付款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《购销合同》，证明原被告间存在羽绒买卖关系。
2.《补充协议》，证明丰宏公司拖欠原告货款，钱晓健以个人名义对全部欠款承担连带责任的事实。
3.对账单，证明丰宏公司尚欠原告货款275万元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告丰宏公司、钱晓健未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2016年6月6日起，新塘羽绒公司与丰宏公司签订了多份《购销合同》，约定新塘羽绒公司向丰宏公司供应白鸭绒，丰宏公司逾期付款，按欠款金额每日千分之二支付违约金。截至2017年2月27日，新塘羽绒公司陆续向丰宏公司供应白鸭绒，累计价款8605100元。2017年4月24日，新塘羽绒公司作为甲方、丰宏公司作为乙方、博远公司作为丙方、钱晓健作为担保人签订《补充协议》，约定乙方拖欠甲方货款3317800元，丙方拖欠甲方货款1695810元，合计欠款5013610元。甲方同意继续与乙、丙保持羽绒买卖合同关系，同意两方可进行部分赊购，但合计欠款金额不得超过650万元。甲、乙、丙三方就还款达成如下计划：乙方所欠货款3317800元，每月还款30万元，在2017年12月30日前还清；丙方所欠货款1695810元，加上每月新供货的货款，实行按月对账还款，每月25日为对账日，对账后5日内丙方向甲方支付拖欠货款总额的20%，截至2018年1月30日，丙方拖欠的货款总额不得超过100万元；乙、丙两方共同的法定代表人钱晓健个人承诺对乙、丙两方的全部欠款承担担保责任；乙方或丙方未按照约定还款，甲方有权要求乙方、丙方及担保人中的任意方就乙、丙两方的全部欠款承担清偿责任；担保人承诺对乙、丙两方的全部欠款承担连带担保责任。2017年8月2日，钱晓健确认丰宏公司陆续支付价款合计5855100元，尚欠新塘羽绒公司275万元未付。
本院认为：新塘羽绒公司与丰宏公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。丰宏公司作为买受人未按约支付价款，新塘羽绒公司要求其支付欠款275万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丰宏公司逾期付款，新塘羽绒公司要求丰宏公司自2018年1月1日起按日万分之五支付违约金，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。钱晓健作为担保人承诺对全部欠款承担连带责任属实，新塘羽绒公司有权要求钱晓健按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。丰宏公司、钱晓健经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉兴丰宏包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付萧山新塘羽绒有限公司价款275万元，并支付该款自2018年1月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、钱晓健对上述付款义务承担连带责任。
如嘉兴丰宏包装材料有限公司、钱晓健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，财产保全申请费5000元，合计33800元，由嘉兴丰宏包装材料有限公司、钱晓健负担。
原告杭州萧山新塘羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉兴丰宏包装材料有限公司、钱晓健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 刘友香
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 步佳怡
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民再32号
原审上诉人（一审被告）：宋伟华，男，1978年2月17日出生，汉族，襄州区人，住襄州区。
原审被上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1978年6月18日出生，汉族，襄州区人，住襄州区。
原审被告：李兰，女，1983年8月4日出生，汉族，现在深圳市宝安区，原系宋伟华之妻。
原审被告：襄阳博富能电子实业有限公司，住所地：襄阳市高新区仇家沟路永耐工业园。
法定代表人：宋伟华，襄阳博富能电子实业有限公司公司董事长。
原审上诉人宋伟华与原审被上诉人ＸＸ、原审被告李兰、襄阳博富能电子实业有限公司公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)鄂06民终1053号民事裁定，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2018年4月10日作出(2018)鄂06民监2号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审查明，本案一审判决先后于2016年11月8日向ＸＸ送达，同年12月6日向宋伟华、襄阳博富公司送达。对李兰的送达，经多次电话联系李兰，因李兰拒接电话，一审法院于2017年1月5日以公告方式进行送达。在期限内上诉人宋伟华向一审襄州区人民法院邮寄递交的上诉状及救助申请(上诉费用减、缓免申请)一份。2017年1月12日，襄州区人民法院作出催收上诉费通知，并于2017年1月22日向宋伟华的一审委托诉讼代理人进行了送达。2017年2月10日，襄州区人民法院将该案报送本院进行二审。2017年3月27日，本院作出(2017)鄂06民终1053号民事裁定，本案按上诉人宋伟华自动撤回上诉处理。
本院再审认为，本案在二审期间对上诉人提出的减缓免上诉费申请未作出处理，而直接裁定按撤诉处理不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)鄂06民终1053号民事裁定；
二、对本案按二审程序继续审理。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年五月八日
书记员 宋雪琳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终100号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代万山，男，1964年10月28日出生，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区。因犯受贿罪，于2006年3月3日被辽宁省大洼县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被取保候审，2018年5月23日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县人民检察院指控原审被告人代万山犯交通肇事罪一案，于2018年6月29日作出（2018）辽1122刑初64号刑事判决。原审被告人代万山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月30日8时10分许，被告人代万山无证驾驶越野车沿光陈线由西向东行驶，当行驶至该线2KM+50M处时，将前方同向行人刘某某撞倒，致刘某某当场死亡。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，代万山忽视交通安全，在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的原因，负本起事故的全部责任。案发后，被告人代万山主动向公安机关报案。到案后，代万山如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人代万山已赔偿被害人刘某某近亲属共计人民币17.5万元，并已得到谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：交通事故现场及肇事车辆情况。
2.行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人代万山不具备驾驶资格。
3.盘锦市公安司法鉴定中心检验意见书证明：被害人刘某某系颅脑损伤导致死亡。
4.道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局交通管理大队认定，代万山忽视交通安全，在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的原因。被告人代万山承担事故的全部责任，被害人刘某某不承担责任。
5.盘山县公安局的情况说明证明：在侦查阶段公安机关对被告人代万山进行讯问时，代万山对其涉嫌犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳，且对其应承担事故的全部责任没有异议。代万山对盘山公交认字【2017】第00019号《道路交通事故认定书》没有异议。
6.盘山县公安局补充侦查说明和报告证明：被告人代万山对交通肇事的事实及经过供认不讳，且对承担事故的全部责任没有异议。
7.证人刘静的证言证明：2017年1月30日8时23分许，盘山县陈家镇四台子村妇女主任潘海玲给刘静打电话说，刘静的公公刘某某在盘山县陈家镇陈家中学门口发生交通事故了。
8.证人刘某某乙的证言证明：刘某某乙常年外出打工，与家中没有联系，2017年2月1日刘某某乙通过微信朋友圈得知父亲刘某某于2017年1月30日8时10分许，在盘山县陈家镇陈家中学门前处发生交通事故。
9.被告人代万山的供述、认罪书及询问笔录证明：2017年1月30日8时10分许，被告人代万山驾驶越野车沿光陈线由西向东行驶，在陈家镇陈家中学门前将前方行人刘某某撞倒造成刘某某当场死亡，车辆受损的交通事故。代万山承担事故的全部责任。
10.案件来源及抓捕经过证明：2017年1月30日8时25分，盘山县交警队接到代万山报警称，当日8时10分，在盘山县陈家镇陈家中学门前，本田轿车撞死行人，请求出警。经调查，代万山驾驶越野车沿光陈线由西向东行驶，当行驶至光陈线2KM+50M处时，将前方同向行人刘某某撞倒，造成刘某某当场死亡，车辆受损的交通事故。
11.交通事故协议书及谅解书证明：被告人代万山已经对被害人近亲属进行赔偿并已获得被害人近亲属的谅解。
12.户籍证明信证明：被告人代万山的自然情况，其于案发时已达完全刑事责任年龄。
13.起诉书和刑事判决书证明：被告人代万山因犯受贿罪，于2006年3月3日被辽宁省大洼县人民法院判处免于刑事处罚。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人代万山违反道路交通管理法规，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。被告人代万山能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人代万山能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并已得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的被告人代万山积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人代万山无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。被告人代万山的行为不符合判处缓刑的条件，故对辩护人提出的对被告人代万山适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人代万山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及过错责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，认定被告人代万山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人代万山的上诉请求及理由是原判量刑重。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人代万山违反道路交通管理法规，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。
关于上诉人代万山提出“原判量刑重”的上诉理由。经查，原判对上诉人从轻处罚的量刑情节均已充分考虑，量刑适当，故对上诉人代万山的上诉理由不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉新
审判员 温 阳
审判员 尹本峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 高玉伏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民再47号
上诉人(原审原告):郭剑平，男，1965年05月15日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:吴荣本、李小丽，湖北志民律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人：张成军,该公司经理。
上诉人郭剑平与被上诉人襄阳君祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,襄阳市襄城区人民法院于2016年3月31日作出(2016)鄂0602民初320号民事判决书,已经发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，于2017年11月17日作出（2017）鄂0602民监9号民事裁定书，再审本案。再审后襄阳市襄城区人民法院作出（2018）鄂0602民再2号判决，郭剑平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人郭剑平自愿申请撤回上诉；同时申请撤回起诉。
本院认为,上诉人郭剑平自愿申请撤回上诉；自愿申请撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第四百一十条之规定,裁定如下:
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民再2号判决和襄阳市襄城区人民法院(2016)鄂0602民初320号民事判决;
二、准许郭剑平撤回上诉；
三、准许郭剑平撤回起诉。
一审案件受理费30503元减半收取15251.50元,保全费5000元，合计20251.50元由郭剑平负担10000元，由襄阳君祥房地产开发有限公司负担10251.50元。二审案件受理费60800元减半收取30400元,由郭剑平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年八月二十日
书记员 胡梦蝶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4880号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：夏述言，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*期*幢**层*号。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬,女，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬,女，该公司员工。
上诉人夏述言因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在没有查明《汽车租赁合同》解除时间的情况下，按照合同约定的条款支持了深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金及滞纳金的诉请属于基本事实认定不清。为进一步查明案件事实，依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1120号民事判决;
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人夏述言预交的二审案件受理费456元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3536号
原告：张美珍，女，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：姚豪烨，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：俞孟芬，女，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：宣陈杰，男，1993年7月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张美珍与被告姚豪烨、俞孟芬、宣陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告在2018年6月28日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回对与被告姚豪烨、俞孟芬、宣陈杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 李伯南
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周锦勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4145号之一
上诉人（原审被告）：武汉辉天精密工业有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3栋3层12号。
法定代表人：文春辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李梅，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
原审第三人：武汉辉天同康科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发�佛祖岭二路以西流芳园路以北。
法定代表人：史云碧，该公司执行董事。
原审第三人：武汉利丰科技有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路568号南方帝园B单元21层4号。
法定代表人：文波康。
本院在审理上诉人武汉辉天精密工业有限公司、上诉人李梅与原审第三人武汉辉天同康科技有限公司、武汉利丰科技有限公司社会保险纠纷一案中，因上诉人武汉辉天精密工业有限公司未在原审法院通知的期限内向本院预交上诉费，亦不符合法定缓、减、免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉辉天精密工业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国
浙江省青田�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1560号之一
原告：中国银行股份有限公司青田县支行,住所地青田县。
负责人：陈泽军,任行长。
诉讼委托代理人：丁垠宇，男，浙江法和律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林正旺，男，系该支行员工。
被告:薛长阔,男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省青田县。
原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告薛长阔信用卡纠纷一案，本院在2018年4月10日立案。2018年7月26日，原告中国银行股份有限公司青田县支行经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司青田县支行撤诉处理。
本案受理费542元，减半收取271元，公告费300元，均由原告中国银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 徐永军
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 周家望
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初126号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人钟天财，男，1998年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住袁州区。因犯盗窃罪，2016年10月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月又十五天，并处罚金人民币三千元，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月17日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2017年12月23日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
被告人黄未，绰号“屁股”，男，1998年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住袁州区。因犯盗窃罪，2016年2月26日被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月17日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2017年12月23日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人钟天财、黄未犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人钟天财、黄未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月17日凌晨0时许，被告人钟天财、黄未在张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会醉行湘西茶楼门口，被告人钟天财动手将被害人马某停放在路边的湘Ｇ×××××白色大众途观车的左右车窗砸坏，被告人黄未在旁望风，将车内价值人民币2460元的Ipadpro9.7英寸的平板电脑盗走。案发后，该平板电脑已发还给被害人。
2、2017年11月17日凌晨0时许，被告人钟天财、黄未在张家界市永定区官黎坪办事处桂某“要买车”门前，被告人钟天财动手将被害人熊某停放在人行道上的湘Ｅ×××××大众CC牌车的左右车窗玻璃砸坏，被告人黄未在旁望风。
3、2017年11月17日凌晨0时许，被告人钟天财、黄未在张家界市永定区官黎坪鼎泰逸景园小区，被告人钟天财动手将被害人余某1停放在路边的湘Ｇ×××××丰田汉兰达小车左右排车窗玻璃砸坏，被告人黄未在旁望风。
4、2017年11月17日凌晨3时许，被告人钟天财、黄未在张家界市永定区步行街夜色KTV正对面的马路上，被告人钟天财动手将被害人余某2停放在路边的湘Ｇ×××××白色丰田牌酷路泽越野车右后侧车窗玻璃砸坏，被告人黄未在旁望风，将后备厢里价值人民币2000元两条“和天下”香烟盗走。
上述事实，被告人钟天财、黄未在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、熊某、余某1、余某2的陈述，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押及发还物品文件清单，现场照片及勘查笔录、现场指认笔录及照片，原刑事判决书及释放证明，城市监控视频，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟天财、黄未以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人钟天财起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄未起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人钟天财、黄未归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钟天财曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟天财的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。被告人黄未的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、从犯；3、前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟天财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年11月16日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄未犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年8月16日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人钟天财、黄未退赔被害人余某2的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 王红英
二〇一八年三月十九日
书记员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初13652号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：班路，女，1989年8月19日出生，住广东省清新县。
被告：陈永忠，男，1969年10月26日出生，住广东省连南瑶族自治县。
被告：班云忠，男，1964年4月26日出生，住广东省连南瑶族自治县。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告班路、陈永忠、班云忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼。被告班路、陈永忠、班云忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2018年3月2日，裕国公司与班路、陈永忠、班云忠签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与班路签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定裕国公司向班路购买凯迪拉克牌小型轿车（车牌为粤Ｒ×××××）一辆，租赁给班路使用，合同签订及租赁物交付后至班路依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以班路的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款21万元，租金支付日期自2018年4月23日起至2021年3月23日止，共计36期，每期租金为人民币7178元，每月还款日为23日。班路发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。陈永忠、班云忠对班路的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对班路享有的上述债权，经裕国公司同意，班路将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2018年3月20日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。班路自第1期起未能按约支付租金。现班路欠到期及未到期总租金258408元。故起诉请求法院判令：1.班路支付租金258408元；2.裕国公司对班路提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.陈永忠、班云忠对班路的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告班路、陈永忠、班云忠均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告班路、陈永忠、班云忠均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与班路、陈永忠、班云忠签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。班路未按约支付租金，陈永忠、班云忠未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在班路名下，裕国公司授权班路将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告班路、陈永忠、班云忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、班路在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金258408元；
二、裕国融资租赁有限公司对班路抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌为粤Ｒ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、陈永忠、班云忠对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，减半收取2588元，由班路承担，陈永忠、班云忠负连带责任。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意班路、陈永忠、班云忠在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 富建萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初242号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人郭某某，男，因本案于2017年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，12月31日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕223号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
被告人郭某某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，郭某某血液中乙醇含量为143.85mg／100ml
本院意见
被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条。
判决
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）。罚首
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 晶
二〇一八年二月九日
书记员 邢燕芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初10378号
原告：宁波博茂精密轴业有限公司（统一社会信用代码为91330212316804478C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
法定代表人：叶俊，该公司总经理。
被告：绩溪县徽跃机械有限公司（统一社会信用代码为913418247981168969）。住所地：安徽省宣城市绩溪县西区生态工业园区。
法定代表人：章基跃。
本院在审理原告宁波博茂精密轴业有限公司与被告绩溪县徽跃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波博茂精密轴业有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回对被告张永彪的起诉。
本院认为，原告宁波博茂精密轴业有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波博茂精密轴业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1535元，减半收取计767.50元，由原告宁波博茂精密轴业有限公司负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年八月二十七日
法官助理 钟 炜
代书记员 孙艳璐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初3606号
原告：永嘉旭峰泵阀制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道安丰村。
法定代表人：曹秋和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：吴建山，男，1965年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：尤建新，男，1966年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司诉被告吴建山、尤建新买卖合同纠纷一案，原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴建山、尤建新支付原告货款17500元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止随同货款同时清结）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第1项诉请为：被告吴建山、尤建新对永嘉县美嘉阀门有限公司所负原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司货款17500元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年8月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：永嘉县美嘉阀门有限公司成立于2010年4月6日，登记股东为被告吴建山、尤建新。被告吴建山担任该公司的执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人，被告尤建新担任该公司监事。
2016年3月以来，永嘉县美嘉阀门有限公司陆续向原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司购买阀门配件。2017年1月3日，经双方结算，永嘉县美嘉阀门有限公司在原告出具的对账单上盖“永嘉县美嘉阀门有限公司财务专用章”，确认尚欠原告货款17500元。出具对账单后，永嘉县美嘉阀门有限公司未支付货款。
2017年8月17日，永嘉县人民法院作出（2017）浙0324破申30号民事裁定书，裁定受理程家新对永嘉县美嘉阀门有限公司的破产清算申请。2017年11月13日，永嘉县人民法院作出（2017）浙0324破35号之一民事裁定书，以永嘉县美嘉阀门有限公司无破产财产可供分配，无法清偿破产费用为由，裁定宣告永嘉县美嘉阀门有限公司破产，并终结永嘉县美嘉阀门有限公司的破产清算程序。在永嘉县美嘉阀门有限公司破产清算过程中，被告吴建山、尤建新未提交公司账册、财产及重要文件，以致客观上无法对该公司进行清算。原告在永嘉县美嘉阀门有限公司破产清算程序中没有获得任何受偿。
本院认为，原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司起诉要求被告吴建山、尤建新对永嘉县美嘉阀门有限公司所负原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司的债务承担连带清偿责任，故本案案由应变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告吴建山、尤建新作为永嘉县美嘉阀门有限公司的股东和管理人员，在永嘉县美嘉阀门有限公司破产清算程序中没有依法提供该公司的主要财产、账册、重要文件等，对永嘉县美嘉阀门有限公司的债权人原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司造成了损害。因此，原告主张被告吴建山、尤建新对永嘉县美嘉阀门有限公司所负债务17500元承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建山、尤建新于本判决生效之日起十日内共同对永嘉县美嘉阀门有限公司所负原告永嘉旭峰泵阀制造有限公司债务17500元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告吴建山、尤建新共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 厉海英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周献亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8801号
原告：李仁岳，男，1963年9月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ良，男，1956年11月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蔡弛江，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。
原告李仁岳与被告ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁岳、被告ＸＸ良及其委托代理人蔡弛江、王小岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁岳诉称：2012年4月25日，被告ＸＸ良因需向原告李仁岳借款180000元，由被告出具借条一份，该款被告至今未还。请求判令被告ＸＸ良支付原告借款180000元，并支付自2012年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。
被告ＸＸ良辩称：该借条的借款人姓名是被告签的，但不是被告个人的借款，是龙门港码头工程项目部的借款，且已还清。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告ＸＸ良因需向原告李仁岳借款180000元，由被告出具借条一份，上述借条未载明借款期限及利息。该款被告至今未还。
本院认为，被告ＸＸ良因需于2012年4月25日向原告李仁岳借款180000元，有被告出具的借条为证。被告辩称此借款系龙门港码头工程项目部的借款，且提供了通话录音光盘、证人证言等证据，但该证据尚不能连成证据链，不足以支持被告的主张，故本院对被告的辩称无法采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ良自本判决生效之日起十日内偿还给原告李仁岳借款180000元，并支付自2018年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告ＸＸ良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年八月十七日
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8801号原告：李仁岳，男，1963年9月22日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ良，男，1956年11月18日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：蔡弛江，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。原告李仁岳与被告ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁岳、被告ＸＸ良及其委托代理人蔡弛江、王小岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁岳诉称：2012年4月25日，被告ＸＸ良因需向原告李仁岳借款180000元，由被告出具借条一份，该款被告至今未还。请求判令被告ＸＸ良支付原告借款180000元，并支付自2012年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。被告ＸＸ良辩称：该借条的借款人姓名是被告签的，但不是被告个人的借款，是龙门港码头工程项目部的借款，且已还清。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告ＸＸ良因需向原告李仁岳借款180000元，由被告出具借条一份，上述借条未载明借款期限及利息。该款被告至今未还。本院认为，被告ＸＸ良因需于2012年4月25日向原告李仁岳借款180000元，有被告出具的借条为证。被告辩称此借款系龙门港码头工程项目部的借款，且提供了通话录音光盘、证人证言等证据，但该证据尚不能连成证据链，不足以支持被告的主张，故本院对被告的辩称无法采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告ＸＸ良自本判决生效之日起十日内偿还给原告李仁岳借款180000元，并支付自2018年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告ＸＸ良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二〇一八年八月十七日代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?