wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00221号
原告高某甲，女，生于1980年12月5日，汉族，初中文化，农民。
被告高某乙，男，生于1976年4月12日，汉族，初中文化，职业同上。
原告高某甲诉被告高某乙离婚一案，原告高某甲于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予高某甲撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某甲承担。
审判员 田建林
二〇一三年二月二十六日
书记员 牛西峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6969号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：任宝栋，男，1971年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆县。
被告：代小梅，女，1977年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任宝栋、代小梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1298号
原告王伟军，男，1978年2月19日生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托代理人马平茂，江西至中律师事务所律师。
被告重器金属制品(于都)有限公司
住所地:于都县工业园
法定代表人严文忠
被告童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族，江西省人，住江西省于都县。
原告王伟军与被告重器金属制品(于都)有限公司、童绍蓉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟军及其委托代理人马平茂到庭参加诉讼。被告重器金属制品(于都)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告童绍蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币105000元，并支付自2015年2月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月，被告重器金属制品(于都)有限公司将外墙贴瓷砖工程发包给被告童绍蓉承包，被告童绍蓉把贴外墙瓷砖工程交给原告施工。2015年2月11日，工程项目全部建设完成，原告与被告童绍蓉结算后确认尚欠工程款105000元。被告童绍蓉当场向原告出具了金额为105000元的欠条一张，承诺欠款会及时偿还。但此后经原告多次催收，俩被告均以各种理由推脱未付，至今也未偿还，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告童绍蓉未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息和被告童绍蓉向原告出具的105000元欠条为证，可以认定。
本院认为，本案中，被告重器金属制品(于都)有限公司与被告童绍蓉之间形成的是承揽合同关系，被告童绍蓉与原告王伟军之间是劳务合同关系。原告王伟军与被告童绍蓉进行了劳务报酬结算，确认被告童绍蓉应付原告王伟军劳务报酬105000元，并由被告童绍蓉出具了欠条一张。被告重器金属制品(于都)有限公司未在该欠条上签字或盖章，根据合同相对性原则，被告重器金属制品(于都)有限公司与原告王伟军并未产生合同关系，依法不应当承担偿还责任。因此，原告王伟军主张被告童绍蓉支付劳动报酬105000元，并支付逾期付款期间的债务利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。因欠条中未约定付款期限和逾期利率，根据有关法律规定，本院酌定逾期利息按年利率6％计算，计算时间自原告王伟军起诉后法院受理之日（即2018年4月25日）至还清款时止。驳回原告王伟军要求被告重器金属制品(于都)有限公司承担偿还责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告童绍蓉支付原告王伟军劳动报酬计人民币105000元，并支付自2018年4月25日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回原告王伟军要求被告重器金属制品(于都)有限公司承担偿还责任的诉讼请求。
本案受理费2800元，由被告童绍蓉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 易友德
二〇一八年八月十四日
代理书记员 刘佳丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初3751号
原告：张静，女，1984年2月17日出生，汉族，住西平县。
被告：周萍，女，1986年6月8日出生，汉族，住西平县。
原告张静诉被告周萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告周�经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告处预存的10000余元购买产品做美容护肤，后因被告服务问题，2018年5月16日双方协商，原告不再使用该产品，被告退还原告7000元，被告为原告出具退还条一份，并注明于2018年5月20日退还该款。之后经原告多次催要，被告至今未退还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告周萍未答辩。
经审理查明：2017年原告在被告处预存10000余元购买产品做美容护肤，后因被告服务问题，2018年5月16日双方协商，原告不再使用该产品，被告退还原告7000元，并给原告出具退款条，载明：“退款条本人于2018年5月20日务必退给张静人民币柒仟元整（7000元）周萍2018年5月16日”。后经原告多次催要，被告至今未退还原告。
上述事实，有原告陈述，退款条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告在被告处购买产品做美容护肤，原、被告之间形成买卖合同关系，后因被告服务问题，经双方协商，被告退还给被告7000元并有被告出具退款条为证，被告应当按照约定将货款退还原告。原告要求被告退还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周萍于本判决生效后三日内退还原告张静货款7000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 驰
二〇一八年九月十日
书记员 张琳璐
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3353号
原告：方小建，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户,住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被告：程渐文，男，汉族，1964年6月5日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告方小建与被告程渐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵锋到庭参加诉讼。被告程渐文经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告方小建向本院提出诉讼请求：请求判决1、被告程渐文立即归还原告借款本金5万元，支付利息14.4万元（自2006年6月20日至2018年6月19日期间按2分息计算入两项合计19.4万元，并自2018年6月20日开始以本金5万为基数按2分息计算利息直至本息还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程渐文因需要资金向原告借款，原告于2006年6月20日向被告提供借款5万元，同时被告向原告出具借条一张，并约定月息为3分，至今被告未归还过本息。后原告多次向被告催取，但被告以各种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告程渐文未作答辩。
本院认定事实如下：2006年6月20日，被告向原告借款现金50,000元，双方约定利息按每月3500元支付，并由被告出具借条。后原告多次向被告催取，被告至今分文未还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。故，原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息按每月3500元支付（即月利率7%），该利率标准超出年利率24%（月利率2%），超出部分本院不予保护。原告起诉要求被告按月利率2%支付至2018年6月19日止的利息14.4万元，及支付自2018年6月20日起至借款实际还清为止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，被告称其按约定付过两年多的利息给原告，但其对其该主张未提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程渐文应偿还原告方小建借款本金50,000元，利息144,000元，并以借款本金50,000元按月利率2%支付自2018年6月20日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告程渐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 纪金萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托诉讼代理人：万维，男，汉族，1965年11月21日生，系该行员工。
被告：陈雅玲，女，汉族，1977年11月23日生。
被告：任正平，男，汉族，1963年6月30日生。
中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告陈雅玲、任正平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成了�审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员涂琳、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托诉讼代理人万维到庭参加诉讼，被告陈雅玲、任正平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除其行与陈雅玲、任正平签订的贷款合同，请求法院判决陈雅玲、任正平支付农行青山湖支行贷款本金204632.53元，逾期正常息1907.10元，逾期罚息45.76元，逾期复利13.93元。合计：206599.32元。（利息计算到2018年1月18日止）2018年1月19日至欠款归还结清之日止利息计算，按合同约定的利率计息。2、要求法院拍卖抵押物，农行青山湖支行享有抵押权优先受偿归还其行贷款本息。3、本案诉讼费及案件相关费用由陈雅玲、任正平承担。事实和理由：陈雅玲、任正平于2016年6月22日与其签订《个人担保借款合同》申请贷款25万元用于个人消费，2016年7月4日其发放25万元贷款，期限6年，贷款利率5.635％，陈雅玲、任正平以其所有的南昌市××字街××单元××室房产××套作为贷款抵押，于2016年6月20日在南昌市不动产登记局办理了住房抵押登记，不动产登记证明为：赣（2016）南昌市不动产证明第1009712号。
陈雅玲、任正平名下该笔贷款自2017年10月4日至2018年1月18日未按月归还贷款本息已达65天，借款人自2016年8月4日至2018年1月止，应按合同按月还款17期，但实际还款15期。
陈雅玲、任正平未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、农行青山湖支行营业执照、负责人身份证、陈雅玲、任正平身份信息复印件、户口本婚姻登记证明。证明：农行青山湖支行、陈雅玲、任正平诉讼主体资格适格及陈雅玲、任正平系夫妻关系；
2、陈雅玲、任正平还款承认书、签订的《个人担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证。证明：农行青山湖支行向陈雅玲、任正平发放了25万元贷款；
3、陈雅玲、任正平贷款申请表。证明：发放贷款是陈雅玲、任正平用于住房装修消费；
4、陈雅玲、任正平还款明细。证明：陈雅玲、任正平拖欠贷款本息，违反双方签订的《个人担保借款合同》构成违约。
陈雅玲、任正平在举证期限内未提交证据也未提供质�意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核农行青山湖支行所举证据，认证如下：
对农行青山湖支行提供的证据1、2、3、4符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2016年6月22日陈雅玲、任正平与农行青山湖支行签订《个人担保借款合同》申请贷款25万元用于个人消费，2016年7月4日农行青山湖支行发放贷款25万元，期限6年，贷款利率5.635％，陈雅玲、任正平以其所有的坐落于南昌市××字街××单元××室房产××套作为贷款抵押，于2016年6月20日在南昌市不动产登记局办理了住房抵押登记，不动产登记证明为：赣（2016）南昌市不动产证明第1009712号。
陈雅玲、任正平收到贷款后自2017年10月4日至2018年1月18日未按月归还贷款本息已达65天，借款人自2016年8月4日至2018年1月止，应按合同按月还款17期，但实际还款15期。
本院认为：陈雅玲、任正平向农行青山湖支行贷款本金25万元，以其所有的坐落于南昌市××字街××单元××室房产××套进行为贷款抵押，担保。陈雅玲、任正平未按合同还款拖欠贷款，拖欠贷款本息逾期65天，农行青山湖支行要求陈雅玲、任正平归还贷款本息应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、解除中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与陈雅玲、任正平于2016年6�22日签订的《个人担保借款合同》；
二、陈雅玲、任正平自本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款人民币贷款本金204632.53元，逾期正常息1907.10元，逾期罚息45.76元，逾期复利13.93元，合计206599.32元。（利息计算到2018年1月18日止），及2018年1月19日至欠贷款归还之日的利息。（按合同约定的利率计算）；
三、陈雅玲、任正平以其所有的坐落于南昌市西湖区十字街777号蓝天雅苑1幢1单元1002B室房产一套，为贷款进行了抵押，担保。并于2016年6月20日在南昌市房产管理局办理了房产抵押登记，赣（2016）南昌市不动产证明第1009712号。法院在拍卖上述抵押物时，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行享有抵押权优先受偿权；
四、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2199元，由陈雅玲、任正平负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 万志艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1349号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：郑余锋，男，1986年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告郑余锋（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告郑余锋的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年三月二十日
书记员 简青梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6919号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王小飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被告：谢伯珍，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王小飞、谢伯珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1310号
原告：上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山西大道58号，社会统一信用代码913611215918236818。
法定代表人：叶赟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师。
被告：方春，男，汉族，1986年9月4日生，住江西省上饶市横峰县。
被告：章小燕，女，汉族，1986年10月16日生，住江西省上饶市横峰县。
原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）诉被告方春、章小燕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人叶见悦、被告方春、章小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方春向原告支付汽车按揭款37,858元；2、依法判令被告章小燕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告共同承担。事实和理由：2013年11月24日，被告方春在原告公司购买东风风神一辆（车辆型号：DFM7161G1B，车辆识别码：LGJE1FE08DM195517）并在东风汽车财务有限公司办理汽车按揭贷款，贷款金额9万元整，签订合同（合同编号为：00007930113040694，保证人：章小燕及原告），被告人方春于2014年10月至2015年8月期间未交按揭款，总共欠按揭贷款37,858元，东风汽车财务有限公司于2014年10月至2015年8月期间直接扣除原告保证金共37,858元。原告多次催俩被告返还贷款，但是俩被告仍以各种理由迟迟不肯支付所欠贷款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告方春辩称，其于2013年12月购买的车辆，车架为13万多元，首付为5万元，支付了十个月的月供。后因未支付按揭贷款，2014年底原告购买的车辆被公司拖回，车辆既然已经抵给公司，之后的按揭贷款就不需要再由被告支付。但公司过了一年多以后未通知答辩人就将车辆贱卖，未能保护到被告的合法权益。
被告章小燕答辩意见同被告方春。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人及抵押权人，被告方春作为借款人及抵押人，原告恒丰公司与被告章小燕作为保证人，签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。约定：被告方春向原告购买汽车，由东风公司向被告方春提供贷款90,000元，采用等额本息还款法偿还，每月还款2,777元，共36期，即2013年12月
--
2016年11月每月15日前还款，利息提前收取；由章小燕和原告恒丰公司向东风公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）及费用，保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等；鉴于贷款人向借款人发放了贷款用于购买车辆，借款人同意将利用贷款够得车辆向贷款人进行抵押担保等。《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》签订后，在履行过程中，东风公司根据约定向被告方春提供购车贷款90,000元，支付给经销商即本案原告在东风公司处开立的账户，原告依约向被告方春交付车辆，车辆型号：DFM7161G1B，车辆识别码：LGJE1FE08DM195517。被告方春将所购车辆东风风神牌小型轿车进行了登记，所有权人为方春，抵押权人为东风公司，抵押登记日期为2013年11月22日。东风公司出具的扣款明细中显示被告方春自2014年10月15日至2015年6月15日未按约支付按揭贷款24,993由原告进行垫付，2015年7月15日东风公司将被告的车辆处置后归还按揭贷款金额为39,898元，2015年8月15日被告车辆的按揭贷款剩余7,311元由原告予以垫付。同时东风公司出具的逾期客户垫款说明中证明从原告在东风公司的账号中扣划37,858元抵付被告方春应付的到期还款。原告账户中被东风公司扣划后，向被告催取无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书、垫款说明书、垫款清单等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，原、被告及案外人东风公司签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。案外人东风公司提供贷款后，根据上述合同约定及法律规定，有权选择要求本案原、被告清偿到期贷款本息。原告恒丰公司被东风公司在其账户中扣划的款项，实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告杨福华清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告吴北颖清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告方春偿还其已代为清偿的借款，有事实和法律依据，本院予以支持；但东风公司的扣款明细中有两期共5554元（2014年8月15日及9月15日）显示没有原告没有垫款，原告陈述出现两期未垫款的情况是扣款系统出现了问题，但原告未向法庭提供相关的证据，本院不予采信，因此，本院认定原告代替被告方春清偿贷款的金额为32,304元。因原告与被告章小燕作为连带共同保证人没有约定保证份额和承担保证责任后的分担比例，因此原告要求被告章小燕承担的偿还责任，应以向被告方春不能追偿部分的1/2为准。被告辩称的东风公司将其车辆扣押时间过久及贱卖，但并未向法院提供相关的证据，该辩称意见，本院无法采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告方春偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司人民币32,304元，限于本判决生效后7日内付清；
二、被告章小燕承担偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司人民币的数额为原告向被告方春不能追偿部分的1/2；
三、驳回原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告方春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年五月三十日
书记员 杨咏诗
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初1310号原告：上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山西大道58号，社会统一信用代码913611215918236818。法定代表人：叶赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师。被告：方春，男，汉族，1986年9月4日生，住江西省上饶市横峰县。被告：章小燕，女，汉族，1986年10月16日生，住江西省上饶市横峰县。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）诉被告方春、章小燕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人叶见悦、被告方春、章小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方春向原告支付汽车按揭款37,858元；2、依法判令被告章小燕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告共同承担。事实和理由：2013年11月24日，被告方春在原告公司购买东风风神一辆（车辆型号：DFM7161G1B，车辆识别码：LGJE1FE08DM195517）并在东风汽车财务有限公司办理汽车按揭贷款，贷款金额9万元整，签订合同（合同编号为：00007930113040694，保证人：章小燕及原告），被告人方春于2014年10月至2015年8月期间未交按揭款，总共欠按揭贷款37,858元，东风汽车财务有限公司于2014年10月至2015年8月期间直接扣除原告保证金共37,858元。原告多次催俩被告返还贷款，但是俩被告仍以各种理由迟迟不肯支付所欠贷款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告方春辩称，其于2013年12月购买的车辆，车架为13万多元，首付为5万元，支付了十个月的月供。后因未支付按揭贷款，2014年底原告购买的车辆被公司拖回，车辆既然已经抵给公司，之后的按揭贷款就不需要再由被告支付。但公司过了一年多以后未通知答辩人就将车辆贱卖，未能保护到被告的合法权益。被告章小燕答辩意见同被告方春。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人及抵押权人，被告方春作为借款人及抵押人，原告恒丰公司与被告章小燕作为保证人，签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。约定：被告方春向原告购买汽车，由东风公司向被告方春提供贷款90,000元，采用等额本息还款法偿还，每月还款2,777元，共36期，即2013年12月—2016年11月每月15日前还款，利息提前收取；由章小燕和原告恒丰公司向东风公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）及费用，保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等；鉴于贷款人向借款人发放了贷款用于购买车辆，借款人同意将利用贷款够得车辆向贷款人进行抵押担保等。《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》签订后，在履行过程中，东风公司根据约定向被告方春提供购车贷款90,000元，支付给经销商即本案原告在东风公司处开立的账户，原告依约向被告方春交付车辆，车辆型号：DFM7161G1B，车辆识别码：LGJE1FE08DM195517。被告方春将所购车辆东风风神牌小型轿车进行了登记，所有权人为方春，抵押权人为东风公司，抵押登记日期为2013年11月22日。东风公司出具的扣款明细中显示被告方春自2014年10月15日至2015年6月15日未按约支付按揭贷款24,993由原告进行垫付，2015年7月15日东风公司将被告的车辆处置后归还按揭贷款金额为39,898元，2015年8月15日被告车辆的按揭贷款剩余7,311元由原告予以垫付。同时东风公司出具的逾期客户垫款说明中证明从原告在东风公司的账号中扣划37,858元抵付被告方春应付的到期还款。原告账户中被东风公司扣划后，向被告催取无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书、垫款说明书、垫款清单等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告及案外人东风公司签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。案外人东风公司提供贷款后，根据上述合同约定及法律规定，有权选择要求本案原、被告清偿到期贷款本息。原告恒丰公司被东风公司在其账户中扣划的款项，实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告杨福华清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告吴北颖清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告方春偿还其已代为清偿的借款，有事实和法律依据，本院予以支持；但东风公司的扣款明细中有两期共5554元（2014年8月15日及9月15日）显示没有原告没有垫款，原告陈述出现两期未垫款的情况是扣款系统出现了问题，但原告未向法庭提供相关的证据，本院不予采信，因此，本院认定原告代替被告方春清偿贷款的金额为32,304元。因原告与被告章小燕作为连带共同保证人没有约定保证份额和承担保证责任后的分担比例，因此原告要求被告章小燕承担的偿还责任，应以向被告方春不能追偿部分的1/2为准。被告辩称的东风公司将其车辆扣押时间过久及贱卖，但并未向法院提供相关的证据，该辩称意见，本院无法采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告方春偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司人民币32,304元，限于本判决生效后7日内付清；二、被告章小燕承担偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司人民币的数额为原告向被告方春不能追偿部分的1/2；三、驳回原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告方春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢瑶俊二〇一八年五月三十日书记员  杨咏诗
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初856号
原告：刘梨花，女，1984年6月18日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛尊声，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：祝宾，男，1985年3月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。
原告刘梨花与被告祝宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梨花的委托诉讼代理人毛尊声、被告祝宾的委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梨花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款178,382元。事实与理由：我和被告系朋友关系。2017年7月18日到2017年11月期间，被告以开发下塘建筑项目需资金周转为由多次向我借款，承诺只要项目启动很快就会偿还给我，我分6次出借现金给被告共27,300元，并从信用卡中套取了现金35,000元，这62,300元现金都是被告到我店里来拿的。我曾经表示过我没有钱，被告说可以从网上的贷款平台借钱，并找人帮我在网上15家贷款平台借了款（借款给原告的具体情况详见我自己列明的《对账单表格》），2018年3月，被告就其所有借款一并向我出具了借条，落款时间本来应该是2017年7月18日，但是被告错写成了2016年7月18日，我多次要求被告将落款时间改成2017年7月18日均未果。由于网贷平台都是要支付利息的，我和被告约定好了这些利息都由被告承担，因此把这些网贷平台上应当支付的利息一并计入了借款本金。在出具借条之前，被告已经陆续偿还过我2万多元，我已经都还进了网贷平台（详见《对账单表格》），出具借条之后，被告至今未偿还过我借款。
被告祝宾辩称，被告于2017年7月18日起至2017年11月止多次向原告借款是事实，但只借过9万多元本金，且已经于2018年3月偿还了原告2万多元。原告说向网上贷款平台借款的利息都由被告承担，因此被告就根据原告的意思出具了借款178,382元的借条。现在被告愿意偿还原告100,000元，但由于现在经济比较紧张，希望原告能宽限一段时间。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：2017年7月18日到2017年11月期间，被告以开发下塘建筑项目需资金周转为由多次向原告借款，2017年10月17日，被告向原告出具了内容为“今欠到刘梨花人民币壹拾柒万捌仟叁佰捌拾贰元整。祝宾2016.7.18362323198503265934江西省玉山县冰溪镇玉虹园143号”的借条。
二、双方当事人有争议的事实：关于被告向原告实际借款本金是多少的问题。原告在陈述中主张被告向其借款178,392元，并提交了自己制作的《对账单表格》作为起诉书的补充，详细解释了出借给被告的款项的来源、金额及时间，经核对该《对账单表格》，确定原告主张的事实是6次现金出借给被告共27,300元，信用卡套取35,000元现金、向15家网贷平台共借款117,900元分别借给了被告，共计向被告出借本金180,200元，后被告偿还24,272.49元，为此原告提交了其与被告之间的支付宝、微信转账记录（原告向被告转账共112,000元）及微信聊天记录以证明自己的主张，被告对原告提交的支付宝、微信转账记录及微信聊天记录的真实性均无异议，但认为自己仅向原告借了本金9万余元（具体金额记不清），其双方之间借款的金额应以微信支付宝转账记录为准。本院认为，被告主张自己仅向原告借款9万余元，但其双方微信及支付宝转账记录就不止9万余元，且被告未提交任何证据证明自己的主张，其对借条上记载的借款金额的解释也不足以使人对该借条产生怀疑，而原告能够提交大部分借款的转账记录，其陈述的现金给付的部分系多次出借，每次金额都不大，且能够阐明出借款项的来历及借款经过，经核算，原告陈述的实际借给被告的本金以及预先计入本金的网贷平台应付的利息总额扣减被告已偿还的款项，与借条上记载的金额能够对应，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”的规定，本院认为原告所主张的事实具有高度可能性，而被告未能使原告所主张的事实陷入真伪不明的状态，故本院对原告主张的事实予以采信。被告实际向原告借款的本金系180,200元，在被告向原告出具借条时已偿还了24,272.49元，因其双方未约定利息，已偿还的部分款项应认定为偿还借款本金，故在出具借条时，被告实际尚欠原告的本金为155,927.51元，借条上记载的其余借款金额22,454.49元，实际上系原告要求被告负担的应支付给贷款平台的利息，而原告与被告未约定其出借给被告的款项需支付利息，且原告还要求被告将出具借条的时间落款为刚开始借款的时间，表明该借条上记载的金额并非是结算后的借款本息，而是将利息预先计入了借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定在被告向原告出具借条时实际尚欠原告的借款本金为155,927.51元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金155,927.51元的诉讼请求予以支持。原、被告之间未约定利息，而原告向他人借款是否应支付利息，与本案无关，故本院对原告要求被告支付22,454.49元利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，判决如下：
一、由被告祝宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘梨花借款本金155,927.51元；
二、驳回原告刘梨花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,868元，减半收取1,934元，由原告刘梨花负担244元，由被告祝宾负担1,690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪舒立
二〇一八年七月十七日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初856号原告：刘梨花，女，1984年6月18日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛尊声，系江西淮玉律师事务所律师。被告：祝宾，男，1985年3月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。原告刘梨花与被告祝宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梨花的委托诉讼代理人毛尊声、被告祝宾的委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梨花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款178,382元。事实与理由：我和被告系朋友关系。2017年7月18日到2017年11月期间，被告以开发下塘建筑项目需资金周转为由多次向我借款，承诺只要项目启动很快就会偿还给我，我分6次出借现金给被告共27,300元，并从信用卡中套取了现金35,000元，这62,300元现金都是被告到我店里来拿的。我曾经表示过我没有钱，被告说可以从网上的贷款平台借钱，并找人帮我在网上15家贷款平台借了款（借款给原告的具体情况详见我自己列明的《对账单表格》），2018年3月，被告就其所有借款一并向我出具了借条，落款时间本来应该是2017年7月18日，但是被告错写成了2016年7月18日，我多次要求被告将落款时间改成2017年7月18日均未果。由于网贷平台都是要支付利息的，我和被告约定好了这些利息都由被告承担，因此把这些网贷平台上应当支付的利息一并计入了借款本金。在出具借条之前，被告已经陆续偿还过我2万多元，我已经都还进了网贷平台（详见《对账单表格》），出具借条之后，被告至今未偿还过我借款。被告祝宾辩称，被告于2017年7月18日起至2017年11月止多次向原告借款是事实，但只借过9万多元本金，且已经于2018年3月偿还了原告2万多元。原告说向网上贷款平台借款的利息都由被告承担，因此被告就根据原告的意思出具了借款178,382元的借条。现在被告愿意偿还原告100,000元，但由于现在经济比较紧张，希望原告能宽限一段时间。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：2017年7月18日到2017年11月期间，被告以开发下塘建筑项目需资金周转为由多次向原告借款，2017年10月17日，被告向原告出具了内容为“今欠到刘梨花人民币壹拾柒万捌仟叁佰捌拾贰元整。祝宾2016.7.18362323198503265934江西省玉山县冰溪镇玉虹园143号”的借条。二、双方当事人有争议的事实：关于被告向原告实际借款本金是多少的问题。原告在陈述中主张被告向其借款178,392元，并提交了自己制作的《对账单表格》作为起诉书的补充，详细解释了出借给被告的款项的来源、金额及时间，经核对该《对账单表格》，确定原告主张的事实是6次现金出借给被告共27,300元，信用卡套取35,000元现金、向15家网贷平台共借款117,900元分别借给了被告，共计向被告出借本金180,200元，后被告偿还24,272.49元，为此原告提交了其与被告之间的支付宝、微信转账记录（原告向被告转账共112,000元）及微信聊天记录以证明自己的主张，被告对原告提交的支付宝、微信转账记录及微信聊天记录的真实性均无异议，但认为自己仅向原告借了本金9万余元（具体金额记不清），其双方之间借款的金额应以微信支付宝转账记录为准。本院认为，被告主张自己仅向原告借款9万余元，但其双方微信及支付宝转账记录就不止9万余元，且被告未提交任何证据证明自己的主张，其对借条上记载的借款金额的解释也不足以使人对该借条产生怀疑，而原告能够提交大部分借款的转账记录，其陈述的现金给付的部分系多次出借，每次金额都不大，且能够阐明出借款项的来历及借款经过，经核算，原告陈述的实际借给被告的本金以及预先计入本金的网贷平台应付的利息总额扣减被告已偿还的款项，与借条上记载的金额能够对应，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”的规定，本院认为原告所主张的事实具有高度可能性，而被告未能使原告所主张的事实陷入真伪不明的状态，故本院对原告主张的事实予以采信。被告实际向原告借款的本金系180,200元，在被告向原告出具借条时已偿还了24,272.49元，因其双方未约定利息，已偿还的部分款项应认定为偿还借款本金，故在出具借条时，被告实际尚欠原告的本金为155,927.51元，借条上记载的其余借款金额22,454.49元，实际上系原告要求被告负担的应支付给贷款平台的利息，而原告与被告未约定其出借给被告的款项需支付利息，且原告还要求被告将出具借条的时间落款为刚开始借款的时间，表明该借条上记载的金额并非是结算后的借款本息，而是将利息预先计入了借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定在被告向原告出具借条时实际尚欠原告的借款本金为155,927.51元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金155,927.51元的诉讼请求予以支持。原、被告之间未约定利息，而原告向他人借款是否应支付利息，与本案无关，故本院对原告要求被告支付22,454.49元利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下：一、由被告祝宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘梨花借款本金155,927.51元；二、驳回原告刘梨花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,868元，减半收取1,934元，由原告刘梨花负担244元，由被告祝宾负担1,690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员 汪舒立二〇一八年七月十七日法官助理 施 卫书 记 员 吴海燕
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1801号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：杨某某，男，1968年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：龚某某，女，1967年11月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告杨某某、龚某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴 琴
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1748号
原告：刘建平，女，1973年12月5日出生，汉族，住安福县，
被告：林细江，男，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告刘建平与被告林细江名誉权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告刘建平于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建平的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘建平负担。
审判员 刘 艳
二〇一八年九月十日
书记员 郑丽君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7088号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李春超，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李春超借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保394号
申请人：潘玉启，男，汉族，1967年8月11日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人潘玉启与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人潘玉启于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金60万元或其他等额财产。申请人潘玉启为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人潘玉启的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金60万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月七日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：姜绍飞，男，汉族，1986年10月31日生，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告姜绍飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告姜绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜绍飞归还信用卡透支本金3,504.3元及利息（2017年11月13日至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为7,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2017年11月13日开始逾期还款，至今仍欠本金3,504.3元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；证据二、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告姜绍飞申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为3,504.3元，原告向被告催还透支款项。
被告姜绍飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告姜绍飞向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请材料中声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为40×××27的金穗贷记卡，永久信用额度3,000元，临时额度总授信值为7,000元。被告于2017年7月9日开卡。被告使用该卡过程中自2017年11月13日开始逾期还款，累计透支本金3,504.3元，原告多次催收未果。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜绍飞在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金3,504.3元及相应利息（利息从2017年11月13日起算至本金还清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜绍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1268号之一
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：姜绍飞，男，1986年10月31日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉与被告姜绍飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1251号
原告：林求贵，男，1947年1月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：张树清，男，1969年6月24日生，汉族，住江西省上饶县。
原告林求贵诉被告张树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林求贵到庭参加诉讼，被告张树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林求贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张树清是我原来较好的朋友，在2015年10月28日和2015年12月28日前后两次向我借人民币壹拾万元（有借据），当时是说包工程需要，还说你随时要我归还我随时归还,过了三个月因家需要，我催被告要求归还借款，被告一天推一天，至今分文未还，故向法院起诉。
被告张树清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居亦是朋友，在2015年10月28日被告向原告借款50,000元，2015年12月28日借款50,000元，被告分两次向原告借款共计100,000元，并于借款当日分别向原告出具了借条未约定利息，原告多次催促被告归还借款但被告至今未还，故原告向法院起诉。
本院认为，被告张树清经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告向原告的借款有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务，因此，原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息部分，因借条上未约定，且原告也未向法院提供其他证据予以证明，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树清在本判决生效后十日内归还原告林求贵借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告张树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 谢瑶俊
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨咏诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6906号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王小兵，男，1982年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王小兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：周嫩根，男，1977年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与周嫩根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤诉。
案件受理费50元，保全费130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
书记员 简青梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1320号
原告：张家保,男,1971年12月31日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：王培胜，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。
原告张家保与被告王培胜合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张家保于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家保撤诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告张家保负担。
审判员 曹宜莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初381号
原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136100MA35N3QP0F,住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号。
法定代表人：邓国平，董事长。
委托诉讼代理人：黄智平，农商银行职员,代理权限为特别授权代理。
被告：祝顶轲，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。
原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告祝顶轲、资溪县城镇综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的自愿撤诉申请,是其真实意思的表示,合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款规定，裁定如下：
准许原告江西资溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6,812元,减半收取计3,406元,由原告江西资溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾国坚
二〇一八年九月十日
书记员 朱梦丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7836号
原告：余X，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：高XX，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告余X与被告高XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告余X在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余X撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 皓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3591号
解除保全申请人：孙财宝，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东区奕翠园紫马岭路**号**座*楼*室，身份证号码3604021965********。
委托诉讼代理人：龚卫东，江西赣星律师事务所律师。
被申请人：江西奥能水电开发有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码91361100754210469A。
法定代表人：汪显清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ溪，男，1964年9月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余长淼，男，1959年8月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系公司副总经理。
申请人孙财保诉被申请人江西奥能水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）赣1121民初3591号民事裁定书，裁定：查封或冻结被告江西奥能水电开发有限公司价值350,000元的财产。2018年7月24日，因双方当事人达成了调解协议，故申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西奥能水电开发有限公司价值35万元财产的查封、冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周秋化
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 郡
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初3591号解除保全申请人：孙财宝，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东区奕翠园紫马岭路**号**座*楼*室，身份证号码3604021965********。委托诉讼代理人：龚卫东，江西赣星律师事务所律师。被申请人：江西奥能水电开发有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码91361100754210469A。法定代表人：汪显清，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ溪，男，1964年9月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余长淼，男，1959年8月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系公司副总经理。申请人孙财保诉被申请人江西奥能水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）赣1121民初3591号民事裁定书，裁定：查封或冻结被告江西奥能水电开发有限公司价值350,000元的财产。2018年7月24日，因双方当事人达成了调解协议，故申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西奥能水电开发有限公司价值35万元财产的查封、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周秋化二〇一八年七月二十四日书记员  杨 郡
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初408号
原告于都农村商业银行股份有限公司
住所地：贡江镇长征大道65号
法定代表人任兰森，董事长
委托代理人：陈仁生、陈小林，该公司职工，代理权限：一般代理。
被告卢秀英，女，1962年5月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告钟晓城，男，1982年12月16日生，汉族，于都县人，住于都县，系卢秀英之子。
原告于都农村商业银行股份有限公司与被告卢秀英、钟晓城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人陈仁生、陈小林到庭参加诉讼，被告卢秀英、钟晓城经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢秀英归还原告借款本金299900元及利息、逾期加罚息；2、被告钟晓城负清偿借款本息连带责任。2015年1月23日，被告卢秀英以装修房屋为由在原告下属机构小溪支行申请贷款300000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年1月23日至2017年1月22日。同日，被告钟晓城与原告签订了《最高额保证合同》，约定钟晓城对本次借款承担连带清偿责任。原告依约于2015年1月23日向被告卢秀英发放了贷款299900元，但被告自2015年6月22日起未按约归还借款本息，经原告多次催收，均未果。现诉请法院要求判令被告归还贷款及利息、逾期加罚息。
被告卢秀英、钟晓城未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、两被告身份证复印件、常住人口登记卡、钟晓城的结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表等证据，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。
本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告卢秀英与原告签订的个人借款合同、钟晓城与原告签订的最高额保证合同、原告发放贷款的借款凭证等证据在卷为证，该借款合法有效。现原告要求卢秀英及时归还借款本息及逾期利息、钟晓城承担连带担保责任的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秀英归还原告于都农村商业银行股份有限公司借款本金299900元，并承担自2016年6月22日起至还清款之日至按约定的利率计算的利息及逾期加罚利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告钟晓城承担归还前述借款本息的连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，由被告卢秀英、钟晓城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 宋海英
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保339号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。
法定代表人：杨利民，董事。
被申请人：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱工业小区，组织机构代码66141556-1。
法定代表人：姚海军，总经理。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6902号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：张玲，女，1977年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：罗智，男，1972年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张玲、罗智借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保302号
申请人：安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道77号，统一社会信用代码91340800563401676N。
负责人：施学晖，总经理。
被申请人：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道109号，统一社会信用代码91340800786538346C。
法定代表人：雍炼，经理。
申请人为与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值138万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值138万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6926号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：史朋飞，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：靳卫卫，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省济源市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告史朋飞、靳卫卫借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1884号
原告：徐长久，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：许友永，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告徐长久诉被告许友永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长久及其委托诉讼代理人张珍维到庭参加诉讼，被告许友永经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长久向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告徐长久与被告许友永于2017年7月21日签订的还款协议；2、被告许友永偿还原告徐长久借款本金人民币28万元及资金占用费（28万为基数从2017年8月6日起按年利率6%计算至本息实际付清之日止）；3、被告许友永承担诉讼费。事实与理由：徐长久与许友永系同村多年朋友关系，2016年1月份至2016年10月份，许友永以盖设蔬菜大棚资金周转为由向徐长久借款，徐长久陆续多次以现金方式出借款项合计人民币280000元。双方借款时未书面约定借款期限。2017年1月始，徐长久因自身资金周转需要多次催促许友永还款，但许友永均置之不理，且避而不见。2017年7月21日，徐长久经多方寻找，找到许友永并因还款事宜至蚌埠市长征派出所调解，在长征派出所干警的主持下，双方达成还款协议。双方在协议中约定，许友永应于2017年8月5日前偿还借款本金20000元，同时许友永应保持电话畅通，能够随时取得联系。首期还款期限届满后，许友永非但分文未还，而且承诺的联系电话恶意关机，恶意躲避债务。徐长久认为，其作为出借人完成了出借280000元款项义务，许友永作为借款人应履行到期还款的义务，许友永首期款项到期未偿还且关机躲避债务，徐长久有权主张全部借款本金及资金占用费。徐长久因多次联系未果，遂诉至法院。
被告许友永未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：徐长久与许友永系同村村民关系。2016年，许友永因需要资金向徐长久借款，2016年1月至9月间，徐长久共给付许友永260000元，许友永向徐长久出具了借条。之后，许友永再次向徐长久借款20000元，但未出具借条。2017年7月21日，徐长久与许友永因偿还借款280000元发生纠纷，双方在蚌埠市公安局禹会分局长征派出所的调解下，就还款达成协议：许友永从2017年8月5日先付20000元，剩下每月30日付20000元，共计先还120000元，剩余的160000元，10个月还清；双方不得再次发生纠纷；徐长久随时打电话随时接。因许友永未按协议约定还款，徐长久亦联系不上许友永，且许友永去向不明，徐长久遂诉至法院。至本案判决时，许友永对涉案借款分文未付。
以上事实，有身份证、借条、欠条、接处警情况登记表、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：徐长久与许友永之间的借贷关系事实清楚，证据充分，许友永应承担偿还借款本金的义务。许友永未按照2017年7月21日的协议约定还款，且去向不明，其以行为的方式表明不履行主要债务，故对于徐长久要求解除与许友永于2017年7月21日签订的还款协议的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案中，徐长久在起诉书中明确提出解除协议的意思表示，故本案起诉书可视为解除合同的通知，本案还款协议应于起诉状副本送达许友永之日即2017年12月17日解除。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。许友永和徐长久约定自2017年8月5日起偿还借款，但许友永未按约偿还，故对于徐长久主张自2017年8月6日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。许友永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐长久与被告许友永于2017年7月21日签订的还款协议于2017年12月17日解除；
二、被告许友永于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长久借款本金280000元，并以本金280000元为基数，按照年利率6%支付自2017年8月6日起至本息实际付清之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费860元，合计6360元，由被告许友永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 葛洪乾
人民陪审员 张炳林
二〇一八年一月十八日
法官 助理 董翠红
书 记 员 张彦钱
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保321号
申请人：韩彪，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：张力，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值30万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人程月明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值30万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月三日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7002号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：刘建生，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县，
被告：张万林，女，1968年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘建生、张万林借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督162号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被申请人：汪玉芳，女，1968年4月8日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人汪玉芳系绿地伊顿公馆小室业主，该房屋面积为87.87㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2016年10月1日起至2018年6月30日止累计拖欠物业费2,029.8元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2014年9月11日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业1,159.9元。被申请人共拖欠物业费3,189.7元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算及进户凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、债权转让通知、物业服务合同、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计3,189.7元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人汪玉芳应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计3,189.7元。
申请费17元，由被申请人汪玉芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘莲红
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2605号
原告：李维妮，女，1981年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：董国宾、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。
被告：刘克强，男，1987年9月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告李维妮与被告刘克强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维妮及其委托诉讼代理人唐书熙到庭参加诉讼，被告刘克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维妮向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金67500元并支付的利息（自2017年12月9日至款清之日止，按月利率2%计付）；2、原告为本案支付的律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款请求，同日，其向原告出具了二份《借条及收条》。第一份《借条及收条》约定，被告因资金周转向原告借款人民币三万元，借款按月息10%计算利息，如逾期未还，按日息10‰缴纳违约金，借款期限为2017年1月16日至2017年12月11日，按时一次性还清。第二份《借条及收条》约定，被告向原告借款人民币四万元，借款的利息及违约金约定同第一份，借款期限为2017年1月16日至2017年12月18日，按时一次性还清，同时被告出具的两份收条表明被告共收到原告人民币七万元。后原告通过支付宝于2017年9月3日向被告转账8800元、10月27日转账8500元、11月7日转账8500元、11月18日分别转账8500元、4200元，11月20日转账16500元、12月9日转账12500元，累计向被告转账67500元。借款到期后原告多次向被告催要钱款，但被告拒绝给付，原告遂诉诸法院。
原告李维妮提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、2017年1月16日被告刘克强出具的借条二份，证明被告向原告借款的事实；
证据三、支付宝转账截图七张、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子回单七张，证明原告通过支付宝分七次向被告转账合计67500元的事实；
证据四、律师费发票一份，证明原告为本案支付了律师费6000元的事实。
被告刘克强未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告李维妮通过支付宝于2017年9月3日向被告刘克强转款8800元，10月27日转款8500元，11月7日转款8500元，11月18日分二次分别转款8500元、4200元，11月20日转款16500元，12月9日转款12500元，上述七笔转款合计67500元。被告收到上述款项后填写了二份借条，其中一份借条载明“借款人刘克强因资金周转，需向李维妮借款人民币三万元整，借款期限为2017年1月16日至2017年12月11日，按时一次性偿还清。借款利息为月息10%”，该借条尾部有被告出具的收条，收条载明“今收到李维妮出借的借款，人民币三万元整”；另一份借条载明“借款人需向李维妮借款人民币四万元整，借款期限为2017年1月16日至2017年12月18日，按时一次性偿还清。借款利息为月息10%”，该借条尾部亦有被告出具的收条，收条载明“今收到李维妮出借的借款，人民币四万元整”。上述借条中均注明：“本协议在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决。协商不成的，可依法向人民法院起诉。期间所产生的一切费用都由借款方承担（包括律师费）”。借条落款时间处未填写。对借条中填写的金额与实际转款的金额差额部分，原告庭审中陈述差额部分为现金出借，本次诉讼只针对有转款凭证的借款。对借条中借款期限时间以及收条中的落款时间与实际借款实际存在间隔，原告庭审中陈述是应被告要求且由被告填写，目的是为了说服被告父母代为偿还借款。
上述事实，有原告庭审中的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告有关借款事实的陈述，因被告未到庭抗辩，本院予以认定。被告刘克强收取借款并向原告出具借条，双方借贷关系成立。被告未如期偿还借款，原告有权要求被告偿还借款。原告主张借款利息按月利率2%计算的意见，符合法律规定，予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，按上述法律规定，原告已诉请被告按月利率2%支付利息的情况下，又要求被告承担律师代理费，于法不符，该请求不予支持。被告刘克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，对此本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克强于本判决生效之日起三日内向原告李维妮偿还借款67500元并支付利息（利息以67500元为基数，自2017年12月9日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告李维妮的其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费1622元，由原告李维妮承担50元，被告刘克强承担1572元（限随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 王小林
人民陪审员 陈 景
二〇一八年九月六日
书 记 员 黎敬权
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初2051号原告：李凤连，女，1932年7月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：许月英，女，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心律师。被告：丁巍，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：沈莉，女，1978年4月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：沈英奇，男，汉族，江西省高安市人。第三人：许云英，女，1962年12月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。原告李凤连诉被告丁巍、沈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许月英、韩崇，被告委托诉讼代理人沈英奇，第三人许云英到庭参加诉讼，被告丁巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李凤连向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即偿还原告借款人民币计54万元，并按借款金额年利率15%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁巍与沈莉系夫妻关系，原告李凤连与第三人许云英系母女关系，被告沈莉系李凤连外孙女。2014年3月底，原告因棚户区改造获得拆迁补偿款64万元，因年事已高，将其中50万元委托女儿许云英存储于银行并代为保管。2016年5月7日，原告委托许云英将其代为保管并存储于其名下的50万元拆迁补偿款和4万元利息合计54万元通过邮政银行樟树支行转账借给了外孙女婿丁巍。丁巍承诺按年利率15%计算利息。但丁巍收到借款后便找不到人，后经原告多次催其还款，丁巍仍拒不偿还。以上借款，丁巍在借条上载明付款人为许云英，借款系通过许云英账户转出的，但许云英借款给丁巍的行为是受李凤连委托，且该笔借款实际是代李凤连保管的拆迁款，许云英在本案借款过程中只是充当李凤连的委托经办人，本案实际债权人应为李凤连。因此，李凤连应列为本案原告，而许云英应列为第三人。由于丁巍与沈莉系夫妻关系，丁巍向原告借款是用于家庭投资经营，因此沈莉对丁巍的借款行为理应承担连带还款民事责任。被告沈莉辩称，对丁巍借款一事毫不知情，借款也没有用于家庭投资；其并未收到过大笔的银行转账；丁巍因赌博欠下上千万元的债务，沈莉的住房与其父亲的店铺均已抵押并被拍卖，目前已没有住所；丁巍失踪后，其儿女的相关费用均由被告双方的父母和华硕陶瓷厂解决；丁巍借款用于赌博，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。第三人述称，对原告的诉讼请求无意见。被告丁巍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告丁巍未到庭，视为放弃质证权利。本院对没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提供的第三人许云英出具的证明一份，证明该借款实际债权人为李凤连，许云英是受李凤连委托将其代为保管的原告拆迁款及利息54万元借给丁巍。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该笔借款54万元不完全是李凤连的。本院认为，被告沈莉无证据证明该笔借款不完全是原告借出，被告丁巍未做答辩，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的予以认定。2、署名陈阳出具的证明一份，证明：被告向原告借款经过及当时承诺利息的事实。被告沈莉表示不清楚。本院认为该组证据与第三人许云英出具的证明事实一致，故对该组证据予以认定。3、署名许某,4出具的证明一份，证明：被告向原告借款的经过及借款时丁巍承诺按年利率15%支付利息的事实。被告对该组证据不认可。结合证人许某,4证言及署名陈阳出具的证明，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的予以认定。综上认证，本院认定本案事实如下：被告丁巍向原告李凤连借款，2016年5月4日，原告委托第三人许云英将其代为保管并存储于其名下的50万元拆迁款连同利息合计54万元借于被告丁巍，并确定以年利率20%支付利息，后被告丁巍与被告沈莉商议以年利率20%支付利息太高。2016年5月7日，许云英汇同陈阳、许某,4、许月英通过中国邮政储蓄银行转账的方式将借款打入丁巍账号，当日丁巍在许云英、陈阳、陈建斌、许月英四人在场的情况下口头承诺按年利率15%计算利息，后原告多次要求被告丁巍偿还借款未果。另查明，被告丁巍、沈莉于1998年12月25日登记结婚，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为：2016年5月7日，被告丁巍向原告李凤连借款54万元，原告委托许云英将其代为保管并存储于其名下的54万元借于被告丁巍，第三人许云英亦证实确系受原告委托借款于被告丁巍，原告与第三人许云英实际构成委托代理关系，原告作为委托人应当承担该笔借款相应的民事责任，原告系实际借款人，故应认定原告与被告丁巍借贷关系成立，事实清楚、证据确凿，且被告丁巍仍未偿还全部本金及利息。原告主张被告应按年利率15%向其支付借款利息，依据相关证据及证人证言，本院予以支持。被告沈莉主张对丁巍借款的事实毫不知情，并主张该借款系被告丁巍用于从事赌博活动，认为该借款不属于夫妻共同债务，根据举证责任分配原则，被告沈莉应提供证据证明该借款系被告丁巍个人债务，然被告沈莉未能提供相关证据证明，故本院认定该借款系夫妻共同债务，被告沈莉应对借款承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金54万元及按年利率15%支付利息的请求予以支持，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：限被告丁巍、沈莉于本判决生效之日起十日内向原告李凤连偿还借款本金人民币54万元，并按年利率15%支付自2016年5月7日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告丁巍、沈莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  何文革人民陪审员  罗 江二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾雪芬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：债权人九婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2488号
原告：沙立毅，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：付应阁，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
原告沙立毅与被告付应阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及自2015年2月14日起按年利率24%计算至被告还清之日止的利息（利息暂算至2018年3月15日为370333元）；2.本案诉讼费、担保费1739.37元、保全费等各项费用全部由被告承担。事实与理由：被告因交工程保证金需要，于2015年2月向原告借款500000元，后被告向原告了出具借条，同意按月利率2%结算利息，原告多次向被告催讨，被告仅承诺其收回保证金及利息或者从其他地方回笼资金优先偿还原告的本息，实际却至今分文未还。
被告辩称：500000元转给我时我不认识原告，当时是因门窗项目打保证金1500000元，我开始以为原告是刘松的财务人员。2016年原告找到我，500000元是其单独打的，另250000元转给刘松的，我才知道500000元保证金是原告转给我的。后来我和原告说500000元的借款等到国信中财的保证金退回后偿还原告。利息部分，2017年时原被告说利息按照国信中财的利息计算至2018年1月1日，利息按照2分计算的，原被告之间利息也按照其标准计算。后来原告让我还款500000元，因我在外地经营状况也不好，国信中财保证金我一直也在催款，2017年2月3日我重新给原告打借条，借条注明此款为泰兴优弯项目交保证金借用，原借款时间为2015年2月14日，该款用于项目后我与该项目业主结算利息为2分，如我与项目业主国信中财公司回收保证金及利息该借款优先本息全部结清。否则由本人从其他地方回笼资金优先偿还本金。这个钱当时是合作交的保证金，现在泰兴国信中财的钱拿不到，我承担风险更大，原告利息主张过高，本金我优先偿还。后来钱也没有回笼，国信的保证金也拖至今日。
依据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年2月14日，原告因与被告及刘松合作工程向被告转款500000元，用于交纳工程保证金。后经协商，由被告偿还原告500000元。2017年2月3日，被告出具一份借条，内容为“今借到沙立毅人民币伍拾万元整，注：此款为泰兴优湾公寓项目交保证金借用，原借款时间为2015年2月14日。此款用于泰兴项目后我与该项目业主结算利息为两分，如我与泰兴项目业主国信中财建设有限公司回收保证金及利息，该借款优先本息全部结清。否则由本人从其他地方回笼资金优先偿还本金”。
被告自认其与泰兴项目业主结算的利息为按照月息2分自2015年1月计算至2017年12月31日，并同意按照该标准支付原告利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细和双方陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付合作资金后，双方达成协议由被告偿还该款项，并出具借条予以确认，该借条系被告真实意思表示，本院认定双方已就原告500000元出资转为被告借款达成合意，成立借款合同关系。双方在借条中对借款期限约定不明确，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。双方未约定利息，但被告自愿按照其与第三方计息标准付息，故被告应付利息为350333元（2015年2月14日至2017年12月31日）。原告起诉后，被告仍未还款，应按照法律规定支付逾期利息。原告要求被告支付担保费，无合同或法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告付应阁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沙立毅借款500000元、利息350333元，并以500000元为基数按照年利率6%支付自2018年3月16日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告沙立毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12503元，减半收取6251.5元，保全费4872元，合计11123.5元，由沙立毅负担143.5元、付应阁负担10980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1743号
原告：徐淑萍，女，1957年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号，统一社会信用代码91340824485705614W（1-1）。
负责人：余华开，该行行长。
委托诉讼代理人：宋若加，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑文斌，该公司员工。
原告徐淑萍与被告中国农业银行股份有限公司潜山县支行（以下简称潜山县农行）抵押权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑萍的委托诉讼代理人林志耘和被告潜山县农行的委托诉讼代理人宋若加、郑文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认潜山县农行就徐淑萍位于潜山县房屋所有权（证号：潜梅私第1713号）作为抵押物之抵押权已消灭；2、判令潜山县农行办理注销设立在徐淑萍位于潜山县房屋所有权的抵押登记手续（《房屋他项权证》号：潜私字第788号）。事实与理由：1997年6月12日，徐群立向潜山县农行借款8万元，约定借款期限自1997年6月12日至1997年11月3日。徐淑萍将其位于潜山县房屋所有权（证号：潜梅私第1713号）为上述贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。原房地产登记机关（潜山县房地产市场管理委员会）向潜山县农行发出了房屋他项权证（证号：潜私字第788号）。上述债务到期后，徐群立未履行还款义务，潜山县农行未向徐群立主张债权，也未依法行使抵押权。现因上述债权已超过诉讼时效，抵押权归于消灭。故诉至法院。
潜山县农行答辩，借款及抵押是事实，但因债务未清偿，所以抵押权未消灭；我行亦多次向债务人主张过债权；另2008年农行股改前已将该笔抵押划分至中央财政部了。
徐淑萍向法庭提交了下列证据，1、1997年6月12日徐群立向潜山县农行借款凭证1份，证明案外人徐群立向潜山县农行借款的事实；2、潜梅私第1713号《房屋所有权》及潜私字第788号《房屋他项权证》复印件各一份，证明徐淑萍将所有的位于潜山县房屋设立抵押担保的事实。
潜山县农行对上述证据的三性均无异议。
本院对上述证据认证意见如下：对徐淑萍提交的上述1、2组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：1997年6月12日，徐群立向潜山县农行借款8万元，约定借款期限自1997年6月12日至1997年11月3日。徐淑萍将其位于潜山县房屋所有权（证号：潜梅私第1713号）为上述贷款提供抵押担保。1997年6月5日，徐淑萍到潜山县房地产管理局办理了抵押登记手续，潜山县农行取得房屋他项权证（证号：潜私字第788号）。上述债务到期后，徐群立未履行还款义务。潜山县农行未向法院主张其债权，亦未在法定期限依法行使抵押权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。虽然该法条未明确规定在主债权诉讼期间未行使抵押权，抵押权即消灭，但该规定已明确人民法院不予保护，其失去国家强制力的保障，则抵押权就无法实现，抵押权等同于消灭。对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。所以，综上所述，“人民法院不予保护”应理解为未行使的抵押权因主债权诉讼时效的届满而消灭。而本案中，徐淑萍以其房地产为徐群立向潜山县农行贷款提供了抵押担保，上述贷款到期后，债务人徐群立未履行归还贷款的义务，债权人既未向债务人提起诉讼，也未提供催收贷款的证据，故上述债务对债务人而言，现已超过了诉讼时效，同样，抵押权人在主债权诉讼时效内也未向抵押人徐淑萍行使抵押权，故依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，本案所涉抵押权已消灭，抵押权人应协助抵押人办理上述抵押的注销登记。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司潜山县支行就原告徐淑萍位于潜山县房屋所有权（证号：潜梅私第1713号）作为抵押物之抵押权已消灭；
二、被告中国农业银行股份有限公司潜山县支行于本判决生效之日起十日内办理注销设立在原告徐淑萍位于潜山县房地产上的抵押登记手续（房屋他项权证号：潜私字第788号）。
本案受理费减半收取150元，由被告中国农业银行股份有限公司潜山县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李政海
二〇一八年七月十九日
书记员 李 瑾
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3691号
原告：金华市婺城区绝色佳人玩具店，住浙江省金华市婺城区江南街道中村路23号102店面东侧间，统一社会信用代码×××Ｙ2Ｅ。
经营者：汪，女，汉族，1968年5月17日生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：张宝华，北京盈科（金华）律师事务所律师。
被告：安徽万春品牌管理有限公司，住安徽省合肥市东流路北新城邦名苑8号商102/102上。
法定代表人：雷春健，总经理。
本院在审理原告金华市婺城区绝色佳人玩具店与被告安徽万春品牌管理有限公司服务合同纠纷一案中，被告安徽万春品牌管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同属特许经营合同，应由知识产权法院专属管辖，故本案应由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为涉案合同确属知识产权类项下特许经营合同，被告安徽万春品牌管理有限公司管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及最高人民法院《关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院设立部分知识产权纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年六月二十六日
书记员 张利娟
附相关法条：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。