wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4475号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪，分行行长。
委托诉讼代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：金镝。
被告：陈曦。
被告：温州市红日智能电子有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道铁道大厦1101室。
法定代表人：金镝。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行诉被告金镝、陈曦、温州市红日智能电子有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金镝立即偿还借款本金270万元及利息、罚息、复利（截至2016年3月18日，利息、复利合计78274.13元，自2016年3月19日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；二、判令被告陈曦、温州市红日智能电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令原告对被告金镝名下坐落于温州市鹿城区温州大道铁道大厦××（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）、××室（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）的房产进行折旧或者拍卖、变卖所得价款在借款本金270万元及相应利息、费用等�围内享有优先受偿权;四、本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月25日，原告与被告金镝、陈曦签订77501417000035《个人贷款授信额度合同》，约定：原告向被告金镝提供270万元授信额度，授信期限自被告金镝满足原告授信额度启用条件之日起36个月，被告金镝以其所有的坐落于温州市鹿城区温州大道铁道大厦××（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）、××室（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）的房产提供最高额270万元抵押担保，双方于2014年6月26日办理抵押登记；被告陈曦为被告金镝在本合同项下的全部债务承担最高额270万元连带保证责任；被告金镝提供5万元保证金作为担保，并授权原告在被告金镝发生违约事项时有权直接扣划。
2014年6月27日，原告与被告金镝签订77501416000236《个人贷款合同》，约定：借款金额270万元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月27日止，借款年利率7.8%，逾期利息在借款利率基础上上浮50%，借款期限在一年以上的,遇中国人民银行调整基准利率的,于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的借款利率,逾期按逾期利息计收复利，一旦发生违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同签订后，原告于2014年6月27日向被告发放贷款270万元。2015年6月26日，被告金镝向原告申请对上述借款续贷，原告与被告金镝、陈曦、温州市红日智能电子有限公司签订《中国光大银行合同变更协议》，对上述《个人贷款合同》的贷款期限及基准利率予以变更，并追加被告温州市红日智能电子有限公司为保证人。同日，原告与被告金镝、陈曦签订77501416000236《<借款合同>补充合同》,约定：续贷期限为1年，即自2015年6月27日起至2016年6月27日止，总期限自2014年6月27日起至2016年6月27日止，本合同续贷后借款利率按年利率7.15%计算，根据77501416000236《个人贷款合同》第五条的约定,借款利率从2016年1月1日起调整为年利率6.175%。
2015年6月26日，原告分别与被告陈曦、温州市红日智能电子有限公司签订77501416000236《个人贷款保证合同》，约定：被告陈曦、红日公司为被告金镝与原告签订的编号为77501416000236《中国光大银行个人贷款合同》项下的全部债务各自向原告提供最高债权额270万元（包括但不限于借款本息）连带保证责任。
上述贷款发放后，被告金镝陆续支付利息，但从2015�7月开始被告金镝未按时付息，原告于2015年12月30日扣划保证金用于偿付利息。现被告金镝仅结清截至2015年9月20日的利息，从2015年9月21日起的利息仅支付545.19元，剩余利息均未支付。截止2016年9月25日，被告金镝尚欠借款本金270万元，利息137051.7元，逾期利息62521.87元，复利7818.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金镝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金270万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月25日的利息137051.7元，逾期利息62521.87元，复利7818.64元，自2016年9月26的逾期利息以本金270万元为基数，复利以利息137051.7元为基数按年利率9.2625%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈曦对上述债务清偿在最高债权额270万元限额内承担连带保证责任；
三、被告温州市红日智能电子有限公司对上述债务清偿在最高债权额270万元限额内承担连带保证责任；
四、若被告金镝未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告金镝所有的坐落于温州市鹿城区温州大道铁道大厦××（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）、××室（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）的房产，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行在最高债权额270万元限额内优先受偿；
五、驳回原告�国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29208元，公告费420元，由被告金镝、陈曦、温州市红日智能电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 董新新
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4475号原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。负责人：徐巧雪，分行行长。委托诉讼代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。被告：金镝。被告：陈曦。被告：温州市红日智能电子有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道铁道大厦1101室。法定代表人：金镝。原告中国光大银行股份有限公司温州分行诉被告金镝、陈曦、温州市红日智能电子有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金镝立即偿还借款本金270万元及利息、罚息、复利（截至2016年3月18日，利息、复利合计78274.13元，自2016年3月19日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；二、判令被告陈曦、温州市红日智能电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令原告对被告金镝名下坐落于温州市鹿城区温州大道铁道大厦××（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）、××室（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）的房产进行折旧或者拍卖、变卖所得价款在借款本金270万元及相应利息、费用等�围内享有优先受偿权;四、本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2014年6月25日，原告与被告金镝、陈曦签订77501417000035《个人贷款授信额度合同》，约定：原告向被告金镝提供270万元授信额度，授信期限自被告金镝满足原告授信额度启用条件之日起36个月，被告金镝以其所有的坐落于温州市鹿城区温州大道铁道大厦××（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）、××室（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）的房产提供最高额270万元抵押担保，双方于2014年6月26日办理抵押登记；被告陈曦为被告金镝在本合同项下的全部债务承担最高额270万元连带保证责任；被告金镝提供5万元保证金作为担保，并授权原告在被告金镝发生违约事项时有权直接扣划。2014年6月27日，原告与被告金镝签订77501416000236《个人贷款合同》，约定：借款金额270万元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月27日止，借款年利率7.8%，逾期利息在借款利率基础上上浮50%，借款期限在一年以上的,遇中国人民银行调整基准利率的,于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的借款利率,逾期按逾期利息计收复利，一旦发生违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告于2014年6月27日向被告发放贷款270万元。2015年6月26日，被告金镝向原告申请对上述借款续贷，原告与被告金镝、陈曦、温州市红日智能电子有限公司签订《中国光大银行合同变更协议》，对上述《个人贷款合同》的贷款期限及基准利率予以变更，并追加被告温州市红日智能电子有限公司为保证人。同日，原告与被告金镝、陈曦签订77501416000236《补充合同》,约定：续贷期限为1年，即自2015年6月27日起至2016年6月27日止，总期限自2014年6月27日起至2016年6月27日止，本合同续贷后借款利率按年利率7.15%计算，根据77501416000236《个人贷款合同》第五条的约定,借款利率从2016年1月1日起调整为年利率6.175%。2015年6月26日，原告分别与被告陈曦、温州市红日智能电子有限公司签订77501416000236《个人贷款保证合同》，约定：被告陈曦、红日公司为被告金镝与原告签订的编号为77501416000236《中国光大银行个人贷款合同》项下的全部债务各自向原告提供最高债权额270万元（包括但不限于借款本息）连带保证责任。上述贷款发放后，被告金镝陆续支付利息，但从2015�7月开始被告金镝未按时付息，原告于2015年12月30日扣划保证金用于偿付利息。现被告金镝仅结清截至2015年9月20日的利息，从2015年9月21日起的利息仅支付545.19元，剩余利息均未支付。截止2016年9月25日，被告金镝尚欠借款本金270万元，利息137051.7元，逾期利息62521.87元，复利7818.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金镝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金270万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月25日的利息137051.7元，逾期利息62521.87元，复利7818.64元，自2016年9月26的逾期利息以本金270万元为基数，复利以利息137051.7元为基数按年利率9.2625%计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈曦对上述债务清偿在最高债权额270万元限额内承担连带保证责任；三、被告温州市红日智能电子有限公司对上述债务清偿在最高债权额270万元限额内承担连带保证责任；四、若被告金镝未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告金镝所有的坐落于温州市鹿城区温州大道铁道大厦××（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）、××室（房权证号：第××号，建筑面积：199.42平方米）的房产，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行在最高债权额270万元限额内优先受偿；五、驳回原告�国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29208元，公告费420元，由被告金镝、陈曦、温州市红日智能电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 琼人民陪审员 翁 索人民陪审员 董新新二〇一六年九月二十九日书 记 员 吴自然
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行初字第12号原告黄由福，农民。被告田林县人民政府。法定代表人彭斌，该县县长。第三人陆手红，农民，原告黄由福与被告田林县人民政府及第三人陆手红林业行政登记纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院已2014年10月22日依法受理。在审理过程中查明：被告于2010年9月28日颁发给第三人编号为B450903321196号的《林权证》，原告认为该证书上有2.7亩茶油林地应属其所有，故提起诉讼要求撤销第三人持有的《林权证》。经协调原告与第三人就争议的2.7亩林地达成和解协议。为此，原告黄由福向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，也不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄由福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长黎光荣审判员韦学智人民陪审员何明德二〇一四年十月三十一日书记员梁晨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1408-1号
申请执行人：李洪强。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人李洪强亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会（2015）桓劳人仲案字第121号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人李洪强如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）重字第2号
原告顾某甲，女，1949年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告顾某乙，男，1949年4月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
第三人上海东风五金管件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾某乙。
本院在审理原告顾某甲诉被告顾某乙、第三人上海东风五金管件有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计2，150元，由原告顾某甲负担。
审 判 长 黄秉璋
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第51号
原告张某某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2006年经人介绍相识，同年双方共同生活，2007年12月21日生一子，双方于2012年9月25日补领结婚证。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告没有家庭责任感，对原告从不关心，且发现被告行为不检点，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年5月份向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许，现原告认为双方无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，请求法院判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、原、被告婚生子的户籍登记卡一份，证明其婚生子的基本情况；
证据3、（2013）宝氾民初字第203号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年起诉要求与被告离婚；
证据4、离婚协议书一份，证明原、被告曾因夫妻感情破裂，双方就离婚事宜达成一致协议；
证据5、宝应县氾水镇戈店村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方经常发生矛盾，被告周勤花于2013年春节外出至今未归。
被告周某某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年相识并共同生活，2007年12月21日生一男孩，现随原告生活，双方于2012年9月25日补领结婚证。原告曾于2013年5月份向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于小孩目前长期在原告处生活，本院从有利于小孩的健康成长和教育考虑，认为小孩仍应随原告生活，并由其独自承担小孩抚养费用。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，相关事实无法查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告张某某与被告周某某离婚；
二、原、被告双方婚生子随原告生活并由其抚养；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刁倩倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1779号原告黄某，农民。被告覃某甲，农民。原告黄某与被告覃某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员李烜独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告覃某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告因感情不和，2013年11月18日向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求与被告离婚，2013年12月24日鱼峰区人民法院作出准许原告与被告离婚，其婚生儿子覃某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，至覃某乙满18周岁止的判决。原告离婚后一直在深圳打工，2015年1月4日从深圳返家务农，当覃某乙得知原告在家时，便从2015年4月12日一直在东塘村半碑屯与原告生活，不再跟被告生活。原告了解到，覃某乙与被告生活时缺少沟通与交流，被告也很少辅导覃某乙的学习，而且其性格暴躁，经常骂覃某乙，致使覃某乙不敢与被告亲近，心里对这位父亲产生恐惧感。为了让覃某乙日后在生活里有人照顾，学习有人辅导，心里不再害怕，故原告诉至法院，请求判决变更婚生儿子覃某乙由原告抚养，随原告生活，被告每月给付抚养费人民币500元至婚生儿子覃某乙年满18周岁止。被告覃某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告婚前于××××年××月××日生育儿子覃某乙，而后原、被告于××××年××月××日登记结婚。后因夫妻感情破裂，经原告起诉，2013年12月24日柳州市鱼峰区人民法院作出准许原告与被告离婚，其婚生儿子覃某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，至覃某乙满18周岁止的判决。原告离婚后一直在深圳打工，婚生儿子覃某乙一直随被告生活，原告打工期间很少回来看望儿子覃某乙。2015年1月4日原告在其父亲要求下，从深圳返回父母家中，2015年4月12日儿子覃某乙知道原告回来后，就自己去找原告，与原告一起生活至今。原告在了解到儿子覃某乙更愿与其生活后，原告诉至本院，提出前诉请求。另查明，原告无自己的住房，现住父母家中。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。在本案中，原告黄某与被告覃某甲于2013年12月24日离婚，离婚后原告即出外打工，婚生儿子覃某乙一直由被告抚养、随被告生活。法律虽有规定十周岁以上未成年子女，在父母离婚后，有选择随哪方生活的权利，但该方必须有抚养的能力和条件。原告是2015年1月应父亲要求从外地返家与父母共同居住的，回到本地时间尚短且回父母家住也非本人主动意愿，原告一直存在外出打工挣钱的想法；在经济方面，原告没有自己的住房，虽然原告提供了一张柳州天海盟立电器有限公司开具的工作证明，但其无法提供双方签订的劳动合同及相关的收入证明，无法证明其有稳定收入，考虑到原告诸多不稳定因素，本院认为其暂时还未具备抚养孩子的条件。而被告抚养孩子的能力和条件并未发生实质性变化，虽然被告平时对覃某乙发过脾气，但被告基本没有动手打小孩的行为，生活上尽到作父亲的责任，因此现改变孩子的抚养关系未必有利于其健康成长。综合本案案情及原、被告的实际情况，从有利于覃某乙成长的角度出发，本院认为由被告继续抚养覃某乙更为适宜。但被告今后在与覃某乙的相处中应注意法式方法，多些关爱，少些责骂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员李烜二〇一五年八月十二日代书记员李婷附：本案适用的法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3535号
原告李恩，男，汉族，1955年5月19日生，农民，住九台市。
原告王秀文，女，汉族，1954年8月23日生，农民，住九台市。
原告麻占群，女，回族，1982年9月5日生，农民，住九台市。
三原告委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告李玉喜，男，汉族，1963年12月5日生，农民，住九台市。
被告赵淑霞，女，汉族，1963年4月12日生，农民，住九台市。
二被告委托代理人肖建达、李洋，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，住所地九台市工农街344-6号。
原告李恩、王秀文、麻占群与被告李玉喜、赵淑霞、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恩、王秀文、麻占群的委托代理人王国东与被告李玉喜、赵淑霞及其委托代理人肖建达、李洋到庭参加了诉讼，被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩、王秀文、麻占群诉称，原告李恩、王秀文系李双江的父母。原告麻占群系李双江的妻子。2015年9月29日8时30分许，死者李双江驾驶无号牌的两轮摩托车沿龙家堡镇老街由西向东行驶，行至小义汽修门前时。同方向李玉喜驾驶吉A862**号轻型自卸货车掉头，故两车相撞，造成李双江当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定，被告李玉喜、李双江各负事故的同等责任。经过法医作出尸检报告，李双江因交通事故致颅脑合并内脏损伤死亡。另查，被告赵淑霞系法定车主，其爱人李玉喜肇事时驾驶吉A862**轻型自卸货车。并且该车在被告安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司投保了交强险。综上，原告来院依法起诉。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿李双江的死亡赔偿金215602.40元（10780.12元／年×20年）、丧葬费23258元、被扶养人王秀文的生活费51552.2元（8139.82元／年×19年÷3）、被扶养人李恩的生活费54265.47元（8139.82元／年×20年÷3）、精神损害赔偿金为50000元。以上共计为394678.07元。2、依法判决安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司在交强险责任限额内赔偿李双江（死亡赔偿、被抚养人生活费以及判决在交强险内优先支付精神损害赔偿金）11万元；其不足部分判决被告李玉喜、赵淑霞承担142339元［（394678.07元-110000×50%）］。3、本案诉讼费、律师代理费8000元由被告李玉喜、赵淑霞承担。
被告李玉喜、赵淑霞辩称，对于事故发生的事实没有争议，但是被告认为按照50%确认被告的赔偿责任，与事故发生的事实不妥。在事故发生时，李双江驾驶的车辆应当属于违规超车，根据道路交通安全法规定，前车在掉头时后车不能超车，在事故发生中死者李双江的责任比较大，道路交通事故认定书认定50%责任不能作为法院认定事实的依据，根据本案相关事实，应该适当调低被告应赔付的比例。对于被告具体要求的赔偿项目，被告对其中三项提出异议，第一是精神损害抚慰金原告所要的数额过高，李双江在本案中对于自己造成死亡的后果负有过错，依据最高法院关于人身损害的司法解释10、11条规定，侵权人的过错较小的和被害人有过错的，此两个因素是确认精神损害抚慰金的重要依据，法院应当降低其损害抚慰金的数额。第二项关于被抚养人生活费，被告不同意给付，侵权责任法中已经取消了被告抚养人生活费的规定，被抚养人生活费应该按照死者生前实际抚养的，且没有生活来源的。此案中被抚养人在农村均有承包土地，并且还有其他子女抚养，同时二原告还参与了农村合作养老保险，被告认为不应该判决保护二原告的被抚养人生活费。对死亡赔偿金没有异议。此交通事故对方死亡，我方表示同情，但是换成民事角度，死者在道路行驶，没有驾驶证，其车辆无牌照，是走私车，如果碰到我的情况下，原告没有伤残，按照正常的交通法他是全责。因交通队对于交通肇事优待死者，所以认定我方为50%责任。如果李双江没有去世，没有发生风险，那么死者是主要责任。
被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司缺席，无答辩。
经审理查明，原告李恩、王秀文系李双江的父母。原告麻占群系李双江的妻子。2015年9月29日8时30分许，死者李双江驾驶无号牌的两轮摩托车沿龙家堡镇老街由西向东行驶，行至小义汽修门前时。同方向李玉喜驾驶吉A862**号轻型自卸货车掉头，故两车相撞，造成李双江当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定，被告李玉喜、李双江各负事故的同等责任。经过法医作出尸检报告，李双江因交通事故致颅脑合并内脏损伤死亡。另查，被告李玉喜肇事时驾驶吉A862**轻型自卸货车，被告赵淑霞系该车辆登记所有人，实际车主系被告李玉喜，二人系夫妻。并且该车在被告安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司投保了交强险。死者李双江的被扶养人李恩和王秀文系其父母，李恩和王秀文出生日分别为1955年5月19日和1954年8月23日，均为农村居民。李恩和王秀文生育三名子女即李文、李双海、李双江。原告花律师代理费8000元。以上事实有原告提供的相关证据为证。被告没有提供证据。
本院认为，被告李玉喜、赵淑霞的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司投保了交强险，为此对原告的合理诉求应在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李玉喜、赵淑霞按交通事故责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告李恩、王秀文、麻占群因李双江死亡获得的死亡赔偿金80000元、精神损害赔偿金30000元，合计11万元。
二、被告李玉喜、赵淑霞于本判决生效后立即赔偿原告李恩、王秀文、麻占群因李双江死亡获得的死亡赔偿金135602.40元=215602.40元-80000元、丧葬费23258元、被扶养人王秀文的生活费51326.08元=8139.82元／年×19年÷3-8139.82元／年×1年÷12÷3、被扶养人李恩的生活费53361.03元=8139.82元／年×20年÷3-8139.82元／年×1年÷12×4÷3，合计263547.51元的50%即131773.76元。
三、被告李玉喜、赵淑霞于本判决生效后立即赔偿原告李恩、王秀文、麻占群律师代理费8000元。
案件受理费5090元减半收取2545元，由原告承担81.70元，被告李玉喜、赵淑霞承担2463.30元。邮寄费600元，由原告承担300元，由被告李玉喜、赵淑霞承担300元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 炎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26636号
原告：上海科技京城管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡少波，董事长。
委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海同缘商贸合作公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王志远,经理。
委托诉讼代理人：陈惠芬，公司员工。
委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。
原告上海科技京城管理发展有限公司与被告上海同缘商贸合作公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，并依法经双方当事人同意延长适用简易程序三个月，原告上海科技京城管理发展有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海科技京城管理发展有限公司以需补充证据为由，向法院申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科技京城管理发展有限公司撤诉。
案件受理费2,722元，减半收取计1,361元，由原告上海科技京城管理发展有限公司负担。
审判员 程 珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2174号
原告孙志忠，男。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告孙志忠诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告孙志忠到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为290，739元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月5日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9，883.8元（自2014年5月26日至2015年4月30日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积77.55平方米），房价款290，739元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年5月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款290，739计算，房屋逾期办证违约金应为9，883.8元（290，739元×340天×0.0001），2015年5月4日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙志忠逾期办证违约金9，883.8元（自2014年5月26日起至2015年4月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年六月五日
书记员 周晓伟
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第2号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月23日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人韩某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日22时许，被告人韩某到枣强县建设中路网人网吧上网，次日4时，韩某趁17号位的安某熟睡之际，将其放在沙发上的一部价值人民币2300元的白色iphone5S手机盗走，后逃离现场。案发后，手机已追回并返还被害人，韩某赔偿被害人经济损失人民币1000元。被告人韩某之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人安某的陈述，证人邢某的证言，物证被盗手机照片，书证枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2014）第091号价格鉴定结论书及枣强县公安局鉴定意见通知书、被害人安某出具的收到手机及赔偿款的收条、被告人韩某的户籍证明信，视听资料现场监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，且在案发后将赃物退回并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一五年一月五日
书记员 董晓
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第2号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人韩某某，2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月23日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人韩某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日22时许，被告人韩某某到枣强县建设中路网人网吧上网，次日4时，韩某某趁17号位的安某某熟睡之际，将其放在沙发�的一部价值人民币2300元的白色iphone5S手机盗走，后逃离现场。案发后，手机已追回并返还被害人，韩某某赔偿被害人经济损失人民币1000元。被告人韩某某之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人安某某的陈述，证人邢某某的证言，物证被盗手机照片，书证枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2014）第091号价格鉴定结论书及枣强县公安局鉴定意见通知书、被害人安某某出具的收到手机及赔偿款的收条、被告人韩某某的户籍证明信，视听资料现场监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，且在案发后将赃物退回并赔偿被害人经济�失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一五年一月五日
书记员 董晓
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00645号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人徐某，盱眙县万源水电暖工程有限公司法定代表人。被告人徐某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年7月13日被盱眙县公安局取保候审，同年8月3日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月17日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人徐某犯重大责任事故罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人徐某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2012年12月12日，被告人徐某投资设立的盱眙县万源水电暖工程有限公司，在未取得承装（修、试）电力设施许可证的情况下，与中国电信股份有限公司盱眙分公司签订水、电、房屋、设备等代维、代建安全协议及水电维修、维护五年期合同。
2015年4月3日，被告人徐某接到中国电信股份有限公司盱眙分公司办公室工作人员陈某电话，告知其观音寺镇电信局门前的变压器漏油故障需要维修。
2015年4月9日上午，被告人徐某安排未取得电工进网作业许可证的公司雇佣人员张某乙、张某甲和持有未按期年审的电工进网作业许可证的公司雇佣人员高荣宏三人对观音寺镇电信局门前变压器漏油故障进行维修。被害人张某乙对盱眙县观音寺镇街道北侧路边观音寺113线239号、240号10KV高压变压器（电信局专变）进行维修时，误将跌落式避雷器作为跌落式熔断器断开操作，造成变压器未断电继续带电运行，张某乙在未履行验电、装设接地线等相关安全措施的情况下，直接登高维修变压器，致其触电身亡。
案发后，被告人徐某主动向盱眙县公安局投案，并赔偿被害人张某乙亲属人民币76万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人徐某当庭不持异议，并有证人陈某、张某甲、高荣宏等人的证言，盱眙县万源水电暖工程有限公司营业执照、盱眙县万源水电暖工程有限公司工商登记信息，电工进网作业相关文件规定，盱眙县公安局制作的现场勘验检查笔录，盱眙县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，盱眙县公安局查破案经过，民事赔偿协议书、收据及谅解书，被告人徐某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。案发后，被告人徐某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初823号
原告（反诉被告）四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区。
法定代表人王华，系该司董事长。
委托代理人邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告（�诉原告）吴丹，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告（反诉被告）四川衡易物业服务有限公司诉被告（反诉原告）吴丹物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2016年5月20日自愿向本院申请撤诉；在审理过程中，被告（反诉原告）提起反诉，但未在规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请。
本院认为，原告（反诉被告）自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。被告（反诉原告）未按规定预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
一、准予原告四川衡易物业服务有限公司撤回起诉。
二、本案被告（反诉原告）吴丹的反诉请求按撤诉处理。
本案本诉受理费25元（已减半收取），由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 李 盖
二〇一六年五月二十日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初823号原告（反诉被告）四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区。法定代表人王华，系该司董事长。委托代理人邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。被告（�诉原告）吴丹，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告（反诉被告）四川衡易物业服务有限公司诉被告（反诉原告）吴丹物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2016年5月20日自愿向本院申请撤诉；在审理过程中，被告（反诉原告）提起反诉，但未在规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请。本院认为，原告（反诉被告）自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。被告（反诉原告）未按规定预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：一、准予原告四川衡易物业服务有限公司撤回起诉。二、本案被告（反诉原告）吴丹的反诉请求按撤诉处理。本案本诉受理费25元（已减半收取），由原告四川衡易物业服务有限公司负担。审判员 李 盖二〇一六年五月二十日书记员 曾梓宸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10678号
原告王书林，男，1975年8月26日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告陆和平，男，1948年11月13日出生。
原告王书林与被告陆和平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书林的委托代理人袁广武到庭参加诉讼。被告陆和平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书林诉称：被告在三河市燕郊开发区高楼镇双营村租地，建设了工程项目部，将该项目部的装修交由原告施工。原告施工完成后多次向被告索要工程款，被告多次承诺支付，每次借故拖延，拒不支付。故诉请法院判决被告支付装修款226000元，
被告陆和平未提出答辩。
经审理查明：原告王书林与被告陆和平口头约定，由原告装修被告在三河市燕郊开发区高楼镇双营村的工程项目部，原告于2014年4月20日完成装修。2014年5月31日，原被告达成结算《协议》，约定工程款共计226000元，被告于2014年6月6日给付100000元。协议签订后，被告未履行协议约定义务。原告诉至本院要求被告给付工程款226000元。
上述事实，有《协议》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与被告协商由原告装修被告的项目工程部，被告应支付相应的装修款。根据双方达成的协议，工程款共计226000元，故原告要求被告给付226000元装修款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆和平于本判决生效之日起七日内给付原告王书林装修款二十二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十六元，由被告陆和平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛 颖
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00275号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年9月17日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。2009年12月28日因犯交通肇事罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1000元，减刑后于2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被公安机关抓获，2015年8月12日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因公诉机关需补充证据，本院于2015年10月15日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2015年旧历2月至新历8月期间，被告人李某甲单独或伙同他人先后在重庆市潼南区桂林街道办事处盗窃作案三次，盗得李某乙、胡某某、郑某某的现金人民币1500元及价值人民币923元的电动车电瓶。其具体盗窃事实如下：
1、2015年旧历2月的一天晚上，被告人李某甲在重庆市潼南区桂林街道办事处，趁无人之机，推门入室进入李某乙的房间，盗走现金人民币1500元。
2、2015年7月的一天，被告人李某甲伙同他人在重庆市潼南区桂林街道办事处，将胡某某停放的一辆电动三轮车上价值人民币400的二个电瓶盗走。
3、2015年8月3日下午，被告人李某甲在重庆市潼南区桂林街道办事处，将郑某某停放的一辆电动摩托车上价值人民币523的五个电瓶盗走。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年6月的一天，被告人李某甲明知是奚某甲盗窃所得的一辆电动三轮车，仍帮助奚某甲将此电动车以人民币500元的价格介绍销售给王某某。后经公安机关查明，该车系奚某乙于2015年6月中旬被盗的车辆，经鉴定价值人民币3558元。
2015年7月的一天，被告人李某甲明知是奚某甲盗窃所得的一辆二轮摩托车，而以人民币400元的价格收购用于个人使用。后经公安机关查明，该车系奚某丙于2015年7月初被盗的车辆，经鉴定价值人民币1566元。
另查明，2015年8月11日，被告人李某甲因形迹可疑被公安机关抓获，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实以及掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，并向公安机关揭发了他人的盗窃犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证实李某甲有立功表现的相关材料、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等书证，证人米某某的证言，被害人李某乙、胡某某、郑某某的陈述，被告人李某甲的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室、多次盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪；李某甲明知是他人犯罪所得的财物，而帮助销售或收购，其行为妨害了司法管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李某甲因形迹可疑被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃事实以及掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，是自首；向公安机关揭发了他人的盗窃犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚。李某甲具有入室盗窃、多次盗窃的情节，并有犯罪前科，酌情从重处罚。李某甲犯有数罪，应当并罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人李某乙、胡某某、郑某某的经济损失人民币各1500元、400元、523元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 彭明鑫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐 雯
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第14号
申请执行人房某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人柴某某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。
房某某申请执行柴某某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2012）额民初字第17号民事调解书，于2015年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费18000元。
本院受理后，依法审查执行。依法委托黑龙江省明水县人民法院执行，经黑龙江省明水县人民法院查询，被执行人柴某某无财产可供执行，申请执行人房某某要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2012）额民初字第17号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一五年七月二十三日
书记员 王常海
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项”。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第14号
申请执行人聂红永，男，1963年3月4日出生，汉族.
被执行人杨树清，男，1966年8月30日出生，汉族。
申请执行人聂红永诉被执行人杨树清、丁幕军运输合同纠纷执行一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）额民一初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。申请人聂红永于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨树清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止执行本院作出的（2014）额民一初字第142号民事判决书。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一五年六月二十九日
书记员 贺 西 格
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第153号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈春青，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住英德市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月17日被刑事拘留，2014年3月1日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人陈春青犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人陈春青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈春青因不满同村同学钟某光骗其去江西省搞“传销”活动，便多次用言语威胁钟某光。2011年12月28日20时许，陈春青约钟某光出来协商解决其被骗去江西省搞“传销”活动的问题。钟某光因害怕被陈春青殴打便叫上其表兄李某军和朋友丘某坚一同前往陈春青约定的地点
--
英德市浛洸镇洭洲社区新市场信用社旁。陈春青与被害人李某军见面后发生口角，李某军用手推陈春青，陈春青即用匕首刺伤李某军左手手臂，被害人丘某坚上去劝阻时亦被陈春青刺伤胸部。经英德市公安局法医检验，李某军的损伤已构成轻伤，丘某坚的损伤为轻微伤。案件发生后，陈春青与李某军、丘某坚达成了赔偿协议，并按协议支付了赔偿款，取得了李某军、丘某坚的谅解。
上述事实，被告人陈春青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某光的证言、被害人李某军、丘某坚的陈述，广东省英德市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录及图片，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春青无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人陈春青能如实供述自己罪行，积极赔偿，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人陈春青的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，建议判处被告人陈春青有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈春青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 许万秋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第163号
原告：孟红军，住河南省遂平县。
委托代理人：马强，系广东明灿律师事务所律师。
委托代理人：李荣华，系广东明灿律师事务所律师。
被告：韦仁国，住广东省佛山市南海区。
原告孟红军诉被告韦仁国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣华到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2013年8月16日，被告向原告借款400000元，并口头约定利息按同期银行贷款年利率6%的四倍计付。约定当日，原告即通过银行转账方式向被告汇款400000元。之后，被告陆续向原告偿还了300000元，剩余100000元未付。2014年5月27日，原告再次向被告主张返还借款时，被告出具一张其经营的个体工商户佛山市南海区某某向原告开办的个人独资企业广州市嘉信物流服务有限公司支付100000元的支票，但最后该支票因账户余额不足而不能承兑。此后，原告向被告多次催要借款未果，请求判令：1、被告向原告返还借款100000元及其从2013年8月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证，被告人口信息查询表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、电子银行交易回单（付款方）（1份，原件）、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（1份，复印件，打印日期2013年8月19日）、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（1份，原件，打印日期2014年7月3日），用以证明2013年8月16日，原告通过银行转账方式借款给被告400000元，后来被告偿还了300000元，仍欠100000元未付。
3、中国建设银行支票（1份，原件）、个体户机读档案登记资料（1份，原件）、企业公示信息（1份，复印件）、营业执照（1份，复印件），用以证明2014年5月27日，原告向被告催要欠款时，被告出具了一张由被告个体经营的佛山市南海区某某向原告开办的个人独资企业广州市嘉信物流服务有限公司支付100000元的支票，后该支票因账户余额不足而不能承兑。被告开具的佛山市南海区某某在开具支票的次日注销。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告向原告借款。2013年8月16日，原告通过自己的银行账户向被告转账400000元。后被告归还了300000元，仍欠100000元未偿还。2014年5月27日，被告出具面额为100000元的支票予原告用作还款，但因余额不足而承兑未果。
2015年8月11日，原告向本院起诉。
本院认为，被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还100000元，本院予以支持。但因原告没有证据证实双方约定了借款期限及借款利息，因此，本院仅支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息的部分请求，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦仁国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元予原告孟红军。
二、被告韦仁国应以100000元为本金从2015年8月11日起至还清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告孟红军，本项随上项清。
三、驳回原告孟红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3249.34元（原告已预交），由原告负担1045.9元，被告负担2203.44元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄钻贤
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0377号
申请执行人张荣俊。
被执行人陈杰。
申请执行人张荣俊与被执行人陈杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月22日作出的（2012）泰海民初字第3230号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈杰偿还申请执行人张荣俊机械人工费人民币203675元，此款由被执行人陈杰于2013年2月9日前偿还申请执行人张荣俊人民币100000元，于2013年5月31日前偿还申请执行人张荣俊人民币103675元；二、案件受理费人民币2178元，由被执行人陈杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年3月9日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有银行存款可供执行；于2015年3月10日至泰州市房地产交易中心及泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的房屋及车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋及车辆等可供执行的财产。本院于2015年3月9日向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示被执行人现下落不明、无法查找，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人现下落不明，无法查找，向本院申请终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰海民初字第3230号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年六月二日
书记员 李 祎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔德卫，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人葛锐，该区人民政府区长。
再审申请人孔德卫因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民�院（2015）皖行终字第00305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：孔德卫系合肥市包河区骆岗街道石桥村村民。因包河工业区的发展，石桥村原有农业水系遭到破坏，农业用水困难，石桥村村民组进出道路也经常被淹，村民出行困难。为此2008年5月至7月底期间，石桥村村民到村、街道、包河区信访局上访要求拆迁。因石桥村并未纳入规划拆迁范围，无法实施拆迁，但为了群众利益和维护社会稳定，2008年7月，包河区骆岗街道办事处（以下简称骆岗街道办）同意对石桥村实行整体拆迁，拆迁安置政策和包河工业区前期拆迁政策相同。2008年10月，孔德卫房屋被丈量登记后被拆除。2014年11月，骆岗街道办开始对已交房交地的被拆迁户进行补偿安置，并签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。因孔德卫未按双方约定将其全部的住宅房屋和土地移交完毕，导致骆岗街道办未给予其补偿。为此，孔德卫向合肥市人民政府申请行政复议，要求确认包河区政府不履行拆迁补偿安置职责的行政不作为违法。2015年1月19日，合肥市人民政府作出合复决[2014]120号《行政复议决定书》，维持了包河区政府对孔德卫不予补偿安置的行为。
安徽省合肥市中级人民法院一审认为：孔德卫房屋是由骆岗街道办拆除的，并且孔德卫同村其他村民是由骆岗街道办按照双方约定进行补偿安置的。因此，包河区政府并未对孔德卫房屋实施拆迁行为，其对孔德卫不承担补偿安置义务。孔德卫对包河区政府的起诉系错列诉讼主体，其起诉应予驳回。遂于2015年5月8日作出（2015）合行初字第00025号行政裁定，驳回孔德卫的起诉。孔德卫不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：根据现有证据，不能证明包河区政府在案涉房屋拆迁安置过程中作出了行政行为，故孔德卫以包河区政府为被告提起诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，骆岗街道办是合肥市包河区政府的派出机关，具有行政主体资格，可以独立承担法律责任。孔德卫认为骆岗街道办系派出机构，其所作行为的责任应由包河区政府承担，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孔德卫在向本院提出的再审申请中请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.确认再审被申请人不履行拆迁补偿安置职责违法，判令其履行对再审申请人的拆迁补偿安置职责。其申请再审的主要事实与理由为：依照法律规定，市、县人民政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责，虽然现有证据不能直接证明再审被申请人实施了对再审申请人房屋的拆迁行为，但是作为再审被申请人的派出机关骆岗街道办实施了对再审申请人房屋的拆迁行为，根据国务院、国土资源部以及安徽省国土资源厅的规定，再审被申请人应当对再审申请人房屋拆迁安置行为负法律责任。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关�被告。”该款规定体现了在行政诉讼中实行“谁行为，谁为被告”的原则。也就是说，行政诉讼的正确被告应当是这样一种法定主体：该行政机关作出了被诉行政行为，或者没有作出被申请的行政行为。本案中，对再审申请人房屋进行拆除的是骆岗街道办，履行补偿安置义务的也是骆岗街道办，按照“谁行为，谁为被告”的原则，再审申请人提起的行政诉讼自然应以骆岗街道办为被告。再审申请人认为，依照法律规定，市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责，这种“负总责”包括拆迁补偿监管。因此包河区政府是本案适格的行政主体。但本案的具体情况是，再审申请人所在的骆岗街道石桥村的整体拆迁是骆岗街道办根据石桥村村民的要求进行的，拆迁工作由骆岗街道办实�，拆迁补偿安置亦由骆岗街道办通过与拆迁户签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的方式进行。按照合同相对性原则，再审申请人对于补偿安置的声索只能向缔约方骆岗街道办提出，其以《房屋拆迁补偿安置协议书》之外的包河区政府为被告提起诉讼，要求其履行拆迁安置补偿职责，属错列被告，在其拒绝变更的情况下，原审法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定。
综上，孔德卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回再审申请人孔德卫的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔德卫，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。法定代表人葛锐，该区人民政府区长。再审申请人孔德卫因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民�院（2015）皖行终字第00305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：孔德卫系合肥市包河区骆岗街道石桥村村民。因包河工业区的发展，石桥村原有农业水系遭到破坏，农业用水困难，石桥村村民组进出道路也经常被淹，村民出行困难。为此2008年5月至7月底期间，石桥村村民到村、街道、包河区信访局上访要求拆迁。因石桥村并未纳入规划拆迁范围，无法实施拆迁，但为了群众利益和维护社会稳定，2008年7月，包河区骆岗街道办事处（以下简称骆岗街道办）同意对石桥村实行整体拆迁，拆迁安置政策和包河工业区前期拆迁政策相同。2008年10月，孔德卫房屋被丈量登记后被拆除。2014年11月，骆岗街道办开始对已交房交地的被拆迁户进行补偿安置，并签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。因孔德卫未按双方约定将其全部的住宅房屋和土地移交完毕，导致骆岗街道办未给予其补偿。为此，孔德卫向合肥市人民政府申请行政复议，要求确认包河区政府不履行拆迁补偿安置职责的行政不作为违法。2015年1月19日，合肥市人民政府作出合复决[2014]120号《行政复议决定书》，维持了包河区政府对孔德卫不予补偿安置的行为。安徽省合肥市中级人民法院一审认为：孔德卫房屋是由骆岗街道办拆除的，并且孔德卫同村其他村民是由骆岗街道办按照双方约定进行补偿安置的。因此，包河区政府并未对孔德卫房屋实施拆迁行为，其对孔德卫不承担补偿安置义务。孔德卫对包河区政府的起诉系错列诉讼主体，其起诉应予驳回。遂于2015年5月8日作出（2015）合行初字第00025号行政裁定，驳回孔德卫的起诉。孔德卫不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审认为：根据现有证据，不能证明包河区政府在案涉房屋拆迁安置过程中作出了行政行为，故孔德卫以包河区政府为被告提起诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，骆岗街道办是合肥市包河区政府的派出机关，具有行政主体资格，可以独立承担法律责任。孔德卫认为骆岗街道办系派出机构，其所作行为的责任应由包河区政府承担，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孔德卫在向本院提出的再审申请中请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.确认再审被申请人不履行拆迁补偿安置职责违法，判令其履行对再审申请人的拆迁补偿安置职责。其申请再审的主要事实与理由为：依照法律规定，市、县人民政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责，虽然现有证据不能直接证明再审被申请人实施了对再审申请人房屋的拆迁行为，但是作为再审被申请人的派出机关骆岗街道办实施了对再审申请人房屋的拆迁行为，根据国务院、国土资源部以及安徽省国土资源厅的规定，再审被申请人应当对再审申请人房屋拆迁安置行为负法律责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关�被告。”该款规定体现了在行政诉讼中实行“谁行为，谁为被告”的原则。也就是说，行政诉讼的正确被告应当是这样一种法定主体：该行政机关作出了被诉行政行为，或者没有作出被申请的行政行为。本案中，对再审申请人房屋进行拆除的是骆岗街道办，履行补偿安置义务的也是骆岗街道办，按照“谁行为，谁为被告”的原则，再审申请人提起的行政诉讼自然应以骆岗街道办为被告。再审申请人认为，依照法律规定，市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责，这种“负总责”包括拆迁补偿监管。因此包河区政府是本案适格的行政主体。但本案的具体情况是，再审申请人所在的骆岗街道石桥村的整体拆迁是骆岗街道办根据石桥村村民的要求进行的，拆迁工作由骆岗街道办实�，拆迁补偿安置亦由骆岗街道办通过与拆迁户签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的方式进行。按照合同相对性原则，再审申请人对于补偿安置的声索只能向缔约方骆岗街道办提出，其以《房屋拆迁补偿安置协议书》之外的包河区政府为被告提起诉讼，要求其履行拆迁安置补偿职责，属错列被告，在其拒绝变更的情况下，原审法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定。综上，孔德卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：驳回再审申请人孔德卫的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月三十日书 记 员  孔冰冰
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0881执57号
申请执行人郑洪波。女，1979年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被执行人高洪军，男，1978年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
申请执行人郑洪波与被执行人高洪军因离婚财产纠纷执行一案，本院（2015）洮福民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑洪波向本院申请强制执行，请求被执行人高洪军给付绵羊200只，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高洪军未履行义务，本院依法查询被执行人没有绵羊，被执行人家的绵羊是其父亲高树田的，该案目前不适合强制执行。
承办人意见：本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一六年九月三十日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0881执57号
申请执行人郑某某。女，1979年4月12日生，汉族，农民，洮南市人，现住：洮南市。
被执行人高某某，男，1978年1月29日生，汉族，农民，洮南市人，现住：洮南市。
申请执行人郑某某与被执行人高某某因离婚财产纠纷执行一案，本院（2015）洮福民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某某向本院申请强制执行，请求被执行人高某某给付绵羊200只，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高某某未履行义务，本院依法查询被执行人没有绵羊，被执行人家的绵羊是其父亲高树田的，该案目前不适合强制执行。
承办人意见：本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一六年九月三十日
书记员 何秋毅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第85号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人熊邦烈，男，生于1963年1月4日，汉族，住平武县古城镇。
被申请人张正秀，女，生于1966年6月4日，汉族，住平武县古城镇。
本院于2015年1月19日作出（2015）平民保字第38号民事裁定书，现因申请人平武县农村信用合作联社向本院申请解除对被申请人熊邦烈、张正秀的银行存款50000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人熊邦烈、张正秀的银行存款50000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月二日
书记员 黎冬梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初73号
原告南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人李荣，董事长。
委托代理人徐磊，该公司职员。
被告陈徐。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告陈徐买卖合同纠纷一案中，原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一六年三月十八日
书记员 李 婧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第125号
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街***号。组织机构代码11028128-8。
负责人王亚星，该信用社主任。
委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人夏梦，山西宁丰律师事务所律师。
被告山西晋祠农场股份有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。组织机构代码56848367-4。
法定代表人张俊英，该公司总经理。
被告太原鼎鑫洗煤有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村。组织机构代码79024704-X。
法定代表人李金星，该公司总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社与被告山西晋祠农场股份有限公司、太原鼎鑫洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的委托代理人夏梦、张晓乐到庭参加了诉讼，被告山西晋祠农场股份有限公司、太原鼎鑫洗煤有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社诉称，2012年7月26日，被告山西晋祠农场股份有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，合同对借款的数额、借款的用途、借款的期限、借款的利息、借款的担保、提款、借款的展期、还款、违约责任及争议的解决等事项做了约定。约定被告从原告处借款500万元，借款的期限为2012年7月26日起，至2013年7月25日止。被告太原鼎鑫洗煤有限公司与原告签订了保证合同为该笔借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证。《流动资金贷款合同》签订后，原告于2012年7月27日将500万元支付给了被告山西晋祠农场股份有限公司，被告山西晋祠农场股份有限公司在借款到期后至今未偿还借款及利息，被告太原鼎鑫洗煤有限公司也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告山西晋祠农场股份有限公司偿还原告借款本金500万元、利息及罚息1095371.18元（利息暂计算至2014年10月21日，直至完全偿还之日）、律师费187000元，共计6282371.18元；被告太原鼎鑫洗煤有限公司对以上诉讼请求承担连带保证责任；两被告承担本案的诉讼费用。
被告山西晋祠农场股份有限公司、太原鼎鑫洗煤有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，根据原告提供的证据显示，2012年7月26日，原告与被告山西晋祠农场股份有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定被告山西晋祠农场股份有限公司向原告贷款500万元，期限从2012年7月26日起，至2013年7月25日止，年利率10.2%；借款人应当承担合同项下各项费用包括律师费等。同日，原告与被告太原鼎鑫洗煤有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告太原鼎鑫洗煤有限公司为被告山西晋祠农场股份有限公司的上述贷款提供连带责任保证。原告提供的贷款明细查询显示2012年7月27日原告将500万元支付给了被告山西晋祠农场股份有限公司，被告山西晋祠农场股份有限公司在借款到期后至今未偿还借款及利息，被告太原鼎鑫洗煤有限公司也未承担连带保证责任。截止2014年10月21日，被告山西晋祠农场股份有限公司尚欠原告借款本金500万元，利息及罚息1095371.18元。
另查明，2012年12月31日，“太原市城区农村信用合作联社化客头信用社”变更为现名称“太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社”，2014年1月15日，原告负责人由张斌变更为王亚星。
以上事实，有《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、晋银监复【2012】327号《关于太原市城区农村信用合作联社王村信用社等二十个分支机构变更的批复》、并迎农信党【2014】2号《关于调整迎泽信用社等7个网点主要负责人、负责人的通知》、贷款明细查询及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告山西晋祠农场股份有限公司、太原鼎鑫洗煤有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告山西晋祠农场股份有限公司应按照合同约定及时足额归还款，其未归还贷款，已构成违约，应依原告诉求归还欠款本息，被告太原鼎鑫洗煤有限公司作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。原告未提供相关律师代理合同及交费发票，其要求的律师费证据不足本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西晋祠农场股份有限公司于本判决生效之日支付原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社借款本金五百万元，利息及罚息一百零九万五千三百七十一元一角八分（截止到2014年10月21日）及至本判决生效之日本金为五百万元的按双方《流动资金贷款合同》约定利率计算的利息、罚息。
二、被告太原鼎鑫洗煤有限公司对被告山西晋祠农场股份有限公司上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费五万五千七百七十七，保全费五千元，共计六万零七百七十七元，其中四千零四十元由原告负担，五万六千七百三十七元二被告连带负担（原告已预交，二被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 呼 艳
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民特字第35号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市雨花区韶山中路37号。
法定代表人唐玲，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人徐民伟，男，1960年3月13日出生，汉族。
本院于2014年4月22日受理了申请人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行省分行）与被申请人徐民伟实现担保物权的申请。本院依法由审判员王双石独任审理，对本案进行了审查。
申请人交行省分行称：2004年2月，被申请人徐民伟与申请人交行省分行（原交通银行长沙分行）签定《个人住房借�合同》。借款人民币31000元。借款期限为15年。为确保借款合同的切实履行，被申请人徐民伟提供了抵押担保。抵押物为长沙市雨花区井圭路井塘村新星小区3-2栋108号房（长房权证雨花字第004685**号），抵押担保的范围为贷款本息（含罚息）及申请人为实现债权而产生的费用（含诉讼费、律师费、拍卖费等）。同时，借款合同中特别约定：如被申请人未按合同约定的期限按时偿还贷款本息，申请人有权解除合同，提前实现抵押权。借款合同生效并就抵押担保物办妥抵押登记手续后，申请人依约划款31000元给被申请人徐民伟。但被申请人却违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，截止2014年3月11日，被申请人累计逾期付款12期，逾期本金2236.75元，逾期利息、罚息871.58元。
为维护申请人的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定向法院提出实现抵押权的申请，请求裁定：一、确认申请人对被申请人名下位于长沙市雨花区井圭路井塘村新星小区3-2栋108号房（长房权证雨花字第004685**号）享有优先受偿权；二、拍卖、变卖上述房产所得款优先偿还所欠申请人的贷款本息及实现担保物权而产生的费用，其中本金余额I5341.14元，利息、罚息871.58元。（利息暂计至2014年3月11日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止），实现担保物权产生的费用（律师费）1600元。
被申请人徐民伟对实现担保物权未提出异议。
经审查查明：2004年，徐民伟与交行省分行（原交通银行长沙分行，以下均称交行省分行）签订了《借款合同》（个人住房贷款）及《长沙市房地产抵押合同》，采用按揭贷款的方式购买房屋，合同约定：徐民伟向交行省分行贷款31000元用于购买长沙市雨花区井圭路井塘村新星小区3-2栋108号房（长房权证雨花字第004685**号），并用上述房屋作为贷款的抵押物，期限自2004年2月5日至2019年2月5日，月利率为4.2‰，借款人以月为一期，每月11日按期还款。抵押担保的范围包括：主合同项下约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押人不依约履行合同约定义务的，抵押权人有权要求处分抵押的房地产。后交行省分行依约将贷款31000元划转至徐民伟指定的账户。徐民伟自2013年4月11日至2014年3月11日连续12期未按约定偿还贷款本息，逾期本金2236.75元，逾期利息、罚息为871.58元。截止2014年3月11日，徐民伟尚欠本金余额15341.14元。
另查明：交行省分行（甲方）与湖南芙蓉律师事务所（乙方）签订了《不良个贷委托催收协议》，约定甲方委托乙方对逾期3期以上的个人贷款进行催收、诉讼等代理工作，对双方的权利、义务以及代理非标准进行了约定。湖南芙蓉律师事务所于2014年4月15日出具收款收据一份，内容为收到交行省分行徐民伟一案律师费1600元。
以上事实，有当事人身份信息、营业执照、组织机构代码证、《借款合同》（个人住房贷款）、《长沙市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细、《不良个贷委托催收协议》、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：徐民伟与交行省分行签订的《借款合同》（个人住房贷款）及《长沙市房地产抵押合同》均是双方的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应严格履行。交行省分行按约发放了贷款，徐民伟应该按时足额履行自己的还款付息义务，但徐民伟自2013年4月11日至2014年3月11日连续12期未按约定偿还贷款本息，交行省分行依据《个人房屋抵押贷款合同》的约定，有权处理抵押物。
综上，对交行省分行依据法律的规定�合同约定申请实现担保物权，本院予以准许。关于交行省分行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、本金余额为15341.14元。2、利息、罚息，截止2014年3月11日，逾期利息、罚息为871.58元。2014年3月12日至担保物权实现之日的利息、罚息，以本金15341.14元为基数，按照合同约定的标准予以计算。3、律师费，根据《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，交行省分行主张的律师费1600元明显偏高，本院酌情确定为480元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人徐民伟名下的长沙市雨花区井圭路井塘村新星小区3-2栋108号房（长房权证雨花字第004685**号）的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人交通银行股份有限公司湖南省分行与被申请人徐民伟签订于2004年的《借款合同》（个人住房贷款）项下的本金余额为15341.14元、律师费480元、截止2014年3月11日的逾期利息、罚息871.58元及2014年3月12日至担保物权实现之日的利息、罚息（以本金15341.14元为基数，按照合同约定的标准计算）在上述房屋变价款的范围内优先受偿；
二、驳回交通银行股份有限公司湖南省分行实现担保物权的其他申请。
本裁定自即日起发生法律效力。当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王双石
二〇一四年六月三十日
代理书记员 陈郡玉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产�当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4994号
原告：王忍明，女，汉族，1963年3月20日出生，住址：广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年3月交了2000元转为穗花厂职工，1985年正式参加工作，一直在被告下属企业穗花厂从事工作，直至1994年7月倒闭，原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告王忍明与被告于1984年6月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工，2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：确认原告是炭步经济发展总公司下属企业的职工，不清楚原告入职、离职时间，穗花厂1994年7月停厂，1995年9月1日将厂房转租给香港盛祥有限公司，2004年9月10日该厂吊销。穗花厂的员工一般是在1985年4月10日进厂，在1986年4月转正，即便要算进厂时间，原告也应按照一般员工的进厂时间计算。
经审理查明：原告于1985年4月为穗花厂职工，并开始正式参加工作，穗花厂于1994年7月停产。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此原告的离职时间应计算到1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十二日
书记员 杨小伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第294号
罪犯王文波，男，1986年6月21日出生，汉族，河南省安阳市人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年10月9日作出（2012）汤少刑初字第132号刑事判决，认定被告人王文波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年11月1日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王文波于2012年7月28日20时许，将被害人毛某（11岁）带至办公室内，将酒后处于迷睡状态的被害人毛某强奸。之后，又将毛某带至其家中再次实施强奸，因毛某反抗未得逞。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院以强奸罪，判处其有期徒刑六年。罪犯王文波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；获表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王文波自入狱以来确有悔改表现，符合�刑条件，可予减刑。罪犯王文波身为一名教师，强奸尚系幼女的学生，犯罪情节恶劣，社会危害严重，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1760号
申请执行人：贾帅奇，男，1974年12月14日出生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
被执行人：买峰，男，1982年8月9日出生，回族，住汝州市汝南办事处袁庄村*号院**号。
案由：买卖合同
申请执行人贾帅奇申请执行买峰财产刑纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初3058号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人已完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初3058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵乐乐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3111号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1988年3月19日出生；曾因犯聚众斗殴罪于2008年1月11日被原北京市宣武区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸食毒品于2013年2月21日被北京市公安局西城分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人龙×，男，1981年1月24日出生；曾因犯抢劫罪于1999年2月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元（2002年2月20日刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2888号起诉书指控被告人王×、龙×犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人王×、龙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年8月12日19时许，被告人王×在接到周×在本区向其拨打的购买毒品的电话后，于当日23时许，伙同被告人龙×在本市大兴区黄村镇乐园路口，以人民币2000元的价格向代替周×前来交易的宋×贩卖毒品甲基苯丙胺2包（净重0.64克）。被告人王×、龙×被当场抓获归案。上述毒品已被鉴定收缴，从被告人王×处起获的宝塔糖药罐1个、Coolpad牌及DKmobile牌移动电话机各1部，从被告人龙×处起获的三星牌及苹果牌移动电话机各1部均已移送在案。
上述事实，被告人王×、龙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×、宋×、吴×、尹×的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，勘验检查笔录，物证及物证照片，手机通话记录照片及犯罪地点照片，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人王×、龙×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×伙同被告人龙×，明知是毒品而向他人贩卖，其二人行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×、龙×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×、龙×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其二人依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人王×和被告人龙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年3月11日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。
二、被告人龙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年3月11日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。
三、在案之宝塔糖药罐一个，被告人王×的移动电话机二部、被告人龙×的三星牌移动电话机一部，予以没收；被告人龙×的苹果牌移动电话机一部，变价充抵其罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙高鹏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初108号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，外来务工人员。因本案，于2015年12月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日晚，被告人李某在平湖市新仓镇立足点休闲会所二楼8006包厢内，采用顺手牵羊方式，窃走失主黄进桃iphone6Plus手机一部，价值4588元。
另查明，案发后公安机关从被告人李某处扣押iphone6Plus手机一部，并已发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人手机一部，价值4588元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人李某系初犯，且本案赃物已扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年二月一日
书记员 沈琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5408号
罪犯丁森民，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）浙杭刑初字第182号刑事判决，以罪犯丁森民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁森民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁森民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁森民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁森民准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5408号罪犯丁森民，男，1971年12月18日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年九月十六日作出(2011)浙杭刑初字第182号刑事判决，以罪犯丁森民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁森民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯丁森民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态�端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁森民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁森民准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六�三十日书记员王静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终字第34号
上诉人（原审原告）王影，男。
上诉人（原审原告）迟雪莉，女。
被上诉人（原审被告）闫军，男。
被上诉人（原审被告）高智慧，女。
被上诉人（原审被告）杨显龙，男。
上诉人王影、迟雪莉因与被上诉人闫军、高智慧、杨显龙确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原审法院在审理原告王影、迟雪莉诉被告闫军、高智慧、杨显龙确认合同无效纠纷一案中，因该纠纷闫军作为原告已起诉，并已开庭审理，原告再行起诉属重复诉讼。故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，应予退回。
上诉人王影、迟雪莉上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当。1、起诉的主体不同，上诉人作为原告起诉的被告人为闫军、高智慧、杨显龙3人，而闫军作为原告前诉起诉的是二上诉人。2、起诉的案由及诉讼标的不同。被上诉人闫军、高智慧前诉起诉的是民间借贷纠纷，而上诉人起诉的是确认借贷合同无效纠纷。3、诉讼请求和所依据的事实理由不同。被上诉人闫军、高智慧前诉起诉二上诉人依据的是借款合同和借据，而二上诉人起诉依据的是上诉人与被上诉人杨显龙的电话通讯录音资料，银行的转款凭证，以证明上诉人不是实际借款人，从而确定合同无效。4、法院受案、审理权限不同。被上诉人起诉的是民间借贷纠纷，由原审法院民二庭审理，对确认合同无效民二庭不作审理，而由民一庭审理。法院已受理二上诉人的起诉，开庭时间已送达上诉人。民一庭已中止另一案件的审理，上诉人的起诉显然不是重复起诉。原审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院审理此案。
本院认为，被上诉人闫军起诉二上诉人要求依法给付欠款，该给付之诉中隐含确认之诉的内容，在本案中二上诉人起诉三被上诉人请求确认法律关系无效的，构成一事不再理，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 蕾