wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终92号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1922年9月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈秋云，女，1954年10月9日出生，汉族，住贵州省兴义市（王某1之女）。
上诉人（原审原告）：王某2,女，1932年10月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘兴明，（王某2之子）。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1975年9月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省兴义市,系被告王某3之妻。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1973年3月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：滕某，女，1976年2月26日出生，汉族，住兴义市，系被告王某4之妻。
被上诉人（原审被告）：王某5，男，1998年12月30日出生，汉族，学生，住兴义市,系被告王某4、滕某之子。
原审第三人:王某6，女，1966年6月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原审第三人:王某7，女，1960年7月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原审第三人:胡某，女，1962年8月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原审第三人:王某8，男，1984年2月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原审第三人:王某9，女，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原审第三人：王某10，男，1943年7月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原审第三人：王某11，男，1955年12月3日出生，汉族，住址不祥。
原审第三人：王某12，男，出生年月不祥，汉族，住址不祥。
原审第三人：王某13，女，出生年月不祥，汉族，住址不祥。
原审第三人：王某14，女，出生年月不祥，汉族，住址不祥。
原审第三人：王某15，男，出生年月不祥，汉族，住址不祥。
原审第三人：王某16，女，出生年月不祥，汉族，住址不祥。
原审第三人：王某17，女，出生年月不祥，汉族，住址不祥。
原审第三人：黄某，女，1958年1月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人王某2、王某1因与被上诉人王某4、王某3、王某5、张某、滕某及原审第三人胡某、王某7、王某6、王某8、王某9、王某17、王某15、王某16、黄某、王某10、王某12、王某13、王某11、王某14继承纠纷一案。不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2301民初3979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品、林木、牲畜和家禽、公民的文物、图书资料、法律允许公民所有的生产资料等。继承从公民死亡时开始，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承。
本案程序方面，一审法院认定，刘朝云（1970年病故）与张金珍（××××年××月××日病故）夫妇共同生育三子三女，分别为王忠近、王忠贤、三子未婚于1960年因工死亡、王某1、王忠琼、王某2，收养有一子王时玉。王忠近(已故)生育有四子即王兴亮(已故)、王某10、王兴平、王某11；次子王忠贤(已故)生育王某12、王某13、王某14；养子王时玉(已故)生育王某15、王某16、王某17；现长女王某1及三女王某2尚健在，次女王忠琼（已故），生有一女黄某。王兴亮（已故）与其妻（已故）生有王某4、王玉伦（已故）、王某3、王某6、王某7，王玉伦（已故）与妻子胡某生有王某8、王某9。王兴平作为王忠近的子女，在王忠近死亡后，其应当作为本案的继承人参与本案的诉讼，本案一审期间，未通知王兴平参与诉讼。遗漏了应当参加诉讼的当事人王兴平，属于程序违法。
本案实体方面，关于本案王某1、王某2起诉要求继承的房屋征收补偿款是否系张金珍遗产的问题。首先，原告起诉称涉案三个门面系占用其母亲张金珍的空地修建，但未提供证据证明是否占用了张金珍的空地以及占用面积是多少，也未提供证据证明张金珍所建瓦房周边的空地的性质，只是在辩论时提出系国有土地。从本案查明的情况来看，照片中“黑山羊肉粉馆”门面系刘朝云死后在1985年经法院对遗产进行处理后由王兴亮取得三间瓦房中最左边一间瓦房的位置，与空地无关。其次，刘朝云及张金珍均系农民，依据我国建国以来的土地政策及土地法律规定，刘朝云、张金珍所建三间瓦房周边的空地的性质在1982年以前只能是自留地，在刘朝云和张金珍建三间瓦房时，原告王某1已出嫁，不可能分有自留地，王某2虽参与了房屋的修建，但其于1961出嫁后不再依赖该自留地生活。又因自留地是分给村民长期使用的，其与承包地的性质一样，区别是不需要缴纳农业税，但所有权仍属于集体所有，故自留地不是公民个人所有的财产，不能作为遗产继承。再次，在王兴亮1979年修建“王记特色人工粉”门面和1983年修建“特色炖鸡粉面”门面时，其祖母张金珍尚健在，对王兴亮修建该两处争议房屋未提出异议。王兴亮作为红旗村的集体经济组织成员，如果确实占用了张金珍的一些空地，应看作是家庭内部对自留地使用权的内部调整处理。
据此，一审法院审理程序违法、判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3979号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉王某1珍王某2芬预交的二审案件受理费11328元予以退回。
审判长 尹慧兰
二〇一八年三月六日
书记员 吴星竹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2152号
原告刘世金，男，1967年10月12日生，汉族，兴国县人，住兴国县。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
被告于都凯丰生态农业发展有限公司
统一社会信用代码：91360731096200516E
地址：于都县岭背镇大塘村。
法定代表人于发勤
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师。
原告刘世金与被告于都凯丰生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世金及其委托代理人陈铭、被告委托代理人段广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世金向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告29只山羊款计人民币34150元;
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年1月10日，被告购买原告饲养的山羊，并派员工王立波前往原告家中拉羊29只，其中28只过秤共1216斤，剩余一只羊未过秤，约150斤。当时约定山羊价格为25元每斤。王立波口头答应3天内将羊款打入原告指定帐户，但被告一直未支付羊款，原告只好诉请法院依法处理。
被告于都凯丰生态农业发展有限公司辩称：原、被告之间没有发生买卖关系。被告需要雇请去养羊的师傅，打听到原告会养羊，故请原告为被告养羊。考虑到原告自己有羊需要有人饲养，故被告同意原告带着羊到原�的公司饲养。原告在被告公司待了十五天左右便不辞而别，羊也未带走。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
被告于都凯丰生态农业发展有限公司于2018年1月10日左右雇请原告刘世金为其养羊，原告刘世金带着自己的29只羊到了被告公司，当时羊未全部称重。原告刘世金在被告公司待了十五天左右便离开，但羊仍然在被告处。
本院认为，原告刘世金主张卖了29只羊给被告，而被告却否认双方存在买卖关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应当由原告刘世金承担举证责任。而原告刘世金未提供有被告方签字的羊的数量、重量、单价及总价款等有关买卖关系的证据，原告刘世金应当承担举证不能的法律后果。并且原告刘世金自己亦陈述29只羊未完全称重，即有一只羊未称重，这与买卖关系的交易习惯不符。因此，对于原告刘世金的诉讼请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告刘世金的诉讼请求。
本案受理费654元，减半收取327元，由原告刘世金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
二〇一八年八月十九日
代理书记员 刘佳丽
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初861号
原告：龚锦明，男，汉族，1972年2月12日出生，住安远县，联系。
被告：卢金林，男，汉族，1963年4月18日出生，住安远县，联系。
原告龚锦明与被告卢金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告龚锦明于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚锦明以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚锦明撤诉。
案件受理费1888元，减半收取计944元，由原告龚锦明负担。
审判员 夏 涛
二〇一八年九月十一日
书记员 陈月仙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4309号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托代理人：谢凯，该支行风险部经理。
被告：彭其玲，男，1976年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告彭其玲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支款11144.05元,其中本金9986.29元，利息610.83元，滞纳金41.25元，逾期还款违约金505.68元（截止到2017年4月7日）以及2017年4月8日至付清透支款之日的本金、利息及滞纳金等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日被告向原告申请办理贷记卡，自2016年9月20日透支款以来，被告累计拖欠透支款金额共计11144.05元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证复印件中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单、透支余额、催款通知书。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年8月30日，被告在原告处办理了卡号62×××76的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告用上述信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截止至2017年4月7日，被告尚欠原告透支款本金9986.29元，利息610.83元，逾期还款违约金546.93元，合计11144.05元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年4月7日，被告尚欠原告透支款本金9986.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年4月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计11144.05元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年4月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭其玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年4月7日透支款本金9986.29元，利息610.83元，逾期还款违约金546.93元，合计11144.05元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年4月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费80元，由被告彭其玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 简青梅
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执745-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行，住所地：雅安市雨城区上坝路104号。
被执行人：李克贵，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：朱玉凤，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：朱玉旗，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：朱玉淑，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：徐世琴，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：梅朝楷，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行被执行人李克贵、朱玉凤、朱玉旗、朱玉淑、徐世琴、梅朝楷金融借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人朱玉淑（身份证号513101197903102128）在金融机构的存款人民币198122.45元的冻结。
二、扣划被执行人朱玉淑在金融机构的存款人民币共计92111.59元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王稳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初557号
原告：谢某，女，1989年12月17日生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：吴某1，男，1988年11月14日生，汉族，住江西省贵溪市。
原告谢某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法进行审理。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2.婚生小孩吴某2由原告抚养，被告每月支付1800元抚养费至小孩满18周岁；3.夫妻共同财产（位于井冈山市××城区金都花园××单元××室）房产归原告所有；4.被告因赌博所欠债务45万元（其中含原告个人信用贷款及借款16万元），由被告偿还。事实和理由：原、被告于2012年2月2日认识，于××××年××月××日领证结婚，婚后于2016年4月9日生下儿子吴某2。2017年原、被告贷款购买了井冈山市新城区金都花园1区8栋1单元601室的房产，为此原告主动承担付款的责任。但被告不关心原告，并在没有和原告商量情况下，在外大量举债，并向原告索要钱款，双方为此多次争吵。2018年6月，原告曾起诉离婚后撤诉。7月初，原告又接到催债电话，并且有人为了催债跑到原告的酒店找被告，这些已影响原告正常的生活和工作。故而再次诉讼。
本院经审查认为，原告谢某曾于2018年6月11日向本院起诉离婚后申请撤诉，本院已作出（2018）赣0881民初454号民事裁定准许。现原告谢某在距其撤诉不足六个月的时间内，以同样的理由再次提起离婚诉讼，不符合法定的起诉条件，属于不予受理的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
案件受理费2850元，退回原告谢某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭 丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 周秋云
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初441号
原告罗小华，男，1972年5月20日生，住新余市渝水区。
被告温光明，男，1975年2月6日生，住新余市渝水区。
本院在审理原告罗小华与被告温光明民间借贷纠纷一案中，原告罗小华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小华撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告罗小华负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 吴玉锟
人民陪审员 陈冬平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 罗小倩
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00394号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月7日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年7月17日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕；经本院决定，于2015年11月16日被取保候审于现住址。
辩护人宫晓丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2010年12月24日5时许，被告人张某某酒后驾驶辽XXXX**某轿车，沿芦扬线由东向西行驶至后安平村与驼台堡村交界处时，与前方同方向行驶的被害人朱某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使被害人朱某某死亡，被告人张某某肇事后驾车逃逸。之后被告人张某某在赵坎子大桥做成肇事假现场并报保险公司，骗保人民币2000余元。
经营口经济技术开发区开发区公安局刑事技术检验中心鉴定：“死者朱某某系颅脑损伤死亡”。
后经营口市公安局交通警察支队道路事故认定书认定：“张某某负此起道路交通事故的全部责任，朱某某无责任”。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、证人梁某某、祁某某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘查笔录、现场照片。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2010年12月24日5时许，被告人张某某酒后驾驶辽XXXX**某轿车，沿芦扬线由东向西行驶至后安平村与驼台堡村交界处时，与前方同方向行驶的被害人朱某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使被害人朱某某死亡，被告人张某某肇事后驾车逃逸。之后被告人张某某在赵坎子大桥做成肇事假现场并报保险公司，骗保人民币2000余元。
经营口经济技术开发区开发区公安局刑事技术检验中心鉴定：“死者朱某某系颅脑损伤死亡”。
后经营口市公安局交通警察支队道路事故认定书认定：“张某某负此起道路交通事故的全部责任，朱某某无责任”。
案后，被告人张某某与被害人朱某某的家属朱某甲于2015年7月17日自愿达成赔偿协议，被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币27万元，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实庭审时有公诉机关提供的人口信息、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果、公安机关犯罪线索转递函、被告人无前科情况说明、受理道路交通事故案件登记表、现场检测报告书、案件说明、赔偿协议书、谅解书、鉴定意见、证人梁某某、祁某某的证言、被告人张某某的供述与辩解、询问笔录、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过等证据，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织和社区矫正部门同意对其进行社区矫正，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年十二月七日
书记员 赵东明
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1710号
申请执行人俞宜勇，男，1977年7月14日出生，住金华市金东区。
被执行人胡荣民，男，1972年12月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人俞宜勇与被执行人胡荣民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十五日
书记员 薛 来 竞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民保字第59号
申请人朱雨波，女，37岁，汉族，洮南市人，现住洮南市.
被申请人蔡福君，男，44岁，汉族，洮南市人，现住洮南市.
申请人朱雨波因与被申请人蔡福君之间存在机动车交通事故责任纠纷，于
2014年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以扣押，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡福君驾驶的号夏利牌轿车予以扣押，对被申请人蔡福君驾驶的号夏利牌轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王久慧
审判员 马明珠
审判员 徐国军
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵文博
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3952号
原告：上饶中材机械有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道199号，统一社会信用代码91361100799485642L。
法定代表人：吴新其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师。
被告：福建省永安金银湖水泥有限公司，住所地福建省永安市大湖镇金银湖工业园区，统一社会信用代码91350481757378603K。
法定代表人：李小明，该公司董事长。
原告上饶中材机械有限公司诉被告福建省永安金银湖水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告上饶中材机械有限公司于2018年9月7日以被告已主动履行付款义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶中材机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶中材机械有限公司撤诉。
案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由原告上饶中材机械有限公司负担。
审判员 潘春瑛
二〇一八年九月七日
书记员 余梦莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初60号
原告：胡某，退休职工。
委托代理人：王庆，系湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：范晓雪，系湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李某，退休职工。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓萍独任审判，于2016年1月25日不公开开庭进行审理。原告胡某及委托代理人王庆、范晓雪，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方于2004年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，在生活中无法建立有效沟通，且在共同生活期间，被告对原告极其不尊重，经常恶言相向。2014年7月，原告发现被告有外遇，经常早出晚归，原告就此事与被告多次沟通未果，被告仍继续与她人交往，2015年3月25日，原告不慎从楼梯上摔倒，在原告就医及回家休养期间，被告对其不闻不问，未做到丈夫应尽的责任。被告长期不闻不问的行为致使双方夫妻感情日渐淡漠，自2014年7月起，双方已无夫妻生活，夫妻关系名存实亡。综上原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务，本案诉讼费由被告承担。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证二份。证明：原、被告系合法夫妻关系；
证据二、短信记录一组。证明被告与婚外异性保持不正当男女关系；
证据三、房产证一份、土地证一份，2005年3月5日武汉市商业银行五联现金缴款单一份、2005年3月15日武汉市公共汽车总公司收款收据一份、2013年7月24日交通银行股份有限公司湖北省分行证明一份、机动车行驶证一份。证明登记在李某名下位于武汉市汉阳区鹦鹉大道448号合汇景苑×栋×单元××层×室建筑面积为93.68平方米房屋一套、登记在胡某名下车牌号鄂A×××××别克牌小轿车一辆为系夫妻共同财产；
证据四、中国光大银行信用卡账单二份、催款短信一份。证明原、被告双方婚后债务有91，102.27元；
证据五、2015年3月25日武汉市第五医院入院记录、2015年4月14日武汉市第五医院出院记录。证明原告于2015年3月15日摔伤入院手术治疗21天，被告在此期间未看望原告，未尽夫妻扶助义务；
证据六、2004年11月26日收条一份。证明原、被告双方入股湖北省客集团武汉旅游分公司，入股金额是75，000元。
被告李某辩称：坚决不同意离婚，不承担诉讼费。原告所诉不是事实，双方没有较大的矛盾，小吵小闹是夫妻之间常有的事情，但双方并未到离婚的地步。双方均系再婚，年龄也较大，被告并没有外遇，现被告愿意改变自己的脾气，消除原告的隐患及怀疑，双方好好过日子。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，部分是被告女儿发给被告的短信，短信中“常妈妈”常某是与原告认识前就相识的朋友，被告前妻也知晓。10月4日编辑的短信是被告发给常某的，与常某是有短信来往，但并不是原告所称的男女关系；对证据三中位于汇景苑的房屋系被告与其父亲在武汉市公共汽车第四公司分得建筑面积为45.3房屋，后被告将该房屋买断，婚后房屋拆迁便取得了建筑面积93.68元合汇景苑的房屋，并补交了40，000元。车辆是二手车，是婚后所购买；对证据四认为不清楚，消费使用均是由原告操作的，被告并未使用过。被告光大银行信用卡也被原告消费了10，000元，还欠中兴银行债务；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，原告受伤后第一时间是通知被告的，一切都是由被告在照顾的；对证据六真实性无异议。
经审理查明：原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告认为被告脾气不好，对其不尊重。原告生病时被告也未尽夫妻辅助义务照顾原告。2014年至今双方无夫妻生活，后原告在被告包中发现性用药品，认为被告有外遇，故而提出诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：美的柜式空调一台，美的分体空调一台，海尔单门冰箱一台，奥克斯分体空调一台。登记在胡某名下车牌号鄂A×××××别克牌小轿车一辆。原告主张登记在李某名下位于武汉市汉阳区鹦鹉大道448号合汇景苑×栋×单元××层×室建筑面积为93.68平方米房屋一套系夫妻共同财产，被告称该房屋系婚前被告及其父亲在武汉市公共汽车第四公司买断后拆迁取得。
本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则表示愿意为原告作出改变，努力维持夫妻关系，双方未能达成一致。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后，原告认为被告未尽夫妻扶助义务，且怀疑被告有外遇行为，故而起诉离婚，鉴于被告不同意离婚，并主动要求与原告沟通，愿意消除原告的隐患及怀疑，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，只要原告珍惜夫妻感情，与被告加强思想沟通交流，其夫妻关系是能够改善的，故原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告李某离婚。
本案诉讼费人民币200元，减半收取100元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘玫
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1629号
申请执行人曹婷婷
被执行人李海山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00085号，依法向被执行人李海山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李海山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李海山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××84的存款人民币309158.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1629号
申请执行人曹婷婷
被执行人潘正标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00085号，依法向被执行人潘正标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘正标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘正标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘正标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币309158.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月六日
书记员 王朝晖
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保14号
申请人：天津新河船舶重工有限责任公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新胡路八号。
法定代表人：张学亮。
委托诉讼代理人：王利涛，该公司员工。
被申请人：“浙兴航18”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人称，2017年4月7日9时28分，“浙兴航18”轮途经申请人公司东码头外航道时，严重偏离航道，船首径直撞向停靠在申请人公司东码头正在由申请人修理的“润海241”轮左侧重船头，致使“润海241”轮及停靠在其内侧的申请人所属船舶“新海驳1”轮船体严重损坏。天津海河海事局执法队抵达现场，进行了责任认定：“浙兴航18”轮负有完全责任。为维护申请人的合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押“浙兴航18”轮，并责令被申请人提供200万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（一）项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津新河船舶重工有限责任公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“浙兴航18”轮；
三、责令被申请人“浙兴航18”轮船舶所有人或光船租船人提供200万元的担保；
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹永根
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更636号
罪犯何映红，男，1973年8月2日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2014年6月17日作出（2014）娄中刑一初字第7号刑事判决，以被告人何映红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何映红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯何映红降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯何映红在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分115.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯何映红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何映红减去有期徒刑十个月（刑期至2027年8月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3980号
原告：济源市鑫源保洁服务有限公司，住所地：济源市济水大道东段翠园小区。
法定代理人：孔改青，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐占军，公司业务主管。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市吉融物业服务有限公司，住所地：济源市济水办事处东街居委会。
法定代表人：翟文杰，执行董事兼总经理。
原告济源市鑫源保洁服务有限公司诉被告济源市吉融物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济源市鑫源保洁服务有限公司委托诉讼代理人与被告济源市吉融物业服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市鑫源保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的清洁服务费118000元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年1月24日计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，原被告签订《吉融国际清洁服务承包合同》，约定由原告采用包工、包料、包工具、包设备的方式承包被告管理的吉融国际项目驻场清洁服务业务，合同期限自2016年1月24日起至2017年1月23日止，清洁服务费用为每月10500元，按月结算。合同签订后原告按约选派7名人员进场清洁。2016年5月30日，原被告协商，另增加一名保洁人员为被告管理项目提供清洁服务业务。2016年10月份，因需专人负责绿化带修建等工作，原告又临时派遣四名保洁人员为被告提供一个月的保洁服务。现合同期限届满，被告未按约定支付清洁服务费。2016年11月份被告安排原告为其新装修好的楼盘打扫基础卫生35000平方米的劳务费，单价是每平方米0.2元，合计7000元。
济源市吉融物业服务有限公司辩称，原告所有员工的工资都已经发放完毕，按照合同，其把工资包含诉状中所有的项目发给被告公司，因为员工反映原告没有发放工资，经过协调原告给被告写了委托书，要求被告直接把上述款项发给员工，其已按照工资表已经全部发放，不欠被告款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原被告签订《吉融国际清洁服务承包合同》，约定由原告采用包工、包料、包工具、包设备的方式承包被告管理的吉融国际项目驻场清洁服务业务，合同期限自2016年1月24日起至2017年1月23日止，清洁服务费用为每月10500元，按月结算。合同签订后原告按约选派7名人员进场清洁。2016年5月30日，原被告协商，另增加一名保洁人员为被告管理项目提供清洁服务业务。2016年10月份，因需专人负责绿化带修建等工作，原告又临时派遣四名保洁人员为被告提供一个月的保洁服务。因原告未能按时为保洁人员发放工资，2017年1月22日，原告出具委托书，委托吉融物业代发保洁2016年7月至12月工资。2018年3月28日翟文杰接管被告公司。经双方结算，被告尚欠原告51095元。
本院认为：原被告签订的《吉融国际清洁服务承合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务，原告现要求被告支付保洁服务费，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付期间的损失，但其提供的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、被告济源市吉融物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源市鑫源保洁服务有限公司51095元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由原告负担756元，被告负担573.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年七月二十六日
书记员 成婉枫
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
法定代表人：汪勇辉，负责人。
委托诉讼代理人：官志民，该行客户经理，特别授权代理。
被告：何宏清，男，1973年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告何宏清借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告何宏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何宏清、郝明书偿还原告贷款本金49,500元及利息632.5元（利息暂算至2018年6月14日），合计50,132.5元，利息计算以还款时为准；2.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行变更诉讼请求，1.请求被告何宏清偿还原告贷款本金42,310.03元及2018年8月16日至还清欠款之日止的利息（2018年8月16日至还清欠款之日为止利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告何宏清于2017年5月9日通过农行网上银行在线办理“网捷贷”贷款一笔，金额为49,500元，用途为家居房屋装修，期限一年，2018年5月8日到期。贷款到期后，被告没有归还贷款本息，我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告何宏清归还原告借款本金及利息。
被告何宏清未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、网上银行办理确认书、交易明细、个人自助小额借款合同、合同登记截屏、业务凭证、债务逾期催收通知书、债务逾期催收通知书面签照片。被告何宏清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告何宏清通过中国农业银行股份有限公司网上银行在线办理“网捷贷”贷款一笔，金额为49,500元，用途为房屋装修，借款期限一年，自2017年5月9日至2018年5月8日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，若借款人未按期还款，就逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的逾期借款利率计收复利。原告依约于2017年5月9日向被告发放了贷款49,500元。借款到期后，被告未按照合同约定还本付息。案件审理过程中，被告何宏清于2018年8月15日归还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金7,189.97元，利息910.03元（计算至2018年8月15日），合计8,100元。截止2018年8月5日，被告欠原告借款本金42,310.03元。
另查明，2018年8月14日，原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对郝明书的起诉。本院于2018年8月15日作出裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤回对被告郝明书的起诉。
本院认为，被告何宏清通过中国农业银行股份有限公司网上银行在线办理“网捷贷”贷款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告何宏清未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。故原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行要求被告何宏清偿还贷款本金42,310.03元及2018年8月16日至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宏清在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行贷款本金42,310.03元及利息（利息自2018年8月16日计算至还清欠款之日止，按照合同约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告何宏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 孙克涛
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 瑞
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
法定代表人：汪勇辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：官志民，该行客户经理，特别授权代理。
被告：郝明书，女，1963年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告何宏清、郝明书借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝明书的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤回对被告郝明书的起诉。
审判员 孙克涛
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 瑞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3366号
原告：蒋乐，男，1985年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：杨辉敏，男，1974年9月9日生，住江西省瑞金市。
原告蒋乐诉被告杨辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乐到庭参加诉讼，被告杨辉敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，确认其中银行转账13000元、现金7000元，承诺于2016年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定归还借款，原告遂诉至本院。
原告蒋乐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件、被告户口本复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条1张，证明被告向原告借款；
证据3、被告的房屋所有权证复印件1份，证明被告以其所有的位于XX镇XX大道XX号XX公园XX栋XX室为本案借款作担保，但未办理相应的抵押登记手续。
被告杨辉敏未作答辩，亦未提交证据。
原告蒋乐提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，载明：本人杨辉敏（身份证号：XX）今借到蒋乐（身份证号：XX）20000元，其中13000元以转账形式，7000元以现金形式（交付），于2016年5月1日还清，如到期未能偿还，自愿以房产XX镇XX大道XX号XX公园XX栋XX室做（作）为抵押，工行卡号：62×××40。但原、被告双方并未办理房屋抵押登记手续。还款期限届满，被告未能归还借款，致诉。
本院认为，原告蒋乐与被告杨辉敏之间成立合法有效的民间借贷关系，被告杨辉敏未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨辉敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨辉敏于本判决生效之日起五日内归还原告蒋乐借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨辉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄 茜
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初896号
原告：江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司，住所地江西省赣州市寻乌县长宁镇城东大道23号。
法定代表人：侯乐平。
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。
被告：赵万能，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司与被告赵万能合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司在案件审理过程中，以被告赵万能付清了安装用户分布式光伏电站费用为由，向本院申请撤回对被告赵万能的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司撤回对被告赵万能的起诉。
本案案件受理费476元，按规定减半收取238元，由原告自愿承担。
审 判 员 游永祥
二〇一八年八月十七日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 古名扬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3352号
原告：杨留根，男，1967年5月14日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。
原告杨留根与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨留根撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3352号原告：杨留根，男，1967年5月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作者。被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告杨留根与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨留根撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一八年八月二十一日书记员  焦 阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民特15号
申请人：王涛，男，2010年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人：王宸玉，男，2014年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
监护人：牛金芳，女，1962年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：禹燕歌，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人王涛、王宸玉申请宣告被申请人禹燕歌失踪一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人侯守岭、侯守坡诉称，申请人与被申请人系母子关系，申请人的父亲王灿于2016年农历1月5日死亡，申请人母亲于2016年2月外出至今下落不明长达两年之久，没有音信。经家人多方寻找申请人的母亲至今下落不明。为此，特申请人民法院依法宣告张国凤失踪。
经查，禹燕歌，女，1987年12月9日出生，汉族，身份证号，住河南省××官庄镇寺东村委山后赵，系申请人王涛、王宸玉的母亲。申请人的父亲王灿于2016年农历1月5日死亡。2016年2月申请人的母亲禹燕歌外出下落不明，至今没有任何音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，2018年6月6日在《河南法制报》上发出寻找禹燕歌的公告。法定公告期为三个月，现已届满，禹燕歌仍然下落不明。
本院认为，申请人王涛、王宸玉关于宣告禹燕歌失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人禹燕歌为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 段海鲁
二〇一八年九月六日
书记员 焦明建
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执331号
申请执行人沈跃能，男，汉族，1969年2月11日出生。
被执行人李光，男，汉族，1974年8月1日出生。
申请执行人沈跃能与被执行人李光借款合同纠纷一案，申请执行人沈跃能依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初883号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。经查明被执行人李光无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初883号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 田鑫
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1048号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
住所地：彭泽县龙城镇东风路262号
负责人：黎泳州，该行行长。
统一社会信用代码：91360430859822066U
委托诉讼代理人：欧阳晓明，该行职工。
被告：沈娟，女，1985年6月7日生，汉族，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告沈娟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳晓明到庭参加诉讼，被告沈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金14996.64元，利息479.08元，违约金538.22元，手续费269.94元，合计人民币16283.88元(利息计算至2018年4月7日)从2018年4月7日起利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至偿清日。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，被告沈娟在原告处办理赣通信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，信用额度为15000元，该笔贷记卡消费款逾期未还，经原告多次上门及电话催讨，被告均未按约定履行还款义务。截止2018年4月7日，被告沈娟共计欠原告借款本金14996.64元，利息479.08元，违约金538.22元，手续费269.94元。为此原告诉至法院要求被告按约定履行义务。
被告沈娟经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告沈娟在原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行办理赣通信用卡，并签字同意遵守中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约的相关规定。该合约约定，持卡人消费逾期未还，除应清偿已经发生的交易款项外，仍需承担利息及相关费用。其利息及相关费用具体约定为：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。
信用额度为15000元。此后，被告沈娟持贷记卡消费。截止2018年4月7日，尚欠原告人民币本金14996.64元，利息479.08元，违约金等538.22元，手续费269.94元。
经原告催讨未果。原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告关于领用贷记卡消费的约定，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告根据被告持卡交易明细，要求被告偿还交易款项及利息、相关费用，理由正当，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金14996.64元、利息479.08元、违约金538.22元、手续费269.94元，合计人民币16283.88元（以上欠款利息及费用计算至2018年4月7日）。自2018年4月7日起至偿清之日止的利息及滞纳金按双方约定计算（即利息按日万分之五，滞纳金按年百分之五计算），由被告向原告履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取即105元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年七月十六日
书记员 李茜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初717号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告:陈瑞允，农民。
被告:庞风云，农民。
被告:曹大海，农民。
被告:陈瑞坡，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞允、庞风云、曹大海、陈瑞坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼,被告陈瑞允、曹大海、庞风云、陈瑞坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年4月18日被告陈瑞允向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年10月17日，被告庞风云、曹大海、陈瑞坡为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告陈瑞允、曹大海、庞风云、陈瑞坡未作答辩。
经审理查明，借款人陈瑞允2012年4月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购轮胎;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.91459‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告庞风云、曹大海、陈瑞坡作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年4月18日至2015年4月17日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年4月18日向被告陈瑞允发放借款20万元，还款日期为2013年10月17日。到期后被告陈瑞允未按约定履行还款义务，被告庞风云、曹大海、陈瑞坡未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈瑞允签订的个人借款合同，以及与被告庞风云、曹大海、陈瑞坡签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞允于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告庞风云、曹大海、陈瑞坡对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈瑞允追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈瑞允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初503号
原告：谢继红，女，1976年12月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：曾衍辉，男，1981年11月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告谢继红诉被告曾衍辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢继红到庭参加诉讼。被告曾衍辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢继红的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金计人民币30000并按借条约定利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告曾衍辉因做生意需资金周转向原告借款30000元，并当场向原告出具借条一张，借条约定利息每月600元，按月付息，借款期限为一年。原告通过现金支付将钱借给被告，借款后，被告曾衍辉向原告支付利息至2016年9月止，剩余利息和本息被告拖欠未还。原告多次催款无果，为此，特具状法院请求判如所请。
被告曾衍辉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证和借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告曾衍辉向原告谢继红出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告曾衍辉未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限被告曾衍辉于本判决生效后7日内向原告谢继红清偿借款计人民币30000元；
二、被告曾衍辉应按约定向原告谢继红支付利息，计息时间自2016年10月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币550元，由被告曾衍辉承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 郭丽萍
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2651号
原告王香连，女。
原告田友章，男。
上述二原告委托代理人王建党，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告王好金。
被告杨秀花。
上述二被告委托代理人岳鸿杰，虞城县站集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王香连、田友章诉被告王好金、杨秀花民间纠纷一案中，原告王香连、田友章于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王香连、田友章的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王香连、田友章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王香连、田友章负担。
代理审判员 刘慧芝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2719号
原告:新余康富置业有限公司，住所地江西省新余市赛维大道3159号。
法定代理人：赵某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
被告：钟敏，男，1980年10月26日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：吴丽，女，1984年3月19日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告新余康富置业有限公司（下称原告）与被告钟敏（下称第一被告）、吴丽（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开通传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付购房款合计人民币326433.60元，支付代缴银行按揭款34277.91元，两项合计360711.51元；并支付从2017年6月30日起至清偿日止按银行同期贷款利率的四倍逾期付款利息。2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月份，两被告与原告签订“商品房销售合同”，约定两被告在原告处购买位于圣地亚哥一期14栋1单元602号房屋一套，购买价计人民币516720元。两被告支付房屋首付款156720元给原告，其余房款计36万元由两被告向中国银行新余市分行申请按揭贷款方式由银行支付给原告。2017年6月份，因两被告逾期返银行按揭贷款超过3个月，中国银行新余分行依据该行为与原告签订的“个人房屋贷款合作协议”和“贷款保证金质押合同”的约定，要求原告对该房屋进行回购处理，并直接从原告账户划扣贷款本金326628元，致使两被告实际拖欠原告购房款计人民币360711.51元。原告认为，两被告数次长时间拖欠返还银行按揭贷款，致使银行划扣原告账户资金，导致两被告实际拖欠原告购房款，为维护原告合法权益，特向本院提出前列诉请。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、贷款还款回单、履行担保回购通知单等证据，二被告经本院公告送达开通传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利。故对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：
2013年7月5日，二被告与原告签订买卖商品房的“商品房买卖合同”，二被告向原告购买位于新余市××大道以南、××以北××商品房××套。所购商品房总价516720元，被告于2013年11月15日向原告支付购房首付款156720元，余款36万元由被告在中国银行股份有限公司新余市分行办理银行按揭。原告与中国银行股份有限公司新余市分行签订了“个人房屋贷款合作协议”及“贷款保证金质押合同”。因二被告逾期返还按揭款，中国银行股份有限公司新余市分行要求原告对该房屋进行回购处理，并按照约定从原告账号直接划扣贷款本金及按揭款，截止2017年6月29日，共计扣款360711.51元。后二被告未予偿还原告所垫付的购房款及按揭款，故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与二被告签订的“商品房买卖合同”，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因二被告未能依约支付银行按揭款，导致银行直接从作为担保人的原告处扣划了贷款本金及按揭款共计360711.51元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告偿还所垫付的贷款本金及按揭款共计360711.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告不履行还款义务的行为，给原告造成了利息损失，故原告要求以360711.51元为基数，从2017年6月30日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟敏、吴丽应于本判决生效之日起十日内向原告新余康富置业有限公司偿还购房款及银行按揭款共计360711.51元；
二、被告钟敏、吴丽应于本判决生效之日起十日内支付原告新余康富置业有限公司以360711.51元为基数，按年利率6%计算的自2017年6月30日起至清偿日止的逾期利息；
三、驳回原告新余康富置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告钟敏、吴丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 熊志华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡 蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8535号
原告：驻马店市剑安物业服务有限公司，住所地：驻马店市相林办事处家属院十二号楼东单元二层东户。
法定代表人：赵剑，董事长。
被告：陈文理，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市剑安物业服务有限公司与被告陈文理物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市剑安物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市剑安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市剑安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十三日
书记员 李丹丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第799号
上诉人（原审原告）张保新，男。
被上诉人（原审被告）新乡市商务局，住所地新乡市红旗区人民路1号行政服务中心13楼。
法定代表人薛永宏，局长。
委托代理人刘宝华，河南恒升律师事务所律师。
上诉人张保新因与新乡市商务局劳动争议纠纷一案，张保新向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出新劳人仲不字（2014）44号不予受理通知书。张保新不服该仲裁裁决于2014年12月25日提起诉讼，请求法院要求落实解决生活费每月2500元。经过审理新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第100号民事判决，张保新不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张保新称其1961年毕业于新乡市商业学校，被分配到新乡市第一商业局工作，1962年机构精简时被精简下放回家，但按照1965年河南省人民委员会的（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》张保新应属于收回对象。张保新于2014年12月25日向新乡市红旗区人民法院起诉，要求新乡市商务局落实解决生活费每月2500元。
原审认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。民法通则第一百三十七条规定的”二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。河南省人民委员会于1965年即下发了（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》，本案张保新起诉超过最长诉讼时效二十年，原审不予保护。张保新称其得到文件比较晚没有超过诉讼时效，因二十年诉讼时效不适用中止、中断的规定，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第167条、第175条之规定，判决如下：驳回张保新的诉讼请求。案件受理费10元，由张保新负担。
张保新上诉称：上诉人1961年毕业于新乡市商业学校，被分配到新乡市第一商业局工作，1962年机构精简时被精简下放回家，后新乡市第一商业局因机构改革先后撤并多次，最后归属于现在的商务局。1965年河南省人民委员会的（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》张保新应属于收回对象。但在文件下放时正值文化大革命时期，且该文件属于秘密文件，张保新不可能知道该文件内容。2011年7月份上诉人从新乡市人事局得知该文件内容后就开始主张权利，因此并未超诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。
新乡市商务局答辩称：原审对上诉人所诉的事实没有认定，民法通则已远远超过时效。原审判决正确，应当驳回上诉人请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》关于诉讼时效的规定，民事诉讼时效诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中河南省人民委员会于1965年即下发了（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》，张宝新认为根据该文件其应属于收回对象，但张保新于2014起诉已超过最长诉讼时效二十年，故原审认定张保新的起诉超过法律规定的诉讼时效并无不当。张保新上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张保新承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第799号上诉人（原审原告）张保新，男。被上诉人（原审被告）新乡市商务局，住所地新乡市红旗区人民路1号行政服务中心13楼。法定代表人薛永宏，局长。委托代理人刘宝华，河南恒升律师事务所律师。上诉人张保新因与新乡市商务局劳动争议纠纷一案，张保新向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出新劳人仲不字（2014）44号不予受理通知书。张保新不服该仲裁裁决于2014年12月25日提起诉讼，请求法院要求落实解决生活费每月2500元。经过审理新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第100号民事判决，张保新不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张保新称其1961年毕业于新乡市商业学校，被分配到新乡市第一商业局工作，1962年机构精简时被精简下放回家，但按照1965年河南省人民委员会的（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》张保新应属于收回对象。张保新于2014年12月25日向新乡市红旗区人民法院起诉，要求新乡市商务局落实解决生活费每月2500元。原审认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。民法通则第一百三十七条规定的”二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。河南省人民委员会于1965年即下发了（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》，本案张保新起诉超过最长诉讼时效二十年，原审不予保护。张保新称其得到文件比较晚没有超过诉讼时效，因二十年诉讼时效不适用中止、中断的规定，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第167条、第175条之规定，判决如下：驳回张保新的诉讼请求。案件受理费10元，由张保新负担。张保新上诉称：上诉人1961年毕业于新乡市商业学校，被分配到新乡市第一商业局工作，1962年机构精简时被精简下放回家，后新乡市第一商业局因机构改革先后撤并多次，最后归属于现在的商务局。1965年河南省人民委员会的（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》张保新应属于收回对象。但在文件下放时正值文化大革命时期，且该文件属于秘密文件，张保新不可能知道该文件内容。2011年7月份上诉人从新乡市人事局得知该文件内容后就开始主张权利，因此并未超诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。新乡市商务局答辩称：原审对上诉人所诉的事实没有认定，民法通则已远远超过时效。原审判决正确，应当驳回上诉人请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》关于诉讼时效的规定，民事诉讼时效诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中河南省人民委员会于1965年即下发了（65）豫人字324号《河南省人民委员会批转省人事局关于清理收回精简不当的中等专业学校毕业生的报告》，张宝新认为根据该文件其应属于收回对象，但张保新于2014起诉已超过最长诉讼时效二十年，故原审认定张保新的起诉超过法律规定的诉讼时效并无不当。张保新上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张保新承担。本判决为终审判决。审判长  张颜民审判员  李书光审判员  温双双二〇一五年八月三十一日书记员  刘万发
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执173号
申请执行人胡金祥。
申请执行人康贺清。
被执行人天津市宁河县丰台镇北村村民委员会。
本院在执行申请执行人胡金祥、康贺清与被执行人天津市宁河县丰台镇北村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]宁民初字第3990号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年七月七日
书记员 啜启武
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初603号
原告：刘诘，男，1988年5月15日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：高海波，男，1986年11月21日出生，汉族，无业，住安福县。
原告刘诘与被告高海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诘到庭参加诉讼，被告高海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘诘向本院提出诉讼请求：1.高海波返还刘诘借款本金219600元并支付利息（按年利率6%从2017年12月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由高海波承担。诉讼过程中，刘诘变更第1项诉讼请求为：高海波返还刘诘借款本金17万元并支付利息（按年利率6%从2017年12月1日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：刘诘与高海波系朋友关系。2017年5月29日，高海波因做生意需要资金周转向刘诘借款17万元，刘诘通过银行转账向高海波出借17万元，高海波当日出具了借条，约定借款期限六个月。后高海波躲避刘诘，2017年7月开始下落不明。
高海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。刘诘提供的借条、银行交易明细，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，高海波向刘诘借款17万元，约定借款期限六个月。因高海波未按约定的期限还款，刘诘遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。借款后，高海波未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘诘诉请高海波返还借款17万元，本院予以支持。高海波未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，高海波应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，刘诘诉请高海波按年利率6%支付2017年12月1日至借款实际还清之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高海波在本判决生效之日起十日内返还刘诘借款17万元并支付利息（按年利率6%从2017年12月1日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元（刘诘已预交），公告费600元（刘诘已支付），共计4358元，由高海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 ＸＸ香
人民陪审员 欧阳颖
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 娟
附相关法条
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721第2615号
原告：李艳鸽，女，1972年1月6日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张晨生，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：黄梦川，男，1975年11月2日出生，汉族，住西平县产业集聚区，户籍地河南省舞阳县。
原告李艳鸽与被告黄梦川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳鸽及其委托诉讼代理人张晨生、被告黄梦川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳鸽向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款32000元。并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月份，经黄梦川介绍原告组织工人给驻马店市盛世大北农农牧科技有限公司干主车间外墙油漆活。受黄梦川安排指挥干完后，由黄梦川在2015年8月12日找项目部经理闫曙光出具证明证实工资款32000元，但一直未支付。2017年3元2日，黄梦川出具证明由其协助要回该款，后来承诺愿意自己支付原告，该承诺行为为保证责任，但被告至今未支付。
被告黄梦川辩称：其只是大北农公司的员工，介绍原告给河南合力有限公司干活，本案与其个人无关，不应当承担责任。
原告李艳鸽围绕诉讼请求依法提供了证明、微信聊天记录等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：河南合力有限公司承包驻马店盛世大北农农牧科技有限公司施工工程；2015年6月份，经被告黄梦川介绍，原告李艳鸽组织工人到驻马店盛世大北农农牧科技有限公司干主车间外墙油漆活。完工后，由大北农项目部闫曙光于2015年8月12日出具证明一份，载明：“黄梦川主车间外墙涂料费用32000元大北农项目部闫曙光2015年8月12日”；2017年3月4日，黄梦川在此证明下面注明：此款属人工工资，情况属实，由大北农黄梦川协助要回该款项；因该款一直未要回，李艳鸽通过微信向黄梦川追要，黄梦川承诺其负责要回原告的钱，要不回个人给付，但至今未支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；本案中，原告通过被告介绍组织工人到驻马店盛世大北农农牧科技有限公司承包给河南合力有限公司的工地干主车间外墙油漆活，劳务合同的当事人应是原告李艳鸽与河南合力有限公司，而不是本案的原、被告双方，黄梦川不是劳务合同的相对方，没有给付工资的义务，其在证明上也仅表示协助要回该款项。后来被告黄梦川虽然通过微信聊天承诺给原告工资，但该承诺并不能视为一种担保行为，原告起诉被告支付工资的证据不足，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求被告支付工资款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李艳鸽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 蕊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1297号
原告：詹某某，女，1984年4月4日出生，汉族，宁德市人，住宁德市。
被告：黄某某，男，1981年6月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告詹某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：2011年底，原告经朋友介绍与被告认识后并恋爱。2012年2月14日，原、被告双方到罗源县民政局登记结婚。2014年1月24日生下一子，取名黄江锴。结婚后，双方租住在福州市晋安区新店镇。因双方认识时间短，在彼此对对方的家庭、个人、性格等各方面均不太了解情况下结婚。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，但没想到被告家暴思想严重，自原告怀孕才三个月时起，被告就对原告大打出手。从此，被告经常在酗酒后回家殴打原告。2014年1月20日、3月20日、5月19日原告因被殴打，先后三次向福州市新店派出所报警并做了笔录。2014年5月20日下午，被告回到新店镇居住处，将自己所有行李用品全部搬走。被告离家后，原告与刚出生不久的孩子因生活没有保障，被迫于2014年5月21日回宁德娘家居住，几个月来，母子两个的生活全靠娘家父母提供与照料。原、被告双方婚姻经他人介绍，认识时间短，对被告性格没有全面了解情况下，草率结婚，原想结婚后双方可以通过日常生活中建立夫妻感情，但万没想到被告好吃懒做，不务正业，游手好闲，以赌为业，长期不管妻子、儿子的生活与疾苦，造成家庭经济雪上加霜，家无宁日，严重影响夫妻间的感情。近年来，家庭暴力成为家常便饭，原告的人身安全得不到保障，自被告离家至今，双方互不过问，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。为此请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄某某答辩称：坚决不同意离婚。我与原告于2012年2月14日登记结婚，婚后双方感情很好，我及父母对被告都非常疼爱。原告所称的家庭暴力根本不存在，只是家庭夫妻之间的偶尔争吵。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日在罗源县民政局登记结婚，2014年1月24日生下一子，取名黄某某。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2012年2月14日在罗源县民政局登记结婚，并生育一子。近年来，由于性格方面的原因，双方之间没有进行恰当的沟通交流，影响了夫妻感情。若原、被告都能从维系婚姻家庭出发，多为刚出生的孩子考虑，在以后的生活中本着互谅互让，相互理解，加强沟通，努力改善夫妻关系，正确处理好夫妻矛盾，仍有和好的可能。因此，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告詹某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 游晓欢
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1297号
原告：梁某某，女，1975年11月8日出生，汉族，福州市人，住福州市。
被告：叶某某，男，1974年4月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告梁某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2013年11月29日登记结婚，婚后无生育子女，也无夫妻共同财产及对外所发生的任何债权债务关系。自婚后九个月以来，被告无正当职业且常常酗酒，隔三差五无事生非对原告殴打谩骂，现原告实在无法与被告共同生活，感情彻底破裂。原告为解除精神上的苦楚，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶某某答辩称：坚决不同意离婚。我与原告于2013年11月29日登记结婚，原告婚后怀孕三个月，不经我同意，也不知是何动机，私自到医院打胎。事因前夫之女微小之事，引起夫妻口角，并无殴打之事。
经审理查明：原、被告于2013年11月29日在罗源县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月19日，原、被告发生激烈争吵，造成双方人身伤害，原告向罗源县公安局松山派出所报案。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的结婚证及2014年3月19日双方在罗源县松山派出所作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年11月29日在罗源县民政局登记结婚。近年来，由于性格方面的原因，双方之间没有进行恰当的沟通交流，影响了夫妻感情。但是被告在诉讼中有一定悔改表现，若原、被告都能从维系婚姻家庭出发，在以后的生活中本着互谅互让，相互理解，加强沟通，努力改善夫妻关系，正确处理好夫妻矛盾，仍有和好的可能。因此，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 游晓欢
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3231号
原告：王雪生，男，1976年12月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴新斌，男，1976年1月6日生，住江西省赣州市章贡区。
原告王雪生与被告吴新斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪生的委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼，被告吴新斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款113693元和利息14780.09元（利息按月利率6.5‰计算，从2015年1月1日至暂计至2016年8月30日）合计128473.09元，以及款项支付之前的利息；2本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期付款利息的起算时间和计算标准为：自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：从2013年开始，被告陆续向原告购买镀锌板，双方于2014年12月21日进行了结算，被告尚欠原告货款113693元，并于当日出具欠条一张。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至本院。
原告王雪生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身�证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、欠条1张，证明被告欠贷款113693元。
被告吴新斌未作答辩，亦未提交证据。
原告王雪生提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年始陆续向原告购买镀锌板，双方于2014年12月21日进行了结算，被告尚欠原告货款113693元，并于当日出具欠条一张，载明：今欠到王雪生材料款113693元，身份证号：XX。该款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告王雪生与被告吴新斌之间成立合法有效的买卖合同�系，应受法律保护。双方结算后，被告就所欠材料款向原告出具了欠条，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴新斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴新斌于本判决生效之日起五日内支付原告王雪生货款113693元并支付逾期付款利息（自2014年12月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告吴新斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十二日
书记员 赖怡宏
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0734民初1013号
原告：唐炳升，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：谢明东，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告唐炳升与被告谢明东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
唐炳升请求依法判决：1.谢明东偿还唐炳升欠款本金20000元及逾期付款利息（月利息按同期银行率利计）自从欠条到期次日起至还款之日止；2.本案诉讼费由谢明东承担。事由为：2015年9月3日，谢明东向唐炳升借款人民币20000元，谢明东写了一张欠条给唐炳升执存，并承诺在当年农历12月底前还清借款。逾期后，谢明东未偿还借款，成讼。
本案在审理中，经本院主持调解，当事人于2018年8月29日自愿达成如下协议：
一、被告谢明东欠原告唐炳升借款本金20000元，此款由被告谢明东于2018月农历12月30日前偿还3000元，2019年农历8月15日前偿还17000元；
二、案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告唐炳升自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效率。
审判员 罗瑞飘
二〇一八年八月二十九日
书记员 侯乐群
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6214号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：王某某，男，1984年9月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6214号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：王某某，男，1984年9月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员 熊 艳二〇一八年八月二十九日书记员 熊珊珊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终162号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播26集动画片《晶码战士》（第53-78集）；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月三日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终162号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦1524层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区51，2501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播26集动画片《晶码战士》（第5378集）；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月××日
书记员 汪月琴
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初812号
原告：刘丰城，男，1948年4月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：钟高辉，男，1968年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘丰城与被告钟高辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丰城到庭参加诉讼，被告钟高辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金13000元并支付自2017年8月20日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息。原告诉称，2017年4月24日被告以生意需要资金周转向原告借款13000元并向原告出具了借条，借条约定月息2分。被告借款后只支付了1000元借款利息，余款至今未付。经原告多次催收未果。
被告钟高辉未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告钟高辉亲笔立下的借条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告钟高辉立下的借条在卷为证，该借款合法有效。原告主张被告及时归还借款并承担约定的利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟高辉归还原告刘丰城借款本金13000元并承担按月利率20‰计算的自2017年8月20日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告钟高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一八年六月十二日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6969号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。
法定代表人：汪才芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王燕永，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告王燕永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2018年9月10日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
审判员 王雅欣
二〇一八年九月十日
书记员 朱 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6896号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王加洪，男，1988年11月6日出生，汉族，住。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王加洪借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初786号
原告：曾中庸，男，1936年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告曾菊生，男，1951年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告曾中庸与曾菊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾中庸撤诉。
案件受理费5238元，减半收取2629元，由原告曾中庸承担。
审判长 胡爱军
审判员 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二十八日
书记员 简青梅