山东省安丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第93号
原告刘洪涛，性别：××，××年××月××日出生，××族，原安丘市经济开发区××物产职工。
委托代理人刘桂杰，性别：××，××年××月××日出生，××族，教师，系原告父亲。
被告安丘市公安局柘××派出所。
法定代表人刘呈刚，所长。
委托代理人周鹏飞，安丘市公安局柘××派出所副所长。
委托代理人文连明，安丘市××法制大队科长。
第三人毕式东，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民，无业。
委托代理人陈松军，山东××信律师事务所律师。
委托代理人李卫民，山东××信律师事务所律师。
原告刘洪涛不服被告安丘市公安局柘山派出所公安行政处罚一案，于2013年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月11日受理后，于2013年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与毕式东有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日、12月19日两次公开开庭审理了本案。原告刘洪涛及委托代理人刘桂杰，被告安丘市公安局柘山派出所的委托代理人周鹏飞、文连明，第三人毕式东的委托代理人陈松军、李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月10日，被告安丘市公安局柘山派出所以原告刘洪涛违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，做出了安公行罚决字（2013）00050号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款200元的处罚。
原告刘洪涛诉称，2013年2月14日下午16时许，他开车到安丘市柘山镇柳沟村探望他的姥姥，饭后到自己车上取原告的工资卡等贵重物品，准备在他姥姥家留宿。此时，他发现在该村张同书家东侧胡同里停着一辆小轿车与他的车距离很近，当时地面很滑，车主不在现场，为了预防车辆发生意外事故，他用脚踢了一下第三人毕式东车的车脚，使该车的警报器鸣叫，以便引起车主的注意。第三人酒后发现了原告踢了他的车脚，不问情况就开始打原告，同时第三人的姐姐毕式荣与第三人把他摔倒在地上进行毒打，将他的头部、胸部等打伤多处。原告舅母和姨夫发现后，将他拉到了张立升家里。过了大约十分钟左右，第三人聚集了他的姐夫刘宝成及女儿、姐姐毕式荣、毕式东的妻子及女儿、刘宝成的一名女亲戚等七人，手里拿着石头、铁锨、竹扫帚等工具，在张立升门前叫骂，并用石头砸他家的大门，原告出门去解释的时候，遭到了他们的殴打，其中毕式东、毕式荣和刘宝成三人对原告打的最凶，后原告被120急救车送到安丘市人民医院急救。被告没有查明事实真相，简单错误的定性为原告与毕式东二人进行互殴，并对原告作出罚款200元的行政处罚。综上，被告认定事实错误，且在案件发生后六个月才做出处理结果，超出了法定期限，程序违法，应依法撤销被告的行政处罚决定。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、照片两组，2013年2月15日拍摄的二张；2月16日拍摄的一张。证据来源是原告为了保护现场拍摄，证明事发时原告并没有开自己的车，第三人毕式东开着车，原告的车被第三人砸了。
2、鉴定费单据二张，一份是在安丘做鉴定交的；一份是在潍坊做鉴定交的；第二次鉴定文书复印件一份，以上证据证明缴费的时间，该时间也是原告收到鉴定书的时间。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，但均认为不能证明原告主张的原告未开车，毕式东开着车，并将原告的车砸了；其提交的鉴定费收据不能证明原告收到鉴定文书的时间。1号证据，原告提交的三张照片均为原告请他人摄制，从该组照片能看出鲁V×××××号轿车停放于一胡同内，车身及反光镜有划痕，附近有两位老人。原告主张该车为原告所有，第三人及其亲属将该车砸了，但该照片中没有出现第三人及其亲属砸原告车辆的场景，无法证明原告的主张，本院不予采信。2号证据，该证据显示原告进行两次鉴定缴纳鉴定费情况，第二次鉴定缴费收据时间显示2013年6月27日，原告称缴纳鉴定费时即收到该鉴定文书并交于被告，被告后将该鉴定文书复印件送达原告，被告对此无异议，本院予以采信。
被告安丘市公安局柘山派出所辩称，一、原告刘洪涛具有违法事实。2013年2月14日16时许，被告在接到报警后迅速到达现场，经过多方调查取证发现，刘洪涛和毕式东因琐事发生打架，刘洪涛既是受害人也是嫌疑人，其将毕式东打伤，有毕式东的医院病例、证人证言等证据为证。刘洪涛的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人的违法行为。被告依据《治安管理处罚法》中的有关规定，对刘洪涛给予罚款200元的处罚，是正当合法。二、关于刘洪涛提出毕式东、毕式荣和刘宝成对其进行殴打的问题。被告对此进行了调查取证，毕式东打架被告已经查实并依据《治安管理处罚法》中的有关规定对其进行了处罚。对于毕式荣和刘宝成，被告进行取证后，并不能确定其参与打架，因此无法对其进行处罚。三、办案期限问题。原告提出案件发生后六个月被告才做出处理，因为原告受伤后其伤情不明，其去安丘市刑警大队法医室做鉴定时，法医告诉其眼部的伤情鉴定需要在病情稳定（大约三个月）后才进行鉴定，被告在2013年3月12日对此进行了延期办理，刘洪涛在2013年5月17日又到法医室再次做鉴定，鉴定出来后，刘洪涛对此鉴定不服，并于2013年6月份到潍坊市刑警支队法医室进行了重新鉴定，鉴定出来后，刘洪涛口头上说对此鉴定不服，要去省刑警总队再次进行鉴定，所以，被告一直未对此案做出处理，直到7月底，原告一直未到被告处办理去省刑警总队做重新鉴定手续，故被告于2013年8月10日对该案做出了裁决。综上所述，被告于2013年8月10日做出的安公行罚决字（2013）00050号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
受案登记表一份，证明被告立案受理情况。
2、呈请延长办案期限审批表一份，证明被告依法对该案延长了办案期限。
3、对毕式东传唤证二份，证明被告对毕式东调查取证。
4、对刘宝成的传唤证一份，证明被告对刘宝成进行调查取证。
5、对毕式荣传唤证一份，证明被告对毕式荣进行调查取证。
6、对毕式东家属通知书二份，证明被告对毕式东传唤已通知其家属。
7、刘宝成家属通知书一份，证明被告对刘宝成进行传唤已通知其家属。
8、毕式荣家属通知书一份，证明传唤毕式荣已通知其家属。
9、毕式东询问笔录三份，证明毕式东与刘洪涛相互打架。
10、刘洪涛询问笔录三份，证明刘洪涛被人殴打，且对公安机关处罚前的告知提出陈述和申辩。
11、刘宝成的询问笔录二份，证明本人报警且未参与打架。
12、毕式荣的询问笔录二份，证明毕式东和刘洪涛相互打架，本人未参与打架。
13、张立升的询问笔录一份，证明毕式东和刘洪涛相互打架。
14、毕贞玲询问笔录一份，证明毕式东和刘洪涛相互打架。
15、张立梅询问笔录一份，证明毕式东和刘洪涛相互打架。
16、毕式东病例复印件一份，证明毕式东受伤入院。
17、刘洪涛法医鉴定文书一份，证明刘洪涛的伤情属于轻微伤。
18、刘洪涛二次法医鉴定文书一份，证明刘洪涛的伤情是轻微伤。
19、毕式东的告知笔录一份，证明处罚毕式东之前进行告知。
20、刘洪涛的告知笔录一份，证明处罚刘洪涛以前进行了告知。
21、毕式东行政处罚决定书一份，证明已对毕式东做出了处罚。
22、刘洪涛行政处罚决定书一份，证明已经对刘洪涛做出了处罚。
23、送达回执一份，证明《潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书》（复印件）送达给刘洪涛。
24、送达回执一份，证明安公行罚决字（2013）00050号行政处罚决定书已送达刘洪涛。
25、送达回执一份，证明安公行罚决字（2013）00051号行政处罚决定书已送达毕式东。
26、毕式东的户籍证明一份，证明毕式东的身份信息。
27、刘洪涛的人口信息一份，证明刘洪涛的身份信息。
被告作出该行政处罚的法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条、八十二条、九十一条、九十九条的规定；公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条的规定。
经庭审质证，原告对被告提交的1-2、11-15、23号证据有异议、第三人对被告提交的10、13-15号证据有异议，其余证据双方当事人均未提出异议，本院予以采信。1-2号证据，原告认为该证据的案情认定与事实不符。1-2号证据系被告受理案件及延长办案时间的审批表，证明被告立案及延长办案时间程序合法，并非认定案件事实的依据，该二份证据制作形式合法，本院予以采信。10号证据，系被告对原告制作的三份询问笔录，第三人对原告陈述的与第三人打斗过程提出异议。原告在询问笔录中称自己没有打第三人。被告提交的11-15号证据，即对刘宝成、毕式荣、张立升、毕贞玲、张立梅等五人制作的询问笔录，其中毕式荣、张立升、毕贞玲、张立梅四人在询问笔录中称看见原告与第三人相互厮打在一起，张立升、毕贞玲、张立梅与原告均有亲属关系，该三人与毕式荣陈述的原告与第三人打架部分相互印证，能够证明双方厮打在一起的事实，本院予以采信。另被告提交的16号证据即第三人毕式东于2013年2月14日至2月19日在安丘市人民医院的住院病例，原告对该证据真实性未提出异议，以上证据相互印证，对原告主张的自己没有打第三人，本院不予采纳。23号证据，系被告对原告送达鉴定文书复印件的回执，该回执原告未签收。该证据与原告提交的2号证据相互印证，本院予以采信。
第三人毕式东述称，一、安丘市公安局柘山派出所做出的安公行罚决字（2013）00050号行政处罚决定书认定的部分事实不清，第三人并未殴打原告。2013年2月14日下午16时许，第三人从他姐姐毕式荣家里走出来，准备将自己的车开走，当时发现原告的车从张同书家东侧胡同里向后倒时撞到了第三人的车上。原告下车后便猛拍第三人的车前盖，并用脚踹第三人的车。第三人跑到车前质问原告为何踹他的车，原告便用拳头打他。第三人出于无奈才出手推搡原告，原告因饮酒过多，站立不稳倒地造成受伤。原告在诉状中称第三人酒后和毕式荣、刘宝成一起打伤原告与事实不符，毕式荣、刘宝成并未参与该事件。二、被告对原告的处罚过轻。原告所受之伤是因为其饮酒过多（后经酒检其血液中酒精含量为醉酒标准的三倍），站立不稳倒地而受的伤害，并非是第三人殴打造成的。原告醉酒后驾车撞到了第三人停在路边的车辆上，先动手打第三人。公安机关对其作出罚款200元的处罚过轻，应当从重处罚。三、第三人对该事件的发生没有过错，原告应负全部责任。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月14日，原告刘洪涛到安丘市柘山镇柳沟村探亲时，与到同村探亲的第三人毕式东因琐事发生纠纷，被告安丘市公安局柘山派出所于同日16时30分许接到刘宝成的报警，并立案受理。二人不同程度受伤并住院治疗，第三人毕式东未对伤情做法医鉴定，原告刘洪涛对伤情做了两次法医鉴定，第一次鉴定受理日期为2013年5月17日；第二次鉴定受理日期为2013年6月6日，被告送达日期是6月28日。
2013年3月12日，被告呈请延长办案期限三十日。2013年8月10日，被告做出了安公行罚决字（2013）00050号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款二百元，于当日送达原告；做出了安公行罚决字（2013）00051号行政处罚决定书，决定对第三人处以罚款五百元，于8月11日送达第三人。
本院认为，关于本案被告的认定事实，被告在接到刘宝成的报警后，即到现场进行调查处理，后分别对第三人、原告、刘宝成、毕式荣、张立升、毕贞玲、张立梅制作了询问笔录。原告在笔录中称自己没有殴打第三人，并且毕式荣和刘宝成也参与了打架。毕式荣、张立升、毕贞玲、张立梅在询问笔录中均称看见原告与第三人互相厮打在一起，能够证明原告与第三人打架的事实。在被告对张立升、毕贞玲的第一次询问笔录中，二人均称刘宝成没有参与打架，毕式荣用石头块砸向原告，但没有砸到。张立升与毕贞玲与原告均有亲属关系，该二人在事发现场，目睹了打架的过程，其陈述与刘宝成、毕式荣在询问笔录中陈述的未参与打架相互印证，因此，被告认定事实清楚，对于原告诉称的第三人单方侵权，多人对其殴打的主张，本院不予采纳。
关于被告办案期限，原告诉称被告已经超出了六个月办案期限，程序违法。本案发生时间是2013年2月14日，被告于同日受案调查，并于3月12日呈请延长办案期限三十日。原告期间住院治疗，伤情稳定后先后二次申请法医鉴定，被告送达第二次鉴定文书的时间是2013年6月28日。2013年8月10日，被告对原告做出行政处罚决定。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”依据法律规定，该案办案期限为六十日而非原告诉称的六个月。被告自2013年2月14日立案受理，扣除原告的治疗及伤情鉴定时间也已超过了六十日的办案期限。被告辩称，原告对两次法医鉴定均不服，提出要向省级鉴定部门提出鉴定申请，被告因此一直未对此案做出处理，但未提交证据予以证明，对其辩解本院不予支持。因被告超出办案期限的行为对最终的行政处罚结果并不产生实际的影响，故对被告超出办案期限的行为应认定为程序瑕疵，对原告诉称的被告程序违法的主张，本院不予支持。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告根据该案具体情况，对原告做出罚款二百元的行政处罚决定符合法律规定。
综上所述，被告做出的安公行罚决字（2013）00050号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告安丘市公安局柘山派出所做出的安公行罚决字（2013）00050号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
审 判 员 刘陆洲
代理审判员 张丽伟
二〇一四年二月七日
书 记 员 邹晓红