wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3427号
原告彭国华。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告彭国华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金175200元；2、判令被告向原告支付违约金7884元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告彭国华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D1区1楼3号，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金29200元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金26834.80元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金26834.80元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金161008.80元（26834.80元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告彭国华支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金161008.80元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告彭国华支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以26834.80元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以26834.80元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以26834.80元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以26834.80元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以26834.80元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以26834.80元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告彭国华的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1820元，原告彭国华负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月十二日
书记员 肖子瑶
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00014号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人袁某甲，公民身份
号码422626195504060613，汉族，小学文化，农民，住房县红塔镇沙坪村*组**号。2014年10月8日因非法储存爆炸物罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人袁某甲犯非法储存爆炸物罪，于2o14年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员朱云清、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员朱云清担任审判长并主审本案，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某甲违反法律规定，未经国家有关部门
批准非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人袁某甲对指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。表示自己从未犯过任何错误，这次是因为法律观念淡薄，无意之中将未使用完的导火索放置家中，给各级领导增添了许多麻烦，自己深感后悔；经过这次教训，今后一定加强法律学习，做一个懂法守法的好公民。
经审理查明：1992年底，被告人袁某甲在房县回龙乡灌沟建电站，将未使用完的480米导火索拿回家，私藏在自家二楼中间堂屋楼板上，2014年9月9日10时许，被民警查获。经十堰市公安局司法鉴定中心痕迹物证鉴定：送捡四根疑仿导火索具有传火功能，均是导火索。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人余某、袁某乙的证言，查获经过，检查笔录，现场扣押物证照片，司法鉴定意见书，被告人袁某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲违反法律规定，法治观念淡薄，未经国家有关部门批准，非法将工程建设未用完的导火索存放家中长达二十余年之久，存在安全隐患，危及公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲非法储存的导火索的数量虽然已经达到情节严重的标准，但确实是因为工程的正常需要而合法领取的，只是在工程完毕后，没有将未使用完的导火线按规定程序处理，长时间存放在家中，且没有造成严重的社会危害；根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款的规定，可以不认定为情节严重。公诉机关亦认为不属于情节严重。鉴于被告人袁某甲主观恶性小，认罪态度较好，有悔罪表现，本院可对其从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一五年二月九日
书 记 员 祁 娇
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00014号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人袁某甲，男，公民身份
号码422626195504060613，汉族，小学文化，农民，住房县红塔镇沙坪村*组**号。2014年10月8日因非法储存爆炸物罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2014］209号起诉书指控被告人袁某甲犯非法储存爆炸物罪，于2o14年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员朱云清、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员朱云清担任审判长并主审本案，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某甲违反法律规定，未经国家有关部门
批准非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人袁某甲对指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。表示自己从未犯过任何错误，这次是因为法律观念淡薄，无意之中将未使用完的导火索放置家中，给各级领导增添了许多麻烦，自己深感后悔；经过这次教训，今后一定加强法律学习，做一个懂法守法的好公民。
经审理查明：1992年底，被告人袁某甲在房县回龙乡灌沟建电站，将未使用完的480米导火索拿回家，私藏在自家二楼中间堂屋楼板上，2014年9月9日10时许，被民警查获。经十堰市公安局司法鉴定中心痕迹物证鉴定：送捡四根疑仿导火索具有传火功能，均是导火索。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人余某、袁某乙的证言，查获经过，检查笔录，现场扣押物证照片，司法鉴定意见书，被告人袁某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲违反法律规定，法治观念淡薄，未经国家有关部门批准，非法将工程建设未用完的导火索存放家中长达二十余年之久，存在安全隐患，危及公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲非法储存的导火索的数量虽然已经达到情节严重的标准，但确实是因为工程的正常需要而合法领取的，只是在工程完毕后，没有将未使用完的导火线按规定程序处理，长时间存放在家中，且没有造成严重的社会危害；根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款的规定，可以不认定为情节严重。公诉机关亦认为不属于情节严重。鉴于被告人袁某甲主观恶性小，认罪态度较好，有悔罪表现，本院可对其从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一五年二月九日
书 记 员 祁 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄晓华,女，1974年11月10日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄晓华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,607.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,607.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40993号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄晓华,女，1974年11月10日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄晓华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,607.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,607.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初39号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人田瑞林（绰号老瓜），男，1996年11月21日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住罗平县腊山街道办事处大水塘居委会大水塘村***号。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月15日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人田勇，男，1995年3月15日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，农民，家住罗平县腊山街道办事处大水塘居委会大水塘村***号。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月18日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师。
被告人王致远，男，1996年10月2日出生于云南省罗平县，汉族，高中文化，农民，家住罗平县罗雄街道办事处九龙居委会以阁村**号。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月21日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人王红祥，男，1996年10月26日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住罗平县罗雄街道办事处九龙居委会以阁村**号。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月18日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人田瑞林、田勇、王致远、王红祥犯抢劫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员张七莲、张金明出庭支持公诉，被告人田瑞林、田勇、王致远、王红祥及辩护人毛彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日至8月26日期间，被告人田瑞林参与抢劫8次，其中2次未遂；被告人田勇参与抢劫6次，其中1次未遂；被告人王致远参与抢劫2次，其中1次未遂；被告人王红祥参与抢劫1次。公诉机关认为四被告人的行为已构成抢劫罪，要求依法判处。
被告人田瑞林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人田勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人毛彩莲认为田勇坦白认罪，刚刚成年，建议从轻处罚。
被告人王致远对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人王红祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2015年3月9日23时许，被告人田勇伙同他人到罗平县罗雄街道办事处南片区公园水车旁，持刀对被害人王某所、谢某芬威胁，抢走王某所人民币2400余元；
2、2015年4月20日14时许，被告人田瑞林伙同他人到罗平县腊山街道办事处文笔路明豪酒店旁一巷道内，持刀对被害人唐某善威胁，抢走唐某善人民币90元；
3、2015年4月20日23时许，被告人田瑞林伙同他人到罗平县腊山街道办事处观音街一巷道内，持刀对被害人张某海威胁，抢走张某海人民币30元；
4、2015年6月24日20时许，被告人田瑞林、田勇伙同他人到罗平县罗雄街道办事处南片区公园阳光草坪旁竹林小道上，持刀对被害人陈某业、孙某威胁，抢走陈某业人民币300余元；
5、2015年7月16日22时许，被告人田瑞林、田勇伙同他人到罗平县罗雄街道办事处南片区公园阳光草坪旁一条小路中段水塘边，持刀对被害人周某贤、朱某琼威胁，未抢得财物；
6、2015年7月23日22时许，被告人田瑞林、田勇到罗平县罗雄街道办事处太液湖公园恐龙像旁石凳处，持刀对被害人张某云、孙某芬威胁，抢走张某云人民币300元；
7、2015年7月24日21时许，被告人田瑞林、田勇伙同他人到罗平县罗雄街道办事处太液湖公园亭子旁一水边石桌处，持刀对被害人李某毅、申某萍威胁，抢走李某毅、申某萍人民币共计187.5元；
8、2015年8月15日21时许，被告人田勇伙同他人到罗平县罗雄街道办事处南片区公园半圆形台阶处，持刀对被害人吴某、杨某瑄威胁，抢走吴某人民币150余元及一部价值4900元的苹果6手机，抢走杨某瑄一部价值1650元的OPPO牌手机；
9、2015年8月26日15时许，被告人田瑞林、王致远、王红祥到罗平县罗雄街道办事处南片区公园阳光草坪拱形桥处，持刀对被害人陈某燕、袁某娣、李某威胁，抢走现金80余元；
10、2015年8月26日22时许，被告人田瑞林、王致远到罗平县罗雄街道办事处南片区公园阳光草坪平板桥头处，持刀对被害人王某平、庞某威胁，未抢得财物。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田瑞林、田勇、王致远、王红祥以非法占有为目的，抢劫公民财物，其中，被告人田瑞林参与抢劫8次（含2次未遂）；被告人田勇参与抢劫6次（含1次未遂）；被告人王致远参与抢劫2次（含1次未遂）；被告人王红祥参与抢劫1次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……”之规定，均构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人田瑞林在实施第5桩、第10桩犯罪中；被告人田勇在实施第5桩；被告人王致远在实施第10桩犯罪中，均因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。四被告人在公安机关侦查过程中如实供述犯罪事实，属坦白。在共同犯罪中，各被告人作用相当，互为主从。四被告人在公园内实施抢劫，应从重处罚，但均能坦白认罪，且刚成年，被告人田瑞林、田勇、王致远还具有犯罪未遂情节，均可从轻处罚。辩护人毛彩莲建议对被告人田勇从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田瑞林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人田勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；
三、被告人王致远犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；
四、被告人王红祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田瑞林的刑期自2015年9月15日起至2028年9月14日止；被告人田勇的刑期自2015年9月18日起至2027年9月17日止；被告人王致远的刑期自2015年9月21日起至2020年9月20日止；被告人王红祥的刑期自2015年9月18日起至2019年3月17日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 柏开华
人民陪审员 戚保柱
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执774号
申请执行人：贾荣江，男，汉族，1972年7月27日出生，无固定职业，住乌苏市盛世名门。
被执行人：关军，男，汉族，1973年9月2日出生，无固定职业，住乌苏市八十四户乡。
申请执行人贾荣江申请执行关军借款合同纠纷一案，申请人贾荣江依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2017年1月10日，作出的（2017）新4202民督1号支付令，2017年3月13日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人贾荣江以案外与被执行人关军达成执行和解协议为由，于2017年4月10日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人关军的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）新4202民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年四月十四日
书记员 王 听
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1000号
原告：肖贱秀，女，1943年4月13日出生，住湖南省祁东县。
原告：肖小玲，男，1968年2月15日出生，住湖南省祁东县。
原告：肖春燕，女，1966年4月20日出生，住广西桂林市象山区。
原告：肖飞燕，女，1971年2月23日出生，住广西桂林市象山区。
原告：肖巧玲，女，1973年3月30日出生，住广西桂林市象山区。
五原告共同委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：邹安得（曾用名邹安德），男，1968年7月26日出生，住湖南省祁东县。
被告：唐春秀，女，1970年12月22日出生，住湖南省祁东县。
原告肖贱秀、肖小玲、肖春燕、肖飞燕、肖巧玲与被告邹安得、唐春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。五原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分,本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖贱秀、肖小玲、肖春燕、肖飞燕、肖巧玲撤诉。
案件受理费702元，减半收取计351元，由原告肖贱秀、肖小玲、肖春燕、肖飞燕、肖巧玲负担。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 肖珍常
二〇一八年九月十八日
法官 助理 刘倩利
书 记 员 李 俊
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1881号
申请执行人管有廷
被执行人叶耀妹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第01764号，依法向被执行人叶耀妹发出执行通知书，责令被执行人叶耀妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶耀妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶耀妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1881号
申请执行人管有廷
被执行人陈小平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第01764号，依法向被执行人陈小平发出执行通知书，责令被执行人陈小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十七日
书记员 蓝天辰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初85号
原告唐某某，女，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被告李某某，男，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告一次性支付子女抚养费至18岁止；5、被告一次性支付精神损害赔偿金给原告。事实和理由：原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚后长期两地分居，男方第三者多次插足婚姻，且第三者长期恶意骚扰原告，给原告造成巨大精神伤害。2012年至2018年，原、被告一直分居湖南、海南两地，儿女与原告待在一起的时间多，鉴于被告工作、收入及居住地均不稳定，加上原告已做绝育手术，已没有生育能力，故请求法院判决子女由原告抚养。
被告李某某未答辩。
原告唐某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证复印件；2、原告身份证复印件。
本院对证据作如下认定：证据1、2真实、合法，且与本案相关联，故对证据1、2的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告李某某于2010年4月份在南岳经朋友介绍认识，认识3个月后确立了恋爱关系，恋爱期间感情很好，双方于2011年6月22日自愿在南岳区民政局登记结婚。婚初二人感情尚好，2012年11月1日生子李某一，2014年10月15日生女李某二。婚后双方因两地分居及性格差异，时有争吵，导致夫妻间产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱期间二人感情很好，可认定双方婚姻基础较牢。婚初双方感情尚好，并育有一子一女，后双方虽因性格差异、两地分居及缺乏沟通时有争吵，但并未致夫妻感情完全破裂。今后，只要原、被告夫妻能相互尊重，相互信任，相互扶助，加强家庭责任感，正确处理夫妻之间矛盾，夫妻和好是完全有可能的。故原告唐某某诉请离婚的请求不符合法定条件，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李文霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第二款】人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民被3470号
原告郭春雨，男，汉族。
委托代理人李金英（被告之妻），女，汉族。
被告郭春生，男，汉族。
被告郭威兵，男，，汉族。
本院在审理原告郭春雨与被告郭春生、郭威兵排除妨害纠纷一案中，原告郭春雨于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭春雨撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担
审判员 菅玉清
二〇一六年七月十一日
书记员 李立军
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初897号
原告曾小红，女，1968年6月28日出生，汉族，经商，住邵东县，
被告陈超刚，男，1966年1月5日出生，汉族，住邵东县，
被告容小黛，女，1966年1月6日出生，汉族，住邵东县，
原告曾小红与被告陈超刚、容小黛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告曾小红到庭参加了诉讼，被告陈超刚、容小黛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小红诉称，2013年11月26日，被告陈超刚、容小黛向原告借款100万元，约定月息3分，并出具了借条。但被告至今未还本付息。原告请求判令被告陈超刚、容小黛偿还原告借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数按月利率2%从2013年11月26日起计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈超刚、容小黛均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈超刚与被告容小黛是夫妻，原告曾小红夫妇与被告陈超刚、容小黛是多年好友。2013年11月26日，被告陈超刚向原告曾小红提出借款100万元，以用于其担任法定代表人的邵东县新锐房地产开发有限公司的经营项目上，原告曾小红按照被告陈超刚的指定，将100万元通过银行转账至陈雄文的银行账户上，陈超刚当即出具了借条。该借条上载明“月息3分”，但未载明还款期限。此后，两被告分文未还。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍资料、借据、银行交易记录以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告陈超刚收到了原告曾小红的出借款，双方形成了民间借贷法律关系，被告陈超刚应按照约定在原告催收后，及时返还本金并支付合法利息。被告容小黛虽未在借条上签名，但其与被告陈超刚是夫妻，对被告陈超刚经营邵东县新锐房地产有限公司应当知情，被告陈超刚因经营该公司所欠原告借款是用于夫妻共同生产经营，应为夫妻共同债务。现原告要求被告容小黛承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超刚、容小黛在本判决生效之日起10日内返还给原告曾小红借款本金100万元，并支付利息（以本金100万元为基数，从2013年11月26日起计算至还清之日止）。
如被告未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计11900元，由被告陈超刚、容小黛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 员 谢军健
二〇一八年五月十六日
代理书记员 张凯元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2106号
原告：恩施市顺搭移动脚手架租售部，住所地：恩施市学院路126号。
经营者：向东平，男，生于1969年11月27日，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。
被告：黄先伟，男，生于1982年1月3日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施市顺搭移动脚手架租售部与被告黄先伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告恩施市顺搭移动脚手架租售部的经营者向东平到庭参加了诉讼，被告黄先伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市顺搭移动脚手架租售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告脚手架损失款2700元（6套×450元/套），支付原告租金2958元（6元/天×493天），共计5658元；2.判令被告赔偿原告因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。诉讼过程中，原告对主张的租金2958元计算时间明确为：自2015年1月4日起至2016年5月10日止，共计493天；对脚手架的赔偿标准明确为：每套按450元计算；将第二项诉讼请求明确为：由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告黄先伟于2015年1月4日和原告签订脚手架租赁合同（见附件），承诺归还架子时一同付清租金，中途原告上工地多次追要未果。原告多次打电话追还，被告说架子已丢失，过一段时间来结清租金及赔款，最后原告多次追要仍未果。现被告的电话也打不通了，人也联系不到。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄先伟未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交原、被告双方签订的租赁合同。本院认为，原告提交的《顺搭移动脚手架租赁合同》来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告恩施市顺搭移动脚手架租售部（出租方）与被告黄先伟（承租方）签订《顺搭移动脚手架租赁合同》，合同载明：被告租赁原告门市脚手架6套，每天总租金6元，施工地点为新天地二楼，运费为30元/次，承租方注意事项第4条约定“脚手架每付配件：门架贰片、台板壹块、十字斜撑贰对、（连接头肆只、销子肆个都连接在门架上），发货时请当场点清，离店概不负责”，第5条约定“如有遗失，损坏照价赔偿，租金实算。具体赔偿金额如下：门架每片160元、台板每块150元、十字斜撑每付100元、连接头每只20元，共计每付650元，滑轮每只120元。”双方在合同中对租赁期限，归还日期等未作约定。合同签订后，原告将被告租赁的6套脚手架于当日送到了指定地点，被告签名确认已收到租赁的6套脚手架。
因被告至今未归还租赁的脚手架和结付租金，原告于2016年5月23日具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《顺搭移动脚手架租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。现被告至今未按照合同约定向原告结付租金，并归还租赁的脚手架，构成违约，被告理应承担据实支付租金、赔偿脚手架损失的违约责任。对于原告主张的自2015年1月4日起至2016年5月10日止的脚手架租金，与合同约定的起始时间一致，其截止时间亦在向本院起诉主张赔偿脚手架损失之前，本院予以支持。对原告主张的按每套脚手架450元予以赔偿的标准，未超出原、被告双方在租赁合同中约定的“如有损失，按每付650元赔偿”标准的范围，本院亦予以支持。
被告黄先伟经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告支付租金2958元，赔偿脚手架损失2700元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先伟于本判决生效后五日内向原告恩施市顺搭移动脚手架租售部支付自2015年1月4日起至2016年5月10日止的租金2958元。
二、被告黄先伟于本判决生效后五日内赔偿原告恩施市顺搭移动脚手架租售部6套脚手架损失款2700元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告黄先伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 丹
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第23号
原告张芳军，男，汉族，1974年4月19日生，住乌兰察布市集宁区。
被告郭荣芳，女，汉族，1973年出生，集宁人，住兴和县。
原告张芳军诉被告郭荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告张芳军、被告郭荣芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月起，被告多次从原告处购进饲料再进行销售，期间被告也支付过部分款项，在2014年11月11日双方对账后，被告仍欠原告饲料款31700元，被告为原告出具了欠条，并且承诺欠款在11月底给付，但到期后，经原告多次催要，被告却以无钱为由推诿。在2014年12月17日，原告再次向被告催款，被告用14只羊抵顶了14000元欠款，但在原欠条上标注还款数额时，被告突然将31700元的欠条撕毁后逃跑。原告被迫报警，经公安机关向原告、证人询问及传唤了被告后，被告才承认了撕毁欠条的事实。但仍是推诿偿还17700元余款。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的饲料款17700元，并承担本案诉讼费。
被告辨称：他说的欠款是事实，但是当初他答应赊给我饲料，我才做起了饲料买卖，但是现在饲料赊出去了，钱要不回来，我也没钱还他。
审理查明：2014年5月起，被告向原告处购进饲料进行销售，期间被告支付了原告部分饲料款，在2014年11月11日双方对账后，被告共欠原告饲料款31700元，并且为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告用14只羊抵顶了14000元欠款，现仍欠原告17700元饲料款未给付。原告诉至人民法院，要求被告偿还饲料欠款，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠款条、报案材料、派出所询问笔录予以证实。
本院认为：被告向原告处赊购饲料，共欠原告饲料款17700元，并有派出所询问笔录为证，被告方无异议，本院予以确认，被告应予以给付原告。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告郭荣芳给付原告张芳军饲料款17700元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费240元，由被告郭荣芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一五年一月二十二日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第23号
原告韦某甲。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人张益校，广西桂中律师事务所实习律师。
被告韦某乙。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告蓝耿于2015年4月15日以离婚未达到法定条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告韦某甲负担。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭耀仁
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第23号原告刘xx，住河北省承德市兴隆县，电话130XX****XX。被告许xx，住河北省兴隆县，电话182XX****XX。原告刘xx与被告许xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加了诉讼，被告许xx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘xx诉称，2014年4月16日，因大风被告栽植的杨树干折断掉落，将我承包地内栽植的栗子树两根树杈及杨树尖砸坏，要求被告赔偿我经济损失1，540.00元，并赔偿我因诉讼导致的误工费、交通费500.00元，合计损失2，040.00元。被告许xx辩称，确有因大风天气导致我栽植杨树干折断砸断原告栽植的栗子树两根树杈及杨树尖的事实，但属于天灾我不应赔偿。原、被告均未提交证据。经审理查明，2014年4月16日，因大风导致被告栽植的杨树干折断，掉落至原告承包地内，将原告栽植的栗子树两根树杈及杨树尖砸坏。原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。本院认为，原告向本院起诉要求被告赔偿其损失2，040.00元，因原告刘xx未能提交证据证明其损失的具体数额，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：驳回原告刘xx的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 苏 航代理审判员 徐 达人民陪审员 李耀东二〇一五年五月十一日书 记 员 丁晓娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执30-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人程辉与陈多刚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈多刚的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1701号
原告颜作云，男，1972年12月7日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心法律援助律师。
被告李小艳，女，1968年11月25日出生，汉族，住邵东县。
原告颜作云与被告李小艳合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告颜作云于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜作云申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜作云撤回起诉。
案件受理费9270元，减半收取4635元，由原告颜作云负担。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2626号
原告李春华。
委托代理人刁柏龄，广西通华律师事务所律师。
被告姚永明。
被告谢琪。
原告李春华诉被告姚永明、谢琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员黎明、李萍组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告李春华及其委托代理人刁柏龄到庭参加诉讼，被告姚永明、谢琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是熟人朋友，被告经济紧张时，经常向原告借钱。2013年7月9日被告向原告借款人民币47000元，原告通过银行转账付给被告。2013年7月18日被告向原告借款人民币3000元，原告通过银行转账付给被告。被告未能按约定还款，2014年2月25日被告重写借据一份，借款期6个月，承诺2014年8月25日还款。二被告系夫妻关系。原告催款无果，诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告归还借款本金5万元人民币并支付利息（从诉讼之日起到判决生效确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款年利率6％计算）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借据，证明被告欠原告5万元；
2、活期个人交易明细查询，证明原告通过银行分两次转账给被告；
3、二被告的离婚登记审查处理表，证明两被告在借款期间系夫妻关系。
被告姚永明、谢琪未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告姚永明、谢琪放弃答辩、举证和质证之权利。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认证如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交之证据，本院确定如下法律事实：
2014年2月25日，被告姚永明向原告李春华出具《借据》一份，载明：“因短期资金周转急需，今借到李春华（先生／小姐）人民币伍万元整（￥50000.00）借期6个月，即从2014年2月25日起至2014年8月25日止。借款人：姚永明”原告称借据载明的借款系被告姚永明两次向其借款汇总的金额，原告出借方式为银行转账，被告在借款期限届满后未归还过本金也未支付过利息。原告多次追索未果，为此诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告姚永明、谢琪于2007年4月2日登记结婚，于2015年5月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚永明向原告借款5万元的事实由原告提供的借据、活期个人交易明细查询单予以证实，本院对于原告诉称的事实予以认定，原、被告双方的借贷关系依法成立。被告未按照约定期限归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告姚永明归还借款5万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从其起诉之日至判决生效确定的履行期限最后一日，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告所诉利息符合上述情形，故本院对于原告关于利息的诉请依法予以支持。
关于被告谢琪的责任，被告姚永明向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告谢琪应当对被告姚永明在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永明、谢琪向原告李春华偿还借款本金人民币50000元，并支付相应利息（利息计算：以50000元借款中未归还部分为基数，按照年利率6%，从2015年10月15日计至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费700元，合计2270元（以上费用原告已预交），由被告姚永明、谢琪共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付财产义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉至广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 李 萍
二〇一六年三月二十日
代书 记员 银 琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1773号
原告：闫本清，男，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权，执业证号14116199810317591。
被告：沈传金，男，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：黄新建，河南捷达律师事务所律师。代理权限为特别授权，执业证号14115201310985035。
原告闫本清与被告沈传金不当得利纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公�开庭进行审理，审理过程中发现案情复杂，于2016年7月13日依法裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告闫本清的委托诉讼代理人马超云，被告沈传金的委托诉讼代理人黄新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫本清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利4万元及利息；2.并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，原、被告签订合作协议一份，约定双方合作承建沈丘县西蔡河故道改造工程防水项目。做车库防水期间，被告投资10万元，原告负责施工进料及所有业务，被告不参与施工或管理。2014年1月26日，原告通过工商银行汇给被告70000元。2015年1月16日通过农村信用社汇款10000元，1月31日在郑州给付40000元。但原告多次催促，被告一直不与原告算帐。2015年5月21日被告向人民法院起诉要求原告支付合作期间股金及红利。沈丘县人民法院2016年1月14日作出（2015）沈民初字第02285号民事判决书，认为被告主张的红利按约定的50000确定，减去已支付的110000元，判令原告给付被告合伙红利40000元，现判决已生效。最近原告夫妻对账时妻子说她也给被告汇过两次款，一次是2014年1月27日，也就是原告给被告汇款的第二天汇款70000元，另一次是2015年1月16日通过信用社又汇款10000元，并找到了当时给被告汇款的汇款凭证。因2014年1月期间被告多次给原告及其妻子打电话要钱，因原告夫妻没有沟通导致重复汇款。据此，原告已向被告支付现金190000元，超出应付金额40000元。被告多得的40000元属于不当利息，应当依法返还，诉至法院。
被告沈传金辩称，1、原告闫本清所述不是事实，其在2014年1月26日没有给被告沈传金汇过款。2、原告应当出示2014年1月26日汇款凭证，否则不能证明本案的主要事实，依�应当承担举证不能的法律后果。3、被告请求法庭调取原审2015沈民初字第02285号案件的全部卷宗材料和档案，是否存在2014年1月26日的汇款凭证（工商银行）。4、原告方认为沈丘县人民法院2015沈民初字第02285号判决书关于2014年1月26日的汇款表述属于笔误（打印错误），原告方依法申请该院依法查明裁定更正。5、原告诉请中的10000元与本院无关。依据相关法律规定请求该院依法查明事实，驳回原告的诉请。
原告闫本清质辩意见为，1、原审判决已经查明2014年1月26日原告向被告汇款70000元，在法定期限，被告没有上诉，应视为认可。2、被告请求调取以上判决书违反了举证规则，应当在举证期限届满15日内向人民法院申请，现在申请不符合法律规定。3、被告方说判决书打印错误，并没有说出错误的地方，10000元与本案有密切的关系。
本院经审查认为，原、被告合伙纠纷一案，已经本院2016年1月14日作出处理，现（2015）沈民初字第02285号民事判决书已发生法律效力。本案中，原告主张的事实在（2015）沈民初字第02285号案件庭审结束之前即已存在，原告诉请本院判令沈传金返还不当得利4万元及利息，实际上是对（2015）沈民初字第02285号民事判决的否定，属于审判监督程序范围，原告应申请再审，通过审判监督程序予以救济。考虑到民事诉讼申请再审时限的法律规定，本案诉讼期间，即2016年6月7日至本案诉讼完毕可予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫本清的起诉。
案件受理费800元，退回原告闫本清。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
代理审判员 马瑞丽
人民陪审员 陈 冉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1773号之一
原告闫本清，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告沈传金，男，汉族，住河南省潢川县。
本院于2016年6月12日立案受理了原告闫本清与被告沈传金不当得利纠纷一案，依法由代理审判员马瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00601号
申请执行人南京天印包装有限公司，住所地南京市江宁区科学园科宁路289号。
法定代表人张龙，经理。
委托代理人（特别授权）史和萍，该公司员工。
被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司。
法定代表人徐群。
申请执行人南京天印包装有限公司与被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）泰海商初字第607号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司欠申请执行人南京天印包装有限公司货款人民币934159.80元；二、被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司于2014年11月30日前给付申请执行人南京天印包装有限公司人民币345830.80元（含被执行人应负担的诉讼费用人民币11671元），申请执行人应于款到次日向人民法院申请解除对被执行人银行账户的冻结，之后从2014年12月起每月15日前给付申请执行人人民币150000元，至2015年3月15日止全部付清；三、如被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司有一期未按上述约定按期足额支付货款，申请执行人南京天印包装有限公司可就货款未履行部分全部申请执行，并要求被执行人支付未按期履行部分的逾期付款利息（按同期同档银行贷款利率的3倍计算）。因被执行人未按生效法律文书确定期限的履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款人民币445830.80元及逾期付款利息人民币21800元，并承担案件执行费人民币6587元。本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行查控措施：
2015年4月15日，本院向被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年4月22日，本院至江苏长江商业银行泰州分行冻结了被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司在该行开立的账号为80×××43的银行账户，该账户余额为人民币34824.04元。2015年4月23日，本院至江苏银行泰州海陵支行冻结了被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司在该行开立的账号为16×××43的银行账户，该账户余额为人民币2368.28元。
2015年4月23日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司名下的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××的汽车。
2015年4月23日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司名下的房屋登记信息，未发现被执行人名下登记有房屋。
2015年10月22日，本院至江苏长江商业银行泰州分行扣划了被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司在该行开立的账号为80×××43的银行账户中的存款人民币227590元。同日，本院至江苏银行泰州海陵支行扣划了被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司在该行开立的账号为16×××43的银行账户中的存款人民币22183元。并与同日对上述两个银行账户采取的继续冻结措施，冻结期限一年，至2016年10月21日截止。2015年11月12日，在扣除案件执行费人民币6587元后，本院将余款人民币243186元发还给申请执行人。
2015年12月30日，被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司将执行款人民币202644.80元汇至本院执行款账户，本院于2016年1月19日将上述款项发还给申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知其对本院依法冻结的被执行人银行账户如要采取继续冻结的措施，需在冻结到期日前十五日向本院提交书面申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并向本院表示本案所涉的货款本金及诉讼费用已全部执行到位，且本院已冻结被执行人的相关银行账户，故对被执行人的其他财产不申请本院采取强制措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、扣划回执、案款拨（退）通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，依法扣划了被执行人的银行存款，并发还给申请执行人。同时，在执行过程中被执行人主动给付了部分执行款项，本院亦已发还给申请执行人，本院所涉的货款本金及诉讼费用已全部执行到位。本院另依法冻结了被执行人的相关银行账户。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并向本院表示本案所涉的货款本金及诉讼费用已全部执行到位，且本院已冻结被执行人的相关银行账户，故对被执行人的其他财产不申请本院采取强制措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第607号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一六年一月二十日
书记员 顾 嵘
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初100号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人刘某，（自称），无锡市南长区其业洗车服务中心洗车工。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局取保候审，同年11月26日被无锡市南长区人民检察院取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘某对被指控的盗窃罪行未提出异议。
经审理查明：2015年10月27日中午，被告人刘某在本市南湖大道618-8梁中村入口处南长区其业洗车服务中心内，在为被害人田某清洗小轿车时，趁隙窃得田放置在车内脚垫下的人民币5000元。
被害人田某发现失窃后，向南长区其业洗车服务中心经营者邵某反映，在邵的询问下，被告人刘某主动向邵某承认自己盗窃的事实，并将赃款当场归还田某。被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘某的辨认笔录及指认照片、被害人田某的陈述及辨认笔录、未到庭证人邵某的证言及辨认笔录、驾驶证复印件、无锡市精神病卫生中心门诊病史、无锡市精神病卫生中心司法鉴定所精神病司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、刑事案件侦破经过及被告人刘某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某当场退出赃物，故对被告人刘某可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年六月六日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执381号
申请人苏英，女，1968年3月15日，鄂温克族，公务员。
申请人敖长林，男，1971年3月2日，达斡尔族，工人。
被执行人付作东，男，39岁，汉族，农民。
被执行人吴云龙，男，35岁，汉族，农民（村主任）。
2016年7月18日本院受理了苏英、敖长林申请执行付作东、吴云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人在2016年7月28日给付申请人6.00万元，剩余案件款7.83万元于2016年12月1日前给付完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执381号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年八月十七日
书记员 杨田旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第453号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地，威海市文登区。
代表人沙海涛，该行负责人。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告李关坤。
被告刘香云（系被告李关坤之妻）。
被告威海海阔置业有限公司。住所地，威海市南海新区。
法定代表人宫群章，该公司总经理。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告李关坤、刘香云、威海海阔置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王雪寒，被告威海海阔置业有限公司之委托代理人邹建强到庭参加了诉讼。被告李关坤、刘香云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述二被告缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2013年11月4日，原告与被告签订编号为2013年昆住借字0089号《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告李关坤、刘香云发放个人购置住房贷款1260000元，用于购买威海市文登区小观镇的房屋，被告李关坤、刘香云以该房屋作抵押以担保债务的履行，双方就抵押房产办理了预抵押登记手续，被告威海海阔置业有限公司作为保证人对合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同的约定将该笔贷款发放，但被告多次未按合同约定按时履行还款义务，已经构成违约。请求判令1、被告李关坤、刘香云向原告偿还借款本金1165563.63元及2015年6月7日起按合同约定计算的利息；2、被告李关坤、刘香云向原告支付律师代理费60151元；3、原告对被告李关坤、刘香云抵押的坐落在威海市文登区小观镇的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告威海海阔置业有限公司对被告李关坤、刘香云上述款项还款义务承担连带保证责任；5、案件受理费、保全费由被告承担。
被告李关坤未答辩。
被告刘香云未答辩。
被告威海海阔置业有限公司辩称，不确定是否为被告李关坤的借款提供过担保；即使担保属实，该笔借款另有借款人提供的物的担保，保证人只需在抵押物不足清偿债务的部分承担保证责任；且借款合同尚未到期，原告无权要求被告提前偿还借款。
经审理查明，被告李关坤与被告刘香云系夫妻关系。
2013年11月4日，原告与被告李关坤及威海海阔置业有限公司签订2013年昆住借字0089号个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告李关坤发放贷款1260000元，用于购买位于威海市文登区的住房，贷款月利率为5.4583‰，贷款期限216个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告李关坤、刘香云以所购房屋（即威海市文登区小观镇）向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。被告威海海阔置业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告威海海阔置业有限公司对借款合同中公章的真实性无异议，但辩称代表被告公司签字的人的签名非本人所签，且被告提供担保未取得股东会同意，该担保行为是无效的。
合同签订后，原告于2013年11月7日按约发放借款，但被告李关坤自2015年6月7日起未按合同约定及时足额偿还借款本息，尚欠借款本金1165563.63元及2015年6月7日之后的利息未还。
原告称，其委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼的方式处理本案，并为此支付律师费60151元，同时提交了律师费发票及转账凭证。被告威海海阔置业有限公司对上述收据的真实性无异议，但辩称原告未提供委托代理合同，不能证实律师费的情况。
本院认为，原告与被告李关坤及威海海阔置业有限公司签订的个人住房贷款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告李关坤接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在被告李关坤与被告刘香云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李关坤与被告刘香云互付连带清偿责任。根据原告提供的还款明细，被告李关坤多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告李关坤提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李关坤以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告威海海阔置业有限公司的保证责任尚未免除。股东大会的决议内容系被告威海海阔置业有限公司内部管理章程，不能发生对抗第三人的效力，被告威海海阔置业有限公司在认可公章真实性的情况下仅据此否认借款合同的效力，对该辩称本院不予采信。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李关坤、刘香云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金1165563.63元，并承担自2015年6月7日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息，二被告互付连带清偿责任；
二、被告李关坤、刘香云赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行实现债权的律师费60151元，二被告互付连带清偿责任；
三、被告威海海阔置业有限公司对被告李关坤、刘香云的上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告威海海阔置业有限公司承担保证责任后有权向被告李关坤、刘香云追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市文登区小观镇的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16086元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘燕菲
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初829号
原告：石昌荣，男，1953年4月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被告：袁仕华，男，1952年2月12日出生，苗族，湖南省花垣县人。
石昌荣与袁仕华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石昌荣的委托诉讼代理人田新民，被告袁仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石昌荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止对原告承包土地“邓老高”的侵权行为；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：多年来被告在原告承包土地范围内开垦耕种,原告多次劝阻,并找到被告协商要求停止侵占行为,但被告却以各种理由推诿，原告请求村委会协调,被告置之不理。为维护自身合法利益，原告诉至人民法院,请求法院依法判决被告停止侵权行为。
袁仕华辩称：在XX镇XX村四组耕作区内有一块土地地名叫“吴阳狗”，1962年大修水利时，一条水沟从该土地的外坎通过，因这块土地外坎边为弧形，凸出部分就形成了不便耕种的剩余地。1979年国家实行改革开放政策，号召群众努力生产，开垦荒地，谁种谁收，谁栽谁伐。于是被告就在水沟外侧的剩余荒地耕作。从1979年至2017年至今已有38年，一直都是被告在耕种管理使用，村民也无异议，1981年农村土地承包到户后，至1985年，原告石昌荣也没有意提出异议。1985年村里土地登记时，把XX村二组“邓老高”这块田的一方界限填写成了四组的土地“吴阳狗”内的水沟。发放土地承包合同书以后，直到2008年XX镇政府把原告承包的“邓老高”这块田征收后，原告也没有向被告提出异议。2016年原告向被告提出异议，2017年初村委会调解无果。原告承包田位于下坎，被告耕作地在上坎，两块地落差有3至4米，而且坎高斜坡度又大，“邓老高”这块田的界限只能划至在该田的内坎水平位置。因此，原告主张该争议地归其享有于法无据，被告请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告石昌荣提交的证据如下：
1.原、被告的身份证明，拟证明原、被告的身份情况；
2.土地承包证，拟证明原告享有该争议地的土地承包经营权；
3.现场照片，拟证明被告侵占原告承包地的事实。
被告袁仕华提交证据如下：
1.照片，拟证明争议地是旱地，地名为“吴阳狗”，是一整块土地，水沟从中间穿过，水沟内侧是马康凤（已故）的土地，外侧小块土地由被告1979年开荒耕种；
2.证人证言，拟证明争议地是四组的，从1979年都是由被告耕种。
证人麻团结出庭作证，麻团结陈述其参加当时的土地登记工作，分田地时原告的田是由一块大田分成了几户，都以水沟为界，登记时填写为以水沟为界。本院审查认为，该证人证言没有陈述该争议地承包经营权的归属，同时其陈述内容为一块大田分成几户人家承包经营，当事人对此无异议，对该部分事实本院予以认可。
对无争议的证据即原告提交的第1、3份证据，被告提交的第1份证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在裁判说理部分综合评析认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本案基本事实认定如下：
1984年7月16日，花垣县人民政府为花垣县XX镇XX村二组村民石昌荣颁发了土地承包经营权证书，证书上人工填写了相应地块的地名、亩数以及四至界限，其中有地名“邓老高田”，坐落“者苳”，东至坎下“石昌发田”，西至“四组易祖芝田”，南至“水沟”，北至“吴家秀田”。争议地位于“邓老高田”的南侧上方，水沟外侧，属于旱地。争议地由被告袁仕华从1979年开荒耕种管理至今，原告于2016年向被告主张权利。“邓老高田”本是一丘大田，实行家庭联产承包责任制时分成几块小田由几户家庭承包经营。原告主张的“邓老高田”于2008年左右被政府征收，现已经被填土，与争议地土坎的高度由曾经的3至4米多变成了现在1米左右。原告石昌荣属于XX镇XX村三组村民。XX镇XX村二组也有一名叫石昌荣的村民。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告主张争议地承包经营权归其所有，并要求被告停止侵权，但其未能举证证明对争议地享有土地承包经营权，其诉讼请求应予驳回。
首先，依据原告提交的土地承包经营权证书无法判断争议地的归属。原告提交的土地承包经营权证书上记载的土地与本案争议的旱地不吻合，与争议地有联系的表述为“承包耕地（稻田）”，地名“邓老高田”，坐落“者苳”，南至“水沟”。经当事人陈述和本院实地察看，争议地为旱地，而土地承包经营权证书中相关记载事项为稻田，旱地和稻田是有根本区别的，且稻田和旱地原来高低相差有3至4米，因此该土地承包经营权证记载内容不能表明争议地承包经营权属于原告，不能证实南至水沟包含了争议地。
其次，证人陈述参加当时的土地登记工作，分田地时由一块大田分成了几户承包经营，更充分的体现了土地承包经营权证书中载明地名“邓老高田”为稻田的属性，不能依据该证人证言判断争议旱地包含于该稻田承包经营权范围之中。
再次，根据农村风俗习惯，主要、较大地块周边的边角小地块，可以参照主要耕作地块、紧邻程度、地势高度和坡度判断其归属，但是争议地的特殊性在于自被告开荒耕作，自1984年颁发相关土地承包经营权证时，直到2015年期间，原告一直没有向被告主张土地承包经营权，到2016年原告才提出异议。土地承包经营权属于用益物权，在30年左右期间，原告一直没有耕作管理该争议地，被告也没有获得该土地承包经营权证，无论是原告主张不知道该争议地登记在其名下，还是被告辩称系当时登记错误，都不能减轻当事人的举证责任，因此从本地农村风俗习惯上仍然无法判断争议地经营权的归属。
最后，原告提交的身份证明显示，原告石昌荣的住址为湖南省花垣县XX镇XX村三组，而土地承包经营权证记载的权利主体石昌荣为XX村二组人，同时经查XX村第二组也有名叫石昌荣的村民，因此，本案原告提交的土地承包经营权证书，不能证明争议地的土地经营权归原告所有。
综上，原告石昌荣未能举证证明对争议地享有土地承包经营权，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石昌荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田 安 华
二〇一七年十月三十日
书记员 龙延坤 附：本判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国农村土地承包法
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初829号原告：石昌荣，男，1953年4月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。被告：袁仕华，男，1952年2月12日出生，苗族，湖南省花垣县人。石昌荣与袁仕华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石昌荣的委托诉讼代理人田新民，被告袁仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石昌荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止对原告承包土地“邓老高”的侵权行为；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：多年来被告在原告承包土地范围内开垦耕种,原告多次劝阻,并找到被告协商要求停止侵占行为,但被告却以各种理由推诿，原告请求村委会协调,被告置之不理。为维护自身合法利益，原告诉至人民法院,请求法院依法判决被告停止侵权行为。袁仕华辩称：在XX镇XX村四组耕作区内有一块土地地名叫“吴阳狗”，1962年大修水利时，一条水沟从该土地的外坎通过，因这块土地外坎边为弧形，凸出部分就形成了不便耕种的剩余地。1979年国家实行改革开放政策，号召群众努力生产，开垦荒地，谁种谁收，谁栽谁伐。于是被告就在水沟外侧的剩余荒地耕作。从1979年至2017年至今已有38年，一直都是被告在耕种管理使用，村民也无异议，1981年农村土地承包到户后，至1985年，原告石昌荣也没有意提出异议。1985年村里土地登记时，把XX村二组“邓老高”这块田的一方界限填写成了四组的土地“吴阳狗”内的水沟。发放土地承包合同书以后，直到2008年XX镇政府把原告承包的“邓老高”这块田征收后，原告也没有向被告提出异议。2016年原告向被告提出异议，2017年初村委会调解无果。原告承包田位于下坎，被告耕作地在上坎，两块地落差有3至4米，而且坎高斜坡度又大，“邓老高”这块田的界限只能划至在该田的内坎水平位置。因此，原告主张该争议地归其享有于法无据，被告请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石昌荣提交的证据如下：1.原、被告的身份证明，拟证明原、被告的身份情况；2.土地承包证，拟证明原告享有该争议地的土地承包经营权；3.现场照片，拟证明被告侵占原告承包地的事实。被告袁仕华提交证据如下：1.照片，拟证明争议地是旱地，地名为“吴阳狗”，是一整块土地，水沟从中间穿过，水沟内侧是马康凤（已故）的土地，外侧小块土地由被告1979年开荒耕种；2.证人证言，拟证明争议地是四组的，从1979年都是由被告耕种。证人麻团结出庭作证，麻团结陈述其参加当时的土地登记工作，分田地时原告的田是由一块大田分成了几户，都以水沟为界，登记时填写为以水沟为界。本院审查认为，该证人证言没有陈述该争议地承包经营权的归属，同时其陈述内容为一块大田分成几户人家承包经营，当事人对此无异议，对该部分事实本院予以认可。对无争议的证据即原告提交的第1、3份证据，被告提交的第1份证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在裁判说理部分综合评析认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本案基本事实认定如下：1984年7月16日，花垣县人民政府为花垣县XX镇XX村二组村民石昌荣颁发了土地承包经营权证书，证书上人工填写了相应地块的地名、亩数以及四至界限，其中有地名“邓老高田”，坐落“者苳”，东至坎下“石昌发田”，西至“四组易祖芝田”，南至“水沟”，北至“吴家秀田”。争议地位于“邓老高田”的南侧上方，水沟外侧，属于旱地。争议地由被告袁仕华从1979年开荒耕种管理至今，原告于2016年向被告主张权利。“邓老高田”本是一丘大田，实行家庭联产承包责任制时分成几块小田由几户家庭承包经营。原告主张的“邓老高田”于2008年左右被政府征收，现已经被填土，与争议地土坎的高度由曾经的3至4米多变成了现在1米左右。原告石昌荣属于XX镇XX村三组村民。XX镇XX村二组也有一名叫石昌荣的村民。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告主张争议地承包经营权归其所有，并要求被告停止侵权，但其未能举证证明对争议地享有土地承包经营权，其诉讼请求应予驳回。首先，依据原告提交的土地承包经营权证书无法判断争议地的归属。原告提交的土地承包经营权证书上记载的土地与本案争议的旱地不吻合，与争议地有联系的表述为“承包耕地（稻田）”，地名“邓老高田”，坐落“者苳”，南至“水沟”。经当事人陈述和本院实地察看，争议地为旱地，而土地承包经营权证书中相关记载事项为稻田，旱地和稻田是有根本区别的，且稻田和旱地原来高低相差有3至4米，因此该土地承包经营权证记载内容不能表明争议地承包经营权属于原告，不能证实南至水沟包含了争议地。其次，证人陈述参加当时的土地登记工作，分田地时由一块大田分成了几户承包经营，更充分的体现了土地承包经营权证书中载明地名“邓老高田”为稻田的属性，不能依据该证人证言判断争议旱地包含于该稻田承包经营权范围之中。再次，根据农村风俗习惯，主要、较大地块周边的边角小地块，可以参照主要耕作地块、紧邻程度、地势高度和坡度判断其归属，但是争议地的特殊性在于自被告开荒耕作，自1984年颁发相关土地承包经营权证时，直到2015年期间，原告一直没有向被告主张土地承包经营权，到2016年原告才提出异议。土地承包经营权属于用益物权，在30年左右期间，原告一直没有耕作管理该争议地，被告也没有获得该土地承包经营权证，无论是原告主张不知道该争议地登记在其名下，还是被告辩称系当时登记错误，都不能减轻当事人的举证责任，因此从本地农村风俗习惯上仍然无法判断争议地经营权的归属。最后，原告提交的身份证明显示，原告石昌荣的住址为湖南省花垣县XX镇XX村三组，而土地承包经营权证记载的权利主体石昌荣为XX村二组人，同时经查XX村第二组也有名叫石昌荣的村民，因此，本案原告提交的土地承包经营权证书，不能证明争议地的土地经营权归原告所有。综上，原告石昌荣未能举证证明对争议地享有土地承包经营权，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石昌荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 田            安            华二〇一七年十月三十日书记员 龙延坤附：本判决书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国农村土地承包法第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初928号
原告谢正伟，女，1973年6月12日出生，汉族，住邵东县。
被告唐作红，男，1974年7月29日出生，汉族，住邵东县。
被告赵纯艳，女，1972年2月2日出生，汉族，住邵东县。系被告唐作红之妻。
原告谢正伟与被告唐作红、赵纯艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢正伟到庭参加诉讼，被告唐作红、赵纯艳经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正伟诉称，被告在2006年期间从原告处购货欠货款及利息共计18000元，后经原告多次催收至今未还。故请求人民法院依法判令被告唐作红、赵纯艳共同支付原告货款及利息18000元。
被告唐作红、赵纯艳未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告谢正伟在邵东县工业品市场经营服装批发生意，被告唐作红常在原告处进货用于经营活动。原、被告双方于2006年12月15日结算时，被告唐作红共欠原告谢正伟货款12000元，并出具了欠条。后经原告谢正伟多次催收，被告唐作红、赵纯艳未予支付，原告谢正伟遂诉至本院。
审理中，原告谢正伟自愿放弃要求被告唐作红、赵纯艳共同支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、两被告的户籍证明复印件、欠条、综合户籍复印件以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立并生效。被告收到原告货物后，理应向原告支付价款，故原告谢正伟要求判令被告唐作红支付货款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐作红、赵纯艳虽系夫妻，但原告谢正伟未提供证据证明该笔货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告赵纯艳对被告唐作红在婚姻关系存续期间所欠原告谢正伟的该笔价款没有共同支付的义务。故原告谢正伟要求被告赵纯艳共同支付货款12000元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。审理中，原告谢正伟自愿放弃要求被告唐作红、赵纯艳共同支付利息的诉讼请求，系其对民事权利的处分，本院依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐作红于本判决生效后30日内支付所欠原告谢正伟价款12000元；
二、驳回原告谢正伟要求被告赵纯艳共同支付价款12000元的诉讼请求。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告唐作红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年八月十日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行审7号
申请执行人澧县国土资源局。
法定代表人余明春，局长。
委托代理人肖宗乐，该局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员，代理权限为一般授权。
被申请人刘尚顺，男，1962年7月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
2017年2月24日，澧县国土资源局向本院申请强制执行澧国土资交决字（2016）第１号“责令限期交出土地决定”，本院在审查的过程中，澧县国土资源局以“与刘尚顺协商补偿方案”为由撤回申请。2017年7月14日，澧县国土资源局就本案再次提出执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，于7月18日公开召开听证会进行了审查。申请执行人澧县国土资源局委托代理人肖宗乐、ＸＸ，被申请人刘尚顺到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，因澧县柔性印刷电路材料厂房及配套设施建设项目和澧县年产200万平方米太阳能集热新材料建设项目需要，澧县国土资源局分别于2012年8月、2013年5月发出二份拟征收土地公告，拟征收澧县澧西街道办白米社区居委会集体土地。经湖南省人民政府[2013]政国土字第1220、1933号农用地转用、土地征收审批单批准，澧县人民政府分别于2013年7月9日、10月24日发出征收土地公告，征收澧县澧西街道办白米社区居委会集体土地154.7亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。
被申请人刘尚顺在白米社区居委会被征收土地范围内拥有一栋三间平房共计158平方米的房屋（未办理房屋所有权证书）。澧县国土资源局根据土地征收程序对刘尚顺的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于进一步做好征地房屋拆迁补偿工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知刘尚顺核对拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，刘尚顺拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。
2016年5月27日，澧县国土资源局经过告知后，作出澧国土资交绝字[2016]第1号《责令限期交出土地决定书》，责令刘尚顺在5日内交出被征用土地。刘尚顺在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，但拒不腾地。
被申请人刘尚顺在听证中提出如下意见：1、征收房屋的面积计算不公平，根据房屋建筑规范，房屋屋顶超出1.2米高的部分应当计算面积；2、被申请人的房屋在城市规划区内，应当按照国有土地上房屋征收标准予以补偿，并聘请价格评估机构进行评估，澧县国土资源局不予评估的做法涉嫌违法，其作价23万余元明显不公；3、澧县国土资源局在土地征收过程中，没有遵循“公平、公正、公开”的原则，对于村民各自的补偿安置方案、金额没有进行公示。
本院认为，申请执行人澧县国土资源局因工业建设项目需要征收澧县澧西街道办白米社区居委会集体土地，在报请湖南省人民政府批准后，依照有关法律法规的规定，发布了拟征收土地公告、征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，并入户进行调查，土地征收在实体上和程序上符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予准许。在土地征收中，行政相对人对补偿数额的异议不影响对土地征收的依法进行，被申请人刘尚顺不能以没有达到自己提出的补偿要求而拒绝交出土地。同时，被征收土地系农村集体土地，安置补偿方案早已经公示，方案已生效，其他村民均已按该方案执行。被申请人刘尚顺作为唯一没有腾地的拆迁户现在要求按国有土地上房屋标准进行补偿，即与客观事实不符，也有悖法律规定，有违公平原则，故该请求本院不予支持。至于被申请人刘尚顺在听证中提出的房屋顶部应当计算面积、土地征收补偿不公开透明的意见，因没有政策和法律依据、与客观事实不符，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县国土资源局作出的澧国土资交决字（2016）第１号“责令限期交出土地决定”；
二、限刘尚顺于本裁定书送达之日起7日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件受理费4694元，由刘尚顺交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 李永红
审判员 李 旗
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡冰冰
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款：行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0723行审7号申请执行人澧县国土资源局。法定代表人余明春，局长。委托代理人肖宗乐，该局工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人ＸＸ，该局工作人员，代理权限为一般授权。被申请人刘尚顺，男，1962年7月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。2017年2月24日，澧县国土资源局向本院申请强制执行澧国土资交决字（2016）第１号“责令限期交出土地决定”，本院在审查的过程中，澧县国土资源局以“与刘尚顺协商补偿方案”为由撤回申请。2017年7月14日，澧县国土资源局就本案再次提出执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，于7月18日公开召开听证会进行了审查。申请执行人澧县国土资源局委托代理人肖宗乐、ＸＸ，被申请人刘尚顺到庭参加了听证。本案现已审查完毕。经审查，因澧县柔性印刷电路材料厂房及配套设施建设项目和澧县年产200万平方米太阳能集热新材料建设项目需要，澧县国土资源局分别于2012年8月、2013年5月发出二份拟征收土地公告，拟征收澧县澧西街道办白米社区居委会集体土地。经湖南省人民政府[2013]政国土字第1220、1933号农用地转用、土地征收审批单批准，澧县人民政府分别于2013年7月9日、10月24日发出征收土地公告，征收澧县澧西街道办白米社区居委会集体土地154.7亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。被申请人刘尚顺在白米社区居委会被征收土地范围内拥有一栋三间平房共计158平方米的房屋（未办理房屋所有权证书）。澧县国土资源局根据土地征收程序对刘尚顺的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于进一步做好征地房屋拆迁补偿工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知刘尚顺核对拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，刘尚顺拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。2016年5月27日，澧县国土资源局经过告知后，作出澧国土资交绝字[2016]第1号《责令限期交出土地决定书》，责令刘尚顺在5日内交出被征用土地。刘尚顺在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，但拒不腾地。被申请人刘尚顺在听证中提出如下意见：1、征收房屋的面积计算不公平，根据房屋建筑规范，房屋屋顶超出1.2米高的部分应当计算面积；2、被申请人的房屋在城市规划区内，应当按照国有土地上房屋征收标准予以补偿，并聘请价格评估机构进行评估，澧县国土资源局不予评估的做法涉嫌违法，其作价23万余元明显不公；3、澧县国土资源局在土地征收过程中，没有遵循“公平、公正、公开”的原则，对于村民各自的补偿安置方案、金额没有进行公示。本院认为，申请执行人澧县国土资源局因工业建设项目需要征收澧县澧西街道办白米社区居委会集体土地，在报请湖南省人民政府批准后，依照有关法律法规的规定，发布了拟征收土地公告、征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，并入户进行调查，土地征收在实体上和程序上符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予准许。在土地征收中，行政相对人对补偿数额的异议不影响对土地征收的依法进行，被申请人刘尚顺不能以没有达到自己提出的补偿要求而拒绝交出土地。同时，被征收土地系农村集体土地，安置补偿方案早已经公示，方案已生效，其他村民均已按该方案执行。被申请人刘尚顺作为唯一没有腾地的拆迁户现在要求按国有土地上房屋标准进行补偿，即与客观事实不符，也有悖法律规定，有违公平原则，故该请求本院不予支持。至于被申请人刘尚顺在听证中提出的房屋顶部应当计算面积、土地征收补偿不公开透明的意见，因没有政策和法律依据、与客观事实不符，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行澧县国土资源局作出的澧国土资交决字（2016）第１号“责令限期交出土地决定”；二、限刘尚顺于本裁定书送达之日起7日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。案件受理费4694元，由刘尚顺交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申文连审判员  李永红审判员  李 旗二〇一七年七月二十八日书记员  胡冰冰附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款：行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异61号
案外人：孟晓晶，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王明忠、高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
申请执行人：锦州龙腾房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区北京路三段6-75号。
法定代表人：王振丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕云，该公司股东。
被执行人：锦州市城乡房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区三屯村。
法定代表人：白汝兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马驰，该公司出纳。
在本院执行锦州龙腾房地产开发有限公司（下称龙腾公司）与锦州市城乡房屋开发有限责任公司（下称城乡公司）建设用地使用权纠纷一案中，案外人孟晓晶于2017年7月31日对本院查封锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍小区一号52号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟晓晶称，案外人孟晓晶与城乡公司下属石桥子分公司于2014年1月20日订立房屋买卖合同。按照约定石桥子分公司将位于锦州市朝阳路逸湖香舍小区1-52号房屋出售给孟晓晶，孟晓晶支付了全部房款31万元整。现龙腾公司根据判决申请法院查封逸湖香舍小区1-52号房屋，案外人认为法院的查封行为侵犯了其合法权益，请求撤销（2016）辽07执7号裁定并解除对涉案房屋的查封。
龙腾公司称，根据法院判决，执行庭查封正确。商品房购房合同第15条明确规定出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理产权登记，24条规定出卖30日内备案。本案没有确权的责任是开发公司造成的，与申请执行人没有任何关系，案外人应申请退房或退款。
城乡公司称，针对案外人的异议没有可陈述的。
本院查明，龙腾公司诉城乡公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2013）锦民一初字第00068号民事判决，判决城乡公司在判决生效后十日内赔偿龙腾公司人民币57.31万元。判决发生法律效力后，因城乡公司未履行生效判决确定的义务，龙腾公司向本院申请强制执行，并申请查封城乡公司所有的位于锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍小区两户的房产。本院于2016年3月29日作出（2016）辽07执7号执行裁定，查封被执行人城乡公司所有的在城乡公司石桥子分公司名下的位于锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍小区一号52号、60号两户房产，查封期限为三年。2016年5月31日，案外人孟晓晶向本院提出书面异议。因申请材料不齐备，经书面通知，案外人未在指定期限内补齐，本院于2016年9月28日对本案作退案处理。2017年7月31日，案外人孟晓晶再次向本院提出书面异议。
另查明，2014年1月20日，案外人孟晓晶与城乡公司下属石桥子分公司签订《商品房买卖合同》。孟晓晶以31万元购买锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍小区1-52号房屋，房款于当日一次性支付。合同签订后，城乡公司于当日为孟晓晶出具销售不动产统一发票、住房批准证，但至今未办理房屋过户登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，争议的锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍小区1-52号房屋登记在被执行人城乡公司名下，本院裁定对上述房屋进行查封，符合法律规定。案外人孟晓晶虽主张对上述房屋享有所有权，但未能提供自己已实际占有该房屋的证据。至本院查封时，孟晓晶与城乡公司签订房屋买卖合同已二年多，仍未办理房屋过户登记，且不能证明自己对未办理房屋过户登记无过错，其异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回孟晓晶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月十三日
书记员 郭晶晶
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初56号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保侯审，2016年3月30日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年8月2日20时30分许，被告人王某某无证、醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，沿黑龙江省嫩江县嫩江镇军民路由西向东行至全家福超市西30米处时，将前方同方向路边行人徐某某撞伤，引发交通事故。经嫩江县公安交通警察大队认定，王某某负此起事故的全部责任。经检测，被告人王某某的血液乙醇含量为89.99mg／100ml。
经侦查，被告人王某某于2015年8月2日被公安机关在黑龙江省嫩江县抓获。
上述事实，在法庭审理过程中被告人王某某无异议，且有受理交通事故案件登记表，证人徐某某的证言，王某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河（翼）鉴（物）字（2015）08021号司法鉴定检验报告书，嫩公交认字（2015）第080201号道路交通事故认定书，被告人王某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年3月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年四月七日
书记员 李春红
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初46号
原告曹某某，女。
被告旷某某，男。
原告曹某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告曹某某于2018年4月10日向本院提出撤回对被告旷某某的起诉。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告旷某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某某负担。
审判员 谭文剑
二〇一八年四月十日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初46号原告曹某某，女。被告旷某某，男。原告曹某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告曹某某于2018年4月10日向本院提出撤回对被告旷某某的起诉。本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回对被告旷某某离婚纠纷一案的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某某负担。审判员  谭文剑二〇一八年四月十日书记员  周奕芹核对人：周奕芹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1313号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市雁荡山朝阳山庄。
法定代表人连爱美。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市雁荡山朝阳山庄著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 卢庆前
二〇一六年三月十六日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶