云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1542号
原告：邓峰明，男，1988年1月19日生，汉族，住重庆市。
被告：韦茂宁，男，1993年11月10日生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：黎日共，男，1985年8月5日生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。
原告邓峰明与被告韦茂宁、黎日共机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓峰明、被告韦茂宁及其委托诉讼代理人韦云贵、被告黎日共及其委托诉讼代理人陶丽萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓峰明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿因交通事故造成的损失249198.41元（医疗费80786.41元、误工费41688元、护理费4030元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金114444元、住宿费750元、后续治疗费13700元、鉴定费1200元，扣除已支付的10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日16时10分许，被告韦茂宁驾驶车牌号为桂L810**号自卸低速货车沿富力线由富宁县城区方向驶往富宁县新华镇力追村民委方向，行驶至事故地点时，被告所驾车辆与原告驾驶的车牌号为云HUQ3**普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦茂宁承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后原告被送至富宁县人民医院并于当日转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗26天，被诊断为：1.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.全身多处皮肤擦伤�3.左膝关节开放性外伤并皮肤缺损；4.轻型颅脑损伤。2017年10月9日经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级伤残，后续治疗费需13700元。此次事故造成原告损失共计259198.41元，扣除被告已支付的10000元，还有249198.41元。经查，肇事车辆桂L810**号自卸低速货车所有人为黎日共。为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，提出上述请求。
韦茂宁辩称：事故已经发生了，愿意进行赔偿，但是对赔偿事项有异议，1.医疗费中有一张洞波卫生院出具的4100元不予认可，该笔费用产生的时间与交通事故发生的时间不符合，且没有相关的住院记录；2.对误工费有异议，从邓峰明提供的证据中无法证实其属于城市户口，也没有相关的工作证明能够证明其收入情况，应按照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天120元进行计算；3.残疾赔偿金应按照农村户�来计算；4.住宿费不予认可，邓峰明在医院住院，不应产生住宿费；5.后续治疗费未实际发生不予认可；6.鉴定费中关于后续治疗费的鉴定不予认可。
黎日共辩称：黎日共对本案损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。第一，韦茂宁未经黎日共的许可，擅自驾驶黎日共的车辆，2017年3月23日，黎日共将车辆停放在富宁“那郎”一号隧道工程部后便外出了，韦茂宁未经询问黎日共便擅自驾驶车辆，事故发生后，其才打电话给黎日共，黎日共知道后便从富宁前往事故现场将邓峰明送至富宁县人民医院救治。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任�机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案事故系韦茂宁未经黎日共许可，擅自驾驶黎日共的车辆期间发生的交通事故，此期间，黎日共对车辆失去了控制，该车转由实际使用者韦茂宁掌控、使用，黎日共失去对车辆的掌控并不是出于自身的意愿，该种情况下发生交通事故造成损害的，应当由擅自驾驶人韦茂宁承担赔偿责任；第二，韦茂宁未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，不仅存在过错，其行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，本案的损害赔偿责任应由韦茂宁承担；第三，韦茂宁承担此次事故的全部责任，其应承担对邓峰明造成的损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邓峰明提交的2号证据身份证、驾驶证、车辆行驶证当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.邓峰明提交的1号证据，《道路交通事故认定书》，用以证明2017年3月23日16时10分许，韦茂宁驾驶车牌号为桂L810**号自卸低速货车与邓峰明驾驶的车牌号为云HUQ3**号普通二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损害及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，韦茂宁承担此次事故的全部责任，邓峰明不承担此次事故的责任。
经质证，韦茂宁对该证据无异议；黎日共对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与黎日共无关。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
2.邓峰明提交的3号证据，诊断报告单、住院病历、出入院记录、诊断证明书，用以证明邓峰明因此次交通事故受伤后在富宁县医院门诊治疗后转到中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗共26天的事实。
本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
3.邓峰明提交的4号证据，收费收据、住院费用清单，用以证明邓峰明住院及门诊治疗花费医疗费80786.41元的事实。
经质证，韦茂宁对洞波卫生院出具的4100元不予认可，其他无异议；黎日共对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据与黎日共无关。
本院认为，该组证据中洞波卫生出具的4100元的单据，系2017年10月19日出具的，不能证明系因此次交通事故产生的费用，故予以部分采信。
4.邓峰明提交的5号证据，《司法鉴定意见书》，用以证明邓峰明伤残程度为九级伤残，需要后续治疗费13700元的事实。
经质证，韦茂宁对伤残鉴定无异议，对后续治疗费不予认可；黎日共对该组证据质证意见与韦茂宁一致。
本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
5.邓峰明提交的6号证据，发票，用以证明邓峰明支付伤残等级及后续治疗费用的鉴定费1200元的事实。
经质证，韦茂宁对伤残等级鉴定费无异议，对后续治疗费的鉴定费不予认可；黎日共对该组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与黎日共无关。
本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
6.邓峰明提交的7号证据，收据，用以证明邓峰明受伤治疗期间支付住宿费750元。
经质证，韦茂宁对该组证据有异议，认为该组证据不是正规发票，没有公章，时间也不符合，不存在产生费用的基础；黎日共对该组证据质证意见与韦茂宁一致，并补充收据中并不能体现是住宿费，第一张票据上写的是电饭煲押金，两张票据都没有酒店的名称。
本院认为，该组证据不是正式发票，且没有宾馆的印章，不能证明待证事实，故不予采信。
7.邓峰明提交的8号证据，证明三份，即云南铠越公路工程公司郎恒至上农、上寨至八咙农村公路路面硬化工程项目经理部和云南陆通建设监理咨询有限公司富宁县农村公路路面硬化工程驻地办出具的证明以及封成立、邓霞与邓峰明出具的护理费证明，用以证明邓峰明的工资收入及护理费。
经质证，韦茂宁对云南铠越公路工程公司郎恒至上农、上寨至八咙农村公路路面硬化工程项目经理部和云南陆通建设监理咨询有限公司富宁县农村公路路面硬化工程驻地办出具的证明有异议，认为这两份证明没有出证人的签名，且内容相互矛盾，两份证明所证实邓峰明的职务是两个不同的职务，也�有银行的工资流水相互印证，无法证明邓峰明的工资收入情况，对护理费证明没有异议；黎日共对云南铠越公路工程公司郎恒至上农、上寨至八咙农村公路路面硬化工程项目经理部和云南陆通建设监理咨询有限公司富宁县农村公路路面硬化工程驻地办出具的证明质证意见与韦茂宁一致，对护理费证明有异议，认为该证明是邓峰明与护理人员单方出具的，不具有合法性，也与其无关。
本院认为，云南铠越公路工程公司郎恒至上农、上寨至八咙农村公路路面硬化工程项目经理部和云南陆通建设监理咨询有限公司富宁县农村公路路面硬化工程驻地办出具的证明只有部门印章，没有经办人的签章，且无其他证据相互印证，故不予采信；封成立、邓霞与邓峰明出具的护理费证明，仅系封成立、邓霞与邓峰明作出的证明，并不能证明封成立与邓霞的收入情况，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日16时10分许，韦茂宁驾驶车牌号为桂L810**号自卸低速货车沿富力线由富宁县城区方向驶往富宁县新华镇力追村民委方向，行驶到富宁县城区至力追村民委K20+500m时，其所驾车辆与对向邓峰明驾驶的车牌号为云HUQ3**普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。经富宁县公安局交通警察大队认定，韦茂宁承担此次事故的全部责任，邓峰明不承担此次事故的责任。事故发生后原告被送至富宁县人民医院进行治疗，后转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗26天，被诊断为：1.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.全身多处皮肤擦伤；3.左膝关节开放性外伤并皮肤缺损；4.轻型颅脑损伤。2017年10月9日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，邓峰明的伤残程度为九级伤残，后续治疗费需13700元。
另查明，黎日共系桂L810**号自卸低速货车所有人，该车未参加任何车辆保险，事故当天，黎日共将车辆停放在富宁“那郎”一号隧道工程部后便外出了，韦茂宁未经询问黎日共便擅自驾驶车辆，事故发生后，其才打电话给黎日共，黎日共知道后便从富宁前往事故现场将邓峰明送至富宁县人民医院救治，并支付了一部分医疗费（具体金额黎日共记不清楚，也无相关的证据予以证明，邓峰明也不清楚黎日共支付了多少医疗费，邓峰明起诉的医疗费中不包含黎日共支付的费用。）。后黎日共又向邓峰明支付了10000元。在发生交通事故时，韦茂宁未拥有《中华人民共和国机动车驾驶证》。
本院认为，本案的争议焦点为：1.赔偿责任的承担；2.邓峰明因此次交通事故造成的合理损失的认定。公民的生命健康权依法应予以保护�本案中，富宁县公安局交通警察大队认定韦茂宁负此次事故的全部责任，当事人对此责任认定书未提出异议，经审理查明该认定并无不当，对该事故认定予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔�责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”，本案中，机动车所有人是黎日共，机动车使用人是韦茂宁，韦茂宁未经黎日共允许擅自驾驶其车辆发生交通事故，承担事故的全部责任，机动车所有人黎日共对损害的发生并未有过错，因此韦茂宁应承担事故的全部赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。黎日共作为机动车所有人并未依法投保交强险，因此黎日共应在交强险责任限额范围内承担连带责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费�必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”。因此，在韦茂宁承担赔偿责任的同时，黎日共应在死亡伤残赔偿责任限额和医疗费用赔偿责任限额内承担连带责任。
关于邓峰明主张的各项经济损失，作如下认定：
1.医疗费，邓峰明提交的医疗单据能够证明其因此次交通事故支出医疗费为76876.80元；2.误工费，邓峰明提交的证据并不能证明其工资收入，故按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算，从受伤之日起至评残前一日共计200天，误工费为24120元（44019元÷365天×200天）；3.护理费，邓峰明住院26天，按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算，邓峰明住院26天，护理费为4025.65元（56514元÷365天×26天）；4.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“�院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，邓峰明住院26天，以每天100元的标准计算，为2600元；5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，以邓峰明的伤残等级为九级的赔偿指数，依照云南省高级人民法院和云南省公安厅云公交﹝2017﹞107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中关于2016农民人均纯收入9020元的标准计算，残疾赔偿金为36080元（9020元／年×20�×20%）；6.住宿费，因所提交的收据不是正式发票，且无宾馆签章，故不予支持；7.后续治疗费，因韦茂宁、黎日共不认可，且该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉，故不予支持；8.鉴定费1200元，对伤残等级鉴定费600元予以支持，后续治疗费的鉴定费600元不予支持。综上，邓峰明的各项经济损失总计144302.45元，扣除黎日共已支付的10000元，还应支付134302.45元，在韦茂宁承担赔偿责任的同时，黎日共应在死亡伤残赔偿责任限额和医疗费用赔偿责任限额内承担连带责任，即伤残赔偿金36080元、误工费24120元、护理费4025.65元和医疗费用赔偿金10000元，共计74225.65元，扣除其已支付的10000元，还应承担64225.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、由韦茂宁赔偿邓峰明因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计134302.45元，限于判决生效后十五日内履行完毕。
二、由黎日共在交强险责任限额范围64225.65元内与韦茂宁承担连带责任。
三、驳回邓峰明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由邓峰明承担1158.74元，由韦茂宁承担1360.26元，韦茂宁承担部分邓峰明已�付，待韦茂宁履行义务时再一并支付给邓峰明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈 匀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆紫秋