四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第334号
上诉人（原审被告）赵达门，男，45岁。
委托代理人杨鸥，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王建军，男，41岁。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。其代理权限为特别授权。
上诉人赵达门因与被上诉人王建军建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第655号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人赵达门及其委托代理人杨鸥，被上诉人王建军的委托代理人朱国忠出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月25日，王建军、赵达门签订了《承包合同》，合同约定王建军将“四川省雷波县2011年无电地区电力建设工程”五官乡梅乙村的下电杆、转运电杆、挖电杆坑、开挖拉线坑、转运拉线盘等劳务分包给赵达门，另约定以上工作内容的报酬以每根电线杆600.00元进行计算，施工工期为2012年5月25日至2012年7月20日，并约定违约金数额为100000.00元。合同签订初期，双方均按合同履行。2012年6月，因施工地点下雨导致道路冲毁，工程停顿无法施工，直至2012年8月恢复道路通行后工程继续进行。后因部分工程施工难度较大，赵达门与王建军协商增加报酬，因双方未达成一致，导致工程停工。至赵达门停工前，其已完成了大部分工程量。王建军于2013年3月21日组织人员继续施工，至2013年5月6日将剩余工程完成。王建军起诉到原审法院，请求判令：一、由赵达门承担违约金100000.00元；二、由赵达门承担本案案件受理费。
原审法院经审理认为，王建军、赵达门之间签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。该合同约定了赵达门完成该工程的时间及工程进度，赵达门应当按照合同约定的时间及合同约定的工程进度进行施工。赵达门未按照合同约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。赵达门辩称因下雨冲毁道路导致工程无法施工，但在道路恢复通行后，赵达门在超过合同约定的工程期后，还未将工程完工，故对该辩称不予支持。赵达门辩称因与王建军协商增加报酬导致工程未能如期完工，但双方签订的合同已对报酬的支付方式进行了约定，赵达门应当按照合同约定的报酬履行合同，故原审法院对该辩称不予支持。赵达门辩称王建军尚欠其工程款尚未支付，但其不属于本案处理的范围，赵达门可就该款另行提起诉讼。赵达门辩称王建军违约无证据证明，原审法院对该辩称不予支持。赵达门在施工过程中已完成大部分工程量，并参照王建军的实际损失，可适当减轻赵达门的违约责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、赵达门于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付王建军违约金60000.00元；二、驳回王建军的其他诉讼请求；案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由王建军承担460.00元、赵达门承担690.00元。
原审判决送达后，赵达门不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担违约金。理由是：原审判决适用法律错误。王建军和赵达门都不具有建设工程承包或分包资质，双方签订的合同为无效合同。无效合同对双方均无约束力，因此赵达门不应该承担违约责任。
被上诉人王建军针对上诉人的上述答辩称，赵达门与王建军签订的劳务分包合同，不是建设工程分包合同。赵达门承揽的只是纯粹的劳务，不含任何技术性活动，劳务分包不能等同于转包，因此本案不适用合同法关于建设工程承包合同纠纷的法律规定。双方的合同合法有效。
二审中，本院依职权向上诉人王建军调取了四川星光电力开发有限责任公司与四川广安智丰建设工程有限公司签订的《施工协作协议》、四川广安智丰建设工程有限公司与王建军签订的《劳务合作协议》作为证据。上诉人针对上述证据发表质证意见认为，上述证据不是原件，同时上述证据也证明工程经过转包，王建军和赵达门都没有工程施工资质，合同应该属于无效合同。被上诉人王建军认为合同复印件与原件一致，但是未发表具体质证意见。
本院对上述两份证据，结合案件基本情况，认为证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应当采信。即能够证明，涉案输电线工程的业主四川省电力公司将“雷波县2011年无电地区电力建设工程10KV及以下项目”工程承包给四川星光电力开发有限责任公司承建，四川星光电力开发有限责任公司又将上述工程转包给四川广安智丰建设工程有限公司。四川广安智丰建设工程有限公司转包该工程后，将该工程五官乡部分的“电杆拉盘小运、组电杆、埋设拉线、挖坑”等劳务以每根电杆800.00元的价格承包给王建军组织人员施工，工期限于2012年7月30日前完工。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明事实一致，对原审判决查明事实依法予以确认。另查明，2011年四川省电力公司将“雷波县2011年无电地区电力建设工程10KV及以下项目”工程承包给四川星光电力开发有限责任公司承建，四川星光电力开发有限责任公司又将上述工程转包给四川广安智丰建设工程有限公司。四川广安智丰建设工程有限公司转包该工程后，将该工程五官乡部分的“电杆拉盘小运、组电杆、埋设拉线、挖坑”等劳务以每根电杆800.00元的价格承包给王建军组织人员施工，工期限于2012年7月30日前完工。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，四川广安智丰建设工程有限公司从四川星光电力开发有限责任公司转包了“雷波县2011年无电地区电力建设工程10KV及以下项目”工程后，将该工程五官乡部分的“电杆拉盘小运、组电杆、埋设拉线、挖坑”等劳务以每根电杆800.00元的价格承包给王建军组织人员施工，王建军又将该劳务工程肢解后，将五官乡梅乙村的“下电杆、转运电杆、挖电杆坑、开挖拉线坑、转运拉线盘”等劳务以每根电杆600.00元的价格分包给赵达门，该行为违背了上述法律规定。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，王建军和赵达门均为自然人，没有劳务承包企业资质，不能进行建设工程劳务承包。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，王建军、赵达门之间签订的《承包合同》应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，王建军与赵达门签订的《承包合同》对双方均无法律约束力。对王建军要求赵达门承担违约金100000.00元的诉讼请求，因无相应法律依据，应当予以驳回。
结合二审中的新证据，原审判决，在未对双方当事人签订劳务承包合同的主体资格的合法性及劳务工程转包情况进行详细审查的情况下，直接认定《承包合同》合法有效，以赵达门未按照约定完成劳务工程量为由判决赵达门承担违约金60000.00元，属事实查明不清、法律适用不当，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第655号民事判决；
二、驳回王建军的诉讼请求。
一审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由王建军负担；二审案件受理费2，300元，由王建军负担。王建军应该负担的二审案件受理费，已经由赵达门垫付，王建军于本判决生效后迳行付给赵达门。
本判决为终审判决。
审判长 张仁富
审判员 王和平
审判员 邱红莲
二〇一五年三月二十日
书记员 向唯维
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。
发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。
承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。