wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。
负责人蒋伟，该行行长。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被告包信文，男，汉族，生于1977年8月19日。
被告王小碧，女，汉族，生于1983年5月7日。
被告李顺超，男，汉族，生于1971年8月18日。
被告吴启文，男，汉族，生于1966年8月20日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水支行）与被告包信文、王小碧、李顺超、吴启文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邻水支行委托代理人蒋自强及被告李顺超到庭参加诉讼，被告包信文、王小碧、吴启文经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包信文、王小碧系夫妻关系。2010年10月8日，被告因生产经营需要购买原材料而共同向原告申请小额贷款，2010年10月22日由被告包信文、李顺超、吴启文组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处合计贷款总额不超过18万元，并相互承担连带保证责任。同时，三被告于当日与原告分别签订了《小额联保借款合同》，该三份合同分别约定原告向被告包信文提供贷款6万元、向被告李顺超提供贷款6万元、向吴启文提供贷款5万元，贷款期限均为12个月。�款发放后，被告李顺超、吴启文已按照合同约定归还了借款本息。被告包信文、王小碧未按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金57774.87元及从2011年2月23日起的利息。现要求被告包信文、王小碧归还原告借款57774.87元及支付利息（2013年7月12日及以前的利息为32838.58元，从2013年7月13日起利息按合同约定利率计算），被告李顺超、吴启文对以上债务承担连带保证责任，本案诉讼费由四被告共同负担。
被告李顺超辩称，《小额贷款联保协议书》上的字确系其本人所签，但其本人贷款的本金及利息均已还清。其在联保协议上签了字，理应承担连带责任，但因其经济能力有限，会配合原告向被告包信文催收贷款。
被告包信文、王小碧、吴启文经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月8日，被告包信文、王小碧以经营毛织厂�购买原材料为由向原告申请联保小额贷款6万元。2010年10月22日，被告吴启文、李顺超、包信文作为乙方（联保小组成员）与原告作为甲方签订《小额贷款联保协议书》，约定：“第二条，从2010年10月22日起至2012年10月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元（大写）内发放贷款。……第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有�他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金金额；……（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；……”当日，原告作为甲方（贷款人）与被告包信文作为乙方（借款人）签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为6万元，借款期限为12个月，即从2010年10月22日至2011年10月22日，年利率为15.66％。同时，合同第十三条约定：“违约责任：（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”原告当天向被告包信文发放了贷款6万元。被告包信文于2010年11月22日支付原告利息809.1元、于2010年12月22日支付原告利息783元、于2011年1月22日支付原告利息809.1元、于2011年2月22日支付原告利息783元、于2011年2月22日归还原告贷款本金2225.13元。贷款到期后，经原告多次向被告催收未果，被告至今未归还原告余下借款57774.87元。截至2013年7月13日，被告共计下欠原告利息32838.58元。另查明：被告包信文与王小碧系夫妻关系。
以上事实有四被告身份证复印件、被告包信文与王小碧的结婚证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄个人贷款放款单及个人贷款手工借据、借款人包信文的还款情况及原、被告当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为：原告与被告包信文签订的《小额联保借款合同》证明原告与被告包信文之间建立了金融借款合同法�关系，合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告包信文发放了贷款，被告包信文应按照合同约定归还原告借款及支付利息，被告包信文未按约归还借款及支付利息，违背诚实信用原则，故原告主张被告包信文归还借款及支付利息的请求成立，本院予以支持。因被告包信文与王小碧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告包信文与王小碧应共同归还原告借款。原告与被告吴启文、李顺超、包信文签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议约定三被告中任一被告自愿为原告向其他二被告发放的贷款提供连带责任保证，故原告主张被告李顺超、吴启文为被告包信文的以上债务承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。被告李顺超、吴启文承担保证责任后，可以向被告包信文、王小碧追偿，不能得到追偿的部分，由各连带责任保证人按照约定分担，没有约定的，平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告包信文、王小碧于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行借�57774.87元及支付利息（2013年7月12日及以前的利息为32838.58元，从2013年7月13日起利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。
二、被告李顺超、吴启文对以上债务承担连带保证责任。
案件受理费2060元，由被告包信文、王小碧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一三年十一月六日
书 记 员 唐 娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1855号
罪犯马敬，男，1989年5月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年3月25日作出了（2010）潭刑初字第23号刑事判决，以被告人马敬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯马敬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马敬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分108.1分。经鉴定该犯系精神分裂症病犯。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马敬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马敬减刑一年（刑期自2009年5月23日至2016年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1254号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟杰，男，汉族，1988年4月9日生，高中文化，农民，云南省弥渡县人。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云县看守所。
辩护人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭涛，男，汉族，1993年1月25日生，初中文化，农民，云南省弥渡县人。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人孟杰、郭涛犯运输毒品罪一案，于二O一四年六月二十日作出（2014）临中刑初字第175号刑事判决。原审被告人孟杰、郭涛不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯原审被告人孟杰、郭涛，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月26日，被告人孟杰、郭涛携带毒品驾乘孟杰的微型车前往云南省大理市，途经临沧市云县祥临二级路漫湾镇嘎止村路段Kl18处时，孟杰携带毒品下车步行，由郭涛驾车前往堵卡点查探情况。当日21时49分，巡查民警在该路段Kl18＋800Ｍ处巡查时将孟杰抓获，当场从其携带的黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺一包，净重1123.53克，后郭涛驾车返回接孟杰时亦被民警抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条的规定，以运输毒品罪分别判处被告人孟杰、郭涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1123.53克予以没收。
宣判后，原审被告人孟杰上诉及其辩护人辩护提出，孟杰不知道包内藏有毒品，请求二审宣告无罪。原审被告人郭涛上诉及其辩护人辩护提出，郭涛系帮助他人运输毒品，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2013年8月26日被告人孟杰、郭涛驾乘微型车前往云南省大理市，途经临沧市云县祥临二级路漫湾镇嘎止村路段Kl18处时被公安人员盘查，当场从孟杰携带的黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺净重1123.53克的事实清楚，该事实有以下证据证实：
1.抓获经过说明、检查笔录、扣押物品清单及照片，证实2013年8月26日，公安人员在云县漫湾镇嘎止村Kl18＋800Ｍ处堵卡查缉，当日21时49分，对站于路边的孟杰予以盘查，当场从其所携带的黑色挎包内查获毒品可疑物一包，随后，又将驾驶微型车并返回该处接应孟杰的郭涛抓获。
2.称量记录及毒品鉴定报告，证实上述查获的可疑物一包，经鉴定是毒品甲基苯丙胺，经称量净重1123.53克。
3.提取的手机短信记录，证实在被抓获之前，郭涛发手机信息给孟杰“格会收摊”，孟杰当即回复“折回来”。在侦查期间，二人均称，“格会收摊”的意思是先行驾车探视堵卡点的郭涛询问在其后等候的孟杰，堵卡的警察会不会下班。
4.行车证及扣押的微型车，证实用于运输毒品的微型车的车主是孟杰。
5.上诉人孟杰、郭涛在侦查阶段多次供述一致，即案发前，孟杰让郭涛驾驶微型车前往孟连县接取毒品，后孟杰赶到双江县接应从孟连接到毒品的郭涛，二人驾驶微型车准备前往大理，途经云县漫湾时，见前面有警察堵卡，孟杰即携带装有毒品的挎包先下车在路边等候，郭涛则驾车到前面堵卡点探视警察是否检查车辆，之后被查获。但是，二上诉人在一审庭审中均翻供称，孟杰只是前来双江开车，不知道包内藏有毒品。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟杰、郭涛无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，且所运输毒品的数量大，应依法严惩。在共同犯罪中，二上诉人作用相当，应共同承担罪责。关于孟杰及其辩护人所提孟杰不知道包内藏有毒品并请求二审宣告无罪的上诉理由及辩护意见，经查，虽然二上诉人在一审庭审中均翻供称孟杰不知道包内藏放毒品，但是，二人在被抓获后，均一致供述了明知毒品而运输的事实，且在查获毒品当时，二人准备躲避公安人员的检查，该反常行为进一步证实了二人所供述的明知毒品而运输的事实，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于郭涛及辩护人所提原判对郭涛的量刑过重的上诉理由及辩护意见，亦不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，分别判处被告人孟杰、郭涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3468号
原告水某某。
被告杭州××家××有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区××街道××楼村。
法定代表人沈某某。
原告水某某与被告杭州××家××有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2010年11月18日立案受理后，依法由审判员孙
立军适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告水某某到庭参加诉讼，被告杭州××家××
有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告水某某诉称：2010年6月25日，被告向原告借款2000
00元，并约定该借款在同年8月25日前返还。借款到期后，被
告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款20
0000元；二、被告按日利率万分之二点一支付上述借款从2010
年8月26日起的逾期利息。庭审中，原告变更利息诉讼请求，
要求被告按年利率4.86％支付上述借款从2010年8月26日起的
逾期利息。
被告杭州××家××有限公司未作答辩。
原告水某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于20
10年6月25日向原告借款200000元，并约定该借款在同年8月25日前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审
查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告水某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款
200000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
杭州××家××有限公司在本判决生效后十日内返还水
某某借款人民币200000元，按年利率4.86％支付上述借款从20
10年8月26日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果杭州××家××有限公司未按本判决指定的期限履
行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由杭州××家×
×有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4352元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十二月十五日
书记员 富建萍
湖南省宁远县人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第210号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人杨某甲，女，1978年7月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，农民，2015年1月7日因盗窃被蓝山县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币500元.因涉嫌盗窃罪，于2015年2月1日被宁远县公安局刑事拘留，同月15日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）214号起诉书，指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、王英子组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年6月5日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2013年1月30日晚，被告人杨某甲窜至宁远县九嶷中路98号被害人杨某乙经营的手机店，盗窃店内收银台人民币101元。杨某甲盗窃得手后离开，后被杨某乙追上，遂将现金返还杨某乙。
2、2015年1月30日12时许，被告人杨某甲窜至宁远县水市路美涂士油漆店，盗窃被害人戴某甲放在店内收银台桌上的白色三星手机一部。经价格鉴定，被盗的三星手机价值人民币629元。
3、2015年2月1日8时许，被告人杨某甲窜至宁远县水市路307号被害人李某甲经营的红绿灯综合超市，见该超市内无人，即从收银台盗窃现金人民币936.5元。杨某甲盗窃得手后，被杨中德发现，在湘运车站附近被当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某甲未提出异议，且有被害人�某乙、戴某甲、李某甲的陈述，证人李某丁、彭某某的证言，现场勘验、指认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定意见书，被告人杨某甲的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月1日起至2015年7月31日止。）
上述罚金款项，限判决书发生法律效力后10日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 王英子
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈友兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第311号
申请执行人淄博凌志五金磨具有限公司，住所地：淄川区龙泉镇韩圣村。
法定代表人吴志国，经理。
被执行人谭子荣。
被执行人张莉。
本院在执行淄博凌志五金磨具有限公司申请执行被执行人谭子荣、张莉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第311号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月三日
代理书记员 仇 丛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00046号
原告：柴军，女，1962年8月5日出生，汉族，合肥汇达数码有限公司退休员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告柴军诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员徐国兰适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告柴军到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴军诉称：2012年9月28日，原告与被告华熠管理公司签订商铺经营管理委托合同书，经营租金按年度支付，每年应支付租金35034元（其中387#商铺租金17689元、388#商铺租金17345元），合同约定租金于每年10月1日前支付，2014年10月1日租金到期后，被告无故拖欠至今未付。为此，特诉请判令：1、被告华熠管理公司立即向原告支付所欠租金35034元及逾期付款利息（按人民银行一年期贷款利率2倍计算，自2014年10月1日计算至本金全部清偿时止）；2、被告华熠管理公司在无支付租金能力的情况下，由被告加烨置业公司连带支付到期租金及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月28日，原告柴军作为委托方与受托方即被告华熠管理公司签订了两份《经营管理委托合同书》，合同约定：柴军将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼三层387、388号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。上述商铺委托经营期间前三年经营受益金分别为53067元和52034元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年分别为17689元、17345元，合计每年为35034元。第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未支付柴军2014年度商铺经营租金35034元，柴军诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、委托经营管理合同、承诺书、（2014）包民一初字第00536号民事判决书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告柴军与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告柴军主张按照同期银行贷款利率二倍支付逾期付款利息，无法律依据，对原告该项请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴军2014年度商铺经营租金35034元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴军逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以35034元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告柴军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元减半收取349.5元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一五年一月七日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7128号
原告：盖如洪，女，1956年4月26日生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告：山东中东华融投资管理有限公司，住所地济南市。
被告：深圳安瑞锦股权投资基金合伙企业（有限合伙），住深圳市。
原告盖如洪与被告山东中东华融投资管理有限公司（以下简称中东华融公司）、深圳安瑞锦股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称深圳安瑞锦合伙企业）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告盖如洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告投资款本金及利息10000元及投资收益600元；2、判令两被告支付违约金（暂计为954元）。事实和理由：原告与被告于2015年8月12日签订《基金投资管理协议》一份，约定原告从被告中东华融公司处购买基金10000元，期限自2015年8月12日至2016年8月11日。协议同时约定在投资期限内原告可以提前享受股东分红预期收益为每12个月12%的投资回报。原告如约支付投资本金10000元后，被告中东华融资公司并未如约使用资金，也未按时间向原告支付收益，违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》等的相关规定。另，根据《基金委托管理协议》约定，被告深圳安瑞锦合伙企业应承担连带责任。现原告诉讼至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告中东华融公司签订的“中东资本保健基金认购合同”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且原告就本案提起诉讼前，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告盖如洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡桂娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4529号
原告：黄某某，男。
被告：刘某某，男。
原告黄某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告渔网，欠原告货款15000元，承诺2014年6月1日前付清。到期后，被告借故拖欠，故诉至本院，要求被告立即给付货款15000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月，被告在原告处购买渔网，价款为15000元。2013年3月20日被告向原告出具欠条一份，约定于2014年6月1日前给付。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款人民币15000元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款15000元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。被告刘世江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世江于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄德和货款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于美令
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第734号
原告罗秀联，女，汉族。
委托代理人刘兴权。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告罗秀联诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告罗秀联的委托代理人刘兴权及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀联诉称：2011年2月22日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金109199元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年5月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计109199元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计109199元给原告；2、被告支付利息给原告（以109199元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计109199元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书一份，证明原告罗秀联与林光存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，原告罗秀联与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计109199元未支付。
本院认为，原告罗秀联与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计109199元未支付，原告请求其支付109199元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以109199元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗秀联支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计109199元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗秀联支付利息（利息计算方法：以109199元为基数，自2015年7月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2484元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2484元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第112号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人毕某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人毕某某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年1月19日作出的（2012）长民初字第208号民事判决，判决如下：被告毕某某于判决生效后立即返还原告借款本金27900元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.50元，减半收取248.75元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还贷款本金27900元及利息的义务。本院于同日立案执行。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第208号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01869号
上诉人（原审原告）：胡亮。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人胡亮因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡亮的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亮原审诉称：胡亮与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，胡亮按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现胡亮诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20475.29元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案胡亮与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案胡亮系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，胡亮也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故胡亮与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回胡亮对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人胡亮上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括胡亮在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是胡亮购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回胡亮的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，胡亮在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对胡亮与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。胡亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2606号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：刘汉会，农民。
被告：刘保玉，农民。
被告：刘希珍，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘汉会、刘保玉、刘希珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人路文龙、被告刘汉会、刘保玉、刘希珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告刘汉会在原告分支机构原梁堤头信用社签订借款合同一份，合同约定，借款人在2014年2月21日至2017年2月20日在20万元额度范围内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告刘保玉、刘希珍为被告刘汉会提供连带责任保证。被告刘汉会未按合同约定履行还款义务，请求被告刘汉会偿还借款本金19.875089万元及利息、逾期利息，由被告刘保玉、刘希珍负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘汉会辩称：从原告处借款20万元属实，但我没有用，这个钱让刘济夫拿走了。
被告刘保玉辩称：为刘汉会担保属实，只是担保人，没有用钱。
被告刘希珍辩称：为刘汉会担保属实，只是担保人，也没有用钱。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、三被告身份证明。
被告刘汉会、刘保玉、刘希珍对原告提供的上述证据无异议，经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2014年2月21日，被告刘汉会在原告分支机构原梁堤头信用社签订个人借款合同一份，合同约定借款人在2014年2月21日至2017年2月20日在20万元额度范围内，可随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，与被告刘保玉、刘希珍签订最高额保证合同一份，对被告刘汉会从2014年2月21日至2017年2月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额30万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年2月21日，原告支付被告刘汉会借款20万元，并签订贷转存凭证一份，约定月利率11.0000‰，2015年2月15日到期。被告偿还原告利息至2014年3月21日。原告系统于2015年12月18日自动扣除被告刘汉会借款本金1249.11元。后经原告催要，被告刘汉会未偿还借款本金19.875089万元及利息，被告刘保玉、刘希珍也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告刘汉会签订的个人借款合同，与被告刘保玉、刘希珍签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘汉会从原告处借款20万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将20万元借款支付被告使用，被告刘汉会有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期罚息按约定利率的130%即14.3000‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘保玉、刘希珍为被告刘汉会提供担保，从2014年2月21日至2017年2月20日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币30万元提供担保。被告刘保玉、刘希珍承担保证责任后有权向被告刘汉会追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉会返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金19.875089万元并支付利息和罚息（按月利率11.0000‰从2014年3月22日计算至2015年2月15日，按月利率14.3000‰从2015年2月16日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘保玉、刘希珍对被告刘汉会上述债务在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告刘保玉、刘希珍承担保证责任后有权向被告刘汉会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘汉会、刘保玉、刘希珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一六年七月十三日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4842号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：朱应洪，男，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告朱应洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免收。
审判员 张明永
二〇一四年十二月二日
书记员 魏智萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第28号
原告：尹宝平，男，1974年5月27日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：陈翔飞，男，其他不详。
被告：靖宇县公安消防大队，所在地：靖宇县。
法定代表人：孙和义，大队长。
原告尹宝平诉被告陈翔飞、靖宇县公安消防大队承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹宝平到庭参加了诉讼，被告陈翔飞、靖宇县公安消防大队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月7日，原告与二被告签订了靖宇县消防大队的车库门的销售合同，双方决定由原告为靖宇县公安消防大队安装10樘电动车库门，总价值79000.00元。签订合同时，靖宇县公安消防大队支付给原告5000.00元定金，原告在2008年7月29日完成施工，交付给靖宇县公安消防大队使用，并按合同进行了保修。竣工后，靖宇县公安消防大队陆续支付了34000.00元的工程款（最后一笔2012年1月19日支付4000.00元）。靖宇县公安消防大队每笔支付的工程款以原告出具的收条上的数额和日期为准，签订合同时，原告已经给被告预留了6个月的结算期限，�被告还是迟延履行5年多，因为该工程由靖宇县公安消防大队与原告商洽，建成后由公安消防大队使用，并且公安消防大队支付了定金和49.3%的工程款，公安消防大队当时的两位负责人大队长王金成和教导员赵立志在合同书上签字，合同内容也由王金成亲笔填写，靖宇县公安消防大队是事实上的购买者和使用者，所以原告认为靖宇县公安消防大队负有共同偿还债务的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约造成的损失赔偿额的计算方�。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。
被告陈翔飞在松江河镇以鹏翔地产公司的名义投入巨额资金开发房地产，并非无钱还债。原告多次找到靖宇县公安消防大队负责人和陈翔飞，均已各种借口推脱。被告严重的恶意逃债行为，不仅给原告造成巨大损失，也给原告的经营造成了极大的困难，合同约定的违约金不足以赔偿原告的损失，原告要求被告按所拖欠的价款和时间给付利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。据此，原告要求被告给付利息。综上，原告诉至法院，请求依法判令1、被�立即支付原告工程款40000.00元，拖欠5年2个月的工程款利息13536.00元（按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算）；违约金2000元。2、被告支付利息共计2097元（2009年1月12日支付还款20000.00元，逾期支付1个月利息为93.00元；2010年7月21日支付3000.00元，逾期支付19个月利息291.00元；2010年9月7日支付3000.00元，逾期26个月，利息266.00元；211年9月23日支付2000.00元，逾期33个月，利息336.00元；2012年1月19日支付4000.00元，逾期37个月，利率789.00元）。3、原告2013年4月10日起诉被告后，陈翔飞答应还钱，但未履行还款义务，赔偿原告撤诉的诉讼费损失593元。以上合计58226.00元。
被告靖宇县消防大队、陈翔飞未答辩。
经审理查明，2008年7月7日，原告与被告陈翔飞签订《遥控车库门销售合同》，约定：被告购买原告遥控车库门，用于被告靖宇县公安消防大队办公楼工程，�款为79000.00元，原告在签订合同15天内进场安装，被告陈翔飞在原告完工180天内给原告结清账款。如有违约，违约方付对方违约金2000.00元。被告靖宇县公安消防大队负责人在该合同上签署“同意”并签字。合同签订后，原告将车库门安装并由被告靖宇县公安消防大队使用。后原告陆续收到合同价款，至今，被告尚有40000.00元欠款未付。
2012年1月19日，被告靖宇县公安消防大队通过转账支票方式给付原告4000.00元。
2013年4月10日，原告曾起诉被告陈翔飞花费诉讼费593.00元。
中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率6.55%。
以上事实由原告提供的合同、中国农业银行进账单、诉讼费票据、诉讼费退费收据、中国人民银行人民币贷款利率利息表查询单予以佐证。
本院认为，原告与被告陈翔飞签订的合同是双方真实的意�表示，内容真实，合法有效。原告按约定履行了制作并安装车库门的义务，被告陈翔飞亦应按合同约定如期给付原告价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告陈翔飞给付工程款40000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告陈翔飞未付款的行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告陈翔飞给付违约金2000.00元、利息13536.00元及诉讼费损失593.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求的被告陈翔飞给付其他超期给付期间的利息，因原告未能举证证明被告陈翔飞给付欠款的时间及数额，均为原告自述，故该项诉讼请求本院�法查明具体事实，不予支持。
关于原告要求被告靖宇县公安消防大队承担责任的诉讼请求，原告是与被告陈翔飞签订的合同，被告靖宇县公安消防大队是该车库门的使用单位，与原告之间无合同关系，并非合同相对人，被告靖宇县公安消防大队不应对原告承担相应的合同义务。虽然靖宇县公安消防大队曾经给付原告4000.00元，但原告不能以此作为要求被告靖宇县公安消防大队承担合同义务的依据。故原告要求被告靖宇县公安消防大队给付其欠款及利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据上述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果”的规定，判决如下：
1、被告陈翔飞于判决生效后立即给付原告尹宝平工程款40000.00元，利息13536.00元，违约金2000.00元，诉讼费损失593.00元，共计56129.00元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告陈翔飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立文
代理审判员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第28号
原告：尹宝平，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：陈翔飞，男，其他不详。
被告：靖宇县公安消防大队，所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：孙和义，大队长。
原告尹宝平诉被告陈翔飞、靖宇县公安消防大队承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹宝平到庭参加了诉讼，被告陈翔飞、靖宇县公安消防大队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月7日，原告与二被告签订了靖宇县消防大队的车库门的销售合同，双方决定由原告为靖宇县公安消防大队安装10樘电动车库门，总价值79000.00元。签订合同时，靖宇县公安消防大队支付给原告5000.00元定金，原告在2008年7月29日完成施工，交付给靖宇县公安消防大队使用，并按合同进行了保修。竣工后，靖宇县公安消防大队陆续支付了34000.00元的工程款（最后一笔2012年1月19日支付4000.00元）。靖宇县公安消防大队每笔支付的工程款以原告出具的收条上的数额和日期为准，签订合同时，原告已经给被告预留了6个月的结算期限，但被告还是迟延履行5年多，因为该工程由靖宇县公安消防大队与原告商洽，建成后由公安消防大队使用，并且公安消防大队支付了定金和49.3%的工程款，公安消防大队当时的两位负责人大队长王金成和教导员赵立志在合同书上签字，合同内容也由王金成亲笔填写，靖宇县公安消防大队是事实上的购买者和使用者，所以原告认为靖宇县公安消防大队负有共同偿还债务的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约造成的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。
被告陈翔�在松江河镇以鹏翔地产公司的名义投入巨额资金开发房地产，并非无钱还债。原告多次找到靖宇县公安消防大队负责人和陈翔飞，均已各种借口推脱。被告严重的恶意逃债行为，不仅给原告造成巨大损失，也给原告的经营造成了极大的困难，合同约定的违约金不足以赔偿原告的损失，原告要求被告按所拖欠的价款和时间给付利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。据此，原告要求被告给付利息。综上，原告诉至法院，请求依法判令1、被告立即支付原告工程款40000.00元，拖欠5年2个月的工程款利息13536.00元（按中国人民银行同期贷款利率6.55%计�）；违约金2000元。2、被告支付利息共计2097元（2009年1月12日支付还款20000.00元，逾期支付1个月利息为93.00元；2010年7月21日支付3000.00元，逾期支付19个月利息291.00元；2010年9月7日支付3000.00元，逾期26个月，利息266.00元；211年9月23日支付2000.00元，逾期33个月，利息336.00元；2012年1月19日支付4000.00元，逾期37个月，利率789.00元）。3、原告2013年4月10日起诉被告后，陈翔飞答应还钱，但未履行还款义务，赔偿原告撤诉的诉讼费损失593元。以上合计58226.00元。
被告靖宇县消防大队、陈翔飞未答辩。
经审理查明，2008年7月7日，原告与被告陈翔飞签订《遥控车库门销售合同》，约定：被告购买原告遥控车库门，用于被告靖宇县公安消防大队办公楼工程，价款为79000.00元，原告在签订合同15天内进场安装，被告陈翔飞在原告完工180天内给原告结清账款。如有违约，违约方付对方违约�2000.00元。被告靖宇县公安消防大队负责人在该合同上签署“同意”并签字。合同签订后，原告将车库门安装并由被告靖宇县公安消防大队使用。后原告陆续收到合同价款，至今，被告尚有40000.00元欠款未付。
2012年1月19日，被告靖宇县公安消防大队通过转账支票方式给付原告4000.00元。
2013年4月10日，原告曾起诉被告陈翔飞花费诉讼费593.00元。
中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率6.55%。
以上事实由原告提供的合同、中国农业银行进账单、诉讼费票据、诉讼费退费收据、中国人民银行人民币贷款利率利息表查询单予以佐证。
本院认为，原告与被告陈翔飞签订的合同是双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。原告按约定履行了制作并安装车库门的义务，被告陈翔飞亦应按合同约定如期给付原告价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告陈翔飞给付工程款40000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告陈翔飞未付款的行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告陈翔飞给付违约金2000.00元、利息13536.00元及诉讼费损失593.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求的被告陈翔飞给付其他超期给付期间的利息，因原告未能举证证明被告陈翔飞给付欠款的时间及数额，均为原告自述，故该项诉讼请求本院无法查明具体事实，不予支持。
关于原告要求被告靖宇县公安消防大队承担责任的诉讼请求，原告是与被告陈翔飞签订的合同，被告靖宇县公安消防大队是该车库门的使用单位，与原告之间无合同关系，并非合同相对人，被告靖宇县公安消防大队不应对原告承担相应的合同义务。虽然靖宇县公安消防大队曾经给付原告4000.00元，但原告不能以此作为要求被告靖宇县公安消防大队承担合同义务的依据。故原告要求被告靖宇县公安消防大队给付其欠款及利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据上述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告陈翔飞于判决生效后立即给付原告尹宝平工程款40000.00元，利息13536.00元，违约金2000.00元，诉讼费损失593.00元，共计56129.00元。
2、驳回原告�他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告陈翔飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立文
代理审判员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00873号
原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人周俊、陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告刘志礼。
被告刘群。
原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘志礼、刘群追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托代理人陈宏俊，被告刘群到庭参加诉讼，被告刘志礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：
2015年5月18日，被告刘志礼无证驾驶苏K×××××汽车在钦州市与赖余东驾驶的桂N×××××号二轮摩托车发生交通事故，致赖余东死亡。该车所有人为刘群，并在原告处投保了交强险。赖余东亲属起诉至钦州市钦南区人民法院。经审理，法院认定被告刘志礼无证驾驶，负事故的同等责任，被告刘群将车辆交无驾驶资格的人驾驶，应与刘志礼承担连带责任。事故发生在保险期限内，判决原告在交强险范围内赔偿赖余东亲属12万元。原告已按判决书履行赔偿义务。根据法律规定，原告享有向被告追偿的权利，故诉请法院，请求判令两被告连带赔偿原告12万元。
原告保险公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，用以证明刘志礼无证驾驶车辆与赖余东发生交通事故的事实；
2、民事判决书，用以证明法院判决原告在交强险限额内赔偿12万元；
3、《电子转帐凭证》，用以证明原告已履行赔偿义务。
被告刘志礼未答辩，亦未提供证据。
被告刘群辩称：
对原告的诉讼请求无异议。由于目前经济困难，请求分期给付。
被告刘群未提供证据。
本院经审理查明：
2015年5月18日，被告刘志礼无证驾驶苏K×××××号汽车在钦州市与赖余东驾驶的桂N×××××号二轮摩托车发生交通事故，致赖余东死亡。苏K×××××号车所有人为刘群，在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年7月21日，赖余东亲属向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院提起诉讼，要求本案的原告保险公司和被告刘志礼、刘群赔偿损失。该院于2015年9月19日作出（2015）钦南民初字第1760号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿赖余东亲属12万元。保险公司于2015年9月21日履行了赔偿义务。由于原告认为被告刘志礼系无证驾驶，有权向其追偿垫付的费用，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1一3、庭审笔录等证据佐证。本院予以确认。被告刘志礼未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。本案中，被告刘志礼无证驾驶发生交通事故，导致原告赔偿。原告履行赔偿义务后，有权向其追偿。但被告刘群不是致害人，故原告要求其承担连带责任，缺乏法律依据，依法不予支持。
据此，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志礼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司支付其垫付的赔偿款12万元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由被告刘志礼负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第866号
原告金钟，男，1968年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘赤军、楼旎旖，上海融力律师事务所律师。
被告上海申青实业有限公司，住所地上海市。
被告上海慧祥融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
被告上海中海万悦实业集团有限公司（原名称上海中海万悦实业有限公司），住所地上海市。
被告集品吉能控股有限公司，住所地上海市。
被告上海铂胜节能科技有限公司，住所地上海市。
被告王江，男，1965年6月13日出生，汉族，住上海市。
被告于大成，男，1966年1月29日出生，汉族，住山东省。
原告金钟与被告上海申青实业有限公司、上海慧祥融资租赁有限公司、上海中海万悦实业集团有限公司、集品吉能控股有限公司、上海铂胜节能科技有限公司、王江和于大成借款合同纠纷一案，审理中，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉。
本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告金钟撤回起诉；
二、本案案件受理费166，800元（原告已预缴），减半收取为83，400元，财产保全申请费5，000元（原告已预缴），共计88，400元，由原告负担。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1809号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞该分行行长。
委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：尤新江，男，1983年5月5日出生汉族，住杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告尤新江金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金129947.13元，支付利息12542.10元、罚息199.46元、复利623.47元（已扣除罚息部分复利361.27元）[暂计算至2017年10月24日，自2017年10月25日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按照中国人民银行相关规定及合同约定计收，利随本清]；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
被告尤新江未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：《广发银行零售贷款重组申请书》、编号为广发总行零售信贷业务[2016]182879号的《关于尤新江132000元人民币配套易借新还旧的批复》、编号为（2016）甬个银银个贷字第1140号《个人贷款合同》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
放款与还款账号：62×××43；
借款方：尤新江；
借款金额：132000元；
借款期限：120个月；
放款日期及金额、借期：2016年11月30日发放借款132000元，到期日为2026年11月30日；
借款用途：归还原合同编号为134149006094的个人贷款；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即年利率18%；按月等额本息还款，每月20日为还款日；
罚息：逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
欠款情况：自2017年4月20日开始逾期，截至2017年10月24日，尚欠利息12542.10元、罚息199.46元、复利623.47元（已扣除罚息部分复利361.27元）；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金129947.13元；
律师费：原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费3000元；
以上事实由原告提供的《广发银行零售贷款重组申请书》、编号为广发总行零售信贷业务[2016]182879号的《关于尤新江132000元人民币配套易借新还旧的批复》、编号为（2016）甬个银银个贷字第1140号《个人贷款合同》及补充协议、广发银行个人贷款支付申请书、借款借据、广发零售借贷管理系统截图、广发银行个人对账单、催/还款通知书、委托代理合同及律师费发票予以证明。
本院认为，被告尤新江填写的《广发银行零售贷款重组申请书》、原告审批的编号为广发总行零售信贷业务[2016]182879号的《关于尤新江132000元人民币配套易借新还旧的批复》及双方签订的编号为（2016）甬个银银个贷字第1140号《个人贷款合同》及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告尤新江逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告尤新江偿还相关债务的本金、利息、罚息，但罚息计算已超过法律规定，应予以调整。原告诉请的律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告尤新江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤新江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金129947.13元，并支付至2017年10月24日的利息12542.10元、罚息199.46元、复利623.47元及自2017年10月25日起至实际履行日止、按照年利率24%计收的罚息；
二、被告尤新江于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费3000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，减半收取1616.50元，由被告尤新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年五月十七日
书记员 李 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3805号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明，职务：。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：赵永豪。
被告：曹敏。
被告：王飞。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告曹敏、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年7月6日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人胡剑桥到庭参加了诉讼；被告曹敏、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：1、被告曹敏、王飞归还原告贷款本金人民币61175.56元；2、被告曹敏、王飞支付利息人民币1037.83元、逾期利息人民币167.29元（截止2015年6月10日止），并支付自2015年6月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币62380.68元（截至2015年6月10日止）；3、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为305648的奥迪牌小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告曹敏、王飞未作答辩。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：个人汽车消费贷款申请表一份，证明目的：证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
证据二：《个人担保贷款合同》一份，证明目的：证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
证据三：《机动车登记证书》复印件一份，证明目的：证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
证据四：个人借款借据一份，证明目的：证明原告按约履行了放款义务。
证据五：贷款罚息表一份，证明目的：证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
证据六：结婚证复印件一份，证明目的：证明两被告之间存在婚姻关系。
被告曹敏、王飞未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告曹敏、王飞系夫妻关系。2013年1月8日，原告与被告曹敏、王飞签订《个人担保贷款合同》一份，约定：贷款金额为人民币20万元；贷款期限36个月，自2013年1月21日起至2016年1月21日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月等额还款；被告曹敏未能按约定偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率；被告未能履行合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款；被告曹敏同意将其所有的车牌号为浙G×××××小型轿车作为抵押物；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2013年6月17日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。2013年1月21日，原告向被告曹敏、王飞发放了贷款人民币20万元。借款月利率为7.6875‰。借款后，被告曹敏、王飞按约定支付借款本息至2015年4月20日，从2015年4月21日起逾期归还借款本息。截止2015年6月10日，被告曹敏、王飞尚欠原告借款本金人民币61175.56元及利息人民币1037.83元、逾期利息人民币167.29元。
以上事实，有原告提供个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书复印件、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证复印件各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为系合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定的归还借款本息的，原告有权提前收回借款。被告拖欠原告借款人民币61175.56元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方已就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告依法对车牌号为浙G×××××的小型轿车拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹敏、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹敏、王飞于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币61175.56元及利息、逾期利息（截止2015年6月10日，利息为人民币1037.83元、逾期利息为人民币167.29元；从2015年6月11日起按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对车牌号为浙G×××××小型轿车拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费650元，共计2010元，由被告曹敏、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1360元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十一月三日
代书 记员 金璐萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00895号
原告王明媛，女，1954年10月13日出生。
被告芦桂梅（曾用名卢桂梅），女，1955年7月24日出生，现下落不明。
被告杨德福，男，1951年10月23日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告王明媛与被告芦桂梅、杨德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员曾昕担任审判长，人民陪审员刘长权、李世国参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王明媛、被告杨德福的委托代理人秦淑香到庭参加了诉讼，被告芦桂梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王明媛起诉称：二被告原系夫妻关系。2008年6月1日，二被告以投资建厂和进货急需用钱为由，向第三人借款累计14万元。后二被告与原告协商，先由原告代为偿还上述借款。原告向第三人清偿借款后，被告芦桂梅向原告出具借条1张，并承诺尽快还款。期间二被告陆续向原告清偿欠款7万元，尚欠余款7万元。后原告多次催要，被告同原告协商一致，被告承诺每隔一段时间为原告更换借条，并约定每1万元支付月利息200元。截止到2014年6月1日，二被告欠原告本金及利息共计14.8万元，被告芦桂梅于当日向原告再次出具借条，以确认双方之间的借款事实。此后，被告一直未能偿还欠款，故起诉请求判令二被告立即偿还原告欠款14.8万元。
被告杨德福答辩称：对被告芦桂梅借款情况不清楚，而且原告没有证据证明芦桂梅借款用于家庭生活，故原告要求杨德福偿还借款缺乏法律依据。
被告芦桂梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告芦桂梅、杨德福于1979年4月4日登记结婚，于2014年8月4日协议离婚。二被告婚姻关系存续期间，被告芦桂梅于2012年6月1日为原告出具借条，载明从原告处借款14.8万元。此后，此后，二被告一直未能还款欠款，故原告诉至本院要求二被告共同偿还上述借款。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、离婚协议、离婚证等证据在案证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告芦桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在芦桂梅、杨德福夫妻关系存续期间，而且也不存在应按个人债务处理的情形，故应当按夫妻共同债务处理。本案被告芦桂梅从原告处借款14.8万元后未付，二被告依法应当共同承担还款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦桂梅、杨德福于本判决生效后十日内返还原告王明媛借款人民币十四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，由被告芦桂梅、杨德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 李世国
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟宇静
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第771号
原告夏某某，女，1986年7月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告周某某，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告夏某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李勇
二〇一五年三月十三日
书记员 刘波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04109号
罪犯王立明。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2012年7月17日作出（2012）栖刑初字第210号刑事判决，认定被告人王立明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年五个月，罚金人民币8000元。扣押的催泪器两瓶，予以没收。刑期自2012年2月8日起至2017年7月7日止。判决发生法律效力后，于2012年9月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯王立明，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王立明假释建议符合条件和程序。
沅江市司法局出具评估意见：建议适用社区矫正。
经审理查明，罪犯王立明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王立明，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达164分。为此，2014年1月、2015年2月连续两次获监狱表扬，2015年9月获2个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币8000元已全部履行，有江苏省罚没款专用收据一张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、沅江市司法局的调查评估意见等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王立明在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王立明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4629号
申请人：莱芜市昊坤无纺制品有限公司，住所地：莱芜市滨河工业园。
法定代表人：吕峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：闫召军，山东嬴牟律师事务所律师。
被申请人：李茂奎。
委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，山东鲁盈律师事务所律师。
莱芜市昊坤无纺制品有限公司诉李茂奎合同纠纷一案，申请人莱芜市昊坤无纺制品有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李茂奎的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔言禧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00981号
原告：杨五七，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：方金红，男，汉族，住安庆市望江县。
本院在审理原告杨五七诉被告方金红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨五七撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告负担。
审 判 长 顾正浪
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第865号
原告深圳市仲高人力资源管理有限公司。
法定代表人孟春燕，总经理。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告杨志武，住址湖南省攸县。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告称被告的入职时间为2014年2月15日，被告则称其入职时间为2013年9月12日。原告作为用人单位未能提交入职登记表等证据证明被告的入职时间，应自行承担举证不能的法律后果。故本院采信被告的主张，即被告的入职时间为2013年9月12日。
二、工作岗位：厨工。
三、签订劳动合同的情况：双方没有签订书面劳动合同。
四、工资标准：被告称其工资标准为3500元／月，原告对此不予认可，但并未提供证据证明工资标准情况，原告作为用人单位，应自行承担举证不能的法律后果。故本院采信被告的主张，即被告的工资标准为3500元／月。
五、最后一天上班时间：2014年4月27日。
六、劳动合同解除原因：原告称被告系自动离职，被告则称系原告电话通知其不用上班，被无故辞退。双方均未提供充足、有�的证据证明各自主张，依法应视为双方协商一致解除劳动合同。经核算，被告在仲裁阶段主张的解除劳动关系经济补偿金数额并未超过法定标准，本院对此予以支持，即原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1808元。
七、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额：双方未签订书面劳动合同，依据相关法律规定，原告应向被告支付从2013年10月12日至2014年4月27日期间的双倍工资差额。经核算，被告在仲裁阶段主张的该项金额并未超过法定标准，本院对此予以支持，即原告应向被告支付2013年10月12日至2014年4月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）966号。
九、仲裁请求：1、原告支付2013年9月12日至2014年4月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金1808元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2013年10月12日至2014年4月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1808元。
十一、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司支付被告杨志武2013年10月12日至2014年4月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元；
二、原告深圳市仲高人力资源管理有限公司支付被告杨志武解除劳动关系经济补偿金1808元；
三、驳回原告深圳市仲高人力资源管理有限公司�诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5285号
太平财产保险有限公司河南分公司、郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局：
你们与顾成杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17作出的（2015）开民初字第3584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾成杰于2016年8月6日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
太平财产保险有限公司河南分公司向顾成杰支付赔偿款3100.16元。
二、向顾成杰支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月10日起至实际履行之日止）。
三、郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局负担案件受理费25元；太平财产保险有限公司河南分公司负担执行费50元、郑州高新技术产业开发区管理委员会市政管理局负担执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市经济开发区第五大街与经北五路交叉口向北
50米
邮编：450016
联系人：王修俊
联系电话：5652****
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执第00362号
申请执行人董宗凯，男，1969年9月6日，农民，住绥中县荒地镇桑园村前火石屯***号。
被执行人：绥中县荒地镇人民政府桑园村民委员会
代表人：高家宏，系该村主任。
地址：绥中县荒地镇桑园村。
申请执行人董宗凯与被执行人绥中县荒地镇人民政府桑园村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，绥中县人民法院于2013年6月19日作出（2012）绥民沙初字第00481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董宗凯于2014年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人绥中县荒地镇人民政府桑园村民委员会应给付申请执行人董宗凯执行款54000元。在执行过程中查明被执行人绥中县荒地镇人民政府桑园村民委员会没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥民执第00362号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更282号
罪犯王志良，男，1972年9月28日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2009年8月11日作出（2009）广安刑初字第215号刑事判决，以被告人王志良犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。刑期自2009年4月23日起至2019年4月22日止，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月20日、2013年6月17日、2014年10月23日先后减去有期徒刑十个月、八个月、十三个月，刑期至2016年9月22日止。
执行机关南充市监狱根据罪犯王志良在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志良在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月累计获得标准考核分108分，月平均7.2分。罪犯王志良已缴纳�金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王志良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志良减去有期徒刑七个月零二十日，刑期至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审判�鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第863号
原告佘红喜，男，1980年5月11日生。
被告卓夏铸，男，1979年4月20日生。
原告佘红喜与被告卓夏铸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘红喜到庭参加诉讼，被告卓夏铸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘红喜诉称：2010年，被告卓夏铸向其租赁挖掘机1台。双方约定，租金按每小时每台1**元计算（含人工费），当年年底付清。2012年11月，经双方结算，卓夏铸欠其租金61000元，并出具欠条。因经其多次催要�果，故其提起诉讼，请求判令卓夏铸支付其租金61000元及利息（利息以61000元为基数，自2011年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告卓夏铸未应诉。
经审理查明，被告卓夏铸向原告佘红喜出具欠条1份，欠条载明“今欠宏喜台班费陆万壹仟元整”。
审理中，因被告卓夏铸下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，卓夏铸未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告卓夏铸出具的欠条明确载明其欠原告佘红喜台班费61000元，其应当按约支付台班费。佘红喜主张双方约定该台班费于2010年年底付清及多次向卓夏铸主张，但未提供证实，故逾期利息可自其起诉时起算。卓夏铸经本�合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告卓夏铸于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告佘红喜台班费61000元及利息（利息以61000元为基数，自2014年8月5日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告卓夏铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 张武平
人民陪审员 常月华
二〇一五年一月十二日
见习书记员 王 清
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第732号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人陈旭峰，该单位资产管理部科员。
委托代理人于瑞山，该单位公司业务部科员。
被告山东东阿腾飞车业有限公司。
法定代表人：李学保，经理。
被告东阿飞岳轮胎有限公司。
法定代表人：孙平，经理。
被告聊城天成水泥科技研发有限公司。
法定代表人：张学成，经理。
被告李学保，男，汉族。
被告卓凤玲，女，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告山东东阿腾飞车业有限公司、东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司、李学保、卓凤玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭峰、于瑞山参加诉讼，被告山东东阿腾飞车业有限公司、东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司、李学保、卓凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行诉称：2014年1月17日原告与被告山东东阿腾飞车业有限公司签订（东阿联社）流借字（2014）年第03010号《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为160万元，借款期限为2014年1月17日至2015年1月10日，按月结息，结息日为每月20日，借款用途为购钢材。同日原告与被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司签订（东阿县农联社）保字（2014）年第03010号《保证合同》，合同约定被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司自愿对被告山东东阿腾飞车业有限公司的借款承担连带保证责任。同日原告与被告李学保、卓凤玲签订《承诺保证书》，李学保与卓凤玲承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述借款。合同签订后原告将借款160万元发放给被告山东东阿腾飞车业有限公司。该笔借款结息至2014年8月20日，现已欠息，致使原告资金形成风险，故请求判令被告付衍旺立即偿还借款160万元，并按约定承担至偿还日止的利息、罚息，被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司、李学保、卓凤玲对上述借款本息承担连带保证责任，被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告山东东阿腾飞车业有限公司未提供答辩。
被告东阿飞岳轮胎有限公司未提供答辩。
被告聊城天成水泥科技研发有限公司未提供答辩。
被告李学保未提供答辩。
被告卓凤玲未提供答辩。
2015年7月2日，本院依法对被告聊城天成水泥科技研发有限公司法定代表人张学成、东阿飞岳轮胎有限公司法定代表人孙平进行调查核实，其二人均称：保证合同属实，该笔借款没有偿还过。
原告东阿农商行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、借款借据一份；
证据2、借款合同以及保证合同各一份；
证据3、借款人及担保人的法人身份资料；
证据4、被告李学保和卓凤玲签订的承诺保证书一份；
五被告未提供证据。
根据以上证据及张学成、孙平的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月17日，东阿县农村信用合作联社与被告山东东阿腾飞车业有限公司签订（东阿联社）流借字（2014）年第03010号《流动资金借款合同》。合同约定借款人山东东阿腾飞车业有限公司向贷款人东阿县农村信用合作联社借款本金160万元，借款用途为购钢材，借款期限为2014年1月17日至2015年1月9日，借款利率为固定利率，定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日东阿县农村信用合作联社与被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司签订（东阿联社）高保字（2014）年第03010号保证合同。合同约定保证人东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司为山东东阿腾飞车业有限公司与债权人东阿县农村信用合作联社之间形成的债权提供连带责任保证，担保的债权数额为160万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日东阿县农村信用合作联社与被告李学保、卓凤玲签订《承诺保证书》，被告李学保、卓凤玲对被告山东东阿腾飞车业有限公司的借款160万元提供连带责任保证，保证按期归还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日东阿县农村信用合作联社向被告山东东阿腾飞车业有限公司在原告处开设的账户支付本金160万元，到期日为2015年1月9日，利率为月息11‰。但借款期间，被告山东东阿腾飞车业有限公司已停产，该笔借款利息支付到2014年8月20日，此后山东东阿腾飞车业有限公司被告一直未按约定支付利息及本金，其余四被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司、李学保、卓凤玲亦未支付利息及本金，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司。
因五被告未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司前身东阿县农村信用合作联社与被告山东东阿腾飞车业有限公司签订的《流动资金借款合同》、东阿县农村信用合作联社与被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司签订的《保证合同》、与被告李学保、卓凤玲签订的《承诺保证书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款160万元发放给被告山东东阿腾飞车业有限公司后，被告山东东阿腾飞车业有限公司应按约定支付本金、利息，现被告山东东阿腾飞车业有限公司未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任，即支付罚息，其对下欠贷款本金160万元、利息、罚息负偿还义务。被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司、李学保、卓凤玲应按保证合同、承诺保证书约定，对山东东阿腾飞车业有限公司在原告处的160万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告山东东阿腾飞车业有限公司、东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司、李学保、卓凤玲无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东东阿腾飞车业有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司本金160万元及自2014年8月21日至2015年1月9日止的利息、自2015年1月10日至判决书确定还款之日止的罚息。利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告东阿飞岳轮胎有限公司、聊城天成水泥科技研发有限公司、李学保、卓凤玲对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第732号
原告：王玉珍，
被告：王小燕，
原告王玉珍为与被告王小燕民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉珍到庭参加了诉讼，被告王小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王玉珍起诉称：2011年6月8日，被告王小燕因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息按月利二分计算，每月付清。2012年2月1日，被告又向原告借款100000元，约定利息按二分五厘计算，每月付清。2012年10月，被告归还原告借款30000元，从2012年10月开始，被告未再向原告支付利息。后原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还借款120000元，并支付利息48400元（其中50000元从2012年10月8日起按月利率20‰计算至2014年2月8日止为6400元，剩余100000元从2012年10月1日起按月利率25‰计算至2014年2月1日止为42000元）；由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求判令被告立即归还借款115500元，并支付利息39270元（其中20000元本金从2012年10月8日起按月利率20‰计算至2014年2月8日止的利息为6800元，剩余95500元本金从2012年10月1日起按月利率20‰计算至2014年2月8日止的利息为32470元）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2011年6月8日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，并约定了利息的事实；2012年2月1日的借条和中国农业银行取款业务回单各一份，用以证明被告向原告借款100000元，并约定了利息以及原告从银行取现用于支付该借款的事实。
被告王小燕未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告王小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
2011年6月8日，被告王小燕向原告王玉珍借款50000元，并于同日出具借条一份，载明：“今向王玉珍借人民币伍万元整（50000），利息月利贰分厘。利息每月付清”的内容。2012年2月1日，被告又向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，载明：“今向王玉珍借人民币壹拾万元整（100000.00），利息贰分伍厘。利息月清”的内容。原告在庭审中自认，被告向原告支付了截至2012年9月以前的利息，并归还了本金34500元，尚欠本金115500元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王小燕尚欠原告王玉珍借款115500元的事实清楚，证据确实充分。被告王小燕未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小燕应于本判决生效后十五日内归还原告王玉珍借款115500元，并支付利息39270元（其中20000元本金从2012年10月8日起按月利率20‰计算至2014年2月8日止的利息为6800元，剩余95500元本金从2012年10月1日起按月利率20‰计算至2014年2月8日止的利息为32470元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告王小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年三月十七日
代书 记员 应 丰