杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1615号
原告：周艺。
委托代理人：杨霖、方智。
被告：王春和。
被告：周苏云。
被告：王海龙。
被告：朱军娜。
委托代理人：杨斌。
被告：王海洋。
原告周艺为与被告王春和、周苏云、王海龙、朱军娜、王海洋民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院以（2014）杭下立预字第1108号案号预受理，同年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周艺的委托代理人方智，被告朱军娜的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告王春和、周苏云、王海龙、王海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艺起诉称：2014年1月22日，原告与被告王春和、王海龙、王海洋签署了《借款合同》，约定三被告向原告借款1000000元，借款期限为2014年1月22日至2015年1月21日，月息5分，利息按月支付。并且约定将杭州经济技术开发区一号大街以西、北苑路以南、下沙创意大厦x座xx层x号房和杭州市江干区九堡镇老杭海路x号（原纱厂）杭州九堡三卫村所属市场附属楼一楼与二楼经营权作抵押。合同签署后，原告依约交付了1000000元借款，但上述三被告并未按约支付利息，并且已经连续三个月未支付，并且目前直接借款人被告王春和、王海龙、王海洋均无法联系。鉴于三被告的严重违约行为，原告具备解除合同的权利，并要求被告立即偿还借款及合法利息。被告周苏云系被告王春和的配偶，被告朱军娜系被告王海龙的配偶。上述借款发生在被告周苏云与王春和、被告朱军娜与王海龙婚姻关系存续期间内，且用于被告周苏云与王春和、被告朱军娜与王海龙的家庭共同经营生活，系被告周苏云与王春和、被告朱军娜与王海龙的夫妻共同债务，被告周苏云、朱军娜应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。故诉请法院判令：一、解除原告与被告王春和、王海龙、王海洋于2014年1月22日签署的《借款合同》；二、五被告共同向原告偿还借款本金1000000元，利息71333元（按同期银行贷款利率的四倍24%计算，暂计算至起诉之日，要求算至实际支付之日止）；三、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）均由五被告共同承担。
原告周艺为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借款合同》1份，证明被告王春和、王海龙、王海洋向原告借款及双方的权利义务关系。
2.光大银行汇款明细2份、工商银行汇款明细1份，证明原告向被告王春和交付三被告借款本金950000元。
3.《集资房购买合同》1份；
4.浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据1份；
5.《房屋租赁合同》1份；
证据3－5共同证明被告王春和、王海龙、王海洋向原告借款，并按《借款合同》约定将杭州经济技术开发区下沙创意大厦x座xx层xx室的房屋使用权、杭州九堡三卫村所属市场附属楼一楼与二楼经营权抵押给原告。
6.仙居县公安局朱溪派出所出具的证明1份，证明被告王春和与周苏云系夫妻关系。
7.婚姻登记审查处理表1份，证明被告王海龙与朱军娜系夫妻关系。
被告王春和、周苏云、王海龙、王海洋均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告朱军娜未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、朱军娜与王海龙婚后财务独立，王海龙从未管过家庭共同生活，是朱军娜挣钱补贴家用。自2012年年初至今，王海龙与朱军娜已分居三年有余，王海龙对外所负债务系其个人债务，不是夫妻共同债务，与朱军娜无关。二、从江干区公安分居经侦大队了解到，王海龙、王春和因涉嫌合同诈骗已经于2014年7月18日被立案侦查。从报案材料中可以看出王春和、王海龙一家至少向25人借款，王海龙一家是典型的家庭式诈骗团伙。本案借款与公安机关已经立案的其他借款情况是一样的。三、退一步讲，本案所涉借贷关系不涉及刑事犯罪，但因该笔借款发生时朱军娜与王海龙婚姻关系破裂期间已经分居，原告对于数额这么大一笔借款没有尽到合理通知义务，也没有证据证明该笔款项用于家庭共同生活经营，不能认定为夫妻共同债务，浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条对夫妻共同债务作出了明确的界定。本案借款金额为1000000元，借款方为王春和、王海龙、王海洋父子三人，并不是王海龙一个人，不可能由王海龙独立处分，且借款金额已远远超出日常生活所需的范围，应当认定为个人债务。
被告朱军娜为证明其主张的事实提交以下证据：
1.江干区公安分局经侦大队出具的立案情况告知书1份、报案材料26份，证明被告王春和一家涉嫌犯罪，已被江干区公安分局经侦大队立案侦查，本案系刑事案件。
2.工作证明一份，证明被告朱军娜有稳定的收入，日常生活开支主要来源于工资收入，在工作单位表现良好的事实。
3.证明1份，证明自2012年年初起，被告朱军娜与其父母同住，与其丈夫王海龙处于分居状态。
4.离婚协议1份，证明王海龙潜逃前已和朱军娜协议离婚，朱军娜对王海龙数笔借款均不知情。
经庭审质证，被告朱军娜对原告周艺的证据1的真实性无法确认，不知道该笔借款。对证据2的真实性、合法性无异议、但认为交付的金额只有950000元，而本案借款合同约定的借款金额为1000000元，不能支持原告主张的1000000元，付款时间与方式亦不符合常理，不能证明原告交付1000000元的事实。对证据3－5的真实性不清楚，被告朱军娜在本案起诉后才知道。对证据6－7的真实性无异议，但认为不能认定讼争借款是夫妻共同债务。原告周艺对被告朱军娜的证据1认为系复印件，真实性有异议，且不能证明本案系刑事案件。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告朱军娜主张根据其收入状况不需要对外借款。对证据3的真实性无异议，但对记载内容的真实性有异议，小区物业和居委会均无法证实被告朱军娜夫妻是否共同居住或分居的事实。对证据4的三性均有异议，签署离婚协议并不是法定离婚的手续，不能证明王海龙与朱军娜已离婚的事实，也不能得出朱军娜对借款不知情的结论。
经审核后本院认为，原告周艺的证据1－2均系原件，对真实性均予以确认。证据3－5系被告王海洋、王海龙与案外人签订的合同及支付凭证，与证据1能互为印证，本院对被告王海洋、王海龙将相关材料提供给原告的事实予以确认。证据6系公安机关出具的证明材料，本院对真实性予以确认。证据7来源于婚姻登记机关的档案资料，本院对真实性予以确认。被告朱军娜的证据1系复印件，且公安机关立案侦查的刑事案件与本案具体情况不同，该证据不足以证明本案讼争借贷关系涉嫌刑事犯罪。证据2系被告朱军娜工作单位出具的证明，本院对真实性予以确认。证据3系小区物业管理单位出具的证明，作为物业管理单位，能掌握小区长住人员情况，且与证据4相互印证，能证明被告朱军娜与王海龙长期分居的事实。
经审理本院认定以下事实：
2014年1月22日，原告周艺（甲方，出借方）与被告王春和、王海龙、王海洋（乙方，借款方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款1000000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日，借款利息为月息5分，利息按月支付，甲方以银行转账方式提供借款，借款方在收到时另行出具收条为凭；乙方用杭州经济技术开发区一号大街以西、北苑路以南、下沙创意大厦x座xx层x号房（建筑面积84.77平方米）和乙方在杭州市江干区九堡镇老杭海路x号（原纱厂）杭州九堡三卫村所属市场附属楼一楼与二楼经营权作抵押，乙方到期不能支付本息及连续三个月不能支付利息，本合同第5条的抵押物归甲方所有，借款期间，本合同第5条的抵押物的购房协议书和杭州九堡三卫村所属市场附属楼租赁协议书由甲方保存等内容。上述合同签订后，王海洋已将抵押房屋的购房合同及收款收据交周艺保存。王海龙亦向周艺提供了房屋租赁合同复印件。周艺于2014年1月23日向王海龙转账交付423000元、1月24日向王海龙转账交付270000元、1月28日向王海龙转账交付207000元、1月29日向王海龙转账交付50000元。但被告王春和、王海龙、王海洋未按约支付利息，至今借款本息分文未还。
另查明，被告王春和与周苏云系夫妻关系。被告王海龙与朱军娜于20xx年x月xx日登记结婚，自2012年年初起两人分居，被告朱军娜与其父母同住，王海龙已在离婚协议上签字，但双方尚未办理离婚手续。被告朱军娜有固定工作和稳定的工资收入。
本院认为，原告周艺与被告王春和、王海龙、王海洋签订的《借款合同》真实表示意思，除合同约定被告不履行债务时，抵押物归原告所有的约定违反法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王春和、王海龙、王海洋未按约归还借款本息应承担相应的民事责任。但讼争借款合同借款期限已届满，已无解除的必要，原告周艺要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，讼争借款发生在被告王春和与周苏云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周苏云应承担共同还款责任。虽讼争借款发生在被告王海龙与朱军娜婚姻关系存续期间，但被告朱军娜已举证证明借款发生期间，其与被告王海龙已分居，亦举证证明了朱军娜有稳定的收入等证据。考虑到被告朱军娜与王海龙于20xx年x月xx日登记结婚，2012年年初即分居，仅有短暂的共同生活期间。而讼争借款发生于2014年1月22日，原告周艺在被告朱军娜已举证的情况下理应进一步提交讼争借款确系用于家庭共同生活的证据，而原告周艺未能举证。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第三款“夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务”的规定，讼争借款金额达1000000元，已超出日常生活需要范围。原告周艺未举证证明讼争借款用于被告王海龙与朱军娜家庭共同生活经营所需，被告朱军娜事后亦未予以追认。原告周艺亦未举证证明其有足够的理由相信被告王海龙能代理被告朱军娜签订借款合同，讼争借款不应认定为被告王海龙与朱军娜的夫妻共同债务。故其要求被告朱军娜承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽讼争借款约定的借款金额为1000000元，但原告周艺所举证明仅能证明其已向被告王海龙转账交付950000元借款，原告周艺主张已足额交付1000000元借款的证据不足，对超过部分的诉讼请求本院不予支持。且原告周艺并非在一天内交付950000元借款，其主张借款利息均从2014年1月23日起计算亦缺乏事实和法律依据，本院按借款实际交付时间分段计算利息，对超过部分的利息请求本院不予支持。被告王海龙、周苏云、王海龙、王海洋经本院合法传唤，未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春和、周苏云、王海龙、王海洋于判决生效后十日内归还原告周艺借款950000元；
二、被告王春和、周苏云、王海龙、王海洋于判决生效后十日内支付原告周艺利息66063.33元（利息暂计算至2014年5月9日，此后至判决确定履行日的逾期利息按年利率24％另行计算）；
三、驳回原告周艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14442元，由原告周艺负担497元，由被告王春和、周苏云、王海龙、王海洋负担13945元。财产保全申请费5000元，由被告王春和、周苏云、王海龙、王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 郎小英
人民陪审员 陈红英
二〇一五年三月十六日
代书 记员 邵宏鑫