山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1502号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼B座19层。
负责人：杨密，该支公司经理。
委托诉讼代理人：齐悦，女，1982年2月13日出生，汉族，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：穆建国，男，1952年6月24日出生，汉族，住浑源县。
委托诉讼代理人：彭博远，山西乌金律师事务所律师。
原审被告：薛国国，男，1994年8月10日出生，汉族，司机，住浑源县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保大同支公司）因与被上诉人穆建国、原审被告薛国国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保大同支公司的委托诉讼代理人齐悦、被上诉人穆建国的委托诉讼代理人彭博远到庭参加诉讼。原审被告薛国国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保大同支公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判阳光财保大同支公司向穆建国赔偿131006元（伙食补助费1150元、营养费2700元、伤残赔偿金82056元、误工费14523元、交通费1500元、妻子扶养费14727元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。关于残疾赔偿金，穆建国户口簿显示系农业家庭户口，且在事故责任认定书及住院病历中均由穆建国口诉居住地址为浑源县下韩乡下韩村317号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，可以按城市居住标准赔偿。穆建国提供误工证明中营业成立日期为2016年12月29日，事故时间为2017年8月31日，成立时间未超过1年，且穆建国已65岁，误工证明在其儿子公司工作8个月，未超过1年，在此之前也无工作。根据以上情况，阳光财保大同支公司认为穆建国残疾赔偿金应按农村户口标准赔付，争议金额66933元。关于误工费，根据证据显示穆建国居住及工作均未超过1年，此项赔偿不应支持，争议金额14523元。关于伙食补助费，穆建国住院22天应按22天进行赔偿赔付，一审法院误判为23天，争议金额50元。关于营养费，住院病历中出院记录和出院证明均无主治大夫需加强营养的医嘱，此项赔偿不应支持，争议金额2700元。关于交通费，北京门诊票时间为2018年1月18日，长途大巴票据时间为2017年5月26日，车票时间为2017年3月和4月均早于出险时间，此项赔偿不应支持，争议金额1415元。关于扶养费，穆建国和其妻子段玉梅有一儿一女，均已成年。根据护理证明，其儿子月薪8000元，完全有扶养自己父母的能力，此项赔偿不应支持，争议金额14727元。关于精神抚慰金及伤残鉴定费不属于理赔范围，此项赔偿不应支持，争议金额14350元。
被上诉人穆建国辩称，1、关于户口问题，穆建国户口本身为非农业户口，户口首页记载的很清楚，尽管其户口所在地登记地址为下韩村，但这是集体非农业户口所特有的登记方法，并非指居住地址。现穆建国居住地址为浑源县永安镇岳麓新城小区1号楼2单元101室，并且从2014年居住至今，故阳光财保大同支公司所提的残疾赔偿损失金争议毫无道理。2、关于误工费的问题，一审法院判定为14523元，按照居民服务业平均工资计算至定残前一日，即27352元365*146=14523元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，故该争议不应该存在。3、关于住院伙食补助费的问题，阳光财保大同支公司只看到浑源县住院22天，而没有关注穆建国到北京检查治疗情况，显然阳光财保大同支公司的理由不成立。4、关于营养费的问题，根据穆建国的年龄及受到伤残程度，包括面部、肩部等身体多处骨折情况，受伤严重，年龄偏大，恢复时间长，鉴定意见为营养期90日，又根据现在市场营养用品昂贵的情况，2700元已经是非常必要，而且符合法律规定。5、关于被扶养人生活费的问题，被扶养人段玉梅为穆建国妻子，因患有高血压及以及心脑血管疾病，多次在大同五医院等医疗机构进行救治，基于身体情况，无劳动能力及收入，主要依靠配偶及子女扶养。根据《婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有互相扶养的义务，具有法定性。被扶养人生活费用由其子女与配偶共同承担，一审法院判决属于其配偶应该承担的部分，并没有减轻被扶养人子女应承担的扶养费用，故该项判决符合法律规定。关于交通费的问题，交通费票据是大巴车提供的，穆建国并没有去查看时间，只要能坐车就行，车主为了逃避客运管理，有时候不免用一些过时的票据给乘客。这符合当前客运具体情况，不足为怪，而且穆建国的确到北京进行检查治疗，发生交通费用是必然的，故交通费符合治疗实际情况。7、关于精神抚慰金及鉴定费的问题，该项费用根据相关法律规定应由阳光财保大同支公司承担。
穆建国向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失共计207557.17元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月31日7时30分许，被告薛国国驾驶×××号众泰小客车沿浑源县天峰南路由北向南行驶至岳麓新城小区路口时，与前方同向原告驾驶的新日两轮电动车碰撞，致原告受伤，两车受损。浑源县交警队以浑公交事认（2017）155号道路交通事故认定书认定薛国国负事故全部责任。穆建国经浑源县人民医院治疗，诊断为左侧肱骨外科颈骨折、左腓骨头骨折、左侧上颌窦前壁、左眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折、多发软组织伤等，2017年9月22日出院。北京博大司法鉴定所鉴定：损伤程度九级伤残；误工期180天、护理期60日、营养期90日。薛国国所驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额20万元）及不计免赔险，事故在保险期内。穆建国母亲王玉莲，1938年10月14日出生，共有五个子女；妻子段玉梅，1950年11月8日出生，与穆建国生有两个子女。事故发生后，薛国国为原告垫付医疗费7000元。
一审法院认为，本案交通事故中薛国国所驾驶车辆一方负全部责任，投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故造成人身伤害应由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2017年山西省交通事故人身损害赔偿标准，本案原告提出的相关赔偿请求，应作如下确定：医疗费11809.31元、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费2700元（原告主张2700元，参考鉴定意见营养期予以支持）、护理费5968元（护理期参考鉴定意见，按居民服务业数据计算为36307元÷365天×60天）、误工费14523元（按居民服务业平均工资计算至定残前一日，为36307元/365天×146天）、残疾赔偿金82056元（按城镇居民人均可支配收入27352元×15年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费1500元、被扶养人生活费，因原告穆建国为城镇居民，被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出计算：王玉莲，3398.6元（16993元×5年÷5人×20%）；段玉梅，14727元（16993元×13年÷3人×20%）。以上共计152181.91元。应由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险保险限额和商业三者险内赔偿，被告薛国国垫付7000元，在以上赔偿款内直接赔付薛国国。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告穆建国145181.91元，直接赔付被告薛国国7000元。二、驳回原告其他部分诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3207元，原告负担1206元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查,阳光财保大同支公司对一审法院认定穆建国的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、扶养费有异议，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
关于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、关于残疾赔偿金的问题，穆建国一审中提交的户口登记簿载明穆建国为非农业户口，故应按照城镇居民标准计算穆建国的残疾赔偿金。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。
2、关于误工费的问题，根据穆建国一审中提交的由北京卓其商贸有限公司出具的误工证明可认定穆建国的工作情况。一审法院按照居民服务业平均工资计算误工费并无不当，本院予以确认。
3、关于伙食补助费的问题，穆建国一审中提交的由山西省浑源县人民医院出具的出院记录载明穆建国的住院日期为2017年8月31日，出院日期为2017年9月22日，因而穆建国的住院时间应认定为23天。一审法院以23天计算伙食补助费正确，本院予以确认。
4、关于营养费的问题，穆建国一审中提交的由北京博大司法鉴定所的司法鉴定意见写明穆建国的营养期为90日，因而一审法院据此计算穆建国的营养费亦无不当，本院予以确认。
5、关于交通费的问题，虽然穆建国一审中提交的相关票据在日期上与就诊时间存在矛盾之处，但考虑到穆建国就诊与住院必然发生交通费用，故一审法院酌情认定穆建国的交通费为1500元并无不当，本院予以确认。
6、关于扶养费的问题，由于穆建国的妻子段玉梅无收入来源，故一审法院认定穆建国的妻子段玉梅的被扶养人生活费正确，本院予以确认。
本院认为，阳光财保大同支公司关于残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、扶养费的上诉理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。关于阳光财保大同支公司应否承担穆建国主张的精神抚慰金的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人有权要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，因而穆建国有权要求阳光财保大同支公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金。阳光财保大同支公司的该项上诉请求无相应的法律依据，本院不予支持。关于阳光财保大同支公司应否承担穆建国的鉴定费的问题，由于因鉴定费为穆建国确认其伤残等级、误工期、护理期、营养期的必要、合理费用，故一审法院以此为由判决阳光财保大同支公司赔付穆建国该项损失正确。阳光财保大同支公司主张不承担该项损失的理由不成立，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财保大同支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一八年八月九日
书记员 常 佳