新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初1214号
原告：祁刚，男，1976年6月3日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：李刚云，男，1981年8月31日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：周国霞，女，1984年4月24日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：罗青龙，男，1986年3月14日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告祁刚与被告李刚云、被告周国霞、被告罗青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁刚到庭参加诉讼，被告李刚云、被告周国霞到庭参加诉讼，被告罗青龙未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚云、被告周国霞偿还原告借款15000元及违约金（按千分之三十计算，自2018年5月起至实际付款之日止，利随本清）；2、判令被告罗青龙对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月31日，被告李刚云、被告周国霞因资金周转困难向原告借款15000元，当日向原告出具借条1份，被告罗青龙为该笔借款提供了保证。借款期限届满后，被告李刚云、被告周国霞未还款。被告罗青龙作为保证人亦未履行清偿责任。
被告李刚云辩称，向原告借款15000元是事实，但原告主张利息过高，且二被告已通过银行转账支付5000元利息及现金4000元，合计9000元，要求在借款中扣除。
被告周国霞与被告李刚云的答辩意见一致。
被告罗青龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院对当事人没有争议的事实予以确认。本院对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告为证明被告李刚云、被告周国霞向原告祁刚借款15000元，被告罗青龙为该笔款项承担保证责任的事实，向本院提交借条一份。经质证，被告李刚云、被告周国霞对该证据无异议。被告罗青龙未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。被告李刚云为证明借款后向原告微信转账偿还5000元的事实，向本院提交微信转账记录五张。经质证，原告祁刚对该组证据无异议。被告周国霞对该组证据无异议。被告罗青龙未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：2017年8月31日，被告李刚云、被告周国霞因资金周转困难向原告借款15000元，当日向原告出具借条1份，载明：“借条今有周国霞借祁刚现金壹万伍仟元整（15000.00元）经借款人和担保人同意后，此款在2017年10月30日全部还清。如借款到期后未按时还款每天自愿支付违约金壹佰元（100.00元）。担保人终身为此款担保直到全部还清为止。借款人：周国霞李刚云担保人：罗青龙2017.8.31”。被告周国霞分别于2017年10月21日、2017年11月23日、2017年12月28日、2018年2月1日、2018年3月5日转账支付1000元，合计5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案中，原告以现金方式支付被告周国霞、被告李刚云150**元，至此，原告与被告周国霞、被告李刚云之间的行为满足了借贷关系成立的必备要件，即一是借贷的合议，在本案中体现为被告周国霞、被告李刚云向原告出具的借条；二是交付款项的行为，在本案中体现为原告向被告周国霞、被告李刚云支付借款的行为。本院认定原告与被告周国霞、被告李刚云之间形成借贷关系。原告祁刚虽出具了15000元的债权凭证，原告亦认可预先在本金中将利息扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原、被告之间借款本金数额为15000元。其次，被告周国霞、被告李刚云仅提供偿还5000元的证据，故本院对已偿还的金额确认为5000元。被告周国霞分别于2017年10月21日、2017年11月23日、2017年12月28日、2018年2月1日、2018年3月5日转账支付1000元，根据被告还款时间及还款金额，本院确认被告周国霞、被告李刚云偿还本金数额为3357.11元，偿还违约金数额为1642.89元2017年10月21日偿还本金1000元；2017年11月23日偿还1000元，其中偿还违约金336元[（15000元-1000元）×30‰/月×0.8个月，自2017年10月31日至2017年11月23日）]，偿还本金664元；2017年12月28日偿还1000元，其中偿还违约金480.1元[（15000元-1000元－664元）×30‰/月×1.2个月，自2017年11月23日至2017年12月28日）]，偿还本金519.9元；2018年2月1日偿还1000元，其中偿还违约金422.9元[（15000元-1000元－664元－519.9元）×30‰/月×1.1个月，自2017年12月29日至2018年2月1日]，偿还本金577.1元；2018年3月5日偿还1000元，其中偿还违约金403.89元[（15000元-1000元－664元－519.9元-577.1元）×30‰/月×1.1个月，自2018年1月21日至2018年2月20日]，偿还本金596.11元。截止2018年3月5日剩余本金为11642.89元。被告周国霞、被告李刚云自2018年3月6日支付原告违约金至实际付款之日止，以11642.89元为基数，按20‰/月计算；计至2018年3月5日为465.72元（11642.89元×20‰/月×2个月，自2018年3月6日至2018年5月5日）。
关于保证人罗青龙在本案中是否承担保证责任的问题，本院认为，保证合同系诺成性合同，只要双方达成一致的意思表示，合同即告成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告罗青龙的保证责任双方约定不明确，故其保证方式为连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，本案原、被告在借条中对保证责任作了明确约定即“担保人终身为此款担保直到全部还清为止”，被告罗青龙的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告罗青龙对本案借款本金及违约金承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告罗青龙承担连带清偿责任后，有权向被告周国霞、被告李刚云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国霞、被告李刚云于本判决生效后三日内偿还原告祁刚借款本金11642.89元及违约金（算至2018年5月5日为465.72元；自2018年5月6日至实际付款之日的违约金，以11642.89元为基数，按20‰/月计算）；
二、被告罗青龙对上述款项承担连带清偿责任；被告罗青龙承担连带清偿责任后，有权向被告周国霞、被告李刚云追偿；
三、驳回原告祁刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（减半收取），由被告周国霞、被告李刚云、被告罗青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年八月十一日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔