wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初188号
原告：西安三建建设有限公司，住所地陕西省西安市环城南路98号。
法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
原告西安三建建设有限公司（以下简称：三建公司）与被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称：瑞麟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人杨肖肖到庭参见了诉讼。被告瑞麟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司向本院提出诉讼请求：1、瑞麟公司支付三建公司“瑞麟君府二期”工程款质保金11561985元及室外工程质保金648040.64元，共计12210025.64元；2、瑞麟公司支付三建公司上述质保金中国人民银行同期贷款利息15838元（其中“瑞麟君府二期”工程款质保金11561985元自2016年12月30日暂计算至2017年1月9日；室外工程质保金648040.64元，自2017年1月9日起算，请求判决至实际给付之日）；3、本安全部诉讼费用由瑞麟公司承担。事实和理由：2011年5月，三建公司与瑞麟公司签订《协议书》，协议约定由三建公司承建瑞麟公司开发的西安市临潼区秦陵南路以北的“瑞麟君府”二期项目。该项目共有10幢18层商品住宅楼，楼号为1#、2#直至10#，合同第六条第5款约定：留5%的工程保修金，在工程竣工验收合格之日起满两年甲方（被告）返还乙方（原告）。与该二期工程相配套的室外工程，双方也签订了一份《协议书》，协议第六条第4款约定：留工程决算造价的5%作为工程质量保修金，待保修期两年满后，无质量异议，十日返回。合同签订后，三建公司于2011年5月开始进场施工，截止2014年6月陆续施工完毕，但瑞麟公司却拖欠大量的工程款，三建公司向法院起诉要求瑞麟公司支付工程款进度款，法院作出（2014）西中民四初字第00024号民事判决确认，“瑞麟君府”二期项目总造价为234294099.30元，按照合同约定工程质保金应为11561985元，室外工程总造价为12960812.79元，按照合同约定工程质保金为648040.64元。另外，涉案工程于2014年12月29日均验收合格，至今已到合同约定的质保金返还期限，但是瑞麟公司因资金问题违约返还。请求法院判如所请。
被告瑞麟公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2011年5月，三建公司与瑞麟公司签订了《协议书》，约定三建公司以总承包的方式对瑞麟公司开发的“瑞麟君府南区工程”（二期工程）进行施工。协议中约定留5%的工程保修金，在工程竣工验收合格之日起满两年甲方返还乙方（按工程质量保修书执行）。三建公司在协议签订后进场施工，经双方结算“瑞麟君府南区工程”（二期工程）总造价234294099.30元。2014年10月，三建公司与瑞麟公司签订了《协议书》，约定三建公司包工包料施工“瑞麟君府南区室外工程”，协议中还约定留工程决算造价的5%作为工程质量保修金，待保修期两年满后，无质量异议，十日返回。协议签订后，三建公司施工完成后，双方结算“瑞麟君府南区室外工程”总造价12960812.79元。2014年6月30日，“瑞麟君府南区工程”幼儿园通过了工程质量竣工验收。2014年12月25日，“瑞麟君府南区工程”商业楼、设备用房通过了工程质量竣工验收。2014年12月29日，“瑞麟君府南区工程”1#楼至10#楼通过了工程质量竣工验收。
2015年7月14日，本院作出的已经发生法律效力的（2015）西中民四初字第00024号民事判决中认定三建公司与瑞麟公司签订的“瑞麟君府南区工程”（二期工程）和“瑞麟君府南区室外工程”两份《协议书》合法有效。
以上案件事实有《协议书》、质量竣工验收报告、（2015）西中民四初字第00024号民事判决、庭审笔录等证据予以证明。
本案的争议焦点是瑞麟公司是否应当向三建公司返还质保金并承担相应的利息。
本院认为，三建公司与瑞麟公司签订的“瑞麟君府南区工程”（二期工程）和“瑞麟君府南区室外工程”两份《协议书》已经被本院作出的生效判决确认为合法有效，三建公司与瑞麟公司应当按照合同约定履行各自的合同义务。依据查明的案件事实，两份协议中分别约定“留5%的工程保修金，在工程竣工验收合格之日起满两年甲方返还乙方”、“留工程决算造价的5%作为工程质量保修金，待保修期两年满后，无质量异议，十日返回”，由于两份协议中涉及的工程已经在2014年12月29日全部竣工验收合格且已经满两年，按照约定瑞麟公司应当返还工程决算造价5%的工程质量保修金。经过结算“瑞麟君府南区工程”（二期工程）的工程造价是234294099.30元，5%的工程保修金是11561985元。“瑞麟君府南区室外工程”的工程造价是12960812.79元，5%的工程保修金是648040.64元。瑞麟公司在约定的期间内无正当理由没有返还三建公司质保金，应当承担逾期支付质保金的利息损失。“瑞麟君府南区工程”（二期工程）质保金11561985元计算利息的时间是自2016年12月30日起至实际支付之日止；“瑞麟君府南区室外工程”质保金648040.64元计算利息的时间是自2017年1月9日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陕西瑞麟置业有限公司返还原告西安三建建设有限公司“瑞麟君府南区工程”（二期工程）质保金11561985元，并承担自2016年12月30日起至上述款项实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陕西瑞麟置业有限公司返还原告西安三建建设有限公司“瑞麟君府南区室外工程”质保金648040.64元，并承担自2017年1月9日起至上述款项实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95155元，由被告陕西瑞麟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 汪靖朝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16178号
原告王应良，户籍地址湖南省衡阳县。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告郑其东，地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人林海，广东逸生律师事务所律师。
本院在审理王应良与被告郑其东保证合同纠纷一案中，原告王应良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王应良在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王应良撤回起诉。
案件受理费人民币25元,由原告王应良承担。多余人民币851元退还给原告。
审判员 李 海 波
二〇一六年九月十八日
书记员 周敏（兼）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1082号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：宋连侠、孙洪山
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长北方证字第号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人孙洪山所有的坐落于长春市二道区东盛大街与岭东路交汇处万通花园A1-3[幢]，713号房，建筑面积：53.00㎡，房权证长房权字第40601579**号，丘(地)号:5-55/1701-9的房屋。（轮候查封）
本裁定送达后立即�生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓梅
二〇一六年十二月三日
书记员 ： 周 航
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221民初880号
申请执行人李淑华，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈宝义，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
李淑华与陈宝义买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初487号民事判决书已经发生法律效力，权利人李淑华于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初487号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年六月六日
书记员 于 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00329-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：茆家保。
被告：张朝霞。
被告：芜湖市众诚运输服务有限公司。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告茆家保、张朝霞、芜湖市众诚运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费1816.50元（已减半收取），财产保全费1370元，由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 徐光曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00329-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：茆家保，男。
被告：张朝霞，女。
被告：芜湖市众诚运输服务有限公司。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告茆家保、张朝霞、芜湖市众诚运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费1816.50元（已减半收取），财产保全费1370元，由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 徐光曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2316号
申请执行人韩发梓。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的郭凤臣申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00698号<\\\/div>
罪犯申强平，男，1964年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2003年5月6日作出（2003）武
刑初字第115号刑事判决，认定被告人申强平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年7月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年4月12日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯申强平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯申强平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯申强平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯申强平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年12月8日起至2017年7月7日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00698号罪犯申强平，男，1964年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2003年5月6日作出（2003）武刑初字第115号刑事判决，认定被告人申强平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年7月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年4月12日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯申强平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯申强平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯申强平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯申强平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年12月8日起至2017年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1833号
原告褚庆录，男，41岁，个体，现住通辽市科尔沁区。
被告李淑芝，女，52岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告高桂平，女，51岁，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
原告褚庆录诉被告李淑芝、高桂平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚庆录，被告高桂平的委托代理人贾晓燕到庭参加诉讼。被告李淑芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆录诉称，刘某是科尔沁区钱家店镇六村新汇丰木材加工厂的个体业主，被告李淑芝与刘某系夫妻关系。刘某于2014年4月份去世。2014年3月25日，刘某、高桂平因经营需要共同向我借款110000.00元，为我出具借据一枚，未约定还款期限及利息。现因刘某已去世，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款本金110000.00元；诉讼费用由二被告承担。
被告高桂平辩称，我对借款事实认可，但我没有向原告借款，是向原告的朋友借款，具体是谁不清楚，本案原告不是出借人，主体不适格；借据上“高桂萍”签字在经手人一栏并且该借据上加盖了汇丰木业的公章，高桂平作为该工厂的员工，属于职务行为，不应承担还款义务。
被告李淑芝未答辩但提供了证据。
经审理查明，2014年3月25日，被告高桂平与刘某向原告褚庆录借款人民币110000.00元，并共同出具借据一枚，该据未约定还款期限及利息。刘某于2014年4月2日去世，被告李淑芝与刘某系夫妻关系。
原告出示的证据：借据一枚，证明2014年3月25日，被告高桂平与刘某向原告借款110000.00元，二人合伙经营汇丰木业的事实。被告高桂平质证对借据的真实性、合法性无异议，但否认向原告借款，否认是其个人借款。
被告高桂平未举证。
本庭出示被告李淑芝提供的居民死亡证明及结婚证复印件一份，经原告褚庆录和被告高桂平质证，没有异议，故本院对该证据予以认定。
本院对原告出示的借据一枚认定如下，被告高桂平虽否认向原告借款，但认可原告持有的借据上的签名及手印属实，对借款事实没有异议。本院对该借据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案认定事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
上述事实，有原告、被告高桂平的庭审陈述记录及借据、居民死亡证明及结婚证在卷予以佐证。
本院认为，被告李淑芝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与刘某、被告高桂平之间的借贷行为符合法律规定，刘某在与被告李淑芝夫妻关系存续期间向原告借款，被告李淑芝没有证据证明该借款未用于家庭生产、生活之中，此债务应为夫妻共同债务。刘某死亡后，被告李淑芝负有偿还原告借款的义务，被告高桂平借款后理应按约归还借款，因双方未约定归还期限，原告可随时主张权利。原告请求于法有据，本院予以支持。被告高桂平认为自己是刘某工厂的员工，履行的是职务行为，不应承担还款义务，同时也否认向原告借款，但就此未能举证证明，因此被告高桂平辩称依据不足，难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李淑芝、高桂平偿还原告褚庆录借款人民币110000.00元，于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告李淑芝、高桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一四年六月十六日
书记员 张 蕾
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨法执字第84号
申请执行人宋全海，男，1955年9月2日出生，汉族，住鸡西市梨树区。
被执行人杨德山，男，1983年3月8日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。
本院依据已生效的（2015）梨民初字第41号民事判决书，在执行申请执行人宋全海申请执行被执行人杨德山机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案被执行人杨德山应向申请执行人宋全海履行欠款56214.31元，本案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可再次向本院或财产所在地的法院提出执行申请，�请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十二月十四日
书记员 许鹏程
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第93号
原告陈明来，男，1971�9月14日出生，汉族。
被告叶尤仓，男，1956年5月23日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司总经理。
委托代理人谭佳哲，男。
被告夏腊生，男，1972年12月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
原告陈明来与被告叶尤仓、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟中心支公司）、夏腊生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明来到庭参加诉讼，被告叶尤仓、太保常熟中心支公司、夏腊生、平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明来诉称，2014年1月26日8点，叶尤仓驾驶苏E×××××号小客车沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速宁杭匝道附近时，与夏腊生驾驶的沪A×××××号小客车和樊成驾驶的苏A×××××号小客车发生碰撞，三车受损。叶尤仓负事故主要责任，夏腊生和樊成负次要责任。因叶尤仓未投保商业险，事故造成原告修车费4800元保险公司无法理赔。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费4800元，并承担本案诉讼费。
被告叶尤仓、夏腊生、平保上海分公司均未答辩。
被告太保常熟中心支公司书面辩称，对事故情况和责任认定不持异议。苏E×××××在我司投保交强险，保险期限为2013年9月27日至2014年9月27日，同意在交强险限额内承担赔偿责任。本事故是三方事�，其已在交强险限额内赔偿夏腊生1000元，本案同意在交强险限额内赔偿陈明来1000元。
经审理查明，2014年1月26日8时许，叶尤仓驾驶苏E×××××号小型客车，沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速宁杭匝道附近时，与夏腊生驾驶的沪A×××××号小型客车和樊成驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，三车受损。南京市公安局交通管理局高速公路三大队（以下简称高速三大队）认定，叶尤仓负事故主要责任，夏腊生负次要责任，樊成负次要责任。
另查明，1、苏A×××××号小型客车系陈明来所有；2、叶尤仓所有的苏E×××××号小型客车在太保常熟中心支公司处仅投保交强险，保险期限为2013年9月27日至2014年9月27日；3、夏腊生所有的沪A×××××号小型客车在平保上海分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期限为2013年6月6日至2014年6月5日；4、太保常熟中心支公司已在交强险财产损失项下赔偿夏腊生1000元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆修理费发票、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告叶尤仓所有的苏E×××××号小型客车与被告夏腊生所有的沪A×××××号小型客车均在保险公司投保交强险，故两保险公司应当分别在交强险2000元财产损失赔偿限额内对原告陈明来因本起交通事故造成的车辆损失进行赔偿，因太保常熟中心支公司已在交强险限额内赔偿夏腊生1000元，其同意在交强险限额内赔偿陈明来1000元，本院予以确认。因叶尤仓未放弃车辆理赔，故对平保上海分公司的交强险份额本院对其预留一半赔偿份额。超出保险限额部分的�失由原告陈明来、被告叶尤仓、被告夏腊生按责任比例分担，被告平保上海分公司应对被告夏腊生所承担的赔偿责任在交强险及第三者责任险范围内按照保险合同的约定赔付。因被告叶尤仓负事故主要责任，陈明来的驾驶员樊成与夏腊生均负事故次要责任，故本院酌定由叶尤仓承担60%的赔偿责任，由夏腊生承担20%的赔偿责任，由原告自负20%的赔偿责任。结合原告诉请及庭审质证，原告陈明来的车辆损失共计4800元，太保常熟中心支公司应在交强险内赔偿原告陈明来1000元，平保上海分公司应在交强险和商业三者险范围赔偿原告陈明来1560元，被告叶尤仓应赔偿原告陈明来1680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明来1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明来1560元。
三、被告叶尤仓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明来1680元。
四、驳回原告陈明来对被告夏腊生的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈明来负担5元，被告叶尤仓负担15元，被告夏腊生负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 员 李筱艳
二〇一五年二月六日
见习书记员 王启慧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1439号
原告：王素珍，女，1939年10月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：原丹丹，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告：刘亮，男，1982年11月15日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
本院在审理原告王素珍与被告刘亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素珍于2016年8月26日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉申请。
本院经审查认为，原告王素珍自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素珍自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司起诉。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 贺丽萍
人民陪审员 李海芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 仝月琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初192号
原告潍柴动力股份有限公司。
法定代理人谭旭光，董事长。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告青岛洁尔汽车零部件有限公司。
法定代理人宋西力。
本院受理的原告潍柴动力股份有限公司诉被告青岛洁尔汽车零部件有限公司侵害商标权纠纷一案，原告潍柴动力股份有限公司以达成庭外和解为由于2016年4月27日向本院申请撤回对被告青岛洁尔汽车零部件有限公司的起诉。
原告潍柴动力股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告青岛洁尔汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告潍柴动力股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3997号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海力赢房地产经纪事务所。
法定代表人宋敬高。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海力赢房地产经纪事务所电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6703-1号
申请人：刘继萍，女，1970年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：姜红，女，1968年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理申请人刘继萍与被申请人姜红及中原银行股份有限公司驻马店分公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜红名下的银行存款40万元或查封相等价值的其它财产。并于2018年7月30日向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜红名下银行存款40万元或查封其相等价值的其他财产。
二、查封申请人刘继萍所有的坐落于驻马店市驿城区交通路西段南侧颐苑花园2号楼（驻房权证字第××号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一八年七月三十日
书记员 宋冬阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第997号
上诉人（原审被告）：李先锋，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：史鹏飞，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：黄占锋，男，汉族。
上诉人李先锋因与被上诉人史鹏飞、黄占锋房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案被告的隆盛路二楼两间门市房，2013年元月第三人首次承租时系毛胚房，约定租金每月2000元，租期1年；第三人交租金1年，承租后对该房铺贴了地板砖、木地板、吊了顶，装饰了展示柜，改建了试衣间、卫生间、休息室、仓库，并进行了门头等其它装饰；第三人经营服装生意2个多月，因生意不好锁门并委托被告转让该门市（空房但有装修）。后原告欲接受转让，同年3月22日，被告与第三人联系后，被告提出转让费3万元，原告同意后，原、被告签订了书面协议，约定：租金每月2200元，租期1年（至2014年3月22日），租金一次交清，先交钱后租房，提前一个月交租金；签合同前向被告交押金5000元，押金不得用来抵减门面房租金，签合同后不得将门面房退还被告，到期不租提前一个月通知被告，否则押金不退还；中途若需转让，须经被告同意，私自转让扣除押金。协议签订后，原告向被告交纳装修转让费3万元、押金5000元和1年租金；被告把3万元转让费和第三人剩余租金交给了第三人。原告接受该门市后，因其经营汉堡拆除了原装修的门头、展示柜、试衣间和部分木地板等，并进行了部分新装修。原告经营几个月后关门歇业，2014年2月，原告告知被告想转让该门市，被告同意原告在租期内转出，后原告转让没有成功。同年3月24日，被告以原告不照面、不按约交纳租金为由，更换了门市锁，拒绝了原告当日提出的再交纳租金和继续租房的要求，向原告退回了押金5000元。后原告将该门市其添附物，拆走部分，损坏部分；被告于次月上旬收回了该门市房。同年秋，被告将该门市房又租赁与案外人王某，约定：租金每月3000元，租期3年，王某交押金5000元，合同到期门窗、照明、室内装修无损坏，被告退还押金5000元。
原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，诉争的转让费，转让的权利内容和解除合同时的处理，当事人书面协议没有涉及。因原告已交纳了该转让费，依合同关系的举证规则，双方均应对自己的主张承担举证责任。诉讼中，原、被告对自己的主张均未举证，但县城隆盛路南段门市是2012年中期陆续交付购房户的毛胚房，原告已认可被告和第三人陈述的该门市“转让时已装修”；本院考虑当地已装修门市房转让习惯和本案门市房租金变化情况，确认该转让费是指基于装修装饰添付物财产权转移而收取和支付的补偿费。因涉案添付物已附合于被告的门市房，原告交纳该“3万元转让费”后，附随被告出租权对该门市房装修装饰部分也享有一定的权利。原、被告及第三人的房屋租赁（包含装修费转让）合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。原、被告合同约定，原告在租赁期限内对涉案门市房可以转让，若继续租用需提前1个月交纳租金，可被告在期限内没有转出，合同期满后其对外转让权丧失，但转让权丧失并不能否认原告享有的其它权利。2014年3月24日原告提出继续承租并交纳租金，此时，尽管一年租期已满，但原告还未将承租的门市房退回，被告持有的原告押金也没退回，从双方约定续合同提前一个月交纳租金及原告交纳转让费数额看，租期一年不应是双方的合同目的，对原告没有按约提前交纳租金应按违约处理。因双方合同对原告所交装修转让费在解除合同时如何处分没有约定，此情况下被告解除合同，对原告主张的转让费应依法适用公平原则，确定被告适当补偿原告此项损失。对补偿数额，考虑原告支付的转让费对价及其接收后部分损毁、使用折旧、违约程度，考虑被告的实际利用和收益，酌定5000元。原告的其它诉讼请求，应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告李先锋于本判决生效后10日内补偿原告史鹏飞转让费损失人民币5000元。驳回原告史鹏飞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元，由原告史鹏飞承担550元，被告李先锋承担200元。
李先锋上诉称：―、上诉人没有收取史鹏飞一分钱转让费，让上诉人退给其5000元转让费没有道理。二、上诉人是按照和史鹏飞签的协议办事，并没过错，一审法院却故意偏袒史鹏飞，判令上诉人给其五千元。按租赁协议约定，史鹏飞在2014年2月就得给上诉人交下一年的房租，若不交上诉人就可以收回门面房，但上诉人没有这样做，直到2014年3月22日合同到期，上诉人给他打电话他不接，到门面房去找他他关门，没办法上诉人又在门面房的门上又上了锁，直到3月24日，史鹏飞才给上诉人打电话，约好到门面房处见面，因门、窗户、大玻璃门没破，上诉人就把五千元押金退给史鹏飞，让他将其东西搬走，其也同意。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。请求依法撤销一审判决，进行改判，本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
史鹏飞答辩称：一审法院并未偏袒答辩人，答辩人为了息事宁人，才未提起上诉。答辩人存在着数额较大的装修损失。而且答辩人是将转让费交给了上诉人，答辩人至始至终并未见过原审第三人黄占锋。
黄占锋未到庭参加诉讼，也未提交书面意见书。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：本案争执的焦点是李先锋是否应返还史鹏飞转让费。一审法院已查明，黄占锋在租赁本案所涉房屋时，因该房屋系毛胚房，黄占锋投入资金对该房屋进行了装修，因经营不善，黄占锋委托李先锋将该房转租，史鹏飞所支付的3万元转让费虽经李先锋之手，但实际由黄占锋收取，黄占锋在一审庭审时明确表示李先锋给了其该3万元转让款。史鹏飞与李先锋之间就租房事宜另行签订了租房协议，该租房协议中约定史鹏飞在承租期间可以将门面房转让给他方经营，但史鹏飞在承租期内关门歇业后，其未能将房屋实际转租给他人，李先锋在租赁期限届满后将房屋予以收回，并退还了收取史鹏飞的押金。故史鹏飞要求李先锋返还其转让费，没有事实和法律依据，一审酌定由李先锋补偿史鹏飞转让损失5000元不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第931号民事判决。
二、驳回史鹏飞的诉讼请求。
一审案件受理费750元，二审案件受理费50元，均由上诉史鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李亚丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10558号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人薛文才，系该行行长。
委托诉讼代理人王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告王云江，男，汉族，1977年10月20日出生，住西安市未央区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生西安分行）与被告王云江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生西安分行委托诉讼代理人王帅、陈雨润到庭参加诉讼，被告王云江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生西安分行诉称：原告（乙方）于2014年11月7日与被告王云江（甲方）经由原告手机银行渠道签订了《借款合同》（以下简称：合同）。合同约定：原告同意向被告提供借款5万元人民币，期限12个月（自2014年11月7日至2015年11月7日），执行利率为12%，罚息利率上浮50%确定。还款方式为按月付息，到期还本。根据合同第11.1条：甲方发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额5％向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。2014年11月7日，原告依据上述合同约定及被告王云江的借款支用申请，向被告王云江发放借款人民币5万元整。借款期限从2014年11月7日至2015年11月7日，原告依照合同约定发放贷款。2015年11月7日，借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，各被告以各种理由拒绝偿还，已构成违约。迄今为止，被告王云江上述借款合同项目下借据号为11208201400453201的借款，合计收回3818.61元，（其中本金0元，利息3818.56元，罚息0.05元）。截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款合计66188.18元，（其中本金50000元，利息1424.49元，罚息12263.69元，违约金2500元）。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王云江归还原告借款本金50000元，利息1424.49元，罚息12263.69元，违约金2500元，合计66188.18元（暂算至2017年6月21日）及从2017年6月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告即未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年11月7日，原告民生西安分行（乙方）与被告王云江（甲方）经由原告手机银行渠道签订了《借款合同》约定：“原告给予被告借款额度5万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日；甲方发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额5％向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50％收取。”上述合同签订后，原告根据被告王云江申请向被告王云江发放借款5万元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，借款年利率为12％。但截至2017年6月21日，被告王云江尚欠原告借款本金50000元，利息1424.49元，罚息12263.69元，违约金2500元，合计66188.18元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、还款明细、还款计划表、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。签订后原告依据被告王云江的申请向被告发放借款本金5万元，履行了合同义务，被告王云江理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息，违约金。故原告诉请被告王云江归还原告借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王云江应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行西安分行借款本金50000元，利息1424.49元，罚息12263.69元，违约金2500元，合计66188.18元。并按双方约定支付自2017年6月22日起至实际清偿债务之日的逾期还款罚息；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费1455元，邮递费120元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第303号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人卞某甲，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年7月22日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同月31日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）274号起诉书指控被告人卞某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人卞某甲及其辩护人颜世栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，孙刚诉被告人卞某甲、王为防民间借贷一案，孙刚于2013年5月27日申请强制执行。执行过程中，双方于2014年6月11日达成执行和解协议，卞某甲向原兖州市人民法院提交申请，申请解除其名下房产的查封，并出具保证书，保证以房产抵押贷款用于归还执行款项。当日，兖州市人民法院向其送达（2013）兖执字第543号执行裁定书，裁定被执行人王为防、卞某甲欠申请人孙刚执行款175000元及其利息由卞某甲偿还，并于2014年7月29日依法解除对卞某甲名下房产的查封。2015年3月3日，卞某甲以该房产作抵押，向兖州市农村信用合作联社申请贷款20万元，该款于2015年3月16日发放至卞某甲银行账户，卞某甲于当日分两次将上述款项取出交与王为防，王为防得款后携款潜逃。
2015年7月22日，被告人卞某甲到兖州区公安局投案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：济宁市兖州区人民法院执行案件相关材料、还款协议、谅解书、办案说明、电话记录、户籍证明、到案经过、证人卞某乙证言、被告人卞某甲供述等。
公诉机关认为，被告人卞某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人卞某甲对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
辩护人辩称，一、被告人系初犯、偶犯，不具有主观恶意。二、被告人系接到公安机关的通知后主动投案自首，并积极坦白犯罪事实，根据法律规定，可以从轻或减轻处罚。三、被告人积极悔罪，在被羁押期间，委托律师及其家人，想方设法与民事案件强制执行申请人取得联系协商，首先偿还了部分欠款，并取得了申请人的谅解。恳请人民法院依法认定被告人的犯罪事实及情节，予以判处被告人缓刑，取得案件审理判决的良好法律效果和社会效果。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）本院（2013）兖执字第543号执行卷宗及《关于孙刚申请执行王为防、卞某甲借贷纠纷一案的情况说明》证实，被告人卞某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的事实。
（2）常住人口基本信息证实，被告人卞某甲出生于1989年10月29日。
（3）济宁市兖州区公安局刑警大队说明证实，经查询，王为防于2015年6月22日22时34分上海浦东国际机场出境，去往非洲赤道几内亚国，现在未回国。
电话记录证实，经刑警大队工作人员与王为防电话联系得知，王为防现在赤道几内亚巴塔市，在一家私人公司开车。其承认将卞某甲从信用社贷出还孙刚的钱20万元拿走花掉。
（4）还款协议证实，2015年8月8日，被告人卞某甲的姐姐卞某乙与孙刚达成还款协议，由卞某乙代为卞某甲还款10万元，并约定剩余款项10万元分期还款的事实。
谅解书证实，孙刚已于2015年8月8日收到卞某甲的家人偿还的现金10万元，双方已达成还款协议。孙刚已谅解卞某甲的行为，并请求司法机关减轻对卞某甲的处罚。
（5）济宁市兖州区公安局小孟派出所《犯罪嫌疑人卞某甲到案经过》证实，2015年7月2日，卞某甲到兖州区公安局小孟派出所投案。
2、证人卞某乙证言证实，其系王为防的前妻。王为防与孙刚在一起做生意，产生纠纷，卞某甲做了王为防的担保人。后经法院处理，还欠孙刚175000元余款。在执行过程中，由卞某甲将解封的房屋贷款20万元还给孙刚，贷款被王为防拿走了，没有还给孙刚。王为防找不到了，他打过电话来，说是在非洲赤道几内亚，给人开车。王为防承认钱是被他拿走了。
3、被告人卞某甲当庭自愿认罪，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人卞某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。公诉机关指控成立。被告人卞某甲案发后自首，可从轻处罚；其履行了部分民事义务，余款与民事案件申请执行人达成还款协议，可以酌情从轻处罚。被告人卞某甲确有悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1882号
原告郑州嘉润混凝土外加剂有限公司。
法定代表人丁世俊，董事长。
委托代理人杨志文，河南创志律师事务所律师。
被告河南浩方商品混凝土有限公司。
法定代表人能振锡，总经理。
委托代理人位岩、张成全，河南国银律师事务所律师。
原告郑州嘉润混凝土外加剂有限公司诉被告河南浩方商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志文，被告委托代理人位岩到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：2012年2月21日原、被告签订《商品混凝土减水剂供货合同》，由原告供应被告因生产商品混凝土所需的减水剂（外加剂）。合同约定了外加剂为WJR-
Ⅱ高效减水剂，单价2050元／吨，技术标准GB8076；乙方（原告）负责运输送货上门，甲方（被告）在货到2个小时内按相关标准进行验收过磅，履行相关义务；结算依据按照双方签字确认的过磅单或签字盖章的对账单结算；货款结算自发货之日起，货款达到10万元，结总货款的70%，以此类推，从合同终止日期，十五个工作日内结清所有欠款；合同期内甲方如果连续三十日内无用货记录，视为合同终止，甲方应于30个工作日内将所有欠乙方货款结清，甲方违约承担货款总额的日千分之五的违约金；合同发生争议协商解决不成，提交乙方所在地法院诉讼解决；合同还约定了外加剂价格大幅变动时，可按双方协商后确认的价格执行等其他条款。从合同签订之日起至2014年1月23日止被告购买原告减水剂816.41吨（净重），原告送货至被告指定地点，被告验货签收进料单并加盖单位公章。被告购买外加剂总货款1669870.5元，付款1611162元，欠款58708.5元。2013年11月15日，原、被告双方协商每吨外加剂在此基础上调100元。2014年1月24日，被告停止要货到现在已经连续四个月，根据合同约定连续三十日内无用货记录，视为本合同终止，被告应在三十日内付清所欠全部货款。但，被告无故拒绝付清欠款。诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款58108.5元；并支付违约金17672.55（从2014年3月24日起计算到2014年5月23日止）二、诉讼费用由被告承担。
原告举证：证据一双方2012年2月22日签订的外加剂供货合同，证明了双方签订了减水剂供货合同，合同中注明了品名、单位、价款、标准、交货方式等内，该合�一直履行到原告起诉前。证据二调价通知一份，证明2013年10月15日被告同意减水剂每吨调价上浮100元。证据三进料单供货明细表一份，证明被告收到减水剂816.4吨，总货款1669870.5元，被告付款1611162元，欠58708.5元。
被告辩称：被告自与原告发生货物关系以来的所有货款，均已经在2014年1月29日结清，且由原告方业务员孙金磊出具的收据一张，被告不存在拖欠原告货款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证：原告方业务员孙金磊出具的收据一份。证明被告与原告所有货款已经给了，并且原告方业务员还找回我们现金68800元。
经质证。被告对原告举证的意见：证据一真实性无异议，证明目的有异议。合同我们已经终止，原告证据三恰恰证明双方在2012年12月22日至2013年5月23日没有发生货物往来，根据合同约定，原告如果连续30天没有用货记录约定，证明合�已经终止。证据二真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告在2013年11月15日之后向被告方发货价款为2100元每吨。证据三进料单属于原告方单方制作，无法证明原告向被告发货的真实数量，我们只认可有我们签字盖章的部分。其中2012年6月18日上面没有我们的盖章，真实性不予认可。2012年8月4日的进料单中显示送货品名为石子不是减水剂，我们不予认可。2012年9月12日进料单显示的为机制砂，我们不予认可。
原告对被告举证的意见：因为这些货款已经记录在被告支付我们货款1611162元之内，不能证明被告不欠我们货款。
经审理查明，2012年2月21日原、被告签订《商铺混凝土减水剂供货合同》，由原告供应被告因生产商品混凝土所需的减水剂（外加剂）。合同约定了外加剂为WJR-
Ⅱ高效减水剂，单价2050元／吨，技术标准GB8076；乙方（原告）负责运输送货上门，甲方�被告）在货到2个小时内按相关标准进行验收过磅，履行相关义务；结算依据按照双方签字确认的过磅单或签字盖章的对账单结算；货款结算自发货之日起，货款达到10万元，结总货款的70%，以此类推，从合同终止日期，十五个工作日内结清所有欠款；合同期内甲方如果连续三十日内无用货记录，视为合同终止，甲方应于30个工作日内将所有欠乙方货款结清，甲方违约承担货款总额的日千分之五的违约金；合同发生争议协商解决不成，提交乙方所在地法院诉讼解决；合同还约定了外加剂价格大幅变动时，可按双方协商后确认的价格执行等其他条款。
合同签订之日起至2014年1月23日止，被告购买原告减水剂816.41吨（净重），被告购买外加剂总货款1669870.5元，付款1611162元，欠款58708.5元。2013年11月15日，原、被告双方协商每吨外加剂在此基础上调100元。
本院认为，原告与被告的买卖合同真实有效，被告拖欠原告的货款58708.5元应属明确，本院予以采信。被告辩称不成立，被告出具的进料单中显示的石子和机制砂应属笔误，不影响本案纠纷的性质。原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南浩方商品混凝土有限公司偿还原告郑州嘉润混凝土外加剂有限公司货款58708.5元。
二，驳回原告郑州嘉润混凝土外加剂有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1708元，由被告河南浩方商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 冯素勤
人民陪审员 李月芹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 沈 娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4097号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人:姜阳，律师事务所律师。
被告：苏春伟，男，1975年12月29日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告苏春伟保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告苏春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款70149.24元，支付逾期保费4852.24元，支付违约金（以保险理赔款、逾期保费之和为基数，自2015年2月2日起按照月利率2％的标准计算至还清之日），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的个人贷款提供保证保险，原告签发了保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告得到银行的小额贷款70000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。原告于2015年2月2日对银行进行了理赔。后原告多次向被告催收，被告不予理睬，故诉至法院。
被告未作答辩。
被告未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同一份，中国光大银行许昌分行许继支行贷款借据一份、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份、投保单一份、中国光大银行股份有限公司许昌许继支行代偿债务确认书及苏春伟索赔金额明细、客户授权委托书、追偿金额明细一份，本院对原告的上述证据审查后认为，该组证据符合证据的三性特征，本院对原告所述予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告苏春伟与中国光大银行股份有限公司许昌分行签订平安小额贷款专用个人贷款合同，向其借款70000元，并与中国平安保险股份有限公司签订保险合同，合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金。光大银行许昌分行许继支行按照合同约定向苏春伟履行了放款义务，苏春伟未按照约定偿还本金利息，平安保险公司于2015年2月2日代被告苏春伟偿还借款本金及利息共70149.24元。故原告向被告追偿理赔款70149.24元，逾期保费4852.24元，符合法律规定，本院予以支持。被告苏春伟与与平安财产保险公司签订的保险合同中约定每日千分之一违约金的计算方法，故原告要求被告自2015年2月2日起按照月利率2％支付违约金，本院予以支持。被告不应诉、不答辩、不举证，其应当承担由此引起的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告苏春伟于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款70149.24元，逾期保费4852.24元，并以75001.48元为基数，自2015年2月2日起按照月利率2％的标准计算违约金至本判决书确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元，由被告苏春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 史家雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初987号
原告：中�银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人林晓伊到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令�告支付贷款本金99295.88元及截至2017年11月6日的利息16962.63元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告自愿放弃违约金、现金利息、年费的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，被告朱伟向原告申领了卡号为40×××27的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年11月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱伟未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
本院经审理查明以下事实：2011年12月6日，被告朱伟在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为40×××27的中信银行信用卡。领用合约第四条第3项载明：乙方（朱伟）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受信用卡免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收至还款到账日止，并按月计收复利。领用合约第五条第7项载明：乙方（朱伟）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透�款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年11月6日，卡号为40×××27的信用卡已累计欠款本金99295.88元、利息16962.63元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：朱伟在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形�信用卡合同法律关系，朱伟持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现朱伟违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告朱伟支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为40×××27的信用卡欠款本金99295.88元以及截至2017年11月6日的利息16962.63元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
被告朱�如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年六月一日
书 记 员 沈 蓉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2652号
罪犯甘某飞，男，1968年9月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月19日作出（2013）佛三法刑初字第562号刑事判决，以被告人甘某飞犯行贿罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯甘某飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘某飞予以减去有期徒刑四个月十四天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初11030号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李源成，男，1986年4月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李源成金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年九月二十日
书记员 张玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第01028号
原告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司，住所地如东县长沙镇范堤路1号。
负责人苗树佳，经理。
委托代理人刘艳萍，中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司职员。
被告张志宇。
本院在审理原告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司与被告张志宇民间借贷一案中，原告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司负担。
审判员 陈兵
二〇一四年一月十三日
书记员 杨华
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初2051号
原告：徐尚荣，男，汉族，1964年1月29日出生，住安徽省泾县。
被告：梅占平，男，汉族，1972年6月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告徐尚荣诉被告梅占平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐尚荣到庭参加诉讼，被告梅占平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告梅占平付清所欠原告徐尚荣工资及利息合计21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经人介绍给梅占平在上海宝山承包的工地干活做油漆，每天250元，共做104天，合计26000元，被告已支付5500元，尚欠工资20500元。原告每次催讨剩余劳务款时，被告均承诺过年时给付，但均未还款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告梅占平未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：原告徐尚荣为被告梅占平提供油漆劳务，2018年2月28日，被告梅占平出具欠条一份载明：“今欠到徐尚荣油漆工资人民币壹万五仟元”。具条后，被告梅占平未履行支付义务。
本院认为：公民依法获取劳动报酬的权利受法律保护。原、被告的劳务关系有被告梅占平出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告梅占平在出具欠条应及时履行付款义务。关于被告具欠原告劳务报酬款的数额，因原告徐尚荣未举出适格证据证明被告梅占平具欠劳务款为20500元，故依据庭审查明的事实对该数额认定为15000元。关于原告徐尚荣的利息请求，原告未明确其主张利息的标准及数额应视为未主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅占平于本判决生效后十日内支付原告徐尚荣劳务工资款15000元。
二、驳回原告徐尚荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币338元，由被告梅占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴 起
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 马玉宝
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 季 政
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1687号
原告：王福生，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈卫国，男，1979年5月5日出生，汉族，系原告连襟，住安徽省芜湖县。
被告：徐洲，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。
原告王福生诉被告徐洲定金合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王福生及其委托诉讼代理人陈卫国，被告徐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告双倍返还定金共40000元整；2、判决被告向原告支付合理损失（中介服务费），房款的0.5%即1765元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方在房地产经纪有限公司（以下简称东居房产公司）居间下，于2018年2月23日签署了《购房定金合同》，约定被告将名下所有的芜湖市鸠江区（东面）房屋出售给原告。合同还约定，该房屋的交易总房价为353000元整，在签订本合同时，原告向被告支付20000元定金，作为双方当事人签订房屋买卖合同的担保；在2018年2月28日前到东居房产公司签署《拆迁安置房买卖合同》；在预订期限内，被告拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金，其中房价款的0.5%作为支付居间方前期服务的费用。原告依约于签约当天将20000元定金交付给，被告向原告出具了《定金收条确认书》。随后，原告依约在合同约定的预订期限内至东居房产公司签署《拆迁安置房买卖合同》，但被告一直拖延、推诿，并以交易价格低为由不断要求原告加价。至原告起诉时，被告仍一直不理会原告的催促和东居房产公司的督促，拒绝签订房屋买卖合同。综上，被告明确拒绝签订房屋买卖合同的行为，违反《购房定金合同》的约定，严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称：1、原告在签订定金合同时明知涉案房屋系拆迁安置房，对该类房屋能否买卖法律规定不明确；2、根据格式条款的《拆迁安置房买卖合同》约定，只有在所有共有人均签字的情况下合同才生效，而实际上在该合同上签字的仅有被告女儿一人，故该合同未生效；3、被告家庭对出售涉案房屋未形成一致意见，现不同意出售该房；4、定金合同是在中介的催促下签订的，原告的诉讼请求不合理。
经审理查明，芜湖市鸠江区（东面）房屋系被告徐洲家庭的拆迁安置房。2018年2月23日，原告王福生（乙方）与被告徐洲（甲方）及居间方东居房产公司签订《购房定金合同》约定：乙方预订产权人为徐洲的位于芜湖市鸠江区（东面）房屋，交易总房价为353000元；预订期为5天，乙方于2018年2月28日前到东居房产与甲方签订《拆迁安置房买卖合同》；乙方在签订本合同时向甲方支付20000元定金，作为甲、乙双方订立该房屋买卖合同的担保；在预订期内，除本合同第六条、第七条约定的情形外，甲方拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金，其中房价款的0.5%作为支付居间方前期服务的费用，此费用从双倍返还的定金中扣除。定金合同签订后，乙方支付了甲方定金20000元，但由于被告徐洲家庭内部就是否出卖房屋意见不统一，致使徐洲未能按约与乙方签订《拆迁安置房买卖合同》。
以上事实，有原告提交的《购房定金合同》、《定金收条确认书》、微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：（一）原、被告签订的《购房定金合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已按照约定支付了签约定金20000元，但由于被告方原因致使《拆迁安置房买卖合同》未能按期签订，且被告已明确表示不出售涉案房屋，故被告已构成违约，应当按照定金合同的约定和法律的规定，双倍返还原告定金40000元。（二）原告要求被告另行支付其合理损失（中介服务费）1765元与合同的约定不符，且没有法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告徐洲于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王福生定金40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费422元，由原告王福生负担22元，被告徐洲负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张立新
二〇一八年六月五日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1687号原告：王福生，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈卫国，男，1979年5月5日出生，汉族，系原告连襟，住安徽省芜湖县。被告：徐洲，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。原告王福生诉被告徐洲定金合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王福生及其委托诉讼代理人陈卫国，被告徐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告双倍返还定金共40000元整；2、判决被告向原告支付合理损失（中介服务费），房款的0.5%即1765元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在房地产经纪有限公司（以下简称东居房产公司）居间下，于2018年2月23日签署了《购房定金合同》，约定被告将名下所有的芜湖市鸠江区（东面）房屋出售给原告。合同还约定，该房屋的交易总房价为353000元整，在签订本合同时，原告向被告支付20000元定金，作为双方当事人签订房屋买卖合同的担保；在2018年2月28日前到东居房产公司签署《拆迁安置房买卖合同》；在预订期限内，被告拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金，其中房价款的0.5%作为支付居间方前期服务的费用。原告依约于签约当天将20000元定金交付给，被告向原告出具了《定金收条确认书》。随后，原告依约在合同约定的预订期限内至东居房产公司签署《拆迁安置房买卖合同》，但被告一直拖延、推诿，并以交易价格低为由不断要求原告加价。至原告起诉时，被告仍一直不理会原告的催促和东居房产公司的督促，拒绝签订房屋买卖合同。综上，被告明确拒绝签订房屋买卖合同的行为，违反《购房定金合同》的约定，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：1、原告在签订定金合同时明知涉案房屋系拆迁安置房，对该类房屋能否买卖法律规定不明确；2、根据格式条款的《拆迁安置房买卖合同》约定，只有在所有共有人均签字的情况下合同才生效，而实际上在该合同上签字的仅有被告女儿一人，故该合同未生效；3、被告家庭对出售涉案房屋未形成一致意见，现不同意出售该房；4、定金合同是在中介的催促下签订的，原告的诉讼请求不合理。经审理查明，芜湖市鸠江区（东面）房屋系被告徐洲家庭的拆迁安置房。2018年2月23日，原告王福生（乙方）与被告徐洲（甲方）及居间方东居房产公司签订《购房定金合同》约定：乙方预订产权人为徐洲的位于芜湖市鸠江区（东面）房屋，交易总房价为353000元；预订期为5天，乙方于2018年2月28日前到东居房产与甲方签订《拆迁安置房买卖合同》；乙方在签订本合同时向甲方支付20000元定金，作为甲、乙双方订立该房屋买卖合同的担保；在预订期内，除本合同第六条、第七条约定的情形外，甲方拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金，其中房价款的0.5%作为支付居间方前期服务的费用，此费用从双倍返还的定金中扣除。定金合同签订后，乙方支付了甲方定金20000元，但由于被告徐洲家庭内部就是否出卖房屋意见不统一，致使徐洲未能按约与乙方签订《拆迁安置房买卖合同》。以上事实，有原告提交的《购房定金合同》、《定金收条确认书》、微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：（一）原、被告签订的《购房定金合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已按照约定支付了签约定金20000元，但由于被告方原因致使《拆迁安置房买卖合同》未能按期签订，且被告已明确表示不出售涉案房屋，故被告已构成违约，应当按照定金合同的约定和法律的规定，双倍返还原告定金40000元。（二）原告要求被告另行支付其合理损失（中介服务费）1765元与合同的约定不符，且没有法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告徐洲于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王福生定金40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。减半收取的案件受理费422元，由原告王福生负担22元，被告徐洲负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一八年六月五日法官助理 陈尚雯书 记 员 承燕华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第116号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县灵州路西首北272号。
法定代表人王立国，董事长。
被告付学强，男，1981年4月出生，汉族，住陵县。
被告侯秋荣，女，1979年10月出生，汉族，住陵县。
被告付学志，男，1970年10月出生，汉族，住陵县。
被告高爱民，女，1972年3月出生，汉族，住陵县。
被告付爱国，男，1972年6月出生，汉族，住陵县。
被告杜金玲，女，1972年4月出生，汉族，住陵县。
被告王成坡，男，1968年9月出生，汉族，住陵县。
被告高永芹，女，1965年8月出生，汉族，住陵县。
被告付学亮，男，1967年9月出生，汉族，住陵县。
被告付学岭，女，1969年10月出生，汉族，住陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告付学强、侯秋荣、付学志、高爱民、付爱国、杜金玲、王成坡、高永芹、付学亮、付学岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结以上被告在银行的存款20万元或相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥军
二〇一三年三月十日
书记员 候殿博
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢147号
申请执行人杜秀春，男，汉族，住赤峰市元宝山区平庄镇太平地牛场，公民身份证号：1504251966********。
被执行人赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。
本院在执行杜秀春与被执行人赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社劳动争议纠纷一案，申请人所申请的债权经法院执行未得到偿还，因被执行人赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社无财产可供执行，经四查后被执行人赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社确无财产可供执行，申请执行人所申请的债权52530.00元元未得到受偿，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第00254号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人杜秀春若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第00254号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月二十七日
书记员 金 岩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初2535号
原告：万兵，男，1972年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：李杰，男，1978年10月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
原告万兵与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兵的委托诉讼代理人杨浩、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兵向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还借款本金10万元、利息4万元（此为2018年6月3日前的利息、违约金），合计14万元，并从2018年6月4日起按月息2分计算至付清之日止；2.本案的律师费、诉讼费等费用由李杰承担。事实和理由：万兵与李杰于2016年5月4日签订借款合同，约定了李杰向万兵借款10万元，借款期限为2016年5月4日至2016年10月3日，如李杰到期不能履行义务，承担违约责任，并约定了其他条款。合同签订后万兵即向李杰支付10万元，但李杰未按原合同约定归还借款，万兵多次催要无果，为维护合法权益，特具状起诉。
李杰在庭审中辩称，借钱是为了购买工地上的材料，现在材料都是在工地，万兵可以去拉走执行，我借钱了，我承担。
李杰未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，万兵（出借人）与李杰（借款人）签订借款合同，约定：借款金额10万元；借款期限5个月，自2016年5月4日起至2016年10月3日止；借款人如逾期偿还借款本金或利息，按日3‰的标准承担违约责任，借款人提前还款，按实际使用期限加15日支付利息；借款人发生足以影响其偿债能力或偿债诚意的行为，出借人有权就提前发生的诉讼费、执行费、律师费等及其他相关费用提出赔偿要求等内容。当日，万兵以转账的方式向李杰交付借款10万元。借款后，李杰未偿还借款。后万兵向李杰催要借款无果，遂向本院提起诉讼。
另查，万兵为本案支出律师代理费5000元。
上述事实，有万兵提交的借款合同、收条、律师费发票、收费标准以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。万兵与李杰签订的借款合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。现借款期限已经届满，万兵要求李杰偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。
双方约定的还款期限为2016年10月3日，因双方借款合同中并未对借款期限内的利息进行约定，但约定借款人如逾期偿还借款本金或利息，按日3‰的标准承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依照上述规定，万兵主张逾期利息从2016年10月4日起按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日止，本院予以支持。
双方借款合同中约定借款人发生足以影响其偿债能力或偿债诚意的行为，出借人有权就提前发生的诉讼费、执行费、律师费等及其他相关费用提出赔偿要求。本案中，万兵提供了律师费发票，亦聘请了律师，律师费已实际发生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
李杰于本判决生效后十五日内偿还万兵借款本金10万元、逾期利息（按照年利率24%的标准自2016年10月4日计算至借款清偿之日止）以及律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 罗晓晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初2054号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县城关利民路，统一社会信用代码91340223849780616D（1-1）。
负责人：高山，总经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告：张先杰，男，1980年9月23日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司与被告张先杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾敏敏、被告张先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告保险赔偿款人民币112000元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日被告张先杰醉酒驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车与案外人洪为武发生交通事故，造成乘坐人王某某经抢救无效死亡。经芜湖县公安局交通管理警察大队认定，被告张先杰负本起事故的全部责任。后案外人洪某某等起诉被告张先杰及原告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司(以下简称“人保公司”)，要求赔偿损失。经芜湖县人民法院判决，原告人保公司依（2016）皖0221民初2501号民事判决书在2017年3月27日向洪为武等赔偿人民币112000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，因被告张先杰醉酒驾驶并受到刑事处罚，原告人保公司有权就该112000元的赔偿款向被告追偿。故诉至法院，望判如所请。
张先杰承认中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司提出的全部诉讼请求，且对原告诉称的事实与理由没有异议。但称自己目前尚在缓刑期内，收入比较低，还有两个小孩要抚养，家里还欠很多钱，经济确实比较困难，要求保险公司给予减免和分期付款。本案在审理过程中原告未同意被告的要求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张先杰于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司支付赔偿款112000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张道辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 丁梦萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3887号
原告：杨鹏飞，男，汉族，1993年8月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人：石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘起忠，男，汉族，1965年9月2日生，住商水县，现住商水县。
被告：刘兆号，男，汉族，1990年7月28日生，住周口市川汇区，系刘起忠之子。
原告杨鹏飞诉被告刘起忠、刘兆号借款合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞及其委托诉讼代理人石冬春、被告刘起忠到庭参加诉讼，被告刘兆号经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告刘起忠偿还原告借款本金100000元及违约金30000元，并由被告刘兆号对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：
被告刘起忠于2017年3月5日向原告借款100000元，并于当日出具借款协议一份，由被告之子刘兆号为该借款的连带责任保证人，协议约定：借款期限从2017年3月5日至2018年3月5日，若甲方不能按照本协议约定的时间和金额还款，须交付乙方违约金，每逾期一日违约金为借款金额的10%，借款逾期后，经原告多次追要未果。
被告刘起忠辩称：自己没有见到这笔钱，只是给原告签个借款协议，我不同意偿还原告借款及违约金。
被告刘兆号未进行答辩。
原告杨鹏飞向本院提交的证据材料有：第一组、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告的基本身份信息。
第二组、借款协议、中国邮政储蓄银行交易明细、账号信息、通话录音光碟各一份，用以证明原告与被告刘起忠于2017年3月5日签订借款协议一份，刘兆号为保证人，协议中明确约定每逾期一日违约金为借款金额的10%，原告依照被告刘起忠的要求将该部分借款打入刘兆号的银行卡内；原告已在100000元本金中预先扣除一个月的利息2500元。
被告刘起忠、刘兆号未向本院提交任何相关证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：被告对第一组证据及第二组证据中借款协议的真实性无异议，该证据内容客观，本院确认为有效证据使用。第二组其他证据内容能够相互印证，原告本院确认为有效证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年3月5日，被告刘起忠以甲方借款人与原告杨鹏飞乙方放款人签订借款协议一份，并由被告之子刘兆号以丙方连带保证人作担保，协议约定：乙方出借给甲方人民币100000元，借款期限从2017年3月5日至2018年3月5日，若甲方不能按照本协议约定的时间和金额还款，须交付乙方违约金，每逾期一日违约金为借款金额的10%，若甲方先还款一部分，则每逾期一日违约金为剩余借款金额的10%，借款到期后，如甲方借款人不按期归还借款时，由丙方担保人负责为借款方偿还借款金额以及各项逾期费用，丙方的保证责任为连带保证。
原告于当日即2017年3月5日通过手机银行向被告刘起忠指定的刘兆号的中国邮政储蓄银行账户62×××44汇款97500元。该借款逾期后，经原告追要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘起忠签名与原告签订借款协议，原告向其指定的银行账户汇款97500元，是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立、有效，借款金额应以原告实际提供的97500元为准。原告向被告提供借款后，被告应依约定履行自己的还款义务，其逾期不还，构成违约，应依法支付逾期利息及违约金，原、被告对违约金部分的约定“每逾期一日违约金为借款金额的10%”，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，逾期利息及违约金应自逾期之日起以年利率24%计算至清偿完毕为止。被告刘兆号在借款协议中连带保证人栏签字、捺压，是其真实意思表示，刘兆号应以约定对上述债务承担连带担保责任。原告主张每月利息2500元，未有相关证据加以证明，本院不予支持。刘起忠辩称未见到该借款，不同意偿还原告借款，本院认为，结合本案案情，原告提供的有效证据，其所辩与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘起忠于判决生效后10日内偿还原告杨鹏飞借款97500元，并自2018年3月6日以年利率24%计算逾期利息及违约金至清偿完毕为止；
二、被告刘兆号对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取，计1450元，由被告刘起忠、刘兆号连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年九月十四日
书记员 位江浩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第129-1号
申请执行人洪东进，男，1978年3月18日出生。
被执行人洪财福，男，1987年5月10日出生。
申请执行人洪东进与被执行人洪财福民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2488号民事判决书，已经于2013年12月28日发生法律效力。因被执行人洪财福未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪东进向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪财福所有的款项人民币50000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 洪冰冰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初134号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地镇安县城南新街**号。
法定代表人周高平，系公司董事长。
委托代理人肖晓博，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，居民。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖晓博到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉称，2015年，潘炜（系被告李某某丈夫，现已病故）因生意周转缺乏资金，与被告李某某共同向他公司所属城区支行申请富秦家乐卡贷款20万元，同年4月2日他公司与潘伟签订了《借款合同》，并约定期限2年，月息9.75‰，每季20日按时付息。同日被告李某某与他公司签订了《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，承诺“此卡授信金额为家庭共同债务，愿为此授信金额承担连带责任。”上述合同与承诺书签订后，他公司按约定发放了贷款。2015年8月，潘炜因病死亡。被告未按约定偿还贷款利息，其行为已表明在履行期到来后将不可能履行合同，构成预期违约。同时作为合同相对人之一的潘炜已经死亡，而被告也没有按照原合同履行还款义务，因此合同无继续履行可能。综上所述，该笔借款系被告与潘炜婚姻关系存续期间所负共同债务，被告在潘炜去世后未及时支付利息，违反双方按季结息的约定，已损害他公司债权的实现。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息算至本金付清之日止。本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、《借款申请书》、被告及其丈夫（已故）潘炜身份证复印件和照片、结婚证复印件，证实被告和潘炜因生意周转向原告申请贷款20万元，申请人与被告身份相符的事实。
2、《富秦家乐卡借款调查报告》、《谈话备忘录》、《客户授权书》，证实被告信息真实，原告已向被告告知相关还款义务等信息，并且被告授权原告可向中国人民银行个人信用信息基础数据库提供其基本信息和信用状况。
3、《借款合同》，证实被告因生意周转向原告贷款20万元，合同约定了贷款月利率为9.75‰和每季20日按时付息的事实。并且约定对原告为实现其债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。
4、《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，证实20万元授信金额为家庭共同债务，被告愿为授信金额承担连带责任。
5、《贷款审批管理及客户重要信息确认表》、《小额贷款贷后检查报告》，证实被告的身份、还款能力等。
6、富秦家乐卡放款交易凭证及借款借据，证实潘炜向原告借款20万元，原告依约已将贷款发放到潘炜账户，同时证实借款利息已偿还至2015年8月30日的事实。
7、陕西省增值税普通发票，证实原告为实现债权花费律师代理费6000.00元以及合同约定应由被告承担的事实。
被告李某某在法庭对其调查时辩称，他们夫妻二人在银行借款20万元属实，借款合同确实是她和潘炜共同签字，她也承诺负连带偿还责任，对于借款利息清偿的状况，她不清楚，她现在没有经济能力偿还该笔借款。
被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据。
对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的证据均为书面证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告李某某对该借款负连带偿还责任的事实，被告对此也不持异议，对原告提交的证据，依法予以认定。
经审理查明，2015年4月2日，被告李某某的丈夫潘炜（已故）因生意周转需要资金，向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司城区支行申请富秦家乐卡授信贷款20万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2015年4月2日至2017年4月1日，贷款月利率为9.75‰（双方签订合同时，原告员工书写有误），实际借据的借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日，月利率为9.45‰，合同对逾期利率亦作了约定：“未按约定期限归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同利率基础上浮动40%，借款人应于每季20日按时付息”。原告于2015年4月2日将20万元贷款发放到潘炜的账户。被告李某某在《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》上签字并盖章，并承诺该笔借款为夫妻共同债务，并自愿承担连带偿还责任。另查明，借款人潘炜已经死亡，该笔借款利息分别于2015年6月30日、2015年8月30日各偿还5607.00元、3843.00元，共计偿还利息9450.00元。原告依法委托法律工作者代理诉讼，已支付代理费6000.00元。现原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司起诉要求被告李某某偿还借款本金20万元并按照借款合同的约定承担利息至本金清偿之日止；由被告承担原告为实现债权而发生的代理费、诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与潘炜签订的《富秦家乐卡借款合同》真实合法，原告已依法履行了合同义务，按照合同约定将借款发放给借款人潘炜。潘炜作为债务人应承担偿还借款本金及按时支付利息的义务。现借款人潘炜死亡，被告亦未继续偿还借款利息，原告依照合同约定有权提前主张贷款本息。被告李某某作为借款人潘炜的配偶，在借款人配偶承诺书上签字盖章，承诺该笔借款为夫妻共同债务，并保证对该笔借款承担连带责任，该承诺系被告李某某真实的意思表示，原告要求被告李某某承担连带偿还借款本息的责任，符合相关法律规定，应予支持。对于原告要求被告承担因主张债权所产生的代理费，因借款合同已明确约定代理费由违约方承担，原告诉求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起20日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元，借款期内（2015年4月2日至2016年4月1日）以200000.00元本金按月利率9.45‰计息，扣除已支付的利息9450.00元；逾期利息从2016年4月2日起，按月利率13.23‰（9.45‰+9.45‰×40%）计息至履行完毕之日；
二、被告李某某于本判决生效之日起20日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司支付代理费6000.00元；
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2150.00元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一六年四月二十六日
书记员 田 凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3830号
原告：余克政，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王建建，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：韦兴玉，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆恒，该公司员工。
本院在审理余克政诉王建建、韦兴玉、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，余克政于2018年7月26日向本院提出书面申请，要求撤回对王建建、韦兴玉、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，余克政自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余克政撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由余克政负担。
审判员 毛杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1845号
原告：河南美力达汽车有限公司，住所地河南省民权县旺业路西段北侧，统一社会信用代码为91411421337121692F。
法定代表人：刘皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：四川中力汇通新能源汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼A区5层，统一社会信用代码为91510100MA61RJP58D。
法定代表人：刘秋冬，该公司经理。
原告河南美力达汽车有限公司（以下简称河南美力达公司）与被告四川中力汇通新能源汽车有限公司（以下简称四川中力汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南美力达公司的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告四川中力汇通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南美力达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还订金款500000元及至起诉日的逾期利息3075元；2、要求被告支付起诉日后的逾期利息；3、要求被告赔偿律师费20000元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年我单位与被告签订50台面包物流车购销合同，因政策原因而致合同无法继续履行，被告应归还我单位订金1000000元。双方于2017年11月29日达成还款协议，约定：被告分四次归还订金1000000元，并明确约定了逾期付款应支付逾期利息及损失赔偿。协议签订并履约到期后，被告仅偿还了前两期应付款共计500000元，经催要，被告至今仍欠后两期应付款500000元不予偿还。
被告四川中力汇通公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2、原、被告签订的车辆购销合同、还款协议书各1份；3、增值税发票1份，能够相互印证证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告四川中力汇通公司经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告河南美力达公司于2016年向被告四川中力汇通公司购买车辆，双方于同年签订了买卖合同，含税货款总金额为4600000元，原告按照合同约定给付被告订金1000000元。后原、被告解除买卖合同，并于2017年11月29日签订了还款协议书，约定：“被告分4期返还原告订金1000000元，于2017年12月10日返还原告250000元；于2018年1月10日返还原告250000元；于2018年2月10日返还原告250000元；于2018年3月10日返还原告250000元，逾期后按照未付款项的5%，支付自逾期款项之日起至清偿之日的利息，并赔偿原告的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费用等。”协议签订后，被告按照约定已返还第1期、2期款项，共计500000元，第3期、4期款项逾期后，经原告多次催要，被告下欠原告的订金款500000元，至今未返还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方合意解除买卖合同，被告未按照约定返还下欠原告的订金款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”双方当事人约定了逾期利息,原告向本院起诉，要求被告给付至起诉日利息3075元，低于实际计算利息，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。还款协议中明确约定了被告逾期后，应赔偿原告律师费，且原告已经实际支付了20000元律师费，故原告请求被告给付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告四川中力汇通公司应承担返还原告订金款500000元及利息，并给付原告律师代理费20000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川中力汇通新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南美力达汽车有限公司订金款500000元及利息（截至2018年4月16日利息为3075元，自2018年4月17日起利息以500000元为基础按年利率5%计算至清偿之日止）。
二、被告四川中力汇通新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南美力达汽车有限公司律师代理费20000元。
如果被告四川中力汇通新能源汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，诉讼保全费3270元，合计12300元，由被告四川中力汇通新能源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 周明颖
人民陪审员 安 新
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈天华
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1973号
原告：黄清华，1982年1月2日生，汉族，住渑池县。
被告：王玉刚，男，成年，住渑池县。
原告黄清华与被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告黄清华未能提供被告王玉刚的身份证号码和真实住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄清华的起诉。
案件受理费125元，退还原告黄清华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李小伟
二〇一八年八月十七日
兼书记员 杨 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保841号
申请人王永忠。
被申请人刘波，临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村1246号。
被申请人临沂锐强运输有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与滨河大道交汇处西150米。
申请人王永忠与被申请人刘波、临沂锐强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人临沂锐强运输有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂锐强运输有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月十五日
代书记员 王维慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2784-1号
原告：杨桂双，女，1964年6月15日出生，
被告：苏建设，男，1973年11月5日出生，
委托代理人：吕志刚，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂双诉被告苏建设民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨桂双负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王喜先
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张文丽