wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2241号
上诉人（原审原告）：姜仕杰，男，1967年1月6日出生，汉族，系青岛旭阳金属材料有限公司业务员,住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆锦龙电力有限责任公司。住所地：奎屯市5-B乌鲁木齐东路**号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，该公司物资管理中心主任。
上诉人姜仕杰因与被上诉人新疆锦龙电力有限责任公司（以下简称新疆锦龙公司）债权人代位权纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
姜仕杰的上诉请求：撤销一审裁定，支持其上诉请求。事实与理由：1.新疆锦龙公司欠青岛远征钢结构工程有限公司(以下简称青岛远征公司)款项，该笔债权已经到期，但青岛远征公司怠于行使权利，使得其至今未能实现债权，故其作为远征公司的债权人完全可以向新疆锦龙公司代为提起诉讼；2.即使其当时可以通过执行可能实现债权，仍不影响其有权行使代位权诉讼，更何况现在已经超过申请强制执行的期限，无法通过执行实现债权；3.保全措施的事实本来就是为了实现以后执行服务的，其申请了保全，但现在保全的期间已过，完全符合其实现本案债权的条件；4.其在石河子法院已经取得了胜诉，法院判决应当统一。
原告姜仕杰向一审法院提出起诉请求：1.判令新疆锦龙公司支付3,470,000元及利息388,061元(按银行同期贷款利率自2014年12月5日计算至2016年9月25日)，合计3,858,061元；2.案件受理费由新疆锦龙公司承担。
一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条第(二)项之规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的条件。该解释第十三条规定，”债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。在本院立案之前，姜仕杰与青岛远征公司民间借贷纠纷一案已经山东省胶州市人民法院审结，依据(2014)胶民初字第3208号民事调解书，能够确认青岛远征公司欠付姜仕杰债务6,500,000元，而该案在审理期间，姜仕杰向该院提出财产保全申请，该院作出(2014)胶民初字第3208号民事裁定书，并向青岛远征公司的债务人即新疆锦龙公司下发协助执行通知书，要求新疆锦龙公司协助执行：”冻结青岛远征公司在新疆锦龙公司的到期债权，冻结期间不得擅自向青岛远征公司支付”。在青岛远征公司欠姜仕杰债务6,500,000元经生效的法律文书确认后，因该案有财产保全，不影响姜仕杰的债权实现，故姜仕杰以青岛远征公司债权人的身份起诉新疆锦龙公司，不符合债权人代位权的条件，姜仕杰作为本案原告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回姜仕杰的起诉。案件受理费18,832元(原告姜仕杰已预付），依相关规定予以退费。
本院查明事实：姜仕杰与青岛远征公司民间借贷纠纷一案，经山东省胶州市人民法院审理后，于2014年10月21日作出了(2014)胶民初字第3208号民事调解书，确认青岛远征公司欠姜仕杰债务6,500,000元，已发生法律效力。
2014年5月20日山东省胶州市人民法院作出(2014)胶民初字第3208号民事裁定，并已依据该裁定向新疆锦龙公司送达了协助执行通知书。
本院认为：姜仕杰与远征公司的债权债务已经通过生效的法律文书予以了确认,姜仕杰亦为实现该笔债权申请法院将新疆锦龙公司的财产予以保全,法院根据姜仕杰申请作出了保全裁定,并向新疆锦龙公司送达了协助执行通知。构成代位权的前提条件是债务人怠于行使其到期债务,对债权人造成了损害。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条第(二)项规定，认定姜仕杰的诉讼不符合债权人代位权的条件，驳回姜仕杰的起诉并无不当。
综上，上诉人姜仕杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十二月六日
书记员 陆 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终2241号上诉人（原审原告）：姜仕杰，男，1967年1月6日出生，汉族，系青岛旭阳金属材料有限公司业务员,住山东省胶州市。委托诉讼代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆锦龙电力有限责任公司。住所地：奎屯市5-B乌鲁木齐东路**号。法定代表人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，该公司物资管理中心主任。上诉人姜仕杰因与被上诉人新疆锦龙电力有限责任公司（以下简称新疆锦龙公司）债权人代位权纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。姜仕杰的上诉请求：撤销一审裁定，支持其上诉请求。事实与理由：1.新疆锦龙公司欠青岛远征钢结构工程有限公司(以下简称青岛远征公司)款项，该笔债权已经到期，但青岛远征公司怠于行使权利，使得其至今未能实现债权，故其作为远征公司的债权人完全可以向新疆锦龙公司代为提起诉讼；2.即使其当时可以通过执行可能实现债权，仍不影响其有权行使代位权诉讼，更何况现在已经超过申请强制执行的期限，无法通过执行实现债权；3.保全措施的事实本来就是为了实现以后执行服务的，其申请了保全，但现在保全的期间已过，完全符合其实现本案债权的条件；4.其在石河子法院已经取得了胜诉，法院判决应当统一。原告姜仕杰向一审法院提出起诉请求：1.判令新疆锦龙公司支付3,470,000元及利息388,061元(按银行同期贷款利率自2014年12月5日计算至2016年9月25日)，合计3,858,061元；2.案件受理费由新疆锦龙公司承担。一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条第(二)项之规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的条件。该解释第十三条规定，”债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。在本院立案之前，姜仕杰与青岛远征公司民间借贷纠纷一案已经山东省胶州市人民法院审结，依据(2014)胶民初字第3208号民事调解书，能够确认青岛远征公司欠付姜仕杰债务6,500,000元，而该案在审理期间，姜仕杰向该院提出财产保全申请，该院作出(2014)胶民初字第3208号民事裁定书，并向青岛远征公司的债务人即新疆锦龙公司下发协助执行通知书，要求新疆锦龙公司协助执行：”冻结青岛远征公司在新疆锦龙公司的到期债权，冻结期间不得擅自向青岛远征公司支付”。在青岛远征公司欠姜仕杰债务6,500,000元经生效的法律文书确认后，因该案有财产保全，不影响姜仕杰的债权实现，故姜仕杰以青岛远征公司债权人的身份起诉新疆锦龙公司，不符合债权人代位权的条件，姜仕杰作为本案原告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回姜仕杰的起诉。案件受理费18,832元(原告姜仕杰已预付），依相关规定予以退费。本院查明事实：姜仕杰与青岛远征公司民间借贷纠纷一案，经山东省胶州市人民法院审理后，于2014年10月21日作出了(2014)胶民初字第3208号民事调解书，确认青岛远征公司欠姜仕杰债务6,500,000元，已发生法律效力。2014年5月20日山东省胶州市人民法院作出(2014)胶民初字第3208号民事裁定，并已依据该裁定向新疆锦龙公司送达了协助执行通知书。本院认为：姜仕杰与远征公司的债权债务已经通过生效的法律文书予以了确认,姜仕杰亦为实现该笔债权申请法院将新疆锦龙公司的财产予以保全,法院根据姜仕杰申请作出了保全裁定,并向新疆锦龙公司送达了协助执行通知。构成代位权的前提条件是债务人怠于行使其到期债务,对债权人造成了损害。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条第(二)项规定，认定姜仕杰的诉讼不符合债权人代位权的条件，驳回姜仕杰的起诉并无不当。综上，上诉人姜仕杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 张 春 晓二〇一七年十二月六日书记员 陆  娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1250号
上诉人（原审被告）：武汉澳兴置业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：傅泽芳，女，1984年7月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
上诉人武汉澳兴置业有限公司因与被上诉人傅泽芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉澳兴置业有限公司上诉称，上诉人及其总部的主要办事机构均位于广东省广州市番禺山大道西329号，根据民事诉讼法第二十一条及民事诉讼法解释第三条的规定，本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
被上诉人傅泽芳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，傅泽芳因交付不动产起诉要求武汉澳兴置业有限公司退还购房款，根据上述法律规定，不动产所在地为本案合同履行地。本案所涉不动产位于武汉经济技术开发区军山街，因此本案的合同履行地为武汉经济技术开发区军山街，该地属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围。综上，被上诉人傅泽芳向武汉经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 维
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00417号
原告：安庆市恒风化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：占德虎，该公司总经理。
委托代理人：黄皇，该公司员工。
被告：姚洁，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市恒风化工有限责任公司与被告姚洁买卖合同纠纷一案中，原告安庆市恒风化工有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市恒风化工有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市恒风化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市恒风化工有限责任公司负担。
审判员 郑 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 纪江龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第193号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某。曾因赌博，于2008年11月9日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留五日。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2014年12月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2012年5月上旬，被告人徐某来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村黄屿路批发超市附近被害人谭某经营的烧烤店，以其曾在该店内遗失新买的诺基亚手机一部为借口，并以言语相威胁，向被害人谭某索要财物，后从被害人谭某处索得中华香烟三条。
2012年9月4日19时许，被告人徐某等人在温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前路88号“彭老四”饭店喝酒时，强行将在附近经营熟食店的被害人赵某叫来喝酒，并要求被害人赵某买单，遭拒绝后以砸店相威胁向被害人赵某索要5000元，被害人赵某无奈给付了被告人徐某现金5000元。
指控认为，被告人徐某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定予以惩处。为证实指控的事实，公诉机关提供了被害人赵某、高某、谭某的陈述，证人刘某、彭某、周某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据。
被告人徐某在法庭上对指控的第一节事实无异议，辩解未索取被害人赵某5000元。
经审理查明，2012年5月上旬的一天，被告人徐某来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村黄屿路批发超市附近被害人谭某经营的烧烤店，以其曾在该店内遗失新买的诺基亚手机一部为借口，并以言语相威胁，向被害人谭某索要财物，后索得中华牌香烟三条。
2012年9月4日19时许，被告人徐某等人在温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前路88号“彭老四”饭店喝酒时，强行将在附近经营熟食店的被害人赵某叫来喝酒，并要求被害人赵某买单，遭拒绝后以砸店等言语相威胁向被害人赵某索要5000元，被害人赵某被迫给付了现金5000元。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人赵某的陈述及辨认笔录，证实2012年9月4日晚上7点多，被告人徐某等10来个人在温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前路88号“彭老四”饭店喝酒，后强行叫其过去喝酒，并要求其买单，其不同意买单，被告人徐某称他父亲刚去世没钱用要求其给5000元，不然就将其店砸了，其被迫拿了5000元给被告人徐某，整个过程刘某均在场；事后其将该事情告诉谭某，谭某称他也被被告人徐某等人被逼买中华香烟等事实。
2、被害人高某的陈述及辨认笔录，证实其系赵某的妻子，二人在温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前住宅区开熟食店；2012年9月4日晚上7点多，被告人徐某等10来个人在温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前路88号“彭老四”饭店喝酒，后强行叫赵某过去喝酒，并要求赵某买单，赵某不同意买单，被告人徐某很大声叫起来“你店明天不要开了、开了我也把你砸掉”，后来要求赵某给5000元，赵某被迫回到店里叫其拿了5000元后与刘某一起送给被告人徐某等事实。
3、被害人谭某的陈述及辨认笔录，证实2012年5月初的一天，被告人徐某来到其位于温州市瓯海区三垟街道黄屿村黄屿路批发超市门口的烧烤店，称前几天在其店里丢失了一部新买的诺基亚手机，要求其赔偿并威胁“不赔手机、明天店就不用开了”，后其被迫买了三条中华牌香烟送给被告人徐某；其听赵某说被被告人徐某等人敲诈好几千元、其也将被敲诈的事情告诉赵某等事实。
4、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2012年9月4日19时许，被告人徐某等人在温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前路88号“彭老四”饭店喝酒时，强行将在附近经营熟食店的被害人赵某叫来喝酒并发生争吵，赵某找其帮忙叫被告人徐某别砸他的店，被告人徐某以父亲死了急需用钱为借口叫赵某给5000元，赵某被迫拿了5000元和其一起送给被告人徐某；其听说2012年5月份被告人徐某以在胖子（即被害人谭某）店里丢失手机为借口要求胖子赔钱，后来胖子找了其他人和被告人徐某讲，最后赔了几条中华香烟等事实。
5、证人彭某的证言及辨认笔录，证实2012年9月份的一天晚上，被告人徐某等人在其位于温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前路88号的饭店吃饭，后来徐某叫“烤鸭”（即被害人赵某）过来喝酒，期间徐某很大声叫起来“我叫你店不要开了”等事实。
6、证人周某的证言，证实2012年5月初的一天，“小徐”（即被告人徐某）在温州市瓯海区三垟街道黄屿村黄屿路的一家烧烤店打架时丢了一部手机要求店老板赔偿，店老板通过“阿红”、“阿兵”叫其帮忙解决，但其没打通“小徐”的电话，后来听说店老板给“小徐”买了几条烟等事实。
7、被告人徐某在法庭上对其索取被害人谭某三条中华牌香烟的事实供认不讳。
8、抓获经过，证实被告人徐某的归案情况。
9、人口信息，证实被告人徐某的身份情况。
10、公安行政处罚决定书，证实被告人徐某曾因赌博，于2008年11月9日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留五日的事实。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对被告人徐某辩解其未索取被害人赵某5000元，经查，被害人赵某、高某、谭某的陈述与证人刘某的证言相互印证，证实被告人徐某以砸店等言语威胁索取被害人赵某5000元的事实，故其该辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年11月11日止。）
二、责令被告人徐某退赔被害人谭某赃物中华牌香烟三条、被害人赵某赃款5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第20号
申请人李丰营，男，汉族，1971年9月18日出生。
被执行人平聚财，男，汉族，1971年5月21日出生。
本院在执行李丰营申请执行平聚财合同一案中，我院于2014年10月24日作出的（2014）荥民二初字第1468号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人平聚财银行存款4.2561万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 龙海旺
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00134号
原告：潘斌，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汪杰，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖汉森实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：王玲丽。
原告潘斌诉被告芜湖汉森实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪杰到庭参加诉讼。被告芜湖汉森实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至2012年2月，原告先后在被告工地上打工，被告共计拖欠原告工资18000元。后经三山区社会保障局出面协调，被告支付给原告工资款5400元，尚欠12600元承诺于2012年2月底前付清。到期后被告未予支付，故请求法院判令被告立即支付其劳动报酬款12600元。
被告芜湖汉森实业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：从2011年5月到2012年元月期间，原告在被告处做工，被告共欠其劳动报酬款人民币18000元。后经芜湖市三山区人力资源和社会保障局协调，被告支付给原告5400元，尚欠其劳动报酬12600元被告承诺于2012年2月底付清。到期后，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的芜湖汉森实业有限公司欠薪情况表、承诺书、工资发放表、芜湖汉森实业有限公司注册信息及变更登记表、欠薪员工身份证明，经本院依法向芜湖市公安局三山分局经济犯罪侦查大队调取的欠薪情况、承诺书、芜湖汉森实业公司的工商登记信息、芜湖市三山区人力资源和社会保障局关于责令兑现工人工资等有关事项告知函及欠薪员工身份信息，本院经审查，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠薪情况表予以证明。故原告要求被告支付其劳动报酬款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖汉森实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告潘斌劳动报酬款人民币12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年三月十八日
书记员 赵雅云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2194号
原告：杜庆胜，男吉林省长春市人，现住长春市。
被告：潘博，男，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告杜庆胜与被告潘博租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庆胜，被告潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋装修及房屋内物品损失20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年双方签订租赁合同，原告将位于农贸市场东门河北接到楼下北三门商业用房出租给被告使用，租期为2015年6月6日至2018年6月6日，年租金48000元，租金一年一交。同时约定，租期内乙方（被告）不得破坏房屋结构及装修，应妥善保管甲方（原告）所提供的房屋装修及物品，如有破坏及损失，乙方应当恢复原样或赔偿损失。2017年6月因被告未缴纳房租，原告依据约定解除合同。交房后原告发现出租房屋玻璃、内墙装饰、地面、水箱受损，室内原有物品海雪冰柜一部、消毒柜一部、立式冰箱一台、洗菜盆八个、面板一个、桌子十张、椅子四十把、炉具一套、不锈钢橱柜丢失。上述装饰及物品价值约为20000元。被告在承租期间，未能尽到合理使用保管的义务其行为违反了双方之间合同约定，给原告造成了损失，故原告诉至法院。庭审中，原告称，合同中的物品清单并非是出租房内的全部物品，清单中未列举的物品是原被告之间的口头约定。
被告潘博辩称，原告称装潢损坏，但是原告未提供证据证明，因此对装潢损坏被告不予认同。承租时屋内的物品只有物品清单上的东西，没有其他物品，被告也没有同原告存在口头约定的物品，合同物品清单上有的东西，现在没有了，我同意返还。在签合同时被告向原告交了2000元的押金，现在合同解除，原告应当将押金返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年5月26日原、被告签订租赁合同，原告将位于农贸市场东门河北接到楼下北三门商业用房出租给被告使用，租期为2015年6月6日至2018年6月6日，年租金48000元。2017年6月合同解除。合同中物品清单载明的物品包括：海雪冰柜一部、澳柯玛柜式空调一部、壁挂式空调二部、消毒柜一台、立式冰箱一台。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告在承租房屋期间将房屋内的装饰破坏，但其提供的证据，即照片一组，只能证明房屋装饰的现状，无法证明房屋装饰何时损坏、被何人损坏的事实及损失的准确数额，因此原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求本院不予以支持。
原告诉称房屋内原有物品海雪冰柜一部、消毒柜一部、立式冰箱一台、洗菜盆八个、面板一个、桌子十张、椅子四十把、炉具一套、不锈钢橱柜丢失，但上述物品除海雪冰柜一部、消毒柜一部、立式冰箱一台以外，在合同物品清单上均没有所体现，虽原告称其余物品与被告之间为口头约定，但被告对此予以否认，且原告对此未提供证据予以证明，因此无法认定合同签订时除物品清单所列以外的物品是否存在。因此原告要求被告赔偿丢失洗菜盆八个、面板一个、桌子十张、椅子四十把、炉具一套、不锈钢橱柜损失的诉讼请求，本院无法予以支持。对于海雪冰柜一部、消毒柜一部、立式冰箱一台，被告当庭表示可将原物返给原告，但原告明确表示坚持诉讼请求，即要求被告赔偿损失。可原告未能就海雪冰柜一部、消毒柜一部、立式冰箱一台的现有价值进行举证，故原告要求被告赔偿海雪冰柜一部、消毒柜一部、立式冰箱一台损失的诉讼请求，本院暂无法予以支持。待证据充分后可另行主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜庆胜的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杜庆胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 赵中庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 施 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00863号
申请执行人：孙家明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李杰文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐红梓，女，汉族，住址同上。
被执行人：杨晓刚，男，汉族，宣城市宣州区。
被执行人：陈红林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张雪飞，男，汉族，宣州区。
申请执行人孙家明申请执行被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日作出的（2014）宣民一初字第03456号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞给付借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，律师代理费2000元，承担执行费1447元。
本案在执行中，查封了被执行人张雪飞所有的位于宣城市宣州区东方燕园9幢102室房产，暂无法处置，且冻结了被执行人杨晓刚、陈红林、张雪飞银行账户。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03456号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶亚平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01309号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）喻芳，男。
被告王作飞。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告王作飞保证合同纠纷一案。本院于2014年3月17日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年3月18日以被告王作飞下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回对被告王作飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 王雪涛
二〇一三年三月十八日
书记员 宋琼韬
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第728号
申请执行人任锦华，女，生于1957年2月23日，汉族，射洪县居民。
申请执行人山丹丹，女，生于1988年3月18日，汉族，射洪县居民。
被执行人田敏灵，男，生于1984年12月1日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第598号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人田敏灵发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田敏灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田敏灵在中国农业银行股份有限公司成都紫荆支行的�户存款，直至冻足8500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 敬伶俐
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第92号
原告广西恒亮伟业贸易有限公司。
法定代表人黎洪聪，总经理。
委托代理人庞华文。
委托代理人陈飞。
被告南宁市砖宝水泥制品有限公司。
法定代表人庞磊，总经理。
原告广西恒亮伟业贸易有限公司（以下简称恒亮公司）与被告南宁市砖宝水泥制品有限公司（以下简称砖宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告恒亮公司的委托代理人庞华文到庭参加诉讼，被告砖宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告恒亮公司与被告砖宝公司经平等协商，就原告向被告供应水泥的品种、数量、单价、付款方式等达成口头协议。双方在履约过程中，原告从2011年4月30日至2012年3月31日按约向被告供应了货值总计343170.4元的水泥，被告也支付了大部分货款。截至2012年9月27日，原告南宁办事处的业务副经理陈飞代表原告与被告进行对账，确认被告欠原告货款45287.4元。2012年11月13日，被告向原告出具一份《欠条》，被告在《欠条》中承认尚欠原告货款45287.4元，并承诺欠款分两期支付：第一期于2012年11月30日前付原告货款20000元，余款在2012年12月31日前全部付完。但直至2013年1月6日，被告未能支付所欠原告的贷款45287.4元。截至原告起诉之日，被告未履行承诺，未偿还任何款项。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所欠原告的贷款45287.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《对账单》，证明原告按约供应水泥，由此逐月产生的款项及被告部分货款已支付的记录；2、《欠条》，证明被告承认尚欠原告的货款45287.4元，且承诺分两期支付；3、《核算项目明细账》（复印件），证明被告2011年5月至2012年5月已付货款额。
被告砖宝公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告砖宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，故本院对原告提供的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告砖宝公司总计向原告恒亮公司购买了价值343170.4元的货物，但只支付了297883元货款。在2012年9月27日双方核算得出的《对账单》中，被告确认尚欠原告货款45287.4元；在被告于2012年11月13日向原告出具的《欠条》中，被告再次确认尚欠原告货款45287.4元，并承诺了还款期限的最后一日为2012年12月31日。但被告在其承诺的还款期限内分文未付，其行为已经构成违约，应该承担向原告支付货款45287.4元的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南宁市砖宝水泥制品有限公司支付原告广西恒亮伟业贸易有限公司货款45287.4元。
本案受理费466元，财产保全费473元，合计939元，由被告南宁市砖宝水泥制品有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕 骞
二〇一三年三月二十一日
书记员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第92号
原告广西某贸易有限公司。
委托代理人庞某。
委托代理人陈某。
被告南宁市某水泥制品有限公司。
原告广西某贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告南宁市某水泥制品有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告某某公司与被告某公司经平等协商，就原告向被告供应水泥的品种、数量、单价、付款方式等达成口头协议。双方在履约过程中，原告从2011年4月30日至2012年3月31日按约向被告供应了货值总计343170.4元的水泥，被告也支付了大部分货款。截至2012年9月27日，原告南宁办事处的业务副经理陈某代表原告与被告进行对账，确认被告欠原告货款45287.4元。2012年11月13日，被告向原告出具一份《欠条》，被告在《欠条》中承认尚欠原告货款45287.4元，并承诺欠款分两期支付：第一期于2012年11月30日前付原告货款20000元，余款在2012年12月31日前全部付完。但直至2013年1月6日，被告未能支付所欠原告的贷款45287.4元。截至原告起诉之日，被告未履行承诺，未偿还任何款项。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所欠原告的贷款45287.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《对账单》，证明原告按约供应水泥，由此逐月产生的款项及被告部分货款已支付的记录；2、《欠条》，证明被告承认尚欠原告的货款45287.4元，且承诺分两期支付；3、《核算项目明细账》（复印件），证明被告2011年5月至2012年5月已付货款额。
被告某公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，故本院对原告提供的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告某公司总计向原告某某公司购买了价值343170.4元的货物，但只支付了297883元货款。在2012年9月27日双方核算得出的《对账单》中，被告确认尚欠原告货款45287.4元；在被告于2012年11月13日向原告出具的《欠条》中，被告再次确认尚欠原告货款45287.4元，并承诺了还款期限的最后一日为2012年12月31日。但被告在其承诺的还款期限内分文未付，其行为已经构成违约，应该承担向原告支付货款45287.4元的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南宁市某水泥制品有限公司支付原告广西某贸易有限公司货款45287.4元。
本案受理费466元，财产保全费473元，合计939元，由被告南宁市某水泥制品有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕 骞
二〇一三年三月二十一日
书记员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民二初字第92号原告任兆三，男，汉族，1963年8月5日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市环球房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路6号。法定代表人任斌良，董事长。本院在审理原告任兆三诉被告洛阳市环球房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，因出现中止诉讼事由，本案中止诉讼，本案中止诉讼期间，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，待中止事由消除后再行起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告任兆三撤回起诉。审 判 长 陆红雨代审判员 杨 峥代审判员 陶 源二〇一六年八月二日书 记 员 张娅姝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1005号
原告：徐以军，男，1978年5月10日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：刘立军，男，1968年10月5日生，汉族，住泗阳县。
原告徐以军与被告刘立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年3月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐以军的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告刘立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以军向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资卡22612元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2015年在东海承包建筑工程，原告在该工地干活。双方于2016年2月7日进行结算，被告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告刘立军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘立军于2016年2月7日向原告出具了欠条一张，欠条载明：下欠徐以军（君）东海工资贰万贰仟陆佰壹拾贰元，22612元。因被告刘立军未能及时付款，原告遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告刘立军向原告出具的22612元欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告刘立军理应向原告徐以军支付工资款22612元。原告徐以军主张按照年利率6%计算利息，该主张无相关法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军于本判决生效后十日内向原告徐以军支付工资款22612元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计，自2018年2月5日起计算至付清款之日止）；
二、驳回原告徐以军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（已减半收取），由被告刘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 腾
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初1005号原告：徐以军，男，1978年5月10日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：刘立军，男，1968年10月5日生，住泗阳县。原告徐以军与被告刘立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐以军于2018年3月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立军撤回起诉。案件受理费183元（已减半收取），由原告徐以军负担。审判员  叶二波二〇一八年三月二十八日书记员  马 腾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0089号
原告李杰，居民。
被告苗振元，居民。
被告陈春梅，居民。
原告李杰诉被告苗振元、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告苗振元、陈春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，二被告系夫妻关系。被告苗振元因资金周转需要，分别于2010年6月21日、2010年8月9日向原告借款100000元、70000元，共计170000元。该款经原告多次催要，二被告均未偿还。现诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款170000元及利息（自2014年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗振元未作答辩。
被告陈春梅未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
又查明，二被告于1997年10月24日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告苗振元之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告持借条要求被告苗振元偿还借款于法有据，本院予以支持。因该款未能及时清偿，原告要求被告苗振元支付相应的逾期利息符合法律规定，本院予以准许。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，被告陈春梅应与被告苗振元向原告承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗振元、陈春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款170000元及利息（自2014年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
案件受理费3700元，由被告苗振元、陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王家荣
人民陪审员 张寿华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终385号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，中专文化，户籍地湖北省天门市，公民身份号码×××7816。因本案于2015年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
指定辩护人李冬菊，广东晨光律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月4日作出（2016）粤0402刑初516号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人李某甲，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月8日23时许，被告人李某甲为发泄情绪，遂驾驶号牌为粤B×××××的白色小客车在珠海市香洲区寻找发泄目标，后行驶至珠海市香洲区拱北粤华路潮轩餐厅路段时，驾驶小客车对被害人周某驾驶的号牌为粤A×××××红色汽车进行撞击后逃离。随后，被告人李某甲又尾随被害人林某驾驶的粤Z×××××澳汽车至珠海市香洲区粤华路拱北新海利酒店停车场内，在停车场内驾驶小客车对粤Z×××××澳汽车进行撞击。被告人李某甲在逃离过程中，驾驶汽车将过路步行酒店门口路段的被害人李某乙撞到，导致其腿部受伤。
经鉴定，粤Z×××××澳号汽车损坏价值人民币8500元，被害人李某乙目前所受损伤为轻伤一级。
另查明，被告人李某甲在案发时患有“双相情感障碍，目前为轻狂期”，××期，人格特征偏离；案发期间应具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：被害人林某、周某、李某乙的陈述，搜查证，搜查笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，开户资料，接受证据材料清单，机动车保险车辆损失修理项目清单，机动车保险车辆损失零部件更换项目清单，机动车保险车辆损失情况确认书，驾驶证复印件，发票，珠海市第二人民医院检验报告单，珠海白云康复医院出院记录，抓获经过，情况说明，机动车信息查询单，户籍资料，无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，××司法鉴定所（2015-167）司法鉴定意见书，广东省珠海市拱北口岸公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验初步意见表，法医学人体损伤鉴定意见，情况说明，价格鉴定不予受理通知书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场照片，光盘一张等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李某甲任意损毁他人财物，情节严重；随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲案发时是××人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，以被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人李某甲不服提出上诉，上诉人李某甲及其辩护人称，上诉人李某甲案发时系限制刑事责任能力人，且归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法应从轻处罚，一审量刑过重，请求二审轻判，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人李某甲及其辩护人所提上诉理由。经查，上诉人李某甲及其辩护人二审所提李某甲所具有的从轻处罚情节均属实，但一审已经根据李某甲的犯罪事实，并结合其认罪态度较好以及案发时精神状况，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年四个月，量刑并无不当，未适用缓刑亦无不当，故上诉人李某甲及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 石 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初70号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邵铁军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邵铁军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邵铁军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,365.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,365.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1849号
原告：李在辉，男，1982年1月6出生，汉族，农民，现住莱西市经济开发区。
被告：王军香，男，1960年6月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：薛丕卿，女，1961年3月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张洪平，男，1973年11月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宋强，男，1964年9月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王华刚，男，1966年2月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：单新玉，男，1980年1月9日出生，汉族，现住莱阳市。
原告李在辉与被告王军香、薛丕卿、张洪平、宋强、王华刚、单新玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
张秀华向本院提出诉讼请求：１被告支付借款75000元及利息；２．诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的借款人身份证显示的名称为“刘在辉”，而起诉状中借款人名称为“李在辉”，原告李在辉无法证实与本案诉争的借贷关系存在直接利害关系，应属主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李在辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 臧甜甜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终108号
上诉人（原审起诉人）张焕英。
上诉人张焕英因起诉山东省人民政府一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济中立初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张焕英上诉称，（2015）济中立初字第79号行政裁定故意歪曲事实和《信访条例》的立法宗旨，裁定不予受理没有法律依据。请求依法撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济中立初字第79号行政裁定，指令山东省济南市中级人民法院对本案审查立案。
本院认为，该案系因张焕英对山东省人民政府信访事项复查复核办公室出具的《不再受理告知书》（鲁政信复受【2015】0281号）不服引起的纠纷。依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，上诉人的起诉，人民法院不予受理。原审法院裁定对张焕英的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓鲁峰
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李执业
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00524号
原告：戴本俞，男，汉族，1975年3月7日生。
被告：杨邦华，男，汉族，1955年6月5日生。
被告：彭圣勇，男，汉族，1975年3月14日生。
本院在审理原告戴本俞诉被告杨邦华、彭圣勇不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴本俞撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一五年一月三十一日
书记员 钱珊琥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1990号
罪犯蒋公伟，曾用名蒋伟，男，1986年4月8日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
成都市青白江区人民法院于2011年9月26日因罪犯蒋公伟犯故意伤害罪判处其有期徒刑1年2个月，缓刑2年执行。四川省汉源县人民法院于2012年8月21日作出（2012）汉刑初字第126号刑事判决，撤销前罪缓刑部分，以被告人蒋公伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年4个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑4年，并处罚金2000元，退赔被害人15000元，刑期自2012年2月9日起至2016年2月8日止。判决生效后于2012年10月9日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯蒋公伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。另查明，罪犯蒋公伟被处罚金2000元、退赔被害人15000元均已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋公伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋公伟减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于二○一五年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长民五终字第00551号
上诉人（原审原告）张省路，男，1976年5月5日出生，汉族，工人，现住长春市双阳区。
委托代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于春秀，女，1972年6月6日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）王治平，男，1966年8月25日出生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
上诉人张省路因与被上诉人于春秀、被上诉人王治平民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张省路及其委托代理人王海江、被上诉人王治平及其委托代理人孙成军到庭参加诉讼。被上诉人于春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第751号民事判决；
二、发回长春市双阳区人民法院重审。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵明福
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2763号
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社。
负责人彭硕，该分社社长。
被告李宗勤，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告李宗勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7300元、公告费300元，合计7600元，由原告负担。
审 判 长 李 林 禄
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 廖顺�
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 Ｘ Ｘ 飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00261号
原告：孙素红，女，1956年6月24日出生，汉族。
被告：姚庆伟，女，1954年10月1日出生，汉族。
被告：杨凌三创农林有限公司，住所地：杨凌示范区神农路16号创新大厦506室。
法定代表人：姚庆伟，该公司董事长。
原告孙素红与被告姚庆伟、杨凌三创农林有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素红诉称，被告姚庆伟以个人名义向其借款三次共计847800元。被告姚庆伟于2012年4月13日一次性还了250000元，后又于2012年4月25日后陆续还了70000元，剩余部分一直未还。现原告家中有急事，急需用钱，无奈将二被告诉至本院，要求二被告共同偿还借款527800元，诉讼费由被告承担。
被告姚庆伟辩称，借款是杨凌三创农林有限公司的公司行为，并非个人行为，不应由个人偿还。五洲经贸学校的借款也应由法人承担，与个人无关，本案不应处理。借条上的数字是带有利息的数字，第一、二次借款实收应为22万元，约定利息半年35%；第三次实收大约44万元，约定利息两个月大约40%，当时说如果公司效益好可以转为股份。第一次还了26万元，第二天原告就带了一帮人来被告办公室拿走了很多东西，后来还一直跟踪被告，给被告造成极大损失，这和欠款可以相抵消，故不应给原告还钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨凌三创农林有限公司辩称，与被告姚庆伟意见相同。
经审理查明，2011年11月3日和2011年11月5日被告姚庆伟出具两张借条称借孙素红现金162000元和108000元，借款期限均为六个月，借款人均由姚庆伟署名并加盖陕西五洲经济贸易职业学校公章。2012年2月13日被告姚庆伟出具借条称借孙素红现金577800元，借期60天，署名并加盖杨凌三创农林有限公司公章。2012年2月14日原告孙素红通过交通银行向被告姚庆伟个人账户转账410000元。被告姚庆伟于2012年4月13日一次性偿还孙素红250000元，后又于2012年4月25日后陆续偿还70000元，均为偿还577800元的借款，剩余部分一直未还。2012年5月15日姚庆伟出具《承诺》，内容为“我公司借孙素梅、孙素红、孙素霞、才宝成、才文林、才云龙、王国晶、王蓓等人的钱共200万元（大写贰佰万元，将来兑现以借条为主）。杨凌三创农林有限公司愿以杨凌大寨乡西卜村的养猪场全部财产作抵押。养猪场原来投资伍佰万元，如果到期没还钱，以上被借款人可以拍卖杨凌猪场还钱。确保2012年5月底之内还钱”，承诺人署名姚庆伟。原告孙素红称577800元借款中本金540000元，其中410000元转账支付，130000元现金支付，利息两个月7%；被告姚庆伟称577800元借款中本金440000元，利息两个月40%。
另查，被告杨凌三创农林有限公司于2013年1月24日向本院提出管辖权异议，本院作出（2013）碑民一初字第00261号民事裁定书驳回被告杨凌三创农林有限公司对本案管辖权提出的异议。被告杨凌三创农林有限公司不服本裁定提出上诉，经西安市中级人民法院（2013）西立民终字第00128号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有借条、承诺、银行转帐凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚庆伟以被告杨凌三创农林有限公司名义向原告孙素红借款577800元并出具借条，孙素红与杨凌三创农林有限公司之间已形成合法的借贷关系。对于借款本金双方存在争议，原告所称本金与利息之和与借条数额相符，被告所称二者之和与借条数额不符，故本院对原告诉称本金540000元予以采信；但两个月7%的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息本院不予保护，两个月4%的利息21600元本院予以支持。因此被告杨凌三创农林有限公司应偿还原告孙素红借款实际为561600元，其已偿还320000元，剩余241600元借款应予偿还。被告姚庆伟在其个人署名并未加盖公司公章的《承诺》中“确保还钱”表述已具有保证的意思表示，且对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。对于由姚庆伟署名并加盖陕西五洲经济贸易职业学校公章的两张借条，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理应另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告杨凌三创农林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙素红偿还借款241600元；
二、被告姚庆伟对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元由被告姚庆伟负担（此款原告已预付，被告姚庆伟于支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年七月十九日
书记员 卢 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00261号
原告：孙素红，女，1956年6月24日出生，汉族。
被告：姚庆伟，女，1954年10月1日出生，汉族。
被告：杨凌三创农林有限公司，住所地：杨凌示范区神农路16号创新大厦506室。
法定代表人：姚庆伟，该公司董事长。
本院受理原告孙素红诉被告姚庆伟、杨凌三创农林有限公司借款合同纠纷一案后，被告杨凌三创农林有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是杨凌三创农林有限公司的整体行为，非个人借款，因合同的履行性和实施地均不在碑林区，故提出管辖权异议。
经审查，被告姚庆伟现无经常居住地，其住所地在碑林区长安路北段27号3单元6号；杨凌三创农林有限公司营业执照住所地在杨凌示范区神农路16号创新大厦506室，曾在碑林区南稍门泛美大厦B座2907室办公，现在碑林区太白北路盛龙大厦B座2单元1801室办公。本院认为，第一被告姚庆伟暂无经常居住地，其住所地在碑林区，且第二被告杨凌三创农林有限公司的办公地址在碑林区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告杨凌三创农林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年三月十八日
书记员 卢 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00261号
本院2013年3月18日对孙素红诉姚庆伟、杨凌三创农林有限公司借款合同纠纷一案作出的（2013）碑民一初字第00261号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文中“曾在碑林区南稍门泛美大厦B座2907办公室”应补正为“曾在碑林区南稍门泛美大厦B座2702办公室”。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年三月二十日
书记员 卢 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民特98号
申请人:阮淼森，男，1933年8月20日出生。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人：唐大芬，女，1933年5月10日出生。
代理人：阮丽敏（系被申请人唐大芬之女），女，1958年1月27日出生。
委托诉讼代理人：李婷婷，北京市义方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，北京市义方律师事务所律师。
申请人阮淼森申请宣告被申请人唐大芬为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阮淼森称,申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人自2008年起患有老年痴呆，记忆力和理解力减退，不能与家人交流，无法表达自己的意志，日常生活完全无法自理，已经完全丧失行为能力，现申请：1、宣告唐大芬为无民事行为能力人；2、指定阮淼森为唐大芬的监护人。
代理人阮丽敏称，同意认定唐大芬为无民事行为能力人，但不同意指定阮淼森为唐大芬的监护人，因为阮淼森和唐大芬两人自1997年就开始分居，唐大芬一直由代理人阮丽敏照顾生活，因此应该由阮丽敏担任唐大芬的监护人。
经审查查明：申请人阮淼森为被申请人唐大芬的丈夫。经本院委托鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，确认被鉴定人唐大芬诊断为器质性精神障碍（痴呆），评定为无民事行为能力。现申请人阮淼森和代理人阮丽敏对被申请人唐大芬的监护人产生了争议，经询问，双方均否认已由唐大芬所在单位或者住所地的居委会对监护人进行指定。
本院认为，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人。经鉴定，唐大芬已被鉴定为器质性精神障碍（痴呆），评定为无民事行为能力人，阮淼森作为其丈夫要求宣告唐大芬为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。
对担任无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。因唐大芬的近亲属对担任监护人有争议，但未经过被申请人唐大芬的所在单位或者住所地的居民委员会的指定，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告唐大芬为无民事行为能力人；
二、驳回申请人阮淼森的其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 彭珍珍
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 路
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终34号
上诉人（原审被告）：石爱社。
上诉人（原审被告）：易康。
被上诉人（原审原告）：钟从发。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人：马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人石爱社、易康因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1813-1836号之二民事裁定，向本院提起上诉。
石爱社、易康上诉称，石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现钟从发依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，石爱社、易康请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防市执字第19-3号
申请执行人柳州市天兴运输有限公司，住所地柳州市东环路288号金东花卉市场C区。
法定代表人胡振峰，该公司经理。
被执行人防城港市其沿矿产有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人吴雄勇，该公司经理。
被执行人李其，男。
被执行人李明林，男。
被执行人李明松，男。
本院在执行申请执行人柳州市天兴运输有限公司与被执行人防城港市其沿矿产有限公司、李其、李明林、李明松运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年1月13日达成《执行和解协议》。2016年3月2日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2015）防市民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 栾彩云
二〇一六年三月九日
书记员 谭力华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)防市执字第19-3号申请执行人柳州市天兴运输有限公司，住所地柳州市东环路288号金东花卉市场C区61号。法定代表人胡振峰，该公司经理。被执行人防城港市其沿矿产有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。法定代表人吴雄勇，该公司经理。被执行人李其，男，1969年11月12日出生，现住防城港市港口区。被执行人李明林，男，1988年8月29日出生，现住防城港市港口区。被执行人李明松，男，1991年8月12日出生，现住防城港市港口区。本院在执行申请执行人柳州市天兴运输有限公司与被执行人防城港市其沿矿产有限公司、李其、李明林、李明松运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年1月13日达成《执行和解协议》。2016年3月2日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院(2015)防市民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 蕾审判员 韦著敢审判员 栾彩云二〇一六年三月九日书记员 谭力华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
`
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初602号
原告李帮照，
委托代理人褚兴梅
被告路德富。
被告路垒垒。
原告李帮照与被告路德富、路垒垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李帮照及其委托代理人褚兴梅到庭参加了诉讼，被告路德富、路垒垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李帮照诉称，被告路德富数次从原告处借款，截止到2015年2月25日，被告共借原告150000元，被告向原告出具了借条，被告路垒垒是借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告路德富、路垒垒未答辩。
经审理查明，2015年2月25日前，被告路德富数次从原告处借款，截止到2015年2月25日，被告共借原告150000元，被告路德富向原告出具了数额分别为100000元、50000元的借条两张，被告路垒垒以保证人的名义在两张借条上签名。其中100000元的借条上注明借款期限为2015年2月25日至2016年2月10日，50000元的借条上注明随用即还。后被告未偿还该款。
上述事实，由当事人陈述、两张借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告路德富欠原告李帮照借款150000元应予偿还。被告路垒垒作为借款的担保人应承担连带清偿责任。利息部分未有约定，可从逾期之日起，按中国人民银行同期借款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路德富欠原告李帮照借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自2016年2月11日起，至还清借款之日止），于本判决生效后三日内付清。
二、被告路垒垒对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告路德富、路垒垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月六日
书记员 李伟生
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第242号
申请执行人：桂林灵川县峰源玻璃经营部，住所地灵川县八里街变压器厂矿8号门面。
负责人：吴帆经理。
被执行人：谭郑。
本院在执行申请人桂林灵川县峰源玻璃经营部与被执行人谭郑所有权确认纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第168号民事判决书，于2014年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人谭郑给付欠款100000元及利息。
本院受理后依法向被执行人谭郑送达了执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务，现由于被执行人谭郑暂无可供执行财产，且申请执人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第168号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 尧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2031号
原告：温州市华宁建筑机械有限公司。
法定代表人：黎宁生。
委托代理人：吴建龙。
被告：浙ＸＸ临建设集团有限公司。
法定代表人：金中民。
本院在审理原告温州市华宁建筑机械有限公司诉被告浙ＸＸ临建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市华宁建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告温州市华宁建筑机械有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年九月十日
书记员 施琳俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8054号
原告：卓宏，经商。
被告：马建栋。
原告卓宏为与被告马建栋买卖合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款71202元，利息损失6200.51元（暂算至起诉日，按4.75%主张至被告付清全部本息之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告卓宏到庭参加了诉讼，被告马建栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告卓宏与被告马建栋有买卖业务往来。2014年2月20日，被告马建栋向原告卓宏出具欠条一份，载明：今马建栋欠卓宏运动服款71202元（柒万壹仟贰佰零贰元）。该款被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款71202元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款并赔偿利息损失。原告要求被告支付自2014年2月20日起计算的利息损失，依据不足，本院不予支持；但原告可主张自起诉之日起的利息损失。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告马建栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建栋于本判决生效后十日内支付原告卓宏货款71202元并赔偿利息损失（自2015年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告卓宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告卓宏负担78元，被告马建栋负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1736元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年一月十九日
代书记员 傅俊霞
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞执字第47号
申请人：周永建
被执行人：孙占群
本院依据已发生法律效力的（2014）杞民初字第1586号判决书于2015年1月22日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
（2015）杞法执字第47号执行案的本次执行程序终结。申请执行人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 王洪湾
审判员 尹秋峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄新立
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第1849号
原告：青岛海信营销有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号海信大厦****室。组织机构代码证：75043451-0。
法定代表人：刘洪新，总经理。
委托代理人：谭坎坎。
被告：阙联华。
被告：上海剑盟金属材料有限公司。住所地：上海市普陀区中山北路****号***室。组织机构代码：72935194-8。
法定代表人：申英子。
委托代理人（特别授权）：方瑾、盛安彦，上海九安律师事务所律师。
被告：玉环亚乙铜业有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县芦蒲镇漩门村隧道口。组织机构代码：77192345-2。
法定代表人：杨启敖。
原告青岛海信营销有限公司与被告阙联华、上海剑盟金属材料有限公司、玉环亚乙铜业有限公司票据追索纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告青岛海信营销有限公司申请撤回对被告上海剑盟金属材料有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告上海剑盟金属材料有限公司的起诉。原告青岛海信营销有限公司的委托代理人谭坎坎、被告阙联华、被告上海剑盟金属材料有限公司的委托代理人盛安彦到庭参加诉讼，被告玉环亚乙铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛海信营销有限公司诉称：2008年4月10日，被告玉环亚乙铜业有限公司开出一张票号为GA／0101937567，票据金额为50000元，收票人为上海剑盟金属材料有限公司，付款行为台州市商业银行的银行承兑汇票。此后，上海剑盟金属材料有限公司将该汇票背书转让给被告阙联华，被告阙联华背书给原告分公司青岛海信营销有限公司温州分公司，后背书给原告。原告为支付货款，将该汇票背书转让给临沂海信电子有限公司（该公司已于2011年3月29日更名为“临沂正科电子有限公司”），后经多次背书，至佛山顺德区三鸿工程塑料有限公司。佛山顺德区三鸿工程塑料有限公司于2009年7月向付款行要求承兑时，付款行以第一背书人上海剑盟金属材料有限公司书写有误，出示的证明所加盖的印章和原背书人的印章不符，托收凭证有误为由拒绝付款。佛山顺德区三鸿工程塑料有限公司于2009年9月17日向佛山市顺德区法院起诉，要求其前手佛山市顺德区藤野模具实业有限公司向顺德三鸿支付票据款50000元及利息，并承担受理费1050元，佛山市顺德区法院判决支持其诉请，佛山市顺德区藤野模具实业有限公司偿付款项后又向其前手再追索。后经层层追索，临沂正科电子有限公司在向其后手偿付款项后，于2011年向青岛市市南区人民法院起诉原告，要求支付票据款50000元并承担案件受理费，青岛市市南区法院以（2012）面民初字第30002号民事判决书，判令原告向临沂正科支付票据款50000元并承担案件受理费525元。原告于2012年9月7日履行了判决确定的义务。为此，请求依法判令：1、被告阙联华支付原告已清偿的票据款及费用50525元；2、被告玉环亚乙铜业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
被告阙联华答辩称：案涉汇票是用来支付原告的货款，汇票是因为出票人的原因导致无法兑现，现钱还在银行，只是被冻结了，钱应该向出票人追讨，为了避免层层追讨的麻烦，减少诉讼也应直接向出票人追讨。
被告上海剑盟金属材料有限公司答辩称：本案所涉银行承兑票上背书人栏中涉及本公司的印鉴系伪造，并未我公司加盖，本公司不应承担责任。
被告玉环亚乙铜业有限公司未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第30002号民事判决书，工商银行网上查询结果单，收款收据，台州市商业银行股份有限公司的函，托收凭证，台州市商业银行票据退票理由书，银行承兑汇票及当事人庭审陈述。
本院认为：原告作为本案所涉银行承兑汇票的背书人之一，在其经持票人追索后支付了票据载明的票款，取得持票人的权利。可以向其他汇票债务人行使再追索权，汇票的出票人、背书人对持票人承担连带责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告玉环亚乙铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十的规定，判决如下：
一、被告阙联华于本判决生效后七日内支付原告青岛海信营销有限公司人民币50525元；
二、被告玉环亚乙铜业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告阙联华、玉环亚乙铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一二年十二月三日
代书记员 胡静雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01024号
上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人曹某磊，系上诉人弟弟。
委托代理人陈某某，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人曹某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服横山县人民法院（2015）横民初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某及其委托代理人曹某磊、陈某某，被上诉人的委托代理人钞希烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月7日李某某向原告曹某借款35万元，约定月利息25‰，期限三个月，从2012年5月7日起至2012年8月7日止，由被告周某承担连带保证责任。同时约定，如借款到期后一个月借款人不能偿还本息，即由担保人负责为借款人偿还本息和逾期罚息，并承担由此产生的其他费用。借款到期后被告周某于2013年7月12瑞偿还本金15万元，于2014年1月27日偿还本金10万元，于2015年1月30日将车牌号为陕KU22**的小轿车给原告折抵本金10万元，原告向被告出具了收据三支。原告就所欠的18.5万元利息提出诉请。被告辩称案件已经超过诉讼时效且借款协议系无效协议，被告周某已经履行了担保义务，担保已经解除。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与借款人李某某与被告周某签订的借款合同和保证合同依法成立并生效，因借款人没有按约定履行还款义务，故被告周某应当承担保证责任偿还原告的借款。被告周某辩称本案已经超过诉讼时效，但是根据双方提供的还款收据情况，被告陆续还款，证明原告一直在向被告主张权利，故该辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告同时认为，根据调解协议自己已经履行了担保义务，其担保合同已经解除。本院认为，被告为了免除其承担利息的责任，与原告达成调解协议，将自己所有的车辆抵债并过户给债权人，已履行了协议内容，虽然协议约定“找人”等内容，但该内容违反法律规定，属于无效条款，但是并不影响其他条款的效力，原告已履行了第一条中的车辆过户义务，相当于已履行了主要条款约定的义务，该协议生效，且双方明确约定“所欠利息以后在（再）和周某无关”，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2000元，原告已预交200元，由原告负担。
曹某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）横民初字第00935号民事判决书；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人要求被上诉人将借款人李某某带来商议还利息事宜，不存在违反法律法规。2、原审适用法律不当，偿还利息属保证人的法定义务。
周某答辩称：1、被上诉人已经履行了全部的担保义务，上诉人已经拿到本金35万元。借条中没有约定利息，应当认定是无利息的。2、合同中的第三条是违法协议，完全限制他人的人身自由。
经审理查明，2012年5月7日上诉人曹某与李某某签订借款协议，借款金额为35万元，约定月利息25‰，期限三个月，即从2012年5月7日起至2012年8月7日止，并由被上诉人周某承担保证责任，另约定贷款期满一个月借款人仍不能偿还本息，即由担保人负责为借款人偿还全部本息和逾期罚息，并承担由此产生的全部费用。借款到期后，被上诉人周某于2013年7月12日偿还本金15万元，2014年1月27日偿还本金10万元，于2015年2月2日将车牌号为陕KU22**号小轿车转让给上诉人折抵10万元本金，并且上诉人向被上诉人出具了收条。
本院认为，原告与借款人李某某与被告周某签订的借款合同和保证合同依法成立并生效，因借款人没有按约定履行还款义务，双方之间的保证合同有效，之后双方又调解解决了上诉人的保证责任。是否履行保证协议内容双方各执一词，上诉人现无充分证据证明被上诉人签订调解时双方违背意志的证据，故应认定双方当时签订调解协议真实。故上诉人与被上诉人的保证责任已经调解，不再支持，其诉讼请求应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人曹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白海涛
审 判 员 马晓艳
代理审判员 惠海胜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 钞子芮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00138号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人尉某某，男，1964年11月26日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，大专文化，医生。2012年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）759号起诉书指控被告人尉某某犯危险驾驶罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人尉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日22时许，被告人尉某某醉酒后驾驶车牌号为陕A529**桑塔纳轿车沿本市北二环由西向东行驶至辛家庙立交桥东侧1000米处时，与前方同向行驶的张某某驾驶的车牌号为陕AU50**小型轿车追尾相撞。张某某随即报警，接警后，交警将被告人尉某某带往医院提取血样后尉某某离开。在交警部门对事故展开调查期间，9月27日，被告人尉某某到公安机关投案，并如实供述了自己酒后驾驶车辆发生肇事的犯罪事实。经鉴定：被告人尉某某血醇浓度为236.77mg／100ml。
上述事实，被告人尉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、道路交通事故调查报告书、血醇检验报告书、证人证言、交通事故现场勘查笔录、自首情况认定、被告人尉某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人尉某某在事故发生后，积极向受害人赔偿因事故引起的各项经济损失，并主动前往交警大队投案，如实供述自己罪行，犯罪较轻，且具有自首情节，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尉某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 魏 琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11923号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：富荣香，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告富荣香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月十七日
书记员 魏立涛
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终123号
上诉人（原审原告）：孟卫德，男，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审被告）：清远市韶星物业发展有限公司。
法定代表人：陈鑑全。
上诉人孟卫德因与被上诉人清远市韶星物业发展有限公司（以下简称韶星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟卫德上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人协助办理房屋产权证。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2008年7月7日签订商铺买卖合同，同年8月6日收铺，至今涉案商铺一直由上诉人占有、使用、出租管理。二、上诉人已经按照合同约定支付了商铺款，合同约定被上诉人三年内办好产权证交给上诉人，但至今为止，被上诉人一直以与政府未协调好为由拖延办证。涉案商铺由上诉人占有使用并无任何人对产权提出异议，故请求法院支持上诉人的诉讼请求。
韶星公司未作答辩。
孟卫德向一审法院起诉请求：1、判令韶星公司负责办理房屋产权证；2、由韶星公司负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2008年7月7日，孟卫德为乙方，韶星公司为甲方，双方签订了《认购商业铺面合同》，合同约定“经双方协商，甲方同意将座落在清城区朝阳里城中路旧城改建朝阳花苑商业铺面新X座第X卡，面积为39.86平方米出售给乙方，售价每平方米9800元，合计金额为人民币叁拾玖万零陆佰贰拾捌元（小写390628）……”合同第一条约定：“甲方按设计图纸要求将楼房建设好（以国家有关部门验收合格为准），并在2008年7月8日前交付乙方使用。”合同第二条约定：“乙方自签订合同之日，即交付首期购房款给甲方，付款金额为人民币叁拾叁万元（小写330000元）。”合同第七条约定：“甲方负责在交楼后叁年内办好房屋产权证，契证费按房产管理部门有关规定各自承担。”合同空白处备注约定：“余款陆万零陆佰贰拾捌元正，办好契证时付清。”
合同签订后，孟卫德分别于2008年7月22日、8月6日向韶星公司支付购铺款330000元、3000元，并由韶星公司出具收款收据给孟卫德收执，现尚欠购铺款57628元未付。韶星公司于2008年8月6日将涉案商铺交付孟卫德使用至今，期间孟卫德一直对涉案的商铺出租管理并缴纳个人出租房产所得税。根据孟卫德提供的清远市国土资源局不动产登记于2017年5月31日出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案商铺产权登记权利人为韶星公司，该商铺于2011年1月24日在房管部门办理了抵押登记，抵押期限从2011年1月20日至2014年1月20日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，佛山市南海区人民法院于2015年3月20日对该商铺进行首查封，一审法院及清远市中级人民法院分别进行轮候查封。另外，孟卫德提供了由韶星公司出具的证明予以证实孟卫德出租的朝阳里东X座X卡商铺与登记在韶星公司名下产权证号为C3797XXX的清远市清城区朝阳里新X幢首层X卡商铺为同一商铺。
一审法院认为：孟卫德、韶星公司签订的《认购商业铺面合同》，是孟卫德、韶星公司双方自愿签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。孟卫德向韶星公司支付了购房款333000元，已履行了合同约定的付款义务，韶星公司应按合同约定在交楼后三年内（2011年8月5日前）将清城区朝阳里新X幢首层X卡商铺产权转移登记至孟卫德名下，由于韶星公司逾期不履行合同义务，故此，孟卫德起诉主张要求韶星公司办理涉案商铺的产权转移登记手续。但事实上涉案商铺已办理抵押登记，以及目前处于司法查封状态，存在法律上不能履行的事实障碍，导致合同无法继续履行，因此，对孟卫德要求韶星公司办理清远市清城区朝阳里新X幢首层X卡商铺的产权转移登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回孟卫德的诉讼请求。案件受理费100元，由孟卫德负担。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一八年四月九日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
6
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终123号上诉人（原审原告）：孟卫德，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：清远市韶星物业发展有限公司。法定代表人：陈鑑全。上诉人孟卫德因与被上诉人清远市韶星物业发展有限公司（以下简称韶星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟卫德上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人协助办理房屋产权证。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2008年7月7日签订商铺买卖合同，同年8月6日收铺，至今涉案商铺一直由上诉人占有、使用、出租管理。二、上诉人已经按照合同约定支付了商铺款，合同约定被上诉人三年内办好产权证交给上诉人，但至今为止，被上诉人一直以与政府未协调好为由拖延办证。涉案商铺由上诉人占有使用并无任何人对产权提出异议，故请求法院支持上诉人的诉讼请求。韶星公司未作答辩。孟卫德向一审法院起诉请求：1、判令韶星公司负责办理房屋产权证；2、由韶星公司负担案件诉讼费。一审法院认定事实：2008年7月7日，孟卫德为乙方，韶星公司为甲方，双方签订了《认购商业铺面合同》，合同约定“经双方协商，甲方同意将座落在清城区朝阳里城中路旧城改建朝阳花苑商业铺面新X座第X卡，面积为39.86平方米出售给乙方，售价每平方米9800元，合计金额为人民币叁拾玖万零陆佰贰拾捌元（小写390628）……”合同第一条约定：“甲方按设计图纸要求将楼房建设好（以国家有关部门验收合格为准），并在2008年7月8日前交付乙方使用。”合同第二条约定：“乙方自签订合同之日，即交付首期购房款给甲方，付款金额为人民币叁拾叁万元（小写330000元）。”合同第七条约定：“甲方负责在交楼后叁年内办好房屋产权证，契证费按房产管理部门有关规定各自承担。”合同空白处备注约定：“余款陆万零陆佰贰拾捌元正，办好契证时付清。”合同签订后，孟卫德分别于2008年7月22日、8月6日向韶星公司支付购铺款330000元、3000元，并由韶星公司出具收款收据给孟卫德收执，现尚欠购铺款57628元未付。韶星公司于2008年8月6日将涉案商铺交付孟卫德使用至今，期间孟卫德一直对涉案的商铺出租管理并缴纳个人出租房产所得税。根据孟卫德提供的清远市国土资源局不动产登记于2017年5月31日出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案商铺产权登记权利人为韶星公司，该商铺于2011年1月24日在房管部门办理了抵押登记，抵押期限从2011年1月20日至2014年1月20日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，佛山市南海区人民法院于2015年3月20日对该商铺进行首查封，一审法院及清远市中级人民法院分别进行轮候查封。另外，孟卫德提供了由韶星公司出具的证明予以证实孟卫德出租的朝阳里东X座X卡商铺与登记在韶星公司名下产权证号为C3797XXX的清远市清城区朝阳里新X幢首层X卡商铺为同一商铺。一审法院认为：孟卫德、韶星公司签订的《认购商业铺面合同》，是孟卫德、韶星公司双方自愿签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。孟卫德向韶星公司支付了购房款333000元，已履行了合同约定的付款义务，韶星公司应按合同约定在交楼后三年内（2011年8月5日前）将清城区朝阳里新X幢首层X卡商铺产权转移登记至孟卫德名下，由于韶星公司逾期不履行合同义务，故此，孟卫德起诉主张要求韶星公司办理涉案商铺的产权转移登记手续。但事实上涉案商铺已办理抵押登记，以及目前处于司法查封状态，存在法律上不能履行的事实障碍，导致合同无法继续履行，因此，对孟卫德要求韶星公司办理清远市清城区朝阳里新X幢首层X卡商铺的产权转移登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回孟卫德的诉讼请求。案件受理费100元，由孟卫德负担。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年四月九日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。6
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1739号
上诉人（原审被告）周健康。
委托代理人沈长斌，沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王夕芹。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所工作者。
上诉人周健康因与被上诉人王夕芹保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年12月15日，赵秋生因经营之需借王夕芹100000元，周健康为赵秋声借据作担保，立有借据。借据内容为：今借到王夕芹人民币壹拾万元。借款人赵秋声，担保人周健康，2008、12、15。王夕芹在讨款无果的情况下诉至法院。
一审法院经审理认为，王夕芹与赵秋声之间的借贷关系，以及与周健康之间的担保关系，其内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点是周健康作为本案的担保人，是否承担担保责任的问题。双方对借款的使用期限和担保方式没有约定，视为约定不明确，周健康应按连带责任担保承担保证责任；王夕芹要求周健康偿还借款于法有据，一审法院予以支持。由于双方在借款时没有约定利息，故周健康应承担自起诉之日起至偿清之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，王夕芹的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。遂判决：周健康在判决生效后十日内偿还王夕芹100000元；并承担自2013年1月21日起至偿清之日的利息；利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上诉人周健康不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据担保法司法解释第33条的规定，本案债务上诉人的担保时效早已过期，上诉人的保证责任应予解除。请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王夕芹辩称，一审法院判决是正确的，本案中债务人与债权人及担保人在签订借款协议时均未约定还款期限和担保期限，属于约定不明。债权人可以随时主张自己的权利，保证人随着债权人主张的权利应当承担保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周健康对为赵秋声向王夕芹借款100000元作担保无异议，仅认为该笔债务已过保证期间。本案的主债务未约定还款履行期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中上诉人的保证期间并未超过，其保证责任也不能免除，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周健康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐颖婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1739号
上诉人（原审被告）周健康，医生。
委托代理人沈长斌，沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王夕芹，居民。
委托代理人黄志生。
上诉人周健康因与被上诉人王夕芹保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年12月15日，赵秋生因经营之需借王夕芹100000元，周健康为赵秋声借据作担保，立有借据。借据内容为：今借到王夕芹人民币壹拾万元。借款人赵秋声，担保人周健康，2008、12、15。王夕芹在讨款无果的情况下诉至法院。
一审法院经审理认为，王夕芹与赵秋声之间的借贷关系，以及与周健康之间的担保关系，其内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点是周健康作为本案的担保人，是否承担担保责任的问题。双方对借款的使用期限和担保方式没有约定，视为约定不明确，周健康应按连带责任担保承担保证责任；王夕芹要求周健康偿还借款于法有据，一审法院予以支持。由于双方在借款时没有约定利息，故周健康应承担自起诉之日起至偿清之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，王夕芹的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。遂判决：周健康在判决生效后十日内偿还王夕芹100000元；并承担自2013年1月21日起至偿清之日的利息；利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上诉人周健康不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据担保法司法解释第33条的规定，本案债务上诉人的担保时效早已过期，上诉人的保证责任应予解除。请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王夕芹辩称，一审法院判决是正确的，本案中债务人与债权人及担保人在签订借款协议时均未约定还款期限和担保期限，属于约定不明。债权人可以随时主张自己的权利，保证人随着债权人主张的权利应当承担保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周健康对为赵秋声向王夕芹借款100000元作担保无异议，仅认为该笔债务已过保证期间。本案的主债务未约定还款履行期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中上诉人的保证期间并未超过，其保证责任也不能免除，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周健康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐颖婷