苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0757号
原告苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区香山工业园15幢。
法定代表人马金男，董事长。
委托代理人季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告苏州宝乐吉科技有限公司，住所地苏州高新区灵岩街17号（淮海路西）。
法定代表人徐晓辰，董事长。
被告冯湘联。
被告戴锦亮。
被告俞剑影。
被告方圆化纤有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮，董事长。
上述被告共同委托代理人蔡钟纯、沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司（以下简称香山小贷公司）诉被告苏州宝乐吉科技有限公司（以下简称宝乐吉公司）、冯湘联、戴锦亮、俞剑影、方圆化纤有限公司（以下简称方圆公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季海兵、张心源，五被告共同委托代理人沈庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香山小贷公司诉称，被告宝乐吉公司向苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司（以下简称尹山湖小贷公司）借款4500000元，其为此提供了连带责任保证担保，担保的本金最高限额为3000000元，被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影、方圆公司向其提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告宝乐吉公司未及时还款，其为此代偿本息合计2014947.62元。现要求判令被告宝乐吉公司偿还代偿款2014947.62元、担保费40000元及自2014年6月28日以代偿款为基数按年利率4%计算至11月3日）逾期保费；支付以代偿款为基数自2014年11月3日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，及以代偿款为基数自2014年11月3日起按每日千分之二计算至实际偿还之日止的违约金；支付律师费83968元；被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影、方圆公司对上述债务承担连带责任；被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影支付以代偿款为基数自2014年12月18日起按每日万分之五计算至实际偿还之日止的违约金；被告共同承担本案诉讼费用。
被告宝乐吉公司、冯湘联、戴锦亮、俞剑影、方圆公司共同辩称，宝乐吉公司向尹山湖小贷公司借款4500000元，之前是戴锦亮提供的抵押担保，后因戴锦亮需收回抵押物向建设银行贷款，宝乐吉公司遂委托原告提供担保，此时宝乐吉公司已归还尹山湖小贷公司本息约2500000元。宝乐吉公司在委托原告担保时将法人印章、财务专用章、U盾交由原告接管，故宝乐吉公司收到银行贷款5000000元后即被原告挪用，导致宝乐吉公司无法向尹山湖小贷公司还款。原告为自身利益促成追偿条件的成就，应视为条件未成就。原告应归还其转走的贷款，对此宝乐吉公司保留追究的权利。被告冯湘联之所以愿意签订担保合同，是因各方合意，宝乐吉公司收到银行贷款即可归还尹山湖小贷公司的款项，冯湘联即可免除担保责任，因而其担保期限仅有几天时间。现原告未按当时对其的解释操作，存在欺诈，故其签订的担保合同无效，应予撤销。因是宝乐吉公司委托原告担保，而非方圆公司委托原告担保，故方圆公司所签委托担保合同无法履行，方圆公司不应承担担保责任。此外，原告主张的律师费过高。
经审理查明，被告宝乐吉公司向尹山湖小贷公司借款4500000元，借款期间自2013年6月27日至2014年6月27日。
2013年11月4日，原告（乙方）与被告宝乐吉公司（甲方）签订《委托担保合同》一份，约定甲方委托乙方为其与尹山湖小贷公司（债权人）签订的借款合同（主合同）提供信用担保，担保的主债务本金为300万元，主合同项下债务履行期限为12个月，自2013年6月27日起至2014年6月27日止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体范围以乙方与债权人签订的保证合同约定为准。担保费以担保金额为基数，并根据乙方所担保的主合同项下债务的履行期限和担保费率计收，担保费按年计，担保费率为2%，主合同项下债务的履行期限不足一年的按一年计算。甲方应在乙方出具保证合同前支付担保费。甲方未能按约履行主合同项下义务，导致担保逾期，则应按照逾期时间和本合同约定的担保费率的两倍向乙方交纳逾期保费。逾期时间为主合同债务到期之次日起至主合同债务实际履行完毕（包括甲方履行或乙方代偿）之日止。甲方向乙方提供方圆公司、戴锦亮、俞剑影、冯湘联的反担保，反担保合同另行签订。如甲方未按其与债权人签订的主合同的约定履行义务而使乙方向债权人承担主合同项下的债务本金、利息、律师费等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：（1）向乙方偿还上述全部代偿款项；（2）应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方之日止）；（3）按乙方已支付代偿款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金（即：违约金=原告已代偿的款项总额×2‰×实际垫款天数）。乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）应当由甲方承担。原告称，在其为宝乐吉公司担保时，宝乐吉公司尚欠尹山湖小贷公司借款本金3000000元。同日，原告（乙方）亦与方圆公司（甲方）签订《委托担保合同》一份，内容同上述委托担保合同，除在反担保内容中约定，甲方向乙方提供连带责任保证反担保。
同日，原告（担保人）分别与被告冯湘联（反担保人）、戴锦亮（反担保人）、俞剑影（反担保人）签订《最高额反担保（保证）合同》，约定反担保人自愿就担保人为上述宝乐吉公司的借款所作的担保提供连带责任反担保。反担保保证合同所担保的债权为：自2013年6月27日起至2014年6月27日止，依据贷款人与担保人签订的一系列保证合同产生的担保债权。反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任。保证期间为贷款人与担保人签订的一系列保证合同确定的债务履行期限以及该债务履行期限届满之日起2年内。反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿后五天内，反担保人无条件向担保人清偿。反担保人同意并确认，若借款人未能及时按委托担保合同的约定向担保人支付担保费用，在收到担保人通知后五天内，反担保人无条件代借款人向担保人清偿担保费、滞纳金、逾期保费及其他费用。若反担保人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。在冯湘联签订的反担保合同的其他约定事项为：本担保仅限置换宝乐吉公司在尹山湖小贷公司的贷款人民币3000000元（抵押物：名城花园48幢104室），用于办理建设银行苏州分行抵押贷款之用。被告称，该约定表明在建行放贷之后，其反担保责任已经免除。原告称，该约定仅是反映了其当时提供担保的情况，即：被告宝乐吉公司向尹山湖小贷公司借款4500000元，起初是提供的上述房屋作为抵押担保，后因宝乐吉公司的股东戴锦亮需要用该房屋向建行抵押贷款，故委托其向尹山湖小贷公司提供担保，以置换抵押的房屋。冯湘联的担保期间与建行的贷款发放无关。
同日，原告与尹山湖小贷公司签订《最高额保证合同》一份，原告为宝乐吉公司向尹山湖小贷公司借款提供连带责任最高额保证担保，担保的本金最高限额为人民币3000000元，保证范围包括本金、利息以及实现债权的费用等。被告向原告支付了担保费20000元，尚欠40000元。2014年8月25日，尹山湖小贷公司向宝乐吉公司、原告等发出贷款逾期催收函，函告其按约向宝乐吉公司发放贷款4500000元，截至2014年8月25日，借款人拖欠贷款本金2000000元，要求借款人或担保人在收函后3日内清偿。同年11月3日，尹山湖小贷公司向原告出具代偿证明，称原告已为宝乐吉公司履行代偿义务，支付代偿款2014947.62元，原告的保证责任已经全部解除。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费83968元。
上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《最高额保证合同》、贷款逾期催收函、代偿证明及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与各被告之间的担保合同合法有效，应受法律保护。原告按约代被告宝乐吉公司向尹山湖小贷公司偿还了本息2014947.62元，原告有权向宝乐吉公司追偿。被告宝乐吉公司主张原告挪用建行发放给其的贷款致其无法向尹山湖小贷公司还款，对此，原告不予认可，而被告宝乐吉公司未能提供足够的证据，故本院不予采纳。合同约定，原告向银行代偿后，宝乐吉公司应当按照银行同期贷款利率支付代偿款项的利息及按每日千分之二计算的违约金。上述代偿利息和违约金系原告的损失，但两项合计数额超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的部分不予保护，故被告宝乐吉公司应支付自2014年11月3日起以代偿款为基数按银行同期一年期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止的利息及违约金。原告为宝乐吉公司的借款提供了担保，宝乐吉公司应按约支付担保费。现原告要求宝乐吉公司支付结欠的担保费40000元，符合合同约定，应予支持。另，合同约定，宝乐吉公司未按约履行主合同项下义务导致担保逾期，则应按照逾期时间和担保费率的两倍交纳逾期保费，因宝乐吉公司未按期还款，尹山湖小贷公司于2014年8月25日向宝乐吉公司、原告发出了催款函，要求收函后3日内清偿，故宝乐吉公司应支付自2014年6月28日以代偿款为基数按年利率4%计算至8月28日的逾期保费，之后原告于11月3日清偿系其自身原因，不应再计收逾期保费，经核算逾期保费应为13880.75元。至于原告主张的律师费，合同约定宝乐吉公司应承担原告因追偿而产生的律师费，现原告为本案支出律师费83968元，符合江苏省律师服务收费标准，原告要求宝乐吉公司承担该笔费用，应予支持。
被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影应按反担保合同的约定对被告宝乐吉公司的上述款项承担连带保证责任。因被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影的担保责任范围已包括宝乐吉公司应赔偿的违约损失，且原告未能提供证据证明其具体损失数额，故对原告仍要求被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影支付违约金的请求，不予支持。被告冯湘联辩称其反担保责任在建行放贷后予以免除，原告不予认可，且反担保合同中仅约定以原告的担保置换房屋抵押事宜，并未约定冯湘联的担保责任可在置换及建行放贷后免除，故被告冯湘联的辩解依据不足，本院不予采信。冯湘联称原告存在欺诈行为，但对此其亦未能提供证据证明，其作为完全民事行为能力人，应对自身行为承担相应法律责任。至于被告方圆公司的担保责任，虽然其与原告签订的系委托担保合同，而实际是宝乐吉公司委托原告对借款进行担保，但委托担保合同中明确约定了方圆公司向原告提供连带责任保证反担保，且在宝乐吉公司与原告签订的委托担保合同中也明确宝乐吉公司向原告提供方圆公司、冯湘联、戴锦亮、俞剑影的反担保，故可以认定方圆公司应对原告对宝乐吉公司的借款的担保责任承担连带保证责任反担保。委托担保合同未明确约定方圆公司的反担保责任范围，故方圆公司依法应对宝乐吉公司的上述全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝乐吉科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司代偿款项人民币2014947.62元及自2014年11月3日起以代偿款为基数按银行同期一年期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止的利息及违约金。
二、被告苏州宝乐吉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司担保费人民币40000元、逾期保费人民币13880.75元及律师费人民币83968元。
三、被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影、方圆化纤有限公司对被告苏州宝乐吉科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏州市吴中区香山农村小额贷款有限公司要求被告冯湘联、戴锦亮、俞剑影支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13350元、财产保全费5000元，合计人民币18350元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王苏君