wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30374号
原告顾仲刚，男，1953年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马益民，总经理。
委托代理人苏健，男。
委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
原告顾仲刚诉被告中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告顾仲刚、被告中国电信股份有限公司上海分公司的委托代理人苏健、孙伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仲刚诉称，2004年原告停止原与中国移动有限公司之间的电信服务协议，与中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下简称联通公司）签订了双模卡（CDMA网、GSM网，以下分别简称C网、G网）服务协议，手机号码为XXXXXXXXXXX。之后原告一直正常使用双模卡服务，对此感到满意。2008年，电信公司收购承接联通公司C网客户（原告为其中之一），电信公司理应履行原联通公司对客户的承诺和服务。然事实上，电信公司只能提供单模卡服务。虽然目前原告的双模卡仍能正常使用，但若双模卡损坏需要重制或者需要升级，电信公司就不能再提供双模卡。由于双模卡改单模卡给惯用双模卡的用户带来诸多不便，限制了用户G网手机的使用。限制用户在G网国际和地区的国际漫游。可见，电信公司的违约行为损害了用户的权益。根据消费者权益保护法，“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿”；“消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害，因原企业分立、合并的，可以向变更后的承受权利义务的企业要求赔偿”的规定，原告分别向电信公司、上海市通讯管理局投诉和申诉，但未能得到妥善解决。原告此种原来可以使用双模卡，以后无法使用双模卡的情况依据《中华人民共和国合同法》第108条的规定有权要求被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，现起诉要求判令被告：1、不履行原联通公司与原告签订的服务协议的行为系违约，向原告赔礼道歉；2、赔偿原告人民币2，000元；3、承担本案诉讼费。
被告中国电信股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告于2008年10月1日收购联通公司的C网，承接了原告与联通公司的电信服务合同，该合同的运营商部分变更为被告，原告对此有选择权。当时被告通过包括报纸、电视等媒体向原联通用户告知该事实，联通公司也随同账单对其老客户予以告知。被告此次收购联通公司C网，承接原告与联通公司的电信服务合同系依据国家政策，原告对此未表示异议，之后以实际行为认可了该变更，继续接受由被告为其提供电信服务。被告依据合同履行全部义务，不存在违约事实，合同主体变更时，原告明知被告只能提供C网服务，G网服务仍旧由联通公司为其提供，被告与联通公司之间存在结算。迄今为止，原告的双模卡可正常使用C网、G网，包括国际漫游，原告的权益并未受到损害，被告按照协议约定履行义务，不存在违约事实。
经审理查明，原告于2004年与联通公司签订了C／G双模卡服务协议，设备号码为XXXXXXXXXXX。2008年5月，工业和信息化部、国家发展和改革委员会及财政部联合发布了《三部委发布电信重组公告》，鼓励中国电信收购中国联通C网（包括资产和用户）。经政府主管部门批准，自2008年10月1日，C网业务的经营主体由中国联通变更为中国电信，中国电信承接并继续履行C网用户与中国联通原有的用户协议。其中，C网服务由被告提供，Ｇ网服务仍由联通公司提供，用户费用交由被告，由被告与联通公司结算。2015年3月17日，上海市电信用户申诉受理中心出具《调解意见书》，载明：原告向该中心投诉中国电信，表示其不认可其原双模卡如需开通国际漫游功能需更换天翼国际卡。中国电信核查后给与处理意见，表示因2008年10月1日C网运营主体变更后，C／G两网分离运营，中国电信不再经营和发展双模业务，但老双模卡用户可继续使用。双模卡用户可免费更换中国电信天翼国际卡。同时告知原告可以自行选择是否需要变更套餐，若维持原套餐不变的，原双模卡可正常使用，中国电信不会在未征得用户同意的情况下强行变更；若原告同意变换套餐，中国电信同意一次性给予500元话费补贴。对原告提出的2，000元的要求无法满足。原告未接受该调解意见，诉来本院要求判如所请。
另查明，被告在C网、G网分离前，通过在电信网厅、报纸等媒体发布公告的方式向公众予以告知。2008年9月28日《新民晚报》刊登了《关于CDMA业务服务相关事宜的公告》，载明经政府主管部门批准，自2008年10月1日起，由中国电信承接并继续履行C网用户与中国联通原有的用户协议，以及该等协议项下的中国联通原与C网用户的预存话费、赠送话费、积分、欠费、押金等权利和义务关系，在一定的期间内，C网用户可以通过营业厅、服务热线等方式咨询、缴费及业务办理（变更）等相关服务。
以上事实，由《三部委发布电信重组公告》、《关于CDMA业务服务相关事宜的公告》、上海市电信用户申诉受理中心出具《调解意见书》等证据证实及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告不履行原联通公司与其签订的用户协议的行为系违约，应向其赔礼道歉并赔偿其2，000元。然庭审查明，原告迄今为止仍能正常使用其双模卡服务，未发生侵权事实；原告关于若双模卡损坏需要重制或者需要升级，电信公司不能再提供双模卡服务的假设非《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约之情形，故原告的主张缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾仲刚的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾仲刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一五年十一月三日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0173号
原告唐金林，农民。
被告姜传刚，农民。
被告蒋苏安，农民。
被告高尚龙，农民。
原告唐金林诉被告姜传刚、蒋苏安、高尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，原告唐金林到庭参加诉讼，被告姜传刚、蒋苏安、高尚龙经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐金林诉称，2012年4月21日，由被告蒋苏安、高尚龙担保，被告姜传刚向原告借款5万�，口头约定借款期限3个月。借款到期后，被告姜传刚未还款，被告蒋苏安、高尚龙未履行保证责任。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元，违约金1万元，共计6万元。
三被告未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为“借据”一份。
因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年4月21日，由被告蒋苏安、高尚龙担保，被告姜传刚向原告借款5万元，未明确约定借款期限。被告姜传刚向原告出具借据一份，内容“借据今借唐金林现金￥50000元，按每月每元二分计算，到期如数归还，如不归还，每逾期一日，我自愿按总额的3%补偿损失，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，…，担保人责任：借款人如逾期不还，我愿负连带责任，自愿替借款人偿还所有款项，担保期限至还清为止。…”，借款人、担保人分别签字。借款到期后，被告姜传刚未还款，被告蒋苏安、高尚龙未履行保证责任。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告姜传刚向原告借款5万元事实清楚，证据充分，双方未明确约定还款期限，原告可随时追要，借款人应当偿还，因被告姜传刚未及时还款，应向原告支付违约金，双方约定的违约金，超出中国人民银行同期银行贷款利率四倍的部分无效，经计算原告要求的违约金未超出法律规定，应予支持。被告蒋苏安、高尚龙自愿为该笔借款提供连带责任保证，该约定合法有效，被告蒋苏安、高尚龙应对以上借款及违约金承担连带责任，其承担责任后有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜传刚于本判决生效后十日内，偿还原告借款50000元，支付违约金10000元，合计60000元。
二、被告蒋苏安、高尚龙对以上债务承担连带责任；被告蒋苏安、高尚龙对以上债务承担连带责任后，有权向被告姜传刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1300元，公告费710元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2482号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李雪龙，男，1994年1月10日出生。2008年6月3日因盗窃被行政拘留五日（未执行）；2010年11月18日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2012年10月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2013年4月4日刑满释放；2014年5月1日因吸毒被行政拘留五日；2014年7月21日因吸毒被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月20日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2388号起诉书指控被告人李雪龙犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人李雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月20日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人李雪龙约购毒品。当日20时30分许，被告人李雪龙在本市大兴区狼垡村口路边，以人民币1800元的价格向买毒人贩卖毒品1包，被公安机关当场抓获，并且当场起获毒品、毒资。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.45克。到案后被告人李雪龙如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李雪龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人李雪龙的供述，证人张×、樊×、熊×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录，现场检测报告书，侦查实验拨打笔录，物证照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，社区戒毒决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪龙违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李雪龙犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李雪龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人李雪龙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李雪龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年3月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 李倩倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0012号
原告常州筑一光电科技有限公司。
法定代表人丁海甫，该公司总经理。
委托代理人丁加杭，该公司销售经理。
被告苏州盛唐自动化技术有限公司。
法定代表人赵新健。
原告常州筑一光电科技有限公司与被告苏州盛唐自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州筑一光电科技有限公司以与客户达成庭外和解为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州筑一光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告常州筑一光电科技有限公司负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 卞文华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第490号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告薛松。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告薛松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告薛松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告薛松在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币27，687.44元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告薛松归还透支款人民币27，687.44元（暂算至2014年3月8日）；2、被告薛松偿付自2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币26，229元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告薛松承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币27，359.01元；2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币26，229元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告薛松未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告薛松未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告薛松未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛松应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币27，359.01元；
二、被告薛松应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币26，229元×利率每日万分之五×自2014年3月9日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492.19元，由被告薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执955号
申请执行人：王某甲。
申请执行人：王某乙。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人王某甲、王某乙与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某甲、王某乙未受偿518285元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人张某应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2923刑初184号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1994年1月1日出生，住库车县。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月2日被库车县公安局取保候审，2016年3月22日被本院决定取保候审。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院代理检察员王栋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日23时许，被告人李某某酒后驾驶新NV××号小型轿车行驶至库车县五一南路时被执勤民警查获，经对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为81mg／100ml。2016年1月29日经新疆交通科学研究院司法鉴定中心检测，被告人李某某的静脉血中酒精含量为138㎎∕100ml。
上述事实：被告人李某某在开庭审理中亦无异议。且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冀俊齐
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋 梅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00682号
上诉人（一审被告）：国网安徽省砀山县供电有限责任公司。
法定代表人：杜永平，该公司总经理。
委托代理人：齐连义，该公司职工。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：席民令，男，1973年6月10日出生，。
被上诉人（一审原告）：孙静，女，1972年4月18日出生。
两被上诉人共同的委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
一审被告：席从永，男，1968年1月12日出生。
上诉人国网安徽省砀山县供电有限责任公司（以下简称供电公司）因与被上诉人席民令、孙静、一审被告席从永生命权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）砀民一初字第01179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人供电公司的委托代理人齐连义、黄若汉，被上诉人席民令、孙静的委托代理人贾东峰，一审被告席从永到庭参加诉讼。现已审理终结。
席民令、孙静一审起诉称：2013年6月20日，孙静在家给电动车充电，席民令、孙静之子席家凯（3岁半）不慎触摸到电线。由于家中线路漏电保护器安装错误，丧失了应有的保护作用，导致席民令、孙静之子触电死亡。后席民令、孙静多次与供电公司协商赔偿未果，特提起诉讼，要求1、供电公司、席从永共同赔偿死亡赔偿金143220元、丧葬费22300.5元，精神抚慰金80000元，共计245520.3元；2、本案的诉讼费用由供电公司、席从永负担。
供电公司一审辩称：依据有关规定，漏电保护器的产权属于用电户，不属于供电公司，席民令、孙静家的线路绕过漏电保护器直接入户，不是供电公司的行为。另外席民令、孙静之子仅三岁多，席民令、孙静没有尽到监护责任，致使小孩触电死亡，与供电公司没有任何关系，综上，供电公司不应承担赔偿责任。
席从永一审辩称：其在抄表班工作，不在维修班，在抄表的过程中，没有发现席民令、孙静家的漏电保护器毁坏，席民令、孙静也没有告知。因此，其不应承担责任。
一审法院查明：席民令、孙静系夫妻关系，席家凯系席民令、孙静之子。2013年6月20日，孙静在自家院内给电动车充电，席家凯（3岁半）不慎触摸到电线，触电死亡。席民令、孙静的电表在院外电线杆表箱内，表箱离地面约3米，内有五个电表，每个电表下方对应有1个漏电保护器，电线从电线杆下来进入表箱接入电表，有4个电表电线出来后通过下方的漏电保护器，进入用电户。席民令、孙静的电表电线出来后没有通过电表下方的漏电保护器，直接进入席民令、孙静家中。
另查明：2012年度安徽省农民人均纯收入为7161元，其它经济单位在岗职工平均工资为45209元。
一审法院认为：依照《用电管理办法》第四条“供电企业应对本供电营业区内的用户进行用电检查”及《农村安全用电规程》的规定，供电公司应定期检查各级漏电保护器。本案中，席民令、孙静的电表在供电公司配置的表箱内，电线从电表出来后没有通过漏电保护器直接进入席民令、孙静家中。供电公司疏于管理维护，未尽到安全检查、谨慎注意义务，导致事故发生时漏电保护器未能起到保护作用，存在电力运行监管失职行为。席家凯系无民事行为能力人，席民令、孙静作为其监护人，未尽到监护责任，故席民令、孙静及供电公司对席家凯的死亡后果均存在较大过错，供电公司应承担相应的赔偿责任，以50%为宜。席从永作为供电公司的工作人员，在本案中不应承担责任。席家凯的死亡给席民令、孙静带来心理、精神上的巨大痛苦和伤害，故席民令、孙静要求的精神抚慰金应予支持，综合考虑当地的实际生活水平以及席民令、孙静在该起事故中的过错程度，精神抚慰金的数额以30000元为宜。因席家凯死亡产生的死亡赔偿金为7161×20=143220元；丧葬费为45209÷2=22604.5元，两项计165824.5元，供电公司应赔偿的数额为165824.5÷2=82912.25元及精神抚慰金30000元，共计112912.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、供电公司赔偿席民令、孙静人民币112912.25元；二、驳回席民令、孙静的其它诉讼请求。案件受理费1528元，减半收取764元，由席民令、孙静负担384元，供电公司负担380元。
供电公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定供电公司疏于管理维护，导致事故发生时漏电保护器未能起到保护作用，存在电力运行监管失职行为，没有事实依据，与事实亦不符。根据《用电检查管理办法》规定，用户对其设备的安全负责。用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的任何直接损害或损害的赔偿责任。本案造成触电事故是席民令、孙静擅自私拉乱接造成的。与供电公司没有任何关系，一审判决供电公司承担赔偿责任错误。请求二审驳回席民令、孙静的诉讼请求。
席民令、孙静辩称：用电设备都是供电公司下属的电工负责，漏电保护器没起作用是由于供电公司常年失修造成的。按照《农村安全用电规程》规定，各级用电保护器每月要停电检查停跳一次，但供电公司未尽到检查职责。一审判决正确，请求维持原判。
席从永述称：漏电保护器电线未经过漏电保护器，是他们找人接的，不是席从永接的。
供电公司、席民令、孙静、席从永二审举证的证据与一审一致，相对方质证意见如同一审，认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：供电公司对席民令、孙静之子席家凯触电死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。
供电企业应对本供电营业区内的用户进行用电检查，应定期检查各级漏电保护器。席民令、孙静家的电表及漏电保护器安装在供电公司控制的电表箱内，供电公司有管理、检查、维护职责。席民令、孙静家的电线从电表出来后没有经过漏电保护器直接进入席民令、孙静家，供电公司没有及时检查发现，致使席民令、孙静之子触摸电线时漏电保护器没有起到保护作用触电死亡，供电公司存在过错，一审判决供电公司承担赔偿责任正确。供电公司以电表以下漏电保护器产权属用电户，其不是漏电保护器的产权人，只有检查职责，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，供电公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人国网安徽省砀山县供电有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00678号
原告苏家福。
委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。特别授权。
被告王亚东，成年，个体工商户。
被告张清，成年，个体工商户。
被告陈选有，成年，无业。
被告陈秉坤，成年，个体工商户。
四被告委托代理人潘金龙，湖北七君律师事务所律师。特别授权。
本院在审理苏家福与王亚东、张清、陈选有、陈秉坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苏家福于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告苏家福庭审后自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告苏家福撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告苏家福负担。
审判员 曹自豪
二〇一四年六月六日
书记员 薛红菊
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00213号
原告蒲国进，男，汉族，1973年4月10日出生，初中文化，住镇巴县泾洋镇秦茗路土产公司集资楼。个体建筑户。
被告陈一兵，男，汉族，1974年12月2日出生，小学文化，住镇巴县泾洋镇河西社区河滨路。出租车司机。
被告何莉，女，汉族，1973年1月7日出生，小学文化，住镇巴县泾洋镇河西社区河滨路，居民。无业。
委托代理人何星军，镇巴县渔渡法律服务所法律工作者。（一般代理）。
原告蒲国进与被告陈一兵、何莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲国进，被告陈一兵、何莉及其委托代理人何星军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲国进诉称，原告于2010年12月承包了两被告位于泾洋镇苗乡广场的五层砖混结构楼房一栋（现为苗乡宾馆）的修建工程，建筑面积为1530平方米。被告何莉代表建设方与原告于2010年12月18日签订了“承包土建工程合同”。原告承建施工后，于2011年8月完成修建，经两被告验收合格后交付使用。房屋竣工后，双方进行了工程结算，两被告支付了大部分工程工资后，下欠88800元工资，被告陈一兵于2013年2月8日给原告出据了欠条，限2013年11月还清。除被告陈一兵于2014年1月4日偿还欠款3万元外，下欠58800元。约定到期后，被告并未履行还款承诺。两被告以离婚为由相互推诿，造成工人的工资款无法追回。两被告的经济纠纷不能影响原告的权利，欠债还钱天经地义。两被告违反土建工程合同及欠款承诺，其行为违背了诚实信用原则，也损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民法通则》有关规定依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈一兵辩称，原告所诉属实，欠条是我打的，我于2014年1月4日给原告还款30000元，2014年2月28日我给原告付砖款20000元。
被告何莉辩称，我是经别人介绍和原告签订的工程承包合同，工程结算后我们支付了原告大部分工资，下欠88800元是事实，但是当时后面的工程原告没有完成，我又找的周兆林完成的剩下工程，所以算账并没有彻底算请。
经审理查明，被告陈一兵和被告何莉在婚姻关系存续期间，经他人介绍，将位于镇巴县泾洋镇苗乡广场旁（现苗乡宾馆）的五层砖混结构楼房一栋的修建工程承包给原告蒲国进，2010年12月18日被告何莉与原告蒲国进签订了“承包土建工程合同”。合同主要约定：包工不包料；以实测面积每平方米260元计价；开工日期为2010年12月18日；竣工日期为2011年5月30日。合同签订后原告便组织工人施工。于2011年8月完工。其房屋建筑面积为1530平方米，施工过程中，原告向二被告支付价款301000元。2013年2月8日，经原告蒲国进与被告陈一兵、何莉在一起结算，二被告还下欠原告工费88800元，先由被告何莉写下欠条底稿，再由被告陈一兵照被告何莉书写的欠条底稿给原告书写欠条一张。其欠条内容为：今欠到蒲国进人民币捌万捌仟捌佰元（88800.00）于2013年11月份还清。2013年3月11日被告陈一兵与被告何莉双方在镇巴县民政局协议离婚，双方协议所有债务共计993000元全部由陈一兵偿还。后经原告向被告陈一兵催要欠款，被告陈一兵于2014年1月4日给原告偿还现金30000元，于2014年1月28日给原告偿还现金20000元。后因二被告离婚后对债权债务发生争议，迟迟不给原告偿还欠款，故原告无奈只好向法院提起诉讼，要求二被告偿还下欠款58800元。
另查明，原告蒲国进无建筑资质。
上述事实，除有双方当事人的陈述外，有下列证据证实。原告蒲国进提供的证据有：1、欠条一张，经二被告质证无异议，可证明二被告欠原告工费88800元的事实。2、承包土建工程合同，经二被告质证无异议，可证明二被告修建房屋包工不包料承包给原告修建的事实。被告何莉提供的证据有：1、工程结算单，经原、被告质证无异议，可证明原告蒲国进给二被告修建房屋面积为1530平方米及原告向二被告借款301000元的事实。2、离婚证，经原告及被告陈一兵质证无异议，可证明被告陈一兵和被告何莉于2013年3月11日在镇巴县民政局依法登记离婚的事实；3、离婚协议，经被告陈一兵质证虽有异议，但可证明二被告协议离婚时，协议所有债务993000元由被告陈一兵偿还的事实；4、原告蒲国进于2014年1月4日给被告陈一兵打的收到现金30000元的收条一张，经质证无异议，可证明陈一兵给蒲国进支付欠款30000元的事实；5、原告蒲国进于2014年1月28日给陈一兵打的收到现金20000元收条一张，经质证，原告蒲国进和被告陈一兵称其是另外支付的砖款而不是工钱，但无证据证实。其质证意见本院不予采信。此收条应视为原告收取被告所欠工费20000元。
上述证据，经当庭举证、质证及本院审核，应作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告陈一兵与被告何莉在婚姻关系存续期间，将共同修建房屋工程承包给原告蒲国进修建，因原告蒲国进无建筑施工企业资质，故被告何莉与原告蒲国进所签定的工程施工合同属无效合同。但原告蒲国进所完成的房屋修建工程，已经交付二被告并使用，应视为蒲国进所承建房屋工程竣工且经二被告验收合格。经原、被告算账后，被告陈一兵给原告蒲国进出具了欠条，应视为原、被告对此工程进行了结算。现原告根据欠条向本院起诉，要求二被告共同偿还下欠工程款的诉讼请求其理由成立，本院依法予以支持。庭审中，原告蒲国进及被告陈一兵称2014年1月28日收取和给付的现金20000元属材料砖款，因对此未提供相关证据证实，本院不予支持。被告何莉辩称原告未将工程完工，亦未提供相关证据证实，本院不予支持。二被告虽协议离婚，并对夫妻财产及债务问题进行了约定，但该约定对原告无约束力，原告仍有权就夫妻存续期间的共同债务向二被告主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈一兵、何莉应共同偿还给原告蒲国进下欠工程款（工费）38800元，被告陈一兵和被告何莉对此欠款互负连带清偿责任。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒲国进的其余诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告蒲国进承担570元，由被告陈一兵和被告何莉各自承担350元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，可按照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈娟娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终113号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被害人李某1，出生于河南省确山县，高中文化，住长春市南关区。
被害人刘某1，出生于吉林省伊通满族自治县，大专文化，住长春市南关区。
被害人温某1，出生于辽宁省沈阳市，初中文化，住沈阳市沈北新区。
上诉人（原审被告人）李明国，出生于吉林省长春市，大学文化，无职业，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人王路，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人李明国犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）吉0104刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人李明国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张艳丽出庭履行职务，上诉人李明国及其辩护人王路，被害人李某1、刘某1、温某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李明国自称现役军官，以能帮助他人办理上学、工作等为由多次实施诈骗行为：
1.2011年6月，被告人李明国在长春市朝阳区隆礼路某楼楼下车中，以帮助被害人李某1办理其儿子上军校的事情为由，先后骗取李某1人民币37万元。
2.2011年9月25日，被告人李明国以帮助被害人刘某2办理其女儿考国防生的事情为由，骗取刘某215万元，刘某2在吉林省永吉县某银行将钱汇给李明国。
3.2012年7月的一天，被告人李明国在长春市朝阳区某宾馆的一个房间内，以帮助被害人武某办理宅基地手续为由，骗取武某现金5万元。
4.2012年10月，被告人李明国通过中间人刘某3，以帮助被害人李某2办理其儿子到消防总队上班的事情为由，骗取李某2人民币29万元。李明国案发前返还人民币11万元。
5.2012年12月26日，被告人李明国在长春市朝阳区某甲小区其家中，以帮助被害人刘某1办理其儿子到公安局上班的事情为由，骗取刘某1现金40万元；2013年1月29日，李明国以帮助刘某1办理其亲戚通过公务员考试面试的事情为由，骗取刘某140万元，刘某1在长春市朝阳区某甲银行将钱汇给李明国。案发前，李明国返还刘某122万元。
6.2014年1月21日，被告人李明国以帮助被害人温某1办理其女儿公务员工作的事情为由，骗取温某140万元，温某1在辽宁省辽阳市某银行将钱汇给李明国。案发前返还被害人2万元。
7.2014年9月的一天，被告人李明国在长春市二道区某某小区北门，通过中间人刘某3，以帮助被害人王某办理其外甥工作调动的事情为由，骗取王某15万元。
综上，被告人李明国共实施诈骗七次，共骗人民币186万元。案发后，返还被告人武某5万元。
原审法院认为，被告人李明国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。关于被告人李明国及其辩护人提出，收到刘某3汇款19万元，已还11万元，还差8万元。经查，被告人李明国在庭审中供述返还11万元，被害人对还款11万元无异议，但李明国的工商银行卡证明在2012年10月12日刘某3给李明国转款29万元，因而应认定李明国收到刘某329万元，返还11万元，尚有18万元未返还,诈骗数额应为18万元，由于公诉机关指控诈骗数额为8万元，本院认定诈骗数额18万超出指控范围，应依照公诉机关指控的诈骗数额对被告人李明国定罪量刑。关于被告人李明国及其辩护人提出，收到温某140万元，返还2万元，承诺卖房子还钱，经查，2014年1月21日被告人李明国以为被害人温某1女儿办工作为名收取温某140万元，案发前返还2万元，故认定诈骗数额为38万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李明国有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李明国退赔被害人李某1人民币三十七万元，退赔被害人刘某2人民币十五万元，退赔被害人李某2人民币八万元，退赔被害人刘某1人民币五十八万元，退赔被害人温某1人民币三十八万元，退赔被害人王某人民币十五万元。
上诉人李明国及其辩护人提出：上诉人李明国系现役军人，本案应由军事法院管辖，不应由地方法院管辖；长春市公安局二道区分局对此案无刑事侦查权；原审判决认定上诉人李明国诈骗本案各被害人钱款的事实不清，证据不足，应依法宣告上诉人李明国无罪。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见是：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李明国及其辩护人所提“上诉人李明国系现役军人，本案应由军事法院管辖，不应由地方法院管辖；长春市公安局二道区分局对此案无刑事侦查权；原审判决认定上诉人李明国诈骗本案各被害人钱款的事实不清，证据不足，应依法宣告上诉人李明国无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，军官转业审批报告表、吉林陆军预备役炮兵师政治部出具的情况说明、吉林省公安边防总队出具的证明等书证均证实上诉人李明国已转业，不是现役军人。上诉人李明国持有的济南军区联勤部政治委员假军官证件的照片亦能佐证其非现役军人的事实。上诉人李明国转业后涉嫌实施诈骗犯罪，应由地方法院管辖而非军事法院管辖。在上诉人李明国涉嫌实施的多起诈骗犯罪中，其中李明国通过中间人刘某3诈骗被害人王某的犯罪地在长春市二道区，长春市公安局二道区分局作为该起犯罪的犯罪地公安机关，其最先受理该案，故其对本案具有刑事侦查权。原审判决认定上诉人李明国以能帮助他人办理上学、工作为由，骗取本案各被害人钱款的事实，有收条、中国工商银行转账凭条、房屋转让协议、银行对账单、借据等相关书证，被害人李某1、张某、刘某2、武某、温某1、刘某1、王某、李某2等人的陈述，证人刘某3、赵某、杨某、温某2等人的证言予以证实，上诉人李明国亦多次供认其以为他人办理上学、工作、宅基地事宜的名义收取被害人钱款的事实，上述证据能够相互印证，足以认定。上诉人李明国谎称其有能力帮助他人办理上学、工作、宅基地手续等事宜，骗取被害人信任，骗得被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。上诉人李明国的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人李明国以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 何 福
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄智慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第436号
罪犯马建青，男，1963年8月6日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2009年4月2日作出（2009）任刑初字第95号刑事判决，以被告人马建青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2016年3月3日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马建青在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规。自上次减刑以来，共获狱级改造积极分子1次，表扬奖励4次，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马建青在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月30日，2013年3月31日、6月30日、2014年1月20日共获表扬奖励4次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人贾某、刘某，罪犯证明人尹某某、樊某某的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯马建青在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马建青减去有期徒刑十个月零五天（刑期至2014年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 王文秀
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1393号
原告刘丽杰，女，1976年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂院内。
负责人田兵。
原告刘丽杰诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘丽杰于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽杰向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽杰负担。
审判员 张 夏
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第642号
原告鸡西市区农村信用合作社联社，。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，女，法律顾问。
委托代理人张辉，男。
被告张春东，男。
被告都继胜，男。
被告解仕娟，女。
原告鸡西市区农村信用合作联社与被告张春东、都继胜、解仕娟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。因采用其他方式均无法向三被告送达诉讼文书，2014年10月25日，本院依法对三被告进行公告送达。公告期满后，原告鸡西市区农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞到庭参加诉讼，被告张春东、都继胜、解仕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鸡西市区农村信用合作联社诉称，2013年4月14日，被告张春东、都继胜、解仕娟与原告签订农户互保借款合同，被告张春东、都继胜、解仕娟为联保小组成员，互相承担连带责任，保证期间为每一笔借款期限届满之日起两年。被告张春东的借款金额为80000元，期限一年，月利率为7.77‰，逾期月利率为11.655‰，2014年4月14日到期。借款到期后，原告虽多次催收，但被告不履行还款义务。截止2014年7月24日，被告张春东欠本金80000元、利息5439元，本息合计85439元。故原告诉至法院，要求被告张春东偿还原告贷款本息85439元，其余二被告承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费用。
被告张春东、都继胜、解仕娟未答辩。
本案争议的焦点问题是1、原告与三被告是否形成合法有效的联保合同关系；2、三被告是否构成违约。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、农户互保借款合同一份及都继胜与解仕娟结婚证一份，证实张春东借款额度80000元，用于购车，期限是2013年4月14日至2014年4月14日，月利率为7.77‰，担保人为都继胜、解仕娟，二人系夫妻关系，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期满之日两年，借款人的实际借款金额、期限、用途、利率以及还款方式，以借款凭证为准，贷款人分期发放的借款无需逐笔办理担保手续，逾期利率上浮50%；
证据二、借款凭证一份，证实张春东于2013年4月14日领取贷款80000元，到期日为2014年4月12日，月利率为7.77‰；
证据三、光碟一张（当庭播放），证实张春东、都继胜、解仕娟办理贷款的相关情况；
证据四，欠款明细一份，证实截止到2014年7月24日被告张春东在原告处所欠本息数额。
被告张春东、都继胜、解仕娟未质证、未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：原告提交的上述证据能够相互佐证、客观充分的证实原告所要证实的内容，被告张春东、都继胜、解仕娟经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交上述证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告都继胜和被告解仕娟系夫妻关系。2013年4月14日，原告与被告张春东、都继胜、解仕娟签订了合同编号为730452013010076的农户互保借款合同，合同约定被告张春东、都继胜最高借款额度分别为80000元、100000元，借款用途为购车、承包建筑工程，借款期限为2013年4月14日至2014年4月14日。被告张春东、都继胜、解仕娟自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用。原告于2013年4月14日向被告张春东、都继胜分别发放贷款80000元、100000元，到期日均2014年4月14日，借款月利率为7.77‰，逾期还款月利率为11.655‰。借款到期后，被告都继胜还清借款本息，被告张春东本息均未偿还，故原告诉至法院，要求被告张春东偿还贷款本金80000元、利息5439元，本息合计85439元。其余二被告承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与三被告签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政性法规效力性强制性规定，故合法有效。原告按照约定向被告张春东、都继胜提供了借款，但被告张春东未按约定还款付息，已经构成违约，故本院对原告要求被告张春东偿还贷款本息85439元的诉讼请求予以支持。因三被告结成联保小组，对小组成员向原告借款形成的债务互相承担连带责任，互为连带责任保证人，故本院对原告要求被告都继胜、解仕娟对被告张春东所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人在向原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张春东、都继胜、解仕娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张春东于本判决生效后五日内偿还原告鸡西市区农村信用合作联社借款本金80000元、利息5439元，合计85439元，被告都继胜、解仕娟对该款承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告张春东、都继胜、解仕娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘博宇
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 胡晓丹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王海郦
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审392号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴贤桂，农民。
被执行人周怡文，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第05－035号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年1月28日作出涟计生征字[2015年]第05－035号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴贤桂、周怡文2013年12月22日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴贤桂、周怡文各征收社会抚养费8805元，合计征收社会抚养费17610元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－035号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－035号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴贤桂、周怡文于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17610元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费164元，由被执行人吴贤桂、周怡文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01902号
原告：陈磊，男，1980年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：许小雷，男，1982年7月5日出生，汉族。
被告:曹翠兰，女，1969年8月5日出生，汉族。
原告陈磊与被告许小雷、曹翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判,于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告许小雷、曹翠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：原告与两被告系朋友关系，2012年9月11日，被告许小雷向原告借款26000元，并出具借条一份，约定2013年6月11日还清借款，被告曹翠兰签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令两被告偿还借款26000元；本案诉讼费由两被告负担。
被告许小雷、曹翠兰未答辩。
原告陈磊为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，证明2012年9月11日被告许小雷向原告借款26000元，约定2013年6月11日还清借款，并由被告曹翠兰签字担保。2、泗县大路口乡人民调解委员会证明一份，证明原、被告之间的借款纠纷经大路口乡人民调解委员会多次调解未果。
被告许小雷未提交证据。
被告曹翠兰未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1，借条系原件，综合案情，予以认定；证据2，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年9月11日，被告许小雷向原告借款26000元，双方约定2013年6月11日还清借款，被告许小雷向原告出具借条一份，被告曹翠兰作为担保人在借条上签字。后原告多次催要该款，两被告以种种理由拒付，因被告一直未清偿借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告许小雷拖欠原告借款26000元，有其出具的借条为证，事实清楚，依法应予清偿；被告曹翠兰作为担保人，其与原告未就保证方式进行约定，故应为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小雷于本判决生效后三日内偿还原告陈磊借款26000元；
二、被告曹翠兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告许小雷、曹翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年六月三日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01189号
申请执行人：李翠娥。
被执行人：郭昊。
李翠娥与郭昊离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新民韩初字第00015号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人郭昊未按生效法律文书履行义务，权利人李翠娥依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李翠娥根据已经生效的法律文书，要求将李翠娥名下位于西安市XX区XX北路XXX号X幢XXXXX号房屋（权属证号：XXXXXXXXXX－XX－X－X－XXXXX～X）归申请执行人李翠娥所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将李翠娥名下位于西安市XX区XX北路XX号X幢XXXXX号（权属证号：XXXXXXXXXX－XX－X－X－XXXXX～X）过户至申请执行人李翠娥（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）名下。原房产证作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年九月十八日
书记员 王 敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1187号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地：住安徽省砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张秀丽，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：刘素梅，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司与被告张秀丽、刘素梅养殖回收合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年六月二十日
书记员 洪万梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00159号
罪犯白玲鲜，女，1965年10月11日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇四年四月八日作出（2004）包刑一初字第14号刑事判决，认定被告人白玲鲜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年6月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减字第76号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年7月、2011年1月、2012年12月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年7月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯白玲鲜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白玲鲜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、4月、9月、2014年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯白玲鲜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白玲鲜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玲鲜减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2020年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5218号
罪犯欧贵川，现在浙江省第六监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）金义刑初字第2538号刑事判决，以罪犯欧贵川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧贵川在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧贵川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯欧贵川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯欧贵川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧贵川准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1948号
原告：张建忠，农民。
委托代理人：陈立忠。
被告：于子军，农民。
被告：陈超，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：曹炜，该支公司经理。
委托代理人：佟蕊，该支公司法律顾问。
原告张建忠与被告于子军、陈超、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张建忠诉讼请求：要求被告赔偿其损失110397.8元；并承担本案诉讼费。
被告于子军、陈超未予答辩。
被告人寿唐山支公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明：冀B×××××／冀B×××××车登记所有人为被告陈超，被告人寿唐山支公司承保了主车交强险及责任限额为100万元第三者责任险，挂车责任险限额为5万元第三者责任险，保险期间均自2014年11月26日至2015年11月25日。被告于子军系被告陈超雇佣的司机。津A×××××／津B×××××车登记所有人为原告张建忠，王晓光系张建忠雇佣的司机。
2014年11月27日0时许，于子军驾驶冀B×××××／冀B×××××车由东向西行驶至邦宽线大辛庄路段往南拐弯下道时，与由西向东王晓光驾驶的津A×××××／津B×××××车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告于子军承担事故的主要责任，王晓光承担事故的次要责任。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
双方争议事项如下：
1.车辆损失费134585元。原告提交评估结论书1份。
经质证，被告人寿唐山支公司辩称评估结论评定原告车辆损失数额过高，扣减残值过低，评估人、审查人均为一人，申请对原告车辆损失重新鉴定。
本院认定原告车辆损失费134585元。理由：原告主张车辆损失费，提交遵化市价格评估中心出具的评估结论书予以证实，该评估结论书系有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员出具的，本院予以采信，被告人寿唐山支公司虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，对被告人寿唐山支公司的抗辩意见本院不予采信。
2.施救费1800元、评估费3690元、吊运费7650元、拆卸费6829元。原告提交施救费、评估费、吊运费、拆卸费发票各1张。
经质证，被告人寿唐山支公司辩称吊运费、施救费票据时间与事故发生时间不符，不能证明与事故的相关性。吊运费应属于维修费，公估费不属于保险赔偿范围。
本院认定施救费1800元、评估费3690元、吊运费7650元、拆卸费6829元。理由：施救费、评估费、吊运费、拆卸费均为原告为处理交通事故、查明损失开支的必要合理费用，本院予以确认。
3.停车费2300元。原告提交停车费发票46张。
被告人寿唐山支公司辩称停车费票据上所显示时间及车牌号，不能证明与本次交通事故的关联性。
本院认定原告停车费2300元。理由：停车费系原告因交通事故所支出的实际费用，本院予以确认。
本院认为：被告人寿唐山支公司承保了冀B×××××／冀B×××××车交强险及第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故给原告造成损失，被告于子军承担事故的主要责任，被告人寿唐山支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70％的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后10日内赔偿原告张建忠损失110397.8元（其中交强险财产损失限额项下2000元，第三者责任险项下108397.8元）
二、驳回原告张建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 白 杰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第566号原告胡波。被告黄秋燕。原告胡波诉被告黄秋燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员吴凤明适用简易程序按速裁方式公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加了诉讼。被告黄秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡波诉称，2014年8月至10月间，被告黄秋燕向原告赊购五金制品，至今尚欠货款14000元未付，经原告多次催偿未果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款14000元及利息（利息从2014年10月起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。原告胡波对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：欠条一份“今欠到胡波货款￥24000元（大写：贰万肆仟元正）欠款人：黄秋燕，2015年1月25日”。欠条没有约定还款日期。该证据证实黄秋燕所欠胡波货款的事实。同时，原告胡波亦确认被告黄秋燕在其起诉前已偿还1万元货款的事实。被告黄秋燕未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核证后予以确认。结合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2015年1月25日前，被告黄秋燕共欠原告胡波货款24000元。被告黄秋燕于2015年6月15日前向原告胡波偿还了10000元，尚余14000元货款未还。本院认为，债务应当清偿。被告黄秋燕尚欠原告胡波货款14000元，有经庭审查证属实的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。所以原告要求被告支付货款14000元，依法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付逾期付款利息是否有事实和法律依据。本院认为，原、被告之间就迟延付款利息并无约定，所以原告诉请要求被告支付逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。依法，应从其主张权利之日即2015年6月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄秋燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄秋燕向原告胡波支付货款14000元并支付利息（利息计算：以14000元为基数，从2015年6月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告黄秋燕负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员吴凤明二〇一五年八月二十七日书记员卓王露
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第617号
原告：李生发，男，汉族，1965年10月12日出生。
被告：李成发，男，汉族，1973年4月13日出生。
原告李生发与被告李成发名誉权纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2015年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告李生发、被告李成发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生发诉称：原、被告系兄弟关系，2015年3月，因对母亲陈秀兰的赡养事宜发生争议，自2015年5月被告多次到原告的商店门口当众辱骂原告，造成原告名誉权受损，同时在原告生活区域内造成不良影响，自2015年5月以来，被告每隔一段时间，就到原告的商店门口辱骂，现已辱骂原告十余次，同时还通过电话辱骂原告，对被告的行为，原告多次向公安机关报案，但鉴于公安机关的职能，对被告的行为未作处理，为此被告更加变本加厉，继续辱骂原告，现原告身心受到了很大伤害，为此原告诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告赔礼道歉，消除影响。二、判令被告承担诉讼费及送达费。
被告李成发辩称：被告没有辱骂原告的情况，所以被告不同意赔礼道歉。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、原告自书材料5张。欲证实被告辱骂原告的事实。被告对上述材料的真实性、合法性、关联性均不认可，当时原、被告的母亲去世，被告给原告打电话通知，被告不知道原告为什么拨打的“110”和“120”。
因原告书写的自书材料没有其他证据佐证，故本院对上述材料的真实性、合法性和关联性不予确认。
2、光盘1张。欲证实2015年6月14日被告在原告位于玛纳斯县兰州湾镇某商店对面辱骂原告的事实。
被告对视频资料的真实性、合法性、关联性均不予认可，因视频中只有声音，从远处看有点像被告，但骂的谁原告不能证明。
通过视频资料，可以确定系被告手持扩音器在原告家对面的超市门口辱骂原告，故本院对该视频资料的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告李成发未向本院提供证据。
本院依据原告李生发申请调取的证据及原、被告双方质证意见如下：
玛纳斯县公安局接处警登记表5张。原、被告均无异议，但被告提出原告每次报警均称被告虐待母亲，但原告并没有事实根据。
接处警记录系公安机关依法作出，本院对真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告李生发系被告李成发的哥哥。双方因其母赡养及下葬事宜多次发生矛盾，原告遂于2015年4月23日、5月9日、5月12日、5月14日、6月15日向玛纳斯县公安局报警。被告李成发曾手持扩音器在原告李生发位于兰州湾镇某商店对面超市门口对原告进行辱骂，原告遂诉至法院。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权纠纷的构成要件包括：受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错几个要素，本案被告在原告经营的建材店对面采取手持扩音器的方式辱骂原告的行为已构成名誉侵权，故原告应以书面的方式向被告赔礼道歉。关于原告要求被告消除影响的请求，因原告并未提供被告的行为给其名誉造成较大影响的证据，故本院对原告要求被告消除影响的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条，第一百三十四条第一款第十项、第二款之规定，判决如下：
一、被告李成发于本判决生效三日内以书面形式向原告李生发赔礼道歉。
二、驳回原告李生发的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费83元，合计108元，由被告李成发负担，此款被告于本判决生效三日内向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 毛玲玲
二〇一五年八月十一日
书记员 李 琳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初16号
原告郑玉强，男，1979年9月2日出生，汉族。
被告贺海银，男，1980年8月1日出生，汉族。
被告白海生，男，1982年5月6日出生，汉族。
原告郑玉强诉被告贺海银、白海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉强诉称：被告贺海银2013年3月25日向原告借款100000元，约定月利率2%，被告白海生为担保人。后被告贺海银向原告支付利息20000元，后经原告多次催要未果。故原告诉至本院请求：1、依法判令被告贺海银返还原告借款本金100000元及约定的利息，被告白海生承担连带偿还责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
被告贺海银、白海生承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告贺海银于本判决生效后30日内返还原告郑玉强借款100000元并支付利息（自2013年3月25日计算至实际还款之日按月利息2000元计算的利息，利息已付20000元），被告白海生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告贺海银、白海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行�申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初408号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：袁某甲，男，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告袁某甲物业服务合同纠纷一案中，因原告安邦物业公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱奥丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3961号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）章林。
委托代理人（特别授权）潘飞云。
被告黄兆强。
被告黄矿生。
原告华峰资产管理有限公司为与被告黄兆强、黄矿生追偿权纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，于2014年12月2日依法转为普通程序。2015年3月12日，本院依法对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告黄兆强、黄矿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告黄兆强因购买马自达牌＊＊＊＊＊汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司龙湾支行（下称工行龙湾支行）申请汽车消费贷款。2009年11月4日，工行龙湾支行与被告黄兆强签订一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，被告黄兆强向工行龙湾支行申请汽车消费分期付款业务，透支金额为89000元，透支分期还款期数为36期，首期偿还的金额为人民币2480元，以后每月分期偿还2472元；分期手续费被告应按月分期等额的方式向工行龙湾支行进行还款。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》，承诺对被告的借款提供连带责任保证担保。两被告与原告签订《有偿担保合同》，约定了原告为其提供有偿担保哈皮的相关权利及义务。被告黄兆强应当自2019年12月前向工行龙湾支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。之后原告履行担保责任于2012年11月20日为其代偿10786.99元。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告代偿款10786.99元，并赔偿利息损失（利息自2012年11月20日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、判令第二被告对上述债务承担连带还款责任；三、判令本案诉讼费用由被告方承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、担保承诺函、共同偿债人承诺书，证明原告对被告债务承担连带保证责任及被告黄矿生承诺共同还款的事实；
证据四、牡丹信用卡购车消费分期还款合同，证明被告向银行申请消费贷款，并约定还款方式及相关的权利义务；
证据五、抵押合同，证明被告将贷款车辆作抵押担保的事实；
证据六、有偿担保合同一份，证明原告为被告提供担保，并约定相关权利义务关系；
证据七、客户代偿证明、工商银行特种转账凭证、信用卡历史明细查询，证明原告承担保证责任，代被告向银行偿还贷款本息的事实。
被告黄兆强、黄矿生没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2009年11月4日，被告黄兆强因购买马自达牌＊＊＊＊＊轿车之需，与工行龙湾支行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，其中约定：被告黄兆强向工行龙湾支行借款89000元，还款期数为36期，首期偿还的金额为2480元，以后每期偿还金额2472元；分期手续费被告应按月分期等额的方式进行还款等内容。同日，被告黄矿生向工行龙湾支行出具一份《共同偿债人承诺书》，其承诺承担共同还款的义务。2009年10月10日，被告黄兆强、黄矿生与温州申银担保投资有限公司签订了一份《有偿担保合同》，温州申银担保投资有限公司向工行龙湾支行出具了一份《担保承诺函》，其中约定：温州申银担保投资有限公司同意为被告黄兆强的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告黄兆强的汽车消费贷款89000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本合同履行发生争议的，向瑞安市人民法院提起诉讼。此后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告于2012年11月20日为被告黄兆强向工行龙湾支行支付代偿款10786.99元。
另查明，温州申银担保投资有限公司的名称，于2010年12月23日变更为温州华峰申银担保有限公司，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州申银担保投资有限公司（原告前身）与被告黄兆强、黄矿生签订的《有偿担保合同》，被告黄兆强与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及原告温州申银担保投资有限公司、被告黄矿生分别向工行龙湾支行出具的《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告代被告黄兆强向工行瑞安支行支付代偿款10786.99元，事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿，被告黄矿生作为债务加入人，应承担共同还款义务，但原告请求其承担连带还款责任，没有事实根据，不予支持。原告主张自2012年11月20日起按银行同类贷款利率（短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆强、黄矿生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款10786.99元，并赔偿利息损失（从2012年11月20日起按年利率5.6%计算）。款交本院转付；
二、驳回原告华峰资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告黄兆强、黄矿生负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 戈金华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨超云
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初663号
原告王喜元诉被告姜林桂、侯泰山民间借贷纠纷一审民事判决书
原告王喜元，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市。
被告姜林桂，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市。
被告侯泰山，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市。
原告王喜元诉被告姜林桂、侯泰山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋维民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜元、被告姜林桂到庭参加诉讼。被告侯泰山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜元诉称，2015年11月25日，被告侯泰山给我出具欠据，认可欠我本、息19万元。现诉至法院，要求二被告归还借款本、息19万元。
被告姜林桂辩称，2012年1月14日，我向原告王喜元的妹妹王林凤借款10万元，双方约定借款利息为月利率2.5%。2015年11月25日，我丈夫侯泰山给原告王喜元重新出具了欠本、息19万元的欠据。我现在实在没有能力还款、付息。
被告侯泰山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告王喜元与案外人王林凤系兄妹关系。被告姜林桂与被告侯泰山系夫妻关系。2012年1月14日，被告姜林桂通过原告王喜元介绍向原告王喜元的妹妹王林凤借款10万元，并给王林凤出具了借据，双方约定借款利息为月利率2.5%。2014年夏，王林凤因急用钱，从原告王喜元处拿走10万元，并把被告姜林桂出具的借款10万元的借据交给原告王喜元，将借款合同的权利全部转让给原告王喜元。2015年11月25日，原告王喜元持上述借据与被告侯泰山协商，要求更换贷款人姓名、结算利息。被告侯泰山表示同意，将原借据销毁后，重新给原告王喜元出具了欠据。该欠据载明：“今欠到王喜元人民币壹拾玖万元整。借款人侯泰山、姜林桂。”该19万元欠款中，10万元为借款本金，9万元为借款利息。现原告王喜元诉至法院，要求二被告偿还借款本、息19万元。被告姜林桂表示实在没有能力还款、付息。
本院认为，债权人王林凤可以将借款合同的权利全部转让给原告王喜元。被告侯泰山同意重新给原告王喜元出具欠据，应视为已接到通知，该转让对债务人发生效力。原告王喜元就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告王喜元主张9万元借款利息，按借款期限51个月（2012年1月14日至2016年4月14日）计算，未超过年利率24%，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜林桂、侯泰山于本判决书生效后十五日内归还原告王喜元借款10万元；
二、被告姜林桂、侯泰山于本判决书生效后十五日内支付原告王喜元上述借款利息9万元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告姜林桂、侯泰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一六年五月九日
书记员 丰 宇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0661号
罪犯王雪峰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月10日，江苏省射阳县人民法院作出（2012）射刑二初字第0106号刑事判决，以被告人王雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元，刑期自判决执行之日起至2015年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，于2015年6月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王雪峰自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王雪峰自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。原判罚金人民币100000元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王雪峰自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪峰准予减刑二个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第239号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谢俊，居民。曾因犯盗窃罪于2002年7月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人梅学兵，湖北清江源律师事务所律师。
被告人蒲某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人谢俊、潘某、蒲某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人谢俊、潘某、蒲某及辩护人黄晓、梅学兵、黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月21日下午，被告人谢俊到绍兴市柯桥区柯桥街道润泽大院6幢1603室，开锁进入后窃得诸月娣放在屋内的保险箱1只，内有人民币16000余元、港币10000余元（折合人民币7938元）、男士镶钻戒指1枚、金牌1块。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3780元。
2、2014年6月27日下午，被告人谢俊到绍兴市柯桥区柯桥街道蝶庄小区6幢902室，开锁进入后窃得肖启宇放在屋内的保险箱1只，内有人民币20000余元、钻石耳环1对、钻石戒指1枚、黄金首饰若干（约重26克）。经鉴定，被盗物品合计价值人民币14748元。
3、2014年7月12日下午，被告人谢俊到绍兴市柯桥区华舍街道东周小区1幢901室，开锁进入后窃得周梁鸿放在屋内保险箱中的黄金项链1条（约重8.61克）、黄金金牌2块、黄金戒指4枚、钻石挂坠1枚等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币26098.89元。
4、2014年7月20日下午，被告人谢俊到绍兴市柯桥区柯桥街道润泽大院13幢1402室，开锁进入后窃得范渔江放在屋内的lv镶宝石戒指1枚和绿色拎包1个。经鉴定，被盗戒指价值人民币500元。
同日下午，被告人谢俊、潘某经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道润泽大院13幢1303室，开锁进入后窃得李学会放在屋内的保险箱1只，内有钻戒2枚、黄金项链2条、黄金手链1条、玉佛吊坠1枚、金镶玉挂坠1枚、仿绿宝石项链1条、彩金项链1条、银色挂坠1枚、银元4枚、铜币2枚、纪念币3枚等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币33572.72元。
5、2014年7月29日中午，被告人谢俊、蒲某、潘某经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道蝶庄小区16幢901室，开锁进入后窃得滕平华放在屋内的价值人民币4000元的国商大厦购物卡。
案发后，绍兴市柯桥区公安局扣押了涉案男士镶钻戒指1枚、钻石耳环1对、钻石戒指3枚、钻石挂坠1枚、lv镶宝石戒指1枚、黄金项链1条、玉佛吊坠1枚、金镶玉挂坠1枚、仿绿宝石项链1条、彩金项链1条、银色挂坠1枚、银元4枚、铜币2枚、纪念币3枚（上述物品合计价值人民币36985.68元），并已发还给诸月娣男士镶钻戒指1枚，肖启宇钻石耳环1对、钻石戒指1枚，周梁鸿钻石挂坠1枚，范渔江lv镶宝石戒指1枚，李学会钻石戒指2枚、黄金项链一条、玉佛吊坠1枚、金镶玉挂坠1枚、仿绿宝石项链1条、彩金项链1条、银色挂坠1枚、银元4枚、铜币2枚、纪念币3枚。另有涉案金戒指四枚、金牌一块（上述物品合计价值人民币14333.11元）暂存于绍兴市柯桥区公安局华舍派出所。
综上，被告人谢俊单独或结伙盗窃作案5次，所窃财物合计价值人民币126637.61元；被告人潘某结伙盗窃作案2次，所窃财物合计价值人民币37572.72元；被告人蒲某结伙盗窃作案1次，所窃财物价值人民币4000元。
上述事实，被告人谢俊、潘某、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、接受证据材料清单及明细、珠宝销售发票凭证、涉案赃物资料、收购记录、外汇牌价表、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，潘光、吴乐波、黄彩华、朱水良、孙玲美的证言，滕平华、周梁鸿、诸月娣、范渔江、肖启宇、李学会的陈述，绍柯价鉴字（2014）第0522号价格鉴定结论书、绍兴市质量技术监督检测院出具的贵金属及珠宝玉石检验报告，现场勘查笔录、搜查笔录，被告人谢俊、潘某、蒲某的辨认笔录，黄彩华、吴乐波、朱水良的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢俊、潘某、蒲某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其中被告人谢俊数额巨大，被告人潘某、蒲某数额较大，其行为均已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人梅学兵关于被告人潘某在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，三被告人在共同盗窃犯罪中分工明确，行为积极，且所窃赃物基本平分，尚不足以区分主、从犯；但被告人潘某在共同犯罪中的地位、作用与其他行为人又略有不同，在量刑时酌情予以考虑。不采纳辩护人梅学兵关于被告人潘某系从犯的辩护意见。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人谢俊、潘某、蒲某要求从轻处罚及辩护人黄晓、梅学兵、黄龙辉分别建议对被告人谢俊、潘某、蒲某从轻处罚的意见。根据被告人潘某的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人梅学兵建议对被告人潘某适用缓刑的意见。三被告人的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二日起至二○二○年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二日起至二○一六年八月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二日起至二○一五年二月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、暂存于绍兴市柯桥区公安局华舍派出所的金戒指四枚、金牌一块发还给周梁鸿；被告人谢俊的违法所得人民币六万二千八百三十一元七角八分，被告人谢俊、潘某的共同违法所得人民币八千四百八十七元零四分，被告人谢俊、潘某、蒲某的共同违法所得人民币四千元继续予以追缴，追缴后发还给诸月娣人民币二万四千七百一十八元、肖启宇人民币二万七千七百四十八元、周梁鸿人民币一万零三百六十五元七角八分、李学会人民币八千四百八十七元零四分、滕平华人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 平
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1663号
原告金胜，男，1976年1月27日生，汉族。
委托代理人俞定来。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称‘人保南京分公司’），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，经理。
原告金胜与被告人保南京分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞定来到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金胜诉称：2015年2月13日，原告驾驶苏A×××××号小型轿车沿吉印大道由东向西通过双龙大道路口过程中，与赵国强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵国强其乘坐人沈茂臣受伤，车辆损坏，后经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定为无法查清事故责任，该车辆于2014年5月27日在被告处投保了交强险和50万元的第三者责任险以及机动车损失险，案涉车辆车主为南京金鹿客运有限公司，原告与南京金鹿客运有限公司系承包关系，承包经营案涉车辆，沈茂臣已经（2015）江宁淳民初字第1461号民事判决书判决由被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失共计99334.4元（其中医疗费用2842.4元），赵国强受伤治疗花费医疗费1991.95元，案涉车辆经被告定损为1540元，原告车辆经过维修花费1500元，上述费用均由原告垫付，被保险人南京金鹿客运有限公司也做出说明，将向被告主张保险赔偿的权利交由原告行使，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告垫付的医疗费1991.5元及车辆维修费1500元共计3491.95元并承担本案诉讼费用。
被告人保南京分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2015年2月13日，原告驾驶苏A×××××号小型轿车沿吉印大道由东向西通过双龙大道路口过程中，与赵国强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵国强其乘坐人沈茂臣受伤，车辆损坏，后经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定为无法查清事故责任，该车辆于2014年5月27日在被告处投保了交强险和50万元的第三者责任险以及机动车损失险，其中车损险每次事故免赔500元，案涉车辆车主为南京金鹿客运有限公司，原告与南京金鹿客运有限公司系承包关系，承包经营案涉车辆，沈茂臣已经（2015）江宁淳民初字第1461号民事判决书判决由被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失共计99334.4元（其中医疗费用2842.4元），赵国强受伤治疗花费医疗费1991.95元，案涉车辆经被告定损为1540元，原告车辆经过维修花费1500元，上述费用均由原告垫付，被保险人南京金鹿客运有限公司也做出说明，将向被告主张保险赔偿的权利交由原告行使。
上述事实由原被告提供的证据、当事人的陈述所证实。
本院认为：南京金鹿客运有限公司向被告投保交强险、车辆损失险等机动车辆保险，被告向南京金鹿客运有限公司收取了保险费并依约向南京金鹿客运有限公司出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务，因南京金鹿客运有限公司与原告系承包关系，且南京金鹿客运有限公司愿意将向被告追偿的权利交给原告行使，本院对此予以确认，原告要求被告赔偿其垫付的赵国强的医疗费1991.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告承担车辆损失1500元，因保险单明确约定了免赔额为500元，故被告应承担的该险种的赔偿为1000元；综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金胜垫付的医疗费1991.5元、车辆损失险赔偿金1000元，共计2991.5元；
驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（该款原告已经预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2278号
原告赵蒙蒙，女，1987年7月11日出生，汉族。
委托代理人赵玉海，系原告父亲。
被告黄金丰，男，1992年2月18日出生，汉族。
原告赵蒙蒙与被告黄金丰交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月8日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵蒙蒙的委托代理人赵玉海，被告黄金丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蒙蒙诉称：2015年4月24日，其与黄金丰骑电动车在上班途中发生交通事故，造成其受伤，电动车损坏。该事故经交警�门认定双方承担事故的同等责任。现请求判令被告赔偿医疗费738元、误工费5000元（计算2个月）、车损215元、施救费60元、打印费20元、定损费30元共计6023元。
被告黄金丰辩称，同意对原告合理损失进行赔付，发生事故后其没有赔偿过。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分情况。
2、济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的司法鉴定意见书1份，证明车辆损失215元。
3、施救费票据5张，证明支出施救费60元。
4、医疗费票据3张、诊断证明1份，证明支出医疗费738元。
5、发票2张，证明支出打印费20元。
6、定损票据1张，证明支出定损费30元。
被告黄金丰质证后，对证据1无异议；对证据2有异议，当时原告的车撞住其车辆，没上面所述的严重；对证据3无异议；对证据4原告进行核磁检查、放射均有异议，对阿莫西林�布洛芬无异议，诺氟沙星有异议，对诊断证明有异议，原告并没有伤到头部，上面显示头外伤；对证据5认为打印费太高；对证据6无异议。
被告黄金丰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3、6无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据2系具备鉴定资质的鉴定机构作出，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；证据4中医疗费票据均盖有出具单位公章，内容客观真实，证据之间能够互相印证，彼此具有关联性，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，故对该证据本院予以采信；证据5中的损失无法律依据，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年4月24日7时38分许，在中盛建材城北口路段，黄金丰骑电动自行车由北向南行驶时，与赵蒙蒙骑电动自行车由北向西转弯时发生交通事故，造成两车损坏、赵蒙蒙受伤。该事故经交警部门认定赵蒙蒙、黄金丰分别承担事故的同等责任，双方均在事故认定书中签字。事发当日，原告赵蒙蒙到济源市第二人民医院检查，被诊断为：头外伤、骶尾部损伤，处理意见为：建议休息2个月、药物应用、一周后复查有情况随诊，并支出门诊费用670元，同时在济源市民康大药房购药支出68元。事故发生后，受济源市公安局交通管理支队直属大队委托，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书，认定赵蒙蒙驾驶的电动车车损215元，原告为此支出施救费60元、定损费30元。
另查：1、原告赵蒙蒙系城镇居民户口；2、庭审中，原、被告均同意双方车辆的施救费互相折抵。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且原、被告均在事故认定书中签字，对此本院予以确认。根据该事故认定书，原、被告应分别承担事故的同等责任，故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费738元。被告对原告支出的检查费有异议，对此本院认为原告在事故发生后进行必要的检查具备合理性，对该费用本院予以支持；2、误工费。结合原告的病情及治疗情况，本院酌定其误工时间为一个月。原告主张月工资2500元，但未提供相关证据，由于原告系城镇居民户口，本院按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算其误工费为2004.78元；3、车损215元；4、定损费30元，属于原告合理、必要的损失范围，且有票据为证，本院予以支持；5、施救费60元，原、被告均同意该项损失相互抵销，系双方真实意思表示，本院予以采纳；6、关于原告主张的打印费，无相关法律依据，本院不予支持�以上损失共计2987.78元，按照事故责任被告黄金丰应赔偿50%即1493.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告黄金丰于本判决生效后十日内赔偿原告赵蒙蒙14**.89元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一五年七月十五日
书记员 刘苗玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初520号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街27号农行三楼。
委托代理人罗世民，该公司员工。
委托代理人潘爱书，该公司员工。
被告陈钧福，男，1970年1月20日出生，苗族，户籍地贵州省安顺市西秀区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告陈钧福商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司委托代理人罗世民参加了诉讼，被告陈钧福经本院公告传唤期限届满后，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉称，被告与原告于2012年10月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号12100305）。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘12栋2301号商品房，该房屋合计总价款为783665元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款243666元后，余款54万元办理银行按揭贷款申请手续。被告自行支付部分首付款50586元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告已向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，54万元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定于2013年4月17日转账支付给原告。原告于2012年12月16日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2013年9月3日将房屋交付给被告。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共522739.29元）。根据合同附件四补充协议第二条第一款第5项约定，出卖人有权单方解除合同。为此原告请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告立即返还房屋给原告；被告10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为12100305）手续；诉讼费由被告承担。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明被告身份情况。
2、商品房买卖合同。拟证明原被告存在商品房买卖关系。
3、收据。拟证明被告自行支付部分首付款。
4、商品房买卖合同登记备案证明。拟证明原告已办理商品房买卖合同登记备案。
5、个人房屋抵押借款合同。拟证明被告向华夏银行钦州支行借款54万元，原告作为保证人。
6、放款凭证。拟证明华夏银行钦州支行已向被告发放贷款54万元。
7、催款通知书（催月供）、邮寄单、邮寄跟踪查询单。拟证明因被告逾期偿还按揭贷款导致原告被扣款，原告发函催促其及时还款。
8、提前收回贷款告知函、扣款凭证。拟证明因被告逾期未支付月供，导致原告承担了保证责任，替被告偿还了贷款本息及违约金522739.29元。
9、收楼物品确认书。拟证明原告已于2013年9月3日将房屋交付给被告。
被告陈钧福未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性本院均予以认可。
综合诉辩原告方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于钦州市子材东大街88号的“钦州恒大绿洲”第12栋2301号房，该房屋合计总价款783666元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款243666元后，余款540000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协调出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。签订合同后，被告自行支付首付款55586元，其余首付款被告向金碧物业有限公司钦州分公司借款支付。2013年4月15日，被告与中国银行钦州分行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行钦州分行借款540000元，原告作为该借款的保证人，承担连带保证责任。2013年4月17日，中国银行钦州分行将540000元支付给原告。原告于2012年12月16日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2013年9月3日将房屋交付给被告。后被告逾期未偿还银行贷款，2015年3月30日，中国银行钦州分行决定提前收回贷款本息，终止借款合同。原告承担了保证责任，替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共522737.29元。原告向被告邮寄了《催款通知书》，并于2016年1月28日向法院起诉要求解除与被告的合同并要求被告承担责任。被告现下落不明。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协调出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。即“按银行贷款合同规定期限偿还贷款”系被告应当遵循的合同义务。现被告不偿还贷款，导致原告承担保证责任，本院认定被告存在违约行为，履行合同义务不符合约定条件，应按双方合同约定对原告承担违约责任。原告请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告立即返还房屋给原告；被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为12100305）手续。上述诉讼请求均符合双方对于违约责任的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告陈钧福于2012年10月9日签订的《商品房买卖合同》；
被告陈钧福返还位于钦州市子材东大街88号的“钦州恒大绿洲”第12栋2301号房给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司；
被告陈钧福配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为12100305）手续。
案件受理费11636元，公告费700元，由被告陈钧福负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费11636元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
审 判 员 廖朝霞
人民陪审员 梁 映
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓龙鹏