wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初385号
原告：赵应喜，男，汉族，1963年9月14日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告赵应喜与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵应喜的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵应喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资2700元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资41000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资2700元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告赵应喜提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告赵应喜并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，赵应喜请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故赵应喜请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以赵应喜要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因赵应喜等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告赵应喜在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：“现欠成坤公司办公楼项目赵兴国钢筋班组12人工资肆万壹仟元正。”次日，裴学新支付了9600元，现剩余31400元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有赵兴国、赵应喜、万安全等12人工资，其中尚欠赵应喜工资2700元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告赵应喜受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向赵应喜等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有赵应喜在内12人的工资，其中拖欠赵应喜的工资为2700元，裴学新应当予以支付。现赵应喜要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告赵应喜工资2700元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3901号
原告：林立顺，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：陈华琼，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇北大路70号。
法定代表人：吴海英。
委托诉讼代理人：陈青青，该公司员工。
原告林立顺、陈华琼与被告福建星海房地产有限公司（下称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立顺、陈华琼的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立顺、陈华琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1145649元为基数，按日万分之一自2016年8月8日起计至权属证书实际办妥之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月10日，林立顺、陈华琼与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第**幢**层**号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1145649元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林立顺、陈华琼依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约，应承担违约责任。
星海公司辩称：1.本案未能如期办理产权登记系政府迟延办理相关手续，并非答辩人原因，答辩人不应承担赔偿责任；2.林立顺、陈华琼诉请违约金明显高于损失，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，林立顺、陈华琼与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第**幢**层**号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1145649元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林立顺、陈华琼依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付诉争房产，但迄今未办妥房屋权属登记手续。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林立顺、陈华琼依约交纳了全部购房款，依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故星海公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林立顺、陈华琼办理不动产登记手续之义务。星海公司以未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致理由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。鉴于星海公司的违约行为处于持续状态，林立顺、陈华琼主张违约金自2016年8月8日计算至取得权属登记证书之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林立顺、陈华琼支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1145649元的日万分之一，自2016年8月8日起计至福建星海房地产有限公司协助林立顺办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取计339.5，由福建星海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 林子能
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1933号
原告：湖北源久建设发展有限公司（统一社会信用代码：91420102096012144W），住所地武汉市江岸区工农兵路东亚大厦B座1202室。
法定代表人：万灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：万世珉，女，汉族，1970年7月10日出生，公司职工，住湖北省宜都市。
被告：陈德金，男，汉族，1981年9月11日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
原告湖北源久建设发展有限公司（以下简称湖北源久公司）与被告陈德金追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万世珉、被告陈德金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北源久公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告垫付的赔偿款51178.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，湖北源久公司承包枝江市七星台镇马洋洲村农村电网改造工程，将其中的劳务发包给陈德金。2016年8月29日下午5时许，陈德金雇请的王康发在吊装电杆过程中，被电杆压伤右脚拇指，后被送至枝江市人民医院住院治疗。2017年7月，王康发将湖北源久公司诉至枝江市人民法院，请求赔偿因伤导致的经济损失。在诉讼中，经湖北源久公司申请，法院追加陈德金为被告参加诉讼。2017年9月21日，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初1138号民事判决书，判决陈德金赔偿王康发损失50760.2元，湖北源久公司承担连带清偿责任。2018年1月，王康发向法院申请强制执行。同年5月9日，湖北源久公司依据执行裁定书向王康发支付了全部执行款51178.2元。原告与陈德金于2016年9月29日签订的《保证协议》明确约定工程中发生任何纠纷与湖北源久公司无关，且（2017）鄂0583民初1138号民事判决书判决陈德金承担赔偿责任，湖北源久公司承担连带责任。故湖北源久公司支付全部执行款后，有权向陈德金追偿。
被告陈德金辩称，被告作为自然人，没有资质承包任何工程项目，施工项目属于原告，且施工工人的意外保险均由原告湖北源久公司所买，因此工人受伤与被告无关。双方签署“保证协议”属实，但并未得到履行，原告未支付协议款项给被告，因此被告认为该协议无效。被告的工资、用车费用等款项，原告方均未支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月，原告湖北源久公司承包国家电网湖北省电力公司枝江市七星台镇马洋洲村农村电网改造升级工程。同年8月29日下午5时许，工地现场负责人陈德金安排王康发等人吊装电杆，在此过程中，王康发被电杆压伤右脚拇指，后被送至枝江市人民医院住院治疗。2017年7月，王康发将湖北源久公司诉至枝江市人民法院，请求赔偿因伤导致的各项经济损失。枝江市人民法院依据湖北源久公司的申请，依法追加陈德金为被告参加诉讼。枝江市人民法院审理认为：王康发在施工期间因工受伤，湖北源久公司、陈德金应对王康发的损失进行赔偿。对湖北源久公司、陈德金内部责任而言，因双方签订了《保证协议》，约定由陈德金负责王康发等人的一切责任，故应由陈德金赔偿王康发的损失，湖北源久公司承担连带清偿责任。据此，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初1138号民事判决书，判决“被告陈德金赔偿王康发50760.2元，在判决生效后15日内履行，被告湖北源久建设发展有限公司对此承担连带清偿责任”。判决生效后王康发向枝江市人民法院申请执行。2018年5月9日，湖北源久公司缴纳全部执行款51178.2元（含诉讼费418元）。2018年8月1日，湖北源久公司诉至本院，要求被告陈德金偿还垫付的赔偿款51178.20元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告陈德金是否应对王康发的损失承担全部赔偿责任，枝江市人民法院作出的民事判决书已予以了确认。被告陈德金辩称其不是雇主，不应承担赔偿责任，但其并未提供证据推翻枝江市人民法院认定的事实，故本院对其辩称理由不予采信。枝江市人民法院作出的判决生效后，被告陈德金作为赔偿义务人未履行判决确定的义务，原告湖北源久公司作为连带责任人履行了赔偿义务，向王康发赔偿了全部经济损失。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款“实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”规定，原告向被告陈德金行使追偿权的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告湖北源久公司要求被告陈德金偿还垫付的赔偿款51178.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告陈德金在本判决生效后立即赔偿原告湖北源久建设发展有限公司51178.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告陈德金负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一八年八月二十日
书记员 袁 杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3600号
原告：刘必高，男，1959年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林雅青，女，系该公司职员。
原告刘必高与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必高的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思、林雅青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘必高向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向刘必高支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以97.0519万元为基数，按日万分之一自起诉之日往前两年起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助刘必高办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，刘必高与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）**幢**号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为97.0519万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘必高依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，刘必高至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助刘必高办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，刘必高与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）**幢**号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为97.0519万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘必高依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月4日，隆江公司代刘必高办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：**）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，刘必高依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然刘必高已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助刘必高办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，刘必高主张违约金自2015年7月21日起计算至刘必高取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）**幢**房屋的不动产权证的相关手续并协助刘必高办理不动产登记手续；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘必高支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额97.0519万元的日万分之一，自2015年7月21日起计至隆江公司协助刘必高办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月十二日
书记员 林子能
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3075号
原告鄢某。系死者田英之夫。
原告鄢玉莹。系死者田英之女。
原告鄢祥国。系死者田英之子。
法定代理人鄢某，系鄢祥国之父。
原告田祥来。系死者田英之父。
原告周凤花。系死者田英之母。
上述五被告共同委托诉讼代理人陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告丁思峰。
被告阜阳市宏瑞运输有限公司。住所地：阜阳市颖泉区北三皇社区。
法定代表人李振同，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区清河东路***号。
主要负责人郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告沈丘县新星集装箱运输有限公司。住所地：沈丘县城兆丰大道南段（留福镇）。
法定代表人郭培芳，该公司经理。
委托诉讼代理人王国防，安徽安一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河路***号蓝色雅典**号。
主要负责人吕亮，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区港口二路***号***室首**层，***室。
主要负责人李资平，该公司经理。
原告鄢某、鄢玉莹、鄢祥国、田祥来、周凤花诉被告丁思峰、阜阳市宏瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司阜阳市分公司）、沈丘县新星集装箱运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中国平安阜阳支公司）、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告鄢某、鄢玉莹、鄢祥国、田祥来、周凤花申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉讼。
本院认为，原告鄢某、鄢玉莹、鄢祥国、田祥来、周凤花申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢某、鄢玉莹、鄢祥国、田祥来、周凤花申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉讼。
审判员 陈 勋
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈怡涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10596号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住所江苏省淮安市楚州区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。
签约日期：2016年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50928元；交付时间：2016年4月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额33583.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33583.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33583.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.9元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18501号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：林丽君，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林丽君在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.9元，由被告林丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1886号
原告：胡某，女，1982年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：杨浩、陈家�，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：闫某，女，1967年4月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告胡某与被告闫某继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人杨浩、陈家豪、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割潘红英在汉口银行股份有限公司汉阳支行的存款38,332.71元及孳息（存折号：00×××58）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潘红英与胡奇川之女。2008年3月22日，潘红英因肝癌去世。××××年××月××日，被告与胡奇川结婚，婚后无子女。2015年3月26日，胡奇川因脑出血去世。原告父母去世后，原告查询得知其母潘红英在汉口银行股份有限公司汉阳支行还有38,332.71元存款，遂�被告申请领取，但被告拒不支付。原告认为，原告现为潘红英唯一的第一顺序继承人，有权领取该款。综上所述，原告根据《继承法》及《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，要求法院判如所请。
被告闫某辩称，我尊重法院判决，若该笔款项应属原告所有，那我一分钱也不会要，但我不愿意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：胡奇川与潘红英婚后生育一女胡某。2008年3月22日，潘红英去世。××××年××月××日，胡奇川与闫某登记结婚，婚后无子女。××××年××月××日，胡奇川与闫某签订《婚前协议》，约定：“一、胡奇川与闫某二人的婚前一切财产均属个人合法财产，包括房产、有价证券、存款、收藏品等，这些财产�论在何种情况下，都不存在相互继承关系；二、胡奇川与闫某二人的婚后财产为共同财产，共同财产的处置将依《婚姻法》有关规定处理，共同财产的拥有起始时间以结婚证取得日期为准；三、胡奇川本人在武昌胭脂坪16号403室有住房一处，此房为胡奇川的婚前个人财产，此房产的遗产继承权为胡奇川之女胡某所有；四、闫某本人在汉口××××路有住房一处，此房为闫某婚前个人财产，此房产的遗产继承权为闫某之子王磊所有。”
另查明：潘红英生前在汉口银行股份有限公司汉阳支行的存折（账号：00×××58）有存款人民币22,188.13元。潘红英去世后，由胡奇川使用该存折。截至胡奇川与闫某结婚之日，该账户存款为人民币35,579.38元，后该存款通过银行到期利息转存、结息入账产生孳息，截至2018年4月16日，该账户余款为人民币38,649.60元。
本院认为：潘红英生前在汉口银行股份有限公司汉阳支行的00×××58账户内存款应为潘红英与胡奇川的夫妻共同财产。潘红英去世后，该笔款项中属于潘红英的份额由其丈夫胡奇川和女儿胡某继承。胡奇川在潘红英去世后继续使用该存折，截至胡奇川与闫某登记结婚时，存折中的存款为人民币35,579.38元，根据胡奇川与闫某于××××年××月××日签订的《婚前协议》，其中属胡奇川的款项在胡奇川去世后，闫某没有继承权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”的规定，在胡奇川与闫某婚姻关系存续期间胡奇川的存款所产生的孳息，亦应属胡奇川的个人财产，故在胡奇川去世后该存折中的款项及孳息均由胡某继承。原告胡某自愿承担本案诉讼费用，本院予以照准。
综上，汉口银行股份有限公司汉阳支行00×××58账户内的存款人民币38,649.60元应全部归原告胡某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
潘红英名下在汉口银行股份有限公司汉阳支行00×××58账户内的存款人民币38,649.60元归原告胡某所有。
本案案件受理费人民币758元，减半收取为人民币379元，由原告胡某承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武�市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
二〇一八年六月十四日
法官助理 丁侃雯
书 记 员 陈 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初1886号原告：胡某，女，1982年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：杨浩、陈家�，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫某，女，1967年4月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告胡某与被告闫某继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人杨浩、陈家豪、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割潘红英在汉口银行股份有限公司汉阳支行的存款38,332.71元及孳息（存折号：00×××58）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潘红英与胡奇川之女。2008年3月22日，潘红英因肝癌去世。××××年××月××日，被告与胡奇川结婚，婚后无子女。2015年3月26日，胡奇川因脑出血去世。原告父母去世后，原告查询得知其母潘红英在汉口银行股份有限公司汉阳支行还有38,332.71元存款，遂�被告申请领取，但被告拒不支付。原告认为，原告现为潘红英唯一的第一顺序继承人，有权领取该款。综上所述，原告根据《继承法》及《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，要求法院判如所请。被告闫某辩称，我尊重法院判决，若该笔款项应属原告所有，那我一分钱也不会要，但我不愿意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：胡奇川与潘红英婚后生育一女胡某。2008年3月22日，潘红英去世。××××年××月××日，胡奇川与闫某登记结婚，婚后无子女。××××年××月××日，胡奇川与闫某签订《婚前协议》，约定：“一、胡奇川与闫某二人的婚前一切财产均属个人合法财产，包括房产、有价证券、存款、收藏品等，这些财产�论在何种情况下，都不存在相互继承关系；二、胡奇川与闫某二人的婚后财产为共同财产，共同财产的处置将依《婚姻法》有关规定处理，共同财产的拥有起始时间以结婚证取得日期为准；三、胡奇川本人在武昌胭脂坪16号403室有住房一处，此房为胡奇川的婚前个人财产，此房产的遗产继承权为胡奇川之女胡某所有；四、闫某本人在汉口××××路有住房一处，此房为闫某婚前个人财产，此房产的遗产继承权为闫某之子王磊所有。”另查明：潘红英生前在汉口银行股份有限公司汉阳支行的存折（账号：00×××58）有存款人民币22,188.13元。潘红英去世后，由胡奇川使用该存折。截至胡奇川与闫某结婚之日，该账户存款为人民币35,579.38元，后该存款通过银行到期利息转存、结息入账产生孳息，截至2018年4月16日，该账户余款为人民币38,649.60元。本院认为：潘红英生前在汉口银行股份有限公司汉阳支行的00×××58账户内存款应为潘红英与胡奇川的夫妻共同财产。潘红英去世后，该笔款项中属于潘红英的份额由其丈夫胡奇川和女儿胡某继承。胡奇川在潘红英去世后继续使用该存折，截至胡奇川与闫某登记结婚时，存折中的存款为人民币35,579.38元，根据胡奇川与闫某于××××年××月××日签订的《婚前协议》，其中属胡奇川的款项在胡奇川去世后，闫某没有继承权。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”的规定，在胡奇川与闫某婚姻关系存续期间胡奇川的存款所产生的孳息，亦应属胡奇川的个人财产，故在胡奇川去世后该存折中的款项及孳息均由胡某继承。原告胡某自愿承担本案诉讼费用，本院予以照准。综上，汉口银行股份有限公司汉阳支行00×××58账户内的存款人民币38,649.60元应全部归原告胡某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潘红英名下在汉口银行股份有限公司汉阳支行00×××58账户内的存款人民币38,649.60元归原告胡某所有。本案案件受理费人民币758元，减半收取为人民币379元，由原告胡某承担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武�市中级人民法院。审 判 员  王 琴二〇一八年六月十四日法官助理  丁侃雯书 记 员  陈 璇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初948号
原告：沈健宁，男，1956年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：范东秀，女，1959年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：安某，女，1981年1月8日出生，彝族，户籍地贵州省大方县，现住福建省东山县。
原告：沈某1，女，2011年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：安某（系沈某1之母），户籍地贵州省大方县，现住福建省东山县。
原告：沈某2，女，2016年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：安某（系沈某2之母），户籍地贵州省大方县，现住福建省东山县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：黄凌伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈健宁、范东秀、安某、沈某1、沈某2与被告黄凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告沈健宁、范东秀、安某、沈某1、沈某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id;=2&Gid;=117642315&ShowLink;=false&PreSelectId;=72987784&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_0#m_3_0?)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈健宁、范东秀、安某、沈某1、沈某2撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一八年四月十六日
书记员 林 霖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初948号原告：沈健宁，男，1956年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。原告：范东秀，女，1959年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。原告：安某，女，1981年1月8日出生，彝族，户籍地贵州省大方县，现住福建省东山县。原告：沈某1，女，2011年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。法定代理人：安某（系沈某1之母），户籍地贵州省大方县，现住福建省东山县。原告：沈某2，女，2016年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。法定代理人：安某（系沈某2之母），户籍地贵州省大方县，现住福建省东山县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。被告：黄凌伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省东山县。原告沈健宁、范东秀、安某、沈某1、沈某2与被告黄凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告沈健宁、范东秀、安某、沈某1、沈某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_0#m_3_0?)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈健宁、范东秀、安某、沈某1、沈某2撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一八年四月十六日书记员  林 霖
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初82号
原告:五峰交通建设开发有限责任公司,住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路60号。
法定代表人：邓鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司,住湖北省宜昌市沿江大道80-A号。
法定代表人：韩爱周，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
原告五峰交通建设开发有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告五峰交通建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人艾祖鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五峰交通建设开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿伤残保险金360000.00元，赔偿医疗保险金50000.00元，鉴定费5000.00元。合计415000.00元。事实与理由：原告因中标中节能湖北五峰北风垭风电项目工程，为确保施工人员的安全保障，于2016年8月10日在被告处购买了建筑施工企业雇主责任保险。2017年4月27日上午，公司员工李晨辉在工作时，不慎被施工机械所伤，在伤者被送往医院救治的同时，原告向被告报案，伤者治疗出院后，经司法鉴定，确定伤者伤残等级为五级，需要安装义肢并定期更换。原告依据被告委托的五峰支公司要求，于2017年7月向其提交了相关索赔资料，申请赔偿伤残赔偿金360000.00元，医疗赔偿金50000.00元，合计415000.00元，但是被告至今没有赔偿。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，1、本案是保险合同纠纷，应该按照合同相关约定履行，保险单存根联上约定保险人按照条款约定承担保险责任，保险单、批单、附加条款、特别约定均是保单的不可分割部分。原告认为延期的批单抄件有效，那么保险条款也是有效的可以适用的。投保单和权益保障书已经被原告签收，原告也表示充分知晓保险合同内容。所以原告请求的伤残赔偿金保险公司应该按照600000.00元限额的45%赔付。2、关于医疗费，要有医疗机构出具的收款凭证，医疗费保险限额赔付要严格按照医疗机构的票据核定，原告实际提交的医疗费票据以及原告实际赔付给伤者的医疗费是两万多，没有产生50000.00元的医疗费，所以医疗费赔付法院应该严格按照票据核定。假肢更换和修理费用属于残疾辅助器具费，假肢服务不属于医疗机构提供服务的范围，所以不应包含在医疗费中。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下事实，2016年8月10日，原告为中节能湖北五峰北风垭风电项目工程向被告投保了建筑施工企业雇主责任保险，保险期间为2016年8月11日至2017年3月31日，后于2017年3月31日将保险期间延期至2017年6月30日。2017年4月27日上午，公司员工李晨辉在该项目工地工作时，不慎被施工机械所伤，先后被送往五峰土家族自治县人民医院和宜昌市第一人民医院治疗，经核实，治疗期间共花费医疗费28289.19元，伤者治疗出院后，经司法鉴定，确定伤者伤残等级为五级，需要安装义肢并定期更换。原告已于2017年6月20日同伤者李晨辉签订了赔付协议并已实际履行。
本院认为，原、被告间的保险合同依法成立，合法有效，投保人和保险人应该按照约定履行合同义务。原告工程项目施工人员在保险期间内出险，被告应该按照约定进行理赔。原告公司员工受伤住院共花费医疗费28289.19元，未超出医疗费赔偿限额，应该按照合同特别约定医疗费赔偿办法，医疗费扣除100.00元的绝对免赔额后按照80%赔偿，即赔偿医疗费22551.35元。原告诉请将义肢安装、维修及更换费用计入医疗费，因残疾辅助器具不属于合同约定的医疗费范畴，因此该请求本院不予支持。被告认为伤者李晨辉伤残等级为五级，应该按照合同约定，按残疾赔偿金限额的45%赔偿，原告认为应该按照规定，按保险限额的60%赔偿，本院认为，保险合同附表中载明五级伤残按照45%赔偿是限制保险公司赔偿责任的免责条款，在订立保险合同时，保险公司没有作出足以引起投保人注意的提示，也未作出明确说明，所以该条款不产生效力，因此，被告应该按照相关规定，按残疾赔偿金限额的60%即360000.00元赔偿。原告请求被告支付残疾人辅助器具鉴定费1500.00元，因该项鉴定不是确定保险赔偿金额的必须项目，本院不予支持。其他鉴定费3500.00元，因其未提供相关证据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效之日起十日内向原告五峰交通建设开发有限责任公司支付医疗保险金22551.35元和残疾保险金360000.00元，合计382551.35元。
二、驳回原告五峰交通建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3763.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 诚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1254号
原告：荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会，住所地荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村二组，统一社会信用代码54420804ME1809056K。
被告：张雷波，男，汉族，浙江省象山县人，住荆门市掇刀区。
原告荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会与被告张雷波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年九月十一日
书记员 熊盼盼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1965号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人：刘明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，汉族，1984年4月29日出生，汉族，系公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：周敏，女，1984年11月28日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸开发区，
原告武汉诚则成物业服务有限公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诚则成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉诚则成物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审 判 员 王佑桥
二〇一八年九月十二日
法官助理 李 娟
书 记 员 李 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18530号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：张跃林，男，1971年7月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额23373.35元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23373.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张跃林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23373.35元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.4元，由被告张跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21658号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：张博雅，男，1983年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张博雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23602.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月1日止尚欠本金余额23602.90元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张博雅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23602.90元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.30元，由被告张博雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第108号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨某。2012年6月8日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年5月7日中午，被告人杨某和被害人朱某在德清县新市镇枫洋路口废品收购站处因琐事发生纠纷，被告人杨某拳击被害人朱某面部致其受伤。经德清县公安局法医鉴定，被害人朱某的鼻损伤构成轻伤。案发后，被告人杨某赔偿被害人朱某人民币30000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人蔡某、徐某的证言、书证病历、人口信息、调解协议、申请书、收条及某足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，且已给予被害人一定的经济赔偿，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年二月二十七日
书记员 林芳琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00681号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人曹正坤，该社信贷业务部员工。
委托代理人黄海，该社信贷业务部员工。
被告黄某，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00681号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人曹正坤，该社信贷业务部员工。
委托代理人黄海，该社信贷业务部员工。
被告黄义刚，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告黄义刚金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1319号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人康建艇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01950号，依法向被执行人康建艇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人康建艇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康建艇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康建艇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币16665774.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄强强
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1786号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李冬生，男，1968年7月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省睢县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月22日被深圳市福田区人民法院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2634号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日22时5分许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区红荔西路由东往西方向向香蜜路跨线桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某甲进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为98.02mg/100ml。
公诉机关提交了被告人李某甲的身份材料、机动车驾驶证、涉案车辆登记资料、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书等书证；证人武某、陈某、阮某的证言；被告人李某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像等证据，并据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2号
上诉人（原审原告）唐修忠，农民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
委托代理人唐修涛，居民。
被上诉人（原审被告）孙俊，农民。
上诉人唐修忠因与被上诉人孙俊土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐修忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐修忠申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐修忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 甫 明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第716号
原告青岛盛弛钢铁有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周忠邦，经理。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告青岛忠顺钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨忠顺，职务经理。
被告杨忠顺，男，汉族，住胶州市。
被告张继荣，男，汉族，住五莲县。
被告李文全，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛盛弛钢铁有限公司与被告青岛忠顺钢结构有限公司、杨忠顺、张继荣、李文全买卖合同纠纷一案过程中，本院发现原告青岛盛弛钢铁有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛盛弛钢铁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘龙先
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00561号
原告严湘松，无固定职业。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告陈海峰，无固定职业。
被告殷颖，镇江市丹徒区高桥工商局工作人员。
原告严湘松与被告陈海峰、殷颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静、被告陈海峰到庭参加诉讼，被告殷颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，两被告向原告借款12.04万元，利息每月2750元，借期12个月。2013年6月3日，两被告又向原告借款19.66万元，原、被告当日重新约定借款总额为35万元（本金12.04万元＋利息2750元×12个月＋本金19.6万元＋现金600元），口头约定借款期限为1年，月息2.5%，但被告至今未支付利息和归还本金，故请求法院判令两被告共同偿还借款35万元及利息（从借款之日起至偿还完毕借款本金之日止，按人民银行同期贷款利息四倍计付），并承担本案诉讼费用。
被告陈海峰辩称：对35万元借款本金及月息2.5%均没有异议，同意归还。
被告殷颖未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告陈海峰、殷颖共同向原告严湘松出具借条一张，载明：“今借严湘松叁拾伍万圆人民币（350000），利息捌仟柒佰五拾元正，每月7.9付息”。2015年4月，被告殷颖向原告严湘松出具借款收条一张，载明：“我殷颖与夫陈海峰共同向严湘松借款的叁拾伍万圆整，现已全部收到，具体方式如下：本人原在2012年7月2日借款壹拾贰万零肆佰圆（指定转入卡号62×××17），利息2750元／月共12个月=33000共计153400元。本次请严湘松在2013年6月3日汇入指定农卡62×××10卡号内196000元，现金600元，以上三项共计153400＋196000＋600=350000元整。以上借款叁拾伍万圆整利息8750元／月，我们将按月付息，付息时间为每月7-9号。”两被告未支付利息。
原告严湘松提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示：2012年7月2日和2013年6月3日从原告严湘松卡号为62×××17银行账户上分别转支12.04万元和19.6万元。
另查，两被告系夫妻关系，双方于2005年7月21日登记结婚。
以上事实有借条、借款收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、婚姻登记证明书及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：被告殷颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。原告提供的借条、借款收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及被告陈海峰的自认陈述，可以证明两被告于2012年7月2日和2013年6月3日分别向原告借款12.04万元和19.66万元的事实，对原告与两被告之间存在上述两笔借贷关系，本院予以确认。出借人不得将利息计入本金谋取高利，本院认定两被告两次向原告借款金额合计为31.7万元，故对原告要求两被告共同归还借款本金31.7万元的请求，本院予以支持。原告与两被告约定的利息标准违反国家法律规定，应以最高不超过银行同类贷款利率四倍标准计付，借款利息应从每笔借款次日起算，故对原告要求两被告支付利息181872元（2015年6月26日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰、殷颖应于本判决生效之日起十日内给付原告严湘松借款本金31.7万元及利息181872元（2015年6月26日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告严湘松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4559元，原告严湘松负担6%，即274元；被告陈海峰、殷颖负担94%，即4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1619号
原告：东营区安家房地产代理服务部。住所地：东营市东营区北二路与西四路交叉口东侧路北。
经营者：赵春青，女，1976年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，山东鲁北律师事务所律师。
被告：高江，男，1982年9月15日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营区安家房地产代理服务部与被告高江居间合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营区安家房地产代理服务部撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一七年五月十三日
书记员 陈 肖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1520号
原告：兰敏，住吉林市。
委托代理人：曾庆忠，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市富华长城电器设备有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：蔡金钱，经理。
委托代理人：于耀武。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：叶彦勇，住吉林市。
本院在审理原告兰敏与被告吉林市富华长城电器设备有限责任公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告兰敏于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰敏以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰敏撤回起诉。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 王新颖
代理审判员 李建华
二〇一二年九月二十五日
代理书记员 闫俊辰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第03138号
原告封某某，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告任某某，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人殷光卫，男，1957年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告封某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰承琼、被告任某某及其委托代理人殷光卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封某某诉称：原告与被告于2009年11月经人介绍认识恋爱，2009年11月27日自愿登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方性格不同，常为家庭琐事发生矛盾。现原告起诉法院，认为夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告任某某辩称：原、被告感情一直很好，被告与原告之间并无大的矛盾，双方的夫妻感情并未破裂，现被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2009年11月经人介绍认识恋爱，2009年11月27日自愿登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。双方婚初感情尚可，共同生活中由于性格不同，双方常为家庭琐事发生矛盾，夫妻双方时有争吵，从而使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，愿与原告共同搞好夫妻关系。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，原告与被告系经人介绍认识恋爱而结婚，婚后相处尚可，虽因琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未真正破裂，只要双方加强沟通，是能够和好如初的。原告请求离婚，因证据不足，本院依法不予支持。现被告不同意离婚，原告应以夫妻感情及家庭利益为重，放弃离婚的念头，与被告一起共同搞好家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回封某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由封某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 余莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21264号
原告上海橡果网络技术发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号A-46，实际经营地北京市朝阳区高井文化产业园8号东亿国际传媒产业园C5号楼2层。
法定代表人杨东杰，总裁。
委托代理人卢俊娟，女，1979年8月4日出生。
被告刘九龙，男，1976年2月2日出生。
第三人北京橡果经贸有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号三层，实际经营地北京市朝阳区高井文化产业园8号东亿国际传媒产业园C5号楼2层。
法定代表人杨东杰，总裁。
委托代理人卢俊娟，女，1979年8月4日出生。
原告上海橡果网络技术发展有限公司（以下简称橡果网络公司）与被告刘九龙劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，并于诉讼中依橡果网络公司申请追加北京橡果经贸有限公司（以下简称橡果经贸公司）作为本案的第三人，公开开庭进行了审理。橡果网络公司和橡果经贸公司之共同委托代理人卢俊娟，刘九龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
橡果网络公司诉称：刘九龙为外埠农业户口，2004年4月至2011年6月期间，北京市未要求为农业户口的人员缴纳养老保险，社保机构也未提出异议。我公司起诉至法院，请求判令不支付刘九龙养老保险赔偿金10942.6元。
刘九龙辩称：不同意橡果网络公司的诉讼请求。
橡果经贸公司述称：刘九龙2004年4月20日入职我公司，2009年10月31日之后与橡果网络公司签订劳动合同，与我公司不存在劳动关系。
经审理查明：庭审中，橡果经贸公司认可2004年4月20日至2009年10月31日期间与刘九龙存在劳动关系，橡果网络公司认可2009年11月1日至2014年6月30日期间与刘九龙存在劳动关系。橡果网络公司和橡果经贸公司均认可刘九龙在职期间为农业户口，称2011年10月之后才开始为刘九龙缴纳养老保险。
2014年8月7日，刘九龙申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求橡果网络公司支付2004年11月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金30000元、补缴2011年7月至2012年7月社会保险。2015年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第10735号裁决书，裁决橡果网络公司支付刘九龙2004年11月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金10942.6元、驳回刘九龙的其他请求。橡果网络公司不服仲裁裁决，起诉至法院，刘九龙未起诉。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第10735号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）均对农业户口劳动者参加养老保险进行了规定。橡果经贸公司未为刘九龙缴纳2004年11月1日至2009年10月31日期间的养老保险，应当赔偿刘九龙未缴纳养老保险损失7093.7元；橡果网络公司未为刘九龙缴纳2009年11月1日至2011年6月30日期间的养老保险，应当赔偿刘九龙未缴纳养老保险损失2779元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告上海橡果网络技术发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘九龙2009年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金二千七百七十九元；
二、第三人北京橡果经贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘九龙2004年11月1日至2009年10月31日期间未缴纳养老保险赔偿金七千零九十三元七角；
三、驳回原告上海橡果网络技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海橡果网络技术发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24215号
原告张某1，男，2011年12月18日出生，学龄前儿童，住北京市通州区。
法定代理人张某2（原告张某1之母），1973年4月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。
负责人魏东，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1985年1月22日出生，北京八方达客运有限责任公司通州分公司职员，住单位宿舍。
原告张某1与被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称公交公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张某1法定代理人张某2及委托代理人林岩，被告公交公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2015年6月20日，我与母亲张某2一道乘坐被告公交公司运通x路公交，在北京市通州区x村上车，车辆行驶至通州区通胡路x路口时，发生交通事故，导致我在车厢内受伤。在医院进行了治疗，产生了各项经济损失。为维护我的合法权利，现我诉至法院要求：1、被告公交公司赔偿我医疗费1883.79元、护理费2000元、交通费500元、伙食费1000元、营养费1000元、衣服200元，以上合计人民币6583.79元；2、诉讼费由被告公交公司承担。
被告公交公司辩称：我公司同意赔偿原告张某1合理合法的损失。
经审理查明：2015年6月20日5时31分许，原告张某1与其母张某2乘坐被告公交公司运营的×××公交车时，因该车与案外人乔xx驾驶的重型半挂牵引车（车号×××、×××）相撞，造成乘坐公交车的张某1及其母亲张某2等多人受伤，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，乔xx负事故全部责任。事发后，张某1多次在首都医科大学附属北京儿童医院及首都儿科研究所附属儿童医院进行治疗，经诊断其主要伤情为车祸外伤、头皮多处伤，并伴有发烧等其他症状发生。张某1治疗的医疗费为1883.79元。
原告张某1法定代理人张某2称因其亦在事故中受伤无法照顾张某1，故将张某1送至居住地x村内的童乐幼儿园托管，但未就此提交相关证据。张某2称交通费系张某1的姨妈带张某1去医院就诊产生的费用，并提交出租车发票八张及一卡通充值发票五张；伙食费系张某1姨妈带张某1就诊时为张某1购买食物的花费，并提交餐费发票一张及购物小票四张。原告未就营养费及衣服损失提供任何证据。
上述事实，有交通事故认定书、病历手册、医疗费票据、交通费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：客运合同履行过程中，承运人有义务保障乘客的人身安全。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告张某1在乘坐被告公交公司运营的×××公交车时因该公交车与其他车辆发生交通事故而受伤，故作为承运人的公交公司应当承担相应的赔偿责任。对于张某1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据核算为1883.79元。对张某1主张护理费的诉讼请求，虽其未能提供费用支出的凭证，但事发时张某1仅三岁半左右，因其母亦在本次事故中受伤，故本院对张某1主张需托管照顾的意见予以采纳，其主张费用数额2000元亦无不当，本院予以支持。对张某1主张交通费的诉讼请求，综合考虑其伤情及就诊情况，本院认为其主张数额500元并无不当，本院予以支持。对张某1主张营养费的诉讼请求，综合考虑其年龄、伤情及治疗情况，本院酌定营养费为300元。对张某1主张衣服损失200元的诉讼请求，根据事故发生状况及张某1伤情，本院认为衣服受损实属必然，数额200元亦无不当，本院予以支持。对张某1主张伙食费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司赔偿原告张某1医疗费人民币一千八百八十三元七角九分、营养费人民币三百元、护理费人民币二千元、交通费人民币五百元、衣服损失人民币二百元，以上合计人民币四千八百八十三元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋洪超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1732号
原告刘某某
被告才某某
本院在审理原告刘某某与被告才某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 徐建民
二〇一五年五月十二日
书记员 赵宇飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第27号
上诉人（原审被告）南通建筑工程总承包有限公司。
法定代表�陈锦石。
被上诉人（原审原告）潍坊华菱消防设备有限公司。
法定代表人王春伟。
委托代理人刘广卫，山东联邦律师事务所律师。
上诉人南通建筑工程总承包有限公司因与被上诉人潍坊华菱消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿商初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人南通建筑工程总承包有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1805元，由上诉人南通建筑工程总承包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 尹臣正
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 赵泓惠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第230号
罪犯关东才，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。
2008年11月24日，本院作出（2008）临刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人关东才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年2月25日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第32号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年2月19日起至2023年2月18日止。2009年5月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事犯教工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年5月、2012年6月、2012年12月、2013年7月、2013年10月、2013年10月、2013年11月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯关东才在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯关东才减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3912号
罪犯陈先荣。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2003年8月18日作出(2003)盐刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈先荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年11月7日，作出(2003)苏刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月9日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2010年6月15日，经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月27日，经本院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年5月8日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年9月24日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈先荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈先荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈先荣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈先荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈先荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈先荣的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2021年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 艳
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第423号
申请执行人格尔木公共客运交通有限责任公司。
法定代表人王丽君，董事长。
被执行人李雪萍，女，汉族。
本院在执行格尔木公共客运交通有限责任公司申请执行李雪萍返还原物纠纷一案中，因被执行人李雪萍暂无财产可供执行且下落不明，经申请人格尔木公共客运交通有限责任公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第617号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年八月十八日
书记员 唐荣军
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6563号
原告周成俊。
原告冉章平。
委托代理人周成俊。
被告邓正中。
原告周成俊、冉章平诉被告邓正中合同纠纷一案，本案于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕊独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告周成俊（同为原告冉章平一般授权的委托代理人）到庭参加诉讼，被告邓正中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年3月6日，被告以帮人代办暂住证为由，向原告收取12400元。之后因被告未能为原告办理，曾向原告承诺将上述款项退还原告，但以各种理由拒绝实际履行。2016年5月9日，双方在成都市公安局成华分局龙潭寺派出所的调解下，被告向原告出具了《欠条》，但事后仍未向原告实际退款。故原告诉至法院，请求判令被告：归还欠款12400元并承担本案全部诉讼费用。
被告邓正中未答辩。
原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、当事人身份信息，拟证明原、被告适格；2、《欠条》一张，拟证明双方当事人的债权债务关系。被告邓正中未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及与本案纠纷的关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告邓正中向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠周成俊、冉章平共计人民币12400元整……共5个月还清，每月17日还。一个月2500元整，从5月份开始还，还款方式：转工商银行卡，卡号xxx”。落款时间为“5.9”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告邓正中通过向原告周成俊、冉章平出具《欠条》的方式向二原告作出清偿债务的承诺，此《欠条》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，属合法有效，虽《欠条》上的落款时间未载明年份，但不影响对双方债权债务真实存在的认定，邓正中应按此履行合同义务，向二原告偿还欠款12400元。被告邓正中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告邓正中在本判决生效之日起十日内偿还原告周成俊、冉章平欠款12400元。
如被告邓正中未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元（此款已由原告周成俊预交），由被告邓正中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王蕊
二〇一六年十二月九日
书记员 尹曾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第383号
罪犯陈柱良，曾用名陈福根、陈树馨，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2013年2月5日作出了（2013）蒙刑初字第6号刑事判决，以被告人陈柱良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年8月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈柱良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈柱良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柱良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈柱良减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第281号
原告刘桂萍，女，1963年11月14日出生，汉族，现住梨树镇。
被告王有，男，1956年10月25日出生，汉族，现住梨树镇。
原告刘桂萍与被告王有民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂萍、被告王有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂萍诉称，被告王有于2011年6月17日和8月11日分别从原告刘桂萍处借款3万元、1.6万元。2011年6月17日借据中写明借款期限为一年，利息为4500元。2011年8月11日借据未约定还款期限及利息。请求法院判令被告给付借款及利息59500元，讼费用由被告负担。
被告王有辨称：欠钱属实，这两笔钱是我家属和我孩子借的，我家属病危了，我又给原告重新打了个条，现住法院把我工资卡都封了，我也想还，但现在我没有钱。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：被告应如何偿还原告的借款？
原告提交证据如下：
借条两份2011年6月17日，本金30000元，利息4500元，2011年8月11日借条，本金16000元，证明被告借款的事实，被告没有异议。
现根据原告方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：被告王有于2011年6月17日和8月11日分别从原告刘桂萍处借款30000元、16000元。2011年6月17日借据中表明借款期限为一年，利息为4500元。2011年8月11日借据未约定还款期限及利息。
本院认为：被告王有从原告刘桂萍处分别借款30000元、16000元。2011年6月17日借款30000元，借据中表明借款期限为一年，利息为4500元。2011年8月11日借款16000元未约定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。被告王有应给付原告刘桂萍借款本金46000元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍”。中国人民银行同期贷款年利率为6%，原被告约定的月利1.2%，双方约定的利息符合法律规定。被告王有应给付2011年6月17日原告借款本金30000元的利息按1.2%计算至判决生效之日止。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。2011年8月11日借款16000元原被告未约定利息，该笔借款的利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条的规定：判决如下：
一、被告王有给付原告刘桂萍2011年8月11日借款本金16000元。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
二、被告王有给付原告刘桂萍2011年6月17日借款本金30000元及利息（从2011年6月17日起开始按1.2%计算至本判决生效之日止）。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
三、如果被告王有未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告王有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年九月十二日
书记员 孙亚红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1049号
罪犯黄锋，厨师，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）南市刑一初字第63号刑事附带民事判决，以黄锋犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年10月27日起至2022年10月26日止。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）桂刑一复字第77号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。刑罚执行期间执行刑期未变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分92.19分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯与同案犯没有按照法院生效判决连带赔偿被害人经济损失78868元。
本院认为，罪犯黄锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现和赔偿被害人情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年10月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初522号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高艳民，男，1988年10月28日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，农民，分别于2010年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元、于2011年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元、于2014年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人高艳民犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人高艳民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月17日4时许，被告人高艳民酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至北京市东城区东直门外斜街东直门公交枢纽东口，与李某1驾驶的现代牌小轿车（车牌号为×××）发生交通事故，被当场查获。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，高艳民承担事故的全部责任。经抽血鉴定，高艳民血液中乙醇含量为197.7mg/100ml。
民警在现场询问时，从高艳民处起获其本人摩托车驾驶证1本。经鉴定，该驾驶证系伪造。
上述事实，被告人高艳民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的122报警台事故电话记录表、查获经过，到案经过，破案报告，交通事故认定书；辨认笔录；抽取当事人血样登记表、血液�测工作记录、酒精检验报告、酒精含量报告单、现场检测报告书、北京市公安交通管理局行政强制措施凭证；伪造的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆查询单、车辆类型认定委托书；机动车牌证、驾驶证鉴定证明；北京中机车辆司法鉴定意见书；收缴物品清单;违法行为认定情况说明、交通事故赔偿工作说明、工作记录；诊断证明书；视听资料；被害人李某1的陈述；证人李某2、桂某的证言；被告人高艳民的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高艳民醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故，且使用伪造的驾驶证驾驶无牌照摩托车，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，应依法予以惩处，并予数罪并罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人高艳民到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，故本院对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人高艳民依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百八十条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高艳民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。合并执行，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一七年九月四日
书记员 何改芹
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第106号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人杨XX。
被执行人王XX。
被执行人吕XX，系王XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年6月1日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第06号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人王XX、吕XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第06号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭芳国
人民陪审员 张国英
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵哲琛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5705号
原告：朱丽，女，1963年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人：刘有茂，福建欣开元律师事务所律师。
被告：林永荣，男，1990年11月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告朱丽以该纠纷双方已协商解决为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告朱丽自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽撤回起诉。
案件受理费2524元，减半收取为1262元，由原告朱丽负担。
审判员 张 伟 健
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡晓琪（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4440号
原告：瞿黄飞，男，汉族，1973年12月2日出生，住洛阳市。
委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所执业律师。
被告：牛士清，男，汉族，1966年7月21日出生，住洛阳市西工区。
被告：王爱智，女，汉族，1970年8月21日出生，住洛阳市西工区。
原告瞿黄飞与被告牛士清、王爱智民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿黄飞及其委托诉讼代理人尤佳迪到庭参加诉讼，被告牛士清经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王爱智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿黄飞向本院提出诉讼请求：牛士清、王爱智共同偿还借款40万元及利息（按年利率6%，自2014年11月11日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：牛士清累计向瞿黄飞借款100万元，尚欠40万元未还。牛士清与王爱智系夫妻关系，二人应当承担共同还款责任。
牛士清、王爱智未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2013年1月31日至2014年7月29日，瞿黄飞通过本人及其妻子范春华账户向牛士清转款五笔计867500元。2014年11月11日，牛士清向瞿黄飞出具借条一张，载明：今借到瞿黄飞人民币肆拾万元整。瞿黄飞称，该借条系双方就上述借款对账后牛士清出具。
另，牛士清、王爱智于1990年12月14日登记结婚。
本院认为，瞿黄飞提交的借条及转账凭证，能够证明瞿黄飞与牛士清之间存在借贷关系，牛士清尚欠借款40万元。双方未约定借贷利息，瞿黄飞主张自重新出具借条之日即2014年11月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在牛士清与王爱智夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，王爱智应当承担共同还款责任。牛士清、王爱智经本院合法传唤未答辩未举证，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
牛士清、王爱智于本判决生效后十日内共同偿还瞿黄飞借款40万元及利息（按年利率6%，自2014年11月11日起计算至款项付清之日止）。
如牛士清、王爱智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由牛士清、王爱智负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 李新意
二〇一七年六月二十六日
书记员 史向丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第635号
原告杨刚，男，生于1969年1月20日，汉族。
委托代理人欧富蔺，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告邓正红，男，生于1982年3月14日，汉族。
本院在审理原告杨刚与被告邓正红民间借贷纠纷一案中，原告杨刚于2013年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓正红的起诉。
本院认为，原告杨刚申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨刚撤回对被告邓正红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨刚负担。
审判员 余绍坤
二〇一三年二月二十七日
书记员 何 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初390号
原告：薛某某，女，生于1973年12月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：仲某某，男，生于1971年12月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
本院于2016年4月5日立案受理原告薛某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，因原告自愿给被告一次和好的机会，原告薛某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛某某负担。
审判员 宁勇
二〇一六年六月十三日
书记员 梁才