浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第280号
原告（反诉被告）：方美清，农民。
委托代理人：周锋。
被告（反诉原告）：黄卸香，农民。
委托代理人：杨毅。
委托代理人：余艳婷。
原告方美清与被告黄卸香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序审理，被告黄卸香于2014年6月20日提起反诉，本院受理后，依法将本诉、反诉合并审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并按照当事人的申请进入文证审核程序（2014年7月9日—2014年9月3日），后于2014年9月11日第二次公开开庭审理，原告（反诉被告）方美清及其特别授权代理人周锋、被告（反诉原告）黄卸香及其特别授权代理人杨毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方美清诉称：原、被告系相邻关系，因被告违章建房影响原告历史通道，双方曾有过口角。2014年1月8日上午10点左右，原告在通道上与被告发生纠纷，被告用约一米长、手腕粗的桔树枝对原告实施殴打，致原告倒地，头部脸部受伤，处于昏迷状态。原告先后在莲花卫生院、衢州市人民医院、衢州市第三医院住院治疗，造成经济损失47369.15元。纠纷经派出所、镇调解中心组织调解，被告拒不支付赔偿款，故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、衢州市公安局衢公物鉴（伤）字2014第（092）号法医学人体损伤程度鉴定书、衢衢公（莲）鉴通字（2014）第1号鉴定意见通知书各1份，证明原告受伤状况，且未构成轻微伤的事实；
3、莲花镇矛盾调解终结告知书1份，证明原被告纠纷经镇人民调解委员会调解无果，明确被告殴打原告致其受伤的事实；
4、门诊病历3本，门诊诊疗费票据4份，门诊及住院收费票据15份，出院记录2份，住院病人费用清单2份，衢州市柯城区康之福保健器械经营部的收款收据及发票各1份，莲花卫生院收款收据1份，证明原告受伤后住院治疗的情况及花费的医疗费、轮椅费等费用；
5、照片1组（在医院拍摄），证明原告当时的受伤情况；
6、医疗证明书1份，证明衢州市第三医院建议原告休息2个月。
被告黄卸香辩称：原告诉称与事实不符。被告建房依法经过审批并取得农村建房规划许可证，并非违章建房，而且对建房的合法性进行审查也属于行政管理范畴。在原、被告双方对此观点不一致的情况下，原告本应通过合理途径解决问题，可原告却强行拔去被告插好的木桩，且反复数次，原告这种既不合法、也不合理的行为是本案纠纷的根源，导致了纠纷的发生，原告对此应承担全部责任。原告所主张的赔偿项目、金额不具备必要性、合理性，且原告诉称的被告单方对其进行殴打也不属实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
1、乡村建设规划许可证1份，证明被告方建房经过审批，系合法行为；
2、建房现场照片复印件1组，证明被告方建房未超出村里约定的范围，被告在建房时已经留出1.6米的通道。
反诉原告黄卸香诉称：2013年5月18日，反诉原告的儿子舒启龙依法取得了乡村规划许可证，在规划范围的空地上着手建房。2014年1月8日，反诉原告在压弹线时，反诉被告以建房影响其通行为由无端生事，强行破坏反诉原告打好的木桩，反复多次。反诉原告退避后，其还追到反诉原告门口进行殴打。反诉原告经莲花卫生院、衢江区人民医院住院治疗，被确定为脑震荡、右顶部头皮血肿、多处软组织挫伤，造成各项损失19217.03元，故反诉原告诉请赔偿。
反诉原告提交如下证据：
1、身份证1份，证明反诉原告的主体身份；
2、乡村建设规划许可证1份，证明反诉原告建造房屋系依法建造；
3、合同复印件1份，证明反诉原告依法购买并取得了引起本案争议的土地使用权的事实；
4、人民调解协议书1份，在建房屋现场照片复印件1组，证明反诉原告按照协议留出1.6米通道，与反诉被告土地未相邻的事实；
5、衢衢公（莲）鉴通字（2014）第1号鉴定意见通知书1份，证明反诉被告受伤未达轻微伤程度；
6、门诊病历1份，门诊、住院收费票据及收款收据4份、陪护证明1份、建休证明3份、出院记录1份，出院病人费用明细汇总清单一览表1份，证明反诉原告因受到反诉被告殴打到医院治疗的事实。
反诉被告方美清辩称：2014年1月8日反诉被告未无端生事，由于反诉原告房屋是违章建筑，反诉被告也曾向有关部门举报，但反诉原告仍继续建造。当天反诉被告路过反诉原告处，双方发生口角，反诉被告被反诉原告殴打致伤，反诉被告没有打过反诉原告，不应承担赔偿责任。
反诉被告未举证。
经庭审质证，本诉、反诉双方当事人对证据的真实性无异议，但原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）提交的乡村建设规划许可证并不能证明其建房已经过合法审批，且人民调解协议书上缺少原告方的签字确认，对原告不具有约束力；此外，双方均对对方当事人损害后果与本次纠纷的关联性、损失的合理性持有异议，并均递交了文证审核申请书。
浙江大学司法鉴定中心接受委托，作出浙大司鉴中心（2014）临鉴字第588号司法鉴定意见书（鉴定费3000元由申请人黄卸香预交），认定被鉴定人方美清在衢州市人民医院的治疗与此次损伤具有关联性，属直接因果关系，外伤参与度100%，且费用属合理范畴；其在衢州第三医院的治疗费具有合理性，与此次损伤具有一定的关联性，属间接因果关系，参与度建议为30%左右；伤后误工期限、护理期限分别评定为90日、45日。
浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2014）临鉴字第589号司法鉴定意见书（鉴定费1960元由申请人方美清一方预交），认定被鉴定人黄卸香的医疗费及用药与此次损伤具有关联性，属直接因果关系，外伤参与度100%，且费用属合理范畴；伤后误工期限评定为30日为宜。
本院于2014年6月23日根据反诉原告黄卸香的申请至衢州市公安局衢江分局莲花派出所调取了与本案相关的现场图、询问笔录等案卷材料，反诉原告黄卸香当庭出示了村民主任杨金良的询问笔录，借此证明原、被告双方对共同购买的土地的划分早有约定，反诉原告建房是合法的；同时出示了在场人杨圣华、舒一军、舒银华的询问笔录各2份，证明纠纷发生系因反诉被告方美清拔木桩的不当行为引起。反诉被告方美清则主张村民主任杨金良的询问笔录恰恰证明反诉原告建房未经许可，杨圣华、舒一军、舒银华1月8日的第一份询问笔录与黄卸香本人1月9日的询问笔录，均可证明方美清被黄卸香用木桩殴打的事实。
综合本诉、反诉双方当事人的诉辩意见及质证意见，双方的主要争议焦点为：
一、被告（反诉原告）黄卸香户建房的合法性问题。
对此争议问题，虽然被告（反诉原告）提交了购地合同、乡村建设规划许可证，但尚未提交国土部门审批同意的相关书面材料，故上述证据显然不足以证明反诉原告的主张。此外，反诉原告建房是否经过合法审批，并非本案处理范畴，故在此不再赘述。
二、纠纷的起因、双方是否各自实施了相应的伤害行为。
对此争议，双方当事人各执一词，原告方美清主张其自始至终没有碰过黄卸香，但黄卸香的伤情经鉴定与本案纠纷有关联性，方美清亦没有证据证明黄卸香伤情系自伤所致，在场人的询问笔录均陈述：两人（即本案原、被告）扭打在一起，故本院对该抗辩不予采信。反诉原告黄卸香主张系方美清先对其实施殴打，但仅系其单方陈述，且与在场目击者杨圣华、舒一军、舒银华的陈述不一致，故本院亦不予采信。结合公安机关的数份询问笔录，对陈述一致的如下内容予以确认：事发当天，黄卸香家叫了小工欲砌围墙，方美清认为黄卸香的房屋未经审批，不能建造，遂将打好的木桩拔掉。黄卸香将木桩重新插好，方美清又将木桩拔去，黄卸香即用木桩击打方美清，随后，双方扭打在一起。
三、双方当事人损失的合理性问题。
虽然双方当事人对浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见均提出异议，但并没有提交鉴定结论明显依据不足的相关证据，故本院对鉴定结论予以采纳。原告方美清在莲花镇卫生院花费的费用为救护车费25元，在衢州市人民医院住院治疗14天，花费的医疗费共计13543.15元，上述费用均属合理；在衢州市第三医院住院治疗31天，花费的医疗费11054.84元，参照鉴定意见，其中的30%计3316.45元予以确认，此外，对方美清在衢州市第三医院住院治疗产生的其他损失，如护理费、住院伙食补助费，均按30%的比例予以确认；对于方美清的轮椅费560元，虽系实际发生，但根据医院的病历、出院记录等相关材料的记录，并非属于肢体活动受限的病情，且上述材料对方美清是否需要配备轮椅均未作记载及建议，故本院对该费用不予确认。鉴于方美清已年满60周岁，且其亦未递交收入证明等充分证据证明确有误工损失，故本院对其误工损失不予确认。护理期限参照鉴定意见确认为45日。
反诉原告黄卸香在莲花卫生院花费门诊费123.56元、救护车费25元，在衢州市衢江区人民医院住院治疗12天，花费医疗费8472.43元，上述费用共计8620.99元均属合理；对于黄卸香提交的200元衢江区人民医院住院预缴款收据，该费用已计入住院收费收据的费用当中，不得再重复计算，故本院予以剔除。伤后误工期限确认为30日（含住院时间）。住院期间需一人陪护（对此项内容反诉被告未申请文证审核，以医院证明为准）。
原、被告双方的伤情均未构成伤残，且未构成轻微伤，故对双方主张的精神损害抚慰金，均不予认定。
经审理查明：原告方美清与被告黄卸香系同村邻居。2012年7月，方美清的丈夫杨庆全与黄卸香的丈夫舒义仁各出资15000元，共同获得本村一块土地的使用权。后双方因该土地使用权多次产生纠纷。2014年1月8日上午，黄卸香家叫了小工欲砌围墙，方美清认为黄卸香的房屋未经审批，不能建造，遂将打好的木桩拔掉。黄卸香将木桩重新插好，方美清又将木桩拔去，黄卸香即用木桩击打方美清，随后，双方扭打在一起。双方均有一定的伤情产生，方美清先后在衢州市人民医院、衢州市第三医院住院治疗，黄卸香先后在莲花镇卫生院、衢江区人民医院门诊、住院治疗。纠纷经莲花镇人民调解委员会调解未果，遂产生讼争。诉讼过程中，原告方美清将诉讼标的变更为45854.15元，反诉原告黄卸香将诉讼标的变更为20057.03元。
原告方美清的合理损失认定如下：医疗费16884.60元（莲花镇卫生院25元＋衢州市人民医院13543.15元＋衢州市第三医院3316.45元）、护理费2796元【衢州市人民医院1680元（14天×120元／天），衢州市第三医院1116元（31天×120元／天×30%）】、住院伙食补助费699元【衢州市人民医院420元（14天×30元／天），衢州市第三医院279元（31天×30元／天×30%）】、鉴定费1960元、交通费500元，共计22839.60元。
反诉原告黄卸香的合理损失认定如下：医疗费8620.99元、误工费2271.60元（30天×75.72元／天）、护理费1440元（12天×120元／天）、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、鉴定费3000元、交通费120元，共计15812.59元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可酌情减轻侵害人的民事责任。本案原、被告因土地使用权争议曾经发生过纠纷，无论被告黄卸香户建房是否经过合法审批，方美清均应通过正当途径予以解决，但其却采取了不够冷静、理智的处理方式，先后数次将对方已打好的木桩拔去，导致本案纠纷发生，在起因上显然具有过错。而黄卸香用木桩击打方美清头部，直接采取了伤害对方身体的更为简单、粗暴的行为，导致纠纷进一步升级，致双发相互扭打、最终均有损害后果发生。综上分析，方美清、黄卸香在本案纠纷中的过错责任分别为40%、60%为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄卸香赔偿原告方美清医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费各项经济损失的60%共计人民币13704元；
二、由反诉被告方美清赔偿反诉原告黄卸香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费各项经济损失的40%共计人民币6325元；
三、驳回原告方美清的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告黄卸香的其他诉讼请求；
上述第一、二项内容相互折抵后，由被告黄卸香赔偿原告方美清经济损失共计人民币7379元，于本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计200元，由原告方美清负担140元，被告黄卸香负担60元；反诉案件受理费减半收取计140元，由反诉原告黄卸香负担96元，由反诉被告方美清负担44元，于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一四年九月十九日
书记员 王 昱
申请执行期限两年