福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑再终字第1号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1985年8月13日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯放火罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现在武夷山监狱服刑。
建瓯市人民检察院指控被告人陈某甲犯放火罪一案，建瓯市人民法院于2013年9月11日作出（2013）瓯刑初字第206号刑事判决。本院于2013年11月18日作出（2013）南刑终字第137号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院又于2014年10月29日作出（2014）南刑监字第8号再审决定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
建瓯市人民法院一审判决认定，2013年5月27日下午，被告人陈某甲在建瓯市建安街道东门村小校场33号家中时，因其母亲魏某某（二级精神残疾人）要出门但房门被锁无法外出吵闹而恼火，遂用凳子殴打魏某某，被家人劝阻。之后，被告人陈某甲进入内屋并将内外屋之间的铁门反锁。在内屋一楼拿了打火机和蜡烛后至二楼房间内使用打火机和蜡烛点燃纸制品焚烧自家房屋，后因消防车辆及时赶到，火势得以控制、熄灭。已造成小校场33号房屋大面积烧毁，左右相邻房屋不同程度受损。
案发后，被告人陈某甲在现场被传唤到案。传唤被告人时，被告人没有反抗、逃跑行为。归案后能如实供述犯罪事实。
2013年7月8日，厦门市仙岳医院司法鉴定所对被告人陈某甲的放火行为做出司法鉴定意见，评定被告人陈某甲在作案时具有限定刑事责任能力。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供，并经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实；
1、证人陈某乙、江某、陈某丙的证言证实，2013年5月27日下午，被告人陈某甲因与其母亲魏某某发生争吵，被劝开后，关上内外屋房门，上二楼点火焚烧了自家房屋。
2、证人彭某、游某的证言证实，2013年5月27日下午，看见小校场33号住宅起火，听说是该住宅主人的儿子即被告人陈某甲因与其母亲魏某某争吵而生气恼火，放火焚烧房屋。后火势被消防队员和周围群众一起扑灭。被告人陈某甲母子俩人精神都不正常。
3、证人吴某、刘某的证言证实，被告人陈某甲在关押期间，精神表现不太正常。
4、证人洪某的证言证实，被告人陈某甲在小学就读期间，与同龄人相比，表现为轻度弱智，比较呆滞。
5、出动命令证实，建瓯市消防大队接到报警后，出动了消防人员到小校场33号执行消防灭火任务。
5、现场勘查笔录、图、照片及火灾损失统计证实，案发地点位于建瓯市区小校场33号，该住宅大面积烧毁，左右相邻房屋不同程度受损。
6、司法鉴定意见书证实，被告人陈某甲轻度精神发育迟滞，癫痫，作案时具有限定刑事责任能力。
7、归案经过说明证实，被告人陈某甲系在现场被传唤到案，无逃跑反抗行为。
8、户籍证明证实，被告人陈某甲的出生年月等身份情况。
9、被告人陈某甲对放火焚烧房屋的事实供认不讳。
一审判决认为，被告人陈某甲为泄愤，放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪；公诉机关指控罪名成立。本案被告人陈某甲的行为尚未达到刑罚意义上“造成严重后果”的程度，本应在三年以上十年以下量刑，鉴于被告人陈某甲系属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的限定刑事责任能力人，在明知他人报案的情况下在现场没有逃跑，抓捕时无抗拒行为，归案后认罪态度好，可视为投案自首，故予以减轻处罚。辩护人认为被告人是属于限定刑事责任能力人，案发后有投案自首情节，建议对被告人减轻处罚的意见成立，予以采纳，但建议对被告人宣告缓刑的意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定，作出判决：被告人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人陈某甲不服，提出上诉称，原判认定事实清楚，定罪准确，但未对其适用缓刑不当，如未对其适用缓刑，也可予以监外执行。
本院二审审理查明的事实，与一审认定的事实基本一致，且相关证据均经原审庭审质证、认证，客观、真实，予以确认。
二审认为，上诉人陈某甲为泄愤，在家中放火焚烧房屋，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。因上诉人陈某甲系限定刑事责任能力人，并有自首情节，原判已予以减轻处罚。现上诉人陈某甲上诉提出原判未对其适用缓刑不当，如未对其适用缓刑，也可予以监外执行的诉称，因其虽患有轻度精神发育迟滞及癫痫病，但不符合缓刑及监外执行的相关规定，故此诉称无理，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，作出裁定，驳回上诉，维持原判。
原审上诉人陈某甲申诉称，其作案行为受其智力障碍影响，放火行为造成的结果损害较小，符合适用缓刑的条件。可适用缓刑或暂予监外执行。
经再审查明，2013年5月27日下午16时许，原审上诉人陈某甲在建瓯市建安街道东门村小校场33号家中，因其母亲魏某某（二级精神残疾人）要出门但房门被锁（魏的丈夫陈某丙怕魏外出惹事，将门反锁）无法外出吵闹而恼火，遂用凳子殴打其母亲魏某某，被家人劝阻。之后，原审上诉人陈某甲进入内屋并将内外屋之间的铁门反锁。在内屋一楼拿了打火机和蜡烛后至二楼房间内使用打火机和蜡烛点燃纸制品焚烧自家房屋，后因消防车辆及时赶到，火势得以控制、熄灭。已造成小校场33号房屋大面积烧毁，左右相邻房屋不同程度受损。
案发后，原审上诉人陈某甲在现场被传唤到案。2013年7月8日，厦门市仙岳医院司法鉴定所对被告人陈某甲的放火行为做出司法鉴定意见，评定原审上诉人陈某甲在作案时具有限定刑事责任能力。
本院认为，原审上诉人陈某甲为泄愤，在家中放火焚烧房屋，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。一审判决虽认定原审上诉人陈某甲有自首情节，但未引用相关法条，再审予以纠正。现陈某甲再审提出原判未对其适用缓刑不当，如未对其适用缓刑，也可予以监外执行的诉称，因不符合缓刑及监外执行的相关规定，故此诉称不予采纳。原审上诉人陈某甲系限定刑事责任能力人，并有自首情节，原判虽已减轻处罚，但综合量刑偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销南平市中级人民法院（2013）南刑终字137号刑事裁定和建瓯市人民法院（2013）瓯刑初字第206号刑事判决；
二、原审上诉人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年12月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑姗姗
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。