吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2406民初432号
原告：张善华，男，1971年3月11日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。
原告：王立志，男，1968年1月15日出生，现住延吉市。
二原告共同委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：和龙市众邦房地产开发有限公司，住所地：和龙市光明街六组。
法定代表人：赵连波，系该公司经理。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地：和龙市光明街六一幼儿园西侧（光明六区）。
负责人：赵连波，系该公司经理。
委托代理人：马贤胜，男，1958年1月15日出生，户籍所在地：吉林省榆树市。
原告张善华、王立志与被告和龙市众邦房地产开发有限公司（以下简称“和龙众邦公司”）、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“汪清众邦和龙分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善华、王立志的委托代理人金勇国，被告汪清众邦和龙分公司的委托代理人马贤胜到庭参加了诉讼。被告和龙众邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善华、王立志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告张善华交付工程款1700000元及相应利息（自2012年11月22日至起诉之日止，利息按照2%计算）；2.请求依法判令被告向原告王立志交付工程款472518.6元及相应利息（自2012年11月22日至起诉之日止，利息按照2%计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二原告是和龙市水岸新城I区3、5、7号楼施工方，该房屋已交付给被告并使用，被告向原告张善华拨付给6、7、8号楼的5套底商房屋抵工程款，向原告王立志拨付给6、7、8号楼的2套底商房屋抵工程款。2012年11月22日，二原告与被告签订了《借房协议》，约定二原告借给被告和龙市水岸新城6、7、8号楼的5套底商房屋，6、7、8号楼的2套底商房屋，还房日期为2013年7月30日之前，如还不上房子马占有负责还钱价格售楼处为准。签订《借房协议》后，二原告依约定向被告交付了上述房屋，合同到期后二原告多次找到被告索要房屋或房款，但被告至今未向二原告偿还房屋，也未按照约定向二原告还钱。现为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告和龙众邦公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告汪清众邦和龙分公司辩称，一、原公司法定代表人马占有在二原告处借的楼房，没有用在公司的开发项目上，属于个人债务，请原告在诉讼请求上追加马占有承担偿还责任；二、原告所陈述的利息和方式上有异议，被告所有的官司以及债务基本没有支付利息的义务，确实存在口头协议二分利，工程上的欠款不同意支付利息，关于借房的可以支付口头协议的二分利。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年6月5日，原告张善华与被告和龙众邦公司就水岸新城小区1、3、5、7号楼工程签订了建筑工程承包合同，双方在工程承包合同中对承包形式约定大包，开工日期为2012年6月10日，竣工日期为2012年10月10日。原告按照合同约定为被告施工土建、水暖、电器给排水、外墙装饰装修等工程。并交付被告使用，工程总造价为22000000元。2012年6月5日，原告王立志于被告和龙众邦公司就水岸新城小区2、4号楼工程签订了建筑工程承包合同，双方在工程承包合同中对承包形式约定大包，开工日期为2012年6月10日，竣工日期为2012年10月10日。原告按照合同约定为被告施工土建、水暖、电器给排水、外墙装饰装修等工程。并交付被告使用，工程总造价为12000000元。工程结束后被告向原告支付部分工程款，剩余未支付工程款张善华1700000元，王立志未支付工程款472518.6元。并向原告张善华用5套房屋顶账剩余工程款。向原告王立志用2套房屋顶账剩余工程款。被告和龙众邦公司于2012年11月22日向二原告借顶账房屋，并签订借房协议，约定：现有和龙市水岸新城I区施工队王立志、张善华在此分的楼借给汪清众邦房地产开发有限公司老总马占有（王立志，底商2套）（张善华，底商5套，顶楼6套，还房时给一个4楼不找差价）以售楼处房票为准。还房日期为2013年7月30日之前。如还不上房子马占有负责还钱，还钱价格以售楼处出售价格为准。约定协议期限到期后，被告至今未向二原告返还房屋或支付剩余工程款，故二原告诉至人民法院要求被告支付剩余工程款及相应利息。
另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。2017年12月13日，被告汪清县众邦房地产开发有限公司变更为和龙市众邦房地产开发有限公司。汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司没有独立法人资格。
本院认为：原告张善华、王立志与被告和龙众邦公司签订的建筑工程承包合同，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性条款应为有效合同。二原告按照合同约定对和龙市水岸新城土建、水暖、电器给排水、外墙装饰装修等工程施工，且已施工完毕，并交付使用。被告也应按照合同约定支付其约定的工程款，但被告未按照合同约定支付工程款的行为，构成违约，被告应将拖欠的工程款予以支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告张善华要求被告支付拖欠的工程款1700000元及相应利息，原告王立志要求被告支付拖欠的工程款472518.6元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息方面，原告主张自2012年11月22日至起诉之日止，按照月利率2%计算，虽然二原告与被告签订借房协议时间为2012年11月22日，但双方约定还房时间为2013年7月30日，起止日期应按照双方约定的日期开始计算。庭审中，被告汪清众邦和龙分公司表示借房时的可以按照口头协议的月利率2%支付利息。故本院对利息起算时间为2013年7月30日至起诉之日止的予以支持。
对于被告汪清众邦和龙分公司辩称，原公司法定代表人马占有在二原告处借的楼房，没有用在公司的开发项目上，属于个人债务，应追加马占有承担偿还责任的辩解，庭审查明，原公司法定代表人马占有向二原告借房的行为属于为公司偿还另外工程款，而不属于个人行为，双方签订借房协议时被告盖章并签字确认，现被告未举出相应证据证明，借房行为属于个人行为，故本院对该项辩解不予支持。
因被告和龙众邦公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告和龙市众邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张善华支付剩余工程款1700000元及相应利息（本金1700000元，利息按照月利率2%计算，自2013年7月30日至2018年6月8日止）；
二、被告和龙市众邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王立志支付剩余工程款472518.6元及相应利息（本金472518.6元，利息按照月利率2%计算，自2013年7月30日至2018年6月8日止）；
三、驳回原告张善华的其他诉讼请求；
四、驳回原告王立志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告和龙市众邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一八年八月二十九日
书记员 柳 琦