包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2101号
原告：张殿朝，男，1967年6月15日出生，汉族，农民工，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：张彦波，包头市昆都仑区法律援助中心法律援助律师。
被告：包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司，住所地包头市昆都仑区包钢厂区。
法定代表人：关洪平，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：高光钊，男，1969年9月17日出生，汉族，无职业，住贵州省赤水市。
原告张殿朝与被告包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司（以下简称建安宏云公司）、高光钊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿朝及其委托诉讼代理人张彦波、被告建安宏云公司的委托诉讼代理人刘晓庆、被告高光钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张殿朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资52500元；2、诉讼费由二被告承担。原告在庭审后撤回了对包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司十分公司的起诉。事实和理由：包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司十分公司系被告建安宏云公司为承揽包钢新体系综合料场改造工程而设立的分公司，被告高光钊为十分公司的负责人。2013年3月，被告高光钊雇佣原告在包钢新体系综合料场改造工程工地做钢筋绑扎工作，双方约定工资按每捆绑1吨钢筋480元计算，截止2013年8月经最终核算，原告共在被告工地捆绑钢筋182吨，被告高光钊向原告支付34860元后，剩余52500元未付，并于2014年1月28日向原告出具了欠条。时至今日，被告仍未向原告支付拖欠的工资，期间原告多次向昆区劳动监察大队反映并向被告催要，被告高光钊总以总公司未向其付款为由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。
建安宏云公司辩称，第一，原告主张的债权已过诉讼时效，原告主张的债权系2014年1月28日的一份欠条所确认，故自2014年1月28日起，原告已经知道本案涉案债权的存在，但原告却在2017年3月29日以提起诉讼的方式向被告建安宏云公司主张债权，已超过2年的法定诉讼时效；第二，原告所述与事实不符，被告建安宏云公司已代被告高光钊付清了原告的全部工资，由于原告等人的不停上访，在被告高光钊拒不支付农民工工资的前提下，经包头市政府及相关领导组织，于2014年1月28日对被告高光钊雇佣的农民工进行工资垫付清偿，当日经被告高光钊、原告的陈述和确认，被告高光钊欠付原告工资共计75000元，被告建安宏云公司以现金方式向原告一次性付清了75000元工资，原告当场承诺不再欠付其任何工资，故原告的该笔债权债务已结清。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
高光钊辩称，其与被告建安宏云公司自2012年8月就包钢炼铁厂蒙古精矿运输线及老料场部分改造工程形成事实承揽关系。2015年10月20日，包头市方圆高士德工程造价咨询有限责任公司就上述工程量出具《结算审核报告书》一份，审定值为8317250元，但被告建安宏云公司尚未按照该报告书所记载的款项结清费用。2012年10月，被告高光钊从被告建安宏云公司实际承揽包钢新体系综合料场工程设计40个项目，并于当月动工。2013年3月16日，被告建安宏云公司要求就包钢新体系综合料场项目的局部工程（3号电气室、K1、K2、K3、P1、D1转运站、建筑工程及其他工程）补签《工程施工协议》，该协议明确约定工程款结算与支付内容，但被告建安宏云公司未按协议如约履行付款义务。2013年10月，《工程施工协议》中涉及的项目竣工并交付被告建安宏云公司投产使用，2015年3月19日，包头市方圆高士德工程造价咨询有限责任公司就包钢新体系综合料场部分工程出具《结算审核报告书》一份，审定值6886978元，但被告建安宏云公司仍未结清所欠工程款。此外，被告高光钊于2013年3月雇佣原告在包钢新体系综合料场项目中3号电气室、K1、K2、K3从事钢筋绑扎工作，并于2014年1月28日向原告出具欠付52500元的工资欠条一张。被告高光钊认为因其不具有承揽主体资质，故与被告建安宏云公司形成的工程承揽关系无效，根据相关司法解释，被告建安宏云公司应向原告支付拖欠的劳务费52500元。综上，被告建安宏云公司应当向原告支付拖欠的劳务费52500元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告建安宏云公司与被告高光钊签订《工程施工协议》一份，约定被告建安宏云公司将包钢新体系综合料场项目的局部工程（3号电气室、K1、K2、K3、P1、D1转运站、建筑工程及其他工程，以接到的图纸为准，包括被告高光钊承接工程范围内的完善、修改和追加工程）交给被告高光钊施工；协议还约定被告高光钊为施工负责人，负责工程施工管理和协调工作，并约定了工程款结算与支付等。2013年3月至11月，被告高光钊雇佣原告在包钢新体系综合料场项目中3号电气室、K1、K2、K3从事钢筋绑扎工作及零散活。2014年1月28日，包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司十分公司向原告出具欠条一张，载明“包钢新体系宏云公司十分公司欠钢筋工班组张殿朝工人工资52500元”，现场管理人员高光彬及被告高光钊写明“以上欠款以工程结算单为准”，并签字捺印。2013年7月1日，统计人蓝侠出具原告张殿朝所捆绑钢筋量182吨的《钢筋工程量》单据一份；2013年8月19日，高光彬在上述单据下方签写“属实”并签名；2013年9月3日，高光彬及被告高光钊在上述单据上签字，并书写“此单每吨按480元结算”。2014年1月28日，被告建安宏云公司向原告支付工人工资75000元，同时，原告出具承诺一份，载明“根据市长办公会议精神，包钢建安宏云冶金材料供销有限责任公司已代发十分公司给张殿朝身份证号×××,3月6月工资75000元。如有领超和冒领，本人愿负法律责任和民事诉讼，领到工资后立即返乡，绝不再上访。特此承诺！”。在庭审过程中，被告高光钊认可尚欠原告52500元工资未付；被告高光钊与被告建安宏云公司认可双方之间承揽的工程尚未进行决算。
经被告建安宏云公司向本院提出调查取证申请，本院依法向包头市昆都仑区劳动保障监察大队调取了《包钢新体系宏云十分公司工资表》一份和2015年7月7日向被告高光钊所做的《调查询问笔录》一份。工资表上被告高光钊签字确认尚欠钢筋组张殿朝等六人工资共计52500元。该份工资表与原告向包头市昆都仑区劳动保障监察大队调取的工资表一致。《调查询问笔录》中，被告高光钊认可其与被告建安宏云公司系承包关系。此外，原告还向包头市昆都仑区劳动保障监察大队调取了2017年5月16日被告高光钊所做的《调查询问笔录》一份，笔录中被告高光钊认可尚欠原告张殿朝钢筋班组六人工资52500元。
本院认为，根据被告建安宏云公司与被告高光钊签订的《工程施工协议》及被告高光钊在包头市××区所作的《调查询问笔录》，可以认定被告建安宏云公司为分包人，被告高光钊为劳务分包人，原告张殿朝受被告高光钊雇佣并提供劳务，现被告高光钊认可尚欠原告52500元，故对原告主张要求被告高光钊支付劳务工资52500元的诉讼请求，本院予以支持。二被告均认可截至目前双方尚未进行最终决算，故被告建安宏云公司应在未付工程款范围内向原告承担给付责任。关于诉讼时效的问题，无论是原告所举证据还是被告建安宏云公司申请法院调取的证据均显示，原告在持续地主张权利，故不存在超过诉讼时效的问题；被告建安宏云公司并未提供证据证明其代被告高光钊支付的75000元工资系原告的全部工资，且被告高光钊认可在支付75000元后，尚欠原告劳务费52500元，故对被告建安宏云公司的上述抗辩意见，本院不予采信。关于被告高光钊称因其不具备承揽主体资质而与被告建安宏云公司形成的承揽关系无效的抗辩意见，因承揽关系的有效与否并不影响雇佣关系的成立，故对被告高光钊的该项抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，对原告要求二被告支付劳务费52500元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告高光钊于本判决生效后十日内向原告张殿朝支付劳务费52500元；
二、被告包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司在未付工程款的范围内向原告张殿朝承担给付责任；
三、驳回原告张殿朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取计556元（原告已预交），由被告包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司、高光钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年七月五日
书记员 杜娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。