wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初198号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王杰。2012年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年2月19日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王杰于2015年7月1日凌晨，在本市江汉区鑫城国际小区1栋1单元1201室，采取插片开门的方式，进入房间内盗得被害人詹某价值计人民币3600元的LV牌挎包1个、女式挎包1个，2个挎包内共有现金人民币2500余元及身份证、钱包、卡包等物品。公安机关根据线索于同月22日将被告人王杰抓获。LV牌挎包事后由被害人在小区花坛内找到，其余物品均已灭失。案发后，被告人王杰家属代为退出赃款人民币2500元。公诉机关认为，被告人王杰具有入户盗窃、归案后如实供述罪行、累犯、前科等处罚情节，建议判处被告人王杰一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王杰具有入户盗窃、归案后如实供述罪行、累犯、前科、退赃等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月22日起至2016年5月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、退出的赃款人民币2500元依法发还被害人詹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王郭亦然
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1931号
原告：邢台市鑫墺贸易有限公司，住所地：邢台市桥西区东董村南街9巷6号，组织机构代码：58694358-2。
法定代表人：周佳兴，该公司经理。
被告：邢台钢铁有限责任公司，住所地：邢台市钢铁南路262号。
本院在审理原告邢台市鑫墺贸易有限公司诉被告邢台钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢台钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市鑫墺贸易有限公司撤回对被告邢台钢铁有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取9，568元，由原告邢台市鑫墺贸易有限公司承担。
审判员 付彦佼
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙立红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第216号
罪犯袁显翠，女，1971年8月23日出生于陕西省紫阳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康地区中级人民法院于1998年2月24日作出（1997）安中法初字第55号刑事判决，以被告人袁显翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月20日陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第516号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月23日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第24号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年（刑期执行至2022年2月22日止），剥夺政治权利减为六年；2005年4月20日本院以（2005）西刑二执字第575号刑事裁定，对该犯减刑二年；2007年8月23日本院以（2007）西刑二执字第1319号刑事裁定，对该犯减刑二年；2010年4月26日本院以（2010）西刑二执字第904号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2016年2月22日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁显翠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极26次，2011年度监狱积极1次。
本院认为，罪犯袁显翠在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁显翠准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年2月22日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00031号
原告任成关，男，1957年2月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告陈大旺，男，1967年1月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告陈上尚（又名陈上），男，1991年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告任成关诉被告陈大旺、陈上尚为买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任成关及其委托代理人王立新，被告陈上尚到庭参加诉讼。被告陈大旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任成关诉称，2012年2月18日陈大旺、陈上父子急需用焦炭搞铸造，卸了原告任成关焦炭一车，净重28.27吨，单价每吨2030元，计57388元，说是开过一炉付清，直到2012年8月18日，付了20818元，下欠的款36570元打了欠条，收回了原有的过磅单，说是过几天付清，推到2013年2月27日还了1900元，后经多次催要无果。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告焦炭款33670元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还款之日止）。
被告陈大旺未向本院提交答辩意见。
被告陈上尚辩称，欠原告的钱不假，但年前还了原告1000元，这些钱都是我一点一点攒的，我现在没那么多，等我挣工资了再还原告。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告任成关向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
围绕庭审争议焦点，被告陈大旺、陈上尚均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈上尚对原告任成关提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年2月18日被告陈大旺、陈上尚父子购买原告任成关焦炭价值57388元，2012年8月18日偿还原告20818元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠任成关碳款叁万陆仟伍佰柒拾元。﹤36570元﹥陈上”。2013年2月27日陈大旺偿还原告1900元。在诉讼过程中，2015年2月16日被告陈上尚偿还原告1000元。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告焦炭，双方之间的买卖关系成立，现原告要求被告支付炭款33670元，有被告陈上尚为原告出具的欠条为证，且被告陈上尚也认可该欠款是被告父子二人欠原告的款，被告陈大旺也偿还原告部分欠款，故对原告要求被告陈大旺、陈上尚偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至还清款项之日止的利息，符合法律规定，对原告该项请求本院予以支持。被告陈大旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大旺、陈上尚应当于本判决生效后十日内支付原告任成关货款33670元及利息（自2015年2月3日起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告陈大旺、陈上尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 曹娟娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 郜奇奇
1
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00031号
原告任成关，男，1957年2月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告陈大旺，男，1967年1月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告陈上尚（又名陈上），男，1991年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告任成关诉被告陈大旺、陈上尚为买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任成关及其委托代理人王立新，被告陈上尚到庭参加诉讼。被告陈大旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任成关诉称，2012年2月18日陈大旺、陈上父子急需用焦炭搞铸造，卸了原告任成关焦炭一车，净重28.27吨，单价每吨2030元，计57388元，说是开过一炉付清，直到2012年8月18日，付了20818元，下欠的款36570元打了欠条，收回了原有的过磅单，说是过几天付清，推到2013年2月27日还了1900元，后经多次催要无果。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告焦炭款33670元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还款之日止）。
被告陈大旺未向本院提交答辩意见。
被告陈上尚辩称，欠原告的钱不假，但年前还了原告1000元，这些钱都是我一点一点攒的，我现在没那么多，等我挣工资了再还原告。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告任成关向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
围绕庭审争议焦点，被告陈大旺、陈上尚均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈上尚对原告任成关提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年2月18日被告陈大旺、陈上尚父子购买原告任成关焦炭价值57388元，2012年8月18日偿还原告20818元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠任成关碳款叁万陆仟伍佰柒拾元。﹤36570元﹥陈上”。2013年2月27日陈大旺偿还原告1900元。在诉讼过程中，2015年2月16日被告陈上尚偿还原告1000元。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告焦炭，双方之间的买卖关系成立，现原告要求被告支付炭款33670元，有被告陈上尚为原告出具的欠条为证，且被告陈上尚也认可该欠款是被告父子二人欠原告的款，被告陈大旺也偿还原告部分欠款，故对原告要求被告陈大旺、陈上尚偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至还清款项之日止的利息，符合法律规定，对原告该项请求本院予以支持。被告陈大旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大旺、陈上尚应当于本判决生效后十日内支付原告任成关货款33670元及利息（自2015年2月3日起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告陈大旺、陈上尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 曹娟娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 郜奇奇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第652号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司×，男，1953年8月24日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人司×犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年四月一日作出（2015）丰刑初字第614号刑事判决，认定：被告人司×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人司×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人司×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）司×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人司×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 王 敏
代理审判员 张慧芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 欣
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初371号
原告熊健，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告胡丽玲，女，1966年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告熊健诉被告胡丽玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊健和被告胡丽玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊健向本院提出诉讼请求：1、要求被告彻底排除因被告房屋漏水对原告房屋的妨碍；2、要求被告承担原告修复过道间吊顶、墙体大衣柜、门框、墙立面、地板以及维修期间的其他相关费用共计20300元；3、要求被告承担所有与诉讼有关的费用，包括诉讼费、鉴定费（6000元）、律师费（4000元）等，共计10000元。事实及理由：原、被告为相邻关系，2013年—2016年，被告房屋多次漏水至原告家中，造成原告墙壁出现黑斑，地板起鼓变形，门框变形，过道、吊顶、墙立面泡水损坏，多处鼓包、裂缝、发霉、掉皮，电线受潮，原告只能自行用多个水盆在家中接水，经物业多次协调，被告一直不予理睬，推诿拖延。2016年11月21日，原告家中厕所旁的过道吊顶由于长期漏水腐烂变形坠落，原告找被告协商修理相关事宜，被告以其家中也漏水，5楼不修她也不修为由拒绝维修，原告无奈报警，请警察出面协调，最终协商无果。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告胡丽玲辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担；3、要求共同协调取得最佳解决方案。事实及理由：被告也是受害者，被告居住的新建区长堎镇文化大道415号8栋2单元402室自2011年开始发现楼上502室向被告家中渗水，至今六年时间渗水不断,导致衣橱损坏、地板变形、墙体发黑脱落,被告多此与物管、业主委员会协调要求502室业主查找漏水原因并进行维修,且物管多次协调无果,五楼业主态度强硬至今没有查找原因进行维修,2013年原告反映家里墙体漏水后被告立刻请人将家中卫生间全面维修,但维修后仍出现了漏水现象,因此被告认为实质漏水原因是由五楼业主方所致,被告单方维修无法完全解决墙体渗水问题,要求原告一同找五楼业主协调,但被原告拒绝。请求法院驳回原告诉请,提出解决方案,调解纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据一，原告房屋漏水照片，被告称不知道，但并未说明理由，本院予以确认。2、被告提供的证据一，被告房屋漏水照片，因照片并不能证明原告家漏水是因五楼漏水造成的，与本案无关联性，本院不予确认。3、被告提供的证据二，物管出具的证明，该证明原告、被告和502室业主三家有房屋漏水纠纷，但并不能证明原告家漏水是五楼漏水造成的，本院不予确认。
经审理，确认以下事实：原、被告均系南昌市新建区长堎镇文化大道415号8栋2单元的业主，原告住302室，被告住402室。自2012年起原告家卫生间漏水，经协商，被告于2013年对其家中的卫生间进行了维修，但维修后漏水现象依然存在，造成原告家门框、过道、墙体、吊顶多处损坏。原告再找被告并通过物管和业主委员会协调甚至报警，要求被告维修，均遭拒绝。其理由是五楼也漏水到被告家，也造成了衣橱、地板、墙体的损坏，原告家与被告家漏水的原因均为502室漏水所致，被告单方维修无法解决原告家漏水的问题。故原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中因被告家长期漏水导致原告家门框、过道、吊顶、墙体等多处损坏，且拒绝维修，原告要求排除妨碍并要求被告赔偿损失的诉讼请求应予以支持。但因原告所要求的赔偿费用均系其自己估算，未经相关机构鉴定、评估，无法确定其准确性，且其中鉴定费、律师费并未实际发生，本院不予支持。原告可在鉴定、评估后，另行起诉。被告辩称五楼漏水才导致她家漏水到原告家，但并未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告要求与502室业主共同协调处理，因502室业主不是本案当事人，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡丽玲在本判决生效后60日内排除因其房屋漏水对原告熊健房屋的妨碍。
二、驳回原告熊健的其他诉讼请求。
本案案件受理费657元由原告熊健、被告胡丽玲各承担328.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
审 判 员 郑德洲
人民陪审员 聂丰升
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 勇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第543号
申请执行人林金寿，男，1941年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人林金寿与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第4033号民事判决，于2015年2月12日向被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司自动履行义务，但被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名为莆田市泰硕光学仪器有限公司，福建省莆田光学机电总厂有房屋一幢。本院于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4033号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月十六日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第556号
申请执行人黄凤，女，31岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人游利清（曾用名游利飞），男，33岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
黄凤与游利清离婚纠纷一案，集宁区人民法院（2014）集民初字第1019号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月30日依法立案执行。
本案在执行中，经查实被执行人游利清下落不明且暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第16条第五项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集民初字第1019号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 葛燕飞
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）集法执字第556号申请执行人王丽君，女，49岁。被执行人石明珠，男，28岁。本院在执行王丽君与石明珠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王丽君于2016年3月14日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结集贤县人民法院（2015）集商初字第53号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李月菊二〇一六年三月十四日书记员  李嘉玮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1100号
原告成都双城物业管理有限责任公司。
法定代表人向伟奇。
被告刘燕红，女，1960年5月14日生。
本院在审理成都双城物业管理有限责任公司与刘燕红物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 刘利君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜吉武，男，1954年8月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺方大房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人：崔建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金冲，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
再审申请人杜吉武因与被申请人抚顺方大房地产开发有限公司（以下简称“方大公司”）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜吉武申请再审称，请求：1.支付加班工资21366.96元（已付795元）；2.双方签订劳动合同后未将劳动合同交付杜吉武本人，并给杜吉武造成损害，要求按2个月工资标准支付赔偿金7000元；3.支付加班工资利息20571.96元×年息5%×8年=8228.80元。主要理由是：原审对日工资的计算没有适用法定的计算公式。原审未按《劳动合同法》第十六条、第八十一条规定，追究方大公司未将劳动合同文本交付杜吉武并造成损害的法律责任，是徇私枉法裁决行为。杜吉武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于杜吉武提出的日工资的计算标准问题。杜吉武与方大公司自愿签订的《劳动合同补充协议》中约定，杜吉武的月岗位基础工资为1750元，加班费1750元。其中，岗位基础工资1750元并不低于2008年当地最低工资标准，不违反法律规定，双方约定应认定有效。上述约定表明，方大公司支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，原审法院根据该标准计算杜吉武的日工资正确。杜吉武在劳动合同履行期间法定节假日加班共计5天，超过《劳动法》规定的每月36小时的限额，应另行计算加班费，故原审法院判决方大公司向杜吉武支付法定节假日加班工资差额正确。关于杜吉武提出应追究方大公司未交付劳动合同给其造成损害应支付赔偿金7000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定，“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，杜吉武对因方大公司未交付劳动合同给其造成损害的主张，未提供相应证据证明，原审对杜吉武要求支付损害赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，杜吉武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜吉武的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 笑
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审226号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人傅朝献，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住平南县。
2018年7月4日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]14075号行政处罚决定，1、拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款人民币5250元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2016年10月14日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，因被执行人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年4月14日。平南县国土资源局应于2017年7月14日前申请执行，而其于2018年7月4日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 林玉婷
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1393号
原告柳兴华，男，生于1983年12月，汉族，民勤县人。
委托代理人刘超，男，生于1995年1月，汉族，民勤县人，甘肃大庆公司员工。
被告孙春远，男，生于1981年2月，汉族，现住民勤县。
原告柳兴华与被告孙春远保证合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告柳兴华委托代理人刘超及被告孙春远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兴华诉称，2014年9月10日，被告孙春远为曾祥迁担保向原告借款40000元，约定2014年10月10日到期，逾期则按日3‰利率承担违约金。到期后，借款人至今未偿还借款.现起诉要求被告承担保证责任，偿还借款40000元，并按约定承担利息。
被告孙春远辩称，2014年9月10日，被告为曾祥迁担保向原告柳兴华借款属实，但被告将借款合同和担保合同签完后，原告并没有立即放款，而是称是否放款，是否足额放款需要审批。之后原告是否向曾祥迁放款，放款多少被告均不清楚。原告在借款逾期后，向被告送达的催款通知书上数额是30000元。同时曾祥迁告知被告借款利息偿还到2015年6月。现原告起诉被告偿还借款，被告认为原告在借款时并未告知被告，故被告不承担还款责任。
经审理查明，2014年9月10日，被告孙春远为曾祥迁担保向原告借款40000元，并签订借款合同及保证合同各1份。合同约定，借款2014年10月10日到期，被告孙春远对借款承担连带清偿责任，逾期则按日3‰利率承担违约金。借款到期后，借款人曾祥迁未按合同约定偿还借款，现原告起诉要求被告承担保证责任，偿还借款40000元，并按约定承担违约金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、保证合同及借据等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。借款人曾祥迁在合同约定的期间未履行还款义务，其行为已构成违约。现债务履行期限已届满，保证人被告孙春远应当按合同的约定承担保证责任。原告要求被告孙春远承担保证责任，偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按照担保合同约定的利率承担违约金的诉讼请求，因担保合同中关于违约金标准的约定，超过年利率24%的法定标准，其超过部分本院不予支持。被告孙春远称原告在发放借款时未履行告知义务，被告不应承担还款责任的辩驳理由，本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同即成立。因被告孙春远在出具担保书时债权人并未提出异议，故被告孙春远出具的担保合同具有法律效力，被告的辩驳理由不能成立，本院不予支持；被告称借款为30000元及利息清偿至2014年6月的辩驳理由，因被告未提供证据对其主张予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙春远给付原告柳兴华借款40000元，并按照年利率24%的标准承担自2014年10月10日起至还款之日止的违约损失。限判决生效后10日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙春远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 娟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1393号
原告王多槐，男，汉族，1963年2月28日生，小学文化，甘肃民乐县人，农民。
被告民乐县南古镇王庄村红提葡萄协会。
会长姚中钦，男，汉族，出生年月、文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民。
副会长姚怀让，男，汉族，出生年月、文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民。
本院于2015年8月17日立案受理了原告王多槐诉被告民乐县南古镇王庄村红提葡萄协会建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告王多槐经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王多槐自动撤诉处理。
案件受理费790元，减半收取395由原告王多槐负担。
审判员 庞云峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 任 泓
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1393号
原告谭忠荣，男，生于1991年10月6日，汉族，甘肃省永登县人。
被告马元青，男，生于1965年2月14日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告谭忠荣与被告马元青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭忠荣于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭忠荣撤回起诉。
案件受理费169元减半收取84.5元，由原告谭忠荣负担。
审判员 鄂秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 卓玛吉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5396号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李统，系该公司员工。
被告：李连，男，1990年7月15日出生，住武威市。
深圳普惠快捷金融服务有限公司诉李连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月5日以被告李连下落不明，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年七月六日
书记员 徐殿富
青海省海东市乐都区人民法院
支 付 令
（2018）青0202民督76号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社，住所：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街15号。
法定代表人：宋维彪，海东市乐都区农村信用合作联社事长。
委托代理人：焦成杰，海东市乐都区农村信用合作联社合规与风险管理部职工。
被申请人：来得顺，男，汉族，生于1978年1月6日，青海省海东市乐都区曲坛镇阴坡村村民，现住该村121号。
被申请人：李显花，女，汉族，生于1973年1月21日，青海省海东市乐都区曲坛镇阴坡村村民，现住该村121号。（系被申请人来得顺之妻）
申请人海东市乐都区农村信用合作联社于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人海东市乐都区农村信用合作联社称，申请人与被申请人于2016年5月26日签署借款协议，约定被申请人向申请人借款20000元整，期限为两年。协议签订后申请人为被申请人开立福农卡账户，按约将该款项交付被申请人。该贷款于2018年5月20日到期后，被申请人没有履行还款义务。后经申请人多次催要后，尚欠本金19999.30元，截止2018年6月20日的利息498.14元，合计20497.44元逾期未还，现被申请人一再拖延拒不还款。申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人来得顺、李显花给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社贷款本金19999.30元，截止2018年6月20日的利息498.14元，合计20497.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人来得顺、李显花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社贷款本金19999.30元，截止2018年6月20日的利息498.14元，合计20497.44元。
申请费104.15元，由被申请人来得顺、李显花负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 江 勇
二〇一八年七月十七日
法官助理 王宏彦
书 记 员 祝艺佳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2232号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：蒋某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 刘茹
二〇一八年七月十八日
书记员 曹婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民抗28号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：柳建山，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陈国添，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住址辽宁省铁岭市银州区。
原审被告：杜丙富，男，1981年10月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
申诉人柳建山因与被申诉人陈国添、原审被告杜丙富买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00333号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2018年3月6日作出辽检民（行）监[2016]21000000228号民事抗诉书，认为铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00333号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年四月八日
书记员 于玲玲
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1872号
原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
被告：郜国培，男，1967年4月29日出生，汉族，永昌县人。
被告：秦小存，女，1968年8月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：郜国祖，男，1978年2月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙发珩，男，1969年5月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：党福忠，男，1975年5月13日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴喜祥，男，1967年10月10日出生，汉族，永昌县人。
赵世明与郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴喜祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。赵世明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵世明以双方协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵世明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵世明负担。
审判员王海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1872号原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。被告：郜国培，男，1967年4月29日出生，汉族，永昌县人。被告：秦小存，女，1968年8月8日出生，汉族，永昌县人。被告：郜国祖，男，1978年2月18日出生，汉族，永昌县人。被告：孙发珩，男，1969年5月12日出生，汉族，永昌县人。被告：党福忠，男，1975年5月13日出生，汉族，永昌县人。被告：柴喜祥，男，1967年10月10日出生，汉族，永昌县人。赵世明与郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴喜祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。赵世明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵世明以双方协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵世明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵世明负担。审判员王海燕二〇一八年六月二十一日书记员王燕荣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初691号
原告：王某某，男，1974年2月15日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村一组。
被告：胡某某，男，1957年5月4日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村三组。
原告王某某诉被告胡某某运输合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某某付清所欠运费49620元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年爱阳镇“丹东某某实业有限公司”雇用原告的车辆运煤至吉林桦甸市建龙钢厂。拖欠运费至今未付，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：原告王某某所依据的是丹东某某实业有限公司雇用原告运煤所拖欠的运费而向被告主张权利。被告虽系该公司的法定代表人，但双方的运输合同并非是原告与被告自然人的行为，根据合同法的相对性原则，被告主体资格不适格，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费已收取520元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邢春燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0303行审8号
申请执行人秦皇岛市山海关区人民防空办公室。
法定代表人李泽星,主任。
委托代理人杨国清，男，秦皇岛市山海关区人民防空办公室工作人员。
委托代理人韩东杰，女，秦皇岛市山海关区人民防空办公室工作人员。
被申请执行人秦皇岛市东方房地产开发有限公司。
法定代表人韩文山。
申请执行人秦皇岛市山海关区人民防空办公室于2018年8月3日向本院申请强制执行（2017）山防办征字09号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市山海关区人民防空办公室向本院提出申请：要求强制执行其作出的（2017）山防办征字09号防空地下室易地建设费行政征收决定书。事实和理由：秦皇岛市东方房地产开发有限公司因未依法缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中国人民共和国人民防空法》第二十二条、《河北省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十三条、第三十一条、《河北省物价局、河北省财政厅、河北省人民防空办公室<关于6B级防空地下室易地建设费收费标准的通知>》的相关规定，申请执行人已依法发出行政征收决定书，并于2017年11月1日送达给了被申请执行人。现已超过法定起诉期，仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政征收决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区人民防空办公室作出的（2017）山防办征字09号行政征收决定，责令被申请执行人秦皇岛市东方房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费693万元。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 张洁茹
二〇一八年八月十日
书记员 郑 乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0303行审8号申请执行人秦皇岛市山海关区人民防空办公室。法定代表人李泽星,主任。委托代理人杨国清，男，秦皇岛市山海关区人民防空办公室工作人员。委托代理人韩东杰，女，秦皇岛市山海关区人民防空办公室工作人员。被申请执行人秦皇岛市东方房地产开发有限公司。法定代表人韩文山。申请执行人秦皇岛市山海关区人民防空办公室于2018年8月3日向本院申请强制执行（2017）山防办征字09号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市山海关区人民防空办公室向本院提出申请：要求强制执行其作出的（2017）山防办征字09号防空地下室易地建设费行政征收决定书。事实和理由：秦皇岛市东方房地产开发有限公司因未依法缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中国人民共和国人民防空法》第二十二条、《河北省实施办法》第十三条、第三十一条、《河北省物价局、河北省财政厅、河北省人民防空办公室》的相关规定，申请执行人已依法发出行政征收决定书，并于2017年11月1日送达给了被申请执行人。现已超过法定起诉期，仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政征收决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区人民防空办公室作出的（2017）山防办征字09号行政征收决定，责令被申请执行人秦皇岛市东方房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费693万元。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  张洁茹二〇一八年八月十日书记员  郑 乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4825号
原告：刘淑文，女，1971年4月2日出生，住武威市。
被告：昊御足道，住所地：武威市。
法定代表人：梁发新，该昊御足道经理。
第三人：徐正一，男，1986年10月出生，住武威市。
原告刘淑文与被告昊御足道，第三人徐正一劳务合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘淑文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘�文负担。
审判员 张继红
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1612号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸富强村。
法定代表人：许岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔江平，男，1975年6月10日出生，汉族，系该公司副经理，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，1972年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。
再审申请人大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司因与被申请人杨秀英劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2017)黑06民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一八年七月三十日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1612号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸富强村。法定代表人：许岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔江平，男，1975年6月10日出生，汉族，系该公司副经理，住大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，1972年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。再审申请人大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司因与被申请人杨秀英劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2017)黑06民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗林成审判员  李雪松审判员  娄威巍二〇一八年七月三十日书记员  余 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初13274号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：孙力，男，该单位工作人员。
被告:刘汉斌，男，1976年4月26日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘汉斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉处理。
审判员 焦玉玲
二〇一八年九月五日
书记员 刘 铭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉山，男，1959年03月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张恩，男，1939年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:富锦市上街基镇宏甸村村民委员会,住所地黑龙江省富锦市上街基镇宏甸村。
法定代表人：刘宝库，该村委会主任。
一审被告(二审上诉人）：张玉海，男，1974年04月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
一审被告：薛仁帮，男，1956年11月06日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市元宝区。
再审申请人张玉山、张恩因与被申请人富锦市上街基镇宏甸村村民委员会（以下简称宏甸村委会）、一审被告张玉海、薛仁帮土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉山、张恩申请再审称，薛仁帮拖欠宏甸村委会土地承包费和税费，延迟履行义务，已经构成根本违约，原审法院认定事实不清；宏甸村委会无权单方解除与张玉山、张恩签订的土地承包合同，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，宏甸村委会于1998年二轮土地承包时给薛仁帮分了案涉土地。1989年5月9日，薛仁帮从富锦市上街基镇宏甸村迁入至辽宁省丹东市元宝区古城村，并于1996年在古城村分得1.5亩土地。因薛仁帮未实际占有案涉土地，故宏甸村委会请求收回案涉土地并无不当。张玉山、张恩虽称薛仁帮拖欠土地承包费和税费，构成违约，因张玉山、张恩系本案被告，对于此项主张，张玉山、张恩可另行主张权利。故张玉山、张恩的此项申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”的规定，因薛仁帮已不是富锦市上街基镇宏甸村集体经济组织成员，其不享有土地承包资格，故原审法院判令解除宏甸村委会与张玉山、张恩之间2.18垧土地承包合同，有事实和法律依据。
综上，张玉山、张恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉山、张恩的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2569号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市。
负责人：严某某，该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：刘某，男，1978年3月6日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：卢某，女，1967年3月13日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：刘某，男，1971年8月26日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：汪某某，女，1973年1月6日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：刘某某，男，1967年11月28日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：刘某某，女，1968年8月20日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称某某银行凤城支行)诉被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行凤城支行的委托代理人关咏菊、被告刘某、卢某到庭参加了诉讼，被告刘某、汪某某、刘某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行凤城支行诉称：2017年4月24日，原告与被告刘某、卢某签订了小额贷款借款合同。同时与被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某签订了联保协议。协议约定原告借给被告刘某人民币78000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告刘某、卢某偿还借款本金79800元及利息和罚息，被告刘某、汪某某、刘某某、刘某某承担连带保证责任。
被告刘某、卢某辩称：借款数额及借款事实存在，暂时无力偿还。
被告刘某、汪某某、刘某某、刘某某未作答辩。
经审理查明：2017年4月24日，原告某某银行凤城支行与被告刘某、卢某签订了编号为21007287217045810366-2的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告刘某、卢某为乙方，借款金额为78000元，借款期限为12个月，从2017年4月24日起至2018年4月24日止，年利率为15.3％，贷款用途为租地。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告刘某、卢某在借款合同中的借款人处签字。
同日，原告又与被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某签订了编号为21007287217045810366的小额贷款联保协议书，协议约定被告刘某某为联保小组牵头人，被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某为联保小组成员。从2017年4月24日起至2019年4月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币78000元，且联保小组合计贷款本金余款不超过人民币234000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某均在联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告刘某在原告开立的某某储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为刘某，账号：602261027260390659。原告按合同约定在合同签订当日向被告刘某发放了贷款人民币78000，被告刘某亦在收款确认书上签字。被告刘某偿还部分利息至2017年9月4日，尚欠借款本金78000元及利息和罚息。现原告某某银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告刘某、卢某之间签订的小额贷款借款合同及与被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告刘某提供了贷款，并打入被告刘某的个人账户。被告刘某取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘某、卢某偿还借款本金78000元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告刘某、汪某某、刘某某、刘某某为该笔借款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘某、卢某追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、卢某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金78000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年9月24日起至付清之日止，按小额贷款借款合同约定计算）；
二、被告刘某、汪某某、刘某某、刘某某对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告刘某、卢某追偿；
三、驳回原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘某、卢某、刘某、汪某某、刘某某、刘某某承担(此款原告已预交,被告在偿还上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年八月二十二日
书记员 邢春燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终299号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱丕基，男，1942年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人朱丕基证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初638号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初638号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为沈阳市，本案的标的额未达到3000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯立华，男，1965年1月12日生，汉族，无职业，住大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江筑安建筑集团有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区红旗大街西一街。
法定代表人：白沐阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金作有，男，1970年1月17日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。
再审申请人冯立华因与被申请人黑龙江筑安建筑集团有限公司（以下简称筑安公司）、金作有劳务合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯立华申请再审称，在工程施工过程中，其同自己找来的17个人一样都是干活的，其干的是力工活，其就是一个标准的农民工，故本案应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，由筑安公司与金作有承担连带给付劳务费的责任，原审判决认定其身份并非农民工属认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，冯立华虽主张其身份就是农民工，应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，由筑安公司与金作有承担连带给付劳务费的责任，但其未举示任何证据证明上述主张成立。冯立华为金作有提供劳务，冯立华与金作有系雇佣关系，根据合同相对性，亦应由金作有承担给付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，冯立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯立华的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4530号
原告：王亚男，女，1954年3月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：白亚娟，女，1956年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：侯敬，女，1959年8月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告王亚男与被告白亚娟、侯敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还清借款7万元整；2、判令被告给付利息每月2100元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月28日签订房产抵押借款合同，借款金额七万元，借款时间2个月，利息每月3%。合同约定白亚娟用其房屋作抵押，被告侯敬做担保人。借款后被告一直履行借款合同到2016年2月份后，被告就不给利息了。原告多次催要，担保人也多次给被告打电话，但被告一直不接电话。无奈，只好来院诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，本案当事人住所地、合同签订地、合同履行地均不在本院管辖案件区域内，虽签订的合同为房产抵押借款合同，但房产未实际抵押。故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回王亚男的起诉。
案件受理费801.3元，退回王亚男。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈振学
二〇一八年六月十一日
书记员 唐 琦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2288号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：于某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月31日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 迟辛羽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4947号
原告：戴国水，男，1973年4月1日出生，住福建省莆田市，现住凉州区。
被告：徐学年，男，约40岁，住武威市。
原告戴国水与被告徐学年买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴国水以与被告徐学年自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴国水撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告戴国水负担。
代理审判员 马会兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5544号
原告：杨丽萍。
被告：苏斌。
原告杨丽萍诉被告苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍与被告苏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨丽萍向本院提出诉讼请求：判令苏斌偿还杨丽萍借款301656.21元，并按每天100元承担逾期还款违约金至本金还清止。事实与理由：2018年1月苏斌以资金周转为由向杨丽萍借款，因杨丽萍无现金，便应苏斌请求将自己所有的尾号为2289的交通银行信用卡由苏斌支出6万元，另支付现金1000元、利息976.5元。同日，苏斌出具借款7万元借条一份，约定于2018年2月2日前偿还。到期后苏斌又承诺直接向银行还款，但苏斌未按约定偿还，信用卡到期后杨丽萍偿还了借款。此后苏斌又多次向杨丽萍借款，杨丽萍先后将自己尾号为5681的建设银行卡、尾号为4492的浦发银行卡和尾号为1379的工商银行卡交给苏斌，苏斌分别从包括杨丽萍交给苏斌的交行信用卡在内的信用卡上刷卡支付71832.84元，以杨丽萍名义借出网贷资金107222.87元，由杨丽萍通过微信、支付宝转给苏斌47175元、以现金方式支付苏斌5500元，以上数额合计231730.71元。期间，苏斌于2018年2月15日又给杨丽萍出具借条一份，借款金额20万元，约定于2018年3月5日偿还，并承诺不能按期偿还每天承担100元违约金。双方约定的还款期及银行信用卡还款期后，苏斌未兑现承诺偿还，也不向银行还款，杨丽萍多次催要未果，遂诉至法院处理。
苏斌辩称，2018年1月20日苏斌向杨丽萍借款6万元，并给杨丽萍出具了借款7万元借条一份，承诺于2018年2月2日偿还。借条出具当日杨丽萍通过信用卡刷卡向其支付借款6万元，另支付1000元现金及976.5元利息，借款数额按62000元计算。2018年2月15日苏斌向杨丽萍出具借款20万元借条一份，其中包括2018年1月20日借条的6万元和当日支付宝支付的1万元、微信×××元，共计7×××元。出具20万元借条后杨丽萍还陆续向我支付了借款，具体我记不清了，待我出去和杨丽萍算账确定具体数额后再行处理。
本院经审理认定事实如下：2018年1月20日苏斌向杨丽萍借款，向杨丽萍出具借款70000元借条一份，实际借到金额62000元。2018年2月15日苏斌出具20万元借条给杨丽萍，因苏斌现被限制人身自由，双方未核算实际支付数额。审理中，杨丽萍申请撤回对20万借条相关联的231730.71元诉讼请求，要求对事实清楚的7万元借贷关系进行判决。
本院认为，杨丽萍主张的苏斌向其借款62000元的事实由杨丽萍提交的借条及双方的陈述在卷证实，应予以确认。苏斌推诿拒付的行为已构成违约，理应承担相应民事责任，故杨丽萍要求苏斌偿还借款60000元及利息的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案借款利息自约定的还款之日起按年利率6％计算。杨丽萍主张苏斌向其借款231730.71元，属双方之间的另一借贷关系，杨丽萍撤回该项诉讼请求系其对民事权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
苏斌于本判决生效之日起十日内偿还杨丽萍借款62000元及利息，利息从2018年2月3日起按年利率6％计算，息随本清。
案件受理费5824元，减半收取计2912元，由杨丽萍负担2312元，由苏斌负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 于子丽
二〇一八年八月一日
书记员 吴大桧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2211号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：徐某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十六日
书记员 迟辛羽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2315号
原告：王永站，男，1979年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告：天津水务集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道210号。
法定代表人：曹野明，董事长。
被告：华北水利水电工程集团有限公司，住所地：天津子贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦408号。
法定代表人：马庆江，总经理。
原告王永站与被告天津水务集团有限公司、华北水利水电工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王永站于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永站申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永站撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由王永站负担。
审判员 张洪美
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 妍
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1953号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：迟某某，女，满族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告迟某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹婷
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申341号
刘妍：
你因挪用资金一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松刑初字第00062号刑事判决，以“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，尽管我与锦州宝地建设集团有限公司签订购房合同未事先得到股东的书面同意，但我作为锦州华顺企业(集团)公司的实际管理人，签订购房合同符合公司及股东的最大利益，且所购房产尚未办理权属证书，华顺集团还欠付我巨额债务；另锦州华顺企业(集团)公司属于家族企业，不涉及其他债权人的利益，我的行为不构成犯罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，锦州华顺企业(集团)公司是依法成立的公司，你作为该公司的总经理，在事先未经公司股东同意的情况下，用公司的债权与公司债务人签订购房合同，抵顶你个人的购房款，数额巨大，原判据此认定你的行为构成挪用资金罪并无不当。虽然你所购房产尚未办理权属证书，锦州华顺企业(集团)公司与你之间还存在债权债务关系，但不能成为你未经公司股东同意，擅自用公司债权购买个人房产的理由，故你所称原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，尽管你与锦州宝地建设集团有限公司签订购房合同未事先得到股东的书面同意，但你作为锦州华顺企业(集团)公司的实际管理人，签订购房合同符合公司及股东的最大利益，且所购房产尚未办理权属证书，华顺集团还欠付你巨额债务的申诉理由不成立，本院不予支持。虽然锦州华顺企业(集团)公司的股东之间存在一定的亲属关系，但该公司既然是依据公司法等有关规定成立的，就应依法运营，即使你的挪用行为在案发后被股东所认可，也不能成为你违法犯罪的理由，故你所称锦州华顺企业(集团)公司属于家族企业，不涉及其他债权人的利益，你的行为不构成犯罪的理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月七日
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2473号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：董某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月三日
书记员 迟辛羽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2014号
原告：骆寿元，男，生于1957年4月5日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告骆寿元诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告骆寿元向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告骆寿元玉米籽欠款35480元及利息。事实与理由：2016年11月7日，被告赵生青从原告骆寿元处收购玉米籽，经双方合计赵生青共欠骆寿元玉米款35480元。因被告赵生青无钱支付，遂给原告骆寿元出具借条一张，名为借条实为欠款，赵生青承诺于2017年腊月二十日付清该款。到期后，经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告骆寿元又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回骆寿元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 董燕荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1618号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄世群，男，1973年10月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆欧派润滑油有限公司，住所地大庆市龙凤区萨东工业园区路29号。
法定代表人：李天侠，该公司经理。
再审申请人娄世群因与被申请人大庆欧派润滑油有限公司（以下简称欧派公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄世群申请再审称，1.二审判决认定事实明显错误，娄世群向原审法院提交的证据能够证实娄世群与欧派公司之间存在劳动关系；2.原审判决适用法律错误，公司股东兼任公司管理人员符合法律规定，原审法院认定公司股东与任职公司不存在劳动关系没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，娄世群称与欧派公司之间存在劳动关系，但娄世群举示的证据不足以证实其主张成立。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，娄世群亦未提供证据证实欧派公司与其存在法律规定的管理与被管理的劳动关系。娄世群以技术入股的方式成为欧派公司的股东，娄世群有义务为欧派公司提供技术。故原审法院判决驳回娄世群的诉讼请求并无不当。
综上，娄世群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄世群的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2232号
原告：李某某，女，1970年11月4日出生，农民，住凤城市。
被告：张某某，男，满族，农民，住凤城市。
被告：张某某1，男，72岁，满族，农民，住址同上被告，。
被告：裴某某，女，71岁，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告张某某、张某某1、裴某某返还原物贷纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马玉才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 关善军
二〇一八年七月三十日
书记员 邢春燕
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7951号
原告：温书刚，男，1978年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：杨瑞，男，1993年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告温书刚与被告杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月23日，原告温书刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按温书刚撤诉处理。
案件受理费275元，由原告温书刚承担。
代理审判员 王新亮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第2332号
原告：于先复，女，1947年11月5日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1969年5月25日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
原告于先复与被告王玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于先复的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告王玉兰获得一处房屋，位于大连长兴岛临港工业区楼亭街XXX号，建筑面积30.02平方米，房产权为大房权证长私字第X**号。2012年9月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将该房屋卖给原告，原告已经在合同签订之日支付给被告12万元购房款，被告将房屋交给原告居住至今。原告也已缴纳了房屋交易的各项税费，但被告一直未配合原告办理房屋过户手续。故诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效、判令被告履行协助过户的义务并由被告承担本案诉讼费。
被告王玉兰未到庭也未进行书面答辩。
经审理查明：被告王玉兰在大连长兴岛临港工业区有一处房屋，位于楼亭街XXX号，建筑面积30.02平方米，于2012年8月9日取得所有权证，证号为大房权证长私字第X**号。
2012年9月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将该房屋以12万元的价款卖给原告，原告在合同签订之日向被告支付全部购房款，被告将房屋、所有权证及购买房屋的全部票据交给原告，原告居住使用房屋至今。原告购房后缴纳了房屋交易的各项税费，但因被告一直未配合原告办理房屋过户手续，故诉请确认房屋买卖合同有效、判令被告履行协助过户的义务。
另查，2010年8月6日，被告王玉兰与前夫金丰起离婚，离婚协议书中约定：“房屋处理：有住房四处，……两处位于合美华庭小区二期XXX和XXX的回迁住宅105.60平方米，有协议一份，此两处住房归女方所有”。被告王玉兰持有的销售不动产统一发票上记载案涉房屋为“合美华庭XXX”，与所有权证记载的“楼亭街XXX”系同一处房屋。
上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、房屋所有权证、原告交房款收据、原告交各种契税收据、被告的离婚协议书、被告购房时向房地产开发公司交房款的发票，以及原告陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的房地产买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依约定全面履行各自义务，在原告向被告交付全部购房款后，被告理应履行合同的附随义务，协助原告办理房屋产权变更登记手续。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于先复与被告王玉兰于2012年9月13日签订的关于大连长兴岛临港工业区楼亭街XXX号房屋（建筑面积30.02平方米，所有权证为大房权证长私字第X**号）的房地产买卖合同合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告王玉兰协助原告于先复将上述房屋的产权登记变更至原告于先复名下。
案件受理费100元，由被告王玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜丕文
人民陪审员 周 艳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 化凌弘
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1936号
原告：大连丰泽物业管理有限公司海印悠山分公司。
法定代表人：苗畅庆，该公司总经理。
委托代理人：韩建华，旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被告：曹玉清。
本院在审理原告大连丰泽物业管理有限公司海印悠山分公司诉被告曹玉清物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连丰泽物业管理有限公司海印悠山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一五年八月十五日
书记员 曹娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审72号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人李建忠，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009385934号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对李建忠作出的411323-1009385934号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。李建忠收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009385934号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009385934号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雷，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住富锦市。
委托诉讼代理人：张玉山，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住富锦市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉山，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住富锦市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张恩，男，1939年5月8日出生，汉族，农民，住富锦市。
委托诉讼代理人：张玉海，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住富锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富锦市上街基镇宏甸村村民委�会，住所地富锦市上街基镇宏甸村。
法定代表人:刘宝库，该村委会主任。
被申请人（一审被告）：薛仁广，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市元宝区。
再审申请人张雷、张玉山、张恩因与被申请人富锦市上街基镇宏甸村村民委员会、薛仁广土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雷、张玉山、张恩申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，1998年村里台账、现任村书记尹国和、村会计毕铁峰、社员朱江、原村书记赵喜富、原村主任朱海的证人证言，能够证实张雷分得的劳力地和责任田应为1.55垧，原审判决认定张雷分得的劳力地和责任田应为1.05垧，属事实不清，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院审查过程中，张雷、张玉山、张恩举示了尹国和、毕铁峰、朱江、赵喜富、朱海的五份证人证言及土地登记台账复印件一份，上述证据意在证明张雷分得的劳力地和责任田应为1.55垧。本院认证意见，土地登记台账系复印件，不能提供原件，无法核实该土地登记台账的真实性；尹国和、毕铁峰、朱江、赵喜富、朱海的五份证人证言，证人均未出庭接受质询，无法确认上述证人证言的真实性，故本院对上述证据均不予采信。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，张雷、张玉山、张恩虽主张张雷分得的劳力地和责任田应为1.55垧，但举示的尹国和、毕铁峰、朱江、赵喜富、朱海的五份证人证言及土地登记台账复印件，不足以证明该主张成立，故张雷、张玉山、张恩的再审请求不予支持。
综上，张雷、张玉山、张恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雷、张玉山、张恩的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审48号
申请人：汝阳县交通运输执法所。
法定代表人：马晓国，所长。
被执行人：洛阳市方向汽车运输有限公司。
法定代表人：孙翠平
地址：洛阳市涧西区谷水转盘处。
申请人汝阳县交通运输执法所于2018年8月20日向我院申请执行洛阳市方向汽车运输有限公司行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县交通运输执法所于2018年1月15日以被执行人洛阳市方向汽车运输有限公司车辆豫Ｃ×××××号货车，在行至汝阳县小店高速引线转盘处运输途中，该车辆没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条第二款的规定为由，遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第五项的规定，作出了豫洛汝交执罚决字（2018）0006001号行政处罚决定书：决定给予罚款贰仟捌佰元整。2018年1月16日邮寄送达给被执行人洛阳市方向汽车运输有限公司。被执行人洛阳市方向汽车运输有限公司在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县交通运输执法所于2018年8月20日向我院申请强制执行豫洛汝交执罚决字（2018）0006001号行政处罚决定书（罚款2800元）。
本院认为，申请人汝阳县交通运输执法所作出的豫洛汝交执罚决字（2018）0006001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洛阳市方向汽车运输有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县交通运输执法所于2018年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县交通运输执法所作出的豫洛汝交执罚决字（2018）0006001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 李青峰
审判员 杜海洋
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴 迪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1017号
原告：大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司。
负责人：赵民，该公司经理。
委托代理人：何萍、付振彤，辽宁法大律师事务所律师。
被告：李景荣。
委托代理人：陈晓亮，辽宁北港律师事务所律师。
原告大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司诉被告李景荣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司的委托代理人何萍、付振彤，被告李景荣委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金82320元。2015年4月17日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2015）第0069号仲裁裁决书，裁决：原告给付被告违法解除劳动关系赔偿金82320元。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，要求判决原告不向被告支付赔偿金82320元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告违法解除了与我之间的劳动合同。我认可劳动仲裁所裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月23日，被告到原告处工作，被告在职期间，原、被告共签有四份《劳动合同书》。2012年1月1日，原、被告签订的《劳动合同书》中约定原、被告劳动合同期限为无固定期限劳动合同，月基本工资3620元、勤工奖300元。2014年9月30日，原告以被告严重违反其单位规章制度为由制作了《解除劳动关系通知书》，解除了与被告之间的劳动合同。但该通知书中没有被告的签字确认。2015年3月6日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付违法解除劳动合同经济赔偿金82320元。2015年4月14日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2015】第69号仲裁裁决书，裁决原告给付被告违法解除劳动合同经济赔偿金82320元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告出具《员工手册》、《员工签到记录表》、《会议纪要》、《2012新版<员工手册>发放签收表》，主张该《员工手册》系经民主程序制定，且已向被告公示，原告可依据《员工手册》中“不诚实行为或不坚持诚信原则”及“禁止任何形式的贿赂和行贿”的规定，解除与被告之间的劳动合同。该《员工手册》中，第57页载明“禁止任何形式的贿赂和行贿（如员工聘用、专制及升职过程中，提供或收受任何形式的贿赂是绝不允许的。）”；第65页中载明“不诚实行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当的交易，以及未经允许使用或者占有属于公司、客户或者其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。”原告还出具《会谈记录》及证人证言，主张被告多次私自接受其下属的送礼及宴请。另外，该《会谈记录》系原告单方制作，证人系《会谈记录》中的记录人，且所在工作单位与原告同属同一总公司。该《会谈记录》中的被询问人并未出庭证实该记录的真实性。被告对《会谈记录》的真实性亦不予认可。
上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点系原告依据《会谈记录》、《员工手册》及证人证言解除与被告之间的劳动关系是否符合法律规定。我国法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告签订了劳动合同，其双方之间的劳动关系依法成立。原告出具《会谈记录》、《员工手册》及证人证言，主张被告多次私自接受下属的送礼及宴请，其已构成严重违反《员工手册》中的规定，故其依法解除了与被告之间的劳动关系。但该《会谈记录》系原告单方制作，证人所在工作单位与原告同属同一总公司，且该记录中的被询问人亦未出庭证实该记录的真实性。故原告出具的证据不足以证实该《会谈记录》的真实性。另外，贿赂包括行贿与受贿两种行为，该两种行为均以谋取利益为要件，且原告出具的《员工手册》中亦作出列举，故被告即使存在原告所主张的接受下属的送礼及宴请的行为，原告亦未能出具证据证实被告为他人谋取了利益，故不应认定被告存在贿赂及不诚实行为。综上，原告依被告接受下属的送礼及宴请，严重违反其单位规章制度为由，解除与被告之间的劳动关系，不符合法律规定，原告应给付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告在原告处工作10年2个月，月工资为3920元（3620元+300元）故原告应给付被告违法解除劳动合同赔偿金82320元（3920元×10.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，判决如下：
原告大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司于本判决生效之日起十日内给付被告李景荣违法解除劳动合同赔偿金82320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈学峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2015）旅民初字第1017号原告：大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司。负责人：赵民，该公司经理。委托代理人：何萍、付振彤，辽宁法大律师事务所律师。被告：李景荣。委托代理人：陈晓亮，辽宁北港律师事务所律师。原告大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司诉被告李景荣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司的委托代理人何萍、付振彤，被告李景荣委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月6日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金82320元。2015年4月17日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2015）第0069号仲裁裁决书，裁决：原告给付被告违法解除劳动关系赔偿金82320元。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，要求判决原告不向被告支付赔偿金82320元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告违法解除了与我之间的劳动合同。我认可劳动仲裁所裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2004年7月23日，被告到原告处工作，被告在职期间，原、被告共签有四份《劳动合同书》。2012年1月1日，原、被告签订的《劳动合同书》中约定原、被告劳动合同期限为无固定期限劳动合同，月基本工资3620元、勤工奖300元。2014年9月30日，原告以被告严重违反其单位规章制度为由制作了《解除劳动关系通知书》，解除了与被告之间的劳动合同。但该通知书中没有被告的签字确认。2015年3月6日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付违法解除劳动合同经济赔偿金82320元。2015年4月14日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2015】第69号仲裁裁决书，裁决原告给付被告违法解除劳动合同经济赔偿金82320元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告出具《员工手册》、《员工签到记录表》、《会议纪要》、《2012新版发放签收表》，主张该《员工手册》系经民主程序制定，且已向被告公示，原告可依据《员工手册》中“不诚实行为或不坚持诚信原则”及“禁止任何形式的贿赂和行贿”的规定，解除与被告之间的劳动合同。该《员工手册》中，第57页载明“禁止任何形式的贿赂和行贿（如员工聘用、专制及升职过程中，提供或收受任何形式的贿赂是绝不允许的。）”；第65页中载明“不诚实行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当的交易，以及未经允许使用或者占有属于公司、客户或者其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。”原告还出具《会谈记录》及证人证言，主张被告多次私自接受其下属的送礼及宴请。另外，该《会谈记录》系原告单方制作，证人系《会谈记录》中的记录人，且所在工作单位与原告同属同一总公司。该《会谈记录》中的被询问人并未出庭证实该记录的真实性。被告对《会谈记录》的真实性亦不予认可。上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点系原告依据《会谈记录》、《员工手册》及证人证言解除与被告之间的劳动关系是否符合法律规定。我国法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告签订了劳动合同，其双方之间的劳动关系依法成立。原告出具《会谈记录》、《员工手册》及证人证言，主张被告多次私自接受下属的送礼及宴请，其已构成严重违反《员工手册》中的规定，故其依法解除了与被告之间的劳动关系。但该《会谈记录》系原告单方制作，证人所在工作单位与原告同属同一总公司，且该记录中的被询问人亦未出庭证实该记录的真实性。故原告出具的证据不足以证实该《会谈记录》的真实性。另外，贿赂包括行贿与受贿两种行为，该两种行为均以谋取利益为要件，且原告出具的《员工手册》中亦作出列举，故被告即使存在原告所主张的接受下属的送礼及宴请的行为，原告亦未能出具证据证实被告为他人谋取了利益，故不应认定被告存在贿赂及不诚实行为。综上，原告依被告接受下属的送礼及宴请，严重违反其单位规章制度为由，解除与被告之间的劳动关系，不符合法律规定，原告应给付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告在原告处工作10年2个月，月工资为3920元（3620元+300元）故原告应给付被告违法解除劳动合同赔偿金82320元（3920元×10.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，判决如下：原告大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司于本判决生效之日起十日内给付被告李景荣违法解除劳动合同赔偿金82320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 贺人民陪审员  王保国人民陪审员  陈学峰二〇一五年六月三十日书 记 员  王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2207号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：仲某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告仲某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月十七日
书记员 曹婷
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审223号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人甄红旗，男，汉族，1985年2月5日出生，住址河南省汝州市。
被执行人吴凤娟，女，汉族，1987年2月17日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第93号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人甄红旗与吴凤娟系夫妻关系，双方于2009年6月8日结婚，未经批准，于2017年3月5日生育第三个子女，女孩，取名甄梦好。该夫妻违法省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年11月13日对被执行人甄红旗、吴凤娟作出了计生征字征决字﹝2017﹞第93号征收决定“征收当事人甄红旗社会抚养费42433.5元；征收当事人吴凤娟社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人甄红旗、吴凤娟送达后，被执行人甄红旗、吴凤娟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向甄红旗、吴凤娟进行了履行义务催告，被执行人甄红旗、吴凤娟仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第93号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第93号行政征收决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审223号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人甄红旗，男，汉族，1985年2月5日出生，住址河南省汝州市。被执行人吴凤娟，女，汉族，1987年2月17日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第93号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人甄红旗与吴凤娟系夫妻关系，双方于2009年6月8日结婚，未经批准，于2017年3月5日生育第三个子女，女孩，取名甄梦好。该夫妻违法省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年11月13日对被执行人甄红旗、吴凤娟作出了计生征字征决字﹝2017﹞第93号征收决定“征收当事人甄红旗社会抚养费42433.5元；征收当事人吴凤娟社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人甄红旗、吴凤娟送达后，被执行人甄红旗、吴凤娟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向甄红旗、吴凤娟进行了履行义务催告，被执行人甄红旗、吴凤娟仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第93号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第93号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月三十日书 记 员  刘源远
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审61号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人袁琳，男，1991年5月3日出生，汉族。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009827461号行政处罚决定中的罚款200元、滞纳金200元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对袁琳作出的411323-1009827461号行政处罚书的内容为：1、决定予以200元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。袁琳收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009827461号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009827461号行政处罚决定中决定予以200元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕