wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1667号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘三红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷铭，男，该公司工作人员。
被告：林茗，男，1976年11月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：林志祥，男，1950年6月23日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告林茗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人潘三红及殷铭，被告林茗的委托诉讼代理人林志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告林茗交纳自2010年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费7838元。事实和理由：原告为镇江市阳光世纪花园住宅小区物业服务单位，自2010年7月起一直为该小区紫荆苑提供物业服务。被告为该小区紫荆苑252号业主，该房屋建筑面积156.84平方米，累计欠交自2010年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费12074元，并已产生滞纳金8535.62元。经原告催要，被告仍未交纳。原告提起诉讼后，自愿按本案诉讼请求所载期间及金额主张物业服务费，并撤回了对滞纳金的诉讼请求。
被告林茗辩称，未交纳物业费是因为被告入住后不久房屋就出现了开裂、漏水，在原告接手小区物业服务时的专题会议上也说明针对个别业主房屋质量的个案问题要单独处理，原告员工多次上门查看并承诺向领导汇报申请经费修理，但是原告一直未来修理房屋，被告虽然已自费采取了措施，但无法从根本上解决问题。
经审理查明：被告林茗系镇江市京口区阳光世纪花园小区紫荆苑252号的业主，该房屋系联排别墅，建筑面积156.84平方米。2010年7月1日，原告开始为阳光世纪花园小区紫荆苑提供物业服务至今。2010年6月至7月，镇江市住房和城乡建设局组织召开阳光世纪花园住宅小区物业管理服务专题会议。会议确定由镇江市京口区四牌楼街道办事处牵头负责对阳光世纪花园小区实施整改，并由原告负责阳光世纪花园小区紫荆苑、梧桐苑、云杉苑及百合苑的物业管理服务，性质属前期物业。2010年8月16日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告签订《阳光世纪花园物业服务委托协议》一份，协议约定由原告为镇江市阳光世纪花园小区提供物业服务，其中紫荆苑的过渡期服务期限自2010年7月1日起至2012年12月31日止，同时约定2010年的物业服务费收费标准为0.5元每平方米每月，自2011年1月1日至2012年12月31日的联排别墅的物业服务费收费标准为0.7元每平方米每月。2012年12月28日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告又签订《阳光世纪花园前期物业管理委托合同》一份，约定由原告继续为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新选聘物业企业，并与新聘物业企业签订物业管理委托合同生效时为止。该合同还约定，联排别墅的物业服务费收费标准为0.7元每平方米每月。2016年年底，镇江市阳光世纪花园业主委员会与原告签订《阳光世纪花园物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，联排别墅的物业服务费收费标准为1元每平方米每月。合同还约定，物业服务费为预收费，业主可按季度、半年、全年缴纳，须每期首月10日内缴纳本期费用。被告林茗自2010年7月1日起未交纳物业服务费。
上述事实，有专题会议纪要、阳光世纪花园物业服务委托协议、阳光世纪花园前期物业管理委托合同、阳光世纪花园物业管理服务委托合同、业主委员会备案通知、照片、律师函、说明、不动产登记信息、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告依照阳光世纪花园业主委员会与镇江市住房和城乡建设局、阳光世纪花园社区居委会等达成的《专题会议纪要》内容与镇江润阳房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并按合同的约定提供了物业服务。被告作为阳光世纪花园小区的业主，是合同的权利义务承受人，被告应按照合同约定的内容和方式履行物业服务费交纳义务。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。
据此，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告林茗于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2010年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费7838元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担133元，被告林茗负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 仲亚励
二〇一八年八月三日
书记员 徐 行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初1578号
原告：杨华龙，男1980年4月22日出生，苗族，住宣恩县。
被告：魏万兴，男，1980年6月4日出生，住宣恩县。
原告杨华龙与被告魏万兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨华龙到庭参加诉讼，被告魏万兴经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨华龙提出诉讼请求：判令被告立即给原告偿还借款41780元，并自2017年7月17日起按月利率1%支付利息至付清之日。事实及理由：2016年，原告借用被告魏万兴等人注册的恩施州家美装饰有限公司资质，承包了装修及设备安装工程。2017年5月，发包方将工程款97638元转账到恩施州家美装饰有限公司账上，扣除6%应缴纳税款，公司应付原告工程款91780元。被告魏万兴将工程款挪用，原告找到被告，被告承认挪用了工程款，于2017年7月17日给原告出具借条一份，确认借到原告人民币91780元，并口头约定一个月还款。此后，原告多次催收，被告于2017年9月15日给原告转账还款50000元，余款至今未还。
原告提交珠山镇白鹤井社区居民委员会证明，以证明被告的身份；提交借条一份，以证明被告借款及未完全偿还的事实。
因社区居民委员会系居民的直接管理组织，其对被告出生日期和居住地址的证明，具有证明力，本院予以采信；原告所提交的借条系书证原件，原告说明了其合法来源，本院予以采信；被告对原告主张的事实和诉讼请求，未提出反驳意见。本院据此认定如下案件事实：
原告杨华龙借用被告魏万兴注册的公司资质，承包了相关装修工程，完工后，发包方将工程款97638元支付到被告注册的公司账户上，扣除应缴纳税款，原告应收工程款为91780元。被告魏万兴将应付原告的工程款挪用，2017年7月17日，原告与被告达成协议，约定上述91780元资金为被告向原告的借款，魏万兴同时给原告出具借条，但借条上未明确利息和还款时间。2017年9月5日，被告魏万兴给原告杨华龙还款50000元，尚欠41780元，经原告催收，至今未还。
本院认为，被告挪用原告的工程款，经双方协商一致，确定为被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。因没有约定还款期限，原告可随时要求偿还，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。法律及司法解释规定，民间借贷没有约定利息的，视为不支付利息；约定了还款期限的，出借人要求按同期商业银行贷款利率支付逾期还款利息，可予支持。因本案当事人既未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏万兴于本判决生效后3日内给原告杨华龙偿还借款41780元；
二、驳回原告杨华龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告魏万兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一八年八月二十七日
书记员 秦宸烨
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初564号
原告：孝昌县索菲亚衣柜专卖店。经营场所：孝昌县城区中实花园北大门*******号。
经营者：徐裕玲。
被告：朱晨。
原告孝昌县索菲亚衣柜专卖店与被告朱晨劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告孝昌县索菲亚衣柜专卖店向本院提出诉讼请求：1、驳回被告要求原告支付其尾款提成7591.15元的诉讼请求；2、驳回被告要求原告为其补缴2016年9月23日-2017年11月30日的养老保险、医疗保险的诉讼请求，具体金额以社保经办机构核算为准；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及湖北省关于最低工资标准的规定，本案所涉仲裁裁决系终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，属于应当不予受理、受理后应当驳回起诉的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：
驳回原告孝昌县索菲亚衣柜专卖店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一八年九月十七日
法官助理 张 伟
书 记 员 袁腾建
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初820号
原告：胡孝成，男，1962年11月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告：张艳，女，1985年3月19日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：王重斌，男，1981年3月21日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
原告胡孝成与被告张艳、王重斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孝成及委托诉讼代理人尹立波，被告王重斌到庭参加了诉讼，被告张艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孝成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元并承担自2014年12月9日起至给付之日止按月息2分的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年12月10日，被告经朋友介绍与被告相识，被告向原告提出借款100000元的请求，原告同意后，被告张艳、王重斌夫妻共同给原告出具了借据一张，载明：“今借到胡孝成现金壹拾贰万元整（注还款计划：2014年5月10号还款壹万元、2014年12月10号还款壹拾壹万元整，2014年5月11号还利息壹万元）”。借款到期后，被告给付了原告利息20000元。2014年12月9日，被告王重斌因无能力给付借款本金，给原告出具了借款延期条，约定逾期利息按照月息三分计息。2017年2月26日，被告王重斌再次给原告出具了借款延期条，约定逾期利息按月息2分计算。至今借款本息没有清偿。原告只有向法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金及利息。
被告张艳未进行答辩。
被告王重斌辩称，向原告借款属实，当时借款本金为100000元，借款期限1年，年利息总共20000元，所以当时给原告出具了一张借款120000元的借条。由于被告经营不善致使借款无法按期偿还，请求原告予以谅解。
本院认为，被告张艳、王重斌于2013年12月10日给原告出具的借条，系各方当事人的真实意思表示，该借条合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告应依约履行还款义务。2014年12月9日和2017年2月26日，被告王重斌给原告出具了两次借款延期条，均约定了利息。被告张艳、王重斌未能按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息，因原告通过银行转账时间为2013年12月11日，故实际借款时间应为付款之日即2013年12月11日，被告支付了1年利息20000元，逾期还款利息计算时间应从逾期还款之日起计算即2014年12月12日。本案借款被告张艳、王重斌均在借条上签字应属张艳与王重斌夫妻共同债务。现原告请求判令借款本息由二被告承担共同偿还责任，合理合法，本院应予支持。被告张艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳、王重斌于本判决生效后15日内共同偿还原告胡孝成借款本金100000元，并从2014年12月12日起按照年利率24%给付本金100000元的利息直到全部债务付清之日止；
二、驳回原告胡孝成其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，共计1050元，由被告张艳、王重斌负担，限本判决生效后3日内由被告张艳、王重斌直接支付给原告胡孝成。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一八年七月十八日
书记员 董建森
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3351号
原告:涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路与红日路交界处。
法定代表人:张春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金小飞，该公司员工。
被告：单海伟，男，汉族，1984年1月19日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：高红，女，汉族，1983年12月1日出生，居民，住涟水县。
原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告单海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人金小飞、被告单海伟的委托诉讼代理人高红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠物业服务费等3598元及滞纳金328.31元（计算到2017年9月20日），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，原告进入涟水县新涟中花园小区为业主提供服务至今，被告入住的新涟中花园19号楼702室，服务期间，原、被告都应当切实履行合同义务，从2016年9月20日起至2018年9月20日，被告拖欠物业服务费3598元没有交纳。原告经多次上门催收未果，为维护小区日程工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告单海伟辩称：被告与原告之间签订的物业服务合同属实，原告服务差，小区环境差，所以被告未交物业费，并且被告是2016年2月5日实际收到房屋的，原告多收取半年物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告单海伟是涟水县新涟中花园19号楼702室的业主，建筑面积为：房屋面积122.9平方米。2015年8月30日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：高层住宅为1.22元/月/平方米。业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交纳金额的每日万分之五承担违约金。物业费按年度预缴纳方式收取，每年交纳时间为8月30日，一个月内一次性交清。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告从2017年2月5日起拖欠物业服务费。原告经多次上门催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
审理中，被告称原告物业服务不到位，并提供相关照片予以证明，原告不予认可。被告另称其是2016年2月5日接收房屋，并提供住房维修资金收据予以证明。
以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原、被告之间签订的物业服务合同，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。虽被告辩称原告服务不到位，但原告不予认可，从被告提供的照片来看，虽然原告服务存在瑕疵，但不是被告拒绝交纳物业费的理由，故被告应当按约交纳物业费。根据被告的陈述等证据，原告的物业服务尚有欠缺，本院酌定被告交纳2017年2月5日至2018年8月30日期间的物业服务费按80%收取，为：122.9㎡×1.22元/月/㎡×18月×80%=2159.1元。关于原告主张滞纳金，因被告的服务尚有完善之处，对此，本院酌定由被告承担100元。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告单海伟于本判决生效之日起十日内向原告涟水县诚信物业服务有限公司支付2017年2月5日至2018年8月30日期间的物业服务费2159.1元、滞纳金100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告单海伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一八年八月十八日
书记员 徐洁
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3351号原告:涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路与红日路交界处。法定代表人:张春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，该公司员工。被告：单海伟，男，汉族，1984年1月19日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：高红，女，汉族，1983年12月1日出生，居民，住涟水县。原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告单海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人金小飞、被告单海伟的委托诉讼代理人高红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠物业服务费等3598元及滞纳金328.31元（计算到2017年9月20日），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，原告进入涟水县新涟中花园小区为业主提供服务至今，被告入住的新涟中花园19号楼702室，服务期间，原、被告都应当切实履行合同义务，从2016年9月20日起至2018年9月20日，被告拖欠物业服务费3598元没有交纳。原告经多次上门催收未果，为维护小区日程工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告单海伟辩称：被告与原告之间签订的物业服务合同属实，原告服务差，小区环境差，所以被告未交物业费，并且被告是2016年2月5日实际收到房屋的，原告多收取半年物业费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告单海伟是涟水县新涟中花园19号楼702室的业主，建筑面积为：房屋面积122.9平方米。2015年8月30日，原告和被告订立《前期物业服务合同》，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：高层住宅为1.22元/月/平方米。业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交纳金额的每日万分之五承担违约金。物业费按年度预缴纳方式收取，每年交纳时间为8月30日，一个月内一次性交清。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告从2017年2月5日起拖欠物业服务费。原告经多次上门催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。审理中，被告称原告物业服务不到位，并提供相关照片予以证明，原告不予认可。被告另称其是2016年2月5日接收房屋，并提供住房维修资金收据予以证明。以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原、被告之间签订的物业服务合同，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。虽被告辩称原告服务不到位，但原告不予认可，从被告提供的照片来看，虽然原告服务存在瑕疵，但不是被告拒绝交纳物业费的理由，故被告应当按约交纳物业费。根据被告的陈述等证据，原告的物业服务尚有欠缺，本院酌定被告交纳2017年2月5日至2018年8月30日期间的物业服务费按80%收取，为：122.9㎡×1.22元/月/㎡×18月×80%=2159.1元。关于原告主张滞纳金，因被告的服务尚有完善之处，对此，本院酌定由被告承担100元。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告单海伟于本判决生效之日起十日内向原告涟水县诚信物业服务有限公司支付2017年2月5日至2018年8月30日期间的物业服务费2159.1元、滞纳金100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告单海伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一八年八月十八日书记员  徐洁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01050号
原告（反诉被告）张小会，女，汉族，1987年4月4日出生，安康市汉滨区人。
被告（反诉原告）安康市先宏商贸有限公司。
法定代表人朱成伟，公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）张小会诉被告（反诉原告）安康市先宏商贸有限公司及该公司反诉张小会合同纠纷一案中，原告张小会及被告安康市先宏商贸有限公司以双方已协商解决为由，双方均于2014年11月3日向本院书面申请撤回起诉和反诉。本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张小会撤回对被告安康市先宏商贸有限公司的起诉。
二、准许被告安康市先宏商贸有限公司撤回对原告张小会的反诉。
案件受理费二千一百七十五元，减半收取一千零八十七元五角，被告安康市先宏商贸有限公司自愿承担；反诉案件受理费五十元，减半收取二十五元，被告安康市先宏商贸有限公司自愿承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 悦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1969号
原告：凌诚，男，1980年5月13日出生，汉族，住镇江市。
被告：南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区象山街道象山路颐和家园御景苑2号第一层105室。
法定代表人：李松。
被告：南京阳光智恒保险公估有限公司，住所地南京市建邺区燕山路118-5号。
法定代表人：王峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
原告凌诚与被告南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司、南京阳光智恒保险公估有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案，原告凌诚以有意协商、视后期协商结果另行主张为由于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌诚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌诚负担（原告已预交）。
审判员 吴福君
二〇一八年八月二十八日
书记员 史方雅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初2132号
原告：马目亥买，公民身份号码×××，男，1976年6月16日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住该镇园林南路71-1号。
被告：青海卓硕实业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市大通县朔北乡代同庄村。
法定代表人：石晓奎，该公司经理。
原告马目亥买与被告青海卓硕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告马目亥买于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马目亥买以“与被告已自行协商解决”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马目亥买撤诉。
案件受理费1558元，减半收取780元由原告马目亥买负担。
审判员 刘桂花
二〇一八年九月十三日
书记员 毛富梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初6730号
原告：高军红，男，汉族，1967年1月19日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区上秦镇高升庵村一社**号。身份证号码：×××。
被告：赵红军，男，汉族，1970年5月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区丰泽园B区*号楼*单元***室。身份证号码:×××。电话号码:138XX****XX。
原告高军红与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，委托特邀调解员张芙蓉进行了调解。在调解过程中，原告于2018年7月30日以”已与被告和解解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告高军红撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员ＸＸ
二〇一八年七月三十日
书记员王超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初6730号原告：高军红，男，汉族，1967年1月19日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区上秦镇高升庵村一社**号。身份证号码：×××。被告：赵红军，男，汉族，1970年5月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区丰泽园B区*号楼*单元***室。身份证号码:×××。电话号码:138XX****XX。原告高军红与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，委托特邀调解员张芙蓉进行了调解。在调解过程中，原告于2018年7月30日以”已与被告和解解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告高军红撤回起诉。案件受理费免交。审判员ＸＸ二〇一八年七月三十日书记员王超
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1934号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：林孝贤，男，1970年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉林孝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 赵 磊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初1257号之一
原告：康世军（皇锁），男，汉族，1974年12月10日出生，住志丹县。
委托诉讼代理人：左怀强，系原告康世军的妻哥。
被告：关选明，男，汉族，1971年4月9日出生，住志丹县。
被告：段海军，男，1976年1月26出生，汉族，住志丹县。
原告康世军与被告关选明、段海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左怀强、被告段海军到庭参加诉讼，被告关选明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康世军向本院提出诉讼请求1.依法判令被告关选明偿付原告借款20000元及该款自2015年6月20日起至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；2.由被告段海军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月20日，被告关选明向康世军借款20000元，双方约定月利率20‰，并由被告段海军为担保人。后二被告向原告支付利息4800元。剩余借款本息至今未予以偿付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告关选明未答辩、未到庭参加本案诉讼活动。
被告段海军承认原告的全部诉讼请求。
原告康世军向本院提交的借据一张，本院经审查后认为，能够证明被告关选明于2014年6月20日借原告20000元，双方约定月利率20‰，由被告段海军担保的事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关选明向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告关选明作为债务人，应当履行还款义务。故对原告要求被告关选明偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告段海军担保事实清楚，因原、被告双方未约定保证方式及保证范围，被告段海军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对原告要求被告段海军对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关选明于本判决生效后10日内偿还原告康世军借款20000元并支付该款按月利率20‰计算自2015年6月20日至实际还款之日的利息；被告段海军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告关选明、段海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年七月三十日
书记员 王巧霞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2461号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。
负责人：陶丰，该行行长。
委托代理人：张小兵,该行职工。
委托代理人：刘军建,该行职工。
被告：郭学军，男。
被告：郭保岗，男。
被告：郭丙亮，男。
三被告委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告郭学军、郭保岗、郭丙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人张小兵、刘军建，被告郭丙亮、郭保岗、郭学军及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告郭学军于2014年8月5日在原告处办理农户小额贷款50000元，由被告郭保岗、郭丙亮提供保证担保。借款期限1年，利率9.00%。2015年8月4日贷款到期，后原告多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告郭学军立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告郭保岗、郭丙亮负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表1份；2、面谈记录1份；3、农户贷款借款合同1份；4、担保贷款承诺书1份；5、贷款到期通知书3份、担保人履行责任通知书6份；6、贷款发放通知单1份；7、借款凭证1份；8、照片1份；9、债务逾期催收通知书及欠款清单1份；10、身份证及户口页复印件3份；11、受理案件通知书1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告郭学军未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：贷款发放账户不是被告郭学军本人办理，是原告违规办理的，被告郭学军并未收到借款。借款已超过诉讼时效，被告郭学军不应承担还款责任。
被告郭保岗未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：被告郭保岗当时在新疆打工，对该笔贷款不知情，并未为该笔借款提供担保，不应对该款承担保证责任。
被告郭丙亮未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：因原告未在保证期间向被告郭丙亮主张权利，就依法免除被告郭丙亮的保证责任。
被告郭学军、郭保岗、郭丙亮未向本院提供相关证据。
本院根据上述认证查明，2014年8月5日，原告农行鄢陵支行与郭学军签订了1份农户贷款借款合同，该合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为生产生活，借款期限为12个月，借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。并约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭学军在借款人处签字并捺指印，被告郭丙亮在担保人处签字并捺指印。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担举证不能后果。本案庭审中，原告为证明其在借款逾期后向三被告主张权利，向本院提交了贷款到期通知书、担保人履行责任通知书，三被告均否认签收上述通知书，本院在将证明催收通知中三被告签名是否为其本人所签及借款合同中“郭保岗”签名是否为郭保岗本人所签的举证责任分配给原告后，原告未在本院指定的期间申请笔迹鉴定，原告现有证据不能证明其向被告郭学军、郭丙亮主张权利，亦不能证明与被告郭保岗形成有效的保证合同关系，故对原告要求被告郭学军偿还借款本息及要求被告郭保岗、郭丙亮承保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年三月五日
书 记 员 谷成林
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1341-1号
本院于2014年12月10日对原告徐州顺雅广告有限公司诉被告徐州恒华置业有限公司定作合同纠纷一案作出的（2014）泉商初字第1341号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第5页第5行：“案件受理费11680元减半收取5840元，由原告徐州顺雅广告有限公司负担1440元，被告徐州恒华置业有限公司负担4400元”补正为:案件受理费11680元减半收取5840元，保全费4520元，合计10360元，由原告徐州顺雅广告有限公司负担2550元，被告徐州恒华置业有限公司负担7810元。
审 判 员 赵增尧
二〇一五年四月十六日
见习书记员 姚梦寒
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初504号
原告徐中仁。
原告陆宏江。
委托代理人徐中仁，代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。代理人徐中仁系原告陆宏江亲属。
被告徐列胜。
原告徐中仁、原告陆宏江与被告徐列胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐中仁到庭参加诉讼，被告徐列胜经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐中仁、原告陆宏江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告劳务费、交通费、误工费共计26000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月，二原告在被告承包的天津中建三局11号楼抹灰，从2017年2月至5月，被告一直拖欠二原告工资。二原告回家时，被告只给了500元路费，下欠23000元的工资未付。2017年5月24日，被告向二原告写下了欠条，口头承诺2018年春节之前付清。此后经二原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告方只得来回去天津讨要，花销车旅费近2000元，误工10天1000元。但至今一直没有任何结果。二原告只得起诉至法院，请求法院判决被告偿还劳务费和其他损失共计26000元。
原告徐中仁、原告陆宏江提交了如下证据：
证据一、二原告身份证。拟证明二原告的身份；
证据二、欠条一张。拟证明被告徐列胜欠二原告劳务工资的事实；
证据三、被告徐列胜户籍登记信息。拟证明被告徐列胜的身份；
证据四、交通费票据6张。拟证明原告徐中仁为索要劳务工资支出的交通费。
以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。
被告徐列胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告徐中仁、原告陆宏江二人一起到天津务工，在被告徐列胜承揽的、由天津中建三局承建的建筑工地从事抹灰工作。被告徐列胜为承揽包工头，原告徐中仁、原告陆宏江为抹灰技术工。原、被告双方口头约定，工资以抹灰面积进行结算，结算价格为每平方米7.5元。2017年5月24日，原、被告双方结算，扣除二原告预支生活费及路费500元，被告徐列胜仍欠二原告工资款23000元，被告徐列胜向二原告出具欠条一张，载明：“今欠徐中仁、陆宏江工程款23000元”。以上事实，原告方陈述及举证可以证明，本院予以确认。此欠款经二原告催要无果，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间系劳务合同关系，双方对劳务合同的履行、包工计价方式等有口头约定，双方之间的劳务用工不违反法律规定，合同有效。2017年5月24日，经原、被告双方结算，被告徐列胜尚欠二原告工资款23000元，被告徐列胜出具的欠条上注明了欠款金额。对被告徐列胜欠二原告劳务费23000元的事实本院予以确认，对二原告要求被告支付劳务欠款的诉讼请求，本院予以支持。二原告为证明其索要欠款和误工损失，提交了车票6张，经本院审查，6张车票均系原告徐中仁支出的交通费，对其真实性本院予以确认。但该组车票只能证明原告徐中仁在2018年3月18日至2018年3月28日期间，有往来黄石到武昌、武昌到孝感及2次孝感到天津往返的事实，不能证明其与索要劳务费之间存在必然联系。且车票总金额为702.50元，与二原告主张的2000元车旅费相隔甚远。故，对二原告主张的车旅费本院不予支持。二原告主张的误工费1000元，未举证证�，本院亦不予支持。被告徐列胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告徐列胜欠原告徐中仁、原告陆宏江劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐列胜支付原告徐中仁、原告陆宏江劳务费23000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告徐中仁、原告陆宏江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐列胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初550号
原告：袁自敏，男，1956年1月12日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毕庆奎，江西省永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：张国永，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：司芹华，男，1976年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住址：河北省邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑5号楼2层，统一社会信用代码：91130500780823031G。
负责人：周争光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家胜，单位员工。
原告袁自敏与被告张国永、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁自敏的委托诉讼代理人毕庆奎、被告张国永的委托诉讼代理人司芹华、被告安邦公司的委托诉讼代理人淦家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁自敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿交通事故各项损失124672.44元，保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告张国永驾驶货车在永修县昌××大道××乡门口村路口与原告袁自敏驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。被告张国永负事故的全部责任。事故后，原告住院治疗45天，其伤情被评定为十级伤残。被告车辆在保险公司投保了交强险和100万的商业三者险。故诉请法院要求两被告承担以上责任。
被告张国永辩称，事故发生属实，同意承担交强险外医疗费中15%的非医保用药，其已经为原告垫付医疗费33084.13元，要求在本案中一并解决。
被告安邦公司辩称，原告诉请的误工期、护理期、营养期过高，误工的证据不足，误工期应算至定残前一天，护理费应当依照2016年江西省私营服务业收入标准，残疾赔偿金应当依照农村标准计算，精神抚慰金过高，不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查对本案的事实确认如下：
2017年6月16日，被告张国永驾驶车牌为冀Ｅ×××××的重型货车在永修县昌九大道九合乡门楼村十字交叉路口段时与原告袁自敏驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。永修县公安局交通管理大队认定被告张国永负此次事故的全部责任。事故后，原告在永修县人民医院住院治疗45天，花费医疗费33084.13元（已由被告张国永垫付）。原告伤情被永修县永正法医学司法鉴定所评定，原告的颅脑损伤伤残等级为十级，左肩关节功能障碍的伤残等级为十级，误工期180日、护理期90日、营养期60日，康复医疗费3000元，花费鉴定费1900元。被告驾驶的货车在被告安邦公司投保了交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告袁自敏自2015年12月1日起在永修县城南工业园处的永修县晟德市政工程有限公司工作，其户籍为农业家庭户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的驾驶人一方承担责任。对于原告诉请的赔偿费用，其中医疗费33084.13元、鉴定费1900元有医疗机构、鉴定机构出具的正式发票，本院予以支持。被告对后续治疗费、住院伙食补助费、修理费无异议，本院予以确认。原告两处十级伤残，在城镇工作连续一年以上，其赔偿标准应当依照城镇标准计算，因此对于其伤残赔偿金71131.44元（31198元/年×19年×0.12）本院予以支持。对于误工费，其主张的赔偿标准系其上一年度的平均其工资水平，符合法律规定，对于误工期医疗机构无特别说明，本院认为应当算至定残前一天，因此误工期为100天，误工费为14860元。对于护理期，因其无医疗记过的护理意见，结合其伤情，本院酌定护理期为70天，护理费以上一年度居民服务业的平均工资标准计算，因此护理费为10164元（70天×145.2元/天）。对于营养费，被告对其天数无异议，本院认为其在永修县治疗，伤残为两处十级，每天25元未超出当地经济水平，因此营养费为1500元。对于精神抚慰金，本院认为根据原告伤情，本院酌定3000元为宜。对于交通费，因原告系在永修县治疗，以每天10元计算，交通费酌定为450元。综上，原告受伤后产生的各项赔偿项目有医疗费33084.13元、后续治疗费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费1125元、误工费14860元、护理费10164元、残疾赔偿金71131.44元、精神抚慰金3000元、交通费450元、鉴定费1900元、修理费1200元，合计141414.57元。其中被告张国永承担交强险范围外的非医保用药部分费用即3462.6元[（33084.13-10000）×15%]以及鉴定费1900元，合计5362.6元。被告安邦公司在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费14860元、护理费10164元、残疾赔偿金71131.44元、精神抚慰金3000元、交通费450元、修理费1200元，合计110805.44，并在商业三者险范围内承担医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费合计25246.53元（33084.13元+3000元+1500元+1125元―10000元―3462.6元）。因被告张国永已经垫付医疗费33084.13元，扣除其应承担的赔偿费用，被告安邦公司应当返还其医疗费27721.53元，原告袁自敏可以获得的赔偿费用为108330.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁自敏因交通事故发生的医疗费等各项费用108330.44元；
二、限被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起15日内返还被告张国永垫付的医疗费27721.53元；
三、驳回原告袁自敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元减半收取1396.5元，由被告张国永负担1213.4元，由原告袁自敏负担183.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1560号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：唐帆，女，汉族，1991年7月11日生，身份证住址：江西省吉安市安福县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告唐帆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。被告唐帆经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币42369.82元，其中本金37253.38元、利息2598.87元、分期手续费1444元、年费200元、违约金873.57元（截至2017年12月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年7月8日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42369.82元（截至2017年12月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告唐帆未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告唐帆向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告唐帆发放了卡号为62×××55的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月8日，被告尚欠原告本金37253.38元、利息2598.87元、分期手续费1444元、年费200元、违约金873.57元，合计42369.82元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金37253.38元、年费200元及利息（截止2017年12月8日的利息为2598.87元，自2017年12月9日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费860元，减半收取430元，由被告唐帆承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年五月十五日
书记员 万追星
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执688号
申请执行人蒙自ⅹⅹ租赁站。住所地：蒙自市红寨变电站ⅹⅹ处。
经营者刘ⅹⅹ，男，1962年1月18日生，汉族，居民，住蒙自市锦华路。
被执行人唐ⅹⅹ，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ。
本院在执行申请执行人蒙自ⅹⅹ租赁站与被执行人唐ⅹⅹ租赁合同纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2015）蒙民初字第1934号民事调解书，于2016年12月23日自愿达成执行和解协议，即被执行人唐ⅹⅹ应支付申请执行人蒙自ⅹⅹ租赁站租赁款及迟延履行期间的利息、违约金、案件受理费共计人民币17143.49元，由被执行人唐ⅹⅹ分两次支付，其中于2017年1月20日前支付申请执行人蒙自ⅹⅹ租赁站租赁款人民币8000元，2017年6月30日前支付申请执行人蒙自ⅹⅹ租赁站租赁款人民币8000元，其余款项申请执行人蒙自ⅹⅹ租赁站自愿放弃；执行费168元由被执行人唐ⅹⅹ的承担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执688号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1669-1号
原告吕胜良。
被告吴霄丽。
本院于2014年7月17日受理了原告吕胜良与被告吴霄丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员臧成华适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 臧成华
二〇一四年八月十二日
书记员 任 臻
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4144号
原告：浙江民泰商业银行温岭城区支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路***号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告：金桂兰。
第三人：庄道德。
原告浙江民泰商业银行温岭城区支行与被告金桂兰、第三人庄道德债权人撤销权纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告浙江民泰商业银行温岭城区支行申请，本院于2015年10月14日作出（2015）台温商初字第4144号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行温岭城区支行的特别授权委托代理人吴巧明到庭参加诉讼。被告金桂兰、第三人庄道德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行温岭城区支行起诉称：2014年8月1日，郭修荣、詹玲芬夫妻以购煤缺少流动资金为由，向原告申请借款100万元，后经原告研究同意出借。之后原告与郭修荣、詹玲芬签订了保证借款合同，约定借款期限至2015年2月2日止，月利率为10.08‰，并由被告金桂兰与郭爱琴为郭修荣、詹玲芬夫妻借款提供连带保证责任；同时约定，如逾期，从逾期之日起，利息按每日加收50%逾期利息，并承担原告为实现债权支付的全部费用。合同签订后，原告按约履行。但该笔借款到期后，郭修荣、詹玲芬夫妻未按约偿还贷款，至今尚欠本金999973.55元及利息。因此，原告在2015年2月5日向温岭市人民法院提出诉讼，经开庭审理后，于2015年7月10日作出（2015）台温商初字第561号民事判决书，当前原告已向人民法院申请强制执行中。在此期间，据原告了解，借款人郭修荣、詹玲芬共同债务有近500多万元，而且法院已判决的达200多万元，并且郭修荣、詹玲芬的共同财产早已变卖还债，当前已无财产和能力履行现存在的债务；另一担保人郭爱琴，虽有一套商品房，但早已抵押给多个债权人，而且法院实施了查封手续，当前无其他财产和能力履行现存在的债务。为此，原告欲对被告金桂兰与其丈夫庄道德共有的坐落于温岭市太平街道东辉中路79弄2幢二单元503室房地产采取财产保全措施，却发现被告金桂兰为了逃避担保责任于2014年9月22日办理了离婚手续，并在2014年10月21日将上述共有房产无偿转移给丈夫，即第三人庄道德。故请求：一、判令撤销被告金桂兰在2014年9月22日将其本人应有份额而坐落在温岭市太平街道东辉中路79弄2幢二单元503室房地产无偿转移给第三人庄道德的行为。二、判令被告金桂兰赔付给原告为形式撤销权所支付的律师代理费33200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江民泰商业银行温岭城区支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，被告金桂兰的身份证一份，第三人庄道德的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、（2015）台温商初字第561号民事判决书复印件、结婚登记申请书各一份，拟证明被告金桂兰在婚姻存续期间与他人自愿为借款人郭修荣、詹玲芬于2014年8月1日向原告借款100万元提供连带共同保证责任的事实；及被告金桂兰所承担连带保证责任的担保债务于2015年2月2日到期后未履行连带偿付借款的事实并通过人民法院审理确认原告系被告金桂兰债权人的事实。
三、房产证复印件、房屋登记信息查询记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告金桂兰为了达到逃避到期担保债务、规避法律目的，在2014年9月22日与第三人庄道德签订《离婚协议书》，将其所有的房屋份额无偿转移给第三人庄道德的事实，第三人庄道德接受被告金桂兰无偿转移房屋并于2014年10月21日办理该财产变更登记的事实。
四、（2015）台温执民字第2422号受理申请执行案件通知书一份，拟证明温岭市人民法院于2015年10月9日受理原告申请执行后至今因借款人郭修荣、詹玲芬的共同财产早已变卖还债，当前已无其他财产和能力履行偿还的事实的事实。
五、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费33200元的事实。
被告金桂兰、第三人庄道德未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江民泰商业银行温岭城区支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金桂兰、第三人庄道德，被告金桂兰、第三人庄道德既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行温岭城区支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，温岭市太平街道月河商住楼（房产证号：温房权证城区字第××号）在办理转移登记时变更为温岭市太平街道东辉中路79农2幢二单元503室（所有权证号：城区279200）。
本院认为，本院（2015）台温商初字第561号已经发生法律效力，根据该判决，被告金桂兰对原告浙江民泰商业银行温岭城区支行负有明确的债务。被告金桂兰虽与第三人庄道德签订了离婚协议，被告金桂兰放弃了其拥有的坐落于温岭市太平街道东辉中路79弄2幢二单元503室房产（产权证号为：城区2792**）的份额，将其份额赠与第三人庄道德所有，被告金桂兰的行为直接导致其责任财产减少，且其现有财产明显无法清偿所负债务，该转让行为已直接危害到原告的债权实现。现原告要求撤销被告金桂兰将其所有的坐落于温岭市太平街道东辉中路79弄2幢二单元503室房产（产权证号为：城区2792**）无偿转移给第三人庄道德的行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告行驶撤销权所支付的律师代理费33200元，属于必要非要，由债务人即被告金桂兰负担，故原告要求被告金桂兰支付律师代理费33200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告金桂兰将其所有的坐落于温岭市太平街道东辉中路79弄2幢二单元503室房产（产权证号为：城区2792**）赠与第三人庄道德的行为。
二、被告金桂兰于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行温岭城区支行所花费的律师代理费33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15899元，保全费3020元，合计18919元，由被告金桂兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15899元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年三月八日
代书 记员 林仁萧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第125号
申请人韩向东，男，1974年12月28日出生，汉族，个体。
被执行人陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，个体。
被执行人聂淑清，女，1972年1月20日出生，汉族，职业不详。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第569号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年五月十九日
书记员 吕 涛
富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富裕民执字第125号申请执行人韩向东，男，住所地富裕县。被执行人陈春江，男，住所地富裕县。被执行人聂淑清，女，住所地富裕县。韩向东与陈春江、聂淑清借款合同纠纷一案,富裕县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈春江、聂淑清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩向东本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书确认的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人陈春江、聂淑清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩向东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈春江、聂淑清新的财产线索，申请执行人韩向东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 吕 涛二〇一六年六月二十七日书记员 ：窦大彪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ef78804-99ec-4297-96ff-a81200fa49fa&imgId=NmVmNzg4MDQtOTllYy00Mjk3LTk2ZmYtYTgxMjAwZmE0OWZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执382号
申请执行人：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆南端，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王九德，该公司董事长。
被申请执行人：王凤奇，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园A区3号楼1单元202室。
本院在执行赤峰市克什克腾红山水泥有限公司与王凤奇买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中赤峰市克什克腾红山水泥有限公司申请撤回对王凤奇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执382号申请执行人：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆南端，统一社会信用代码：×××。法定代表人王九德，该公司董事长。被申请执行人：王凤奇，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园A区3号楼1单元202室。本院在执行赤峰市克什克腾红山水泥有限公司与王凤奇买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中赤峰市克什克腾红山水泥有限公司申请撤回对王凤奇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十七日书记员  王海飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2600号
罪犯孔二伟，男，1985年7月10日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）松刑初字第581号刑事判决，认定孔二伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月7日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周假133号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孔二伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯孔二伟假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孔二伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孔二伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孔二伟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孔二伟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔二伟予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2018年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
孔二伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜张民初字第0657号
原告：周年华，男。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：陈飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司。住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司总经理。
委托代理人：徐薇，该公司员工。
本院在审理原告周年华与被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周年华撤回起诉。
案件受理费272元，依法减半收取136元，由原告负担。
审判员 薛 艳
二〇一四年四月十一日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第88号
原告佛冈县农村信用合作联社。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
委托代理人李骞，系该社职员。
被告陈汝流。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告陈汝流借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人李骞、被告陈汝流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：1998年12月27日，被告向原告属下信用社借款67000元，约定借款期限由1998年12月27日至1999年11月20日止，用途为养山羊，月利率7.9875‰。但约定的还款期届满后，被告仅偿还本金30元，余下本息迄今未还。在2011年5月4日、2013年3月22日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告陈汝流偿还借款本金66970元及其利息给原告，利息按《借款合同》的约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2000年2月20日止为2407元，本息合共69377）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
一、营业执照、组织机构代码、银监批复，拟证明原告的诉讼主体适格；
二、身份证，拟证明被告的诉讼主体；
三、《信用借款合同》及《借据》，拟证明被告陈汝流向原告属下信用社借款的事实；
四、《逾期贷款确认及催收通知书》，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款的事实；
五、利息单，拟证明利息暂计至2000年2月20日被告应付利息2407元。
被告陈汝流辩称：答辩人现在没有能力一次性归还欠款给原告，但答辩人会尽最大的能力去偿还。
被告陈汝流在本院指定的举证期限未向本院提供证据。
经审理查明：1998年12月27日，被告陈汝流与佛冈县龙山农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定：借款67000元，借款期限由1998年12月27日至1999年11月20日止，用途为养山羊，月利率7.9875‰，按季计付利息。借款人应按期清偿贷款本息。对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。同日，被告收到67000元贷款，并立下《借据》给佛冈县龙山农村信用合作社。借款逾期后，被告仅偿还了借款本金30元，至2000年2月20日，被告欠佛冈县龙山农村信用合作社借款本金66970元及利息2407元。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈县农村信用合作联社开业，龙山信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告分别于2011年5月4日、2013年3月22日向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，遂引起本诉讼，案经调解未果。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、银监批复、身份证、《信用借款合同》、《借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》、利息单及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告陈汝流欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本金66970元及利息2407元（该息暂计至2000年2月20日），有双方签订的《信用借款合同》、《借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依约定向被告陈汝流发放贷款，借款逾期后，被告陈汝流没有依约还款，被告的行为已构成违约。原告要求被告陈汝流偿还借款本金66970元及其利息2407元（利息暂计至2000年2月20日，后息从2000年2月21日起按《信用借款合同》的约定计至还清本金之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈汝流于本判决生效之日起十日内偿还借款本金66970元及其利息2407元给原告佛冈县农村信用合作联社（利息暂计至2000年2月20日止，后息从2000年2月21日起仍按《信用借款合同》的约定计至还清本金之日止）。
本案受理费767元，由被告陈汝流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审94号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县林月家庭农场。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行松土资罚[2014]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县林月家庭农场未经批准擅自在松阳县板桥畲族乡张山村“平阳殿”的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的213.16平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用213.16平方米土地上建造的猪舍；3.对非法占用的213.16平方米土地，处占用基本农田耕地开垦费1.8倍计63元的罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），总计人民币13429.08元整。被执行人松阳县林月家庭农场收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2014]30号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2014]30号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县国土资源局组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2014]30号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月四日
代书 记员 孟吴超
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初244号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某2，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，暂住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人杨某2犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年12月1日至17日间，被告人杨某2先后5次实施盗窃，窃取财物共计价值人民币8,089元。具体分述如下：
1.2017年12月1日18时许，被告人杨某2至本市奎照路XXX弄XXX号附近，采用撬锁的方法窃得被害人冯某某停放在该处价值人民币2,350元的尚品牌TDR166Z型电动自行车一辆。
2.2017年12月10日18时许，被告人杨某2至本市新市南路XXX弄XXX号附近，采用撬锁的方法窃得被害人杨某1停放在该处价值人民币500元的新大洲派乐牌TDR313Z-4型电动自行车一辆。
3.2017年12月12日18时许，被告人杨某2至本市虹口区车站北路XXX弄XXX号附近，采用撬锁的方法窃得被害人邱某停放在该处价值人民币1,565元的杰宝大王牌TDR2191Z型电动自行车一辆。
4.2017年12月14日20时许，被告人杨某2至本市虹口区友谊三村XXX号XXX楼过道内，采用撬锁的方法窃得被害人徐某某停放在该处价值人民币1,637元的杰宝大王牌TDR2206Z型电动自行车一辆。
5.2017年12月17日19时许，被告人杨某2至本市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号附近，采用撬锁的方法窃得被害人赵某某停放在该处价值人民币2,037元的赛鸽牌TDR115Z型电动自行车一辆。
2018年1月23日，被告人杨某2在本市奉贤区江海村XXX号内被公安民警抓获。
以上事实，被告人杨某2在庭审中均无异议，并有被害人冯某某、杨某1、邱某、徐某某、赵某某的陈述及提供的购车发票，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频、银行ATM机监控视频及《监控录制情况说明》、出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某2犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某2到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2019年2月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 琦
二〇一八年四月十日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第462号
原告：栾克晓，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：李晓臣，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：栾全业，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告栾克晓与被告栾全业所有权确认纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾克晓撤回对被告栾全业的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告栾克晓承担。
审 判 长 张�男
人民陪审员 刁 福 君
人民陪审员 吕 忠 梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第462号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇小洋村外洋路一组95号C幢302室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
被告刘强基，男，成年，汉族。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告刘强基物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清原告所有物业费为由于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢文聪
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑彩华
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初513号
原告乔翠悟，女，汉族，应县金城镇人。
被告杜晓丽，女，汉族，应县大临河乡东辛村人。
原告乔翠悟诉被告杜晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2013年3月23日被告因资金周转向原告借款5万元，2013年8月28日向原告借款10万元，月息均约定为2分，两笔借款有被告出具的借条为证。借款后，第一笔借款被告结息至2014年6月23日�第二笔借款被告结息至2014年6月28日，余下利息及本金被告一直未付，现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直推脱，无奈，原告只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对借款事实无争议。
经审理查明，原告与被告系同事关系。2013年3月23日，被告向原告借款人民币50000元；2013年8月28日，被告又向原告借款人民币100000元，以上两笔借款双方均约定月利率0.02元，被告亲自给原告出具借条两支。借款50000元本金的利息结至2014年6月23日；借款100000元本金的利息结至2014年6月28日，之后再未还本付息。
上述事实，有原、被告陈述以及借条在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利。被告迟延履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告杜晓丽于本判决生效后十日内归还原告乔翠悟借款人民币50000元及利息（利息计算按月息2分，从2014年6月24日起至判决生效之日止）。
二、被告杜晓丽于本判决生效后十日内归还原告乔翠悟借款人民币100000元及利息（利息计算按月息2分，从2014年6月29日起至判决生效之日止）。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 慧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4443号
原告：马小红，男，1969年1月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：赵小元，男，1971年9月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：桂少平，男，1963年8月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告马小红与被告赵小元、桂少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告马小红到庭参加诉讼，被告赵小元、桂少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小元给付借款本金596000元及借款孳息（从2016年1月9日起至诉讼之日止，按月息1%计算，扣除2016年6月已给付的50000元）；2.判令被告桂少平对上述借款本息承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告桂少平系邻里关系，被告桂少平、赵小元系亲戚关系。被告赵小元因经营之需，由被告桂少平担保向原告借款。2016年1月9日，双方经结算，被告赵小元共欠原告本金596000元，并约定月息为1%、借期一年，并由被告桂少平提供担保。2016年6月份，被告赵小元归还了50000元。借款到期后，经原告向两被告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵小元、桂少平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵小元以经营需周转资金为由，于2013年1月9日向原告马小红借款400000元，约定月利率为2%。2014年1月20日，被告赵小元通过银行转账方式支付利息96000元。2016年1月9日，双方经结算，被告赵小元共欠原告马小红本息合计592000元，并出具借条1份，载明：“今借到马小红人民币计：伍拾玖万陆仟元整，月息1.00元/百元，借期壹年，￥596000”。被告桂少平在担保人处签名。2016年6月份，被告赵小元给付原告马小红50000元。借期届满后，经原告多次催要，被告赵小元未能履行还款义务，被告桂少平亦未履行担保责任，引起纠纷。
本案审理过程中，原告马小红变更诉讼请求第一项，由被告赵小元给付借款本金596000元及借款孳息（从2016年1月9日起至诉讼之日止，按月息1%计算，扣除2016年6月已给付的50000元），变更为被告赵小元给付借款本金592000元及借款孳息（从2016年1月9日起至实际清偿之日止，按月息1%计算，扣除2016年6月已给付的50000元）。
以上事实，有原告提交的借条、利息转账凭证及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵小元在原告马小红多次催讨后，未能给付借款及利息，被告桂少平未履行保证义务，均应承担相应的责任。双方在借款时书面约定月利率为1%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。原告马小红与被告桂少平对保证方式没有约定，被告桂少平应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告赵小元还款50000元的性质，本院认为，民间借贷中未约定先还本金还是利息的情况下，应按照先还利息、再还本金确定还款顺序。本案借款系有息借贷，故在对于上述50000元的还款性质没有明确约定的情况下，该50000元还款应视为先还利息。故对原告要求被告赵小元归还借款592000元及利息，被告桂少平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵小元于本判决生效之日起十日内给付原告马小红借款本金592000元及利息（以592000元为基数，从2016年1月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，扣除已给付的50000元）；
二、被告桂少平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10571元、保全费3906元，合计14477元，由被告赵小元、桂少平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 诸长贵
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1526号
原告李晓加，女，1987年12月16日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处倚伴村委会小倚伴村***号。身份证号码：5301271987********。
授权委托人张学继，男，1988年12月12日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处倚伴村委会小倚伴村***号。系李晓加丈夫，代理权限为特别授权代理。身份证号码：5301271988********。
被告杨朝芬，女，1979年4月24日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
原告李晓加与被告杨朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李晓加到庭参加了诉讼，因被告杨朝芬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告杨朝芬逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨朝芬于2014年6月17日向原告李晓加借款30000元，借款期限届满后，拒不偿还，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告立即归还原告欠款本金30000元及借款至起诉之日止的利息27000元（45个月，月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨朝芬未到庭应诉和答辩。
原告李晓加针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件1份、证明1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、收条、借条一份，证明被告于2014年6月17日向原告借款30000元的事实。
被告杨朝芬未到庭质证也未提供证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年6月17日，被告杨朝芬向原告李晓加借款30000元，被告杨朝芬向原告李晓加出具了借条，双方约定借款期限为三个月，未书面约定借款利息。原告自认借款后，被告向原告支付了三个月的利息，借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告欠款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李晓加与被告杨朝芬之间存在30000元借款的事实有借条、收条等予以证实，符合法律规定，故本院对原告李晓加主张由被告杨朝芬偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告偿还借款利息（2014年9月17日至起诉之日止，按月利率2%计算支付的主张，因原告李晓加未提供双方约定利息的证据，本院不予全部支持，故本院确认由被告杨朝芬支付原告李晓加自2014年9月17日起至起诉之日止，计22个月的资金占用期间的利息，按年利率6%计算支付。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨朝芬于判决生效后十日内一次性偿还原告李晓加借款本金人民币30000元及利息（自2014年9月17日起至起诉之日止，计22个月的资金占用期间的利息，按年利率6%计算支付）。
二、驳回原告李晓加的其他诉讼请求。
案件诉讼费1225元，由被告杨朝芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 叶洪青
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 张云平
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 杨鸿玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执451号之二
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区政务中心三号楼四楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，公司总经理。
被执行人：沈俊，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00671号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币250883及逾期利息，并承担执行费3703元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人沈俊在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈俊银行存款人民币300000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月十日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执451号申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：薛梅，公司总经理。被执行人：滁州市俊辉工贸有限公司，住所地安徽省滁州。法定代表人：朱玉莲，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00671号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币250883及逾期利息，并承担执行费3703元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人：滁州市俊辉工贸有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市俊辉工贸有限公司银行存款人民币260000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一六年四月十日书记员  章文博
浙江省开化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0824刑更8号
罪犯郑昌，男，1996年11月4日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。2016年1月19日，因犯寻衅滋事罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期间，于2017年12月28日因非法携带管制器具被开化县公安局行政拘留五日。现在居住地候审。
2016年1月19日，本院作出了（2016）浙0824刑初10号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯郑昌有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自2016年2月2日起至2018年2月1日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。开化县司法局于2018年1月4日书面建议本院撤销对罪犯郑昌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
开化县司法局认定罪犯郑昌作为社区矫正人员，有违反法律的行为，具体事实如下：2017年12月28日，社区服刑人员郑昌因非法携带管制器具被开化县公安局以开公（城）行罚决字[2017]10923号行政处罚决定书决定行政拘留五日。
浙江省开化县司法局认为，罪犯郑昌在缓刑考验期间因非法携带管制器具被行政拘留，已经严重违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，已不适宜继续进行缓刑监管，建议本院对社区服刑人员郑昌撤销缓刑。收监执行。
经审理查明：
2017年12月28日18时许，罪犯郑昌携带刀具至开化县，被开化县公安局民警查获。当日，经开化县公安局鉴定，郑昌携带的刀具属于管制刀具，郑昌的行为已构成非法携带管制器具。当日，开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条、第十七条第一款、第十一条第一款，对郑昌作出行政拘留五日，收缴管制刀具一把的处罚。
上述事实，有开化县公安局行政处罚决定书、开化县人民法院刑事判决书、开化县人民法院执行通知书、谈话笔录等证据证实，罪犯郑昌也无异议，足以认定。
本院认为，罪犯郑昌应犯罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期限内，因非法携带管制器具受到公安机关行政拘留的处罚，其行为已经违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行。执行机关的撤销缓刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0824刑初10号刑事判决中对罪犯郑昌宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯郑昌收监执行有期徒刑一年（刑期从裁定执行
之日起计算）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 郑金茂
人民陪审员 汪日明
二〇一八年五月十八日
法官 助理 胡 欢
书 记 员 汪 蓁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0824刑更8号罪犯郑昌，男，1996年11月4日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。2016年1月19日，因犯寻衅滋事罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期间，于2017年12月28日因非法携带管制器具被开化县公安局行政拘留五日。现在居住地候审。2016年1月19日，本院作出了（2016）浙0824刑初10号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯郑昌有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自2016年2月2日起至2018年2月1日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。开化县司法局于2018年1月4日书面建议本院撤销对罪犯郑昌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。开化县司法局认定罪犯郑昌作为社区矫正人员，有违反法律的行为，具体事实如下：2017年12月28日，社区服刑人员郑昌因非法携带管制器具被开化县公安局以开公（城）行罚决字[2017]10923号行政处罚决定书决定行政拘留五日。浙江省开化县司法局认为，罪犯郑昌在缓刑考验期间因非法携带管制器具被行政拘留，已经严重违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，已不适宜继续进行缓刑监管，建议本院对社区服刑人员郑昌撤销缓刑。收监执行。经审理查明：2017年12月28日18时许，罪犯郑昌携带刀具至开化县，被开化县公安局民警查获。当日，经开化县公安局鉴定，郑昌携带的刀具属于管制刀具，郑昌的行为已构成非法携带管制器具。当日，开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条、第十七条第一款、第十一条第一款，对郑昌作出行政拘留五日，收缴管制刀具一把的处罚。上述事实，有开化县公安局行政处罚决定书、开化县人民法院刑事判决书、开化县人民法院执行通知书、谈话笔录等证据证实，罪犯郑昌也无异议，足以认定。本院认为，罪犯郑昌应犯罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期限内，因非法携带管制器具受到公安机关行政拘留的处罚，其行为已经违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行。执行机关的撤销缓刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0824刑初10号刑事判决中对罪犯郑昌宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯郑昌收监执行有期徒刑一年（刑期从裁定执行之日起计算）。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  郑国平人民陪审员  郑金茂人民陪审员  汪日明二〇一八年五月十八日法官 助理  胡 欢书 记 员  汪 蓁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第401号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王苏玉，男，1994年5月7日，汉族。曾因盗窃罪于2013年6月8日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月29日刑满释放。因本案于2014年1月16日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人王苏玉犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人王苏玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2013年8月30日晚23时许，被告人王苏玉�郑州市金水区高皇寨村，趁被害人王某某玩电脑不注意之际，将被害人王某某放在床上的黑色背包盗走，内有现金1460元。现赃款未追回。
2.2014年1月15日21时许，被告人王苏玉在郑州市金水区高皇寨村一楼内寻找实施盗窃的目标时被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王苏玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王苏玉对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1.2013年8月30日晚23时许，被告人王苏玉在郑州市金水区高皇寨村，趁被害人王某某玩电脑不注意之际，将被害人王某某放在床上的黑色背包盗走，内有现金1460元。现赃款未追回。
2.2014年1月15日21时许，被告人王苏玉在郑州市金水区高皇寨村一楼内寻找实施盗窃的目标时被群众抓获。
上述事实，有公诉机关�供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人王某某陈述，2013年8月30日晚上20时许，其下班回到郑州市金水区高皇寨村的住处，将其黑色背包放在床上，玩电脑至凌晨零时许锁上房门睡觉。次日下午16时许，其起床上班时发现其黑色背包被盗，包内有人民币1460元。
2.证人杨某证言证实被告人王苏玉于2014年1月15日21时许在郑州市金水区高皇寨村一楼道内形迹可疑，随即将其抓获并送至派出所的事实。
3.辨认笔录及照片证明经被告人王苏玉辨认，郑州市金水区高皇寨村即是其实施盗窃的地点；郑州市金水区高皇寨村一楼内系其欲实施盗窃被抓获的地点。
4.被告人王苏玉对其盗窃他人背包并将包内现金1460元挥霍的犯罪事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
5.户籍证明对被告人王苏玉的身份情况予以证实。
6.刑事判决书对被告人王苏玉的�科情况予以证实。
7.到案经过证明，2014年1月15日21时许，被告人王苏玉在郑州市金水区高皇寨村因形迹可疑被抓获。
本院认为：被告人王苏玉以非法占有为目的，入室实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王苏玉犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王苏玉的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
本院在量刑时予以充分考虑以下情节：1.被告人王苏玉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人王苏玉曾因犯罪被判处过刑罚，在量刑时予以从重处罚。
根据被告人王苏玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王苏玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年5月15日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃物或赃物折价款人民币一千四百六十元依法予以追缴后发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平
二〇一四年四月十五日
书记员 张蕊
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第401号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某某甲，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人王某某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员刘勐出庭支持公诉，被告人王某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年6月23日23时许，被告人王某某甲在其暂住的大连市金州区金润小区B区74号1-502室堂兄王某某乙的家中，趁王某某乙睡觉之机，将其放在客厅茶几上钱包里的人民币5290元盗走。
被告人王某某甲对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年6月23日23时许，被告人王某某甲在其堂兄王某某乙位于大连市金州区金润小区B区74号1-502室的家中暂住时，趁王某某乙睡觉之机，将王某某乙放在客厅茶几上钱包里的人民币5290元盗走。赃款已被王某某甲挥霍。
另查，被害人王某某乙表示不要求被告人王某某甲赔偿其经济损失，且表示能够谅解王某某甲。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某某甲供述笔录、被害人王某某乙陈述在案为凭，亦有指认现场照片、前科查证确认表、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人王某某甲对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，所盗赃款人民币5290元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某甲取得被害人谅解，并能主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一四年八月四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。