wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初502号
原告：凤阳县府城昌盛商贸经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇广惠街商贸城F2幢商业56号，组织机构代码L8140412-1。
经营者：赵宗启，男，1944年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵荣广，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系赵宗启儿子。
被告：吴丹，女，35岁，汉族，住安徽省凤阳县（一品鱼府）。
原告凤阳县府城昌盛商贸经营部与被告吴丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。经本院调解，原告凤阳县府城昌盛商贸经营部以吴丹签名可能是假名为由于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县府城昌盛商贸经营部的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城昌盛商贸经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县府城昌盛商贸经营部负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 吴鸿波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2282号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告贺成祥，男，1962年1月10日出生，汉族，住巨野县。
被告冯宏勇，男，1964年8月6日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贺成祥、冯宏勇借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告贺成祥、冯宏勇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2023号
原告杨为林。
委托代理人吴钟贤，上海市六角城律师事务所律师。
被告马春庆。
原告杨为林与被告马春庆服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨为林的委托代理人吴钟贤到庭参加诉讼，被告马春庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨为林诉称，原、被告原系朋友关系。2009年9月1日，被告曾与原告担任法定代表人的上海和派动画艺术设计有限公司（以下简称“和派公司”）签订合作协议，承诺每年为和派公司创造人民币120万元的产值，和派公司每月向其发放5，000元服务费。若连续两个月未完成指标，可停发服务费。后原告通过和派公司按月向被告发放服务费。2010年4月12日，被告告知原告其将介绍一个产值140万元左右的项目给原告，但要求原告预先支付项目提成14万元。原告据此向被告出具欠条，写明当年年底付款。被告则向原告出具《说明》，载明原告每月向其支付费用5，000元，其承诺每年介绍给原告的项目金额不少于120万元，多和少都应按照差额的15%给予扣除和奖励。后原告又继续向被告支付2010年4月至8月的服务费合计25，000元，但被告并未给原告或和派公司介绍任何项目。2013年初，被告持原告出具的欠条起诉原告，法院判令原告向被告支付14万元及利息，该判决也已生效。因原告同意向被告支付14万元系因被告承诺可以为原告介绍项目，否则支付按差15%计算的违约金。现被告并未履行该义务，原告故诉至法院，请求判令被告支付原告违约金18万元及以18万元为本金自2011年4月11日起至判决生效之日止按照银行贷款年利率6%计算的违约利息。
被告马春庆未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，马春庆曾与和派公司签订联营合作协议，杨为林系和派公司法定代表人。2010年4月12日，马春庆出具《说明》一份，载明：“今与杨为林结清设计公司费用共计人民币10万元，动画公司市场利润分成4万元整，共计人民币14万元。因杨为林公司费用问题，杨为林给马春庆采用欠条形式结算。费用拾肆万元于2011年春节前即2010年底付清。今后自2010年4月15日起，杨为林每月付予马春庆工资5，000元，利润提成不少于马春庆所带来项目（直接和间接关系所带来项目）总额的百分之十。具体其他利润提成由杨为林自行安排……
马春庆应保证每年的项目总额不少于壹佰贰拾万提供给杨为林。多和少都应按照差额的百分之十五给予扣除和奖励。”落款处，马春庆签名确认。当日，杨为林向马春庆出具《欠条》，载明：“今欠马春庆设计项目款人民币拾万元整，效果图和动画设计费人民币肆万元整，总共费用人民币大写壹拾肆万元整，还款日期为贰零壹零年农历年底付清。另加银行的正常利息。”落款处，杨为林以欠款人身份签名。
2010年4月至8月，杨为林向马春庆支付工资合计25，000元。但因杨为林未按《欠条》支付14万元，马春庆诉至法院。2013年7月5日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院做出一审判决，认为杨为林出具的《欠条》是对双方于2010年4月12日前设计服务费用的结算，杨为林未按《欠条》付款期限支付费用已构成违约，判令杨为林向马春庆支付14万元及相应利息。杨为林不服该判决，以马春庆未能介绍项目、其承诺的120万元产值未实现故不应向马春庆支付14万元为由提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年11月1日做出终审判决，认为马春庆承诺的每年不少于120万元的项目系对2010年4月12日以后的业务，与该案诉争标的无直接关联，故判决驳回上诉，维持原判。因马春庆未给杨为林或和派公司带来任何项目，杨为林认为其违反《说明》中的承诺，故提起本案诉讼。
上述事实，有《说明》、《欠条》、付款凭单、（2013）镜民二初字第00615号民事判决书、（2013）芜中民二终字第00386号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因被告马春庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，本案原、被告之间存在关于介绍项目与获取工资及利润提成的约定，有被告出具的《说明》以及生效法律文书予以佐证，本院予以确认。现原告主张其与被告之间并不存在劳动关系或雇佣关系，双方约定的工资实为预付的服务费。原告根据约定，自2009年9月起以每月5，000元的标准向被告支付服务费，而被告并未介绍任何项目，故应按约扣除按照差额120万元的15%计算的违约费。本院认为，根据双方协议的内容，该协议系对2010年4月15日以后双方权利义务的约定。在此项下，原告仅负有按月向被告支付5，000元以及嗣后可能产生的项目利润提成之义务；被告则负有每年带来至少价值120万元项目的义务，否则需扣除最高可达18万元的钱款，该违约费用明显超出了其自原告处领取的服务费金额。因此，被告承担了明显更高的风险，双方的权利义务明显失衡。原告主张上述约定的前提是被告承诺很快带来价值140万元的项目，原告已应其要求出具了金额为14万元的《欠条》，该14万元即是涉案协议项下的利润提成，法院也已判令原告向被告支付该笔费用。本院认为，关于该14万元的欠款，无论是《说明》及《欠条》的文义表述，还是此前生效法律文书确认的事实，均表明该笔费用是对2010年4月12日前设计服务费用的结算。在原告未在本案中提供充分的相反证据的情况下，本院对原告的上述主张难以采信。现被告未完成约定的介绍项目之义务，其行为已构成违约。但根据已查明的事实，原告因此造成的损失系其向被告支付的2010年4月至8月的费用25，000元。本院根据双方当事人履行合同的情况以及原告遭受的损害后果，结合公平原则，认为被告应在其收取服务费的范围内向原告承担违约责任。故被告应向原告支付25，000元的违约费用。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春庆于本判决生效之日起十日内支付原告杨为林人民币25，000元；
二、驳回原告杨为林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元，由原告杨为林与被告马春庆各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 李静萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初146号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路特1号。
负责人黄勇学，总经理。
委托代理人熊敏杰，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告梁英。
本院在审理原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司与被告梁英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费33元（已减半收取），由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年二月二日
书记员 翟淑琼
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民初57号
原告：佛山瑭虹釉料科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小瑭福源路1号（综合楼）。
法定代表人：何维恭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东熊何律师事务所律师。
被告：肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地高要市金利镇金陶工业园。
委托诉讼代理人：陈义华、陈涛，广东曜政律师事务所律师。
原告佛山瑭虹釉料科技有限公司与被告肇庆市中恒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告佛山瑭虹釉料科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佛山瑭虹釉料科技有限公司向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佛山瑭虹釉料科技有限公司撤诉。
案件受理费2752.26元，减半收取1376.13元，由佛山瑭虹釉料科技有限公司负担。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李结琼
书 记 员 陈唐玲
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00710号
原告：袁某，男，1969年10月25日出生，汉族，职工，住安徽省六安市。
被告：安徽天丰种业有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：张利成，该公司总经理。
本院在审理袁某诉安徽天丰种业有限公司买卖合同纠纷一案中，袁某以与被告协商解决纠纷为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁某撤回起诉。
案件受理费1829元，减半收取915元，由袁某负担。
审判员 武 斌
二〇一五年九月十日
书记员 朱新华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19291号
原告：颜远生，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省海丰县，
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：谢松辉，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告颜远生诉被告谢松辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜远生的委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼，被告谢松辉经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
颜远生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元，并承担资金占用期间的利息400元（按月利率3%计算）；2.判令被告向原告颜远生支付逾期归还之违约金，按欠款额以每天5‰计至还清日止，至起诉日约为44200元。事实与理由:原告与被告是朋友同事关系，2016年1月7日，被告称其经济困难，急需款项周转，向原告临时借款使用，出于朋友关系，原告同意借款急用，便出借了40000元给被告，其中现金3000元，银行卡转账37000元，声称借款10天归还，被告签署了《借款协议书》及身份证件等。但期限到了后，被告未能归还借款，并对原告的催促还款不理不睬，逃避藏匿。原告认为，《根据中华人民共和国民法通则》及合同法之相关规定，被告应履行还款责任，并应依法承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁判。
被告谢松辉经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告颜远生围绕诉讼请求依法提交了证据，原告颜远生所提交的证据及其所作陈述因无相反该证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告谢松辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告颜远生所提交的证据及其主张的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年1月7日，被告谢松辉与原告颜远生签订《借款协议书》，约定被告谢松辉向原告颜远生借款40000元，借款期限至2016年1月17日，借款期间的利息为月息三分，逾期归还加罚违约金为每天5‰，并约定发生争议时由中山市第一人法院管辖。同日，原告颜远生通过中国工商银行向被告谢松辉转账37000元。被告谢松辉借款后，未偿还借款及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。因原告颜远生只提供了向被告谢松辉转账37000的证据，未提交证据证明已向被告谢松辉支付另外3000元，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告谢松辉向原告颜远生借款本金为37000元。原告颜远生主张被告谢松辉清偿借款本金40000元、借款内利息400元及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过年利率24%的诉讼请求，本院不予支持。被告谢松辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告谢松辉未依约向原告颜远生清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢松辉应于本判决生效之日起七日内向原告颜远生偿还借款本金37000元及利息（自2016年1月7日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告颜远生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元（原告颜远生已预交），由原告颜远生负担872元，被告谢松辉负担1044元（被告谢松辉应于本判决生效之日起七日内迳付原告颜远生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01163号
上诉人（原审原告）：武汉经纬视通科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园**栋**层。
法定代理人：胡成，该公司总经理。
委托代理人：贺谭锦帆，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：姚斌，男，1969年11月1日出生。
上诉人武汉经纬视通科技有限公司因与被上诉人姚斌劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉经纬视通科技有限公司于2014年11月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉经纬视通科技有限公司自愿申请撤回�诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉经纬视通科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉经纬视通科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 皞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民保字第7-1号申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区。法定代表人徐隆，分行行长。委托代理人蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人翁国和，福建众益律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被申请人林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人福建莆田南华电路板有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人刘明珠，执行董事。福州仲裁委员会在审理申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被申请人林春香、福建莆田南华电路板有限公司等人金融借款合同纠纷过程中，申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分行向福州仲裁委员会申请对被申请人林春香、福建莆田南华电路板有限公司财产进行保全，并提供银行自有资金作为担保。福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院处理。本院依法于二〇一五年八月十一日作出（2015）莆民保字第7号民事裁定书：“查封被申请人林春香所有的坐落于莆田市荔城区拱辰街道濠浦村东圳路北侧水晶·枫景的车位四个（合同号分别为L201301174、L201301175、L201301176、L201301177）”。福州仲裁委员会于二〇一五年八月二十日以被申请人林春香的4个车位办理了房屋所有权证，并且开发商将楼盘建筑名称变更为“皇庭骏景”为由，请求本院变更查封被申请人林春香所有的坐落于莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1399号皇庭骏景3号楼地下4个车位。经审查，本院认为，福州仲裁委员会的变更查封请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：变更本院作出的（2015）莆民保字第7号民事裁定书第一项为：查封被申请人林春香所有的坐落于莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1399号皇庭骏景3号楼地下4个车位（房屋所有权证号分别为：L201524189、L201524190、L201524214、L201524215）。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长陈佩仙代理审判员吴伟凡代理审判员陈凡二〇一五年八月二十一日书记员张淑琼附：本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被�行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第874号
上诉人（原审原告）：寿光荣。
委托代理人：黄万良。
被上诉人（原审被告）：诸暨市同山镇西源村经济合作社。
法定代表人：寿建霞。
上诉人寿光荣为与被上诉人诸暨市同山镇西源村经济合作社（以下简称西源村经济合作社）民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸牌商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月16日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员ＸＸ斌、王瑜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月15日，被告西源村经济合作社向原告寿光荣借款人民币130000元，用于向诸暨市同山镇人民政府缴纳饮用水工程的押金，由当时村文寿善昌经手。后被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币130000元，支付自2009年1月1日起至2011年9月30日止的利息49400元，合计人民币179400元。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告西源村经济合作社向原告寿光荣借款130000元事实清楚，应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告归还借款本金人民币130000元，理由正当，该院予以支持。因原告寿光荣未能提供原、被告之间就借款利息作出明确约定的相关证据，故其利息请求不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告西源村经济合作社应归还原告寿光荣借款本金人民币130000元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告寿光荣的诉讼请求。案件受理费3888元，依法减半收取1944元，由原告寿光荣负担544元，被告西源经济合作社负担1400元。
上诉人寿光荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有查明利息事实。证人寿某作为当时的村委会主任，且在村经济合作社社长边成叶因健康原因不能履行职务的情况下，是村内外一切事务的实际负责人，相对于上诉人而言构成表见代理的职务行为应当由被上诉人承担法律责任。证人寿某的证言十分明确：利息是有约定的，利率标准与其他出借人一样，关于该节内容村两委会开会讨论决定并有会议记录。既然如此，一审法院就应当依职权查明其他出借人与村约定的利息是多少？因为出借人不止一家，原被告双方都是承认的。一审法院完全可以通过行使释明权限期被上诉人向法院提交影响公正判决的利息证据，如果被上诉人拒不提供，就要承担《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的不利诉讼后果。然而，一审法院没有从止争息讼的角度全面考虑案件，而是被动裁判，在利息事实没有查明的条件下迳行作出判决，在客观上没有平等地保护原告方的合法权益。二、一审法院适用法律不当。《合同法》第二百一十一条对利息的规定是针对“自然人之间”的借贷关系，而本案是自然人与有法人资格的村级经济组织之间的借贷关系。一审法院显然是弄错了法律关系的主体资格。上诉人不否认上述两个法律关系都属于民间借贷关系，但是，不能因此就对《合同法》第二百一十一条作扩张解释，认为指的就是民间借贷关系。这样的引伸在逻辑上就犯以偏概全的错误。法律条款的含义首先要从严格意义的字义解释出发，不要说一审法院采辞“依照”，就是“参照”或者“比照”，也都是错误的。我们应该想到立法的本意自然人之间相比自然人与法人之间是有区别的。况且，一审经开庭审理已经查明：利息是有约定的；利息约定是明确的
--
与其他出借人一样；利息书面证据在被上诉人手里。三、庭前调解被上诉人是同意按1分计息付给上诉人的，并且，反复重申利息问题是村务会议讨论通过的，有书面记录的。这个调解是同山镇司法所所长陈松良主持的。被上诉人为了说服上诉人，还提议双方也实际用电话向现村文书核实关于利息问题会议记录的存档事实。之所以调解没有成功，是因为月息2分段原被告双方不能达成一致意见。开庭审理中被上诉人置诚实信用于不顾，完全是受喜好挑词架讼教唆的表现。综上，请求依法对一审利息部分进行改判。
被上诉人西源经济合作社未作答辩。
上诉人寿光荣在二审中提供了双方当事人在二审中提供了一份西源村经济合作社出具给案外人寿立峰的借条，以证明被上诉人跟其他出借人对利息的约定情况。本院认为该证据系复印件，真实性无法确认，故不予认定。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于借款事实无异议，双方争议的主要焦点是对利息的约定问题。从上诉人提供的书面证据--
收款专用发票看，并未对利息问题作任何记载。从一审中上诉人申请出庭作庭的两位证人证言看，该借款的经手人寿善昌陈述“利息约定我不清楚的”，对利息的约定村里“当时没有讨论”。寿某陈述“当时借款时不只是向寿光荣一户人家借款，其它也有借款的，当时跟寿光荣约定利息，其他人处算多少，寿光荣处也算多少，具体多少当时是不讲的，利息的约定是书记的权力，比寿光荣早还有借款的”，但又表示“具体利息多少不清楚”。首先，两位证人对村里有无讨论过陈述不一，现有证据无法确认被上诉人持有会议记录而拒不提供，故不能据此推定上诉人的该主张成立。其次，即使按照寿某的证言，当时对利息的约定也不明确。再次，因为借款关系属于合同法律关系，其对双方具有约束力的前提是双方就合同事项达成合意，即使被上诉人内部有讨论结论，在没有证据表明被上诉人已向上诉人作出意思表示的情况下，上诉人也不能据此向被上诉人主张利息。至于调解过程中双方的陈述，上诉人并未提供充分的证据予以证明，况且，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3888元，由上诉人寿光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 王 瑜
二〇一二年三月八日
书 记 员 李佳婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9010号
申请执行人刘晨，男，1986年12月9日出生。
被执行人刘艳生，男，1963年10月25日出生。
被执行人王书玲，女，1963年12月12日出生。
刘晨与刘艳生、王书玲分家析产纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第19038号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告刘艳生、王书玲于本判决生效之日起七日内支付原告刘晨售房款九十二万四千六百零九元三角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千八百四十元，由原告刘晨负担九千七百八十七元五角（已交纳）；由被告刘艳生、王书玲负担一万八千零五十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘晨于2015年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人刘艳生、王书玲名下无房产。王书玲名下有车辆一部，本院已依法查封该车辆。银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘晨亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人刘艳生、王书玲无可供执行的财产线索，申请执行人刘晨亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9010号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 渠 凯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1139号
申请人：山东寿光市欧亚化工有限公司。住所地：寿光市台头镇明楼村后。
法定代表人：李仁俊，总经理。
被申请人：青岛北海车轮有限公司。住所地：青岛平度市明村镇驻地。
法定代表人：柳素芝。
本院在审理申请人山东寿光市欧亚化工有限公司与被申请人青岛北海车轮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东寿光市欧亚化工有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款40000元或查封其等值财产。申请人已交保证金20000元，且案外人李风华自愿以其所有的胜达牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款40000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人李风华的胜达牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆。
案件申请费25元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年三月二日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1139号之二
原告：山东寿光市欧亚化工有限公司。住所地：寿光市台头镇明楼村后。
法定代表人：李仁俊，总经理。
被告：青岛北海车轮有限公司。住所地：青岛平度市明村镇驻地。
法定代表人：柳素芝。
本院在审理原告山东寿光市欧亚化工有限公司与被告青岛北海车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光市欧亚化工有限公司撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，保全费25元，由原告山东寿光欧亚化工有限公司负担。
审判员 王来祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩晓杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第649号
上诉人（原审原告）杨江涛，男，汉族，1983年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）刘永忠，男，汉族，1970年4月20日出生。
委托代理人王政文、ＸＸ（实习），河南陆达律师事务所律师。
上诉人杨江涛因与被上诉刘永忠建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨江涛，被上诉人刘永忠的委托代理人王政文、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审中杨江涛诉称，2013年3月9日，杨江涛与刘永忠签订了一份《郑州地铁消防报警及应急照明工程承包合同》，合同编号为：zzdt-08。合同签订后，杨江涛按合同的约定履行了施工任务。工程已经刘永忠验收。现刘永忠欠下杨江涛的劳务费用94050元。经多次催要，刘永忠仍不支付，故诉至原审法院，请求判令刘永忠支付承包工程的劳务费用94050元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，杨江涛向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，杨江涛向刘永忠主张劳务费用94050元，经庭审核实双方并未就杨江涛施工的工程量进行核算，杨江涛主张的劳务费用金额缺乏具体的事实、理由。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回杨江涛的起诉。案件受理费2151元，退回原告杨江涛。
杨江涛不服原审裁定，向本院上诉称：1.杨江涛是依据双方在2013年3月9日签订的合同、杨江涛的施工记录及刘永忠欠劳务费的数额提起诉讼，是符合起诉的条件的。刘永忠是认可双方之间的合同法律关系及施工的事实，刘永忠只是认为施工质量不合格。一审却以杨江涛的起诉不符合起诉条件驳回起诉，是不正确的。一审驳回杨建涛的起诉是没有法律依据的。2.杨建涛已经提供了充足的证据证明刘永忠欠劳务费的事实，刘永忠没有证据推翻杨江涛主张的事实，杨江涛的举证责任已经完成。综上，请求撤销原裁定，支持杨江涛的诉讼请求。
被上诉人刘永忠答辩称：1.一审中，杨江涛仅提供一份自己记录的施工记录来起诉要求支付劳务费，该证据不具有真实性、合法性、关联性的特征，一审驳回杨建涛的起诉合法有据，审理程序合法。2.杨建涛就要求支付劳务费，该举证责任在杨江涛。本案中杨江涛承包涉案工程，但其不具备承包的资质，工程质量不符合地铁建设的要求，工程经过修复仍达不到合格的标准，后杨江涛撤离施工现场，刘永忠又找其他施工单位对杨江涛的工程进行了返修且还被项目部和监理单位罚款，刘永忠保留对杨江涛另行提起诉讼的权利。综上，一审裁定正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，杨江涛起诉要求刘永忠支付工程劳务费，因杨江涛仅提供自己记录的施工记录来主张其诉求，且该证据未经刘永忠的签字和认可，故一审法院以杨江涛的主张缺乏具体的事实、理由而驳回其起诉，并无不当，杨江涛可以在搜集相关证据之后重新起诉。杨江涛的上诉理由证据不足，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00080-1号
原告：程红。
委托代理人：彭晓怀、阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。一般授权代理。
原告：涂敏。
委托代理人：彭晓怀、阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。一般授权代理。
被告：胡伶俐。
委托代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告程红、涂敏与被告胡伶俐合同纠纷一案中，原告程红提出撤诉申请。
本院认为，原告程红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程红撤回起诉。
本案受理费3，300元（原告已缴纳），减半后收取1，650元，由原告自愿负担。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一四年九月三日
书 记 员 张祎如
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7634号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告图雅，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告图雅买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1030号
伍锡红、刘永姣：
本院执行的高德祥申请伍锡红、刘永姣侵权责任纠纷一案，经被执行人伍锡红、刘永姣自动履行，执行金额10465元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十三日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0961号
申请执行人顾明红，滨海县国土局工作人员。
被执行人周本根，居民。
申请执行人顾明红与被执行人周本根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）滨民初字第0999号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了登记在被执行人周本根名下车辆、房产及银行存款信息，被执行人周本根工资已被本院冻结，其他未发现被执行人周本根有可供执行的财产。因扣划工资时间较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0999号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾广斌
审判员 周艳琴
审判员 孙永光
二〇一四年十二月十日
书记员 郑红红
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1545号
申请执行人王涛，男，1987年8月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人秦柏，男，1988年2月20日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王涛申请执行秦柏民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2230号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 史建伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11885号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，838.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，838.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第60号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告焦玉亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告孙洪香，女，汉族，农民，住沂水县。
被告张玉全，男，汉族，农民，住沂水县
被告焦玉彩，女，汉族，农民，住沂水县。
被告李建忠，男，汉族，农民，住沂水县。
被告焦玉梅，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告焦玉亮、孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告焦玉亮、孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告焦玉亮由被告孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅担保于2013年11月20日向我社借款400000元，2014年11月19日到期，该借款经结算现尚欠本金400000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告焦玉亮、孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅未作答辩。
经审理查明，被告焦玉亮由被告孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅担保于2013年11月20日向沂水县农村信用合作联社借款400000元，借款期限至2014年11月19日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.00‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金400000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告焦玉亮由被告孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅担保于2013年11月20日向沂水县农村信用合作联社借款400000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告焦玉亮、孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦玉亮于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告孙洪香、张玉全、焦玉彩、李建忠、焦玉梅对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费7300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年一月二十八日
书记员 史彦哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00379号
原告南京洛浦股份有限公司，住所地南京浦口区高新技术产生开发区新科三路1号洛浦大厦。
法定代表人周万幸，该公司董事长。
委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人田宇栋，江苏海越律师事务所律师。
被告江苏万隆信息技术有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道59号。
法定代表人侍伟伟。
被告泗阳县体育局，住所地江苏省泗阳县北京东路7号。
本院在审理原告南京洛浦股份有限公司诉被告江苏万隆信息技术有限公司、泗阳县体育局买卖合同纠纷一案中，原告与被告在庭外达成和解，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京洛浦股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20884元减半收取10442元由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王南南
第2页／共2页
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1337号
原告刘建军，男，住定州市。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告赵伟，男，现在太行监狱服刑。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务的律师。
原告刘建军与被告赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建军及委托代理人侯少辉、被告赵伟及其委托代理人李伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日19时左右，被告无故辱骂原告，并动手殴打原告，致原告多处受伤。经保定市法医医院鉴定，原告伤情构成了十级伤残。故原告起诉，请求判决被告承担原告的各项损失129100元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，打架属关，他骂我父母，我才动手打他。我没钱，只能出去后尽力赔偿。
经审理查明，2012年8月17日19时许，被告赵伟在定州市北城区大道观街与原告刘建军因相邻生意纠纷发生殴打，赵伟持铁锹拍打刘建军的头部，刘建军用手抵挡，致刘建军右手第五掌骨骨折、多处软组织挫伤。原告受伤后在定州市人民医院住院治治疗8天，支出医疗费4427元。经鉴定，刘建军的损伤属轻伤，并构成十级伤残。2014年4月18日，本院做出（2014）定刑初字69号刑事判决书，判处赵伟犯故意伤害罪有期徒刑七个月。以上事实有（2014）定刑初字第69号刑事判决书、更正裁定书、2014年3月27日司法鉴定意见书、医疗费票据、用药清单、病历为证。
原告在定州市西城区西关南街居住，在城内定州市大道观街北从使卫生用品批发、零售的个体经营。被告的侵权行为，给原告造成的损失包括，医疗费4427元，住院期间由其妻子王丽君护理，王丽君在城镇居住，按城镇居民收入计算护理费为22580÷365×8=495元，误工费按批发零业标准计算100天数额为32544÷365×100=8916元，残疾赔偿金22580×20年×10%=45160元，伙食补助费为50元×8天=400元，原告提交交通费票据合款250元，作轻伤及伤残鉴定分别支出鉴定费600元、886.8元有鉴定票据为凭。原告身体受伤致残，应给予精神抚慰，因被告已负刑，给付能力降低，酌定1000元。以上原告各项损失共计61884.8元。
本院认为，由于被告的侵权行为，给原告造成伤害，有刑事判决书及裁定书证实，事实清楚，对于原告合理合法损失被告应予赔偿。根据原告提交的证据和法律规定，确定原告当前损失为61884.8元。原告要求被告赔偿继续治疗费50000元，提交诊断证明一份，该证明能证实因伤处畸型愈合需进一步治疗，但不能证实治疗费的具体数额，也未实际发生，故本案中不予处理，原告可在实际发生后依法主张。关于误工费的计算，原告主张自受伤至定残近两年的损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告虽受伤并定残，但只住院8天，没有医疗机构及鉴定费构的证明或鉴定证实其出院后的误工时间，不能证实出院后持续误工，故对其主张计算近两年的误工费不予支持。参照原告掌骨受伤可在伤后三个月做鉴定，及伤筋动骨100天的常理，支持误工费100天。原告主张营养费300元，因未提供医院需加强营养的证明，不予支持。护理费，原告主张按批发零售业计算，因原告提交的营业执照为原告个人经营，不能证实其妻子也从使该行业，故按其妻子的户口性质予以确定。综上为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘建军医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计61884.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，被告赵伟负担1347元，原告负担1535元。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 张文彩
人民陪审员 杨易萌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 祖双权
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1337号
原告王宝明，男，1960年1月18日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
被告李艳涛，男，1979年10月9日生，住定兴县。
本院在审理原告史宝林与被告韩龙产品销售责任纠纷一案中，原告史宝林于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史宝林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史宝林撤回起诉。
案件受理费1955元，由原告史宝林承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 松
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初235号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人石某，男，1982年2月26日出生于河北省涿州市，汉族，大专文化，居民，家住涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月16日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日晚上11时50分，被告人石某饮酒后驾驶号牌为粤Ｎ×××××的小型普通客车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人石某血样中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年1月13日，被告人石某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表、交通管理强制措施凭证、酒精呼气测试单及照片、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证正副本复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、浙江省金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字[2017]164号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人石某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一七年三月七日
代书 记员 林忆雯
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执166号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮。
被执行人杨筠。
被执行人黄家明。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与杨筠、黄家明公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都成华支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2005）川成蜀证内经字第169061号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第91号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨筠、黄家明向申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行支付欠款人民币676464.64元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人杨筠、黄家明的银行存款；扣留、提取被执行人杨筠、黄家明应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨筠、黄家明应当履行义务部分的财产。额度为人民币685629.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹仁才
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00226号
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈小玲。
委托代理人叶少华。
被告陈正江。
被告刘培法。
被告罗丽红。
被告严柏祥。
被告刘香梅。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社（以下简称景宁信用社）与被告陈正江、刘培法、罗丽红、严柏祥、刘香梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除景信联（2014）循借字第9511120140000199号《循环信用借款合同》；2、被告陈正江承担返还本金30万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的个人保证借款合同中的相关规定计付至款清日止，利息暂计至2015年4月24日止为38574.73元，本息合计338574.73元）；3、被告刘培法、罗丽红、严柏祥、刘香梅对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长、人民陪审员严盛才、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，并于2015年8月13日进行了公开开庭审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月20日，被告陈正江与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作社营业部签订《循环信用借款合同》，贷款借款金额为30万元，借款用途为经营玩具店，还款方式为贷款本金按期归还、贷款利息按季结清，借款期限为自2014年1月20日至2016年1月13日止。被告刘培法、罗丽红、严柏祥、刘香梅为该笔贷款提供连带责任保证，并出具保证函。景宁信用社营业部向被告陈正江发放借款30万元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月12日，借款利率为月利率10.25‰，逾期利率为15.375‰。被告陈正江支付了2014年1月20日至2014年3月20日止的利息，被告刘培法、严柏祥支付了2014年3月21日至2014年6月20日止的利息。后被告未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告陈正江签订的景信联（2014）循借字第9511120140000199号《循环信用借款合同》；
二、被告陈正江于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付相应利息（利息按双方签订的《循环信用借款合同》的约定标准，从2014年6月21日起计算至款项还清之日止）；
三、被告刘培法、罗丽红、严柏祥、刘香梅对上述债务的偿还承担连带保证责任；
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6378元，由被告陈正江、刘培法、罗丽红、严柏祥、刘香梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 严盛才
二〇一五年八月十三日
代书 记员 梁春杰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第53号
原告：陈某某，女。
委托代理人：田径，河南帝豪律师事务所律师。
被告：宋某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 祝小静
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第128号
原告李燕苹，女，1980年1月21日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告熊小强，男，1974年10月9日出生，汉族，住五华县，身份证号码：612322XXXX********。
原告李燕苹诉被告熊小强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕苹到庭参加诉讼，被告熊小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕苹诉称，我与被告熊小强于2010年3月8日到五华县民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，无共同财产及债权、债务。2011年因双方性格不合，被告离家出走到现在，至今已分居2年之久。我曾于2013年起诉离婚，后撤诉，撤诉后被告熊小强仍旧未归，夫妻仍然无和好，现我再次起诉与被告离婚。
被告熊小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李燕苹系五华县某某村人，被告熊小强婚前在该村务工，原、被告双方因此相识。2010年3月8日双方在五华县民政局办理结婚登记手续，婚后被告熊小强与原告李燕苹一直共同居住在五华县某某村。婚初夫妻感情一般。从2011年开始双方因性格不合常因家庭琐事产生争执，被告熊小强于2011年6月间离家未归，双方自此开始分居。原告李燕苹曾于2013年起诉离婚，经法院调解后撤诉，撤诉后至今，被告熊小强依旧未归，夫妻间并未和好。另查明，原、被告夫妻关系存续期间未生育共同子女，未创造共同财产，也无共同债权、债务。案经调解未果。
本院认为，原告李燕苹与被告熊小强依法办理结婚登记手续并领取了结婚证，是为合法的夫妻关系，对此，本院予以确认。原、被告双方在认识不久，双方都不甚了解对方的前提下就办理了结婚登记手续，可见婚姻基础并不牢固。婚后由于双方的性格差异，在婚后的共同生活中也未建立起真正的夫妻感情。在双方因家庭琐事产生矛盾以后，也未采取措施妥善处理，被告熊小强更是于2011年离家一走了之，至今双方已分居三年多。综上，本院认为，原、被告之间的感情确已破裂，因此原告李燕苹诉请离婚，本院予以准许。被告熊小强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李燕苹与被告熊小强离婚
本案受理费300元由原告李燕苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 胡国忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢美青
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第146号
原告：张某，
被告：俞某。
本院在审理原告张某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈梓晗
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第451号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人黄晓亮、黄荣民。
被执行人黄章林。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月31日作出义环罚字（2014）第330号行政处罚决定。认定：2014年8月12日，申请执行人接到群众举报前往位于廿三里街道王店村伦塔被执行人创办的义乌市欧尊饰品厂检查，发现该厂未经环保审批擅自从事真空镀膜生产。总投资150万，设备有喷漆柜2个，真空镀膜机12台，烘箱7个。吸塑盘和部分次品钻的清洗废水直排外环境，未建设配套的污染物处理设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币52000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年11月4日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，于2014年11月11日缴纳罚款52000元。但在法定期限内未提起行政诉讼，也未完全履行。申请执行人于2015年1月13日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月31日作出的义环罚字（2014）第330号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13536号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：党耀平，男，1972年7月24日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告党耀平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,731.78元。原告诉称,被告党耀平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,731.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1043号
原告卞戈，男，1992年出生。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被告虞城县嘉和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人代文亮，总经理。
本院在审理原告卞戈与被告虞城县嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，审理中，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞戈撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 郭义民
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵晓慧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1640号
原告:谭金鹅，女，1950年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：戴良辉，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：戴良彪，男，1977年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：戴雪花，女，1975年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上述原告委托代理人：周平光，南昌县法律援助中心法律工作者。
被告:谈龙祥，男，1979年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
住所地：江西省南昌市西湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
本院在审理原告谭金鹅、戴良辉、戴良彪、戴雪花诉被告谈龙祥、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭金鹅、戴良辉、戴良彪、戴雪花撤回起诉。
案件受理费4755元，减半收取2377.5元，由原告谭金鹅、戴良辉、戴良彪、戴雪花负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卢银风
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第436号
申请执行人：易县农村信用合作联社。
被执行人：郝保国，易县。
本院依据已经发生法律效力的河北省易县人民法院（2013）易民初字第235号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人郝保国送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人郝保国在易县农村信用联社股份有限公司龙华信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝保国在易县农村信用联社股份有限公司龙华信用社30000元，账号（）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟继红
二〇一五年十二月九日
书记员 武海东
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）通中刑监字第13号
张鹏：
你不服本院（2013）通中刑再字第2号刑事判决，以“你父张铁勤检举他人犯罪属实，应当再审”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人张铁勤在看守所羁押期间检举他人犯罪有被告人的供述、公安机关笔录、被检举人刑事判决等证据予以证实。
关于申诉人张鹏提出的申诉理由，经查，该检举揭发系通过张铁勤贿赂犯罪嫌疑人马书兴取得的，依据相关法律规定不能认定为立功。
本院认为，原审判决对张铁勤认定的事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一四年七月十八日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保638号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖健进，男，1947年11月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖健进在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为62×××38的存款5400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款5400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖健进在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为62×××38的存款5400元。
案件申请费74元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初53号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，公司董事长。
被告：唐志超，男，1966年5月15日出生，住怀化市鹤城区。
被告：李莉，女，1982年10月21日出�，住怀化市麻阳苗族自治县。
被告：刘介隆，男，1979年1月2日出生，住怀化市鹤城区。
被告：杨贤龙，男，1969年12月14日出生，住怀化市鹤城区人。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告唐志超、李莉、刘介隆、杨贤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉对李莉、刘介隆、杨贤龙起诉。
本院认为，原告怀化农村商业银行股份有限公司与李莉、刘介隆、杨贤龙达成还款协议，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化�村商业银行股份有限公司撤回对李莉、刘介隆、杨贤龙的起诉。
审判长 刘志刚
审判员 王 媛
审判员 杨 怀
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋金伶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初346号
原告：李敏，女，1983年7月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ丽，女，1978年8月18日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告李敏与被告ＸＸ丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李敏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李敏负担。
审 判 员 刘江蓉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9814号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：康涛，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告康涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告康涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金99532.77元、利息27934.23元、滞纳金15069.7元、手续费2479.95元，年费1800元，合计146816.65元（截至2017年10月5日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月5日，该账户共拖欠本金99532.77元、利息27934.23元、滞纳金15069.7元、手续费2479.95元，年费1800元。原告多次向被告催收未果。
被告康涛未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年4月18日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金99532.77元、利息27934.23元、滞纳金15069.7元、手续费2479.95元，年费1800元，合计146816.65元。
3、建设银行湖南省分行于2016年12月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年6月26日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月5日的欠款本金99532.77元、利息27934.23元、手续费2479.95元，年费1800元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金15069.7元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年12月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计9642元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康涛于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金99532.77元；
二、康涛于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息27934.23元（利息暂计算至2017年10月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费2479.95元、年费1800元、滞纳金9642元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3236元，由康涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2332号
原告：罗书进，男，汉族，户籍地址湖南省汨罗市，
被告：深圳市安尔泰五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区A3号17栋2-3栋，统一社会信用代码91440300561544120A。
法定代表人：邵伍。
委托代理人：王清树，男，汉族，户籍地址广西都安瑶族自治县，系公司员工。
委托代理人：钟任霞，女，汉族，户籍地址湖北省麻城市，系公司员工。
原告罗书进与被告深圳市安尔泰五金制品有限公司（以下简称安尔泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗书进、被告安尔泰公司委托代理人王清树、钟任霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金7800元。
二、仲裁裁决结果：深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（马田）案【2017】825号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：原告不服深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（马田）案【2017】825号仲裁结果，于2018年1月15日向本院提请诉讼，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7800元。
四、入职时间：2017年4月15日。
五、工作岗位：冲压操作工。
六、工资标准：仲裁裁决根据双方确认的申请人的工资由底薪和加班工资构成，底薪与本市最低工资标准一致。
七、关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金7800元的问题。
2017年9月26日，原告以回长沙蓝思科技上班为由向被告提交了辞职书，辞职书中载明计划辞职时间为2017年10月25日，被告予以批准。2017年10月13日起，原告并未继续为用人单位提供劳动服务。原告称其是因用人单位的规定，提前30天向用人单位申请离职，被告在30天未到期的情况下于2017年10月16日发出自离通告，是违法解除劳动合同。被告称原告于2017年10月13日起就并未到公司上班，也未提出请假申请，另外劳动者提出离职申请后，用人单位可以依据实际情况合理安排原告的离职时间，无需等到30日的届满，故被告主张其出具离职通告，解除与原告的劳动关系不存在过错。本院认为，原告于2017年9月26日就已经向被告提交了辞职书，在2017年10月13日就未到用人单位上班，也并未向用人单位请假，被告有理由相信原告的行为属于自动离职的行为，故本案劳动关系实际解除是因劳动者提交辞职申请而解除的，并非因用人单位出具的自离通告而解除，本案劳动关系的解除并未违法。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。但并未规定用人单位必须在劳动者提出辞职后满30日才可以要求劳动者离职，被告用人单位安排劳动者离职的期间合理，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故原告诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 谌 平
二〇一八年五月三日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初13631号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201410064223。
被告：深圳简安珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路龙园山庄3栋504，统一社会信用代码×××65Ｎ。
法定代表人：李剑华，该公司执行董事
被告：李剑华，男，汉族，1991年6月2日出生，份证住址福建省莆田市荔城区。
上列原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告深圳简安珠宝有限公司、李剑华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 林根志
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沈斯琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15346号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：骆文锋，男，1961年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：骆世奇，男，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司重庆分公司与被告骆文锋、骆世奇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年九月七日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1329号
原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区沅安路1号。
法定代表人：林长胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。
被告：周仕勇（曾用名周士勇），男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告周仕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业的委托诉讼代理人吴愈祥、被告周仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福吉物业向本院提出诉讼请求：判令周仕勇支付2016年--
2017年的物业管理费2437元。事实与理由：周仕勇系淮阳雅都小区XXX室业主，该房屋建筑面积为135.4平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与淮阳雅都业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费2437元，经福吉物业公司多次催收，周仕勇仍拒不缴纳，故诉至法院。
周仕勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因房屋漏水问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。
本院认为，周仕勇承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与周仕勇所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，周仕勇已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求周仕勇支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋漏水原因并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故周仕勇以其房屋存在漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下：
周仕勇于本判决生效后十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费2437元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周仕勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 贾 军
二〇一八年七月十六日
法官助理 王小勇
书 记 员 李敏丽
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初1329号原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区沅安路1号。法定代表人：林长胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。被告：周仕勇（曾用名周士勇），男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告周仕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业的委托诉讼代理人吴愈祥、被告周仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福吉物业向本院提出诉讼请求：判令周仕勇支付2016年—2017年的物业管理费2437元。事实与理由：周仕勇系淮阳雅都小区XXX室业主，该房屋建筑面积为135.4平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与淮阳雅都业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费2437元，经福吉物业公司多次催收，周仕勇仍拒不缴纳，故诉至法院。周仕勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因房屋漏水问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。本院认为，周仕勇承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与周仕勇所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，周仕勇已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求周仕勇支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋漏水原因并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故周仕勇以其房屋存在漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下：周仕勇于本判决生效后十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费2437元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周仕勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  贾 军二〇一八年七月十六日法官助理  王小勇书 记 员  李敏丽附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17651号
原告：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N23层，统一社会信用代码9150010578423397D。
法定代表人：许多，经理。
委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所实习律师。
被告：周洪，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德实业）与被告周洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承誉德实业的委托诉讼代理人李琳、郭伟琨到庭参加诉讼。被告周洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告承誉德实业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年5月15日至2017年11月28日的房屋租金共计133491.3元。事实和理由：2016年4月15日，重庆承誉德房地产开发有限公司（以下简称承誉德地产）与被告签订《房屋租赁合同》，约定承誉德地产将重庆江北区（以下简称案涉房屋）出租给被告使用，租金按建筑面积25元/平方米计算，每月20643元。但自2017年5月开始，被告即停止支付租金，虽经多次催收，仍拒绝支付。被告租用案涉房屋后开办了渝道会所，由于会所长时间漏水，严重影响楼下经营户的正常经营，经物业管理公司多次要求整改后，被告拒不整改。根据《房屋租赁合同》第十三条第3款规定“欠租金累计达一个月”及第六款“有阻碍影响邻里商铺正常经营活动，不服从管理的”，承誉德地产可以终止合同并收回房屋，造成承誉德地产损失的，由被告负责赔偿。且根据《房屋租赁合同》第五条规定，被告未按时支付租金，逾期按每日万分之三支付违约金；第十五条规定，任何一方违反本合同约定，须按年度向对方缴纳年度租金的0.5%的违约金。被告未按时缴纳租金，承誉德地产应向被告每月加收年度租金的0.5%的滞纳金。特提起诉讼，望判如所请。
被告周洪未答辩。
经审理查明，2016年4月15日，承誉德地产与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租承誉德地产的案涉房屋，建筑面积825.70平方米，租赁期限自2016年4月15日起至2026年5月14日止，起租之日起八个月为免租期；房屋租金按建筑面积计算，租金单价为25元/平方米/月，每月租金为20643元；租金按月支付，收取3个月的租金61929元作为房屋租赁押金，应于签订本合同的当日付清，每月5日前支付次月租金，先付款后使用，如被告未按时支付租金，逾期则按每日万分之三向承誉德地产支付违约金；被告欠租金累计达1个月或有阻碍影响邻里商铺正常经营活动，不服从管理等情形，承誉德地产可终止合同并收回房屋，造成承誉德地产损失，由被告负责赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方交纳年度租金的0.5%的违约金，被告如未按时缴纳租金，原告应向被告每月加收年度租金的0.5%的滞纳金。
2016年11月2日，重庆市工商行政管理局江北区分局准予承誉德地产变更登记为承誉德实业。
2017年6月15日，原告分别向被告位于重庆市江北区及重庆市九龙坡区的地址邮寄了《关于要求及时支付欠付租金及违约金的催款函》，主要内容为：被告承租的位于重庆市江北区房屋，自2017年5月6日起，开始欠付原告租金，暂计算至2017年6月15日止，欠款明细为5月15日至6月14日的租金、6月15日至7月14日的租金共80624.50元及违约金604.69元，被告逾期支付租金已超过30天，该行为严重违反租赁合同第十三条关于欠租累计达1个月、原告可终止合同并收回房屋的约定，请被告自本函件发出后2日内向原告付清欠付的租金及违约金。若被告未在前述期间内结清欠付的租金及违约金，原告将严格按照合同约定，行使合同解除权，解除双方签订的租赁合同。邮寄至重庆市九龙坡区地址的函件于2017年6月18日签收，签收人系“他人收”。邮寄至重庆市江北区地址的函件于2017年7月2日签收，签收人系“单位收发章收”。
2017年8月2日，原告再次向被告位于重庆市江北区盘溪路256号附7号2-1、254号附1号2-1至2-16号的地址邮寄了《关于要求及时支付欠付租金违约金的催款函》，同时也邮寄了8月《缴费通知》，该通知载明盘溪路256号附7号2-1、254号附1号2-1至2-16号应交租金为40321.20元。
2017年11月29日，原告将案涉房屋中的2-7至2-14号、2-16号房屋转让给了山西嘉盛兴实业有限公司。2017年11月30日，原告将案涉房屋中的2-1至2-6号、2-15号房屋转让给了山西嘉盛兴实业有限公司。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《关于要求及时支付欠付租金及违约金的催款函》、《缴费通知》、EMS全球邮政特快专递邮单、邮政查询记录、江北不动产登记中心登记信息查询结果、公告及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。《房屋租赁合同》约定月租金为20643元，每月5日前支付下月租金，被告应当按合同约定及时支付租金，但被告自2017年5月6日起一直拖欠租金，因原告已分别于2017年11月29日、30日将案涉房屋转让给了山西嘉盛兴实业有限公司，租赁合同关系已发生变化，故被告应向原告支付案涉房屋中2-7至2-14号、2-16号房屋2017年5月15日至2017年11月28日期间的租金及案涉房屋中2-1至2-6号、2-15号房屋2017年5月15日至2017年11月29日期间的租金，被告并未举示证据证明其已支付上述房屋租金，因原告仅要求被告支付2017年5月15日至2017年11月28日期间的房屋租金，故被告应当支付2017年5月15日至2017年11月14日期间的房屋租金为20643元/月×6个月=123858元；2017年11月15日至2017年11月28日期间的房屋租金为20643元/月÷30天×14天=9633.4元，合计133491.3元，故原告要求判令被告支付2017年5月15日至2017年11月28日的房屋租金共计133491.3元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆承誉德实业有限公司自2017年5月15日起至2017年11月28日止的房屋租金133491.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025.34元，由被告周洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 刘 双
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初17651号原告：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N23层，统一社会信用代码9150010578423397D。法定代表人：许多，经理。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所实习律师。被告：周洪，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德实业）与被告周洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承誉德实业的委托诉讼代理人李琳、郭伟琨到庭参加诉讼。被告周洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告承誉德实业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年5月15日至2017年11月28日的房屋租金共计133491.3元。事实和理由：2016年4月15日，重庆承誉德房地产开发有限公司（以下简称承誉德地产）与被告签订《房屋租赁合同》，约定承誉德地产将重庆江北区（以下简称案涉房屋）出租给被告使用，租金按建筑面积25元/平方米计算，每月20643元。但自2017年5月开始，被告即停止支付租金，虽经多次催收，仍拒绝支付。被告租用案涉房屋后开办了渝道会所，由于会所长时间漏水，严重影响楼下经营户的正常经营，经物业管理公司多次要求整改后，被告拒不整改。根据《房屋租赁合同》第十三条第3款规定“欠租金累计达一个月”及第六款“有阻碍影响邻里商铺正常经营活动，不服从管理的”，承誉德地产可以终止合同并收回房屋，造成承誉德地产损失的，由被告负责赔偿。且根据《房屋租赁合同》第五条规定，被告未按时支付租金，逾期按每日万分之三支付违约金；第十五条规定，任何一方违反本合同约定，须按年度向对方缴纳年度租金的0.5%的违约金。被告未按时缴纳租金，承誉德地产应向被告每月加收年度租金的0.5%的滞纳金。特提起诉讼，望判如所请。被告周洪未答辩。经审理查明，2016年4月15日，承誉德地产与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租承誉德地产的案涉房屋，建筑面积825.70平方米，租赁期限自2016年4月15日起至2026年5月14日止，起租之日起八个月为免租期；房屋租金按建筑面积计算，租金单价为25元/平方米/月，每月租金为20643元；租金按月支付，收取3个月的租金61929元作为房屋租赁押金，应于签订本合同的当日付清，每月5日前支付次月租金，先付款后使用，如被告未按时支付租金，逾期则按每日万分之三向承誉德地产支付违约金；被告欠租金累计达1个月或有阻碍影响邻里商铺正常经营活动，不服从管理等情形，承誉德地产可终止合同并收回房屋，造成承誉德地产损失，由被告负责赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方交纳年度租金的0.5%的违约金，被告如未按时缴纳租金，原告应向被告每月加收年度租金的0.5%的滞纳金。2016年11月2日，重庆市工商行政管理局江北区分局准予承誉德地产变更登记为承誉德实业。2017年6月15日，原告分别向被告位于重庆市江北区及重庆市九龙坡区的地址邮寄了《关于要求及时支付欠付租金及违约金的催款函》，主要内容为：被告承租的位于重庆市江北区房屋，自2017年5月6日起，开始欠付原告租金，暂计算至2017年6月15日止，欠款明细为5月15日至6月14日的租金、6月15日至7月14日的租金共80624.50元及违约金604.69元，被告逾期支付租金已超过30天，该行为严重违反租赁合同第十三条关于欠租累计达1个月、原告可终止合同并收回房屋的约定，请被告自本函件发出后2日内向原告付清欠付的租金及违约金。若被告未在前述期间内结清欠付的租金及违约金，原告将严格按照合同约定，行使合同解除权，解除双方签订的租赁合同。邮寄至重庆市九龙坡区地址的函件于2017年6月18日签收，签收人系“他人收”。邮寄至重庆市江北区地址的函件于2017年7月2日签收，签收人系“单位收发章收”。2017年8月2日，原告再次向被告位于重庆市江北区盘溪路256号附7号2-1、254号附1号2-1至2-16号的地址邮寄了《关于要求及时支付欠付租金违约金的催款函》，同时也邮寄了8月《缴费通知》，该通知载明盘溪路256号附7号2-1、254号附1号2-1至2-16号应交租金为40321.20元。2017年11月29日，原告将案涉房屋中的2-7至2-14号、2-16号房屋转让给了山西嘉盛兴实业有限公司。2017年11月30日，原告将案涉房屋中的2-1至2-6号、2-15号房屋转让给了山西嘉盛兴实业有限公司。上述事实，有《房屋租赁合同》、《关于要求及时支付欠付租金及违约金的催款函》、《缴费通知》、EMS全球邮政特快专递邮单、邮政查询记录、江北不动产登记中心登记信息查询结果、公告及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《房屋租赁合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。《房屋租赁合同》约定月租金为20643元，每月5日前支付下月租金，被告应当按合同约定及时支付租金，但被告自2017年5月6日起一直拖欠租金，因原告已分别于2017年11月29日、30日将案涉房屋转让给了山西嘉盛兴实业有限公司，租赁合同关系已发生变化，故被告应向原告支付案涉房屋中2-7至2-14号、2-16号房屋2017年5月15日至2017年11月28日期间的租金及案涉房屋中2-1至2-6号、2-15号房屋2017年5月15日至2017年11月29日期间的租金，被告并未举示证据证明其已支付上述房屋租金，因原告仅要求被告支付2017年5月15日至2017年11月28日期间的房屋租金，故被告应当支付2017年5月15日至2017年11月14日期间的房屋租金为20643元/月×6个月=123858元；2017年11月15日至2017年11月28日期间的房屋租金为20643元/月÷30天×14天=9633.4元，合计133491.3元，故原告要求判令被告支付2017年5月15日至2017年11月28日的房屋租金共计133491.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆承誉德实业有限公司自2017年5月15日起至2017年11月28日止的房屋租金133491.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025.34元，由被告周洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  刘 双二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡文奇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12842号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：罗彦松，男，系原告公司工作人员。
被告：颜太刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告颜太刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初190号
原告：付某，男，1977年9月15日出生，住洪江区。
委托代理人：刘辉，男，1968年7月26日出生，住洪江区。（特别授权）
被告：杨某，女，1985年11月6日出生，住洪江区。
原告付某与被告杨某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法由审判员刘志刚独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告付某的特别授权代理人刘辉、被告杨某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定离婚协议合法有效；2.要求被告在法律规定期限内配合原告办理水电过户等变更事宜及洪江区X室的产权变更登记手续；3.本案诉讼费原告自愿负担。事实与理由：原、被告于2016年7月在中方县民政局协议离婚，根据离婚协议，洪江区XX号和洪江区X室的房屋归原告所有，离婚两年来，被告一直以各种理由推托不办理水电过户及产权变更手续，现请求法院维护原告的合法权益。
被告杨某辩称，被告认为离婚协议合法有效，也愿意配合原告办理洪江区XX号住房的水电过户手续，但是被告不愿意配合办理洪江区X室的产权变更登记手续，因为被告认为这套房子应该在被告女儿18岁的时候变更到被告女儿名下，在这期间没必要进行产权变更。
原告付某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告付某的身份证复印件；2.离婚协议书复印件；3.房屋出售协议复印件及收条复印件各一份；4.房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件各一份。本院组织当事人对以上证据进行了举证和质证。被告均无异议，本院对该4项证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付某与被告杨某原系夫妻，2009年12月27日生育一女儿，取名付某1。双方于2016年7月21日在中方县民政局办理了协议离婚，离婚协议第二项关于财产及债务问题约定：“夫妻双方共有的两处房产归男方所有（湖南省怀化市洪江区XX号和洪江区X室”，其中一套房产在女儿18岁时过户到她名下（洪江区X室）。另，原、被告购买的洪江区XX号的房产因卖方原因无法办理产权过户手续，原、被告购买洪江区X室的时候在洪江区建设银行办理了购房贷款，现贷款期还有五年。原、被告离婚后，原告因办理洪江区XX号住房的水电过户及洪江区X室的产权变更登记手续认为被告不予配合而诉至法院。
本院认为，原、被告在中方县民政局所办理的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方在庭审中均予以认可，且未违反法律规定，该协议合法有效，洪江区XX号和洪江区X室两处房产归原告所有。被告愿意配合原告办理洪江区XX号住房的水电过户手续，本院予以认可。离婚协议所注明的在原、被告女儿付某118岁时将洪江区X室过户到付某1名下的约定，属于附期限的合同，自期限届至时即付某1在年满18周岁时生效，届时可以由付某1向原告主张权利，故被告的辩称本院不予支持。现因原、被告购买洪江区X室的时候在洪江区建设银行办理了购房贷款，在贷款还清之前尚不能办理房产转户手续，故原告要求被告配合办理产权变更登记的诉请应在购房贷款还清之后才能行使。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告付某与被告杨某在中方县民政局所办理的《离婚协议书》合法有效；
二、被告杨某于本判决生效后30日内配合原告付某办理洪江区XX号水电过户等变更事宜；
三、原告付某在处理完毕洪江区X室贷款事宜后，被告杨某于30日内配合原告付某办理产权变更登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一八年九月三日
书记员 蒋金伶
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。