贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔东刑终字第212号
抗诉机关（原审公诉机关）雷山县人民检察院。
原审被告人许俊，男，1971年某月某日出生，汉族，大学本科，黔东南州公安局交警支队后勤财务科原科长。因涉嫌受贿罪、单位行贿罪，经雷山县人民检察院决定，于2014年10月9日由雷山县公安局执行指定居所监视居住；经雷山县人民检察院决定，于2014年10月16日由雷山县公安局执行刑事拘留；经黔东南州人民检察院决定，于2014年10月30日由雷山县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人王泰清、李志刚，贵州正哲律师事务所律师。
贵州省雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控被告人许俊犯受贿罪、单位行贿罪一案，于2015年7月5日作出（2015）雷刑初字第32号刑事判决。雷山县人民检察院不服，提出抗诉。本�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员姜启武、代义梅出庭履行职务，原审被告人许俊及其辩护人王泰清、李志刚到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
雷山县人民法院根据扣押物品清单、有关的合同及付款票据和费用单据等书证、证人崔某等人的证言、被告人许俊的供述和辩解等证据认定：
一、被告人许俊原系黔东南州公安局交警支队后勤财务科科长。2007年下半年，被告人许俊通过凯里市百盛电脑公司法定代表人罗某某介绍认识工程建筑商崔某，崔某向许俊表示如果许俊能帮忙将黔东南州公安局交通警察支队的基建工程交由其承建，其将按工程总造价的2%至5%给予许俊和陈某（另案处理）返点，许俊将这一信息向陈某汇报后，陈某表示同意。之后，在陈某、许俊�帮助下，崔某获得了镇远县交警大队办公楼工程、岑巩县交警大队综合楼建设工程、黄平县交警大队服务大厅办证厅土建工程、雷山县交警大队西江中队营房土建工程、黔东南州公安局交警支队车辆管理所办公大楼工程、黔东南州公安局交警支队车辆管理所维修、改造工程的承建权。在此期间，被告人许俊先后七次收受崔某给予的贿赂款现金共计人民币17万元，同时被告人许俊接受崔某为其装修改造房子（别墅），竣工后，由崔某写了装修改造费用为15万余元的领据和账单给许俊。2007年至2014年期间，被告人许俊在采购全州交警档案密集柜的过程中，为供货商王某香谋取利益，先后多次收受王某香贿赂款共计人民币9.5万元。2009年饶某华通过他人认识时任黔东南州交警支队后勤财务科科长的被告人许俊，2011年至2014年期间，被告人许俊在州交警支队采购执法记录仪、锥形筒、测速仪等执法设备及警用服装中，为饶某华谋取利益，被告人许俊先后收受饶某华贿赂款共计人民币3.7万元。
二、2006年11月23日，被告人许俊和王某经商量后决定各出资2万元，以王甲和马乙的名义在凯里市经济开发区工商分局登记注册凯里市经济开发区车辆安全器材设备有限责任公司（已经名存实亡）。经被告人许俊与王某商量后由被告人许俊向原州交警支队支队长陈某汇报。该公司成立后，为得到陈某在政策上的支持，使公司在经营过程中谋取竞争优势，获取利润，经被告人许俊与王某商量后决定以公司清算后利润的三分之一为条件给予陈某好处费，陈某予以接受，后在该公司经营过程中，陈某利用职务上的便利，通过召开专题会议等形式为该公司在大中型车辆反光膜和防撞设备安装业务上获得了竞争优势。2013年在公司利润结算后，由王某拿给�某现金80万元及分给陈某投资驾校股权现金22.5万元。
同时还认定，被告人许俊检举他人贿赂，经查证属实，有立功表现，且其犯受贿罪有自首情节。另外，2014年10月13日和12月24日，被告人许俊及家属分两次退缴赃款48万元到雷山县人民检察院。
原审法院认为，被告人许俊身为国家工作人员，在担任黔东南州公安局交警支队后勤财务科科长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于公诉机关指控崔某于2012年至2013年期间以维修房子的形式送给许俊维修金额15.8万元的犯罪事实，被告人及其辩护人均在庭审中提出异议，经查，崔某在得到黔东南州交警支队的工程承建权之后，为履行承诺和感谢许俊帮助而为其改造装修别墅的事实存在，但并非是崔某直接送给被告人许俊的维修金额，而是崔某改造装修�了之后，由崔某个人写给许俊的条子及账单，双方实际上并未对账，庭审中公诉机关又提供不出其他有效证据予以佐证，因此对该项指控由于证据不足，不予确认。在本案中，被告人许俊等人成立凯里市经济开发区车辆安全器材设备有限公司后，为得到原黔东南州交警支队支队长陈某的支持，使公司在经营过程中获取利润，经被告人许俊同王某商量后由被告人出面向陈某汇报，公司成立后二人又当面提出给其好处费，并决定以该公司清算后利润的三分之一为条件给予陈某好处费，陈某予以接受，之后在公司经营过程中确实得到了陈某利用职务上的便利给予该公司谋利。事后该公司结算时，由王某拿出公司的资金行贿陈某和分给陈某股权，因此被告人许俊同王某经营的凯里市经济开发区车辆安全器材设备有限责任公司为谋取不正当利益而行贿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，但鉴于该公司组织机构已经超过有效期，早已注销税务登记，被告人许俊等人于2013年对帐后就不再经营该公司，该公司确已名存实亡。公诉机关已明确对凯里市经济开发区车辆安全器材设备有限公司不再追诉，因此，不再对该公司定罪处罚，但对该公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当定罪处罚。被告人许俊犯数罪，应当实行数罪并罚。同时，根据本案被告人许俊犯罪的事实、犯罪的性质以及量刑情节等，依法决定对被告人许俊予以减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百八十六条之规定，判决：一、被告人许俊犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑六年；二、对被告人许俊退缴在雷山县人民检察院的赃款30．2万元，予以没收，上缴国库。
抗诉机关雷山县人民检察院抗诉的要旨为：指控崔某2012年至2013年期间以维修房子的形式送给许俊维修金15.8万元的犯罪事实，不仅有维修房子的费用票据为证，还有崔某的证言、许俊的供述以及州交警支队车辆管理办公大楼工程相关书证为证，可以证实，原判决对此不予确认，认定事实有误，为此请本院依法判处。
黔东南苗族侗族自治州人民检察院除了同意雷山县人民检察院的上述抗诉外，还提出本案是以维修房屋折抵约定的行贿金额的贿赂形式，双方虽然未对账，但就维修房屋的金额予以认可，即可认定，而且本案中负责施工的有关人员的证言亦证实了有关单据确实系维修许俊的房屋产生，账单金额真实可信，为此请本院依法纠正原审判决。同时，在二审期间，向本院提供了负责维修施工人员张某、刘某爽、黄某乔等人的证言，进一步证明指控的事实确实证据充分。
二审庭审中，许俊对检察机关出示的新证据没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是，尊重公诉机关的抗诉理由，建议法庭考虑许俊具有诸多的法定、酌定从轻或者减轻处罚情节，对量刑部分维持一审判决，以罪当其罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人许俊利用职务之便，为他人谋利，收受由崔某、王某香、饶某华所送贿赂款和犯单位行贿罪的事实，以及其具有立功、退赃等情节的事实，证据充分，本院对这些相关事实和证据予以确认。
抗诉机关指控原审被告人许俊利用职务之便，在为崔某谋取有关工程上的利益过程中，于2012至2013期间，崔某又以维修房子的形式行贿许俊15.8万元的事实存在，证据充分，原审判决仅仅认定存在崔某为其改造装修房子的事实，但认为指控金额的证据不足，存在不当。理由是，就该事实及其金额，不仅崔某和许俊在有关供述中予以认可，而且有查扣的有关单据书证予以印证，在二审期间，检方又进一步提供了施工有关人员的证词，证明这些单据中支付给有关人员资金的事实存在，足以确实充分地证明其指控。
综上所述，原审被告人许俊的行为已经构成受贿罪和单位行贿罪，应当对其进行数罪并罚。原审判决没有认定许俊收受崔某以维修房子名义所送贿赂15.8万元的金额，认定事实不清。尽管如此，鉴于许俊具有立功等从轻或�减轻情节，加之我国刑法在本案二审期间对受贿罪的规定已经作了有关修正的因素，故本院采纳其辩护人的辩护意见，对其犯受贿罪没有再作相应的加刑；但对其犯罪违法所得追缴的金额，依法应作相应的调整。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省雷山县人民法院（2015）雷刑初字第32号刑事判决第一项，即被告人许俊犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑六年。
二、撤销贵州省雷山县人民法院（2015）雷刑初字第32号刑事判决第二项，即对被告人许俊退缴在雷山县人民检察院的赃款30．2万元，予以没收，上缴国库。
三、原审被告人许俊犯罪违法所得46万元，予以没收，上缴国库。
本�决为终审判决。
审 判 长 杨 元 忠
代理审判员 吴 萍
代理审判员 邓 红 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨光禹（代）