wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1970年6月1日出生。
委托代理人：吕德宝，北京市东辰律师事务所律师。
委托代理人：侯德隆，北京市东辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京四海华辰科技有限公司。住所地：北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路**号***室。
法定代表人：李利明，董事长。
委托代理人：刘海涛，男，1975年4月19日出生。
委托代理人：贺志晶，女，1985年4月4日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李利明，男，1969年8月17日出生。
委托代理人：刘海涛，男，1975年4月19日出生。
委托代理人：贺志晶，女，1985年4月4日出生。
王萍因与北京四海华辰科技有限公司、李利明股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第04122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王萍申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法确认再审申请人王萍自2010年10月30日起拥有被申请人北京四海华辰科技有限公司5.5%的股权；3、判令被申请人承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显与现有证据相悖，法院在无证据支持情况下盲目认定；法院对审理案件需要的主要证据，在再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集的情况下，原审法院却未调查收集；原审法院适用法律错误，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京四海华辰科技有限公司、李利明发表意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本案在审查过程中特别是在法庭询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但因双方当事人之间争议较大最终未果。
本院经审查认为：王萍提出的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人王萍提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王萍的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯 雪
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第308号
原告邢某某，男，1979年10月7日生，汉族，农民。
被告单某某，女，1984年3月26日生，汉族，农民。
原告邢某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加了诉讼，被告单某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年4月29日登记结婚。2007年4月23日生一男孩取名邢某甲，一直随我生活，因我母亲生病住院期间，被告以外出打工为由，至今未回，不尽做妻子和母亲的责任，我们已无法共同生活，故起诉，请求：1、依法准予我与被告单某某离婚；2、婚生男孩邢某甲归原告抚养，被告支付孩子的抚养费及教育费；3、诉讼费由被告承担。
被告单某某未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年4月29日登记结婚。婚后于2007年4月23日生一男孩取名邢某甲，一直随原告生活。被告单某某自2011年8月17日离开原告家至今未归。婚后，原、被告双方无共同债权债务，也无共同财产。
上述事实，有结婚证、内黄县豆公乡东豆公村村委会证明以及原告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。本案中，原、被告双方虽然登记结婚并生育一子，但被告单某某从2011年8月17日离家外出，至今未归；其家人也不知其下落。足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于子女抚养问题。婚生儿子邢某甲，现年7岁，一直随原告及其祖父母一起生活，由原告抚养为宜；被告应尽抚养义务。根据河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元的25%计算，抚养费为8475.34×25%×11＝23307元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告原告邢某某与被告单某某离婚；
二、婚生儿子邢某甲由原告邢某某抚养；
三、被告单某某于本判决生效后十日内，将儿子邢某甲的抚养费23307元给付原告邢某某。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 单同合
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵国飞
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执614号
申请执行人李晶华，女，1983年1月6日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村先锋屯。
被执行人樊平，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住宾县宾州镇老粮食家属楼*单元***室。
李晶华申请执行樊平离婚纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初673号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。该案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年三月九日
书记员 韩书立
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执614号
申请执行人李晶华，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇务本村先锋屯。
被执行人樊平，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇老粮食家属楼4单元601室。
本院在执行李晶华申请执行樊平婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于被执行人自行达成和解并履行完毕，故申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹利南
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第615号
原告：丁芳仁。
原告：童美梦。
原告：雷园英。
原告：丁苏帆。
原告：丁亦欣。
原告：丁晨阳。
六原告的委托代理人：江轮权。
被告：袁维友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：陈颖。
原告丁芳仁、童美梦、雷园英、丁苏帆、丁亦欣、丁晨阳与被告袁维友、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告雷园英、丁芳仁及其特别授权委托代理人江轮权，被告袁维友，被告保险公司的特别授权委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月20日，被告袁维友未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车从大溪镇毛头村驶出经大石线驶往横峰街道后洋村。19时15分许，途径大石线9KM＋100M处，即温岭市横峰街道长洋村辅道内，因驾驶车辆未确保安全，导致碰撞行人丁馥平，造成丁馥平受伤经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定袁维友负本次事故的全部责任，丁馥平无责任。另查明，浙J×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。丁芳仁系死者丁馥平之父，原告童美梦系死者丁馥平之母，原告雷园英系死者丁馥平之妻，原告丁苏帆、丁亦欣、丁晨阳系死者丁馥平之子女。现原告起诉并当庭变更诉讼请求要求二被告共同赔偿原告各项经济损失635491.50元，其中死亡赔偿金322120元、丧葬费20043.5元、被抚养人生活费239888元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜的交通和住宿费3440元，扣除被告袁维友已支付的105000元，还需支付530491.50元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；被告保险公司在交强险和商业第三者险范围内对上述款项承担赔偿责任。
原告为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告身份证、被告保险公司登记基本情况、组织机构代码证、江西省横峰县莲荷乡人民政府出具的证明各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、机动车行驶证复印件一份，用以证明肇事车辆系被告袁维友所有。
4、交强险保单、商业险保单各一份，用以证明肇事车辆已向被告保险公司投保及事故发生在保险期内的事实。
5、死亡证明书、火化证明各一份，用以证明事故造成受害人丁馥平死亡的事实。
6、常住人口登记卡一份，用以证明被抚养人情况。
7、交通费票据若干，用以证明原告因本次事故所花费的交通费用。
被告袁维友答辩称：对事故发生的事实与责任认定无异议。其与原告方已达成调解协议，取得了原告方的谅解，原告诉称的赔偿项目都包括在其已赔付的105000元内。
被告袁维友为支持其主张，向本院提供了下列证据：
谅解书、自愿调解协议书、收条各一份，用以证明被告袁维友已与原告方就本次交通事故达成调解协议赔偿给原告方100000元，并取得了原告方的谅解。
被告保险公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，浙J×××××在其公司投保了交强险、保额为50000的商业第三者责任险。被抚养人生活费按每年10208元计算，具体由法法院审核。精神损害抚慰金因被告袁维友已承担相应刑事责任，不应另外主张。被告袁维友无证醉酒驾驶，其公司不应承担赔偿责任。如法院判决其公司承担赔偿责任，其公司享有追偿权。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告和被告袁维友提供的证据，各方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。关于被告袁维友家属赔偿给原告的100000元是否包含交强险的理赔款，原告认为签调解协议的前提是被告袁维友家属答应协助原告向被告保险公司理赔交强险部分，被告袁维友当庭陈述除上述已赔付的100000元，其余的是被告保险公司与原告的事情，本院经审查认为，原告与被告袁维友的陈述不矛盾冲突，且本案涉事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告明知至少能够得到交强险赔款的情况下，舍多取少，愿意只接受100000元的赔偿款，明显违背常理，之后原告向本院起诉被告保险公司要求赔偿恰恰证明了这一点，上述事实均表明双方仅就超出保险范围应由被告袁维友承担的部分达成了协议，在被告袁维友赔偿了100000元后，原告不再向被告袁维友主张权利，至于保险部分由原告与被告保险公司解决，综上，调解协议仅对超出保险范围部分的赔偿金额达成一致意见，原告可主张要求被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任。
经审理，本院认定的本次交通事故发生的经过及责任认定与原告诉称一致。原告丁芳仁系死者丁馥平父亲，原告童美梦系死者丁馥平母亲，原告雷园英系死者丁馥平妻子，原告丁苏帆、丁亦欣、丁晨阳系死者丁馥平子女。另查明，本次事故发生后，被告袁维友家属与原告于2014年3月13日就保险范围外赔偿达成调解协议，一次性赔偿给原告各项损失共计105000元，并已支付完毕。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，交警部门作出被告袁维友负全部责任的认定准确，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，被告袁维友虽存在醉酒驾驶、无证驾驶的情形，但交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，故仍应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分，按保险合同约定本应由被告袁维友全额赔付，因被告袁维友与原告已达成调解协议并已赔付完毕，故其余损失由原告自行负担。原告的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费在内，明显已超出交强险限额，故被告保险公司仅需在交强险限额内赔偿给原告110000元，赔付完毕后可享有追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）（二）项、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告丁芳仁、童美梦、雷园英、丁苏帆、丁亦欣、丁晨阳110000元；
二、驳回原告丁芳仁、童美梦、雷园英、丁苏帆、丁亦欣、丁晨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元（全部缓交），由原告丁芳仁、童美梦、雷园英、丁苏帆、丁亦欣、丁晨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费8790元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年七月四日
代书 记员 林文婷
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初89号
原告陈素霞，女，1978年10月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘有福，男，1960年4月7日出生，汉族，住卫辉市。
被告张春江，男，成年，住卫辉市。
原告陈素霞诉被告刘有福、张春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素霞及其委托代理人张树勇到庭参加诉讼。被告刘有福、张春江经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素霞诉称，2015年11月9日7时许，被告刘有福驾驶张春江所有的豫Ｇ×××××号车在卫辉境内高安都路段时，将其连人带车撞翻，造成其身体多处受伤。后在新乡医学院第一附属医院治疗。该事故经交警部门认定，被告承担全部责任。因赔偿问题协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计14854.14元。
被告刘有福未到庭未答辩。
被告张春江未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明被告刘有福承担全部责任，刘有福驾驶张春江的报废车辆发生交通事故，造成原告陈素霞受伤，应该由其二人承担连带赔偿责任；2、诊断证明、出院证各一份，住院病历一宗，医疗费票据2张，证明原告因事故受伤住院治疗10天，住院期间陪护1人，出院后建议休息两个月，花费医疗费5774.14元；3、护理人员身份证一份，证明护理人员身份；4、收据一张，证明鉴定费100元。
被告刘有福、张春江未向本院提交证据
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的第1—3项证据形式合法，客观真实，且被告未到庭，放弃了质证权利，故本院对原告提交的第1—3项证据依法予以认定。第4项收据形式不合法，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年11月9日7时许，刘有福驾驶豫Ｇ×××××农用运输四轮车由西向东行驶至高安都村北头左转弯时，与陈素霞骑电动自行车由南向北行驶至高安都村北头发生碰撞，造成陈素霞受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。诊断为：颌面多发外伤、颅脑外伤。住院10天，花去医疗费5774.14元。出院医嘱：建议休息两月，避免剧烈运动等。经查，原告系农村户口居民。
本院同时查明，豫Ｇ×××××农用运输四轮车登记的所有人为张春江，登记日期为2005年10月，检验有效期至2010年10月，该车未投保交强险。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定刘有福承担此次事故的全部责任，陈素霞不承担此次事故的责任均无异议，本院依法予以确认。因被告均未到庭，本院无法查明肇事车辆和二被告之间的权属关系，故本院依法认定被告刘有福、张春江对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费5774.14元；2、误工费2081.4元，计算方法为2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年÷365天×70天（住院10天＋院外医嘱60天）=2081.4元，原告要求按照农林牧副渔行业职工年平均工资计算无依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费150元，住院10天，每天15元；4、营养费150元，住院10天，每天15元；5、护理费780元，住院10天，原告要求每天78元，本院予以支持，以上共计8935.54元。原告要求交通费未提供证据，本院不予支持。原告要求技术鉴定费和精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘有福、张春江于本判决生效后十五日内赔付原告陈素霞医疗费等各项损失共计8935.54元，二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告陈素霞的其他诉讼请求。
案件受理费220元，原告负担100元，被告刘有福、张春江负担120元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一六年四月二十日
书记员 费英珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5715号
原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市凤林西路299号。
负责人黄云聪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告南胜朋，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司与被告南胜朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取53元，由原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆迎龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1426号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，男，该行董事长。
被告被告丁世荣，女，1969年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告宁夏石嘴山河滨百货大楼有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告孙进军，男，1970年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告丁世荣、宁夏石嘴山河滨百货大楼有限公司、孙进军金融借款合同纠纷一案，因原、被告已经达成调解协议，�原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46411元，减半收取23205.5元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十月三十日
书记员 尚晓婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第945号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人曹兆飞，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴某。
上诉人张某因与被上诉人戴某离婚纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（201）天少民初字第54号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年7月3日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一五年七月三日
书记员 夏 怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终927号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇。
委托诉讼代理人：张明山，男，1962年1月17日生，汉族，无职业，住磐石市吉昌镇。
被上诉人（原审原告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：孙承文，该公司员工。
委托诉讼代理人：嵇平，该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担按借款时间给付借款本息责任或将本案发回重审；由吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农商行）承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，我在磐石农商行借款3万元，约定借款到期日为2014年5月13日。到期后，我没有能力偿还借款本金，磐石农商行于2014年5月为我办理转贷手续后，又于2015年5月13日为我再一次办理转贷手续。本案磐石农商行起诉的贷款等于已经偿还完毕，该行应以2015年5月13日的贷款凭证起诉，而不应当以2013年5月13日的贷款凭证提起诉讼。这样起诉等于我需要多支付两年利息，或者等于磐石农商行还可以以2015年5月13日的贷款凭证再次提起诉讼。我在一审庭审中已申请调取磐石农商行办理本案诉讼借款转贷手续的相关资料，该证据可以证明磐石农商行以2013年5月13日为贷款时间起诉错误，一审法院剥夺我的权益，未予调取。另外，同一时间贷款的利息却大不相同，本案贷款本金3万元，利息计算至2016年3月23日为14110.72元；另案借款本金3万元，利息自2013年5月13日计算至2016年3月23日却为15880.92元。两笔贷款利息相差1770.20元，我认为一审判决显失公平。
磐石农商行辩称，ＸＸ与我行2013年5月13日签订的借款合同真实有效，不存在ＸＸ说的此笔贷款已偿还完毕的事实，请求二审法院判决ＸＸ偿还我行贷款本息。
磐石农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令ＸＸ偿还贷款（联保）本金3万元，利息14110.72元（利息计算至2016年3月23日），本息合计44110.72元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.ＸＸ承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月13日，ＸＸ在磐石农商行吉昌支行以信用方式贷款3万元，贷款到期日为2014年5月13日。贷款到期后，ＸＸ未能及时偿还贷款本金及利息。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中磐石农商行与ＸＸ之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。ＸＸ作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。ＸＸ对自己的主张未能提供证据加以证明。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：ＸＸ于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息14110.72元（该利息计算至2016年3月23日），本息合计44110.72元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由ＸＸ负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ对2013年5月13日借款合同的内容并无异议，且承认该借款合同已实际履行，则ＸＸ应依约偿还借款本息，现ＸＸ上诉仅主张该笔借款已办理转贷手续，却并未提交证据证明该事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应由ＸＸ承担举证不能的不利后果，故对ＸＸ该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终927号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇。委托诉讼代理人：张明山，男，1962年1月17日生，汉族，无职业，住磐石市吉昌镇。被上诉人（原审原告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地磐石市。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：孙承文，该公司员工。委托诉讼代理人：嵇平，该公司员工。上诉人ＸＸ因与被上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担按借款时间给付借款本息责任或将本案发回重审；由吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农商行）承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，我在磐石农商行借款3万元，约定借款到期日为2014年5月13日。到期后，我没有能力偿还借款本金，磐石农商行于2014年5月为我办理转贷手续后，又于2015年5月13日为我再一次办理转贷手续。本案磐石农商行起诉的贷款等于已经偿还完毕，该行应以2015年5月13日的贷款凭证起诉，而不应当以2013年5月13日的贷款凭证提起诉讼。这样起诉等于我需要多支付两年利息，或者等于磐石农商行还可以以2015年5月13日的贷款凭证再次提起诉讼。我在一审庭审中已申请调取磐石农商行办理本案诉讼借款转贷手续的相关资料，该证据可以证明磐石农商行以2013年5月13日为贷款时间起诉错误，一审法院剥夺我的权益，未予调取。另外，同一时间贷款的利息却大不相同，本案贷款本金3万元，利息计算至2016年3月23日为14110.72元；另案借款本金3万元，利息自2013年5月13日计算至2016年3月23日却为15880.92元。两笔贷款利息相差1770.20元，我认为一审判决显失公平。磐石农商行辩称，ＸＸ与我行2013年5月13日签订的借款合同真实有效，不存在ＸＸ说的此笔贷款已偿还完毕的事实，请求二审法院判决ＸＸ偿还我行贷款本息。磐石农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令ＸＸ偿还贷款（联保）本金3万元，利息14110.72元（利息计算至2016年3月23日），本息合计44110.72元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.ＸＸ承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月13日，ＸＸ在磐石农商行吉昌支行以信用方式贷款3万元，贷款到期日为2014年5月13日。贷款到期后，ＸＸ未能及时偿还贷款本金及利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中磐石农商行与ＸＸ之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。ＸＸ作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。ＸＸ对自己的主张未能提供证据加以证明。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。一审判决：ＸＸ于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息14110.72元（该利息计算至2016年3月23日），本息合计44110.72元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由ＸＸ负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，ＸＸ对2013年5月13日借款合同的内容并无异议，且承认该借款合同已实际履行，则ＸＸ应依约偿还借款本息，现ＸＸ上诉仅主张该笔借款已办理转贷手续，却并未提交证据证明该事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由ＸＸ承担举证不能的不利后果，故对ＸＸ该上诉主张，本院不予支持。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年四月二十四日代理书记员  常芳郁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1916号
原告李红，女，1972年12月17日出生。
委托代理人吕刘海，河南未来律师事务所律师。
被告新乡县蓝焰工业气体有限公司，住所地河南新乡县朗公庙镇新原公路张庄路口。
法定代表人张延坤。
原告李红诉被告新乡县蓝焰工业气体有限公司（以下简称蓝焰公司）相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人张延坤到庭参加诉讼，被告蓝焰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2014年9月9日被告将其所有的豫GVF8**货车故意停放在原告车后，截止目前已达10天之久，不仅致使原告原告无法正常出行，而且该车所停之处正是原告及11号楼所有业主的唯一进出通道，该通道也是原告及11号楼所有业主的消防通道，被告故意阻碍原告的通行权，严重影响原告的出行，被告侵占公共通道停车，是一种严重的侵权行为，不仅致使原告和11号楼所有业主无法正常通行，而且还埋下了安全隐患。综上所述，被告故意阻碍原告的通行，是一种严重的侵权违法行为。根据民法通则第八十三条、第一百一十一条、第一百三十四条规定，请求法院依法判令：1、被告排除妨碍、消除影响、恢复原告通行权；2、被告赔偿原告每日租车费用200元，直至恢复通行之日止（租车费用自2014年9月9日起开始计算）；3、被告当庭赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蓝焰公司未向本院提交书面答辩意见。
原告李红向本院提交的书面证据材料有：1、照片一组2张，证明被告侵权的事实；2、车辆信息表2张，证明侵权车辆系被告所有；3、出警记录一份，证明被告侵权时原告报警的情况；4、高亚东证言一份。
被告蓝焰公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告提供的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年9月9日被告将其所有的豫GVF8**货车停放在原告车后，致使原告无法开车出行，原告经与豫GVF8**货车车主联系，被告并未将车辆移开，2014年9月17日原告向公安机关报警，经公安机关出警处理，认为是民事纠纷，告知原告向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至法院。
另查明，蓝焰公司将其所有的豫GVF8**货车于2014年10月1日从原告车后移开，原告当天将其所有的车辆开出。期间原告租用赵亚辉所有的豫AEM8**号车辆，租金为每月2000元。
本院认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告因停放车辆妨碍原告出行的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告排除妨碍、消除影响、恢复通行的请求，现因被告已将妨碍的车辆移开，故本项请求，本院不再处理。另外被告因停放的车辆，妨碍原告的车辆不能出行的时间长达20天，确给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失计算为2000元／月÷30天×20天=1333.33元。原告的其他诉讼请求，未提供证据证明且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡县蓝焰工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李红经济损失1333.33元；
二、驳回李红的其他诉讼请求。
如果新乡县蓝焰工业气体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告新乡县蓝焰工业气体有限公司负担。为简便手续，原告李红预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月十二日
代书 记员 齐亚利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1916号
原告周代容，女，遵义市人。
委托代理人李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
被告邹小红，女，遵义市人。
原告周代容与被告邹小红民间借贷纠纷一案，原告周代容于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周代容撤回起诉。
案件受理费340元，由原告周代容承担。
审判员 韩帅
二〇一四年九月二十九日
书记员 何皓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1916号原告李红，女，汉族，1972年12月17日出生，住新乡市。委托代理人吕刘海，河南未来律师事务所律师。被告新乡县蓝焰工业气体有限公司，住所地河南新乡县朗公庙镇新原公路张庄路口。法定代表人张延坤。原告李红诉被告新乡县蓝焰工业气体有限公司（以下简称蓝焰公司）相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人张延坤到庭参加诉讼，被告蓝焰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红诉称，2014年9月9日被告将其所有的豫Ｇ×××××货车故意停放在原告车后，截止目前已达10天之久，不仅致使原告原告无法正常出行，而且该车所停之处正是原告及11号楼所有业主的唯一进出通道，该通道也是原告及11号楼所有业主的消防通道，被告故意阻碍原告的通行权，严重影响原告的出行，被告侵占公共通道停车，是一种严重的侵权行为，不仅致使原告和11号楼所有业主无法正常通行，而且还埋下了安全隐患。综上所述，被告故意阻碍原告的通行，是一种严重的侵权违法行为。根据民法通则第八十三条、第一百一十一条、第一百三十四条规定，请求法院依法判令：1、被告排除妨碍、消除影响、恢复原告通行权；2、被告赔偿原告每日租车费用200元，直至恢复通行之日止（租车费用自2014年9月9日起开始计算）；3、被告当庭赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告蓝焰公司未向本院提交书面答辩意见。原告李红向本院提交的书面证据材料有：1、照片一组2张，证明被告侵权的事实；2、车辆信息表2张，证明侵权车辆系被告所有；3、出警记录一份，证明被告侵权时原告报警的情况；4、高亚东证言一份。被告蓝焰公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告提供的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月9日被告将其所有的豫Ｇ×××××货车停放在原告车后，致使原告无法开车出行，原告经与豫Ｇ×××××货车车主联系，被告并未将车辆移开，2014年9月17日原告向公安机关报警，经公安机关出警处理，认为是民事纠纷，告知原告向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至法院。另查明，蓝焰公司将其所有的豫Ｇ×××××货车于2014年10月1日从原告车后移开，原告当天将其所有的车辆开出。期间原告租用赵亚辉所有的豫Ａ×××××号车辆，租金为每月2000元。本院认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告因停放车辆妨碍原告出行的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告排除妨碍、消除影响、恢复通行的请求，现因被告已将妨碍的车辆移开，故本项请求，本院不再处理。另外被告因停放的车辆，妨碍原告的车辆不能出行的时间长达20天，确给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失计算为2000元/月÷30天×20天=1333.33元。原告的其他诉讼请求，未提供证据证明且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡县蓝焰工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李红经济损失1333.33元；二、驳回李红的其他诉讼请求。如果新乡县蓝焰工业气体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告新乡县蓝焰工业气体有限公司负担。为简便手续，原告李红预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月十日代书 记员  亚 利
湖北省武汉市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02850号
罪犯李宗现，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2005年1月13日作出（2005）蔡刑初字第8号刑事判决，认定被告人李宗现犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金20000元。被告人李宗现不服，向本院提出上诉。本院于2005年4月6日作出（2005）武刑终字第00204号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月9日减去有期徒刑十个月；2010年11月3日减去有期徒刑一年三个月；2012年4月19日减去有期徒刑一年；2013年10月31日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李宗现减刑的建议书等材料�法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李宗现在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李宗现在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表�，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李宗现的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2004年6月2日起至2015年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二初字第895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
住所地：嘉禾县珠泉镇金田路***号。
委托代理人刘彪，该行资产保全员。
被告胡佳国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告胡佳国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李孔辉
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 文 俊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00623号
申请执行人：秦国富，男，1968年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
申请执行人：陈本珍，女，1968年2日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：李长健，男，1983年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：李士由，男，1964年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：洪家银，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
本院在执行申请人秦国富、陈本珍与被执行人李长健、李士由、洪家银人身损害赔偿纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2015）六民一终字第00300号民事判决书已发生效力，被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李长健、李士由、洪家银账户存款162834元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 进
安徽�霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00623号
申请执行人：秦国富，男，1968年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
申请执行人：陈本珍，女，1968年2日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：李长健，男，1983年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：李士由，男，1964年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：洪家银，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
本院在执行申请人秦国富、陈本珍与被执行人李长健、李士由、洪家银人身损害赔偿纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2015）六民一终字第00300号民事判决书已发生效力。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第03008号民事判决书和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 进
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初375号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，司机。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］368号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日14时许，在威海市文登区“海天宾馆”，被告人于某趁人不备盗窃被害人周某苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币6014元。
被告人于某归案后，被盗手机被追回。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、受案登记表、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、户籍信息、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，赃物被追回，可酌情从轻处罚。威海市环翠区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人于某的社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何 健
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初250号
原告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人傅喜善，陕西省华县148法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，汉族，干部，。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人汪强，该公司总经理。
委托代理人任颖，女，汉族，该公司员工，。
原告陈某某诉被告史某某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员田晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人傅喜善，被告史某某，被告人保渭南分公司委托代理人任颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年4月26日12时许，我沿巷道由南向北行至西寨村村委会门前时，被由南向北史进学驾驶的陕E767**号小车挂到，小车右前轮碾压我右脚踝部，我即被送到华县人民医院治疗，2015年5月25日出院后在家休养，后遵医嘱又去西安红会医院复查三次。该事故经交警大队认定被告史进学负事故全部责任，我无责任。本次事故给我造成的损失有医疗费7647.32元（含史进学已支付的医疗费等费用5681.50元）、住院复查35天的伙食补助费2800元（35天x80元／天）、护理费5280元（66天x80元／天）、误工费12000元（120天x100元／天）、营养费2400元（120天x20元／天）、住宿费35元、交通费400元，共计30562.32元，上述损失因史某某负全责，则由被告人保渭南分公司在交强险、商业第三者责任险内赔偿，不足部分由被告史某某赔偿；诉讼费由被告史某某承担。
原告为此提供了如下证据予以证明：1.华县公安局交通警察大队第20150426号道路交通事故认定书；2.华县人民医院住院病历1套、证明1份及医疗费票据15张；3.西安红会医院门诊病历2张及医疗费票据13张；4.住宿费票据1张；5.交通费票据20张；6.保险单2份。
被告史某某辩称，我开车将原告撞伤发生交通事故属实，对交警大队认定我负事故全责亦无异议。原告看病期间我支付了2681.50元医疗费，另给原告3000元费用。因我的车在被告人保渭南分公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由保险公司承担，我支付的5681.50元应从原告损失中扣除，由保险公司支付给我。
被告人保渭南分公司辩称，对本次事故的发生及事故认定均无异议，对原告住院、复查等事实无异议，肇事车辆在我公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，对原告的损失，我公司愿在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。但原告损失中：1.2016年1月11日西安红会医院三张医疗费票据无门诊病历印证；2.伙食补助费应按住院29天，每天30元计算，对原告要求的每天80元不予认可；3.护理费应按60天，每天80元计算，对原告误工天数120天无异议，但每天应按80元计算，对原告提出的营养费因无医嘱不予认可，住宿费因不是正式税票不予认可。故请求依法判决。
经审理查明，2015年4月26日12时许，被告史某某驾驶其所有的陕E767**号小车由南向北行至华县莲花寺镇西寨村村委会门前时，将路东行人原告陈某某挂到后，小车右前轮碾压了原告脚踝部，造成原告陈某某受伤。事故发生后，原告陈某某被送至华县人民医院住院治疗29天，诊断为右侧跟骨前端粉粹骨折、右侧足舟骨骨折。出院后，原告除在华县人民医院复查外，又与2015年11月23日、2015年12月22日、2016年1月11日（无门诊病历）三次去西安红会医院复查治疗。原告在华县人民医院住院及复查花费医疗费5012.52元，在西安红会医院复查花去医疗费2634.80元。被告史进学支付原告医疗费5681.50元。被告史某某驾驶其所有的陕E767**号小车在被告保险公司投有交强险及30万元的第三者责任保险，保险期间从2015年4月19日至2016年4月18日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗票据、门诊病历、证明、住宿收据、交通费票据、保单等予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告史某某因交通事故致原告陈某某受伤，且负事故全部责任，故其应对原告陈某某因事故造成的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的医疗费，被告人保渭南分公司提出原告在西安红会医院第三次复查因无门诊病历不予认可的意见，结合原告就诊情况及用药，该次复查确属事实，对该次复查费用应予认定；其他医疗费因二被告均无异议，加之有病历及正式医疗票据佐证，本院予以认定，故原告医疗费认定为7647.32元。对原告主张的误工费，因二被告对误工天数120天无异议，且符合相关法律规定，本院予以认定，结合有关规定，原告的误工费按80元／天计算为宜，计9600元。对原告主张的护理费，因原告住院29天，根据原告受伤情况，结合相关规定，对被告人保渭南分公司提出按60天，每天80元计算的意见予以采纳，计4800元。对原告主张的住院复查伙食补助费，因原告在本县境内住院治疗，复查虽在西安红会医院但未住院，根据相关司法解释，结合实际情况，本院认为其住院伙食补助费应按每天30元，共29天计870元为妥。对原告主张的营养费因无相关医嘱，本院不予认定。对原告主张的住宿费，原告提供的收据虽非正式税票，但结合复查情况，原告确有住宿，故予以认定35元。对原告主张的交通费，本院结合原告治疗及复查情况，酌定认定200元。综上，本院核定本次事故给原告造成的损失共计为23152.32元。因该损失未超出交强险赔偿限额范围，故由被告人保渭南分公司予以赔偿后，被告史进学不再赔偿。被告史进学垫付给原告的费用部分从原告损失中扣除，由保险公司直接支付给被告史某某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈五元因交通事故造成的损失：医疗费7647.32元、误工费9600元、护理费4800元、住院伙食补助费870元、住宿费35元、交通费200元，合计23152.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决发生法律效力后30日内在交强险责任限额内赔付原告陈某某，其中5681.50元直接支付给被告史某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取188元，由原告陈某某承担20元，被告史某某承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田晓林
二〇一六年五月三日
书记员 史 昊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2352号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李佳。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第591号
原告：陈某。
委托代理人：沈建红。
被告：孙某甲。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2014年9月28日开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人沈建红、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年初原、被告双方经人介绍后相识，××××年××月，双方在绍兴县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名孙某乙，现年7岁。由于双方婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格、脾气不合长期发生争吵，夫妻感情难以建立。2010年9月，双方因故发生争吵后，原告离家，与被告分居，一直至今，时间已达4年之久，期间互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费500元／月；夫妻财产依法分割。
被告孙某甲未作书面答辩，但其当庭辩称：分居没有4年之久，我们前段时间还经常碰面，我们也没有吵架，夫妻感情难免磕磕碰碰，小吵很正常，我不知道什么原因原告一会儿来一会儿走，为了孩子，总希望夫妻和好，我不想离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年初经原告的父亲和被告的舅舅介绍相识，××××年××月××日双方在瑞安市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。后原、被告因性格及生活习惯差异产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、户籍证明一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前经人介绍认识，互相有一定了解后登记结婚，且育有一子，其婚姻基础尚可，后因双方性格及生活习惯上存在差异产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻之间并无其他根本性的矛盾。鉴于原告未能提供充分证据证明双方具有其他符合法定离婚条件的情形，且被告希望双方和好不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方都能够以家庭和子女为重，互相尊重，互相关爱，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱陈燕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第324号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万嵘。
被上诉人（原审原告）：熊婧。
上列二被上诉人的共同委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人万嵘、熊婧商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月17日，万嵘、熊婧与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定万嵘、熊婧购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为39.12平方米，每平方米5226.4元，购房款为204457元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，万嵘、熊婧按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为5601元。
原审法院认为：同昇公司与万嵘、熊婧签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向万嵘、熊婧交房，构成违约，应承担违约责任，万嵘、熊婧要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告万嵘、熊婧逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为5601元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款204457元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告同昇公司负担。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；2、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。
被上诉人万嵘、熊婧答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人万嵘、熊婧的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向万嵘、熊婧支付逾期交房违约金？
本院经二审审理查明：万嵘、熊婧与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：同昇公司与万嵘、熊婧签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给万嵘、熊婧，但在万嵘、熊婧已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给万嵘、熊婧。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由同昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志坚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00172号
原告段海明，男，1947年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市黄陂区第十一筑公司退休员工。
委托代理人邹海华，湖北本倡律师事务所律师。
被告吴天柱，男，1945年9月19日出生，汉族，湖南省长沙市人，武汉市第二印染厂下岗职工。
原告段海明与被告吴天柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，由审判员王世梅独任审判，于2014年3月11日、2014年4月29日、2014年5月26日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告段海明及委托代理人邹海华；被告吴天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海明诉称：2005年5月20日，被告向原告购买搅拌机、井架卷扬机、大切断机、振动棒、钢丝绳及其他各种机械设备材料，共计人民币24845元。该买卖行为实施后，被告只分期支付了设备购买费用6000元，余下费用一直不予支付。后经原告多方催讨，被告才于2012年12月19日和2013年4月20日分两次汇款支付了4000元设备购买费用，剩余款项仍然拒绝支付。现原告起诉来院，要求被告支付原告机械设备采购费用14845元，并承担本案全部诉讼费用。
原告段海明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、有被告吴天柱签名的《购买段底机械设备》清单，证明原、被告买卖合同关系成立。
证据三、《牡丹灵通卡账户明细清单》，证明被告吴天柱的还款记录。
被告吴天柱未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、设备购买合同关系不存在，被告与原告段海明根本没有签订任何购买合同，也没有购买原告段海明的任何设备，被告要求原告段海明拿出原始的有被告签字的清单和购买合同。故而被告不同意原告段海明的诉讼请求。2、被告曾支付的部分费用，完全是因为与原告段海明的朋友关系，被告同情原告，给的一点补偿。被告要求原告段海明退还被告曾付给他的钱。3、诉讼费不应该由被告承担。
被告未向本庭出示证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告吴天柱对原告段海明提交的证据一、证据三无异议，本院依法予以采信。对于原告段海明提交的证据二，被告吴天柱对其证明内容有异议，认为并不能证明双方的买卖合同关系成立，因为该证据并非购买合同，被告只是应原告要求签字证明此事。
对上述有争议的证据，本院认为被告吴天柱对于原告段海明所提交的证据二的真实性无异议。就其证明力和证明内容而言，我国法律尊重民间交易习惯，双方的买卖合同关系成立不一定需要有书面的买卖协议，被告在此载有购买清单的证据上签字确认，并写下“剩下余款4月底付清”，足以证明双方买卖合同关系成立，且被告已经履行了部分还款义务。对于该证据，本庭依法予以采信。
经审理查明：被告吴天柱与原告段海明系朋友关系，2005年5月20日，被告向原告购买各种机械设备一套，总价人民币24845元。后被告分期支付了设备购买费用6000元。2007年2月16日，被告吴天柱在《购买段底机械设备》清单上签字“剩下余款四月底前付清”并署名。该清单上载明了设备明细及已还款明细，并写明未付清余额为18845元。后被告吴天柱于2012年12月19日和2013年4月20日分两次共支付设备购买费用4000元，尚余14845元未付。故原告起诉来院，要求被告支付剩余的机械设备采购款14845元。本案经本院多次调解，双方未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式可以是口头合同，本案中原被告双方达成口头协议，且原告实际履行之后，被告吴天柱在《购买段底机械设备》清单上签字“剩下余款四月底前付清”，乃是对清单内容的认可，且足以证明原告段海明与被告吴天柱之间买卖合同关系成立。被告吴天柱所欠原告段海明14845元货款应当如数偿还，被告拒不偿还，应承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的证据足以证明双方买卖合同关系成立，被告在经本庭阐明举证责任之后，未提供相关证据证明自己的抗辩理由，本庭依法驳回被告的抗辩请求。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴天柱自本判决生效之日起3日内支付原告段海明货款14845元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元减半收取85元，由被告吴天柱承担（此款已由原告段海明垫付，被告吴天柱在给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世梅
二〇一四年七月七日
书记员 王 珂
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01003号
罪犯陶亮，男，生于1989年8月23日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）武刑初字第00246号刑事判决，以被告人陶亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陶亮在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陶亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陶亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陶亮减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年四月二十一日
书记员 鲁习梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6233号
申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李国强，董事长。被执行人上海益永餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨惠萍，负责人。被执行人李家民，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉被告上海益永餐饮管理有限公司、李家民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)沪0117民初4804号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年9月28日向本院申请执行,要求被告上海益永餐饮管理有限公司偿还原告借款本金300,000元及逾期利息(以300,000元为基数，自2015年2月11日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算)；支付律师费损失15,000元；被告李家民对被告上海益永餐饮管理有限公司上述债务承担连带担保责任；如被告上海益永餐饮管理有限公司不能清偿上述债务时，原告有权以被告李家民名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿;加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7,895元由被告上海益永餐饮管理有限公司、李家民负担。本院立案受理后，依法向被执行人上海益永餐饮管理有限公司、李家民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人李家民在中国建设银行股份有限公司养老金帐号内存款34,734.08元；轮候的查封被执行人李家民名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2019年11月21日)，由你及抵押权人深圳平安银行股份有限公司上海分行、上海松江承平小额贷款股份有限公司、林磊磊设置了抵押债权，目前不宜处置；此外,本院依职权对被执行人名下财产情况进行执行调查，除冻结存款、查封房产外,未查实其他被执行人有可供执行财产。至此，本案执行标的额300,000元及相应利息、律师费损失15,000元、诉讼费7,895元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除冻结存款、轮候查封房产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司与被执行人上海益永餐饮管理有限公司、李家民金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1229号
原告王志龙，男，1989年1月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告于文武，男，1969年3月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。（未到庭）
被告于海仪，男，1985年10月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区。（以下简称太平洋保险公司）
负责人王进，系经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告王志龙与被告于文武、于海仪、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志龙与被告太平洋保险公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼。被告于文武、于海仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月29日16时30分，被告于文武驾驶于海仪所有的吉AP68**号小型轿车，沿普阳街由东向西行驶至普阳街绿园区交警队门前掉头，遇原告王志龙驾驶其所有的吉A21A**号轿车沿普阳街由南向北行驶，两车相撞的交通事故，致使原告车辆损坏并中断与长春市百益达义齿科技有限公司租赁7天。此事故经交警部门认定，被告于文武负事故全部责任，原告不承担责任。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉至法院，要求被告立即赔偿原告车辆损失人民币2279元、误工费700元，总计2979元。案件受理费由被告承担。
被告于文武、于海仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，我公司已将原告的车损2280元支付给被保险人于海仪，本次事故应由被告于海仪和原告自行处理，与我方无关；本案不是人伤案件，误工费没有法律依据，属于间接损失，与我公司无关。
经审理查明，2015年7月29日16时30分，被告于文武驾驶吉AP68**号小型轿车，沿普阳街由东向西行驶至普阳街绿园区交警队门前掉头，遇原告王志龙驾驶其所有的吉A21A**号轿车沿普阳街由南向北行驶，两车相撞发生交通事故，致使原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告于文武负事故全部责任，原告不承担责任。原告支付修车费用2279元。上记事实有交通事故认定书、修车费发票等相关证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿损失的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。此起交通事故由被告承担全部责任，故原告的车辆维修费用应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本案事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，因此对本案原告的修车费用2279元，被告人民保险公司应予赔偿。关于原告请求的误工费，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司给付原告王志龙车辆维修费2279元，此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告王志龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告于文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姜 元
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第38号
原告吴某。
被告郑某。
原告吴某诉被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员陈烨独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。1995年7月12日，原、被告因感情不和，经长兴县人民法院调解解除婚姻关系。婚生女随被告共同生活，但事实上自婚生女4周岁以来一直随原告共同生活，由原告一人负担女儿的生活费、教育费、医药费等各项费用。经计算，女儿读初中、高中及高考补习共花去教育费116400元，生活费51000元，该费用均由原告一人承担，根据法律规定抚养教育子女是每个父母应尽的法律义务，现因女儿已上大学，原告一人已无力承担各项费用，为了能够供养女儿继续求学，现原告特诉至法院，请求判决：1、判令被告给付原告83700元；2、本案诉讼费由被告�担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、民事调解书一份，证明婚生女原本应随被告共同生活，现由其抚养；2、证明一份，证明原告吴某与吴卫芹系同一人；3、户口本一份，证明原告吴某与吴梦君系母女关系；4、证明一份，证明吴梦君随原告共同生活，由原告承担支付了抚养费及教育费；5、南京武家嘴实验学校的证明一份，证明婚生女吴梦君读初中时的费用；6、江苏省高淳高级中学的录取通知书及证明一份，证明婚生女吴梦君读高中时各项费用；7、毕业证三份，证明婚生女已就读完小学、初中、高中；8、泰州市三泰高考补习学校的证明复印件一份，证明婚生女的高考补习费用。
被告郑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认；对原告提交证据6中的录取通知书符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认可，对该校的证明，本院认为该证据中对学费金额的认定符合证据三性，对该部分，本院予以认可，但对杂费加生活费的证明，与原告诉请的抚养费有重叠部分，且该校证明金额过于笼统，原告又未提交其他证据证明杂费等费用的具体金额，对该部分，本院不予认定；对原告提交证据8，原告提交的该份证据为复印件，对此，本院不予认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告吴某与被告郑某原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女，曾用名为郑某兰和郑某君。后原、被告双方于1995年7月12日经长兴县人民法院调解解除了婚姻关系，双方当时约定婚生女随被告郑某共�生活，抚养费150元／月，原、被告双方各承担一半，逐月支付。原、被告双方离婚后，婚生女郑梦兰实际与原告吴某共同生活。后原告吴某带着婚生女郑梦兰到江苏省南京市生活，郑某兰改名为吴某君。自吴某君与原告共同生活以来，均由原告一人抚养，由原告承担生活费、教育费等各项费用。现吴某君已成年，就读于南京师范大学。
另查明，原告吴某曾用名为吴某某。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。原告与被告解除婚姻关系时，已对案外人即俩人的婚生女吴某君的抚养费有部分约定，但在实际生活中，婚生女吴梦君均由原告一人承担抚养费、教育费等各项费用。被告未能尽到抚养义务，现原告要求被告支付其应承担的抚养费、教育费等各项费用的要求，符合法律规定，本�予以认可，但对原告提出的具体诉讼请求，本院根据实际生活支出与原告提交证据材料，综合予以考量。原告现诉请的费用主要为抚养费与教育费两部分，原告诉请抚养费按照时间分段计算，自1995年8月-2000年7月，以75元／月的标准予以计算；自2000年8月-2005年7月，以150元／月的标准予以计算；自2005年8月-2010年7月，以200元／月的标准予以计算；对此，本院认为，原、被告在1995年7月12日，协议解除婚姻关系时，确定的抚养费标准为“抚养费每月150元，原被告各承担一半，逐月给付。”，现原告尽管在2000年8月、2005年8月分别将上述标准提高75元、125元，但该抚养费的增加远低于物价、生活必须开支费用、婚生女日常开销等多方面的增长需求，原告提出的抚养费分段计算、适当增加的诉请合情合理合法，且该抚养费金额也并未超出普通人的生活开支和被告的承受能力，故本院对原告提出的该部分抚养费予以认可，本院以该标准，计算至婚生女吴某君成年为止，被告应承担的抚养费核准为25300元。原告诉请的另一部分费用为教育费，主要分为初中阶段35000元、高中阶段61500元、高复阶段19900元。对初中阶段的费用，原告诉请分两部分，一部分为借读费20000元，一部分为每学年5000元，该两部分费用确实为婚生女吴梦君在校期间的必须教育支出，对此，本院予以认可。对高中阶段的费用，原告诉请也由两部分组成，一部分为学费每学年3000元，另一部分为杂费加生活费，高一阶段17000元、高二阶段17500元、高三阶段18000元，该两项费用中，每学年3000元的学费是高中阶段的教育必须支出，对此，本院予以认可；对杂费和生活费，其一、原告在抚养费中的诉请中已经包括了高中阶段婚生女吴某君的生活费，其次，原告提交的高中阶段的费用的证据中，仅有一份学校的证明，笼统的注明“杂费加生活费”为多少元，其并未提交其他的证据材料予以辅证，对此，本院不予认可。对高复阶段的费用，原告仅提交一份“泰州市三泰补习学校”的证明复印件，对此，本院不予认可。综上，本院对原告诉请的教育费用确定为“初中阶段35000元、高中阶段9000元，合计44000元，按照原、被告各半承担的原则，被告应支付的费用为22000元”，据此，本院确定被告应承担的婚生女吴梦君的抚养费、教育费总额为人民币47300元，对该部分费用，因原告吴某在婚生女吴某君成长过程中已为被告郑某垫付，对此，被告郑某应支付原告吴某该部分费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民�院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某支付原告吴某人民币47300元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑某承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈 烨
二〇一四年三月七日
书 记 员 ＸＸ晶
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第370号
罪犯丁华良，男，汉族，生于1978年2月20日，安徽省太和县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年12月5日以（2012）敦刑初字第178号刑事判决，认定被告人丁华良犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票、虚报注册资本、非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八年，并处罚金115000元（已交22000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。三课学习认真，态度端正，按时完成作业，政治考试125分。在所从事的毛衣编制电脑横机倒毛岗位上，严格遵守生产和劳动纪律，按时完成任务，2014年7月至2015年5月记功1次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯丁华良在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁华良减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 涛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终106号
上诉人（原审被告）：林兴华，男，1970年10月20日出生，汉族，住龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市永定区灌洋水库管理中心，住所地龙岩市永定区虎岗镇虎东村，统一社会信用代码12350822490859407F。
法定代表人：王鉴中，主任。
上诉人林兴华因与被上诉人龙岩市永定区灌洋水库管理中心恢复原状纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。
林兴华上诉称，上诉人在灌洋水库进行网箱养鱼是经过被上诉人同意，不是侵权行为。上诉人的住所地和经常居住地为龙岩市新罗区红坊镇北洋村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由原审被告住所地或者经常居住地的龙岩市新罗区人民法院管辖。林兴华请求撤销一审裁定，并裁定将案件移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，原审原告龙岩市××××区灌洋水库管理中心起诉要求原审被告林兴华拆除在龙岩市××××区灌洋水库水域的网箱，因此本案的侵权行为地在龙岩市××××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在龙岩市××××区，因此龙岩市永定区人民法院对本院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00150号
原告：袁立虎，男，1969年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘延进，系安徽省当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
被告：吴祥军，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁立虎诉被告吴祥华民间借贷纠纷一案中，原告袁立虎于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁立虎申请撤回对被告吴祥华的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁立虎撤回对被告吴祥华起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁立虎负担。
审判员 周 程
二〇一五年三月十三日
书记员 江素琴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第712号
罪犯凌文清，男，1973年9月13日出生，汉族，广西省田东县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）唐刑初字第170号刑事判决，以凌文清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2007年2月11日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利改为五年，经本院2009年7月28日裁定减刑二年，2011年11月11日裁定减刑一年九个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯凌文清在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加�课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯凌文清在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月15日、2012年2月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬8个，2011年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部冯亚光、孟克重及罪犯证明人张永海、徐正义证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯凌文清在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最�人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯凌文清减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第380-1号
申请执行人襄樊昇华建筑工程有好公司。
被执行人阿莱斯（高要）化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01373号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人阿莱斯（高要）化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在7日内支付工程款794619.81元及逾期利息，负担执行费10346元。但被执行人阿莱斯（高要）化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阿莱斯（高要）化工有限公司的冷却包装车间。
二、查封被执行人阿莱斯（高要）化工有限公司的仓库。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月七日
书记员 梁广辉（代）
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初306号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 吕淑新
二〇一六年二月十八日
书记员 张献刚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00435号
原告毛小妹，女，汉族。
委托代理人张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告毛章林，男，汉族。
被告曹粉红，女，汉族。
本院在审理原告毛小妹与被告毛章林、曹粉红确认合同有效纠纷一案中，原告毛小妹于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛小妹向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛小妹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛小妹负担（已交纳）。
审判员 李霖
二〇一五年四月十三日
书记员 许婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05249号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，重庆汽车金融有限公司职工，住重庆市江北区。
被告李立，男，1987年8月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告赵阿妮，女，1988年10月12日出生，汉族，住陕西省乾县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告李立、赵阿妮借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取866元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周 游
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴梦琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更647号
罪犯韩兴保，男，1972年5月26日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月二十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第64号刑事判决，以被告人韩兴保犯强奸罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年八月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑一终字第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩兴保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩兴保在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩兴保自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯韩兴保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其奸淫不满十四岁幼女，主观恶性大，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩兴保减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02426号
上诉人（原审原告）冯×1，女，1949年12月22日出生。
上诉人（原审原告）H×，女，1950年6月10日出生。
上诉人（原审原告）冯×2（H×委托代理人），女，1951年9月14日出生。
三上诉人委托代理人李颖，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯×3，女，1946年5月24日出生。
委托代理人焦景收，北京市铭滔律师事务所律师。
委托代理人刘×（冯×3之夫），1946年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）冯×4，男，1949年5月23日出生。
委托代理人何尧德，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人冯×1、H×、冯×2因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯×1、H×、冯×2及其委托代理人李颖，被上诉人冯×3及其委托代理人焦景收、刘×，被上诉人冯×4的委托代理人何尧德到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：汪×于2000年12月30日与中华人民共和国建设部签订公有住房买卖合同购买了北京市海淀区×院甲×楼×门×号房屋，该房价款计算了冯×546年工�，具有相应的财产性权益，其对应的价值应进行计算。首都医科大学附属北京安定医院临床诊断冯×1患有精神发育迟滞、精神障碍、妄想状态等疾病，故应对冯×1的行为能力进行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9855号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡春萌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0432号
罪犯陈清平，又名陈志勇。现在河南省平原监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年3月13日作出（2013）顺刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈清平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月10日至2017年5月9日止。于2013年5月23日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈清平减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈清平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月至2012年5月期间，陈清平伙同郝振涛在其经营的公司内，组织兰某等六名女子多次进行卖淫活动。
经审理查明，罪犯陈清平自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年4月、2015年9月累计表扬3次，2014年6月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈清平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈清平准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月10日起至2016年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第138号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金伟润景观园林工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄行执字第138号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛金伟润景观园林工程有限公司行政处理决定纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下：本案执行标的135993.62元，被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年9月15日前一次性交付申请人，执行费1940元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第174号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年八月十九日
书记员 庄 照
阜康市农村信用合作联社与张军新、张军涛、张国良、张国胜金融借款合同纠纷一审民事判决书
提交时间：2014－8－19
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1023号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：张喜东，该社工作人员。
被告：张军新，男，回族。
被告：张军涛，男，回族。
被告：张国良，男，回族。
被告：张国胜，男，回族。
原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张军新、张军涛、张国良、张国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于同年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张喜东到庭参加了诉讼，被告张军新、张军涛、张国良、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年2月16日，被告张军新在我社以担保方式借款30000元，利率为8.2005‰，用途为：生产费用。贷款到期日2013年2月15日。担保人为张军涛、张国良、张国胜。借款到期后，借款人张军新无力偿还，担保人也不愿承担偿还责任，经我社多次催收无果，为早日实现我社债权，现依法起诉要求：一、被告张军新给付借款本金30000元及利息4845元（利息算止2014年3月20日），共计34845元，且利随本清；二、被告担保人承担连带清偿责任。
被告张军新、张军涛、张国良、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：借款合同、借款借据各一份，证实：1、被告张军新在原告处借款30000元，利率为8.2005‰；2、被告张军涛、张国良、张国胜承担连带保证责任；3、该借款已经发放给被告张军新。被告张军新、张军涛、张国良、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据均符合证据的形式要件，能够作为定案依据，本院对上述证据予以确认。
经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2012年2月16日，原告信用社与被告张军新、张军涛、张国良、张国胜签订一份联保借款合同。四被告以联保方式向原告信用社借款，其中张军涛、张国良、张国胜分别借款50000元，张军新借款30000元；借款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日，月利率8.2005‰，逾期还款，则从逾期之日开始按月利率12.30075‰计息。各借款人（保证人）之间对各自在原告处的借款自愿相互联保并承担连带保证责任，保证期间自该借款到期次日起两年。双方签订的联保借款合同还约定：借款合同发生纠纷协商不成的向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向各被告发放了贷款。借款到期后，被告张军新未能清偿借款本息。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与四被告签订了联保借款合同，原告按合同约定向被告张军新提供了借款，借款到期后，被告张军新应当及时归还借款并支付利息。被告张军新不按时归还的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当向原告信用社承担违约责任。双方签订的联保借款合同中，明确约定借款人之间相互承担连带责任担保，且保证期间为借款到期次日起两年，被告张军涛、张国良、张国胜作为担保人，对被告张军新的借款本息承担连带保证责任，在债务人张军新不能清偿时，对不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。原告信用社要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，且利息计算正确，本院予以支持。被告张军新、张军涛、张国良、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军新于本判决生效后十日内一次性向原告阜康市农村信用合作联社返还借款本金30000元，并支付利息4845元（利息算止2014年3月20日），其余利息继续计付至本判决确定给付之日；
二、被告张军涛、张国良、张国胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告张军新、张军涛、张国良、张国胜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王云凌
二〇一四年七月三十一日
书记员 尹 诗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3448号
原告：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道。
法定代表人：骆雨昌。
委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。
被告：广州洪骋电子有限公司，住所地：赣州市荔湾区西堤二马路55号。
法定代表人：付汝华。
被告：周勇贤。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告周勇贤所有的价值人民币200万元的财产。同时深圳市汇融融资担保有限公司出具担保书【编号：（2016-龙）汇融保第XXX号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币200万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告周勇贤所有的价值人民币200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3448号
原告：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道。
法定代表人：骆雨昌。
委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。
被告：广州洪骋电子有限公司，住所地：赣州市荔湾区西堤二马路55号。
法定代表人：付汝华。
被告：周勇贤，男，汉族，1973年5月24日生，户籍地址：深圳市龙岗区雅园路坂田第五园*期**号楼。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告周勇贤所有的价值人民币200万元的财产。同时深圳市汇融融资担保有限公司出具担保书【编号：（2016-龙）汇融保第XXX号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币200万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告周勇贤所有的价值人民币200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初3448号原告：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道。法定代表人：骆雨昌。委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。被告：广州洪骋电子有限公司，住所地：赣州市荔湾区西堤二马路55号。法定代表人：付汝华。被告：周勇贤。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告周勇贤所有的价值人民币200万元的财产。同时深圳市汇融融资担保有限公司出具担保书【编号：（2016-龙）汇融保第XXX号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币200万元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告周勇贤所有的价值人民币200万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈佳蓝人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  蔡彬彬二〇一六年三月十七日书 记 员  钟思苑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00956号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告延松杉，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告延松杉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2111号
原告：王惠月。
被告：王伟。
本院在审理原告王惠月与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告王惠月于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王伟的起诉。
本院经审查认为，原告王惠月自愿申请撤回对被告王伟的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王惠月撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王惠月承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十月十七日
代书记员 吕 婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00216号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钮国林，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1986年2月17日出生，汉族。
被告：殷吉庆，男，1985年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告张国庆、殷吉庆金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2014年10月27日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第645号
申请执行人周井玉。
被执行人威海太林电子有限公司，
法定代表人韩圭成，副社长。
本院在执行申请执行人周井玉被执行人威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区执字第645号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月十二日
书记员 于秋军
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第57号
原告蔡文彬，男，1964年3月25日出生，公民身份号码3505211964********，汉族，住惠安县。
被告惠安县人民政府，住所地惠安县中山北路50号。
法定代表人洪于权，该县政府县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
第三人禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道电信大厦11楼。
法定代表人林龙智，该公司负责人。
原告蔡文彬诉被告惠安县人民政府拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告先后三次向原惠安县土地管理局申请集体土地建设用地，取得惠集建（1998）字第124292号、惠集建（1998）字第124608号、惠集建（2001）字第120261号集体土地建设用地使用证。被告及第三人未经法律程序，无故拆除原告的上述宅基地及地上建筑物，严重侵犯原告的合法权益，至今原告的经济损失仍未得到合理赔偿。请求判决：1、确认被告与第三人拆除原告房屋行为违法；2、被告与第三人对原告房屋排除妨害、停止侵害；3、被告与第三人连带赔偿原告经济损失116.58万元。
本院认为，根据被告提供的行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》等证据，原告蔡文彬已就本案诉讼请求事项向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2015年4月21日予以受理，并于2015年7月21日作出复议决定。因此，原告于2015年6月24日向本院提起本案诉讼，属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李婉芬