安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00335号
原告：江文生，男。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：汪章华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
原告江文生诉被告汪章华、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告江文生及其委托代理人陈征、被告汪章华、被告人保财险巢湖分公司委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文生诉称：2014年9月10日12时许，被告汪章华驾驶皖A8Q7**号荣威牌小型轿车，行至巢湖市境内巢庐路S316线30.5千米处，因采取避让措施不当，与原告江文生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告及二轮电动车乘坐人魏玉林受伤的交通事故。原告后经医疗机构治疗后出院，伤情经鉴定构成一处十级伤残。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告汪章华负全部责任。肇事车辆皖A8Q7**号荣威牌小型轿车系被告汪章华所有，并在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费11625.7元、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费1650元（30元／天×55天）、护理费5500元（100元／天×55天）、误工费12600元（120元／天×105天）、伤残赔偿金46224元（23114元／年×20年×10%）、被抚养人生活费5591.5元［儿子2442.75元（16285元／年×3年×10%÷2人）、母亲3148.75元（5725元／年×11年÷2人）］、精神抚慰金8000元、鉴定费1500元、交通费1200元，合计95541.2元。
被告汪章华辩称：事故发生是事实，对责任划分无异议，其为原告支付了医疗费及护工费用等，请求本案中一并处理。肇事车辆系其所有，该车在人保财险巢湖分公司投保了相关保险，该公司应当承担赔偿责任。
被告人保财险巢湖分公司辩称：对本起交通事故发生的事实及肇事车辆投保情况无异议；原告诉请部分不合理，过高部分不予认可；本案诉讼费、鉴定费不承担。
原告举证及证明对象：一、原告身份证、户口簿、证明原告诉讼主体资格及被抚养人情况；二、事故认定书，证明本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆登记情况；三、病历、出院记录、出院病人一日清单、医疗费票据复印件，证明原告伤情、治疗、医嘱及支付医疗费情况；四、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残程度、“三期”及支付鉴定费情况；五、保单，证明肇事车辆投保情况；六、驾驶证、行驶证复印件，证明被告汪章华具有驾驶资格及肇事车辆登记情况；七、房产证、村委会证明，证明原告居住在槐林镇街道及原告夫妇从事渔网加工业。
被告人保财险巢湖分公司质证意见：对证据一、二、三、四、五、六无异议，但认为应扣除非医保用药部分的医疗费，鉴定费保险公司不承担；对房产证真实性无异议，认为村委会证明不能证明原告从事渔网加工业。
被告汪章华对原告证据无异议，原告医疗费均由其所支付，票据原件在其处。
被告汪章华举证及证明对象：护工费收条，证明汪章华为原告请护工支付护工费960元。
原告及被告人保财险巢湖分公司对被告汪章华证据无异议。
被告人保财险巢湖分公司未举证。
本院认证如下：各当事人无异议的证据经本院审查，其具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。原告证据七能证明原告居住在槐林镇街道，结合法庭调查，村委会证明能证明原告从事渔网加工业，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年9月10日12时许，被告汪章华驾驶皖A8Q7**号荣威牌小型轿车，行至巢湖市境内巢庐路S316线30.5千米处，因采取避让措施不当，与原告江文生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告及二轮电动车乘坐人魏玉林、魏玉琴受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告汪章华负全部责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为肋骨骨折、右肘挫伤，经住院治疗于同年11月5日出院，共住院56天，医嘱休息、复查等，后原告复查数次，共花费医疗费11625.7元，均由被告汪章华支付。2014年12月2日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2014）法临鉴字第1377号司法鉴定意见书，原告右侧第6-9肋骨骨折，评定为十级伤残；休息期为105天，营养、护理期各55日，原告支付鉴定费1500元。原告系农村户籍，但购买位于巢湖市槐林镇金猴花园2幢3单元401室房屋并居住在该房屋中多年，从事渔网加工业，其母亲朱社英出生于1945年12月28日，交通事故发生时69周岁，系农村居民，共生育包括原告在内四位成年子女；本起交通事故中受伤的魏玉林与原告系夫妻关系，两人系再婚，魏玉林之子汪亚星与两人共同生活，出生于1999年12月24日，交通事故发生时15周岁。肇事车辆皖A8Q7**号荣威牌小型轿车系被告汪章华所有，该车在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。原告受伤后，被告汪章华给付原告1000元，支付原告住院伙食费1050元，并为原告支付护工费960元。庭审中，汪章华同意扣除1700元作为非医保用药范围的医疗费。本起交通事故中受伤的魏玉林同时起诉本案各被告要求赔偿，庭审中，魏玉林同意在交强险赔偿限额中先行赔偿原告损失，若有余额，再赔偿其损失。现因赔偿事宜成讼。
本院认为：被告汪章华驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任，被告人保财险巢湖分公司作为皖A8Q7**号荣威牌小型轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告汪章华、人保财险巢湖分公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费11625.7元有医疗费票据、病历等相佐证，本院予以支持，原告住院56天，按55天主张相关损失，不违反法律规定，另原告经鉴定营养、护理均为55天，故其主张住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费1650元（30元／天×55天）、护理费5500元（100元／天×55天）合理合法，本院予以支持；原告从事渔网加工业，其按制造业上年度平均工资计算误工费不违反法律规定，其经鉴定误工期为105天，故其主张误工费12600元（120元／天×105天）本院予以支持；原告虽系农村户籍，但举证明在城镇居住多年并有收入，故其可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其经鉴定构成十级伤残，交通事故发生时未满60周岁，故其主张残疾赔偿金伤残赔偿金46224元（23114元／年×20年×10%）本院予以支持；原告构成伤残，对其劳动能力造成一定影响，故其主张被抚养人生活费本院予以支持，原告母亲交通事故发生时69周岁，共有包括原告在内四人赡养且亦系农民居民，另与原告共同生活的继子交通事故发生时15周岁，故原告被扶养人生活费为4017.13元［儿子2442.75元（16285元／年×3年×10%÷2人）、母亲1574.38元（5725元／年×11年×10%÷4人）］；根据相关司法解释规定，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为50241.13元（46224元＋4017.13元）；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张8000元过高，本院根据原告伤残等级、在交通事故中无责任等因素酌定为7000元；原告主张鉴定费1500元有相关票据及鉴定报告相佐证，本院予以支持；原告主张交通费1200元举证不充分，鉴于该费用系实际发生，本院根据原告治疗等情况予以支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告方已支付的费用）：1、医疗费11625.7元，2、住院伙食补助费1650元，3、营养费1650元，4、护理费5500元，5、误工费12600元，6、残疾赔偿金50241.13元，7、精神损害抚慰金7000元，8、交通费1200元，9、鉴定费1500元，合计92966.83元。被告人保财险巢湖分公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告相关损失必须程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；保险公司辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见，保险公司应承担交强险赔偿限额项下诉讼费。
根据相关司法解释规定，同一起交通事故中多位受害人同时起诉时，应在交强险限额内按各自损失比例赔偿，但本起交通事故中同时起诉的另一受害人魏玉林同意在交强险限额内先行赔偿原告损失不违反规定，故原告的损失可先行在交强险项下赔偿，超过交强险限额的，由保险公司在第三者责任险限额内按被保险车辆驾驶人所负责任比例赔偿，本案中被告汪章华负全部责任且第三者责任险投保不计免赔，故在人保财险巢湖分公司应在承保范围内承担全部赔偿责任。原告第1-3项损失计14925.7元属交强险医疗费限额项下损失，超过该项下10000元赔偿限额，故原告该部分损失可在交强险项下获赔10000元；原告第4-8项损失计76541.13元属交强险死亡伤残限额项下损失，未超过该项下110000元限额，故原告该部分损失均可在该项下获赔；综上，原告在交强险项下可获赔偿86541.13元（10000元＋76541.13元）。原告交强险未获赔偿部分6425.7元（92966.83元-86541.13元）由被告人保财险巢湖分公司在第三者责任险项下赔偿，但应扣除汪章华同意扣除的1700元，即人保财险巢湖分公司还应赔偿4725.7元，为减少当事人诉累，汪章华先行赔偿原告的款项14635.7元（11625.7元＋1000元＋1050元＋960元）应在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告江文生86541.13元，在第三者责任险项下赔偿原告江文生4725.7元，合计91266.83元（履行方式：赔偿原告江文生78331.13元，给付被告汪章华垫付的12935.7元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担990元，被告汪章华负担105元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年三月十八日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。