海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初934号原告马继，男，回族，城建局工作人员，户籍所在地为海城市同泽路。被告里超，男，满族，无业，住海城市牛庄镇里家村。被告李迎，女，汉族，户籍所在地为海城市南关派出所前卫居委会。被告徐盼盼，女，汉族，金融公司工作人员，户籍所在地为海城市同泽路。原告马继诉被告里超、李迎、徐盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告马继、被告里超、李迎、徐盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继诉称，被告里超、李迎系夫妻关系，被告里超、李迎于2016年11月25日向原告借现金17万元，被告里超、李迎使用原告在浦发银行信用卡通过POS机转入被告账户，由被告里超、李迎为原告出具借据，期限至2017年11月25日，口头约定每月利息4100元，同时由被告徐盼盼对上述借款及利息承担保证责任。借款期间，被告里超、李迎及其朋友隋晓东利用原告在浦发银行信用卡办理多项业务，及被告里超、李迎及其朋友隋晓东之间的往来债务，拖欠银行费用46000元。上述借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告找被告索要借款本金及利息及拖欠银行的费用，被告仍未履行还款及给付利息及费用之义务，被告里超、李迎同意支付费用46000元，为原告另行出具借据一份，现浦发银行追索原告在银行的透支款，原告多次找到被告偿还原告借款及利息及费用，被告至今分文未予履行，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告里超、李迎偿还原告借款本金17万元，并另行支付按照月息3分的标准计算的自2017年7月26日至给付之日止期间的利息；2、判令被告徐盼盼对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令被告里超、李迎给付原告在上述借款时尚欠原告的各项费用46000元；4、诉讼费用由被告承担。被告里超与李迎辩称，第一，我们是夫妻关系，对原告在诉状中所陈述的我们欠其借款本金17万元、口头约定月息4100元以及同意另行支付46000元费用的事实均无异议，仅因现在没有经济能力，才未进行还款；第二，对原告在诉状中所说的我们和隋晓东用其信用卡办理多项业务的陈述有异议；第三，我们没有能力偿还债务，即便是调解分期偿还也没有能力给付，所以请法院依法裁判。被告徐盼盼辩称，对借据中有我本人签字的均无异议，请法院依法裁判。经审理查明，被告里超与李迎系夫妻关系，李迎与徐盼盼系朋友关系。原告马继于2016年11月25日通过浦发银行信用卡向被告李迎提供170000元借款，口头约定月息4100元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月25日，被告里超和徐盼盼作为担保人在书面借据上签字；被告里超与李迎按照月息4100元的标准给付借款利息至2017年7月25日。因原告马继系通过信用卡转账的方式向被告提供的借款，故产生一定的费用，被告里超作为借款人，于2016年11月25日为原告马继出具金额为46000元的借据一张，写明的借款期限为2016年11月25日至2017年11月25日，被告李迎作为担保人在该借据上签字。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、借据三张，2、结婚证两份，3、户籍信息一组，4、海城市海州管理区三义社区居委会和牛庄镇里家村民委员会出具的证明各一份；三被告除本人陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性且三被告均无异议，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持其诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原、被告双方当事人对被告李迎通过原告马继的信用卡借用170000元的事实均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告李迎偿还借款170000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告李迎支付按照月息3分的标准计算的自2017年7月26日至给付之日止期间的利息的诉讼请求，原、被告双方对双方约定口头约定月息4100元以及利息给付至2017年7月25日这两项事实没有异议，但经本院审查，双方在借款之时约定的月息为4100元即月息2.41%（4100元÷170000元=0.0241），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告李迎另行支付按照年利率24%的标准计算的自2017年7月26日起至判决确定给付支付之日止期间的利息。关于原告马继提出的要求被告里超对如上借款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，庭审已查明，被告里超与李迎虽系夫妻关系，但被告里超系在该170000元借条中“担保人”处签名，被告里超基于与被告李迎系夫妻关系对合法债务承担共同偿还责任系法定义务，而其在被告李迎作为债务人的借条中作为担保人系借贷法律关系各当事人的约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本院依法确认被告里超对被告李迎的该170000元借款及利息承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院依法确认被告里超对被告李迎的170000元借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。关于被告徐盼盼对被告李迎的该170000元借款所负有的法律义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，本院依法确认被告徐盼盼对被告李迎的该170000元借款、利息及实现债权的费用与被告里超承担连带共同保证责任。关于原告马继提出的要求被告里超、李迎给付其各项费用46000元的诉讼请求，庭审已查明，关于该46000元款项，被告里超系借款人，被告李迎系保证人，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的如上相关规定，本院依法确认被告里超应当给付原告马继46000元，被告李迎对该46000元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李迎于判决生效后十五日内偿还原告马继借款170000元，并另行支付按照年利率24%的标准计算的自2017年7月26日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、被告里超与徐盼盼对第一项内容承担连带共同保证责任；三、被告里超于判决生效后十五日内给付原告马继46000元；四、被告李迎对第三项内容承担连带保证责任；五、驳回原告马继的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元由被告里超、李迎和徐盼盼负担。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2270元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年六月八日书记员  钟芳芳