济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2826号
原告：王松，男，1984年4月27日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：华明电力装备股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖毅，董事长。
委托诉讼代理人：赖淑媛，女，华明电力装备股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李文军，男，华明电力装备股份有限公司员工。
原告王松与被告华明电力装备股份有限公司（以下简称：华明电力）劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人陈兴田，被告华明电力的委托诉讼代理人赖淑媛、李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松向本院提出诉讼请求：1.请求确认王松与华明电力自2005年6月4日起至2016年3月23日止存在劳动关系；2.判决华明电力为王松办理社会保险关系转移手续；3.判决华明电力支付王松2016年3月23日解除劳动关系的经济补偿金49776.19元；4.判决华明电力支付王松自2005年6月4日起至2016年3月23日期间未休带薪年休假工资报酬40049.81元。事实和理由：王松于2005年6月4日在华明电力处从事管理工作，工作期间，华明电力没有给王松安排年休假，并单方解除了与王松的劳动关系。王松为维护自己的合法权益，于2016年7月12日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月14日作出济高新劳仲案字（2016）第486号裁决书，王松不服该仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。
华明电力辩称，一、关于劳动合同解除的问题。2016年2月22日，山东法因数控机械股份有限公司（以下简称：山东法因数控）进行重组，设立全资子公司山东法因智能设备有限公司（以下简称:法因智能公司），继承山东法因数控原有的业务范围，所有的员工转入法因智能公司。根据《劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，因此，2016年3月23日，双方的劳动关系并未解除，劳动合同尚在有效期内。同时，法因智能公司一直为王松缴纳社保以及王松在法因智能公司工作至2016年7月6日等事实，证明华明电力并没有单方解除劳动关系，王松无权要求华明电力支付经济补偿金。二、关于社保关系的变更问题。华明电力之所以对社保关系进行变更，是在公司分立后，为继续履行原劳动合同的义务而采取的必要措施，并不能证明双方的劳动关系发生了解除，故王松的诉讼主张不应得到支持。三、关于未休年假工资的问题。由于未休年假不同于工资，其应当适用一般诉讼时效（一年），因此王松要求支付2005年-2014年未休年假工资的主张已过诉讼时效；2015年、2016年的带薪年假，王松已通过自己休假和华明电力统一安排的方式进行了休假，且王松也确实进行了休假，故华明电力不需向王松支付未休年休假工资。综上所述，王松所述不符合事实，诉讼请求没有依据，请求法院驳回王松的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：仲裁裁决书、王松的社会保险个人权益记录单、王松的借记卡账户历史明细清单、山东法因数控入职单两份、企业变更情况、《劳动合同》，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.华明电力提交法因数控的董事会决议和法因智能公司的企业档案查询资料一份，用来证明双方未解除劳动合同关系。王松主张该证据系复印件，不予认可。经审查，该证据虽系复印件，但是根据王松的社会保险个人权益记录单以及华明电力的工商登记信息可知，上述证据具有客观性，真实性，关联性，本院予以认定。2.华明电力提交放假通知三份、电子考勤数据两份，用来证明华明电力无需向王松支付未休年假工资，王松主张上述证据均系打印件，不予认可。经审查，上述证据均系打印件，且华明电力未提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月4日，王松入职济南法因数控机械有限公司，从事管理工作。2015年1月1日，山东法因数控与王松签订了《劳动合同》一份，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。2016年2月22日，山东法因数控召开第三届董事会第二十次会议决议，审议并通过了《关于设立全资子公司的议案》，设立由山东法因数控控股的全资子公司法因智能公司，由其承继山东法因数控的原有业务范围，以及与山东法因数控建立劳动关系的所有员工全部由法因智能公司安排。王松的社会保险自2009年6月份至2016年3月份，由山东法因数控为其缴纳。自2016年4月份起王松的社会保险由法因智能公司为其缴纳。王松也于2016年4月1日到法因智能公司去上班。王松工作期间的月工资为4148.02元。
另查明，2016年7月11日，“山东法因数控机械股份有限公司”名称变更为“华明电力装备股份有限公司”。
2016年7月12日，王松向济南高新技术产业开发区劳动议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认王松与华明电力自2005年6月4日至2016年3月23日止存在劳动关系；2.确认王松与华明电力劳动关系于2016年3月23日解除；3.华明电力为王松办理社会保险转移手续；4.华明电力为王松出具解除（终止）劳动关系证明书；5.华明电力支付王松解除劳动关系经济补偿金49776.19元；6.华明电力支付王松2005年6月4日至2016年3月23日期间未休带薪年休假工资报酬40049.81元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第486号仲裁裁决书，裁决：一、确认王松与华明电力自2005年6月4日起至2016年3月23日止存在劳动关系；二、驳回王松的其他仲裁争议仲裁请求。王松不服该仲裁裁决，遂提起本诉讼。
审理中，王松主张华明电力于2016年3月份为其办理了社保减员，法因智能公司于2016年4月份为其办理了社保增员，由此主张华明电力已于2016年3月23日与其解除了劳动关系，应当支付其解除劳动关系的经济补偿金。王松对于主张华明电力将其辞退，亦无提交其他证据予以佐证。王松主张自2005年6月4日起至2016年3月23日期间未休带薪年休假，但并提交证据予以证明。双方均认可自2005年6月4日起至2016年3月23日双方存在劳动关系。
本院认为，王松于2005年6月4日入职华明电力处工作，双方即建立了劳动关系，并双方还签订了《劳动合同》。2016年3月份，山东法因数控建立子公司法因智能公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，王松与山东法因数控的劳动关系由法因智能公司继续履行，且2016年4月1日王松到法因智能公司处上班，其社会保险也由法因智能为其缴纳。现王松主张因山东法因数控于2016年3月份为其办理了减员，法因智能公司于2016年4月份为其办理了增员而主张华明电力已于2016年3月23日将其辞退的主张，本院不予采纳。双方均认可自2005年6月4日至2016年3月23日期间双方存在劳动关系，本院对此予以确认。由于双方劳动关系并未于2016年3月23日解除，故王松要求华明电力支付解除劳动关系经济补偿金以及在辞退后15日内为王松办理社保转移手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。王松主张自2005年6月4日至2016年3月23日未休带薪年休假的工资报酬，但并未提交证据证明，亦无证据证明其向华明电力主张过带薪年休假的事宜，故本院对王松的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告王松与被告华明电力装备股份有限公司自2005年6月4日至2016年3月23日存在劳动关系；
二、驳回原告王松的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
审 判 员 张 斌
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 明