湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初63号
原告：陈某甲，女，1982年9月7日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告：湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，住所地湘潭县易俗河镇。
代表人：罗细如，该组组长。
原告陈某甲与被告湘潭县易俗河镇山塘村横塘组（以下简称山塘村横塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某甲及委托诉讼代理人王金龙、被告山塘村横塘组的代表人罗细如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有山塘村村集体成员资格；2、判令被告停止侵害，撤销2013年7月4日议定的山塘村横塘组《横塘组征收分配方案》第3条“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”侵害原告权益的规定；3、由被告支付原告征地补偿款2800元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈某甲自出生一直生活在湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，于2009年结婚，2015年1月离婚。陈某甲的户籍并未因结婚入迁其他村集体组织，离婚后到现在生活在山塘村横塘组父母家里。原告陈某甲在村里有田地并持有农村土地承包经营权证书；其次在医疗方面也在当地参加新型农村合作医疗并履行相关缴费义务；再次原告每年按国家规定在当地缴纳农村社保；最后，原告因在村里积极履行各种村集体成员的义务而获得山塘村村委会书面承认，认同原告陈某甲是本村村集体成员。2013年10月9日山塘村横塘组分配一笔集体土地征收补偿款，根据2013年7月4日在前任组长王理伏家里拟定的山塘村横塘组《横塘组征收分配方案》第3条“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”排除原告的分配权利，该次分配原告未收到任何征收补偿款。2017年6月9日原告联络其他外嫁女以网络投诉方式将山塘村横塘组侵犯原告分配权利的问题投诉至湘潭县信访局，县信访局将该问题移送至易俗河镇人民政府，易俗河镇人民政府的答复结论是该问题涉及村民自治，建议原告起诉至法院。原告认为《横塘组征收分配方案》与法律法规、国家政策相抵触，侵犯原告在本组所应该获得的财产权益，严重影响原告在村组的基本生活和生存。现依法提起诉讼，请求支持原告作为山塘村横塘组组员所应当获得的合法权益，保障妇女权益不被侵犯。
被告山塘村横塘组辩称，原告是否有组上土地征收款的分配资格属村民自治的范围；2013年征收款的分配方案系组民会议通过的，今后原告能否分到征收款也应由组民会议确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。本院根据双方的陈述及原告提供的户口本、农村土地承包经营权证、合作医疗筹资收据、横塘组征收分配方案及分配表、离婚协议书等证据认定本案事实如下：原告陈某甲系山塘村横塘组陈某乙之女，出生后户口即登记在户主陈某乙的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。原告于2009年9月1日与湘潭县射埠镇见龙村罗塘组谷某甲结婚，2010年5月29日生育一女名谷某乙。2015年1月22日原告与谷某甲协议离婚，小孩由谷某甲抚养。陈某甲婚后在湘潭县易俗河镇开店，其户口没有迁移。陈某甲作为土地承包经营权共有人以陈某乙为承包方代表承包了被告方田土，陈某乙为户主的参加农村合作医疗家庭成员名单中列有原告。2013年7月4日，被告召开会议，议定了《横塘组征收分配方案》，其中第3条为：凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配。2013年10月9日，被告再次召开会议，对已获得的集体土地征收款、青苗费、设施费共计352810元进行了分配。参加此次分配的108人、独生子女13人（每人分半个人的钱），人平分配金额为2800元，共分配320600元，剩余32210元由被告留存。被告将原告排除在分配名额之外，原告于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利；在户籍地参加农村合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。原告2009年9月与射埠镇见龙村罗塘组谷某甲结婚，婚后在易俗河镇开店，2015年1月离婚，故在2013年被告部分土地被征收时，并不是以承包土地为主要生活来源。原告以户口登记在被告处、享有承包土地、在被告处参加农村合作医疗，要求分配被告2013年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告于2013年7月4日议定的《横塘组征收分配方案》属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配2013年土地征收补偿款2800元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求确认具有山塘村村集体成员资格的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”同时，该法规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。因此，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。涉及到村民资格的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告请求撤销2013年7月4日山塘村横塘组议定的《横塘组征收分配方案》“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，该条规定中可以撤销的决定作出的主体为村民委员会或者村民委员会成员，而本案中《横塘组征收分配方案》为组民议定，并非村民委员会或村民委员会成员作出的决定。该分配方案中条款的撤销或变更应由组民会议作出，若分配方案中有与法律、法规和政策相抵触的内容，依法应当由人民政府责令改正，故原告的该项请求亦不属于人民法院的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺伏元
审 判 员 胡康宁
人民陪审员 胡平方
二〇一八年三月二十日
代理书记员 叶炎辉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。