广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第44号
原告：朱少勇，男，汉族。
委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被告：卜秋平，男，汉族。
被告：陈色芬，女，汉族。
被告：广东省三丰鞋业有限公司。
法定代表人：卜秋平。
被告：惠州惠凡投资发展有限公司。
法定代表人：卜秋平。
原告朱少勇诉被告卜秋平、陈色芬、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告卜秋平、陈色芬、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少勇诉称：被告一系经营制鞋企业，由于生产经营急需资金周转，逐向原告提出借款，原告分别于2014年4月21日借人民币1000万元、2014年5月14日借人民币100万元，二笔借款共人民币1100万元，并由被告亲自书写借条给原告，有约定借款期限，被告一借到原告上述款项用于被告三、四公司流动资金周转，且被告三、四公司的法定代表人是被告一，在借款借据也由法定代表人注明借款用途确认。另查被告一与被告二是夫妻关系，借款是发生在夫妻存续期间。借款期限届满后原告多次上门追讨上述借款未果，原告只好通过法律途径来追讨，依据我国民法通则、婚姻法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告一、二立即归还借款人民币ll00万元给原告，并承担借款利息，从2014年12月20日起计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、被告三、四共同对被告一、二借款承担连清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卜秋平、陈色芬、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司未答辩且未向本院提交证据
经审理查明：原告朱少勇与被告卜秋平朋友关系。被告广东省三丰鞋业有限公司（以下简称“三丰公司”）是经工商部门核准登记成立的有限责任公司，经营范围生产销售鞋类等，投资者为被告卜秋平（出资比例99%），陈色芬（出资比例1%），法定代表人为卜秋平。惠州惠凡投资发展有限公司（以下简称“惠凡公司”）是经工商部门核准登记成立的有限责任公司，经营范围酒店项目投资，房地产开发等，投资者为被告卜秋平（出资比例99%），陈色芬（出资比例1%），法定代表人为卜秋平。被告卜秋平与陈色芬于1995年2月14日登记结婚。
2013年10月8日，被告卜秋平以其经营三丰公司和惠凡公司期间需资金周转为由向原告提出借款100万元，原告同意借款，并于当日按被告卜秋平要求通过原告开办的惠东县XXX制衣厂转账100万元至卜秋平的工商银行账户；2013年10月15日、2013年12月6日和2014年4月4日，原告应被告卜秋平要求，通过银行分别转账借款400万元、300万元和200万元给被告卜秋平（收款银行：工商银行，账户尾号为XXX）。以上四笔借款合计人民币1000万元，双方与2014年4月21日对帐，由被告卜秋平作为借款人向原告出具借款借据予以确认。借款借据内容为：“本人卜秋平（身份证号码：XXX，现住址：XXX），于2014年4月21日借到朱少勇人民币壹仟万元整（￥10000000.00）。借款利率按双方约定执行，借款期限2月（2014年6月20日前归还）。有争议的由合同签订地惠东县所在地法院管辖。借款人（签名）：卜秋平，借款日期：2014年4月21日”。同时，被告卜秋平在借款借据下方备注：“此借款用于‘惠州惠凡投资发展有限公司’及‘广东省三丰鞋业有限公司’流动资金周转，卜秋平”。
2014年5月14日，被告卜秋平又以经营需资金周转为由向原告借款人民币100万元，原告委托惠东县XXX公司转账100万元至被告卜秋平指定的惠州市XXX公司的银行账户，由被告卜秋平出具借款借据予以确认。借款借据内容为：“本人卜秋平（身份证号码：XXX，现住址：XXX），于2014年5月14日借到朱少勇人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。借款利率按双方约定执行，借款期限2月（2014年7月13日前归还）。有争议的由合同签订地惠东县所在地法院管辖。借款人（签名）：卜秋平，借款日期：2014年5月14日”。同时，被告卜秋平在借款借据下方备注：“此借款用于‘惠州惠凡投资发展有限公司’及‘广东省三丰鞋业有限公司’流动资金周转，卜秋平”。
借款到期后，被告卜秋平经原告催讨未能按时偿付上述1100万元借款本金给原告。2014年12月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告朱少勇自认上述借款与被告卜秋平口头约定月利率2%及借款后未收取过利息，但原告未能提供证据予以证实。另，原告要求三丰公司和惠凡公司承担连带清偿责任，未能提供其他相关证据证实两公司在卜秋平借款期间进行过担保的情况。
以上事实，有原告朱少勇提交的民事诉状、身份证复印件、结婚证复印件、企业机读资料、借款借据（2份）、银行电子回单、婚姻登记信息、营业执照复印件、证明和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告卜秋平因资金周转需要向原告朱少勇借款人民币1100万元，有原告的自认及提交的借款借据、银行电子回单等为证，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告卜秋平未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告卜秋平偿还借款本金1100万元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，由于双方未在借款借据中书面约定利息计付标准，但被告卜秋平逾期还款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请自起诉后的日期即2014年12月20日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈色芬与被告卜秋平为夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈色芬未能提供证据证明该笔债务为被告卜秋平的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告陈色芬应对被告卜秋平的上述债务本息承担共同偿还责任。
本案中，虽然被告卜秋平在借款时是备注所借原告款项用于三丰公司和惠凡公司流动资金周转，但借款的主体是卜秋平，并非三丰公司和惠凡公司，故原告诉请三丰公司和惠凡公司连带清偿上述债务，依据不足，理由不充分，予以驳回。
被告卜秋平、陈色芬、三丰公司和惠凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜秋平、陈色芬应在本判决生效后7日内一次性共同偿还原告朱少勇借款本金人民币1100万元，并支付自2014年12月20日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告卜秋平、陈色芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林耀驰