wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7815号
原告：袁健，男，1970年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇永兴村朱桥***号。
被告：徐建冲，男，1968年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐宝祥，男，1938年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈小忠，女，1942年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。
三被告共同的委托诉讼代理人：王文斌，上海豪派律师事务所律师。
三被告共同的委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
第三人：吴建培，男，1973年10月9日生，汉族，住上海市崇明区堡镇中路***号***室。
原告袁健诉被告徐建冲、徐宝祥、沈小忠、第三人吴建培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁健及其委托诉讼代理人龚尽忠、三被告共同的委托诉讼代理人王文斌、第三人吴建培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁健向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年7月10日签定的《安置房平方转让合同》有效；2、本案诉讼费由被告徐建冲、徐宝祥、沈小忠承担。事实与理由：2016年7月10日，原告与三被告签订《安置房平方转让合同》1份，约定三被告将崇明区陈家镇裕北村XXX号房屋拆迁所得安置面积80平方米转让给原告，转让总价为人民币600,000元(以下均为人民币)。第三人吴建培在《安置房平方转让合同》见证签字。合同签订后，原告已支付500,000元，另外剩100,000元(待办理上述安置房屋产权过户手续时支付60,000元，拿房时再支付40,000元)。现被告方反悔不同意转让。
三被告共同辩称，对原告陈述的事实无异议，但不同意原告的诉请。理由如下：首先，本案的合同并未成立，约定的转让标的物是安置面积而非实际的房屋，安置面积不能买卖，标的物也未固定，并且安置面积的买卖非合同法调整的对象；其次，拆迁安置补偿是附有人身属性，只有被告户才能享有该权利，即便已经拿到实际的安置房屋，也是徐宝祥、沈小忠夫妇的唯一住房。三被告已收到的款项500,000元，愿意全额返还，并赔偿一定的利息损失。
第三人吴建培述称，对原告陈述的事实无异议。第三人是原、被告之间转让合同的介绍人也是见证人，第三人认为合同是双方自愿签订的，合法有效，法院应该支持原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告徐宝祥与被告沈小忠系夫妻关系，被告徐建冲系其儿子。2016年7月10日，原告与三被告经第三人介绍和见证下签订《安置房平方转让合同》，约定甲方(三被告)将来源于崇明县陈家镇裕北村XXX号拆迁的安置建筑面积80平方米转让给乙方(原告)，转让总价为600,000元；合同签订之日乙方付给甲方定金100,000元，待支付尾款时抵作房价；2016年7月30日前，乙方付给甲方400,000元，待政策允许时，办理该房屋产权过户手续(过户到乙方名下)之日，乙方支付甲方60,000元，拿房时付给甲方40,000元；合同同时对违约责任等作了约定。原告于合同签订后共支付500,000元，三被告认可收到该款。现三被告不同意继续履行合同，但表示愿意返还给原告500,000元，并赔偿一定的利息损失。故涉讼。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，被告徐宝祥户与上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》而获得80平方米的安置面积权利。后三被告又与原告签订《安置房平方转让合同》将上述权利转让获取相应的对价，系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告之辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告袁健与被告徐建冲、徐宝祥、沈小忠于2016年7月10日签订的《安置房平方转让合同》有效。
本案案件受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元，由被告徐建冲、徐宝祥、沈小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑终75号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢帅帅，男，1989年3月18日出生,捕前暂住新疆呼图壁县。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼图壁县公安局取保候审，同年3月19日被呼图壁县人民检察院取保候审。2018年4月19日被呼图壁县人民法院决定取保候审，同年4月30日被该院决定逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民法院审理呼图壁县人民检察院指控原审被告人谢帅帅犯危险驾驶罪一案，于2018年4月27日作出(2018)新2323刑初52号刑事判决书，宣判后，原审被告人谢帅帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定,2017年11月27凌晨0时许，被告人谢帅帅醉酒驾驶×××号（临牌）小型客车沿乌伊路由西向东行驶至喜来顺音乐火吧门前路段时被巡警查获,并被带至呼图壁县人民医院提取血样。经鉴定，谢帅帅的血液中检出乙醇含量为182mg/100ml。
根据以上事实，原判认为原审被告人谢帅帅的行为已构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人谢帅帅犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人谢帅帅上诉称，其醉酒驾车未造成事故，且其归案后如实供述自己的犯罪事实，其有坦白情节,原判量刑过重,请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定上诉人谢帅帅犯危险驾驶罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的呼图壁县公安局受案登记表、现场照片、证人冯某的证言、呼气式酒精检测单、驾驶证复印件、扣押清单及公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣押车辆通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、[2017]毒检字第8637号法医毒物检验司法鉴定意见书、到案经过、户籍信息、谢帅帅的供述与辩解等证据证实,本院予以确认。
本院认为，上诉人谢帅帅醉酒后在道路上驾车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性正确。原判根据其犯罪事实、性质、社会危害程度,并充分考虑其坦白情节,在法定刑幅度内已对其从轻处罚，作出的量刑适当，本院不再重复评价，谢帅帅请求改判的上诉请求不能成立,本院不予支持。原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈传红
书 记 员 马 恒
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审274号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：洪爱娇，女，1950年6月2日出生，回族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第355号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年九月五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
-2-
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审274号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：洪爱娇，女，1950年6月2日出生，回族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第355号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年九月五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博-2-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1823号
罪犯何坤波，男，汉族，1997年4月21日出生于广西壮族自治区平南县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年10月13日作出（2013）中二法少刑初字第129号刑事判决，认定被告人何坤波犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。被告人何坤波及同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）中中法少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯何坤波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何坤波减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯何坤波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分208分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何坤波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯何坤波的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年7月10日起至2022年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
山西省长治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0421行审23号
申请执行人：长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。
法定代表人：李富强，局长。
被执行人：长治县西山煤业有限公司，住所地长治县荫城镇南王庆村。
法定代表人：马国利。
申请执行人长治县国土资源局申请执行被执行人长治县西山煤业有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》第1项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2018年4月20日，申请执行人长治县国土资源局向被执行人长治县西山煤业有限公司作出长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、限期十五日内拆除不符合土地利用总体规划中非法占用土地上的建筑物和其它设施。2、对非法占用的2416.63平方米（3.62亩）土地处以30元/平方米罚款，计人民币72499元。该处罚决定书于2018年4月20日送达被执行人长治县西山煤业有限公司，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院起诉。2018年5月4日申请执行人作出2018
--001号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，催告其履行《行政处罚决定书》第1项内容。
本院认为，申请执行人长治县国土资源局作出的长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院起诉，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长治县国土资源局作出的长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》第1项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 赵 杰
审判员 崔阿勇
二〇一八年八月十日
书记员 张晶晶
山西省长治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0421行审23号申请执行人：长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。法定代表人：李富强，局长。被执行人：长治县西山煤业有限公司，住所地长治县荫城镇南王庆村。法定代表人：马国利。申请执行人长治县国土资源局申请执行被执行人长治县西山煤业有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》第1项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年4月20日，申请执行人长治县国土资源局向被执行人长治县西山煤业有限公司作出长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、限期十五日内拆除不符合土地利用总体规划中非法占用土地上的建筑物和其它设施。2、对非法占用的2416.63平方米（3.62亩）土地处以30元/平方米罚款，计人民币72499元。该处罚决定书于2018年4月20日送达被执行人长治县西山煤业有限公司，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院起诉。2018年5月4日申请执行人作出2018--001号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，催告其履行《行政处罚决定书》第1项内容。本院认为，申请执行人长治县国土资源局作出的长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院起诉，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人长治县国土资源局作出的长县国土资执罚决字[2018]第01-06号《行政处罚决定书》第1项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  赵 杰审判员  崔阿勇二〇一八年八月十日书记员  张晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀01刑终227号
原公诉机关河北省辛集市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佳，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民法院审理辛集市人民检察院指控被告人陈佳犯交通肇事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）冀0181刑初272号刑事判决，以陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。原审被告人陈佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2017年6月26日22时20分许，被告人陈佳酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿武辛线由西向东行驶至66公里+795米处时，与前方同向行驶骑电动自行车的郭东岩相撞，造成两车损坏，郭东岩死亡的交通事故，事故发生后，陈佳弃车逃逸。经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，陈佳血液酒精浓度为85.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，陈佳负此事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、受案回执、报警案件登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、破案报告、常住人口信息查询、户籍证明信、居民死亡医学证明、情况说明、驾驶员信息查询、车辆信息查询、返还物品凭证、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2017）第042号道路交通事故认定书；
2、证人郭某1、刘某1、宋某、张某1、张某2的证言；
3、被告人陈佳的供述和辩解；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录；
5、辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字（2017）40号尸体检验报告、当事人血样提取登记表、辛集市司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2017）酒检字第221号、第223号血液酒精浓度检验报告、鉴定意见通知书等。
6、被告人陈佳提供手机通话详单照片，陈佳在事发当天到辛集市第二医院的就诊卡、收费票据及病历各一份。
原审法院认为，被告人陈佳违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人陈佳在发生重大交通事故后，没有履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，存在逃避法律追究的故意，故被告人陈佳的行为构成交通肇事后逃逸；被告人陈佳醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人陈佳主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，作出判决：被告人陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
被告人陈佳不服原判，向本院提出上诉称：上诉人陈佳当庭自愿认罪，系初犯，且拨打了120急救电话；上诉人在事故发生后没有破坏事故现场的行为，对交警部门的事故认定工作未造成实质影响；不应认定上诉人肇事后逃逸，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈佳交通肇事的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。经本院查证属实，对原审法院证据予以确认，二审期间证据与一审证据一致。二审期间经本院主持调解，上诉人陈佳及其亲属张某2与被害人亲属郭某1、肖某就本案自愿达成调解协议，陈佳一次性赔偿郭某1、肖某人民币五十三万元整，郭某1、肖某对陈佳的交通肇事行为表示谅解，请求人民法院对陈佳减轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈佳违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处；陈佳在发生重大交通事故后，未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，存在逃避法律追究的故意，故陈佳的行为构成交通肇事后逃逸；陈佳醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚；陈佳自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻减轻处罚；二审期间陈佳积极赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，有悔罪表现，并已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二条第二款第（一）项、第三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院(2017)冀0181刑初272号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年9月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 程振生
审判员 邸 亮
审判员 刘明军
二〇一八年三月九日
书记员 于冰花
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀01刑终227号原公诉机关河北省辛集市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佳，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕，现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民法院审理辛集市人民检察院指控被告人陈佳犯交通肇事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）冀0181刑初272号刑事判决，以陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。原审被告人陈佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，2017年6月26日22时20分许，被告人陈佳酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿武辛线由西向东行驶至66公里+795米处时，与前方同向行驶骑电动自行车的郭东岩相撞，造成两车损坏，郭东岩死亡的交通事故，事故发生后，陈佳弃车逃逸。经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，陈佳血液酒精浓度为85.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，陈佳负此事故的全部责任。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受案回执、报警案件登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、破案报告、常住人口信息查询、户籍证明信、居民死亡医学证明、情况说明、驾驶员信息查询、车辆信息查询、返还物品凭证、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2017）第042号道路交通事故认定书；2、证人郭某1、刘某1、宋某、张某1、张某2的证言；3、被告人陈佳的供述和辩解；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录；5、辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字（2017）40号尸体检验报告、当事人血样提取登记表、辛集市司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2017）酒检字第221号、第223号血液酒精浓度检验报告、鉴定意见通知书等。6、被告人陈佳提供手机通话详单照片，陈佳在事发当天到辛集市第二医院的就诊卡、收费票据及病历各一份。原审法院认为，被告人陈佳违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人陈佳在发生重大交通事故后，没有履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，存在逃避法律追究的故意，故被告人陈佳的行为构成交通肇事后逃逸；被告人陈佳醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人陈佳主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，作出判决：被告人陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人陈佳不服原判，向本院提出上诉称：上诉人陈佳当庭自愿认罪，系初犯，且拨打了120急救电话；上诉人在事故发生后没有破坏事故现场的行为，对交警部门的事故认定工作未造成实质影响；不应认定上诉人肇事后逃逸，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人陈佳交通肇事的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。经本院查证属实，对原审法院证据予以确认，二审期间证据与一审证据一致。二审期间经本院主持调解，上诉人陈佳及其亲属张某2与被害人亲属郭某1、肖某就本案自愿达成调解协议，陈佳一次性赔偿郭某1、肖某人民币五十三万元整，郭某1、肖某对陈佳的交通肇事行为表示谅解，请求人民法院对陈佳减轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）陈佳违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处；陈佳在发生重大交通事故后，未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，存在逃避法律追究的故意，故陈佳的行为构成交通肇事后逃逸；陈佳醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚；陈佳自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻减轻处罚；二审期间陈佳积极赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，有悔罪表现，并已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二条第二款第（一）项、第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销河北省辛集市人民法院(2017)冀0181刑初272号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年9月26日止。）本判决为终审判决。审判长  程振生审判员  邸 亮审判员  刘明军二〇一八年三月九日书记员  于冰花
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审46号
申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人吴金华，局长。
委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。
被执行人兴隆县三拨子泽华矿业有限公司，统一社会信用代码：911308227926506922，地址：兴隆县挂兰峪镇三拨子村。
法定代表人马金成，副矿长。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴林罚决字[2017]第0117号林业行政处罚决定第一项，即将兴隆县三拨子泽华矿业有限公司所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县林业局于2017年9月7日作出兴林罚决字[2017]第0117号林业行政处罚决定认定，被执行人兴隆县三拨子泽华矿业有限公司于2014年年底至今，在未取得林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴隆××××兰峪镇龙洞峪村厂沟采矿占用林地，经林业技术人员现场勘验，占用林地面积1139平方米，其中毛石坡占用林地面积374平方米，占地类型为乔木林地；修路占地面积178平方米，占地类型为乔木林地；毛石和厂房占地面积587平方米，占地类型为乔木林地和荒山。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、限于2017年11月1日前恢复所占的林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元合计11390.00元罚款。被执行人兴隆县三拨子泽华矿业有限公司已于2017年9月7日履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吕 晴
附页
一、裁定的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
二、复议期限
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0822行审46号申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。被执行人兴隆县三拨子泽华矿业有限公司，统一社会信用代码：911308227926506922，地址：兴隆县挂兰峪镇三拨子村。法定代表人马金成，副矿长。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴林罚决字[2017]第0117号林业行政处罚决定第一项，即将兴隆县三拨子泽华矿业有限公司所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县林业局于2017年9月7日作出兴林罚决字[2017]第0117号林业行政处罚决定认定，被执行人兴隆县三拨子泽华矿业有限公司于2014年年底至今，在未取得林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴隆××××兰峪镇龙洞峪村厂沟采矿占用林地，经林业技术人员现场勘验，占用林地面积1139平方米，其中毛石坡占用林地面积374平方米，占地类型为乔木林地；修路占地面积178平方米，占地类型为乔木林地；毛石和厂房占地面积587平方米，占地类型为乔木林地和荒山。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、限于2017年11月1日前恢复所占的林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元合计11390.00元罚款。被执行人兴隆县三拨子泽华矿业有限公司已于2017年9月7日履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一八年八月二十七日书 记 员  吕 晴附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审38号
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。
法定代表人钟国伟，支队长。
委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。
被执行人刘思佳，男，1989年5月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款五万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 裴翠芹
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 苏力德
书 记 员 吕滨飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审38号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人刘思佳，男，1989年5月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款五万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2018年]21088号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  裴翠芹二〇一八年九月二十一日法官 助理  苏力德书 记 员  吕滨飞
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审49号
申请执行人汪清县林业局，住所地汪清县滨河北街465号
法定代表人蔡俊锡，局长。
委托代理人王志国，汪清县森林公安大队大队长。
被执行人于永忠，男,汉族,现住汪清县。
申请执行人汪清县林业局于2018年8月28日向本院申请强制执行汪森公林罚决字[2018]第05006号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法由审判员任建国独任审查。本案现已审查终结。
申请执行人汪清县林业局称，我局于2018年2月3日对违法行为人于永忠未经林业主管部门批准擅自开垦林地一案作出汪森公林罚决字[2018]第05006号《林业行政处罚决定书》，已于当日送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现当事人未履行该处罚决定的第二项“罚款57280元”，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：《受案登记表》、《林业行政处罚立案登记表》、《勘验检查笔录》及附图、现场照片2页、先行登记保存证据材料、《林业行政处罚询问笔录》及《权利义务告知书》各4份、《常住人口数据查询详细信息》、《证明》、《死亡证明》、《林业行政处罚意见书》、《案件集体讨论笔录》、鉴定材料及《鉴定结论通知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚事先告知书》及送达回证、《责令停止违法行为、恢复原状通知书》、《林业行政处罚决定书》及送达回证、《林业行政处罚案件延期审批表》、《汪清县森林公安大队催告书》、和解协议书。
经询问被执行人,本院综合认定如下事实:被执行人未经林业资源管理部门批准，擅自在汪清县复兴镇复兴村头道沟21林班34、49小班内开垦林地种植人参。申请执行人2018年1月29日立案后，当天进行现场检查并形成《勘验检查笔录》和照片，之后先后询问了被执行人、王玉全、常建华、柏明学并形成《林业行政处罚询问笔录》。被执行人承认2016年承包秦四方的山场并雇人擅自开垦没有森林林木的林地5728平方米种植人参的事实。申请执行人当天组织鉴定并向被执行人送达了《鉴定结论通知书》，被执行人书面表示无异议。2018年1月31日向被执行人送达了《林业行政处罚听证权利告知书》和《林业行政处罚事先告知书》，被执行人明示放弃听证、陈述、申辩权利。2018年2月3日申请执行人经集体讨论后作出汪森公林罚决字[2018]第05006号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：于永忠。根据工作中发现，本机关于2018年1月29日对你擅自开垦林地的行为予以立案调查。现已查明，2016年6月，未经林业主管部门批准，你私自在汪清县复兴镇复兴村头道沟21林班34、49小班内，以种植人参为目的擅自开垦林地，经GPS仪器测量擅自开垦林地面积共5728平方米，已构成违法。有现场勘验检查笔录、现场照片、本人供述、证人证言等证据为凭。现依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二项之规定，决定对你处以下行政处罚：一、责令停止违法行为,限期恢复原状；二、处开垦林地每平方米10元的罚款，即10元×5728平方米=57280元的罚款。同日向被执行人送达《责令停止违法行为、恢复原状通知书》。2018年2月3日被执行人接到该处罚决定书后，在规定的期限内未提起复议和行政诉讼。2018年3月28日、2018年7月23日申请执行人向被执行人送达《汪清县森林公安大队催告书》。因双方针对处罚第一项内容达成和解，2018年8月28日申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行汪森公林罚决字[2018]第05006号《林业行政处罚决定书》中第二项内容“罚款57280元”。
本院认为，被执行人未经合法批准擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应予处罚。申请执行人据此作出《林业行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期恢复原状；同时对被执行人处以擅自开垦林地每平方米10元的罚款，亦符合《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。申请执行人提供的证据可以证明汪森公林罚决字[2018]第05006号《林业行政处罚决定书》认定基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汪清县林业局对被执行人于永忠作出的汪森公林罚决字[2018]第05006号《林业行政处罚决定书》中“处57280元罚款”项。
本裁定书送达后即生效。
审判员 任建国
二〇一八年九月七日
书记员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。
2．《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款……。违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，林木受到毁林的，依照森林法第四十四的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁林或者被开垦的林地上没有森林林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行.
5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初110号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418940。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418940的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初110号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418940。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418940的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第3号
原告：八冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号，组织机构代码73962235-0。
法定代理人：李某，该公司董事长。
委托代理人：孙洪波，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：增城市公安局。住所地：广东省增城市荔城街府前路99号,组织机构代码007520703。
法定代表人：邬卫东，该局局长。
委托代理人：李国伟，该局干警。
委托代理人：韩凯，该局干警。
第三人：广州中益机械有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇香山大道广州东部（增城）汽车产业基地，组织机构代码55835239-8。
法代定表人：钟华山。
第三人：机械工业部汽车工业天津规划设计研究院。住所地：天津市东丽区先锋东路68号科研楼818，组织机构代码10377685-6。
法定代表人：于凯。
第三人：广东建安消防机电工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南43号米兰苑翠竹阁202、203室，组织机构代码19038366-2。
法定代表人：彭超坦。
第三人：增城市房屋建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市增城荔城街西园南路滨海花园1号，组织机构代码：19132972-1。
法定代表人：肖海澄。
第三人：广州市粤川消防工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号地下之七。
法定代表人：陈俊彦，该公司总经理。
委托代理人：郑顺洪，男，该公司项目主管。
原告八冶建设集团有限公司诉被告增城市公安局、第三人广州中益机械有限公司、机械工业部汽车工业天津规划设计研究院、广东建安消防机电工程有限公司、增城市房屋建筑工程公司、广州市粤川消防工程有限公司行政行为违法一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告在2015年1月13日以被告已作出合法的具体行政行为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告八冶建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告八冶建设集团有限公司负担。
审 判 长 胡雪芬
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周思珍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初817号
原告张瑞款，女，1953年4月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黎经波，男，1976年12月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黎妙华，女，1981年6月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
负责人霍兆华。
委托代理人卓文，该局工作人员。
委托代理人周利，该局工作人员。
原告张瑞款、黎经波、黎妙华诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局不动产登记一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月10日以三原告为了补充证据为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞款、黎经波、黎妙华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张瑞款、黎经波、黎妙华负担。原告张瑞款、黎经波、黎妙华多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 王俊中
人民陪审员 周信桐
二〇一八年九月十一日
书 记 员 吴婷婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1643号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146929号关于第20033985号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20033985号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20033985。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第28类，类似群：2801-2809；2811）：游戏机；玩具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；游泳池（娱乐用品）；竞技手套；钓鱼用具。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，应不给予注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初236号
原告吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住址湖北省石首市。
被告武汉市江汉区食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区复兴村特1号力兴大厦综合楼三楼。
法定代表人周家言，局长。
原告吴超华不服被告武汉市江汉区食品药品监督管理局投诉举报回复，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告吴超华向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告吴超华负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 肖雪君
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审122号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：雷水明，男，1951年2月12日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第625号行政处罚决定书中对被执行人罚款73531元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人雷水明于2016年8月份开工，在罗田县三里畈镇规划区内幸福小区处，建设一栋八层框架结构，总建筑面积为1082.94平方米，建筑高度为30.75米的房屋，单项工程整体造价为1050451元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年11月29日对被执行人雷水明作出罚款73531元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第625号行政处罚决定书中对被执行人雷水明罚款73531元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑再2号
抗诉机关河北省张家口市人民检察院。
原审被告人孙建珍，男，1987年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张北县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年1月3日被张北县公安局刑事拘留，同年1月10日被张北县公安局取保候审，同年4月3日被张北县人民法院取保候审。2018年4月16日，被张北县人民法院判决犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。现在居住地执行缓刑。
原审被告人王宇鑫，女，1988年5月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年1月3日被张北县公安局刑事拘留，同年1月10日被张北县公安局取保候审，同年4月3日被河北省张北县人民法院取保候审。2018年4月16日，被张北县人民法院判决犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。现在居住地执行缓刑。
河北省张北县人民检察院指控原审被告人孙建珍、王宇鑫犯容留卖淫罪一案，河北省张北县人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀0722刑初52号刑事判决，已经发生法律效力。2018年6月21日，河北省张家口市人民检察院以张检公审刑抗〔2018〕7号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省张北县人民法院于2018年4月16日不公开开庭审理了孙建珍、王宇鑫容留卖淫一案，未当庭宣布不公开审理的理由。因本案未涉及国家秘密、个人隐私，也未涉及商业秘密、未成年人犯罪问题，依法应当公开审理。河北省张北县人民法院以因涉及个人隐私不公开审理的理由不能成立，审判程序不当。综上，河北省张北县人民法院原审刑事判决，审判程序违法，检察机关抗诉理由成立，依法应予发回重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2018）冀0722刑初52号刑事判决；
二、发回河北省张北县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈延青
审 判 员 张敬民
审 判 员 王伟新
二〇一八年八月三十日
法官助理 谷海豹
书 记 员 赵宏伟
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
**甘肃省成县人民法院**
**行政裁定书**
（2018）甘1221行审15号
申请执行人成县水务局，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南路。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人苏某，男，汉族，1978年4月16日生，住甘肃省成县纸坊镇粮管所。
申请执行人成县水务局于2018年3月19日向本院申请强制执行成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人成县水务局申请强制被执行人苏某履行成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》，应缴纳罚款5万元，已缴纳罚款0.5万元，未缴纳罚款4.5万元。申请执行人成县水务局称，2016年10月至12月，被执行人苏某未经许可，在犀牛江成县黄陈镇毛坝河段河道非法采砂，破坏河道。申请执行人成县水务局调查后，于2017年4月19日作出成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》并送达被执行人苏某。被执行人苏某已缴纳罚款0.5万元，该《行政处罚决定书》生效后，经催告，被执行人苏某拒不缴纳余款，遂申请强制执行。
经审查查明，陇南市人民政府向申请执行人成县水务局颁发有甘肃省行政执法主体资格证，执法职权为行政许可、行政处罚。申请执行人成县水务局于2017年4月19日向被执行人苏某作出成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》：“经查你2016年10月至2016年12月在西汉水成县黄陈镇毛坝河段河道未办理采砂许可手续擅自安装采砂设备进行采砂，以上事实有现场照片，巡查记录，询问笔录等证实，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《甘肃省河道管理条例》第二十三条的规定，依照《甘肃省河道管理条例》第三十条之规定，决定处罚如下：处罚款五万元人民币。”申请执行人成县水务局于2017年4月24日电话联系后将该《行政处罚决定书》送达高庆锋代收。申请执行人成县水务局于2017年5月18日作出成水催[2017]7号《履行行政处罚决定催告书》，并于2017年5月26日电话联系后送达马永强代收。被执行人苏某已缴纳罚款0.5万元，尚余4.5万元。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”、第四十四条“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任:（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的”及《甘肃省河道管理条例》第三十条“违反本条例规定，擅自在河道采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款”的规定，申请执行人成县水务局作为河道主管机关，对被执行人苏某未经批准，在河道管理范围内擅自采砂的行为，有权作出罚款五万元的行政处罚决定。被执行人苏某应缴纳剩余罚款4.5万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人成县水务局作出的成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》，即由被执行人苏某向申请执行人成县水务局缴纳罚款4.5万元。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 杨庚定
人民陪审员 韦海林
人民陪审员 郭 倩
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 年昕昊
甘肃省成县人民法院行政裁定书（2018）甘1221行审15号申请执行人成县水务局，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南路。法定代表人柳某，该局局长。被执行人苏某，男，汉族，1978年4月16日生，住甘肃省成县纸坊镇粮管所。申请执行人成县水务局于2018年3月19日向本院申请强制执行成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人成县水务局申请强制被执行人苏某履行成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》，应缴纳罚款5万元，已缴纳罚款0.5万元，未缴纳罚款4.5万元。申请执行人成县水务局称，2016年10月至12月，被执行人苏某未经许可，在犀牛江成县黄陈镇毛坝河段河道非法采砂，破坏河道。申请执行人成县水务局调查后，于2017年4月19日作出成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》并送达被执行人苏某。被执行人苏某已缴纳罚款0.5万元，该《行政处罚决定书》生效后，经催告，被执行人苏某拒不缴纳余款，遂申请强制执行。经审查查明，陇南市人民政府向申请执行人成县水务局颁发有甘肃省行政执法主体资格证，执法职权为行政许可、行政处罚。申请执行人成县水务局于2017年4月19日向被执行人苏某作出成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》：“经查你2016年10月至2016年12月在西汉水成县黄陈镇毛坝河段河道未办理采砂许可手续擅自安装采砂设备进行采砂，以上事实有现场照片，巡查记录，询问笔录等证实，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《甘肃省河道管理条例》第二十三条的规定，依照《甘肃省河道管理条例》第三十条之规定，决定处罚如下：处罚款五万元人民币。”申请执行人成县水务局于2017年4月24日电话联系后将该《行政处罚决定书》送达高庆锋代收。申请执行人成县水务局于2017年5月18日作出成水催[2017]7号《履行行政处罚决定催告书》，并于2017年5月26日电话联系后送达马永强代收。被执行人苏某已缴纳罚款0.5万元，尚余4.5万元。本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”、第四十四条“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任:（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的”及《甘肃省河道管理条例》第三十条“违反本条例规定，擅自在河道采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款”的规定，申请执行人成县水务局作为河道主管机关，对被执行人苏某未经批准，在河道管理范围内擅自采砂的行为，有权作出罚款五万元的行政处罚决定。被执行人苏某应缴纳剩余罚款4.5万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人成县水务局作出的成县水罚[2017]7号《行政处罚决定书》，即由被执行人苏某向申请执行人成县水务局缴纳罚款4.5万元。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  杨庚定人民陪审员  韦海林人民陪审员  郭 倩二〇一八年三月二十二日书 记 员  年昕昊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更154号
罪犯安海金，男，1983年9月26日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区北屯垦区，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年9月25日作出（2012）石刑初字第363号刑事判决，认定被告人安海金犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期自2012年5月4日起至2022年11月3日止），并处罚金100000元；责令退赔赃款601458�。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2014年12月16日经本院（2014）昌中刑执字第516号刑事裁定，对罪犯安海金减去有期徒刑七个月；2016年6月28日经本院（2016）新23刑更126号刑事裁定，对罪犯安海金减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2021年8月3日止）。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯安海金服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯安海金在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年6月、10月、2017年2月、5月、8月、11月获得监狱表扬；2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等�为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯安海金犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯安海金在服刑期间获得六次监狱表扬，但考虑到其未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯安海金减�有期徒刑六个月（刑期自2012年5月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审129号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
负责人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连大宝水产有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人王路平。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年9月18日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年9月18日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年11月8日，我局受理劳动者投诉被申请人大连大宝水产有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在拖欠19名劳动者2013年10月至2017年12月期间基本生活费940196元和欠缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420234]号、[1700420235]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月14日，对被申请人下达大人社监催字［2017000777］-3号强制执行催告书，于2018年8月16日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连大宝水产有限公司按照大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。
经审查查明，2018年2月6日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定书，对被申请人大连大宝水产有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人大连大宝水产有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月16日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年2月6日作出的大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审129号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连大宝水产有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人王路平。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年9月18日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年9月18日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年11月8日，我局受理劳动者投诉被申请人大连大宝水产有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在拖欠19名劳动者2013年10月至2017年12月期间基本生活费940196元和欠缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420234]号、[1700420235]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月14日，对被申请人下达大人社监催字［2017000777］-3号强制执行催告书，于2018年8月16日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连大宝水产有限公司按照大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。经审查查明，2018年2月6日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定书，对被申请人大连大宝水产有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人大连大宝水产有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月16日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年2月6日作出的大人社监罚字［2017000777］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审47号
申请执行人随县城镇管理综合执法局，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
法定代表人郭勇强，局长。
被执行人随州市九州房地产开发有限公司，住所地：随州市东城文峰塔居委会商贸中心天津五街04号。
法定代表人唐中云，总经理。
申请执行人随县城镇管理综合执法局申请执行对被执行人随州市九州房地产开发有限公司作出的随县城管罚[2017]077号行政处罚一案，经审查查明，申请人认为，2016年7月，被执行人随州市九州房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证擅自在均川镇规划区范围内古均街居委会一组建设金城明珠小区二期住宅楼工程，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年9月25日对被执行人作出了随县城管罚[2017]077号行政处罚决定，处罚决定书的内容为：补办规划建设手续并按照工程造价的10%处以罚款527560元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月12日，随县城镇管理综合执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县城镇管理综合执法局作出的行政处罚决定事实不清，适用法律法规不当。被执行人在均川镇规划区内建设的是棚户区还建小区，已事前经均川镇政府、随县住房和城乡建设局、随县人民政府同意，规划管理部门明确签署意见“同意该项目先开工，其他手续在完善土地手续后再补办”。故被执行人是经规划管理部门“放线”后开始施工，其实质上已取得了规划建设许可，只是未完善许可的形式要件。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。被执行人的建设行为是棚户区改造的惠民工程，其建设项目也经依法批准，没有造成危害后果，故依法不应给予处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行随县城管罚[2017]077号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 锐
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初57号
原告石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。
法定代表人王天华，董事长。
委托代理人李X，该公司人力资源部科员。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郝XX，石家庄市劳动监察局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人王X，石家庄市法制办公室工作人员。
委托代理人张XX，石家庄市法制办公室工作人员。
第三人高双起，男，1958年4月17日出生，汉族，河北省鹿泉市开发区。
聂聚臣，男，1957年7月22日出生，汉族，河北省鹿泉市开发区申后村建华路**号。
杨会臣，男，1959年12月6日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区东明里5号。
李富延，男，1958年3月29日出生，汉族，河北省鹿泉市大河镇双庙村双兴路李家胡同*号。
孙继贤，男，1958年11月15日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区联柴路*号。
王生录，男，1959年11月29日出生，汉族，河北省鹿泉市铜冶镇西任村自强街*号。
韩建平，男，1958年12月15日出生，汉族，河北省鹿泉市开发区方台村古台西路同庆胡同*号。
赵志忠，男，1957年12月13日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区新里街*号*栋*单元***号。
冯武侠，男，1957年1月13日出生，汉族，河北省鹿泉市获鹿镇潭沟街川新店**号。
原告石家庄双联化工有限责任公司诉被告石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市人民政府撤销行政处理决定、行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告石家庄双联化工有限责任公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石家庄双联化工有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄双联化工有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告石家庄双联化工有限责任公司负担。
审判长 胡玫洁
审判员 泥艳奇
审判员 魏彦霄
二〇一八年五月九日
书记员 屈成俊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初100号
原告徐狄龙，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍住址杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区衣锦街398号。
法定代表人骆安全，区长。
委托代理人章元锋，区政府法制办工作人员。
委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
徐狄龙诉杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼。经其补正材料，本院于2018年3月19日立案受理，并向被告临安区政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告徐狄龙，被告临安区政府的委托代理人章元锋、黄世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐狄龙诉称：
其有两间位于杭州市临安区××街道××东××家××号的国有土地自建房屋。2017年4月26日，临安区国土资源局，青山湖街道办发布关于该区块的土地冻结公告。9月26日，青山湖街道办作出《蒋杨区块城中村改造项目国有土地房屋拆迁核对通知》。原告于2018年1月11日通过挂号信方式向临安区政府申请信息公开，要求公开青山湖街道临石公路东高家地国有土地房屋征收决定公告及征收方案、评估方案政府信息，但被告未予答复。请求人民法院判决确认临安区政府未在法定期限内答复的行为违法，并责令临安区政府就原告申请公开的信息作出答复。
原告徐狄龙向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告身份。
2.房门牌号及国有土地使用证；
3.《征地冻结通告》；
4.《蒋杨区块城中村改造项目国有土地房屋拆迁核对通知书》；
证据2-4证明原告国有土地上房屋在征收范围内。
5.国内挂号信函收据，证明原告提出本案信息公开申请。
6.《政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开的内容。
7.挂号信信封复印件，证明原告邮寄的事实。
8.投递邮件清单，证明被告签收邮件的事实。
9.《签约通告》，证明被告约定的签约时间。
10.临安区青山湖街道办《信访处理意见书》，证明原告向被告信访办要求依法公开征收决定公告的事实。
11.行政答辩状，证明原告向青山湖街道办申请国有土地房屋征收公告的事实。
被告临安区政府辩称：
1.被告未收到原告直接邮寄给临安区区长个人的挂号信，原告未直接向行政机关即临安区政府申请信息公开，同时作为临安区政府指定负责信息公开工作的工作人员亦未收到原告的申请公开件。2.原告申请公开的信息属于主动公开的政府信息，且原告已签订《国有土地上房屋征收补偿协议》并履行完毕该协议。原告已于2017年9月29日与项目实施单位签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，并在协议约定的时间领取补偿款和腾空交房。目前该协议除优惠购买高层公寓房和商业用房之外，均履行完毕。综上，请求人民法院判决驳回原告徐狄龙的诉讼请求。
被告临安区政府在法定期限内提交的证据有：
1.土地使用权证、转让协议，证明原告的房屋位于征收范围内。
2.《青山湖街道大园里高家地地块城中村改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》及青山湖街道办就该方案组织召开的政策解读会相关资料，证明原告申请公开的信息属于主动公开的政府信息，且原告已知晓。
3.国有土地上房屋征收补偿协议，证明原告于2017年9月29日签订了补偿协议。
经庭审质证、辩论，原告对被告证据1三性无异议，对被告证据2、3三性不予认可。被告对原告证据1、2、3、4、9三性无异议，证据5证明对象及关联性有异议，证据6、7真实性有异议，证据8、10、11关联性有异议。
经审查，原告主张的房屋所在地块为国有土地，故其提供的证据3与本案无关联性，原告证据11与本案亦无关联性，均不予采信。原告提供的其他证据具备三性要件，可以证明其房屋所在地块征收的相关情况及原告申请本案信息公开的事实，予以采信。被告证据1、3符合三性要件，予以采信。证据2具备关联性，予以采信。
经审理查明：2017年9月29日，徐狄龙作为被征收人与杭州市临安区人民政府青山湖街道办签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。协议载明，徐狄龙的房屋坐落于蒋杨，产权证件及编号临国用2007第030194号。2018年1月11日，徐狄龙以挂号信之方式向临安区政府邮寄《政府信息公开申请表》。信封载明：“临安区人民政府，衣锦街398号，骆安全市长收，信息公开申请表”。其在《政府信息公开申请表》中对所需信息内容描述为：“青山湖街道临石公路东，高家地国有土地房屋征收决定公告及征收方案、评估方案”。该挂号信于2018年1月12日被签收，签收人徐雪芳。临安区政府未在法定期限内作出答复。徐狄龙不服，提起本案诉讼。
另查明，在本案审理过程中，临安区政府于2018年6月22日向徐狄龙作出了临政信开[2018]30号《信息公开答复书》，告知徐狄龙：其申请公开的“青山湖街道临石公路东高家地国有土地房屋征收决定公告”信息不存在；其申请公开的“青山湖街道临石公路东高家地国有土地房屋征收评估方案”信息，具体的房屋征收评估方案不存在，该项目国有土地上房屋的征收，评估标准参照住建部发布的《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）；其申请公开的“青山湖街道临石公路东高家地国有土地房屋征收补偿方案”信息属于主动公开的政府信息，将纸质件向徐狄龙一并邮寄。徐狄龙确认已收到该答复书及相关材料。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，徐狄龙于2018年1月11日以挂号信之方式向临安区政府申请信息公开，其虽将收件人表述为临安区政府法定代表人，但在信封上已经同时标注，信件品名为政府信息公开申请表，故可确认，该信件系公民向行政机关邮寄的信息公开申请件，而非给临安区区长的私人信件，被告该抗辩理由不能成立。临安区政府在收到案涉政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，构成不履行信息公开法定职责。因在本案审理过程中，临安区政府已就徐狄龙所提案涉申请作出了答复，故再行判令履行已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告杭州市临安区人民政府未在法定期限内向徐狄龙作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告杭州市临安区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 薛黄一
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1226行审5号
申请执行人绥棱县农业局。
单位地址绥棱县繁华大街309号。
法定代表人张功文，局长。
委托代理人方海礁，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人绥棱县春秋种子商店。
经营地址绥棱县华圣农资市场内。
经营者邢振海，男，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省绥棱县。
申请执行人绥棱县农业局于2018年9月10日向本院申请执行棱（农）（种子）罚[2017]18号行政处罚决定书，本院于2018年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行人递交的材料进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人绥棱县春秋种子商店违法事实清楚，证据充分，申请执行人作出的棱（农）（种子）罚[2017]18号行政处罚决定书符合法律规定，并履行了相关手续，被执行人在期限内并未主张权利，处罚决定书已经发生法律效力，且具有执行力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行棱（农）（种子）罚[2017]18号行政处罚决定书。
审判长 高玉阁
审判员 伦安军
审判员 于显志
二〇一八年九月十二日
书记员 吴宏冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2267号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1988年3月20日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）哈刑二初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人ＸＸ赔偿并连带赔偿赔偿附带民事诉讼原告人人民币743200.81元。被告人ＸＸ、同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年7月29日作出（2015）黑刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分474分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年8月22日起至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审121号
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局，组织机构代码00410825-4，住所地龙岩市永定区。
法定代表人黄成章，局长。
被申请执行人赖新平，男，1978年9月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2018年6月5日向本院申请强制执行其作出的永烟处［2018］第018号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2018年2月12日作出永烟处［2018］第018号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人赖新平，决定：对赖新平销售非法生产烟草专卖品的违法行为处以罚款1112.4元（12.9条总价值2781元×40％＝1112.4元）。被申请执行人赖新平在收到烟草处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2018年4月16日向被申请执行人赖新平送达履行催告书，限期履行义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局对被申请执行人赖新平作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永烟处［2018］第018号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年六月六日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平(代)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2282号
罪犯刘天奇，男，汉族，1993年10月8日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年5月28日作出（2014）龙刑初字第132号刑事判决，认定被告人刘天奇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘天奇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘天奇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘天奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分261分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘天奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘天奇的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1808号
罪犯温玉发，男，汉族，1972年7月21日出生于安徽省利辛县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）浙温刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人温玉发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人温玉发与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币264609.61元。被告人温玉发及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年11月20日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯温玉发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯温玉发减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯温玉发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分136分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯温玉发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯温玉发的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年9月16日起至2034年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更115号
罪犯张招，男，1983年10月24日出生，原户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于（2015）昌刑初字第0362号刑事判决，认定被告人张招犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金120000元，刑期自2015年1月6日至2025年1月5日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯张招在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张招在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年下半年评为监狱改造积极分子；二〇一七年上半年评为监狱改造积极分子；二〇一六年八月、二〇一六年十二月、二〇一七年四月、二〇一七年八月获得季度表扬。缴纳罚金30000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张招服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，获得四次季度表扬，二次监狱改造积极分子，且其生效判决中的财产性判项已部分履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张招减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月6日起至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲