wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终859号
上诉人（原审被告）：周殿春，男，1949年9月12日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋淑兰，女，1951年3月19日生，汉族，农民，住吉林省通化县（系周殿春妻子）。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周明宇，男，1972年2月28日生，汉族，通化县业余体校老师，住吉林省通化县（系周殿春儿子）。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会。住所地：吉林省通化聚鑫经济开发区河口村。
法定代表人：周殿龙，主任。
委托诉讼代理人：赵淼，女，1987年4月14日生，满族，河口村妇联主席兼二组组长，住吉林省通化县。
原审原告：崔生，男，1970年7月20日生，汉族，吉林省参威科技股份有限公司董事长，住吉林省通化县。
上诉人周殿春、蒋淑兰、周明宇因与被上诉人通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会、原审原告崔生合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周殿春、蒋淑兰、周明宇的共同委托诉讼代理人曲晓宇、被上诉人通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会（以下简称河口村）的法定代表人周殿龙及委托诉讼代理人赵淼到庭参加诉讼。原审原告崔生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周殿春、蒋淑兰、周明宇上诉请求：依法撤销通化县人民法院（2017）吉0521民初165号民事判决，并改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决周殿春、蒋淑兰、周明宇返还崔生25.2万元错误，该承包费应从周殿春、蒋淑兰、周明宇在河口村的土地补偿款中退还崔生。崔生与周殿春、蒋淑兰、周明宇签署土地流转合同是经河口村同意后签署的，而且河口村在原审中已经确认周殿春、蒋淑兰、周明宇的土地补偿款和征地款在河口村尚未分配，所以崔生的25.2万元承包费应从周殿春、蒋淑兰、周明宇在河口村应得的补偿款中退还。二、周殿春、蒋淑兰、周明宇与崔生的土地流转合同已经履行3年，河口村抗辩不知情与客观事实不符。周殿春、蒋淑兰、周明宇流转给崔生的土地是周殿春、蒋淑兰、周明宇从河滩地中开垦河鲜村的土地，经过多年耕种之后，已经由河口村在2012年与河鲜村二组组长及聚鑫经济开发区国土部门签字确认并制图存档。因此，河口村主张对土地流转不知情与事实不符。在发生诉讼期间，河口村以与河鲜村之间的纠纷为由拒绝承担连带返还崔生承包费的抗辩理由不成立，应从周殿春、蒋淑兰、周明宇在河口村的补偿款退还崔生。
河口村辩称：要求维持原判。周殿春、蒋淑兰、周明宇的上诉理由不成立。周殿春、蒋淑兰、周明宇的代理人说签订合同是经河口村同意的，河口村和组里根本不知情。河口村和河鲜村划地界是由国土局和开发区的领导划的，最少划了两次地界，划给河鲜村4.84亩。诉争的土地是河口村的。河口村按照村民自治的分配款项，扣留的是河口村有权利的部分，其余款项河口村没有权利拿走。周明宇户口不在河口村，不是农村户口。
崔生书面答辩称：1.周殿春、蒋淑兰签订土地流转合同河口村不仅知情而且确认并支持。崔生是经河口村同意与周殿春、蒋淑兰签订土地流转合同的，在双方签订土地流转协议时，河口村认为周殿春、蒋淑兰开垦的土地是河鲜村的水毁地，与河口村无关。按照谁开垦归属谁的原则，周殿春、蒋淑兰将自己开垦的土地流转给崔生，并不违反法律规定。因此，对周殿春、蒋淑兰将开垦的承包土地流转给崔生的行为，河口村是确认并支持的。崔生在与周殿春、蒋淑兰签订土地流转合同前向河口村当时的负责人咨询过土地情况，河口村答复为流转的土地是周殿春、蒋淑兰开垦，让崔生直接与周殿春、蒋淑兰协商签合同，并有村民见证。崔生与周殿春、蒋淑兰签订合同并履行后，立刻对流转土地植树造林，河口村当时的书记到现场考察后，对崔生的植树造林行为认可。2.周殿春、蒋淑兰流转给崔生的土地补偿款，应该按照政府征收标准在扣除村集体提留部分后，向周殿春、蒋淑兰全部补偿，再由周殿春、蒋淑兰向崔生退还。然而，原审只判决由周殿春、蒋淑兰退还崔生土地流转费，而未判决河口村承担责任，使崔生无法主张上诉权利。而周殿春、蒋淑兰又未能获得足够的土地补偿款，导致周殿春、蒋淑兰和崔生的实际利益损失，显然判决不当。因此，周殿春、蒋淑兰的上诉理由应该得到支持。
崔生向一审法院起诉请求：要求周殿春、蒋淑兰、周明宇返还土地流转费28万元，河口村在土地补偿金中承担连带给付责任。
一审法院查明：2013年6月14日，崔生与周殿春、蒋淑兰、周明宇签订河边滩涂地使用权流转合同，崔生承包位于河口村二组的河滩地8亩，承包费28万元，承包期限为30年。2016年6月14日崔生将承包费28万元给付周殿春、蒋淑兰、周明宇。2016年春季因修建通集高速公路上述土地被征收。一审法院认为，周殿春、蒋淑兰、周明宇未经过民主议定程序将河边滩涂地对外发包给崔生，属无权处分行为，崔生在合同签订过程中未尽到注意义务，存在过错，崔生要求返还承包费28万元，考虑该合同已实际履行近三年，根据公平原则，周殿春、蒋淑兰、周明宇应返还27年的承包费25.2万元（28万元÷30年×27年），对其请求中超出的部分该院不予支持。崔生要求河口村对上述款项承担连带给付责任，崔生认为土地补偿款由河口村委会行使统一管理分配权，河口村有义务承担给付责任。该院认为，虽然周殿春、蒋淑兰、周明宇在河口村二组享受征地补偿，但本案诉讼标的为承包费，河口村与该案处理结果没有法律上的利害关系，崔生该项诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周殿春、蒋淑兰、周明宇于判决生效之日立即返还崔生剩余年限即27年的承包费25.2万元；二、驳回崔生的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由崔生负担550元,周殿春、蒋淑兰、周明宇负担4950元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系土地流转合同纠纷，崔生和周殿春、蒋淑兰、周明宇为合同的双方当事人，享有合同权利，负有合同义务，并承担因合同履行而产生的相应法律责任。河口村并非合同一方当事人，周殿春、蒋淑兰、周明宇主张河口村承担相应的合同义务和法律责任没有事实及法律依据。至于周殿春、蒋淑兰、周明宇主张河口村提留其土地补偿款多少的问题，与本案并非同一法律关系，不属本案审理的范畴，本院不予评判。
综上所述，周殿春、蒋淑兰、周明宇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人周殿春、蒋淑兰、周明宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 航
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第489号
上诉人（原审被告）刘宗林，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住住唐山市。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇瑞明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宗桂芹，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住唐山市。
被上诉人（原审原告）张树春，男，1958年4月16日出生，汉族农民，住唐山市。
委托代理人张彬，男1986年6月10日出生，汉族居民，住河北省石家庄市。系张树春之子。
原审被告刘兴福，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人刘宗林、宗桂芹因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第71号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宗桂芹、刘宗林委托代理人王立新、被上诉人张树春及委托代理人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明，被告宗桂芹与刘宗林系母子，现共同生活。经被告刘兴福介绍，原告与被告宗桂芹认识，三人商定合伙做粒铁生意，原告张树春为一股，被告刘兴福、宗桂芹为一股，资金主要由原告张树春负责，利润分配为原告张树春占50%，被告刘兴福、宗桂芹占50%。2011年10月8日，三被告购买粒铁一车，资金59440元全部由原告支付，销售款60660元亦全部由原告结清。2011年10月10日，原告张树春与被告宗桂芹经手从唐山市滦县陈来处购买粒铁一车，原告张树春通过卡卡转账业务支付陈来铁款44360元。该车铁送往唐山市丰润区宏伟电炉修理厂，销售款46312元。该厂应被告宗桂芹的要求将其中40000元货款于2011年10月17日13时9分通过银行转账打到了被告刘宗林的银行卡上。后被告张树春结走其余6312元货款。2011年10月11日，原告张树春与被告宗桂芹经手从滦县阚志国处购买粒铁一车，原告张树春通过卡卡转账业务支付阚志国铁款46000元，另有6460元铁款系被告宗桂芹、刘兴福一方出资。后两车粒铁的运费900元，亦为被告宗桂芹、刘兴福一方出资。该车铁送往唐山市丰润区长超机械厂，销售款54600元。次日14时54分，该厂亦应被告宗桂芹的要求将54600元货款通过银行转账打到了被告刘宗林的银行卡上。以上买卖粒铁业务主要由被告刘兴福负责联系。原告张树春得知货款由被告宗桂芹结走后，向被告刘兴福、宗桂芹索要未果，于当月20日向唐山市公安局丰润分局高各庄派出所报案，称刘兴福、宗桂芹利用与其合伙买卖铁骗走其约九万五千元钱。接到报案后派出所对原告张树春、被告宗桂芹、刘兴福分别作了询问笔录。被告宗桂芹、刘兴福在询问笔录中均认可与原告合伙拉铁及欠原告货款的事实。被告刘兴福在与原告签订的车辆抵押协议、欠款协议中认可其与被告宗桂芹、刘宗林共同支取货款94600元，应负有向原告还款的义务。另被告刘宗林购买冀B098WX轿车一辆，于2011年10月17日11时17分用银行卡付车款102000元。
一审法院认为，原告与被告宗桂芹、刘兴福合伙做粒铁生意，形成了合伙关系，双方约定了分工及利润分配方式，合伙人均应依约履行。三合伙人共投入资金157160元，销售款共计161572元，利润为4412元，原告张树春应获得利润2206元，被告宗桂芹、刘兴福应获得利润2206元。原告投入149800元，应得本金及利润计152006元；被告宗桂芹、刘兴福一方投入7360元，应得本金及利润9566元。三合伙人应依合伙约定分配货款，但被告宗桂芹、刘兴福未征得原告同意，单方支取94600元货款，且经催要，不予返还属于原告应分得的85034元。被告宗桂芹、刘兴福的行为，侵犯了原告的合法权益，应将多占有的85034元给付原告，并按银行同期贷款利率支付利息。被告刘宗林与被告宗桂芹系母子关系，且共同生活，该85034元又打入了被告刘宗林卡中，被告刘宗林理应承担共同还款的责任。原告要求被告还款及给付利息的诉讼请求，理据充分，应予支持，但给付数额应为85034元及利息。被告宗桂芹、刘宗林的抗辩，无证据证实，不予采信。遂判决：被告宗桂芹、刘宗林、刘兴福给付原告张树春货款85034元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年10月20日起至给付之日止的利息。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元及保全费1020元，由被告宗桂芹、刘宗林、刘兴福负担。
判后，宗桂芹、刘宗林不服，提起上诉。其上诉理由为，一审认定事实不清，采信证据不当。一审认定刘宗林承担给付被上诉人张树春85034元的还款责任是不正确的，刘宗林不是合伙人只是借用了其银行卡；一审认定宗桂琴承担还款责任不正确，其与刘兴福合伙期间未吸收张树春合伙宗桂琴在派出所笔录不真实刘兴福给张树春出具的车辆抵押协议及欠款协议宗桂琴未签字；请求改判。张树春辩称有派出所笔录、网银明细证实，上诉人上诉无理，应维持原判。刘兴福未上诉，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案上诉人宗桂琴与被上诉人刘兴福、张树春存在合伙关系有当地派出所的笔录证实，应予认定。均应依约享有权利、履行义务，张树春本案主张的权利合理部分依法应予支持，一审法院对此已进行了论述。上诉人所提上诉理由与其一审辩称基本一致，并未提交新的证据否定一审的认定，故其上诉理由本院不能采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由宗桂芹、刘宗林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月十九日
书 记 员 佟 蕾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3203号
原告：王尉杰，男，生于1956年1月3日，汉族，陕西省宝鸡市人，高中文化，退休工人，住陕西省宝鸡市。
委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。
被告：冯福平，男，生于1952年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
第三人：中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇街道。
法定代表人：王宏涛，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王蔚杰与被告冯福平、第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洁、被告冯福平、第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府的委托诉讼代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告从第三人处领取农业补助款；二、依法判令第三人向原告给付农业补助款297680元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租赁被告冯福平享有使用权的盐碱地种植枸杞。在原告种植租赁过程中，与被告冯福平所在的兴仁村村委会发生纠纷，被告冯福平未能协调，双方终止租赁合同。原告实际种植372.10亩，按照政策，第三人应当向原告发放退耕还林补助资金，但第三人未发放。
本院经审查认为，本案原告起诉的前提是第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府在落实国家《新一轮退耕还林还草任务》政策时，对退耕还林补助资金的享有人应当予以认定并按时发放补助资金。原告以第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府未发放补助资金为由诉至本院，且原告仅要求被告冯福平予以协助。据此，本案的起因系第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府在落实国家发放补助资金政策实施具体行政行为时引起纠纷，且第三人的具体行政行为影响涉案当事人的权利义务，因此，原告应当提起行政诉讼解决发放补助资金问题，而不是通过民事诉讼解决纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王蔚杰的起诉。
案件受理费2933元，退还王蔚杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员靳涛
二○一八年四月十八日
书记员岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3203号原告：王尉杰，男，生于1956年1月3日，汉族，陕西省宝鸡市人，高中文化，退休工人，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。被告：冯福平，男，生于1952年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇街道。法定代表人：王宏涛，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王蔚杰与被告冯福平、第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洁、被告冯福平、第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府的委托诉讼代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告从第三人处领取农业补助款；二、依法判令第三人向原告给付农业补助款297680元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租赁被告冯福平享有使用权的盐碱地种植枸杞。在原告种植租赁过程中，与被告冯福平所在的兴仁村村委会发生纠纷，被告冯福平未能协调，双方终止租赁合同。原告实际种植372.10亩，按照政策，第三人应当向原告发放退耕还林补助资金，但第三人未发放。本院经审查认为，本案原告起诉的前提是第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府在落实国家《新一轮退耕还林还草任务》政策时，对退耕还林补助资金的享有人应当予以认定并按时发放补助资金。原告以第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府未发放补助资金为由诉至本院，且原告仅要求被告冯福平予以协助。据此，本案的起因系第三人中卫市沙坡头区兴仁镇人民政府在落实国家发放补助资金政策实施具体行政行为时引起纠纷，且第三人的具体行政行为影响涉案当事人的权利义务，因此，原告应当提起行政诉讼解决发放补助资金问题，而不是通过民事诉讼解决纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王蔚杰的起诉。案件受理费2933元，退还王蔚杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员靳涛二○一八年四月十八日书记员岳倩倩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第283号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告朱世全，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告朱世全租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 陈 颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9922号
罪犯任钢强，男，汉族，初中文化，1969年9月26日出生于江苏省通州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年4月15日作出（2009）崇刑初字第142号刑事判决，以被告人任钢强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2019年8月14日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月7日、2013年1月10日、2014年6月16日作出（2011）、（2012）、（2014）宁刑执字第4165号、第10481号、第2495号刑事裁定，对罪犯任钢强减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年11月14日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯任钢强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯任钢强在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任钢强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任钢强减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告王一帆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王一帆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王一帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,080.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,080.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6984号
原告：杨晋，男，1964年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：包世芳，女，1938年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨晋，男，1964年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。系原告包世芳之子。
被告：成都天泉置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇阳光大道138号。
法定代表人：田佳琳。
被告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环一段8号附2号。
负责人：田佳琳。
被告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦二楼。
法定代表人：徐国荣。
三被告共同委托诉讼代理人：周红、黄磊，四川显卓律师事务所律师。
原告杨晋、包世芳与被告成都天泉置业有限责任公司（以下简称天泉公司）、中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司（以下简称中粮成都分公司）、中粮地产集团深圳物业管理有限公司（以下简称中粮公司）排除妨害纠纷一案，本院2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋、原告包世芳的委托诉讼代理人杨晋、三被告共同委托诉讼代理人周红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨晋、包世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，消除危险，赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告因侵权行为所造成的噪音污染、空气污染而使原告一家五口所受到的心理及生理伤害损失共计壹万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期非法霸占龙泉驿区阳光大道138号香水湾业主小区内部业主专属的道路，非法允许几公里以外的另外一个小区（完全是另外一个国土地块）的人员每天驾车随意出入本小区内部通道，高速穿过通道每天达30000车/次/人，严重威胁本小区老人及小孩安全，并造成大气污染，对原告一家五口造成严重的心理及生理伤害，导致长期失眠。2009年4月26日开发商及业主恳谈会会议纪要指出，中粮御岭湾香水湾园区内道路使用权和所有权归香水湾业主所有。香水湾园区内道路临时提供开发商使用，开发商将另外新建一条通道进入后期小区。该道路至今未开工。2014年3月31日开发商及物管动用黑社会的力量进入小区。黑社会几十个人强行拖离业主的汽车，损坏业主车辆财产，威胁业主的生命安全。
天泉公司、中粮成都分公司、中粮公司共同辩称，1、若原告认为被告侵占道路，要求停止侵权，则原告不是本案适格的诉讼主体。此道路属全体业主所有，根据民诉法第一百一十九条可知，只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格的原告。而本案原告诉讼请求本质上是为了香水湾全体业主的民事权益，在相同的涉案纠纷不可能作出相反的判决结果的情况下，原告作为自然人提起诉讼，若本案诉讼结果不利于原告，则该诉讼结果也同样不利于香水湾小区其他业主，所产生的法律后果及于全体业主，因此原告变相剥夺了涉案小区其他业主的合法权益。省高院（2015）川民申字第1316号民事裁定书，对该类型案件作出了指导性的判例，判令相关业主需根据民事诉讼法第五十三条的规定推选代表人进行诉讼。所以原告未经合法推选程序及未取得合法授权的情况下，不具有合格的民事诉讼主体资格，其起诉应予驳回；2、若原告认为本案是因为气体侵害其健康，则属于侵权纠纷。对于气体侵权问题，与被告方无关，原告应起诉真正的侵权人。同时，原告也未明确侵权行为给其造成的具体损失。被告中粮公司和中粮成都分公司只是提供物业服务的企业，对道路的权属无义务进行确认。原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理本院认定事实如下：二原告系成都市龙泉驿区同安街办阳光大道138号中粮·御岭湾一期之“香水湾”小区业主。被告天泉公司系该小区开发商。被告中粮公司和中粮成都分公司系该小区物业服务企业。
中粮·御岭湾一期共有208户，包括香水湾小区（95户）和其对面的独栋别墅群（113户）。中粮·御岭湾一期于2004年投入使用，园区内有一条供业主使用的道路与龙泉驿区阳光大道相接，中粮·御岭湾大门设置于园区道路与阳光大道交汇处，门牌号为阳光大道138号。后，中粮·御岭湾二、三、四期建设小区投入使用后，后期小区业主使用前述一期园区内道路通行。二原告房屋位于前述道路旁。原告认为案涉小区一期道路应属香水湾小区业主共有，被告允许中粮·御岭湾二、三、四期业主使用前述道路侵犯了香水湾小区业主的权利，并造成大气污染，也对其家庭人员的身心健康造成影响，起诉来院要求判如所请。
另查明，1、就案涉道路的通行问题，原告与物业有关人员曾发生过纠纷，并经公安机关进行调处；2、被告天泉公司曾就原告在案涉道路上停放自有车辆堵塞道路的行为向其发出律师函；3、原告曾向龙泉驿区城乡房产管理局反映“开发商和物业违规授权小区内业主通道给其余小区业主通行的问题”，龙泉驿区城乡房产管理局经现场调查核实后向原告发出了《信访事项处理意见书》；4、庭审中，原告方主张案涉道路系香水湾小区业主共有。被告方认为案涉道路系阳光大道138号全体业主共有，并非仅仅属于香水湾小区业主共有。本案当事人所举证据无法认定案涉道路的权属主体范围。
本案审理过程中，本院携同双方当事人进行了实地察看。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、治安调解书、备忘录、信访事项处理意见书、接处警登记表等在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于本案原告起诉是否适格的问题。本院认为，原、被告争议的案涉道路究竟是香水湾小区业主共有还是阳光大道138号全体业主共有问题，属于建筑物区分所有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外”。第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。从以上规定可以看出，建筑区划内的道路归属问题涉及到“香水湾”小区全体业主，应由符合我国法律规定的业主人数共同同意。本案中，原告虽未举证证实其提起本案诉讼已获得了小区业主法定人数的同意和授权，但原告所为之本案诉讼，目的并非为香水湾小区全体业主的整体利益，而是为了原告个人及家人的利益，原告的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体适格；
二、原告主张要求被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的问题。本院认为，案涉道路位于中粮·御岭湾一期，一期包括香水湾小区和其对面的独栋别墅群，原告所举证据不足以证实案涉道路可以排除中粮·御岭湾一期独栋别墅群业主和中粮·御岭湾二、三、四期业主的所有权而仅属于香水湾小区业主共有。即使案涉道路仅属于香水湾小区业主共有，在是否同意非香水湾小区业主通行问题上，也应按照《物权法》第七十六条的规定，由香水湾小区业主共同决定，故原告主张侵权不能成立。
综上，原告本案诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晋、包世芳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一八年三月一日
书记员 冷文剑
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异91号
案外人田继亮。
申请执行人亓玉英。
委托代理人亓安炳。
被执行人鲍春艳。
本院在执行申请执行人亓玉英与被执行人鲍春艳民间借贷纠纷一案中，案外人田继亮于2016年4月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田继亮称，鲍春艳名下翡翠园房屋的实际出资买受人是我，所有有关该房屋的交纳款项都是由我交付的（包括办证费用、交房验收尾款、中国银行的所有分期付款）。房屋也是我出资装修并一直居住至今。我在该房屋已居住8年，左邻右舍可以作证。种种原因一直没有把该房屋过户到我名下。得知张店区法院要对该房屋进行评估拍卖，我对此提出异议，申请法院查清事实，保护我的合法权益。
申请执行人亓玉英称，法院拍卖的翡翠园18号楼2单元11层中户房产实际所有人就是鲍春艳，我们有房管部门的他项权利证书为证。
被执行人鲍春艳称，田继亮所述属实。我借了田继亮15万元，由于没有钱偿还，就用我交纳了首付款的翡翠园的房产抵了这笔借款。田继亮装修入住至今，房子里面的东西也都是他的，他是房屋的实际所有人。
本院经审查查明，我院在执行亓玉英与鲍春艳民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日作出（2016）鲁0303执恢382号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鲍春艳在有关单位的存款422732元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。被执行人鲍春艳名下有坐落于翡翠园的房产一套，申请执行人亓玉英享有他项权利，持有他项权证（证号T01-1056860）。在我院生效的（2013）张民初字第3114号民事调解书中，第二项协议内容为：如果被告鲍春艳不按时还款，原告亓玉英有权对被告鲍春艳所有的位于张店区科技苑居住区翡翠园18号楼2单元11层中户的房屋（房产证号：01-10969**）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照申请执行人的申请，我院将该套房产对外委托拍卖。案外人田继亮以前述理由向本院提出书面异议，请求实现异议请求。
本院认为，张店区科技苑居住区翡翠园18号楼2单元11层中户的房产登记在被执行人鲍春艳名下，且申请执行人享有他项权利，我院对该房产依法委托拍卖，符合法律规定。案外人田继亮的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人田继亮的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一六年五月十一日
书记员 信铭先
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1255号
申请执行人：邹长华，住余姚市。
被执行人：宁波新美电子科技有限公司，住所地余姚市。
法定代表人：陈新法，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人邹长华与被执行人宁波新美电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1255号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡君良
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2269号
原告：石学军，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙后国，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告石学军与被告孙后国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告石学军于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石学军撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由石学军负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 咸西康
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初428号
原告崔某甲，男，1988年2月5日出生，汉族。
被告张某某，女，1985年3月20日出生，汉族。
原告崔某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告崔某甲于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，我和被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子崔某乙。婚后二人感情一般，共同生活中经常因为琐事生气吵架，我们分居生活已经年满两年，夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。我曾于2012年第一次起诉离婚，（2012）西民初字第631号民事判决书判决驳回了离婚诉讼请求，现今我第二次起诉。请求：1、判决我与被告离婚，2、儿子崔某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告崔某甲与被告张某某于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子崔某乙，现由原告抚养，随其爷爷奶奶生活。婚后二人感情一般，经常因为琐事吵架、生气。2011年，双方因故生气、吵架后，被告离家外出，双方分居开始生活至今已满两年。原告崔某甲于2012年第一次起诉离婚，（2012）西民初字第531号判决书判决驳回了离婚诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，身份证明，（2012）西民初字第531号判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告虽然结婚时间较长，但双方在共同生活中经常生气、吵架。原告崔某甲于2012年向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求半年后，夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活，至今已满两年。原告崔某甲要求与被告张某某离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。原、被告之儿子崔某乙一直由原告崔某甲抚养，随其爷爷奶奶一同生活，故由原告崔某甲直接抚养更有利于其身心××对原告崔某甲要求抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养的，另一方应支付相应的抚养费。原告直接抚养儿子，被告本应支付必要的抚养费，但原告崔某甲庭审中表示自愿自理抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某甲与被告张某某离婚。
二、原、被告之儿子崔某乙由原告崔某甲直接抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告崔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年六月六日
书 记 员 张迅晗
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第164号
申请执行人邓国元，男，1956年10月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇沿江西路*栋***号。
被执行人黄承仁，男，1973年1月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇塘下村老屋组。
申请执行人邓国元与被执行人黄承仁合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年2月6日作出的（2014）永民初字第1338号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人黄承仁的财产调查和执行手段，现查明被执行人黄承仁确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第164号案的�次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年六月二十一日
书记员 郑东升
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第164号
执行裁定书
申请执行人王润国，男，1951年1月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人吉林百桥房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人王润国与被执行人吉林百桥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，我院于2015年5月22日将被执行人开发的永吉县岔路河镇和谐家园二期27号楼2号、6号网点，28号楼11号、12号、13号、14号网点执行交付给申请执行人，依申请执行人申请冻结被执行人在永吉农村商业银行岔路河支行账户0720104011016400000018存款1219733.00元。申请执行人提出申请，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年4月30日作出的（2014）永民一初字第216号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张逸哲
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第164号
申请执行人：马某某，男，1983年2月2日生，永平县人。
被执行人：张某某，女，1983年2月8日生，永平县人。
申请执行人马某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，永平县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）永民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。由本院立案庭依职权移送执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某自动履行了本案全部案款人民币10000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2015）永民初字第63号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一五年十二月二日
书记员 赵茂彪
江西省永修县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）永执字第164号
本院在执行饶圣风与胡小华机动四交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人胡小华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡小华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第164号申请执行人李春贵，男。被执行人永仁耀华水泥有限责任公司。本院在执行李春贵申请执行永仁县耀华有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院（2014）永民初字第402号民事判决书确定永仁县耀华有限责任公司于判决生效后十日内向李春贵返还已付货款57280元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：永仁县人法院（2014）永民初字第402号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金龙二〇一五年十月二十七日书记员  王泽民
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初493号
原告苏某某。
被告刘某某。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，称其现在不想诉讼。故申请撤诉。
本院认为，原告苏某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年五月十日
书 记 员 慕翠霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3398号
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司。
法定代表人徐宝纪。
委托代理人姜艳芳、贾振海。
被告杭州建新浮法玻璃工业有限公司。
法定代表人占和林。
委托代理人任国良。
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司诉被告杭州建新浮法玻璃工业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜艳芳、被告委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告委托原告提供合适的求租求购客户。经原告居间促成，被告与杭州康得新机械有限公司（以下简称康得新公司）订立了租赁合同。后被告未能按约支付居间报酬。原告起诉请求法院判令被告支付原告服务信息费和违约金共32万元。
被告辩称，原、被告存在居间关系属实，但居间协议部分条款权利义务不对等，应为无效。原告也并未按协议为被告提供客户并促成交易。被告与康得新公司订立的租赁合同与原告无关，原告无权主张报酬。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.委托代理协议，证明被告就厂房出租事宜委托原告引荐求租客户的事实。
2.委托协议及带看确认书、名片，证明原告向被告引荐康得新公司，带康得新公司员工吴某某对租赁物进行实地验看的事实。
3.工商登记信息，证明康得新公司的住所地已变更为被告的出租厂房的事实。
4.照片，证明康得新公司已入驻出租厂房的事实。
5.视频光盘，证明康得新公司和被告的工作人员均认可原告已履行了居间义务的事实。
经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但该协议无效，也未实际履行。证据2不能证明原告的举证目的，协议另一方签字人员的身份不能确定，也没有康得新公司的盖章。名片可以随意印刷、复制，不具有证明力。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无法确定，也不能证明确切的房屋坐落地点。证据5是复制件，不是原始视频。即使原告能提供原始视频，被告也不清楚录制的时间、地点和人物，相关人员的身份也不能确定。
经审查，本院认为，证据1、3真实、合法，应予认定。证据2结合被告提供的证据进行认证。证据4、5，原告未能提供拍摄的原始载体，也不能明确说明证据的来源，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.情况说明，证明康得新公司未与原告签订过委托协议的事实。
2.网络信息发布合同、付款凭证，证明被告通过网络信息发布招租信息，原告也是从网络获取该信息后才联系被告的事实。
经质证，原告对证据的真实性均无异议，但对证据1的内容不认可，证据2与本案无关。
经审查，本院认为，证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，既无康得新公司的公章，原告也未对签字人员的身份和权限提供补强证据，康得新公司事后又未予追认，故不能证明原告的待证事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月9日，被告与杭州铭豪房地产信息咨询有限公司签订委托合同，委托杭州铭豪房地产信息咨询有限公司在其网站上刊发厂房出租信息，发布时间自2013年8月9日至2013年11月10日。2013年8月22日，被告与原告签订居间合同，委托原告为出租厂房提供求租客户，服务信息费为成交金额中的一个月租金，如被告跳过原告与原告介绍的客户进行交易，或有其他中介机构提供与原告介绍的相同客户而被告未向原告披露的，均视为被告违约，被告应向原告支付相当于服务信息费的违约金。2013年12月，被告与康得新公司订立厂房租赁合同。
本院认为：原告与被告之间的居间合同依法成立并有效。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告未能提供证据证明其在被告与康得新公司订立租赁合同过程中提供了居间媒介服务，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杭州瑞肯投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告杭州瑞肯投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 施得健
二〇一四年十二月十五日
书记员 章筱敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00857号
申请执行人：蔡英炯，男，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：巫亚红，男，汉族，安徽省无为县人，住广东省湛江市市辖区。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新经济开发区。组织机构代码：67263898-X。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初第01610号民事调解书，向被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付蔡英炯2000000元及迟延履行债务利息544000元（迟延履行债务利息计算截止到2015年11月23日），并向本院缴纳案件受理费10240元、执行费23740元，合计2577980元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司价值2577980元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 涵
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢861号
申请执行人曲长荣;王玉侠
被执行人李晓忠
本院在执行申请执行人曲长荣等与被执行人李晓忠案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢861号申请执行人曲长荣;王玉侠被执行人李晓忠本院在执行申请执行人曲长荣等与被执行人李晓忠案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初549号
原告：侯玉林，男，住长春市绿园区。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所：长春市朝阳区普庆路1号。
负责人：艾永厚，总经理。
本院在审理原告侯玉林诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动争议纠纷一案中，原告侯玉林于2016年5月23日以长春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定书中仲裁主体与其申请仲裁主体不一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯玉林撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告侯玉林负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 敏
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第86号
原告马路尧，女。
委托代理人狄海军，河南民天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司
住所地：洛阳市西工区九都路副88号
法定代表人：王汉有
原告马路尧诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，原告马路尧于2013年8月23日诉至本院，本院受理后，向双方当事人送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭对本案进行了审理。原告马路尧及其委托代理人狄海军，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马路尧诉称，2013年6月1日20时左右，原告驾驶登记车主为马顺收（原告父亲）的豫CJC9**号小型客车经侯饭路由东向西行驶至455KM＋451M处时与过路行人武本善相撞，致其受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，双方负对等责任。事故发生后，经交警部门及调解委员会调解，原告一次性赔偿死者近亲属精神损失费在内共计26万元，肇事车辆在被告处投保机动车交强险和机动车商业三者保险。现请求法院判令被告保险公司赔偿原告代为赔偿受害人的赔偿款20万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在法定期限内未提交书面答辩状，但在庭后调解时，保险公司认为原告主张的精神抚慰金过高。
原告马路尧在庭审中提交证据如下：1、交通事故认定书一份。2、调解协议书一份。3、发票一张。4、强制保险及商业保险单各一份。5、收据一张。6、受害人武本善死亡证明一份。7、诊断证明一份，户籍注销证明一份，丧葬证明一份。8、受害人武本善户口本复印件。9、火化证明。10、死者妻人户口证明。
经审理查明：2013年6月1日20时05分，原告马路尧驾驶豫CJC9**号小型客车，经侯饭路由东向西行至侯饭路455KM＋451M处时，与由南向北横过道路的行人武本善相撞，造成武本善受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告马路尧与武本善均承担该起事故的同等责任。武本善实际住院一天，共花去医疗费2120.96元。该事故经交警部门及相关调解组织协调，原告马路尧与被告武本善近亲属达成和解协议，由马路尧一次性赔偿武本善家属抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计26万。
另查明，原告马路尧发生此次交通事故驾驶的车辆登记的户主为马顺收，该车辆于2012年9月5日投保有交强险和商业三者险，保险到期日为2013年9月5日。
再查明，武本善生于1931年4月17日。生前为汝阳县土产公司退休职工，其妻王素花，生于1934年3月31日，居住在汝阳县城关镇武湾村。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，原告马路尧驾驶车辆造成案外人经抢救无效死亡，并已向案外人亲属承担相应的赔偿责任，且已履行完毕，原告马路尧要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，有法律依据，应予支持。
关于原告马路尧要求赔偿已支付的丧葬费34203元／年÷2=17101.50元，符合有关规定，应予认定。医疗费1596.16元有票据支持，可以认定，原告已支付的死亡赔偿金按20442.62元／年×5年即102213.10元，案外人武本善的妻子王素花的生活费按5032.14元／年×5年=25160.70元，以上共计146071.46元。精神抚慰金要求10万元，本院认为依当地实际生活水平酌定支持5万元，并优先从交强险中支付。原告要求的案件受理费4300元，在保险合同中约定，受理费保险公司不负赔偿责任，故该请求本院不予支持。故在交强险中由被告支付医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计111596.16元，其余的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金在商业三者险中由被告负50%赔偿责任即42237.65元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿原告马路尧已垫付的案外人武本善亲属的精神抚慰金人民币50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿原告马路尧已垫付的案外人的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等共计人民币61596.16元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告马路尧已垫付案外人的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等共计人民币42337.65元。
四、驳回原告马路尧其他诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告马路尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 李刚强
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘长爱
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民金初字第86号
原告王成海，男，1954年2月23日生，汉族。
委托代理人许跃子，男，系河南科序律师事务所律师。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
代表人郭坡，系该支公司经理。
被告岳政民，男，成年。
本院在审理原告王成海与被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司、岳政民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成海撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司、岳政民的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元由原告王成海负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓芳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0437号
原告如东县华诚机动车驾驶员培训有限公司，住所地如东县岔河镇南桥村十一组。
法定代表人朱勇华。
委托代理人缪竹。
被告周兴明。
委托代理人张志涛。
本院在审理原告如东县华诚机动车驾驶员培训有限公司与被告周兴明确认合同有效纠纷一案中，原告如东县华诚机动车驾驶员培训有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县华诚机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县华诚机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取人民币160元，由原告如东县华诚机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 杨军
二〇一四年七月十五日
书记员 顾琦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第578号
原告：杨某某，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：ＸＸ，住辽宁省辽阳市白塔区，系原告杨某某之母。
委托代理人：尹海涛，辽宁省辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：申某，住吉林省长春市二道区。
原告杨某某诉被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包蕴琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人尹海涛、ＸＸ，被告申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于2012年6月相识、恋爱，并于2013年1月30日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不深，婚后也没有建立起牢固的夫妻感情。尤其是在婚后，被告经常不务正业，游手好闲，沉迷于网络游戏，对家庭事务不负责任。原、被告双方已经分居近3个月时间。基于上述事实，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现因原、被告双方协商不成，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告申某辩称：不同意离婚，与原告夫妻感情未破裂。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2013年1月30日经政府登记结婚，未育有婚生子女。婚后原告经营化妆品商店，被告没有固定工作，二人因经济问题产生矛盾。自2014年4月开始，原、被告二人已处于分居状态。原告认为其与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，故以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂是判定离婚的法定理由，庭审时原告所举之证据无法证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 包蕴琦
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡雪莹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1742号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人张福刚。
被执行人李延国。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张福刚、李延国金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曲文涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初516号
原告：慈云胜，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告慈云胜诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告慈云胜于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈云胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慈云胜撤诉。
案件受理费951元，减半收取计475.5元，由原告慈云胜负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第31号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人薛某某，男，1981年7月10日生，汉族，农民，初中文化，云南省富宁县人。因本案于2013年9月16日被富宁县森林公安局取保候审。
公诉机关以富检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人薛某某犯滥伐林木罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理方式，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韦慧芬、陶丽萍出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份，被告人薛某某从薛金刚名下承包谷拉乡新村村民委那标小组集体林实施低效林改造开发种植油茶，办理林木采伐许可证后于2012年11月25日至2012年12月25日聘请工人砍伐承包基地里的林木，由于被告人薛某某对砍伐边界不清，指挥工人越界砍伐林木。经技术鉴定，薛某某越界砍伐的林木面积50亩，林木蓄积量达79.8697立方米。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人薛某某违反森林法规，超范围砍伐，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年11月份，被告人薛某某从薛金刚名下承包谷拉乡新村村民委那标小组集体林实施低效林改造开发种植油茶，办理林木采伐许可证后于2012年11月25日至2012年12月25日聘请工人砍伐承包基地里的林木，由于薛某某对设计采伐边界不清，指挥工人越界采伐林木。经技术鉴定，薛某某越界采伐林木面积50亩，滥伐林木蓄积量达79.8697立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源是富宁县林业局报案至富宁县森林公安局，公安机关审查后于2013年5月6日立案侦查。
2、户口证明、网上比对工作记录，证实被告人薛某某的自然身份情况，此前无违法犯罪记录。
3、查获经过，证实被告人系被民警传唤到案，无自首情节。
4、鉴定结论及告知书，证实被告人薛某某越界砍伐的林木有50亩，林木蓄积量为79.8697立方米，公安机关已将鉴定结论告知被告人。
5、现场勘验笔录及照片、现场图及现场照片，证实办案民警对案发现场进行勘查，制作了现场图、平面示意图，并拍照固定证据。
6、现场指认笔录及照片，证实被告人对超范围砍伐的林地进行指认。
7、证人方某某、张某莫、陈某某的证言，证实被告人薛某某承包了低效林改造项目，并指挥工人砍树，由于没有注意核对设计范围，造成超范围砍伐。
8、证人罗某某的证言，证实薛某某承包了那标村小组的集体林搞低效林改造种植油茶，被砍伐的树木主要是麻栗树和一些杂木。
9、证人薛某某的证言，证实谷拉乡新村村民委那标小组低效林改造项目是由其承包，但没有动工之前就转给了薛某某，并由薛某某指挥工人砍树。
10、被告人薛某某的供述，证实那标低效林改造的工程是其从薛金刚处转来，并由其指挥工人砍树，由于没有注意核对设计范围，造成超范围砍伐。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某违反森林法规，指挥工人越界砍伐树木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对被告人可从轻处罚。根据判前评估情况，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上所述，为保护国家的森林资源，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赖锦芗
审判员 农正凡
审判员 农星听
二〇一四年三月六日
书记员 林井高
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第31号
公诉机关齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，2013年11月11日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉(2013)216号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员赵庚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人董某某系邻居。2013年1月28日16时许，被告人王某某与被害人董某某在富拉尔基区铁北街道九砖委175组王某某家门口发生碰撞，而后2人发生口角并继而厮打，厮打过程中王某某使用拳脚殴打董某某，造成董某某头皮挫伤，右手及左腕软组织挫伤，右手第5掌骨骨折。经鉴定，董某某所受损伤评定为轻伤。
被告人王某某于2013年10月31日被公安机关在富拉尔基区抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人董某某的陈述，证人师某某、王某某、韩某某的证言，被告人王某某的供述，齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心鉴定意见书2份及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。应负刑事责任。检察机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。同时鉴于本案系因邻里矛盾引发，又经本院调解，被告人王某某主动赔偿被害人董某某各项经济损失并取得对方谅解，有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑、拘役、管制的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年2月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 沣
人民陪审员 吴阿荣
人民陪审员 马静秋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高佳红
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第31号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1981年6月23日出生，农民，初中文化。未受过刑事处罚。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年10月16日被富源县公安局刑事拘留，同月29日由富源县公安局取保候审。现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2013）248号起诉书指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员严学花、李成忠出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某系重型仓栅式货车车主莫某某雇用的驾驶员。2013年10月15日下午，被告人田某某驾驶货车从富源县营上镇羊场口煤矿载原煤72.9吨运至富源县大河镇腾云洗煤厂内一爬坡路段时，车辆的传动轴断裂，经联系，修理店店主张某某带着修理工解某某到场为其修车。车修好而修理工解某某尚在车下时，被告人田某某上车打火启动车子，造成解某某被车子碾压后当场死亡。事故发生后，车主莫某某及修理店店主张某某分别与死者解某某的家属达成赔偿协议，由车主莫某某赔偿死者家属经济损失共计人民币276000元，由修理店店主张某某赔偿死者家属经济损失人民币74000元，赔偿协议已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人田某某的户口证明、前科证明、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、尸体检验照片、道路交通事故尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、人口基本信息查询结果单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险证、户籍证明、常住人口基本信息、鉴定委托书、肇事车辆技术检验委托书、曲靖恒通司法鉴定所曲恒通（2013）鉴字第1368号交通事故车辆技术检验鉴定书、云南省富源县公安司法鉴定中心富公（交）鉴（尸）字（2013）061号法医学尸体检验意见书、道路交通事故鉴定结论告知书、富源县公安局交警大队道路交通事故认定书、酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、过磅单、情况说明、委托书、赔偿协议、收条、收据、证人陈某某、王某某、张某某、刘某某、顾某某、尹某某的证言等证据与被告人田某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某应当预见，因疏忽大意而没有预见，其启动车辆的行为造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，事实清楚，罪名成立。鉴于被告人田某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且死者家属的经济损失已得到赔偿，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 张富贵
人民陪审员 张成华
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘小春
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富刑初字第31号公诉机关富蕴县人民检察院。被告人王某，男，汉族，出生于富蕴县杜热乡，小学文化，无固定职业。2009年7月24日因犯盗窃罪被富蕴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2010年4月2日刑满释放。2010年12月24日因犯盗窃罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因减刑于2013年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日被富蕴县公安局刑事拘留。同年12月26日被批准逮捕。现羁押于富蕴县看守所。富蕴县人民检察院以富检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。富蕴县人民检察院指派检察员赵志江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月11日18时许，被告人王某窜至被害人巴某经营的“宏尔涛牧家乐”，见房中无人，便进入室内盗窃数码相机一部、116块石头、优盘一个、匕首一把，后被告人将石头变卖获赃款70元。经富蕴县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值1035元。2013年12月13日凌晨12时许，被告人王某流窜至富蕴县老步行街“醉爱川菜馆”，发现餐厅后窗栅栏断开，便从中入内，在餐厅吧台盗窃时被该店员工发现并当场抓获，在其身上搜出作案用匕首一把。案发后，被盗物品已退还给被害人巴某。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、富蕴县人民法院刑事判决书、阿勒泰市人民法院刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、富蕴县价格认证中心富价认字（2013）127号涉案物品估价结论书、证人吴某、何某、张某甲、张某乙的证言、被害人巴某的陈述、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，价值1035元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年12月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨本凤二〇一四年三月二十四日书记员  李 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终76号
上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司。住所地：福建省闽清县。
法定代表人刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘吉成，男，1973年11月13日生，汉族。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人刘吉成劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1234号民事裁定，以“《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为：福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。所以河南省渑池县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至福建省闽清县人民法院管辖审理”为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，本案中上诉人福建九鼎建设集团有限公司将其从河南中海鸿泰新能源有限公司承包的位于河南省渑池县仁村乡的40兆瓦太阳能钢铁结构土建工程中的部分工程分包给被上诉人刘吉成，被上诉人刘吉成为追要民工工资307484元提起诉讼，因此本案是因建设工程分包合同引发的纠纷。本案中的工程所在地为渑池县仁村乡，且该工程所涉其他多个施工班组为索要材料款（工程款含工资）等问题多次经由渑池县人力资源和社会保障局调解，故作为该工程不动产所在地的渑池县人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 爽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第18号
原告：林绍钏，务农。
委托代理人（特别授权代理）：林旭芬，女，1966年12月23日出生，汉族，系原告林绍钏的女儿。
被告：张志业，经商。
原告林绍钏为与被告张志业民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林绍钏及其委托代理人林旭芬到庭参加诉讼，被告张志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林绍钏起诉称：原告与被告系远房亲戚关系，被告以做铝合金生意为由向原告借款20000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告起诉要求判令被告张志业偿还借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告张志业偿还借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率0.13%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实；被告人口信息一份，以证明被告身份情况的事实；借条一份，以证明被告张志业向原告林绍钏借款的事实。
被告张志业未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月22日（农历2011年12月29日），被告张志业以做生意需要资金为由向原告林绍钏借款20000元，并由被告张志业向原告林绍钏出具借条一份，载明借款金额20000元，每月利息0.13元。借款后，被告偿还至2013年2月17日止的利息，本金20000元及剩余利息经原告催讨，被告至今未偿还。2014年3月26日，原告诉至本院。
本院认为：被告张志业向原告林绍钏借款20000元，有原告提供的借据为凭，原告林绍钏与被告张志业之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告张志业向原告林绍钏借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担返还借款本金并支付利息的义务，故原告林绍钏要求被告张志业偿还借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率0.13%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告张志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张志业于本判决生效之日起十日内偿还原告林绍钏借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率0.13%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张志业负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第18号
原告：林绍钏，务农。
委托代理人（特别授权代理）：林旭芬。
被告：张志业，经商。
原告林绍钏为与被告张志业民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林绍钏及其委托代理人林旭芬到庭参加诉讼，被告张志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林绍钏起诉称：原告与被告系远房亲戚关系，被告以做铝合金生意为由向原告借款20000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告总是找借口予以推脱。现原告起诉要求判令被告张志业偿还借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告张志业偿还借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率0.13%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实；被告人口信息一份，以证明被告身份情况的事实；借条一份，以证明被告张志业向原告林绍钏借款的事实。
被告张志业未作答辩，也未提供证据，视为其自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月22日（农历2011年12月29日），被告张志业以做生意需要资金为由向原告林绍钏借款20000元，并由被告张志业向原告林绍钏出具借条一份，载明借款金额20000元，每月利息0.13元。借款后，被告偿还至2013年2月17日止的利息，本金20000元及剩余利息经原告催讨，被告至今未偿还。2014年3月26日，原告诉至本院。
本院认为：被告张志业向原告林绍钏借款20000元，有原告提供的借据为凭，原告林绍钏与被告张志业之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告张志业向原告林绍钏借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现被告在原告催告之后（起诉之后）仍未返还借款本金及利息，应承担返还借款本金并支付利息的义务，故原告林绍钏要求被告张志业偿还借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率0.13%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告张志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张志业于本判决生效之日起十日内偿还原告林绍钏借款本金20000元及其利息（从2013年2月18日起至款还清之日止按月利率0.13%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张志业负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李晶晶
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00902号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理�告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘睿智
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00902号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘睿智
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1499号
申请执行人上海铃美贸易有限公司，住所地上海市松江区民强路550号8幢2楼，统一社会信用代码91310117787801644F。
法定代表人罗静毅，该公司董事长。
被执行人昆山智广精密模具有限公司，住所地昆山市巴城镇金阳二路328号，组织机构代码69546779-X。
法定代表人：谭志广，该公司总经理。
申请执行人上海铃美贸易有限公司与被执行人昆山智广精密模具有限公司加工合同价款纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初13517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：299366元及利息，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山智广精密模具有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山智广精密模具有限公司在昆山无房地产等登记，亦无适宜可执行银行存款。本院划拨了被执行人的银行存款20501.96元，扣划执行费208元，余款20293.96元支付给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、情况说明，本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初13517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 磊
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2103号
申请执行人：范维井（曾用名范伟锦），男，汉族，1967年1月30日生。
被执行人：朱广严，男，汉族，1959年5月28日生。
申请执行人范维井与被执行人朱广严民间借贷纠纷一案，经淮安市清河区人民法院审理（2013）河开民初字第0829号判决书，已经发生法律效力。范维井于2013年9月3日向本院申请执行，要求被执行人朱广严给付款71787元。
本案于2013年9月23日立案执行，经调查朱广严无财产可供执行，现经申请人同意，待被执行人有财产时再恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院审理（2013）河开民初字第0829号判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
（此页无正文）
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 何友成
二〇一四年二月十日
书记员 万 军
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2103号
申请执行人：范维井（曾用名范伟锦）。
被执行人：朱广严。
申请执行人范维井与被执行人朱广严民间借贷纠纷一案，经淮安市清河区人民法院审理（2013）河开民初字第0829号判决书，已经发生法律效力。范维井于2013年9月3日向本院申请执行，要求被执行人朱广严给付款71787元。
本案于2013年9月23日立案执行，经调查朱广严无财产可供执行，现经申请人同意，待被执行人有财产时再恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院审理（2013）河开民初字第0829号判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 何友成
二〇一四年二月十日
书记员 万 军
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复36号
复议申请人(申请执行人):蒋弘盛，男，1968年8月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街*号。
法定代表人：徐向阳，总经理。
被执行人：徐向阳，男，1970年2月5日出生，汉族，住随州市。
利害关系人：随州市神农市政工程有限责任公司。住所地：随州市沿河大道***号。
法定代表人：王长雄。
复议申请人蒋弘盛不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
随州市曾都区人民法院查明，蒋弘盛与随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴地产）、徐向阳民间借贷纠纷一案，随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2546号民事调解书确认：被告宏兴地产、徐向阳借原告蒋弘盛1100万元及利息于2016年11月30日前付清。调解书约定付款时间逾期后，蒋弘盛申请执行。执行过程中，法院认为宏兴地产、徐向阳有房产、有股权，于是以随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执4号执行裁定书裁定：1、冻结宏兴地产、徐向阳在随州市神农市政工程有限责任公司（以下简称神农市政）清河星苑43%的股权；2、查封宏兴地产与神农市政联合开发的位于清河路与××大道交汇处西北××（北郊××）清河星苑第16号楼及8号楼1-601号、1-701号、2-202号、9号楼2-202号的房屋。神农市政提出异议。
随州市曾都区人民法院认为，异议人神农市政与钱付国、宏兴地产三方联合开发“清河星苑”项目，并未成立新的公司，不存在股权，异议人提出的异议理由成立。遂以随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执异13号执行裁定撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执4号执行裁定书。
蒋弘盛不服，提出复议称，神农市政、宏兴地产、钱付国三方签订的《土地联合开发协议书》约定，神农市政占20%股份，宏兴地产占60%股份，钱付国占20%股份，因此，不能因为没有成立新公司而否认股权，请求撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执异13号执行裁定。
本院在审查过程中，蒋弘盛于2017年12月5日申请撤回复议；同时请求法院依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施”的规定，将神农市政、宏兴地产、钱付国签字确认抵付且实际交付的8号楼1-601号、1-701号、2-202号、9号楼2-202号房屋裁定交给蒋弘盛。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，复议申请人蒋弘盛的撤回申请符合法律规定，也不损害他人利益，应予准许。对于其要求将实际交付的抵付房屋裁定归其所有的请求，可以向执行法院申请依法办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人蒋弘盛撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 周磊
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初110号
原告柏津忠。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告柏津忠诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告柏津忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初276号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人余敏志，男，1989年4月12日出生，汉族，文化程度高中，农民，浙江省淳安县人，家住浙江省淳安县。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］257号起诉书指控被告人余敏志犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人余敏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年5月20日22时56分许，被告人余敏志醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经德清县武康街道中兴南路9号路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余敏志血液中乙醇浓度为163mg/100ml。
上述事实，被告人余敏志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人青方梅、杨某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询、行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、检验报告、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余敏志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余敏志虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余敏志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月四日
书记员 林芳琴
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初90号
原告闫玉香。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告闫玉香诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告闫玉香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2063号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路***号。
法定代表人：谢茂坤，该公司总经理。
委托代理人:吴昆，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：毕金来，男，汉族，1987年6月9日出生，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因与被上诉人毕金来合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因被上诉人毕金来协商解除保险合同，于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 李寿斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪娇
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终415号
上诉人（原审原告）：代勇，男，汉族，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：张新军，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大义，甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县隆畅河五级水电有限责任公司。住所地甘肃省肃南裕固族自治县康乐乡青庄子村。
法定代表人：王宗虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县隆畅河水电有限责任公司。住所地甘肃省肃南裕固族自治县大河乡杨树湾。
法定代表人：张效祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。
上诉人代勇与被上诉人肃南裕固族自治县隆畅河五级水电有限责任公司、肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司股东出资纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，判处明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院（2018）甘07民初28号民事判决；
二、本案发回张掖市中级人民法院重审。
上诉人代勇预交的二审案件受理费64384元予以退回。
审判长曹焱
审判员杨波
审判员景琛辉
二〇一八年六月二十九日
书记员杨薪玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终415号上诉人（原审原告）：代勇，男，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：张新军，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大义，甘肃金厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县隆畅河五级水电有限责任公司。住所地甘肃省肃南裕固族自治县康乐乡青庄子村。法定代表人：王宗虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县隆畅河水电有限责任公司。住所地甘肃省肃南裕固族自治县大河乡杨树湾。法定代表人：张效祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。上诉人代勇与被上诉人肃南裕固族自治县隆畅河五级水电有限责任公司、肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司股东出资纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，判处明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销张掖市中级人民法院（2018）甘07民初28号民事判决；二、本案发回张掖市中级人民法院重审。上诉人代勇预交的二审案件受理费64384元予以退回。审判长曹焱审判员杨波审判员景琛辉二〇一八年六月二十九日书记员杨薪玉