四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行终字第26号
上诉人（原审原告）盐亭县坤昇食品有限公司。
法定代表人马俊明，系该公司董事长。
委托代理人谢雷元，四川瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，系该局局长。
委托代理人张月，系绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵洪碧，系盐亭县人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人王银梅（又名王慧玲），女，汉族，系死者蒙洪之妻。
原审第三人蒙霜婷，女，系死者蒙洪之长女。
原审第三人蒙兴瑞，女，系死者蒙洪之次女。
原审第三人蒙霜婷、蒙兴瑞的法定代理人王银梅，系原审第三人蒙霜婷、蒙兴瑞之母。
原审第三人牛素华，女，系死者蒙洪之母。
上列原审第三人王银梅、蒙霜婷、蒙兴瑞、牛素华共同的委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。
上列原审第三人王银梅、蒙霜婷、蒙兴瑞、牛素华共同的委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
上诉人盐亭县坤昇食品有限公司（以下简称坤昇公司）因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）、原审第三人王银梅、蒙霜婷、蒙兴瑞、牛素华劳动、社会保障行政确认一案，不服盐亭县人民法院（2014）盐行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人坤昇公司的法定代表人马俊明及其委托代理人谢雷元，被上诉人绵阳市人社局的委托代理人张月，原审第三人王银梅、蒙霜婷、蒙兴瑞及原审第三人共同的委托代理人余朝河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告坤昇公司于2007年12月27日成立，在工商行政管理机关核准登记为具备法人资格的企业，并领取了企业法人营业执照，注册号为510723000006502，注册资本为200万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：家禽、家畜养殖；生猪及其他动物屠宰、初加工、销售。近年来，盐亭县为了保护生态环境，原告按照政府定点宰杀的规定，主要从事生猪宰杀的经营业务。根据生猪宰杀工作的特点，为了保障居民吃上新鲜的猪肉，原告将冬季的上班时间确定为凌晨3点30分左右，职工在六、七点钟将当天计划的生猪宰杀完后下班，由个体工商户运送到市场上销售。蒙洪，生于1972年2月14日，系第三人牛素华之子，2003年2月22日在南部县人民政府婚姻登记机关与第三人王银梅登记结婚，并分别于2003年10月24日、2013年4月2日生育两女即第三人蒙霜婷、蒙兴瑞，共同租住在盐亭县云溪镇弥江路666号（下段）过巷道以内原新兴粮油食品公司住宿楼2楼房屋。2010年，蒙洪到坤昇公司工作，主要从事操作打毛机和负责机修工作，即在生猪被宰杀后，蒙洪负责把猪毛弄干净。劳动报酬按每天宰杀生猪的数量，每个月由原告确定工资标准后再发放给蒙洪等职工。庭审中，原告提供了蒙洪等15名职工在2013年7月至10月4个月工资发放名册，蒙洪在每个月的工资收入为：基本工资1100元，养老保险250元，意外保险20元，医疗保险30元，特种补贴300元，合计1700元。7月扣除事假、旷工55元，实领工资1645元。8月全勤，实领工资1700元。9月扣除迟到47元，事假、旷工56元，实领工资1597元。10月扣除迟到30元，事假、旷工320元（自25日起因蒙洪死亡未上班），实领工资1350元。2013年8月，原告制定了《上下班制度》、《安全制度》、《请假制度》、《值班制度》、《岗位责任制度》，并张贴、公示在公司墙壁上。同时，原告在职工大会上要求职工在每天天黑前到达公司，在公司吃住，完成工作下班后天亮才能返回家。为此，原告为职工提供了食堂和宿舍。由于蒙洪与第三人王银梅在2013年4月2日生育次女蒙兴瑞，因其次女幼小需要照料，加之其母即第三人牛素华年老患多种疾病，也需要照顾，蒙洪便一直在自己家里食宿，未在每天天黑前到原告公司食宿，原告对此未表示反对。坤昇公司位于盐射路原盐亭县氮肥厂前面，蒙洪平常从自己家（住所地）弥江路下段骑两轮摩托车上班，途经两江广场（猫耳嘴）、寺垭、红光东路、石岭社区4组、原氮肥厂，再到达坤昇公司工作地，大约4、5公里，按每小时40公里的速度计算，大约需要9分钟。庭审中，第三人王银梅当庭陈述：“2013年10月24日晚上，蒙洪在家吃完晚饭后看了一会儿电视，在8点过钟就去睡觉了。因蒙洪每天晚上在3点半钟去坤昇公司上班，平时将闹钟设置在3点25分。2013年10月25日凌晨3点25分闹钟响了，蒙洪立即起床，还打了招呼，大概在3点半钟就下楼骑摩托车上班去了”。2013年10月25日凌晨3：30左右，坤昇公司职工上班后发现蒙洪没有上班，便告知了原告法定代表人马俊明。凌晨3点51分，原告法定代表人马俊明给蒙洪拨打电话联系，电话打通了，但没有接听。凌晨6时许，盐亭县交警队接到110报警电话，值班民警在凌晨6时15分到达盐射路去原氮肥厂和坤昇公司方向的石岭社区4组李XX家外公路上，发现一起交通事故，系蒙洪未取得机动车驾驶证驾驶未登记上户的两轮摩托车碰撞在朝坤昇公司方向右边公路边上停放的压路机前部振动铁轮弧形边缘上，造成蒙洪颅脑、颈脊髓、胸部多发损伤致呼吸循环衰竭死亡。事故地点距离坤昇公司工作地接近1公里，按每小时40公里的速度计算，大约需要2分钟；距离蒙洪住所地3.5公里，按每小时40公里的速度计算，大约需要7分钟。该事故地所在的路段已超过盐亭县城往经济开发区、麻秧、玉龙方向的十字路口，系石龙大道的相对方向，是到坤昇公司工作地唯一的必经之路。停放在事故路段往坤昇公司方向最右侧位置的压路机，车头朝向公路方向，车头部占用行车道0.5米，四周没有设置任何警告标志提示过往车辆和行人。该压路机的所有权人为李斌，住盐亭县云溪镇凤池街1巷6号2楼2号。停放时的驾驶员为王怀明，盐亭县两岔河乡石桥村5组人，持有A2驾驶证。2013年9月中旬，李斌委托王怀明将压路机从盐亭县兄弟修理厂开到事故路段停放后，至事故发生时未作移动。2013年10月28日，盐亭县交警队委托绵阳鼎立司法鉴定所对蒙洪心脏血液6ML中乙醇浓度进行鉴定。2013年11月2日，绵阳鼎立司法鉴定所接受委托后，于2013年11月3日进行了鉴定，2013年11月5日作出绵鼎司（2013）毒鉴字第861号《司法鉴定检验报告书》，检验结果为：从送检蒙洪血液中检出乙醇浓度为10mg／100ML。2013年10月30日，盐亭县交警队委托四川民生法医学司法鉴定所对蒙洪的死亡原因进行鉴定。2013年11月7日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2013）病鉴字第313号《法医学鉴定意见书》，分析说明为：据尸表及左侧胸部局部解剖检验所见结合案情综合分析，蒙洪因车祸致头部挫伤，额部挫裂伤伴闭合性颅脑损伤；颈部挫伤颈椎骨折、脱位，右侧锁骨骨折；胸壁左侧挫伤伴左侧第2、3、4、5肋骨骨折，左肺挫裂伤出血，左胸腔积血。鉴定意见为：蒙洪死亡原因系严重颅脑、颈脊髓、左脑部多发损伤致呼吸循环衰竭死亡。2013年11月13日，压路机所有权人李斌与第三人王银梅达成并签订《交通事故调解协议》，主要载明：双方依据交通事故处理的一般原则达成一次性赔偿协议，由李斌赔偿王银梅因蒙洪死亡的赔偿金共计8万元，于2013年11月21日前支付4万元，2013年11月底支付4万元。李斌支付8万元后，死者蒙洪家属保证今后决不以任何理由和任何形式就此事再向李斌要求各种名义补助、补偿等费用，后续事宜及费用均由死者蒙洪家属自行处理和承担。死者蒙洪家属收到李斌支付的8万元后，此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。死者蒙洪家属承诺不再提起任何与此事相关的诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利。以后因此事衍生结果亦由死者家属自行承担，李斌对此不再承担任何责任。同日，第三人王银梅向李斌出具《谅解书》一份，载明：本人丈夫蒙洪2013年10月25日凌晨3点30分左右，去坤昇公司上班途中与李斌停放在公路边的无警示标志而违规的压路机相撞造成死亡。因车主方李斌积极配合此次事故，虽然经济十分困难，但自愿赔偿给死者家属8万元，蒙洪之妻王银梅不再追究李斌任何责任。同时，李斌向盐亭县交警队出具《申请书》一份，载明：本人系盐亭县云溪镇凤池街人名李斌，在2013年10月25日凌晨3：30，盐亭县弥江路下段41号1楼蒙洪去公司上班时，驾驶两轮摩托车碰撞在本人放在公路边的压路机上当场死亡。由于本人的压路机未购买保险，并且未按照规定停放，还没有设置警示标志，本人主动申请交通部门给我划分责任，无论大小的责任，本人绝无任何异议，不得提起其他任何诉讼。2013年11月14日，盐亭县交警队经现场勘查、询问当事人、证人等后作出盐公交认字（2013）第B0067号《道路交通事故认定书》，主要载明：当事人情况，蒙洪未取得机动车驾驶证，发生事故时驾驶无号牌SS48Q-3两轮摩托车；王怀明不按规定停车，发生事故时压路机占道停车。车辆情况，无号牌SS48Q-3两轮摩托车，发动机号为：10316001，无保险；压路机，发动机号：20021225B，无保险。道路情况，现场位于盐射路，双向六车道，沥青路面，路面完好、干燥，公路是直道。道路交通事故发生经过，2013年10月25日早晨6时15分（交警到达现场时间），蒙洪驾驶一辆无牌无证两轮摩托车从弥江路往坤昇公司行驶，途经石岭4队与王怀明停放在路边的压路机相撞，导致蒙洪死亡（盐亭县人民医院医生宣布当事人已经死亡）的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析，上述事实有以下证据予以证实：1、现场勘查记录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况；2、当事人询问材料、证人证言；3、无号牌SS48Q-3两轮摩托车转向系符合GB7258—2012机动车运行安全技术条件之相关要求；制动系符合GB7258—2012机动车运行安全技术条件之相关要求；4、无号牌SS48Q-3两轮摩托车灯光信号装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验；5、无号牌SS48Q-3两轮摩托车前部灯光照明装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验。死者蒙洪因交通事故系严重颅脑、颈脊髓、左胸部多发损伤致呼吸循环衰竭死亡。综上所述，蒙洪驾驶无号牌SS48Q-3两轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一项“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；王怀明停放机动车，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放”之规定。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因，根据事故现场勘查，调查取证，车辆检验鉴定及尸体检验鉴定，核实当事人的违法行为在事故中的作用及过错程度，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《道路交通安全法实施条例》）第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，此事故认定如下：蒙洪负此次交通事故的同等责任；王怀明负此次交通事故的同等责任。同日，压路机车主李斌和驾驶员王怀明共同在盐亭县交警队领取了《道路交通事故认定书》，李斌在送达回证上签名捺指印。第三人王银梅领取《道路交通事故认定书》后，于2013年12月18日向被告提出工伤认定申请。2013年12月30日，被告向原告出具绵人社工伤（2013）007号工伤认定举证通知书，告知原告公司职工蒙洪的妻子王银梅提出工伤性质认定。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，要求原告依法提交蒙洪是否属于工伤的有关证据，并于15日内报盐亭县人社局工伤生育科。原告收到该举证通知书后向被告提交了下列证据材料：坤昇公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、蒙洪及其家人身份证复印件、坤昇公司《安全会议记录》、参会人员名单、安全管理制度及宣传张贴照片、员工食堂及宿舍照片、公司职工《证明》、蒙洪旷工记录的《考勤表》、《工资表》、《事故调解协议》、《谅解书》、《申请书》、事故现场图、询问王怀明、李斌笔录及身份证复印件、驾驶人员信息查询结果单、绵阳鼎立司法所检验报告书、四川民生法医学司法鉴定所鉴定意见书、《道路交通事故认定书》。2014年1月2日，被告向第三人王银梅出具工伤认定申请补证材料通知书，要求第三人王银梅补正以下材料：劳动合同书、企业工商营业执照复印件、蒙洪2013年10月25日死亡时间是否因工的有力证据。第三人王银梅向被告提交了下列证据材料：王银梅与蒙洪的结婚证复印件、唐XX、袁X、杨XX、彭X出具的证明及其身份证复印件。2014年1月3日至2014年1月22日，盐亭县人社局调查了盐亭县交警队民警杨XX、原告法定代表人马俊明、职工刘XX、谢XX、销售猪肉个体户谢XX、蒙洪租房居住邻居杨XX、停放压路机驾驶员王怀明和第三人王银梅，另外还电话调查了压路机所有权人李斌。为此，被告依据原告、第三人各自提供的证据，并进行调查核实后，又根据盐亭县交警队作出的、已生效的《道路交通事故认定书》，于2014年1月24日作出绵人社工伤（2014）002号《工伤认定决定》，主要载明：经调查核实，1、蒙洪系王银梅丈夫，2013年10月25日凌晨3点30分骑摩托车从弥江路往坤昇公司行驶，在上班必经之路发生交通事故；2、盐亭县交警队查明的道路交通事故发生经过：2013年10月25日早晨6时15分（交警到达现场时间），蒙洪驾驶一辆无牌无证两轮摩托车从弥江路往坤昇公司行驶，途经石岭4队与王怀明停放在路边的压路机相撞，导致蒙洪死亡（盐亭县人民医院医生宣布当事人已经死亡）的交通事故；3、盐亭县交警队《道路交通事故认定书》认定：蒙洪负此次交通事故的同等责任，王怀明负此次交通事故的同等责任。本机关认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，蒙洪同志的死亡应认定为工亡，并告知了行政复议期限和提起行政诉讼期限。2014年1月26日、27日，被告分别向原告、第三人王银梅送达了《工伤认定决定》。2014年3月20日，原告不服被告作出的《工伤认定决定》，向四川省人社厅申请复议。2014年4月30日，四川省人社厅作出川人社复决（2014）44号行政复议决定书，维持被告作出的绵人社工伤（2014）002号《工伤认定决定》，并告知不服决定向人民法院提起行政诉讼的期限。
同时查明，原告因对盐亭县交警队作出的《道路交通事故认定书》对蒙洪所认定的“同等责任”有异议，多次到上级公安机关和省市人民政府反映。经绵阳市公安交通警察支队事故预防科和盐亭县交警队复议后，盐亭县交警队于2014年9月5日向原告作出《“2013.10.25”蒙洪交通事故认定复核意见书》，主要载明：一、事故基本情况：道路环境，事故地点位于盐亭县石岭4组李XX家外公路上，道路宽21.6米，事故路段道路平整，直道，城市道路，双向6车道，道路是南北走向，北至盐亭县城方向，南至盐亭县玉龙方向，道路有中心双实线，路边有边缘实线，最右侧车道宽3.4米，事故路段限速80km／h；天气情况，大雾，能见度50—200米［盐亭县灾害性天气预警信号发布单（2013第20号）］。二、事故调查处理情况：7、聘请绵阳市公安局物证鉴定所对压路机前振动轮上的人体组织和蒙洪血样进行检验鉴定，鉴定意见为：压路机前振动轮上人体组织检验出的STR分型与蒙洪血液的STR分型相同。三、事故经过和形成原因：2013年10月25日6时15分前，蒙洪未取得机动车驾驶证驾驶一辆无牌照轻便两轮摩托车从弥江路往坤昇公司行驶，途经石岭4组与王怀明停放在路边的压路机相撞，致使蒙洪死亡的交通事故。经现场勘察：事故现场在往玉龙方向的最右侧位置，压路机车头朝向公路方向，车头部占用行车道0.5米，摩托车车头朝向玉龙方向，死者躺在压路机和摩托车之间，压路机铁轮上有撞击肉末，铁轮下端有玻璃碎片，压路机机体内有玻璃碎片。死者头、颈部受伤，摩托车前轮有碰撞痕迹，后视镜破碎，地上有不规则玻璃渣，前护架、方向把手变形，前大灯受损，无摩托车制动痕迹。经调查，据蒙洪之妻陈述，死者蒙洪于2013年10月25日3时25分驾驶一辆摩托车从家中出发到坤昇公司去上班，早晨6点过知道发生了交通事故。蒙洪在坤昇公司上班近4年了，长期在凌晨3时许驾驶摩托车上班，上班3小时左右后又驾驶摩托车下班回家。压路机车主李斌9月中旬打电话委托驾驶员王怀明将该压路机从盐亭县兄弟修理厂开到盐亭县石岭4组停放，王怀明将车停好后打电话告诉李斌，车停好了，几天后李斌到停车位置去看车，也未作移动，停放了一个多月时间直至发生事故。压路机方的违法过错行为：驾驶员王怀明将压路机长期停放此路段占用最右侧道路（车头部占用行车道0.5米），没有在压路机停放地周围设置警告标志，提示过往车辆和行人。压路机方主观意识有过错，明知压路机违法停放、占用道路会对其他车辆、行人造成危险还放任这种行为的发生。摩托车方的违法过错行为：蒙洪驾驶机动车未取得机动车驾驶证，未按规定办理机动车上户、购买交强险。综上事故事实分析：此事故驾驶员王怀明（受李斌的安排）在大雾天将压路机长期停放此路段占用最右侧道路，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定的地点停放”之规定，该压路机车头部占用行车道0.5米的大铁轮左右边缘上端分别形成两个弧形，左侧弧形钢板垂直于路边边缘线。根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条“摩托车应当在最右侧车道行驶”，死者蒙洪当时恰好就行驶在最右侧车道与占道的压路机前部振动轮相撞，造成蒙洪颅脑、颈脊髓、胸部多发损伤致呼吸循环衰竭死亡。所以，蒙洪的死亡与压路机的占道有直接关系。蒙洪驾驶机动车未取得机动车驾驶证，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一项“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，蒙洪无证驾车的行为在该事故中有因果关系，蒙洪未按规定办理机动车上户、购买交强险属于受处罚的范畴，与交通事故无因果关系。王怀明违法停车与蒙洪无证驾驶在事故中所起的作用相当。依照《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项之规定，2013年11月14日交警队经过集体讨论认定为：蒙洪负此次交通事故的同等责任，王怀明负此次交通事故的同等责任。双方当事人在2013年11月14日签字领取了责任认定书，至今无异议，没有申请复议。四、绵阳市公安局交警支队的复议意见及盐亭县交警队调查组意见：1、绵阳市公安局交警支队事故预防科于2014年4月26日通知盐亭县交警队将蒙洪交通事故案件卷宗送至市交警支队进行复核，市交警支队认为该案调查当事方的违法事实清楚、办案程序合法、定性准确，维持盐亭县交警队作出的责任认定。2014年8月29日，绵阳市公安局交警支队事故预防科杜XX科长、陈XX副科长到盐亭县交警队，对蒙洪交通事故案进行了复核，复该意见为：盐亭县交警队作出的蒙洪和王怀明均负该起事故的同等责任作出了维持的意见。2、2014年9月2日，由盐亭县交警队对蒙洪交通肇事案再次进行了集体研究，集体研究意见为：盐亭县交警队作出的盐公交认字（2013）第B0067号《道路交通事故认定书》客观事实清楚、调查证据真实、事故处理程序合法、认定定性准确，维持盐公交认字（2013）第B0067号《道路交通事故认定书》。
原判根据各方当事人提供并经质证、法庭认证的证据认定上述事实。
原审判决认为，人民法院审理行政案件，应当以事实为根据、法律为准绳，对具体行政行为的合法性进行审查。本案系原告不服被告作出工伤认定的行政案件，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”、第二款“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”之规定，本院针对被告作出的《工伤认定决定》，结合当事人提供的相关证据依法进行了审查。第一，关于原、被告的主体资格和原告与蒙洪是否存在劳动关系的问题，原告经工商行政管理机关核准登记为具备法人资格的有限责任公司，主要从事生猪宰杀的经营业务。第三人王银梅之夫蒙洪自2010年以来在原告公司工作，原告在每个月制作工资表后向蒙洪发放了工资，双方间已建立了合法的劳动关系，原告是用人单位，蒙洪是劳动者。在职工发生工伤时，原告为承担工伤保险责任单位，其主体资格适格。第三人系蒙洪的直系亲属，第三人认为蒙洪在因工作原因死亡的情况下，有权提起工伤认定申请。被告系绵阳市人民政府所属的社会保险行政部门，负责绵阳市所辖行政区域内的工伤保险等工作，具体承办工伤认定等事务，有权对工伤进行认定，其行政主体资格适格。第二，关于蒙洪因交通事故死亡是否是在“上班途中”的问题，因原告从事生猪宰杀业务，为了让居民每天都能吃上新鲜的猪肉，根据其工作的特殊性，将冬季的上班时间确定为凌晨3点30分左右，虽然原告制定了各项制度，要求职工晚上在公司吃饭、住宿，但是鉴于蒙洪的家庭现状一直在家吃住，未在原告公司食宿，在原告未反对的情况下，应视为原告对蒙洪一直在家吃住到时上班行为的默认。蒙洪因交通事故死亡的地点在石岭社区4组李XX家外的公路上，是蒙洪住所地到原告公司工作地的必经之路，且距离蒙洪住所地有3.5公里，距离坤昇公司工作地接近1公里。坤昇公司职工在凌晨3：30分左右上班后发现蒙洪没有上班，其法定代表人在凌晨3：51分给蒙洪拨打电话未接听，足以证明蒙洪在2013年10月25日凌晨3：30分至3：51分之间发生了交通事故，由于当晚是大雾天气，在凌晨6时才被路人发现报警。为此，蒙洪在合理时间内从住所地到坤昇公司工作地合理路线的必经之路上遭遇交通事故，属于“上班途中”的情形。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持”：第（一）项“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”之规定，被告认定蒙洪在2013年10月25日凌晨3点30分骑摩托车从弥江路往坤昇公司行驶，在“上班途中”的必经之路发生交通事故的事实与客观实际相符，符合法律规定，法院予以支持。第三，关于交警部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为工伤认定依据的问题，根据《道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”和《道路交通事故处理程序规定》第四条“道路交通事故由发生地的县级公安机关交通管理部门管辖”的规定，盐亭县交警队系盐亭县行政区域内的交通管理部门，有权管辖本行政区域内发生的道路交通事故。2013年10月25日凌晨6时许，盐亭县交警队接到110报警后，立即出警赶到了事故现场，对事故现场进行了勘验、检查，制作了道路交通事故现场图，调查、询问了有关当事人和证人，依法委托了鉴定机构对蒙洪的死亡原因、血液中的乙醇浓度、废留在压路机上的人体组织和蒙洪驾驶的两轮摩托车碰撞前的瞬时速度以及肇事车辆进行了鉴定。盐亭县交警队依据查明的事实和鉴定结论，认为被李斌安排由驾驶员王怀明将李斌所有的压路机长期停放在事故路段最右侧道路，致使车头部份占用行车道0.5米，未在压路机停放地周围设置警告标志，提示过往车辆和行人，主观意识有过错。且明知压路机违法停放，占用道路会对其他车辆、行人造成危险，还放任这种行为的发生，违反了《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放”的规定。根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条“摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定，蒙洪当时驾驶两轮摩托车恰好行驶在最右侧车道与占道的压路机前部振动轮相撞，造成蒙洪颅脑、颈脊髓、胸部多发损伤致呼吸循环衰竭死亡，足以证明蒙洪的死亡与压路机的占道有直接的因果关系。蒙洪未取得机动车驾驶证，无证驾驶两轮摩托车上道行驶，违反了《道路交通安全法》第十九条第一项“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，亦与此次交通事故存在一定的因果关系，且王怀明违法停车的行为与蒙洪无证驾驶两轮摩托车的违法行为在事故中所起的作用相当。盐亭县交警队于2013年11月14日作出盐公交认字（2013）第B0067号《道路交通事故认定书》，认定蒙洪、王怀明均负此次交通事故的同等责任。该认定符合《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，盐亭县交警队作出的《道路交通事故认定书》和确定当事人的责任并无不当，且绵阳市公安局交警支队事故预防科重新复核、盐亭县交警队再次集体研究后，维持了盐亭县交警队作出的《道路交通事故认定书》，足以证明盐亭县交警队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度事实清楚、办案程序合法、定性准确、责任划分得当、适用法律正确，符合法律法规的规定，法院予以认定。根据《道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，盐亭县交警队作出的《交通事故认定书》，应当依法作为工伤认定的依据使用。第四，关于原告在本案中所持的主张是否可以推翻事故责任认定的问题，原告认为：1、蒙洪超速行驶、酒后驾驶两轮摩托车具有一定的过错，与交通事故存在因果关系。经鉴定，蒙洪驾驶的两轮摩托车碰撞前的瞬时速度为42—47km／h，并未超过该路断规定的限速80mk／h，不属于超速行驶的行为。虽然蒙洪的血液中检出乙醇浓度为10mg／100ml，根据《国家质量监督检验检疫总局发布的GB19522004车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》3.3“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为为饮酒驾车”、3.4“大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为为醉酒驾车”的规定，蒙洪血液中检出的乙醇浓度尚未达到饮酒驾车和醉酒驾驶的标准，也不属于酒后驾车行为。2、蒙洪驾驶未上户、未购买交强险的两轮摩托车具有一定的过错。依照法律规定，蒙洪未按规定办理机动车上户、购买交强险属于受行政处罚的范畴，与交通事故无因果关系，不应承担过错责任。3、压路机车主李斌与第三人王银梅恶意串通，签订了《事故调解书》、《谅解书》、《申请书》，损害了原告利益。根据《道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，可以直接向人民法院提起民事诉讼”、《道路交通事故处理程序规定》第六十三条第一款“参加损害赔偿调解的人员包括”：第（一）项“道路交通事故当事人及其代理人”、第（二）项“道路交通事故车辆所有人或者管理人”之规定，对道路交通事故损害赔偿的调解，当事人可以自行调解，也可以请求公安机关交通管理部门主持调解。虽然第三人王银梅在达成赔偿协议后出具了《调解书》，压路机所有权人向盐亭县交警队出具《申请书》，对划分事故责任的大小作出承诺，但是第三人王银梅、压路机所有权人李斌与盐亭县交警队并没有恶意串通、损害原告利益的事实和充分的证据证明，并没有影响盐亭县交警队对事故责任划分的认定。4、认定的责任主体错误，王怀明不是事故的责任主体，没有收到事故责任认定书等，程序违法。2013年11月14日，盐亭县交警队在送达回证上明确载明“车主李斌与压路机驾驶员王怀明共同领取了该认定书”，证明原告所持主张不实，没有充分的证据证明。至于事故责任主体的问题，虽然王怀明受压路车所有权人李斌的委托，要求将压路机开到指定的地方停放，但是王怀明接受委托后，将压路机停放在事故路段朝坤昇公司方向右边公路边上，并占道0.5米，未设置警告标志，存在违法行为，并与此次交通事故存在因果关系，该行为属王怀明停放压路机的位置不当造成。据此，盐亭县交警队将驾驶员王怀明作为事故责任主体并无不当。同时，李斌作为压路机的所有权人，疏于管理，让压路机长期停放、占道在事故路段，存在一定的过错，盐亭县交警队已在《道路交通事故认定书》中作出了说明。况且，压路机所有权人李斌以事故责任主体的名义与死者亲属达成了赔偿协议，并承担了赔偿责任。为此，原告所持上述主张不能成立，既不影响事故责任的划分，又与发生的交通事故没有任何因果关系。同时，也不能作为划分事故责任认定的依据，更不能作为相反证据推翻盐亭县交警队作出的《道路交通事故认定书》，不符合法律规定，法院不予支持。本案中，被告以盐亭县交警队作出的《道路交通事故认定书》为依据，认为蒙洪在2013年10月25日凌晨3：30左右上班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”：第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，依法认定蒙洪为工亡。被告作出该具体行政行为事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。为了依法保护行政相对人的合法权益，监督并支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2014年1月24日作出的绵人社工伤（2014）002号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告盐亭县坤昇食品有限公司负担。
宣判后，上诉人坤昇公司不服，以“1.死亡时间不清，从而无法确定事发时是否属于上班途中，不具备工伤认定必须具备的合理时间、合理路线的相关要件；2.死者蒙洪违反上诉人坤昇公司规章制度，不在单位吃住而在家吃住自主上班的行为，是自冒风险的行为，不能因上诉人坤昇公司的未制裁，就视为对蒙洪行为的默许；4.交通事故认定程序与复核程序不合法，认定事实不清，责任划分不公平、不合理，不应作为工伤认定和一审法院维持工伤认定决定的有效证据；综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。”等为由，提出上诉，请求：1.撤销一审判决并依法判令被上诉人绵阳市人社局重新作出具体行政行为；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人绵阳市人社局承担。
被上诉人绵阳市人社局答辩认为：根据上诉人坤昇公司的上班时间、特点及死者回家居住和事故发生的时间、地点等情况，结合交通事故认定书，足以认定死者蒙洪为上班途中死亡的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王银梅、蒙霜婷、蒙兴瑞、牛素华答辩认为：交通事故双方达成的调解与交通事故认定没有关系，也没有证据证明交警和事故双方有串通行为，现工伤认定以未撤销的交通事故认定书作为依据是正确的，故应予维持，并驳回上诉人坤昇公司的诉讼请求。
上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人坤昇公司虽然对死者蒙洪发生交通事故死亡的时间提出异议，并认为交通事故认定程序与复核程序不合法，但并未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。另根据本案现有证据，结合上诉人坤昇公司的工作性质、特点等情况，足以证明死者蒙洪系在上班途中发生交通事故死亡的事实，被上诉人绵阳市人社局依照《工伤保险条例》的相关规定，于2014年1月24日作出蒙洪同志的死亡应认定为工亡的绵人社工伤（2014）002号《工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”的规定，本院依法予以维持。上诉人坤昇食公司所持“死者蒙洪违反上诉人规章制度，不在单位吃住而在家吃住自主上班的行为，是自冒风险的行为”的上诉理由，并不影响对死者蒙洪的工伤认定。综上，上诉人坤昇公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐亭县坤昇食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周琳堤
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一五年二月十一日
书记员 张 挺