wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执594号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人何宏，行长。
被执行人钟卫东，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人孙春，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人祝光付，男，汉族，1975年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与钟卫东、孙春、祝光付、冯磊金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款人民币100000元并支付利（罚）息。本院穷尽财产调查措施，被执行人钟卫东、孙春、祝光付、冯磊无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年十月十三日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执594号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人何宏，行长。被执行人钟卫东，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人孙春，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人祝光付，男，汉族，1975年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与钟卫东、孙春、祝光付、冯磊金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款人民币100000元并支付利（罚）息。本院穷尽财产调查措施，被执行人钟卫东、孙春、祝光付、冯磊无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙小军审判员  吉小云审判员  邓 波二〇一七年十月十三日书记员  范 洋
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执870号之一
申请执行人：万仁刚，男，汉族，1960年5月24日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：张天福，男，汉族，1961年2月3日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：童明春，女，汉族，1962年1月11日出生，住荆州市沙市区。
申请执行人万仁刚与被执行人张天福、童明春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初2064号民事判决书，向被执行人张天福、童明春发出执行通知书，责令其履行上述民事判决书所确定的义务，即：被执行人张天福、童明春立即偿还申请执行人万仁刚借款本金30000元及利息30600元【其中2011年4月22日至2014年4月22日期间的利息按本金50000元、月利率1%计算利息，即（50000×12%×3=18000元）；2014年4月22日至起诉之日期间的利息按本金30000元、月利率1%计算，即（30000×12%×3=12600元），合计（18000+12600=30600元）】，并承担案件受理费1315元、申请执行费828元，以上合计62743元。本院于2018年5月31日向被执行人张天福、童明春送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。
经网络查控，查询了被执行人张天福、童明春名下的证券、工商总局、银行、互联网银行、车辆的信息，未查询到有可供执行的财产线索。
经线下查询，查询到被执行人童明春名下有不动产登记信息，本院于2018年7月6日向荆州市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人童明春名下位于沙市区××单元××号的房屋。但由于本案标的与房屋价值相差过大，暂时无法对该房屋进行处置。被执行人张天福已于2018年2月21日因病去世，故本院将被执行人童明春列入限制高消费名单，并约谈申请执行人万仁刚。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1002民初2064号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请�行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 程洪波
审判员 彭 超
二〇一八年九月十日
书记员 李斯琦
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执870号
申请执行人：万仁刚，男，汉族，1960年5月24日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：张天福，男，汉族，1961年2月3日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：童明春，女，汉族，1962年1月11日出生，住荆州市沙市区。
申请执行人万仁刚与被执行人张天福、童明春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初2064号民事判决书，向被执行人张天福、童明春发出执行通知书，责令其履行上述民事判决书所确定的义务，即：被执行人张天福、童明春立即偿还申请执行人万仁刚借款本金30000元及利息30600元【其中2011年4月22日至2014年4月22日期间的利息按本金50000元、月利率1%计算利息，即（50000×12%×3=18000元）；2014年4月22日至起诉之日期间的利息按本金30000元、月利率1%计算，即（30000×12%×3=12600元），合计（18000+12600=30600元）】，并承担案件受理费1315元、申请执行费828元，以上合计62743元。但被执行人逾期仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人张天福、童明春在金融部门的存款62743元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 程洪波
二〇一八年六月二十九日
书记员 李斯琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1766号
申请执行人李德刚，男，1951年10月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人吴丰英，女，1975年2月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人遵义飞林达电器有限公司。
法定代表人吴丰英，总经理。
被执行人骆晖，男，1973年5月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人骆科霞，女，1976年11月1日出生，汉族，遵义市人，住江西省上饶市婺源县。
被执行人丁立兵，男，1980年2月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人丁建花，女，1967年7月7日出生，汉族，遵义市人，住绥阳县。
申请执行人李德刚依据生效的本院（2016）黔0302民初3612号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款1500000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费27210元、执行费25170元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、被执行人吴�英有贵CGTX**号奥迪轿车一辆、骆晖有贵CASX**号丰田轿车一辆，被执行人丁立兵有贵CAPX**号大众牌轿车一辆，被执行人遵义飞林达电器有限公司有贵CBTX**号江淮牌车一辆、有贵CHLX**号、贵CAWX**号、贵CJEX**号长安车三辆。被执行人吴丰英有工商登记信息，系遵义飞林达电器有限公司法定代表人，被执行人骆晖、骆科霞、丁立兵、丁建花无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人吴丰英在汇川区香港路贵阳路罗庄商住楼X幢X-
X-X号、贵阳路阳光世界小区负X层X号、贵阳路阳光世界小区车库负一层X号、苏州路桑提亚纳小区X号楼X-X-
X号有房产，被执行人骆晖在遵义市汇川区澳门路港澳广场二期碧景苑X-X-
X号有房产，被执行人丁建花在遵义市红花岗区南门关南关镇镇隆村镇隆集镇X幢X层X号有房产。本院于2017年8月9日对被执行人骆晖司法拘留15日，但仍未履行义务。本院�被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人表示，被执行人的房产在诉讼过程中，因财产保全已被法院查封，但查封财产在银行设定有抵押，且金额较大，无处置必要，被执行人吴丰英、骆晖、丁立兵名下的车辆已在诉讼过程中被法院查封，但不知查封车辆在何处，没有实际扣押，无法处置，被执行人遵义飞林达电器有限公司名下的车辆价值不大，不要求法院查封。现提供不了被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十二月七日
书记员 王世英
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1766号申请执行人李德刚，男，1951年10月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人吴丰英，女，1975年2月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人遵义飞林达电器有限公司。法定代表人吴丰英，总经理。被执行人骆晖，男，1973年5月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人骆科霞，女，1976年11月1日出生，汉族，遵义市人，住江西省上饶市婺源县。被执行人丁立兵，男，1980年2月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人丁建花，女，1967年7月7日出生，汉族，遵义市人，住绥阳县。申请执行人李德刚依据生效的本院（2016）黔0302民初3612号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款1500000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费27210元、执行费25170元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、被执行人吴�英有贵CGTX**号奥迪轿车一辆、骆晖有贵CASX**号丰田轿车一辆，被执行人丁立兵有贵CAPX**号大众牌轿车一辆，被执行人遵义飞林达电器有限公司有贵CBTX**号江淮牌车一辆、有贵CHLX**号、贵CAWX**号、贵CJEX**号长安车三辆。被执行人吴丰英有工商登记信息，系遵义飞林达电器有限公司法定代表人，被执行人骆晖、骆科霞、丁立兵、丁建花无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人吴丰英在汇川区香港路贵阳路罗庄商住楼X幢X-X-X号、贵阳路阳光世界小区负X层X号、贵阳路阳光世界小区车库负一层X号、苏州路桑提亚纳小区X号楼X-X-X号有房产，被执行人骆晖在遵义市汇川区澳门路港澳广场二期碧景苑X-X-X号有房产，被执行人丁建花在遵义市红花岗区南门关南关镇镇隆村镇隆集镇X幢X层X号有房产。本院于2017年8月9日对被执行人骆晖司法拘留15日，但仍未履行义务。本院�被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人表示，被执行人的房产在诉讼过程中，因财产保全已被法院查封，但查封财产在银行设定有抵押，且金额较大，无处置必要，被执行人吴丰英、骆晖、丁立兵名下的车辆已在诉讼过程中被法院查封，但不知查封车辆在何处，没有实际扣押，无法处置，被执行人遵义飞林达电器有限公司名下的车辆价值不大，不要求法院查封。现提供不了被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十二月七日书记员  王世英
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异150号
案外人:刘波，男，1970年8月23日出生，汉族，住淄博市周村区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘波称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供汽车买卖合同、银行卡历史交易明细、收据等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异150号案外人:刘波，男，1970年8月23日出生，汉族，住淄博市周村区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘波称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供汽车买卖合同、银行卡历史交易明细、收据等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘波的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保185号
申请执行人：泊头市冰城建筑设备物资租赁站，住所地泊头市营子镇杨潘村。
被执行人：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。
本院在执行泊头市冰城建筑设备物资租赁站与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的银行存款60000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年六月二十二日
书记员 毛树军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异181号
案外人:谭业平，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人谭业平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭业平称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、张店农村商业银行新村西路支行的汽车消费贷款结清通知单、卖车协议、内部车辆转让申请表等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭业平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异181号案外人:谭业平，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人谭业平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭业平称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、张店农村商业银行新村西路支行的汽车消费贷款结清通知单、卖车协议、内部车辆转让申请表等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谭业平的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1141号
原告李秀平。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被告朱培川。
被告台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县绿苑小区。
法定代表人王旭田。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告李秀平与被告朱培川、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘连峰、被告朱培川、被告太平财险濮阳公司委托代理人白玉宽到庭参加诉讼。被告顺通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，2014年5月21日5时许，被告朱培川驾驶被告顺通运输公司所有的豫J×××××号重型货车，沿长芦大道由北向南行驶至工农路交叉口，与原告的冀J×××××号厢式货车追尾相撞。事故发生时，被告朱培川所驾车辆在被告太平财险濮阳公司投保交强险和第三者责任险。经交警部门认定，被告朱培川负全部责任，原告车辆驾驶人无责任。事故给原告造成以下损失：施救费、拆解费3000元，停车费240元，车损25390元，车损鉴定费960元，营运损失30500元。为此，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计60090元，诉讼费用由被告承担。
被告朱培川辩称，我当时已赔偿原告李秀平30000元，赔付给乘车人王瑞才，收条是董国林代收，董国林是车主李秀平的丈夫。
被告顺通运输公司在答辩期间未向本院提交答辩状。
被告太平财险濮阳公司辩称，原告诉求过高，应提供合理合法的证据证明其真实性、合法性。本次事故如投保车辆及驾驶人无法定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。停车费、鉴定费、营运费、诉讼费等间接费用根据保险合同约定不应由我公司赔偿。
经审理查明，2014年5月21日5时许，被告朱培川驾驶被告顺通运输公司所有的豫J×××××号重型货车沿长芦大道由北向南行驶，行至长芦大道与工农路交叉口时，与前方停车等待信号灯的卞圣广驾驶的原告所有的冀J×××××号轻型厢式货车追尾相撞后，卞圣广所驾货车又撞在前方顺向等信号灯的纪福全驾驶的冀J×××××号中型普通货车，三车相撞，致使乘坐卞圣广所驾车辆的王瑞才受伤，车辆损坏。本次事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出作出道路交通书认定书认定：被告朱培川驾驶机动车过度疲劳影响安全驾驶，是造成本次事故的全部原因，其违反了《道路交通安全法》第22条第2款的规定，应负事故的全部责任；卞圣广、纪福全无违法行为，无责任；乘车人王瑞才无责任。
另查明，被告朱培川驾驶的豫J×××××号重型货车在被告太平财险濮阳公司投保交强险，并投保责任限额30万元机动车第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在上述保险的保险期限内。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、交通事故认定书等证据可以证实。
原告主张冀J×××××号轻型厢式货车的各项损失及证据如下：1、施救费、拆解费（含二次拖车）3000元，证据为沧州市新华区长城施救队出具的收款收据；2、停车费240元，证据为停车费发票；3、车辆损失25390元，证据为沧州市公安交通警察支队二大队委托沧州市新华区价格认证中心进行价格鉴证后出具的价格鉴证结论书；4、停运损失25210元，证据为本院委托沧州市新华区价格认证中心进行价格鉴证后出具的价格鉴证结论书，结论为该车在2014年5月21日至2014年7月21日期间的营运损失为25210元；车辆营运证；5、鉴定费1516元，包括车损鉴定和停运损失鉴定，证据为价格鉴证费缴款书。此外，因本次交通事故所导致的王瑞才、纪福全的人身损失和财产损失，权利人已向本院提起诉讼。本院已认定王瑞才的损失金额为84682.52元，纪福全的损失金额为14873.39元。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护。因卞圣广驾驶的原告所有的货车与被告朱培川驾驶的货车发生交通事故导致原告车辆损坏的财产损失，原告有权依法获得赔偿。因被告朱培川驾驶的货车在被告太平财险濮阳公司投保了交强险和责任限额30万元机动车第三者责任险，且被告朱培川在本次事故中负全部责任，故被告太平财险濮阳公司应按照交强险和第三者责任险的赔偿顺序、赔偿范围，对本次事故所致原告、乘车人王瑞才、纪福全的人身和财产损失承担保险赔偿责任。因原告、乘车人王瑞才、纪福全三方的损失总额未超过保险责任限额，故被告太平财险濮阳公司应对原告货车的各项损失足额赔付。对于沧州市新华区价格认证中心所作出的车辆损失价格鉴证结论书，系处理事故的公安交警机关按照事故处理程序的规定进行的委托，其虽未通知保险人协商确定鉴定人，但鉴定人具备鉴定资格，鉴定依据充分，不属于鉴定程序严重违法，故对该鉴定结论确定的车辆损失25390元，本院予以采信。对于施救费、拆解费3000元，停车费240元，鉴定费1516元，因系为防止或减少保险标的损失、为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且证据确实充分，故依法应当认定。对于停运损失25210元，其停运期间主张按两个月计算，因证据不足，不予认定；根据本案具体情况，应酌定为一个月，其停运损失为12605元。以上损失中，车辆损失25390元，施救费、拆解费3000元，停车费240元，鉴定费1516元，停运损失12605元，合计42751元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
太平财产保险有限公司濮阳分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和机动车第三者责任险项下赔偿原告各项财产损失42751元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，由原告承担376元，被告太平财险濮阳公司承担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 顾 峥
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯 琦
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1141号
原告：洛阳盛裕汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。
法定代表人：张红，该公司经理。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：李君亭，男，1975年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司诉被告李君亭合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告洛阳盛裕汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 李 乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1791-1793号
1791案上诉人（原审原告）：符侠，男，汉族，1984年12月16日出生，住址广东省雷州市。
1792案上诉人（原审原告）：姚振，男，汉族，1984年6月24日出生，住址河南省雎县。
1793案上诉人（原审原告）：姚继坤，男，汉族，1986年12月3日出生，住址安徽省蒙城县。
共同委托诉讼代理人：孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：程晶晶，广东知恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市核电物业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路核电大厦19-20楼，组织机构代码708411171。
法定代表人：刘凯，经理。
委托诉讼代理人：柳晶晶，女，汉族，1981年8月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人符侠、姚振、姚继坤因与被上诉人深圳市核电物业有限公司（以下简称“核电物业公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22396、22397、22398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人符侠、姚振、姚继坤上诉请求:一、请求依法撤销原判决笫—项至第四项判决。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。三、请求依法改判被上诉人支付上诉人工作日加班费。四、请求依法改判被上诉人承担本案律师费。
被上诉人核电物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方对原审判决第三项、第四项有争议，对其他事项没有争议，本院予以确认。本案争议焦点在于符侠等3人是否存在严重违反规章制度的行为，核电公司据此解除劳动关系是否合法以及核电物业公司是否已经足额支付加班费。
关于符侠等3人是否存在严重违反规章制度的行为，核电公司据此解除劳动关系是否合法。根据双方确认的照片、光盘以及莲花派出所对符侠等3人的训诫处罚足以认定上诉人等3人以打横幅、穿文化衫等形式反映其诉求，其行为客观上已对被上诉人正常办公秩序产生了影响，上诉人等三人的行为已经构成严重违反规章制度的行为，上诉人根据经过民主程序制定并依法公示的《员工手册》第2.3.1.10解除与上诉人等3人的劳动关系合法有效，本院予以确认。上诉人等3人辩称事出有因，因为被上诉人未让上诉人等3人享受法定的社保及住房公积金待遇，没有让上诉人等3人享受同工同酬待遇，年终奖发放的标准不一致。对此，本院认为，即使上诉人所称成立，上诉人等3人也应合法表达诉求，不应采取偏激的严重影响用人单位工作秩序的手段维权，故上诉人等3人的辩解本院不予采纳。
关于加班费，上诉人等3人提交的工作日志存在较多疑点，原审不予采信并无不当，本院予以确认。上诉人等3人也认可其工作实行3班倒，故原审酌情认定三人每周非当班时间参加一次岗位培训，每次培训时间为1小时，并无不妥。原审关于加班时间及加班工资计算方式均正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1791-1793号1791案上诉人（原审原告）：符侠，住址广东省雷州市。1792案上诉人（原审原告）：姚振，住址河南省雎县。1793案上诉人（原审原告）：姚继坤，住址安徽省蒙城县。共同委托诉讼代理人：孙春桥，广东知恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程晶晶，广东知恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市核电物业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路核电大厦19-20楼，组织机构代码708411171。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：柳晶晶，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人符侠、姚振、姚继坤因与被上诉人深圳市核电物业有限公司（以下简称“核电物业公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22396、22397、22398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人符侠、姚振、姚继坤上诉请求:一、请求依法撤销原判决笫—项至第四项判决。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。三、请求依法改判被上诉人支付上诉人工作日加班费。四、请求依�改判被上诉人承担本案律师费。被上诉人核电物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方对原审判决第三项、第四项有争议，对其他事项没有争议，本院予以确认。本案争议焦点在于符侠等3人是否存在严重违反规章制度的行为，核电公司据此解除劳动关系是否合法以及核电物业公司是否已经足额支付加班费。关于符侠等3人是否存在严重违反规章制度的行为，核电公司据此解除劳动关系是否合法。根据双方确认的照片、光盘以及莲花派出所对符侠等3人的训诫处罚足以认定上诉人等3人以打横幅、穿文化衫等形式反映其诉求，其行为�观上已对被上诉人正常办公秩序产生了影响，上诉人等三人的行为已经构成严重违反规章制度的行为，上诉人根据经过民主程序制定并依法公示的《员工手册》第2.3.1.10解除与上诉人等3人的劳动关系合法有效，本院予以确认。上诉人等3人辩称事出有因，因为被上诉人未让上诉人等3人享受法定的社保及住房公积金待遇，没有让上诉人等3人享受同工同酬待遇，年终奖发放的标准不一致。对此，本院认为，即使上诉人所称成立，上诉人等3人也应合法表达诉求，不应采取偏激的严重影响用人单位工作秩序的手段维权，故上诉人等3人的辩解本院不予采纳。关于加班费，上诉人等3人提交的工作日志存在较多疑点，原审不予采信并无不当，本院予以确认。上诉人等3人也认可其工作实行3班倒，故原审酌情认定三人每周非当班时间参加一次岗位培训，每次培训时间为1小时，并无不妥。原审关于加班时间及加班工资计算方式均正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年三月六日书 记 员 曾锦冰（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1718号之一
原告丁某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告丁某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称某某公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系某某公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1065号
原告：刘庆林，女，1970年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘长明，系刘庆林之兄，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告刘庆林与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆林的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金71145元（暂计至2017年8月24日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区蔡新路西侧阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积94.32平方米，房屋总价款338790元（大写）叁拾叁万捌仟柒佰玖拾元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、借记卡历史交易明细单、借款凭证等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年12月10日，刘庆林（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景1单元14层02号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.32平方米，房屋总价款为338790元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年12月10日前支付首期房价款101790元，余款237000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金22790元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款101790元（其中实际原告出资19000元，被告返送60000元、被告从原告购房款中扣保证金元22790），并申请以商业贷款237000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值71145元）予以查封。本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1065号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年8月24日，违约金应为71145元（以338790元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年8月24日止，共计420天），但原告实际起诉的违约金标的额为71145元，应扣除以房价款22790元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。故此，被告应承担此期间的逾期交房违约金为48355元（71145元－22790元）；2017年8月25日以后逾期交房违约金，应以338790元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘庆林支付逾期交房违约金48355元（以房屋总价款338790元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年8月24日止，已扣除保证金22790元抵作违约金）。2017年8月25日以后逾期交房违约金，以房屋总价款338790元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由原告刘庆林负担506元，被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担1073元。财产保全费731元，由原告刘庆林负担227元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1065号申请人：刘庆林，女，1970年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：刘长明，系刘庆林之兄，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人刘庆林与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘庆林于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值71145元）予以查封。本院经审查认为，申请人刘庆林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值71145元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1220号
原告舟山某某中央空调工程有限公司。
法定代表人沈某。
委托代理人董某。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告黄某。
被告陈某。
原告舟山某某中央空调工程有限公司（以下简称某某公司）诉被告黄某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员卢岑担任审判长，与人民陪审员杨广世、张海芬组成合议庭。在审理过程中，根据原告申请，本院查封被告黄某、陈某名下的坐落于舟山市定海区清华兰庭X幢X单元XX室的房产。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某、沈佳敏到庭参加诉讼。被告黄某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告黄某与被告陈某系夫妻关系，被告黄某与案外人吴某系舟山××××海区某某大殿娱乐总汇（以下简称娱乐总汇）的合伙人，吴某系该娱乐总汇的实际经营人。2012年12月14日，原告与娱乐总汇的实际经营人吴某签订《空调产品购销合同》，合同价款为39万元。合同签订后，原告已按约履行合同。在前述合同履行过程中，吴某另行向原告购买排风设备，并由原告进行安装，经双方协商，确定设备价款及安装费为10万元。上述两项价款合计为49万元，被告黄某和吴某向原告支付价款21.5万元，尚余27.5万元未付。2013年7月20日，被告黄某向原告法定代表人沈某出具借条，愿意将其与吴某的欠款27.5万元转化为其个人借款。2014年1月至2015年6月，被告黄某分六次向原告支付款项7万元，尚余20.5万元一直未付。2015年8月13日，原告法定代表人沈某出具声明，表明上述由被告黄某向沈某出具的借条，系其履行职务的行为，该款项实际属于原告所有。另该借款属于两被告夫妻共同债务，故原告诉请两被告支付借款20.5万元及从起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
被告黄某未答辩，在本院对其所作的询问笔录中，其陈述如下：1、本被告在原告某某公司要求下，才出具了借条，但所欠原告的款项为货款，而非个人借款，两者不能混同；2、本被告与被告陈某已离婚，被告陈某无需承担责任；3、本被告出具借条给原告后，个人已支付金额为9万元，现尚欠18.5万元；4、要求原告及时维修由其出售并安装的空调，且为追讨本案的款项，原告阻碍本被告的经营，造成一定损失，要求原告赔偿。
被告陈某未答辩。
经审理查明：被告黄某与案外人吴某系娱乐总汇的合伙人，吴某系娱乐总汇的实际经营人。2012年12月14日，原告某某公司与娱乐总汇（委托代表人吴某）签订价款为39万元的空调产品购销合同。娱乐总汇另行向原告购买排风设备，并由原告进行安装，经双方协商，确定排风设备价款及安装费为10万元。上述两项价款合计为49万元，被告黄某和吴某向原告支付价款21.5万元，尚余27.5万元未付。2013年7月20日，原告黄某向原告法定代表人沈某出具借条，载明其向沈某借款27.5万元。后被告黄某向原告支付款项7万元，剩余款项20.5万元一直未付。2015年8月13日，沈某出具声明，表明由被告黄某所出具借条载明的款项实际属于原告所有，其仅作为原告法定代表人履行职务。
另查明：被告黄某与被告陈某于1997年2月14日登记结婚，于2013年9月3日离婚。
以上事实，由原告某某公司提供的空调产品购销合同、附件清单、排风设备及安装工程清单、借条、声明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、（2014）舟定民初字第234号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据空调产品购销合同的主体及由沈某出具的声明，原告某某公司应为本案借款的债权人。娱乐总汇与原告因买卖合同产生债务，被告黄某作为娱乐总汇合伙人之一，与原告对该债务进行结算后，以借条形式对债务予以确认。原告作为债权人据借条对被告黄某提起民间借贷之诉，本院依法可依民间借贷法律关系审理。合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告的借款有其出具的借条予以证实，且该借贷行为不存在无效或者可撤销的情形，故借贷关系合法有效。原告与被告黄某就借款期限未做约定，原告可以催告被告黄某在合理期限内归还。上述借款发生在被告黄某、陈某婚姻关系存续期间，且系经营之需所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈某应对被告黄某的上述债务承担共同清偿责任。故本院对原告要求两被告归还借款20.5万元的诉请予以支持。被告黄某抗辩已还款9万元，而非原告所诉的7万元，但未提供相应证据，应承担举证不能的责任。原告与被告黄某就借款利息未作书面约定，原告主张自起诉之日起的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。对于被告黄某提出要求原告提供空调维修服务及赔偿经营损失一节，应另行处理，本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、陈某于本判决生效之日起十日内共同归还原告舟山某某中央空调工程有限公司借款205000元，并按年利率6%支付自2015年8月24日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，保全费1545元，共计5920元，由被告黄某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
人民陪审员 杨广世人民陪审员张海芬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵 旭 芬
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第312号
上诉人（原审原告）韩乙布拉，男，撒拉族，1982年01月12日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙布拉因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第186号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙布拉的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙布拉不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字186号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第563号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初877号
原告谭某甲，女。
委托代理人刘训理，男，1964年2月11日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市宜城法律服务所法律工作者，住该所。
被告阳某甲，男。
原告谭某甲诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员欧胜适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人刘训理与被告阳某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告2014年4月经人介绍相识恋爱，不久同居，2014年10月30日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2015年1月9日生女阳某乙。因婚前缺乏了解，女方怀孕后才知道被告系再婚，且双方经常为家庭琐事争吵。2016年5月26日，原告因晚上11点回家，被告因原告回家太晚对原告实施家庭暴力，后经衡阳宜城司法鉴定所鉴定为轻微伤，且被告一直不承认错误。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女阳某乙由原告抚养，抚育费用原告自理，并由被告承担本案诉讼费用。
原告谭某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证1份，拟证明原告谭某甲与被告阳某甲为夫妻关系的事实。
证据2、衡阳市宜诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明被告殴打原告的事实。
证据3、广东省医疗机构门诊通用病历1份，拟证明被告殴打原告致使原告受伤治疗的事实。
被告阳某甲辩称，原告所述不属实，被告没有对原告实施家庭暴力，现在女儿还小，需要两人共同抚养，被告不愿意离婚。
被告阳某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据4、广东省医疗收费票据2份、医院门诊费用清单2份，拟证明被告被原告殴打治疗的事实；
证据5、证明1份，拟证明双方婚生女阳某乙长期由被告母亲抚养，原告谭某甲未尽抚养义务的事实。
双方的质证意见如下：被告阳某甲对证据1、证据2无异议，对证据3的关联性有异议，不能证明是被告殴打原告。原告谭某甲对证据4无异议，对证据5的真实性有异议，其提供的证人未出庭作证。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告谭某甲与被告阳某甲于2014年4月经人介绍相识恋爱，不久同居，2014年10月30日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2015年1月9日生女阳某乙。夫妻在共同生活中因家庭事务发生过矛盾。2016年5月26日，双方因琐事发生争吵、打架，2016年5月27日，双方均到深圳市南山区人民医院治疗。
上述事实，有原告谭某甲、被告阳某甲提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，可以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原告谭某甲主张夫妻感情现已经破裂，并提供了证据2、证据3予以证明。被告阳某甲则认为原、被告夫妻感情并未破裂，其未提供相关证据予以证明。本院认为，证明原、被告夫妻感情是否破裂的举证责任在原告方，原告现提供的证据2、证据3尚不能证明双方夫妻感情现已破裂的事实，原告提供的证据不充分，本院难以采信。故对原告的上述主张，本院不予以支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生有一个小孩，双方现因家庭事务产生一些矛盾，只要今后双方能彼此尊重，加强沟通、信任，多一些关心、体贴，本着对家庭及小孩负责的态度，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告阳某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 欧 胜
二〇一六年九月二日
代理书记员 朱志军
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3823号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区中南路中建广场B座6楼。
负责人：王会清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：雷艳霞，女，1963年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：方辉，男，1957年7月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
本院在审理原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司诉被告雷艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司向本院申请撤回对被告雷艳霞的起诉。
本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取119元，由原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执616号
申请执行人佘某某，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
委托代理人：王某某，湖北某某律师事务所律师。特别授权。
被执行人张某某，男，1969年2月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人佘某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佘某某于2018年2月23日向本院申请执行。申请由被执行人给付人工工资款113000元、利息20000元和诉讼费用1480元。
本院在执行过程中，未查询到被执行人相关财产线索，本院将案件执行和查询情况告知申请人，申请人称暂无法提供被执行人新的财产线索并同意终结本案执行程序。本院将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0116执616号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二O二O一八年八月十六日
书 记 员 张 炜
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执693号
申请执行人天津市万博线缆有限公司，住天津市北辰科技园区景顺路2号，组织机构代码：71292258-0。
法定代表人李文德，系该公司总经理。
被执行人水城湘能物资供应有限公司，住水城县双水新区山田路与龙井路交汇处。组织机构代码：69273354-6。
法定代表人陈石华，系该公司总经理。
关于天津市万博线缆有限公司申请执行水城湘能物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔水民商初字第00066号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请标的为31305元，执行费367元，案件受理费320元。
执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2016年7月9日通过网络查控系统查询被执行人财产，经查，被执行人账户上无存款，无车辆登记。2016年7月20日，本院通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人在房产登记中心无房产登记。2017年7月29日，本院通知申请人召开债权人会议，被执行人称已将其公司涉及的所有案件上报总公司及国资委，等待批示。2016年7月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产信息，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。2016年12月26日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院调查结果，并同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执693号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受执行时效限制。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执693号申请执行人天津市万博线缆有限公司，住天津市北辰科技园区景顺路2号，组织机构代码：71292258-0。法定代表人李文德，系该公司总经理。被执行人水城湘能物资供应有限公司，住水城县双水新区山田路与龙井路交汇处。组织机构代码：69273354-6。法定代表人陈石华，系该公司总经理。关于天津市万博线缆有限公司申请执行水城湘能物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔水民商初字第00066号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请标的为31305元，执行费367元，案件受理费320元。执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2016年7月9日通过网络查控系统查询被执行人财产，经查，被执行人账户上无存款，无车辆登记。2016年7月20日，本院通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人在房产登记中心无房产登记。2017年7月29日，本院通知申请人召开债权人会议，被执行人称已将其公司涉及的所有案件上报总公司及国资委，等待批示。2016年7月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产信息，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。2016年12月26日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院调查结果，并同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：（2016）黔0221执693号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受执行时效限制。本裁定送达即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一六年十二月二十七日书记员  卢 松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3958号
罪犯韩博洋，男，1982年9月25日生，汉族，吉林省磐石市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）吉中刑初字第8号刑事判决，认定被告人韩博洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第543号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年1月17日本院作出（2011）长刑执字第4703号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4399号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩博洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人刘某于2004年3月建立恋爱关系，因刘某父母反对，刘某于2006年9月提出与该犯分手，该犯于同年10月6日到磐石市客运公司，找到正在值班的刘某，对其纠缠，之后二人分手争吵，该犯用绳子勒住被害人刘某的颈部，又用尖刀连刺刘的颈部三刀，将其当场杀死。案发后民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分371分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩博洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩博洋减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5665号
罪犯毕圣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出（2013）温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人毕圣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币27000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日以（2013）浙温刑终字第1321号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币27000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毕圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕圣准予减刑一年（刑期自2013年1月12日至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月九日
代书记员 姚 晖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第13号
申请人中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行，住所地福安市。
负责人李贞，行长。
委托代理人郭建华，男，1959年12月6日出生，回族，住福安市，系申请人的职员。
委托代理人刘华，男，1966年1月26日出生，汉族，住福安市，系申请人的职员。
被申请人福安市一通电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人王颖锐。
被申请人王少华，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被申请人黄翠芳，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行（下称“工行福安甘棠支行”）与被申请人福安市一通电机有限公司、王少华、黄翠芳实现担保物权一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人工行福安甘棠支行认为，申请人与被申请人福安市一通电机有限公司于2013年7月19日签订了编号为2013年甘棠字0028号的《小企业借款合同》（以下简称“主合同”），约定申请人向被申请人福安市一通电机有限公司提供金额为伍佰万元的贷款，贷款期限为2013年7月29日至2014年7月22日。同日申请人与被申请人王少华、黄翠芳签订了编号为2013年甘棠（抵）字0020号《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2013年7月19日至2016年7月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500万元的最高余额内，申请人因与被申请人福安市一通电机有限公司签订的借款合同而享有的债权。担保物为福安市城区阳头广场北路x号水岸明珠x幢x层x号写字楼房地产。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为安房他证福安字第x号。申请人依据主合同约定于2013年7月29日向被申请人发放贷款500万元，已于2014年7月22日到期，被申请人至今未按照主合同约定归还所欠款项。截至2015年3月20日，尚欠债权本金5，000，000.00元，利息、罚息、复利合计356，399.55元（利息、罚息暂算至2015年3月20日，2015年3月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。为此请求：1、对被申请人的福安市城区阳头广场北路x号水岸明珠x幢x层x号写字楼房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金5，000，000.00元，利息、罚息、复利合计356，399.55元（利息、罚息暂算至2015年3月20日，2015年3月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。3、申请费用由被申请人承担。
被申请人福安市一通电机有限公司、王少华、黄碧容均未提出异议。
经审查查明，被申请人福安市一通电机有限公司因生产经营缺乏资金向申请人工行福安甘棠支行申请借款。2013年7月19日双方签订《小企业借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限12个月，自2013年7月29日至2014年7月22日。借款利率为固定利率即年利率7.2%，按月结息，借款到期一次性偿还、利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日被申请人王少华、黄碧容与申请人签订《最高额抵押合同》，以共有的位于福安市城区阳头广场北路x号水岸明珠x幢x层x号写字楼房地产的房产在最高额500万元范围内提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。申请人依约于2013年7月29日向被申请人福安市一通电机有限公司发放贷款500万元，履行了借款支付义务。2014年7月22日借款到期后被申请人未偿还借款本息，截至2015年3月20日，尚欠债权本金500万元，利息、罚息、复利合计356399.55元。
本院认为，申请人与被申请人之间的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人工行福安甘棠支行依约向被申请人福安市一通电机有限公司发放贷款500万元，被申请人福安市一通电机有限公司负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人王少华、黄碧容以其共有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款到期，被申请人福安市一通电机有限公司未能按约还款，其行为已构成违约，申请人有权依照合同约定要求实现抵押权。故申请人工行福安甘棠支行请求对被申请人王少华、黄碧容提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须申请人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人王少华、黄碧容所有的位于福安市城区阳头广场北路x号水岸明珠x幢x层x号写字楼的房产；
二、申请人中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行对变价后所得款项在借款本金500万元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿（利息、罚息、复利截至2015年3月20日总计356399.55元，此后按合同约定计至借款付清之日止）。
本案受理费16431元，由被申请人福安市一通电机有限公司、王少华、黄碧容共同负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，被申请人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，被申请人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向被申请人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，被申请人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，被申请人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的被申请人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民特字第13号申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人何滟波，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社工作人员，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权。被申请人李双斌，男，1971年2月11日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县。申请人安乡县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序对该案进行了审查。申请人安乡县农村信用合作联社称，2011年11月15日，被申请人李双斌以自己名下的位于安乡县xxx居委会，产权证号为:14-10xxx9、1410xxx0、14-100xxx和14-100xxx的房屋四间，在安乡县房地产管理局办理�抵押登记，抵押登记权证号为：安乡县安德乡房他证字第C000xx**号，次日，被申请人在申请人处的安德信用立下借据，借款450000元，借款期限自2011年11月16日至2013年5月16日，借款利率为10.2‰，2011年11月21日，申请人与被申请人补签了个人贷款合同，合同约定的借款金额、借款期限与借据内容一致，还约定按不定期结息，借款到期，利随本清。签订借款合同的当日，双方还签订了最高额抵押合同，合同约定以申请人已办理抵押登记的房屋自愿为其在申请人处的450000元债务提供担保，担保范围为主合同项下的债务本息、违约金、实现债权费用等内容，抵押担保期限为2011年11月21日至2013年5月16日，申请人向其发放了450000元的贷款，贷款到期后被申请人李双斌未偿还贷款本息。现向法院申请实现担保物权，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人已设定抵押的房产。被申�人李双斌在法定期限内对申请人安乡县农村信用合作联社的申请未提出书面异议。本院经审查认为，申请人安乡县农村信用合作联社与被申请人李双斌签订的个人贷款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。被申请人李双斌以其名下的位于安乡县xxx居委会，产权证号为:14-10xxx9、1410xxx0、14-100xxx和14-100xxx号房屋为自己的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，申请人按照合同约定向被申请人发放了合同所涉贷款，而被申请人未能按约偿还借款本息，属于违约，应承担还本付息的民事责任。申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率以借据上的为准，且与申请人的申请一致。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定裁定如下：准予对被申请人李双斌所有的位于位于安乡县xxx居委会，产权证号为:14-10xxx9、1410xxx0、14-100xxx和14-100xxx的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人安乡县农村信用合作联社对变价后所得价款在借款本金450000元、利息213300元（从2015年7月1日起至清偿之日止按利率10.2‰计付）的范围内优先受偿。实现担保物权申请费10433.02元，减半收取5216.51元，由被申请人李双斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  胡贵年二〇一五年七月二十一日代理书记员  王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条第二款……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔0115执898号
申请执行人:文宏洲，男，侗族，1978年8月8日生，住所地：贵阳市云岩区。
委托代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被执行人：魏启刚，男，汉族，1953年7月4日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行文宏洲与魏启刚民间借贷纠纷一案中，执行中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔0115执898号申请执行人:文宏洲，男，侗族，1978年8月8日生，住所地：贵阳市云岩区。委托代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师。被执行人：魏启刚，男，汉族，1953年7月4日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行文宏洲与魏启刚民间借贷纠纷一案中，执行中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢光琴审判员  唐 云审判员  闻 云二〇一七年十二月三十日书记员  徐智勇
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保399号
十堰市不动产登记中心：
关于原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告王执华、周晓兰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302民初1764号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：
对被告王执华、周晓兰共有的位于十堰市红卫街办车城西路××号××幢××（证号：十堰房预张湾区字第××号）予以查封、扣押、冻结。
附：民事裁定书
二〇一八年八月二十四日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第123号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县(以下简称耿马自治县)人民检察院。
被告人张某某，男，1995年8月20日出生，彝族，公民身份号码，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住云南省耿马自治县。因本案于2014年12月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，2015年2月5日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
被告人吴某某，男，1997年4月16日出生，拉祜族，公民身份号码，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住云南省耿马自治县。因本案于2014年12月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，2015年2月5日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人张某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人张某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：1.2014年12月的一天下午，被告人张某某、吴某某到耿马自治县耿马镇建设路正琳幼儿园旁被害人刘某经营的“桂菊商店”，二被告人以购买零食为由，为彼此打掩护，被告人张某某趁机将烟架上的一条价值人民币100元的云烟牌（紫云）香烟盗走，被告人吴某某趁机将烟架上的一条价值人民币220元的云烟牌（软珍）香烟盗走。
2.2014年12月的一天下午，被告人张某某、吴某某到耿马自治县耿马镇爱华路城区派出所旁被害人李某甲经营的“嘉瑶商店”，由被告人吴某某望风，被告人张某某趁机将烟架上的一条价值人民币220元的云烟牌（软珍）香烟盗走。
3.2014年12月的一天12时许，被告人张某某、吴某某到耿马自治县耿马镇德胜路被害人张某某经营的“德好商店”，由被告人吴某某望风，被告人张某某趁机将烟架上的二条价值共计人民币200元的云烟牌（紫云）香烟盗走。
4.2014年12月的一天14时许，被告人张某某、吴某某到耿马自治县耿马镇人民路老职中门口旁被害人罗某某经营的“杰琴百货店”，由被告人吴某某以购买啤酒为由转移被害人罗某某的注意，被告人张某某趁机将烟架上的一条价值人民币130元的利群牌香烟盗走。
5.2014年的一天14时许，被告人张某某、吴某某到耿马自治县耿马镇景戈路兴宜网吧对面被害人段某某经营的“玉花百货店”，由被告人吴某某以购买零食为由转移被害人段某某的注意，被告人张某某趁机将烟架上的一条价值人民币220元的云烟牌（软珍）香烟盗走。
6.2014年12月30日15时许，被告人张某某、吴某某到耿马自治县原华侨农场农贸市场门口旁被害人李某乙经营的“小明百货店”，由被告人张某某以购买啤酒为由转移被害人李某乙的注意，被告人吴某某趁机将烟架上的一条价值人民币600元的云烟牌（印象）香烟盗走。
7.2014年12月31日12时许，被告人张某某、吴某某到耿马自治县耿马镇爱华路爱华园饭店旁被害人彭某某经营的“章情商店”，由被告人吴某某以购买零食为由转移被害人彭某某的注意，被告人张某某趁机将烟架上的二条共计价值人民币1200元的云烟牌（印象）香烟盗走。二被告人提着盗来的二条香烟行至耿马自治县耿马镇景戈路糖厂后门时被巡逻民警查获。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人张某某、吴某某的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人张某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表、抓获经过，人身安全检查笔录、照片，物证照片，扣押、发还材料，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、图、照片，鉴定材料，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某、吴某某无视国家法律，为获取个人利益，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币2890元。二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。本案中二被告人先后共同实施七次盗窃，系共同犯罪，在犯罪过程中二被告人作用、地位相当，不宜划分主、从犯。被告人吴某某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。二被告人到案后如实供述司法机关尚未掌握的其他几起盗窃的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。庭审中，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张某某判处有期徒刑一年至二年，对被告人吴某某判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年12月30日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一五年七月三十一日
书记员 张学焕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执887号
申请执行人：童光秀，女，1969年5月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人：马开艳，女，1978年12月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人童光秀与被执行人马开艳民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年5月10日作出[2018]鄂06**民初896号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人马开艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马开艳的银行存款200000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年九月五日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执887号申请执行人：童光秀，女，1969年5月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：马开艳，女，1978年12月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人童光秀与被执行人马开艳民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年5月10日作出[2018]鄂06**民初896号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人马开艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马开艳的银行存款200000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年九月五日书记员  孙 艳
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执647号
申请人水城县环境保护局，住所地：水城县双水新区。
法定代表人颜讯，系该局局长。
委托代理人江东，男，1979年6月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿，住所地：水城县玉舍乡玉舍村，组织机构代码：70965123-0。
法定代表人尹加云，系该矿总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221行审9号行政裁定书,向被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人水城县环境保护局缴纳罚款160000元，并承担案件执行费2300元。
本院在执行过程中，于2016年7月1日查询被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿的银行存款、车辆，经查，被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿在贵州省农村信用合作联社、中国建设银行有小额银行存款（几元），被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿名下无车辆登记信息、无有效证券。本院于2016年7月6日到水城县不动产登记中心查被执行人尹加云、水城县玉舍乡中寨煤矿的房屋登记情况，经查，被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿名下无房屋登记信息。本院于2016年7月8日将查询结果告知申请人水城县环境保护局并询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示不用对被执行人的小额银行存款进行处置并表示提供不了被执行人的其他财产线索。本院于2016年7月16日通知被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿法定代表人尹加云到本院处理本案，尹加云表示水城县玉舍乡中寨煤矿已经停产一两年，现有投资人投资生产，且在被执行人在水城县玉舍乡中寨煤矿在本院涉及的案件过多，确实无力一次性偿还，只能先解决涉及农民工工资及工伤保险待遇纠纷案件后再逐步解决其他案件。本院于2016年8月1日将结果告知申请人，申请人明确表示愿意等被执行人解决涉及农民工工资及工伤保险待遇纠纷案件后再行处理本案。本院于2016年10月10日将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。于2016年9月16日对申请人进行约谈，申请人明确表示同意本案以终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人再向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执647号申请人水城县环境保护局，住所地：水城县双水新区。法定代表人颜讯，系该局局长。委托代理人江东，男，1979年6月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿，住所地：水城县玉舍乡玉舍村，组织机构代码：70965123-0。法定代表人尹加云，系该矿总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221行审9号行政裁定书,向被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人水城县环境保护局缴纳罚款160000元，并承担案件执行费2300元。本院在执行过程中，于2016年7月1日查询被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿的银行存款、车辆，经查，被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿在贵州省农村信用合作联社、中国建设银行有小额银行存款（几元），被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿名下无车辆登记信息、无有效证券。本院于2016年7月6日到水城县不动产登记中心查被执行人尹加云、水城县玉舍乡中寨煤矿的房屋登记情况，经查，被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿名下无房屋登记信息。本院于2016年7月8日将查询结果告知申请人水城县环境保护局并询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示不用对被执行人的小额银行存款进行处置并表示提供不了被执行人的其他财产线索。本院于2016年7月16日通知被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿法定代表人尹加云到本院处理本案，尹加云表示水城县玉舍乡中寨煤矿已经停产一两年，现有投资人投资生产，且在被执行人在水城县玉舍乡中寨煤矿在本院涉及的案件过多，确实无力一次性偿还，只能先解决涉及农民工工资及工伤保险待遇纠纷案件后再逐步解决其他案件。本院于2016年8月1日将结果告知申请人，申请人明确表示愿意等被执行人解决涉及农民工工资及工伤保险待遇纠纷案件后再行处理本案。本院于2016年10月10日将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。于2016年9月16日对申请人进行约谈，申请人明确表示同意本案以终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人再向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一六年十二月二十日书记员  卢 松
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初408号
原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：王耀，住清水河县。
被告：乔晓东，住清水河县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告王耀、被告乔晓东借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2632元减半收取计1316元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
审判员王瑛
二〇一七年五月二十一日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初408号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王耀，住清水河县。被告：乔晓东，住清水河县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告王耀、被告乔晓东借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2632元减半收取计1316元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。审判员王瑛二〇一七年五月二十一日书记员任彩文