湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07817号
原告湖南天添劳动服务有限责任公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳家园2栋1703房。
法定代表人周明普。
委托代理人杨昊，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人曹频，湖南和润律师事务所律师。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，该公司总经理。
委托代理人钟浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告胡谦明，男，1953年12年28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人罗建新，男，1971年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告湖南天添劳动服务有限责任公司（以下简称“天添劳务公司”）诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称“地质建设总公司”）、被告胡谦明、第三人罗建新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周赞担任审判长，与审判员刘蜜纯、人民陪审员成冠军组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。书记员贺福华担任庭审记录。原告天添劳务公司的委托代理人杨昊、曹频及被告地质建设总公司的委托代理人钟浩、第三人罗建新均到庭参加了诉讼。被告胡谦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天添劳务公司诉称：2013年3月28日，被告地质建设总公司因承建“梅溪湖湘雅医院”工程与原告天添劳务公司签订《劳务施工承包合同》。合同约定被告把梅溪湖湘雅医院工程采取包工不包料的形式承包给原告，并由原告缴纳履约保证金2900000元。2014年11月19日，由于被告没有中标与原告签订《解除所有施工合同、协议及所有履约保证金的退还协议》，协议里约定在签订协议两个月内被告一次性支付原告包括保证金、劳务工资在内5200000元。截止到2015年4月30日，被告已归还款项2356000元。截止到2015年12月2日，被告累计拖欠原告本金及利息共计3426082.2元。经原告多次催要，被告无故拒不支付，原告遂诉至法院，请求法院判令：（一）被告地质建设总公司向原告支付履约保证金和劳务费共计3000000元；（二）被告地质建设总公司向原告支付2015年4月30日至2015年12月2日止的逾期付款利息426082.2元，并支付自2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息；（三）被告胡谦明对被告地质建设总公司的前述还款义务承担无限连带担保责任；（四）由被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告地质建设总公司辩称：第一、黄礼军支付给湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司（以下简称“建新分公司”）的保证金为245万元，建新分公司已经退还了黄礼军244万元，第三人罗建新另外支付了2356000元给黄礼军；第二、本案涉及的基本事实因第三人罗建新私刻被告梅溪湖湘雅医院项目部的印章，已由益阳市公安局经济犯罪支队立案侦查，本案应当驳回原告起诉。
被告胡谦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
第三人罗建新辩称：第一、第三人罗建新和原告负责人黄礼军没有个人往来；第二、第三人罗建新在收吴秋云的钱后支付给了黄礼军共计2356000元，转账到了黄礼军指定的账户；第三、另外第三人还退还了黄礼军2440000元；第四、另外还有1500000元转账给了黄礼军需要核实，不包括在2440000元内。
为支持其诉讼请求，原告天添劳务公司向本院提交以下证据：
证据一、原告公司营业执照、被告地质建设总公司的公司营业证照，被告胡谦明、第三人罗建新身份证复印件，拟证明原、被告及第三人主体资格。
证据二、梅溪湖湘雅医院工程项目照片1张，拟证明梅溪湖湘雅医院工程项目系由被告地质建设总公司承建，并对该项目进行了公示。
证据三、《劳务施工承包合同》，拟证明原告与被告地质建设总公司之间存在劳务承包合同的法律关系，被告地质建设总公司已收取原告290万元的保证金，且根据合同第九条的约定，被告地质建设总公司应按照月息2%向原告支付利息。
证据四、授权委托书，拟证明原告授权黄礼军全权代表其行使梅溪湖湘雅医院项目工程保证金的支付、项目的结算及工程款的收取等事宜。
证据五、银行转账凭证7张、银行流水明细账1份、收据2张，拟证明原告已依约向被告地质建设总公司支付履约保证金290万元。
证据六、《解除所有施工合同、协议及所有履约保证金的退还协议》，拟证明因被告地质建设总公司的原因导致合同无法履行，经双方协商一致确认，被告地质建设总公司自愿向原告退还保证金290万元，并支付利息、工地工资及损失合计230万元，共计应向原告支付520万元，该协议上证人胡谦明、李某、黄某的书面证词，证明签署该协议的真实情况。
证据七、调查笔录，拟证明证人杨某、余某和喻俊龙于原、被告双方代表签订《解除所有施工合同、协议及所有履约保证金的退还协议》时在场并知情，证明该协议的真实性。
证据八、承诺书，拟进一步证明《解除所有施工合同、协议及所有履约保证金的退还协议》的真实性，担保人胡谦明应当对该笔款项承担连带担保责任，原告与被告地质建设总公司就该笔款项未能及时履行后的利息计算方式约定。
证据九、欠条，拟证明截至2015年4月30日被告地质建设总公司尚欠原告300万元以及双方就该笔款项未能及时履行后的利息计算方式约定。
证据十、被告地质建设总公司的营业执照、建新分公司的营业执照、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、营业单位登记申请书、注销税务登记申请审批表，拟证明被告地质建设总公司已申请注销湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司，且对于湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司注销后的债务应当依法承担清偿的法律责任。
被告地质建设总公司对原告天添劳务公司提交的证据质证如下：对证据一，真实性、合法性和关联性无异议；对证据二，真实性、合法性和关联性均有异议，认为即使照片是真实的，也不能证明湘雅梅溪湖项目真实合法存在；对证据三，真实性、合法性和关联性有异议，地质建设总公司湘雅梅溪湖项目部根本不存在；对证据四，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，黄礼军不是原告公司的职员，他是挂靠劳务公司，他与原告是挂靠与被挂靠的关系；对证据五，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，所有支付款项全部加起来只有245万元，与原告的诉求不符；对证据六，真实性、合法性和关联性均有异议，无原件核对，也没有加盖建新分公司的印章；对证据七，真实性、合法性和关联性有异议，该些材料系证人证言，证人应当出庭作证，且证人身份无从查实；对证据八，真实性、合法性和关联性均有异议，2014年12月23日，建新分公司的印章已经交回了总公司，所以对该印章的真实性有异议；对证据九，真实性、合法性和关联性均有异议，没有原件核对；对证据十，真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人罗建新对原告天添劳务公司提交的证据质证如下：对证据一、二，无异议；对证据三，该份合同实际是第三人罗建新和黄礼军个人签订的，是黄礼军自己找了一个劳务公司；对证据四，有异议，同证据三的质证意见；对证据五，无异议；对证据六，有异议，第三人罗建新与黄礼军办该手续时应当是盖了建新分公司的公章的，没有后面签名的几个人的签字，他们几个人也没有在场；对证据七，第三人是不知情的，笔录内容中提到的金额不对，第三人对计算的违约金不认可；对证据八，有异议，担保人胡谦明当时没有在场，是后来补签的；对证据九，有异议；证据八和证据九，第三人不记得哪一张是黄礼军逼写的，第三人当时还报了警；对证据十，无异议。
为支持其答辩理由，被告地质建设总公司向本院提交了如下证据：
证据一、湖南省地质建设（集团）总公司印章启用回收登记表，拟证明建新分公司的印章在2014年12月23日已经被总公司收回，2014年12月30日《承诺书》上加盖的印章系伪造，对建新分公司没有法律效力。
证据二、建新分公司和罗建新银行流水，拟证明罗建新通过建新分公司和个人已经累计向原告代表黄礼军支付了2440000元。
证据三、关于罗建新涉嫌合同诈骗犯罪事实的函告，拟证明“湖南省地质建设工程（集团）总公司湘雅梅溪湖医院项目部”印章系罗建新私刻，对被告地质建设总公司没有法律效力，本案基本事实因有经济犯罪嫌疑已由益阳市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查，本案应当依法驳回起诉。
原告天添劳务公司对被告地质建设总公司发表质证意见如下：对证据一，真实性、合法性和关联性均有异议，印章收回登记表是被告自己登记的，原告不知情无法判断其真实性，不排除被告为了逃避责任事后补登的嫌疑，同时建新分公司有几枚公章不能确定，即使收回公章属实也不能当然否定承诺书上加盖的建新分公司印章的真实性，地质建设总公司对公章的真实性有异议应依法书面提出鉴定申请，在没鉴定的情况下，以被告自己单方的登记表来否认印章的真实性，其证明目的不能达到，退一步说，即使收回公章的事实是真实的，罗建新与原告签订劳动承包协议的行为也是一种职务行为，也不能免除被告应按解除协议和承诺书的约定应承担的法律责任；对证据二，真实性、合法性和关联性均有异议，该证据被告提供是复印件没有原件，对其真实性有异议，同时即使该付款行为是真实性的，也与本案无关，因为该付款行为发生在2014年11月19日之前，也就是说原、被告双方还没签订解除合同达成新的协议，被告不可能就事后可能发生的情况有先知先觉的能力，这和事后的承诺书也自相矛盾，因此被告的证明目的不能达到；对证据三，真实性、合法性和关联性均有异议，这份证据本身就是一份非法的证据，益阳市公安局经济犯罪侦查支队在案件的侦查阶段其无权对罗建新的诈骗事实进行确认，只有人民法院才有权对被告人的犯罪事实进行认定，同时罗建新涉嫌诈骗的刑事案件一审判决已下，就本案争议的问题没有认定罗建新有诈骗的行为。梅溪湖湘雅医院项目本身是客观存在的，地质建设总公司与项目甲方湖南嘉泰医疗科技有限公司签订有总承包协议，并且前期亦进场进行了部分施工，建新分公司收取的质保金全部进了建新分公司的账户，罗建新本人没有占有一分钱，因此本案根本不存在刑事犯罪的问题，所以被告的证明目的不能达到。
第三人罗建新对被告地质建设总公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一，退回公章的时间其记不起来了，需要核对;对证据二，无异议，罗建新退给黄礼军的这些钱与四方坪项目、友文槟榔厂项目、医疗器械园项目无关；对证据三，有异议，地质建设总公司要这么认为，其也没办法，但是第三人不认可。
被告胡谦明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
第三人罗建新未向法庭提交证据。
对原告天添劳务公司提交的证据，本院认证如下：对证据一、证据十，被告地质建设总公司及第三人对三性均无异议，本院予以采纳。对证据二，第三人罗建新作为项目负责人质证无异议，本院予以采纳。对证据三，具体签订合同的经办人第三人罗建新无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；对证据四，被告地质建设总公司对其真实性、合法性无异议，本院对该份证据予以采纳；对证据五，证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳。对证据六，第三人罗建新对真实性并无异议，该份证据与原告提交的证据八可以相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性予以采纳；对证据七，原告代理人同时向三位证人取证，有违证人作证的原则，本院对该份证据不予采纳；对证据八，第三人对该证据的真实性并没有提出异议，被告地质建设总公司对该证据上加盖的公章并没有提供相应反驳的证据，原告提供了该份证据的原件，本院对该份证据予以采纳；对证据九，被告地质总公司和第三人罗建新对其三性均有异议，原告又无法提供原件，也无其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采纳。
对被告地质建设总公司提交的证据，本院认证如下：对证据一，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据并不能足以证实2014年12月30日在《承诺书》上加盖的建新分公司的印章系伪造，对该份证据的证明目的，本院不予采信；对证据二，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对于是否与本案有关联，在本院认为部分再行论述；对证据三，该份证据系益阳市公安局经济犯罪侦查支队向本院发出的函告，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，对于本案是否应当驳回起诉，在本院认为部分再行论述。
根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司系被告湖南省地质建设工程（集团）总公司设立的分公司，第三人罗建新系建新分公司的负责人。2013年1月20日，原告天添劳务公司向黄礼军出具《授权委托书》，内容包括：“兹本公司委托黄礼军负责处理本公司湘雅梅溪湖医院项目工程的劳务施工相关事宜，全权代理本公司洽谈与签订合同、行使合同权利、履行合同义务。”2013年1月28日，原告天添劳务公司（乙方）与第三人罗建新（甲方）以湖南省地质建设工程（集团）总公司湘雅梅溪湖医院项目部的名义（加盖有“湖南省地质建设工程（集团）总公司湘雅梅溪湖医院项目部”印章）签订了一份《劳务施工承包合同》，该合同明确根据湖南省地质建设（集团）总公司与湖南嘉泰医疗科技有限公司签订了湘雅梅溪湖医院的施工承包合同，甲方以劳务大清包的形式承包给乙方施工，承包方式为包工不包料。该合同第九条关于保证金的交纳和退还方式约定：“1、原告天添劳务公司应于合同签订后3日内支付项目履约保证金2900000元（已交），签订合同后五个月未进场施工，甲方按照乙方现行缴纳的履约金每月2%支付利息。（湖南医疗器械产业园已缴纳贰百万元转至湘雅梅溪湖医院项目作为该项目履约金，医疗器械产业园项目清包自愿退出）。”因地质建设总公司与湖南嘉泰医疗科技有限公司最终未实际履行施工承包合同，2014年11月19日，黄礼军以原告天添劳务公司的名义（乙方）与第三人罗建新以建新分公司（甲方）的名义签订了一份《解除所有施工合同、协议及所有履约保证金的退还协议》，该协议内容包括：“1、因建设单位原因无法按期开工，乙方自愿解除与甲方所有签订的施工协议、合同；2、乙方要求甲方退还所有履约保证金本金290万元；3、本履约保证金经双方协商共计利息230万元（其中梅溪湖项目临建设施工资在内，所有利息已结算至2014年12月31日止）；4、本协议签订后甲方一次性返还乙方本息共计520万元，并要求甲方在签订协议后二月内退还；5、本协议签订后，甲、乙双方再无任何经济纠纷，并解除一切合同、协议。”2014年12月30日，罗建新向原告的授权代表黄礼军出具书面《承诺书》，内容包括：“本人承诺欠黄礼军现金伍佰贰拾万元，元月份计息壹拾伍万陆仟元，在2015年1月25日前全部付清。”该承诺书上加盖了“湖南省地质建设（集团）总公司建新分公司”的公章。被告胡谦明作为担保人在该承诺书上面签名。
另查明，2011年6月至2011年9月，黄礼军分六次共向建新分公司的账户转账245万元,2011年6月25日，黄礼军向罗建新个人账户转账5万元。另建新分公司向黄礼军出具了编号分别为0306902和0306923的收据两张，第一张收据的金额为贰佰万元，未注明时间，第二张收据的金额为玖拾万元，注明入账时间为2012年2月13日，该两张收据上均盖有建新分公司的财务专用章，收款事由注明为往来款。
另查明，2015年1月29日，建新分公司向原告天添劳务公司履行了2356000元的还款义务。后建新分公司又于2015年5月15日、2015年6月23日、2015年9月11日向原告授权代表黄礼军分别履行了6万元、30万元、20万元的还款义务。
再查明，2015年9月23日，被告地质建设总公司向长沙市工商行政管理局申请注销建新分公司的企业登记，现建新分公司已完成注销登记。2016年4月27日，益阳市公安局经济犯罪侦查支队向本院发出《函告》，内容为：“经我队初查，现发现犯罪嫌疑人罗建新涉嫌如下新的犯罪事实，罗建新在未获得湖南省地质建设工程（集团）总公司授权的情况下，私刻‘湖南省地质建设工程（集团）总公司湘雅梅溪湖医院项目部’印章，与湖南天添劳动服务有限责任公司签订《劳务施工承包合同》，骗取其保证金，现正在侦查。”另外，在审理过程中，被告地质建设总公司明确其未成立湖南省地质建设工程（集团）总公司湘雅梅溪湖医院项目部，其未授权罗建新刻制“湖南省地质建设工程（集团）总公司湘雅梅溪湖医院项目部”的印章。
本院认为，本案存在如下焦点问题：（一）关于本案是否应当驳回起诉的问题；（二）本案应当返还的履约保证金本金和利息的主体及金额如何确定的问题；（三）被告胡谦明在本案中是否应当承担担保责任的问题。
（一）关于本案是否应当驳回起诉的问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”对于本案是否应当驳回起诉的关键在于厘清本案原、被告之间的纠纷是否有经济犯罪嫌疑。本院做如下分析：第一、益阳市公安局经济犯罪侦查支队向本院函告的内容系罗建新涉嫌私刻“湖南省地质建设工程（集团）总公司湘雅梅溪湖医院项目部”的印章，骗取保证金，行为涉及的主体只在罗建新本人及原告天添劳务公司之间，本案民事纠纷涉及的主体限于原告天添劳务公司及被告地质建设总公司及被告胡谦明之间，两者在主体上不一致；第二、经查明的事实，原告主张被告地质建设总公司返还的履约保证金的实际支付时间是在2013年之前，而原告与罗建新签订《劳务施工承包合同》是在2013年1月28日，原告对于履约保证金的支付，在时间上并不参与罗建新所涉嫌的犯罪事实的构成；第三、原告请求被告地质建设总公司返还保证金的依据并不仅在于原告与罗建新签订的《劳务施工承包合同》，更在于罗建新与原告的授权代表黄礼军签订了《解除所有施工合同、协议及所有履约保证金的退还协议》以及罗建新及建新分公司向原告出具了返还保证金及利息的《承诺书》；综上，原告天添劳务公司与被告地质建设总公司、胡谦明之间的纠纷从涉及主体、形成时间及事实依据的角度分析，属于经济纠纷，对于被告抗辩称本案应当驳回起诉的主张，本院不予支持。
（二）关于本案应当返还的履约保证金本金和利息的主体及金额如何确定的问题。第一、第三人罗建新与黄礼军签订的《解除所有施工合同、协议及所有履约保证金的退还协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以确认，罗建新系建新分公司的负责人，且该退还协议得到了建新分公司的认可，故可以直接约束原告天添劳务公司和建新分公司。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，建新分公司现已注销，其需要承担的民事责任应由被告地质建设总公司承担。第二、根据上述退还协议以及罗建新与建新分公司向原告出具的《承诺书》，均明确原告向建新分公司支付的履约保证金为290万元、利息为230万元，在庭审过程中，第三人罗建新本人亦认可涉及的履约保证金为290万元，故本院对履约保证金290万元及至2014年11月19日的利息230万元予以确认；同时对于2015年1月份的利息，罗建新和建新分公司均承诺计为156000元，本院对此予以确认。2015年1月29日，建新分公司向原告支付了款项2356000元，抵扣后，本院确定至2015年1月31日，被告建新分公司应当支付给原告天添劳务公司的履约保证金本金为290万元，利息为10万元。第三、建新分公司在2014年12月30日出具的承诺书中承诺于2015年1月25日将本息全部付清，但双方对于逾期付款的利息并没有约定，应视为不支付利息，故对于2015年2月份起至本案受理之日即2015年12月7日止视为不计算利息。建新分公司在2015年5月至9月支付给黄礼军的款项共计56万元，应当视为建新分公司对原告的还款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述债务偿还原则，至本案受理之日即2015年12月7日，建新分公司仍欠原告履约保证金本金244万元。现原告诉请被告支付履约保证金及劳务费300万元、利息426082.2元，本院予以部分支持。对于起诉后，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院从公平原则出发，酌定在案件受理后，对于利息的支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告地质建设总公司提出在2014年11月14日前也即罗建新与黄礼军签订保证金退还协议前，建新分公司对原告有还款，对此，本院认为，虽然建新分公司在此之前与黄礼军之间有多笔资金往来，但是两者之间的资金往来发生在双方签订结算保证金的退还协议之前，对于这些资金往来的性质和目的，被告地质建设总公司并没有相应证据予以证实，故本院认为这些资金往来与本案并无关联。
（三）关于被告胡谦明在本案中是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告胡谦明在罗建新向原告出具的承诺书中在担保人处签名，该承诺书上同时载明了所欠本息在2015年1月25日前全部付清，而原告作为债权人并没有提供证据证实在该履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故现原告要求被告胡谦明承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南地质建设工程（集团）总公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南天添劳动服务有限责任公司一次性偿还履约保证金本金2440000元、并从2015年12月7日起，以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计付利息，直至本金清偿之日止；
二、驳回原告湖南天添劳动服务有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告湖南天添劳动服务有限责任公司对被告胡谦明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费34209元，由被告湖南地质建设工程（集团）总公司承担24363元，由原告湖南天添劳动服务有限责任公司承担9846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
二〇一七年三月六日
书 记 员 贺福华
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。