北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第8904号
原告张颜军，男，1969年1月3日出生。
（身份证号：×××）
委托代理人李晓丹，北京高商律师事务所律师。
委托代理人吴杰，北京高商律师事务所实习律师。
被告于光远，男，1949年6月13日出生。
（身份证号：×××）
委托代理人于亚平（系于光远之妹），女，1958年5月4日出生。
原告张颜军与被告于光远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颜军及其委托代理人李晓丹、吴杰，被告于光远及其委托代理人于亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颜军诉称：2015年5月9日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告位于北京市石景山区老古城大楼X号楼X层X单元X号房屋，总价款1850000元。涉案房屋于2015年7月15日过户至原告名下，但是户口迁出事宜一直没有办理，至今涉案房屋仍然有被告方四亲属的户口。根据合同约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，逾期迁出需支付违约金，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期迁出户口的违约金（其中，2015年7月16日至7月25日的违约金为92500元；自2015年7月26日起至户口实际迁出之日止，以1814312.08元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告于光远辩称：涉案房屋买卖合同并非被告所签，而是在于光军没有经过被告授权的情况下进行签订的，合同丙方作为中介也没有尽到相应的管理义务，关于该合同关于违约责任的条款，被告不负任何责任。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月9日，于光军向张颜军及北京永家房地产经纪有限公司出具《代理人关于代理权的承诺书》，其中载明：于光军受于光远合法委托，代其出售涉案房屋并签署相关合同文本。当日，于光军即以于光远委托代理人的身份与张颜军签订《定金协议》，其中约定：甲方（出售方）于光远，乙方（购买方）张颜军，丙方（居间服务方）北京永家房地产经纪有限公司；乙方确认以总价款185万元购买涉案房屋，并同意在本协议签署时向甲方支付定金五万元，甲方收取定金时向乙方出具收据；甲乙双方应于签署本协议后一个工作日内签署北京市存量房买卖合同、居间服务合同补充协议等相关法律文件。
同日，于光军以于光远委托代理人的身份与张颜军签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），其中约定：出卖人于光远，买受人张颜军；出卖人所售房屋为北京市石景山区老古城大楼X号楼X单元X号房屋，建筑面积61.71平方米；出卖人与买受人通过北京永家房地产经纪有限公司居间介绍成交，房地产经纪执业人员为崔秀山；约定房屋成交价格为一百三十万元，房屋装饰装修及配套设施设备等作价五十五万元；付款方式约定买受人向出卖人支付定金四万元，具体付款方式及期限的约定见补充协议；房屋交付约定出卖人应当在收到全部房款二日内将房屋交付给买受人。
权属转移登记中约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起一日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2015年5月9日，于光军仍以于光远委托代理人的身份与张颜军签订《补充协议》，其中约定：甲方（出卖方）于光远，乙方（买受方）张颜军，丙方北京永家房地产经纪有限公司。关于房屋具体交易事项的约定如下：1、定金：乙方于2015年5月9日向甲方支付定金五万元；买卖合同签订时该定金视为首付款的一部分。2、房屋所有权证取得：甲方承诺在2015年5月31日前取得该房屋所有权证，且必须在取得房屋产权证后五日内通知乙丙双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续。……4、首付款：乙方应于办理银行贷款之前将首付款人民币九十万元（不包含乙方已支付的定金五万元）以建委资金监管和资金托管的方式支付甲方……7、物业交割：甲乙双方应当在收到全部房款后二日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的首付款中留存人民币一万元整作为物业交割保证金，该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方支付给甲方。
上述合同及补充协议签订后，于光军当日代于光远收取了张颜军购房定金五万元。
2015年7月，于光远本人协助张颜军办理了购房贷款手续以及房屋过户手续。2015年7月10日，涉案房屋过户登记至张颜军名下。
2015年7月15日，于光远收取了张颜军购房款43.7万元。
2015年9月8日，于光远将涉案房屋交付给张颜军，双方签署了物业查验交接单，其中对户口问题进行确认，户口未迁出，迁出约定日期为过户后1个工作日。
2015年10月26日，于光远另收取张颜军购房款14312.08元。
截止至本案庭审辩论终结前，原、被告双方确认：于光远共收到张颜军购房款1814312.08元，涉案房屋中仍有于光军等四人的户口未迁出。
庭审中，于光远否认委托于光军售房，也未看到过买卖合同及补充协议，并称直至2015年7月份才知道房屋已经出售给张颜军，但同意按照185万元的价格履行合同，并亲自协助办理了网签、贷款及过户手续。
张颜军则表示虽没有于光远书面委托书，但是中介公司在签约时曾经向于光远电话核实了情况，并申请居间服务经纪人崔秀山出庭作证，其证言如下：签订合同时于光远本人未到场，但曾给于光远打过电话，由于光军在合同上签的字；后来于光远本人来配合网签、贷款和过户手续，整个过程中都未对房屋买卖提出异议；合同格式系由永家公司提供，合同中关于户口迁移的违约责任条款是建委的固定格式，不能删减。
经本院充分释明，于光远表示不认可合同中约定的违约责任条款，即使存在违约情况应该承担责任，该合同中对于户口迁移违约金标准的约定也明显过高，于光远无力负担。
以上事实，有定金协议、存量房屋买卖合同及其补充协议、承诺书、物业查验交接单、户口本、收条、银行回单、证人证言、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：于光军代理于光远签订房屋买卖合同的行为，虽没有于光远书面的授权委托书，但通过证人证言以及于光远实际收取购房款，并履行交付房屋、配合过户等合同义务等情况可以推定，向张颜军出售涉案房屋应为于光远的真实意思表示。而在履行合同过程中，于光远并未明确对买受人、合同价款、合同标的等合同主要内容提出异议，即使于光军签订合同时没有代理权，于光远积极履行合同义务的行为也属于其对于光军代理行为的追认。因此，于光军代理于光远签订的房屋买卖合同应为有效，合同双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。
本案中，户口迁出系合同约定的出卖人义务，现双方当事人均确认涉案房屋中至今仍登记有包括于光军等人的相关户籍登记信息，该行为已经构成违约，出卖人应该按照合同约定支付违约金。
对于违约金的金额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，根据合同法及其司法解释的相关规定，本院认定该合同约定的违约金计算标准属于过分高于实际损失的情形，本院将依据公平原则和诚实信用原则，结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素等情况，对违约金计算标准酌情予以降低。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、于光远于本判决生效后七日内，给付张颜军迟延迁出户口违约金（按照每日五十元的标准，自2015年7月16日起计算至户口实际迁出之日止）；
二、驳回张颜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十八元，由于光远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周炳旭