wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初401号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁建华，男，1974年12月19日出生，茂名市茂南区人，汉族，原号码440902197412194418），大专文化，无业，住茂名市茂南区。2008年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2012年8月8日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑三年六个月。2016年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月11日刑满释放。2017年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］381号起诉书指控被告人梁建华犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人梁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2018年6月13日12时许，被告人梁建华在茂名市茂南区西粤南路中大外语幼儿园后门附近，盗走事主朱某停在该处的一辆白色小刀牌两轮电动车（车牌号：Ａ×××××，车架号：200921657000561，电机号码：JYG09160502267）。经拍价，该车价值人民币2484元。
公诉机关认为，被告人梁建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁建华在戒毒期间主动向公安机关交代其本人尚未被掌握的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。梁建华是累犯，应当从重处罚。
另查明，被告人梁建华因吸毒在戒毒所强制戒毒期间，于2018年7月26日主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人梁建华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证，照片指认，现场检测报告书，被害人朱某的陈述、电动车临时登记申请表、发票复印件，被告人梁建华的户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，被告人梁建华的供述，涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人梁建华接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币2484元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁建华在强制戒毒期间，主动如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年7月26日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人梁建华退赔被害人朱美婵人民币2484元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一八年九月六日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2509号
原告徐瑾。
委托代理人杜飘，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告熊晶。
被告丁娟。
本院在审理原告徐瑾与被告熊晶、丁娟民间借贷纠纷一案中，原告徐瑾于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐瑾在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐瑾撤回起诉。
本案受理费减半收取237元，由原告徐瑾负担。
审判员 黄开文
二〇一七年八月十六日
书记员 余丽丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1323号
罪犯颜得满，男，1988年3月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年3月1日作出（2012）汕城法刑初字第16号刑事判决，以被告人颜得满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯颜得满在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜得满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月18日，共获14次嘉奖；2013年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜得满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜得满予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审�员吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4538号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人张修胜，男，1991年1月23日出生，居民身份证号码431，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县。因涉嫌危险驾驶于5月26日被羁押，于2018年5月26日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕2144号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
被告人张修胜饮酒后于2018年5月26日2时32分许，驾驶湘ME8456号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井107国道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张修胜进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。随后执勤民警将张修胜带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为113.93mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采信。
判 决
|
被告人张修胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员?? ?黄耀东
?
???? ????????????????????二〇一八年八月二日
本件与原本核对无异?
??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4538号公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张修胜，男，1991年1月23日出生，居民身份证号码431，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县。因涉嫌危险驾驶于5月26日被羁押，于2018年5月26日被深圳市公安局交通警察局取保候审。      辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕2144号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。                  查明事实              被告人张修胜饮酒后于2018年5月26日2时32分许，驾驶湘ME8456号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井107国道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张修胜进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。随后执勤民警将张修胜带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为113.93mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采信。                  判    决              被告人张修胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员?? ?黄耀东                            ?      ???? ????????????????????二〇一八年八月二日      本件与原本核对无异?      ??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审205号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李明杰，男，汉族，1984年5月9日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人李明杰作出蓟国土罚字〔2018〕070号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇庞庄子村北侧占地建筑，占地面积783.9平方米，建筑面积249.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令李明杰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2018〕070号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人李明杰负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩桂芬，女，1943年3月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市兴安实业有限公司。
法定代表人：于占江，职务经理。
委托代理人：刘福新，黑龙江兴福律师事务所律师。
原审第三人：赵广栋，男，1970年6月5日出生，汉族，黑龙江省鹤伊公路管路处干部。
再审申请人韩桂芬因与被申请人伊春市兴安实业有限公司、原审第三人赵广栋房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩桂芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令伊春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 崔卉鹏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨丽娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1584号
罪犯刘述刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年5月21日作出（2010）巴刑初字第269号刑事判决，以被告人刘述刚犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3789号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5280号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2027年12月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘述刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘述刚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘述刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘述刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第519号
原告董某某，女，1985年4月27日出生，汉族。
被告谢某某，男，1981年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告董某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告董某某承担。
代理审判员 陈帆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3267号
上诉人（一审原告）北京桑杰电子科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡杨家庄村。
法定代表人毕春生。
委托代理人毕缩启，男，1968年9月11日出生，汉族，北京桑杰电子科技有限公司总经理，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人龚露莎�北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京桑杰电子科技有限公司（以下简称桑杰公司）因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政回复一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
桑杰公司于一审诉称，2018年1月19日，其向海淀区政府提交《关于履行北京桑杰电子科技公司设施农业建设合法性认定职责的申请》，请求海淀区政府对桑杰公司设施农业建筑进行合法性认定，并提供认定的事实和法律根据。桑杰公司于2018年3月20日收到海淀区政府作出的《关于北京桑杰电子科技有限公司<关于履行北京桑杰电子科技公司设施农业建筑合法性认定职责的申请>的回复》（以下简称《回复》）。第一，海淀区政府在《回复》中提到的海政复决字[2017]210号行政复议决定已被（2017）京04行初1014号行政判决书撤销，该复议决定不具有法律效力。第二，海淀区政府不是认定设施农业项目建筑合法性的适格行政主体，其在海政复决字[2017]210号行政复议决定中对建筑合法性进行认定，是超越职权的违法行为。第三，海淀区政府作为海淀区农委上级行政机关，应该就桑杰公司的履责申请作出责成海淀区农委进行认定，再依据海淀区农委的认定结果履行职责，向桑杰公司答复。海淀区政府未作调查，就违法作出《回复》，属于行政乱作为。综上，请求法院依法判决撤销海淀区政府于2018年3月16日作出的《回复》，并判令海淀区政府向设施农业项目建设监管适格责任机构作出调查后向桑杰公司作出合法合规答复，诉讼费用由海淀区政府承担。
一审法院认为，桑杰公司于2018年1月19日向海淀区政府提交申请书，要求海淀区政府依照设施农用地相关法规对桑杰公司设施农业建筑进行合法性认定。海淀区政府于2018年3月16日作出《回复》：海淀区人民政府于2017年9月6日作出海政复决字[2017]210号复议决定，在该复议决定的理由部分本机关已认定涉案建筑不具有合法性。而您在履职申请中提出的对涉案建筑的合法性认定事项与上述认定内容实质重复，故本机关对您的此次履职申请不再处理。一审法院认为，该《回复》系海淀区政府针对桑杰公司的申请事项就已作出处理的情况进行的描述和告知，并未给桑杰公司设定新的权利义务，亦未对桑杰公司既有的权利义务产生实际影响。故桑杰公司起诉要求撤�《回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，桑杰公司要求海淀区政府责成海淀区农委对其设施农业建筑进行认定，没有法律依据，不予支持。据此，桑杰公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回桑杰公司的起诉。
桑杰公司不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是为桑杰公司提出的《关于履行北京桑杰电子科技公司设施农业建筑合法性认定职责的申请》符合法规规定，海淀区政府的《回复》和一审法院的裁定，均影响到上诉人建设被拆除而申请的赔偿。请求二审法院撤销一审裁定;请求确认《回复�违法;判决被上诉人不是设施农业项目建设监管适格责任机构;判令被上诉人向设施农业项目建设监管适格责任机构作出调查后向上诉人作出合法合规答复；被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，桑杰公司向海淀区政府提交履责申�书，要求海淀区政府依照设施农用地相关法规对桑杰公司设施农业建筑进行合法性认定。但现行法律法规并没有明确规定海淀区政府具有对桑杰公司申请事项进行认定的法定职权，桑杰公司在一审审理中亦认可海淀区政府无此项职权。故依照前述司法解释的规定，可以裁定驳回桑杰公司的起诉。另，《回复》系海淀区政府针对桑杰公司的申请事项，在之前作出过行政复议决定的情况，进行的描述和告知，并未给桑杰公司设定新的权利义务，未对桑杰公司既有的权利义务产生实际影响。故桑杰公司起诉要求撤销《回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法亦应驳回起诉。
综上，一审法院裁定驳回桑杰公司的起诉并无不当，本院应予维持。桑杰公司的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3267号上诉人（一审原告）北京桑杰电子科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡杨家庄村。法定代表人毕春生。委托代理人毕缩启，男，1968年9月11日出生，汉族，北京桑杰电子科技有限公司总经理，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人龚露莎�北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人北京桑杰电子科技有限公司（以下简称桑杰公司）因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政回复一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。桑杰公司于一审诉称，2018年1月19日，其向海淀区政府提交《关于履行北京桑杰电子科技公司设施农业建设合法性认定职责的申请》，请求海淀区政府对桑杰公司设施农业建筑进行合法性认定，并提供认定的事实和法律根据。桑杰公司于2018年3月20日收到海淀区政府作出的《关于北京桑杰电子科技有限公司的回复》（以下简称《回复》）。第一，海淀区政府在《回复》中提到的海政复决字[2017]210号行政复议决定已被（2017）京04行初1014号行政判决书撤销，该复议决定不具有法律效力。第二，海淀区政府不是认定设施农业项目建筑合法性的适格行政主体，其在海政复决字[2017]210号行政复议决定中对建筑合法性进行认定，是超越职权的违法行为。第三，海淀区政府作为海淀区农委上级行政机关，应该就桑杰公司的履责申请作出责成海淀区农委进行认定，再依据海淀区农委的认定结果履行职责，向桑杰公司答复。海淀区政府未作调查，就违法作出《回复》，属于行政乱作为。综上，请求法院依法判决撤销海淀区政府于2018年3月16日作出的《回复》，并判令海淀区政府向设施农业项目建设监管适格责任机构作出调查后向桑杰公司作出合法合规答复，诉讼费用由海淀区政府承担。一审法院认为，桑杰公司于2018年1月19日向海淀区政府提交申请书，要求海淀区政府依照设施农用地相关法规对桑杰公司设施农业建筑进行合法性认定。海淀区政府于2018年3月16日作出《回复》：海淀区人民政府于2017年9月6日作出海政复决字[2017]210号复议决定，在该复议决定的理由部分本机关已认定涉案建筑不具有合法性。而您在履职申请中提出的对涉案建筑的合法性认定事项与上述认定内容实质重复，故本机关对您的此次履职申请不再处理。一审法院认为，该《回复》系海淀区政府针对桑杰公司的申请事项就已作出处理的情况进行的描述和告知，并未给桑杰公司设定新的权利义务，亦未对桑杰公司既有的权利义务产生实际影响。故桑杰公司起诉要求撤�《回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，桑杰公司要求海淀区政府责成海淀区农委对其设施农业建筑进行认定，没有法律依据，不予支持。据此，桑杰公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回桑杰公司的起诉。桑杰公司不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是为桑杰公司提出的《关于履行北京桑杰电子科技公司设施农业建筑合法性认定职责的申请》符合法规规定，海淀区政府的《回复》和一审法院的裁定，均影响到上诉人建设被拆除而申请的赔偿。请求二审法院撤销一审裁定;请求确认《回复�违法;判决被上诉人不是设施农业项目建设监管适格责任机构;判令被上诉人向设施农业项目建设监管适格责任机构作出调查后向上诉人作出合法合规答复；被上诉人承担诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，桑杰公司向海淀区政府提交履责申�书，要求海淀区政府依照设施农用地相关法规对桑杰公司设施农业建筑进行合法性认定。但现行法律法规并没有明确规定海淀区政府具有对桑杰公司申请事项进行认定的法定职权，桑杰公司在一审审理中亦认可海淀区政府无此项职权。故依照前述司法解释的规定，可以裁定驳回桑杰公司的起诉。另，《回复》系海淀区政府针对桑杰公司的申请事项，在之前作出过行政复议决定的情况，进行的描述和告知，并未给桑杰公司设定新的权利义务，未对桑杰公司既有的权利义务产生实际影响。故桑杰公司起诉要求撤销《回复》不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法亦应驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回桑杰公司的起诉并无不当，本院应予维持。桑杰公司的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年九月二十日书记员  果 然
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审231号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李宝山，男，汉族，1980年10月22日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月16日对被执行人李宝山作出蓟国土罚字〔2018〕38号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在尤古庄镇北周庄村西侧占地建筑，占地面积947平方米，建筑面积289.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令李宝山退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的《违法案件会议审理记录》中无违法案件的具体信息，不能证明申请执行人行政机关负责人对本案作出处罚决定履行了集体讨论决定的程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕38号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初279号
原告周志雪，男，汉族，1967年2月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告金华市公安局江南分局，住所地金华市李渔路532号。
法定代表人王浦虹，局长。
原告周志雪诉被告金华市公安局江南分局其他（公安）其他行政行为一案，原告于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周志雪诉称：2018年5月20日原告向被告提交申请，请求被告追究张海丹、叶富华及施祖卫等第三人涉嫌诈骗的违法责任。2018年5月23日被告作出金公南（江）受案字[2018]10266号受案回执，2018年6月15日被告金华市公安局江南分局作出金公南（江）不立字[2018]10009号不予立案通知书，告知经审查未发现犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定不予立案。原告认为被告在此不予立案通知书中只告知了现有证据无法证实有犯罪事实发生，仅履行了刑事侦查职能，但对于所报案事项是否构成治安方面的情形，却未在法定期限内作出认定，更为依照《治安管理处罚法》第二条、第七十八条等相关规定作出相应的处理结果，显然构成行政不作为违法。故原告诉请：1、判决被告对原告于2018年5月21日的报案，依法作出行政处理结果；2、确认被告于2018年5月21日接到原告的报案后，超过法定期限未依法作出行政处理结果的不作为行为违法；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告金华市公安局江南分局辩称：2018年5月2日、5月13日、5月15日、5月20日，被告江南派出所多次收到周志雪、吕慧珠的《控告书暨履行法定职责的申请》等控告材料，鉴于所控告的内容可能涉嫌刑事犯罪，2018年5月16日，被告根据规定将案件受理后进行初查，并将受案情况依法告知控告人。经过初查后，被告认为被控告人叶富华、张海丹的行为不构成诈骗罪，2018年6月15日，被告依法作出不予立案决定，并以不予立案通知书的形式告知控告人。原告周志雪对不予立案决定不服，于2018年6月25日向被告提出复议申请，2018年7月5日被告作出维持不予立案的复议决定，并送达原告周志雪，之后原告周志雪向金华市公安局申请复核，2018年8月7日金华市公安局作出维持不予立案的复核决定。基于以上事实被告认为：一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告周志雪向被告提出控告，指控他人涉嫌诈骗其财产，数额达230万之巨。被告在收到控告材料后依照刑事诉讼法的明确授权开展侦查，并根据侦查结果依法向控告人告知了不予立案决定，这一过程属于刑事司法活动，并不是行政行为，因此本案不属于行政诉讼受案范围。二、被告已积极履行法定职责。2018年5月2日，被告在收到原告周志雪《控告书暨履行法定职责申请》后，即对相关内容进行核查，发现控告内容与被告之前侦办的一起施祖卫涉嫌诈骗案（已判决）相关，被告立即展开相关工作，在此后的半月余，被告连续接到原告周志雪与吕慧珠的控告材料。被告经过研究，决定重新受案调查，经过侦查后，被告认为叶富华、张海丹等人不构成诈骗犯罪。2018年6月15日，被告作出不予立案决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周志雪于2018年5月2日向被告金华市公安局江南分局提交《控告书暨履行法定职责的申请》，要求依法追究被控告人“涉嫌共同诈骗犯罪”的法律责任，后原告于2018年5月20日再次向被告金华市公安局江南分局提交《控告书暨履行法定职责的申请（2）》，要求依法追究被控告人“涉嫌共同诈骗”的法律责任。2018年5月23日被告金华市公安局江南分局作出金公南（江）受案字[2018]10266号受案回执，2018年6月15日作出金公南（江）不立字[2018]10009号不予立案通知书，原告周志雪对不予立案决定不服，于2018年6月25日向被告提出复议申请，2018年7月5日被告作出金公南（法）刑复字[2018]第10006号刑事复议决定书，维持不予立案的决定，后原告周志雪向金华市公安局申请复核，2018年8月7日金华市公安局作出金公刑复核字[2018]第22号复核决定书，再次维持不予立案的决定。原告周志雪认为被告未履行行政职责，构成行政不作为，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年8月15日向原告发出问询函，要求其答复控告书的申请事项是否可理解为刑事追诉，除控告书外有无其他要求被告履行保护人身权、财产权的情形存在。原告于2018年8月27日函复本院称控告书申请事项包含刑事和行政双重申请，对有无其他行政申请的问询答非所问。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告周志雪向被告金华市公安局江南分局提交的申请材料，只能理解为要求被告履行刑事追究的职能，且原告周志雪不能提供证据以证明其向被告提出过明确的行政履职申请，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。同时本院认为本案属经过阅卷调查，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第十项第三款、第九十三条、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周志雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 何寄芸
二〇一八年九月五日
代书 记员 黄雪君
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1846号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康东红。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人康东红租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人石艳春、被上诉人康东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判发回重审或判令其不承担违约金4970.4元。事实和理由：康东红未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另康东红未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
康东红辩称，原判正确，应予维持。
康东红向一审法院起诉请求：请求人民法院判决大富翁商厦有限责任公司支付房屋租金110640.19元及违约金7789元，合计118429.19元。
一审法院认定事实：康东红于2009年10月9日向大同市民航房地产开发有限责任公司购买位于大同市教场街北侧大富翁三层天秤馆21号商品房，康东红、大同市大富翁商厦有限责任公司双方于2013年2月1日签订了《商铺租赁合同》，约定康东红将其所有的位于大富翁亚太国际购物广场天秤馆21号商铺租给大同市大富翁商厦有限责任公司，由大同市大富翁商厦有限责任公司进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，并约定康东红在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害康东红权益，康东红有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。大富翁公司欠付康东红从2015年1月22日至2018年1月21日的租金共计110640.19元，康东红从大富翁公司领取价值6000元购物卡并同意抵扣应付租金。一审法院认为，康东红与大富翁公司的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。综上，康东红诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，该院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效之日起十日内支付康东红商铺租金104640元（从2015年1月22日至2018年1月21日），并支付违约金4970.4元，共计109610.4元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由康东红负担199元，由大富翁公司负担2470元（在判决生效后十日内给付康东红）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，康东红与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，康东红未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张康东红没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中康东红提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实康东红不符合缓交诉讼费的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 张晨曦
审判员 马祖荡
二〇一八年九月十三日
书记员 孙 颖
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审57号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人王文立，男，1983年10月4日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年8月3日作出《满国土要罚字【2017】026号行政处罚决定书》，决定对王文立：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.81亩土地退还给贾庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对王文立非法占用0.81亩土地的行为处以罚款（15元/平方米）捌仟零捌拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月3日作出的《满国土要罚字【2017】026号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月3日作出的《满国土要罚字【2017】026号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王文立非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人王文立负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初3085号
原告：青海华鼎齿轮箱有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城北区经二路北段24号。
法定代表人：李孝德，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴炳文、宋子元，青海姜有生律师事务所律师。
被告：中原总机石油设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：河南省濮阳市大庆路北段465号。
法定代表人：邓卫东，公司总经理。
原告青海华鼎齿轮箱有限责任公司与被告中原总机石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青海华鼎齿轮箱有限责任公司委托诉讼代理人吴炳文到庭参加诉讼，被告中原总机石油设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款71133.54元；2.判令被告向原告支付逾期违约金38931元，并判决被告以欠款71133.54元为基数按每日万分之五向原告支付2018年3月6日至款项付清期间的逾期违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年11月签订了编号为20141101的《产品加工合同》，由原告加工被告所需标准的齿轮配件。合同约定总价款131133.54元，支付时间及方式为合同签署生效后，被告支付全部价款的30%作为预付款，产品交付时支付全部价款的60%，其余10%作为质量保证金，在产品交付1年后，没有发生产品质量问题全部付清，并约定被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之五支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告按约于2015年2月6日至2015年3月3日向被告交付了全部货物，现质保期亦届满，但被告仅向原告支付货款60000元，尚欠71133.54元。虽经原告多次催促，被告一直以资金困难为由不予支付，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月1日，原、被告签订《产品加工合同》一份，约定加工产品的名称、规格型号、数量、单价和质量标准，合同总价为131133.54元；交货时间为合同签署生效，预付款到供方账户后50天；交货方式为公路货运；货款支付方式及时间为合同签署生效后，被告支付全部价款的30%作为预付款，产品交付时支付全部价款的60%，其余10%作为质量保证金，在产品交付1年后，没有发生质量问题全部付清；被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之五计算逾期付款的违约金。合合同签订后，原告依约向被告于2015年2月6日至2015年3月3日期间交付上述货物，被告于2015年3月2日向原告支付货款60000元，其余71133.54元至今未付。
上述产品质量保证期已于2016年3月3日届满。
另查，原告于2016年3月22日向被告开具青海增值税专用发票，价税合计131133.54元。
上述事实，有原告提交的产品加工合同、产品分配单、增值税专用发票、银行回单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力，双方均应根据约定及诚实信用原则履行义务。原告按约履行供货义务，被告亦应按约应于2014年11月1日合同签订生效之日支付预付款30%，于产品交付即2015年3月3日支付总货款60%，于质量保证期届满后支付10%质保金，截止庭审，被告所购买货物质量保证期已经届满，被告应当支付剩余货款71133.54元。被告未按时间及时支付货款，其行为已构成违约，原告分期计算截止2018年3月5日期间的违约金38931元，并要求按欠付金额支付自2018年3月6日至实际清偿日止期间的违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中原总机石油设备有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告青海华鼎齿轮箱有限责任公司货款71133.54元；
二、被告中原总机石油设备有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告青海华鼎齿轮箱有限责任公司截止2018年3月5日期间的逾期付款违约金38931元，并以未清偿欠款数额按日息0.5‰支付自2018年3月6日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取计1251元，由被告中原总机石油设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一八年八月三十日
书记员 李致民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约金时应当根据违约金情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(http://ebook/ssf/200612/20061230111203.htm)用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍知初字第23号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：杨神爱。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回对被告绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告绍兴县唛歌餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 易 青
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1323刑初120号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县，因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被抓获，同日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年12月8日被惠东县公安局逮捕。
辩护人王子健，广东翔伟律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年11月27日凌晨5时30分左右，被告人杨某某在吉某欢腾网吧二楼看人上网时，见被害人黄某在电脑桌前睡觉，黄的一部VIVOX9PLUS手机（经鉴定，价值人民币2565元）放置在电脑桌上，便起了贪念，将黄勇的手机盗窃后迅速离开该网吧。当日6时20分左右，被告人杨某某走到吉某伟才幼儿园门口旁边时被巡逻的联防队员人赃并获。
惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪，请求从轻判处。
辩护人王子健对指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人有以下从轻情节：被告人仅盗窃他人一部手机，犯罪情节较轻；无犯罪前科，是偶犯；归案后如实供述，有坦白情节，认罪悔罪；盗窃数额仅达到盗窃罪数额较大起点，所盗手机已被追缴发还被害人，未造成被害人实际损失。建议对被告人判处拘役四个月。
经审理查明：2017年11月27日凌晨5时30分左右，被告人杨某某在吉某欢腾网吧二楼看人上网时，见被害人黄某在电脑桌前睡觉，黄某的一部VIVOX9PLUS手机（经鉴定，价值人民币2565元）放置在电脑桌上，便起了贪念，将黄某的手机盗窃后迅速离开该网吧。当日6时20分左右，被告人杨某某走到吉某伟才幼儿园门口旁边时被巡逻的联防队员查获，并从其身上缴获被盗手机。被盗手机依法发还给被害人黄某。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发的地点、概貌及周边情况。
3、抓获经过材料，证实2017年11月27日6时许，吉隆派出所联防队队员在吉某金华三路伟才幼儿园门前将被告人杨某某抓获。
4、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人杨某某身上缴获土豪金色VIVOX9PLUS手机一部并依法予以扣押。
5、发还清单，证实发还被害人黄某金色VIVOX9PLUS手机一部。
6、被告人杨某某的供述，证实被告人杨某某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、被害人黄某的陈述：2017年11月27日凌晨6时许，我在吉隆镇金华四路欢腾网吧126号电脑台的凳子上睡觉，睡觉前将手机放在外套右袋内。后来我被联防队通知才知道手机被盗了。我被盗的是一部土豪金VIVO牌X9PLUS手机，2017年8月左右在惠东县稔山镇VIVO专卖店以2800元购买。
8、证人李某的证言：2017年11月27日早上6时许，我和同事巡逻至在吉某金华三路伟才幼儿园大门口旁时，看见一名男子神情慌慌张张，我们上前让该男子停下，让他配合将身上的东西搜查一遍。后我们在该男子上搜查出两部手机，有一部土豪金VIVOX9手机该男子无法解开密码锁，询问得知是他在金华四路欢腾网吧盗窃所得。
9、价格认定结论书，证实经物价部门认定，金色VIVO牌X9PLUS手机一部价值人民币2565元。
10、户籍证明，证实被告人杨某某的姓名、性别、出生年月日及住址等身份信息。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且赃物已归还给被害人，未对被害人造成经济损失，依法对其从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人杨某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周凤珠
人民审判员 杨振旺
人民陪审员 叶卓谊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1121号
上诉人（原审被告）：王美英，1959年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张长海，1957年8月16日出生，汉族。
委托代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人王美英因与被上诉人张长海民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美英、被上诉人张长海的委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年9月30日被告王美英的丈夫李某某给原告出具借条一张，载明：“今借，张长海经手孟某2000元﹤利息2分﹥，信用社10000元﹤信用社利息﹥，利息截止2007年9月30日合计10446元。总计款额22446元，李某某，2007年9月30日”。2012年8月份被告王美英的丈夫李某某病故，原告家人找到被告处解决此事，被告至今未还。
原审认为，法律规定债务应当清偿。同时规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王美英的丈夫李某某在与被告王美英婚姻关系存续期间给原告出具条据一张，被告虽对条据的真实性有异议，但未提供相应证据证实，同时证人韩某的证人证言可以证实原告主张的债权债务关系成立。原审依法认定原告主张的被告王美英对李某某以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理。被告王美英提交证人证言拟证实与李某某分居多年，但证人均未到庭进行质证，原告对证人证言的内容亦不予以认可，故对被告的辩称不予采信。故被告王美英应当对李某某在双方婚姻关系存续期间形成的共同债务承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：被告王美英于本判决生效后立即一次性偿还原告张长海22446元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告王美英负担。
判后，王美英不服，向本院提起上诉。请求依法撤销夏县人民法院（2014）夏民初字第367号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其理由为：1、被上诉人所持有的条据不能证明其与李某某之间存在借贷关系，李某某已过世，无法证明该条据系其本人所写；2、即使该条据是李某某所写，因上诉人与李某某长期分居，其所借款没有用于家庭共同生活和共同经营，不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应清偿该笔债务。
被上诉人张长海答辩称：1、“条据”有李某某签字，能证明上诉人之夫李某某与被上诉人之间存在借贷关系；2、该笔借款是上诉人与李某某夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。现李某某已去世，上诉人作为妻子应该有偿还债务的义务。
二审查明：上诉人王美英与其丈夫李某某自1997年因感情纠纷长期居住娘家。上诉人母亲因上诉人与李某某吵架去世。李某某父母去世时，上诉人王美英未回家参与丧事。上诉人与子女居娘家期间，李某某从未支付过生活费。上诉人女儿在上诉人娘家出嫁。被上诉人张长海对上诉人与其丈夫长期分居等情况知情。李某某去世时留有一块地基，上诉人当庭表示不放弃对李某某遗产的继承权。其他事实与原审认定的一致。
本院认为：上诉人丈夫李某某生前向被上诉人出具借款条据，上诉人王美英对该条据持异议，但未申请对该借据进行笔迹鉴定，亦无其他证据支持，故其提出的其丈夫李某某与被上诉人之间不存在借贷关系的主张不能成立。上诉人王美英因与丈夫李某某感情纠纷自1997年至2012年8月李某某去逝前携子女一直居住在娘家，期间李某某未向上诉人及子女支付过生活费，双方经济独立，各自独立生活，被上诉人对该情况知情，故对上诉人关于该笔借款没有用于家庭共同生活，不应认定夫妻共同债务的请求，本院予以支持。原审认定该笔借款系上诉人与其丈夫共同债务不妥。因上诉人当庭确认其丈夫李某某去世后留有宅基，且明确表示不放弃对该遗产的继承权，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，上诉人应当在继承其丈夫李某某遗产范围内向被上诉人张长海清偿债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第367号民事判决；
二、王美英在本判决送达后10日内在继承李某某遗产范围内清偿张长海债务22446元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费362元，二审案件受理费362元共计724元，由上诉人王美英负担700元，被上诉人张长海负担24元。
审判长 董大有
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一四年十月九日
书记员 顾秋霞
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审31号
申请执行人绥阳县卫生和计划生育局
法定代表人曾庆远，局长。
委托代理人万晓峰，该局法规监督股股长。
被申请执行人杨小艳，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住绥阳县。
被申请执行人吴小涛，女，1997年10月25日出生，汉族，农民，住绥阳县。
因被申请执行人杨小艳、吴小涛二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2018年1月22日作出的绥阳县卫计征决字（2018）第108185号征收社会抚养费决定，绥阳县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人杨小艳、吴小涛二人未办理结婚登记，于2016年10月14日生育一个女孩，其2016年10月14日违法生育第一孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定，于2018年1月10日向被申请执行人杨小艳、吴小涛送达了绥阳县卫�征告字（2018）第108185号征收社会抚养费告知书，被申请执行人杨小艳、吴小涛在规定的期限内未提出异议，2018年1月22日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥阳县卫计征决字（2018）第108185号征收社会抚养费决定，决定分别对被申请执行人杨小艳、吴小涛征收社会抚养费19158元和19158元，共计征收38316元，并于2018年1月24日向被申请执行人杨小艳、吴小涛送达了绥阳县卫计征决字（2018）第108185号征收社会抚养费决定书。被申请执行人杨小艳、吴小涛未按征收决定所确定的期限履行缴纳义务，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局于2018年8月5日向被申请执行人杨小艳、吴小涛送达了绥卫计征催告字（2018）第108185号催告书。
本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥阳县卫计征决字（2018）第108185号征收社会抚养费决定，事实清楚�证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2018年1月22日作出的绥阳县卫计征决字（2018）第108185号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 周 迅
审判员 覃 进
二〇一八年九月四日
书记员 陈忠泽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第422号
原告姚井俊，男，住吉林省敦化市。
被告刘恩良，自然状况不详。
被告王书昌，自然状况不详。
本院在审理原告姚井俊诉被告刘恩良、被告王书昌民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告刘恩良、王书昌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘恩良、王书昌的送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚井俊的起诉。
案件受理费600元退还原告，其他费用50元由原告姚井俊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一五年四月一日
书 记 员 蔺达
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初337号
原告潘小娴，女，汉族，住兴宁市。
被告廖广霖，男，汉族，住兴宁市。
原告潘小娴与被告廖广�民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘小娴到庭参加了诉讼，被告廖广霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告前后分三次向我借款35000元，口头约定利率2%，借款后被告分文未还，经我多次催收未果，现诉请被告偿还借款，并给付利息，承担本案诉讼费用。
被告廖广霖未应诉答辩。
经审理查明，被告廖广霖于2011年7月23日向原告潘小娴借款35000元，并由被告廖广霖书写1张签有其姓名及捺有指印的借条给原告潘小娴收执，借条内容为“借条廖广霖向潘小娴借叁万伍千元正.35000借款人.廖广林20117.23.”后潘小娴向廖广霖催还上述借款未果。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款，并提供1张借条予以证实。庭审时，原告称被告借款时说是用�做生意，实际上是2次借款，1次2万元，一个星期后第2次借1.5万元时才一起写的借条。审理中，原告潘小娴坚持要求被告偿还上述借款及支付利息。被告廖广霖经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：被告廖广霖于2011年7月23日向原告潘小娴借款人民币35000元，有原告潘小娴向本院提交的有被告廖广霖签名及捺指印的1张借条为据，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。现原告潘小娴要求被告返还所借款项，符合法律规定，应予支持。有关利息问题，因借条上未约定借款期限，亦未约定利息，原告所称借款时口头约定了2%利率计息，因原告没有提供证据证实，故对原告的所述不能认定属实。利息只能从原告向本院主张权利之日起按规定年利率6%计算。被告廖广霖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告廖广霖应于本判决生效后20日内返还借款35000元给原告潘小娴。
二、被告在偿还借款本金的同时支付给原告从2016年1月21日起至本判决确定的履行期限之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元减半交纳，由被告廖广霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�供副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一六年三月九日
书记员 何 斯
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付德义，男，1945年10月7日生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户，住江西省樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付云生，男，1971年12月8日生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户，住江西省樟树市。
再审申请人付德义因与被申请人付云生建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）宜中民四终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付德义申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。乐平公路分局的复印件说明原判决认定的付云生及合伙人在2006年之前从未领到过一分钱的事实错误，其实领走了16.1万元，付云生亲自领走71160元，并委托黎和财领走54660元，其兄领走35160元。这是水沟和盖板工程款，付德义分文未得，但仍然仅暂要求付云生归还公路分局给其的2003年至2006年的35000元水沟款，扣除1万元工程转包费实付25000元加十多年逾期欠款银行同期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求本院：1、撤销本院（2015）宜中民四终字第154号民事判决；2、再审改判付云生偿还付德义水沟款35000元，扣除10000元转包费，应付本金25000元及逾期利息，并承担本案全部案件受理费。
付云生未提交书面意见。
本院认为：首先，乐平市公路段与付新生、付云生签订《工程施工合同》后，2006年付新生、付云生委托付德义结账之前，由于付新生、付云生等人需垫资承建工程，却又缺乏资金，因而向景德镇市公路管理局乐平分局赊借。乐平分局提供的数份借据复印件上，该局相关负责人员均书写有“同意借付人民东路水沟、盖板工程”的内容；转账支票存根复印件上，“用途”为“支人工费”，说明付云生等人赊借的工程款用于了建设盖板、水沟工程。其次，虽然付云生等人与付德义约定，盖板由付云生等人承建，水沟由付德义承建，但一审庭审中付德义也陈述“当时用了一点水泥，我把水泥款20000多元付给了黎和才”，说明付云生等人赊借工程款购买的材料也用于了水沟的建设，付德义对付云生支付材料款、人工费的事实不予认可，却又未提供任何证据证实其在2006年委托结账之前支付过工人工资、材料费等，故付德义主张付云生领走了本属于自己的工程款，因缺乏事实依据与证据证实，原审不予支持。现付德义提供的借据复印件、转账支票存根复印件等仍不足以推翻原判决。
综上，付德义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付德义的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘晓慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更249号
罪犯李永财，男，1970年4月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳市人。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2004年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年因犯盗窃罪被辽宁省喀左县人民法院判处有期徒刑五年，2012年因犯盗窃罪被辽宁省喀左县人民法院判处有期徒刑三年，判处罚金人民币五千元，2014年12月21日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二〇一五年十二月十四日作出（2015）宁刑初字第00353号刑事判决，以被告人李永财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年5月13日起至2021年5月12日止。�行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李永财在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功2次表扬1次（2016年11月、2017年6月各记功一次，2017年12月表扬一次）。该犯系累犯，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯李永财在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永财减去有期徒刑二个月，刑期改为自2015年5月13日起至2021年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更249号罪犯李永财，男，1970年4月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳市人。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2004年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年因犯盗窃罪被辽宁省喀左县人民法院判处有期徒刑五年，2012年因犯盗窃罪被辽宁省喀左县人民法院判处有期徒刑三年，判处罚金人民币五千元，2014年12月21日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二〇一五年十二月十四日作出（2015）宁刑初字第00353号刑事判决，以被告人李永财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年5月13日起至2021年5月12日止。�行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李永财在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功2次表扬1次（2016年11月、2017年6月各记功一次，2017年12月表扬一次）。该犯系累犯，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯李永财在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李永财减去有期徒刑二个月，刑期改为自2015年5月13日起至2021年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审101号
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人王建明，男，1987年4月22日生，汉族，淄博市临淄区劳动监察大队工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博颐龙湾餐饮有限公司,统一社会信用代码9137030532844019X6，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人高文军,总经理。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年8月31日向本院申请执行淄博颐龙湾餐饮有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人拒绝按照申请执行人2017年10月19日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（临人社监询字[2017]第043号）要求，未在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝执行申请执行人2017年11月13日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2017]第195号），该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出临人社监罚字[2018]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。
经审查查明，申请执行人2017年9月14日接到王爱君投诉被执行人拖欠劳动者工资，2017年9月14日、2017年9月18日向王爱君进行调查、询问；2017年9月15日接到靳艳华投诉被执行人拖欠劳动者工资，并于同日向靳艳华进行调查、询问。申请执行人于2017年9月15日以被执行人涉嫌拖欠劳动者工资为由予以立案处理。申请执行人于2017年10月19日作出临人社监询字[2017]第043号《劳动保障监察调查询问通知书》，并于同日向被执行人送达，被执行人未在申请执行人指定的时间携带相关材料接受调查询问。申请执行人于2017年11月13日作出临人社监令字[2017]第195号《劳动保障监察责令改正决定书》，并于同日向被执行人送达，被执行人未履行。申请执行人于2017年12月6日作出临人社监罚告字[2017]第028号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于同日向被执行人送达，告知了被执行人有陈述和申辩的权利。2017年12月8日被执行人提交行政处罚陈述申辩意见书及报警证明。申请执行人于2018年1月30日向被执行人的相关工作人员进行询问。申请执行人于2018年1月30日向被执行人的工作人员王雪艳现场告知不予采纳陈述申辩理由的答复意见，并对不予采纳的理由向王雪艳宣读。申请执行人于2018年1月31日就被执行人拒绝执行《劳动保障监察责令改正决定书》的行为作出临人社监罚字[2018]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），并于同日向被执行人留置送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人提出行政复议申请，申请执行人于2018年3月27日作出《行政复议答复书》，淄博市临淄区人民政府于2018年4月25日作出临政复[2018]13号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的临人社监罚字[2018]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》的具体行政行为。申请执行人于2018年8月3日作出《行政强制执行事先催告书》，并于同日向被执行人留置送达，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临人社监罚字[2018]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临人社监罚字[2018]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监罚字[2018]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年九月五日
代理书记员 边垚垚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02544号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。
被告：赵源祥。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告赵源祥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年6月28日向本院申请撤诉，撤回对被告赵源祥的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 宁
二〇一六年六月三十日
代书记员 宋圆圆
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民催字第15号
申请人山东日科化学股份有限公司。住所地山东省潍坊市昌乐县英轩街****号。
法定代表人赵东日，董事长。
申请人山东日科化学股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山东日科化学股份有限公司遗失的票据号码为32000051／22391949的银行承兑汇票无效。该票据金额为5万元，出票人为邹平宏亮铸材有限公司，收款人为淄博永林金属销售有限公司，出票日期为2015年7月20日，到期日为2016年1月20日。付款行邹平青隆村镇银行，申请人为持票人；
二、自本判决公告之日起，申请人山东日科化学股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东日科化学股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王青玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1198号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：申艳，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被执行人：中山楚展金属科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永一工业区永一六路7号，统一社会信用代码914420007811575799。
法定代表人：孙楚根。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2018年8月28日向本院申请强制执行中房金责[2018]25号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市公积金中心于2018年1月19日作出中房金责[2018]25号责令限期缴存决定，认定中山楚展金属科技有限公司（以下简称楚展金属公司）未按规定为职工周建国开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2010年5月至2017年1月的住房公积金5288元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令楚展金属公司于中房金责[2018]25号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工周建国的住房公积金5288元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向楚展金属公司依法送达了中房金责[2018]25号责令限期缴存决定书。楚展金属公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，楚展金属公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令楚展金属公司缴存欠缴职工周建国的住房公积金5288元。
本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2018]25号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心作出的中房金责[2018]25号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年九月六日
书 记 员 张洁君
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初106号
原告罗幼萍，汉族，1969年11月19日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告金华市金东区综合行政执法局，住所地金华市环城东路520号。
法定代表人：陈增平，局长。
委托代理人吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。
本院在审理原告罗幼萍与被告金华市金东区综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告罗幼萍撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告罗幼萍撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告罗幼萍负担。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 黄雪君
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审222号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人陈泽，男，汉族，1957年9月26日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月20日对被执行人陈泽作出蓟国土罚字〔2018〕072号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在许家台镇花甲石村西北侧占地建筑，占地面积264.7平方米，建筑面积529.4平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令陈泽退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内“蓟州区许家台镇花甲石村陈泽用地项目情况统计表”记载的用地面积与行政处罚决定书中载明的占地面积不一致，属申请执行人对陈泽违法用地的面积调查不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕072号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3778号
上诉人（一审原告）杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市含山县环峰镇攀桂社区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人袁鹏，中华人民共和国生态环境部工作人员。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人杨俊因诉中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部。2018年3月17日，第十三届全国人民代表大会第一次会议通过《关于国务院机构改革方案的决定》，组建生态环境部，不再保留中华人民共和国环境保护部，以下简称原环保部）作出的环法〔2017〕91号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月18日，原环保部针对杨俊的行政复议申请作出被诉复议决定。认为：申请人曾以实质内容相同的事实与理由申请我部对合肥市环境保护科学研究所进行查处，申请人也曾就此提起行政诉讼，一审、二审两级法院均已作出相应裁判。申请人的申请实质上是要求我部履行对第三人的环境影响评价资质监管职责。我部是否履行该项监管职责，并不会对申请人的法定权利义务产生直接影响，申请人与该事项的处理不存在利害关系。申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。杨俊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被诉复议决定违法；2.判令原环保部承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年5月11日，杨俊向原环保部提出《申请国家环保部履行法定职责书》，认为合肥市环境保护科学研究所编制的《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》内容违法，系虚假变更环评，要求原环保部对合肥市环境保护科学研究所涉嫌的违法行为立案查处。2017年5月17日，原环保部信访办公室将上述《申请国家环保部履行法定职责书》转环评司处理。杨俊认为原环保部未履行法定职责，于2017年8月21日向原环保部申请行政复议，原环保部行政复议机构于2017年8月28日收到并受理。2017年9月1日，原环保部收到杨俊寄来的《更正申请》，内容为修改行政复议申请书中的笔误。2017年10月18日，原环保部作出被诉复议决定，并于同年10月21日邮寄送达杨俊，杨俊于同年10月22日签收。
一审法院经审理认为，杨俊向原环保部举报合肥市环境保护科学研究所编制的《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》内容违法，系虚假变更环评，要求原环保部对合肥市环境保护科学研究所涉嫌的违法行为立案查处。杨俊所举报事项实质上是要求环境保护主管部门对环评机构的执业行为进行查处。针对环境保护主管部门对环评机构的执业行为的查处行为，杨俊并不具有与普通公众相区别的、特别受保护的利益,杨俊与其举报查处的事项之间不具有行政法上的利害关系，杨俊向原环保部申请行政复议不符合复议的受理条件，原环保部驳回杨俊的复议申请并无不当。杨俊如对环境影响变更报告的批准行为不服且符合法律规定的，可以针对该批准行为通过法定途径寻求救济。
综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。杨俊的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨俊的诉讼请求。
杨俊不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定的事实和适用法律错误，其有法律利害关系，符合复议受理条件。请求二审法院撤销一审判决;确认被诉复议决定违法。
生态环境部二审答辩称，被诉复议决定符合法定职权和法定程序、证据确凿、适用法律依据正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的诉讼请求应予驳回。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与申请复议事项有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，杨俊向原环保部举报合肥市环境保护科学研究所编制的《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》内容违法，系虚假变更环评，要求原环保部对合肥市环境保护科学研究所涉嫌的违法行为立案查处。但杨俊与原环保部是否对合肥市环境保护科学研究所涉嫌的违法行为进行立案查处不具有行政法上的利害关系，原环保部驳回杨俊的复议申请并无不当。对此，一审法院已进行详细阐述，本院同意一审法院的分析，不再赘述。
综上，一审判决驳回杨俊的诉讼请求并无不当，本院应予支持。杨俊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商字第287-2号
原告姜萌俊，男，1982年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人王瑛，山东东方未来律师事务所律师。
被告锦州恒明煤炭经销有限公司，工商登记情况及住所地不详。
被告刘亚东，身份情况及地址不详。
本院在审理原告姜萌俊与被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票送达二被告。后本院于2014年10月29日向原告送达通知书，告知原告须于接到通知之日起7日内向本院提供二被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院认为，原告不能提供二被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，应视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告姜萌俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 芳
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。
法定代表人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：豆向英，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李中吉，男，1954年6月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原审被告：陈金利，女，1974年9月19日生，汉族，河南省武陟县人，现住晋城市城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）、因与被上诉人李中吉、原审被告陈金利交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保晋城公司的委托诉讼代理人豆向英、被上诉人李中吉、原审被告陈金利到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保晋城公司的上诉请求：一、撤销原判，依法改判我公司少赔偿25340.13元；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定的护理期过长，被上诉人住院9天，医嘱亦无出院后继续护理，一审认定护理期90天过长；2.一审认定的鉴定结论，因系单方委托，我方不予认可，且一审中提出鉴定申请，但是一审未予准许。
李中吉答辩：一审认定的事实准确应维持原判。
陈金利答辩：请求维持原判。
李中吉在一审中的诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车损失等各项费用余款共计99435.96元（总损失为132825.23元，被告陈金利已垫付33389.27元）；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定：2016年9月4日11时31分，被告陈金利驾车与原告李中吉骑乘的摩托车相撞，造成道路交通事故。交警部门认定，陈金利负事故的全部责任。原告在事故中受伤，共住院治疗9天。后经鉴定，李中吉构成十级伤残。李中吉的损失共计89782.6元，其中：1.护理费，参照2016年度山西省居民服务业年平均工资36872元的标准，酌情认定护理期为90天，计9091.73元；2.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元的标准，原告出生于1954年6月9日，自定残日（2017年7月11日）起按十七年计算，计17139.4元。被告陈金利垫付了33389.27元。
另查明，陈金利驾驶的车辆在被告人保晋城公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，人保晋城分公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失共计58943.73元。不足的医疗费23938.87元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费1500元，共计30838.87元，由被告陈金利负担。由于陈金利已垫付33389.27元，其中的医药费10000元实际应当由保险公司承担，故保险公司在履行过程中将该笔费用直接支付给陈金利；剩余23389.27元折抵被告陈金利应当赔偿原告的费用外，陈金利还应当赔偿原告7449.6元。故据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险限额内赔偿原告李中吉医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，摩托车修理费共计58943.73元（包含被告陈金利已垫付的医药费中的10000元）。二、被告陈金利赔偿原告李中吉剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7449.6元。三、驳回原告李中吉的其他诉讼请求。案件受理费1845元，由被告陈金利负担。
二审中，双方均未提供新的证据，各方对于一审查明的事实的没有异议，本院对一审查明事实部分予以确认。
本案争议焦点：1.原审判决认定护理期是否准确；2.伤残鉴定程序是否合法，鉴定结论是否应当采纳。
关于焦点1，人保晋城公司认为，本案被上诉人李中吉实际住院9天，且出院医嘱并无需继续护理的记载，一审认定护理期90天过长。被上诉人李中吉答辩，胫腓骨骨折，被上诉人由于不愿为原审被告增加负担，将钱花在医院，故而住院9天即出院，正常人胫腓骨骨折不可能9天即恢复生活自理能力，更遑论60多岁的老人。本院认为，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定，胫腓骨骨折护理期30～90日，一审法院根据受害人李中吉年龄及身体状况，酌情认定90日护理期并无不当，上诉人的该项上诉请求不能得到支持。
关于焦点2，上诉人认为，被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，另上诉人丧失知情权，该鉴定结论不应采纳。被上诉人李中吉称，该鉴定机构为交警部门委托的，并非其个人委托，鉴定结论应当支持。《民事证据规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本院认为，伤残鉴定是由交警部门委托，程序合法，在无法定事由否认鉴定意见的情况下，应当采纳。现上诉人人保晋城公司不能提供证据反驳该鉴定结论，仅以未通知其到场鉴定为由否定该鉴定结论，本院认为不妥。故对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实准确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员王天明
二〇一八年七月十八日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终965号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。法定代表人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：豆向英，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李中吉，男，1954年6月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。原审被告：陈金利，女，1974年9月19日生，汉族，河南省武陟县人，现住晋城市城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）、因与被上诉人李中吉、原审被告陈金利交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保晋城公司的委托诉讼代理人豆向英、被上诉人李中吉、原审被告陈金利到庭接受了询问。本案现已审理终结。人保晋城公司的上诉请求：一、撤销原判，依法改判我公司少赔偿25340.13元；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定的护理期过长，被上诉人住院9天，医嘱亦无出院后继续护理，一审认定护理期90天过长；2.一审认定的鉴定结论，因系单方委托，我方不予认可，且一审中提出鉴定申请，但是一审未予准许。李中吉答辩：一审认定的事实准确应维持原判。陈金利答辩：请求维持原判。李中吉在一审中的诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车损失等各项费用余款共计99435.96元（总损失为132825.23元，被告陈金利已垫付33389.27元）；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定：2016年9月4日11时31分，被告陈金利驾车与原告李中吉骑乘的摩托车相撞，造成道路交通事故。交警部门认定，陈金利负事故的全部责任。原告在事故中受伤，共住院治疗9天。后经鉴定，李中吉构成十级伤残。李中吉的损失共计89782.6元，其中：1.护理费，参照2016年度山西省居民服务业年平均工资36872元的标准，酌情认定护理期为90天，计9091.73元；2.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元的标准，原告出生于1954年6月9日，自定残日（2017年7月11日）起按十七年计算，计17139.4元。被告陈金利垫付了33389.27元。另查明，陈金利驾驶的车辆在被告人保晋城公司投有交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，人保晋城分公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失共计58943.73元。不足的医疗费23938.87元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费1500元，共计30838.87元，由被告陈金利负担。由于陈金利已垫付33389.27元，其中的医药费10000元实际应当由保险公司承担，故保险公司在履行过程中将该笔费用直接支付给陈金利；剩余23389.27元折抵被告陈金利应当赔偿原告的费用外，陈金利还应当赔偿原告7449.6元。故据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险限额内赔偿原告李中吉医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，摩托车修理费共计58943.73元（包含被告陈金利已垫付的医药费中的10000元）。二、被告陈金利赔偿原告李中吉剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7449.6元。三、驳回原告李中吉的其他诉讼请求。案件受理费1845元，由被告陈金利负担。二审中，双方均未提供新的证据，各方对于一审查明的事实的没有异议，本院对一审查明事实部分予以确认。本案争议焦点：1.原审判决认定护理期是否准确；2.伤残鉴定程序是否合法，鉴定结论是否应当采纳。关于焦点1，人保晋城公司认为，本案被上诉人李中吉实际住院9天，且出院医嘱并无需继续护理的记载，一审认定护理期90天过长。被上诉人李中吉答辩，胫腓骨骨折，被上诉人由于不愿为原审被告增加负担，将钱花在医院，故而住院9天即出院，正常人胫腓骨骨折不可能9天即恢复生活自理能力，更遑论60多岁的老人。本院认为，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定，胫腓骨骨折护理期30～90日，一审法院根据受害人李中吉年龄及身体状况，酌情认定90日护理期并无不当，上诉人的该项上诉请求不能得到支持。关于焦点2，上诉人认为，被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，另上诉人丧失知情权，该鉴定结论不应采纳。被上诉人李中吉称，该鉴定机构为交警部门委托的，并非其个人委托，鉴定结论应当支持。《民事证据规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本院认为，伤残鉴定是由交警部门委托，程序合法，在无法定事由否认鉴定意见的情况下，应当采纳。现上诉人人保晋城公司不能提供证据反驳该鉴定结论，仅以未通知其到场鉴定为由否定该鉴定结论，本院认为不妥。故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实准确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年七月十八日法官助理王云峰书记员闫云娣
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审106号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被执行人：杜孟祥，男，1993年3月1日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年9月6日向本院提出申请，要求执行该局2018年2月5日对被执行人杜孟祥作出的410822-1006720143号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006720143号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006720143号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人杜孟祥作出410822-1006720143号公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人杜孟祥在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行410822-1006720143号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006720143号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李在胜
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 张丽刚
二〇一八年九月七日
书 记 员 丁月月
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36470号
原告王春泉，男，1959年5月3日出生。
被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处，住所地北京市海淀区成府路15号，组织机构代码00005XXXX。
法定代表人张之放，主任。
委托代理人果建刚，男。
委托代理人吴锦峰，男。
原告王春泉与被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春泉与被告学院路街道办事处委托代理人果建刚、吴锦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春泉诉称，我于2011年2月10日到学院路街道办事处工作，从事流管员工作，工作期间学院路街道办事处与我先后签订了2次固定期限劳动合同，2014年12月31日违法与我终止劳动合同，依据法律规定，学院路街道办事处应向我支付违法终止劳动合同赔偿金，但学院路街道办事处未依法向我支付，故依据法律规定，学院路街道办事处应向我支付拒绝支付违法终止劳动合同赔偿金的补偿金和滞纳金及利息，故我诉至法院，请求法院判令学院路街道办事处向我支付拒绝支付违法终止劳动合同赔偿金的补偿金35000元和滞纳金及利息。
学院路街道办事处辩称，我单位与王春泉终止劳动合同之前，曾多次与王春泉协商支付终止劳动合同补偿金的数额，因王春泉一直对数额提出异议，导致我单位未向王春泉支付，此后王春泉向法院起诉要求单位支付终止劳动合同的补偿，在法院作出生效判决后，我单位已经依法向法院交纳生效判决书所判令给付的款项，给付款项中也包含终止劳动合同的补偿款项，综上，我单位认为王春泉此次起诉无事实及法律依据，应予以驳回。综上，请求法院驳回王春泉的诉讼请求。
经审理查明，王春泉于2011年2月10日入职学院路街道办事处，从事流管员工作，在职期间学院路街道办事处与王春泉曾签署两份固定期限劳动合同，2014年12月31日与王春泉终止劳动合同。此后，王春泉曾以要求学院路街道办事处支付违法终止劳动合同赔偿金等为由向本院起诉，本院作出（2015）海民初字第18208号民事判决书，判决学院路街道办事处于判决生效之日起十日内向王春泉支付2014年2月17日至2014年3月16日期间加班工资1268元及违法终止劳动合同赔金26127.33元。王春泉不服该判决向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院于2015年作出（2015）一中民终字第7166号民事判决书，驳回王春泉的上诉，维持原判。学院路街道办事处于2015年9月29日将（2015）海民初字第18208号民事判决书判决款项汇款至本院案款账户。
案件审理过程中，学院路街道办事处表示在双方劳动关系终止前单位曾与王春泉沟通终止劳动合同补偿事宜，系因王春泉个人原因导致双方间就数额问题未达一致意见。就此主张学院路街道办事处向本院提交王春泉于2014年12月19日及2014年12月30日向单位提交说明。王春泉对上述两份文件真实性不持异议，但主张学院路街道办事处在2014年9月29日前未支付违法终止劳动合同赔偿金已属违法，故应支付拒绝支付违法终止劳动合同的补偿金、滞纳金及利息。
再查，本院审理过程中，王春泉并未提交证据曾就要求违法终止劳动合同赔偿金向劳动行政部门提出过申诉。
王春泉以要求学院路街道办事处支付违法终止劳动合同赔偿金的滞纳金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，王春泉不服决定，向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、进账单等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述法律规定，劳动行政部门具有在特定情形下责令用人单位限期支付劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的法定权限，且在用人单位逾期不支付时，相关劳动行政部门可以责令用人单位加付赔偿金。本案中，王春泉的终止劳动合同赔偿金系经法院的裁判文书判令由学院路街道办事处向王春泉支付，而在双方进行上述仲裁诉讼程序之前王春泉并未向劳动行政部门提出过申诉，不存在经劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位逾期不支付的情形，也即王春泉并不符合按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定受领赔偿金的法定条件，故本院对于王春泉要求学院路街道办事处支付违法终止劳动合同补偿金的补偿金的请求不予支持。王春泉主张的滞纳金及利息的请求于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王春泉全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王春泉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵星月
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审96号
申请执行人：灵宝市国土资源局。住所地：灵宝市函谷路**号。
法定代表人：王建银，局长。
委托代理人：汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人：史虎炎，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人：闫双明，男，汉族，1980年12月12日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人闫双明非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】8028号行政处罚决定书。
本院认为，法律已赋予申请执行�强制执行权，申请执行人的申请不符合法律规定，不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
对灵宝市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一八年九月五日
书 记 员 张亚云