新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2592号
原告奴拉合买提努尔买买提，男，维吾尔族，1975年3月15日出生，现住伊宁县。
被告新疆新淼建设工程有限公司，地址：伊宁市。
法定代表人宋琪，系该公司负责人。
委托代理人王元璞，新疆弓月律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人江宁，系该公司项目经理，特别授权代理。
被告伊宁县胡地亚于孜镇人民政府，地址：伊宁县。
法定代表人帕尔哈提艾斯拉洪，系该镇政府镇长。
委托代理人尼加提努尔买买提，系该镇副镇长。
被告伊宁县胡地亚于孜镇博斯坦村村民委员会，地址：伊宁县。
法定代表人卡米力江苏力坦马木提，系该村委会主任。
委托代理人乌买尔江托乎提尼牙孜，系该村委会副主任。
被告伊宁县胡地亚于孜镇上塔郡村村民委员会，地址：伊宁县。
法定代表人阿不都吾普尔吾秀尔，系该村委会主任。
委托代理人米吉提巴吐，系该村民委员会副主任。
原告奴拉合买提努尔买买提与被告新疆新淼建设工程有限公司（以下简称新淼公司）、伊宁县胡地亚于孜镇人民政府（以下简称胡地亚于孜镇政府）、伊宁县胡地亚于孜镇村村民委员会（以下简称博斯坦村委会）、伊宁县胡地亚于孜镇上塔郡村村民委员会（以下简称上塔郡村委会）财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员马雯欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奴拉合买提努尔买买提、被告新疆新淼建设工程有限公司委托代理人王元璞、被告伊宁县胡地亚于孜镇人民政府委托代理人尼加提努尔买买提、伊宁县胡地亚于孜镇博斯坦村村民委员会委托代理人乌买尔江托乎提尼牙孜、伊宁县胡地亚于孜镇上塔郡村村民委员会委托代理人米吉提巴吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奴拉合买提努尔买买提诉称，2014年9月伊宁县胡地亚于孜镇政府大规模的修建防渗渠工程，并将该工程承包给了被告新淼公司承建。2014年9月13日被告新淼公司的人员在原告位于伊宁县胡地亚于孜镇上塔郡村342号的房前的旧渠的位置上挖了新渠，并破坏了水泥底座，渠周围也没有平好就回去了，当晚水渠来水流进原告的院子并流到地下室内，将原告地下室内的大米、小麦、清油西红柿干等泡坏了。由于地下室被浸泡造成砖土塌方，并造成了二楼房屋的裂缝。现原告起诉到法院，请求法院：1、依法判令被告在修建防渗渠的过程中对原告的房屋造成的损失合计46900元；2、依法判令三被告赔偿原告放在地下室的四袋大米、两顿大麦、10公斤西红柿干、10公斤菜籽油等损失合计6900元；3、本案涉诉费用由被告承担。
原告奴拉合买提努尔买买提为证明其主张向本院提供以下证据：
1.上塔郡村出具的证明三份，证实当天原告房子被淹的事实，证实原告房屋地下室被淹的财产清单（四袋大米、两吨大麦、10公斤西红柿干、10公斤菜籽油），证实原告房屋被告淹时水位高为1.2米；
2.评估报告一份，估价结论为原告的房屋损失修复所需的费用为23080元。
被告新淼公司辨称：2014年9月新淼公司确实与伊宁县胡地亚于孜镇人民政府签订了一项防渗渠建设工程，该工程是伊宁县胡地亚于孜镇博斯坦村村民委员会一事一议工程，根据该工程施工合同规定以及施工规范的要求，满足施工条件，提供施工前期的准备条件及义务均在伊宁县胡地亚于孜镇人民政府，新淼公司作为施工方只是按照合同约定的期限以及内容进行规范性施工，在公司施工过程中不容许渠道内有水，所以原告所诉的水源与新淼公司无法定必然的因果关系和关联性。针对原告所诉中的损失事实和结果我公司在没有接到法院诉状之前不知情，再此之前原告以及村委会也没有告知新淼公司，对于原告所诉中的其财产损失的方面与我公司无关。
被告新淼公司为证明其主张向本院提供了建设工程施工合同一份，证实原告房屋受损的时间是在新淼公司施工期间发生的，根据合同规定施工条件准备和承担义务人是工程发包人伊宁县胡地亚于孜乡人民政府，这项工程是胡地亚于孜镇与我公司签订的，但确实是博斯坦村委会一事一议工程，导致原告财产损害的流水不是新淼公司施工而产生或者引起的。
被告胡地亚于孜镇政府辨称：一事一议的工程是按照县上的要求，村委会召开村委会大会，有一部分村民自筹的，合同也是村委会和施工方自己签订的，具体怎么协商和施工我们镇政府不清楚，我们也是原告到法院诉讼收到诉状后才知道有这样一件事，应该由伊宁县胡地亚于孜镇博斯坦村和新淼公司来协商具体的工程完工事宜。
被告胡地亚于孜镇政府未向本院提交证据。
被告博斯坦村委会辨称：我村认为，水源来自塔郡村，与我村没有关系，我村已经把工程承包给了新淼公司，合同也没有约定造成损失应该有村委会来承担，原告的房子之前有两次被水淹了的情况，这个事实也有证人可以作证，把这项工程承包给公司之前我们在广播上也双语广播过让村民做好防御工作，应该由上塔郡村承担赔偿责任。
被告上塔郡村委会辨称：原告是我村的村民，当时他的房子被水淹的时候，向我村反映过，我村也派人去现场帮忙，这件事与我村没有任何关系，当时地下室有一米高的水，波斯坦村也通知过新淼公司，新淼公司应该承担赔偿责任，原告房门前有堵水的水泥台子，当时也被新淼公司的人强制挖掉了。当时原告的地下室有两吨半左右的小麦，我们村和波斯坦村的人把原告麦子抬出来晾晒。我们不承担任何责任，就因为原告是我村的村民，我们才到现场去帮忙。
经本院质证，被告新淼公司对原告奴拉合买提努尔买买提提交的证据1，认为该证据是由本案被告上塔郡村委会出具，对该证据的真实性、合法想、关联性均不认可；对证据2，认为对这份评估报告中鉴定的事由是关于房屋维修价格的估算，但是不能确定房屋受损的原因以及房屋目前存在需要维修的内容是否是本次水淹造成的，不予认可。被告胡地亚于孜镇政府、博斯坦村委会对原告奴拉合买提努尔买买提提交的所有证据均不予认可。原告奴拉合买提努尔买买提对被告新淼公司提交的证据证明的问题不予认可，认为其房屋的受损是因新淼公司施工造成的；被告胡地亚于孜镇政府对被告新淼公司提交的证据的真实性予以认可；被告博斯坦村委会对原告新淼公司提交的证据的真实性予以认可，但认为其已履行合同约定的前期准备工作并已使用双语广播的形式向村民进行通知。被告上塔郡村委会对原告奴拉合买提努尔买买提及被告新淼公司提交的证据均无异议，予以认可。
本院对原告奴拉合买提努尔买买提向本院提交的证据1的真实性、合法性予以确认；对证据2，本院予以采信；对被告新淼公司向本院提交的证据，因合同双方均对合同予以认可，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月，伊宁县胡地亚于孜乡人民政府开展伊宁县胡地亚于孜乡人民政府博斯坦村巷道美化工程，将该工程发包给新疆新淼建设有限公司，并签订了《建设工程施工合同》，并由博斯坦村委会加盖了公章。合同约定，发包人的工作约定为：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；（5）办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中道路交通、爆破作业等的申请批准手续。奴拉合买提努尔买买提的院落在修建防渗渠巷道内，院内有一栋2009年修建的砖木结构房屋，该房屋由住房一层及地下一层组成，地下室与上层住房之间为空心板，墙是由砖和泥土砌成，且其院落地势较低。合同签订后，承包方新淼公司按照合同约定施工至原告家门口的当天，未修缮完毕的水渠夜间突然来水，流水流进原告院落及其地下室，造成其房屋裂缝等损失。后经本院委托由伊宁市达尼木价格评估有限公司对原告房屋的修补需要的费用进行评估并作出伊达尼木评字2016（45）号评估报告，评估结论为23080元。
另查明，博斯坦村巷道防渗渠流水来源为上游的上塔郡村委会，该渠是一条常流渠，并没有任何水闸等控制水流的设施，且博斯坦村委会在防渗渠工程开工前并未采取能将渠水引开或让渠水绕道而行的措施。
本院认为，本案争议焦点为：原告房屋损失数额如何确且原告的损失应由谁如何承担赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护，当其权利受到侵犯时，权利人有权请求民事赔偿。奴拉合买提努尔买买提的房屋是在博斯坦村修建巷道防渗渠过程中被水淹，造成其房屋出现裂缝。未采取停水、断水的有效措施，导致未修缮完工的防渗渠来水并流进奴拉合买提努尔买买提院落，导致奴拉合买提努尔买买提房屋被水淹，这一因素是导致其房屋出现裂缝的主要原因。奴拉合买提努尔买买提的房屋建于2009年，至博斯坦村委会修建防渗渠时已使用5年之久，加之奴拉合买提努尔买买提房屋为简单的砖木结构建筑，墙由砖和泥土砌成，自身存在一定的不坚固等问题，是引起其房屋裂缝的次要原因，因此奴拉合买提努尔买买提对造成房屋损失也要承担一定的责任。奴拉合买提努尔买买提的房屋是在胡地亚于孜镇政府开展博斯坦村巷道美化工程，新淼公司施工建设过程中被水淹并受到损失，胡地亚于孜镇政府在庭审中表示，对与新淼公司签订的《建设工程施工合同》的真实性予以认可，并愿意按照合同约定执行，本院确认本案所涉博斯坦村委会防渗渠工程发包人为胡地亚于孜镇政府。合同约定，工程前期准备工作由发包方，也就是胡地亚于孜镇政府完成，包括停水。博斯坦村委会称，水流来自于上塔郡村委会，应有上塔郡村委会承担赔偿责任，但经庭审调查确认该渠为长流渠，并没有可以控制水流，即停水、断水的水闸等设施，因此，胡地亚于孜镇政府应提前采取措施将水引开，保证防渗渠在施工期间不通水，或监督博斯坦村委会完成以上工作。博斯坦村委会在庭审中表示，在开工前用双语广播通知村民做好预防工作，但并没有采取实际的措施，导致奴拉合买提努尔买买提房屋被水淹,故胡地亚于孜镇政府作为工程发包人应当承担主要责任。因此，胡地亚于孜镇政府、博斯坦村委会及上塔郡村委会一致认为应由新淼公司承担赔偿责任的理由不成立。
伊宁市达尼木价格评估有限公司做出的评估报告对奴拉合买提努尔买买提的房屋修补需要的费用23080元做出了估价结论，本院认为该结论较为合理。对于奴拉合买提努尔买买提放在地下室的四袋大米、两顿大麦、10公斤西红柿干、10公斤菜籽油等损失，奴拉合买提努尔买买提向本院提交上塔郡村委会出具的证明用以证实，其地下室被水淹的财产，但因上塔郡村委会为本案被告，且未奴拉合买提努尔买买提为上塔郡村委会的村民，双方有利害关系，上塔郡村委会出具的证明本院不予采信。奴拉合买提努尔买买提未能提交可以证明以上损失实际存在的证据，本院对以上财产的价值无法确认。奴拉合买提努尔买买提应收集相关证据后另案诉讼。综上，根据奴拉合买提努尔买买提房屋损坏的原因力的大小及双方的过错程度，双方承担的责任比，以奴拉合买提努尔买买提承担20%，被告胡地亚于孜镇政府承担80%为宜，故胡地亚于孜镇政府应向奴拉合买提努尔买买提赔偿18464元。博斯坦村委会作为胡地亚于孜镇政府防渗渠工程的直接受益人，应当协助胡地亚于孜镇政府开展的工作。因博斯坦村委会未能协助胡地亚于孜镇政府有效地完成防渗渠建设工程开工前的准备工作，导致奴拉合买提努尔买买提房屋受损，应当承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告伊宁县胡地亚于孜镇人民政府向原告奴拉合买提努尔买买提赔偿房屋损失18464元，于判决生效后三日内付清，伊宁县胡地亚于孜镇博斯坦村村民委员会承担连带赔偿责任；
二.驳回原告奴拉合买提努尔买买提其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，适用简易程序审理减半收取572元，由被告伊宁县胡地亚于孜镇人民政府负担200元，由原告奴拉合买提努尔买买提372元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马雯欣
二〇一六年九月二十日
书记员 湛晓丽
附：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。