wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁04执13号申请执行人：陕西省某建筑安装工程总公司。住址：陕西省咸阳市。法定代表人：赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康某业，宁夏萧关律师事务所律师。委托诉讼代理人：别某安，陕西省咸阳市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：彭阳县某产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人：张某军，系该管委会主任。委托诉讼代理人：张某，宁夏顺悦律师事务所律师。本院在执行申请执行人陕西省某建筑安装工程总公司与被执行人彭阳县某产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，该案申请执行标的4208847.90元，被执行人自动履行了1000000.00元工程款。法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过”总对总”查控系统对被执行人的财产情况进行查询。执行中双方当事人同意执行和解，并口头申请法院不要采取强制执行措施。2018年4月20日，双方当事人达成执行和解协议并向法院提交了《执行和解协议书》。被执行人于2018年6月28日向申请人支付了1610000.00元的工程款，同时缴纳诉讼费24131.00元，按比例缴纳执行费17244.00元。申请执行人于2018年8月3日申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）宁04执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王爱祖审判员段克宏审判员韩飞鹏二Ｏ一八年八月八日书记员蒲晓霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异91号
异议人（利害关系人）：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：武佳忠，职务理事长。
申请执行人：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张秋，职务董事长。
被执行人：牡丹江市均胜房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：鲍建胜，职务总经理。
在本院执行申请执行人黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称牡安集团）与被执行人牡丹江市均胜房地产开发有限公司（以下简称均胜公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁安市农村信用合作联社，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宁安市农村信用合作联社称，请求1、牡丹江中院对（2017）黑10民初149号民事判决书的执行过程中，执行西安区海浪路以南、西九条路以东、南湖公园以北牡丹新城1号楼、7号楼126套房地产时，在拍卖变价款交付申请执行人牡安集团前或者流拍后申请执行人牡安集团接收房屋抵债前，对变价款中的7752391.00元或者等值房屋中止执行。2、请求对126套房产价值中属于土地使用权价值进行评估，以126套房产价值中属于土地使用权的部分，优先偿还牡丹江均胜房地产置业有限公司欠申请人7752391.00元贷款。理由：2014年6月4日，异议人与被执行人均胜公司签订借款合同，异议人向均胜公司发放贷款200000000.00元，均胜公司以其开发建设的牡丹城项目437套在建房屋和土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并以尚未建设的422套房产通过买卖的方式为该笔借款提供担保。因贷款到期后，均胜公司未能如期还款，异议人向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，省法院于2016年5月13日作出（2016）黑民初字第29号民事调解书，确认均胜公司向异议人偿还借款本金200000000.00元及利息。如均胜公司未能于2016年5月18日前清偿前述借款本息，宁安信用社可就均胜公司提供的下列抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押物如下：（一）土地使用权证号为牡国用（2014）第00180号，坐落于西安区西九条路东、海浪路南、使用权面积11220.10平方米土地使用权；（二）土地使用权证号为牡国用（2014）第00181号，坐落于西安区西九条路东、海浪路南、使用权面积125436.70平方米土地使用权；（三）坐落于西安区海浪路以南、西九条路以东牡丹新城的办理了在建工程抵押登记的437户房产。三、宁安信用社应先以前述调解协议第二项所涉及的抵押物实现权来偿还案涉借款本息，如仍未能清偿，信用社有权申请法院对双方已签订422份商品房买卖合同中所涉及的422套房产进行拍卖，并以拍卖款偿还案涉借款本息。该调解书确定的还款期限届满后，困均胜公司未能如期还款，宁安信用联社向省法院申请执行，省法院将该执行案件移送牡丹江中院执行，牡丹江中院于2016年11月23日作出（2016）黑10执90号之一执行裁定书，将均胜公司名下牡丹城一期项目402套房产以第一次拍卖保留价裁定给异议人以抵偿等额债务。异议人接收该裁定项下房产抵债后，均胜公司尚欠异议人借款利息247704.00元、迟延履行金7504687.00元，异议人已就均胜公司未清偿部分向牡丹江中院申请恢复执行，该案正在执行程序中。
牡丹江中院正在执行的牡安集团执行均胜公司案件中，虽然（2017）黑10民初149号民事判决书确定牡安集团对包括126套房产在内的牡丹城1号楼、7号楼享有工程款优先权，但建筑工程价款只包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不及于土地使用权价值。牡丹城1号楼、7号楼坐落土地的土地使用权已以牡安集团施工前抵押给异议人，牡安集团对126套房产中的土地使用权价值不享有优先权。应将126套房产拍卖所得价值中土地使用权价值优先偿还均胜公司欠付异议人宁安信用社的7752391.00元。
本院查明，原告牡安集团与被告均胜公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）黑10民初149号民事判决书，判决：一、被告均胜公司自本判决生效之日起十五日内给付原告牡安集团工程进度款13203万元；二、原告牡安集团对被告均胜公司所有的牡丹城1号楼、7号楼及附属房拍卖或折价的价款在13203万元内享有建设工程价款优先受偿权。因被告均胜公司未按期履行还款义务，申请执行人牡安集团向本院申请执行，本院于2018年1月25日受理该执行案件，案号为（2018）黑10执36号。在执行过程中，于2018年2月1日作出（2018）黑10执36号执行裁定书，查封均胜公司位于于西安区海浪路以南西九条路以东南湖公园以北牡丹新城1号楼、7号楼共计126套房产。2018年4月28日，本院委托评估机构对已查封的牡丹新城126套房产进行评估，2018年6月5日，牡丹江市正大房地产评估有限公司出具牡正大[2018]房估司鉴字32号司法鉴定意见书，该评估意见书体现，已对该建筑物耐用年限届满后土地使用权的剩余价值进行了评估。2018年7月1日，作出（2018）黑10执36号之一执行裁定书，拍卖已查封的均胜公司位于牡丹江市西安区海浪路以南，西九条路以东南湖公园以北牡丹新城1号楼、7号楼共计126套房产。2018年7月16日，本院发出拍卖（2018）黑10执36号公告，对位于牡丹江市西安区海浪路以南，西九条路以东牡丹新城共计126套房产。拍卖时间定于2018年9月3日上午10时至9月4日上午10时。2018年8月31日，异议人宁安市农村信用合作联社向本院提出书面异议。
本院认为，异议人宁安市农村信用合作联社向本院提交的异议申请中，第一项请求本院在（2018）黑10执36号案件拍卖款交付申请执行人牡安集团前或流拍后牡安集团接收房屋抵债前，对变价款中的7752391.00元或等值房屋中止执行的请求与第二项请求对126套房产价值中土地使用权部分优先受偿的请求，均为对被执行人均胜公司拍卖款优先受偿的请求，属于对执行财产的分配问题，异议人可在拍卖程序结束后，向执行实施部门申请优先受偿，由执行实施部门通过财产分配程序解决，而非执行异议审查范围。异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，故其异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁安市农村信用合作联社的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 威
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异71号
异议人（被执行人）：靖宇县丹鼎矿业有限公司。
法定代表人：吴凡，系该公司经理。
申请执行人：通化县双龄铁矿。
法定代表人：关秀艳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人通化县双龄铁矿与被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人靖宇县丹鼎矿业有限公司对本院作出的（2018）吉06执恢13号之三裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
靖宇县丹鼎矿业有限公司称，其与申请执行人通化县双龄铁矿于2016年5月7日达成《调解协议》，同年5月10日签订《交接书》，将县标选厂、光明矿山交给申请执行人通化县双龄铁矿，经营已有两年多，应当继续履行调解协议，故请求停止对（2018）吉06执恢13号之三裁定书的执行，对涉案财产不予拍卖。
本院查明，2016年5月7日申请人通化县双龄铁矿与被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司签订《调解协议》，约定：因靖宇县丹鼎矿业有限公司欠通化县双龄铁矿13500000.00元，故由通化县双龄铁矿对靖宇县丹鼎矿业有限公司采矿进行经营管理，代为管理选厂、采矿、选矿等事宜，所有财物、生产等人员由通化县双龄铁矿自行聘任，由通化县双龄铁矿自行管理。通化县双龄铁矿经营期限自协议签订之日起五年。同年5月10日双方签订《交接书》，内容为：靖宇县丹鼎矿业有限公司将县标选厂、光明矿山正式交给通化县双龄铁矿经营。五年期满后双方债务全部结清，通化县双龄铁矿将选厂、矿山按交接时原样交还给靖宇县丹鼎矿业有限公司。
2017年12月1日吉林省辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402执恢101号执行裁定书，裁定：一、将被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司所有的房权证000320**号，位于08-0206-0042-0007-000100号，建筑面积484.93（实际面积1104.00）平方米厂房一处，登记在靖宇县水达建材股份有限公司名下的靖国用（2012）字第062210643号，面积119745.40平方米国有土地使用权一宗，以流拍价5845392.00元的价格，交付给申请执行人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司抵偿债务。房屋的所有权及土地的使用权自交付时起转移给申请执行人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司。二、申请执行人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院于2018年8月28日作出（2018）吉06执恢13号之三裁定书，裁定：拍卖被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司所有的靖宇县丹鼎矿业有限公司光明铁矿采矿权（证号为C2200002012112130131291）及铁矿的鄂式破碎机1台、传送带2条、160kwh配电系统变压器1台、磁力干选机2台、空压机1台。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，调解协议书中约定交付给申请人通化县双龄铁矿的厂房被吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402执恢101号裁定拍卖，并以流拍价5845392.00元的价格，交付给辽源市盘古兴华小额贷款有限公司抵偿债务。现房屋的所有权及土地的使用权已经转移给辽源市盘古兴华小额贷款有限公司，因《调解协议》不能完全履行，申请人通化县双龄铁矿向本院申请恢复执行，本院恢复执行后对被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司所有的财产进行拍卖，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回靖宇县丹鼎矿业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
助理审判员 王 晶
二〇一八年九月二十一日
代书 记员 王罗文
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执异71号异议人（被执行人）：靖宇县丹鼎矿业有限公司。法定代表人：吴凡，系该公司经理。申请执行人：通化县双龄铁矿。法定代表人：关秀艳，该公司董事长。本院在执行申请执行人通化县双龄铁矿与被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人靖宇县丹鼎矿业有限公司对本院作出的（2018）吉06执恢13号之三裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。靖宇县丹鼎矿业有限公司称，其与申请执行人通化县双龄铁矿于2016年5月7日达成《调解协议》，同年5月10日签订《交接书》，将县标选厂、光明矿山交给申请执行人通化县双龄铁矿，经营已有两年多，应当继续履行调解协议，故请求停止对（2018）吉06执恢13号之三裁定书的执行，对涉案财产不予拍卖。本院查明，2016年5月7日申请人通化县双龄铁矿与被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司签订《调解协议》，约定：因靖宇县丹鼎矿业有限公司欠通化县双龄铁矿13500000.00元，故由通化县双龄铁矿对靖宇县丹鼎矿业有限公司采矿进行经营管理，代为管理选厂、采矿、选矿等事宜，所有财物、生产等人员由通化县双龄铁矿自行聘任，由通化县双龄铁矿自行管理。通化县双龄铁矿经营期限自协议签订之日起五年。同年5月10日双方签订《交接书》，内容为：靖宇县丹鼎矿业有限公司将县标选厂、光明矿山正式交给通化县双龄铁矿经营。五年期满后双方债务全部结清，通化县双龄铁矿将选厂、矿山按交接时原样交还给靖宇县丹鼎矿业有限公司。2017年12月1日吉林省辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402执恢101号执行裁定书，裁定：一、将被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司所有的房权证000320**号，位于08-0206-0042-0007-000100号，建筑面积484.93（实际面积1104.00）平方米厂房一处，登记在靖宇县水达建材股份有限公司名下的靖国用（2012）字第062210643号，面积119745.40平方米国有土地使用权一宗，以流拍价5845392.00元的价格，交付给申请执行人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司抵偿债务。房屋的所有权及土地的使用权自交付时起转移给申请执行人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司。二、申请执行人辽源市盘古兴华小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院于2018年8月28日作出（2018）吉06执恢13号之三裁定书，裁定：拍卖被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司所有的靖宇县丹鼎矿业有限公司光明铁矿采矿权（证号为C2200002012112130131291）及铁矿的鄂式破碎机1台、传送带2条、160kwh配电系统变压器1台、磁力干选机2台、空压机1台。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，调解协议书中约定交付给申请人通化县双龄铁矿的厂房被吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402执恢101号裁定拍卖，并以流拍价5845392.00元的价格，交付给辽源市盘古兴华小额贷款有限公司抵偿债务。现房屋的所有权及土地的使用权已经转移给辽源市盘古兴华小额贷款有限公司，因《调解协议》不能完全履行，申请人通化县双龄铁矿向本院申请恢复执行，本院恢复执行后对被执行人靖宇县丹鼎矿业有限公司所有的财产进行拍卖，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回靖宇县丹鼎矿业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙启鹏审 判 员  刘士民助理审判员  王 晶二〇一八年九月二十一日代书 记员  王罗文
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3661号
原告：白娟，女，1992年9月15日出生，汉族，农民，住山西省乡宁县。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告白娟与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告白娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白娟撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执26号
被执行人腊绍，男，1988年3月3日生，国籍不明，缅文九档文化，农民，住缅甸昔东坝县（以上身份情况系自报）。在监狱服刑。
云南省德宏州人民检察院指控腊绍运输毒品罪一案,本院作出的（2016）云31刑初48号刑事判决、云南省高级人民法院作出的（2016）云刑核76891403号刑事裁定已经发生法律效力。因腊绍未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
经查，被执行人腊绍已送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执26号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一七年四月十三日
书记员 尤仲威
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终550号
原公诉机关河南省新乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何秀珍，又名何秋荣，女，汉族，1957年8月29日出生，初中文化程度，曾任中国建设银行长垣支行东街分理处主任，捕前住河南省长垣县蒲西区户。2015年2月5日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人高献锋，河南联盟律师事务所律师。
河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人何秀珍犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于二〇一六年七月二十二日作出（2015）新中刑二初字第42号刑事判决，认定被告人何秀珍犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人何秀珍将违法所得7607.561473万元退赔各集资参与人，其中在案扣押、查封的相关财物由扣押机关依法予以处理。被告人何秀珍不服，以“原判定性错误，量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑二初字第42号刑事判决；
二、发回河南省新乡市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开乐
审 判 员 常 青
代理审判员 薄金栋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李艳琼
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执复21号
复议申请人（申请执行人）：冯利华，男，汉族，1957年2月2日出生，住四川省荣县。
被执行人(异议人)：李大荣，男，汉族，1951年4月9日出生，住四川省荣县。
被执行人（异议人）：梁金容，女，1953年8月17日出生，住四川省荣县。
复议申请人冯利华不服四川省荣县人民法院作出的（2018）川0321执异11号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月7日举行执行听证，复议申请人冯利华、申请执行人李大荣、梁金容到庭参加执行听证，现已审查终结。
四川省荣县人民法院执行冯利华申请执行李大荣、梁金容民间借贷纠纷一案中，李大荣、梁金容向执行法院提出书面异议称，执行法院以（2017）川0321执1335号之一执行裁定书及（2017）川0321执1335号协助冻结存款通知书，分别冻结李大荣、梁金容尾数为3206、0392银行账户。异议人以被冻结账户系二人养老金银行账户，以需保留其基本生活费用为由向执行法院提出异议，请求撤销对被执行人梁金容尾数为0392银行账户的冻结。
执行法院查明，冯利华与李大荣、梁金容民间借贷纠纷一案，2017年8月18日，执行法院以（2017）川0321民初1373号民事判决，判决：李大荣、梁金容归还冯利华借款本金110000元并支付利息（利息计算：以本金110000元为基数，自2017年4月8日起按月利率1%计算至2017年8月7日止）；案件受理费11250元由李大荣、梁金容负担。李大荣、梁金容均未履行义务，冯利华向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2018年2月2日以（2017）川0321执1335号之一执行裁定书及（2017）川0321执1335号协助冻结存款通知书，冻结了李大荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为3206银行账户存款80000元，已冻结金额为28.23元；梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为5247银行账户存款40000元，已冻结金额为35.24元。2018年4月2日以（2017）川0321执1335号协助冻结存款通知书冻结了梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为0392银行账户存款40000元，已冻结金额为38.08元；2018年7月4日以（2017）川0321执1335号之二裁定书及（2017）川0321执1335号协助扣划存款通知书划拨了中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为3206账银行户存款9298.23元、梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为0392银行账户存款7701.96元。经核实，李大荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为3206银行账户和梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为0392银行账户，系李大荣、梁金容养老金账户；李大荣每月养老金为3098.40元，梁金容每月养老金为2553.95元。李大荣、梁金容以执行法院冻结的银行账户系其养老金账户，需保留其基本生活费用为由，提出异议，请求执行法院撤销对被执行人梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为0392银行账户的冻结。
执行法院认为，被执行人李大荣、梁金容未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，也有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。鉴于该院（2017）川0321执1335号协助冻结存款通知书冻结的银行账户系被执行人李大荣、梁金容的养老金账户，为了保障被执行人李大荣、梁金容的基本生活需要，应当为被执行人李大荣、梁金容保留生活必需费用。被执行人李大荣、梁金容同意人民法院冻结、划拨李大荣全部养老金收入偿还其债务，并请求撤销执行法院（2017）川0321执1335号协助冻结存款通知书对梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为0392账户银行存款40000元的冻结的异议成立，执行法院予以支持。2018年7月17日，执行法院作出（2018）川0321执异11号执行裁定，裁定：撤销荣县人民法院（2017）川0321执1335号协助冻结存款通知书对梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为0392银行账户存款40000元的冻结。
复议申请人冯利华向本院申请复议称，被执行人李大荣、梁金容除养老金外，还有其他收入：1.梁金荣在经营茶坊，有固定的收入；2.二被执行人于2015年建成新房1200平方米，可用于出租获取收益；3.被执行人每月尚有利息收入。另外，被执行人李大荣患脑溢血，已做手术后恢复。要求根据二被执行人的实际收入情况，尽快将本案执行标的款执行到位。请求撤销执行法院作出的（2018）川0321执异11号执行裁定。
本院查明事实除与执行法院查明事实一致外，另查明：在听证过程中，复议申请人冯利华当庭表示对执行法院撤销荣县人民法院（2017）川0321执1335号协助冻结存款通知书对梁金容在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行尾数为0392银行账户存款40000元的冻结不持异议；但要求对其提供的被执行人财产线索进行核查，并依法采取执行措施，保护其胜诉权益。
本院认为，执行法院根据案件的实际情况，对二被执行人其中一人的养老金账户予以解除执行措施，以保障二被执行人基本生活需要，符合法律规定；复议申请人对执行法院解除被执行人梁金荣养老金银行账户的冻结当庭予以认可，不持异议。故执行法院解除被执行人梁金荣养老金银行账户和执行异议审查裁定符合法律规定。另外，对复议申请人冯利华在复议过程中，提供的二被执行人的财产线索，依法应移交执行法院处理，本院将随案向执行法院移交上述财产线索。综上所述，复议申请人冯利华的复议请求不能成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人冯利华的复议请求；维持四川省荣县人民法院作出的（2018）川0321执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年八月十五日
书记员 唐培赟
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初57号
原告张金友，男，汉族，1971年1月20日出生，现住河南省焦作市。
被告焦作市中站区人民政府。住所地：河南省焦作市解放西路中站段*号。
法定代表人董红倜，男，区长。
被告焦作西部产业集聚区管理委员会。住所地：河南省焦作市中站区多氟多办公室西院内。
法定代表人魏松，男，主任。
被告焦作市中站区府城街道办事处。住所地：河南省焦作市中站区北朱村。
法定代表人闪东初，男，主任。
原告张金友诉被告焦作市中站区人民政府、焦作西部产业集聚区管理委员会、焦作市中站区府城街道办事处履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张金友诉称，为焦作西部产业集聚区建设，被告征收了原告的宅基地及房屋。双方签订了拆迁补偿协议和安置房入住合同，明确约定土地补偿款22226.2元，但被告以种种理由，一直未能履行义务，侵犯了原告的合法权利。原告张金友的诉讼请求为：1、判令被告履行约定的土地补偿款22226.2元给付义务；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告的诉讼请求是要求履行约定的土地补偿款22226.2元给付义务，但从原告提供的《安置房入住合同》来看，该协议的签订方为焦作市中站区府城街道办事处，原告将焦作市中站区人民政府、焦作西部产业集聚区管理委员会列为被告属于错列被告，经本院释明后原告仍坚持起诉，且以焦作市中站区府城街道办事处作为被告的行政案件亦不属本院管辖，因此原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张金友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕东伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固安县和惠房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县固安镇。
法定代表人：于建丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建才，男，1957年11月7日生，汉族，现住河北省固安县。
再审申请人固安县和惠房地产开发有限公司因与被申请人刘建才拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人固安县和惠房地产开发有限公司申请再审请求：撤销原审判决；依法对本案进行重新审理；本案诉讼费用均由被申请人承担。主要事实和理由：原审判决申请人赔偿被申请人商铺结构改变所造成的损失60万元，没有事实和法律依据；没有证据证明楼层、开间、进深、室内结构等与约定不符；双方合同附件二图示中描绘的仅是置换楼房的位置和层次要求等，并没有明确置换楼房的结构特点，置换楼房结构双方约定认可按照经有关部门批准的施工图施工，申请人按照有关部门批准的施工图施工不存在违约；原审判决申请人赔偿被申请人结构损失无事实和法律依据；本案中楼层有三层变为两层，这样的变更对被申请人更加有利，不存在损失；本案不存在结构损失。二、原审参照价格17500元每平方米，没有事实根据，且显失公平。该价格所参照的房屋买卖合同的时间是2015年9月19日，而一审作出判决的时间是2017年7月6日，时间已经过去两年，固安县的楼房价格也已经翻了一番，且本案一审判决违约金计算到2017年5月1日。因此，上述判决显失公平。在被申请人回迁商住楼问题上，申请人同意原审判决的109、110、111三室回迁，但是面积差价应以现在的市场价格并以司法鉴定的方式确定，才公平合理。三、原审判决申请人逾期交房违约金的判决期限过长，数额过高。因为在违约金问题上，本案存在下列情形：迟延交付违约金约定为每年6万元，属于约定过高，应予酌减。因为在该区域内其商住楼的租赁费用也达不到这样高的数额，应该以相应同地段的租金为准；合同约定回迁期限二十个月，不公平，应该予以纠正，由于部分住户的拆迁迟延和钉子户，导致整个楼房建设迟延，所以这样的固定期限约定不合理，由申请人完全承担迟延的违约责任也不合理；本案中，由于被申请人不同意申请人的方案，导致本案诉讼，之后被申请人起码已经对其中的两个底商实际占有。以此计算逾期交房期限，没有道理。四、本案中，被申请人对其置换权利的欲求是过度的，不应得到法院的支持。
本院经审查认为，被申请人与申请人所签订的建设工程置换合同及附件是当事人双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应依约履行各自义务。在开发建设过程中，申请人因规划变更，无法按照合同约定的结构、位置及楼层向被申请人提供商住楼，虽然引起这种变更的原因是规划发生变更，但是因此确系给被申请人造成履约后不能得到合同约定的权益的后果，作为开发商的申请人应当就此损失承担相应责任。对此，被申请人一审以“因建筑格局与双方约定的格局相差甚远，将楼上的住宅格局强行并入商铺，致使商铺的价值降低5000元/平方米，”为由主张损失3357450元，原审法院综合考虑被申请人该主张没有提交证据予以证明，并未全部支持被申请人的该项诉求，而是考虑商铺在楼层、开间、进深、室内结构等方面与约定不符的程度，即对生产、生活及经营可能产生的影响等因素，酌定由申请人向被申请人支付60万元损失。此认定属于法院在法律规定范围内的自由裁量权，该认定并无不当。申请人对此虽有异议，但未提交相应的反驳证据。此案一审诉讼发生在2015年，因此，原审依据此期间的房屋价格作为双方置换面积差额的参照价格也并无不当。关于逾期违约金的计算，因双方合同有明确期限约定，因此，原审法院依据合同约定判决由申请人支付逾期违约金至2017年5月1日也无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回固安县和惠房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年七月六日
书记员 祁立肖
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执317号
本院立案执行的申请执行人舟山市定海良港船厂与被执行人舟山统翔物流有限公司船舶修理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）浙72民初766号案号民事调解书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年八月八日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终743号
上诉人（原审原告）：杨凌三环农科实业开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区西农路**号。
法定代表人：侯鸿，总经理。
被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道东大街*号。
法定代表人：裴靖瑜，区长。
委托代理人：姜安，该区政府办公室工作人员。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，该分局工作人员。
委托代理人：崔斌，该分局工作人员。
上诉人杨凌三环农科实业开发有限公司因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府、西安市国土资源局鄠邑分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人杨凌三环农科实业开发有限公司向一审法院提供的《送达地址确认书》中载明的送达地址及联系电话进行送达，均无法联系送达到上诉人，遂于2018年2月11日在《人民法院报》予以公告送达受理通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期已满，本院依法进行开庭，但上诉人仍未按照公告确定的开庭时间到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终86号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2016年8月8日，西安市国土资源局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出市国土沣东字[2016]57号《关于征收王寺斗门高桥街道涉及冯党村等18个有关村组和王寺高桥2个街道办事处集体土地征地补偿安置方案及收回沣河等6个国有单位国有土地使用权的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据国土资源部《关于西安至宝鸡高速公路改扩建工程建设用地的批复》批准，陕西省国土资源厅转批的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣东分局征收王寺街道办事处冯党村等有关村组和王寺、高桥街道办事处集体土地143.1825公顷；同时收回沣河等6个国有单位国有土地使用权16.5763公顷，合计159.7588公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2016年7月22日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2016年9月6日，被告作出被诉的市国土字[2016]第459号审批土地件《关于西安至宝鸡高速公路改扩建工程征收王寺斗门高桥街道办事处冯党村等18个村组和王寺高桥2个街道办事处集体土地及收回沣河等国有土地使用权的批复》，批复沣东分局。载明：市国土沣东字[2016]57号请示收悉。经国务院批准，陕西省国土资源厅批转，同意将王寺街道办事处冯党村等有关村组和王寺、高桥街道办事处等143.1825公顷集体土地依法征收为国有，同意将沣河等使用的16.5763公顷土地使用权依法收回；同意将上述159.7588公顷土地用于西安至宝鸡高速公路改扩建工程建设。经审查，沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣东分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对国土资源部国土资函[2015]650号批复内容的转发和对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就国土资函[2015]650号批复向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对国土资函[2015]650号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对国土资源部所作土地批复内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在国土资源部作出的土地批复未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对国土资源部国土资函[2015]650号土地批复内容的转发，以及对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是国土资源部国土资函[2015]650号土地批复和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对国土资源部所作土地批复的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1218号
上诉人（一审原告）刘小兵，男，1968年6月22日出生,汉族,户籍所在地北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府干部。
上诉人刘小兵因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政许可、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初461号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘小兵向一审法院起诉称，其在北京市大兴区庞各庄团结村拥有合法的房屋，用于经营旅店。2011年，北京爱达星房地产开发有限公司（以下简称爱达星公司）开始在该区域拆迁，其房屋被列入拆迁范围内。但拆迁人始终没有对其房屋给予合理的拆迁补偿，致使其旅店一直停业至今，给其造成了巨大的经济损失。市规土委于2017年11月16日为爱达星公司核发2017规（大）建字0048号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉规划许可证）,但核准的建设工程与其房屋间距不符合相关规范要求，影响房屋消防安全和通风采光,其不服被诉规划许可证，向市政府提起行政复议，复议机关作出了维持的决定。其不服，故提起诉讼，诉讼请求为：1.撤销市规土委核发的被诉规划许可证；2.撤销市政府作出的京政复字[2017]1176号《行政复议决定书》；3.市规土委、市政府承担诉讼费用。
市规土委辩称，我委核发的被诉规划许可证依法明确了项目的建筑面积、层数及高度等要求，系针对建设单位爱达星公司作出，并非针对刘小兵，也未为刘小兵设定权利义务关系，同时刘小兵经营的康顺园旅店不在被诉规划许可证对应的国有土地使用证[京兴国用（2014出）第00168号]用地范围内，且其用地及原有房屋承租人为袁士香，并非刘小兵。故刘小兵与本案工程证不具有法律上的利害关系，刘小兵所诉没有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回刘小兵的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉规划许可证是针对建设单位爱达星公司作出的，刘小兵并非行政相对人，且刘小兵经营的康顺园旅店属于被诉规划许可证竣工验收前应拆除的企业，因此，刘小兵再以被诉规划许可证影响其房屋消防安全和通风采光为由提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘小兵的起诉。
刘小兵不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其与涉案的行政行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。其旅馆有部分房屋位于规划许可范围内。其房屋在没有拆除之前，其通风采光权仍然受到法律保护，消防安全仍然不能忽视。请求撤销一审裁定，发回一审法院审理本案。
市规土委、市政府未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。被诉规划许可证是针对建设单位爱达星公司作出的，刘小兵并非行政相对人，城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响刘小兵的合法权益。如果刘小兵认为自己的拆迁补偿权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地许可证环节。此外，刘小兵经营的康顺园旅店属于被诉规划许可证竣工验收前应拆除的企业，不涉及项目建成后的相邻关系问题。因此，刘小兵与被诉规划许可证不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。对刘小兵的起诉，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘小兵的起诉是正确的，本院予以维持。刘小兵的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘小兵的上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执30号
申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：徐海波，董事长。
委托代理人：胡兴江，经理。
委托代理人：谭智文，该公司职员。
被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：高作鹏，经理。
委托代理人：董书家，该公司职员。
被执行人：王健，男，汉族，1990年7月23日生，白山市王建运输有限公司经理，住白山市浑江区。
被执行人：白山市王建运输有限公司。
法定代表人：王健，经理。
本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会作出的（2016）白山仲字第45、48号裁决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，现被执行人白山市中小企业信用担保有限公司在本院有收入2528835.30元（白山市中小企业信用担保有限公司与白山北华水泥有限公司追偿权纠纷一案的执行款），白山北华水泥有限公司及其工人提出执行异议，现正在吉林省高级人民法院复议中，申请执行人申请提供担保要求继续执行该款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：
一、冻结申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司存款2528835.30元（开户行：吉林靖宇农村商业银行营业部行号314246200018，账号0760202011016500000058）。
二、将提取的被执行人白山市中小企业信用担保有限公司在本院执行款收入2528835.30元支付给申请执行人。
本裁定立即执行。
审 判 员 鹿贵金
二〇一八年九月十八日
(代)书记员 管清雷
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执30号申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：徐海波，董事长。委托代理人：胡兴江，经理。委托代理人：谭智文，该公司职员。被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：高作鹏，经理。委托代理人：董书家，该公司职员。被执行人：王健，男，汉族，1990年7月23日生，白山市王建运输有限公司经理，住白山市浑江区。被执行人：白山市王建运输有限公司。法定代表人：王健，经理。本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会作出的（2016）白山仲字第45、48号裁决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，现被执行人白山市中小企业信用担保有限公司在本院有收入2528835.30元（白山市中小企业信用担保有限公司与白山北华水泥有限公司追偿权纠纷一案的执行款），白山北华水泥有限公司及其工人提出执行异议，现正在吉林省高级人民法院复议中，申请执行人申请提供担保要求继续执行该款。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：一、冻结申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司存款2528835.30元（开户行：吉林靖宇农村商业银行营业部行号314246200018，账号0760202011016500000058）。二、将提取的被执行人白山市中小企业信用担保有限公司在本院执行款收入2528835.30元支付给申请执行人。本裁定立即执行。审  判  员  鹿贵金二〇一八年九月十八日(代)书记员  管清雷
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执182号
被执行人：韩飞龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住文昌市。
被告人因犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月23日作出（2016）琼96刑初36号刑事判决，该判决第五项判处：被告人韩飞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月19日对并处罚金部分立案执行。经查，未发现被执行人韩飞龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。
再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，市国资委对龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”，已经作出过答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，市国资委认定龚少英提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知于法不悖，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。
综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚少英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，市国资委对龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”，已经作出过答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，市国资委认定龚少英提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知于法不悖，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚少英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第199-6号
申请执行人：邓风茂，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住海南省海口市XXXXXXXX。
被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二楼。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人邓风茂与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称宇昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月10日以（2015）海南一中执字第199-1号执行裁定及（2015）海南一中执字第199-2号、199-3号协助执行通知书，轮候查封被执行人海南宇昌房地产开发有限公司名下位于文昌市文城镇文东路地段9918.08平方米的土地使用权[国有土地使用证号：文国用（20XX）第XX号]、位于文昌市文城镇文东路地段6305.42平方米的土地使用权[国有土地使用证号：文国用（20XX）第XX号]、位于文昌市文城镇文东路地段3271.87平方米的土地使用权[国有土地使用证号：文国用（20XX）第XXXXXX号]及地上建筑物。鉴于本院轮候查封被执行人海南宇昌房地产开发有限公司的上述土地使用权及地上建筑物尚未生效，且经查被执行人海南宇昌房地产开发有限公司的财产状况，未发现其有其他可供执行的财产。故本案目前尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东
审 判 员 李达光
审 判 员 宋 杰
二〇一六年八月二十五日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第199-6号申请执行人：邓风茂，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住海南省海口市XXXXXXXX。被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二楼。法定代表人：ＸＸ，总经理。本院在执行申请执行人邓风茂与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称宇昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月10日以（2015）海南一中执字第199-1号执行裁定及（2015）海南一中执字第199-2号、199-3号协助执行通知书，轮候查封被执行人海南宇昌房地产开发有限公司名下位于文昌市文城镇文东路地段9918.08平方米的土地使用权[国有土地使用证号：文国用（20XX）第XX号]、位于文昌市文城镇文东路地段6305.42平方米的土地使用权[国有土地使用证号：文国用（20XX）第XX号]、位于文昌市文城镇文东路地段3271.87平方米的土地使用权[国有土地使用证号：文国用（20XX）第XXXXXX号]及地上建筑物。鉴于本院轮候查封被执行人海南宇昌房地产开发有限公司的上述土地使用权及地上建筑物尚未生效，且经查被执行人海南宇昌房地产开发有限公司的财产状况，未发现其有其他可供执行的财产。故本案目前尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 东审 判 员  李达光审 判 员  宋 杰二〇一六年八月二十五日法官助理  林尤煌书 记 员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):宁夏思润房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝路塞纳庄园10#楼24号。
法定代表人:田建华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王文福。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
再审申请人宁夏思润房地产开发有限公司（以下简称思润公司）因与被申请人王文福民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2018)宁民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思润公司申请再审称，一、本案应为合资、合作开发房地产纠纷，二审判决依据王文福提供的四张转账凭证就认定思润公司与王文福之间系民间借贷关系是错误的，王文福所支付的1152.5万元非借款，是代表宁夏龙锦实业有限公司（以下简称龙锦公司）对思润公司的投资款。二、二审判决认定2015年2月16日思润公司给王文福电汇100万元和4万元及给王文福的合伙人晁小实电汇3万元是还款，该认定是错误的。三、王文福不是本案适格的诉讼主体，与思润公司不存在借贷、合同关系，不能以个人名义起诉思润公司。四、二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，适用法律错误。思润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院依法组织了询问：一、王文福称2016年12月28日其和晁小实向思润公司（田建华）发函所涉及到的672.5万元包含在民间借贷纠纷起诉的1152.5万元内。思润公司拖欠施工方工程款，其借款给思润公司，思润公司到期后未能归还借款，田建华建议将该借款转化为合作款，后思润公司法定代表人田建华妻子马梅认为双方之间不存在合作关系，该款为借款，王文福因此才起诉。二、思润公司确认与龙锦公司之间因对工程结算未达成一致意见，至今未按《联合开发协议》约定对利润进行分配。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决认定王文福与思润公司之间的涉案款项属于民间借贷关系，是否正确。
本院认为，2011年至2013年期间,王文福分四次向思润公司账户汇款:其中2011年2月18日转款672.5万元,2012年6月20日转款400万元，2013年5月31日转款50万元,2013年7月16日转款30万元，以上总计汇款1152.5万元，思润公司认可收到上述款项。思润公司主张与龙锦公司签订《联合开发协议》，双方应为合资、合作关系，但《联合开发协议》系两个法人即思润公司与龙锦公司作为合同履行主体，王文福并非合同履行主体。故思润公司认为该款为王文福履行双方合作开发房地产事宜的投资款,依据不足。二审判决认定该款为民间借贷关系并适用相关法律规定，并无不当。思润公司的该项再审申请理由不能成立。
综上，思润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏思润房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年六月二十七日
法官助理 昝世峰
书 记 员 陈 彤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更185号
罪犯赵西亮，男，1991年5月18日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）廊刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人赵西亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人70338元。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年12月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月3日审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬五次。有悔改表现，没有故意犯罪。
衡水市人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵西亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵西亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期至2040年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初380号
原告喻某某，女，1972年4月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告胡某一，男，1996年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告胡某二，女，1998年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
三原告共同委托代理人龙凤，湖南日月明律师事务所律师。
被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人史俊生，系长沙市望城区人民政府工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
本院在审理原告喻某某、胡某一、胡某二诉被告长沙市望城区人民政府、长沙市望城区国土资源局征收补偿纠纷一案中，三原告以双方已达成补偿协议为由，于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告喻某某、胡某一、胡某二撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻某某、胡某一、胡某二承担。
审判长 彭 杨
审判员 杨林华
审判员 谢 岚
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 思
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申228号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
再审申请人惠永生因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠永生提出再审请求：1、撤销终审裁定；2、重新审理本案；3、判令北京市公安局（是与否）制作做出过移交（原告）的公开信息。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，惠永生向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回惠永生的起诉并无不当。
综上，惠永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回惠永生的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申228号再审申请人（一审原告，二审上诉人）惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人惠永生因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠永生提出再审请求：1、撤销终审裁定；2、重新审理本案；3、判令北京市公安局（是与否）制作做出过移交（原告）的公开信息。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，惠永生向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回惠永生的起诉并无不当。综上，惠永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回惠永生的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更207号
罪犯李彦明，男，1964年5月16日出生，汉族，小学文化，河北省深州市人。现在河北省保定监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中刑初字第1215号刑事判决，认定被告人李彦明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2015年10月21日以（2015）高刑复字第117号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年2月9日审核后报送本院。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：获得表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李彦明因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年10月21日至2017年10月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李彦明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李彦明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初546号
原告：冠亚生技股份有限公司，住所地台湾地区新北市永和区秀朗里成功路1段80号20楼。
法定代表人：林延生，董事长。
委托诉讼代理人：杨依展，福建力衡律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：奥索股份有限公司，住所地冰岛共和国雷克雅未克110古乔德斯5号。
法定代表人：塔蒂亚娜·拉丁诺维克，知识产权副总裁。
委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告冠亚生技股份有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年7月21日作出的商评字[2017]第87119号关于第6529519号“A-SPINE”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人奥索股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告冠亚生技股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冠亚生技股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冠亚生技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告冠亚生技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李志峰
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年六月八日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终524号
上诉人（一审原告）沈文强，男，1954年7月16日出生，满族，住址绥中县。
上诉人（一审原告）沈会震（沈文强之子），男，1978年2月25日出生，满族，住址绥中县。
被上诉人（一审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段十二号。
法定代表人马茂胜，该县政府县长。
委托代理人赵会，该县政府法制办公室科长。
委托代理人刘志超，葫芦岛市青山水库管理局库区管理站长。
上诉人沈文强、沈会震因诉绥中县人民政府（以下简称县政府）强制拆除违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，因青山水库建设工程的需要，县政府对沈文强、沈会震所在集体经济组织的土地进行征收。征收过程中，沈文强、沈会震对补偿标准提出异议，故双方就补偿问题未达成协议。2013年7月8日，县政府对沈文强、沈会震土地房屋进行强制拆除。沈文强、沈会震认为县政府的强制拆除行为违法应予赔偿，故于2016年9月2日诉至法院，请求确认县政府的强制拆除行为违法，并赔偿房屋及其他损失合计人民币452532元。
一审法院认为，沈文强、沈会震的房屋因青山水库工程于2013年7月8日被县政府拆除，其于2016年9月2日向法院提起行政诉讼请求判决县政府强拆违法并赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，沈文强、沈会震的起诉已超过法定起诉期限。其主张多次到相关部门信访要求解决，因此耽误了起诉期限，不属于法定的正当理由，故其认为本次起诉没有超过法定起诉期限的主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回沈文强、沈会震的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人沈文强、沈会震上诉称，2013年7月8日县政府对上诉人的房屋进行强制拆除，强拆后上诉人多次找行政机关解决，接访的行政机关均未告知过上诉人如何行使权利。2015年6月，上诉人就补偿分配和强拆造成的损失首次提起诉讼，辽宁省高级法院作出（2015）辽行终字第00419号行政裁定，告知上诉人要求赔偿强拆造成的损失可另行主张权利，故上诉人提起本次诉讼。一审法院适用六个月起诉期限的规定系适用法律错误，因上诉人被强拆的房屋是不动产，应当适用20年起诉期限的规定。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人县政府答辩称，被上诉人启动应急措施把淹没区内全体居民及财产全部撤离淹没区并妥善安置的时间为2013年7月，沈文强提起行政诉讼的时间已经远远超过法律规定的六个月起诉期限，其虽主张到信访部门找过，但没有提交相关处理意见，不能证明其主张。被上诉人对上诉人所做的移民安置补偿合理合法，不存在强行清理、拆除行为。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人对一审法院认定事实均没有异议，本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
另查明，沈文强、刘凤莉曾于2015年6月25日向葫芦岛市中级法院提起诉讼，请求法院判令县政府向其支付动迁补偿款及强拆造成的损失赔偿，并为其办理社会保障。葫芦岛市中级法院以补偿争议未经行政机关先行裁决，不属于法院行政案件受理范围为由裁定驳回沈文强、刘凤莉的起诉。沈文强、刘凤莉不服提起上诉，辽宁省高级法院于2016年3月8日作出（2015）辽行终字第00419号行政裁定，以其对补偿标准有异议及要求给付土地补偿费、安置补助费应当依法先申请行政裁决，要求赔偿强拆造成的损失可另行主张权利为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈会震等四人于2015年6月25日向葫芦岛市中级法院提起诉讼，请求法院判令县政府向其支付动迁补偿款并为其办理社会保障。辽宁省高级法院于2016年3月8日作出（2015）辽行终字第00412号行政裁定，维持葫芦岛市中级法院驳回沈会震等四人起诉的一审裁定。沈文强、沈会震于2016年9月2日提起本案诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人沈文强、沈会震的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉的强制拆除行为发生在2013年7月8日，沈文强自认于强拆当日即已知道该行政行为的内容，沈会震自认于强拆发生几日后即已知道该行政行为的内容。在县政府未告知诉权和起诉期限的情况下，应当适用2年起诉期限的规定。沈文强、刘凤莉于2015年6月25日首次向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼时，虽然其诉讼请求中包括要求赔偿因强拆造成的损失，但沈文强已明确该次诉请中的强拆行为是指县政府强制拆除其享有所有权并实际居住的77平方米房屋的行为，并不包括其享有所有权但由沈会震实际居住的本次诉讼涉案房屋，故（2015）辽行终字第00419号行政裁定告知沈文强、刘凤莉对强拆造成的损失赔偿可另行主张权利，仅指对强拆沈文强、刘凤莉实际居住的77平方米房屋造成的损失，并不包括对强拆沈会震实际居住的本次诉讼涉案房屋造成的损失。而沈会震在2015年6月25日首次向葫芦岛市中级法院提起的要求县政府履行行政补偿职责的行政诉讼中，并不涉及强拆并赔偿的诉讼请求，故沈文强、沈会震于2016年9月2日提起本案诉讼时距离其知道强制拆除行为内容之日已经超过2年期限，虽然其主张强制拆除后一直通过信访程序反映问题，但信访部门并未作出任何书面处理意见承诺对其反映的信访事项予以解决，故不属于法律规定的耽误法定起诉期限的正当事由。一审法院以起诉超期为由裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，沈文强、沈会震于2013年7月已经知道强制拆除行为的内容，故不能适用20年起诉期限的规定。
综上所述，二上诉人的起诉确已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果得当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年一月十八日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘若冰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州高富肥料有限公司。住所地：中牟县姚家乡（县城南中三公路4公里处）。
法定代表人：胡建民，该公司董事长。
委托代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：胡博远，河南国银律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建坤，男，汉族，1984年12月10日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：张玲伟，河南学新律师事务所律师。
再审申请人郑州高富肥料有限公司（以下简称高富公司）因与被申请人孙建坤劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高富公司申请再审称：（一）生效判决对孙建坤2009年、2010年的业务提成计算错误。1.关于2009年的业务提成：（1）肥料不同，利润点不同，2009年销售明细表显示第028、029、030、041、047、048项的提成计算方法为所得利润的20%并不存在计算错误，生效判决将该几项的提成认定为所得利润的50%是错误的。（2）生效判决认定2009年销售明细表中记载的总欠货款数的20%不应在绩效工资中扣除，但不扣除并不意味着在业务提成的基数上再增加该款项。2.关于2010年的业务提成：在高富公司提供的原始凭证与销售明细不一致的情况下，应当以更为客观真实的原始凭证为依据来认定孙建坤2010年的实际借款数额。生效判决根据销售明细来认定借款数额错误。（二）生效判决在判令高富公司支付提成款时未扣除孙建坤应承担的个人所得税。（三）孙建坤在2010年12月31日之后未再开拓业务，故生效判决判令高富公司向其支付2011年4-6月份的工资错误。（四）生效判决判令高富公司向孙建坤支付经济补偿金错误。孙建坤是因为消极怠工离开高富公司的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动者应当获得经济补偿金的情形。综上，高富公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
孙建坤提交意见称：高富公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）生效判决对孙建坤2009年、2010年提成款的认定并无不当。1.关于2009年的提成：（1）根据2009年销售明细表记载的内容显示，除第028、029、030、041、047、048项外，其他销售业务均是按利润的50%计算提成的，其中包括与以上几项货物品名相同的销售业务。因此，高富公司以货物种类不同，利润点不同为由，主张2009年销售明细表对第028、029、030、041、047、048项按所得利润的20%计算提成并无不当的再审申请理由不能成立。（2）因孙建坤与高富公司之间的《销售承包协议》签订于2010年，其内容不适用于双方2009年业务提成的计算，故生效判决认定2009年销售明细表中记载的未回收货款的20%不应在绩效工资中扣除。因高富公司在2009年销售明细表的分项列表中对该部分未回收货款的业务提成没有进行计算，故生效判决在高富公司计算的业务提成的基数上再加上该提成数额并无不当。2.关于2010年的提成。高富公司向一审法院提供的2010年的销售明细表显示孙建坤2010年期间的借款数额为61622.5元，该销售明细表是高富公司汇总后出具并向法院提供的，生效判决依据该明细表认定孙建坤的借款数额并无不当。（二）关于个人所得税，属于税务机关依法征收的职责范围。高富公司虽称其具有依法代扣的职责，但本案所涉的是孙建坤2009年、2010年的业务提成，高富公司并没有提供证据证明其已向税务机关缴纳了该提成的个人所得税，因此，其要求从该提成中扣除个人所得税，生效判决不予支持亦无不当。（三）关于高富公司应否向孙建坤支付2011年4-6月份工资问题。孙建坤与高富公司签订的《销售承包协议》虽然约定有效期至2010年12月31日，但在该协议到期后，双方并未解除劳动关系，直到2011年6月孙建坤向高富公司提出申请。因此，生效判决对孙建坤要求高富公司支付2011年4-6月份工资的诉讼请求予以支持具有事实和法律依据。（四）关于经济补偿金，高富公司关于孙建坤是因消极怠工而擅自离开高富公司的再审申请理由没有证据证明。高富公司没有及时足额向孙建坤支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条之规定，生效判决判令高富公司向孙建坤支付经济补偿金于法有据。
综上，高富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州高富肥料有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年八月二日
书 记 员 赵永利
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8267号
原告陕西中洋建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号综合楼西二层。
法定代表人王光辉，执行董事兼总经理。
委托代理人王栋，陕西王炳森律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人刘萌，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王伟艳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇大托村刘家环工业区水厂路2号（厂房-A区）202、204号房。
原告陕西中洋建设工程有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年9月11日作出的第33348号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月2日受理。在本案审理过程中，原告陕西中洋建设工程有限公司于2018年7月18日向本院提交书面申请，请求撤销对被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人珠海金晟照明科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陕西中洋建设工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西中洋建设工程有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告陕西中洋建设工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓津
审 判 员 赵 明
审 判 员 崔 宁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 赵 楠
书 记 员 张秋影
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第212-12号
被执行人：李永新，男，1972年4月9日出生，壮族，初中文化，农民，已于2014年1月15日被执行死刑。
被执行人：韦继东，男，1968年7月24日出生，壮族，初中文化，农民，已于2014年1月15日被执行死刑。
被执行人：李元经，男，1984年2月27日出生，汉族，现于海南省美兰监狱服刑。
被执行人：苏忠英，男，1974年8月10日出生，壮族，现于海南省三江监狱服刑。
被执行人：陈旭腾，男，1989年8月16日出生，汉族，现于海南省三亚监狱服刑。
被执行人：周兴辉，男，1974年11月18日出生，汉族，现于海南省三亚监狱服刑。
被执行人：黎崇值，男，1975年7月19日出生，壮族，现于海南省三江监狱服刑。
被执行人：冯德庆，男，1976年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，现于海南省三江监狱服刑。
被执行人：石仲军，男，1975年6月3日出生，壮族，高中文化，农民，现于海南省三江监狱服刑。
被执行人：凌福武，男，1975年3月15日出生，壮族，初中文化，现于海南省三亚监狱服刑。
被执行人李永新、韦继东、李元经、石仲军、苏忠英、陈旭腾、周兴辉、凌福武、黎崇值、冯德庆等犯运输毒品罪、贩卖毒品罪、非法持有弹药罪一案，海南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第20号刑事判决。该判决判令：一、维持海南省第一中级人民法院（2011)海南一中刑初字第59号刑事判决的第一、二、四、五、九、十、十一、十三、十四、十五项，即被告人李永新犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦继东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石仲军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏忠英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人凌福武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黎崇值犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯德庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵武红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人王爱迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。随案移送的作案工具银行卡、手机卡、存折（详见附后之没收物品清单），予以没收，上缴国库。二、撤销海南省第一中级人民法院（2011)海南一中刑初字第59号刑事判决的第三、六、七、八、十二项，即被告人李元经犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈旭腾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人陈旭腾限制减刑。被告人周兴辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周才刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、上诉人（原审被告人）李元经犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对上诉人（原审被告人）李元经限制减刑。四、上诉人（原审被告人）陈旭腾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。五、上诉人（原审被告人）周兴辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。六、上诉人（原审被告人）周才刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。该判决已经发生法律效力。因被执行人李永新、韦继东、李元经、石仲军、苏忠英、陈旭腾、周兴辉、凌福武、黎崇值、冯德庆至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月22日立案执行。经查询被执行人李永新、韦继东、李元经、石仲军、苏忠英、陈旭腾、周兴辉、凌福武、黎崇值、冯德庆的银行存款等财产状况，未发现其有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2012）琼刑一终字第20号刑事判决中对李永新、韦继东、李元经、石仲军、苏忠英、陈旭腾、周兴辉、凌福武、黎崇值、冯德庆等并处没收个人全部财产的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人李永新、韦继东、李元经、石仲军、苏忠英、陈旭腾、周兴辉、凌福武、黎崇值、冯德庆有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年四月十一日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1210号
上诉人（一审原告）王燕，女，1941年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人王燕因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初375号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王燕向一审法院起诉称，市规土委于2017年1月19日作出《档案查询重新答复告知书》，称其不具有依法查询主体资格，拒绝向其提供东城区碾子胡同24号院内1、4、5、6、7幢房屋相关的全部原始登记档案。其认为，市规土委在未对其身份进行认真查证的情况下，以其不具有查询主体资格为由拒绝提供查询信息属认定事实不清。现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销市规土委于2017年1月19日作出的《档案查询重新答复告知书》；2.判令市规土委对其提出的信息公开申请重新作出书面答复；3.诉讼费由市规土委承担。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王燕的起诉。
王燕不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律依据错误，且程序错误。请求撤销一审裁定。
市规土委未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围，对王燕的起诉，应当予以驳回。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王燕的起诉是正确的，本院予以维持。王燕的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州惠众置业有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号*号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐宋家，男，汉族，1988年11月30日出生，住河南省滑县。
委托代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
再审申请人郑州惠众置业有限公司因与被申请人唐宋家房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑州惠众置业有限公司以双方已达成执行和解协议并已履行完毕为由于2017年11月14日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，郑州惠众置业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州惠众置业有限公司撤回再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵永利
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异59号
案外人：李明坤，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
案外人：邹文华，女，1967年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县
以上二案外人的共同委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，地址上海市黄浦区。
负责人：李家永，行长。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人：上海正和木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范红伟。
被执行人：上海钧盈投资管理有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人：周荣晓。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人：陈清，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：陈志盛，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与上海正和木业有限公司(以下简称正和公司)、上海钧盈投资管理有限公司(以下简称钧盈公司)、上海华拓控股集团有限公司(以下简称华拓公司)、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛金融借款合同纠纷一案中，案外人李明坤、邹文华对本院查封志展公司名下位于上海市嘉定区房屋(以下简称系争房产)不服，提出书面异常。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李明坤、邹文华称，其于2013年10月15日与被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房产，总价人民币115.28万元(以下币种相同)。其已全额支付了房款，于2013年10月15日与上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司签订《房屋委托经营管理合同》，并于2015年1月14日与志展公司签订《房屋交接书》，正式办理交付手续。之后，志展公司一直拖延办理房地产过户手续。直至2015年3月，上述房产被人民法院查封，故其对未办理过户手续无过错。据此申请解除对系争房产的查封。
申请执行人杭州银行上海分行认为，其对李明坤、邹文华向志展公司购房的事实无异常。但李明坤、邹文华在系争房产查封之前未全额付款，也未催促志展公司配合办理过户，故未能办理房产过户是其自身原因造成。据此，杭州银行上海分行认为李明坤、邹文华所提异常不符合应当解除查封的法定情形，申请驳回李明坤、邹文华的异常请求。
被执行人正和公司、钧盈公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛均未到庭发表意见。
本院查明，本院于2016年4月29日作出(2015)沪二中民六(商)初字第156号民事判决，判令正和公司应于判决生效之日起十日内偿还杭州银行上海分行借款本金4,696万元、期内利息4,919,244.31元、复利109,332.10元及自2016年3月28日起至实际清偿日止的逾期利息、律师费1万元；若正和公司未履行上述还款义务，钧盈公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛均对上述还款义务承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向正和公司追偿。判决生效后，因正和公司、钧盈公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛均未履行，权利人杭州银行上海分行向本院申请执行。本院于2016年10月14日立案受理，案号为(2016)沪02执1013号。
本院另查明，2013年10月15日，李明坤、邹文华与志展公司签订《上海市商品房预售合同》，购买志展公司名下的系争房产，单价为每平方米16,000元，总价为1,152,800元，并约定于2014年7月30日前交付房屋等。2013年10月15日，李明坤、邹文华通过银行转账方式向志展公司支付购房款192,800元，同年12月30日，以同样方式支付39万元，以上共计房款582,800元。2013年10月15日，李明坤、邹文华与上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司签订《房屋委托经营管理合同》，委托上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司统一经营系争房产。2015年1月14日，志展公司与李明坤、邹文华签订《房屋交接书》，将系争房产交付李明坤、邹文华。
本院又查明，系争房产登记在志展公司名下，房屋用途为办公。2015年3月4日，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)正式查封系争房产。后李明坤、邹文华向浦东法院提出案外人异常，并按照该院的要求将剩余房款57万元交付该院执行，该院已裁定解除对系争房产的查封。在(2015)沪二中民六(商)初字第156号案审理期间，本院应杭州银行上海分行的申请，于2015年12月18日保全查封系争房产(系轮候查封)，现已转为正式查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，李明坤、邹文华在系争房产被查封之前已与志展公司签订房屋买卖合同，并按合同约定向志展公司支付了购房款582,800元，且将剩余价款57万元按照浦东法院的要求交付执行，同时亦办理了房屋交接手续，实际占有、使用系争房产。对于系争房产未办理过户登记手续，并非李明坤、邹文华自身的原因。故李明坤、邹文华的异常理由符合法定应予支持的情形。综上，李明坤、邹文华的异常成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异常和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对上海市嘉定区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张常青
人民陪审员 ＸＸ旦
人民陪审员 王承奇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执异66号
案外人：张殿琳，男，1990年4月19日出生，汉族，住运城市。
申请执行人：山西泰源基础工程有限公司。
法定代表人：王雷，董事长。
被执行人：运城磐石房地产开发有限公司。
法定代表人：郭进泉，总经理。
本院在执行山西泰源基础工程有限公司与运城磐石房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，于二0一六年十一月三日作出（2016）晋08执字163-1号协助执行通知书，案外人张殿琳�该协助执行通知书查封被执行人运城磐石房地产开发有限公司位于盐湖大道南侧龙*****号楼*单元***房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张殿琳称，我与运城磐石房地产开发有限公司于2013年7月28日签订了商品房买卖合同，该公司将其开发的****小区*号楼*单元***房屋出售给我。合同签订后，我依约支付了购房首付款146400元，剩余房款于2014年12月31日办理了中国建设银行个人住房贷款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，我系该查封房屋的合法权利人，该查封行为侵犯了我的合法权益。请求法院解除对该房屋的查封。
山西泰源基础工程有限公司答辩称，在本案执行中被执行人运城磐石房地产开发�限公司向法院说明*号楼*单元***房屋未出售，现案外人张殿琳主张其与被执行人公司签订商品房买卖合同，明显与被执行人公司的说明不相符。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立须经依法登记，案外人张殿琳的商品房买卖合同不产生物权效力，不能证明该房屋归张殿琳所有。该房屋被查封时并未竣工，并不具备交付和进行产权初始登记的条件。法院对该房屋的查封符合法律规定，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院审查查明，本院在执行山西泰源基础工程有限公司与运城磐石房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，于二0一六年十一月二日作出（2016）晋08执字163号执行裁定书，冻结、扣划被执行人运城磐石房地产开发有限公司120万元的存款或查封、扣押其相当数额的财产。
之后本院向运城市房地产管理局送达了二0一六年十一月三日作出（2016）晋08执字163-1号协助执行通知书，要求协助查封被执行人运城磐石房地产开发有限公司位于盐湖大道南侧*****号楼*单元***房屋。
案外人张殿琳对本案的执行提出异议，向本院提供的证据有：1、其与运城磐石房地产开发有限公司2013年7月28日签订的**-****-****合同编号***的商品房买卖合同；其与中国建设银行股份有限公司运城分行2014年12月31日签订的个人住房借款合同。2、2013年7月28日缴纳首付款、维修基金及契税的收据、2015年1月5日个人住房贷款21万元的收据。3、2017年11月1日缴纳天然气接口、闭路初装费、装修保证金等收据。用以证实*号楼*单元***房屋其已付全款购买，该房屋建成交付后其已开始装修。
本院认为，本院作出（2016）晋08执字163号执行裁定书，符合有关法律的规定，依法应予执行。案外人张殿琳对该裁定执行过程中查封位于盐湖大道南侧*****号楼*单元***房屋提出了异议，涉案的*号楼*单元***房屋在被查封之前已由运城磐石房地产开发有限公司出售给张殿琳，张殿琳已支付全部价款，因其意志以外的原因未能办理产权登记手续，因此，张殿琳提出的排除执行异议成立，应中止对该套房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于盐湖大道南侧*****号楼*单元***房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 苗
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申503号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严正英，女，1934年6月29日出生，汉族，住上海市静安区宝昌路***弄甲支弄**号。
委托代理人：陈荣芳(严正英女儿)，1961年5月4日出生，汉族，住上海市静安区宝昌路***弄甲支弄**号。
委托代理人：陈荣华(严正英儿子)，1954年5月21日出生，汉族，住上海市静安区宝昌路***弄甲支弄**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路XXX号。
第三人：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市静安区宝昌路XXX号XXX楼。
法定代表人：洪忠祥，上海中瀚置业有限公司董事长。
再审申请人严正英因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(上海市原闸北区住房保障和房屋管理局，以下简称原闸北房管局。2015年11月4日，上海市静安区、上海市闸北区合并，原闸北房管局的职责由合并后的上海市静安区住房保障和房屋管理局承继)、上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市住房保障和房屋管理局，因机构改革，该局整体并入上海市住房和城乡建设管理委员会。原上海市住房保障和房屋管理局下称原市房管局)、第三人上海中瀚置业有限公司房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严正英申请再审称：原闸北房管局提供的房屋拆迁许可证有造假行为；在涉案房屋拆迁裁决程序中，没有收到裁决申请书副本，被剥夺了答辩权利；房屋拆迁裁决程序中的谈话笔录均系造假，拆迁裁决违法。原市房管局在收到严正英的复议申请后，没有开展调查，没有听取当事人的意见，所作出的行政复议决定书未署法定代表人的姓名，行政复议决定违法。原审裁判没有全面、客观地审查核实证据，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，原闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，原闸北房管局在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。对被拆迁房屋裁决以价值标准房屋调换的方式安置严正英户房屋五套并结算差价，以及支付该户搬家补助费、被拆迁房屋装潢补贴、家用设施移装费、无未登记建筑面积补贴等，均符合相关法律法规和基地安置方案，并未侵犯严正英户合法权益。原市房管局所作行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决驳回严正英的诉请正确，应予维持。
综上，严正英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回严正英的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申503号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严正英，女，1934年6月29日出生，汉族，住上海市静安区宝昌路***弄甲支弄**号。委托代理人：陈荣芳(严正英女儿)，1961年5月4日出生，汉族，住上海市静安区宝昌路***弄甲支弄**号。委托代理人：陈荣华(严正英儿子)，1954年5月21日出生，汉族，住上海市静安区宝昌路***弄甲支弄**号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路XXX号。第三人：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市静安区宝昌路XXX号XXX楼。法定代表人：洪忠祥，上海中瀚置业有限公司董事长。再审申请人严正英因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(上海市原闸北区住房保障和房屋管理局，以下简称原闸北房管局。2015年11月4日，上海市静安区、上海市闸北区合并，原闸北房管局的职责由合并后的上海市静安区住房保障和房屋管理局承继)、上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市住房保障和房屋管理局，因机构改革，该局整体并入上海市住房和城乡建设管理委员会。原上海市住房保障和房屋管理局下称原市房管局)、第三人上海中瀚置业有限公司房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严正英申请再审称：原闸北房管局提供的房屋拆迁许可证有造假行为；在涉案房屋拆迁裁决程序中，没有收到裁决申请书副本，被剥夺了答辩权利；房屋拆迁裁决程序中的谈话笔录均系造假，拆迁裁决违法。原市房管局在收到严正英的复议申请后，没有开展调查，没有听取当事人的意见，所作出的行政复议决定书未署法定代表人的姓名，行政复议决定违法。原审裁判没有全面、客观地审查核实证据，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，原闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，原闸北房管局在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。对被拆迁房屋裁决以价值标准房屋调换的方式安置严正英户房屋五套并结算差价，以及支付该户搬家补助费、被拆迁房屋装潢补贴、家用设施移装费、无未登记建筑面积补贴等，均符合相关法律法规和基地安置方案，并未侵犯严正英户合法权益。原市房管局所作行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决驳回严正英的诉请正确，应予维持。综上，严正英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回严正英的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。