wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初45号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：河源市源城区天籁之都餐饮娱乐会所，住所地：广东省河源市源城区建设大道与大同路交汇处中心壹号第二至第三层。负责人：林柏涌。被告：林柏涌，男，汉族，1969年11月30日出生，住福建省连江县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市源城区天籁之都餐饮娱乐会所、林柏涌著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1286元（场所消费286元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《飞天》等120首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告河源市源城区天籁之都餐饮娱乐会所在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告河源市源城区天籁之都餐饮娱乐会所拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告河源市源城区天籁之都餐饮娱乐会所未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告林柏涌作为被告河源市源城区天籁之都餐饮娱乐会所的经营者，理应对被告河源市源城区天籁之都餐饮娱乐会所的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月十九日书记员  黄秋君
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初33号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：和平县家乐迪娱乐有限公司，住所地：和平县阳明镇中山二路中心市场三楼。
法定代表人：柴福俊。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县家乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告赔偿原告合理费用1713元（场所消费173元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《菊华吟》、《得意洋洋》等120首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初33号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：和平县家乐迪娱乐有限公司，住所地：和平县阳明镇中山二路中心市场三楼。法定代表人：柴福俊。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县家乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告赔偿原告合理费用1713元（场所消费173元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《菊华吟》、《得意洋洋》等120首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月十九日书记员  黄秋君
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行初28号
原告：李景海，男。
被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
机关负责人：韩应华，系该局工会主席。
委托代理人：马妍，系该局工作人员。
委托代理人：李姗，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李景海诉称，原告所在单位房屋管理办公室始终是经瓦房店市机构编制委员会批准使用事业编制，原告始终是该单位实行聘用制的工作人员，并签订大连市事业单位聘用合同书。2003年4月以前，被告是以原告所聘岗位档案工资，按事业单位缴费基数及费率向原告及单位共同征缴社会保险费。2003年5月至2005年7月，被告非法注销原告事业单位社会保险登记，并变更转移登记为“灵活就业人员身份”，接续社会保险关系。2005年8月，被告按企业标准征缴社会保险费。被告按照事业单位临时聘用人员即企业办法征缴社会保险费及按事转企退休人员标准核定、支付、调整原告社会保险待遇没有法律依据。现请求：1.确认被告按事业单位临时聘用人员（临时工）为原告审核社会保险费缴费基数及费率，核定、支付、调整社会保险待遇违法；2.判令被告按国家规定事业单位技师聘任档案工资，重审审核原告历年社会保险费缴费基数及费率，按事业单位办法核定、支付及调整社会保险待遇；3.审查被告作出被诉行政行为所依据的瓦人发(2003)39号、大劳发（2004）54号文件的合法性、适用性及有效性。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告并非作出被诉行政行为的行政机关，不是本案适格的被告；2.原告的起诉早已超过行政诉讼起诉期限，被告作出的审批行为发生在2005年8月，原告会从其当月工资数额看出社会保险缴费数额发生了变化，应当知道被告所作出的行政行为，即使原告始终不知道被告作出的行政行为，其提起行政诉讼的最晚期限也应当是被告审核行为作出之日起5年之内；3.原告的起诉属于重复起诉，其曾于2015年以被告作出的退休审批违法为由提起行政诉讼，该案的争议焦点问题是原告的身份问题，即原告是否具有事业单位编制。原告提起的本案诉讼，以及同时提起的另两个案件诉讼，核心问题仍然是其是否具有事业单位编制，其提起的多次诉讼，争议焦点、事实与理由实际上都是同一个问题；4.被告作出的审核行为具有事实依据和法律依据，原告的社会保险缴费基数和比例，是由原告所在单位报送给被告进行审核的，其中社会保险缴费基数是被告的工资数额，缴费比例是事业单位临时聘用人员的标准，被告作出被诉审批行为时，通过审查原告的人事档案来核对单位报送的信息是否正确。综上所述，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告请求确认被告按照事业单位临时聘用人员为其审核社会保险费基数及费率，核定、支付、调整社会保险待遇违法，其认可在2015年4月份已经调取个人缴费详细信息，自收到该个人缴费信息之日起就应当知道其社会保险缴费情况，按照法律规定，应于知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提起诉讼。现本案原告无正当理由超过法定起诉期限提起行政诉讼，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景海的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李敏
代理审判员 陈洋
代理审判员 张娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 回莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执53-1号
申请执行人李树江，男，生于1952年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人阳路国，男，生于1978年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1109号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月25日向被执行人阳路国发出执行通知书，责令被执行人阳路国按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人阳路国至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人阳路国名下的坐落于泸州市纳溪区大渡口镇光明村十四社房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月四日
书记员 刘克全
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第50号
原告何素青，
委托代理人方军。
被告盛岳文，
原告何素青诉被告盛岳文民间借贷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告何素青及其委托代理人方军到庭参加诉讼。被告盛岳文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何素青诉称：原、被告是朋友关系，被告是养殖珍珠蚌的。2010年8月10日，被告向原告借款20000元（分两次借，每次10000元），并出具两份借条。原告多次向被告催讨未归还，要求判决被告归还借款20000元并自起诉之日起支付利息（审理中原告撤回其中一份借条的诉请，变更诉请为要求被告归还借款10000元及利息）。
为证明以上事实，原告向本院提供借条2份，证明被告于2010年8月10日分两次向原告借款共计20000元的事实。
被告盛岳文未答辩，也未向本院提供证据。
在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的借条及其待证事实予以确认。
经审理查明：2010年8月10日，被告盛岳文向原告何素青借款10000元，并出具借条一份，载明：今向下章村何素清借人民币壹万元整，具借人盛岳文。借条上记载的“何素清”实为本案原告何素青。款项出借后，被告至今未归还。
本院认为：原、被告间成立合法有效的借贷关系。被告未及时还款，已经构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求其还款并支付自起诉之日起的利息损失存在事实及法律依据，本院予以支持。因原告提供的另一份借条上借款人还有案外人，无法合并审理，原告申请撤回该部分诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盛岳文于本判决生效后十日内归还原告何素青借款10000元，并自2012年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告盛岳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一二年三月一日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）莲民初字第2618号
原告：梁自亮，农民。
原告：郑珠英，农民。
上述两原告委托代理人（特别授权）：潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
被告：叶沈毅，农民。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告梁自亮、郑珠英与被告叶沈毅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2008年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁自亮、郑珠英的委托代理人潜玉林，被告叶沈毅的委托代理人李栽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁自亮、郑珠英诉称：2008年4月21日，刘献荣驾驶被告叶沈毅所有的浙K×××××号轿车在50省道碧湖段与原告梁自亮驾驶搭乘原告郑珠英的电动自行车发生碰撞，造成两原告受伤及电动自行车损坏之交通事故。两原告分别进入丽水市人民医院和南山法朝医院住院及门诊治疗。期间刘献荣付了20000元赔偿款。后经原、被告双方协商，约定除刘献荣已付20000元赔偿款外，原告将所有的相关票据交由被告去保险公司理赔，获赔后，被告再将所得赔偿款支付给原告。经事先咨询本案可获保险公司赔款33700元。因此在原告交付所有票据时，被告出具欠条一张，注明尚欠原告事故医药费33735元。后被告向保险公司理赔，并未将该款项支付给原告，故诉请法院要求判令被告支付所余赔偿款33700元。原告为支持自己的主张提供被告出具的欠条待证被告欠付赔偿款的事实。
被告叶沈毅答辩称原告诉称事故发生的过程及应当赔偿原告赔偿款53735元属实。但除原告诉称已支付20000元外尚有其驾驶员刘献荣支付的20000元未计算在内，应在欠款中扣除，尚欠的赔偿款应为13735元。并提供刘献荣出具的证明一份。
被告对原告所举的证据并未提出异议，本院予以采信。对被告提供的证明原告异议认为刘献荣的证明系证人证言，证人应当当庭作证。本院认为，刘献荣所出证明属证人证言，证人应当到庭接受各方质询，其所作证明，形式不合法，且就赔偿款的履行仅有证人证言尚不足以证明被告所主张的另支付赔偿款20000元的待证事实。
综合上述认证及当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告就交通事故的赔偿款已经达成调解，就尚欠的赔偿款被告叶沈毅也出具了欠条，被告应按照双方约定支付赔偿款。原告诉请符合双方约定及法律规定本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告叶沈毅在本判决生效后五日支付原告梁自亮、郑珠英赔偿款人民币33700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇〇八年十月二十八日
代书记员 刘 盈
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2934号
原告：高大伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张阿丽，女，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告高大伟、张阿丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告高大伟、张阿丽共同的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高大伟、张阿丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日45.1元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月10日）止的逾期交房违约金11500.5元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金451元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月30日签订商品房买卖合同，约定:高大伟、张阿丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”6#楼803室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积106.98平方米，套内建筑面积87.12平方米，公摊面积19.86平方米，出售单价4215.74元，总购房价451000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定高大伟、张阿丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”6#楼803室，价款451000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审承认2018年2月10日交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，且于当天办理交付，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7847.4元(45.1元／天×174天)。高大伟、张阿丽诉请支付逾期交房违约金11500.5元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付高大伟、张阿丽逾期交房违约金7847.4元；
二、驳回高大伟、张阿丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2934号原告：高大伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张阿丽，女，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两原告共同的委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告高大伟、张阿丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告高大伟、张阿丽共同的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高大伟、张阿丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日45.1元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月10日）止的逾期交房违约金11500.5元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金451元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月30日签订商品房买卖合同，约定:高大伟、张阿丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”6#楼803室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积106.98平方米，套内建筑面积87.12平方米，公摊面积19.86平方米，出售单价4215.74元，总购房价451000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定高大伟、张阿丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”6#楼803室，价款451000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审承认2018年2月10日交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，且于当天办理交付，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7847.4元(45.1元／天×174天)。高大伟、张阿丽诉请支付逾期交房违约金11500.5元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付高大伟、张阿丽逾期交房违约金7847.4元；二、驳回高大伟、张阿丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第670号
罪犯黄兴旺，男，1991年2月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一○年七月二十三日作出（2010）郴刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人黄兴旺犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。本院于二○一一年十二月一日作出（2011）湘高法刑二终字第36号刑事判决，以犯劫罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年八月四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯黄兴旺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄兴旺因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄兴旺确无故意犯罪。累计考核分为28.4分。
本院认为，罪犯黄兴旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄兴旺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 鑫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00086号
原告：赵保健，男，1977年12月16日出生。
被告：蒋传钊，男，1954年2月11日出生。
被告：刘翠英。
被告：淮北市玉麟农业开发有限公司。
法定代表人：刘翠英。
本院受理原告赵保健与被告蒋传钊、刘翠英、淮北市玉麟农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，赵保健于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在刘翠英名下的坐落于安徽省淮北市相山区洪山路的房产2套（房屋产权证号：006431、004**），登记在蒋传钊名下的皖FB68**号车辆进行查封。赵保健提供其所有的皖L634**号越野车、李景华所有的皖LV98**号小型越野车作为担保。
本院认为：李保健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封登记所有人为刘翠英的坐落于安徽省淮北市相山区洪山路的房产2套（房屋产权证号：00××31、00××32），登记所有人为蒋传钊的皖FB68**号车辆。查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等；
二、查封赵保健提供的担保物，即登记所有人为赵保健的皖L634**号越野车，登记所有人为李景华的皖LV98**号小型越野车。查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
人民陪审员 冯媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零五条债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申525号
再审申请人(一审原告)：何伟刚，男，1964年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李平，男，1962年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被申请人（一审被告）：陶美英，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区平乐县。
被申请人（一审被告）：深圳市阿春家投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼28层10号。
法定代表人：翁鹏宇。
再审申请人何伟刚与被申请人李平、陶美英、深圳市阿春家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院于2017年6月12日作出（2016）粤0104民初40959号民事判决，已经发生法律效力。何伟刚对判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，何伟刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年八月二十七日
书记员 曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申525号再审申请人(一审原告)：何伟刚，男，1964年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李平，男，1962年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人（一审被告）：陶美英，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区平乐县。被申请人（一审被告）：深圳市阿春家投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼28层10号。法定代表人：翁鹏宇。再审申请人何伟刚与被申请人李平、陶美英、深圳市阿春家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院于2017年6月12日作出（2016）粤0104民初40959号民事判决，已经发生法律效力。何伟刚对判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，何伟刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年八月二十七日书记员  曾美玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保17号
申请人吴晓芳。
申请人王雪峰。
被申请人任爱萍。
被申请人ＸＸ。
申请人吴晓芳、王雪峰与被申请人任爱萍、ＸＸ诉前财产保全一案，于2016年2月14日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人任爱萍、ＸＸ银行存款人民币1080000元或相应价值财物，并以吴晓芳、王雪峰名下位于无锡市新区某某苑某某1室房产及现金人民币280000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人任爱萍、ＸＸ银行存款人民币1080000元或相应价值财物。
二、查封吴晓芳、王雪峰名下位于无锡市新区某某苑某某1室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一六年二月十四日
书记员 沙志兰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第718号
罪犯刘永强，男，1972年8月16日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）海南二中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29741元。被告人刘永强及其同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）琼刑一终字第1号刑事判决，改判被告人刘永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年2月25日起至2019年2月24日止。罪犯刘永强于2011年9月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘永强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘永强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘永强自2011年12月至2013年10月，共考核23个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘永强应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币29741元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币2980元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、赔偿金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2009年2月25日起至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初167号
原告彭某，女，1984年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人陈蓉，湖南云科律师事务所律师。
委托代理人石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。
原告张某1，男，2007年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人彭某（系张某1母亲），女，1984年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告张某2，女，2015年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人彭某（系张某2母亲），女，1984年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人寻文，局长。
委托代理人梅盼，该单位工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
原告彭某、张某1、张某2不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局土地行政管理行政决定一案，四原告于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告于2018年4月13日以被告已经自行撤销了被诉行政决定，原告诉讼目的已经达成为由，向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭某、张某1、张某2撤回对被告长沙市国土资源局岳麓区分局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 昤
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5781号
原告：高慧。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：王宝玉。
原告高慧与被告王宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧及委托诉讼代理人苏振海到庭参加诉讼，被告王宝玉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年6月20日向原告借款15000元、6月28日借20000元、7月23日借20000元，三次共向原告借款55000元，并分别为原告写下借条予以证明。被告借款时口头约定一个月后就偿还，到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求依法予以支持。
被告王宝玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高慧与被告王宝玉通过网上聊天认识并相处为朋友关系，被告因经营食品厂需要资金，分别于2014年6月20日向原告借款15000元、6月28日借20000元、7月23日借20000元，三次共向原告借款55000元，并分别为原告出具借条，借条中均为约定借款期限及借款利率。借款之后，经原告催要，被告分四次共计偿还5200元，对下余借款经原告催要未偿还。
原告高慧在庭审中，请求变更诉讼请求为：请求被告偿还借款49800元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据书证三张证据予以证实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张借款还款的事实及证据，本院依法予以确认，但原告主张口头约定借款期限及借款利息的意见，没有证据证实，本院不予确认。
本院认为，被告王宝玉向原告高慧借款55000元，由被告偿还5500元，下欠49800元的事实，有本院确认的被告出具的借据证据及原告本人认可的事实证实，双方债权债务关系明确，为合法借贷，本院依法予以确认。双方在借款时没有明确约定借款期限及利率，视为无息不定期借贷，原告在合理期限内可以随时主张债权，被告应当负有清偿的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告请求被告支付逾期利息，本院不予支持。
综上所述，原告高慧请求被告偿还借款49800元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭答辩，应当承担对己不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝玉于本判决生效之日起五日内偿还原告高慧借款49800元。
二、驳回原告高慧对被告偿还借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告王宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十一月二日
书记员 徐勤凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3406号
原告骆兰英。
委托代理人xx
被告龚朝暄。
被告朱江英。
原告骆江英诉被告龚朝暄、朱江英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年10月10日进行了公开开庭审理，原告骆兰英的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼，被告龚朝暄、朱江英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆兰英起诉称：原告与被告属亲戚关系。2006年9月27日，被告因经营需要，向原告借款人民币60万元，并出具借条一份。2007年9月7日，被告再次向原告借款人民币50万元并出具借条一份，上述两次借款原告以稠州商业银行本票履行支付义务。2008年3月，被告第三次向原告借款人民币40万元，原告将40万元现金送到海洋商务楼锦润投资有限公司办公室，被告当面收取现金给原告出具40万元的借条一份。从2006年9月至2008年3月，被告三次共向原告借款150万元，2012年4月，原告因厂需要追加投入，向被告催收借款，但被告以资金紧张，暂时无法归还为由拖欠还款，2013年8月16日，被告将三张借条收回，重新给原告出具一张150万元的借条，为此，原告多次向被告催讨，但被告分文未还。现请求判令被两被告归还借款人民币150万元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至实际履行之日止。庭审中，原告补充陈述称，第三笔现金借款2008年3月应改为2008年1月。
被告龚朝暄提供书面答辩状称：原告诉称答辩人向其借款150万元，答辩人认为事实不清、证据不足。首先，答辩人认为原告无法说明其出借款项的来源。原告所提供的资金来源证明与借款时间冲突。原告提供的浙江稠州银行分别于2007年9月7日、2008年9月27日开出的两张本票，在时间上，无法与答辩人出具的借条相对应。先出借款项，在有资金来源，这在逻辑上是自相矛盾的。事实上，该两张本票所对应的款项，系原告于答辩人以前正常的原告还款，与本案无关。因此，答辩人有足够理由认为原告无能力出借如此巨额的款项，进而认为原告诉称答辩人及被告拖欠其150万元一事并非事实。其次，答辩人并未收到原告出借的款项。答辩人虽向原告出借了借条，但原告在收到借条后并未依约将款项交付给答辩人，因此答辩人并无还款义务。综上，答辩人认为，原告要求答辩人偿还150万元借款之诉求无事实依据，亦无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告朱兰英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年9月27日，被告龚朝暄向原告借款50万元，原告通过本票向被告龚朝暄交付60万元借款；2007年9月6日，原告通过本票向被告龚朝暄交付50万元借款；2008年1月，原告以现金方式向被告龚朝暄交付40万元借款。2013年8月16日，被告龚朝暄为上述三笔借款共150万元重新出具了借条，载明：今向骆兰英借到人民币壹佰伍拾万元整，特立此据。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
另查明，被告龚朝暄与被告朱江英于2005年7月8日登记结婚，于2013年8月16日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行本票复印件二份、银行流水明细一份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告龚朝暄应及时归还原告借款150万元。本案借款为不定期无息借款，原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告龚朝暄的辩解本院不予采信。被告龚朝暄、朱江英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚朝暄、朱江英于本判决生效后十五日内归还原告骆兰英借款人民币150万元并支付利息（自2014年8月29日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告龚朝暄、朱江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00108号
原告：陈某，
被告：洪某甲，男，1973年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村***号，公民身份号码：33260119730329291X
原告陈某诉被告洪某甲离婚一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员陈由义适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系夫妻关系，双方经人介绍认识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙，于××××年××月××日生育一子，取名洪某丙。结婚初原、被告的夫妻关系尚好，但是好景不长，被告就染上赌博，变卖家中财产等，导致夫妻关系恶化，无法共同生活，后于2010年5月17日办理协议离婚手续。离婚后在当地村干部的调解下，被告答应不再赌博，双方于2010年6月17日复婚。此后被告依旧继续赌博，并且变本加厉，不尽家庭责任，处处与原告争执，造成两人没有共同语言，无法沟通。请求判令：原、被告离婚。女儿洪某乙由原告抚养、儿子洪某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告洪某甲辩称：赌博是以前的事情，现在有了正当工作，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但双方曾因被告赌博等原因产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告洪某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
。
审 判 员 陈由义
二〇一五年四月十六日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审410号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张琪。
被执行人何灿。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月14日向本院提出申�，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张琪、何灿社会抚养费征收一案于2015年3月6日作出的湘阴县征决（2014）X2124号征收决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2124号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张琪、何灿于2014年10月3日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张琪、何灿作出的湘阴县征决（2014）X2124号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2124号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2124号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张琪、何灿在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费61560元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行初106号
起诉人：曹世杰，男。
2016年11月18日，本院收到曹世杰的起诉状，请求确认大连金普新区人力资源和社会保障局对大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会超期作出裁决及未通知其领取裁决书一事监管失职的行为违法。
经审查，本院认为，监督管理所属部门依法履行职责是机关内部的管理职权。曹世杰起诉的行为，系内部监督管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。且曹世杰起诉大连金普新区人力资源和社会保障局监管失职，无法提供事实根据，故应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曹世杰的起诉，本院不予立案。
案件受理费50元，退还曹世杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 回莉
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审35号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：卢昭欧，男，1972年8月28日生，汉族，住修水县。
被申请执行人：卢芷兰，女，1973年1月21日生，汉族，住修水县，系卢昭欧妻子。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2018年7月3日向本院申请强制执行其于2017年10月15日作出的修计生征决（2014）第104103号江西省征收社会抚养费决定书，申请执行标的26532�。本院于同日立案受理。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会在本院审查期间，提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人修水县卫生和计划生育委员会的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等相关法律规定，裁定如下：
准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年七月十八日
书记员 丁婷玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12821号
原告赵永恒，男，1962年3月5日出生。
委托代理人齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告赵永权，男，1972年5月14日出生，司机。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
原告赵永恒与被告赵永权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永恒及其委托代理人齐瀚，被告赵永权及其委托代理人张计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永恒诉称：原告、被告系多年东西邻居，在原告宅基地中生长两颗树木紧邻原告西厢房，后因被告侵占原告宅基地，并且禁止原告进入被告非法圈建的院落中将树木砍伐，导致该树木对原告的房屋造成损害并且存在很大的安全隐患，被告也经常在原告房屋处堆积杂物，造成积水积雪，使得原告房屋内阴冷潮湿，难以居住。原告多次与被告协商要求被告提供便利条件砍伐树木并移除杂物，被告均置之不理。故起诉，1、依法判令被告为原告砍伐涉案树木提供合理、便利条件并将堆放在原告西厢房处杂物清除；2、依法判令被告赔偿原告房屋损失费人民币20000元；3、本案受理费由被告承担。
被告赵永权辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求被告提供便利条件，被告认为没有这样的义务，也不存在西厢房处堆放杂物的事实，原告要求被告赔偿房屋损失没有事实依据，对于2万元的数额计算目前也没有提供依据，关于事实理由，原告讲在他的住宅中长了2颗树木不属实，现在2颗树木是长在被告的宅基地中，原告没有举证他的宅基地四至，原告的西厢房建造时间大概是在1990年左右，而且他只是在原有的围墙上加了几层砖，搭建而成，但是涉案的树木应该是在1970年左右，树木存活了40多年，而原告的房屋是1990年，本案中树木的权利在先，房屋是后来搭建的违章建筑，如果说本案要处理的话，应是拆除违章房屋，而不是砍伐树木。
经审理查明：赵永恒与赵永权为东西邻居，两家中间以一道围墙相隔，围墙东侧建有赵永恒西厢房，西侧为赵永权院落，在赵永权院落中生长有两颗泡桐树，两颗泡桐树生长在赵永权院落东侧，紧邻两家中间围墙。
经法院现场勘查确定，两颗泡桐树较为粗壮、涨势旺盛，两家相隔的围墙可见开裂现象，赵永恒西厢房南山、西山、北山、地面均有开裂现象，承重的柱子、窗户已发生变形。沿两家相隔围墙，赵永权在自家院落中放置有3处杂物堆，分别为木头堆、塑料管、两颗葡萄树及一个柜子。在赵永权院落外沿相隔围墙另放置木材一堆。赵永恒要求赵永权为其砍伐两颗泡桐树、清除该4处杂物提供便利。
上述事实，有现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：排除妨害请求权受法律保护。排除妨害请求权的目的是消除对无权的妨碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，生长在赵永权院落内的两颗泡桐树距离两家相隔的围墙及赵永恒西厢房过近，依据常识及墙壁不同程度开裂的现实情况可以推断，树木的继续生长对墙壁及房屋的安全会构成一定的威胁；赵永权主张房屋损失费20000元，但未提交充足证据加以证实，故本院对赵永恒要求房屋损失赔偿的主张不予采纳；现场可见的3处杂物堆放置较低，且并不连续，赵永权院外的一处杂物堆虽放置较高，但其位置未对赵永恒家造成严重影响，故对赵永恒主张4处杂物堆造成房屋内阴冷潮湿、难以居住的说法本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告赵永权为原告赵永恒自行移除位于被告赵永权院内（大兴区庞各庄镇前曹各庄前宏街22号院）东侧紧邻原告赵永恒西墙的两颗泡桐树提供便利；
二、驳回原告赵永恒的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵永恒负担一百元（已交纳），被告赵永权负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 苏娜
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审465号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张良。
被执行人李味芬。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张良、李味芬社会抚养费征收一案于2015年12月7日作出的湘阴县征决（2015）X840号征收决定。
本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X840号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张良、李味芬于2015年3月8日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张良、李味芬作出的湘阴县征决（2015）X840号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X840号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X840号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张良、李味芬在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55124元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1703号
原告候祥春，男，住柘城县。
被告刘连江，男，住柘城县。
原告候祥春诉被告刘连江追索劳动报酬纠纷一案，原告候祥春自愿于2015年1月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告候祥春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候祥春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告候祥春负担。
审判员 李 艳
二〇一五年一月七日
书记员 郭恒诗
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第283号
申请执行人陶虹光
被执行人朱玲芬，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第01668号，依法向被执行人朱玲芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱玲芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玲芬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱玲芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月三十日
书记员 余凌志
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行初71号
原告：李志均，男，1970年1月11日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：赵仕富，夹江焉城法律服务所法律工作者。
被告：乐山市人民政府，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号。
法定代表人：张彤，市长
委托代�人：冯静，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：王希，该政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李志均诉被告乐山市人民政府土地行政复议一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志均申请撤回起诉属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志均撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李志均负担。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
人民陪审员 彭 东
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 朱海丽
书 记 员 秦伟伦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更188号
罪犯苏智，男，1978年5月21日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2014年1月24日作出(2013)柳市刑一初字第45号刑事判决，以被告人苏智犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2012年11月22日起至2021年11月21日止。被告人苏智不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年8月18日作出(2014)桂刑三复字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年11月7日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第188号报请减刑建议书提出，罪犯苏智在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯苏智减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯苏智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年2月起至2017年1月底止，共获奖励分92.5分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯苏智在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏智减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月22日至2021年2月21日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终197号
上诉人（原审原告）刘国华，男，汉族，1962年9月8日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审原告）张立英，女，汉族，1965年4月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
二上诉人委托代理人史剑琴，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省三河市燕郊镇人民政府，地址河北省三河市燕郊镇京榆大街493号。
法定代表人郑伟，任镇长。
上诉人刘国华、张立英因诉被上诉人河北省三河市燕郊镇人民政府要求确认行政行为违法一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人称，张立英于1998年初违反计划生育政策怀孕，被上诉人计划生育专干得知张立英怀孕后，不但不要求上诉人堕胎，反而给上诉人孕检，直到上诉人怀孕足月要生孩子时，将张立英强行抢到医院生产，在上诉人听到出生孩子的哭声被抱走，上诉人有理由相信，被上诉人将上诉人的孩子送予他人。因此，被上诉人的行为是严重违法行为，并侵犯了二上诉人的人身权，请求法院判决确认被上诉人的行政行为违法。二上诉人的该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十四日
书记员 张 堃
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第67号
原告杨妹，女，1974年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区站前路大发塘村**号，身份证号码：4409021974********。
被告梁龙仔，男，1975年12月6日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇彰教山旺基顶村*组*号，身份证号码：4409027********。
原告杨妹诉被告梁龙仔离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨妹到庭参加诉讼，被告梁龙仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妹诉称：2000年5月，原、被告经人介绍相识，并于2000年6月登记结婚。由于原、被告相识时间较短，没有感情基础，对双方性格互不了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，长期以赌博为业，对家庭生活从来不闻不问，夫妻感情极差。原告多次苦劝被告痛改前非，但往往说不了几句便引来被告的毒打。2001年4月7日生育儿子梁志超，被告反而更加变本加厉地赌博，更加疯狂地虐待原告，原告整天生活在极度惶恐之中，夫妻感情已彻底破裂。2013年5月29日，饱受被告身心摧残之下，原告不堪长期的身心煎熬，向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。2013年7月9日，茂南区人民法院作出（2013）茂南法镇民初字第152号判决，驳回原告的离婚请求。原告认为，原、被告双方的感情已经破裂，多年来，被告对原告及儿子不闻不问，原告被这段婚姻折磨得生不如死。综上所述，因原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，原、被告分居已长达十年之久。为此，原告再次向法院提出离婚诉讼。请求判决原告与被告解除婚姻关系；儿子梁志超由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告梁龙仔不作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年5月经媒人介绍相识，于2000年6月12日办理结婚登记手续。婚后近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年5月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院于2013年7月9日判决不准原、被告离婚后，夫妻关系未能改善，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务。原告于2014年3月3日再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、《结婚证》、（2013）茂南法镇民初字第152号民事判决书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，双方自愿办理结婚登记手续。但近年来，双方因家庭琐事经常争吵，缺乏沟通，从而产生矛盾，夫妻感情不和。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，夫妻关系未能改善，无法共同生活，现双方已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效。因此，原告起诉要求与被告离婚，本院应予以准许。关于原告诉称儿子梁志超的抚养问题，由于原告未能提供证据证明双方生育了儿子梁志超，所以本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨妹与被告梁龙仔离婚。
二、驳回原告杨妹的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一四年四月十八日
书记员 王敏智
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异62号
异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人吴朝彬，总经理。
申请执行人田波
被执行人崔宇娜
在本院执行申请执行人田波与被执行人崔宇娜民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司对本院的协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司称，2017年1月10日我公司收到贵院（2015）尧协字第1402号协助执行通知书，要求我公司协助扣划（提取）被执行人崔宇娜丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金104749元，所扣款转入临汾市尧都区人民法院账户，我公司也本着积极配合的原则，完成协助执行工作，但由于本次协助执行扣划范围为身故保险金，且受益人从未向我公司提供理赔申请，基于此我公司提出以下两点异议：一、2014年谭红宇以自己为被保险人在我公司投保《平安附加安行意外伤害保险》，身故受益人法定，身故保险金80万元，根据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。但截止目前，本案中受益人并未按照保险合同向我公司申请理赔，也未向我公司提供任何保险事故证明材料，我公司无法核实保险事故真伪，也无法证明受益人人数，从而无法开展理赔工作。二、在贵院（2014）临尧民初字第3415号民事判决书中，判决崔于娜偿还孟保贵本金10万元整，并承担利息，被告谭任旭、郝顺珍、谭力硕不承担偿还责任。根据《保险法》规定，在受益人明确的情况下，身故保险金应专属于受益人，不属于谭红宇遗产。结合贵院前述判决书，即使谭红宇的法定继承人（受益人）申请理赔，且达到理赔条件，我公司同意给付保险金，也仅有崔宇娜所享有的保险金能够扣划（提取），其他受益人并不能扣划，否则我公司还需再向其他受益人承担给付保险金责任。根据临汾市尧都区人民法院（2015）尧协字第1402号协助执行通知书，我公司建议暂停扣划（提取）被执行人崔宇娜忆故丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司理赔保险金。
本院查明，申请执行人田波与被执行人崔宇娜民间借贷纠纷一案，审理中，本院于2014年12月8日作出（2014）临尧民保字第3415-1号民事裁定书，裁定：一、冻结谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的平安加安行意外伤害保险账户项下的保险金10万元；二、查封担保人翟丽芳所有的明锐牌轿车产权。经审理，本院作出（2014）临尧民初字第3415号民事判决书，判决：一、被告崔宇娜于本判决生效后三十日内偿还原告田波借款本金10万元及此款自2014年11月25日至本判决确定偿还之日止的利息；二、驳回原告田波的其它诉讼请求。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强执执行。
执行中，本院于2016年6月23日作出（2015）临尧法执字第1402号执行裁定书，裁定：扣划（提取）被执行人崔宇娜已故丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金104749元。并向中国平安人寿保险临汾中心支公司发出协助执行通知书。对此，异议人中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司提出执行异议。
另查明，本案被告谭仁旭（谭红宇父亲）、被告郝顺珍（谭红宇母亲），在审理中声明放弃继承权。
本院认为，本院的协助执行通知书，是要求异议人协助扣划谭红宇的理赔保险金。谭红宇的法定继承人在本院审理中已声明放弃继承权。本院要求异议人协助扣划谭红宇的理赔保险金，并无不当，亦未超出异议人的协助范围，因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 乔爱花
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1856号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：张谊，宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司公司职员。
委托代理人：王娜，宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司公司职员。
被告：刘建军，男，成年，43岁，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜宇
二〇一一年十一月二十一日
代书记员 方莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3080号
原告：张建新。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：李洪山。
原告张建新为与被告李洪山追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托代理人李建康、被告李洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新起诉称：2012年期间，原告为被告建造住宅，至2013年1月31日结算，被告欠原告工资9，000元，被告出具欠条一份。该欠款虽经村人民调解委员会和浣东司法所调解，但被告至今分文未付。现起诉要求被告支付工资款9，000元。
被告李洪山答辩称：被告做的工程质量有问题，同意被告修好后支付工资，否则要求赔偿4，500元的损失。
原告为证明其主张，向本院提供了由被告李洪山出具的欠条、调解报告各一份，用以证明被告尚欠原告工资9，000元的事实。经质证被告李洪山对欠条没有异议，但认为调解报告没有被告本人和主持调解的人的签字，不予认可。
被告李洪山未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且能够证明被告李洪山尚欠原告工资9，000元的事实，故依法对上述两份证据的证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告张建新诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告张建新为被告提供劳务，被告依法应支付报酬。被告尚欠原告劳务工资款9，000元，事实清楚，证据充分，现对原告要求被告支付工资款9，000元的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告所建造的房屋，质量存在问题，其仅同意支付4，500元，但其又未提供充分依据予以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪山应支付原告张建新工资款人民币9，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由被告李洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周滨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张仁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04237-1号
原告杨年，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，组织机构代码76265561-X。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人曾洪珍，该公司员工。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告杨年与被告重庆精兴混凝土有限公司劳动争议一案中，原告杨年于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨年的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨年负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 青
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终995号
上诉人（原审原告）：张端明，男，1974年5月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子开发区东幸福路1-6号。
代表人：王敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人张端明因与被上诉人永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初457号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
上诉人张端明预交的二审案件受理费16205元予以退还。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 石 静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执37号
申请人郭秀荣，女，1936年11月15日生，汉族。
委托代理人（特别授权）袁红栓。
被执行人张新艳，女，1968年8月24日生，汉族。
郭秀荣申请执行张新艳民间借贷纠纷一案，申请人郭秀荣依据生效的本院（2015）辉民初字第1670号民事判决书于2016年1月5日立案执行，本院依法向被执行人张新艳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金150万元，及自2013年5月6日起至借款本金偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18300元、执行费17580元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张新艳可供执行的财产，致使该案暂无法执结。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1670号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙中科
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04787号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区海尔路179号附39号，组织机构代码69658709-9。
法定代表人张媛，总经理。
委托代理人谭小红，男，汉族，1986年7月9日，住重庆市垫江县，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店员工。
本院在审理原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由强大应负担。
审判员 凌文英
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 娇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阮倩，男，1985年2月16日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮倩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,810.72元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,810.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阮倩，男，1985年2月16日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮倩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,810.72元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,810.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初3号
原告：刘学科，男，1953年2月8日生，汉族，高平市人，农民。
被告：杨可兰，男，1982年7月15日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王运只（又名杨红兵），男，1955年3月27日生，汉族，高平市人，农民，系杨可兰的父亲。
原告刘学科与被告杨可兰、王运只民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学科，被告杨可兰、王运只到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨可兰立即归还原告欠款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告所遭受的经济损失；2、被告王运只承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年6月13日，被告杨可兰以销售煤炭周转为由向原告借款13000元，原告于同日分两次给付杨可兰现金13000元，被告杨可兰给原告出具了欠条两支。后原告多次向被告追要，被告拒不偿还。2016年3月原告以借款纠纷提起诉讼，被告杨可兰父亲王运只答应归还原告欠款，并于2016年5月16日在高平市人民法院米山法庭给原告写下承诺书一份，承诺于同年年底将该欠款还清。随后，原告向高平市人民法院撤诉。撤诉后，二被告分文未付，现原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告杨可兰辩称：其与原告之间不存在民间借贷关系。当时原告开设赌场，被告是在原告处赌博，欠下原告13000元打码钱，而并非原告所述的销售煤炭所借的周转资金，所以不同意归还原告主张的13000元借款及利息。
被告王运只辩称：其是在不清楚该笔借款实际状况的情形下，为原告写下承诺书，承诺替杨可兰归还原告13000元欠款。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、被告杨可兰于2009年6月13日向原告刘学科出具的借条两支；
2、张波（原高平市公安局陈区派出所所长）于2016年3月21日出具的证明材料。证明张波分别于2014年6月、2015年3月对杨可兰进行季度谈话，期间询问其与刘学科是否存在债务纠纷，杨可兰承认其欠刘学科一万三千元钱，因在外打工，曾口头承诺到过年回家偿还所欠刘学科欠款；
3、被告王运只于2016年5月16日出具的承诺书一份，承诺：自愿替杨可兰向刘学科偿还借款13000元。
经庭审质证，被告杨可兰对原告提供的证据1、2提出异议，承认其给原告出具了借条两支，但否认借条为同一天出具，且当时所借也并非现金，而是用于赌博的打码钱。对于张波出具的证明材料，被告杨可兰表示不认识张波，只是当时有派出所的人问过其与原告之间借款的事。被告王运只对原告提供的证据3有异议，表示承诺书是其不知情的情况下写的。
本院认证意见：被告杨可兰、王运只对原告提供的证据表示异议，但并未提供相反的证据加以证明，因此对于原告提供的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年6月13日，被告杨可兰向原告借款，原告于同日分两次给付杨可兰现金13000元，杨可兰给原告出具了借条两支。后经原告多次追要，被告杨可兰拒不偿还。2016年3月7日原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，被告王运只承诺于2016年年底替杨可兰偿还借款13000元后，原告撤回了起诉。但至今二被告仍未履行还款义务。
本院认为：被告杨可兰向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确，被告理应向原告履行还款义务。杨可兰辩解其系因赌博向原告借款，原告不予认可，杨可兰也未提供证据证明，本院不予认定。
由于双方未约定还款期限，故原告依法可随时要求被告杨可兰在合理期限内偿还借款。至于该笔借款的利息，因双方未作约定，依法应视为无息借款，原告起诉请求的利息损失，本院不予支持。
被告王运只在原告诉讼期间承诺代杨可兰清偿债务，原告刘学科也表示同意，故被告杨可兰与王运只应共同承担还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨可兰、王运只在判决生效后十日内共同偿还原告刘学科借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨可兰、王运只共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一七年五月十七日
法官 助理 明 杨
书 记 员 丁春龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10439号
原告：中山市岐海九曲城商业投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区，
法定代表人：林茂洋，经理。
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，均系广东泽荣律师事务所律师。
被告：芦志成，男，汉族，住江西省九江市开发区，公民身份号码×××0614。
本院在审理原告中山市岐海九曲城商业投资有限公司诉被告芦志成房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市岐海九曲城商业投资有限公司于2016年7月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市岐海九曲城商业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），由原告中山市岐海九曲城商业投资有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一六年七月十二日
书记员 郭小琪
第2页共2页
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00123-1号
申请执行人：陆文全
被执行人：安徽省淮南能源公司凤台分公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民二初字第00026号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽省淮南能源公司凤台分公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨存鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第942号
原告：丽水市新城物业管理有限公司。
法定代表人：尤淑芸。
委托代理人（特别授权）：李连香，
被告：金山林，
原告丽水市新城物业管理有限公司诉被告金山林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，原告丽水市新城物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周新云
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈 军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第599号
原告宋玉田，居民。
被告王彦国，居民。
原告宋玉田与被告王彦国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还门窗款3000元及利息并负担本案的诉讼费用。
被告辩称，因原告给我提供的门窗质量不合格，导致不能使用，我要求将门窗退给原告或原告把门窗给我修复好。
经审理查明，2012年10月份，原告为被告安装铝合金门窗一批，被告当时支付了部分货款，因当时被告没有充足的现款，尚差3000元，并于2012年11月1日为原告出具欠条一张，并定于2012年11月14日付款。逾期后，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及原告向本院提交的欠条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告王彦国欠原告宋玉田门窗款3000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于被告主张原告提供的门窗证据不合格，但被告未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王彦国清偿原告宋玉田门窗款3000元及利息（利息自起诉之日即2015年2月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一五年二月六日
书记员 陈增伟
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审60号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人杨保江，该局工作人员。
委托代理人许学用，该局工作人员。
被申请执行人王金喜。
2017年8月10日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行王金喜非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）第12号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）第12号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 谢 鑫
二０一七年六八月二十八日
书 记 员 李晓琴
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初63号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何某某，男，1989年1月9日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月24日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月30日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云、曾捷勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：
2015年3月13日14时许，刘某、温某（均已判刑）伙同被告人何某某共同盗窃，由何某某驾驶一辆五菱宏光车搭乘刘某、温某窜至新邵县雀塘镇叶家村，盗得被害人孙某家白色母山羊一头、黑色母山羊一头、羊崽两头，经鉴定，四头羊价值2680元。
另查明，被告人何某某于2016年11月24日被新邵县公安局抓获归案。在本案的审理过程中，何某某主动将违法所得2680元全部交至本院。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；被害人孙某的陈述；同案犯刘某、温某的供述；被告人何某某的供述；户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某伙同他人共同盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，何某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期自2016年11月24日起至2017年5月23日止。）
二、责令被告人何某某退赔违法所得人民币二千六百八十元，返还被害人孙雪梅（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖宙
二〇一七年四月十日
代理书记员 彭霄
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1743号
申请执行人：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人谌玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1102号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁乐耕、施文应支付申请执行人借款本金10万元及资金占用利息，并承担案件受理费1150元。
执行中，本院依职权对被执行人梁乐耕、施文财产信息进行了查询，于另案中依法查封了登记在二被执行人名下位于乐山市市中区肖坝路108号2幢1单元5楼1号的住房（产权证号：1667**）一套，冻结了被执行人施文的银行账户（账号：6214673650001949899），因上述财产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年四月十二日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1743号申请执行人：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被执行人：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人谌玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1102号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁乐耕、施文应支付申请执行人借款本金10万元及资金占用利息，并承担案件受理费1150元。执行中，本院依职权对被执行人梁乐耕、施文财产信息进行了查询，于另案中依法查封了登记在二被执行人名下位于乐山市市中区肖坝路108号2幢1单元5楼1号的住房（产权证号：1667**）一套，冻结了被执行人施文的银行账户（账号：6214673650001949899），因上述财产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年四月十二日书记员 文媛妍