上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1529号
原告朱甲，女，汉族，住上�市。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，户籍地上海市。
法定代理人马某某。
被告马某某，男，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
第三人上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人李某甲，董事长。
委托代理人周某某，男。
第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。
法定代表人王志新，主任。
委托代理人沈某某，男。
原告朱甲诉被告张某某、马某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。2015年6月23日本院追加上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称征收事务所）为本案第三人参与�讼。本案依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。2015年8月5日本院追加上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（以下简称征地补偿中心）为本案第三人参与诉讼。本案于2015年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马某某暨被告张某某的法定代理人、两被告的委托代理人、两第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告张某某与朱某乙之独生女，朱某乙1999年去世，两被告于2013年结婚。张某某上山下乡回到上海后，申请了徐汇区华泾镇北杨村XXX生产队张行浪XXX号宅基地使用权，并用其与朱某乙夫妻关系存续期间在云南临沧的房屋出售款在该宅基地上建造房屋135.62平方米。2014年9月，原告回国发现原有房屋被拆迁。经了解，2013年12月，张某某作为家庭代表与两第三人签订了补偿协议。按照�策规定原告可核定三人，可享受申购徐汇区180平方米的安置房权利，但该购房权利被被告张某某放弃，仅为原告申购了老沪闵路房屋一套，并且被告张某某在领取了所有补偿款后，将绝大部分属于原告的补偿款用于购买上中路房屋。故要求对原告与被告张某某根据上海市徐汇区北杨村张行浪XXX号宅院征收获得的补偿补贴款以及由补偿补贴款形成的财产依法进行分割，并判决补偿补贴款余款中的1，486，054.20元归被告张某某所有，上海市上中路XXX弄XXX号楼XXX室及上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋及补偿补贴款余款的其余部分归原告所有。
两被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告可以分得的部分远小于其主张的数额。上中路房屋不是动迁利益，不可分割。动迁利益原告至多可以分得一半，且考虑到实际居住情况及对房屋贡献大小，被�张某某应该多分，具体数额由法庭确定。
第三人征收事务所述称，由法院依法判决。
第三人征地补偿中心述称，由法院依法判决。
经审理查明，原告系被告张某某与前夫之独生女，两被告于2013年10月31日结婚。
2014年12月，张某某脑出血昏迷。2015年，原告申请宣告张某某为无民事行为能力人，经鉴定，张某某患有XXX疾病。本院遂判决宣告张某某为无民事行为能力人。
2002年，原告与被告张某某经批准在上海市徐汇区华泾镇北杨村九生产队建房，规划楼房占地28平方米，楼后建灶间14平方米，灶间楼上建卫生间14平方米，总建筑面积84平方米。
2013年，上述房屋所属张行浪地块纳入征收范围。按照2013年12月6日的征地房屋补偿方案中特殊情况照顾办法：本人属本基地安置补偿对象的，在征地公告之日前已办理结婚手续但尚未生育的家庭，可再照顾核定一人；领取本市《独生子女证》的独生子女（未婚），按2人计算；已婚未育的只能有一证，按2人计算；已领取《独生子女证》但已婚已育的，不能按2人计算。按照人口面积核定结果，被征收房屋有证面积92.4平方米（注：84平方米＊系数1.1），张某某一户应安置人口张某某、朱甲2人、朱甲为独生子女加1人、朱甲已婚未育加1人。2013年12月12日，被告张某某（乙方）与征地补偿中心（甲方）、征收事务所（实施单位）签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定乙方所有的房屋建筑面积为135.62平方米，核定可建未建面积36.38平方米（注：上述面积共计172平方米，计算方法为4人＊43平方米／人）；乙方房屋补偿款为7，939.70元／平方米＊172平方米=1，365，628.40元，房屋装饰补偿款为300元／平方米＊92.4平方米=27，720元，棚舍及�属物补偿款17，352元（根据实际评估价格确定）；搬家补助费35元／平方米＊92.4平方米=3，234元，设备迁移费2，260元；乙方申购上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋（以下简称老沪闵路房屋），房屋建筑面积73.8平方米，单价16，230元／平方米，总价1，160，282.70元；购房补贴2，858，920元，其中①张某某选择全买断，43平方米＊18，680元／平方米=803，240元，②购买老沪闵路房屋补贴：73.8平方米＊129平方米／180平方米＊12，000元／平方米=53＊12，000元=636，000元，③自行购房补贴：（180-73.8）平方米＊129平方米／180平方米＊18，680元／平方米=76＊18，680＝1，419，680元（注：剩余核定3人可以申购两个中套房型合计180平方米）；搬迁证奖8万元；搬迁面积奖1，000元／平方米＊172平方米=172，000元；放弃徐汇房源补贴3，000元／平方米＊180平方米=540，000元；可申购多余面积�贴3，000元／平方米＊（180-73.8）平方米=318，600元；剩余套型面积补贴6，000元／平方米＊90平方米=540，000元（注：放弃购买一中套按90平方米计）；提前搬迁奖1万元（每证1万）；过渡安置费2000元／月＊9个月=18，000元；应建未建面积扣除金额3，528.86元（36.38平方米＊97元／平方米）；本协议各项费用结算完毕，由甲方支付乙方合计4，789，902.84元。同日，被告张某某与两第三人签订安置房（现房）认购书，张某某认购老沪闵路房屋，产权人确定为张某某。2014年1月，被告张某某全额领取了上述补偿款4，789，902.84元。
2013年12月18日，张某某作为买受人向案外人李某乙等购买上海市上中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称上中路房屋），房屋总价款2，350，000元。同日，买卖双方签订补充协议，约定买卖成交价包括两部分，即交易物业本体价格2，350，000元，及购买税�、利息、维修基金、附属设施、设备等其他一切费用510，000元。两被告自认购买上中路房屋包括房屋价款、税费等共计支出307万元，该款项系从前述张某某取得的征收补偿款中支出。2014年4月11日，上中路房屋登记为两被告共同共有。
另查明，老沪闵路房屋已经交付使用，但尚未办理产权过户登记。房屋由张某某出租，现租金由原告收取。
庭审中，两被告表示老沪闵路房屋实际是被告张某某为原告申购。原告自认2006年时已在美国生育子女一人，该子女加入美国籍。第三人征地补偿中心表示若人口核实出现差错，其保留追偿的权利，但目前尚无追偿的计划。
庭审中，原告称核定人口虚拟增加的2人，均与其有关，故其所得应按3人计。被告则称，原告为独生子女加一人应计入其父母名下，即应计入张某某名下；另外因误将原告核定为已婚�育增加的1人，因与实际不符，故该部分利益应双方共享。
以上事实，有户籍证明、户口簿、结婚证、判决书、建房申请表、工程执照、征地房屋补偿方案、人口面积核定表、补偿协议、认购书、房屋买卖合同、补充协议以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
为证明张某某对被拆房屋贡献远大于原告，被告还提供了原告2003年12月与原工作单位解除劳动关系的证明、徐汇公证处2004年证明、被告张某某2014年2月往境外汇款给朱甲的凭证。原告对被告上述证据的客观性予以认可，但认为原告在2002年12月之前已经工作，办理出国手续与建房无关，而母亲对原告的资助属正常的伦理亲情，与动迁款分割无关。
本院认为，原告与被告张某某均系被拆房屋的建房申请人，且同为该房屋土地被征收时的核定安置人口，涉讼征收补偿利益基本以�口面积为基数得出，故原告当然可分享动迁利益。征收补偿利益的分配，应当考虑被征收房屋土地的原始来源、权利状况、利益各方的贡献大小，并结合涉诉征收补偿的具体方案、政策、款项组成，酌情合理地确定。原、被告同属被拆房屋的原始权利人，被拆房屋亦属共有，故征收补偿利益应以等分为原则，并考虑到当时建房之实际情形及目前之状况，适当照顾张某某。涉讼征收补偿利益以核定4人（面积）为基础计算，其中原告为独生子女加一人，当属对父母响应国家计划生育政策只生一个而丧失相关利益的补偿，故应计入父母名下，即被告张某某名下。原告已婚未育加一人，虽与事实不符，但基于确已发生，且征收人目前并无追偿之计划，故本院计入原告名下，待将来若征收人行使权利时再另行处分。基于上述分配原则，房屋补偿款1，362，099.54元（已抵扣应建未建面积3，528.86元）、房屋装饰补偿款27，720元、棚舍及附属物补偿款17，352元、搬家补助费3，234元、设备迁移费2，260元、提前搬迁奖1万元、搬迁证奖8万元、搬迁面积奖172，000元合计1，674，665.54元，由原告与被告张某某各分得837，332.77元。鉴于张某某自行选择货币买断其一人面积，故买断补偿款803，240元归张某某一人，老沪闵路房屋归原告一人，过渡安置费18，000元归原告一人。其余各项奖励补贴合计3，454，280元均以核定的剩余3人面积为基础计算，其中张某某占一人，原告占2人，鉴于适当照顾张某某的考量，本院酌定张某某可分得38%即1，312，626元，原告可分得62%即2，141，654元。综上，原告实际可分得的补偿款总额为2，996，986.77元，在扣除申购的配套商品房房价款后实际应得1，836，704.07元，因现金由张某某领取，故张某某应支付原告。上中路房屋虽系�征收补偿款购买，但是张某某购买的二手房，房屋本身与征收无关、与原告无关，故该房屋权利原告并不应享有。鉴于购买上中路房屋的所有支出均来源征收补偿款，而被告马某某现为房屋权利人从中得益，故马某某应在其享有的上中路房屋价值范围内对张某某的上述债务承担共同支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱甲1，836，704.07元；
二、被告马某某应在其享有的上海市上中路XXX弄XXX号XXX室房屋价值范围内对张某某的上述债务承担共同支付义务；
三、上海市老沪闵路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋权益归原告朱甲享有，被告张某某、第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司协助办理相关手续；
四、驳回原告朱甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计26，900元，原告负担13，450元，两被告负担13，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年十一月四日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。