安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03956号
上诉人（原审被告）：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐辉。
上诉人安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日，徐辉进入长城物业公司从事后勤保安工作。双方于同年5月签订劳动合同，约定了期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止，岗位为后勤工作，月工资1260元。徐辉在职期间平均月收入约为2300元（由岗位工资＋加班工资＋补助等构成），均为现金发放。2014年10月6日，因徐辉值班时喝酒被同事胡润池汇报于公司，徐辉为此与胡润池发生争执进而动手。报警后，合肥市公安局花冲派出所出警进行了调解处理。随后，徐辉出具保证书一份，载明：“我保证以后不再找胡润池同志的麻烦，不能再对其进行无辜殴打”。徐辉陈述在2014年10月10日因长城物业公司主任及队长通知不让上班，便未再上班，也未书面通知长城物业公司要求解除劳动合同。长城物业公司未向徐辉发放解除劳动合同通知书，解除其与徐辉的劳动关系。
2014年11月10日，徐辉向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、长城物业公司支付徐辉在职期间（2014年4月25日至10月10日）的延时加班工资差额部分3190元、法定节假日加班工资1043元，同时追加拖欠加班总额50%的赔偿金2116.40元［（3190元＋1043元）×50］；2、支付2014年度防暑降温费800元（200元×4个月）；3、长城物业公司解除劳动合同的经济补偿金2890元；4、长城物业公司为徐辉补缴2014年4月至10月期间的社会保险并履行办理社会保险关系、档案转移解除劳动合同后的义务；5、解除劳动合同未提前30天通知的代通知金2890元。
2014年12月23日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2015）合瑶劳仲裁字第5号仲裁裁决书，裁决：一、长城物业公司于裁决书生效之日起十日内为徐辉补缴自2014年4月25日至2014年10月10日期间的各项社会保险，其中各项社会保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后由各自负担；二、长城物业公司应自收到裁决书之日起十五日内办结徐辉劳动关系档案转移手续，徐辉应予以配合；三、依法驳回徐辉的其他仲裁请求。徐辉因不服该裁决，特诉至原审法院，请求判令：1、长城物业公司支付徐辉在职期间（2014年4月25日至10月10日）的延时加班工资（内含双休日加班）差额部分3190元、法定节假日工资1043元，同时追加拖欠加班总额50%日赔偿金2116.40元［（3190元＋1043元）×50］；2、长城物业公司支付徐辉2014年度防暑降温费800元（200元×4个月）、2014年10月份工资1260元、长城物业公司解除劳动合同的经济补偿金2890元、解除劳动合同未提前30天通知的代通知金2890元，3、长城物业公司为徐辉补缴2014年4月至10月期间的社会保险并履行办理社会保险关系、档案转移等解除劳动合同后的义务。
另查：徐辉在职期间，长城物业公司未为徐辉办理社会保险。本案一审审理中，徐辉当庭撤回要求长城物业公司支付2014年10月份工资1260元的诉讼请求，一审法院依法予以准许。2014年8月6日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局向长城物业公司（东城广场物业管理处）下发了监察责令改正决定书一份，要求长城物业公司合理安排工作时间，足额发放高温津贴。2014年8月7日，长城物业公司（东城时代广场管理处）向瑶海区人力资源和社会保障局出具了《关于劳动工作时间及高温津贴的报告》一份，报告该单位每年的高温作业临时津贴是按每月100元标准发放6、7、8、9共计4个月，发放时间为每年10月份等。长城物业公司陈述高温作业津贴系10月份发放，徐辉的高温津贴确实未发放。
本院认为：徐辉与长城物业公司之间签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。2014年10月6日，徐辉因上班饮酒与同事发生争执，随后与长城物业公司发生争议，于10月10日后未到长城物业公司上班并未履行辞职手续，长城物业公司未书面通知徐辉解除劳动关系，徐辉随后于2014年11月10日申请劳动仲裁，双方对劳动关系自申请仲裁之日起解除无异议，该院依法予以采信，因此，对于徐辉主张解除劳动合同未提前30天通知的代通知金2890元，依法不予支持。
关于徐辉主张长城物业公司支付在职期间（2014年4月25日至10月10日）的延时加班工资（内含双休日加班）差额部分3190元、法定节假日工资1043元，同时追加拖欠加班总额50%日赔偿金2116.40元［（3190元＋1043元）×50］。根据长城物业公司提供的2014年4月至9月工资表显示，长城物业公司已按月发放了相应的加班费，且徐辉均已实际领取了加班工资。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因徐辉没有提供证据证明该主张，因此，对该部分请求，依法不予支持。
关于防暑降温费800元（200元×4个月），根据相关法律规定，企业安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，应当向劳动者支付高温季节津贴，津贴标准每人每工作日不低于10元。庭审中，徐辉表示长城物业公司未向其发放2014年6、7、8、9四个月的高温津贴，长城物业公司当庭表示认可并表示愿意补发，对于其主张高温津贴按每月100元标准发放，不符合相关法律规定，该院依法不予采信。因此，对于徐辉要求高温津贴按200元／月计算4个月为800元的主张，该院依法支持。
关于徐辉要求长城物业公司支付解除劳动合同经济补偿金问题，徐辉自2014年4月25日起到长城物业公司上班，在劳动关系存续期间，长城物业公司未为徐辉办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，长城物业公司依法应向徐辉支付相应的经济补偿金。结合徐辉工作期限及在岗期间的月平均工资2300元，其获赔的经济补偿金为1150元（2300元／月÷2），对于超过部分，依法不予支持。
根据劳动合同法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。徐辉要求长城物业公司为其补办自2014年4月25日至2014年10月10日期间的社会保险，符合法律规定，予以支持，具体缴纳项目和缴纳标准由社会保险管理机构依法核定后，由双方按比例各自承担。徐辉主张长城物业公司履行办理社会保险关系、档案转移手续，根据劳动合同法第五十条规定，由长城物业公司在判决生效后十五日内为徐辉办理档案和社会保险关系转移手续，徐辉予以协助。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽省长城物业管理有限公司于判决生效后十五日内支付徐辉解除劳动关系经济补偿金为1150元、高温津贴800元；二、安徽省长城物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内为徐辉办理2014年4月25日至2014年10月10日期间的社会保险，具体缴费项目和缴费标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例各自承担，安徽省长城物业管理有限公司为徐辉办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回徐辉的其他诉讼请求。案件受理费5元，免于收取。
长城物业公司上诉称：1、一审法院认定事实不清，本公司不应支付徐辉降温费，因为徐辉的工作环境和工种不符合支付降温费的相关法律规定，徐辉在仲裁及一审阶段并未提供证据证明其有高温津贴，本公司也未认可。根据《防暑降温措施管理办法》第17条的规定，徐辉不符合发放高温津贴的情形。2、一审法院适用法律错误，关于徐辉主张经济补偿金问题，徐辉是因为打人行为被处理，心生怨气而离开公司且未履行任何相关手续，系个人原因离职，不符合劳动合同法第38条第3款规定的支付经济补偿金的情形。综上，请求撤销原审判决，改判不支付徐辉经济补偿金和高温津贴，本案诉讼费用全部由徐辉承担。
徐辉辩称：1、长城物业公司称本人是因为打架被公安机关处理而离职。本人不是打架，只是与同事发生口角，派出所也没有出具处理意见。本人不上班是因为长城物业公司没有给本人买社保，本人写辞职报告长城物业公司要求写上放弃要求单位买社保及高温补助，本人没有同意，所以，2014年10月10日后就没有到长城物业公司上班，并在11月份提起仲裁。2、根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定三第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民人员提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院已经受理的，应当裁定驳回申请。
本院认为：徐辉于2014年4月25日进入长城物业公司工作并签订书面劳动合同，双方之间建立合法劳动关系。在双方劳动关系存续期间，因长城物业公司没有依法为徐辉办理社会保险，徐辉据此主张解除合同并支付经济补偿金，具有事实及法律依据，本院予以支持。长城物业公司上诉主张不予支付徐辉经济补偿金的意见，本院不予采信。
长城物业公司于2014年8月7日向瑶海区人力资源和社会保障局出具的《关于劳动工作时间及高温津贴的报告》，其上已载明该公司每年发放4个月的高温津贴，原审法院据此判令长城物业公司支付徐辉高温津贴，并无不当，本院予以维持。长城物业公司上诉主张徐辉不符合发放高温津贴的意见，无证据证实，且与其上述报告的意见相悖，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由长城物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。