上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4180号
原告上海韩众商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于杰，�事长。委托代理人陈学彬、周文荣，上海仕为律师事务所律师。被告中兴建设有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市。负责人倪旸，经理。被告中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人倪道仁，董事长。两被告共同委托代理人周俊岭、徐丹丹，上海市金石律师事务所律师。原告上海韩众商贸有限公司诉被告中兴建设有限公司淄博分公司(以下简称中兴公司淄博分公司)、中兴建设有限公司(以下简称中兴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学彬及两被告的共同委托代理人周俊岭、徐丹丹到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海韩众商贸有限公司诉称：被告中兴公司淄博分公司因淄博文昌�B10地块项目工程建设需要向原告购买钢材，为此，原告与被告中兴公司淄博分公司签订钢材购销合同，对于供货数量、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告中兴公司淄博分公司未按约付款。鉴于被告中兴公司淄博分公司为被告中兴公司依法设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由两被告承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告中兴公司淄博分公司签订的《钢材销售合同》解除；2、两被告偿付原告货款1,095,098.35元；3、两被告支付购货不足的补偿金638,656.20元；4、两被告支付逾期付款违约金(其中，至2016年2月24日为1,986,911.45元，并以1,095,098.35元为基数，自2016年2月25日起算至实际清偿之日止，按照月息2.8%计算)；5、两被告赔偿原告律师费损失100,000元。被告中兴公司淄博分公司、中兴公司辩称：不同意原告的诉请1，因为合同已经履行完毕，被告中兴公司淄博分公司和原告的买卖合同关系已经终止，没有解除的必要，原告供应的钢材已经建成了大楼也无法返还；不同意诉请2，因为双方交易总金额13,900,278.35元，供货总数量3871.146吨，但被告已付款总金额14,005,180元，已经超过了交易总金额；不同意诉请3，因为合同约定的6000吨是大约的数量，应当按照实际供货数量计算，且被告不存在向其他供应商购买钢材的情形，不适用合同第一条的约定，且计算标准过高；不同意诉请4，因为合同第五条付款方式约定不明确，不能适用该条款，应当按照实际的结算日进行结算，也就是被告每笔款项打款之日，且计算标准过高，希望法院调低为按银行同期存款利率计算，对于2013年以前的交易已经超过了诉讼时效，被告没有按照合同约定付款是因为没有明确约定，且原告同意被告逾期付款；不同意诉请5，因为律师费损失与本案无关，赔偿损失的前提是违约金不足以弥补原告的损失，但是原告并没有损失，所以不同意支付。经审理查明：2013年，原告作为甲方、被告中兴公司淄博分公司作为乙方签订钢材销售合同1份，其中第一条约定乙方因淄博文昌湖B10地块工程建设的需要，向甲方购买建筑用钢材，订货量约6000吨(此为预计供货数量，不作为最终结算依据，以甲方实际供货量为准)；在该工程的建设期间内，合理的情况下，由甲方独家向乙方供货；基于甲方独家供货期间给予乙方优惠价格，乙方如在上述期间内与另外供应商购买钢材的，乙方则按与甲方签订的合同未供完之余下的钢材吨数，每吨按300元向甲方支付违约金；第五条货款支付时间与方式约定2013年7月10日结清上月80%的货款，剩余20%的货款加上7月货款在8月10日前结清80%，依此类推，钢材款打入由甲方指定的账户(户名：上海韩众商贸有限公司，并明确记载了开户行和账号信息)；第六条第二款约定如果甲方未按约履行合同或乙方未按照约定期限付款，甲、乙双方有权在提前十天以书面通知对方解除合同；第七条第二款约定乙方应按期足额向甲方支付货款，如乙方未按时支付任何一期的货款，甲方有权暂时停止发货并要求乙方按其所欠货款金额按月息2.8分的违约金支付给甲方，若违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应当赔偿给甲方造成的一切损失(包括直接损失、可得利益损失及甲方主张权利的差旅费、律师费等一切费用)；第九条第二款约定签订或履行合同过程中，非经甲方书面同意或确认，乙方对甲方任何人员的个人借款，均不构成乙方对甲方的预付款或已付款款项等，落款处陈崇程作为原告代理人签字确认，�振龙作为被告中兴公司淄博分公司的代理人签字确认。合同签订后，原告于2013年6月至2014年3月间多次向被告中兴公司淄博分公司交付钢材，总吨数3871.146吨，总金额13,900,278.35元。原、被告没有争议的被告已付款总金额为12,805,180元。另外，被告认为2014年9月28日冯怀生将两份总金额为200,000元的银行承兑汇票邮寄郭盛华、2016年2月5日冯怀生将共计1,000,000元转账至陶勇账户，合计1,200,000元，均系支付本案的款项，原告对此不予认可。因原告催讨款项未果，故涉诉。另查明，2015年12月31日，原告因本案所涉纠纷与上海仕为律师事务所签订聘请律师合同1份，委托上海仕为律师事务所代理本案纠纷至一审审理终结，律师费100,000元。2016年3月30日，原告支付上海仕为律师事务所律师费100,000元，后上海仕为律师事务所向原告开具相应金额的发票。以上事实，有钢材销售合同、物资�售清单、聘请律师合同、律师费支付凭证、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告中兴公司淄博分公司作为被告中兴公司的分支机构，有权因为经营所需对外签订买卖合同，相关民事责任应当由被告中兴公司承担，且原告与被告中兴公司淄博分公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告与被告中兴公司淄博分公司签订的钢材销售合同第一条对于订货量进行了约定，但实际供货数量远低于该约定数量，加之被告中兴公司淄博分公司未按照钢材销售合同第五条约定进行付款，已经构成违约，基于以上事实，原告依据钢材销售合同第六条第二款约定要求确认本案所涉钢材销售合同解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除不影响合同中结算和清理条款的效力。就本案所涉项目，原告与两被告对于原告实际供货数量3871.146吨、实际供货总金额13,900,278.35元及被告已付款12,805,180元均无异议，本院予以确认。对于原告与两被告存在争议的2014年9月28日200,000元(付款方式为：冯怀生将两份总金额为200,000元的银行承兑汇票邮寄郭盛华)、2016年2月5日1,000,000元(付款方式为：冯怀生转账至陶勇账户)，合计1,200,000元，是否系针对本案所涉钢材买卖合同的已付款问题，本院认为，首先，对于两被告提交的2016年2月5日陈崇程出具的收条，原告对该收条的真实性不予认可，两被告虽称该收条系通过陈崇程的QQ发送，但原告对此不予认可并否认该发送号码系陈崇程QQ号码，加之两被告未提供该份收条的原件，亦未提供证据证明该发送号码系陈崇程QQ号或双�曾通过该QQ号码就本案所涉交易进行沟通等，不利后果应由两被告承担，故对于该份收条，本院不予认定；其次，钢材销售合同第五条货款支付时间与方式中明确约定钢材款打入原告指定账户，并记载了原告户名、开户行、账号信息，两被告未提供证据证明郭盛华、陈崇程有权代理原告或两被告有理由相信其有权代理原告与被告就本案所涉钢材款的支付方式进行变更并收取本案所涉钢材款，不利后果应由两被告承担，故对于两被告辩称上述1,200,000元系本案已付钢材款的意见，本院不予采信。综上，本院认定，被告中兴公司淄博分公司尚欠原告钢材款1,095,098.35元，且依据钢材销售合同第五条约定，付款期限已经届满，故本院认定，被告中兴公司应支付原告钢材款1,095,098.35元。对于两被告辩称钢材销售合同第五条付款方式约定不明的意见，本院不予采信；对于两被告仅�取2013年的交易并辩称该期间交易已经超过诉讼时效的意见，本院认为，本案交易具有连续性，不能人为割裂交易期间分别认定诉讼时效，结合就本案项目的实际供货时间和钢材销售合同第五条约定的付款方式及被告的已付款情况，原告的诉请并未超过诉讼时效，对于两被告的该节辩称意见，本院亦不予采信。被告中兴公司淄博分公司未按约付款，被告中兴公司应承担相应违约责任。原告依据钢材销售合同第五条、第七条约定主张逾期付款违约金，两被告认为计算标准过高，并请求法院调整。本院认为，原告依据上述条款主张逾期付款违约金，于法有据，但综合考虑本案合同履行情况，且除原告提交的律师费损失100,000元凭证外原告未提供证据证明被告违约对其造成的损失及金额，本院对原告主张违约金的计算方式酌情予以调低，本院酌定，被告中兴公司应支付原告逾期付款违约金(其中，至2016年2月24日为1,490,000元，并以1,095,098.35元为基数，自2016年2月25日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算)。原告认为钢材销售合同第一条约定的违约金的性质为购货不足的补偿款，且系原告的可得利益损失，本院认为，该第一条违约责任的适用具有前提条件，即“乙方(被告中兴公司淄博分公司)如在上述期间内与另外供应商购买钢材的”，本案中，原告未举证存在该情形，不利后果应由原告承担，故对于原告要求被告中兴公司支付购货不足补偿金638,656.20元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告依据钢材销售合同第七条约定要求被告中兴公司赔偿律师费损失的诉讼请求，本院认为，该条款中明确记载“如乙方未按时支付任何一期的货款，甲方有权暂时停止发货并要求乙方按其所欠货款金额按月息2.8分的违约金支付给甲方，若违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应当赔偿给甲方造成的一切损失(包括直接损失、可得利益损失及甲方主张权利的差旅费、律师费等一切费用)”，正如前文所述，原告除提交100,000元律师费损失的凭证外未提供证据证明被告逾期付款造成原告其他损失及金额，即原告没有举证逾期付款违约责任尚不足以弥补原告的律师费损失，加之本院亦认定被告中兴公司需支付原告逾期付款违约金，且金额远高于原告的律师费损失，故对于原告的该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告中兴公司淄博分公司承担相应付款责任的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海韩众商贸有限公司、被告中兴建设有限公司淄博分公司于2013年签订的钢材销售合同解除；二、被告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韩众商贸有限公司货款1,095,098.35元；三、被告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩众商贸有限公司逾期付款违约金(其中，至2016年2月24日为1,490,000元，并以1,095,098.35元为基数，自2016年2月25日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算)；四、驳回原告上海韩众商贸有限公司的其余诉讼请求。如果被告中兴建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,390元，减半收取16,695元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费21,695元，由原告上海韩众商贸有限公司负担2,954元(已付)，被告中兴建设有限公司负担18,741元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要�赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。