郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第348号
原告邢杰英，女，1954年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人翟秀红，河南路德律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，代理区长。
委托代理人陈青，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
第三人郑州市中原区房屋征收与补偿办公室。住所地郑州市中原区伏牛路***号。
法定代表人冯铁生，主任。
委托代理人倪卫东，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
原告邢杰英诉被告郑州市中原区人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告邢杰英及委托代理人翟秀红，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人陈青、高健，第三人郑州市中原区房屋征收与补偿办公室的委托代理人倪卫东、吴跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢杰英诉称，被告作出的中原政征[2014]4号房屋征收决定征收的范围包括冉屯路1号1楼（25中家属院），原告拥有的郑房权证字第××号房产证的位置正是中原区冉屯路1号1号楼1单元13号，属于这次征收的范围。被告公告了征收补偿方案后，原告多次要求被告给予补偿，被告一直答应给予补偿。可后来被告不但没有给予原告补偿，还在原告毫不知情的情况下拆掉了原告的房子，导致原告巨大的经济损失，被告的行为严重违反了《国有土地房屋征收补偿条例》第二、三、二十六、二十七条的规定。故原告请求法院确认被告根据中原政征[2014]4号启动的征收项目未对原告进行补偿的行为违法；责令被告赔偿原告的损失六十万元；由被告承担诉讼费用。
原告邢杰英提供的证据有：1、原告的房产证和土地证。证明原告房产证位置在中原区冉屯路1号1楼，原告属于中原政征[2014]4号征收对象，在被征收范围内。2、原告在2015年9月11日去房管局查档信息，该信息上显示上述房产证仍在原告名下，证明2005年原告的房屋并不在拆迁范围内。3、郑州市中原区人民政府房屋征收决定中原政征[2014]4号征收决定，证明原告的房屋在中原政征[2014]4号征收范围内，该房屋是根据该征收决定被征收的，被告主体资格适格。4、郑州市农业路快速通道工程中原区段国有土地上房屋征收补偿方案，证明征收范围包括冉屯路1号1楼。5、关于郑州市第25中中学家属院问题情况的说明，证明原告要求被告补偿的时间为2015年7月，被告以研究为借口一直未予补偿，属于行政不作为，原告在2015年9月份起诉，并未超过起诉期限。6、居民住宅房征收摸底调查登记表，证明原告的房子并不在2005年的修路拆迁范围内，房产证和土地证仍在原告手中。7、郑州市房屋登记簿和郑州市房屋登记信息查询证明，证明原告2015年9月11日到郑州市房管局查询自己的房产信息获知自己的房子并没有被收走和注销，原告的房屋并不在2005年的拆迁范围内。8、全国企业信用信息公示系统，证明郑州市中原拆迁安置事务所的经营期限至2010年12月31日，出资人为郑州市中原区人民政府城市建设拆迁办公室，与本案第三人有密切关系。根据民事诉讼法的规定，中原拆迁安置事务所终止经营以后应由其出资人来承担相应责任。9、反映材料。证明原告多次要求被告返还房产，退回房屋补偿款。10、郑州市农业路快速通道工程项目（中原区段）房屋征收补偿协议。证明本次征收补偿的具体标准。
被告郑州市中原区人民政府辩称，原告起诉的是中原政征[2014]4号房屋征收决定，该决定的征收范围和征收对象并非原告的房屋，原告不具备征收范围内房屋的所有权。原告的诉讼请求已经超过法定的起诉期间且没正当理由。原告起诉属错列被告。十年以前，征收原告房屋的拆迁人（征收人）并不是被告郑州市中原区政府，而是郑州市人民政府的有关部门。请求驳回原告的起诉。
被告郑州市中原区人民政府提供的证据有：第一组证据：1、房屋所有权证。2、拆迁住宅房货币补偿协议。3、交回拆迁空房接收单。4、房屋补偿结算单。证明2005年8月份原告与中原拆迁安置事务所签订了拆迁住宅房屋货币补偿协议，该协议的第2条第2款和第6、7条证明原告同意拆迁房屋，将空房交付给中原拆迁安置事务所，将房屋所有权证交付了征收单位，并且领取了房屋补偿结算款，故中原政征[2014]4号征收房屋不包括原告房屋。原告在2005年已经交出了房屋，交出了房屋所有权证，现在起诉超过了起诉期限。第二组证据：1、中华人民共和国建设部令第168号。证明该令第38条第一项规定，房产证的注销要以房屋灭失为前提。2、郑州市城市建设拆迁管理条例。证明该条例第5条明确规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，涉案拆迁人是郑州市市政重点工程建设项目部，并非被告中原区政府，原告起诉属于错列被告。3、《关于郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》郑拆管字（2003）12号。证明2005年拆迁协议的款项是合法的。4、《房屋拆迁许可证》郑拆许字（2005）第（015）号。证明原告起诉中原区人民政府属于错列被告，原告起诉超过诉讼时效，原告的房屋已于2005年被征收。
第三人郑州市中原区房屋征收与补偿办公室述称，同意被告的答辩意见。原告申请第三人参加本案诉讼理由不成立。签订拆迁住宅房货币协议与原告所诉被拆房屋不属于同一法律事实，原告起诉属于民事诉讼受理范围，第三人与本案无关，不应该作为本案的诉讼参加人。原告要求确认协议无效，不在本案审查范围，是独立之诉，应另案处理。
第三人郑州市中原区房屋征收与补偿办公室提供的证据及证明目的和被告一致。另证明本案涉案房屋已经于2005年8月由原告与中原拆迁安置事务所签订拆迁住宅房货币补偿协议，协议合法有效，且房屋已经实际交付，按照当时行之有效的合同法和民法通则的规定，原告的房屋已经交付给中原拆迁安置事务所，涉案房屋的所有权已经转移到中原拆迁安置事务所，因此原告的房屋不在中原政征[2014]4号征收范围内，原告并非中原政征[2014]4号征收决定的相对人，不具备原告诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对被告第一组证据1，认为其房屋不在2005年拆迁范围内，收走原告房屋的行为属于严重的违法行为。对证据2拆迁住宅房货币补偿协议，原告对拆迁人提出异议：拆迁人为中原拆迁安置事务所。对证据3交回拆迁空房接收单，该证据显示郑州市人民政府城市建设管理办公室提供的证据，表明涉案房屋被第三人收走，其作为本案第三人完全适格，原告的房屋被收走给原告造成重大的经济损失，导致原告十几年无法在房屋内居住。对证据4房屋补偿结算单真实性无异议，对合法性有异议：该结算单上没有公章，没有补偿单位。对第二组证据1中华人民共和国建设部令第168号，该令是2008年生效，即被告适用了还未生效的法律规定，法律依据不合法。对第二组证据的其他法律依据无异议。原告对被告第二组证据4，原告认为房屋拆迁许可证证明拆迁人为郑州市市政重点工程建设项目部，第三人与原告签订的拆迁住宅房货币补偿协议主体错误；关于拆迁范围，无法证明原告的房屋在2005年修路拆迁范围内；按照郑州市拆迁管理条例规定，原告的房屋应该在被征收3个月后将产权证注销；拆迁实施单位是中原拆迁安置事务所，依据相关法律规定，拆迁实施单位不能与被拆迁人签定协议，证明2005年与原告签订的拆迁协议无效；关于拆迁许可证规定的拆迁期限为180天，原告的房屋在拆迁期限内未被拆迁，在拆迁期限满后对原告的房屋进行拆除的行为违法。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告证据14、6、7、10的真实性无异议。对原告证据5，被告认为原告在诉状中谈的2005年的拆迁问题，现在起诉已超过诉讼时效期间。对原告证据8，被告认为如果原告将中原拆迁安置事务所的相关企业信息作为证据，证明其认可了房屋系被中原拆迁安置事务所拆迁的事实。对原告证据9，被告认为不能证明原告的证明目的。第三人对原告提供的证据质证意见同被告的质证意见。原告对第三人提供的证据异议为：涉案房屋归谁所有，应该以房管局登记为准，登记在谁的名下就是属于谁的。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告第一组证据1，原告证据14、6、7、8、10，各方对其真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。原告证据5、9，能够证明原告的证明目的，本院予以采纳。被告第一组证据2、3、4及第二组证据，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。第三人证据的认证同被告证据一致。
经审理查明，郑州市中原拆迁安置事务所系第三人郑州市中原区房屋征收与补偿办公室出资设立，郑州市中原拆迁安置事务所的经营期限至2010年12月31日。2005年郑州市市政重点工程建设项目部因冉屯路拓宽改造工程项目须拆除原告邢杰英位于冉屯路1号1号楼1单元13号的房屋，2005年8月5日原告邢杰英与当时的拆迁单位即郑州市中原拆迁安置事务所签订了《拆迁住宅房货币补偿协议》。原告于当日将腾空的涉案房屋及房产证交给郑州市中原拆迁安置事务所，并领取了协议约定的70375元补偿金。后郑州市市政重点工程建设项目部在房屋拆迁许可证许可的拆迁期限内未拆除涉案房屋。2014年10月31日，被告郑州市中原区人民政府因郑州市农业路快速通道工程（中原区段）项目作出中原政征[2014]4号房屋征收决定，征收范围含冉屯路1号1楼（25中家属院），此时涉案房屋仍未被拆除。2015年2月涉案房屋被拆除完毕。原告认为涉案房屋的产权仍在其名下，被告未根据中原政征[2014]4号房屋征收决定对原告就涉案房屋进行补偿，故原告将被告诉至法院。
本院认为，（一）关于被告未根据中原政征[2014]4号房屋征收决定对原告就涉案房屋进行补偿是否违法的问题。《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十五条规定，每一拆迁地段拆迁工作结束后三十日内，拆迁人应到土地管理部门办理土地使用权变更手续，被拆迁人应当将有关土地、房产的证件交拆迁人，由拆迁人报送发证部门予以注销。在2005年的拆迁过程中原告虽将空房及房产证交付给拆迁单位并领取了补偿金，但郑州市市政重点工程建设项目部未在房屋拆迁许可证许可的拆迁期限内拆除涉案房屋，也未依法注销涉案房屋的房产证，故当时的拆迁行为并未实施完毕。2014年10月31日被告郑州市中原区人民政府作出中原政征[2014]4号房屋征收决定，征收范围含冉屯路1号1楼（25中家属院），故应当认定原告的涉案房屋在此次征收范围内。原告虽在2005年的拆迁过程中积极配合并领取了补偿金，但当时的拆迁行为并未实施完毕，2014年中原政征[2014]4号房屋征收决定作出时涉案房屋仍未拆除且产权仍在原告名下，这是引起本案诉争的主要原因。2014年被告对原告不按同楼其他住户同等标准进行补偿，不具有合理性且显失公平，故本院确认被告未根据中原政征[2014]4号房屋征收决定对原告就涉案房屋进行补偿的行为违法。（二）关于原告主张的行政赔偿问题。鉴于被告未根据中原政征[2014]4号房屋征收决定对原告就涉案房屋进行补偿的行为违法，且涉案房屋现已被拆除，给原告造成了较大的经济损失，故被告应当根据中原政征[2014]4号房屋征收决定中《郑州市农业路快速通道工程（中原区段）房屋征收补偿方案》的标准就涉案房屋对原告进行货币赔偿。同时原告2005年从郑州市中原拆迁安置事务所领取的补偿金已没有合法的依据，应予退还。因郑州市中原拆迁安置事务所的经营期限至2010年12月31日，故原告应将2005年领取的补偿金退还给其出资设立单位即本案第三人郑州市中原区房屋征收与补偿办公室。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：
（一）确认被告郑州市中原区人民政府未根据中原政征[2014]4号房屋征收决定对原告邢杰英就涉案房屋进行补偿的行为违法；
（二）被告郑州市中原区人民政府于本判决生效且原告邢杰英将已领取补偿金退还第三人郑州市中原区房屋征收与补偿办公室之日起，30日内按照中原政征[2014]4号房屋征收决定中《郑州市农业路快速通道工程（中原区段）房屋征收补偿方案》的标准对原告邢杰英就涉案房屋进行货币赔偿。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年四月六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条
人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。