wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申198号
再审申请人（一、二审第三人）：韦广胜,男,壮族,1958年5月3日出生,住广西忻城县。
委托代理人:陈玉玲，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市兆丰印务有限公司。住所地：广州市海珠区新业路**号之一。
法定代表人:周荣燊，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区人力资源和社会保障局。住所地：广州市海珠区宝岗大道****号*楼。
法定代表人：王伟，局长。
再审申请人韦广胜因与被申请人广州市兆丰印务有限公司（以下简称“兆丰公司”）、广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称“海珠区人社局”）工伤认定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦广胜申请再审称：一、原二审法院认定事实错误，法律中只规定是“工作时间”或“工作时间前后”，并非是“法定工作时间”。申请人是在做刀架的过程中被磨砂机所伤，即申请人是在工作场所、因工作原因受到的事故伤害。申请人是提前上班，为公司制作刀架在早上7：30左右，厂里工人尚未到来，其受伤当时无其他人看到，受伤后也是一人去诊所看病，无人看到合情合理。申请人受伤之后马上步行到诊所治病，在最初去看病的描述中，大概去诊所花了10多分钟，我方的公证可以证明我的陈述属实，不是公司所说的从公司去诊所至少要20分钟。二、原二审法院适用法律错误。申请人在申请工伤认定时已就发生的伤害及伤情的基本事实完成了相应的举证责任，而单位在一、二审阶段所提交的证据不能证明劳动者的受伤不属于工伤，应由单位承担举证不利的后果。三、有关公司提交的诊所的回复函仅有盖章，无任何人签名也无相关人员出庭作证。综上，请求：撤销（2017）粤71行终1832号行政判决；确认（2017）粤7101行初753号行政判决，认定为工伤；由兆丰公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。
兆丰公司答辩称：二审法院认定事实清楚，证据确凿。申请人受伤时间并非在工作时间内，受伤的场所并非在公司的仓库内，也并非是为了公司利益而导致。请求驳回申请人的再审申请。
海珠区人社局答辩称：申请人使用磨砂机其目的是为了给兆丰公司新购买的切纸刀制作木刀架。二审判决认为“申请人因何原因使用磨砂机导致其受伤事实不清”是认定事实错误。申请人的受伤应当认定为在工作时间和工作场所中发生的。劳动者不属于工伤的举证责任在用人单位而非受伤职工。兆丰公司关于申请人的受伤不是工伤的主张皆是怀疑、猜测，自始自终不能提供实质的、确凿的证据材料来证明自己的主张。本局认定申请人受伤为工伤程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，申请人韦广胜是兆丰公司的员工，住在兆丰公司的职工宿舍，从事切纸工作，其陈述事发当日早上7点半左右在公司仓库为兆丰公司新购买的切纸刀制作刀架时右眼被磨砂机的砂轮片击中而受伤。兆丰公司对此否认韦广胜的陈述，认为其并未安排韦广胜制作刀架，原审第三人出于私人目的使用磨砂机。经审查，兆丰公司规定的上班时间为08：00-11：30、13：00-17：30，韦广胜受伤并非在公司规定的上班时间，其在兆丰公司从事切纸工作，其受伤并非在切纸过程中造成的，致其受伤的磨砂机是韦广胜私自购置并使用的。综合全案证据，为切纸刀制作刀架之说仅有韦广胜的单方陈述，并无其他证据予以佐证。韦广胜因何原因使用磨砂机导致其受伤的事实不清。因此，海珠区人社局认定韦广胜为切纸刀制作刀架而受伤的依据不足，二审判决撤销一审判决，撤销海珠区人社局作出的穗海人社工伤认[2016]006938号《工伤认定决定书》，责令海珠区人社局重新作出处理，并无不当。韦广胜再审申请主张二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦广胜的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月十六日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申198号再审申请人（一、二审第三人）：韦广胜,男,壮族,1958年5月3日出生,住广西忻城县。委托代理人:陈玉玲，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市兆丰印务有限公司。住所地：广州市海珠区新业路**号之一。法定代表人:周荣燊，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区人力资源和社会保障局。住所地：广州市海珠区宝岗大道****号*楼。法定代表人：王伟，局长。再审申请人韦广胜因与被申请人广州市兆丰印务有限公司（以下简称“兆丰公司”）、广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称“海珠区人社局”）工伤认定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦广胜申请再审称：一、原二审法院认定事实错误，法律中只规定是“工作时间”或“工作时间前后”，并非是“法定工作时间”。申请人是在做刀架的过程中被磨砂机所伤，即申请人是在工作场所、因工作原因受到的事故伤害。申请人是提前上班，为公司制作刀架在早上7：30左右，厂里工人尚未到来，其受伤当时无其他人看到，受伤后也是一人去诊所看病，无人看到合情合理。申请人受伤之后马上步行到诊所治病，在最初去看病的描述中，大概去诊所花了10多分钟，我方的公证可以证明我的陈述属实，不是公司所说的从公司去诊所至少要20分钟。二、原二审法院适用法律错误。申请人在申请工伤认定时已就发生的伤害及伤情的基本事实完成了相应的举证责任，而单位在一、二审阶段所提交的证据不能证明劳动者的受伤不属于工伤，应由单位承担举证不利的后果。三、有关公司提交的诊所的回复函仅有盖章，无任何人签名也无相关人员出庭作证。综上，请求：撤销（2017）粤71行终1832号行政判决；确认（2017）粤7101行初753号行政判决，认定为工伤；由兆丰公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。兆丰公司答辩称：二审法院认定事实清楚，证据确凿。申请人受伤时间并非在工作时间内，受伤的场所并非在公司的仓库内，也并非是为了公司利益而导致。请求驳回申请人的再审申请。海珠区人社局答辩称：申请人使用磨砂机其目的是为了给兆丰公司新购买的切纸刀制作木刀架。二审判决认为“申请人因何原因使用磨砂机导致其受伤事实不清”是认定事实错误。申请人的受伤应当认定为在工作时间和工作场所中发生的。劳动者不属于工伤的举证责任在用人单位而非受伤职工。兆丰公司关于申请人的受伤不是工伤的主张皆是怀疑、猜测，自始自终不能提供实质的、确凿的证据材料来证明自己的主张。本局认定申请人受伤为工伤程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，申请人韦广胜是兆丰公司的员工，住在兆丰公司的职工宿舍，从事切纸工作，其陈述事发当日早上7点半左右在公司仓库为兆丰公司新购买的切纸刀制作刀架时右眼被磨砂机的砂轮片击中而受伤。兆丰公司对此否认韦广胜的陈述，认为其并未安排韦广胜制作刀架，原审第三人出于私人目的使用磨砂机。经审查，兆丰公司规定的上班时间为08：00-11：30、13：00-17：30，韦广胜受伤并非在公司规定的上班时间，其在兆丰公司从事切纸工作，其受伤并非在切纸过程中造成的，致其受伤的磨砂机是韦广胜私自购置并使用的。综合全案证据，为切纸刀制作刀架之说仅有韦广胜的单方陈述，并无其他证据予以佐证。韦广胜因何原因使用磨砂机导致其受伤的事实不清。因此，海珠区人社局认定韦广胜为切纸刀制作刀架而受伤的依据不足，二审判决撤销一审判决，撤销海珠区人社局作出的穗海人社工伤认[2016]006938号《工伤认定决定书》，责令海珠区人社局重新作出处理，并无不当。韦广胜再审申请主张二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韦广胜的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月十六日书记员  郑丽云
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监53号
申诉人（申请执行人）：单佩海，男，汉族，1956年4月15日出生，住北京市密云县。
被执行人：邱福来，男，汉族，1962年12月10日出生，住河北省滦平县。
申诉人单佩海不服北京市第一中级人民法院（2018）京01执监36号裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，单佩海称北京市石景山区人民法院已决定对其实施司法救助，故于2018年9月5日书面向本院提出撤回执行监督申请。
本院经审查认为，单佩海撤回执行监督申请的请求不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申诉人单佩海撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
审 判 员 苏玉书
审 判 员 王京林
二〇一八年九月五日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 王昊天
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终146号
上诉人（原审原告）瑞庭网络技术（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人庄建东，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人瑞庭网络技术（上海）有限公司（简称瑞庭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4291号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年4月17日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2017]第0000040004号《关于第17798558号“安居客”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：驳回第17798558号“安居客”商标（简称诉争商标）的注册申请。
瑞庭公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：瑞庭公司。
2.申请号：17798558。
3.申请日期：2015年08月31日。
4.标志
5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3605-3606；3608-3609）：经纪；信托；保险承保；金融贷款；分期付款的贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；通过网站提供金融信息；与信用卡有关的调查；艺术品估价；担保；典当。
二、引证商标
1.注册人：大连朝霆科技有限公司。
2.注册号：15058133。
3.申请日期：2014年07月09日。
4.标志
5.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3606；3609）：保险；共有基金；抵押贷款；网上银行；通过网站提供金融信息；珠宝估价；担保；典当。
三、其他事实
诉争商标在“经纪；信托”服务上的注册申请已被核准，瑞庭公司和商标评审委员会对此均无异议。原审庭审中，瑞庭公司对诉争商标与引证商标标志近似明确表示认可，对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务亦明确表示认可。
北京知识产权法院认为：诉争商标在指定商品上与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回瑞庭公司的诉讼请求。
瑞庭公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、被诉决定，判令商标评审委员会重作决定，其主要上诉理由为：1、引证商标系以不正当手段申请注册，瑞庭公司已对引证商标提起无效宣告申请，本案应当中止审理；2、诉争商标与瑞庭公司已形成唯一对应关系，诉争商标若被驳回将对瑞庭公司和消费者造成重大损失。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”瑞庭公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标也不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务的来源产生混淆或误认，构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。瑞庭公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其建立了唯一的对应关系。引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标是否以不正当手段申请注册，并非本案的审理范围。本案亦不属于必须中止审理的情形。因此，诉争�标的注册申请违反了商标法第三十条之规定。原审判决认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由瑞庭网络技术（上海）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 樊 雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5688号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告孙和生，男，1975年7月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村5组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙和生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5688号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告孙和生，男，1975年7月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村5组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙和生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2352号
原告：戚美花。
被告：张雷霆。
被告：张群利。
原告戚美花与被告张雷霆、张群利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月1日，被告向原告借款人民币11万元整，并出具借条一张，约定借款利息按银行同期贷款利息四倍计算。但被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金11万元。2、被告支付到期利息9900元（起诉之日起至实际履行之日止的利息另行计算）。以上本息共计人民币119900元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2015年2月1日由被告张雷霆亲笔填写并盖指印的借条一张。证明被告张雷霆向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张雷霆与被告张群利系夫妻关系。
2015年2月1日，被告张雷霆向原告戚美花借款11万元，由被告亲笔填写借条一张，内容为：“借条今向戚美花借到人民币壹拾壹万元（小写：￥110000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于年月日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）具借人签字：张雷霆身份证号码：330726197408310513联系电话：151××××6379日期：2015年2月1日”。后被告于2015年3月份支付利息5000元，于2015年5月份支付利息5000元，借款本金及其余利息未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张雷霆向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告张雷霆与被告张群利婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但应扣除已支付的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张雷霆、张群利共同归还原告戚美花借款本金人民币110000元及利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，并扣除已支付的利息10000元）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2698元，减半收取为1349元，由被告张雷霆、张群利共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2698元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一五年七月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1897号
原告俞某某。
被告王某�。
原告俞某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年4月21日向法院提起离婚诉讼，但被法院驳回。现原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，不要求被告承担女儿抚养费。
被告辩称，不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年春节后开始同居生活。2007年1月16日双方生育一女，取名俞某某。双方于2007年3月12日登记结婚。原告曾于2015年4月21日向本院起诉要求和被告离婚，未获准许。
以上事实，由原、被告身份�料、结婚登记摘要、出生医学证明、（2015）金民一（民）初字第xxxx号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础以及婚后初期感情尚可，又育有一女，目前夫妻关系不和的主要原因是双方为家庭琐事引起争执，现被告表示不同意离婚，并希望与原告和好，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜既往的夫妻感情，加强交流和沟通，彼此间相互尊重，相互信任，相互关爱，同时双方给予女儿更多的关心和呵护，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条······
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
······
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2018）豫11委赔3号
赔偿请求人：袁书铭，男。汉族，1953年3月12日出生，住漯河市郾城区。
赔偿义务机关：郾城区人民法院
法定代表人：滕宝成,院长。
委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
赔偿请求人袁书铭因法院将证据丢失申请郾城区人民法院国家赔偿一案，郾城区人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人袁书铭申请称：2012年袁书铭与户景勇发生土地侵权纠纷，户景勇将袁书铭诉至郾城区人民法院，诉讼中，袁书铭为证明自己的主张，将耕地前录制的印象资料提交郾城区法院。要求进行司法鉴定，由于郾城区人民法院工作人员李会淑法官不负责任，将光盘丢失，给赔偿申请人袁书铭造成直接损失经济损失50多万元。郾城区人民法院侵犯了其合法权益，请求郾城区人民法院赔偿经济损失535894元。
郾城区人民法院答辩称：1、袁书铭在鉴定过程中提交的的光盘、照片是其单方面摄制，未经该案原被告双方质证确认，不能作为鉴定检材使用，该光盘未移交鉴定机关不违反法律规定。2、光盘是视频资料的复制载体，光盘的丢失并不影响袁书铭再次制作光盘就视频资料进行举证。在合议庭组织原被告对价格评估报告结论书质证时，袁书铭已将视频资料及照片、证人证言向法庭提交，欲证明其铲除涉案土地之前，原告的农作物除红薯外，其他农作物萝卜、辣椒均收获完毕。原告质证后不予认可，不应作为价格鉴定的依据。若袁书铭认为该光盘未移交鉴定机构影响鉴定结论，亦可依法申请重新鉴定。但在对价格评估报告结论书质证及后续审理过程中。袁书铭并未依法提出重新鉴定申请。3、袁书铭申请的事项不属于国家赔偿法的规定。4、袁书铭承担侵权责任与光盘丢失不存在因果关系，其申请赔偿的535894元是生效判决理应承担的民事责任，不属于袁书铭的经济损失。综上，袁书铭的申请不符合国家赔偿法的规定，其赔偿理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法裁决。
经审理查明，原告户景勇诉袁书铭、袁辉侵权责任纠纷一案，2014年1月13日郾城区人民法院作出（2012）郾民初字02537号民事判决，户景勇不服，提起上诉，漯河市中级人民法院与2014年5月29日作出漯民一终字第116号民事裁定，发回重审。2014年12月18日郾城区人民法院作出（2018）郾民初字01433号民事判决。判决袁书铭及袁辉赔偿原告户景勇经济损失738451.3元，案件受理费由袁书铭、袁辉负担10700元。一审诉讼过程中，袁书铭为支持自己的主张，向法庭提交视频资料光盘用于作为鉴定依据，提交给郾城区法院司法技术科李会淑，因李会淑工作不细心，没有将光盘收藏号，导致光盘丢失。2016年2月2日，郾城区人民法院决定给予李会淑警告处分。袁书铭不服郾城区人民法院作出（2018）郾民初字01433号民事判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，二审法院（2015）漯民终字第261号民事判决认为：漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出【2013】001号《价格评估报告结论书》时未去实地勘察，所依据的农作物种植亩数依据不足，根据袁书铭在2012年11月16日商桥派出所对其第2次《询问笔录》中明确承认清理户景勇农作物数量作为损失依据，判决：袁书铭、袁辉赔偿户景勇各项损失517936元。二审案件受理费袁书铭、袁辉承担8979元。袁书铭、袁辉不服，向检察机关申诉，河南省人民检察院作出豫检民（行）监【2016】41000000164号民事抗诉书，向河南省高级人民法院抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗211号民事裁定，提审本案。2017年4月13日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民再21号民事判决，认为，经查，二审并未依据《评估价格结论书》所依据的农作物种植亩数而是根据申诉人自认犁毁农作物的亩数作出认定。在双方提供的录像资料均无法客观全面反映案件事实的情况下，原审酌定按照当地农作物正常年产量测算所得损失金额相对客观。故维持漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第261号民事判决。
本院赔偿委员会认为,人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。赔偿申请人袁书铭在民事案件诉讼过程中，作为证据使用的光盘，郾城区人民法院工作人员虽然将该光盘丢失，并不是必然导致案件败诉的直接因素。光盘是视频资料的复制载体，光盘的丢失并不影响袁书铭再次制作光盘就视频资料进行举证。一、二审以及再审在双方提供的录像资料均无法客观全面反映案件事实的情况下，酌定按照农作物正常年产量测算，结合其他证据认定的经济损失，也未完全采信《评估价格结论书》。赔偿请求人袁书铭要求赔偿的经济损失535894元，不是因光盘丢失法院给其造成的直接损失，而是民事判决袁书铭、袁辉赔偿因侵权行为造成的损失。袁书铭的申请不符合国家赔偿法的相关规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
驳回赔偿申请人袁书铭的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第671号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人石桂荣，女，1962年11月19日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人范会印，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人魏洪波，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商立初字第3号民事调解书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行石桂荣�范会印、魏洪波借款合同纠纷一案。执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿法执字第671号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 张 岚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初474号
原告杨海林。
被告邓险。
原告杨海林与被告邓险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兵适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告杨海林、被告邓险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海林诉称，2016年2月24日15时许，原告驾驶鄂HAV5**小轿车由北向南行至商业城路段文化宫路口等红灯时，被告驾驶一辆无牌的正三轮摩托车追尾，将原告小轿车后备箱等部位撞坏，造成直接经济损失3670元。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队道路交通事故认定书第2016020189号认定：被告邓险承担事故的全部责任。被告邓险事后仅支付了900元的修车押金，其余损失拒不赔偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费用2770元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓险辩称，原告所述的事实理由，有几项是错误的，只承认与原告的后备箱追尾，有小部分撞坏，尾灯有小部分损坏，与原告发生事故后，被告主动与原告私了，但是无法私了才让交警介入的。所说的交了900元押金，实际是1000元押金，肇事后被告主动和原告一起到4S店进行修理，值班经理提出要交4000元押金，被告当时只有1000元现金，然后通过商量才坐车去修理门面修车，了解价格行情，换新的后备箱600元，尾灯300元，被告当时就交了1000元修车押金，但是第二天原告又通过交警扣押被告的车，想要再让被告出3000元左右，被告不同意，原告要求通过法院解决此起交通事故至今未处理。被告请求法院严格按照法律程序要求原告提供修车证据、发票，请求按照事实进行调解，至于原告说直接损失达到3600元，属于虚构，被告不同意金额赔偿。
原告杨海林针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格合法；
A2、被告的身份证复印件1份，证明被告主体资格合法；
A3、荆门市公安局交警支队东宝大队道路交通事故认定书原件1份，证明被告在交通肇事中承担全部责任；
A4、发票原件5张，证明车辆损失修理及配件费用。
被告邓险针对自己的答辩意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邓险对原告杨海林提交的证据A1、A2无异议；对证据A3的真实性无异议，但鄂HAV5**小轿车没有强制性保险证号，按规定小轿车要进行强制性保险，对证据A3没有其他意见；对证据A4，号码为02774154的发票中后盖装饰条后置标不需要更换，号码为02774153的发票中左后尾灯不需要更换，号码为02774152的发票中后行李盖维修费900元不存在，号码为03259216的发票中材料及工时的情况不明，不予报销，号码为03259217的发票中材料及工时发票重复，不需要赔付。此5张发票都是税务局通用发票，不属于4S店修理发票，也不属于修车铺正规修理发票，其他都是正确的。
对上述无异议的证据A1、A2，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，原告杨海林提交的证据A3系交警部门出具的道路交通事故认定书原件，形式合法，内容真实。其中虽未标明鄂HAV5**小轿车的保险凭证号，但不能据此认为该轿车未进行强制性保险，不影响对原、被告在本次交通事故中的责任划分，本院对证据A3予以采信；对证据A4，5张发票的出具时间、金额、名称、单位等清晰明了，形式合法，内容真实，原告对5张发票的解释合情合理。被告虽有异议，但未提交任何证据予以证实，本院对其质证意见不予认可。结合证据A3及原、被告在庭审中的陈述，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年2月24日15时许，被告邓险驾驶正三轮摩托车（无号牌）沿车站路由北向南行驶至商业城路段时，与前方同向原告杨海林驾驶的鄂HAV5**号小轿车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，被告邓险承担此次交通事故的全部责任，原告杨海林不承担此次交通事故的责任。事故发生后，被告邓险向原告杨海林支付汽车修理押金900元，为原告杨海林驾驶的鄂HAV5**小轿车加油100元，共计1000元。原告杨海林于2016年2月26日在冯云华处购买相关汽车配件支付费用2070元，于2016年2月29日在荆门市荆鹰汽车美容维修中心支付维修费用1600元，共计3670元。另查明，被告邓险驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买交强险及商业险。
本院认为，被告邓险在交通事故中负全部责任，应当对原告杨海林的财产损失承担赔偿责任。其驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买交强险及商业险，依照法律规定，应先由被告邓险在交强险限额内赔偿原告杨海林财产损失2000元，对超出交强险限额的应由被告邓险赔偿原告杨海林财产损失1670元（3670元—2000元），被告邓险已向原告杨海林支付1000元，其在交强险限额外还需支付670元（1670元—1000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓险于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨海林财产损失2670元；
二、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨海林负担2元，被告邓险负担48元。
本判决为终审判决。
当事人如自动履行判决的，标的款汇入荆门市东宝区人民法院账户，开户名：荆门市东宝区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行，账号：42001666053059111666。
审判员 李 兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 海金铭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第5385号
申请执行人上海志享投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金红萍，董事长。被执行人上海维艺汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李青。在执行(2013)浦民二(商)初字第1647号原告上海志享投资管理有限公司诉被告上海维艺汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院未能查询到被执行人上海维艺汽车销售服务有限公司名下的可供执行的财产线索，申请执行人上海志享投资管理有限公司也未能提供被执行人上海维艺汽车销售服务有限公司名下的可供执行的财产线索，并向本院表示本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第一款第(六)项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海志享投资管理有限公司依据(2013)浦民二(商)初字第1647号民事判决书要求被执行人上海维艺汽车销售服务有限公司支付61,300元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1090号
上诉人（原审原告）北京种子轮信息咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中一办公楼十一层1107B室。
法定代表人刘兰秀，执行董事。
委托代理人李宇，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京种子轮信息咨询有限公司（简称种子轮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3974号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：种子轮公司。
2.申请号：16794972。
3.申请日期：2015年4月24日。
4.标志：
5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4506）：法律研究；诉讼服务；法律文件准备服务；许可的法律管理；为法律咨询目的监控知识产权等（统称复审服务）。
二、引证商标
1.注册人：上海简法信息技术有限公司。
2.注册号：16509335。
3.申请日期：2015年3月17日。
4.初审公告日期：2017年5月13日。
5.标志：
6.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4506）：安全保卫咨询；个人背景调查；工厂安全检查；社交陪伴；调解；仲裁；版权管理等。
三、被诉决定：商评字[2017]第36455号《关于第16794972号“简法”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月10日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由文字“简法”构成，该文字完整包含于引证商标文字“简法生活”中，且未形成明显区别于引证商标的确切含义，两商标整体已构成近似标志。诉争商标指定使用的法律研究、诉讼服务、法律文书准备服务、许可的法律管理、为法律咨询目的监控知识产权、知识产权咨询、替代性纠纷解决服务、个人背景调查、家务服务与引证商标核定使用的安全保卫咨询、调解等服务属于同一种或类似服务，两商标在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。种子轮公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年3月10日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第45类的“在线社交网络服务”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第45类的“法律研究，诉讼服务，法律文件准备服务，许可的法律管理，为法律咨询目的监控知识产权”等服务上使用诉争商标的注册申请。
2016年4月19日，种子轮公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，种子轮公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
在原审诉讼过程中，种子轮公司提交了百度百科关于“简法”的解释以及百度搜索关于“简法生活”的检索结果、种子轮公司微信公众号平台、搜狐网、百度百家网关于种子轮公司的介绍、简法微信公众平台及其他媒体发布的“简法原创”栏目的文章、在先判决、针对引证商标的异议申请书等证据材料，以证明诉争商标具有可注册性。
北京知识产权法院认为：至本案审理时，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。种子轮公司主张的在先判决中的商标标志本身和商标标志类型与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应当予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回种子轮公司的诉讼请求。
种子轮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、种子轮公司的主营业务是第45类的法律文书准备服务、法律研究等服务。诉商标经过使用与种子轮公司已经形成一一对应关系。引证商标所有人的主营业务为通讯服务、计算机相关服务。诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认，二者不构成近似商标。2、原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标有误。3、多份在先判决均认定两商标文字上重合或部分重合，不构成近似。依据审判标准统一原则，本案诉争商标应当予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、当事人提供的证据材料及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
在二审诉讼阶段，种子轮公司向本院提交了简法微信公众平台及其他媒体发布的“简法原创”的文章、引证商标所有人工商档案信息、百度百科搜索结果页面、在先判决等证据材料。鉴于上述证据材料并非被诉决定作出的依据，亦不能证明被诉决定违法，本院不予采信。
本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
目前引证商标仍为在先申请的有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于种子轮公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务，本院经审查予以确认。
诉争商标与引证商标均为文字商标，引证商标完整包含了诉争商标，“简法”二字为两商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面近似程度较高，构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。种子轮公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用与其形成一一对应关系，足以与引证商标相区分。本案为商标申请驳回复审行政案件，引证商标权利人未参加本案诉讼，引证商标权利人的实际经营情况无法确切知晓，且双方经营范围不同并非不构成近似商标的当然依据。种子轮公司在原审中提交的在先判决与本案不同，不具有参照性。商标评审委员会和原审法院相关认定正确。种子轮公司的相关上诉理由均不能成立，本院对此均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。种子轮公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 雅
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4230号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告米爱情，女，80岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告米爱情物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3025号
原告成小林，女，1958年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李强，公司员工。
原告成小林诉被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员李莉适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告成小林的委托代理人高涛、张圣雄，被告新同辉公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流县贸园街177号世代积家二期B-42010*号商铺，总价为181660元。其中第十条约定，被告应在2014年6月1日前向原告交付所购商品房；第十二条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之二的违约金。此外，根据《城市房地产开发经营管理条例》第27条第2款的规定，被告应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到房管部门和土地管理部门备案。合同签订后，原告于2013年8月向被告一次性支付了全部购房款。但截至起诉之日，经原告多次催促，被告仍未为原告办理《商品房买卖合同》备案手续和产权预告登记，也未交付房屋。故诉至法院，请求判令：一、被告立即到房地产管理部门办理《商品房买卖合同》的备案手续；二、被告立即到房地产管理部门办理原告所购房屋产权的预告登记手续；三、被告赔偿逾期交房违约金10899.6元（每日为原告已支付购房款的万分之二，从2014年6月2日起暂计至起诉之日止，实际金额应至实际交付房屋之日止）。
被告新同辉公司辩称，原告主张逾期交房违约金没有事实和法律依据，双方约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于双流县东升街道办事处贸园街177号世代积家*2幢*4楼42010*号商品房，购房款为181660元，由原告于2013年8月30日前一次性付清。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2013年8月30日，被告向原告出具了181660元的购房款收据。
另，原告购买的商品房属于世代积家楼盘二期，现主体工程已完工，处于暂停修建状态，被告无法确定能交付商品房的具体时间。原告放弃第一、二项诉讼请求，即关于被告为其办理合同备案手续及产权预告登记手续的请求。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据及原、被告的一致陈述在卷佐证。
本院认为，本案中原告购买的商品房现已暂停修建，且被告无法确定可交付的时间。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，原告购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，向原告进行释明，其可变更诉讼请求，但原告仍坚持不变更诉讼请求。
综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的条件现未成就。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告成小林的诉讼请求。
案件受理费36元，由原告成小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第139号
上诉人（原审原告）南京力高建筑构建有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道32号。
法定代表人孟祥发，董事长。
被上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住所地河北省邯郸市复兴区先锋路6号。
负责人吴也平，总经理。
被上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人高令旗，董事长。
上诉人南京力高建筑构建有限公司（以下简称力高公司）因与被上诉人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司（以下简称中铁三局桥隧分公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，被告中铁三局桥隧分公司、中铁三局系可从事铁路工程建设的企业，涉案合同为原、被告双方争议的南京地铁二号线东延线D2E-TA01标区间的建设工程合同法律关系，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。因此，该案应属铁路运输法院管辖范围。且涉案合同中双方当事人约定有“执行本合同若发生争议协商不成可交由南京铁路运输法院管辖”的协议管辖条款，该约定真实有效。故被告中铁三局桥隧分公司提出的管辖权异议成立，该案应由南京铁路运输法院管辖。据此，依照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，遂裁定被告中铁三局桥隧分公司提出的管辖权异议成立，该案移送南京铁路运输法院处理。
力高公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案所涉《盾构工程管片分包合同》的工程内容为南京地铁二号线东延盾构隧道管片分包业务，属于市政工程合同纠纷，并非与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，不属铁路运输法院的管辖范围，铁路运输法院没有管辖权；虽然民诉法规定当事人可以协议选择管辖法院，但前提是涉案纠纷属于该被选择法院受理民事诉讼的范围。本案纠纷的性质原本就不属于铁路运输法院受理范围，合同中关于约定管辖的条款，突破了最高院关于铁路运输法院专门管辖的案件受理范围，故合同中协议管辖条款无效。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审理查明，2008年6月1日，上诉人力高公司与被上诉人中铁三局桥隧分公司签订一份《盾构工程管片分包合同》，被上诉人将南京地铁二号线东延线土建D2E-TA01标盾工程预制混凝土管片制作、拼装试验、运输等内容发包给上诉人力高公司施工，合同第十二条约定，执行本合同中若发生争议时，由双方友好协商解决，如协商不成，可交由南京市铁路运输法院管辖。合同附件三《建筑工程承发包安全管辖协议》中载明的工程地址为：南京仙林大学城。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。双方当事人就南京地铁二号线东延线建设工程签订的《盾构工程管片分包合同》，系市政建工程项目，并不涉及铁路运输、铁路安全和铁路财产，且与铁路及其附属设施的建设施工无关，故本案纠纷不属铁路运输法院专门管辖的案件受理范围，虽然双方当事人在合同中约定，发生纠纷由南京市铁路运输法院管辖，但该管辖约定超出了最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中规定的铁路运输法院受理案件范围，且本案不属于应由铁路运输法院专门管辖的案件，因此，该选择管辖条款无效，依法不能适用。由于涉案合同的履行地在南京市栖霞区仙林大学城，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行法院对本案有管辖权。综上，对上诉人力高公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖民辖初字第20号民事裁定；
二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 帅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1669号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1776号起诉书指控被告人金某甲犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月左右，被告人金某甲在陈某位于瑞安市安阳街道隆山路XXX号X幢X号的婚姻介绍所处登记虚假的身份信息，谎称自己名为“金某甲”，在兰州开大型超市，在瑞安、上海有房产及车子等。同年11月，被告人金某甲经介绍结识被害人王某，并对其继续谎称上述信息。2014年12月至2015年5月期间，被告人金某甲以其父亲生病住院治疗、自己兰州来回需要路费等虚假事由，陆续骗取被害人王某共计人民币50900元。
案发后，被告人金某甲已退赔被害人王某10000元。2015年6月25日，被告人金某甲被抓获归案。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某、金某乙、金某丙的证言，辨认笔录，婚介所登记信息，微信聊天记录，情况说明，住宿信息，银行账户交易明细，汇款凭证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲归案后能如实供述自己的罪行且能部分退赃，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年9月24日止。）
二、责令被告人金某甲退赔人民币40900元，返还被害人王某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月二十四日
（代）书记员 朱文慧
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初65号
原告王今津，女，1959年5月19日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王今津诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王今津的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执640号
申请执行人：党春艳，女，1985年4月2日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的党春艳申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人党春艳支付工资4383.8元、经济补偿金20593元，合计24976.8元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费274元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、党春艳等十四人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十四案，合计款项386471.3元，双方当事人确认无误；二、被执行人�安蓝天生物工程有限责任公司于2017年11月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的65%，剩余的35%于2018年3月底前履行完毕；三、上述十四案执行费合计4394元由被执行人于2017年11月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执640号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李思琦，男，1984年11月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李茂芳，男，1953年6月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，系李思琦之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道古银路**号。
负责人：左春睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨娅，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。
一审第三人：云南众托人力资源开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市环城南路***号汕头大厦*座*楼。
法定代表人：张桂英，该公司董事长。
再审申请人李思琦因与被申请人中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司（以下简称邮政呈贡分公司）及云南众托人力资源开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李思琦申请再审称：1、原审判决认定事实错误，与生效的（2015）昆民再终字第18号民事判决认定的事实和法律关系相悖。如果邮政呈贡分公司认为其应当收回垫付的费用，该纠纷属于劳动争议，应当根据《劳务派遣协议》，以云南众托人力资源开发有限责任公司为被申请人申请劳动仲裁，其直接起诉的程序错误。2、一审判决超审限，损害了李思琦的合法利益，二审仍然作出判决，程序违法。3、2012年4月18日邮政呈贡分公司就同一事实以借款合同纠纷为由向法院起诉，后于2013年5月13日申请撤诉，并于2015年11月3日再次起诉，已经超过二年的诉讼时效，邮政呈贡分公司的诉讼请求应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
邮政呈贡分公司提交书面意见称:1、李思琦认为本案属于劳动争议纠纷毫无事实和法律依据。根据（2015）昆民再终字第18号民事判决书的认定，邮政呈贡分公司应当为李思琦申报工伤，并从工伤保险待遇中收回垫支的费用。为此，邮政呈贡分公司向人民法院提起本案追偿权纠纷之诉。本案与劳动争议毫无关系。2、本案并未超过诉讼时效。从案件事实来看，邮政呈贡分公司并未怠于行使权力，直至2015年9月1日昆明市中级人民法院作出（2015）昆民再终字第18号民事判决书之时，邮政呈贡分公司才知晓自己的抵扣垫付款的行为未得到最终确认，遂于2015年11月3日提起本案追偿权纠纷之诉，并未超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回李思琦的再审申请。
本院认为：第一，关于李思琦主张原审判决认定事实与生效的（2015）昆民再终字第18号民事判决认定事实和法律关系相悖的再审申请事由。经查，（2015）昆民再终字第18号民事判决认为，邮政呈贡分公司领取属于李思琦个人所有的道路交通事故损害赔偿款134000元用于抵扣其为李思琦处理工伤事故垫付的相关费用的行为没有法律依据，侵害了李思琦的财产所有权，故判决由邮政呈贡分公司返还李思琦该款项。而本案判决认为，邮政呈贡分公司因未能从李思琦的工伤保险待遇中收回所垫付的费用，其在本案中要求李思琦返还所垫付的相应费用的诉请不违反法律规定。因此，本案判决与（2015）昆民再终字第18号民事判决认定事实和适用法律并无相悖之处，李思琦的该再审申请事由不能成立。另外，根据邮政呈贡分公司的诉请，本案双方当事人之间系垫付款追偿权的民事法律关系，李思琦认为本案纠纷属于劳动争议的再审申请事由没有法律依据，不能成立。
第二，关于李思琦主张一审判决超审限及邮政呈贡分公司的起诉超过诉讼时效的申请再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定情形，且不影响案件的实体处理，该再审申请事由不能成立。
综上所述，李思琦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李思琦的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年八月三日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李思琦，男，1984年11月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李茂芳，男，1953年6月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，系李思琦之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道古银路**号。负责人：左春睿，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨娅，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。一审第三人：云南众托人力资源开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市环城南路***号汕头大厦*座*楼。法定代表人：张桂英，该公司董事长。再审申请人李思琦因与被申请人中国邮政集团公司昆明市呈贡区分公司（以下简称邮政呈贡分公司）及云南众托人力资源开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李思琦申请再审称：1、原审判决认定事实错误，与生效的（2015）昆民再终字第18号民事判决认定的事实和法律关系相悖。如果邮政呈贡分公司认为其应当收回垫付的费用，该纠纷属于劳动争议，应当根据《劳务派遣协议》，以云南众托人力资源开发有限责任公司为被申请人申请劳动仲裁，其直接起诉的程序错误。2、一审判决超审限，损害了李思琦的合法利益，二审仍然作出判决，程序违法。3、2012年4月18日邮政呈贡分公司就同一事实以借款合同纠纷为由向法院起诉，后于2013年5月13日申请撤诉，并于2015年11月3日再次起诉，已经超过二年的诉讼时效，邮政呈贡分公司的诉讼请求应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。邮政呈贡分公司提交书面意见称:1、李思琦认为本案属于劳动争议纠纷毫无事实和法律依据。根据（2015）昆民再终字第18号民事判决书的认定，邮政呈贡分公司应当为李思琦申报工伤，并从工伤保险待遇中收回垫支的费用。为此，邮政呈贡分公司向人民法院提起本案追偿权纠纷之诉。本案与劳动争议毫无关系。2、本案并未超过诉讼时效。从案件事实来看，邮政呈贡分公司并未怠于行使权力，直至2015年9月1日昆明市中级人民法院作出（2015）昆民再终字第18号民事判决书之时，邮政呈贡分公司才知晓自己的抵扣垫付款的行为未得到最终确认，遂于2015年11月3日提起本案追偿权纠纷之诉，并未超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回李思琦的再审申请。本院认为：第一，关于李思琦主张原审判决认定事实与生效的（2015）昆民再终字第18号民事判决认定事实和法律关系相悖的再审申请事由。经查，（2015）昆民再终字第18号民事判决认为，邮政呈贡分公司领取属于李思琦个人所有的道路交通事故损害赔偿款134000元用于抵扣其为李思琦处理工伤事故垫付的相关费用的行为没有法律依据，侵害了李思琦的财产所有权，故判决由邮政呈贡分公司返还李思琦该款项。而本案判决认为，邮政呈贡分公司因未能从李思琦的工伤保险待遇中收回所垫付的费用，其在本案中要求李思琦返还所垫付的相应费用的诉请不违反法律规定。因此，本案判决与（2015）昆民再终字第18号民事判决认定事实和适用法律并无相悖之处，李思琦的该再审申请事由不能成立。另外，根据邮政呈贡分公司的诉请，本案双方当事人之间系垫付款追偿权的民事法律关系，李思琦认为本案纠纷属于劳动争议的再审申请事由没有法律依据，不能成立。第二，关于李思琦主张一审判决超审限及邮政呈贡分公司的起诉超过诉讼时效的申请再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定情形，且不影响案件的实体处理，该再审申请事由不能成立。综上所述，李思琦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李思琦的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年八月三日书记员 王海燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第38号
申请执行人杨树明，男，1953年6月2日出生，汉族，天津蓟县众益汽车维修有限公司退休职工，住天津市蓟县城关镇府君花园三联体5号102。公民身份号码：120225195306020118。被执行人天津福特斯有限公司（原名称：天津世纪力泰科技发展有限公司），住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园18-1-1501。
法定代表李书平，总经理。
被执行人天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街150号，经营地天津市蓟县渔阳镇。
法定代表人刘金涛，董事长。
申请执行人杨树明与被执行人天津福特斯有限公司、天津市华奥供热有限责任公司借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二中民一初字第0106号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津福特斯有限公司、天津市华奥供热有限责任公司未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人杨树明于2014年12月19日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津福特斯有限公司、天津市华奥供热有限责任公司在银行存款人民币5880000元（包括本金3000000元、利息2880000元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津福特斯有限公司、天津市华奥供热有限责任公司在银行存款人民币100596元（包括案件受理费43578元、执行费57018元）；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津福特斯有限公司、天津市华奥供热有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一五年一月八日
书 记 员 余 庆
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2572号
上诉人（原审原告）黄铸权，男，汉族，1966年4月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人黄铸权因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9255号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：黄铸权。
2、申请号：20533840
3、申请日期：2016年7月5日。
4、标志
5、指定使用的商品（第18类1802群组）：旅行箱；背包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行包；手提旅行包（箱）；行李箱；帆布背包；运动包。
二、引证商标
1、申请人：香港顶尚国际控股有限公司。
2、申请号：8960607
3、申请日期：2010年12月16日。
4、专用期限：2011年12月28日至2021年12月27日。
5、标志
6、核定使用的商品（第18类1801-1804；1806群组）：仿皮革；钱包；背包；小皮夹；手提包；旅行包；皮制系带；兽皮；伞；马具。
三、被诉决定
2017年10月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出商评字[2017]第130997号关于第20533840号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：第20533840号图形商标（简称诉争商标）与第8960607号图形商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
黄铸权明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
在原审法院诉讼期间，黄铸权提交了4份新证据，其中证据一为雅乐士商标店铺照片，证明雅乐士商标的实际使用及知名度；证据二为其生产带有诉争商标标志运动鞋销售表格，证明对诉争商标的实际使用；证据三为诉争商标在鞋类产品上使用照片，证明诉争商标与雅乐士商标结合实际使用取得显著性；证据四为黄铸权聘任证书，证明雅乐士商标及诉争商标的知名度。
以上事实有诉争商标、引证商标档案、被诉决定、各方提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回黄铸权的诉讼请求。
黄铸权不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标在构图元素、设计风格、整体视觉效果等方面均不近似，未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，黄铸权认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，两商标在构图轮廓、线条勾勒、整体视觉效果等方面极为相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，相关诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由黄铸权负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年七月十六日
书记员 王婉晨
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终145号
上诉人（原审原告）：天峻银海物流园区有限公司，住所地青海省天峻县。
法定代表人：林敬灶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱利明、邢旭，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄兆响，男，汉族，1974年11月26日出生，公民身份号码：×××，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：史国谦，青海夏都律师事务所律师。
上诉人天峻银海物流园区有限公司（以下简称天峻银海公司）因与被上诉人黄兆响侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天峻银海公司的委托诉讼代理人朱利明、邢旭，被上诉人黄兆响的委托诉讼代理人史国谦到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人天峻银海公司于2018年8月27日以其另行主张权利为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天峻银海公司在本院判决宣告前申请撤回上诉，系属处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定；也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条”在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许”规定的情形，对上诉人天峻银海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天峻银海物流园区有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由上诉人天峻银海物流园区有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁得春
审 判 员 王 伦
审 判 员 吴晓琴
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马惠芳
书 记 员 朱凯印
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第314-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地东昌东路61号
法定代代表人：颜景元，董事长
委托代理人：郝海宾，该行职工
被执行人：赵德明。
被执行人：许卫东。
被执行人：许兰召。
被执行人：徐法峰。
被执行人：付岩岩。
被执行人：沈先发。
被执行人：许兰洪。
被执行人：许兰刚。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2773号民事调解书及申请人的申请，于2012年3月8日立案执行，于2012年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月14日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人沈先发有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈先发名下的鲁P×××××号轿车一辆；
查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月五日
书记员 王子增
东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7751号
原告：麦明勇，男，汉族，1979年2月13日出生，住广东省阳山县。
原告：唐雪莲，女，汉族，1978年12月27日出生，住广东省阳山县。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告麦明勇、唐雪莲诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园6号楼1901房，总价款为606340元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金17644元（以购房款606340元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，606340元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第8条第2款第2项约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议，证明原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月26日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园6号楼1901房；价款606340元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款186340元，剩余房款420000元应于2014年7月2日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
2014年12月5日，被告向原告开具销售涉讼房屋606340元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款606340元按日万分之三计付违约金17644元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金17644元予原告麦明勇、唐雪莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取120.55元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00243号
原告：黄山市黄山区太平湖晶鑫自来水有限公司。
法定代表人：王美珍，该公司董事长。
委托代理人：刘志强。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：许冲，该公司总经理。
本院受理原告黄山市黄山区太平湖晶鑫自来水有限公司诉被告浙江大地交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订的劳务承包协议第十一条约定，本案提起民事诉讼应由被告住所地即浙江省仙居县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2009年5月28日就原告所承包的工程签订了一份劳务承包协议，该协议第十一条约定：未尽事宜双方协商解决，协商达不成一致意见，由甲方（即被告）公司所在地人民法院管辖。根据该条规定，双方当事人已在书面合同中约定选择由被告住所地即浙江省仙居县人民法院管辖，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告双方的书面协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地浙江省仙居县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告被告浙江大地交通工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省仙居县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 朱艳艳（代）
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1030号
原告：金某某，女，1949年10月2日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：郑某某，男，1943年1月2日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道益山市。
原告金某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2005年1月5日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告郑某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2005年1月5日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2005年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立晖
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02094号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告刘清永，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉刘清永、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、刘清永经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告刘清永在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现刘清永已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告刘清永签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000183）号）；二、被告刘清永立即给付原告借款本金人民币218，192.61元；三、被告刘清永立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币1，177.67元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和刘清永未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000183）号）。意在证明一、原告与被告刘清永双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年2月13日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为22.5万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告刘清永已连续六个月未还款，构成根本性违约。
因被告和智盛公司和刘清永经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2，A3系书证原件，被告和智盛公司和刘清永经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告刘清永因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼1单元201室房屋，于2014年2月13日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000183）号），约定原告向被告刘清永提供住房贷款22.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为21年，到期日为2035年2月13日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款22.5万元至和智盛公司账户，但被告刘清永只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金218，192.61元，至2015年7月21日的利息1，177.67元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，刘清永立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定刘清永向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告刘清永应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对刘清永欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘清永签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000183）号）；
二、被告刘清永于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币218，192.61元；
三、被告刘清永于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币1，177.67元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，590.56元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告刘清永负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初94号
原告：廖贵煌，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：高庆祥，男，1956年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。
原告廖贵煌与被告高庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖贵煌到庭参加诉讼，被告高庆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖贵煌向本院提出诉讼请求：判决高庆祥偿还廖贵煌借款本金18,600元及自2015年5月7日起至2017年1月17日止的利息7,068元（自2017年1月18日起至还清借款之日止的利息按人民银行同期贷款利率另计）。诉讼过程中，廖贵煌放弃对自2017年1月18日起至还清借款之日止的利息请求。事实和理由：2015年5月7日，高庆祥以资金周转为由向廖贵煌借款18,600元，约定借款期限一年（从2015年5月7日至2016年5月7日），月利息按2%计算,并于2015年6月13日写下借款凭据。借款到期后，廖贵煌多次向高庆祥催讨借款未果。为此，特提起诉讼，请求依法判如所请。
高庆祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高庆祥未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，廖贵煌提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，高庆祥向廖贵煌借款15,000元。2015年6月13日，高庆祥与廖贵煌对前期借款本息结算后，高庆祥重新向廖贵煌出具借条一份。借条载明：“兹向廖贵煌借来人民币壹万捌仟陆佰元整，一年，于2015年5月7日至2016年5月7日止，息按2分付给。借款人：高庆祥”。高庆祥未向廖贵煌支付自2015年5月7日起的借款利息，借款本金也未归还。廖贵煌以其多次催款未果为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，高庆祥于2015年6月13日重新出具给廖贵煌的借条上所载明的借款金额可认定为本案借款本金，即18,600元。现双方约定的借款期限届满，廖贵煌要求高庆祥偿还借款本金18,600元及自2015年5月7日起至2017年1月17日止按约定月利率2%计算利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。廖贵煌自愿放弃自2017年1月18日起至还清借款之日止的利息请求，符合法律规定，予以准许。高庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高庆祥于本判决生效之日起十日内归还廖贵煌借款本金18,600元，并支付自2015年5月7日起至2017年1月17日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费560元，合计1,002元,由高庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 曾德星
人民陪审员 张永顺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行再102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，女，汉族，1973年3月26日出生新乡市，住新乡市。
委托代理人刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住新乡市，与王华关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市工商行政管理局。住所地：新乡市和平大道134号。
法定代表人贾共卫,该局局长。
委托代理人高红霞，该局工作人员。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司。住所地：新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室。
法定代表人高新生，该公司经理。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人王华因诉被申请人新乡市工商行政管理局强（以下简称新乡市工商局）、一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）工商变更登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申458号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华及其委托代理人刘世群，被申请人新乡市工商局的委托代理人高红霞、王利平，一审第三人恒源公司的委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华2015年5月提起本案诉讼，请求撤销新乡市工商局针对恒源公司2011年7月30日申请作出的变更登记行为。
新乡市红旗区人民法院一审认为，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》规定，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。凡参与上述经营活动或为其提供方便的干部、职工，要给予党纪政纪处分。《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，王华身为隶属行政机关编制序列的事业单位工作人员，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼时，应当向人民法院提交其投资入股，经商、办企业合法且应当受法律保护的证据。王华因缺乏该证据，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》、《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，作出新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第59号行政裁定：驳回王华的起诉。
王华不服一审裁定，提起上诉。
新乡市中级人民法院二审认为，按照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的相关条款，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。本案中，王华尽管目前已经辞去公职，但2008年王华出资设立恒源公司时，其身份为行政机关编制序列下事业单位工作人员，其出资设立公司的行为也为上述《规定》所禁止。王华认为新乡市工商局的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但王华有义务证明自己受侵犯的权益为受法律保护的合法权益。王华没有证据证明自己被侵害权益的合法性，因此原审法院驳回其起诉并无不当。王华的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行终195号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王华向本院申请再审称，王华是恒源公司的股东，与工商变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审法院裁定，支持王华的诉讼请求。
新乡市工商局答辩称，王华是行政机关工作人员，禁止投资入企业，王华对恒源公司的权利不受法律保护，一、二审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求。
恒源公司答辩称：（一）王华系公司股东，设立时占9.8%的股权。（二）王华对变更登记行为是知道的。（三）工商登记行为不属于行政许可行为，是行政确认行为，本案应当通过民事诉讼渠道解决。
本院再审认为，恒源公司向新乡市工商局申请变更登记，变更该公司的注册资本金和股东持股比例，新乡市工商局根据该公司的申请进行变更登记，直接影响到恒源公司股东王华的权利义务，王华与新乡市工商局的变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，王华起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定驳回王华的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，王华的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行终195号行政裁定及新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第59号行政裁定；
二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦德平
审判员 杨 巍
审判员 肖贺伟
二〇一八年九月四日
书记员 张典军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，女，汉族，1973年3月26日出生新乡市，住新乡市。委托代理人刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住新乡市，与王华关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市工商行政管理局。住所地：新乡市和平大道134号。法定代表人贾共卫,该局局长。委托代理人高红霞，该局工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司。住所地：新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室。法定代表人高新生，该公司经理。委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。再审申请人王华因诉被申请人新乡市工商行政管理局强（以下简称新乡市工商局）、一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）工商变更登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申458号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华及其委托代理人刘世群，被申请人新乡市工商局的委托代理人高红霞、王利平，一审第三人恒源公司的委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华2015年5月提起本案诉讼，请求撤销新乡市工商局针对恒源公司2011年7月30日申请作出的变更登记行为。新乡市红旗区人民法院一审认为，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》规定，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。凡参与上述经营活动或为其提供方便的干部、职工，要给予党纪政纪处分。《最高人民法院》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，王华身为隶属行政机关编制序列的事业单位工作人员，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼时，应当向人民法院提交其投资入股，经商、办企业合法且应当受法律保护的证据。王华因缺乏该证据，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》、《最高人民法院》第四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，作出新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第59号行政裁定：驳回王华的起诉。王华不服一审裁定，提起上诉。新乡市中级人民法院二审认为，按照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的相关条款，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。本案中，王华尽管目前已经辞去公职，但2008年王华出资设立恒源公司时，其身份为行政机关编制序列下事业单位工作人员，其出资设立公司的行为也为上述《规定》所禁止。王华认为新乡市工商局的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但王华有义务证明自己受侵犯的权益为受法律保护的合法权益。王华没有证据证明自己被侵害权益的合法性，因此原审法院驳回其起诉并无不当。王华的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行终195号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王华向本院申请再审称，王华是恒源公司的股东，与工商变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审法院裁定，支持王华的诉讼请求。新乡市工商局答辩称，王华是行政机关工作人员，禁止投资入企业，王华对恒源公司的权利不受法律保护，一、二审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求。恒源公司答辩称：（一）王华系公司股东，设立时占9.8%的股权。（二）王华对变更登记行为是知道的。（三）工商登记行为不属于行政许可行为，是行政确认行为，本案应当通过民事诉讼渠道解决。本院再审认为，恒源公司向新乡市工商局申请变更登记，变更该公司的注册资本金和股东持股比例，新乡市工商局根据该公司的申请进行变更登记，直接影响到恒源公司股东王华的权利义务，王华与新乡市工商局的变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，王华起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定驳回王华的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，王华的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行终195号行政裁定及新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第59号行政裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦德平审判员  杨 巍审判员  肖贺伟二〇一八年九月四日书记员  张典军