青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1100号
上诉人(原审原告)：李英辉，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年6月4日出生，住西宁市。
上诉人(原审原告)：王海军，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年5月7日出生，住西宁市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：徐国营，公民身份号码：×××，男，汉族，1955年8月7日出生，西宁市运输公司退休干部，住西宁市××区。
被上诉人(原审被告)：青海省中国国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区西关大街。
法定代表人：幸福，该公司董事长。
上诉人王海军、李英辉因与被上诉人青海省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称青海国旅）合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李�辉、王海军上诉请求：1.撤销一审法院(2018)青0104民初752号民事判决，改判支持李英辉、王海军的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由青海国旅负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审认定：“青海国旅是旅汽公司的登记上级主管部门”有误。旅汽公司的登记上级主管部门是青海省旅游集团有限公司(以下简称旅游集团)。李英辉、王海军在《民事起诉状》中明确陈述道:2010年5月5日，青海国旅将旅游集团下属企业旅汽公司以1020000元的价格整体转让给了李英辉、王海军和陈海山。2.旅汽公司是“国企”青海国旅是“私企”。私企不可能成为国企“登记上级主管部门”。故一审判决无事实和法律依据。3.一审认定“因三合伙人之间出现矛盾不能达成一致意见”错误。一审未认定青海国旅和陈海山恶意串通将李英辉、王海军排斥在外的行为。就认定“但因三合�人之间出现矛盾不能达成一致意见”错误。4.一审未查明：“该公司工商登记自2014年8月青海省工商局作出撤销陈海山夫妇登记恢复原有登记后一直未予变更”的原因。就认定公司登记依然为全民所有制，登记上级主管部门为青海国旅，所以登记上级主管单位在登记公司地址因受转让方未办理公司变更登记无法核定的情况下，办理变更公司地址登记手续合理，不构成违约，错误。事实上，旅汽公司2014年8月省工商局撤销陈海山夫妇的登记恢复原有登记后，一直未予办理公司变更登记的原因：是青海国旅和陈海山恶意串通并利用掌控旅汽公司的所有资质证照、印章的强势，故意长期不办理变更登记，致使旅汽公司一直停滞在全民所有制、登记上级主管部门为旅游集团的状态。5.一审认定“青海国旅变更旅汽公司地址登记手续合理，不构成违约”错误。青海国旅未取得李�辉、王海军的同意和认可，向省工商局申请旅汽公司法定代表人变更登记，其提交的《非公司企业法人登记(备案)申请书》中原法定代表人ＸＸ林的签名并非ＸＸ林本人所签，而是他人描摹伪造。ＸＸ林否认青海国旅的这一行为并出具了《证人证言》，一审对此不予采信。反而认定“青海国旅变更旅汽公司地址登记手续合理”。幸福“非法”成为旅汽公司法定代表人的行为不符合转让合同的约定，不具有法律效力。其后又变更了旅汽公司登记地址的行为是违约行为。一审却认定青海国旅行为不构成违约，明显错误。二、一审法院适用法律错误，且有证不认。一审应适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条支持李英辉、王海军的诉求，却适用这两个法条支持青海国旅。一审还适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以证明其依照法定程序，全面、客观审查核实了双方提交的证据。事实上，一审并未全面客观地审查核实李英辉、王海军提交的14份证据，这些证据均未显示青海国旅是旅汽公司登记上级主管部门。青海国旅在未能提供任何证据证明其系旅汽公司登记上级主管部门的情况下，却被一审法院认定为青海国旅系旅汽公司的登记上级主管部门。青海国旅变更旅汽公司地址登记手续合理，不构成违约，其错误显而易见。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，有证不认，其判决没有事实和法律依据。请二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持李英辉、王海军的诉求。
青海国旅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王海军、李英辉向一审法院起诉请求：1.判令青海国旅向王海军、李英辉支付违约金204000元。2.案件受理费由青海国旅负担。
一审法院认定事实：李英辉、王海军及案外人陈海山于2010年5月5日合伙出资1020000元价格整体受让了青海国旅下属的旅汽公司。并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，整体转让后，青海国旅又与其中之一合伙人陈海山夫妇签订了一份《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，并进行了变更登记，将公司登记在陈海山夫妇名下。经李英辉、王海军起诉，2012年9月法院判决李英辉、王海军及陈海山与青海国旅签订转让协议有效，青海国旅与陈海山夫妇签订协议无效。2014年8月11日青海省工商局作出《关于撤销青海省旅游汽车有限责任公司2012年6月19日改制登记和2012年9月28日变更登记的决定》，撤销了变更为陈海山夫妇的登记，恢复原有登记，并将营业执照指定由青海国旅领取。后因李英辉、王海军及陈海山不能达成一致协议，该公司一直未办理�更登记，注册登记尚为全民所有制企业。青海国旅作为上级主管单位，于2016年3月18日以原法定代表人退休发文任命幸福同志为法定代表人，并办理了公司法定代表人及公司地址为青海省西宁市××区的变更登记。李英辉、王海军以青海国旅已将旅汽公司整体转让与李英辉、王海军及陈海山，其私自变更公司地址行为违约，应承担违约责任，依据合同约定应支付转让价20%的违约金，导致纠纷产生。一审法院另查明，旅汽公司营业执照类型为全民所有制，其登记上级主管单位为青海国旅。李英辉、王海军与青海国旅及第三人陈海山交付公司财产一案青海省西宁市城西区人民法院作出（2016）青0104民初505号民事判决书已生效，2018年3月12日经该院执行青海国旅已将《工商营业执照》交付履行完毕。一审法院再查明，李英辉、王海军与陈海山解除合伙协议案件正在审理中�
一审法院认为，李英辉、王海军与陈海山系合伙人，其三人合伙出资整体转让了青海国旅下属的旅汽公司。依据双方签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》第五条乙方的权利义务规定：协议签订后，乙方应办理相关的变更登记，甲方予以协助。但因三合伙人之间出现矛盾不能达成一致意见，该公司工商登记自2014年8月青海省工商局作出撤销陈海山夫妇登记恢复原有登记后一直未予变更，公司登记依然为全民所有制企业，登记上级主管部门为青海国旅，所以登记上级主管单位在登记公司地址因受转让方一直未予办理公司变更登记无法核定的情况下，其办理变更公司地址登记手续合理，不构成违约，故李英辉、王海军要求确认青海国旅变更公司地址行为构成违约，应承担违约责任的主张不予认定，李英辉、王海军诉求不予支持。综上，为维护当事人�合法权益，保护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，遂判决：驳回李英辉、王海军要求青海国旅支付违约金204000元的诉讼请求；案件受理费4360元，减半收取2180元，由李英辉、王海军负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是青海国旅变更公司地址登记手续是否构成对与王海军、李英辉、陈海山所签《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》的违约。依据双方签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》第五条规定：协议签订后，王海军、李英辉、陈海山应办理相关的变更登记，青海国旅予以�助。但因三合伙人之间出现矛盾不能达成一致意见，该公司工商登记自2014年8月青海省工商局作出撤销陈海山夫妇登记恢复原有登记后一直未予变更，公司登记依然为全民所有制企业，登记上级主管部门为青海国旅，登记上级主管单位在登记公司地址因受转让方一直未予办理公司变更登记无法核定的情况下，办理变更公司地址登记手续合理，不构成违约，故李英辉、王海军要求确认青海国旅变更公司地址行为构成违约，应承担违约责任的主张不能成立，该行为不构成对《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》的违约行为。综上，青海中国国际旅行社不存在违约行为，就不应承担违约责任，故王海军、李英辉要求青海国旅向其支付204000元违约金的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由王海军、李英辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永健
审 判 员 徐 婷
审 判 员 山有梅
二〇一八年九月十一日
法官助理 黄 雯
书 记 员 马建霞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”