福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1249号
上诉人（原审原告）叶迪，女，1990年6月16日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州富丽华酒店有限公司（以下简称富丽华公司），住所地漳州市芗城区延安北路延北大厦二至十二层、E层（夹层）。
法定代表人朱东阳，总经理。
上诉人叶迪因与被上诉人富丽华公司劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5784号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶迪的委托代理人林燕，到庭参加诉讼。被上诉人富丽华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，富丽华公司成立于2010年6月7日，经营范围为住宿和餐饮。2014年3月19日，叶迪向芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求富丽华公司向叶迪支付拖欠的工资2400元、经济补偿金1200元、未签订书面劳动合同双倍工资不足部分9600元、解除合同代通知金2400元，合计15600元。2014年6月10日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2014）第75号仲裁裁决书，裁决驳回叶迪的仲裁请求。该仲裁裁决书于2014年6月12日送达叶迪。叶迪不服，于2014年6月26日提起诉讼，请求判决：富丽华公司向叶迪支付拖欠的工资2400元、经济补偿金1200元、未签订书面劳动合同双倍工资不足部分9600元、解除合同代通知金2400元，合计15600元；本案诉讼费由富丽华公司负担。叶迪至今无法提供证据证明其与富丽华公司存在劳动关系，富丽华公司也明确否认双方之间存在劳动关系。
原判认为，叶迪提供的证明人为“吴东斌”的《工作情况说明》，既没有富丽华公司的公章，也没有富丽华公司的法定代表人签名，无法用以证明双方之间存在劳动关系。叶迪提交了“吴东斌”名片，欲证明该人为富丽华公司公司的商务总监，但该名片同样没有富丽华公司的有效确认，证明事项不能成立。而富丽华公司也否认其与叶迪之间存在劳动关系。因此，叶迪声称于富丽华公司处上班的意见，缺乏事实依据，不予采纳。叶迪主张富丽华公司应支付拖欠的工资2400元、经济补偿金1200元、未签订书面劳动合同双倍工资不足部分9600元、解除合同代通知金2400元，合计15600元的诉求，缺乏证据佐证，于法无据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶迪的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由叶迪负担。
上诉人叶迪不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、大富豪夜总会是富丽华公司的内设机构。上诉人在原审中已提供富丽华公司的内资企业登记基本情况表，其经营范围中KTV所记载的地址正是大富豪夜总会所在地。另外，富丽华公司原执行董事兼总经理黄志龙与吴东斌签订的《合作协议》，说明黄志龙所代表的公司为被上诉人。按照《合作协议》被上诉人要求吴东斌招聘人员，上诉人为吴东斌所聘用的公司人员。2、根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人掌握管理的考勤记录等未提供，应承担举证不能的法律后果。另外，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系可以参照工资支付凭证、工作证、服务证、用人单位招聘的登记表及报名表、考勤记录、其他劳动者证人证言等，其中工作证、服务证、用人单位招聘的登记表及报名表、考勤记录由用人单位负举证责任。上诉人为证明劳动关系已提供《工作情况说明》，却没有被原审法院采纳。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人富丽华公司未出庭答辩也未提交书面的答辩意见。
本案经二审开庭审理，上诉人对原判查明的“叶迪至今无法提供证据证明其与富丽华公司存在劳动关系”有异议，对原判查明的其它事实无异议，本院予以确认。经查，上诉人叶迪在原审时提供工作情况说明及内资企业登记表及名片一张，用于证明其与富丽华公司存在劳动关系。工作情况说明系本系列案当中另一当事人吴东斌所出具，吴东斌与本案存在利害关系，该工作情况说明本院不予采信。上诉人所提供的内资企业登记表仅能证明富丽华公司的注册登记情况，无法证明上诉人叶迪与富丽华存在劳动关系。名片虽印有富丽华公司，但无公司的盖章确认，对此富丽华公司在原审时予以否认，故该名片的真实性无法确认。综上，上诉人叶迪的异议理由不能成立。
二审开庭审理期间，上诉人叶迪提供一份合作协议及照片四张，用于证明大富豪夜总会与富丽华公司是同一主体，并证明叶迪与富丽华公司存在劳动关系。因被上诉人富丽华公司未出庭，已放弃对上述证据抗辩的权利。经核实，合作协议系上诉人吴东斌与黄志龙于2013年8月1日所签订，从内资企业登记基本情况表证实黄志龙于2010年6月7日至2010年8月30日曾是富丽华公司的法定代表人，2010年8月31日公司法定代表人已变更为吴玉杰，2012年3月7日公司法定代表人再次变更。黄志龙早在2010年8月31日就已经不是富丽华公司的法定代表人，其行为并不能代表富丽华公司。因此上诉人叶迪所提供的合作协议以及工作情况说明无法证实其与富丽华公司存在劳动关系。至于上诉人叶迪所提供的照片，经核实大富豪夜总会的经营场所确实在富丽华公司的营业场所内。但无法证实大富豪夜总会或者富丽华公司与上诉人叶迪存在劳动关系。
综上所述，本院认为，上诉人叶迪在一、二审所提供的工作情况说明、内资企业登记表、名片、合作协议以及照片，尚无法证实其与大富豪夜总会或者富丽华公司存在劳动关系。即便大富豪夜总会属于富丽华公司的内设机构，也无法证实上诉人与富丽华公司存在劳动关系。上诉人叶迪主张有关争议事项的证据属于用人单位掌握管理，应当由用人单位即富丽华公司承担举证责任。上诉人叶迪仅以该理由提出主张，而未提供富丽华公司已经掌握劳动合同、考勤记录等证明双方存在劳动关系的证据，故其主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，由富丽华公司承担举证不能的法律后果，与法不符，本院不予支持。综上，上诉人叶迪主张其与被上诉人富丽华公司存在劳动关系的上诉理由，依据不充分，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。被上诉人富丽华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林 伟
附主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。