广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）桂06行赔初字第1号
原告陈富国，男，1953年1月3日出生，壮族，住广西东兴市。
原告郑秀英，女，1934年11月9日出生，汉族，住广西东兴市。
原告陈志连，女，1961年7月25日出生，壮族，住广西东兴市。
原告陈贵斌，男，1984年2月14日出生，壮族，住广西东兴市。
原告陈贵艳，女，1987年12月18日出生，壮族，住广西东兴市。
原告陈贵东，男，1987年6月29日出生，壮族，住广西东兴市。
原告陈贵兰，女，1985年6月25日出生，壮族，住广西东兴市。
原告陈贵辉，男，1994年5月8日出生，汉族，住广西东兴市。
原告陈贵芳，女，1991年1月6日出生，壮族，住广西东兴市。
以上原告委托代理人韦树达，南宁市建业法律事务所法律工作者。
原告陈志琼，女，1972年2月5日出生，壮族，住广西东兴市。
委托代理人陈富国，男，1953年1月3日出生，壮族，住广西东兴市，系陈志琼之兄。
被告东兴市人民政府，住所地:东兴市兴东路。
法定代表人陈建林，市长。
委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。
原告陈富国等因与被告东兴市人民政府行政侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈富国、陈志连、陈贵东、陈贵斌及陈富国等九人的委托代理人韦树达、原告陈志琼的委托代理人陈富国，被告东兴市人民政府的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月14日，被告东兴市人民政府依据其作出的东政处[2007]1号文违法强拆了陈某位于东兴市315.17平方米住房及附属设施，损毁房屋内家具与电器。在多次协商无果的情况下，陈贤于2008年5月19日将东兴市人民政府诉至港口区人民法院，港口区人民法院于2009年2月11日作出（2008）港行初字第13号行政判决，撤销东政处[2007]1号处理决定，确认东兴市人民政府的强拆行为违法。判决作出后，双方均未上诉。之后东兴市人民政府下文撤销东政处[2007]1号处理决定，并承诺对陈某因强拆住房造成的损失的赔偿另行处理。但陈贤及其后人多次到东兴市人民政府及相关部门申请处理，一直未果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条与第三十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条、《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定精神，对违法强拆陈某住房及损毁财产的损失，应参照东兴市房地产价格进行赔偿。由于被告的违法强拆行为，导致陈某的住房已经不再存在，要进行评估已经不可能，按照《行政诉讼法》第三十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五十条规定，参照东兴市教育路今年房地产交易价格，提出被违法强拆的住房价格为3550元/㎡，因被告的强拆行为，造成陈某的住房损失为1118853.5元。请求判令：1.东兴市政府赔偿因其于2007年11月14日违法强拆陈贤住房损失1118853.5元；2.赔偿因其违法强拆陈某住房造成的家具家用电器及财产损失61105元；3.陈某2007年11月至2016年元月租房居住租金支出350元/月×110=38500元，三项合计1218458.5元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告东兴市人民政府答辩称：一、原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。原告提出的关于违法拆迁陈某房屋行政赔偿问题，东兴市法院曾于2011年12月12日作出（2011）东行初字第11号行政赔偿判决，判决驳回陈某的诉讼请求。陈某不服，提出上诉，防城港市中级法院于2012年4月1日作出（2012）防市行终字第19号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。至此，因拆迁陈某房屋引起的行政赔偿问题已通过诉讼程序处理完毕。时隔六年后，陈某的继承人陈富国等又就同一事实、同一法律关系提起诉讼，明显是重复起诉；二、原告陈富国等人的起诉已超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”的规定，陈贤向东兴市政府递交赔偿申请的时间是2009年7月6日，则陈某提起行政赔偿诉讼的最后期限为2009年12月6日。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定东兴市政府作出赔偿决定的时间是2009年9月16日，陈某9月17日签收，则陈某提起行政赔偿诉讼的最后期限为2009年12月17日。即使东兴市政府未告知赔偿请求人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条的规定，陈贤在2011年曾对东兴市政府的赔偿决定不服提起诉讼，说明其在2011年之前已经收到东兴市政府的赔偿决定，因此陈富国等人起诉期限最迟不能超过2012年。因此陈某的继承人陈富国等人的起诉已经超过法定起诉期限，应当依法驳回；三、原告诉请的赔偿项目及金额没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.关于原告的房屋补偿标准，因拆迁时原告房屋所占土地的性质为集体土地，原告主张按照国有土地上房屋拆迁补偿标准进行赔偿没有事实和法律依据。2.关于原告请求的家具家用电器及财产损失，陈某在2011年起诉时已经主张过。因没有证据证实，原生效判决已经驳回该请求。3.关于原告请求的租金38500元，东兴市政府已经根据安置政策给陈某及其家人安置有宅基地，陈某也一直同其家人居住，根本没有租房。原告该请求没有房屋租赁合同及支付租金的相关证据证实。综上，原告的起诉属于重复起诉且已超过法定的起诉期限，诉讼请求也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1990年10月19日，经陈某书面申请，防城各族自治县人民政府办理了《集体土地建设用地使用证》（防集建[1990]字第0700474号），土地所有权性质为集体，用途为住宅，用地面积210.64㎡，家庭人口18人。2007年东兴市政府对辖区内中山社区四组实施“城中村”改造，对陈某一户宅基地实施拆迁安置，因东兴市拆迁办与陈某在拆迁安置补偿未能达成协议，东兴市政府根据东兴市拆迁办的申请，于2007年5月10日作出《关于陈某房屋拆迁补偿的处理决定》东某1处[2007]1号，2007年11月对陈某一户位于《集体土地建设用地使用证》（防集建[1990]字第0700474号）范围内的房屋实施强制拆除及附属设施。
陈某不服东某1处[2007]1号处理决定与强制拆迁行为，向防城港市港口区人民法院提出行政诉讼，防城港市港口区人民法院于2009年2月11日作出（2008）港行初字第13号行政判决，撤销东某1处[2007]1号处理决定，确认东兴市人民政府、东兴市征地拆迁办公室的强制拆迁行为违法。
2009年7月6日陈贤向东兴市人民政府申请行政赔偿，东兴市人民政府作出东某1函[2009]80号《关于陈某行政赔偿申请的复函》，答复内容包括：根据东某1发[2003]26号《关于东兴市房屋拆迁安置管理暂行办法》的规定，安置1间宅基地给陈某的妻子郑秀英（由于陈某为非农业户口，且与郑秀英为1户，不另安排宅基地给陈某）；陈某的宅基地补偿款63192元，房屋及其它配套设施的补偿款121033.61元。对于陈某提出的四项赔偿申请，东兴市人民政府以没有事实和法律依据为由，作出不予赔偿的答复。
陈贤不服东兴市人民政府作出的东某1函[2009]80号《关于陈某行政赔偿申请的复函》，向东兴市人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、被告东兴市人民政府、东兴市征地拆迁办公室采取土地使用权置换方式赔偿原告陈某的损失，即在原地安排210.64㎡的宅基地使用权；2、赔偿原告财产损失共计53700元；3、本案受理费由被告承担。东兴市人民法院于2011年12月12日作出（2011）东行初字第11号行政赔偿判决，驳回原告陈某的诉讼请求。一审判决后，陈某不服，提出上诉。防城港市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）防市行终字第19号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。
2016年1月25日，陈某因衰老死亡。2018年1月16日，陈贤的近亲属陈富国等人向本院提交行政起诉状起诉东兴市人民政府。因错列原告，经本院依法释明，陈富国等人提交了变更原告申请书，将陈某的继承人变更为原告。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，陈某因房屋强制拆迁事宜已经申请行政赔偿和经过行政赔偿诉讼程序。在行政赔偿判决生效五年以后，其继承人陈富国等人再次起诉。两次诉讼中请求的赔偿义务机关都是东兴市人民政府或其征地拆迁部门，诉讼标的都是东兴市人民政府违法强制拆迁陈某一户位于《集体土地建设用地使用证》（防集建[1990]字第0700474号）范围内的房屋及附属设施，诉讼请求都是赔偿因违法强制拆迁行为而造成的损失。原告陈富国等人的前两项诉讼请求同时具有重复起诉三项情形，属于重复起诉。被告东兴市人民政府认为原告的起诉属于重复起诉的理由充分，本院予以采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，关于支付租房居住租金的诉讼请求，由于原告方在向东兴市人民政府书面申请行政赔偿时未提出，直接向人民法院起诉申请赔偿，并且已超过法律规定的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（5）项、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈富国、郑秀英、陈志连、陈贵斌、陈贵艳、陈贵东、陈贵兰、陈贵辉、陈贵芳、陈志琼的起诉。
本案按规定不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 李洪波
审判员 凌旭芳
审判员 郭传亿
二〇一八年六月二十七日
书记员 莫骐祯