安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00233号
原告：陈芳，女，1964年11月8日出生。
委托代理人：杨婧，芜湖市镜湖区法律援助中心律师。
被告：郑孝骏，男，1986年4月12日出生。
被告：鲁志勇，男，1986年9月4日出生。
委托代理人：杨亚玲，女，1987年10月7日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：李胜利，安徽铭诚律师事务所律师。
原告陈芳诉被告郑孝骏、鲁志勇、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人杨婧，被告鲁志勇的委托代理人杨亚玲，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告郑孝骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2012年9月10日6时左右，原告驾驶电动自行车沿二街行驶至二街与花津桥交叉口时，被被告郑孝骏驾驶的轿车撞倒，造成原告颅脑损伤、多个牙齿脱失、上颌骨牙槽弓局部撕脱性骨折等严重后果，经交警部门认定被告郑孝骏负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告支付部分医疗费用后便拒绝继续支付。另查，肇事车辆所有人为被告鲁志勇，该车在被告人保公司投保了车辆保险。原告认为，被告郑孝骏作为直接侵权人，应对原告所受损失承担赔偿责任；被告鲁志勇作为肇事车辆所有人，对车辆的管理上存在瑕疵，亦应承担赔偿责任；被告人保公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。至原告起诉之日，三被告均未履行赔偿义务，原告故诉请：1、判令三被告赔偿原告医疗费2663元、二次治疗费96000元、误工费3916.8元、护理费13240元、交通费1194元、住院伙食补助费940元、营养费1020元、残疾赔偿金43000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1450元、电动自行车1800元，合计171223.8元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应的赔偿责任。
被告郑孝骏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告鲁志勇辩称：1、答辩人垫付了原告住院期间的医疗费21436元、护理费2160元；2、答辩人支付了肇事车辆的车损和另外两辆受损车辆的车损。
被告人保公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，且附加投保了不计免赔特约险，我公司同意在保险约定范围内赔付；2、本起交通事故系三车相撞导致原告受伤，另外两辆车所投保的保险公司应在无责赔付范围内承担24200元，余下部分由我公司按保险约定赔付；3、原告部分诉请过高。医疗费按票据原件进行结算，对于垫付部分，同意扣除10%非医保用药在本案中一并处理；二次手术费建议以13000元在本案中一并处理；误工费按50元／天计算；护理费按90元／天×46天计算，扣除被告鲁志勇垫付的2160元；交通费按10元／天计算；住院伙食补助费、营养费均为920元；残疾赔偿金应为37212元；精神损害抚慰金以5000元为宜；鉴定费无异议；电动自行车损失无证据证实。
经审理查明：2012年9月10日6时0分，被告郑孝骏驾驶轿车，沿二街由西向东行驶，行驶至二街与花津桥交叉口西20米路段避让其他车辆时，碰撞到相对方向谢卫国驾驶轿车后被告郑孝骏操作不当，车辆又碰撞到同向陈传高驾驶轿车和同向陈芳驾驶的电动自行车，被告郑孝骏驾驶的车辆侧翻，造成陈芳和车内乘坐者宋振华、陈传高受伤、四车受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定被告郑孝骏负本起事故的全部责任，原告陈芳及谢卫国、陈传高、宋振华不负本起事故责任。事故发生当日，原告即被送往芜湖市第二人民医院经门诊检查后住院治疗，于同年10月26日出院，出院诊断为：1、颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、口腔外伤：多个牙齿（#11#12#13#14#21#22#23#24）脱失、上颌骨牙槽弓局部撕脱性骨折、上、下唇、颏部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、右侧膝关节外伤。出院医嘱：保持口腔卫生、三个月后复诊，拟定种植牙修复方案、随诊等。原告住院期间医疗费合计26366.41元，由原告支付2663元，被告鲁志勇垫付23703.41元。2012年10月29日，原告陈芳委托安徽阳光司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该所于2012年10月31日作出鉴定意见：1、被鉴定人陈芳因交通事故导致多个牙齿缺失（共计8颗）及上颌骨牙槽弓局部撕脱性骨折等，其伤残等级应评定为Ⅹ（拾）级；2、被鉴定人陈芳后续治疗费用为16000元左右或以实际发生的金额为准，建议参考采纳。原告为此支付检查费、鉴定费1450元。
另查明：1、原告系芜湖市镜湖区环境卫生管理所镜湖清洁公司聘用人员，月工资1600元；2、被告鲁志勇支付原告陈芳2012年9月10日至2012年9月28日住院期间的护理费2160元（按120元／天，计18天）；3、被告鲁志勇要求将其垫付部分在本案中一并处理，被告人保公司表示同意，但要求对于医药费扣除10%的非医保用药，被告鲁志勇亦表示接受；4、轿车车辆所有人为被告鲁志勇，该车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122000元（其中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元）和200000元，且在商业三责险附加投保了不计免赔特约险，保险期限均自2011年11月13日至2012年11月13日止。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单抄件、交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、病历、诊疗证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告工资证明、护理费收条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告郑孝骏驾驶小型轿车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，该事故经交警部门认定被告郑孝骏负本起事故的全部责任，原告无责任。被告郑孝骏作为直接侵权人，应对原告所受损失承担民事赔偿责任；被告鲁志勇作为肇事车辆所有人，应与被告郑孝骏对原告所受损失承担连带赔偿责任。因轿车在被告人保公司投保了交强险和20万元的商业三责险，且在商业三责险附加投保不计免赔特约险，对原告所受损失应由被告人保公司在保险限额内先行赔付，不足赔偿部分，由被告郑孝骏、鲁志勇承担连带赔偿责任。本起交通事故中，轿车和轿车与原告所受损害之间并没有关联，被告人保公司要求扣除该两辆车所投保的保险公司在交强险无责范围内的赔付限额24200元缺乏依据，本院不予采信。二、原告的损失，本院作如下认定：（一）医药费23996.07元。原告因伤产生医疗费26366.41元，对于原告支付的医疗费2663元，各被告不持异议，本院予以确认；对于被告鲁志勇垫付的医疗费23703.41元，被告人保公司同意扣除10%非医保用药在本案中一并处理，被告鲁志勇亦接受，该费用为21333.07元（23703.41元×（1－10%）］，由被告人保公司返还给被告鲁志勇；原告主张的后续治疗费，因该项费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张；（二）误工费2719.83元，原告受伤至定残之日前一日计51天，按53.33元／天计算（1600元／月÷30天／月）；（三）护理费5520元，被告鲁志勇支付原告部分住院期间的护理费2160元，按120元／天支付，故本院按此标准进行计算为5520元（120元／天×46天），该费用中包含被告鲁志勇垫付的2160元；（四）交通费500元，由本院酌定；（五）住院伙食补助费920元，按20元／天×46天计算；（六）营养费920元，按20元／天×46天计算；（七）残疾赔偿金37212元，原告因交通事故受伤致拾级伤残，其残疾赔偿金应为18606元／年×20年×10%即37212元；（八）精神损害抚慰金5000元，由本院酌定；（九）鉴定费700元，原告支付的1450元鉴定费用包含后续治疗费及后续治疗费检查费用，对于后续治疗费本院未予支持，该块鉴定费用应予扣除，故本院作出上述认定；（十）电动自行车1000元，由本院酌定，原告所骑电动自行车在本起交通事故中受损，该项损失必然存在，为避免讼累，本院确定上述费用在本案中一并处理；上述各项损失合计78487.9元，未超出被告人保公司交强险和商业三责险的保险限额，由被告人保公司赔偿。因被告鲁志勇已垫付23493.07元（21333.07元＋2160元），被告人保公司应赔偿原告54994.83元（78487.9元－23493.07元），支付被告鲁志勇23493.07元。因被告人保公司在交强险、商业三责险已判决承担赔付责任，被告郑孝骏、鲁志勇无需承担本案的给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芳各项经济损失计54994.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲁志勇23493.07元；
二、被告郑孝骏、鲁志勇不承担本案的给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1905元，由原告陈芳负担1030元，被告郑孝骏、鲁志勇负担875元（诉讼费原告已预交，被告郑孝骏、鲁志勇负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年二月二十六日
书记员 黄 诚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。