山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第519号
原告刘某。
委托代理人贺某。
被告程某甲。
委托代理人董某。
第三人程某乙。
第三人范某甲。
原告刘某与被告程某甲、第三人程某乙、范某甲离婚后财产纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贺某、被告程某甲及其委托代理人董某、第三人程某乙、范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告之父程某乙于2003年7月23日将其所有的住房一套以书面形式赠送给原、被告夫妻。该房于2003年7月28日被拆迁，原、被告共计支付各项费用69607.40元，安置了涉案房产，房产证号为济宁市市中区2009002377号）。2014年12月11日经济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2765号民事判决书判决原、被告离婚，对涉案房屋另行主张权利。请求法院判令位于济宁市银都花园锦绣园12号楼1单元5楼西户，房产证号为济宁市市中区（2009002377号）的房产为原、被告共同共有，并依法分割该房产；诉讼费用由被告承担。
被告程某甲辩称：一、原告陈述程某乙以书面形式赠送给原、被告房屋与事实不符，协议上并未加盖印章，该协议是原告编造。二、本案诉争的房产是程某乙、范某甲夫妻的共同财产，程某乙对该房产无处分权，况且范某甲诉程某甲、刘某、程某乙确认合同无效纠纷一案已由法院受理，案号（2015）任民初字第1038号，本案诉争房产是否应当分割，应当以上述案件的判决结果为依据，所以，原告的诉请缺乏事实基础和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
第三人程某乙述称：我一共三套房子，我大女儿叫程美丽，二女儿叫程某甲，如果我同意二女儿改房产证的名，我也会让大女儿将房产改名。我和大女儿都不知道二女儿改房产证名字，这三套房子都是拆迁安置的。赠房协议是的签章也是由他人伪造的。
第三人范某甲述称：房子是我们拆迁安置的房子，别人不能要我们的房子。不同意分割房子。
原告为证明自己的主张，出示了如下证据：1、赠房协议一份，该协议于2003年7月23日由第三人将房屋赠送给原、被告，在赠送时签订的协议一份，用于证明在2003年7月23日第三人将原济宁市市中区前铺居委会院落一处房屋面积88.43平方米，双方对此协议无异议，城市拆迁后房屋归原、被告所有…，该协议上有第三人在赠送人的位置上捺印，协议内容明确约定将房屋赠送给原、被告。2、2014济民终字第2765号民事判决书一份，证明在××××年××月××日刘某与被告程某甲办理登记结婚，至2014年12月11日期间双方系合法夫妻关系。根据婚姻法第十七条的规定，夫妻关系存续期间的财产归夫妻共同所有。3、2003年7月28日的房屋拆迁安置协议书复印件一份，该在济宁市盛泰房地产开发公司复印件，证明在2003年7月28日第三人程某乙赠送给原、被告的房产已被拆除安置在原告现住址的房产，除拆迁补偿的价款外原告又共交纳了各项费用39607.4元。能够证实第三人赠送给原告的房屋已经拆迁原房屋已不存在，拆迁后原告又追加了房款，拆迁后的房屋应属原、被告共同共有。4、欠款说明（复印件）一份，证明该房屋所差的价款是由原、被告共同出资交纳，所以该房产属于夫妻共同所有。5、任城区人民法院（2015）任民初字第1038号民事判决书。经质证，被告认为，证据1赠房协议存在多次编造的痕迹，手写部分分别显示三种不同颜色的笔迹。具本案被告陈述，程某乙并没有在赠房协议上加盖印章或指纹，所以我们认为这份赠房协议不能作为本案的证据。关于证据2，这份判决书认定了房产仅仅登记在程某甲名下，妆未列明刘某为共有人，所以中级人民法院认定该财产涉及案外人的正常协议，而判决书所显示的安外人就是本案第三人程某乙和案外人范某乙。证据3来源于盛泰房地产开发公司的证据，显示拆迁人是济宁市城建综合开发公司，原告陈述是来源于济宁盛泰房地产开发公司，被告认为证据来源不合法，不能认为这两家单位是同一家单位。房屋拆迁安置协议书的被拆迁人显示的是程某甲，并没有显示刘某，而在被拆迁人签名处记载的是刘某代签这就说明诉争房产的所有权和本案原告没有任何关联性，否则不存在代签的问题。对于第二张收据质证意见同上外，补充一点：这份收据上并没有显示交款人是本案原告，原告该收据不能印证原告的观点为。对证据4是复印件缺少其它证据相印证，不能单独作为证据。关于任城区人民法院（2015）任民初字第1038号民事判决书我和父母（第三人）都收到了，因没钱交律师费，所以没上诉，我们不同意该判决书，并且该判决书最后一页也说明涉案房屋不在分割范围内。第三人程某乙认为，该房屋是我给孩子住的房子，她程某甲私自把房屋的房权证名字改成她的名，我与老伴都不知道此事，自从打官司我才知道此事，她们改名也没与我们协商，这三套房子都是拆迁的我原来的房子，办房权证时程某甲私自改的所有权人名字。第三人范某甲认为，原、被告一离婚打官司才知道房子让她们改名了，房子是我们的房子，不同意分割。
被告及第三人未出示证据。
因原告申请，本庭复印了本院（2014）任民初字第3189号案件卷宗材料，关于该案卷材料，原告认为，该证据能够证实是原、被告双方婚后取得的涉案房产，并且购房协议明确说明是原、被告双方购买。被告及第三人认为，对该份材料中多处签字盖章的真实性不予认可，系程某甲的伪造，在该份协议中乙方签字是由原告代签，并没有被告签字认可。另外，在赠房协议中甲方的钱某甲也是由他人伪造的，因此，被告对赠房协议不予认可，在上述材料中有原告所出具的欠条，被告不予认可，该欠条中缺少被告签字认可，并且没有其它证据能够印证，原告借款事实，更没有证据证明其所借借款用于家庭开支。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。刘某曾于2013年11月11日诉至原济宁市市中区人民法院，该院于2013年12月12日作出（2013）济中区民初字第2658号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月11日，程某甲诉来法院，请求法院判令双方离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）任民初字第3189号民事判决书，认定原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告婚后感情尚可，双方因生活琐事产生矛盾，刘某曾于2013年11月11日诉至原济宁市市中区人民法院，该院于2013年12月12日作出（2013）济中区民初字第2658号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未和好，程某甲于2014年7月11日诉至本院，要求与刘某离婚，刘某亦同意离婚。原、被告婚后共同购置：家具一套、电视一台、空调一台、冰箱一台、微波炉一台、太阳能一台、奥拓小轿车一辆（车牌号鲁H×××××，户主刘某）、电动车三辆。庭审中，原、被告对奥拓小轿车一辆共同认定现价值15000元。原、被告双方争议的焦点：位于本区银都花园锦乡园12号楼1单元5楼西户房屋是否属于夫妻共同财产。程某甲主张该房屋系婚前财产，刘某认为该房屋系原、被告婚后共同财产，并提交程某甲之父程某乙的赠房协议一份。程某甲对该赠房协议有异议，认为不是其父亲程某乙签字盖章，并且其父亲程某乙当庭对该赠房协议提出异议。因此，该房屋因涉及第三人利益，本案不宜一并处理。原、被告均同意另案处理。本院认为，原、被告婚后双方因生活琐事发生矛盾，程某甲要求与刘某离婚，刘某亦同意离婚，夫妻感情已破裂，本院应予以准许。原、被告婚生男孩陈某丙，且争得陈某乙意见其亦愿随程某甲生活，因此婚生男孩陈某丁，刘某应依法支付子女抚养费。刘某主张共同债务，未向本院提交证据证明，相关权利人可依法主张其权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予程某甲与刘某离婚。二、原、被告婚生子陈某乙由程某甲抚养，自2014年8月起刘某每月支付子女抚养费700元，至陈某乙18周岁或独立生活止。三、原、被告婚后共同购置家具一套、电视一台、空调一台、冰箱一台、微波炉一台、太阳能一台归程某甲所有；奥拓小轿车一辆（车牌号鲁H×××××，户主刘某）、电动车三辆归刘某所有。上述财产现原、被告于某判决生效后十日内分割完毕。案件受理费150元由程某甲负担。刘某对该判决不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）济民终字第2765号民事判决书，认为本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审判定的上诉人刘某支付子女抚养费的开始时间及标准是否恰当；二、涉案房屋是否应予处理。关于第一个焦点问题，双方当事人婚生子陈某乙现随被上诉人程某甲生活，且陈某乙明确表示愿意跟随被上诉人生活，因此，一审判决由被上诉人程某甲抚养孩子，处理恰当，上诉人刘某应按照法律规定向被上诉人支付子女抚养费。一方面，关于开始支付子女抚养费的时间，因双方当事人在被上诉人程某甲2014年7月10日提起本案诉讼时已经分居，且婚生子陈某乙在双方分居后即跟随被上诉人方生活，上诉人刘某未再对其进行抚养，故一审判决上诉人刘某自2014年8月起支付子女抚养费，符合本案实际情况，并无不当；另一方面，关于上诉人刘某支付子女抚养费的标准，依据上诉人在一审时提交的其单位出具的证明证实，上诉人刘某的月收入为1500元，依据相关规定，上诉人支付的子女抚养费最高不得超过其收入的30%，因此，一审认定的上诉人所支付的子女抚养费数额过高，本院酌情调整为上诉人每月支付子女抚养费450元。关于第二个焦点问题，上诉人一审时提交了“赠房协议”一份，主张涉案房屋已由被上诉人之父程某乙赠与给了本案双方当事人，但被上诉人程某甲及其父程某乙对此赠房协议的真实性均提出异议，结合涉案房屋在拆迁后实际确权在了被上诉人程某甲个人名下，并未列上诉人刘某为共有人的事实，本院在本案中不宜对上述涉及案外人的“赠房协议”及其所涉的房屋作出处理。当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3189号民事判决第一、三项；二、变更济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3189号民事判决第二项为：双方当事人婚生子陈某乙由被上诉人程某甲抚养，自2014年8月起上诉人刘某每月支付子女抚养费450元，至陈某乙18周岁或独立生活止。2015年1月8日，原告刘某向本院提起诉讼，请求法院判令位于济宁市银都花园锦绣园12号楼1单元5楼西户，房产证号为济宁市市中区（2009002377号）的房产为原、被告共同共有，并依法分割该房产；诉讼费用由被告承担。被告程某甲以其母亲范某甲已提起确认刘某与程某乙之间订立的“赠房协议”无效的诉讼为由请求中止审理，本院就本案依法中止审理，等待本院（2015）任民初字第1038号案件的审理结果。2015年1月23日，范某甲对刘某、程某乙、程某甲提起确认合同无效纠纷案件，经审理，本院于2015年12月28日作出（2015）任民初字第1038号民事判决书，认定以下事实：范某甲与程某乙系夫妻关系，二人一直在一起居住生活，期间无吵闹情况发生。程某甲系二人婚生次女，与刘某于××××年××月××日登记结婚。2003年2月24日，程某乙作为被拆迁人（乙方）与济宁市中区城建综合开发公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议书》一份，内容为：乙方在前铺街27号有证私房4间，建筑面积160＋12平方米，甲方为乙方在银都锦绣园小区12号楼1、2单元3、6层西户安置两套住房，建筑面积86.92平方米、86.80平方米。程某乙于2009年4月9日向济宁市房产交易中心提交的关于房权证中区字第××号和第2009002379号房屋所有权（初始）登记申请审批书中申请人签章处加盖有“程某乙印”的方形私章及摁印。济宁市房产交易中心于2009年5月7日审批同意程某乙为银都锦绣园小区12号楼东4单元6层西户、东5单元3层西户的房屋所有权人。2003年7月23日，程某乙作为甲方，与作为乙方的刘某、程某甲签订了《赠房协议》一份，内容载明：经甲乙双方协商，甲方同意将济宁市中区前铺居委一处院落赠与乙方，房屋坐落于十二中小学附近，共有平房三间（正房）、南屋三间（配方）、院子一处，房屋面积88.43平方米；双方对此协议均无异议，甲方承诺对该院落赠与后不作任何干涉，城市拆迁后，甲方对还迁房无任何权利，房某归乙方所有。该协议甲方签字处加盖有“程某乙印”的方形印章，并摁有手印；乙方签字处有刘某和程某甲的签名及摁印。2003年7月28日，程某甲作为被拆迁人（乙方）与济宁市中区城建综合开发公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议书》一份，内容为：乙方在前铺街无证私房，建筑面积86.15平方米，甲方为乙方在银都锦绣园小区12号楼1单元5层西户安置一套住房，建筑面积86.92平方米；甲方安置房超安乙方原房建筑面积0.77平方米，依照文件规定乙方应付给甲方人民币1201.20元，安置找差后，收回并注销原房产证，新居产权归乙方所有。该协议还约定了其他内容，乙方签字处有“刘某代”字样及摁印，在庭审质证时被告程某甲对此无异议。2009年4月10日，原济宁市市中区观音阁街道前铺社区居民委员会出具的证明载明：本人程某甲在前铺居委有无证私房，建筑面积为86.15平方米，该房于1998年自建，该房土地及房产无纠纷，后于03年7月28日拆迁并安置在银都锦绣园小区12号楼东5单元5层西户一套，建筑面积为86.92平方米，该房产安置后无纠纷，如出现问题，本人负一切法律责任。该证明上有程某甲的签字及摁印，济宁市市中区观音阁街道前铺社区居民委员会在“属实”字样处签章。程某甲于2009年4月10日向济宁市房产交易中心提交了关于房权证中区字第××号房屋所有权（初始）登记申请审批书，济宁市房产交易中心于2009年5月7日审批同意程某甲为银都锦绣园小区12号楼东5单元5层西户的房屋所有权人。刘某、程某甲婚后因家务琐事产生矛盾，程某甲曾于2014年7月11日向本院起诉，要求与刘某解除婚姻关系。在该案一审诉讼中，程某甲申请程某乙出庭作了证词陈述，该证词内容为：老房子是程某乙18岁的时候盖的，没有赠与过程某甲和刘某，也没有谈过赠与的事情，赠与协议上印章不是程某乙本人的；房屋拆迁由刘某办理的手续，程某乙跟着去签字，不清楚拆迁安置后的房屋办理在谁名下。刘某当庭认为程某乙的证词内容虚假。本院于2014年11月3日作出了（2014）任民初字第3189号民事判决书，判决准予双方离婚。该判决书中关于双方争议的位于济宁市银都花园锦绣园12号楼1单元五楼西户的房产是否属于夫妻共同财产的焦点问题，审理认为刘某提交的《赠房协议》涉及第三人利益，不宜一并处理，还同时认定刘某和程某甲均同意另案处理。刘某不服一审判决，提出了涉案房产系夫妻共同财产、应进行分割等上诉理由，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理于2014年12月11日做出了（2014）济民终字第2765号民事判决书，审理认定：刘某一审时提交了赠房协议一份，主张涉案房屋已由程某甲之父赠与给了离婚案件的当事人，但程某甲及其父程某乙对此赠房协议的真实性均提出异议，结合涉案房屋在拆迁后实际确权在程某甲名下、并未列明刘某为共有人的事实，法院在离婚案件中不宜对上述涉及案外人的赠房协议及其所涉的房产作出处理，当事人可另行主张权利。范某甲于2015年1月23日诉至本院，以本案三被告无权处分其位于前铺居委的自建房产为由，要求确认三被告于2003年7月23日订立的《赠房协议》无效。关于《赠房协议》中涉及的房产及赠与情形，范某甲称：程某乙与其婚前有三间土房，婚后翻建了三间，又在前面盖了三间，共有六间房屋；刘某与程某甲结婚后，其让二人居住，没说过赠与一事，也没听其他人说过。刘某称：不知房子是否翻盖，其与程某甲结婚后就在该房内居住；范某甲与程某乙于2003年7月23日在涉案房屋内说过把房子赠其和程某甲，协议书是其和程某甲共同起草的，程某乙签章和摁印，本案当事人均在场，范某甲当时说她没文化，不签字。程某乙称：婚前其有两间土房，婚后接了一间砖房，在程某甲十余岁时又盖了3间；没说过赠与房产一事，不知道签订《赠房协议》的事情，也不在场。程某甲称：其小时候是两间土房，其记事时又盖了一间砖房，1993年翻盖了三间，后在前面盖了三间；没有签过协议，程某乙与范某甲没有说过把房子赠与其和刘某，其是在三郭某在协议上签的字，只有其和刘某在场。本案在审理过程中，程某乙当庭对《赠房协议》中加盖的“程某乙印”方形私章及摁印表示异议，认为私章不是其本人的，不清楚手印是否为其本人所摁。刘某于2015年3月20日申请本院对《赠房协议》上程某乙手印的真实性进行鉴定，后程某乙到庭认可手印为其本人所摁，但陈述不清楚摁印材料的内容及摁印缘由。本院将该情形告知刘某后，刘某明确表示不再申请鉴定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。被告程某乙与被告刘某、程某甲于2003年7月23日签订的《赠房协议》并不违反法律、行政性法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的情形，应当认定为有效合同。涉案的《赠房合同》签订于被告刘某与程某甲夫妻关系存续期间，因受赠所得房产所获得的被拆迁房产事后确权在被告程某甲名下，可以认定被告程某甲已经依据《赠房合同》取得了因受赠所得房产获取的被拆迁利益，即为银都锦绣园小区12号楼东5单元5层西户的房屋所有权人。而在同期办理房屋拆迁手续及拆迁安置房屋的确权手续过程中，程某乙拆迁所得的两套房产与程某甲拆迁所得的房产的时间相距很近，同为亲属，作为程某乙之妻的范某甲，对此涉及自身利益的重大事项不可能不知情，但其对此并未表示异议，应当视其知情且默认。范某甲在时隔多年并处于刘某、程某甲婚姻状况发生变化的前提下，要求本院确认《赠房协议》无效，其诉讼请求本院依法不予支持。需要指出，因《赠房协议》取得并确权在程某甲名下的银都锦绣园小区12号楼东5单元5层西户房产是否为刘某与程某甲的夫妻共同财产，不是本案处理的范围，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回范某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由范某甲负担。该判决书已发生法律效力。
本院认为：本院已发生法律效力的（2015）任民初字第1308号民事判决书已认定第三人程某乙与原告刘某、被告程某甲于2003年7月23日签订的“赠房协议”并不违反法律、行政性法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的情形，应当认定为有效合同。鉴于某院在（2015）任民初字第1038号民事判决书中已认定“赠房协议”有效，因此，本案中涉案的“赠房协议”签订于原、被告夫妻关系存续期间，因受赠所得房产所获得的被拆迁房产事后确权在程某甲名下，可以认定原、被告已经依据“赠方协议”取得了因受赠所得房产获取的被拆迁利益，即为济宁市银都花园锦绣园12号楼1单元5层西户（房屋所有权证号：房权证中区字第××号）。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”济宁市银都花园锦绣园12号楼1单元5层西户系原、被告共同财产，依法应予分割。但原告未申请对涉案房产进行价值评估，双方亦不同意竞价，导致本院对该房产进行分割不能，且原告主张涉案房产为原、被告共同共有，亦不违反法律规定。第三人程某乙、范某甲述称涉案房产系第三人共有，但未有证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）﹥第十八条之规定，判决如下：
原告刘某与被告程某甲对济宁市银都花园锦绣园12号楼1单元5层西户（房屋所有权证号：房权证中区字第××号）房产共同享有所有权。
案件受理费6469元，由原、被告平均负担（各2324.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 朱忠娥
二〇一六年三月九日
书 记 员 辛丽娜