wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10684号罪犯包分多，男，1959年7月13日出生，汉族，浙江省嵊泗县人，住浙江省嵊泗县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一一年八月二十九日作出(2011)舟定刑初字第202号刑事判决，以罪犯包分多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯包分多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯包分多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度获得监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯包分多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯包分多提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯包分多准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月四日书记员王静
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第306号
原告：林良福，男，1968年11月9日出生，汉族，汕尾市城区红草镇人，住汕尾市城区。
被告：洪秋权，男，1981年10月10日出生，汉族，汕尾市城区红草镇人，住汕尾市城区。
本院在审理原告林良福诉被告洪秋权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“现经双方协商后决定私下解决”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林良福撤回起诉。
本案受理费人民币925元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，由原告林良福承担462.5元。
审判员 许黛妮
二〇一四年九月四日
书记员 陈响庆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第82号
原告：沈卫东。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：屠科跃。
被告：屠科慧，
原告沈卫东为与被告屠科跃、屠科慧民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈卫东及其委托代理人吴在强、被告屠科跃到庭参加诉讼；被告屠科慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫东起诉称：被告屠科跃分别于2012年8月10日、2012年8月15日、2012年9月30日共向原告借款80000元，口头约定利息为月息4%。被告屠科慧对屠科跃的40000元借款担保。借款期满后，原告向被告屠科跃催讨，屠科跃口头表示会尽快归还，但一直没有归还。被告屠科慧也未履行担保义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告屠科跃即时归还借款80000元及利息20800元；被告屠科慧对屠科跃的40000元借款承担连带还款义务。
被告屠科跃答辩称：借款金额不对，借款金额应该是连利息一共60000元，口头约定利率不是4%，是10%。
被告屠科慧未作答辩。
在庭审中，原告沈卫东进行了举证：
借据3份，证明被告屠科跃向原告借款金额、期限等事实，其中40000元由被告屠科慧提供担保的事实。
被告屠科跃质证认为：8月10日的借据是被告屠科跃写的，但是由于没人担保所以原告没有将钱给被告。8月15日的借据是真实的，借了30000元。9月30日的借据实际借款是20000元，另外20000元是利息10000元及8月15日借据中的10000元。
经审核，本院认证认为：原告提供的上述证据真实合法，被告屠科跃认为实际没收到30000元及借款金额有重复，但未提供证据证实且与日常生活中的交易习惯不符，被告屠科慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告屠科跃分别于2012年8月10日、2012年8月15日、2012年9月30日向原告借款10000元、30000元、40000元，借款期限均为3个月。被告屠科慧对其中2012年9月30日的40000元借款担保。借款期满后，被告屠科跃未归还借款。被告屠科慧也未履行担保义务。
本院认为：原、被告间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告屠科跃归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率过高，借款期间的利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，逾期利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算。本案中，被告屠科慧自愿担保，但未约定保证方式，应承担连带责任保证，故原告请求被告屠科慧对被告屠科跃40000元债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持，被告屠科慧承担保证责任后，有权向被告屠科跃追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠科跃于本判决生效后十日内归还原告沈卫东借款40000元，并支付约定利息（本金10000元从2012年8月11日起至2012年11月10日止，本金30000元从2012年8月16日起至2012年11月15日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）及逾期还款利息（本金10000元从2012年11月11日起，本金30000元从2012年，11月16日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算）；
二、被告屠科跃于本判决生效后十日内归还原告沈卫东借款40000元，并支付约定利息（从2012年10月1日起至2012年12月30日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）及逾期还款利息（从2013年1月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算）。
三、被告屠科慧对上述第二项被告屠科跃的还款义务承担连带责任；
四、驳回原告沈卫东本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告屠科跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年九月十六日
书记员 丁秀慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第430号
罪犯赵广志，男，1977年6月26日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）南少刑初字第5号刑事判决，认定赵广志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年10月1日起至2020年9月30日止。河南省郑州市中级人民法院于2010年5月10日对赵广志减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年6月30日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵广志入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年5月15日夜，赵广志伙同他人与王明道发生口角，后二人在厮打过程中，赵广志从王明道夺过刀朝王明道身上刺去，致使王明道死亡。
罪犯赵广志服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵广志入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵广志减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08472号
原告高矮平，又名高明军，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告崔海延，男，1959年8月出生，汉族，陕西神木县人，现住神木县神木镇。
被告崔旭东，男，1989年9月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告高矮平与被告崔海延、崔旭东民间借贷纠纷一案的过程中，原告高矮平于2014年12月31日向本院递交书面申请要求撤回对被告崔海延、崔旭东的起诉。
经审查，本院认为，原告高矮平的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高矮平撤回对被告崔海延、崔旭东的起诉。
案件受理费2230元，免交。
审判员 郭 刚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 訾荣丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08472号
原告高矮平，又名高明军，男，1972年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告崔海延，男，1959年8月17日出生，汉族，陕西神木县人。
被告崔旭东，男，1989年9月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告高矮平与被告崔海延、崔旭东民间借贷纠纷一案的过程中，原告高矮平于2014年12月31日向本院递交书面申请要求撤回对被告崔海延、崔旭东的起诉。
经审查，本院认为，原告高矮平的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高矮平撤回对被告崔海延、崔旭东的起诉。
案件受理费2230元，免交。
审判员 郭 刚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 訾荣丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初72号
原告：岳根平，男，1963年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州百大劳务服务有限公司,住所地徐州市诸达巷5-1号。
法定代表人：殷淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周振生，男，1991年11月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：代元靖，女，1981年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告岳根平与被告徐州百大劳务服务有限公司（以下简称百大劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告岳根平、被告百大劳务公司的委托诉讼代理人周振生、代元靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳根平向本院提出诉讼请求：确认原告岳根平与被告百大劳务公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年5月经熟人介绍到徐州市八里屯机动车检测有限公司（以下简称八里屯检测公司）从事保洁工作至2017年8月16日，工作期间八里屯检测公司将工资报酬付给被告，再由被告支付给原告。期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未缴纳各种社会保险，造成原告合法权益受到侵害。2017年12月29日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年1月3日作出不予受理通知书，并于当日送达原告。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告百大劳务公司辩称，被告与八里屯检测公司之间有劳务派遣协议，八里屯检测公司招聘原告时，原告自称有工作单位，社会保险在原单位参加。被告根据原告的基本情况，经双方协商签订书面劳务协议，时间自2013年6月1日至2017年8月31日，并将其安排在八里屯检测公司从事保洁工作。双方之间劳务关系明确，不是劳动关系，无需重新确立，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百大劳务公司成立于2004年4月1日，其营业执照登记的经营范围中有劳务派遣、劳务服务等内容。
庭审时，被告百大劳务公司提供一份被告（乙方、劳务输出单位）与八里屯检测公司（甲方、劳务输入单位）签订的《劳务派遣协议》，其中约定由乙方向甲方派遣符合甲方工作条件的劳务员工到甲方从事劳务工作，派遣期限从2016年4月1日起至2021年3月31日止；甲方应按协议要求及时付清乙方费用；乙方与被派遣劳务人员建立劳动关系，签订劳动合同，负责劳务人员档案管理；乙方负责发放被派遣劳务人员工资，办理社会保险，按时缴纳保险费，不得拖欠、克扣。
2013年5月底，原告岳根平（乙方）与被告百大劳务公司（甲方）签订《劳务协议》一份，其中约定乙方受聘期间在监测站工作，从事保洁岗位；协议期限自2013年6月1日至2017年8月31日；协议到期后，如需续聘须重新办理聘用手续。协议还约定了工资待遇支付方式等其他内容。后被告将原告派遣至八里屯检测公司工作，期间被告每月为原告发放工资，最后一次发放工资的时间为2017年9月6日。庭审时原告陈述，2017年8月其因眼疾曾办理请假手续，自2017年8月16日起就不再到单位上班。
2017年12月29日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与百大劳务公司之间的劳动关系。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年1月3日作出泉劳仲不字[2018]第1号《不予受理通知书》，并于当日送达原告。原告对该通知书不服，遂诉至本院。
本院认为，依照法律规定，劳务派遣单位是劳动合同法所称的用人单位，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告作为劳务派遣单位，其作为用人单位自其与原告签订劳务协议之日即与原告建立了劳动关系。原告虽称其自2013年5月即在被派遣单位八里屯检测公司工作，但其自称是熟人介绍其去而不认可系被告派遣所为，因此，双方之间的劳动关系起算时间应以协议约定的2013年6月1日起为准。2017年8月16日起原告请假后不再到被派遣单位上班，至协议约定的到期日2017年8月31日，双方之间的协议就此终止履行，因此劳动关系到2017年8月31日终止。据此，本院确认原、被告之间在2013年6月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。被告辩称双方之间存在的是劳务关系而非劳动关系，因被告的辩称主张没有事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：
确认原告岳根平与被告徐州百大劳务服务有限公司自2013年6月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州百大劳务服务有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐薇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00523号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市住房和城乡建设局。
法定代表人蒋凯跃。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人东阳市住房和城乡建设局作出东土资罚字（2015）123号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的15380平方米土地；2、限期拆除在非法占用的8746平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的8746平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的6634平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用15380平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计322980元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月15日向被申请人东阳市住房和城乡建设局送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月5日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）123号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）123号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2015）123号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市吴宁街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐鹏飞
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初185号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人吴某甲（又名吴新建、吴心建），男，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月10日被莘县公安局监视居住，2014年2月27日被莘县公安局刑事拘留，同年4月4日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。2014年4月25日被莘县公安局取保候审，2015年11月2日被莘县人民检察院决定取保候审。
辩护人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月5日向莘县公安局投案自首，2014年6月4日被莘县公安局取保候审，2015年11月2日被莘县人民检察院决定取保候审。
辩护人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
辩护人崔通，山东鲁泉律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人逯见涛、被告人王某甲及其辩护人周斌、崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日，被告人吴某甲、王某甲欲开发莘县原张寨供销社棉站场地，并与莘县张寨供销社签订了建筑工程承包合同，后多次与陈某等租赁户协调搬迁赔偿事宜未果。2013年12月14日凌晨5时许，被告人吴某甲、王某甲指挥工人在张寨棉站场地强制拆迁时，将陈某的鲁P×××××长城牌汽车砸坏，后经鉴定价值人民币9021元。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人吴某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证二被告人的到案经过及户籍证明、莘县公安局的工作说明、折迁通知、公告、工程承包合同、房屋租赁合同、补偿合同；证人朱某、王某乙、张某、邱某、吴某乙、李某甲、李某乙、刘某乙、王某丙、侯某的证言；被害人陈某的陈述；现场勘查笔录、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、王某甲纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人吴某甲到案后如实供述犯罪事实，属坦白，被告人王某甲属投案自首，且二人在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人损失，其辩护人从轻处罚适用缓刑的意见本院予以采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 晓
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2376号
原告：李天生，男，1951年11月11日出生，汉族。
委托代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告：韩军伟，又名韩海亮，男，1979年3月8日出生，汉族。
被告：李彦芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告李天生与韩军伟、李彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李天生于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李天生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天生负担。
审判员 姚晓丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 张甜甜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2198号
原告：张持民，男，1966年9月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：周生文，男，1975年12月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：刘晖，女，1979年2月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告张持民与被告周生文、刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张持民的委托诉讼代理人高乾、被告周生文到庭参加诉讼，被告刘晖经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张持民向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金10万元、2018年5月15日前的利息6万元及之后的利息（按月利率2%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告周生文于2014年5月16日向原告借款10万元，约定月利率2%，半年后还清本息11.2万元，并向原告张持民出具了借条。原告交付借款后，被告周生文共支付付息3.6万元，尚欠�金10万元及相应利息6万元，经原告多次催要，被告周生文一直未偿还借款本息。又因两被告系合法夫妻，应对借款承担连带偿还责任，特起诉至法院。请求人民法院判如所请。
被告周生文辩称，原告确实于2014年5月16日向其出借10万元并已实际交付，月利率2%。认可原告主张的欠付本息数额。被告周生文将10万元借款用于经营书画，被告刘晖并不知情。
被告刘晖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2014年5月16日，被告周生文向原告张持民出具《借条》一张，�容为“今借张持民现金壹拾壹万贰仟元整（11.2万元），借款半年（2014年5月16日-2014年11月16日），到期一次付清，借款人周生文”。当日，原告张持民通过银行向被告周生文转款10万元。
2018年4月17日，原告张持民以诉称理由诉至本院，被告周生文应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告张持民主张出借被告周生文借款本金10万元，已提交《借条》等证据为证。被告周生文作为举债一方，对欠付本息数额、借款利率等均不持异议，本院予以确认。原告张持民就诉争借款系为两被告家庭日常生活需要所负、用于两被告共同生产经营或基于两被告共同意思表示等未完成举证证明责任，故对于原告张持民关于诉争借款系两被告夫妻共�债务的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：
一、被告周生文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张持民偿还借款本金10万元、2018年5月15日前的利息6万元及2018年5月16日之后的利息（按月利率2%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告张持民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告周生文负担（此款原告已预交，被告随案款将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵静
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初384号
原告刘玉林，男，1969年1月22日生，汉族，昔阳县皋落镇车寺村人，现住县城钟兴四区*号楼*单元****室。
委托代理人翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。
被告王瑞剑，男，1974年3月8日生，汉族，昔阳县皋落镇车寺村人，现住本村。
委托代理人张晋元，男，皋落中学退休教师，现住县城迎宾街C区*号楼***室。
原告刘玉林诉被告王瑞剑土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉林及委托代理人翟子娟、被告王瑞剑及委托代理人张晋元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村村民。2005年底，我因在外打工便将自己承包的4.5亩果树地出租于被告，租金1万元，租赁期至果树灭失之时，承租期内果树收益归被告。2017年因果树灭失，我便要求被告返还该承包地，被告不予返还。2018年春我在该块承包地上进行了农业生产，但被告不顾同村之谊将已经长出的玉米青苗全部拔除，给我造成一定的经济损失，经村委会调解无效，故起诉要求被告返还我4.5亩承包地并赔偿经济损失2668.5元。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
《土地承包合同书》两份，证实原告与车寺村委会签订的土地承包合同中包含果树地阳坡4.5亩地之情况；
昔阳县鸿丰顺种植有限公司收据一份，证实原告购买化肥费用之情况；
昔阳县康地种植服务有限公司收据一份，证实原告购买种子、农药等费用情况；
杜守青证明材料一份，证实耕种每亩地及打药的价格情况；
阳煤寺家庄煤业证明一份，证实原告误工费情况。
被告对原告提供的第1号证据无异议，应予确认；但对其余证据均表示不质证，认为自己旋耕该土地是维权行为。关于原告提供的以上证据在本院评判时予以综合认定。
被告辩称：原告与村委会签订30年土地承包合同是事实。2005年底原告将其承包的4.5亩果树地卖给了我，并不是出租，我支付了原告1万元价款，该土地我已使用经营十几年。我拔掉原告耕种的玉米苗是维权行为，不同意返还土地，也不同意赔偿原告经济损失。
被告针对自己的抗辩提供以下证据：
车寺村委会证明一份，证实村委会对双方进行调解但无效之事实；
车寺村民王增荣、杜守明、杨小辛的证明各一份，证实王瑞剑以1万元买下刘玉林4.5亩果树地之事实。
原告对被告提供的以上证据均表示有异议，认为村委会并不是知情人，对其证明不认可；王增荣等三人的证明内容均属同一笔体书写，对其证实该土地是买卖行为而不是出租行为之证明不予认可。关于被告提供的上述证据在本院评判时予以综合认定。
根据原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院依法确认以下事实：
原、被告均系车寺村人。1995年12月31日，原告与车寺村委会签订《土地承包合同书》，承包本村包括“阳坡”4.5亩果树地在内的土地12.12亩，承包期自1996年起至2025年止，共30年；2018年5月11日，原告与村委会又签订《农村土地家庭承包合同》，对原承包合同进行了修订和完善，由原告承包本村包括“阳坡”4.5亩果树地在内的土地13.5亩，承包期自2001年5月10日至2031年5月9日止。自签订本合同之日起，原土地承包合同自行作废；
从原、被告在庭审中各自的陈述看出，自2005年底开始，双方口头协商但未经村委会备案，由被告支付原告1万元现金，原告将其承包的位于本村“阳坡”的4.5亩果树地交付于被告经营管理使用。至2017年因果树病死，被告便将果树砍掉。2018年初，原告找被告协商要求返还该果树地，遭被告拒绝。原告认为自己与被告是出租关系，出租期限至果树灭失之时，故该果树地应归还自己使用；但原告未能提供证据证实出租关系之事实。被告则称双方是买卖关系，自己出1万元将该地块的使用权买下，应归自己使用。被告在庭审中虽提供有王增荣等三人证明，但该证明内容笔体明显与证明人签字笔体不同，且原告有异议，本院无法确认上述证明内容的真实性，故对此证据不予采信。双方在发生争议后，曾通过村干部解决但未果；
庭审中，原告明确放弃要求返还4.5亩承包地之诉求，只要求被告支付经济损失2668.5元。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。第37条规定：采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或其它方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告所述的出租关系及被告辩称的买卖（转让）关系，其实质上均是土地承包经营权的流转。虽然是口头约定，但原告将承包地交付被告经营使用十多年是不争的事实，双方形成事实上的土地承包经营权流转合同关系。由于双方未经村委会同意，故被告辩称的转让合同关系属无效合同，自始不发生法律效力；关于原告主张的出租关系，虽然未在村委会备案，但该形式并不影响双方出租行为的法律效力，应当认定双方的出租行为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。考虑到双方的出租合同未约定期限，可视为不定期租赁。现原告在出租合同未解除的情况下，未经合同相对方同意，单方面在该争议地块种植玉米，其行为明显欠妥。原告虽提供有寺家庄煤业等证明证实其产生经济损失，但因其在合同履行期内单方面到被告承租的地块种植玉米，故由此而产生的经济损失应由自己承担。经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 王 亭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王晓英
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2545号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：周月兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省镇江。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告周月兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告周月兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金39946.07元、零售利息3911.56元，滞纳金13227.51元，现金利息4307.41元，合计61392.55元（计算至2016年10月28日，之后的费用不再主张）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2016年10月28日，被告已发生欠款本息共计61392.55元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告周月兰未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年6月27日，被告周月兰向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告周月兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××98的信用卡由被告周月兰持卡使用，截止2016年10月28日，被告共欠原告本金39946.07元、零售利息3911.56元，滞纳金13227.51元，现金利息4307.41元，合计61392.55元未还。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告周月兰的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周月兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金39946.07元、零售利息3911.56元，滞纳金13227.51元，现金利息4307.41元，合计61392.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元，由被告周月兰负担，此款原告已全部预交本院，被告周月兰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省壶关县人民法院
支 付 令
（2018）晋0427民督32号
申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人：吴军，职务：董事长。
委托代理人：宋俊林，该公司员工。
被申请人：李云，男，1985年9月4日出生，汉族，住壶关县，农民。
申请人壶关县农村商业银行股份有限公司于2018年9月18日向本院申请支付令。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司称，被申请人李云于2010年7月31日同壶关农商银行贷款，贷款金额99900元，于2011年7月30日到期。截止2018年7月30日欠我行贷款本金99900元及利息104530.3元，本息合计：204430.3元。提供的证据：李云的借款借据、贷款审批表、借款申请书、调查报告、保证人保证书、承诺书、贷款合同、保证合同、贷款申请书、催收逾期贷款通知书回执。要求被申请人李云给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息104530.3元，本息合计204430.3元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李云应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息104530.3元，本息合计204430.3元。
申请费1455元，由被申请人李云负担。
被申请人李云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 靳 宏
二〇一八年九月十九日
书记员 冯海霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00724号
原告：尤某，男，1974年12月1日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1978年8月5日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告：李某丙，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告：李某丁，男，1963年3月5日出生，汉族。
原告尤某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁劳务合同纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，由审判员曾兆强适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告尤某，被告李某甲、李某丙到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，2014年春节后，原告自带机械向四被告供土，截止同年9月份，经结算四被告共欠原告100000元，后四被告于2014年12月16日共同向原告出具欠条一份，原告因急需用钱，多次找四被告催要该款，被告以各种理由拒绝，为此诉至法院要求四被告立即偿还原告欠款100000元，四被告互负连带责任，并承担诉讼费。
被告李某甲辩称，原告起诉状写的事实均属实，因我们四个帐未算清，所以没有还原告的钱，准备把那两个被告找回来算清帐，钱该谁出谁出，要凭欠条让我承担责任没意见。
被告李某丙辩称，原告起诉的事实属实，只要另两个被告回来该我承担多少承担多少，他们不回来，法院该怎么判就怎么判。
被告李某乙未提交书面答辩及证据。
被告李某丁未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同经营洪强窑厂（该窑厂未办理工商登记）。2014年春节后，原告为四被告窑厂拉土，当时口头约定按劳务量于每月15号支付工钱，因不能及时结清，四被告于2014年12月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠尤某推土款人民币壹拾万元整（100000元）。欠款人李某甲李某乙李某丙李某丁2014年12月16日”。后原告催要无果，诉至本院。
上述事实有原、被告的身份证、欠条以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为四被告提供劳务，并完成相应的工作量，四被告应当支付对应的报酬，原告以四被告出具的欠条为凭主张权利，到庭的两被告对原告主张的事实也无异议，本院予以支持；四被告共同经营未经注册登记的窑厂应属个人合伙关系，所欠债务应由四被告个人共同偿还，且合伙人对合伙债务承担连带责任，故原告要求四被告共同偿还并互负连带责任，符合法律规定，本院予以支持；被告李某甲、李某丙以找回另两被告算清帐才承担相应责任的辩解，因四被告之间的账目清算属另一法律关系，可另行主张，该辩解意见不符合法律规定，本院不予采信；被告李某乙、李某丁被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于本判决书生效之日起十日内偿还原告尤某欠款人民币100000元。四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曾兆强
二〇一五年六月八日
书记员 田娜娜
附：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区法院
开户行：阜阳市农行京九分理处
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到听的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2276号
原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代理人：温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告：太原市峰威贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场A区5号。
法定代表人：孙科，总经理。
被告：孙科，女，1980年5月14日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区西流村龙渊小区鑫源路西131号。
被告：许振华，男，1979年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西佰丽唐建筑装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区前进路73号18号楼A5号B室。
法定代表人：庞永红，总经理。
被告：太原市晋源区晋苗型煤加工厂，住所地太原市晋源区晋祠镇晋祠（原矿棉厂）。
经营者：孙苗。
被告：山西鑫佳源钢材市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东。
法定代表人：许振国，总经理。
委托诉讼代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。
被告：太原市宏巨贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东山西鑫佳源钢材市场A区4号。
法定代表人：李俊爱，总经理。
被告：山西中能矿业有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号一幢13层。
法定代表人：孙科，总经理。
本院在审理原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告太原市峰威贸易有限公司、孙科、许振华、山西佰丽唐建筑装饰工程有限公司、太原市晋源区晋苗型煤加工厂、山西鑫佳源钢材市场有限公司、太原市宏巨贸易有限公司、山西中能矿业有限公司保证合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保集体股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西中联钢融资再担保集体股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西中联钢融资再担保集体股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26900元，由原告山西中联钢融资再担保集体股份有限公司负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宋露露
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第267号
申请执行人刘浚。
被执行人大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社。
大庆市让胡路区人民法院（2009）让喇商初字第79号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月5日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2009）让喇商初字第79号民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢云鹤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09965号
原告李福碧，女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张晓兰，女，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张明铭，女，汉族，1988年8月10日出生，住重庆市渝北区。
被告张玖林，男，汉族，1956年4月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。
原告李福碧与被告张晓兰、张玖林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李福碧及其委托代理人高才兵和被告张晓兰及其委托代理人张明铭以及被告张玖林及其委托代理人龚思惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福碧诉称，二被告原系夫妻关系，且被告张晓兰在其婚姻存续期间出具借条向原告借款20000元，原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求二被告立即归还原告借款20000元及利息（从2013年3月11日起，以借款20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清为止）；2、二被告对该款项（包括本金和利息）承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张晓兰辩称，被告张晓兰向原告借款6000元，已经偿还了原告借款本金6000元，同时，还给付了原告的表哥2000元，但按高利贷利滚利计息达到20000元，又在此基础上加息5000元，因此，就写成了现在的借条；且该借款是用于偿还被告张晓兰个人所欠他人的赌债，被告张玖林一直不知情，也未用于家庭共同开支，与被告张玖林无关；因此，请求法院依法判决。
被告张玖林辩称，虽然二被告原系夫妻关系，但被告张晓兰所借款，均用于偿还了其个人的赌债，并系高利贷的借款，其借款本金早已还清，且被告张玖林对该借款从不知情，也未用于夫妻共同生活中的开支，故请求依法驳回原告对被告张玖林的诉讼请求。
经审理查明：被告张晓兰于2013年3月10日向原告借款20000元，并由被告张晓兰向原告出具了借条并载明：今借到李福碧现金贰万元正（￥20000.00元），于2014年3月底还清。并在该借条上注明：以前的借条作废，以此条为准。2014年4月4号未还原欠贰万元正（￥20000.00元），现加利息伍仟元正（￥5000.00元），合计贰万伍仟元正（￥25000.00元），于2014年4月20号归还。被告张晓兰在借条上亲笔签名并加盖了手印。双方对此之后的借款利息无明确约定。现原告于2014年6月起诉来院并请求：1、要求二被告立即归还原告借款20000元及利息（从2013年3月11日起，以借款20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清为止）；2、二被告对该款项（包括本金和利息）承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
另查明，二被告于1991年12月23日在原重庆市江北县两路镇人民政府登记结婚，并于2013年9月24日在重庆市渝北区民政局自愿协议离婚；且从原告与被告张晓兰均认可系双方共同电话通话录音和庭审查明的事实中，可以确认被告张晓兰所向原告的借款，均用于偿还了被告张晓兰在外打牌所欠他人的赌债；且该笔借款未用于二被告夫妻共同生活所开支，被告张晓兰所向原告借的该笔借款，被告张玖林一直不知情。
上述事实，有借条、电话通话录音、离婚证、自愿离婚协议书、双方当事人陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张晓兰出具借条向原告借款20000元属实，双方的债权债务关系明确，虽然该借款系被告张晓兰在二被告夫妻关系存续期间所欠原告的债务，但在本院查明的事实中，确认被告张晓兰所向原告的借款，均用于偿还了被告张晓兰在外打牌所欠他人的赌债；且该笔借款未用于二被告夫妻共同生活所开支，被告张晓兰所向原告借的该笔借款，被告张玖林一直不知情，因此，依法不应当认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为被告张晓兰个人所欠债务，应当由被告张晓兰自行清偿，被告张玖林不应当承担清偿责任；双方约定从2013年3月10日至2014年4月20日期间的利息为5000元，符合法律规定，本院予以主张，但对此之后借款利息无明确约定，故被告张晓兰应当按双方所约定的还款时间归还借款，逾期未归还应从还款期限届满之日（2014年4月21日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；对原告的其他诉讼请求和被告张晓兰的不实辩称，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张晓兰在本判决生效之日起十日内归还原告李福碧的借款20000元及利息（其中从2013年3月10日至2014年4月20日期间的利息为5000元，从2014年4月21日起，以借款20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止）；
二、驳回原告李福碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告张晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓文霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初865号
原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。
负责人：李颖耀，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告：张景，男，汉族，1988年10月27日出生，住晋中市榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告张景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告张景经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张景偿还信用卡透支款222505.47元，并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××68的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告向原告申领牡丹信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告在2014年2月25日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2017年9月30日，被告共透支本金131250元、利息72034.41元、违约金17919.88元、在途利息1301.18元、以上合计222505.47元。
以上事实，原告提供的信用卡申请表、信用卡合约章程、信用卡收费标准，交易平台查询终端截图及公证书、银行流水以及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。被告张景经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金131250元、利息72034.41元、违约金17919.88元、在途利息1301.18元、以上合计222505.47元。并从2017年10月1日起按照同期人民银行逾期贷款利率支付逾期利息至本院生效判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，公告费560元，共计5198元，由被告张景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 李小凰
人民陪审员 郑保安
二〇一八年九月五日
书 记 员 秦 源
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1576号
申请人：王海水，男，1963年5月5日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人：王耀辉，男，1973年10月4日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人：王改如，女，1970年10月24日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人：阳泉市建筑工程（集团）总公司五处。住所地：阳泉市。
负责人：王耀辉。
申请人王海水诉被申请人王耀辉、王改如、阳泉市建筑工程（集团）总公司五处借款合同纠纷一案，申请人王海水于2018年8月28日向本院申请财产保全，第三人阳泉市五建工程有限公司为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王海水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被申请人王耀辉、王改如、阳泉市建筑工程（集团）总公司五处银行存款2300000元。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被申请人同值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 牛晋军
二〇一八年八月二十八日
书记员 米 咪
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0625刑初45号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人江成，男，汉族，出生于1994年10月11日，初中文化程度，户籍所在地湖北省天门市，现住广州市,进城务工人员。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月7日被杭锦旗公安局刑事拘留，于2017年11月21日变更强制措施为取保候审，本院于2018年4月23日办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人江成犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人江成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日18时10分许，被告人江成驾驶XX号长城牌小型普通客沿杭锦旗伊泰工业园区北路由西向东行驶至“航天工程”门前处时，与相向行驶的被害人黄某驾驶的澳柯牌电动车相撞，事故造成黄某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后江成驾车将黄某送往杭锦旗人民医院，并让工友徐某打电话报警。2016年10月16日被害人黄某因交通事故致重型颅脑损伤，多脏器功能衰竭死亡。经杭锦旗交管大队认定，江成承担本次事故的主要责任，黄某承担本次事故的次要责任。被告人江成归案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人江成没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江成违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极救护伤者，并找人报警，且如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人江成积极赔偿被害人并获得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人江成适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条、第六十七第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一八年五月八日
书记员 孟尚毓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初980号
原告：王红丽，女，1973年9月8日出生，汉族。
原告：仝文军，男，1972年11月6日出生，汉族。
被告：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司，住所地永济市蒲津酒店13层。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地永济市蒲津酒店13层。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张英山，系公司职工。
被告：永济市蒲津装饰材料市场，住所地永济市北郊蒲津市场内。
原告王红丽、仝文军诉被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司（以下简称：蒲津世贸公司）、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称：蒲津房地产公司）、永济市蒲津装饰材料市场合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。2018年7月13日，二原告撤回对被告永济市蒲津装饰材料市场的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽、仝文军及被告蒲津世贸公司、蒲津房地产公司的委托诉讼代理人张英山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王红丽、仝文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲津世贸公司、蒲津房地产公司共同偿还原告借款264298元及利息。（1、20000元两笔，按年息18%计算，自2016年12月31起计算；2、37760元，按年息12%计算，自2017年1月18日起计算；3、70800元，按年息12%计算，自2017年4月4日起计算；4、13078元，按月息1%，自2017年4月14日起计算；5、102600元，按年息12%计算，自2017年5月5日起计算。）；2、被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年12月31日至2017年5月5日，被告蒲津世贸公司、蒲津房地产公司因经营需要，与二原告签订合同，分7笔，共计借原告现金合计264298元。借款时，双方对还款期限、借款利息均做了约定。因被告未按合同的约定履行付息还本义务，故诉至法院。
原告依法提交了如下证据：
证据一、2016年12月31日，蒲津世贸广场投资经营管理合同（PJB02257）号、（PJB02255）号合同各一份；2016年12月31日，蒲津房产收款收据两份；
证据二、2017年1月18日，蒲津世贸广场投资经营管理合同（PJH00419）号合同、蒲津房产收款收据各一份；
证据三、2017年4月4日，借款协议、蒲津房产收款收据各一份；
证据四、2017年4月14日，蒲津世贸广场投资经营管理合同（PJH00416）号合同、蒲津房产收款收据各一份；
证据五、2017年5月5日，蒲津世贸广场投资经营管理合同（PJH00417/418）号合同各一份；2017年5月5日，蒲津房产收款收据两份；
被告蒲津世贸公司、蒲津房地产公司辩称：对原告所诉的借款本金数额及利息约定均没有异议，且本金和利息均未归还过。因我公司目前经营苦难，没有还款能力。
经庭审质证，因被告对原告证据均表示无异议，故本院对原告证据均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年12月31日至2017年5月5日，被告蒲津世贸公司与二原告签订合同、被告蒲津房地产公司出具收款收据，共计借原告王红丽、仝文军现金264238元，并约定了借款利息及使用期限。具体为：1、2016年12月31日，借款两笔合计40000元，年利息18%；2、2017年1月18日，借款37760元，年利息12%；3、2017年4月4日，借款70800元，年利息12%；4、2017年4月14日，借款13078元，月利息1%；5、2017年5月5日，借款两笔合计102600元，年利息12%；前述借款的使用期限均为一年。前述借款的本金和利息，二被告均未清偿。二原告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。二原告与二被告在借款时对借款的本金数额及使用期限均有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二被告理应依约返还二原告本金264238元。二原告在起诉状上所列借款本金数额264298元有误，应以本院核算的金额为准。关于原告主张的各笔借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定之情形，故本院对原告主张的利息请求均予以支持。原告撤回对被告永济市蒲津装饰材料市场的起诉，系其对自己权利的处分，不侵犯他人合法权益，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告王红丽、仝文军借款本金264238元并承担利息（1、2016年12月31日，借款两笔合计40000元，按年利息18%计算，自2016年12月31日起,计至款付清之日止；2、2017年1月18日，借款37760元，按年利息12%计算，自2017年1月18日起，计至款付清之日止；3、2017年4月4日，借款70800元，按年利息12%计算，自2017年4月4日起，计至款付清之日止；4、2017年4月14日，借款13078元，按月利息1%计算，自2017年4月14日起，计至款付清之日止；5、2017年5月5日，借款两笔合计102600元，按年利息12%计算，自2017年5月5日起，计至款付清之日止；）。
案件受理费5264.5元，由被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吕奕霖
人民陪审员 张巧云
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李旭娟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初980号
原告：王红丽，女，1973年9月8日出生，汉族。
原告：仝文军，男，1972年11月6日出生，汉族。
被告：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司，住所地永济市蒲津酒店13层。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地永济市蒲津酒店13层。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张英山，系公司职工。
被告：永济市蒲津装饰材料市场，住所地永济市北郊蒲津市场内。
原告王红丽、仝文军诉被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司（以下简称：蒲津世贸公司）、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称：蒲津房地产公司）、永济市蒲津装饰材料市场合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告王红丽、仝文军于2018年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告永济市蒲津装饰材料市场的起诉。
本院认为，原告王红丽、仝文军申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红丽、仝文军撤回对被告永济市蒲津装饰材料市场的起诉。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吕奕霖
人民陪审员 张巧云
二〇一八年七月十四日
书 记 员 李旭娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3318号
原告：高永梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住太原市。
被告：田忠位，男，1985年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：金帅萍，女，1985年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。
原告高永梅与被告田忠位、金帅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永梅、被告田忠位、金帅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款160000元人民币；2、判令被告支付违约金48000元。事实与理由：被告田忠位分别于2017年6月9日、6月14日、6月20日、6月22日向原告借款共计人民币160000元，分别约定借款期限为一个月，如逾期不还，按借款总额的每日5%向原告支付逾期还款违约金，超过还款期限5日，按借款总额的每日10%向原告支付违约金。借款到期后，原告要求被告归还上述借款，无果，特诉至法院。
原告向本院提交了如下证据：
证据一：借条和收条，证明2017年6月9日被告向原告借款人民币50000元，被告拿房产作抵押，双方约定每天5%的违约金；
证据二：借条和收条，证明2017年6月14日被告向原告借款人民币50000元，被告拿房产作抵押，双方约定每天5%的违约金；
证据三：借条和收条，证明2017年6月20日被告向原告借款人民币30000元，被告拿房产作抵押，双方约定每天5%的违约金；
证据四：借条和收条，证明2017年6月22日被告向原告借款人民币30000元，被告拿房产作抵押，双方约定每天5%的违约金。
被告田忠位未答辩也未提供证据。
被告金帅萍辩称，不清楚当时的事情。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日、6月14日、6月20日、6月22日被告田忠位分别向原告借款50000元、50000元、30000元、30000元，均出具借条，约定借款期限为一个月，如不能按时还款，从第二日开始按借款总额的每日5%向原告支付逾期还款违约金，夫妻共同承担连带还款责任，并且均为借款当日原告将现金给予被告，被告田忠位均向原告出具收条。借款到期后，被告田忠位未予偿还。审理中，原告要求按照法律规定的年利息24%分别支付以上借款的逾期还款违约金。另查明，被告田忠位、金帅萍为夫妻。上述事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告田忠位分别向原告借款共计160000元，并出具借条、收条，事实清楚，被告田忠位应按照约定返还借款。原告要求被告田忠位返还共计160000元借款本金，本院予以支持。因被告金帅萍与田忠位系夫妻关系，被告田忠位所欠借款是婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，且借条中约定夫妻共同承担连带还款责任，原告要求被告金帅萍共同承担还款责任，本院予以支持。借条中约定的按借款总额的每日5%向原告支付逾期还款违约金数额过高，现原告主张按照法律规定的年利息24%分别支付以上借款的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田忠位、金帅萍于本判决生效之日起十日内偿还原告高永梅借款本金人民币共计160000元；
二、被告田忠位、金帅萍于本判决生效之日起十日内支付原告高永梅50000元借款的逾期还款违约金（从2017年7月9日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计付）；
三、被告田忠位、金帅萍于本判决生效之日起十日内支付原告高永梅50000元借款的逾期还款违约金（从2017年7月14日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计付）；
四、被告田忠位、金帅萍于本判决生效之日起十日内支付原告高永梅30000元借款的逾期还款违约金（从2017年7月20日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计付）；
五、被告田忠位、金帅萍于本判决生效之日起十日内支付原告高永梅30000元借款的逾期还款违约金（从2017年7月22日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计付）；
六、驳回原告高永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元、保全费1560元，原告高永梅负担508元，被告田忠位、金帅萍负担3262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋露露
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4187号
原告：瞿汉文，男，1944年8月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：周登楼，男，1983年12月28日生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：宋建新，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告瞿汉文与被告周登楼、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告周登楼、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告78544.11元，事实与理由：2017年9月11日10时30分，被告周登楼驾驶苏Ｊ×××××货车在南通高新区农贸市场前地段发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，经公安机关认定，被告周登楼承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保期内，事故发生后我司垫付1万，对原告的损失依法赔偿。
被告周登楼辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆投保情况同保险公司意见一致，事故发生后我垫付了现金1万、微信转给原告儿子3000元，修理原告的电瓶车1300元。
原、被告双方对交通事故的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议，本院予以认定。
原告受伤后，先后在南通大学附属医院、南通市通州区中医院治疗。被告周登楼垫付医疗费13000元并为原告支付电动车修理费1300元。
本院认为，被告驾驶机动车致原告受伤，被告承担事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险与商业险限额内对原告的损失予以赔偿。原告主张的损失为（1）医疗费55136.11元，原告提供了医疗费票据、出院清单、病历等，被告对证据的真实性没有异议，认为需扣除伙食费58.8元，本院经审核，认定原告医疗费47672.31元；（2）住院伙食补助费648元，原告在南通附院、南通市通州区中医院分别住院9天、27天，被告没有异议，本院予以支持；（3）原告主张营养费60天,合计600元，本院酌情支持450元；（4）误工费15360元，原告提供中医院的病情证明单两张、南通通灵电梯有限公司营业执照复印件、公司出具的证明、工资表（2017年2月-2017年9月），证明原告事故前的工资情况。被告认为原告提供证据的单位系其儿子开办，对原告提供证据的真实性难以认定；庭审中，原告陈述其在南通通菱电梯工程有限公司工作，该公司系其儿子开办，其系从事保安审核合同及保安管理，本院认为，原告在其儿子开办的公司上班，其提供了财务凭证中的工资表，该工资表显示，其每月工资为3600元，虽然保险公司对其工资表的真实性有异议，但未提供足以反驳的证据，本院根据原告提供的工资表可认定原告的月工资平均为25612元/7.33个月=3494元,酌定原告误工期为60天，故原告的误工费为6988元;（5）护理费6000元，原告以100元/天主张60天，本院认为，原告住院需2人护理10天，一人护理35天，合计护理费99元/天（10*2+35）=5445元；（6）交通费600元，原告未提供证据，本院酌情认定400元；（7）裤子损失200元，原告未提供证据，本院不予采信；（8）电动车修理费1300元，两被告均予认可，本院予以支持。综上，原告的损失为62903.31元，被告周登楼垫付的部分，原告应以返还，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险与商业险限额内赔偿原告瞿汉文各项损失62903.31元；
二、原告瞿汉文返还被告周登楼垫付的费用14300元;
三、驳回原告瞿汉文的其他诉讼请求。
上述一、二项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应赔偿原告瞿汉文48603.31元，返还被告周登楼14300元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由原告负担131元，被告保险公司负担212元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费686元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 步静宜
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 晗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2477号
原告:王家学，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告王家学与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家学及委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家学向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元1102号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第201幢2单元1102号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月11日，原告王家学与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢2单元1102号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元1102号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告王家学与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元1102号房屋归原告王家学所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王家学办理所购买商品房的所有权证;
三、驳回原告王家学的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初696号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：王鹏，工作人员。
被告：杨来凯，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林俊燕，女，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：阳泉市晋润达商贸有限公司，住所地：阳泉市城区。
法定代表人：荆志明，经理。
被告：翟文瑞，男，汉族，住阳泉市城区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告杨来凯、林俊燕、阳泉市晋润达商贸有限公司、翟文瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨来凯归还原告借款本金490000元、截止2018年5月21日的利息80825.44元，合计金额570825.44元，以及2017年12月21日之后的利息，按贷款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止；2、请求依法判令被告林俊燕、阳泉市晋润达商贸有限公司、翟文瑞对上述债务承担连带责任；3、依法判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告杨来凯签订《贷款合同》，约定被告杨来凯向原告借款490000元，借款到期日期为2017年9月20日，年利率为8.961%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。被告杨来凯未按合同约定支付所欠原告贷款本息。被告林俊燕、阳泉市晋润达商贸有限公司、翟文瑞对上述借款本息承揽连带责任。经原告多次催要，被告仍未按期归还借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定时间内提供被告杨来凯、林俊燕的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王利军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 史振兴
书 记 员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初696号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市郊区。法定代表人：魏树斌，理事长。委托诉讼代理人：王鹏，工作人员。被告：杨来凯，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林俊燕，女，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：阳泉市晋润达商贸有限公司，住所地：阳泉市城区。法定代表人：荆志明，经理。被告：翟文瑞，男，汉族，住阳泉市城区。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告杨来凯、林俊燕、阳泉市晋润达商贸有限公司、翟文瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨来凯归还原告借款本金490000元、截止2018年5月21日的利息80825.44元，合计金额570825.44元，以及2017年12月21日之后的利息，按贷款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止；2、请求依法判令被告林俊燕、阳泉市晋润达商贸有限公司、翟文瑞对上述债务承担连带责任；3、依法判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告杨来凯签订《贷款合同》，约定被告杨来凯向原告借款490000元，借款到期日期为2017年9月20日，年利率为8.961%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。被告杨来凯未按合同约定支付所欠原告贷款本息。被告林俊燕、阳泉市晋润达商贸有限公司、翟文瑞对上述借款本息承揽连带责任。经原告多次催要，被告仍未按期归还借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定时间内提供被告杨来凯、林俊燕的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 王利军二〇一八年八月二十三日法官助理 史振兴书 记 员 王海燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1725号
原告：黄介忠，男，1958年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：浦玲芸，女，1990年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-楼。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告黄介忠与被告浦玲芸、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告黄介忠于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄介忠申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄介忠撤回起诉。
案件受理费减半收取547元，由原告黄介忠负担。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 麻建华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 晗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6396号
原告:卢长生，男，1977年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：霍如奎,江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告:林中洋，男，1980年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告卢长生诉被告林中洋承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍如奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告给付原告款124140元。事实与理由：原、被告于2014年12月2日签订承包合同，将中华小区空调外挂机护栏以包工包料方式承包给原告，双方约定每个护栏260元，验收合格后，全额付清款项。上述工程完工并经验收合格后，被告出具收条给原告，后被告仅支付部分款项，余款至今未付。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月2日，原告卢长生（合同乙方）与被告林中洋（合同甲方）签订承包合同，由甲方将中华小区空调外机护栏以包工、包料、安装方式承包给乙方，合同第四项约定：护栏约2140个，每个护栏260元，合同第五项约定：付款方式：以500个护栏安装好后，付拾万元，到第三个500个护栏安装好后，除本身付拾万元以外，必须把前面的全款付清，工程完工后，除质量保证金伍万元外，余下的全部付清，验收合格后，必须把保证金金额付给乙方。后原、被告进行结算，被告林中洋向原告卢长生出具收据，载明：“中华小区空调安装共计：贰仟肆佰叁拾玖个.（￥：2439）收到人：林中洋2015.10.17”。
上述事实，有原告陈述、承包合同、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订护栏制作安装合同，双方构成承揽合同关系，原、被告双方均应按约履行合同，原告制作安装护栏2439个，被告应当支付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬款124140元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林中洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林中洋于本判决生效之日起十日内给付原告卢长生款124140元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林中洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 徐 品
二〇一八年六月十九日
书记员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初76号
原告：高永聪，男，1974年2月22日出生，汉族，山西省阳泉市。
委托代理人：张云峰，男，山西晋泉律师事务所律师。
被告：山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司
负责人：邢建忠，男，公司经理。
委托代理人：孙冰，男，公司员工。
被告：盂县公交客运有限公司农村客运分公司
负责人：邢建忠，男，公司经理。
委托代理人：杨秀琴，女，公司员工。
委托代理人：付强，男，公司员工。
原告高永聪诉被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司、盂县公交客运有限公司农村客运分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永聪的委托代理人张云峰、被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司委托代理人孙冰、被告盂县公交客运有限公司农村客运分公司委托代理人杨秀琴、付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永聪向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付款147920.49元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年2月1日开始为被告办理车辆保险业务，被告承诺车辆保险在办理时先由原告垫付保险费，办理完毕被告收到原告送达的机动车保险单和保险费发票后立即支付原告代为垫付的保险费。原告从2016年2月1日至2017年5月25日累计为被告垫付保险费457824.24元，经原告多次催促后支付309903.75元，截止2017年12月31日尚欠原告垫付的保险费147920.49元，原告多次向被告催要，被告均以单位资金紧张为由不予付款。
被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司辩称，我方认为原被告之间不存在民间借贷关系；原告也不是合同的相对方，不具备诉讼资格，我方认为法庭应驳回原告的起诉。
被告盂县公交客运有限公司农村客运分公司辩称，我方认为原被告之间不存在民间借贷关系。作为被告方，没有向原告借过资金，故本案原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。对原告提供证据的真实性无法确定，对证据的合法性有异议。对账单上显示盖的章是财务专用章，是单位内部专用章，不具有对外的效力。对于证据的关联性有异议，本案审理的是民间借贷纠纷，不能确定原被告之间具有民间借贷关系。
本院认证，原告所提交的证据在本院未收到其他证据证明其不合法不真实的情况下，本院对证据的真实性合法性予以采信。原告出示的证据能够证明被告欠其资金的事实，与原告主张归还欠款的待证事实之间具有关联性，原告的当庭陈述能与其所提交的证据相互印证，对原告的当庭陈述也予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告高永聪系中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司业务员，2016年2月1日至2017年5月25日期间为被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司、盂县公交客运有限公司农村客运分公司垫付保险费，被告收到机动车保险单和保险费发票后，将原告先予垫付的保险费再给付原告。2017年12月1日，原告高永聪与被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司、盂县公交客运有限公司农村客运分公司对账，确认原告高永聪垫付车辆保险费如下：2016年2月至2017年5月原告为盂县公交客运有限公司农村客运分公司垫付保险费388223.81元，偿还原告241212.51元，欠付147011.3元。2016年3月至2017年10月，原告为山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司垫付保险费69600.43元，偿还原告68691.24元，欠付909.19元。被告在《对账单》上加盖财务专用章。
本院认为，本案名为民间借贷纠纷实为委托合同纠纷，原告为二被告之间就其车辆办理保险业务预先垫付的保险费，符合委托合同的法律特征，双方形成事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还费用及利息，故二被告应当偿还原告高永聪垫付的费用及利息。被告以原告没有保险合同关系，原告主体不适格为抗辩，本院认为被告就因签订及履行《保险合同》当中发生争议可另行处理。被告以对账单上的财务专用章对外不产生法律效力，应加盖公司公章作为抗辩理由。本院认为，对账单上加盖财务专用章系经过相对方有效确认具有法律效力，性质上相当于欠条，能有效地证明交易关系的存在或债权债务关系的存在。现原告持二被告出具的《对账单》主张权利，事实清楚，理由正当，原告主张按6%支付利息不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高永聪垫付款909.19元及利息（计算方式：以909.19元为基数，自2018年1月1日起至付清之日按6%计付利息）；
二、被告盂县公交客运有限公司农村客运分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高永聪垫付款147011.3元及利息（计算方式：以147011.3元为基数，自2018年1月1日起至付清之日按6%计付利息）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司盂县分公司负担50元，由盂县公交客运有限公司农村客运分公司负担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫忠应
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 梁 霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1217号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，�族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告史锐，男，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告史锐物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费13201元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告史锐物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年八月九日
书记员 张荣荣
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2017）晋0824司惩46号
被拘留人张苏霞（曾用名张淑霞），女，1985年3月29日出生，汉族，住稷山县太阳乡庙岔村。
本院在执行申请执行人王崇帅与被执行人张苏霞抚养费纠纷一案中，查明被执行人张苏霞拒不履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人张苏霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 段焕东
二〇一七年十二月四日
书记员 杨怡珩
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初995号
原告：张某1，男，1990年4月4日出生，汉族，住大同市。
被告：张某2，男，1980年9月9日出生，汉族，住大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地大同市新建南路**号。
原告张某1与被告张某2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张某1于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费740元，由张某1负担。
审判员 李学勤
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晓霞
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2151号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王振，男，1974年9月22日生，汉族，江苏省邳州市占城中学工作人员，住江苏省邳州市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告王振信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人薛超到庭参加了诉讼，被告王振经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金74988元、利息5968.18元、应收费用14031.27元，共计94987.45元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告王振经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、柜面受理表、客户资料说明表、被告面签照片各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告王振截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明4张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款94987.45元。
4、催收记录3张，证明：原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王振于2015年1月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计94987.45元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告中行徐州分行与王振之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定，由本案被告申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告王振遂开始开卡实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币74988元、拖欠利息人民币5968.18元、应收费用人民币14031.27元。被告拖欠原告款项的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币74988元、利息人民币5968.18元、应收费用人民币14031.27元（利息等费用暂计至2018年3月23日止）。如被告在2018年5月31日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初615号
原告：李翼，男，1964年4月15日生，汉族，上海市人。
委托代理人：李占魁，男，1949年9月22日生，汉族，山西省盂县人。（系原告李翼哥哥）
被告：李占鳌，男，1959年3月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告李翼诉被告李占鳌不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。本院在审理过程中，原告李翼于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翼在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�依法裁定如下：
准许原告李翼撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告李翼负担。
审判员 韩 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 栗佳丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1062号
原告：向晓华，女，1958年12月10日出生，汉族，住太原市。
被告：唐惠芳，男，1951年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。
原告向晓华诉被告唐惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向晓华到庭参加诉讼。被告唐惠芳经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告向晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐惠芳偿还欠款27000元；2、按银行信用卡借款利息日万分之五元，支付自2016年11月6日至立案时止的利息6548元。以上共计33548元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，被告唐惠芳向原告借款27000元，并出具借条，承诺2016年12月15日至25日期间还款。但到期后，被告以各种借口迟迟不肯归还。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐惠芳未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2016年11月2日，被告唐惠芳向原告向晓华出具借条一张，其中记载，今向向晓华借款27000元人民币，帮忙为我向张志荣律师支付律师诉讼费。还款日期为2016年12月15日至25日。原告还提供了太原市中级人民法院（2015）并民初字第655号民事判决书，该案件第三人为美国国际投资集团股份有限公司，法定代表人为唐惠芳。被告提供的两份收据显示，山西衡帅律师事务所收美国国际投资集团股份有限公司法律服务费20000元，收向晓华服务费6000元。原告还提供了另一份借条，其中有被告唐惠芳的身份证复印件，主张被告唐惠芳通过微信向其提供了借条。微信信息显示被告唐惠芳的电话号码为186XX****XX。在诉讼过程中，本院通过该电话通知被告到庭，被告未到庭，并称其没有固定的收件地址，无法向本院提供邮寄地址。本院通过短信向其送达了应诉材料并告知开庭时间及地点，被告唐惠芳无正当理由未到庭。
本院认为，被告向晓华提供的证据基本能够相互印证，形成完整的证据链条，证明被告唐惠芳向原告借款27000元的事实。被告唐惠芳未按约定时间还款，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的合理的利息，本院予以支持。超出该范围的主张，本院不予支持。被告唐惠芳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐惠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告向晓
华借款27000元，并按年利率6%支付自2016年12月26日至2018年3月8日的利息；
驳回原告向晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告唐惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年六月五日
书记员 贾江涛