成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第788号
原告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新园路181号11栋2层1、2、3号。组织机构代码：74032226-7。
负责人谢凌鸿，经理。
委托代理人ＸＸ莉。
被告胡益兵。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告冯瑞君。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（简称永安保险新都支公司）与被告胡益兵、冯瑞君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员严振波独任审判，于2013年2月28日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告永安保险新都支公司的委托代理人ＸＸ莉，被告胡益兵、冯瑞君及二被告的委托代理人陈高繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险新都支公司诉称，2011年10月25日，被告胡益兵无证驾驶被告冯瑞君所有的川AU3E**号车沿新九路清流方向往新繁方向行驶，行至新九路新繁蓟家村路段与梅家容驾驶的摩托车相撞，造车两车受损，梅家容受伤（住院治疗后经鉴定为九级伤残）。该事故经成都市公安局新都分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：胡益兵在交通事故发生时系无证驾驶，负主要责任。后梅家容向新都区人民法院提起诉讼。新都人民法院（2012）新都民初字第2199号判决书认定梅家容各项损失共计92303.72元，并判决原告在交通责任强制保险范围内承担赔偿责任，同时确定其在赔付后享有追偿权。原告已按照法院判决向梅家容支付了保险赔款92303.72元。其后原告多次向二被告追偿上述赔偿款，但二被告一直拒不履行。故诉至法院，请求依法判令二被告退还由原告垫支的赔偿款92303.72元及相应利息、承担本案诉讼费用。
被告胡益兵、冯瑞君当庭辩称，原告所诉请的款项不应由被告胡益兵、冯瑞君赔偿，因被告冯瑞君在原告处购买了交强险，为被保险人，该款属交强险赔付的范围。以及根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，保险公司不予赔偿的范围有明确的规定，本案原告仅能就其垫付的抢救费用进行追偿，该费用以外的费用不应进行追偿。
原告永安保险新都支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告系适格的诉讼主体；
2.《机动车交通责任事故强制保险条款》，证明在被告胡益兵无证驾驶的情况下，保险公司只承担垫付义务，垫付后有权向致害人进行追偿。
3.（2012）新都民初字第2199号判决书，证明被告胡益兵系无证驾驶，法院曾在诉讼过程中确认原告在交强险范围内先行垫付赔偿费用，并可向被告追偿；
4.2012年8月23日原告支付梅家容赔偿金92303.72元的电子付款记录，证明原告已按法院判决在交强险范围内先行垫付，向梅家容支付了赔偿金。
经庭审质证，被告胡益兵、冯瑞君对原告所举证据其中证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告提出的证据3并不能证明原告基于该判决书对被告享有追偿权，该权利并没有在该判决书中进行确认；对证据2的真实性无异议，但认为该条款系原告提供的格式化合同，原告未对被告进行说明与解释，整个保险条款并没有被告签字确认，不适用于原被告间；对证据4无异议。经审查，本院认为，原告所举证据1、3、4能证明本案的由来及该案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性�则，本院予以采信。对原告提供的证据2，因其中与本案所涉的条款（第九条）是对《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的直接引用，属于法律、法规规定的内容，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，对被告将其视为格式合同条款的主张不予认可。
被告胡益兵、冯瑞君为证明其辩称的事实向本院提交了机动车交通事故强制保险单，证明冯瑞君在与原告的保险关系中处于被保险人地位，其并非致害人，不应承担赔偿义务。
经庭审质证，原告永安保险新都支公司对被告胡益兵、冯瑞君所举证据无异议，但对其证明目的有异议。本院对被告所举证据予以采信。
经审理查明：2010年12月13日，被告冯瑞君为其所有的川AU3E**号车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年12月11日零时起至2011年12月12日二十四时止，赔偿限额111000元。2011年10月25日，被告胡益兵无证驾驶被告冯瑞君上述在原告处投保的汽车沿新九路清流方向往新繁方向行驶至新九路新繁蓟家村路段，与案外人梅家容驾驶的摩托车相撞，致梅家容受伤，两车受损。该事故经成都市公安局新都分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告胡益兵承担事故的主要责任，案外人梅家容负次要责任。后梅家容将胡益兵、冯瑞君作为被告，永安保险新都支公司作为第三人起诉至本院，要求胡益兵、冯瑞君赔偿损失，永安保险新都支公司在交强险限额内承担直接支付责任。该案经本院开庭审理，判决永安保险新都支公司支付梅家容保险赔偿金人民币92303.72元。2012年8月23日原告永安保险新都支公司通过电子转帐的方式向梅家容支付了上述款项。此后，原告向二被告追偿上述赔偿款未果，故诉至本院，请求依法解决。
本院�为，本案中，被告冯瑞君为其所有的川AU3E**号车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，以及被告胡益兵无证驾驶被告冯瑞君投保的汽车发生交通事故，原告向交通事故中的受害者梅家容支付了92303.72元的事实，当事人无异议。本案争议的焦点是永安保险新都支公司根据（2012）新都民初字第2199号民事判决书已赔付梅家容的92303.72元，是否应向被告胡益兵、冯瑞君追偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通法》有关规定，要求保险公司履行保险赔偿责任的目的是为了确保交通事故受害人能够得到及时充分的赔偿，而不是让存在无证、醉酒等违法驾驶行行为的肇事者免除赔偿责任。本案中，被告冯瑞君虽然在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，但被告胡益兵系无驾驶资格而驾驶投保车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告胡益兵系无证驾驶，而胡益兵无证驾驶的车辆的车主系被告冯瑞君，发生交通事故后，原告永安保险新都支公司按照生效法律文书先行向受害者梅家容支付了赔偿款92303.72元，现向被告胡益兵、冯瑞君进行追偿，符合上述法律规定的追偿范围。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡益兵、被告冯瑞君于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司支付人民币92303.72元。
如果被告胡益兵、冯瑞君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（已减半收取），由被告胡益兵、冯瑞君负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述付款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严振波
二〇一三年三月十九日
书记员 王 莉