河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终200号
上诉人（原审原告）郭贵生，男，汉族，1942年10月19日生，住安阳市文峰区。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市国土资源局。
法定代表人王现波，男，局长。
委托代理人黄海均，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市土地储备中心。
法定代表人冀彬，男，主任。
委托代理人贾红晨，男，安阳市土地储备中心工作人员。
委托代理人黄海均，河南大然律师事务所律师。
上诉人郭贵生因诉被上诉人安阳市国土资源局、安阳市土地储备中心履行法定职责一案，不服河南省安�县人民法院(2017)豫0522行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭贵生于2016年4月1日以安阳市土地储备中心为被申请人，以张某某（郭贵生母亲）的名义向安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）提出裁决申请，要求依法对申请人即张某某（郭贵生）被拆迁的位于安阳市文峰区唐子巷35号房产拆迁补偿事宜进行裁决。安阳市住建局于2016年5月9日作出安阳市住房和城乡建设局关于对唐子巷拆迁项目被拆迁人张某某（郭贵生）房屋拆迁补偿纠纷的裁决。该裁决查明：该工程根据安城改（2003）4号，安政土（2003）83号文件。2002年9月8日安阳市土地储备中心与安阳市城市建设拆迁安置处签订了拆迁委托合同，将具体拆迁任务委托给具有拆迁资格的安阳市城市建设拆迁安置处承担。2002�8月15日、8月24日、9月29日，被申请人领取了核发拆许字（2002）14号、16号、17号房屋拆迁许可证，对唐子巷拆迁项目有关区域实施动迁。张某某原在安阳市文峰区唐子巷35号有私有住房（房产证号：第××号，房产证登记面积170.87平方米）。2002年9月13日，安阳市城市建设拆迁安置处对张某某的房屋进行丈量，丈量面积为220.88平方米。2002年9月17日对张某某的住改营房屋面积部分进行丈量，丈量面积29.03平方米，该部分没有单独房产证，在220.88平方米面积中包含。按原当时政策认可为：房屋面积为220.88平方米，砖混结构，其中29.03平方米为住房改商业用房；其他附属物：简易房（棚）共计75.16平方米，结构为砖混、石棉瓦、竹杆棚装修面积为166.37平方米，32.75平方米、21.758平方米。该两份拆迁丈量登记表均有申请人郭贵生的签字，申请人、被申请人、安阳市城市建设拆迁安�处对此予以认可。并认为，按照以上调查事实，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条第二款和安政（2001）16号文件《安阳市人民政府关于印发安阳市城市建设拆迁安置补偿费标准的通知》、《文峰区唐子巷北段改造工程拆迁安置方案》，被申请人应对被拆迁房屋权利人予以拆迁补偿，综上：裁决如下：一、唐子巷被拆迁房屋证载面积170.87平方米，按原当时政策认可为：房屋面积为220.88平方米，砖混结构，其中29.03平方米为住房改商业有房；其他附属为：简易房（棚）共计75.16平方米，结构为砖混、石棉瓦，竹杆棚；装修面积分别为：166.37平方米、32.75平方米、21.758平方米。二、对该房屋补偿为：产权调换绿茵B区3号楼2单元3楼�户（142.97平方米）和南湖二区18号楼2单元4楼西户（89.94平方米），同时按政策再补偿权利人41129.74元。过渡终结时间：绿茵B区3号楼2单元3楼西户（142.97平方米）为2003年10月17日前；南湖二区18号楼2单元4楼西户（89.94平方米）为2004年2月17日前。当事人如不服裁决，可以在接到行政裁决书之日起60日内向安阳市人民政府申请复议，也可以在接到裁决书之日起3个月内向安阳县人民法院提起诉讼。该裁决作出后申请人张某某（郭贵生），安阳市土地储备中心均未提起行政复议或行政诉讼。该裁决生效后，郭贵生于2016年11月20日以邮寄试向安阳市土地储备中心提出了履行裁决申请，因安阳市土地储备中心未予答复，郭贵生于2017年2月20日向安阳县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据郭贵生陈述的起诉事实和理由可知，其诉讼请求实质是要求安阳市国土资源局及安阳市土地储备中心对安阳市住建局作出的裁决予以履行。现该裁决已生效，郭贵生作为裁决申请人对被申请人不履行裁决内容的，依《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”的规定，应向作出该裁决的裁决机关提出执行申请，现其以诉讼方式要求安阳市国土资源局和安阳市土地储备中心履行裁决义务不符合上述法律规定，显属不当，其主张违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回郭贵生的起诉。
上诉人郭贵生上诉称：原审裁定�用法律错误，安阳市住建局作出的裁决书已经发生法律效力，安阳市土地储备中心应按照裁决书的内容向郭贵生履行，而安阳市土地储备中心拒不履行，属于不履行法定职责的违法行为，安阳市国土资源局作为安阳市土地储备中心的上级主管部门，具有监督其下级机关履行职责的职权。据此郭贵生起诉要求二单位履行法定职责属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人对上诉人进行拆迁补偿；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安阳市国土资源局辩称：安阳市国土资源局与安阳市土地储备中心系两个独立的单位，安阳市国土资源局未对郭贵生作出任何具体行政行为，郭贵生起诉安阳市国土资源局没有法律依据，且本案不属于行政诉讼的受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人安阳市土地储备中心辩称：安阳市土地储备中心已将郭贵生所诉房屋的拆迁补偿安置到位，不存在重复安置补偿的法律责任。安阳市住建局作出的裁决认定的是应对被拆迁房屋权利人予以拆迁补偿。而根据此前文峰区人民法院和安阳市中级人民法院的判决书查明的事实，郭贵生已将涉案房屋卖给他人，并收取了46万元卖房款，故郭贵生作为本案原告的诉讼主体资格不适格，至于涉案房屋权利人是否为郭贵生，应通过民事诉讼予以确认。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:安阳市住建局于2016年5月9日作出了关于对唐子巷拆迁项目被拆迁人张某某（郭贵生）房屋拆迁补偿纠纷的裁决。该裁决作出后，在法定期限内申请人张某某（郭贵生）与被申请人安阳市土地储备中心均未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后该裁决书已发生法律效力。郭贵生于2016年11月20日以邮寄送达的方式向安阳市土地储备中心提出履行裁决申请，安阳市土地储备中心于2016年11月22日收到后未予答复。安阳市土地储备中心对该生效裁决书负有履行的义务，但此义务不属于法定职责。故郭贵生诉请要求安阳市国土资源局和安阳市土地储备中心履行法定职责于法无据。并且，郭贵生提出的诉讼请求的内容，实质是要求安阳市土地储备中心履行裁决内容，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人�者继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。根据上述规定，郭贵生以诉讼方式要求安阳市国土资源局和安阳市土地储备中心履行裁决书的内容缺乏法律依据。原审法院裁定驳回郭贵生的起诉适用法律正确，应予维持。郭贵生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田 甜