湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02133号
原告易忠明。
委托代理人朱正宏，（代理权限：。
被告朱双平。
委托代理人ＸＸ，（代理权限：。
被告杨又明。
被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称辽宁房地产开发公司）。
法定代表人周晓阳。
委托代理人刘春英，代理权限：一般代理。
委托代理人唐玉华，代理权限：一般代理。
被告辽宁建工集团有限公司。
法定代表人李季。
委托代理人杨艳慧，代理权限：一般代理。
被告沈阳隆基建筑劳务有限公司。
法定代表人杨晓武，（以下简称，沈阳隆基劳务公司）。
原告易忠明与被告朱双平、杨又明、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司、辽宁建工集团有限公司、沈阳隆基建筑劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，根据原告易忠明的申请，追加沈阳隆基建筑劳务公司为被告，于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长、审判员曹宏春、李永红参加的合议庭于2015年7月28日、2015年10月10日两次开庭，公开进行了审理，原告易忠明及其代理人朱正宏、被告朱双平及其代理人ＸＸ、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限瓮及其代理人唐玉华、被告辽宁建工集团有限公司及其代理人杨艳慧、被告沈阳隆基建筑劳务公司均到庭参加了诉讼，被告杨又明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易忠明诉称：2014年5月26日在沈阳辽宁建工集团水润年华项目部老二十八中做工，下午1.30分左右，我推斗车推水泥，杨又明要用我修好的斗车，我不同意，发生口角时，他用拳把我捅倒在地上，我起来后还了他一下后，被工友扯开。斗车上吊后下来，杨又明在吊车门口等着，他说你过来我给你说点事，我没在意，他猛然用拳将我左眼打伤后，被送往沈阳市第四人民医院治疗，还要2次手术，请求五被告赔偿我相关费用25万元。
原告易忠明为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据。
1、身份证明一份。证明原告易忠明的身份信息。
2、诊断证明书及出院记录各一份。证明原告受伤后曾在沈阳第四人民医院及武汉同济医院住院治疗22天。
3、治疗费用凭证21张。证明易忠明为治伤用去治疗费34091.5元。＋（朱双平垫付医疗费21892.58元），合计55984.78元。
4、交通费凭证90张，共计13558元。证明易忠明为治伤，索赔用去交通费21558元（其中8000元票据丢失）。
5、鉴定费用凭证3张计2750元。证明易忠明视力评定和鉴定费用2750元。
6、公告费700元。证明为公告送达被告杨又明诉状及相关文书而用。
7、司法鉴定书。证明原告易忠明受伤等级为十级。伤后误工时间180天，一人护理60日。
8、建筑施工合同。证明内容；1、涉案工地水润年华项目工程的开发商为辽宁富莱斯普房地产开发公司、建筑商为辽宁建工集团，后者应承担赔偿责任，前者应承担补偿责任。
被告朱双平辩称：1、答辩人与易忠明之间没有任何法律关系易忠明是工作时间因口角冲突被杨双明打伤，2、即使双方存在劳务关系，答辩人也不应承担任何赔偿责任，3、赔偿的项目和款额过高。
被告朱双平为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据。
1、医疗费发票4张，金额21892.58元。证明朱双平为易忠明垫付的医疗费。
被告杨又明未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司辩称：1、原告将答辩人公司列为被告属诉讼主体错误，法庭应当驳回原告对答辩人公司的诉请，2、原告左眼受伤系被他人动手打击所致，非工作作业受伤，故本案案由应该为人身损害赔偿纠纷，而不属于提供劳务者受害责任纠纷。
被告辽宁房地产开发公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、建筑施工合同一份。证明原告事故发生所在地是我公司开发项目，不是施工方，不应承担本案赔偿责任，不应作为本案的被告，按相关规定，施工中发生的一切应由施工方承担。
被告辽宁建工集团有限公司辩称：答辩人从被告辽宁富莱斯普房地产开发有限责任公司承包了项目建筑工程，将抹灰工程又发包给沈阳隆基建筑劳务公司，并签订了协议，协议是沈阳隆基公司授权被告朱双平和答辩人水润年华项目部签约的，即答辩人将水润年华项目部2号、5号楼抹灰工程（人工费）承包给乙方隆基公司，人工是隆基公司雇佣的，与答辩人没有雇佣关系，即答辩人不承担责人，2、原告是杨又明打伤应由杨又明个人承担赔偿责任。
被告辽宁建工集团有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、营业执照，组织机构代码复印件、授权委托书、判决书原件。抹灰工程承包书。证明辽宁建工集团有限公司将抹灰工程分包经有资质的沈阳隆基公司，原告不是辽宁建工集团公司雇佣。
被告沈阳隆基建筑劳务公司辩称，我与朱双平有资质合同协议，明确了在施工过程中发生的一切事故由朱双平负责与我公司无关。
被告沈阳隆基公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被辽宁富莱斯普公司房地产开发有限公司辽宁建工集团有限公司，朱双平、沈阳隆基公司对原告易忠明提交的证据1、2无异议、原告易忠明，被告辽宁建工集团有限公司、沈阳隆基公司、朱双平对辽宁富莱斯普房地产开发有限公司提交的证据1、对被告朱双平提交的证据1均无异议，对上无异议的证据，本院依法予以采信。
被告朱双平、辽宁房地产开发有限公司、辽宁建工集团有限公司，对原告易忠明提交的证据3、4、5、6、7、8均有异议，认为证据3医疗费发票是复印件，并由朱双平垫付。认为证据4交通费过高，认为证据5鉴定费凭证3张2750元，其中华中科技大学800元，公安机关900元无法证明与本案有关。认为6公告费700元付款人不是本案的当事人，认为证据7司法鉴定书鉴定的误工时间，护理时间过高。认为证据8建筑施工合同所证明的内容与四被告无关，被告朱双平对被告辽宁建工集团有限公司提交的证据1营业执照、组织机构代码、授权委托书、判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案没有关联性，不能证明判决书已生效。
对上述有争议的证据，本院经审核认为，原告易忠明提交的证据3是省级和市级人民医院出具的病历和医疗费发票合法、真实，本院依法予以条信，原告易忠明提交的证据5是有资质的鉴定机构开出的鉴定费发票，客观真实、合法，本院依法予以采信，原告易忠明提交的证据6公告费是通过报刊送达的相关文书所开发票客观、真实、合法，本院依法予以采信，原告易忠明提交的证据7是有资质的并由各方选定的鉴定机构出具的鉴定意见书合法、真实，本院依法予以采信，原告易忠明提交的证据8，对所证明目的不合法，辽宁房地产开发公司和辽宁建工集团有限公司与本案没有关联性辽宁建工集团有限公司把水润年华项目部抹灰工程承包给有资质的沈阳隆基建筑劳务公司，在提供劳务过程中发生损害，根据相关法律规定是存有资质雇佣单位承担责任。故本院依法不予以采信，被告朱双平对辽宁建工集团有限公司提交的证据1的证明目的有异议，本院经审核认为，原告易忠明是被告沈阳隆基建筑劳务公司委托人朱双平所雇佣，辽宁建工集团所证明目的客观、真实，对朱双平所提异议不符合事实，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年5月26日易忠明在沈阳辽宁建工集团水润年华项目部（沈阳市大东区联合路南）2号、5号楼做抹灰工，下午1点半左右，原告易忠明用斗车推水泥，此斗车是被告杨又明上午用损，易忠明修好后下午用，杨又明又要用此斗车易忠明不同意，两人发生肢体冲突被工友劝开后，杨又明在楼梯口等着当易忠明走来后猛然用拳将易忠明左眼击伤后，被送往沈阳第四人民医院治疗11天，用去治疗费21892.58元（由朱双平垫付）2014年11月13日在武汉同济医院做左眼修复治疗，住院11天，用去治疗费34091.50元，经随州中意司法鉴定所鉴定：1、易忠明因外伤致左眼损伤构成十级伤残，2、伤后误工损失180日，一人护理60日。易忠明用交通费21558元、鉴定费2750元、公告费700元。
另查明：2013年8月21日辽宁富莱斯普房地产开发有限公司将沈阳市大东区联合路南1号-6号3A号楼及北人工停车场、地下停车场、地F设备间工程发包给辽宁建工集团有限公司。2014年4月10号辽宁建工集团有限公司水润年华项目部将2号、5号抹灰工程承包朱双平。朱双平以沈阳隆基建筑劳务公司的名义与辽宁建工集团有限公司签订该合同，2014年4月15日沈阳隆基建筑劳务公司与朱双平签订了资质使用协议书，载明：一、甲方（隆基公司）以优质的服务给乙方（朱双平）提供各项质证相关证件。、、、、、、、六乙方国使用资过程中必须遵纪守法认真履行与对方签订的所有条款及安全管理协议，如有发生各类经济纠纷和安全责任事故由乙方承担，甲方概不负责、、、、、、、、易忠明属非农业户口，易忠明在住院期中由妻子护理，朱双平每天按140元工钱给付易忠明，2014年8月5日易忠明向本院提起诉讼要求朱双平、杨又明、辽宁富莱斯普房地产开发有限责任公司、辽宁建工集团有限公司、沈阳隆基建筑劳务公司赔偿各种相关费25万元。
本院认为：人的生命权、健康权受法律保护，造成他人伤害的承担法律责任。本案的被告杨又明强行要用原告易忠明修好的生产工具在易忠明不同意的情况下，突然将易忠明左眼猛然致伤，侵害了易忠明的健康权，应负此次事故的全部责任并给予赔偿，关于被告朱双平雇佣原告从事抹灰工作，并支付劳务费，原告与被告朱双平形成事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责人，雇主承担赔偿责后可以向第三人追偿”。原告的损伤是在从事劳务雇佣活动中发生的，被告朱双平作为雇主应承担损害赔偿责任，垫付治疗费21892.58元从中抵扣。沈阳隆基建筑劳务公司明知朱双平无建筑业资质，并提供相关证件授权朱双平从事抹灰工程，根据法律规定，沈阳隆基建筑劳务公司对雇主承担连带责任，虽然该公司与朱双平约定在劳务过程中造成的安全事故由朱双平承担，但有悖法律，本院不予支持。根据相关法律，结合本案的事实，杨又明、朱双平、沈阳隆基建筑劳务公司赔偿原告易忠明数额为、1医疗费55984.08元、2交通费21558元，其中8000元无票，本院经审核认为原告易忠明夫妻2人三次往返于沈阳、二次武汉，由于情诸急动，路途遥远，8000元票据丢失符合额观事实，本院酌定为5000元，计18558元。3、鉴定费2750元。4、伤残赔偿金24852元／年20年10%=49704元。5、误工费被告朱双平每天按140元给付易忠明劳务费（180天＋22天）140元、28280元。6、护理费按居民服务和其他服务28792元／年÷365天／年60天=4733元。7、公告费700元。8、精神抚慰金原告易忠明的左眼受伤后给生活和工作及精神上造成极大的损害结合湖北省的标准酌定5000元。9、住院期间伙食补助费50元22天=1100元，上述各项费，用合计166809.08元。辽宁富莱斯普房地产开发有限责任公司、辽宁建工集团有限公司无事实和法律依据在该事故中承担责任，故不承担责任。被告朱双平辩称，原告易忠明是与杨又明发生的口角致伤的，其不承担责任有悖于法，本院依法不予支持。
综上所述合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、条二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨又明赔偿原告易忠明医疗费、交通费、公告费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、住院生活补助共计166809.08元。
二、被告朱双平对上述赔偿承担连带赔偿责任。（垫付医疗费21892.58元从中抵扣）
三、被告辽宁富莱斯房地产开展有限责任公司不承担责任。
四、被告辽宁建工集团有限公司不承担责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费4500元，由被告杨文明承担1500元，被告朱双平承担1500元，被告沈阳基建筑劳务公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡江春
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一五年十月十九日
书记员 曹 振