0安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终212号
上诉人（原审被告）：汪应菊，女，1971年10月5日出生，汉族，，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审原告）：茅鸿宾�男，1963年6月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路46号皖江电子商务中心办公楼8楼。
负责人：边武，该公司总经理。
委托代理人：黄亚栋，该公司员工。
上诉人汪应菊因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“大地财保芜湖支公司”）、茅鸿宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2266号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪应菊上诉请求：请求二审依法改判由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担保险赔偿金28275.59元；并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院置已经查明的事实于不顾，即“经审理查明：2016年6月16日，被告汪应菊驾驶皖Ｂ-×××××号小型汽车在芜湖市奥韵康城41幢楼下靠边停车后，打开轿车正驾驶室车门时，车门撞到由原告茅鸿宾驾驶的沿小区内道路由南向北行驶的电动自行车，造成原告受伤，电动车受损的交通事故”。却在“本院认为”中，表述为：“本案被告汪应菊驾驶肇�车辆行驶至奥韵康城小区内靠边停车，打开车门准备下车时，车门撞倒原告茅鸿宾驾驶的电动自行车致使原告受伤”，一审认为是事故发生在汪应菊无证驾驶行为尚未结束时，显然与庭审查明的事实不符。二、中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在一审中，并未提交“交强险免责告知书”和“商业三责险免责告知书”，足以证明保险公司对保险合同的免责条款，并未履行事先、明确、详细的告知义务，故保险公司免责条款无效。请求二审责成保险公司提交上述免责告知书，确保查明事实，作出公正判决。综上，上诉人请求二审判如所请。
大地财保芜湖支公司辩称：一、汪应菊驾驶皖Ｂ-×××××号小型汽车在芜湖市奥韵康城停车打开车门时，车门碰到由茅�宾驾驶的电动车致其受伤。事故发生在汪应菊驾驶的行为尚未结束时，汪应菊未取得驾驶资格，应属无证驾驶，依据相关法律及保险合同约定，保险公司在交强险范围内垫付后，可在赔付范围内主张追偿权。二、答辩人已向汪应菊尽到提示义务，对于法律明令禁止行为，保险公司只要尽到提示义务即可。一审时举证了保险条款，该保险条款载明无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，且条款的内容提示了汪应菊，一审法院也予以了确认。综上一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人茅鸿宾未作答辩。
茅鸿宾向一审法院起诉请求：请求判令汪应菊赔偿茅鸿宾因交通事故造成的医疗费损失28275.59元，保险公司在承保责任范围内承担赔付责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审认定事实：2016年6月16日，汪应菊驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在芜湖市奥韵康城41幢楼下靠边停车后，打开轿车正驾驶室车门时，车门撞到由茅鸿宾驾驶的沿小区内道路由南向北行驶的电动自行车，造成茅鸿宾受伤、电动车受损的交通事故。茅鸿宾受伤后当日即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经治疗于2016年7月5日出院，伤情出院诊断为左股骨转子间骨折。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，汪应菊负事故全部责任，茅鸿宾无责任。肇事皖Ｂ×××××号车所有人为汪应菊，该车在大地财保芜湖支公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险并不计免赔。本起事故发生在保险期间内。茅鸿宾就其损失向汪应菊及大地财保芜湖支公司索赔无果，遂成讼。另查明，茅鸿宾受伤后，汪应菊支付了医药费8000元。汪应菊在事故发生时无驾驶证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国《道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。获得机动车驾驶资格要求驾驶人必须具备一定的驾驶技能及安全驾驶技术，一般均要求机动车驾驶人经过系统的培训及考核。相关法律规定在安全意识方面，对驾驶人的要求远高于机动车乘坐人，如驾驶员下车开门时需谨慎，先观察后开门、采取两次开门法等。本案汪应菊驾驶肇事车辆行驶至奥韵康城小区内靠边停车，打开车门准备下车时，车门撞倒茅鸿宾驾驶的电动自行车致其受伤，该事故发生时汪应菊并无相应驾驶资格。茅鸿宾受伤虽然不是在汪应菊驾驶机动车行驶过程中发生，但却是发生在汪应菊无证驾驶的行为尚未结束时，究其原因系汪应菊缺乏相关安全驾驶的意识导致。汪应菊庭审中辩称其作为驾驶人在无驾照的情况下打开车门，没有增加致人受害事实发生的风险，该意见显然不合理，难以支持。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对茅鸿宾诉请的医疗费用损失28275.59元予以全部认定，此款由大地财保芜湖支公司在承保的交强险医疗费责任限额内支付10000元，余款18275.59元由汪应菊负担。鉴于汪应菊已经支付8000元，故汪应菊还应赔偿茅鸿宾10275.59元。大地财保芜湖支公司在向茅鸿宾实际赔偿后，可在赔偿范围内向汪应菊主张追偿权。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿茅鸿宾医药费10000元；二、汪应菊于本判决生效之日起十日内赔偿茅鸿宾医药费10275.59元；三、驳回茅鸿宾其他诉讼请求。
二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为汪应菊打开车门是否属驾驶行为。通常情况下，单纯的打开车门行为不属驾驶行为，但本案中汪应菊作为驾驶人员，驾驶车辆停车后的打开车门行为应认定为驾驶行为的延续。作为驾驶人员应该具有驾驶证方可驾车，这是常识，汪应�在没有取得驾驶证的情况下违反道路交通安全法的规定驾驶车辆行为属违法行为，不应得到支持，其无证驾驶行为本身存在安全隐患，故一审认定汪应菊停车后的打开车门行为属驾驶行为并无不妥。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。经审查，大地财保芜湖支公司向投保人汪应菊提供的“机动车辆保险单”中“重要提示”栏第1条为：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。第2条为：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是�任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容。在“机动车辆保险投保单”中“投保人声明”栏第1条为：本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示没有异议，申请投保。汪应菊在“投保人签名”栏中手签了自己的姓名。由此可知，大地财保芜湖支公司向汪应菊提供的投保单已附格式条款，且在格式条款中对免责条款以黑体字加以提示，汪应菊在投保单中已签名确认。应认定保险公司已尽到提示义务，该免责条款应生效，对当事人双方均有约束力。故对汪应菊以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院难以支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人汪应菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审�。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。