河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2536号
上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华路280号，统一社会信用代码：911300001043406910。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩柏，女，河北省。
被上诉人（原审原告）：石家庄拓宇商贸有限公司，住所地：石家庄新华区翔翼路2号，统一社会信用代码：91130105573863938M。
法定代表人：谭德帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地：石家庄市长安区谈固西街75号，统一社会信用代码：9113010280432035XK。
主要负责人：张新煜，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩柏，女，河北省。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称省四建）因与被上诉人石家庄拓宇商贸有限公司（以下简称拓宇商贸）及原审被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司（以下简称省四建三分公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及原审被告代理人韩柏，被上诉人法定代表人谭德帅及代理人王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人省四建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付货款的责任；2.依法追加河北桥意建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼；3.本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“王春海的行为构成表见代理，王春海作为代理人签字及加盖印章行为经被告认可”系自相矛盾。1.虽然案涉《钢材购销合同》加盖了“河北省第四建筑工程有限公司第三分公司东胜紫御府大谈4#地块项目部”的印章，但不能证明被上诉人与上诉人之间存在真实的钢材买卖合同关系。该项目部印章未在相关部门备案，不具备对外签订大宗钢材买卖合同的主体资格，上诉人未与被上诉人商讨过任何合同条款，合同中约定的收货人均不是上诉人员工，上诉人未支付过任何货款，双方不存在真实的买卖合同。2.上诉人与王春海无任何关系，上诉人未向王春海出具过任何授权委托，被上诉人作为出卖方最初与实际购方河北桥意公司进行的商谈，被上诉人明知王春海与上诉人之间不存在任何关系，被上诉人的行为不构成善意且存在重大过失，故王春海的行为不构成表见代理。一审认定王春海构成表见代理又认定上诉人认可王春海的行为，两者相互矛盾。3.根据实际由桥意公司与被上诉人签订的《钢材购销合同》，双方结算货款需有结算单，且结算单需有被上诉人的盖章及王春海的签字才能结算货款，本案被上诉人未提供任何结算单，其提供的入库单也没有王春海的审定确认，一审法院将举证责任转移上诉人明显错误。4.本案买卖合同虽加盖项目部印章，但真正的合同方式河北桥意建筑工程有限公司（吴开宝），合同约定的收货人均是桥意公司员工，桥意公司购买被上诉人的钢材且与之履行部分货款，被上诉人对此十分清楚，上诉人不是被上诉人买卖合同的真实相对方。5.2016年2月3日桥意公司为上诉人出具了承诺书，桥意公司阐明其与被上诉人签订买卖合同并承诺偿还款项。二、一审判决程序错误。根据被上诉人提供的转账记录显示向被上诉人履行合同义务的是桥意公司，与被上诉人存在买卖合同关系的相对方是桥意公司而非上诉人，上诉人申请追加桥意公司为第三人，一审法院未予追加，故程序错误。
被上诉人拓宇商贸答辩称，一、被答辩人作为合同的相对人，由项目部经理在合同上签字，并加盖了项目部公章，合同的签订、履行及付款都是在被答辩人的工地上完成，被答辩人应当履行付款义务。双方签订的合同依法成立并生效，被答辩人作为合同相对人应当承担付款义务。二、王春海作为被答辩人任命的项目副经理，保管着项目部的公章，答辩人有理由相信王春海具有代表项目部签订合同的权利。合同约定的收货人是由被答辩人指定，被答辩人指定的收货人是否是被答辩人的员工是被答辩人的内部管理问题，与本案没有关系，答辩人没有义务也没有能力去辨别。被答辩人提供的2012年9月《河北省建设工程施工合同》第33页显示王春海是被答辩人任命的大谈项目部副经理，《物资购销合同》约定的收货人是罗幸福，其也在《入库单》上签字符合合同约定。本案大谈项目部印章由被答辩人刻制，由王春海管理，答辩人有理由相信王春海在该项目中具有代理权，其签署的合同应由被答辩人承担。《物资购销合同》约定应由结算单，并有项目经理王春海的签字，但因王春海职务变动，答辩人找不到人，故结算单没有形成，被答辩人的两次付款也没有让答辩人提交结算单，《入库单》清楚载明了货物的价值，故被答辩人已经认可没有结算单的事实。三、一审法院审理程序正确。桥意公司出具的《承诺书》实质为债务的承受，在答辩人不认可的情况下，根据《合同法》第84条的规定该《承诺书》不对答辩人产生效力。合同签订及履行过程中，从未有人向答辩人释明桥意公司为工程实际施工人，现被答辩人出具与桥意公司的《合作协议书》及桥意公司单方出具的《承诺书》，不排除二者恶意串通的嫌疑。四、桥意公司与本案无利害关系，且被答辩人追加申请不明确，一审法院不予追加并无错误。桥意公司与本案无任何利害关系，一审判决也未对桥意公司产生利害关系，桥意公司不应作为本案的第三人。当事人仅有申请权，是否同意追加由一审法院决定，一审法院未予追加并不违法。被答辩人申请第三人的诉讼请求不明确，也应驳回。
拓宇商贸向一审法院起诉请求：1.两被告给付钢材款435910.78元；2.两被告给付前项约定补偿款（暂计算至2017年2月13日，共计467735.83元，以后计算至全部欠款本息付清为止）。
一审法院认定事实：2012年9月，被告河北四建公司与河北东丽房地产开发有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定：河北四建公司承包大谈项目4#地块1#、2#、3#、5#、10#、11#楼及相应区域的施工；承包人必须使用本单位的施工队伍进行施工，不准挂靠，未经发包人同意承包人不得以任何方式转包给其他单位和个人；除发包方指定供应材料和设备之外，其他材料设备均由承包方采购。该合同第33页第（24）条显示：本工程承包人驻工地管理人员：项目经理郭克强、项目副经理王春海、技术负责人刘晓伟、质检员王庆龙、预算员张树玮、安全员李焕朝、材料员宋丽君、资料员王燕、施工员牛莉涛…。后王春海划去，变更为牛莉涛。在变更处盖有河北第四建筑工程有限公司工程合同专用章。2014年4月15日，被告河北四建三分公司与桥意公司签订《合作协议书》，约定由河北四建三分公司将大谈项目4#地块1#、2#、3#、5#、10#、11#楼及相应区域的施工交由桥意公司进行施工，河北四建三分公司为管理方，按照工程结算价的0.8%收取管理费；河北四建三分公司负责刻制工程项目章，所刻制公章由河北四建三分公司派驻人员管理，只可用于有关资料往来，其他均不得使用。2015年1月14日，原告签订一份《建筑钢材购销合同》，约定，原告为大谈城中村改造4#地项目提供钢材，工程地点在大谈城中村，由原告送货到指定地点，负责运输并承担送货费及卸车费；指定罗幸福为收货人；自2015年1月14日起，货物发到指定地点的当日计算货款和补偿金；补偿金以实际发生天数，按照每天3元／吨计算，结算单等资料必须经谭德帅、项目经理王春海签字后方可生效。该购销合同首部需方（乙方）一栏为河北省第四建筑工程公司，尾部乙方栏为河北省第四建筑工程公司，由王春海签字及河北省第四建筑工程有限公司第三分公司东盛紫御府大谈4#地块项目部的印章。审理中，原告称其于2015年1月15日、1月23日、1月28日、2月3日、3月23日、3月29日、3月30日共计供应钢材505.991吨，价值1235910.78元，因已付80万元，剩余435910.78元未付。已付部分的入库单交给了被告，剩余未付的435910.78元的钢材的入库单由其持有。并提交了三张入库单及由ＸＸ青、吴开宝向其付款20万元及60万元的银行往来明细。三张入库单一张时间为2015年3月24日、其余两张时间为2015年3月30日，均由罗幸福签字，金额合计435910.78元。2015年12月8日，被告河北四建三分公司与桥意公司签订《合作协议解除协议书》，甲方为河北四建三分公司，乙方为桥意公司，丙方为吴开宝。该解除协议书第六条约定，因企业所得税预交等事项产生的剩余170万元，双方协商通过以下方式解决：其中85万元通过其他合作项目免收管理费的方式协商解决；剩余85万元在2016年12月30日前返还给乙方或丙方。甲乙双方应严格执行本协议，如在此返还期间发生有损甲方利益情形，以上费用不予考虑。2016年2月3日，桥意公司为河北四建三分公司出具《承诺书》，表示桥意公司的项目经理王春海2015年1月14日以河北四建三分公司项目部的名义与原告签订的购销合同所欠货款由该公司负责偿还，货款付清后，收回该购销合同。庭审结束后，被告方申请追加桥意公司为第三人参加诉讼。以上事实，有建筑钢材购销合同、入库单、打款凭证、河北省建设工程施工合同、合作协议书、合作协议解除协议书、承诺书等证据能够证实，足以认定。
一审法院认为，被告河北四建公司与东丽房地产签订《河北省建设工程施工合同》约定，河北四建公司承建案涉项目，并有材料设备采购权。河北四建公司将该项目交由被告河北四建三分公司承建，河北四建三分公司作为施工人，有权采购工程项目所用钢材。原告提供的《建筑钢材购销合同》的乙方栏载明的名称为河北省第四建筑工程公司，且案涉项目由被告河北四建公司承包，该购销合同由王春海作为代理人签字并加盖“河北省第四建筑工程有限公司第三分公司东盛紫御府大谈4#地块项目部”的印章。上述情形足以使原告有理由相信王春海能够代表案涉项目部与原告签订合同，因此王春海的行为构成表见代理。且按照被告河北四建三分公司与桥意公司签订《合作协议书》约定工程项目章应当由被告河北四建三分公司人员管理，而原告提交的《建筑钢材购销合同》上盖有工程项目章，由此亦应认定王春海作为代理人签字及加盖项目章的行为是经被告方认可的。案涉项目部系被告河北四建公司三分公司的内设机构，河北四建公司三分公司系河北四建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由河北四建公司承担。根据原告出示的入库单显示，该项目部收取了原告供应的钢材，收取的钢材也用于该项目工程的建设，故该份《建筑钢材购销合同》依法成立并生效。原告依约履行了供货义务，被告方应当依约履行付款义务。原告虽未能提供由王春海签字的结算单，但原告提供入库单已能够证明货款的金额，被告未能提供证据证明其已足额履行付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张的补偿款，实际为迟延付款违约金。虽双方在合同中对逾期付款违约责任作出了相应约定，但原告未举证证明被告逾期付款给其造成损失的具体数额，且被告认为违约金过高，故应予调整，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍自供货之日起计算违约金为宜。《合作协议书》、《合作协议解除协议书》及桥意公司出具的《承诺书》，对被告方及桥意公司具有约束力，对原告不应具有约束力。被告方承担责任后，可依据上述协议及承诺另行主张权利，故被告方申请桥意公司为第三人参加诉讼的申请，一审法院不予准许。综上，判决如下：被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄拓宇商贸有限公司钢材款435910.78元及违约金（违约金自2015年3月24日起，以209547.75元为基数，自2015年3月30日起，以226363.03元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计付至付清之日止）。本案受理费12836元，由原告石家庄拓宇商贸有限公司负担3620元，被告河北省第四建筑工程有限公司负担9216元。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付货款435910.78元及违约金？
首先，被上诉人拓宇商贸提供的《建筑钢材购销合同》载明需方为上诉人省四建，需方由代理人王春海签字并加盖“河北省第四建筑工程有限公司第三分公司东盛紫御府大谈4#地块项目部”印章。根据省四建与河北东丽房地产开发有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》显示，案涉项目工程由省四建承建，省四建将该项目交由省四建三分公司具体承建，该合同第33页第24条显示项目副经理为王春海，后变更为牛莉涛，变更处加盖省四建工程合同专用章，但未注明变更时间。省四建三分公司与河北桥意建筑工程有限公司（以下简称桥意公司）签订的《合作协议书》约定工程项目章应当由省四建三分公司人员管理，现王春海持该项目部印章以省四建名义与拓宇商贸签订《建筑钢材购销合同》，该行为足以使拓宇商贸有理由相信王春海能够代表案涉项目部签订合同，王春海的行为符合表见代理的行为特征，该代理行为依法有效。王春海作为省四建的代理人与拓宇商贸签订《建筑钢材购销合同》，省四建与拓宇商贸之间成立买卖合同关系。上诉人省四建主张拓宇商贸最初系与桥意公司进行商谈不属于善意相对方，但其并未就此提供证据证明，本院不予采信。
其次，上诉人省四建主张桥意公司与拓宇商贸之间实际存在买卖合同关系，并提交省四建三分公司与桥意公司签订的《合作协议书》，但省四建并未证明拓宇商贸对该《合作协议书》知情。上诉人提交桥意公司出具的《承诺书》主张桥意公司系案涉《建筑钢材购销合同》的实际买方，但该《承诺书》并未得到拓宇商贸的认可，不对拓宇商贸发生效力。根据桥意公司出具的《承诺书》及被代理人在表见代理中向行为人追偿损失的有关规定，省四建可按规定向有关方主张权利，因桥意公司并非本案《建筑钢材购销合同》的当事人，一审法院对省四建要求追加桥意公司为第三人的主张未予准许并无不当。
最后，《建筑钢材购销合同》约定省四建出具结算单作为结算凭证，但拓宇商贸并未提交结算单，而是提交由罗幸福签字的《入库单》作为交付货物的凭据。《建筑钢材购销合同》中省四建指定罗幸福为收货人，而拓宇商贸提交的三张《入库单》均有罗幸福的签字。双方虽在合同中约定以结算单作为结算凭据，但在合同实际履行中并未实际出具结算单，在卖方拓宇商贸提供证据证明已交付货物的情况下，应当认为其已经按约定履行了供货义务，上诉人作为买方应当支付相应的货款及违约金。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9216元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年五月四日
书记员 陈 畅