江苏省睢宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）睢行初字第0001号
原告朱汝堂，男，1944年4月11日生，汉族。
被告睢宁县公安局。
法定代表人谈军，局长。
委托代理人王思阳，副局长。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原告朱汝堂不服被告睢宁县公安局治安管理行政处罚，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月26日向被告睢宁县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告朱汝堂、被告睢宁县公安局的委托代理人王思阳、吴治中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告睢宁县公安局于2013年8月7日对朱汝堂殴打他人的行为，作出睢公（梁）行决字（2013）第1470号公安行政处罚决定书，认定：2013年7月29日6时许，在睢宁县梁集镇太和食品厂北门门北侧路边经营菜煎饼的李某（女，66岁，梁集镇光华村八一组村民）到在南侧路边经营小笼包生意的方一保（男，33岁，睢城镇和平社区居民）摊位跟，撵方一保，让其以后不要在其地盘经营。后双方发生争执。李某对方一保殴打。随后赶来的朱汝堂亦对方一保进行殴打，致使方一保受伤。上述事实有受害人陈述、违法行为人的陈述、证人证言、疾病诊断证明、照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定给予朱汝堂行政拘留七日的处罚。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1.证人朱某甲证言；
2.受害人方一保陈述；
3.原告朱汝堂陈述；
4.证人卓某证言；
5.证人刘某证言；
6.证人杜某证言；
7.证人周某证言；
8.证人李某证言；
9.证人朱某乙询问笔录；
10.证人方某证言；
11.睢宁县工人医院出具方一保的疾病诊断证明书；
12.物证照片四张；
13.睢宁县人民医院急诊交班报告；
14.现场照片两组。
证据1-14用以证明：原告作出的被诉具体行政行为具有事实依据。
15.受案登记表；
16.公安行政处罚审批表；
17.行政处罚告知笔录；
18.综合调查报告；
19.传唤证；
20.行政拘留人员家属通知书；
21.睢宁县拘留所执行回执；
22.送达回证；
23.到案经过；
24.梁集镇派出所的说明；
25.案件办理的情况说明。
证据15-25用以证明：被告的行政行为程序合法。
26.原告的户籍证明。证明原告出生于1944年4月11日，被处罚时未满70周岁。
27.徐州市公安局徐公复决字（2013）33号行政复议决定书；用以证明该行政行为已经复议并被维持的情况。
职权依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定。具体行政行为的依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。
原告朱汝堂诉称：2013年7月29日6时许，在睢宁县梁集镇太和食品厂北门门北侧路边经营菜煎饼的李某（女，66岁，梁集镇光华村八一组村民），受到在南侧路边经营小笼包生意的方一保（男，33岁，睢城镇和平社区居民）谩骂，并对随后赶来的李某老伴朱汝堂进行殴打，致原告受伤。后李某打110报警。随后，原告被急救中心救走就医。梁集派出所迟迟没有出警处理。其家人打12345政风热线和徐州市110投诉，直到当日下午6时左右，梁集派出所才前来调查。调查时，派出所人员因原告家人打12345政风热线和徐州市110投诉而不快，并罔顾事实，捏造出原告和李某二位70岁老人对一位身处壮年的方一保殴打的笑话。梁集派出所在不尊重事实的基础上作出对原告予以行政拘留七日的行政处罚，此处罚决定违反公安部《拘留所条例实施办法》的关于不满16周岁或者已满70周岁的，拘留所不再拘留的规定。
2013年9月4日上午11时30分，梁集派出所十人到李某摊位，进行强制按手印，并威胁如果其家人继续向上级反映问题，就拘留其家人。受到恐吓后，李某及其家人整天生活在恐惧之中。以上所述全部属实，有证人朱某乙、许某等人作证以及原告受伤住院治疗证明为证。
梁集派出所身为公安机关，不能作为人民群众的保护神，反而因群众对其不作为的投诉而罔顾事实并威胁恐吓投诉人，不能依法公平、公开地进行处理事情而是打击报复。起诉要求撤销被告作出的睢公（梁）行决字（2013）1470号公安行政处罚决定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据、依据有：
1.证人许某、陈某出具的证明；用以证明原告不是欺行霸市的人。
2.睢宁县人民医院出具的DR检查报告单；用以证明原告的伤情。
被告睢宁县公安局辩称：
一、本案事实清楚、证据确凿。
经过调查：2013年7月29日6时许，在睢宁县梁集镇太和食品厂北门门北侧路边菜煎饼的摊主李某无故要求在南侧路边小笼包摊主方一保停止经营，并要求其不要在此处经营。方一保不同意，李某便把蒸笼扔掉，接着朱汝堂上前用拳头、巴掌对方一保进行殴打，并用蒸笼砸方一保。上述事实有受害人陈述、证人证言、疾病诊断证明、照片等证据证实。朱汝堂称方一保对李某谩骂并殴打朱汝堂，无证据证实；朱汝堂声称其年龄已达70岁，不应执行拘留。经核实，案发时其69周岁，不属于不执行拘留的情形。
二、本案适用程序合法、调查取证实事求是、公平、公正。
本案调查取证实事求是、公平、公正。虽然朱汝堂对寻衅滋事的违法行为不予承认，但有方一保的陈述、证人证言、伤情诊断证明等证据证实。处罚前已进行了告知，文书送达合法。
三、本案法律适用正确、量罚适当。
违法行为人朱汝堂以只能自己在厂门口卖煎饼为由，无理要求方一保不准其在同地点卖小笼包。方一保不从。其便用拳头、巴掌对方一保进行殴打，并扔掉其蒸笼。其行为已构成寻衅滋事。为维护正常的社会秩序，保障受害人的合法权益，我局秉着教育与处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予朱汝堂行政拘留七日的处罚并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请贵院对我局依法作出的处罚决定予以维持，驳回其诉讼请求。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见是：证据1-14，所有材料都是错的，派出所偏向方一保。证据15-25无异议，但认为处理意见不对；对证据26、27无异议。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：原告提供的两份证据与本案没有关联，也不符合证据的形式。检查报告单是在2013年9月4日，是在案发一个月后，显示的是多发陈旧性骨折，原告已经举证事发当天原告没有内外伤。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1-27，是被告接到报案后，以职权所取得证据，诸证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案事实，可以作为定案依据使用。原告提供的证据1不符合证据的有效形式且证人没有到庭接受质证，证明的内容与本案无关联性，不能作为定案的证据使用；证据2不能证明其在本次冲突中被打受伤的观点。
根据以上有效证据的认定，结合当事人在庭审中无异议的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年7月29日6时许，原告之妻李某在睢宁县梁集镇太和食品厂北门门北侧路边经营菜煎饼生意，后到在南侧路边经营小笼包生意的方一保摊位跟，赶方一保，欲让其以后不要在其地盘经营。双方因而发生争执。在争执过程中，李某打了方一保，随后赶来的朱汝堂亦对方一保实施殴打，致使方一保头部、面部外伤，住院治疗。接到方一保的报案后，睢宁县公安局对此案依法进行了调查，在根据调查材料的基础上，于2013年8月7日作出睢公（梁）行决字（2013）1470号公安行政处罚决定，决定给予朱汝堂行政拘留七日的处罚。朱汝堂不服，向徐州市公安局申请行政复议，徐州市公安局于2013年12月9日以徐公复决字（2013）33号行政复议决定维持了被告作出的涉诉行政处罚决定.原告仍不服，遂在法定期限内向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明：原告朱汝堂出生于1944年4月11日。朱汝堂于2013年8月7日被送睢宁县拘留所执行。2013年8月14日执行完毕。
本案争议焦点为：被告作出的睢公（梁）行罚决字（2013）1470号行政处罚决定书认定的事实是否正确，是否存在滥用职权打击报复原告的现象。
本院认为：本案被告睢宁县公安局在接到方一保的报案后，依据职权对该治安案件进行了调查取证，在综合认定诸证据的基础上，认定本案原告具有寻衅滋事的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告进行公安行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，定性和适法正确。关于处罚程序问题，被告在作出处罚前告知了当事人相关的权利和义务，程序合法。关于本案是否存在滥用职权打击报复原告现象的问题，原告没有提供任何证据证明其观点。关于原告在诉状中所述被告的涉诉行为违反了《公安部拘留所条例实施办法》中的关于不满16周岁或者已满70周岁的，拘留所不再拘留的相关规定问题，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的；”此是对拘留决定执行行为作出的禁止性规定，而非针对拘留决定行为本身，原告的观点是对法律规定的误读。综上，原告要求撤销被告公安行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律、法规依据，依法应予驳回。据此，本院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱汝堂对被告睢宁县公安局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱汝堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 卢文泽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项
即“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形，”