辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第3005号
上诉人（原审被告）：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东经街中里9-17号3号楼460房间。
法定代表人：周宇騉，该公司董事长。
委托代理人：裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨义，男，1962年12月16日出生，汉族，无业，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。
委托代理人：杨东生，男，1965年10月2日出生，汉族。
上诉人中建交通建设集团有限公司（以下简称“中建公司”）因与被上诉人杨义租赁合同纠纷一案不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
杨义一审诉称：杨义是刘二堡镇刘南社区居民，后搬迁到辽中县辽中镇。2006年6月，杨义租用刘二堡和平饭店，租用期为10年，至2016年5月30日。在杨义经营饭店期间，2009年中建公司承建沈阳地铁二号线时，建筑物资无法存放，租用杨义正在经营的和平饭店及场地四亩，租期自2009年5月16日至2015年5月15日，口头协议约定每年租金人民币10万元，共计人民币60万元；2009年5月16日至2015年4月期间，杨义�中建公司垫付电费19，811元，2014年至2015年杨义为中建公司垫付冬季取暖费6000元，上述各项金额合计625，811元。2009年开始，杨义与中建公司达成租用场地的口头协议，杨义认为中建公司是国有企业，对其充分信任，所以没有形成文字租用合同，现杨义的证据有租赁合同、付款协议、房屋所有权证、土地使用证及证人出庭作证，均可证明杨义的诉讼请求事实成立，中建公司与杨义在租用合同的基础上占用和平饭店的场地，事实存在，故应支付租赁费。自2010年至今，杨义用电话及其他形式多次找中建公司索要租赁费，至今未得到，故诉至法院，请求法院依法判决中建公司一次性给付杨义租赁费60万元，并承担租赁期间的电费19，811元、取暖费6000元，合计625，811元，案件受理费由中建公司承担。
中建公司一审辩称：一、杨义与中建公司间不存在租赁关系，杨义的主张没有任何事实依据和法律依据。中建公司从未租赁杨义起诉状中所称的场地，也未与杨义达成口头租赁协议，中建公司曾于2009年5月15日与杨义的哥哥杨东生签订过场地租赁合同，租用的是位于和平饭店的场地14亩。2012年5月16日，中建公司与杨东生又续签了场地租用合同，租期至2015年5月15日，中建公司与杨东生履行场地租用合同没有任何争议。二、杨义虚构事实，滥用诉权。杨义是中建公司聘用的辽中基地仓库保管员，直到现在中建公司还在给杨义发放工资，杨义在担任库管员期间，多次阻挠中建公司调用物资，为此双方于2014年3月11日签订付款协议，中建公司向杨义支付了25.6万元，在付款协议的第二条第三款双方约定：乙方（杨义）承诺，除本协议款项外，双方再无其他任何经济纠纷，乙方不得以任何理由阻止甲方（中建公司）运输基地内的物资设备。本协议签订前，任何基地管理过程中产生的纠纷均由乙方承担全部责任。据此，中建公司认为，双方已经明确约定不再有任何经济纠纷，杨义此次提起诉讼是滥用诉权，同时，杨义在起诉状中所称的场地，中建公司从未在其上堆放物资，而杨义作为库管员，完全可以将辽中基地内的物资调整位置，而且中建公司租用的14亩场地足够堆放物资，无需把物资放在前院。三、杨义主张的电费、取暖费，没有事实依据，中建公司从未同意代杨义支付电费和取暖费。四、杨义的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。杨义主张的租金是从2009年5月份开始计算的，同时杨义又是辽中基地的库管员，其不可能不知道占用场地的事实，而杨义在长达六年的时间内从未主张权利，并且在付款协议中明确约定没有其他经济纠纷，可见该事实是虚构的。
原审法院审理查明：辽中县刘二堡镇和平大饭店（以下简称“和平饭店”）房屋所有权人为杨东生，和平饭店土地使用权人为沈阳神龙寄卖行有限公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨东生。2005年7月1日，杨义及其妻子李静与杨东生约定，将位于辽中县刘二堡镇和平饭店，占地面积（五亩整）及正在经营的和平饭店一同租给杨义、李静经营使用，租赁时间从2005年7月1日起至2020年6月30日止，双方于2013年补签房屋租赁合同。
2009年，杨义在经营饭店期间，中建公司因承建沈阳地铁二号线，建筑物资无法存放，中建公司公司沈阳地铁二标项目部的工作人员温景峰与杨义达成口头协议，中建公司公司从2009年5月16日起租用杨义正在经营的和平饭店及场地四亩，并口头约�每年租金人民币10万元（该数额的约定依据是杨东生与中建市政建设有限公司就和平饭店后院的场地租金数额确定）。因2009年5月16日至2015年5月15日期间中建公司一直未给付杨义租赁费，故杨义诉至法院，请求法院依法判决中建公司一次性给付杨义租赁费60万元，并承担租赁期间的电费19，811元、取暖费6000元，合计625，811元，案件受理费由中建公司承担。
一审审理过程中，杨义表示，对2009年至2015年中建公司因在场地存放物资，车辆拉送物品，造成杨义房屋和院墙损失10万元，及2010年至2015年占用杨义大棚地、猪舍等占地面积2亩，要求赔偿人民币40万元，不作本案诉讼请求，另行诉讼。
原审法院另查明：2009年5月15日，中建市政建设有限公司与杨东生签订场地租赁合同，承租杨东生位于辽宁省沈阳市辽中县�二堡镇自有场地14亩，租赁期限自2009年5月16日起至2012年5月15日止，共计三年整。租金标准为每年人民币360，000.00元（大写：人民币叁拾陆万元整），三年共计人民币1，080，000.00元（大写：人民币壹佰零捌万元整），每年每亩租金合25，714元。
原审法院再查明：2014年3月19日，杨义与中建公司（原中建市政建设有限公司）就辽中县刘二堡镇的辽中基地北大门外存放物质等事项签订付款协议一份，甲方为中建交通建设集团有限公司，乙方为杨义，协议内容为：1、甲方位于沈阳市辽中县刘二堡镇的辽中基地外存放物资的租地费，从2010年6月1日起至2014年6月1日止。每年租金3.6万元整（大写为叁万陆仟圆整），共4年，租金合计14.4万元整（大写为拾肆万肆仟圆整）。2、甲方原沈阳二号线2标项目部在建设辽中基地时，施工用油漆料35车，每车油漆料3200元，合计11.2万元整（大写为拾壹万贰仟圆整）。以上款项合计25.6万元整（大写为贰拾伍万陆仟圆整）。同时约定双方责任与权利，乙方配合甲方顺利运输基地内物资设备，甲方按约定向乙方付清协议款项。乙方承诺，除本协议款项外，双方再无其他任何经济纠纷，乙方不得以任何理由阻止中建公司运输基地内物资设备。本协议签订前，任何基地管理过程中产生的纠纷均由乙方承担全部责任。
原审法院认为，合同分为口头合同与书面合同。本案中，杨义与中建公司虽未签订书面租赁合同，但有证人出庭作证，证明中建公司在2009年至2015年期间有物质存放在杨义场地，且有另外两名无利害关系人出庭作证，证明杨义与中建公司间的租赁事实存在，且至今中建公司仍有部分物质存放在杨义的房屋及场地内，故应认定杨义与中建公司间�赁合同成立。中建公司占用杨义场地，即应给付占用场地的租赁费用，故杨义要求中建公司给付租赁费的诉讼请求，原审法院予以支持。关于给付租金的数额问题，应按照杨义与中建公司公司工作人员温景峰曾达成口头协议约定的每年租金人民币10万元给付，故中建公司应给付杨义2009年至2015年期间占用场地租赁费共计人民币60万元。关于杨义要求中建公司给付电费和取暖费的诉讼请求，因杨义提供的证据不能证明系和平饭店前院（本案诉争场地）所发生的电费支出，亦未提供取暖费实际发生的证据，故对该两项诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。关于中建公司辩称杨义与中建公司间不存在租赁关系，杨义主张没有任何事实依据和法律依据的辩解意见，因杨义已提供两名无利害关系人的证言，证明双方曾达成口头租赁协议，租用场地的事实存在，故对中建公司的辩解意见，原审法院不予采信。关于中建公司辩称杨义虚构事实，滥用诉权，中建公司已按照付款协议给付杨义款项，双方再无其他任何经济纠纷的辩解意见，因杨义陈述付款协议中约定的辽中基地外场地系和平饭店北大墙外，与本案诉争场地非同一场地，且庭审中杨义提供证人证明和平饭店北大墙外曾堆放物资，故对中建公司的辩解意见，原审法院不予采信。关于中建公司辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，杨义陈述多次找中建公司公司人员王文学协商过此事，故对此辩解意见，原审法院不予采信。关于杨义要求中建公司赔偿房屋、墙体损失10万元及2010年至2015年期间占用杨义大棚地、猪舍等占地面积2亩赔偿40万元的诉讼请求，因杨义已向原审法院提出申请，不在本案中处理，另行诉讼，原审法院应予准许。综上，杨义要求中建公司给付租赁费人民币60万元的诉讼请求，原审法院应予准许。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告中建交通建设集团有限公司于本判决书生效后立即给付原告杨义占用场地租赁费人民币60万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。案件受理费9800元，保全费1020元，由被告承担。
宣判后，中建公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：杨东生与被上诉人及其妻李静于2005年7月1日签订的《房屋租赁合同》是伪造的，被上诉人不是和平饭店前院的权利人，无权主张租赁费；被上诉人举证的关键照片证据系伪造；证人李景阳和黄维振的证言系串通编造；证人粱魁星、曹勇、吴晓飞证言漏洞百出，不可信；上诉人作为国有企业，有严格规章制度，不可能就租赁和平饭店前院达成口头合同；上诉人与被上诉人之间不存在租赁事实；上诉人从未在和平饭店前院存放物资；被上诉人2014年3月30日之前的租金主张已超过诉讼时效；上诉人未收到被上诉人证据；一审法院对保全财产的处理违法。
被上诉人杨义辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，本案中杨义主张其与中建公司之间就中建公司租用案涉前院场地存在租赁合同法律关系，中建公司对此予以否认，杨义应对其主张与中建公司存在租赁场地合同关系及合同是否履行负有举证责任。原审中，杨义提供证人证言及现场照片等证据证明其主张，但杨义在一审期间自认其提供的照片中有人工合成部分，故重审时应对杨义提出的中建公司仍有部分物资存放在其房屋及场地主张是否成立及双方在2014年3月19日签订的付款协议中有关“除本协议款项外，双方再无其他任何经济纠纷”条款效力问题予以查实。在此基础上认定中建公司是否实际占用案涉场地及占用时间，正确适用法律予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1514号民事判决；
二、发回辽宁省辽中县人民法院重审。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。