湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第144号
原告骆祖树，又名骆林华，男，住新田县龙泉镇。
被告尹福军，男，住新田县龙泉镇。
被告湖南省涟源市交通建设工程公司。住所地湖南省涟源市人民路**号。
法定代表人黄纯，该公司经理。
委托代理人（特别授权）阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。
委托代理人张小波，男，湖南省涟源市人，湖南省涟源市交通建设工程公司员工。
被告郑小春，男，。
原告骆祖树与被告尹福军、湖南省涟源市交通建设工程公司（以下简称涟源市交通公司）、郑小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员邓辉担任审判长、审判员彭剑辉、人民陪审员唐春竹参加的合议庭于同年9月15日在第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告骆祖树、被告尹福军、被告涟源市交通公司的特别授权委托代理人阳娟秀、委托代理人张小波、被告郑小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆祖树诉称，被告尹福军、被告涟源市交通公司下属的新田县邬金线3标项目部于2014年8月20日、9月2日因承包新田县邬金线公路工程分两次向原告借款人民币1850000元、500000元，上述借款均约定借款期限为6个月，月息3分。两笔借款均由被告郑小春担保。被告尹福军除支付了部分利息外，自2015年5月20日起未再支付利息。借款本金经原告多次催收，被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告尹福军、涟源市交通公司连带清偿原告借款本金1850000元，并从2015年5月20日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告清偿借款之日止的利息；2、判令被告尹福军、涟源市交通公司连带清偿原告借款本金500000元，并从2015年5月20日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告清偿借款之日止的利息；3、判令被告郑小春对被告尹福军、涟源市交通公司的上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告骆祖树为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
《借条》2份，拟证明被告尹福军、涟源市交通公司向原告借款本金共计2380000元及约定还款期限、利率的事实。
被告尹福军辩称，被告尹福军借款原告的现金属实，被告尹福军曾与原告多次协商还款事宜，但由于资金回笼慢，导致暂时未偿还借款。被告尹福军也偿还了几个月的利息。被告尹福军是在被告涟源市交通公司不知情的情况下借款，与被告涟源市交通公司无关。
被告尹福军在法定期限内未向本院提交证据。
被告涟源市交通公司辩称，被告涟源市交通公司对诉称的债务不承担任何偿还责任，涟源市交通公司不是借款人，对借款之事不知情，也没有任何过错。同时法庭应对该债务的真实性进行核实。
被告涟源市交通公司在法定期限内向本院提交如下证据：
1、被告涟源市交通公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告涟源市交通公司的情况及法定代表人系黄纯的事实；
2、《新田县邬下至金鸡岭公路改建工程施工合同协议书》复印件1份，拟证明涟源市交通公司的新田县邬下至金鸡岭公路改建工程项目部的项目经理是张小波，涟源市交通公司未授权项目部刻制公章的事实。
被告郑小春辩称，被告郑小春与原告及被告尹福军均系朋友关系，借款是由被告郑小春介绍的，被告郑小春不应承担偿还责任。
被告郑小春法定期限内未向本院提交证据
当事人质证及本院认证情况如下：
被告尹福军、郑小春对原告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据均无异议，被告涟源市交通公司对借款上的公章提出异议，认为被告涟源市交通公司未刻制此公章，仅凭借款还不能达到原告的证明方向，也不能证明借款已实际支付。本院认为，原告提交的证据与原件核对无异，被告尹福军、郑小春未提出异议，但该两份借条上所加盖的公章，原告未能提供证据证明系被告涟源市交通公司所刻制或授权刻制。故本院对被告尹福军向原告借款两笔及被告为两笔借款提供担保的事实予以确认，对被告涟源市交通公司系共同借款人的事实不予确认。
原告骆祖树、被告尹福军、被告郑小春对被告提供的证据1、2均无异议，本院对此予以确认。
通过庭审中原告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年8月20日、9月2日，被告尹福军分别向原告骆祖树借款人民币1850000元、500000元，被告尹福军于借款日分别向原告立借条两份，两份借条均约定月息三分，借款期限为六个月，并分别加盖了“湖南省涟源市交通建设工程公司新田邬金线3标项目部”的公章。被告郑小春分别在两张借条上作为担保人签名。被告尹福军偿还两笔借款的利息至2015年5月20日，之后被告未再还本付息。
另查明，被告尹福军在向原告骆祖树出具的两份借条上加盖的“湖南省涟源市交通建设工程公司新田邬金线3标项目部”的公章，不是被告涟源市交通公司刻制，亦不是其授权刻制。
中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准年利率的6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹福军向原告借款，并分别向原告出具了借条，双方对借款期限、用借款利率进行了约定，形成了民间借贷关系，双方的债权债务关系明确。被告尹福军应当依约还本付息，双方对利率的约定超过了国家相关法律的规定，但原告起诉要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，该请求符合法律的规定，本院予以支持。借条上虽然加盖的“湖南省涟源市交通建设工程公司新田邬金线3标项目部”的公章，不是被告涟源市交通公司刻制，亦不是其授权刻制，故，原告要求被告涟源市交通公司连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告郑小春作为担保人在两份借条上签名，因双方对保证责任的范围约定不明，视为其承担连带保证责任，且系在保证期内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告尹福军在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告骆祖树借款本金人民币1850000元，并自2015年5月21日起至贷款清偿之日止按年利率24%计付利息，并利随本清（款交本院转付原告）；
二、由被告尹福军在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告骆祖树借款本金人民币500000元，并自2015年5月21日起至贷款清偿之日止按年利率24%计付利息，并利随本清（款交本院转付原告）；
三、被告郑小春对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告骆祖树的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25600元，由原告负担600元，被告尹福军、郑小春负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 邓 辉
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 唐春竹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。