山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地保定市阜平县阜平镇城西交通局家属楼底商。
负责人：李二国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1970年10月24日出生，河北省保定市阜平县人。
委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月，山西五峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司因与被上诉人刘国栋保险合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的委托诉讼代理人宿青云，被上诉人刘国栋的委托诉讼代理人韩哲、胡月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信证据不当。被上诉人施救费收据非正规票据，且施救项目及计价标准不明，出票单位无施救资质，票据不具有真实性和合法性，依法不应认定。一审中上诉人对案涉车辆车损申请重新鉴定，人民法院不应当委托资产评估机构进行鉴定，资产评估公司是否具备车损评估资质没有法律法规的明确规定，不具有专业性，且收费过高。该车损鉴定金额偏高，一审法院未依法保障上诉人依法享有的诉讼权利，故上诉人不认可重新鉴定结论。请求二审法院委托具备相应鉴定资质的保险公估机构对案涉车辆进行重新评定。一审法院推翻了原车损鉴定意见，则原鉴定费应由被上诉人自行承担。请求二审法院依法作出公正裁决。
刘国栋辩称，本案鉴定系人民法院委托做出，鉴定程序合法，鉴定结论合理，应当作为定案依据，不应重新鉴定。鉴定费作为合理支出，应由上诉人承担。施救费是实际发生的费用且盖有公章，理应支持。请求驳回上诉，维持原判。
刘国栋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿×××车辆损失费、施救费、公估费等共计99380元；2、请求判令被告赔偿原告代偿司机闫保朝的医药费、护理费、营养补助费、伙食补助费等7224元；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月16日，刘国栋在中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司为×××半挂牵引车投交机动车损失保险责任限额为134160元、车上人员责任险（司机）责任限额为50000元、第三者责任险、不计免赔险等，交纳保险费19267.87元。保险期间为2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止，该车登记车辆所有人为李静。刘国栋在中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司为×××半挂车投交机动车损失保险责任限额为54360元、第三者责任险、不计免赔险等，交纳保险费2906.89元。保险期间为2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止，该车登记车辆所有人为李静。刘国栋受车主李静委托办理因该次事故引起保险等一切事情。2017年8月20日，刘国栋的司机闫保朝驾驶×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车从阜平县到山西省××县处撞于前方大货车尾部，造成闫保朝受伤及所驾驶车辆损坏的交通事故。经五台县交警大队认定，刘国栋的司机闫保朝负事故全部责任。刘国栋投保车辆×××半挂牵引车因交通事故造成的损失，由其自行委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，公估意见为×××车辆损失价值为人民币90174元。审理中，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司向法院提交对×××车辆损失重新鉴定申请，法院依法委托山西省忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托忻州华瑞资产评估有限公司对刘国栋所有的该重型半挂牵引车车辆损失项目重新鉴定，并作出忻州华瑞资评报字[2018]第0407号资产评估报告，评估结论为该车辆损失为87624元。刘国栋对该份鉴定报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本车驾驶员闫保朝因事故受伤先后在五台县人民医院、阜平县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费5524.36元。刘国栋与闫保朝达成调解赔偿协议，赔偿闫保朝损失共计7254元。双方协议载明协议时间为2017年8月20日。
一审法院认为，双方订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且刘国栋作为投保人已按合同约定支付保险费，合同成立，事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司理应按照合同约定承担保险责任。刘国栋提供的保单中，其为被保险人，车主李静又委托其办理保险纠纷等相关事宜，故刘国栋主体适格。刘国栋的各项损失确认为：1、车辆损失费87624元。其提供×××车辆公估报告因系单方委托且保险公司提出异议，并在规定期限内提交重新鉴定申请，提供了资产评估报告，故法院对重新鉴定评估结论予以采信；2、施救费5600元，虽无正规票据，但盖有公章，且为实际支出费用，予以认定；3、公估费3606元，有正规票据，予以认定；4、对闫保朝与刘国栋达成的赔偿协议中医疗费5524元有正规票据，误工费、护理费等1700元因与其住院8天损失相当，其协议显示签订时间虽有瑕疵，但损失客观真实故予以认定。该损失刘国栋或受害人闫保朝可在无责方交强险赔偿医疗费限额1000元内、在无责方交强险赔偿死亡伤残限额11000元内请求赔偿，故本项扣除医疗费1000元、护理费等1700元，剩余4524元，由中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在机动车损失保险限额范围内，给付原告车辆损失费87624元、施救费5600元、公估费3606元，本判项合计96830元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内，给付原告代偿司机闫保朝医疗费4524元。上述判项判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担2132元，其余由原告刘国栋负担。
本院二审期间，刘国栋提交×××半挂牵引车机动车保险事故现场查勘记录各1份，拟证明本案事故发生后刘国栋及时向保险公司报案，保险公司对事故现场进行过勘查。经庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司对该证据的真实性无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：案涉车辆因本次事故造成的施救费和车辆损失费应当如何认定，鉴定费应否由上诉人承担。
刘国栋在中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司为案涉车辆×××半挂牵引车投保机动车损失险、车上人员责任险（司机）、第三者责任险等保险，本案事故发生在保险期内，且本次交通事故经五台县交警大队认定，刘国栋的司机闫保朝负事故全部责任，故刘国栋请求中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司承担案涉车辆因本次事故造成的施救费和车辆损失费，依法应予以支持。经人民法院委托忻州华瑞资产评估有限公司对案涉车辆×××半挂牵引车车辆损失进行鉴定，该车辆损失费为87624元。该鉴定系由中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司申请，由人民法院委托鉴定机构依法作出。鉴定机构忻州华瑞资产评估有限公司的业管范围包含有资产评估业管，鉴定人员具备资产评估师职业资格证，鉴定合法有效。中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司不能提供足以推翻该鉴定意见的确凿证据，故其申请重新鉴定的请求，本院不予支持。案涉车辆被施救的事实客观存在，施救费票据真实，且为刘国栋实际支出的费用，应予支持。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司未及时对事故车辆定损，履行理赔义务。刘国栋为确定车损价值所支出的鉴定费用为必要费用，应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年九月二十七日
书记员焦媛媛