山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1793号
原告冯成美，住肥城市。
原告何蒙，住肥城市。
以上两原告委托代理人许国强，山东信望律师事务所律师。
被告杨仁东，住肥城市。
被告杨同生，住肥城市。
被告王道金，住肥城市。
以上三被告委托代理人步兆忠。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街东段武装部综合楼。
负责人吴新燕，总经理。
委托代理人周健，董磊。
原告冯成美、何蒙与被告杨仁东、被告杨同生、被告王道金、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯成美、何蒙及其委托代理人许国强，被告杨仁东、杨同生、王道金的委托代理人步兆忠，被告长安保险泰安公司的委托代理人周健、董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成美、何蒙诉称，2014年5月7日20时许，原告亲属何西荣驾驶二轮摩托车沿泰东路由东北向西南行至事故地点，与被告王道金驾驶的鲁A×××××、鲁P×××××重型半挂车碰撞肇事，致何西荣死亡，车辆损坏。事故经肥城市公安局交警队认定王道金与何西荣分别承担事故的同等责任。被告王道金所驾车辆属于被告杨仁东和杨同生所有，该车在被告长安保险泰安公司投保了交强险及商业险。被告杨仁东支付原告20000元后未再支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计379317.4元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告杨仁东、杨同生、王道金共同辩称，对事故发生的事实及双方责任均无异议，我方已先行赔偿20000元；被告杨仁东、杨同生系肇事车的实际车主，被告王道金系被告杨仁东、杨同生的雇员，在从事雇佣活动中发生的交通事故，应由被告杨仁东、杨同生承担赔偿责任；肇事车在被告长安保险泰安公司投有交强险及商业险，应由保险公司在两份保险限额内依法赔偿，不足部分合法的损失同意依法赔偿。
被告长安保险泰安公司辩称，鲁A×××××号车确在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在保险范围内按照事故责任扣除相应免赔金额后承担合理合法的赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第十一款的规定，本案属于责任免除。第九条第一款表明负同等事故责任的免赔率为10%。
经审理查明，2014年5月7日20时许，原告亲属何西荣无证醉酒驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿泰东路由东北向西南行至泰东路边院镇后黄村北，与前方顺行因故障停驶的王道金驾驶的鲁A×××××鲁P×××××挂号重型半挂货车碰撞肇事，致何西荣死亡，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40458号道路交通事故认定书，认定何西荣与王道金分别承担事故的同等责任。
原告冯成美系死者何西荣之妻，原告何蒙系死者何西荣之子。事故发生后，原告为抢救其亲属何西荣支付抢救费130.9元。肥城市公安局出具尸检报告认为死者符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。原告支付尸检费600元。2006年冯成美一家即在其父冯兆金位于肥城市边院镇边院村的房屋居住，并于2008年10月2日将该房屋购买。肥城市边院镇边院村民委员会出具证明证实何西荣全家自2006年6月搬至边院村居住至今。肥城市边院镇何庄村民委员会出具证明证实何西荣于2006年6月居住边院镇边院村至今。庭审时房屋买卖在场人冯成泉、何西荣家房屋翻盖人于传海、边院镇边院村电工梁一、何西荣家邻居李文河出庭作证，证实何西荣一家在边院镇驻地边院村居住多年。
综上，原告因其亲属死亡造成的经济损失为：1、医疗费130.9元；2、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）；3、丧葬费23193元；4、尸检费600元；5、处理丧葬事宜人员交通费、误工费2000元，以上共计591203.9元。
另查明，肇事车鲁A×××××鲁P×××××挂号重型半挂货车实际车主为被告杨仁东和杨同生，二人为合伙关系。被告王道金系被告杨仁东、杨同生雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。主车鲁A×××××肇事时在被告长安保险泰安公司投保了为期一年的交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，没有约定不计免赔。鲁P×××××挂车没有投保商业险。被告杨仁东与被告长安保险泰安公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%”，负全部事故责任的免赔率为20%。该免责条款被告长安保险泰安公司已告知投保人并由杨仁东签字。该条款第六条第十一项约定：被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带，保险人不负赔偿责任。该条款第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体……”。被告杨仁东已支付原告20000元。
以上事实有道路交通事故认定书，保单，驾驶证、行驶证、身份证明，门诊收费票据、尸检报告、火化证明、死亡医学证明、尸检费单据、交通费票据、肥城市边院镇边院村民委员会证明、肥城市边院镇何庄村民委员会证明、证人证言、机动车第三者责任保险条款等证据予以证实。
本院认为，原告亲属何西荣骑摩托车与被告王道金停驶的重型半挂货车碰撞肇事，致何西荣死亡，肥城市公安局交警队认定何西荣与王道金分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。关于原告主张的殡葬收费、尸体服务费、衣服、整容、尸袋、抬尸费、停尸费等费用包含在丧葬费中，原告单独主张本院不予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜人员交通费、误工费本院酌情认定为2000元。因何西荣负本次事故的同等责任，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告提交了充分的证据证实何西荣生前在边院镇驻地边院村居住多年，对其死亡赔偿金本院按照城镇标准计算。原告主张的邮寄费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告因其亲属死亡造成的损失共计591203.9元，证据充分，本院予以认定。肇事车鲁A×××××号车投保有交强险，被告长安保险泰安公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费130.9元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计110000元，以上共计110130.9元。被告王道金系被告杨仁东、杨同生雇佣的司机，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定．合伙人对外应当负连带责任，因被告杨仁东、杨同生系合伙关系，故原告交强险限额外商业险限额内的损失481073元应由被告杨仁东、杨同生连带承担50%，即240536.5元，因肇事车投保了商业险，被告长安保险泰安公司应在商业险限额内依据商业险保险合同约定承担被告杨仁东、杨同生应承担的责任。被告长安保险泰安公司认为根据机动车第三者责任保险条款第六条第十一项的约定被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）的，保险公司不负赔偿责任。本院认为，根据国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。保险公司的约定与该条例相违背。且主车和挂车连接使用时应视为一体，被告长安保险泰安公司提供的该条款第十二条对此也予认同。挂车自身并无动力装置，需要与牵引车连接使用才能够成为机动车。故对被告长安保险泰安公司根据第六条第十一项免责的辩称本院不予采纳，对原告的损失被告长安保险泰安公司应当予以赔偿。被告王道金在本次事故中负事故的同等责任，根据保险合同约定，被告长安保险泰安公司应免赔10%。该免责条款被告长安保险泰安公司已告知投保人，对投保人具有约束力。故被告长安保险泰安公司应在第三者责任限额内赔偿原告216482.85元（240536.5元×90%），对被告长安保险泰安公司免赔的10%即24053.65元应由被告杨仁东、杨同生承担。被告杨仁东已支付原告20000元，还应支付4053.65元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯成美、何蒙各项损失共计110130.9元；
二、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告冯成美、何蒙各项损失共计216482.85元；
三、被告杨仁东、杨同生于本判决生效后十日内共同赔偿原告冯成美、何蒙各项损失共计4053.65元，两被告之间互负连带责任；
四、驳回原告冯成美、何蒙对被告王道金的诉讼请求；
五、驳回原告冯成美、何蒙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6989元由被告杨仁东、杨同生连带承担6092元，由原告冯成美、何蒙承担897元。
如不服本案判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯 廷