吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初69号原告：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路108号。法定代表人：王玲，董事长。委托诉讼代理人：王佳宇，女，职员。委托诉讼代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。被告：刘顺，住蛟河市。被告：宋淑华，住蛟河市。委托诉讼代理人：刘顺（系宋淑华丈夫），住蛟河市。被告：李晓君，住蛟河市。被告：冯乃卿，住蛟河市。被告：叶成青，住蛟河市。被告：吉林市天岗北方石材有限公司，住所地蛟河市天岗开发区两家子村双岔河屯。法定代表人：孙录财。被告：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿，住所地天岗开发区两家子村。负责人：李晓君。委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被告：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地天岗开发区两家子村。法定代表人：许一博。委托诉讼代理人:朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。原告吉林市城开担保有限公司（以下简称城开公司）因与被告刘顺、宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、吉林市天岗北方石材有限公司（以下简称北方公司）、吉林市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿（以下简称第一石矿）、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司（以下简称天岗投资公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城开公司的委托诉讼代理人王佳宇、代新，被告刘顺、被告宋淑华的委托诉讼代理人刘顺、被告李晓君、被告冯乃卿、被告叶成青、被告第一石矿和被告天岗投资公司的委托诉讼代理人朱宝顺到庭参加诉讼。被告北方公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城开公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘顺给付城开公司代其偿还的10815169.49元，利息1万元，总计10825169.49元（暂计），庭审时，城开公司表示要求按照合同约定按同期银行贷款利率4倍计算利息；2.城开公司对拍卖、变卖刘顺及第一石矿抵押物价款时优先受偿；3.宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、第一石矿、天岗投资公司、北方公司对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费由刘顺、宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、第一石矿、天岗投资公司、北方公司负担。事实与理由：2015年8月10日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与刘顺签订了《个人担保借款合同》，合同约定：惠民银行贷款给刘顺1000万元，时间为12个月，自2015年9月10日起至2016年9月19日止，贷款利率为年利率9%，城开公司为保证人。为了使《个人担保借款合同》顺利履行，城开公司与刘顺签订了《委托担保协议书》，协议约定城开公司作为《个人担保借款合同》的保证人，在刘顺不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款付息义务时，由城开公司承担保证责任，履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2015年9月7日，城开公司与刘顺签订了《抵押反担保合同》，约定用刘顺所有的位于天岗开发区的20套房屋作为抵押物承担反担保责任。2015年9月10日，城开公司与宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、北方公司分别签订了《不可撤销保证书》，约定由宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、北方公司承担反担保责任。同日城开公司与第一石矿签订了《抵押反担保合同》，约定用第一石矿编号为×××的采矿权为抵押物承担反担保责任并进行了抵押登记。第一石矿是天岗投资公司的分公司，其不是独立法人，其债务应由天岗投资公司连带承担。惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但刘顺在还款期限届满后未归还贷款。2016年9月20日，惠民银行向城开公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求城开公司履行担保责任。2016年9月20日，城开公司按照惠民银行的要求，履行了保证责任，将10815169.49元直接支付给惠民银行。在城开公司履行完保证责任后，有权利向刘顺主张归还欠款，宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、北方公司、第一石矿应就上述款项共同承担反担保责任，天岗投资公司对第一石矿的债务承担连带责任。刘顺、宋淑华辩称，同意法院处理，城开公司起诉事实属实。第一石矿、投资公司辩称，第一石矿在2015年9月10日没有为刘顺在吉林丰满惠民银行贷款1000万元提供过担保，也没有和城开公司签订过抵押反担保合同，城开公司属于虚假诉讼，第一石矿和投资公司不应当承担担保责任，因此城开公司的诉讼请求应当依法驳回。李晓君辩称，对城开公司提供的证据李晓君均不知情，对城开公司提供的投资公司董事会决议及不可撤销保证书均没有签字，所以李晓君不应当承担任何担保责任。冯乃卿、叶成青辩称，对城开公司提供的证据均不知情，不可撤销保证书没有签字，所以冯乃卿、叶成青认为不应当承担任何担保责任。北方公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，城开公司提交的证据一.个人担保借款合同；证据二.委托担保协议书；证据三.惠民银行凭证1张；证据四.抵押反担保合同；证据九.逾期货款催收通知书；证据十.惠民银行转账凭证2张；证据十一.结清证明。第一石矿、天岗投资公司提供的证据一.吉林博信司法鉴定中心司法鉴定书11份、证据二.鉴定费票据5张，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：城开公司向本院提交：证据五.不可撤销的保证书3份。证明2015年9月10日，城开公司与宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、北方公司、第一石矿签订了《不可撤销的保证书》，约定宋淑华、李晓君、冯乃卿、叶成青、北方公司、第一石矿承担反担保责任。证据六.抵押反担保合同、证据七.蛟河市天岗开发区投资管理有限公司董事会决议、证据八.吉林市国土资源局采矿权抵押备案通知书，证明2015年9月10日，城开公司与第一石矿签订了《抵押反担保合同》，约定第一石矿用采矿权进行反担保并在吉林市国土资源局进行了抵押登记。刘顺、宋淑华质证称对证据均无异议。李晓君、冯乃卿、叶成青、北方公司、第一石矿质证称，证据五真实性、合法性、证明的内容均有异议，天岗投资公司与第一石矿2015年9月10日从未和城开公司签订过保证书，亦没有加盖公章，该保证书不成立，属城开公司伪造的证据。证据六真实性、合法性、证明的内容均有异议，天岗投资公司和第一石矿在2015年9月10日从未和城开公司签订过合同，没有我们的公章，是城开公司伪造的证据；证据七董事会成员的签字和公章都是虚假的，是城开公司伪造的。证据八我们不知情，我们也没有去备案过，证据来源我们不清楚。对上述证据，北方公司未到庭亦未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，城开公司提供的证据五，李晓君、冯乃卿、叶成青、第一石矿、天岗投资公司对该证据提出异议，对于该份证据本院将在“本院认为”部分予以评述；城开公司提供的证据六，虽李晓君、冯乃卿、叶成青、第一石矿、天岗投资公司虽提出异议，但未能提供相反证据，且李晓君、第一石矿、天岗投资公司在庭审中自认在签订该合同时，第一石矿由刘顺实际控制，公章等均在刘顺处，刘顺对于该份抵押反担保协议无异议，故对该证据予以采信。城开公司提供的证据七，经鉴定董事会决议中张洪志、李晓君的签名均非本人所签，所盖印章亦与天岗投资公司的印章不符，刘顺庭审中亦自认是自己造假，故对该证据不予采信。城开公司提供的证据八系吉林市国土资源局出具，对该证据真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与刘顺签订了《个人担保借款合同》，合同约定：惠民银行贷款给刘顺1000万元，时间为12个月，自2015年9月10日起至2016年9月19日止，贷款利率为年利率9%，对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，城开公司为保证人。2015年9月10日，城开公司与刘顺签订了《委托担保协议书》，协议约定城开公司作为《个人担保借款合同》的保证人，在刘顺不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款付息义务时，由城开公司承担保证责任，履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日城开公司向刘顺计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2015年9月7日，城开公司与刘顺签订了《抵押反担保合同》，约定用刘顺所有的位于天岗开发区的20套房屋作为抵押物承担反担保责任。但城开公司与刘顺未办理抵押登记。2015年9月10日，城开公司与刘顺、北方公司签订了《不可撤销保证书》，约定就案涉贷款，北方公司为刘顺对城开公司承担反担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及城开公司为实现债权、担保权利产生的全部费用。同日，宋淑华也与城开公司、刘顺签订了《不可撤销保证书》，约定就案涉贷款，宋淑华为刘顺对城开公司承担反担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及城开公司为实现债权、担保权利产生的全部费用，该份不可撤销保证书中除宋淑华签名是自己所签外，李晓君、冯乃卿、叶成青的签名均非本人所签。2015年9月10日，城开公司与第一石矿签订了《抵押反担保合同》，约定为保证城开公司实现债权，第一石矿同意用其编号为×××的采矿权为抵押物承担反担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及城开公司为实现债权、担保权利产生的全部费用。2015年9月11日，吉林市国土资源局向第一石矿发出了采矿权抵押备案通知书。惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但刘顺在还款期限届满后未归还贷款。2016年9月20日，惠民银行向城开公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求城开公司履行担保责任。2016年9月20日，城开公司按照惠民银行的要求，履行了保证责任，将刘顺借款本息10815169.49元支付给惠民银行。2016年9月20日惠民银行出具了结清证明，载明城开公司代刘顺偿还贷款本息10815169.49元。本院认为，刘顺与城开公司签订的委托担保协议书、抵押反担保合同是当事人自愿协商，当事人双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，以上合同均合法有效。城开公司按照合同约定履行了替代偿还贷款本息的担保义务。据此，城开公司依法对刘顺享有了追偿权，刘顺应依合同约定偿还城开公司替其向惠民银行偿还的贷款本息10815169.49元，及上述款项的利息，城开公司要求按照合同约定按同期银行贷款利率4倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。关于刘顺与城开公司签订的抵押反担保合同中抵押物优先受偿的问题，因《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”刘顺与城开公司签订的抵押反担保合同中所列抵押物均为不动产，且均未办理抵押登记，故城开公司对上述不动产不享有抵押权，亦不能优先受偿。城开公司与刘顺、第一石矿签订的不可撤销保证书的效力问题，因《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案中，第一石矿是天岗投资公司的分支机构，未经天岗投资公司授权其不能作为保证人提供保证，城开公司提供的天岗投资公司董事会决议经鉴定多人签名均非本人所签，所盖印章亦与天岗投资公司的印章不符，刘顺庭审中亦自认是自己造假，现无法认定就该担保事项经过天岗投资公司授权，故第一石矿与城开公司刘顺签订的不可撤销保证书担保部分无效。第一石矿不承担保证责任。城开公司与刘顺、第一石矿签订的抵押反担保合同是当事人自愿协商，当事人双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因案涉编号为×××采矿权登记在第一石矿名下，该登记具有公信力，天岗投资公司将该采矿权登记在第一石矿名下的行为，应当被认定为授权行为。第一石矿虽辩称没有签订过抵押反担保合同，不应当承担担保责任。但第一石矿、天岗投资公司在庭审中自认在签订该合同时，第一石矿由刘顺实际控制，公章等均在刘顺处，刘顺对于该份抵押反担保协议无异议，第一石矿亦未提供相反证据，证明该协议是虚假的，故应认定上述协议合法有效。对于城开公司与刘顺、第一石矿签订的抵押反担保合同中编号为×××第一石矿采矿权优先受偿的问题，因《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“矿业权人为担保自己或者他人债务的履行，将矿业权抵押给债权人的，抵押合同自依法成立之日起生效，但法律、行政法规规定不得抵押的除外。当事人仅以未经主管部门批准或者登记、备案为由请求确认抵押合同无效的，人民法院不予支持。”第十五条规定：“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续，视为前款规定的登记。”本案中，案涉采矿权已经吉林市国土资源局备案，案涉采矿权的抵押权已经设立。虽然该备案期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”城开公司系法定期间内行使担保物权，符合法律规定，故应认定城开公司对编号为×××第一石矿的采矿权依法享有优先受偿权。城开公司与刘顺、北方公司签订的不可撤销保证书是当事人自愿协商，当事人双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。北方公司应按照合同约定就案涉债务及利息承担连带保证责任。城开公司、刘顺与李晓君、宋淑华、冯乃卿、叶成青签订的不可撤销保证书中李晓君、冯乃卿、叶成青的签字经鉴定均非本人所签，现无证据证明就案涉款项的担保事宜城开公司与李晓君、冯乃卿、叶成青达成合意，故李晓君、冯乃卿、叶成青就案涉债务不承担担保责任。宋淑华对其签订了不可撤销保证书并无异议，其应按照约定就案涉债务及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘顺自本判决生效之日起十日内向吉林市城开担保有限公司支付代偿资金10815169.49元及从2016年9月21日起至上述款项还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、吉林市城开担保有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内，对吉林市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿编号为×××采矿权享有优先受偿权；三、吉林市天岗北方石材有限公司、宋淑华对本判决第一项所确定债务本息向吉林市城开担保有限公司承担连带清偿责任；四、驳回吉林市城开担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费86751元，由被告刘顺负担，被告宋淑华、吉林市天岗北方石材有限公司对上述费用承担连带责任；鉴定费46815元，由原告吉林市城开担保有限公司负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵春梅代理审判员  满 明代理审判员  付婷婷二〇一七年十二月十八日代理书记员  彭 悦