福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0802行初16号
原告高茂红，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。
法定代表人魏益椿,支队长。
委托诉讼代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队副大队长。
原告高茂红不服被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告高茂红，被告龙岩市公安局交通警察支队副支队长张建华、委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告龙岩市公安局交通警察支队于2017年10月27日作出岩公交决字[2017]第3508002400078435号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：2017年10月19日19时55分，高茂红在上杭城区琴岗路二中门口实施饮酒后驾驶机动车，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，未随车携带机动车驾驶证违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（一）项、第七十二条第（二）项之规定，决定给予罚款1500元；吊销机动车驾驶证，且2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
原告高茂红诉称：2017年10月27日11时15分，被告以原告于2017年10月19日19时55分在上杭城区琴岗路二中门口实施饮酒后驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道行驶等为由，作出吊销原告机动车驾驶证（准驾车型C1E）、罚款1500元的处罚。原告违章时驾驶的是二轮摩托车，被告将原告准驾车型为C1类（小车）和Ｅ类（摩托车）的机动车驾驶证一并吊销，于情于理不合。现原告诉至法院，请求撤销被告作出的岩公交决字[2017]第3508002400078435号行政处罚决定书。
原告向本院提供的证据有：原告向本院提供公安交通管理行政处罚决定书，以此证明被告对原告作出了被诉处罚决定。
被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：2017年10月19日19时55分，原告高茂红(准驾车型C1E)在上杭城区琴岗路二中门口，因实施饮酒后驾驶已达报废标准的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车、未随车携带机动车驾驶证上道路行驶的交通违法行为被路面执勤民警当场查获。2017年10月27日，原告到上杭县公安局交警大队接受处理，交警大队在对其制作询问笔录、告知笔录后，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”之规定，将案件移交被告处理。被告在上杭交警大队调查取证和原告放弃陈述、申辩和听证的基础上,作出警告(未随车携带机动车驾驶证)、合并罚款1500元(饮酒后驾车罚款1000元、驾驶已达报废标准的机动车罚款500元)、吊销机动车驾驶证(驾驶已达报废标准的机动车)的被诉行政处罚决定。原告实施饮酒后驾车和驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶两种交通违法行为,侵害的是公共安全，性质恶劣，社会危害程度极大，属于严重交通安全违法行为,说明原告的交通安全意识、交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件。因此,吊销其准驾车型为C1E机动车驾驶证合情合理。同时,国务院法制办公室《对<中华人民共和国道路交通安全法>有关条款适用问题的意见》(国法秘政函[2012]244号)中第一条“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚,不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”,明确了吊销机动车驾驶证是吊销违法行为人所有的准驾车型资格。省厅交警总队《关于对吊销驾驶证处罚有关问题的批复》(闽公交警法[2016]4号)进一步明确了吊销机动车驾驶证时应吊销违法行为人所有的机动车驾驶资格。综上，恳请法院维持被诉处罚决定。
被告被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1、呼出气体酒精含量检测结果单、呈请采取行政强制措施报告书、行政强制措施凭证、受案登记表，以此证明原告具有饮酒后驾驶已达报废标准的机动车、未随车携带机动车驾驶证上道路行驶的交通违法行为。2、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、岩公交决字[2017]第3508002400078435号行政处罚决定书，以此证明对原告交通违法行为依法进行调查取证，告知陈述、申辩权和听证权，经集体讨论和内部审批，依法作出被诉行政处罚决定。3、原告机动车驾驶证、摩托车行驶证、机动车信息查询结果单，以此证明原告持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证及实施交通违法行为时所驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车已达到报废标准。二、依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第十四条第三款、第十九条第四款、第二十二条第二款、第八十八条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款、第一百一十条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十九条第（一）项、第四十一条第二款、第四十六条、第四十七条、第四十八条第一款、第六十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项、第三款、第七十九条、第九十九条第一款第（二）项、第一百四十三条，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第（一）项、第七十二条第（二）项，国务院法制办公室《对<中华人民共和国道路交通安全法>有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号），福建省公安厅交警总队《关于对吊销驾驶证处罚有关问题的批复》（闽公交警法[2016]4号），以说明作出被诉具体行政行为的职权依据、程序规定和实体处理依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告提供的证据无异议，所举法律依据无异议，但认为其驾驶摩托车行为违法，应吊销摩托车驾驶证，不应吊销小车驾驶证。
本院对上述证据认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，作为审查被诉行政行为是否合法的依据。被告所举法律依据与本案有关，作为审查依据。
经审理查明：原告取得号《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为C1E，有效起始日期为2011年4月27日，有效期限为10年。闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车所有人为原告，注册登记日期为2006年11月23日，检验有效期至2008年11月30日。2017年10月19日19时55分，原告驾驶该摩托车在上杭城区琴岗路二中门口，因实施饮酒后驾驶已达报废标准的非汽车类机动车、未随车携带机动车驾驶证上道路行驶的交通违法行为被上杭县公安局交通警察大队路面执勤民警当场查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为27㎎/100ml，该大队开具并送达扣留该车及驾驶证的行政强制措施凭证，要求原告在15日内到该大队接受处理。2017年10月27日，原告到该大队接受处理，该大队受案后向原告制作询问笔录，原告承认2017年10月19日的违法事实。同日，该大队还对原告进行处罚前告知，告知原告享有陈述申辩和听证的权利，原告表示不提出陈述申辩，不要求听证。因涉及吊销机动车驾驶证，该大队将该案移交被告处理。被告经集体讨论后于2017年10月27日作出被诉处罚决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，其行政主体适格。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的已注册机动车应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，第年检验1次。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2006年11月23日，检验合格至2008年11月，已连续3个检验周期内未取得检验合格标志，因此，该车已达报废标准应当强制报废，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款……”。第一百条规定：对驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的人处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（一）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告，警告后不改正的，处以二十元罚款：（一）驾驶机动车上道路行驶未随车携带机动车行驶证、机动车驾驶证的”。第七十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处以五百元罚款：（二）驾驶拼装或者已达强制报废标准的非汽车类机动车的”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的”。据此，原告因实施饮酒后驾驶已达报废标准的非汽车类机动车、未随车携带机动车驾驶证上道路行驶的违法行为，被告决定给予合并罚款1500元，符合法律规定。本案争议的焦点是：被告对原告饮酒后驾驶报废摩托车的违法行为作出将准驾C1车型资格一并吊销的处罚决定是否合法。对此，本院认为，饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为侵害的是公共安全，理应作为严厉打击的对象，说明驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备申领机动车驾驶证的条件，持证不具有继续驾驶任何机动车的资格，在需要吊销机动车驾驶证时应吊销持证人所有准驾车型的驾驶证。原告因饮酒后驾驶已达报废标准的机动车，被告作出吊销原告持有的所有准驾车型资格的机动车驾驶证，且2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚符合上述法律规定。原告到上杭县公安局交通警察大队接受处理，该大队受案后向原告制作询问笔录，并履行了处罚前告知义务，被告接受大队移交案件后，进行了审查，并经集体讨论作出被诉决定，符合法定程序。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条规定：一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书。但被诉处罚决定未对原告三种违法行为分别处罚存在一定的瑕疵，应予纠正。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高茂红的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告高茂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 林 淑 华
人民陪审员 郭 永 平
二〇一八年四月九日
书 记 员 温宜橦（代）
速 录 员 罗 司 苒
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。