广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第294号
原公诉机关广西自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符光想，农民。
辩护人洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）符光准，农民。
原审被告人许光平，农民。
原审被告人符光军，农民。
原审被告人符全库，农民。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人符光想、许光平、符光准、符光军、符全库犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年11月14日作出（2014）那刑初字第77号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人符光想、符光准不服，提出上诉。本院于2014年12月3日立案。本院受理后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月21日晚，由于下暴雨，位于那坡县城厢镇超群村的念洞水电站拦水坝的河堤被洪水冲垮，同时也冲毁及淹没了超群村弄维屯符某壬、符某戊、符某庚、符某辛、符某己、符光新、杨廷明等7户的部分水田，广浙银河水电公司的念洞、惠布电站，也因河堤冲垮无法蓄水发电。为了能正常蓄水发电和预防洪水再次冲毁、淹没农田，该公司于2014年7月25日请施工方对被冲毁的念洞、惠布电站拦水坝河堤进行抢修。抢修方工人于2014年7月27日入场施工，7月30日17时许准备收工时开始遭到被告人符光想组织被告人符光准等人前来阻拦。2014年7月31日，发现施工方施工，被告人符光想就打电话组织被告人符光军、符光准、符全库和符光新等人去坐在工作的挖掘机前，以广浙银河公司没有赔偿此期间被洪水冲毁的农田为由不给挖掘机施工，阻挠施工队正常施工。事实上在农田被水冲后，那坡县城厢镇政府工作人员已和相关部门开展了调查和主持补偿工作，由电站与被洪水冲毁农田的群众签订协议进行补偿，按照签订的协议，由电站方按每亩39996元的价格进行补偿，但被告人符光想教唆群众去阻挠河堤抢修工作，提出以每亩12万元的补偿价格让电站赔偿，事先组织群众以此为由去阻挠施工，并向参与阻挠的群众称事成后从补偿总数中拿出百分之二十来平分给参与者。涉及被洪水冲毁农田的群众除了符光新和杨廷明听从符光想外，其他人均按规定签订协议和领取了赔偿款。自2014年7月31日起，被告人符光想组织被告人许光平、符光军、符光准、符全库和杨廷明、符光新等人不听有关部门的劝告，发现施工方开动挖掘机就去到抢修河堤的工地持续阻挠施工，并阻挠水利局工作人员进行测量。因五被告人多次阻挠，导致河堤抢修工作无法进行，直到8月7日公安机关到现场处置并传唤相关当事人开展调查，抢修工作才得于进行并于8月11日抢修完毕，念洞、惠布电站于8月12日才能重新投入生产。被告人符光想、许光平、符光准、符光军、符全库等人的行为致使念洞、惠布水电站抢修河堤工作延误了7天，造成了电量损失和抢修河堤施工费用损失。经百色市价格认证中心鉴定，念洞、惠布电站在河堤抢修延误的7日里，损失电量价格为372775.57元，施工方抢修河堤受阻延误工作受损价格为9580元。
原判认定上述事实的证据有：证人杨段某、阮某、符某戊、符某己、符某庚、符某辛、符某壬、符某癸、吴某、符某子、姚某、许某乙、苏某、肖某、李某、韩某的证言笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过说明，电站拦水坝平面示意图，辨认笔录及照片，现场照片，那坡县城厢镇人民政府及工作人员出具的情况说明，那坡县水利局出具的情况汇报，安全警示照片及公告，信访事项处理情况答复意见书，广渐银河水电公司于2014年9月16日出具的赔偿说明及补偿表，征地示意图，征地协议书、赔偿款收据，那坡县气象局出据的雨量分析表，抢修损失情况说明，念洞惠布电站结算单、运行负荷表及电气运行日记，百色市价格认证中心鉴定意见及通知书，通话记录清单，户籍证明，被告人符光想、许光平、符光准、符光军、符全库的供述等。
原审人民法院认为，被告人符光想、许光平、符光准、符光军、符全库聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成了严重的损失，五被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人符光想在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织、策划作用，属首要分子，被告人许光平、符光准、符光军、符全库属积极参与者。在共同犯罪过程中，被告人符光想是主犯，被告人许光平、符光准、符光军、符全库是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决：一、被告人符光想犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。二、被告人许光平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人符光准犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人符光军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人符全库犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人符光想及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见是：1、本案中，被洪水淹没及冲毁的水田，包含其本人在上游的水田；2、村民是在电站方没有合法、合理支付村民的赔偿款下施工，村民阻碍施工在情理之中，电站方有过错。3、电站的损失鉴定不客观公正，认定聚众拢乱社会秩序情节严重证据不足。4、上诉人为维护村民及自身的合法权益，在解决电站方损坏水田赔偿问题多次与电站方、政府要求解决未果的情况下，导致维权不当，不存在为实现无理要求或发泄不满情绪。原判量刑过重，要求对其改判较轻刑罚并适用缓刑。
上诉人符光准提出的上诉意见是：其参与阻挠施工只有两次，另三次到现场没有得阻挠施工，还得制止其他人不要阻挠施工。原判认定事实有误，对其的量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
1、关于上诉人符光想的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评价如下：
公民的合法权益受到损害时，应当采取合理合法的方式维权。在符某壬、符某戊、符某庚、符某辛、符光程、符光新、杨廷明等7户农户的水田被洪水冲毁及淹没后，政府工作人员和相关部门开展了调查和主持补偿工作。证人阮某、符某戊、符某癸的证言及原审被告人许光平、上诉人符光军的供述，证实了上诉人符光想是为了一己之利，通过阻挠施工，达到让电站多赔偿的目的，从中渔利。由于上诉人符光想组织他人多次阻拦电站抢修施工，造成抢修延误7天，经有鉴定资质的百色市价格认证中心鉴定，给电站造成电量损失为372775.57元，延误工作损失为9580元，情节严重，符光想是聚众扰乱社会秩序的首要份子，应处三年以上七年以下有期徒刑。
2、关于上诉人符光准提出其参与阻挠施工只有两次，另三次到现场没有得阻挠施工，还得制止其他人不要阻挠施工。原判认定事实有误，对其的量刑过重的辩解意见。经查，上诉人符光准在公安机关侦查和一审法院审理阶段对其5次参与阻挠施工的经过均予以供认，亦得到同案人的供述及证人证言的印证，其上诉翻供无相关证据支持。原判据其在本案中的地位作用，量刑适当。
本院认为，上诉人符光想、符光准及原审被告许光平、符光军、符全库聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业工作无法进行，造成严重的损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。上诉人符光想在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织、策划作用，属首要分子，上诉人符光准及原审被告人许光平、符光军、符全库属积极参与者。在共同犯罪过程中，被告人符光想是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人符光准及原审被告人许光平、符光军、符全库是从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人符光准及原审被告人许光平、符光军、符全库犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄冬婷