wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执267号
申请执行人：刘循东，男，土家族，1982年9月3日出生，住湖北省利川市。
被执行人：张宽举，男，汉族，1968年9月12日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：欧佰泉，男，汉族，1990年2月27日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：王文富，男，汉族，成年，现下落不明。
本院执行的申请执行人刘循东与被执行人张宽举、欧佰泉、王文富买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院2015年12月31日作出的（2015）海南一中民一终字第870民事判决书已经发生法律效力的，该案申请执行标的人民币200000元（未含案件受理费及利息）。执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询澄迈县国土资源局、澄迈房产登记中心、车辆、银行存款均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能举报被执行人的财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一�九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执267号申请执行人：刘循东，男，土家族，1982年9月3日出生，住湖北省利川市。被执行人：张宽举，男，汉族，1968年9月12日出生，住海南省澄迈县。被执行人：欧佰泉，男，汉族，1990年2月27日出生，住海南省澄迈县。被执行人：王文富，男，汉族，成年，现下落不明。本院执行的申请执行人刘循东与被执行人张宽举、欧佰泉、王文富买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院2015年12月31日作出的（2015）海南一中民一终字第870民事判决书已经发生法律效力的，该案申请执行标的人民币200000元（未含案件受理费及利息）。执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询澄迈县国土资源局、澄迈房产登记中心、车辆、银行存款均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能举报被执行人的财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十一月十一日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执317号
申请执行人张毅,男,1981年8月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人周志华（曾用名周聖强），男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
申请执行人张毅依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3070号民事调解书，于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周志华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有发现被执行人周志华有可供执行的财产。2018年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.173万元，截至2018年8月15日已执行2.0元，未执行4.173万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经约谈申请执行人，其亦无法提供被执行人财产线索,并且对此案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 艾鹏远
审判员 章黎选
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳钦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执317号申请执行人张毅,男,1981年8月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人周志华（曾用名周聖强），男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人张毅依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3070号民事调解书，于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周志华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有发现被执行人周志华有可供执行的财产。2018年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.173万元，截至2018年8月15日已执行2.0元，未执行4.173万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经约谈申请执行人，其亦无法提供被执行人财产线索,并且对此案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一八年八月十六日书记员  欧阳钦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申635号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海煌杰艺术品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：高杰清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宇，北京君都(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荣宝斋(上海)拍卖有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：马五一，该公司董事长。
一审第三人：上海朵云轩拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区南泉北路XXX号二楼227室。
法定代表人：卢辅圣，该公司总经理。
再审申请人上海煌杰艺术品有限公司(以下简称煌杰公司)因与被申请人荣宝斋(上海)拍卖有限公司(以下简称荣宝斋公司)及一审第三人上海�云轩拍卖有限公司(以下简称朵云轩公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
煌杰公司申请再审称，涉案画作与煌杰公司从荣宝斋公司处拍得的《雪景霜林》是同一幅画，涉案画作在外流转时间的长短以及画作是否换框并不影响该画作的同一性。对该画作的同一性问题，谢定伟已出庭作证予以证明，且其还申请一审法院进行司法鉴定，但一审法院不予准许，致使本案事实未予查清。荣宝斋公司出具的免责声明不发生法律效力，应向其承担返还该画作价款、赔偿损失的法律后果。原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案予以再�。
本院经审查认为，关于涉案画作的同一性问题，煌杰公司从荣宝斋公司处提得《雪景霜林》后，该画长期处在煌杰公司的控制之下，并曾被煌杰公司送至朵云轩公司处，且该画作的画框已被煌杰公司更换，该画作的画框上原有的荣宝斋公司的标识也已被去除，煌杰公司也承认，若去除画框、标签，无法识别涉案画作系从荣宝斋公司处拍得的拍品。至于谢定伟出庭作证证明涉案画作的同一性的证词效力问题，因谢定伟的职业既非字画行业，也无鉴定资质，且其鉴定方法仅采取对比涉案画作与荣宝斋公司图录上的画作照片，而荣宝斋公司的照片上的画作已经过多个环节的变化，无法当作对比检材，故原审法院不予采信谢定伟的证词，并无不妥，本院应予支持。
煌杰公司虽曾向一、二审法院申请司法鉴定，但鉴于一审法院曾走访多个鉴定单位，答�均为无法鉴定字画的同一性，故一、二审法院对煌杰公司的鉴定申请不予准许，亦无不妥，本院予以认同。关于荣宝斋公司是否应当承担返还涉案画作价款并赔偿损失的问题。煌杰公司与荣宝斋公司之间的拍卖合同并不存在解除合同的法定事由，故依法无法承担解除合同的法律后果。虽然煌杰公司认为，荣宝斋公司委托谢定伟对涉案画作进行鉴定并将该画作作为真迹的结论印在公司抬头的纸页和《拍卖图录》上，是荣宝斋公司对该画作的品质担保和保真承诺。但原审法院认为，荣宝斋公司曾多渠道声明其不承担拍品瑕疵的担保责任，且煌杰公司未能证明荣宝斋公司在拍卖时已明知拍卖标的的瑕疵，荣宝斋公司未能向煌杰公司说明标的物瑕疵不违反《中华人民共和国拍卖法》的有关规定，荣宝斋公司无须承担拍品的瑕疵担保责任。原审法院对本案的处理正确，本院应予认同。综上，煌杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海煌杰艺术品有限公司的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申635号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海煌杰艺术品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高杰清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荣宝斋(上海)拍卖有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马五一，该公司董事长。一审第三人：上海朵云轩拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区南泉北路XXX号二楼227室。法定代表人：卢辅圣，该公司总经理。再审申请人上海煌杰艺术品有限公司(以下简称煌杰公司)因与被申请人荣宝斋(上海)拍卖有限公司(以下简称荣宝斋公司)及一审第三人上海�云轩拍卖有限公司(以下简称朵云轩公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。煌杰公司申请再审称，涉案画作与煌杰公司从荣宝斋公司处拍得的《雪景霜林》是同一幅画，涉案画作在外流转时间的长短以及画作是否换框并不影响该画作的同一性。对该画作的同一性问题，谢定伟已出庭作证予以证明，且其还申请一审法院进行司法鉴定，但一审法院不予准许，致使本案事实未予查清。荣宝斋公司出具的免责声明不发生法律效力，应向其承担返还该画作价款、赔偿损失的法律后果。原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案予以再�。本院经审查认为，关于涉案画作的同一性问题，煌杰公司从荣宝斋公司处提得《雪景霜林》后，该画长期处在煌杰公司的控制之下，并曾被煌杰公司送至朵云轩公司处，且该画作的画框已被煌杰公司更换，该画作的画框上原有的荣宝斋公司的标识也已被去除，煌杰公司也承认，若去除画框、标签，无法识别涉案画作系从荣宝斋公司处拍得的拍品。至于谢定伟出庭作证证明涉案画作的同一性的证词效力问题，因谢定伟的职业既非字画行业，也无鉴定资质，且其鉴定方法仅采取对比涉案画作与荣宝斋公司图录上的画作照片，而荣宝斋公司的照片上的画作已经过多个环节的变化，无法当作对比检材，故原审法院不予采信谢定伟的证词，并无不妥，本院应予支持。煌杰公司虽曾向一、二审法院申请司法鉴定，但鉴于一审法院曾走访多个鉴定单位，答�均为无法鉴定字画的同一性，故一、二审法院对煌杰公司的鉴定申请不予准许，亦无不妥，本院予以认同。关于荣宝斋公司是否应当承担返还涉案画作价款并赔偿损失的问题。煌杰公司与荣宝斋公司之间的拍卖合同并不存在解除合同的法定事由，故依法无法承担解除合同的法律后果。虽然煌杰公司认为，荣宝斋公司委托谢定伟对涉案画作进行鉴定并将该画作作为真迹的结论印在公司抬头的纸页和《拍卖图录》上，是荣宝斋公司对该画作的品质担保和保真承诺。但原审法院认为，荣宝斋公司曾多渠道声明其不承担拍品瑕疵的担保责任，且煌杰公司未能证明荣宝斋公司在拍卖时已明知拍卖标的的瑕疵，荣宝斋公司未能向煌杰公司说明标的物瑕疵不违反《中华人民共和国拍卖法》的有关规定，荣宝斋公司无须承担拍品的瑕疵担保责任。原审法院对本案的处理正确，本院应予认同。综上，煌杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海煌杰艺术品有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年八月二十九日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执359号
被执行人陈明春，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月17日作出的（2016）琼9023刑初83号刑事判决书，向被执行人陈明春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明春向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人陈明春至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人陈明春名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人陈明春刚出狱，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初83号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人陈明春有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年六月十三日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执359号被执行人陈明春，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月17日作出的（2016）琼9023刑初83号刑事判决书，向被执行人陈明春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明春向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人陈明春至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人陈明春名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人陈明春刚出狱，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初83号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人陈明春有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  张 锋二〇一六年六月十三日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异282号
申请人（申请执行人）广州市海珠区雪慕笛妮制衣厂，住所:广州市海珠区石榴岗路七星岗*号之**栋301。
投资人黄万俊，职务：总经理。
委托代理人王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人张宗来，男，1993年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市，
被执行人广州市大赢服装有限公司，住所：广州市番禺区东环街番禺大道北637号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区704A、705A。
法定代表人张宗来。
本院在执行申请执行人广州市海珠区雪慕笛妮制衣厂（下称雪慕笛妮制衣厂）与被执行人广州市大赢服装有限公司（下称大赢公司）加工合同纠纷一案[案号（2017）粤0113执6215号，下称6215号案]中，雪慕笛妮制衣厂于2017年11月向本院申请追加张宗来为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
雪慕笛妮制衣厂诉称，大赢公司系由张宗来独资设立的一人有限责任公司，公司注册资本100万元。在6215号案执行过程中，因大赢公司逃避债务，致使法院未能查找到大赢公司的财产线索。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，雪慕笛妮制衣厂请求将不能证明大赢公司财产独立于自己财产的公司股东张宗来追加为6215号案的被执行人。
张宗来没有答辩。
大赢公司没有答辩。
本院经审查查明，2014年7月，大赢公司成立，股东为张晓洁，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
2016年7月26日，大赢公司的股东由张晓洁变更为张宗来，张宗来任公司法定代表人。
2017年7月26日，本院作出（2016）粤0113民初10551号民事判决书，判决大赢公司应向雪慕笛妮制衣厂支付货款446394.3元及利息。同年9月，本院立案执行前述判决，即6215号案。该案执行中，因未发现大赢公司有可供执行的财产，本院对案件终结本次执行程序。
2017年11月20日，雪慕笛妮制衣厂向本院申请追加张宗来为6215号案的被执行人，要求张宗来对大赢公司在（2016）粤0113民初10551号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大赢公司系一人有限责任公司，张宗来作为大赢公司的唯一股东，在本院送达相关的《追加被执行人申请书》及证据副本、传票等诉讼文书后，既没有提供证据证明大赢公司的财产独立于自己的财产，也没有在执行听证中出庭应诉，应当视为放弃诉讼权利，承担举证不能的法律后果。因此，张宗来不能举证大赢公司的财产独立于自己的财产，依法应对6215号案中大赢公司的债务承担连带清偿责任。雪慕笛妮制衣厂请求追加张宗来为6215号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的�定，裁定如下：
追加张宗来为（2017）粤0113执6215号案的被执行人；张宗来对广州市大赢服装有限公司在（2016）粤0113民初10551号民事判决书中欠广州市海珠区雪慕笛妮制衣厂的债务承担连带清偿责任。
被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一八年七月十六日
书记员 韩韵诗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1538号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘付荣，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李晓四，女，1971年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：张文明，男，1958年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区兆丰路***弄***号。
再审申请人刘付荣、李晓四因与被申请人张文明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘付荣、李晓四申请再审称，张文明与刘付荣、李晓四签订系争房屋买卖合同时明知其当时属于限购对象，故约定了交易过户时间为2016年12月30日。后张文明交付系争房屋，并全额收取了房款用于另行购买房屋。由于本市房屋买卖限购新政出台，致使系争房屋未能按约定时间过户，属于双方订立合同时无法预见的情形，故本案应适用情势变更的原则，申请人有权要求对原合同进行合理变更。系争房屋的市场价至少为人民币450万元(以下币种均为人民币)，被申请人给予50万元补偿远低于市场价。根据适用公平原则，张文明应补偿刘付荣、李晓四110万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
张文明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，双方于2014年12月21日签订《上海市房地产买卖合同》时，刘付荣、李晓四本就属于限购对象。协议约定于2016年12月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，在如此长的交易过程中本就蕴含着巨大的风险，刘付荣、李晓四应对此有清晰的认识。现因本市限购新政的出台，刘付荣、李晓四在约定的过户期限内属于限购对象，系争房屋无法完成过户。及至双方涉讼，刘付荣、李晓四仍不符合现行在沪购房资格的要求，故双方签订的房屋买卖合同事实上仍不能履行，故原审法院未支持刘付荣、李晓四继续履行合同的请求，并无不当。刘付荣、李晓四主张适用情势变更原则，支持其过户诉请的理由，本院难以认同。合同解除后，张文明自愿对刘付荣、李晓四进行适当补偿，系其对自身权利的处分。刘付荣、李晓四要求张文明补偿其110万元的意见，本院亦难以认同。综上，刘付荣、李晓四再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘付荣、李晓四的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 王蓓华
审判员 郑 重
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1507号
上诉人（原审原告）：许泽益，男，1945年8月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路****号。统一社会信用代码：12130100E02632329G。
法定代表人：赵路新，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王玉龙，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿名房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号。统一社会信用代码：91130100687023830H。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭培田，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。
上诉人许泽益因与被上诉人石家庄市土地储备中心、石家庄鸿名房地产开发有限公司（以下简称鸿名地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鸿名地产在2014年12月5日之前是否已通知许泽益办理交房手续？刊登于2014年12月9日的报纸交房公告是否符合法定程序？涉案工程是否经过竣工验收备案，是否符合交付条件？许泽益拒绝收房是否符合法定条件？鸿名地产是否应支付2015年8月至实际交房期间的过渡费？二审中，许泽益提交了若干住建、规划、消防部门的相关证明，证明涉案工程不符合交付条件，而鸿名地产也提供了涉案项目《办理不动产登记证明》的复印件，涉案房产是否属于《石家庄市解决房地产遗留问题项目》，按照当前相关政策，应如何解决交付问题？上述问题，请在重审中一并查明，并加大调解力度依法处理。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7031号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人许泽益预交的二审案件受理费232元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月七日
书记员 崔 达
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执676号
被执行人：王竹鹏，男，1997年11月8日生，汉族，户籍所在地阳泉市。
本院在执行被执行人王竹鹏盗窃一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0321刑初12号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金5000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人王竹鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人王竹鹏名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 平
审判员 郝志晶
审判员 王世敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 马卫华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终774号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
上诉人宋春有因确认不予公开相关信息违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经查，2014年2月24日，北京市海淀区财政局针对上诉人要求获取“宋春有向财政局举报的财政违法行为”的申请，作出作出政府信息不予公开告知书。2014年2月,宋春有收到该告知书。2017年9月19日，上诉人向一审法院提起诉讼，要求确认北京市海淀区财政局“宋春有向财政局举报的财政违法行为”政府信息不予公开违法。
2017年11月3日，一审法院作出裁定认为，上诉人应当在法定期限内提起诉讼。本案上诉人的起诉，已经超过六个月的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春友不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局“宋春有向财政局举报的财政违法行为”政府信息不予公开违法。
被上诉人北京市海淀区财政局在二审期间未发表意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求确认确认北京市海淀区财政局“宋春有向财政局举报的财政违法行为”政府信息不予公开违法，实质上仍是针对北京市海淀区财政局2014年2月24日作出的政府信息不予公开告知书所提异议。故上诉人于2017年9月19日向一审法院提起本案诉讼，显已超过六个月的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
审 判 员 李 茜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李晓林
书 记 员 夏银雪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2445号
原告北京华清威视科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼213-C3号。
法定代表人陈小兵，执行董事。（未到庭）
委托代理人李永兰，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第164322号《关于第20966588号“华清威视HUAQINGWEISHI及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年12月25日。
本院受理时间：2018年3月9日。
开庭审理时间：2018年4月11日。
被告以原告申请注册的第20966588号“华清威视HUAQINGWEISHI及图”商标（简称诉争商标）与第13241666号“华清瑞视HUAQINGRUISHI及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、外观、含义及呼叫方面存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标在服务的内容、目的、方式、对象等方面差异显著，不易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、诉争商标来源于原告的自身商号，经过原告的广泛宣传使用，已有一定知名度和影响力，足以使得相关公众区分诉争商标与引证商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20966588。
3.申请日期：2016年8月12日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：为建筑项目进行商业项目管理服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告片制作；计算机网络上的在线广告；自由职业者的商业管理；公共关系；商业管理顾问；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；商业中介服务。
二、引证商标
1.注册人：北京华清瑞视科技有限责任公司。
2.注册号：13241666。
3.申请日期：2013年9月13日。
4.专用权有效期至：2025年1月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；商业管理咨询。
三、其他事实
2017年5月8日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2017年6月14日，原告向被告提出复审申请。
诉讼阶段，原告向本院提交了北京股权交易中心颁发给原告的《会员资格证书》复印件、原告与北京顺源和中科技发展有限公司签订的《协议》的复印件等，用于证明原告在相关的服务领域具有一定知名度和影响力。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、商标驳回复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成《商标法》规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，服务类似是指服务的内容、目的、方式、对象等方面较为接近，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认的服务。认定服务是否类似时，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断。
本案中，诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告”等与引证商标核定使用的“广告”等均为广告、商业辅助类服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面存在较为紧密的联系，相关公众容易对其来源产生混淆误认。故诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
其次，商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标均为图文组合商标。诉争商标由文字“华清威视HUAQINGWEISHI”和形似眼球状的图形组成，其中“华清威视HUAQINGWEISHI”为商标显著识别部分；引证商标由文字“华清瑞视HUAQINGRUISHI”和不规则曲线状图形组成，其中“华清瑞视HUAQINGRUISHI”为商标显著识别部分。两商标显著识别部分仅有个别汉字和字母的差异，其余部分完全一致，容易导致相关公众产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
此外，对于原告诉争商标经过推广使用，已具有一定知名度，并未导致混淆误认的主张，本院认为，在案证据难以证明诉争商标在指定服务上通过使用，具备了足以与引证商标相区分的知名度，足以避免混淆可能性。故原告所提交的证据达不到其证明目的，本院对原告该诉讼主张不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京华清威视科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京华清威视科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00013号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邵某某，男，1955年5月5日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2013年7月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被怀远县公安局监视居住。现在家。
怀远县人民检察院指控被告人邵某某犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月18日以怀检刑诉（2013）535号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2014年1月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日19时许，被告人邵某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在怀远县龙亢镇邵院村村委会西侧道路上自北向南行驶时，将骑自行车自南向北行驶的该村村民胡某某撞伤，后胡某某经医院抢救无效死亡。安徽大禹司法鉴定所鉴定：被告人邵某某静脉血液中乙醇含量为117.3666mg／l00ml。怀远县公安局尸表检验报告认定：胡某某系因交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
2013年8月2日，被告人邵某某与被害人胡某某亲属自行达成民事调解协议，邵某某赔偿胡某某亲属经济损失6万元，取得胡某某亲属谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡甲、赵某某、邵甲、蔡某某证言、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、安徽大禹司法鉴定所（2013）毒检字第192号检验报告书、怀远县公安局（2013）25号交通事故尸表检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人邵某某驾车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人邵某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且其积极赔偿被害人方经济损失，与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人亲属谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节及缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二○一四年元月三日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：卲甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共3页
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第00013号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人严某某，女，1965年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，潜山县人。2012年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年12月25日由怀宁县公安局决定取保候审。辩护人郑贻君，安徽文法律师事务所律师。怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2014年1月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人郑贻君到庭参加诉讼。现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2012年12月19日12时许，被告人严某某因生活琐事与胡某某发生争吵。争执中，被告人严某某持木制粪瓢击打了胡某某的头部，胡某某双手抱头躲避，被告人严某某继续持木柄殴打了胡某某头部，致胡某某左手手臂尺骨骨折、右手食指第一指骨粉碎性骨折、头部挫裂伤。经鉴定，胡某某的人体损伤程度属轻伤。案发后，被告人严某某主动预付费用25000元，被害人胡某某已领取医疗费用5000元。公诉机关当庭提供了被告人严某某的供述和辩解；被害人胡某某陈述；证人郑某某、李某证言；现场勘验笔录及照片；户籍证明等书证；鉴定意见。公诉机关认为，被告人严某某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是纠纷引起，被告人认罪态度好，积极赔偿，已得到被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人严某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控的罪名没有异议；就量刑方面认为被告人自愿认罪，被害人有过错，已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，请求法庭对其从宽处罚，适用缓刑。经审理查明：2012年12月19日12时许，被告人严某某在位于怀宁县高河大道东一巷其租住房屋院内因生活琐事与胡某某（女，安庆市大观区人）发生争吵。争执中，被告人严某某持放置于院门边的木制粪瓢击打了胡某某的头部，致胡某某倒地，木制粪瓢被打断。胡某某双手抱头躲避，被告人严某某继续持木柄殴打了胡某某头部，致胡某某左手手臂尺骨骨折、右手食指第一指骨粉碎性骨折、头部挫裂伤。经鉴定，胡某某的人体损伤程度属轻伤。案发后，被告人严某某主动预付费用25000元，被害人胡某某已领取医疗费用5000元。另查明：本案在审理过程中，被害人胡某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项经济损失83225.86元。庭审前，双方自愿达成和解，被告人严某某自愿赔偿被害人胡某某各项经济损失60000元，被害人胡某某对被告人严某某的行为予以谅解，并向法院申请撤诉，同时请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、李某的证言，被害人胡某某的陈述，怀宁县公安机关现场勘验笔录及照片，疾病诊断书，关于对胡某某损伤程度鉴定的情况说明，怀公（法医临床）鉴字（2013）104号法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，和解协议书，收条，谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人严某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。庭审前双方就民事赔偿达成协议，被害人已对被告人行为予以谅解；庭审中，被告人当庭自愿认罪，依法可对被告人酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及赔偿情况，认罪态度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 伟代理审判员  陈流水人民陪审员  陈定元二〇一四年四月二日书 记 员  徐美娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5267号
原告：熊艳平，女，1969年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：朱予西，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二原告委托代理人：张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告：张岩，男，1998年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张永伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告张岩的父亲。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**号中储粮大厦*单元**层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。
负责人：赵峰，总经理。
委托代理人：赵海军，该公司员工。
原告熊艳平、朱予西诉被告张岩、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱予西及其二原告委托代理人张伟、被告张岩及其委托代理人张永伟、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人赵海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊艳平、朱予西向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计170864元。事实与理由：2018年1月6日9时30分许，在商鹿路闫集乡39公里处，被告张岩驾驶豫Ｎ×××××号大运牌轻型普通货车沿商鹿路由北向南行驶时，与前方向行驶的熊艳平驾驶的五星钻豹牌电动两轮车追尾相撞，造成熊艳平和电动车乘车人朱予西受伤及车辆损坏的交通事故。责任认定张岩负全部责任，熊艳平、朱予西均无责任。豫Ｎ×××××号大运牌轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计170864元。
被告张岩辩称，我没有意见，已垫付20000元。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在核实张岩驾驶证、行驶证、营运证、资格证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的责任认定书、保单、诊断证明、病历及出院证2组，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：二原告居住的房子在北海路四高对面，虽系小产权房但证明二原告在此居住的事实；工资收入系现金方式发放，在日常生活中很常见；被扶养人生活费计算标准按农村消费性支出计算。交通费酌定为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月6日9时30分许，在商鹿路闫集乡39公里处，被告张岩驾驶豫Ｎ×××××号大运牌轻型普通货车沿商鹿路由北向南行驶时，与前方向行驶的熊艳平驾驶的五星钻豹牌电动两轮车追尾相撞，造成熊艳平和电动车乘车人朱予西受伤及车辆损坏的交通事故。责任认定张岩负全部责任，熊艳平、朱予西均无责任。豫Ｎ×××××号大运牌轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。原告熊艳平现年49岁，因交通事故住院26天，支付医疗费38799.68元。因交通事故致熊艳平右侧多发性肋骨骨折构成10级伤残、后续治疗费5000元、后期护理期限60日、支付鉴定费1900元。原告朱予西现年49岁，因交通事故住院26天，支付医疗费25704.07元。熊艳平和朱予西二人系夫妻关系，自2015年7月起在龙宇小区购房并在此居住。熊艳平的父亲熊修杰，现年78岁；熊艳平的母亲李顺兰，现年81岁，二人均系农村户口，有子女6人。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年，2017年河南省农村居民人均消费性支出9212元/年，2017年河南省居民服务业平均工资为36848元/年，2017年河南省交通运输、仓储业平均工资为55485元/年。被告张岩已垫付20000元。
本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定张岩负全部责任，熊艳平、朱予西均无责任。豫Ｎ×××××号大运牌轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者责任范围内承担。
综上所述，熊艳平的残疾赔偿金、误工费、护理费、后期护理费参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年和2017年河南省居民服务业平均工资为36848元/年的标准计算为59116元、9717.7元（按120天计算）、2624.79元、6057.21元，医疗费38799.68元、后续治疗费5000元、营养费260元、住院伙食补助费2080元、交通费500元、鉴定费1900元。原告朱予西的医疗费25704.07元、营养费260元、住院伙食补助费2080元、护理费2624.79元、误工费3952.36元。被扶养人生活费参照2017年河南省农村居民人均消费性支出9212元／年的标准计算为1535.33元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为60651.33元。对于熊艳平精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告熊艳平、朱予西因交通事故致残而形成的残疾赔偿金60651.33元、医疗费64503.75元、后续治疗费5000元、营养费520元、住院伙食补助费4160元、交通费500元、护理费（含后期护理费）11306.79元、误工费13670.06元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，以上共计167211.93元，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿101128.18元，在商业三者险限额内赔偿64183.75元。
二、被告张岩赔偿鉴定费1900元，因已垫付20000元，故原告熊艳平、朱予西在领取保险公司赔偿款后须返还被告张岩16241元（已扣除鉴定费和诉讼费共计3759元）。
三、驳回原告熊艳平、朱予西其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3717元，减半收取1859元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5267号原告：刘顺英，女，汉族，1981年2月6日出生，住河南省虞城县。原告：司光辉，男，汉族，1983年9月22日出生，住址同上。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：王学有，男，汉族，1976年1月29日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：刘国付，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。被告：商丘市小东汽车租赁有限公司，住所地：商丘市睢阳区。负责人：张海龙，职务：总经理。原告刘顺英、司光辉诉被告王学有、刘国付、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘市小东汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，本院经审查，本案肇事车辆豫Ｎ×××××号车辆未在中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，故原告刘顺英、司光辉起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司错误，本院依法驳回原告刘顺英、司光辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘顺英、司光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇二〇年九月十八日书记员  范艳方
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执14号之一
申请执行人：范文才，男，1959年10月11日出生，汉族。
被执行人：张海东，男，1969年12月10日出生，汉族。
本院在执行范文才与张海东民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张海东位于安泽县府城镇川口村的房屋一套和位于安泽县疾控中心小区的住房一套。现因被执行人张海东已履行完毕全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张海东位于安泽县府城镇川口村的房屋一套和位于安泽县疾控中心小区的住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年九月十九日
书记员 闫腾龙
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执14号申请执行人：范文才,男,1959年10月11日出生,汉族。被执行人：张海东,男,1969年12月10日出生,汉族。本院在执行申请执行人范文才与被执行人张海东民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人范文才于2017年6月28日向我院提起撤回申请，要求撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)晋1026执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚志芳二〇一七年六月三十日书记员  张 亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30029号
原告：杨宗兆，男，1960年9月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07，组织机构代码10308082-4。
法定代表人：王金超，总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志勤，男，天津港保税区保商品砼供应有限公司职员。
原告杨宗兆与被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗兆、原告委托诉讼代理人孙希文及被告委托诉讼代理人薛刚、王志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期付款利息（计算方式为：以2012年产生的所有货款本金6754933.6元为基数，每次付款后减去付款数，本金基数相应变化，自2013年1月21日起至判决指定期间实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，原告自2012年1月21日至2013年1月20日为被告供应水泥，该期间货款及运输费总计6917301.60元，被告分期付清货款，但依据合同约定的付款方式：每月20日双方对账结算，对帐结算后次月支付现金或银行转帐支票，被告违反此约定逾期付款，造成原告的利息损失，故原告依法起诉，望判如所请。
被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司辩称,被告已于2014年9月17日付清本案涉及合同项下全部货款，期间，原告从未向被告主张过逾期付款利息，在被告不拖欠原告本金的情况下，被告不同意支付原告利息，且认为原告的诉讼请求已经超过诉讼请求，故不同意原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《水泥购销及水泥运输合同》、对账明细表、被告出具的水泥货款及运输费情况说明、原告自制的结算表中供货本金及付款情况均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，合同约定：被告作为需方向作为供方的原告购买水泥。水泥单价为290元/吨（水泥出厂单价随市场变化调整），运费为150元/吨，供需水泥数量及运输费按实际数量结算。每月20日供方与需方对账结算。每月对账结算后次月支付现金或银行转账支票。合同签订后，原告依约向被告供货，自2012年2月4日至2012年12月20日，原告向被告供货产生货款及运费共计6754933.6元。被告于2013年8月5日支付308649.88元；于2013年8月21日支付500000元；于2013年11月6日支付1500000元；于2013年11月28日支付200000元；于2014年1月8日支付1000000元；于2014年1月29日支付1000000元；于2014年4月16日支付300000元；于2014年6月18日支付500000元；于2014年7月24日支付700000元；于2014年8月21日支付500000元；于2014年9月11日支付100000元；于2014年9月17日支付146283.72元，至此，被告付清全部货款及运费，但原告认为被告逾期付款，应向其支付逾期付款利息，故成讼。
另查，原告于2016年9月13日就包含本案在内的欠款提起诉讼，本院于2016年11月16日依双方签订合同分立案件。
本院认为，原、被告签订的《水泥购销及水泥运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。对于原告主张的利息损失，因被告未按约向原告支付货款，其违约行为导致原告产生了相应利息损失，应向原告支付逾期付款利息。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，但被告系陆续付款，且截至2014年9月17日才付清货款及运费，诉讼时效因被告付款行为重新起算，原告于2016年9月13日提起诉讼，并未超过2年诉讼时效，故对被告该抗辩，本院不予支持。原告主张的利息计算方式，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告买卖合同关系成立，原告依约供货，被告未依约支付货款，应向原告支付逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１７３条之规定，判决如下：
被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨宗兆2012年度合同项下逾期付款利息（计算方式见附表）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10078元，减半收取5039元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高丹娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4649号
罪犯郑继臣。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2010年7月15日作出（2010）海刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人郑继臣犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年2月9日起至2023年2月8日止。2013年12月27日减刑一年，现刑期自2010年2月9日起至2022年2月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑继臣准予减刑一年（现刑期自2010年2月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第174号
原告李文姗。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告邯郸市明雅眼镜有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路146号（医药大厦西楼）。
法定代表人黄加华，该公司经理。
本院在审理原告李文姗与被告邯郸市明雅眼镜有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李文姗于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文姗撤回起诉。
案件受理费25元由原告李文姗负担。
审判员 武文杰
二〇一三年四月二日
书记员 葛扬扬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第174号
原告李某姗
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告邯郸市明雅眼镜有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路146号（医药大厦西楼）。
法定代表人黄加华，该公司经理。
本院在审理原告李某姗与被告邯郸市明雅眼镜有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李某姗于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某姗撤回起诉。
案件受理费25元由原告李某姗负担。
审判员 武文杰
二〇一三年四月二日
书记员 葛扬扬
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民二初字第108号
原告：林茂栋，男，1978年8月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告：程小龙，男，1993年6月出生，汉族，住广宁县南街镇。
原告林茂栋诉被告程小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日�理后，依法由审判员邓平独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告林茂栋到庭参加诉讼，被告程小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程小龙因做生意缺乏资金周转于2013年4月19日向我借款25000元，并立有借据给我收执，借据中约定在2014年4月19日前还清所有借款。但是，借款期限届满，经我多次催促，被告总是以各种借口不肯还款。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告程小龙归还于2013年4月19日所借现金25000元；2、判令被告程小龙自起诉之日起（即2014年7月10日）至还清借款之日止，按国家银行规定的贷款利率支付利息；3、被告程小龙应承担本案诉讼费。
被告程小龙没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告程小龙因资金周转需要，于2013年4月19日立下借据向原告林茂栋借款人民币25000元，该借据内容为：“本人程小龙因资金周转，借林茂栋人民币大写貮万伍仟元，小写25000元，期限至2014年4月19日还清。借款人：程小龙（并按有手指印）担保人：程伟杰（并按有手指印）2013年4月19日”。借款后，至2014年7月10日时止，被告程小龙尚未归还借款给原告，致原告林茂栋诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的借据原件、身份证复印件和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告程小龙向原告林茂栋借款人民币25000元，有被告立下的借据为凭，借款事实清楚，借贷关系明确。原告请求被告程小龙归还借款，并要求自起诉之日起至还清借款之日时止计付利息，本院予以支持。原告没有追加担保人为被告，视为其对自身权利的处分。被告程小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据，视为自行放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程小龙欠原告林茂栋借款人民币25000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告。
二、被告程小龙在归还上述借款的同时，应以借款本金25000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付从2014年7月10日起至本判决确定还款之日时止的利息给原告林茂栋。
本案受理费424元，减半收取为212元（原告已预付），由被告程小龙负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内退回给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年八月七日
书记员 邝伟婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01643号
原告秦灵有，男，1971年5月4日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告王翠平，女，1973年9月16日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
共同委托代理人闫校亮，山西知达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路18号新融大厦。
负责人武保平，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告秦灵有、王翠平与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦灵有、王翠平共同委托的代理人闫校亮、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司的委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦灵有诉称，2014年4月22日15时许，原告秦灵有驾驶蒙J×××××号重型自卸货车，从离石拉上防滑料去隰县途中，行至国道××线路段，由于脚制动系统失控导致车速较快，蒙J×××××号重型自卸货车侧翻滑出路外撞广告牌后撞入王某某家的房屋内，造成原告秦灵有受伤车辆损坏的交通事故。原告在交口县人民医院住院2天，因伤势严重转入山西医科大学第二医院住院治疗30天，诊断为闭合性胸外伤、右侧4-10肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折等伤情。经司法鉴定中心鉴定，原告为九级、十级伤残各一处，后期取内固定需要20000元。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定，原告秦灵有负全部责任。该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司处投有车上人员责任险-
驾驶员200000元。现原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告在车上人员责任险限额内理赔200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、交口县交警队交通事故认定书，证明本案保险事故的事发经过，原告秦灵有驾驶蒙J×××××号货车于2014年4月22日发生交通事故受伤，并且经交警部门认定原告秦灵有承担本次事故的全部责任；
证据二、保单正本，证明原告王翠平作为被保险人，在被告处为涉案车辆投保有机动车商业险，其中投保有车上人员险驾驶员险，保险金额为200000元，以及相应的不计免赔险，本案在保险期间和保险限额范围内；
证据三、原告秦灵有的病历资料，证明本案保险事故发生后，原告被送至交口县人民医院救治住院2天，后转至山大二院住院30天，诊断为闭合性胸外伤、右侧4-10肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折等；
证据四、原告秦灵有因本次事故所产生的医疗费票据，证明原告因本次事故产生医疗费用，依据票据计算总计137567.94元；
证据五、司法鉴定意见书，证明经太原市交通事故司法鉴定中心鉴定，原告秦灵有右肩关节、右侧多发肋骨骨折损伤分别构成交通事故九级、十级伤残，后期医疗费20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称，1、对交通事故的事实、责任认定及车辆投保情况均不持异议，我方愿意在车上人员险200000元的限额内对原告秦灵有的损失进行赔偿；2、医疗费承担与本次交通事故有因果关系的基本医保范围内的费用，根据合同约定车上人员险不赔偿精神抚慰金，二次手术费待实际发生后另行主张；3、诉讼费不在保险范围内不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司无证据提供。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司对原告的证据质证后认为，对原告提供的证据真实性没有异议，但是对鉴定书中的二次手术费没有实际发生，不予认可，车上人员险不包括精神抚慰金。
经审理查明，2014年4月22日15时许，原告秦灵有驾驶蒙J×××××号重型自卸货车，从离石拉上防滑料去隰县途中，行至国道××线路段，由于脚制动系统失控导致车速较快，蒙J×××××号重型自卸货车侧翻滑出路外撞广告牌后撞入王某某家的房屋内，造成原告秦灵有受伤车辆损坏的交通事故。原告在交口县人民医院住院2天，因伤势严重转入山西医科大学第二医院住院治疗30天，诊断为闭合性胸外伤、右侧4-10肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折。经司法鉴定中心鉴定，原告为九级、十级伤残各一处。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定，原告秦灵有负全部责任。事故造成原告损失：医疗费137567.94元、误工费16050元、护理费2408元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、残疾赔偿金94315.2元、交通费1000元。
另查明，该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司处投有车上人员责任险-驾驶员，保险金额为200000元。
本院认为，原告秦灵有驾驶蒙J×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告秦灵有人身损害，因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司处投有车上人员责任险-
驾驶员，保险金额为200000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司应在此保险责任限额范围内予以理赔。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司理赔200000元，在保险责任限额范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条第一款、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告秦灵有200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一四年九月十五日
书记员 贾江涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初645号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：何英，该联社员工。
被告：常成宾，居民。
被告：梁英，居民。
被告：刘家余，居民。
被告：韩磊，农民。
被告：赵丙林，农民。
本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告常成宾、被告梁英、被告刘家余、被告韩磊、被告赵丙林借款合同纠纷一案中，原告所诉被告韩磊、被告赵丙林住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告韩磊、被告赵丙林的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 秦雪琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21465号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101。
法定代表人麦家洛，董事长。
委托代理人陈颖，女，1980年7月27日出生，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司客服部经理。
被告龙江慈，女，1975年11月16日出生，职业不详。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（下称原告）与被告龙江慈（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月26日与北京XX房地产开发有限公司签订《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同》。此后，原告与北京XX房地产开发有限公司在前期物业合同的基础上陆续签订补充协议。根据物业合同约定：开发商将位于北京市朝阳区朝外大街6号“新城国际公寓”的物业委托原告实施物业管理，物业管理服务期限至新城国际业主委员会成立且业主委员会如与其他物业管理公司签署物业服务合同。被告为新城国际公寓13号楼XX室业主。2006年11月21日被告签署《承诺书》，承诺遵守《新城国际公寓业主临时公约》（下称临时公约）。临时公约约定：业主需准时按规定交纳水、电、燃气、采暖等能源费和物业服务费、专项维修资金及本公约规定的其他费用；物业管理企业有权对拖欠专项维修资金、相关能源费用及物业服务费用等一切应支付给物业管理企业的合理费用超过3个月的业主采取包括暂停相应服务、诉讼等合法行为；业主应于每个季度前5个工作日内（如遇节假日则顺延）预先向物业管理企业缴付其单元每季度应付之物业服务费；任何业主如果未能于到期日期前支付其根据本公约应付的款项，则物业管理企业有权采取有关的措施并每日按欠付款项金额的万分之三收取滞纳金；在同一物业管理区域内，自单元交付使用之日起，各业主均应亲自或者委托代理人按时交纳相应的服务费，无论其单元是否空置、出租或自用；各业主按本公约规定应付的全部款项连同滞纳金以及其他所有因收取上述费用而产生或与之相联系的费用可由物业管理企业通过民事诉讼的方式要求业主支付。被告并未按照上述合同约定按时足额向原告履行付款义务，原告为避免自身合法权益遭受进一步损害，现诉至法院，请求法院判令被告支付欠缴的物业费84868.2元（217.61平方米*6.5元/平方米/月*60个月[从2008年1月1日至2011年9月30日、从2013年4月1日至2014年6月30日]）。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年6月18日，被告从北京XX房地产开发有限公司（下称万置公司）购买了位于北京市朝阳新城国际公寓13号楼XX室房屋（下称涉案房屋）房屋建筑面积为217.08平方米。涉案房屋于2007年8月27日交付被告并经被告验收。
2005年4月26日，原告（乙方）与万置公司（甲方）签订了《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同》（下称前期物业合同）。约定：甲方根据新城国际公寓管理公约的条款委托乙方为新城国际公寓物业管理的管理人，管理北京新城国际公寓，乙方亦同意接受甲方委托；乙方将每月定期向业主或使用人收取物业管理费、能源费或其他代缴代付费用，乙方就新城国际公寓各期收取物业管理费的标准将由甲乙双方另行签署补充协议予以约定；合同有效期为5年，由2005年4月27日上午9:00开始，至2010年4月26日下午6:00止。
2009年10月26日，原告与万置公司签订前期物业合同补充协议，约定：新城国际公寓二期二组团13号楼的物业服务费标准为人民币6.5元/平方米/月；如未发生前期物业合同第六章规定之各项内容，乙方的委任日期直至新城国际业主委员会成立且业主委员会与其他物业管理公司签署物业服务合同之日止。
被告入住至今，尚欠2008年1月1日至2011年9月30日、从2013年4月1日至2014年6月30日的物业管理费84661.2元未向原告交纳。原告于2011年7月12日和2013年12月10日分别以张贴和邮寄的方式向被告送达律师函及催缴通知单，要求被告交纳物业服务费，但被告至今未交纳。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同》、移交钥匙说明、开发商函、补充协议、律师函、催缴通知单、快递凭单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依照《物业管理条例》及相关法律规定，物业的所有人或者使用人应该向提供服务的物业管理企业交纳物业管理费。本案中，原告依据其与涉案房屋所在小区开发商万置公司签订的《北京新城国际公寓前期物业管理委托合同》为小区提供了物业服务，被告购买的涉案房屋在原告提供服务的范围之内，所以，应认定原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告应该向原告交纳物业管理费。被告拖欠2008年1月1日至2011年9月30日、2013年4月1日至2014年6月30日的物业管理费84661.2元未向原告交纳，构成违约，应当承担相应违约责任。故，对于原告主张该部分物业服务管理费，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江慈于本判决生效之日起七日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务费八万四千六百六十一元二角。
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7612元，公告费260元，由被告龙江慈负担（原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司已预交，被告龙江慈于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 贾淑萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许 萌
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3929号
原告：温国健，男，汉族，1988年10月18日出生，住址：广东省五华县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州崇雅分店，住所地：
惠州市惠阳区。
负责人：张汉辉。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
原告温国健与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州崇雅分店（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案。本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告温国健到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温国健向本院提出诉讼请求：1、要求被告按《食品安全法》第148条赔偿，共计1000元；2、要求被告赔偿交通费500元；3、要求被告赔偿误工费1000元；4、判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温国健于2016年11月15日在深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州崇雅分店购买了福泽海蜇两包，一张小票购买，福泽海蜇售价5.9元一包，一共为11.8元，其中一包生产日期为2015年9月23日，保质期为12个月，购买时已过保质期，而且该过期海蜇本是贴了半价出售的标签，但是收银员并未按半价标签收取价钱，而是全额收取，现原告要求被告按照《食品安全保护法》第一百四十八条规定进行赔偿，加上误工费与交通费共计2500元。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、身份证；2、小票；3、公司企业信息；4、视频光碟；5、惠阳区食药监局对反映淡水沃尔玛超市涉嫌销售过期食品“海蜇”的问题回复。
被告沃尔玛公司辩称：1、答辩人于2016年11月15日销售的“福泽牌海蜇丝”均在保质期内，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准食品之行为。答辩人实施了严格的“商品保质期管理程序”流程和相关政策，以避免销售超过保质期的商品，答辩人按照公司政策对涉案海蜇丝保质期进行了检查并对临近保质期商品进行了登记，做出了相应的处理，答辩人之转临期商品登记表显示，对于生产日期为2015年9月23日的11包麻辣味海蜇丝，答辩人已于2016年9月23日做出了丢弃处理。原告曾针对此事件向惠州市惠阳区食品药品监督管理局投诉，食药监局接到投诉后前往答辩人商场调查，现场并未发现同类过期商品。根据原告提交的视频光盘显示，货架上的其他商品生产日期均为2016年6月和2016年7日，并未有其他生产日期为2016年9月23日批次的同类商品，原告主张答辩人经营一包生产日期为2015年9月23日的麻辣味海蜇丝，明显与常理不符。原告提交视频光盘无法显示拍摄的具体时间，且视频光盘内容并不完整，存在剪辑的可能性，该视频光盘系原告自行拍摄，并未完整的反映整个购物过程，原告所提交的证据不能证明原告从答辩人处购买过期商品此一事实。综上，答辩人于2016年11月15日销售的“福泽牌麻辣海蜇丝”均为保质期内食品，原告主张在答辩人处购买的食品过期无事实依据；二、涉案食品不是答辩人经营的食品，答辩人不应承担赔偿责任，1、答辩人为开放性经营的大型购物场所，任何人都可以携带物品进入超市，在结算时，收银台工作人员仅需通过扫取商品条码号即可办理价款结算并向消费者提供购物小票。在此过程中，因商品条码为全国统一条码，即不同生产日期的同种商品具有相同的条码编号，即便不是答辩人所经营的商品，结算时依然可以通过扫描商品条码在答辩人处进行结算并获取购物小票。基于超市这种开放性，原告完全有可能将自带商品预先放置在货架上，购物时精准的找到已经事先放置在货架上的自带商品去收银台进行结算。而原告购买的商品所选择的货柜位置为监控死角，在该区域一旦发生商品上述情况，答辩人无法通过监控录像核查当时的购买情况。且食药监局已经现场核实答辩人不存在与涉案过期食品同批次的商品，基于以上情况，答辩人有合理理由怀疑，涉案食品并非答辩人摆放在货架上供顾客选购的商品。此外，答辩人一直以来执行严格的“临期商品”的管理及自查政策，以避免货架上出现“过期食品”的情形，不存在主观“明知”的主观故意，不应承担惩罚性责任；三、原告主张其购买的过期商品加贴了半价出售的标签，但答辩人却未按照半价收取价款，而是按照全额进行了结算，原告此一主张没有事实依据。原告在起诉书中称其在答辩人处购买了两包海蜇，其中一包在购买时超过保质期，并且该过期商品加贴了半价标签，从原告提交的视频内容来看，商品上并未加贴半价标签，且放置商品的柜台上显示的价格标签为5.9元，原告主张涉案商品为半价商品没有事实依据，且原告提交的视频内容相悖；4、原告在此案中主张的交通费、误工费没有任何事实及法律依据，不应获得支持。
被告为其陈述的事实提交如下证据：1、商品保质期管理程序；2、转临期商品登记表。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告温国健于2016年11月15日在深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州崇雅分店购买了“福泽牌海蜇丝”两包，其中一包生产日期为2015年9月23日，保质期为12个月，购买时已过保质期，而且该过期海蜇外包装上贴了半价出售的标签，但是收银员并未按半价标签收取价钱，而是全额收取。涉案福泽牌海蜇丝原价每包售价5.9元，被告收取原告购物款为11.8元后提供购物小票一张。原告认为被告销售过期食品，损害消费者正当权益，遂向本院起诉。
另查明，原告没有食用涉案海蜇丝。原告没有举证证明其误工损失及交通费用损失。
本院认为，本案系产品责任纠纷。原告起诉称被告销售过期食品，提供了购物小票、视频光盘等证据予以证明，购物小票是原告在被告处购买二包海蜇丝后被告出示的收款凭证。视频光盘是原告在被告处购物时录制的取货、缴费、争执等过程，上述证据显示原告确在被告处购买到已经超过食品保质期的海蜇。因此，原告认为被告未及时对过期食品进行清理，侵害了消费者的合法权益，应当承担相应的法律责任，请求被告支付赔偿金1000元，证据充足，理由成立，本院应予支持。原告请求被告支付其误工费1000元、交通费500元，但是未能举证予以证实，原告承担举证不能的法律后果，故对其以上请求本院依法不予支持。被告沃尔玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州崇雅分店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温国健支付赔偿金1000元。
二、驳回原告温国健的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州崇雅分店负担（原告温国健已预交诉讼费25元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛世清
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第568号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人鲍甲民，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民。出生于山西省运城市。2015年7月8日因涉嫌诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留�2015年7月16日运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2015年7月19日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）411号起诉书，指控被告人鲍甲民犯诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕依法出庭支持公诉，被告人鲍甲民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，2012年11月22日至2013年1月14日期间，被告人鲍甲民伙同薛某某（薛永某）以做建筑工程为由，先后四次从被害人赵某某家里骗走工程用钢管4032米、管卡1390个、模板2250片，后将这些东西以7.1万元的价格卖掉。被告人鲍甲民将部分赃款分给薛某某后，其余赃款用于还自己的车贷和挥霍。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案物品价值共计110267元。
同时查明，同案犯薛某某已被公安机关上网追逃。
另查明，同案犯薛某某案发后退赔被害人赵某某现金25000元及钢管（6米60根）、（4米49根）、（3米50根）、（2米24根）、（1.5米37根），管卡559个，模板(30×120cm)97块，共计43733.21元。
上述事实，被告人鲍甲民在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人赵某某的报案材料及询问笔录；2、马某某、李某某、郑某某的询问笔录；3、同案犯薛某某的询问笔录；4、被告人鲍甲民的讯问笔录；5、辨认笔录；6、租赁合同；7、运城市盐湖区价格认证中心价格鉴定结论书；8、盐湖公安分局刑警东城中队出具的说明；9、在逃人员登记信息表；10、被告人鲍甲民常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍甲民以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，�次骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人鲍甲民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人鲍甲民当庭认罪态度较好，依法酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍甲民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人鲍甲民的刑期自2015年7月8日起至2019年7月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人鲍甲民退赔被害人赵某某损失66533.79元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应提上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 师志远
人民陪审员 周晓娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 昶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1061号
原告：福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号，统一社会信用代码91350800079790198B。
法定代表人：谢洁，董事长。
委托诉讼代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。
被告：卢小珍，女，1972年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告：朱茂富，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司与被告卢小珍、朱茂富借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告被告已归还全部借款本息为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一七年五月十五日
书记员 童欢欢（代）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6016号
原告梁敬业，男，1976年3月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，农村居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
被告倪政辉，男，1971年5月26日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告林宝明，女，1972年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。
原告梁敬业与被告倪政辉、林宝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁敬业的委托代理人蔡一楠与被告倪政辉到庭参加诉讼；被告林宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁敬业诉称，2008年11月中旬，被告倪政辉在安徽省蚌埠市固镇县建设工程期间，因经营需要向原告借款人民币200000元。原告通过向朋友转借的形式筹足款项借给被告倪政辉。2008年11月24日，被告倪政辉收取借款的当天，向原告出具借条一张。至今被告未偿还该借款。被告林宝明与倪政辉系夫妻关系，二人负有共同偿还义务。现原告需要用钱，被告却以资金困难为由拖延还款。现原告请求依法判令二被告返还借款本金人民币200000元及逾期还款的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金自借款之日起计算至判决还款之日止）。
被告倪政辉辩称，2008年11月24日，答辩人曾出具借条一张向原告借款人民币200000元。因答辩人外出携带巨款不便，当天没有收取原告现金人民币200000元。答辩人即于次日离开他处。后来工程未急需用钱，答辩人即通知原告暂时不要汇款。过了段时间，答辩人需要用钱时叫原告汇款。原告叫其小舅子时雪峰于2008年12月间汇了人民币200000元给答辩人。答辩人重新出具一张载明借款人民币200000元的借条给时雪峰。嗣后，答辩人要求原告将原借条返还，原告承诺将借条烧毁。答辩人认为双方系朋友关系，便信以为真。现原告以作废借条向法院起诉，于法不容，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林宝明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告倪政辉系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年11月24日，被告倪政辉出具借条一份向原告借款人民币200000元。双方未约定借款利息与还款期限。因催讨借款未果，原告诉至本院要求二被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了梁敬业的居民身份证、户籍证明、户籍登记证明及借条。被告林宝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。被告倪政辉对原告提供的证据均异议，但认为借条虽是其出具的，但未收取原告现金人民币200000元，且事后曾叫原告销毁该借条。本院认为，被告倪政辉认可借条系其出具，但对未收取原告现金并曾叫原告销毁借条之事未能举证予以证实，本院对其辩解不予采信。结合原、被告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为，原告以被告倪政辉出具的借条为据，要求被告倪政辉履行还款义务，于法有据，本院予以支持。因被告倪政辉未能举证证明存在未收取原告现金及曾叫原告销毁借条等情形，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告与被告倪政辉对借款利息及期限均未约定，故原告要求被告倪政辉偿付自借款之日起的利息，无事实依据，本院不予支持。原告依法可要求被告倪政辉偿付自催告（即起诉日2014年10月10日）后的借款利息。原告要求按照银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告倪政辉按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计算逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，且被告倪政辉所负的本案债务发生于二被告的婚姻关系存续期间。二被告未举证证明该债务系被告倪政辉个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告林宝明对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪政辉、林宝明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梁敬业借款人民币200000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年10月10日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告梁敬业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5387元，减半收取人民币2693.5元，由原告梁敬业负担人民币700元，被告倪政辉、林宝明负担人民币1993.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年十二月十日
书记员 林益杰
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民催字第8号
申请人上海聚合化工有限公司。
法定代表人陈建良，总经理。
委托代理人董伟慧。
申请人上海聚合化工有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3010005122557213，票面金额10万元，出票人山东济宁精工机械设备有限公司，收款人山东济宁凯瑞数控机床有限公司，出票日期2013年9月26日，汇票到期日2014年3月26日，付款行为交行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海聚合化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 秦廷芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第290号
原告：田春元。
被告：谢新福。
原告田春元诉被告谢新福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员王薇适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告田春元到庭参加诉讼，被告谢新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春元诉称：被告以做生意资金周转困难为由，于2010年至2013年期间先后向原告借款共计1万元，之后又于2013年6月至7月期间分三次向原告借款共计5万元，被告借到上述款项后未能按时还款，原告多次催讨未果，请求法院判决：1、被告偿还原告借款6万元，并从2014年5月1日起按银行同期流动资金贷款基准利率的三倍计算逾期付款利息至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告谢新福未作书面答辩，没有提供证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告以做生意资金周转困难为由，于2010年至2013年期间先后向原告借款共计1万元且未出具借条，之后又于2013年6月至7月间分三次向原告借款共计五万元，具体为2013年6月10日借款1万元，2013年6月28日借款2万元，2013年7月5日借款2万元。2013年6月至7月期间的5万元借款中有1万元是原告自有资金，其余4万元是其向朋友张亮所借，均以现金方式支付给被告，被告收到借款后于2013年7月5日向原告出具《借款条》一份，双方口头约定每月还款3000元，若被告未能按时还款，按月息3分支付利息。此后被告未按时偿还借款，经原告多次催讨，被告于2013年10月30日向原告出具《文书》一份，载明：被告尚欠原告借款6万元，于2014年4月还清，被告自愿将所有的车牌号为桂A×××××的上海英伦牌小汽车质押给原告。同时双方口头约定，若被告未按时还款，应按之前的约定支付5万元的相应利息，并从2014年5月1日起以6万元为本金计算逾期利息。因被告逾期未偿还借款，原告经多次催讨未果，诉至本院。以上事实，有《借款条》、《文书》、《借条》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告向原告借款6万元，有原告提交的《借款条》、《文书》、《借条》为凭，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款本金6万元及支付逾期还款利息本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢新福偿还借款6万元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍，以6万元为本金，从2014年5月1日起计算至本判决生效确认的还款之日止）给原告田春元；
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢新福承担（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王薇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾荣
附：本案判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执异22号
案外人冯开迎。
申请执行人李婷。
被执行人褚菲菲。
被执行人何磊。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人褚菲菲、何磊民间借贷纠纷一案中，案外人冯开迎对执行标的再次提出书面异议。案外人冯开迎称鲁A号车辆为其所有，其享有该车辆的实体权利。请求我院依法解除对鲁A号车辆的扣押。
本院查明，我院于2016年2月17日作出（2015）薛执字第403-5号执行裁定书，扣押了登记在冯开迎名下的被执行人何磊所有的鲁A号车辆。2015年9月1日冯开迎对我院查封鲁A号车辆提出异议被驳回。
本院认为，案外人冯开迎被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
不予受理案外人冯开迎的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 种衍华
审判员 王泉勇
二〇一六年八月八日
书记员 郭依秀
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2957号
原告：中宁县安明物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：万立春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李秀琴，女，1977年8月5日出生，汉族，大专文化，会计，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：王龙，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，宁夏回族自治区中宁县城�海花园4号楼2单元502室。系被告李秀琴丈夫。代理权限为特别授权。
原告中宁县安明物业服务有限公司与被告李秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县安明物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费3518元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告受聘于宁夏盛源房地产开发有限公司为瀛海花园的每户业主提供物业服务，双方签订《前期物业服务合同》一份。原告依约为被告提供了服务，被告居住房屋的面积为103.75平方米。2014年6月10日至2015年6月10日，每平方米每月物业费为0.7元，公摊电费为每年120元。2015年6月10日至2017年6月20日，每平方米每月物业费为0.6元，公摊电费为每年60元。被告欠原告2014年6月10日至2017年6月20日的物业费2606元及2015年6月10日至2017年6月20日的电梯费912元（420元+492元）共计3518元未付。原告向被告追要无果，遂委托律师办理。律师向被告发律师函一份，希望与被告协商处理，但被告仍拒绝交纳。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日原告与宁夏盛源房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》，双方约定：原告为中宁县城瀛海花园提供物业服务，物业服务费由业主按照建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米为0.85元；电梯费用（维保费、�检费、培训费、运行费、材料费），亦由业主按照建筑面积交纳，每月每平方米为0.6元；合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日。被告系瀛海花园的业主，其所有的××楼的房屋面积为103.75平方米。2014年，原告按照每月每平米0.7元收取物业服务费，公用电费为每月每户10元。从2015年开始，原告按照每月每平米0.6元收取物业费，公用电费为每月每户5元。从2014年6月20日至2017年6月20日，被告欠原告三年物业费2606元[（103.75×0.7×12+10×12）+（103.75×0.6×12+5×12）×2]未付。另外，原告要求被告交纳2015年6月10日至2017年6月20日的电梯使用费912元（420元+492元）。
本院认为，原告为被告提供物业服务后，有权依约向被告收取物业服务费。对于原告主张被告交纳2014年6月10至2017年6月20日的物业服务费2606元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告交纳2015年6月10日至2017年6月20日的电梯使用费912元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》虽然约定业主应向物业公司交纳该项费用，但是按照原告的当庭陈述，原告系代电梯检测公司收取该项费用，原告未向法庭提交证据证明电梯检测公司收取电梯费用的标准及原告是否有权代电梯检测公司收取该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李秀琴于本判决生效之日向原告中宁县安明物业服务有限公司交纳从2014年6月10日至2017年6月20日的物业服务费2606元；
二、驳回原告中宁县安明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告李秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员闫清正
二〇一七年十二月二十八日
书记员纪思扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共有部位和共用设施设备
的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。