山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第217号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人潘国波，总经理。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）崔希洪，男，1956年1月12日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南中心支公司）因与被上诉人崔希洪财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，崔希洪于2012年9月17日在太平洋保险济南中心支公司处为其鲁M202**号营业特种车（吊车）投保了神行车保系列产品保险，其中包括商业第三者责任险，保险赔偿限额为50万元。保险期限自2012年9月18日至2013年9月17日。2012年11月9日14时许，滨州齐阳建筑设备安装有限公司（以下简称齐阳公司）的驾驶员张学志在惠民县魏集镇阳光新城工地施工中，在操作被保险车辆安装塔吊时，因操作不当，导致万洪滨在未安装完毕的塔吊上摔下，经惠民县人民医院抢救无效，万洪滨死亡。根据医院出具的收据，万洪滨花费医药费9248.79元。针对该事故，惠民县公安局魏集派出所于2013年6月20日出具证明予以证实。2012年11月10日，齐阳公司与万洪滨的亲属万喜合（其父亲）、姜花枝（其母亲）、马珊珊（其配偶）、万家豪（其儿子）达成赔偿协议书，协议约定，齐阳公司一次性赔偿万洪滨的家属包括死亡补偿费、丧葬费、未成年子女抚养费、精神损害抚慰金等共计58万元。该笔赔偿款于2012年11月15日先行支付40万元，余款于2012年11月18日付清。协议签订后，齐阳公司按约定于2012年11月15日在村委会的见证下支付给万洪滨的家属赔偿款40万元，万洪滨的家属出具了收款证明。2013年10月6日，惠民县公安局魏集派出所出具证明证实齐阳公司已将全部赔偿款过付给万洪滨的家属。2013年3月，齐阳公司出具收款证明，证实崔希洪已于2013年3月将赔偿协议中该公司垫付的全部款项支付给该公司。事故发生在被保险车辆的保险期限内，崔希洪依据保险合同约定要求太平洋保险济南中心支公司支付其垫付的赔偿款46万元。太平洋保险济南中心支公司拒绝理赔，崔希洪诉至法院。
原审法院认为，崔希洪与太平洋保险济南中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应当认定合法有效。崔希洪交纳了保险费，履行了保险合同的义务，保险事故发生后，太平洋保险济南中心支公司依法应当予以理赔。惠民县公安局魏集派出所出具的证明已能证明事故的实际发生，村委会及派出所出具的证明能够证实齐阳公司已将全部赔偿款支付给受害人万洪滨的家属，崔希洪已将该公司垫付的赔偿款支付给齐阳公司。58万元的赔偿款包括死亡补偿费、丧葬费、未成年子女抚养费、精神损害抚慰金等，原审法院认为是真实、合理的。因此，崔希洪在扣除交强险应当赔付的11万元后，要求保险公司在赔偿限额内支付已垫付的赔偿款46万元，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款之规定判决：太平洋保险济南中心支公司支付给崔希洪保险理赔款46万元，于判决生效后十日内付清。案件受理费8200元，由太平洋保险济南中心支公司负担。
上诉人太平洋保险济南中心支公司不服原审判决上诉称，被上诉人所提交的惠民县公安局魏集派出所出具的证明不能证实死者万洪滨是因与被保险车辆直接接触而摔下死亡，事故发生在2012年11月9日，派出所出具证明的时间是2013年6月20日，时隔半年有余，事故发生后派出所没有调查取证，在没有事实根据的情况下出具了一份事发经过的证明，该证明内容的真实性令人质疑，不能采信。齐阳公司与死者家属签订的《赔偿协议书》系双方自行协商，协议内容没有第三方的见证与认可。一审中的证据不能排除死者万洪滨由于自己的原因坠落而死亡，更不能直接证实死者万洪滨坠落是与吊车的操作具有因果关系。赔偿款的过付证据不足，现仅有死者万洪滨家属收到齐阳公司40万元赔款的证据，而没有18万元赔款支付或者收到的直接证据。58万元赔款没有经过派出所过付，派出所没有过付记录，派出所的赔偿款过付证明不具有合法性。崔希洪与齐阳公司的收款证明，没有具体的收款数额，巨额支付没有银行记录或凭证，无法证明58万元的支付已经实际发生。死者万洪滨的户籍性质，请二审法院依法查明。上诉人认为根据崔希洪提交的证据材料不能证实其为城镇户籍，死亡赔偿金等按照城镇标准赔付是错误的。综上，请求撤销原审判决依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔希洪辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉理由不能成立。事件发生的当天，当地的魏集镇派出所即赶赴现场调查了解后，认定张学志是操作不当，导致万洪滨在未安装完毕的塔吊上摔下死亡，这些调查材料都在魏集镇派出所。因涉案车辆在太平洋保险济南中心支公司投保三者险，要求保险公司进行理赔时，我方提供了相关材料，但是保险公司以各种理由迟迟不予答复更不进行理赔。2、万洪滨死亡事件发生后，齐阳公司与死亡亲属的《赔偿协议书》是在派出所的调解主持下，双方自愿达成的协议，协议内容没有违反法律法规。3、死者万洪滨事发时年仅25岁，育有不到一岁的女儿，其死亡对其亲属而言，悲痛可想而知。其亲属唯一要求就是现金赔付，齐阳公司是在将价值70余万元的塔吊留置在魏集镇派出所的情况下，极尽所能在最短的时间内凑齐现金分二批给付。考虑当时事态和当事人情绪十分激动、人身安全等因素，全部58万元赔偿款都是在当地的魏集镇派出所进行过付的。魏集镇派出所也出具了赔偿款过付的证明。这些证明材料的内容均符合当时的客观实际情况和反映当时的情形。4、在对死者万洪滨户口身份的认定上，齐阳公司多次到其生前居住地滨州市印象江南小区落实和核实，死者万洪滨确系在2009年6月26日就入住该小区，收入来源为打工。其居住小区的济南美嘉园物业公司滨州分公司出具了证明予以确认，小区所在地的滨州市。因此，万洪滨系城镇户口身份无疑。赔偿金按照城镇标准赔偿是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另，2012年11月11日上午，崔希洪向太平洋保险济南中心支公司电话报案。
本院认为，崔希洪与太平洋保险济南中心支公司之间的保险合同系有效合同，双方均应按合同约定履行相应义务。事故发生后，崔希洪也已向太平洋保险济南中心支公司电话报案，太平洋保险济南中心支公司对惠民县公安局魏集派出所出具的关于事故原因的证明存有异议，但未提供相关证据证明，故对太平洋保险济南中心支公司认为事故原因不清的上诉理由，本院不予支持。齐阳公司向万洪滨家属的赔付款有收款收据及公安机关的证明，崔希洪也已向齐阳公司赔付，太平洋保险济南中心支公司虽不认可，亦未提交相反证据，故本院对该上诉理由，不予支持。万洪滨自2009年6月即在滨州市印象江南小区居住的事实有该小区物业公司证明及当地派出所确认，太平洋保险济南中心支公司认为应按农村户籍标准赔偿的理由，没有事实依据，也有违公平、平等原则，故对其该上诉理由，亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 姚海英