wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第00818号
原告刘小沛。
委托代理人卞双庆、陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川街道济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
委托代理人季晓红，江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人李容，江苏律园律师事务所律师。
原告刘小沛与被告中兴建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小沛及其委托代理人卞双庆、陈翔，被告中兴建设有限公司的委托代理人季晓红、李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小沛诉称，被告因承建“双沟酒业园区供热中心工程”急需资金支付商砼款，于2012年8月18日向原告借款500000元作为临时周转，并约定按月息2分支付利息。被告借款后仅与原告结算过一次利息，利息结至2013年元月31日。此后，被告既不还款，也不支付利息。原告多次催要，被告至今仍拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款人民币500000元，并按月息2分给付自2013年2月1日至实际给付之日的利息。
被告中兴建设有限公司辩称，原告借条中的印章是马某私刻的，双沟酒业园区工程仅是借用我公司的名义，实际施工人为马某。双沟酒业工程的钱款应当是进我公司财务帐的，我公司也派了项目经理沙海涛全权负责。但我公司从未授权马某对外借贷。况且我们建筑公司的利润达不到10%，所以不可能出具月息2分的借条。我公司已查过账册，2012年8月18日刘小沛并没有将500000元进我公司账，公司财务账中也没有反映给付刘小沛利息的凭证。按照《合同法》规定，民间借贷必须存在借款事实才能证明双方存在借贷关系，现原告仅有借据，无法证明借贷关系成立。按照江苏省高院审理民间借贷若干问题会议纪要，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款的合意、款项的交付等要件承担举证责任。本案中原告仅提供了一份借据，没有交付500000元借款的事实。由于我公司与原告从未发生过任何借贷关系，且借条中讲借款用于“另时周转”也不知是何意思。马某与我公司订立了一份协议，协议中约定马某只需要提供劳务，材料款都是公司支付，但借条中却约定了支付商砼等款项。即使我公司同意刻制项目部的印章，也是为了与“甲方”做资料用，并不对外经营。从原告提供的证据看，原告是将钱借给马某个人的，我公司没有向原告借款，故公司不可能承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月2日，江苏百通能源有限公司双沟酒业园区供热中心与江苏中兴建设有限公司（2012年9月6日更名为中兴建设有限公司）签订《双沟酒业园区供热中心土建工程施工合同》，约定由江苏中兴建设有限公司承建江苏双沟酒业新厂区供热项目。案外人马某作为江苏中兴建设有限公司的代表在合同中签字。2012年5月18日，江苏中兴建设有限公司泰兴分公司与马某签订《经济技术指标劳务承包合同》，约定马某全面履行与总发包单位签订合同中“乙方”应承担的权利和义务，组织施工生产，双方实行以工程项目单位的劳务承包管理及核算，承包期限以总包合同工程为准。后马某实施了江苏双沟酒业新厂区供热项目的工程建设。马某并非被告单位的员工。
另查明，2012年8月18日，马某向原告出具借条一份，载明：“因双沟工地急需要资金另时周转支付商砼等，现借刘小沛人民币伍拾万元整。月息2分。”该借条中加盖了“江苏中兴建设有限公司双沟酒业园区供热中心工程项目部”印章。原告实际交付给马某面额为500000元的承兑汇票一份。原告将承兑汇票交付给马某时并未到被告处核实借条中所加盖印章的真实性。马某已按约给付原告至2013年元月31日的利息。2012年8月24日，马某将一份面额为500000元的承兑汇票交付宿迁汉威混凝土有限公司。
原告刘小沛庭审中陈述，马某向原告出具借条时，原告原是要求马某的老婆作担保的，但马某讲他有江苏中兴建设有限公司的公章。
另，2012年6月19日，案外人肖斌与江苏中兴建设有限公司双沟酒业园区供热中心工程项目部签订《购销合同》一份，2013年2月7日，马某向肖斌出具欠到钢材款1210000元的欠条，欠条中亦加盖“江苏中兴建设有限公司双沟酒业园区供热中心工程项目部”印章。2013年11月25日，肖斌诉至本院，要求被告给付所欠货款。2013年12月25日，肖斌与被告就所欠货款达成协议，由被告给付肖斌所欠货款1210000元及利息。并由本院（2013）泰商初字第1158号民事调解书确认，
本院认为，借贷关系的成立，不仅要有借款的合意，而且需有交付借款的事实。本案原告刘小沛既没有提供证据证明其与被告中兴建设有限公司订立借款合同，也没有提供证据证明其已将借款500000元交付给了被告，故对原告要求被告承担偿还借款500000元及借条中约定利息之请求，本院不予支持。理由：一、被告中兴建设有限公司承建了江苏双沟酒业新厂区供热项目工程后，该工程实际由案外人马某承包建设。马某在工程建设过程中向原告刘小沛借款500000元，现原告不仅未能提供证据证明马某向原告借款得到了被告中兴建设有限公司的委托授权，而且出借人刘小沛，或者借款人马某均未将所借款500000元交付给被告中兴建设有限公司。该借款又没有得到被告的事后追认。二、马某向原告出具的借条中虽然加盖了“江苏中兴建设有限公司双沟酒业园区供热中心工程项目部”印章，但被告否认该印章的真实性。对此，虽然原告提供了案外人肖斌与中兴建设有限公司买卖合同中，马某在欠条中亦加盖了与此相同的印章，但（2013）泰商初字第1158号案以调解结案，被告同意给付肖斌材料款仅能证明被告事后追认了所欠肖斌材料款的事实，但不能据此认定中兴建设有限公司认可本案借条中印章的真实性和合法性，更不能认定凡马某加盖了“江苏中兴建设有限公司双沟酒业新厂区供热中心工程项目部”印章的行为均为中兴建设有限公司认可的行为。原告提供的证人马某也证明其向原告刘小沛借款500000元并未向被告中兴建设有限公司汇报，没有得到被告的同意，且借款的利息也是由马某个人支付。至于马某交付给宿迁汉威混凝土有限公司面额为500000元的承兑汇票，首先，原告并未提供充足的证据证明该汇票即为原告交付给马某的承兑汇票。其次，原告将承兑汇票交付给马某后，马某如何使用，是马某的个人行为，被告并不知晓。综上，马某向原告刘小沛借款500000元，借条中既没有加盖被告单位的公章，借款人马某也未向原告出示其得到中兴建设有限公司授权订立借款合同的委托书，被告也未收到原告的借款。况且借款500000元无论对个人还是单位来说都是较大数额，借贷双方均应当尽到慎审的注意义务。原告刘小沛将500000元借款交付给马某时，既没有审查核实马某的身份，也没有查实马某是否有代理权限，更没有要求被告在借条中加盖印章。更重要的是在借款履行过程中，原告也没有要求将借款交付被告，或要求被告予以追认，具有明显的过错。马某向原告刘小沛借款500000元的行为并不符合《中华人民共和国合同法》规定的表见代理构成要件。故原告要求被告偿还借款500000元，并按月息2分给付2013年2月1日至借款给付之日利息之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘小沛的诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告刘小沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 李正圣
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 炎
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第433号
申请执行人杨买香，女，2009年2月17日生，苗族，农民。
法定代理人杨正雄（系杨买香父亲），男，1984年9月22日生，苗族，农民。
法定代理人王家芬（系杨买香母亲），女，1987年1月12日生，苗族。
委托代理人王志军，男，1964年11月9日生，苗族，居民。
被执行人李发林，男，1972年3月17日生，穿青人，农民。
被执行人宋俊海，男，1988年1月5日生，汉族，农民。
本院根据已经发生法律效力的本院（2014）黔织民初字第1310号民事调解书，向被执行人李发林、宋俊海送达执行通知书，责令二被执行人立即履行法律文书确定的给付申请执行人治疗费等费用共计220000元，并交纳案件受理费1610元、执行费3200元的义务。在执行中，申请执行人的法定代理人与被执行人达成分期履行的和解协议，由于履行期限较长，申请执行人的法定代理人同意暂缓执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
审判长 徐立涛
审判员 赵 鑫
审判员 段家勇
二〇一五年十月三十日
书记员 涂 云
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执266号
申请执行人陇县海蓉工贸有限公司。
法定代表人：闫飞，任公司经理。
被执行人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司。
法定代表人：崔仲科，任该公司经理。
陇县海蓉工贸有限公司申请执行与甘肃中科祥建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）陇民初字第00133号民事判决书确定：一、由甘肃中科祥建筑工程集团有限公司清偿拖欠陇县海蓉工贸有限公司货款322557元；二、由甘肃中科祥建筑工程集团有限公司按照月息10‰赔偿陇县海蓉工贸有限公司自2014年8月1日至货款清偿之日的利息，于判决生效后20日内履行完毕，并负担案件受理费6140元。判决书生效后，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司未按期给付，陇县海蓉工贸有限公司向本院申请强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司发出执行通知书和报告财产令后，其在执行通知书限定的期限内只按期给付了30000元。本院遂依法强制扣划了被执行人甘肃中科祥建筑工程有限公司名下银行存款391090元，执行清了案件款322557元，诉讼费6140元，利息86494元及执行费5899元，现申请执行人已领取上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王秀洁
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00489号
原告兰某，女，1989年出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。
被告袁某某，男，1976年出生，汉族，住河南省潢川县隆古乡。
本院在审理原告兰某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告兰某于2015年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告兰某负担。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 陈春彦
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1804号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告吴敬东，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴敬东信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月7日，被告向原告申领了车主银联金卡信用卡，自2010年9月27日起开始持卡透支消费，截至2014年3月13日尚欠本金9760.24元及利息3135.24元、滞纳金985.95元、境内透支提现手续费10元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：9760.24元×5%≈488.01元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴敬东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9760.24元及利息3135.24元、滞纳金488.01元、境内透支提现手续费10元（上述利息暂计至2014年3月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十八日
书记员 曾 莹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第270号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：肖明柱，男，1965年3月22日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：潘志刚，男，1964年7月15日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：肖桂珍，男，1987年5月10日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款14万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人肖明柱、潘志刚、肖桂珍名下的银行存款14万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 王 珊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异60号
异议人（案外人）：郝桂玲，女，汉族，1986年7月8日出生，住广州市番禺区，
受委托人：张建国，广东景君律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号－472号一至三楼。
法定代表人：王小兴。
被执行人：广州浩企贸易有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院二号楼自编G210b房。
法定代表人：陈俊强。
被执行人：陈俊强，男，汉族，1975年3月17日出生，住广州市天河区，
被执行人：林育穗，女，汉族，1975年3月10日出生，住广州市天河区，
被执行人：吴伟文，男，汉族，1978年12月29日出生，住广州市越秀区，
被执行人：刘伟，男，汉族，1982年9月11日出生，住广州市天河区，
本院在执行广州农村商业银行有限公司白云支行（以下简称广州农商行白云支行）与广州浩企贸易有限公司、陈俊强、林育穗、吴伟文、刘伟借款合同纠纷一案过程中，案外人郝桂玲对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郝桂玲称，她与刘伟于2011年11月19日登记结婚，本案执行标的即广州市番禺区市桥街康乐路康裕园八街十一座702房（以下简称涉案房屋）于2012年8月20日购买并登记，属于她与被执行人刘伟的夫妻共同财产。刘伟的保证债务属于其个人债务，与异议人无关。案涉房屋是她一家五口的唯一住房，请求本院停止对案涉房屋的评估、拍卖、变卖等执行措施。
异议人郝桂玲提供的主要材料有：1.情况说明书；2.异议人身份证复印件；3.结婚证复印件；4.户口本复印件；5.房地产权证复印件；6.执行裁定书和法院公告。
被执行人刘伟辩称，其因与广州浩企贸易有限公司的法定代表人陈俊强妻子林育穗相熟，他出于感恩为公司出具贷款保证书，林育穗、陈俊强还在保证书中注明由此产生的债务由他们全权承担。案涉房屋是他与郝桂玲婚后购买，是夫妻共同财产和家庭唯一住房。
被执行人刘伟提供的证据材料有保证书、个人名下房地产登记情况查询证明、个人编号1012644177号社会保险基金中心缴费历史明细表。
申请执行人广州农商行白云支行、被执行人广州浩企贸易有限公司、陈俊强、林育穗、吴伟文均未提出答辩，也未提交证据材料。
本院查明，广州农商行白云支行与广州浩企贸易有限公司、陈俊强、林育穗、吴伟文、刘伟借款合同纠纷一案，本院根据广州农商行白云支行的申请，依据广州仲裁委员会（2015）穗仲案字2112号裁决书，于2016年1月16日立案执行，案号为（2016）粤0112执48号。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，本院于2016年5月16日作出（2016）粤0112执48号执行裁定书，冻结、划拨被执行人存款，扣留、提取被执行人的其他财产。2016年9月29日，本院查封被执行人刘伟名下涉案房屋，即广州市番禺区市桥街康乐路康裕园八街十一座702房。该涉案房屋登记有抵押权，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司，抵押权涉及金额不明。在本案执行过程中，本院也对其他被执行人的的财产采取查封措施，但均为轮候查封，本院暂无处置权。因未能查找到其他可供执行财产，本院决定对涉案房屋进行评估拍卖。2017年5月16日，本院发布（2017）穗黄法司法委托字第117号公告，公布对涉案房屋进行现场勘查评估事宜。2017年6月22日，案外人郝桂玲对执行标的提出异议。经核查，编号为粤房地权证穗字第××号房地产权证，涉案房屋登记时间为2012年8月20日，房地产权属人为刘伟，共有情况为单独所有，房屋建筑面积123.3平方米。郝桂玲与刘伟的结婚证记载的男女双方登记结婚时间为2011年11月19日。郝桂玲陈述涉案房屋为其一家五口的唯一居住房屋，但未提供相应的证据予以证明。
本院认为，本案审查主要针对以下两个法律问题：一、关于涉案房屋的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对已登记的不动产，判断案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。本案涉案房屋的权属登记虽然系在案外人郝桂玲与刘伟的登记结婚之后，但涉案房屋权属登记为单独所有，郝桂玲也未说明其与刘伟是否有夫妻财产约定并提供相关证据予以证明，其主张涉案房屋属于夫妻共同财产，在本案异议审查程序中缺乏理据。二、关于本院执行措施应否停止问题。根据有关司法解释规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人唯一住房超过当地廉租住房保障面积标准的，其以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持。在本案中，即使郝桂玲主张涉案房屋属于夫妻共同财产的理由成立，并以涉案房屋为一家五口唯一居住房屋为理由，请求本院停止对涉案房屋的评估、拍卖、变卖等执行措施，其异议请求本院不予支持。
人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况作出判断，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，无论何种结果，当事人或者案外人不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回案外人郝桂玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡 喆
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）
第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0133号
原告昆山市神农农村小额贷款有限公司，机构代68917392-0，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
委托代理人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告张鹏。
被告张燕琳。
被告昆山太得隆机械有限公司，机构代码73378677－6，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪民营开发区（明珠路8号）。
法定代表王龙根，该公司董事长。
本院在审理原告昆山市神农农村小额贷款有限公司与被告张鹏、张燕琳、昆山太得隆机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被告张鹏在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告的住所地在上海市长宁区，依民诉法原告就被告的规定，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
经审理查明：原告昆山市神农农村小额贷款有限公司提供了与被告张鹏于2013年12月签订的《自然人保证担保借款合同》一份、《借款展期合同》二份、被告沈燕琳出具的《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》二份及借款凭证等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2013年12月，被告张鹏因经营需要流动资金，与原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，原告借贷流动资金给张鹏，由被告昆山太得隆机械有限公司为其担保，被告沈燕琳承诺以家庭财产承担连带责任。在原告与被告张鹏签订的借款合同第六条争议解决中明确：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可通过诉讼解决，若通过诉讼解决，应由贷款人住所地具有相应级别管辖的人民法院管辖。”的条款，该约定明确，是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三�四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，原告现依约定向本院提起诉讼，符合法律规定，本案合同履行地和被告昆山太得隆机械有限公司的住所地均在昆山，故本院对本案有管辖权，被告张鹏的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张鹏对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告张鹏负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨延君
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢557号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人易梦先，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月28日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人易梦先金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2001）双永经初字第19号民事判决书，向被执行人易梦先发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢557号案件。
审判员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1389号
原告：裴红彩，女，1990年5月15日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：崔树玲、张成军，河北方信律师事务所律师。
被告：张文学，男，1982年9月19日生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告：冠县超洋物流有限公司。
法定代表人：刘永波，经理。
委托诉讼代理人：王树锐，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人：高庆国，经理。
被告：王同心，男，1973年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：天津市先达精密压铸有限公司。
法定代表人：李红皓，总经理。
被告：邯郸市邯山开心旅行社有限公司。
法定代表人：吕运祥，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司。
负责人：李亚东，经理。
原告裴红彩与被告张文学、冠县超洋物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司、王同心、天津市先达精密压铸有限公司、邯郸市邯山开心旅行社有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴红彩撤回起诉。
案件受理费人民币71元，减半收取人民币36元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨汶雯
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第122-2号
申请执行人：天津外代货运有限公司。住所地，天津市河西区徐州道5号。
法定代表人：许景宏，该公司董事长。
被执行人：天津海威纳物流有限公司。住所地，天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦B座405室。
本院在执行（2013）津海法执字第122号申请执行人天津外代货运有限公司申请执行被执行人天津海威纳物流有限公司一案中，申请执行人于2014年5月9日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）津海法执字第122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 吴彦军
代理审判员 杨玉财
二〇一四年六月五日
书 记 员 白 鑫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1234号
罪犯郭德滔，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年12月25日作出（2009）惠东法刑初字第533号刑事判决，以被告人郭德滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭德滔在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年5月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭德滔在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭德滔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯郭德滔缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭德滔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭德滔予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1824号
上诉人（原审原告）梁娟。
被上诉人（原审被告）胡悦来。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人梁娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁娟到庭参加诉讼。被上诉人胡悦来、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月16日1时20分许，胡悦来驾驶牌号为鄂FFXX**的小型客车由东向西行驶至闻喜路出平顺路西约100米处，适逢梁娟驾驶非机动车至上述事发地，两车发生碰撞致梁娟倒地受伤、两车损坏。后该起事故经交警部门认定胡悦来因违反禁令标志负事故全部责任。梁娟当即至上海市第十人民医院就诊，诊断为多处软组织损伤，予以对症治疗。后多次至医院复诊。期间，共花费医疗费人民币（以下币种皆为人民币）1，949.80元。另胡悦来车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）定损，修理费用为900元。2014年4月，梁娟诉至法院，称事故导致梁娟产生损失医疗费4，995.8元、营养费9，000元、交通费800元、误工费10，000元、车损费2，000元、后续治疗费10，000元，上述费用要求太保上海分公司在交强险范围内承担责任，不足部分由胡悦来承担全部赔偿责任。
原审另查明，涉诉牌号为鄂FFXX**的车辆登记于胡悦来名下，于太保上海分公司处购买交强险，事发时在保险期间内。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定本次事故由胡悦来承担全部责任，法院予以确认。胡悦来违法驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任，太保上海分公司应依法承担交强险限额内的赔偿责任。故梁娟要求赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费、车损费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿项目以及计算方式如下：一、医疗费，根据梁娟提供的费用单据，据实认定医疗费1，949.80元；二、营养费、误工费，梁娟虽未在诉讼中申请对其伤势所需营养期、误工期进行鉴定，但根据梁娟受伤情况，其产生适当休息期并需伤后营养亦符合一般常理，法院酌情确定营养费210元，误工费参照本市职工最低工资标准酌定910元；三、交通费，根据梁娟的伤情及就诊情况，法院酌定300元；四、车损费，根据定损的修理费用，确定车损费900元，梁娟主张按照其重新购买的车辆计算物损，缺乏相应的法律依据，法院难以采纳。上述赔偿费用，太保上海分公司在交强险限额内承担赔付责任。梁娟另主张后续治疗费，由于未实际发生，法院不予处理。太保上海分公司经法院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原审法院据此判决：一、自判决生效之日起十日内，太保上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿梁娟医疗费1，949.80元、营养费210元、误工费910元、交通费300元、车损费900元；二、梁娟的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人梁娟不服，向本院提起上诉称：上诉人被撞受伤，血肉模糊，且过错责任方全在被上诉人胡悦来，原审判决的车损费、营养费，均与上诉人实际受到的损失相去甚远，且精神损失费也未赔偿。上诉人请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人胡悦来、太保上海分公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人梁娟要求按助动车新车购置价赔偿及要求1万元精神损失费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人胡悦来、太保上海分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人梁娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第339号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：1、2014年4月一天凌晨，被告人王某某骑自行车到崇州市集贤乡文锦9组熊某家的兰草种植地，用手将遮阳网扯破，通过缝隙钻进去，盗窃大约300株兰草，后将盗窃的兰草进行了变卖。崇州市发展和改革局证明，兰草被盗时的市场价格为1.80元／株-3.00元／株。
2、2014年7、8月一天凌晨，被告人王某某采取相同手段在上述熊某家盗窃了大约300株兰草，进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.50元／株-5.50元／株。
3、2014年12月一天凌晨，被告人王某某骑自行车来到崇州市集贤乡文锦9组李某华家的兰草种植地，将遮阳网扯破，通过缝隙钻进去，用扯的方式盗窃了大约500株兰草，后王某某将盗窃的兰草进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.50元／株-5.50元／株。
4、2015年1月一天凌晨，被告人王某某骑自行车来到崇州市集贤乡文锦9组何某英家的兰草种植地，将遮阳网扯破，通过缝隙钻进去，用扯的方式盗窃了大约400株兰草，后王某某将盗窃的兰草进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.50元／株-5.50元／株。
5、2015年1、2月一天凌晨，被告人王某某采取相同手段在上述何某英家盗窃大约500株兰草，进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.50元／株-5.50元／株。
6、2015年2月一天凌晨，被告人王某某骑自行车来到崇州市集贤乡文锦9组刘某君家的兰草种植地，将遮阳网扯破，通过缝隙钻进去，用扯的方式盗窃了大约1300株兰草，后王某某将盗窃的兰草进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.50元／株-5.50元／株。
7、2015年2月20日的凌晨，被告人王某某骑自行车来到崇州市集贤乡文锦9组杨某芳家的兰草种植地，将遮阳网扯破，通过缝隙钻进去，用扯的方式盗窃了大约600株兰草，后王某某将盗窃的兰草进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.50元／株-5.50元／株。
8、2015年2月22日凌晨，被告人王某某采取相同手段在上述杨某芳家盗窃了大约500株兰草，进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.50元／株-5.50元／株。
9、2015年4月20多号的一天凌晨，被告人王某某骑自行车来到崇州市集贤乡文锦9组何某英家的兰草种植地将遮阳网扯破，通过缝隙钻进去，用扯的方式盗窃了大约500株兰草，随后王某某将盗窃的兰草进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.00元／株-4.80元／株。
10、2015年5月20左右的一天凌晨，被告人王某某采取相同手段在上述何某英家的兰草种植地盗窃了大约300株兰草，进行了变卖。被盗兰草当时市场价格区间为2.00元／株-4.80元／株。
11、2015年5月28日2时许，被告人王某某采取相同手段在上述何某英家的兰草种植地盗窃了大约1800株兰草，进行了变卖。被盗兰草当时市场价格为3.00元／株。
公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2015年5月28日，被告人王某某在何某英家盗窃兰草后，运输途中被公安民警挡获。有公安机关受案登记表和关于被告人王某某到案经过的说明，常住人口详细信息，被害人的陈述，证据保全清单，收缴物品清单及现场照片，被告人王某某指认作案地点的笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案财物的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十八日（羁押之日）起至二O一六年九月二十七日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人王某某退赔给各被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年十月二十日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督190号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被申请人：王生，男，汉族，1969年8月9日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王生申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月30日发出（2018）吉0202民督190号支付令，限令被申请人王生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日提交的撤诉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督190号支付令自行失效。
申请费1053元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 许柏松
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1893号
原告：赖月玲，农民。
被告：钱伟。
被告：章效铭。
原告赖月玲与被告钱伟、章效铭民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还原告借款本金150000元、利息17520元（按月利率1.6%暂算至2015年11月9日止）及至款还清日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月13日，二被告因缺资向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按月利率1.6%计息，按季结息。借款后，二被告只支付了2015年3月31日前的利息。后经原告多次催讨，二被告未归还其余借款本息。借款本金150000元从2015年4月1日起按月利率1.6%计算至2015年11月9日止，利息为17520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱伟、章效铭于本判决生效之日即归还原告赖月玲借款本金150000元，利息17520元，本息共计人民币167520元，并从2015年11月10日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付借款本金150000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告钱伟、章效铭负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年十二月三日
代书记员 叶海敏
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1276号
原告崔小伟。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告崔小伟与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，他是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告崔小伟作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告崔小伟各项工资、福利共89726.2元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利89726.2元。
经审理查明，原告崔小伟在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告崔小伟在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔小伟的起诉。
案件受理费2040元，退回原告崔小伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2191号
原告：毛健康。
被告：浙江银得商务服务有限公司。
法定代表人金晓波。
被告：浙江永丰置业有限公司。
法定代表人楼延峰。
被告：楼延峰。
第三人方斌斌。
原告毛健康为与被告浙江银得商务服务有限公司、浙江永丰置业有限公司、楼延峰、第三人方斌斌合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告毛健康到庭参加了诉讼，被告浙江银得商务服务有限公司、浙江永丰置业有限公司、楼延峰、第三人方斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛健康诉称，2010年12月29日，第三人与被告浙江银得商务服务有限公司签订《银通主题卡代销协议》一份，合同约定由第三人提供1200万元人民币作为履约保证金，该1200万元中有200万元实际上是由原告出资。2012年10月15日第三人与被告浙江银得商务服务有限公司协议终止了《银通主题卡代销协议》。后原告就其出资的200万元与两被告达成了《还款及担保协议书》，协议书约定：被告浙江银得商务服务有限公司于2014年6月1日前归还原告人民币200万元，被告浙江永丰置业有限公司、楼延峰对此债务承担连带保证责任。现被告方拒不履行还款义务。现诉至本院请求判令：1、被告浙江银得商务服务有限公司归还欠款人民币200万元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告浙江永丰置业有限公司、楼延峰对上述债务承担连带清偿责任。
原告毛健康为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、还款及担保协议书一份，用于证明被告浙江银得商务服务有限公司同意归还原告欠款，及被告浙江永丰置业有限公司、楼延峰担保的事实。
2、恒丰银行业务委托书一份，证明第三人方斌斌交付款项的事实。
3、银通主题卡代销协议、代销补充协议、关于终止银通主题卡代销的协议各一份，证明被告浙江银得商务服务有限公司与第三人方斌斌曾有银通主题卡代销的事实。
被告浙江银得商务服务有限公司、浙江永丰置业有限公司、楼延峰、第三人方斌斌未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2010年12月29日，被告浙江银得商务服务有限公司与第三人签订方斌斌签订银通主题卡代销协议及代销补充协议，约定第三人出资1200万元履约保证金，用于银通主题卡在温州地区销售、推广。双方于2012年10月15日签订关于终止银通主题卡代销的协议，就银通主题卡在温州地区终止销售达成协议，约定被告浙江银得商务服务有限公司需在30个工作日内无息归还保证金1200万元给第三人方斌斌。2013年11月15日，被告及第三人向原告出具还款及担保协议书，约定被告浙江银得商务服务有限公司（甲方）保证于2014年6月1日前归还原告200万元人民币，丙方被告浙江永丰置业有限公司、楼延峰作为甲方履行债务的连带保证人。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江银得商务服务有限公司欠原告款项200万元未归还的事实，有还款及担保协议书为凭，本院予以认定。原告要求被告从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应从2014年6月2日起计付。被告浙江永丰置业有限公司、楼延峰自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告浙江银得商务服务有限公司、浙江永丰置业有限公司、楼延峰、第三人方斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江银得商务服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告毛健康人民币200万元并支付利息（自2014年6月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告浙江永丰置业有限公司、楼延峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告毛健康负担10元，被告浙江银得商务服务有限公司负担11390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年八月七日
书记员 龚莹滢
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1275号
原告：寇廷怀，男，1943年2月5日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告：王国连，男，50岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告寇廷怀与被告王国连建设工程分包合同纠纷一案中，原告寇廷怀于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告寇廷怀因联系不到被告，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇廷怀撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告寇廷怀负担。
审判员 任丽
、二〇一七年三月二十九日
书记员 孙芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14077号
原告李其超，男，1967年10月2日�生，现住北京市朝阳区高碑店乡高西店村458号
被告北京王者日盛澳利咖啡企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里四区10号楼1至2层2107号。
法定代表人赵孟然，经理。
委托代理人武斌，男，1983年1月27日出生，汉族，北京王者日盛澳利咖啡企业管理有限公司经理，住北京市丰台区四方景园三区2号楼2单元1102室。
被告赵德存，男，1967年3月15日出生。
原告李其超与被告北京王者日盛澳利咖啡企业管理有限公司（以下简称：澳利公司）、被告赵德存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李其超、被告澳利公司的委托代理人武斌、被告赵德存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其超诉称：2014年5月31日下午4点左右，我被赵德存雇佣给澳利公司装修，赵德存与我口头约定每天工资280元，我在干活期间，因为澳利公司、赵德存管理不善，造成施工的挤压，将我的右手中指末节指腹压伤，我伤后被送至北京积水潭医院治疗。澳利公司、赵德存仅支付我部分医疗费，我要求赔偿未果。诉讼请求：1、判令澳利公司、赵德存赔偿医疗费1237.19元、误工费42000元、护理费5000元、交通费1800元、营养费2800元，共计52837.19元；2、判令澳利公司、赵德存承担本案诉讼费。
被告澳利公司辩称：赵德存是我公司的电工，其向我公司法定代表人说可以接单位的装修活儿，我公司就把装修活儿交给赵德存干了，装修工程包括油工、木工、电工的内容，工人都是赵德存找来的，工资由赵德存与工人洽商，由赵德存负责记考勤，我公司根据赵德存报送的工资表将工人工资交给赵德存，由其直接发放给工人。赵德存在我公司是挣工资的，和其他工人一样也记录考勤和�算工资。李其超不是我公司雇用的，没有与我公司签订劳务合同。事故发生后，我公司及时带李其超看伤，并支付了医疗费。不同意再赔偿李其超的的损失。
被告赵德存辩称：我是澳利公司的员工，2014年，澳利公司要开一家新店，需要装修，让我负责找人，负责装修工作。李其超是我代表澳利公司找来的。我在澳利公司是挣工资的，和工人一起干活，我为工人记录考勤，发放工资都是职务行为。不同意李其超的诉讼请求。
经审理查明：赵德存系澳利公司的员工。2014年，澳利公司将其装修工作交付给赵德存，赵德存代表澳利公司对外招揽施工工人。李其超系通过赵德存来到澳利公司从事装修工作，双方约定李其超正常工作的日工资为210元，加班日工资为280元。在施工中，赵德存负责装修工人的考勤记录及向澳利公司报送工资表，其中包括赵德存本人的考勤及工资部分，澳利公司根据赵德存报送的考勤及工资表情况通过赵德存向装修工人发放工资。2014年5月31日，李其超在装修施工过程中右手中指被铁管砸伤。李其超伤后被送至积水潭医院治疗，诊断及休假证明书载明：中指末节指腹缺损（右）；行右中指清创，反取皮植皮术，自伤后休息5个月。李其超因治疗共计花费医疗费4378.49元，其中澳利公司支付3199.2元，李其超自行支付1179.29元。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据及收据、医疗费票据核对证明、诊断证明、休假证明在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。李其超系通过赵德存到澳利公司从事装修工作，根据查明的事实，赵德存系澳利公司员工，负责澳利公司的装修工作，其属职务行为，澳利公司应为李其超的雇佣单位。李其超在为澳利公司提供劳务过程中受伤，澳利公司作为李其超的�佣单位，应当对李其超遭受的人身损害承担赔偿责任。澳利公司的抗辩意见，本院不予采纳。
对于李其超的损失：医疗费一项，根据双方提交医疗费票据确定，金额为1179.29元；误工费一项，李其超误工费标准按照其在澳利公司的工资收入标准予以核定，对于误工期限，参照医院出具的休假证明确定，经核算，合理误工费为21966元。护理费、营养费、交通费，李其超未提交其伤情需要护理及需要补充营养相关证据，未提交造成交通费损失的相应凭证或票据，其护理费、营养费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告北京王者日盛澳利咖啡企业管理有限公司赔偿原告李其超医疗费一千一百七十九元二角�分、误工费二万一千九百六十六元，共计二万三千一百四十五元二角九分（于本判决生效后七日内给付）；
二、驳回原告李其超的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元，由原告李其超负担三百七十一元（已交纳），由被告北京王者日盛澳利咖啡企业管理有限公司负担一百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 志 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李�
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1541号
原告代某，居民。
被告余某，居民。
本院在审理原告代某与被告余某离婚纠纷一案中，原告代某以与被告余某自行协商为由于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某以与被告自行协商为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案案件受理费1550元减半收取775元，由原告代某负担。
审 判 长 周 家
人民陪审员 汤卫军
人民陪审员 何国田
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周光炬
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1541号原告李升华，男，现年48岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所律师。（特别授权）被告华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人陈定华，该公司董事长。委托代理人罗发贵，云南裕发律师事务所律师。（特别授权）上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李升华及委托代理人刘真松、被告委托代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2013年向被告定华能源有限责任公司（以下简称定华公司）供应原煤，一直供应到12月份。2015年10月30日经财务进行了结算，尚欠原煤款共计1490859.64元。因被告一直未支付煤款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告煤款1490859.64元，案件受理费由被告承担。被告委托代理人辩称，原告起诉的都是事实，但公司现在困难拿不出钱来，从去年开始一直停厂，现在确实无法支付。庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交企业对帐函一份，拟证实双方经结算后，被告定华公司欠原告李升华原煤款共计1490859.64元的事实。经当庭质证，被告方委托代理人对企业对帐函无意见。原告提交的企业对帐函被告方无意见，本院予以采信。被告华坪县定华能源有限责任公司未向本院提交任何证据。根据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：原告李升华于2013年3月起至12月向被告定华公司供应原煤，期间经过结算，被告也陆续支付了一些煤款，但2014年1月后就未支付过剩余煤款。2015年10月30日，原告李升华向被告定华公司发了企业对帐函，双方进行了结算，被告定华公司欠原告李升华煤款共计1490859.64元。因被告一直拖欠至今，故原告起诉来院，要求被告定华公司支付该笔欠款。本院认为，本案原告李升华向被告定华公司供应原煤的买卖行为已经实际履行，原告李升华按照约定交付了原煤，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告定华公司应当按照约定全面履行支付原告煤款的义务。现双方对所差欠的煤款进行了结算，有企业对帐函为据，因此，对原告李升华主张要求被告定华公司支付原煤款1490859.64元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李升华煤款人民币共计1490859.64元。案件受理费18218元，财产保全费2020元，共计20238元由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如负有给付义务的当事人不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  徐兴莲审 判 员  杨德玉人民陪审员  任 强二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨洪艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5587号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：张永强、余善善。
被告：吴功潮，经商。
被告：宗旭红，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴功潮、宗旭红金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金481072.98元并支付利息、罚息和复利7151.52元（暂计至2015年8月4日，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计488224.5元。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年1月16日，被告吴功潮、宗旭红签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，载明：被告吴功潮向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，采用等额本息还款方式，还款日为每月27日。该申请表中有“个人信用贷款（生意红）条款”。该条款中约定：贷款利率按月利率1.5%计算，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核后向被告吴功潮发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，载明：贷款的授信额度为人民币伍拾万元正，额度为循环额度，有效期限为2014年1月22日起至2019年1月22日止。贷款金额为人民币50万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款利率为固定月利率1.5%。吴功潮签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年1月22日，原告依约向被告吴功潮指定账户发放贷款50万元。2015年7月27日，被告吴功潮还款发生逾期。原告于2015年7月30日宣布被告所有贷款提前到期。截止2015年8月4日，被告尚欠本金人民币481072.98元及利息、罚息、复利7151.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴功潮、宗旭红于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币481072.98元并并支付利息、罚息和复利（计算至2015年8月4日止为7151.52元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由被告吴功潮、宗旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8624元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 何嘉庆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2760号
原告赵东。
被告郭建海。
原告赵东诉被告郭建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年八月五日
书 记 员 咸西康
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第147号
原告：天津天利航空机电有限公司。住所地：天津自贸区。
法定代表人：刘年财，董事长。
委托代理人：马艳梅，公司员工。
委托代理人：刘洁，公司法律顾问。
被告：淅川县金味宝调料食品有限公司。住所地：河南省南阳市淅川县城区。
法定代表人：寇保宏，公司总经理。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
原告天津天利航空机电有限公司诉被告淅川县金味宝调料食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 闫 莉
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 江
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1645号
原告李某。
被告梁某甲。
原告李某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告2002年登记结婚，2003年2月15日生儿子梁某乙。双方虽结婚十多年，但因性格不合，多次闹到分居的地步。被告对家不尽丈夫和父亲的责任，孩子一直寄宿在原告娘家，被告不仅不支付孩子的寄养费用，还向原告娘家借款数十万元。原告一忍再忍，多方规劝无果，被告干脆于2013年离婚出走，丢弃妻儿。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚；婚生儿子梁某乙判归原告共同生活，被告支付抚养费直至成年；婚后共同财产沟西村庙门小区17号房产判归婚生男孩梁某乙所有；婚姻存续期间的债权、债务均判被告承担。
被告梁某甲在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某与被告梁某甲于2002年元月28日依法登记结婚，婚后于2003年2月15日生儿子梁某乙，现随原告共同生活。2013年大约4、5月份，被告离家出走，至今无音信。现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原被告的结婚证、被告父亲梁某丙的证明及原告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽结婚十多年，但因家庭矛盾被告已离家两年多，至今下落不明，双方的夫妻关系名存实亡，符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形，故原告要求离婚，本院应予准许。被告梁某甲经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关手续，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告梁某甲自本判决生效之日起离婚。
案件受理费300元，由原告李某、被告梁某甲各负担150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 焦育荣
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1645号
原告刘检生，男，1976年12月30日出生，汉族。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告王改平，男，1975年4月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，住所地在邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人张海明，该公司经理。
委托代理人盘明勇，男，1982年1月29日出生，瑶族，该公司法律顾问。
本院于2015年11月18日受理原告刘检生诉被告王改平、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘检生于2016年1月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，�合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘检生撤回起诉。
本案受理费1514元，减半收取757元，由原告刘检生负担。
审判员 刘亮
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾晨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00129号
原告：范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地范县颜村铺南街路西。
负责人：渠爱芹，该信用社主任。
委托代理人：黄承杰，该信用社职工。
被告：郭发广，农民。
被告：郭发园，农民。
被告：张永立，农民。
被告：何洪彪，农民。
被告：何洪臣，农民。
被告：何新军，农民。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社与被告郭发广、郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社的委托代理人黄承杰到庭参加诉讼，被告郭发广、郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社（以下简称颜村铺信用社）诉称：2014年1月23日，被告郭发广从颜村铺信用社借款20万元，期限12个月。被告郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军为郭发广提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉请判令被告郭发广偿还借款本金20万元、利息30430元（计算至2015年11月15日，以后利息要求被告按银行逾期贷款利率支付，计算至判决生效）；被告郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军对郭发广的债务承担连带保证责任。
被告郭发广、郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军均未答辩。
原告颜村铺信用社提交如下证据材料：
1、申请书、信贷业务申请表各一份。证明郭发广向颜村铺信用社申请借款。
面签证明、自主支付申请书、客户提款申请书各一份。证明本案借款程序合法。
个人借款合同、保证合同各一份。证明本案借贷及担保关系真实。
借款借据一份。证明颜村铺信用社履行了发放借款的义务。
被告身份证复印件各一份。证明被告身份。
被告郭发广、郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年1月23日，被告郭发广向原告颜村铺信用社申请贷款20万元。同日，郭发广与颜村铺信用社签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年1月23日起至2015年1月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率，月利率10.2‰，在借款期限内，利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。同日，被告郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军与颜村铺信用社签订保证合同，自愿为郭发广的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为20万元的授信；债务履行期为2014年1月23日至2015年1月23日；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。1月23日，颜村铺信用社依约向郭发广支付借款20万元。借款到期后，被告均未依约偿还借款本金，已还利息15980元。
本院认为：被告郭发广与原告颜村铺信用社签订的个人借款合同、被告郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军与颜村铺信用社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，颜村铺信用社依约支付了借款，郭发广未依约偿还借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，颜村铺信用社要求郭发广偿还借款本金20万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军作为连带责任保证人，对郭发广的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭发广、郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭发广于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社借款本金20万元和利息（自2014年1月23日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算，扣除已付利息15980元）；
二、被告郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军对郭发广的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告郭发广、郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王伟立
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1141号
上诉人（原审原告）：宁波市北仑区新碶梅龙蔬菜种植场。住所地：宁波市北仑区新碶街道顾智房**号。
经营者：梅信良。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国电浙江北仑第一发电有限公司。住所地：杭州市教工路**号世贸丽晶城欧美中心*号楼****室。
法定代表人：冯树臣，该公司董事长。
上诉人宁波市北仑区新碶梅龙蔬菜种植场因与被上诉人国电浙江北仑第一发电有限公司环境污染责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）甬仑民初字第1611号民事判决，于2015年11月9日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市北仑区新碶梅龙蔬菜种植场在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市北仑区新碶梅龙蔬菜种植场自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第1611号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年十一月三十日
代书记员 沈 妍
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）托执字第218-1号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。住所地：托克托县。
被执行人张秀清，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人王林贵，男，1964年11月15日出生，汉族，教师，住址托县。
本院于2015年11月9日作出（2014）托执字第218号提取执行裁定书，从2015年12月起提取被执行人王林贵在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司园区支行账号壹仟伍佰元整（1500元），现因三方当事人达成和解协议并且履行完毕，债务已经清偿。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
从2016年1月起解除对被执行人王林贵在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司园区支行账号壹仟伍佰元（1500元）的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 袁 红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 米 婷
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司汝城支行，住址：汝城县新建东路33号。
法定代表人方劲飞，系该支行行长。
委托代理人李跃明，男，系该支行客户经理。
被告何某林，男。
被告何某菊，女。
被告何某道，男。
被告范某华，女。
委托代理人何某明，男。（系被告范某华的丈夫）其代理权限：特别授权。
2014年5月4日，本院受理原告中国农业银行股份有限公司汝城支行与被告何某林、何某菊、何某道、范某华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城支行与被告何某林、何某菊、何某道、范某华金融借款合同纠纷一案，因被告何某林已经偿还了原告的借款本金及利息。现原告中国农业银行股份有限公司汝城支行申请撤回起诉，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费200元，合计475元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城支行负担。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 朱智慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 詹 斌
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01005号
原告刁振火。
委托代理人赵朔。
被告邵龙。
委托代理人石晓旺。
原告刁振火与被告邵龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刁振火及其委托代理人赵朔，被告邵龙及其委托代理人石晓旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁振火诉称，自2011年8月起，被告在我处借款累计19万元，向原告打下借据并约定利息为每月一分五厘（被告从2012年7月累计支付部分利息至2013年7月共计10800元），被告借款后至2013年12月，被告以自己名下的奇瑞轿车（实际价值1.6万元）和药材（白叩800公斤，单价32元每斤）作价顶账8万元，余11万元借款及利息至今未还。我多次向被告索要借款，被告拒不履行借款约定，据此，特提起诉讼，要求被告返还借款11万元并支付利息，诉讼费由被告负担，望判如所请。
被告邵龙辩称，第一、我不欠原告11万元钱。第二、原告起诉的事实与其提供的证据不能相互印证。第三、从原告提供的证明来看原、被告主体不能确定，应驳回原告的起诉。第四、要求原告赔偿我因原告采取保全对我造成的损失，并承担本案诉讼费、保全费。
经审理查明，被告邵龙以作生意为名，分别于2011年8月13日向原告刁振火借款70000元，2011年10月14日向原告刁振火借款20000元，2011年12月8日向原告刁振火借款50000元，2011年12月向原告刁振火借款50000元，共计190000元，原告刁振火与被告邵龙约定借款利息为每月一分五厘。自2012年7月至2013年7月被告邵龙共给付原告刁振火利息10800元，2013年5月16日原告刁振火与被告邵龙对欠款和还利息情况进行了汇总，并立有字据载明：西河邵龙欠款19万元，自2012年7月至2013年6月被告邵龙共给付原告刁振火利息10800元，汇总情况是西河邵龙欠款190000元，被告邵龙在欠款及还利息清单上鉴字按手印。后原告刁振火多次向被告邵龙索要欠款，被告邵龙于2013年12月将自己名下的奇瑞牌轿车一辆和中草药白叩800公斤作价80000元偿还借款。被告邵龙尚欠原告刁振火110000元及利息至今未还。原告刁振火诉至本院，要求被告邵龙偿还借款并按约定支付利息。
以上事实有被告邵龙签字并按手印的欠据及偿还利息清单及庭审笔录在卷予以证明。经法院组织原、被告进行质证，予以认定。
本院认为，被告邵龙欠原告刁振火110000元借款，事实清楚，且有被告邵龙签字并按手印的欠据和偿还利息清单在卷予以证实。原、被告之间的民间借贷关系是平等自愿，协商一致的情况下形成的，符合有关法律规定，已形成合法的民间借贷关系。被告邵龙在借据中未约定还款期限，但双方约定了借款利息，原告刁振火有权要求被告邵龙在合理期限内偿还借款。被告邵龙应按约定利率支付给原告刁振火借款利息。原告刁振火为了维护其合法权益，要求被告邵龙偿还借款和利息的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告邵龙于判决生效后十日内一次性偿还原告刁振火110000元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全申请费820元均由被告邵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑新博
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01005号
原告刁振火。
委托代理人赵朔，河北祁州法律事务所法律工作者。
被告邵龙�
委托代理人石小旺，安国市伍仁桥法律服务所法律工作者。
原告刁振火与被告邵龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刁振火及其委托代理人赵朔，被告邵龙及其委托代理人石晓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁振火诉称，自2011年8月起，被告在我处借款累计19万元，向原告打下借据并约定利息为每月一分五厘（被告从2012年7月累计支付部分利息至2013年7月共计10800元），被告借款后至2013年12月，被告以自己名下的奇瑞轿车（实际价值1.6万元）和药材（白叩800公斤，单价32元每斤）作价顶账8万元，余11万元借款及利息至今未还。我多次向被告索要借款，被告拒不履行借款约定，据此，特提起诉讼，要求被告返还借款11万元并支付利息，诉讼费由被告负担，望判如所请。
被告邵龙辩称，第一、我不欠原告11万元钱。第二、原告起诉的事实与其提供的证据不能相互印证。第三、从原告提供的证明来看原、被告主体不能确定，应驳回原告的起诉。第四、要求原告赔偿我因原告采取保全对我造成的损失，并承担本案诉讼费、保全费。
经审理查明，被告邵龙以作生意为名，分别于2011年8月13日向原告刁振火借款70000元，2011年10月14日向原告刁振火借款20000元，2011年12月8日向原告刁振火借款50000元，2011年12月向原告刁振火借款50000元，共计190000元，原告刁振火与被告邵龙约定借款利息为每月一分五厘。自2012年7月至2013年7月被告邵龙共给付原告刁振火利息10800元，2013年5月16日原告刁振火与被告邵龙对欠款和还利息情况进行了汇总，并立有字据载明：西河邵龙欠款19万元，自2012年7月至2013年6月被告邵龙共给付原告刁振火利息10800元，汇总情况是西河邵龙欠款190000元，被告邵龙在欠款及还�息清单上鉴字按手印。后原告刁振火多次向被告邵龙索要欠款，被告邵龙于2013年12月将自己名下的奇瑞牌轿车一辆和中草药白叩800公斤作价80000元偿还借款。被告邵龙尚欠原告刁振火110000元及利息至今未还。原告刁振火诉至本院，要求被告邵龙偿还借款并按约定支付利息。
以上实事有被告邵龙签字并按手印的欠据及偿还利息清单及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告邵龙欠原告刁振火110000元借款，事实清楚，且有被告邵龙签字并按手印的欠据和偿还利息清单在卷予以证实。原、被告之间的民间借贷关系是平等自愿，协商一致的情况下形成的，符合有关法律规定，已形成合法的民间借贷关系。被告邵龙在借据中未约定还款期限，但双方约定了借款利息，原告刁振火有权要求被告邵龙在合理期限内偿还借款。被告邵龙应按约定利率支付给原告刁振火借款利息。原告刁振火为了维护其合法权益，要求被告邵龙偿还借款和利息的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告邵龙于判决生效后十日内一次性偿还原告刁振火110000元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全申请费820元均由被告邵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑新博
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第287号
上诉人（原审被告）银座集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张文生，董事长。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂荣，女，XXXXXXXXXX出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人陈佩玉（系王桂荣之子），男，XXXXXXXXXX出生，汉族，住山东省枣庄市。
原审被告济南旭彤商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛晓峰。
上诉人银座集团股份有限公司（以下简称银座集团公司）因与被上诉人王桂荣、原审被告济南旭彤商贸有限公司（以下简称旭彤公司）合作协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人银座集团公司委托代理人牛新明、孙玮，被上诉人王桂荣委托代理人陈佩玉，到庭参加了诉讼，原审被告旭彤公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，旭彤公司（甲方）与王桂荣（乙方）签订《合作商合同》，约定：甲方为乙方提供销售场地（乙方经营甲方超市）济南银座股份有限公司济泺路店。合同期自2012年4月20日至2013年4月20日，承包期间营业员工资、进货费用乙方自理。甲方提供超市对账单及费用扣除明细，出具应结金额，为乙方及时结算货款。银座结算周期为45-50天，到结算日甲方主动通知乙方结算情况，并在3个工作日内结清货款。甲方扣除乙方经营超市开票金额的10%作为管理费用。该合同注明：前3个月帮扶期（5月、6月、7月）公司仅扣除8%。
银座集团公司与旭彤公司签订的《购销合同书》约定：旭彤公司为供应商，所附中6079为银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场。银座集团公司确认其与旭彤公司之间权利义务受该《购销合同书》的约束。
银座集团公司向旭彤公司发出《解约函》，记载：因你公司与第三方出现纠纷自今年6月中旬起，贵公司各经营柜台在我公司各门店开始纷纷撤柜，导致柜台闲置，使我公司企业形象及销售严重受损。现我公司根据《购销合同书》的约定，解除《购销合同书》。
银座集团公司应付旭彤公司5月、6月、7月份货款共计9830.25元。
原审法院认为，银座集团公司与旭彤公司签订的《购销合同书》及旭彤公司与王桂荣签订的《合作商合同》，系当事人自愿，为有效合同。银座集团公司认可其与旭彤公司间权利义务受该《购销合同书》约束，应承担责任。《购销合同书》记载，旭彤公司为供应商，旭彤公司与银座集团公司之间为供货商与零售企业之间的供货关系；《合作商合同》记载，旭彤公司向王桂荣提供的销售场地为银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场，王桂荣提供商品直接用于销售，在旭彤公司所参与的银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场供货招商行为中，旭彤公司并未直接供货和经营，实际提供货物及经营者为王桂荣，旭彤公司不是银座集团股份有限公司银座购物广场零售商，因此，应认定旭彤公司与王桂荣签署《合作商合同》的行为，属受零售商委托进行的招商行为，银座集团公司与旭彤公司之间的合作关系，实际为委托招商关系。
济南银座济泺路购物广场零售货款均由银座集团公司记账、收取，银座集团公司提供的《解约函》显示其对“第三方”在济南银座济泺路购物广场进行实际经营及“第三方”是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，王桂荣与银座集团公司之间是事实上的供货商与零售商关系，王桂荣是所提供商品的实际拥有者和供货人，《合作商合同》应直接约束银座集团公司和王桂荣。对于王桂荣所供商品的销售货款，在扣除《合作商合同》约定的承包费外，应当归王桂荣所有。银座集团公司作为招商委托人和相关商品零售货款的收取者，应当承担向王桂荣支付货款的责任。王桂荣主张银座集团公司支付其货款，合法有据，应予支持。
对银座集团公司辩称：《合作商合同》与王桂荣无关，不予采信。从另一方面讲，旭彤公司现下落不明，不能履行结算义务，王桂荣所供商品货款结算只能由王桂荣与银座集团公司进行。银座集团公司将货款结算义务推诿给下落不明的旭彤公司，货款就将得不到结算，有失公平。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、银座集团公司支付王桂荣货款9043.83元（9830.25元-9830.25元×8%），于判决生效之日起10日内履行；二、驳回王桂荣其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由旭彤公司、银座集团公司负担。
上诉人银座集团公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，应当予以纠正。原审认定旭彤公司与我公司系委托招商关系错误。旭彤公司与我公司签署了《购销合同书》，合同中对双方的权利义务进行了明确约定，我公司只认可旭彤公司为实际供货商，从未委托旭彤公司进行招商。旭彤公司与王桂荣之间的《合作商合同》中亦没有体现旭彤公司为我公司招商的内容。从原审庭审中王桂荣确认的结算方式来看，一直是由旭彤公司向我公司开具发票，我公司按照《购销合同书》的约定向旭彤公司结算货款。王桂荣一直与旭彤公司进行结算，从未与我公司进行结算。原审判决我公司直接向王桂荣结算货款突破了合同相对性且证据不足，二审法院应当予以纠正。二、原审依据合同法第四百零二条之规定判决我公司支付货款错误，应予纠正，事实上，我公司与旭彤公司系购销合同关系。另外，原审法院以（2012）历商初字第1087-1、1103-1、1175-1号《协助执行通知书》《民事裁定书》查封了旭彤公司在我公司处的应收账款，已经认定了以上款项系旭彤公司的款项，我公司对王桂荣无任何给付义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回王桂荣对我公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由王桂荣承担。
被上诉人王桂荣辩称，银座集团公司所说的不应给付款项的任何理由，原审法院都是经过调查核实的，是有事实根据的。我和银座集团公司存在事实上的合作关系，旭彤公司在招商的时候给我陈述是银座集团公司委托旭彤公司进行了招商。
原审被告旭彤公司未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然王桂荣是基于其与旭彤公司签订的《合作商合同》而进驻银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场进行食品零售行为的，但是王桂荣在银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场零售货款均由银座集团公司记账、收取。根据银座集团公司提供的《解约函》，显示银座集团公司对王桂荣在银座集团股份有限公司济南银座济泺路购物广场进行实际经营及王桂荣是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，王桂荣与银座集团公司之间形成事实上的供货商与零售商关系。现在旭彤公司经营困难，且公司法人代表薛晓峰为逃避债务现已下落不明，公司已停止经营。因此，王桂荣要求银座集团公司将其经营款项直接向其支付合法有据，应予支持。综上，上诉人银座集团公司上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人银座集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 雯
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第672号
罪犯孙行建，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出(2010)杭拱刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人孙行建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。二〇一四年二月经本院裁定�去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙行建在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1901.37分，名列分监区第22名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙行建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙行建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第442号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人乐进生，男。
被执行人欧远芳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人乐进生、欧远芳征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第442号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年二月一日
代理书记员 江为民
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执他字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地，临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人解志良，居民。
被执行人张令友，居民。
本院依据已经发生法律效力的临沂市罗庄区人民法院2005年9月27日作出的（2005）临罗民二初字第902号民事判决书和临沂市中级人民法院（2012）临执指字第2号执行裁定书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人解志良、张令友的银行存款80万元或查封（扣押）相当数额价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年五月二十八日
书记员 范闪闪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1939号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：赵雁，女，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人：金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：徐辉金，男，1974年11月22日出生，汉族。
被告：张肖斌，女，1982年2月8日出生，汉族。
被告：吴忠平，男，1979年10月21日出生，汉族。
被告：张少芳，女，1981年4月11日出生，汉族。
被告：李卫红，女，1978年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉被告徐辉金、张肖斌、吴忠平、张少芳、李卫红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十四日
书记员 曾 凤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2203号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王志元。
被执行人崔小利。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王志元，崔小利非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第479号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第963号
申请执行人刘凯，男，1985年4月22日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘青河（刘凯之父），1967年4月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人杨淑芸，女，1971年2月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人王晓明，男，1971年7月1日出生，现在监狱服刑，公民身份号码×××。
申请执行人刘凯与被执行人杨淑芸、王晓明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年10月26日作出的（2014）顺民初字第7533号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人杨淑芸在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款；被执行人王晓明在北京地区无房产登记信息、无可供执行的存款，查到登记在被执行人王晓明名下的机动车（车牌号为×××）一辆，因已在本院其他执行案件中查封，本院在本案中已作轮候查封，由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人未能提供二被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第7484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 麦育亥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔婷婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第686号
申请执行人苏显贵，男，1969年6月9日出生，满族，住吉林省梅河口市。
申请执行人沈英杰，男，1975年3月31日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人张国成，男，1961年10月22日出生，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人苏显贵、沈英杰与被执行人张国成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梅民初字第1273号民事调解书，法院判令被执行人张国成偿还申请执行人苏显贵、沈英杰本金6万元，并自2011年5月20日起按梅河口市农村信用合作联社牛心顶镇信用社贷款利率支付利息（包括罚息和复利）；案件受理费750元，执行费1512元由被执行人承担，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1273号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年一月二十日
书记员 马 良
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00263号
申请执行人边鹏，女，汉族，1980年12月23日生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人边鹏与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1536号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00841号
原告：刘利珍，女，1972年8月28日出生，汉族，居民。
被告：张世龙，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘利珍诉被告张世龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘利珍于2014年3月18日向本院申请撤回对被告张世龙的起诉。
本院认为，原告刘利珍自愿撤回对被告张世龙的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利珍撤回起诉。
案件受理费2557元，减半收取1278元，由原告刘利珍负担。
审判员 汪世宝
二〇一四年三月二十日
书记员 宋 莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文艺，男，1965年1月25日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，男，1938年6月12日出生。
再审申请人朱文艺因与被申请人王建华经济适用房转让合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2166号民事判决及本院（2016）兵08民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文艺申请再审称，1、双方当事人签订的合同为经济适用房指标转让合同，并非商品房买卖合同，生效判决按照商品房判决溢价损失，属认定事实错误。2、生效判决适用法律错误。申请人是因为单位不同意转让经济适用房的产权导致买受人无法实现合同目的。双方签订的合同违反法律、政策法规，应当宣告合同无效或者撤销合同效力。再审申请人朱文艺应承担合同法第五十八条规定的“因无效合同取得的财产应当返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方根本不存在就合同解除达成一致。即便按照解除合同的法律规定，也没有违约责任一说，合同既然解�就不存在违约责任，因此谈不上由申请人承担违约责任。3、审理程序违法，漏列案件第三人。申请人购买单位集资房，因无力按照单位规定的期限、数额交纳购房款，才将经济适用房的指标转让给被申请人。单位得知后，通知申请人集资房不得转让，责令申请人收回已协议转让的集资房，是本案纠纷发生的根本原因。由于单位的阻止行为导致合同不能履行，人民法院应当根据民事诉讼法的规定，通知单位作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。一、二审法院均没有通知终止本案合同效力的单位参加诉讼，审判程序违法。4、申请人不存在违约。造成申请人与被申请人转让合同无法履行的原因不是申请人毁约，而是申请人所在单位要求终止合同履行。让申请人承担因单位终止合同的后果，特别是承担超出法律规定的所谓“溢价款”显失公正。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法提起再审，终止原判决的执行。
本院经审查认为，再审申请人朱文艺与被申请人王建华在平等、自愿基础上签订的转让协议，系双方真实意思的表示，该协议虽然违反了朱文艺与其单位的内部约定，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。再审申请人朱文艺明知单位不允许集资房转让，仍然与被申请人王建华签订转让协议，且在被申请人王建华履行了给付房屋价款的义务后，违反协议约定收回房屋，导致被申请人王建华的合同目的不能实现。再审申请人朱文艺的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。被申请人王建华已经履行了交纳房款的�务，并对房屋进行了装修，却因为再审申请人朱文艺的违约行为导致合同解除，被申请人王建华有权要求再审申请人朱文艺返还房屋价款及装修款，并有权要求赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因再审申请人朱文艺违约所造成的损失。被申请人王建华于2009年8月与再审申请人朱文艺签订房屋转让协议并交付房款。由于再审申请人朱文艺的违约，使被申请人王建华未能居住、使用该房屋。随着房价的不断上涨，被申请人王建华当初所支付的购房款已根本无法购买同类地段、同类型房屋的住房。综上，本院认为，涉案房屋因增值所产生的巨大利益，不能因再审申请人朱文艺的违约行为而由其获得。因此，再审申请人朱文艺应当赔偿其违约给被申请人王建华造成的房屋溢价损失。本院（2016）兵08民终52号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱文艺的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱文艺的再审申请。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文艺，男，1965年1月25日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，男，1938年6月12日出生。再审申请人朱文艺因与被申请人王建华经济适用房转让合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2166号民事判决及本院（2016）兵08民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文艺申请再审称，1、双方当事人签订的合同为经济适用房指标转让合同，并非商品房买卖合同，生效判决按照商品房判决溢价损失，属认定事实错误。2、生效判决适用法律错误。申请人是因为单位不同意转让经济适用房的产权导致买受人无法实现合同目的。双方签订的合同违反法律、政策法规，应当宣告合同无效或者撤销合同效力。再审申请人朱文艺应承担合同法第五十八条规定的“因无效合同取得的财产应当返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方根本不存在就合同解除达成一致。即便按照解除合同的法律规定，也没有违约责任一说，合同既然解�就不存在违约责任，因此谈不上由申请人承担违约责任。3、审理程序违法，漏列案件第三人。申请人购买单位集资房，因无力按照单位规定的期限、数额交纳购房款，才将经济适用房的指标转让给被申请人。单位得知后，通知申请人集资房不得转让，责令申请人收回已协议转让的集资房，是本案纠纷发生的根本原因。由于单位的阻止行为导致合同不能履行，人民法院应当根据民事诉讼法的规定，通知单位作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。一、二审法院均没有通知终止本案合同效力的单位参加诉讼，审判程序违法。4、申请人不存在违约。造成申请人与被申请人转让合同无法履行的原因不是申请人毁约，而是申请人所在单位要求终止合同履行。让申请人承担因单位终止合同的后果，特别是承担超出法律规定的所谓“溢价款”显失公正。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法提起再审，终止原判决的执行。本院经审查认为，再审申请人朱文艺与被申请人王建华在平等、自愿基础上签订的转让协议，系双方真实意思的表示，该协议虽然违反了朱文艺与其单位的内部约定，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。再审申请人朱文艺明知单位不允许集资房转让，仍然与被申请人王建华签订转让协议，且在被申请人王建华履行了给付房屋价款的义务后，违反协议约定收回房屋，导致被申请人王建华的合同目的不能实现。再审申请人朱文艺的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。被申请人王建华已经履行了交纳房款的�务，并对房屋进行了装修，却因为再审申请人朱文艺的违约行为导致合同解除，被申请人王建华有权要求再审申请人朱文艺返还房屋价款及装修款，并有权要求赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因再审申请人朱文艺违约所造成的损失。被申请人王建华于2009年8月与再审申请人朱文艺签订房屋转让协议并交付房款。由于再审申请人朱文艺的违约，使被申请人王建华未能居住、使用该房屋。随着房价的不断上涨，被申请人王建华当初所支付的购房款已根本无法购买同类地段、同类型房屋的住房。综上，本院认为，涉案房屋因增值所产生的巨大利益，不能因再审申请人朱文艺的违约行为而由其获得。因此，再审申请人朱文艺应当赔偿其违约给被申请人王建华造成的房屋溢价损失。本院（2016）兵08民终52号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱文艺的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱文艺的再审申请。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年八月十六日书 记 员  曹 英
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2304号
申请人张某
被执行人李某
被执行人曹某某
申请执行人张向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第0057号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某、曹某某银行存款102906元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第496号
原告沾化成达钢结构有限公司。住所地：滨州市沾化区滨孤路与荣威高速交汇处。
法定代表人李寿凤，职务经理。
被告山东沾化天九化工有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园。
法定代表人张玉吉，职务董事长。
本院在审理原告沾化成达钢结构有限公司与被告山东沾化天九化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沾化成达钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费4469元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付风安
二〇一六年一月十四日
书记员 杜晓艳