wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0825民初550号原告：钟军全，男，1978年11月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。委托诉讼代理人：郑强强，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。被告：武娟，女，1977年9月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，联系。原告钟军全与被告武娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告钟军全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款117800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾因做生意周转需要向原告借款，基于对朋友的帮助，原告于2013年8月26日向被告出借117800元。借款后，被告没有按照约定归还原告借款，原告多次催款，被告仍不偿还。被告武娟在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，一、根据本案原告起诉时提交的证据材料，并不能充分证明本案系借贷关系，更不能认定本案系合同纠纷案件，在法律关系无法认定的情形下，依据合同法司法解释认定货币接收方享有管辖权是对被告诉讼权利的侵犯；二、被告自2015年至今居住在河南省驿城区雪松街道办事处纱厂家属院，经常居住地应为河南省驿城区，根据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告经常居住地的法院管辖。综上所述，应当将本案依法移送至河南省驻马店市驿城区人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。原告钟军全向本院起诉的诉讼请求为要求被告武娟偿还借款117800元，主张双方之间为民间借贷法律关系，原、被告双方的争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，按照规定原告的所在地为合同履行地，因此本院作为合同履行地对本案享有管辖权。被告所在地法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现原告选择向本院起诉，符合法律规定。被告的管辖权异议无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 胡伍根审 判 员 曾国平审 判 员 郑美蓉二〇一八年四月十一日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初720号
原告：翁建民，男，1968年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：孙世洲，男，1951年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：孙长岭，男，1975年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：孙国敬(系被告孙长岭之父)，男，1953年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告翁建民与被告孙世洲、孙长岭、孙国敬健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁建民与被告孙世洲、孙长岭、孙国敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费2573.34元，误工费1400元，护理费224元，住院伙食补助费210元，营养费140元，交通费500元、精神损失6000元，原告损坏的手机4000元，财物损失700元，以上合计15747.34元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月2日下午，孙长岭带着几个人找到正在打牌的原告，不由分说就扇原告的脸，边打边骂，对原告拳打脚踢，用棍棒将原告打到水里，孙长岭、孙世洲在水里掐着原告的脖子要浸死原告。原告被殴打过程中，手机和口袋里的700元钱不见了。后原告被120急救车送到驻马店市肿瘤医院治疗。原告伤情经鉴定为轻微伤。
三被告辨称：原告陈述不符合事实，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告翁建民的儿子翁坤与被告孙长岭在209国道广西石龙镇发生交通事故。2017年8月2日下午，三被告孙世洲、孙长岭、孙国敬及孙长岭的妻子苗玲开车到汝××××乡翁屯，准备找翁坤协商交通事故理赔事项。三被告等人到韩庄乡翁屯后，先找到了苗玲的嫂子许春玲，许春玲带着三被告等人找到了正在村十字路口打麻将的原告翁建民。许春玲向被告孙长岭介绍了原告翁建民的身份后，被告孙长岭即向原告翁建民及打麻将的其余人让烟。原告翁建民问许春玲同去的苗玲是谁，许春玲答复说是自己的妹子。原告翁建民说“你妹子不是个东西”。被告孙长岭即说原告翁建民不是个东西，引起被告孙长岭与原告翁建民厮打。被告孙世洲、孙国敬亦卷入了厮打。后被告孙长岭拨打110及120电话。汝南县公安局韩庄派出所接警处置。经鉴定，原告翁建民头颅左侧颞部稍肿胀，左侧第9肋骨骨折。损伤程度为轻微伤。原告翁建民于2017年8月2日被120急救车拉到驻马店市肿瘤医院，同日入住该院外二科，于同月8日出院，共住院6天，花医疗费2328.34元。经诊断为“1、头颅左侧颞部软组织损伤，2、左侧第9肋骨骨折，3、左胸部软组织损伤”。原告住院期间，由其妻子陪护。2017年8月10日，原告翁建民在汝南骨科医院购药花费245元。2017年10月15日，汝南县公安局作出汝公（韩）行罚决字（2017）10578号行政处罚决定书，以殴打他人对原告翁建民行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，原、被告之间系健康权纠纷。被告孙世洲等人到原告翁建民所在的村民组寻找原告翁建民，其目的是为了协商被告孙长岭与原告翁建民儿子翁坤交通事故赔偿事项。在经人引荐后，被告孙长岭按照民间礼仪向原告翁建民敬烟，说明被告孙世洲等人主观上并没有寻衅故意。原告翁建民首先辱骂被告孙长岭的妻子是双方发生纠纷的原因，在被告孙长岭与原告翁建民厮打时，被告孙世洲、孙国敬处置方式不当，导致自己亦卷入厮打中并受到伤害，对此原、被告均有过错。综合纠纷的产生、发展、结果，本院酌定原告翁建民承担60%的责任，三被告承担40%的责任。
原、被告要求的各项赔偿：
医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据原告翁建民提供的住院病历、医疗费票据，可认定原告翁建民医疗费为2573.34元。
2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告翁建民未提供证据证明其固定收入情况，应按无固定收入标准计算。根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告翁建民误工费为（6天×34.85元/天）=209.1元。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告翁建民住院期间一人陪护，陪护人员无固定收入，根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告翁建民护理费为（6天×34.85元/天）=209.1元。
4、住院伙食补助费，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告翁建民住院伙食补助费为（6天×50元/日）=300元。
5、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告翁建民伤情为轻微伤，故该项费用不予支持。
6、交通费，本院酌定原告翁建民住院期间交通费为50元。
7、精神损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告翁建民该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告翁建民各项数额为：医疗费2573.34元+误工费209.1元+护理费209.1元+住院伙食补助费300元+交通费50元=3341.54元。三被告赔偿40%，计款1336.62元。
原告翁建民对自己主张的手机、财产损失未提供证据，不能证明原告翁建民所诉称的财产损失真实存在，故对原告翁建民该项诉讼请求不予支持。
综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙世洲、孙长岭、孙国敬于判决生效后五日内共同赔偿原告翁建民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币1336.62元。三被告互负连带责任。
驳回原告翁建民其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计200元，原告翁建民负担120元，被告孙世洲、孙长岭、孙国敬负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年六月十一日
书 记 员 石云婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初847号
申请人：安徽霍山某某银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖某，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。
被申请人：霍山县某某金属制品有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：汪某。
申请人安徽霍山某某银行股份有限公司与被申请人霍山县某某金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安徽霍山某某银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人霍山县某某金属制品有限公司位于霍山县衡山镇XXX路(衡山工业园)的国有土地使用权和房产权。申请人安徽霍山某某银行股份有限公司以其公司相应资产提供担保。
本院认为，申请人安徽霍山某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人霍山县某某金属制品有限公司位于霍山县衡山镇XXX路(衡山工业园)的国有土地使用权和房屋产权[土地使用权证号为：霍国用(2009)第XXX号；房地产权证号为：霍字第××号、10××53号]。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙程昱
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5107号
原告：刘飞，男，1986年2月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：瞿靖，男，1981年10月20日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告刘飞与被告瞿靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘飞于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘飞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘飞负担。
审判员 张磊
二〇一八年八月十日
书记员 杨梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初4325号
原告：安徽天京食品产业有限公司，住所地：泗县大路口乡邓公村现代农业产业园，统一社会信用代码：91341300MA2MU9HX70(1-1)。
法定代表人：李秀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。
被告：张国好，男，1968年10月20日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
原告安徽天京食品产业有限公司（以下简称天京食品公司）与被告张国好农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告天京食品公司的委托诉讼代理人朱鹏，被告张国好及其委托诉讼代理人严严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天京食品公司向本院提出诉讼请求：张国好偿还天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款127940元及利息。事实与理由：2017年张国好承包土地种植红薯，天京食品公司为张国好垫付土地承包费及红薯秧苗款，张国好将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年4月10日双方进行结算，张国好尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款148240元，张国好向天京食品公司出具欠条并承诺2018年6月30日前付清，逾期付款按月利率2%计算逾期利息，但是张国好事后仅偿还天京食品公司20300元。
被告张国好辩称：张国好与村委会签订土地承包合同，并在土地上种植红薯出售给天京食品公司，但张国好与村委会没有对案涉款项进行结算，天京食品公司诱骗张国好在欠条上签名，天京食品公司与张国好之间不存在法律关系。
经审理查明：2017年4月张国好承包土地种植红薯，天京食品公司为张国好垫付土地承包费及红薯秧苗款，张国好将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年4月10日双方进行结算，张国好尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款148240元，为此张国好向天京食品公司出具《还款计划》一张。《还款计划》载明“经结算，本种植户今尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款148240元，还款时间为2018年6月30日，逾期付款按月利率2%计算逾期利息，欠款人张国好”。由于张国好事后仅偿还天京食品公司20300元，天京食品公司起诉来院。
以上事实有天京食品公司举证的还款计划原件及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：天京食品公司举证的还款计划，能够证明张国好拖欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款127940元后没有履行支付义务，天京食品公司要求张国好支付此款的诉讼请求，本院予以支持。《还款计划》上书写的月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，张国好应该按年利率24%向天京食品公司支付逾期还款利息。张国好辩解天京食品公司诱骗自己签名因无证据证实本院不予采信。天京食品公司为张国好垫付土地承包费及红薯秧苗款是诉辩双方不争的事实，张国好辩解天京食品公司与自己之间不存在法律关系，与本院所查的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国好于本判决生效后十日之内支付原告安徽天京食品产业有限公司土地承包费及红薯秧苗款127940元及利息，利息按年利率24%，从2018年7月1日起至被告张国好实际履行完债务止。
案件受理费1400元，由被告张国好负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年八月二十五日
书记员 周文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4515号
原告:诸立春,男,1979年10月20日出生,汉族,住定远县。
被告:滁州市铭威置业有限公司,住所地安徽省州市定远县定城镇鲁肃大道名仕新城,社会统一信用代码913411256694902168。
原告诸立春与被告滁州市铭威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诸立春于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告诸立春撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告诸立春承担。
审判员 胡成刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 管守珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2903号
原告：姜德春,男,1942年1月6日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘俊,男,1993年1月23日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
主要负责人：吴俊民，该公司总经理。
本院在审理原告姜德春与被告刘俊、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜德春撤回起诉。
案件受理费减半收取111元（原告已预交），由原告姜德春负担。
审判员 鲁勤
二〇一八年八月十五日
书记员 张丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1585号
原告：刘志高，男，汉族，1986年6月19日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：刘金赞，系原告父亲。
被告：汪刘飞，男，汉族，1987年11月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：胡曼曼，女，汉族，1987年5月7日出生，住址同上，系汪刘飞妻子。
本院在审理原告刘志高诉被告汪刘飞、胡曼曼民间借贷纠纷一案中，原告刘志高于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志高的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志高撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告刘志高负担。
审判员 吴宜俊
二〇一八年九月六日
书记员 査 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初327号
原告：程春香，女，汉族，1955年2月11日出生，宜黄县人，现住宜黄县。
委托诉讼代理人：纪如茂，男，汉族，1954年4月16日出生，宜黄县人，住宜黄县，系原告丈夫。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄范平，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：黄文高，男，汉族，1963年8月17日出生，江西省临川区人，住抚州市临川区。
被告：抚州恒力物流有限公司，地址：抚州市临川区抚北西路33号，统一社会信用代码：9136100207900XXXXX。
法定代表人：王兵荣，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺。统一社会信用代码：9136010066477XXXXX。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告程春香与被告黄文高、抚州恒力物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告程春香于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程春香以与三被告达成赔偿协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程春香撤诉。
案件受理费1491元，由原告程春香负担。
审判员 李传盛
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 炜
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初301号
原告：吴火炎，男，1939年10月10日出生，汉族，住资溪县。
原告：文龙梅，女，1939年1月20日出生，汉族，住资溪县。
被告：吴贵发，男，汉族，住资溪县。
被告：吴贵华，男，汉族，住资溪县。
原告吴火炎、文龙梅与被告吴贵发、吴贵华赡养纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。原告吴火炎、文龙梅于2018年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴火炎、文龙梅撤诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 王海生
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈超群
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初765号
原告:冯连生，男，汉族，1953年9月1日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：邹刚，男，汉族，1974年4月16日生，住安徽省太和县。
被告：上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴藻南路4号，统一社会信用代码9131000077147348XY。
法定代表人：杉冈正宽，公司董事长。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路666号702、704室。统一社会信用代码91310000698815112H。
负责人：杨文涛，该公司总经理。
委托代理人:靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：程露露，安徽元贞律师事务所实习律师。
原告冯连生诉被告邹刚、上海安吉日邮汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯连生于2018年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告上海安吉日邮汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告冯连生的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯连生撤回对被告上海安吉日邮汽车运输有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年七月十三日
书记员 徐芮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1973号
原告:汪章贵，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：潘守汉，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告汪章贵与被告潘守汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪章贵的委托诉讼代理人钱小刚到庭参加诉讼，被告潘守汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪章贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并自2015年8月1日起按照银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息直至还清上述本金为止；2.判令被告承担本案律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年7月17日，被告潘守汉因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款利率为同期银行利率四倍，归还期为2015年7月31日，并出具借条一张。现还款期限已经届满，在原告一再催收的情况下，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告潘守汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年7月17日，被告潘守汉因生意周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款于2015年7月31日前归还，如到期不能归还，被告承担由此产生的诉讼费、律师费等费用，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金，但被告一直未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务，被告潘守汉行为已构成违约。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告汪章贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘守汉自本判决生效后三十日内归还原告汪章贵借款本金50000元，并自2015年8月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清全部借款本金为止；
二、被告潘守汉自本判决生效后三十日内给付原告汪章贵律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘守汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年八月三日
书记员 胡芳
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初3111号
原告：汪有发，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪士兵，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340762704940877Y。
负责人：左普庆，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫华，男，该分公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张素娥，女，该支公司员工。
原告汪有发与被告汪士兵、安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司（以下简称汽运公司枞阳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪有发、被告汽运公司枞阳分公司的委托诉讼代理人孙卫华到庭参加诉讼。被告汪士兵、人寿财险合肥支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪有发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失13274.17元并负担诉讼费。事实与理由：2017年8月12日14时30分许，汪有发乘坐属汽运公司枞阳分公司所有的、由汪士兵驾驶的皖Ｈ×××××号大型客车前往柳州市，在京港澳高速公路1285公里+400米附近，撞上路边护栏并发生侧翻，造成汪有发受伤。汪有发受伤后被送往湖北省赤壁市人民医院住院治疗25天。经交警部门认定，汪士兵承担全部责任。肇事车辆在人寿财险合肥支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。
汽运公司枞阳分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。
人寿财险合肥支公司辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆投保了每人责任限额为50万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间内；根据保险合同的约定，应提供营运车辆合法有效的营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证；请求法庭根据票据原件核定具体金额，汪有发的柳州市人民医院、安庆市第六人民医院的相关费用，因未提供就诊病历，与本案的关联性无法确认；由于汪有发的伤情为软组织挫伤，伤情并不严重，且住院期间有医护人员专业护理，主张额外护理费用不应支持；交通费3500元过高，以不超过500为宜；财产损失不应支持。
汪士兵未作答辩。
本院认为：2017年8月12日，汪有发乘坐汪士兵持A1A2证驾驶的皖202**号大型客车前往柳州市，当该车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1285公里+400米附近，在雨天湿滑路面制动减速时，导致车辆失控，撞上高速公路边护栏并发生侧翻，造成汪有发受伤。汪有发受伤后当即被送往湖北省赤壁市人民医院治疗，住院25天，出院时医嘱：回当地进一步继续对症支持治疗。经交警部门认定：汪士兵承担事故全部责任。汪有发出院后在柳州市人民医院、安庆市第六人民医院进行了对症支持治疗，用去医疗费1927.42元。皖Ｈ×××××号大型客车的车辆登记所有人为汽运公司枞阳分公司，汪士兵为聘用的驾驶员，该车在人寿财险合肥支公司投保了每人责任限额为50万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间内。
《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。汪有发乘坐客车时因交通事故受伤，因此造成的经济损失汽运公司枞阳分公司应予赔偿，鉴于皖Ｈ×××××号大型客车在人寿财险合肥支公司投保了每人责任限额为50万元的车上人员责任险，因此汽运公司枞阳分公司应当承担的赔偿责任应由人寿财险合肥支公司在保险范围内予以赔偿。汪有发受伤后住院治疗25天，必然会产生护理费用，且该护理费不属额外护理费用，对人寿财险合肥支公司不支持额外护理费用的辩解意见不予支持。汪有发出院后的医疗费属继续对症支持治疗的合理支出，对该损失应予赔偿。汪有发出院后前往柳州市人民医院、安庆市第六人民医院进行了治疗，对交通费酌情认定为1500元。汪有发未能提供财产损失的证据，对其要求赔偿财产损失550元的诉讼请求不予支持。对汪有发的损失，依照上述有争议部分的分析认定，本院作如下确认：1.医疗费1927.42元、2.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费750元（30元/天×25天）、护理费3322元（132.88元/天×25天）、误工费2474.75元（98.99元/天×25天）、交通费1500元，合计10724.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告汪有发经济损失10724.17元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪有发其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟军
二〇一八年八月十四日
书记员 周旺花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5060号
原告：陈能铨，男，汉族，1966年6月23日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈能铨与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能铨的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈能铨向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为陈能铨办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给陈能铨；2.依法判令东兴龙居公司向陈能铨支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月05日起每逾期一日按陈能铨已付款1154885元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付陈能铨之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
东兴龙居公司辩称，1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.陈能铨主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.陈能铨要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.陈能铨起诉的违约金计算错误；5.陈能铨违反法律规定和合同约定私自对房屋进行改造，涉案房屋的产权证无法按期办理系陈能铨违建导致，后果应由陈能铨承担。6.原告未履行合同主要义务，无权要求答辩人办理房屋所有权证。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月19日，陈能铨（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第xx幢xx号，总价款1154885元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈能铨依约交纳了全部购房款，2014年8月15日双方办理了房屋交付手续，同日，陈能铨向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，陈能铨依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司提交的证据不足以证明陈能铨存在违章搭建情形，亦无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因陈能铨的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张陈能铨违约金起算日有误，应为2016年2月05日，陈能铨亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月05日起每日按陈能铨已付款的日万分之一支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在陈能铨的协助配合下依约为陈能铨办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给陈能铨；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈能铨支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1154885元的日万分之一，自2016年2月05日起计至交付不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林子能
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3436号
原告：黄财顺，男，1984年12月11日生，住福建省平和县。
被告：温东平，男，1983年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。
原告黄财顺诉被告温东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄财顺到庭参加诉讼，被告温东平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄财顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，并按月利率1%支付自2015年4月21日起至还清借款之日止的利息（暂计17个月，共计10200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金周转为由于2013年10月17日向原告分两次各借30000元，共计向原告借款60000元。借款到期后，被告一直推托不还，2015年4月21日被告重新向原告出具一张新借条，借款本金为60000元，月利息600元，且利息于每月1日支付。但被告并未履行承诺，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告黄财顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条3张，证明被告向原告借款。
被告温东平未作答辩，亦未提交证据。
原告黄财顺提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告向原告借得现金60000元用于资金周转，并于当日向原告出具2张借款金额为30000元的借条，均注明被告身份证号。因被告一直未归还借款，2015年4月21日，被告向原告重新出具一张借条，载明：本人温东平（身份证号：XX）向黄财顺借60000元，月利息600元，利息于每月1日支付。出具借条后，被告从未还本付息，致诉。
本院认为，原告黄财顺与被告温东平之间成立合法有效的民间借贷关系，被告温东平未按期支付利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告温东平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温东平于本判决生效之日起五日内归还原告黄财顺借款60000元及支付利息（以60000元为基数，按月利率1%计算，自2015年4月21日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告温东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 银
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1706号
原告王阿鸽，滦南县方各庄镇政府干部。
被告马兆生，农民。
原告王阿鸽诉被告马兆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院代理审判员王文才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王阿鸽到庭参加诉讼，被告马兆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告从我处借款人民币15000元，并为我写下借条一张，约定自借款之日起一个月内还清，后经我多次向被告催要，被告未给付，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月11日被告向原告借款人民币15000元，被告为原告写下借条一张，写明“今借王阿鸽人民币15000元，一个月内还清”，被告至今未偿还原告借款。
以上事实有原告陈述及被告书写的借条予以证实。
本院认为，被告欠原告人民币15000元的事实清楚，证据充分，被告理应给付原告。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马兆生给付原告王阿鸽人民币15000元，判决生效即履行。
案件受理费88元由被告负担，此款已由原告预交，执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王文才
二〇一四年八月五日
书 记 员 高玉洁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1706号
原告王阿鸽，女，1976年8月12日出生，汉族，滦南县方各庄镇政府干部，现住滦南县。
被告马兆生，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告王阿鸽诉被告马兆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院代理审判员王文才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王阿鸽到庭参加诉讼，被告马兆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告从我处借款人民币15000元，并为我写下借条一张，约定自借款之日起一个月内还清，后经我多次向被告催要，被告未给付，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月11日被告向原告借款人民币15000元，被告为原告写下借条一张，写明“今借王阿鸽人民币15000元，一个月内还清”，被告至今未偿还原告借款。
以上事实有原告陈述及被告书写的借条予以证实。
本院认为，被告欠原告人民币15000元的事实清楚，证据充分，被告理应给付原告。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马兆生给付原告王阿鸽人民币15000元，判决生效即履行。
案件受理费88元由被告负担，此款已由原告预交，执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王文才
二〇一四年八月五日
书 记 员 高玉洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2964号
原告:宁国市丰源物业管理有限公司,住所地宁国市。
法定代表人：刘健,该公司法人。
被告:张明军,男,汉族,住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告张明军物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月15日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源�业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一八年九月六日
书记员 吴聪
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第116号
申请再审人(原审被告）吕瑶，住包头市。
委托代理人吕金，住包头市。
委托代理人王大中，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）金碧物业有限公司包头分公司，
住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路一号街坊（恒大华府）。
法定代表人陈志豪，该公司董事长。
申请再审人吕瑶因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第493号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理完毕。
申请再审人诉称，申请再审人未收到被申请人的721303元借款，借贷行为未实际发生。原审判决认定事实不清，请求再审改判。
经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，申请再审人向被申请人借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，申请再审人应当履行偿还借款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人吕瑶的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 李巧瑜
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第116号
申请再审人（原审被告）吕瑶，住包头市。
委托代理人吕金，住包头市。
委托代理人王大中，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）金碧物业有限公司包头分公司，
住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路一号街坊（恒大华府）。
法定代表人陈志豪，该公司董事长。
申请再审人吕瑶因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第493号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理完毕。
申请再审人诉称，申请再审人未收到被申请人的721303元借款，借贷行为未实际发生。原审判决认定事实不清，请求再审改判。
经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，申请再审人向被申请人借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，申请再审人应当履行偿还借款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人吕瑶的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 李巧瑜
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第890号
申请执行人林旭辉。
被执行人章显庆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00147号民事判决书，于2015年04月01日立案执行申请执行人林旭辉与被执行人章显庆民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月07日向被执行人章显庆发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人章显庆缴纳执行款70000.00元及利息；二、负担本案诉讼费775.00元，申请执行费950.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章显庆的财产情况，发现被执行人章显庆在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人章显庆暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人章显庆有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人章显庆无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林旭辉发现被执行人章显庆有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第890号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴新新
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初56号
原告戴明强，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托代理人郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张海丹，河南大乘律师事务所实习律师。
被告周鹤生，男，1963年7月30日出生，汉族。
被告何环，女，1965年10月11日出生，汉族。
被告平顶山市茂欣实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王迎春，经理。
本院在审理原告戴明强与被告周鹤生、何环、平顶山市茂欣实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告戴明强未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 妍
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初56号
原告戴明强，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托代理人郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张海丹，河南大乘律师事务所实习律师。
被告周鹤生，男，1963年7月30日出生，汉族。
被告何环，女，1965年10月11日出生，汉族。
被告平顶山市茂欣实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王迎春，经理。
本院在审理原告戴明强与被告周鹤生、何环、平顶山市茂欣实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告戴明强未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00290-1号
原告浙江骆氏减震件股份有限公司，住所地浙江省玉环县汽摩工业园区。
法定代表人骆联盟，董事长。
委托代理人翟旺，公司职员。代理权限为特别授权。
被告新余钢铁股份有限公司，住所地江西省新余市铁焦路。
法定代表人熊小星，董事长。
被告新余市宏跃贸易商行，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇。
法定代表人宋国珍，经理。
本院在审理原告浙江骆氏减震件股份有限公司与被告新余钢铁股份有限公司、新余市宏跃贸易商行票据纠纷一案中，原告浙江骆氏减震件股份有限公司于2015年1月30日向本院提出票据保全申请，要求对本案诉争银行承兑汇票（汇票号为：3020005323184940）冻结、停止支付，并已提供担保。
本院认为，原告浙江骆氏减震件股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对本案诉争银行承兑汇票（汇票号为：3020005323184940）予以冻结、停止支付；
二、对案外人林陈建提供担保的银行存款300万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一五年一月三十日
书 记 员 程 莎
（2013）浦江民初字第165号关于耀华公司与龙兴公司购销合同纠纷一案一审判决
原告南京耀华玻璃有限公司（下称耀华公司），住所地在南京市浦口区江浦街道五里工业园。
法定代表人王斌，耀华公司董事长。
被告上海龙兴国际贸易有限公司（下称龙兴公司），住所地在上海市沪闵路8075号623室。
法定代表人殷秋实，龙兴公司经理。
原告耀华公司与被告龙兴公司购销合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托代理人朱军，被告龙兴公司的委托代理人殷作柱、秦理澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司诉称，2010年11月27日，原、被告签订《购销合同》，约定“被告从原告处购买玻璃，付清全款后提货；若需方未能按合同及时付款，千分之三／天计付违约金，最多不超过总货款的5%”。合同签订后，原告如约履行义务，截止2011年3月5日被告收到价值471104.12元货物后，现已安装在约定的项目上且投入使用，却迟迟不支付未付货款76104.12元。经多次催要未果。现诉请判令：1、被告向原告支付货款76104.12元，原告有权没收被告支付的定金30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙兴公司辩称，货款总额471104.12元不持异议，但我方已支付货款425000元，尚欠货款46104.12元，第一份合同交了定金50000元，原告延期交货且有质量问题，第二份合同交了定金10000元，也存在延期交货及质量问题。我方没有违约，不应承担违约责任。第三份合同交了定金5000元，但原告一直没有按合同约定供货，其应双倍返还定金10000元。
经审理查明，2010年11月27日，耀华公司与龙兴公司签订销售合同，双方约定龙兴公司委托耀华公司定做用于毛里求斯工程的玻璃事宜，耀华公司按照龙兴公司提供的尺寸单、图纸生产，龙兴公司向耀华公司预付50000元定金，产品加工完成付清全款后提货，以耀华公司收到定金及全部不可更改尺寸单之日起15天开始交货，其他货5日之内送完。合同同时还约定：如耀华公司产品存在质量问题，龙兴公司须于收货3日内以书面通知耀华公司，并保持原样待耀华公司确认，龙兴公司需在货到后3天内开箱（架）验收，若发现质量问题立即书面通知耀华公司，否则视为初验合格。另双方还约定：若龙兴公司未能按合同及时付款，或由龙兴公司的原因导致耀华公司已生产完工产品积压，超过一个月，则从第二个月开始计算，每延迟一天，龙兴公司须向耀华公司支付该批货款3‰的违约金，最多不超过总货款的5%。合同签订后，龙兴公司向耀华公司支付定金30000元，耀华公司按照合同约定向龙兴公司提供了价值471104.12元的玻璃，龙兴公司共向耀华公司支付货款395000元（含定金30000元）。
上述事实有原告耀华公司提供的销售合同、尺寸单、图纸、汇款专用凭证及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：法人的合法财产权益受法律保护。原告耀华公司与被告龙兴公司签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行义务。对原告耀华公司要求被告龙兴公司支付货款76104.12元的请求，本院认为，原告耀华公司已按合同约定向被告龙兴公司提供了价值471104.12元的货物，被告龙兴公司亦应按合同约定支付货款，而被告龙兴公司只支付货款395000元，余款76104.12元也应支付，原告耀华公司的此项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告耀华公司要求确认其没收被告龙兴公司支付的定金30000元的行为合法的请求，本院认为，在双方签订合同后，原告耀华公司已按合同约定向被告龙兴公司提供了玻璃，被告龙兴公司也应按合同约定支付货款，被告龙兴公司未能按约足额支付货款，已违反合同约定，无权要求原告耀华公司返还定金，该笔定金应抵作货款，原告耀华公司亦无权没收该笔定金，因此对原告耀华公司此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告龙兴公司于本判决生效后十日内给付原告耀华公司货款人民币76104.12元。
二、驳回原告耀华公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2493元，减半收取1247元，保全费1170元，合计2417元，由被告龙兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘婷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终12号
上诉人（原审被告）：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市。组织机构代码：××。
法定代表人：冯秀婵，该公司经理。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海隆高贸易发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：卢炳胜。
上诉人四会市中正陶瓷有限公司因与被上诉人珠海隆高贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第403号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为：本案为买卖合同纠纷，而被告的住所地在广东省四会市，属于该院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告四会市中正陶瓷有限公司提出的管辖权异议。
上诉人四会市中正陶瓷有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案的买卖合同属于双务合同，双方未明确约定合同履行地，争议标的为给付货款即货币，且被上诉人为接收货币一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由被上诉人住所地的珠海市香洲区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案上诉人（原审被告）住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。被上诉人（原审原告）选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉请求将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年一月二十七日
书记员 黎 莹
第3页共3页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00728号
上诉人（原审原告）武卫华。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司。
住所地：淳化县县城南新街。
组织机构代码：××。
法定代表人宗广民，公司经理。
委托代理人买江宁、陈小奎，陕西万兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人武卫华因确权、确认合同效力纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2014）淳民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，武卫华以与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，武卫华因与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解，现自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武卫华撤回上诉。
二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由上诉人武卫华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终228号
上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳市襄城区劳动就业管理局。住所：襄阳市襄城区南街**号。
法定代表人冯续然，该局局长。
委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贺道思，男。
委托诉讼代理人：罗峰，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：王丹青，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人襄阳市襄城区劳动就业管理局（以下简称襄城区就业局）与上诉人贺道思房屋租赁合同纠纷一案，均不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00662号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，适用法律错误：一、本案案由应当确定为房屋租赁合同纠纷。民事案件案由应当依据当事人争议的民事法律关系的性质确定。而排除妨害纠纷属于物权纠纷，是物权受到他人的妨碍而引发的纠纷。本案双方当事人签订有书面房屋租赁合同，租赁期间届满，承租人将租赁物按照合同约定交付承租人，是承租人的义务，承租人不履行的，人民法院在确认双方合同关系消灭的前提下，可以判决承租人交付房屋。但不能因承租人负有交付房屋的义务，而将双方的纠纷确定为物权纠纷。二、民法上所谓期间，是指某一期日与某一期日间的时间，即从一定时间继续到达一定时间。虽然时间不依人的意志而自然流失，但合同期间，当事人可以进行约定和变更，当当事人更加关注时间的经过以实现自己的民事权利时，合同约定的期间就应当是一定长度的时间，而不是历法上的时间。当历法上的时间到达，但合同约定的时间长度因其他原因未能达到时，并不必然导致合同关系终止，当事人可以协商变更时间或者请求人民法院予以延长。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。在租赁关系中，出租人主要义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。襄城区就业局在租赁期间内停水停电，导致租赁合同不能正常履行，在此情形下，原审判决认定合同期间因当事人约定的期日到达而届满，没有法律依据。三、本案重审时，应当在向当事人释明的基础上，告知当事人可以变更诉讼请求，针对当事人的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00662号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年七月四日
书记员 严琦童
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第262号
申请执行人：张炳仁，男，1947年8月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：杨精，男，1958年10月9日生，汉族，住阳东县东平镇。
申请执行人张炳仁与被执行人杨精民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阳东法东民初字第39号民事判决，已向被执行人杨精发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款678000元及相关利息给申请执行人张炳仁，并承担本案诉讼费、执行费的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构已没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人杨精目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第262号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年十月十四日
书记员 詹礼迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01615号
罪犯程某。
重庆市江津区人民法院于2014年4月10日作出（2014）津法刑初字第00214号刑事判决，以被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5百元，责令共同退赔被害人经济损失4.8万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯程某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯程某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 庹科玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第122号
案外人：李冰梅。
申请执行人：项陆嵘。
被执行人：陈建学。
本院在执行申请执行人项陆嵘与被执行人陈建学民间借贷纠纷一案中，案外人李冰梅向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日进行公开听证。申请执行人项陆嵘，案外人李冰梅到庭参加听证。现案件已审查终结。
案外人李冰梅称：2007年4月12日，被执行人陈建学所有的坐落温州市蒋家桥11号房屋被拆迁，陈建学与浙江正丰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁临时协议》，同年4月19日，陈建学腾空了该房屋。同年6月20日，案外人与陈建学签订了《房屋买卖协议书》，约定：陈建学将坐落温州市蒋家桥11号（拆迁房）出售给案外人，总价款1495000元。因拆迁安置房尚未竣工，故未办理产权过户手续。2015年6月，案外人得知上述房产因陈建学与他人存在债务纠纷而被贵院查封。案外人认为，案外人与陈建学签订的《房屋买卖协议书》合法有效，虽未办理产权过户手续，但案外人已支付全部购房款，该房产应属案外人所有。请求解除对坐落温州市鹿城区蒋家桥11号房产的查封，停止对该房产的执行。
申请执行人项陆嵘称：一、案外人与被执行人关于温州市蒋家桥11号房屋买卖是否存在值得怀疑。二、即使双方存在房屋买卖的事实，根据《物权法》的相关规定，不动产物权必须经过登记才发生效力。案外人没有办理涉案房产的物权登记，无权对该房产主张实体权利。三、案外人没有提供证据证明其支付了全部房款，亦没有证据证明其实际占有上述房屋。四、案外人称其于2007年购买了上述房产，但该房产至今未办理产权过户手续，也未办理房屋买卖委托公证手续，案外人自身存在过错。综上，案外人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
本院查明：本院在审理申请执行人项陆嵘与被执行人陈建学民间借贷纠纷一案中，于2012年5月10日作出民事裁定书，裁定：查封陈建学名下的坐落温州市鹿城区蒋家桥11号房产。同年6月21日，本院作出（2012）温鹿东商初字第653号民事判决书，判决：陈建学于本判决生效之日起十日内偿付项陆嵘借款160万元及利息。该民事判决书生效后，项陆嵘向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。案外人李冰梅知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落温州市鹿城区蒋家桥11号（建筑面积109.38平方米）房产登记在被执行人陈建学名下。因城市旧区改造，上述房屋被拆迁。2007年4月12日，陈建学与浙江正丰房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁临时协议》。同年4月19日，陈建学腾空了上述房屋。同年6月20日，案外人李冰梅与陈建学签订《房屋买卖协议书》、《房屋卖尽契》各一份，约定：陈建学将私有拆迁安置期房一套出卖给李冰梅为业；被拆原房屋坐落蒋家桥11号，新安置房地段以今后摸文定位为准，建筑面积暂定130平方米；卖价为1495000元（新房以产权证面积为准，按11500元／平方米计算，多还少补）；立契之日，买方已将全部价款即交给卖方收讫；卖方负责缴清房开公司购房款，并将该房领到自己名下产权交给买方，并无偿协助买方到有关部门参加摸文定位及过户等一系列手续。
上述事实有案外人提供的房屋买卖协议书、房屋卖尽契、银行本票、银行取款凭证、房屋拆迁临时协议、身份证、结婚证、赵建龙的证言，本院调取的民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、生效证明书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落温州市鹿城区蒋家桥11号房屋产权现仍登记在被执行人名下，案外人没有取得该房屋产权，也没有取得拆迁安置房的产权，故不能对抗本院对涉案房产采取的执行措施。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李冰梅的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十一月二十日
代书记员 季珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9051号
原告：胡杰，男，1975年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。
被告：吴琼，女，1982年1月13日生，汉族。
上述两被告的委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
被告：朱磊磊，男，汉族，1987年10月29日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工。
原告胡杰与被告吴万敏、吴琼、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）、朱磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称人寿南京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ景适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托诉讼代理人朱东君、被告吴琼、吴万敏的委托诉讼代理人钱刚、被告人寿南京公司的委托诉讼代理人贺鹏到庭参加诉讼。被告人保合肥公司、朱磊磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2015年11月17日18时许，原告胡杰乘坐吴晓建驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车由东向西行经G42（沪宁高速段）278公里+700米附近时，遭到被告吴万敏驾驶的皖Ａ×××××号小型越野车的追尾，导致大客车失控后追尾前方被告朱磊磊驾驶的苏Ａ×××××号轿车，造成三车受损及包括胡杰在内的大客车上14名乘客受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速一大队认定：吴万敏负此事故全部责任，吴晓建、朱磊磊不负此事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：皖Ａ×××××号小型越野车；苏Ａ×××××号轿车。
2、车辆所有人、驾驶人：皖Ａ×××××号小型越野车车辆所有人被告吴琼，驾驶人被告吴万敏，该车辆系吴琼借给吴万敏使用；苏Ａ×××××号轿车所有人及驾驶人均为朱磊磊。
3、车辆保险情况：皖Ａ×××××号小型越野车在被告人保合肥公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）；苏Ａ×××××号轿车在被告人寿南京公司处投保交强险。
三、原告胡杰治疗情况：原告胡杰伤后住院治疗9天，经医院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.两肺挫裂伤；3.腰1-4右侧横突骨折；4.全身多处软组织伤；5.胆囊息肉。经鉴定，胡杰颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；腰1-4右侧横突骨折致腰部活动度丧失功能10%以上，构成十级伤残，其护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。
原告胡杰主张：医疗费19920.1元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金81780元、精神损害抚慰金7000元，合计119980.1元，要求五被告赔偿。
胡杰提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、休假单、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
被告吴万敏、吴琼抗辩意见：对交通事故发生及责任认定无异议，但其认为肇事车辆系车主吴琼借给吴万敏使用，吴琼不应当承担责任；2、胡杰不构成伤残；3、营养费、护理费计算标准过高；4、其于事故发生后在交警部门交了20000元，请求一并处理。
被告人保合肥公司未作答辩。
被告朱磊磊未作答辩。
被告人寿南京公司抗辩意见：对交通事故发生及责任认定无异议，其在交强险无责范围内赔偿。
法院认定及理由：
四、原告胡杰因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：19920.1元
2、住院伙食补助费：180元
3、营养费：1800元
4、护理费：5760元（住院9天，100元/天；出院81天，60元／天）
5、残疾赔偿金：81780元
6、精神损害抚慰金：5000元
7、交通费：100元
上述损失1－3项医疗费用限额范围21900.1元：4－7项死亡伤残限额范围：92640元。根据交通事故责任，吴万敏负此事故全部责任，吴晓建、朱磊磊不负此事故责任。人保合肥公司交强险医疗费用限额范围赔偿800元，死亡伤残限额范围赔偿9800元，人保合肥公司商业险范围赔偿50000元，合计60600元；人寿南京公司交强险医疗费用限额范围赔偿80元，人寿南京公司交强险死亡伤残限额范围赔偿900元，合计980元；不足部分为52960.1元，由被告吴万敏赔偿。
五、需要说明的其他问题：
因本起交通事故共有14名伤者，尚有2名伤者未主张权利，本院为其预留一定份额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡杰伤后的经济损失114540.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿60600元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿980元；被告吴万敏赔偿52960.1元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，鉴定费3160元，合计3666元，由被告吴万敏负担（此款已由原告胡杰垫付，被告吴万敏在支付上述赔偿款时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 甜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第674号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某。2006年4月19日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于2006年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2013年8月7日晚，被告人李某窜至安吉县递铺镇xx社区xxx自然村007号陈某家中，采用爬窗入室的手段，在一楼客厅茶几上，窃得陈某的卡西欧手表一块。经鉴定，该手表价值人民币1139元。
2.2014年5月14日凌晨，被告人李某窜至安吉县递铺镇xx社区xx自然村004号张某家中，采用爬窗入室的手段，在房间桌子上，窃得张某的双肩包一只，内有人民币1500元等物。
综上，被告人李某入户盗窃二次，价值共计人民币2639元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某的陈述，辨认照片、辨认现场笔录，勘验照片，价格鉴定书，dna鉴定书，刑事判决书、释放证明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判刑，刑满释放后重新犯罪，且在取保候审期间又犯新罪，酌情从重处罚；案发后，被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月5日止，先期羁押的七天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一四年十月二十八日
书记员 应亚青
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2777号
原告：何某某，女，汉族。
委托代理人：黄涛，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：青某某，男，汉族。
原告何某某诉被告青某某离婚纠纷一案。本院于2016年7月7日立案，原告何某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告何某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费943.00元，减半收取计472.00元，由原告何某某负担。
审判员 吴蓉
二〇一六年九月二十日
书记�徐静雯
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4067号
原告郝强，男，农民，汉族，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部
住所地：达拉特旗盛泰蓝钻三号楼底店。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司
住所地：内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号
原告郝强与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告郝强到庭参加了诉讼，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝强诉称,2012年，我陆续向被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部供货砌块砖，2013年11月4日，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部向我出具结算单，载明下欠我砌块材料费共计100600元，后被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部给付我砌块材料费15000元，现下欠砌块材料费85600元，至今未付。现请求被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部给付原告郝强下欠砌块材料费85600元。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部均未答辩。
原告郝强提供结算单原件1份，以证明其主张。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部均未提供证据。
对原告郝强提供结算单原件1份，经庭审质证，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年，原告郝强陆续向被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部供货砌块砖，2013年11月4日，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部向原告郝强出具结算单，载明被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部下欠原告郝强砌块材料费共计100600元，后被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部给付原告郝强砌块材料费15000元，现下欠原告郝强砌块材料费85600元，至今未付。
本院认为，原告郝强提供的证据充分，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部作为买受人应当按照约定承担给付责任。被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部不是法人，不具有独立承担民事责任的资格，故应当由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担给付责任。被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故原告郝强的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司于判决生效之日给付原告郝强砌块材料费85600元。
二、驳回原告郝强的其他诉讼请求。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年十一月三日
书记员 郝乐
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4067号
原告郝强，人。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部
负责人，徐进。
住所地：达拉特旗盛泰蓝钻三号楼底店。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司
法定代表人王燕霖，总经理。
住所地：内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号
原告郝强与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告郝强到庭参加了诉讼，被告内蒙�昭华建筑工程（集团）有限责任公司、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝强诉称,2012年，我陆续向被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部供货砌块砖，2013年11月4日，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部向我出具结算单，载明下欠我砌块材料费共计100600元，后被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部给付我砌块材料费15000元，现下欠砌块材料费85600元，至今未付。现请求被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部给付原告郝强下欠砌块材料费85600元。
被告内蒙古�华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部均未答辩。
原告郝强提供结算单原件1份，以证明其主张。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部均未提供证据。
对原告郝强提供结算单原件1份，经庭审质证，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年，原告郝强陆续向被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部供货砌块砖，2013年11月4日，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部向原告郝强出具结算单，载明被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部下欠原告郝强砌块材料费共计100600元，后被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部给付原告郝强砌块材料费15000元，现下欠原告郝强砌块材料费85600元，至今未付。
本院认为，原告郝强提供的证据充分，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部作为买受人应当按照约定承担给付责任。被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部不是法人，不具有独立承担民事责任的资格，故应当由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担给付责任。被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司达旗现代城第二标段项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故原告郝强的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司于判决生效之日给付原告郝强砌块材料费85600元。
二、驳回原告郝强的其他诉讼请求。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年十一月三日
书记员 郝乐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第37号
原告：深圳市源利塑胶制品有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人：王锡涌。
委托代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎一食品饮料有限公司。住所地：肇庆市市鼎湖区坑口。
法定代表人：王恩成。
本院在审理原告深圳市源利塑胶制品有限公司诉被告肇庆市鼎一食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市源利塑胶制品有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市源利塑胶制品有限公司撤回对被告肇庆市鼎一食品饮料有限公司的起诉。
本案受理费505元，由原告深圳市源利塑胶制品有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 梁宇
二〇一五年二月六日
书记员 黄宇
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第237号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人全某某，男，1978年7月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，汽车驾�员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月29日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人全某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日中午1时许，被告人全某某出资100元让李某某帮其在衡阳县西渡镇金鑫宾馆开了206房间。之后，被告人全某某通过电话先后联系了“琪琪”、欧阳某某、候某某、刘某某等人到206房间玩，并提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）与李某某等五人在该房间内采用�吸的方式吸食。当晚11时许，衡阳县公安局巡特警大队在206房间当场抓获被告人全某某及李某某、欧阳某某、候某某、刘某某。公诉机关认为，被告人全某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人全某某的刑事责任。
另查明，案发后和庭审中，被告人全某某如实供述自己的犯罪事实，而且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍资料，抓获经过，尿液检测结论，辨认笔录，证人李某某、候某某、刘某某、欧阳某某等人证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某违反国家毒品管理法规，在其拥有临时支配权和使用权的宾馆房间容留李某某等五人吸食毒品，其�为符合容留他人吸毒罪的构成要件和立案标准，应当以容留他人吸毒罪追究被告人全某某的刑事责任。公诉机关指控被告人全某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人全某某系初犯，主观恶性不深，社会危害性不大。归案后和庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，而且当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对被告人全某某从轻处罚。视本案情节和被告人全某某的悔罪表现，可以对被告人全某某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡兴成
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初50920号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初52号
原告陈潋。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈诗军。
被告禹朝霞。
原告陈潋与被告陈诗军、禹朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈潋的委托代理人蒋湘益到庭参加了诉讼，被告陈诗军、禹朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潋诉称：因资金周转需要，被告陈诗军分别于2015年6月3日借款3万元，并约定8月2日前归还；于2015年6月24日借款2万元，并约定9月24日前归还；于2015年8月29日借款2万元，并约定春节前归还；于2015年9月12日借款2万元。以上借款共计9万元。被告因此出具借条予以明确双方借贷关�。现约定的履行期届满，被告没有还款，原告多次催讨，被告以无钱为由拒付，原告有理由认为2015年8月29日的借款被告也不会按时还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告向原告偿还本金9万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈潋为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条4份，拟证明原、被告借贷情况；
3、婚姻登记信息，拟证明被告陈诗军与被告禹朝霞于2013年5月13日登记结婚，债务系婚姻存续期间成立的事实。
被告陈诗军、禹朝霞未予答辩和提供证据材料。
因被告陈诗军、禹朝霞未到庭，视为对其质证权利的放弃。合议庭经评议后认为，原告陈潋所举证据材料均合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈诗军与禹朝霞于2013年5月13日登记结婚。
2015年6月3日，被告陈诗军向原告陈潋借款30000元，约定归还日期2015年8月2号；2015年6月24日，被告陈诗军向原告陈潋借款20000元，约定归还日期2015年9月24日；2015年8月29日，被告陈诗军向原告陈潋借款20000元，约定2016年春节前还清；2015年9月12日，被告陈诗军向原告陈潋借款20000元。因被告陈诗军未偿还借款，原告陈潋遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告陈潋要求从2016年2月8日起按照年利率6%的标准计算借款的逾期利息。
本院认为：原告陈潋与被告陈诗军之间的债权债务关系明确，被告陈诗军应当按时偿还借款。因双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息。双方对部分借款约定了还款时间，被告陈诗军到期未偿还，应当支付相应的逾期利息，原告陈潋自愿要求从2016年2月8日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈诗军与被告禹朝霞系夫妻，陈诗军在婚姻存续期间向他人借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告禹朝霞负有连带清偿责任。被告陈诗军、禹朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈诗军、禹朝霞自本判决生效之日�7日内向原告陈潋偿还借款本金90000元及利息（利息按年利率6%的标准从2016年2月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2063元，由被告陈诗军、禹朝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王孟星
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 龚治安
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执649号
申请执行人冉春梅，女，生于1973年10月28日，汉族。
被执行人重庆同发煤炭销售有限公司同发煤矿，住重庆市奉节县大树镇凤仙村3组，组织机构代码500236300068882。
法定代表人颜邦松，该公司执行董事。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院作出（2015）奉法民初字第00785号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的为案款35840元及迟延履行金。经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2016）渝0236执649号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 邱安平
代理审判员 何朝波
二〇一六年七月四日
书 记 员 张玉兰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第490号
申请执行人张春星，男，1958年1月28日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人陈明生，男，1970年3月15日出生，私营企业主，住上杭县。
本院在执行申请执行人张春星与被执行人陈明生债权纠纷一案中查明，被执行人陈明生所有车辆已被本院查封，福建鼎鑫自动化仪表已被龙岩市中级人民法院拍卖，其余被执行人在银行无存款，在房产、国土查无财产信息，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第490案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 张兴发
代理审判员 蓝树高
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1425号
原告徐丹与被告应表、永康市胜丰五金工贸有限公司、浙江斯科诺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00408号判决书已发生法律效力。申请执行人徐丹于2014年09月11日向本院申请执行，要求被执行人应表、永康市胜丰五金工贸有限公司、浙江斯科诺工贸有限公司支付借款本金200万元及利息，垫付案件受理费17752元，保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1425号案终结执行。申请执行人徐丹今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月十一日
代书 记员 叶建莉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第228号
原告王艳芳，女，1971年10月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告陈芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告王艳芳与被告陈芬民间借贷纠纷一案中，原告王艳芳于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告王艳芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王艳芳负担。
审 判 长 李 琪
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 吴晓萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 菁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01067号
原告张建楼，居民。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告沭阳玉缘木业有限公司，住所地沭阳县周集乡合兴村村部南侧。
法定代表人范丽丽，经理。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告魏民，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告沭阳玉缘木业委托代理人到庭参加诉讼，被告魏民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告魏民认识一年多，被告魏民在沭阳玉缘木业有限公司担任主要负责人之一，被告魏民并称其为公司股东。2015年8月7日，被告魏民以沭阳玉缘木业有限公司经营周转需要，向原告借款8万元，并约定到2015年9月20日前付清。被告魏民以加盖公司印章的条据向原告出具借据，原告当场向被告魏民给付8万元现金，没有约定利息。借款到期后，原告向二被告催要，二被告互相推诿，没有还款，原告无奈依法起诉。请求判令：二被告偿还原告借款80000元，并自2015年9月23日起按银行同期贷款利率计息至还清款。
被告沭阳玉缘木业有限公司辩称：涉案凭条上加盖的（并且是事先盖好的）是沭阳玉缘木业有限公司的发票专用章，并非答辩人公司的财务章或者行政章，原告作为具有完全民事行为能力的人，应当知道发票专用章的概念和含义，另外答辩人公司账上也从未收到原告所借款项。故本案中的借款，只能认定为魏民个人借款，纯属个人行为，理当由魏民个人偿还。不能认定为沭阳玉缘木业有限公司借款，沭阳玉缘木业有限公司不应承担还款责任。综上所述，原告将答辩人列为本案被告，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告魏民未作答辩。
经审理查明，被告魏民原系被告沭阳玉缘木业有限公司员工。2015年8月7日，被告魏民向原告借款80000元，并用事先携带的盖有被告沭阳玉缘木业有限公司发票专用章的“今到”据向原告出具借据一份，载明：“今借到魏民借张建楼金额（大写）捌万元整￥80000元整说明：生意周传2015年8月7号至9月22号一次付清今借人魏民（沭阳玉缘木业有限公司发票专用章）批准人魏民证明人魏民2015年8月7日”。后被告魏民未还款，原告索款未果，诉至本院提出上述诉求。
另查明，被告魏民并非被告沭阳玉缘木业有限公司股东。
上述事实，有原、被告陈述、借条、企业登记信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏民向原告出具的借据上明确载明“魏民借张建楼”，同时，企业的发票专用章是向他人出具发票时所加盖的专用印章，其使用范围有严格限制，被告魏民既非沭阳玉缘木业有限公司股东，亦未经公司授权或向公司交付借款，仅用事先盖有被告沭阳玉缘木业有限公司发票专用章的条据向原告出具借据借款80000元的行为，不能认定为被告魏民与被告沭阳玉缘木业有限公司共同向原告借款，仅应认定为被告魏民向原告借款，并由其向原告承担还款责任，故对原告主张被告沭阳玉缘木业有限公司向其借款的事实本院不予认定，对原告要求被告沭阳玉缘木业有限公司偿还借款80000元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告魏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏民于本判决发生法律效力后五日内向原告张建楼支付借款80000元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审判员 李长超
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖510号
原告：张璇，男，土族，1990年1月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省同仁县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张璇与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月3日立案。
原告张璇诉称，2013年12月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园17号楼1221室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金31576.94元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，张璇因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张璇的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告张璇购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥