湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民一终字第421号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司红星营销服务部。
负责人谭侃，该公司经理。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
委托代理人何习姣，女，汉族，1978年3月17日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）侯桂林，男，汉族，1966年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）侯建新，男，汉族，1986年3月6日出生，农民。
二被上诉人共同委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王铁根，男，汉族，1963年10月13日出生，居民。
被上诉人（原审被告）怀化华运旅游服务有限公司。
法定代表人汤松明，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
负责人张林文，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司红星营销服务部与被上诉人侯桂林、侯建新、王铁根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司红星营销服务部的委托代理人杜文伟、何习姣，被上诉人侯桂林、侯建新的委托代理人米艳艳到庭参加诉讼，被上诉人王铁根、怀化华运旅游服务有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年2月5日10时40分许，熊庆佳驾驶湘N×××××号中通牌大型普通客车行驶至沪昆高速公路1310KM＋150M处，与同车道侯建新驾驶的湘N×××××号沃尔沃小型越野客车发生追尾，造成两车不同程序受损的交通事故，事故经高速公路管理支队邵怀大队认定，侯建新在此次事故中无过错，不负事故责任。事故发生当日，王铁根向中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司报案出险，并申请索赔。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司接到报案后，对此事故车辆进行了车辆损失情况确认，其中确认湘N×××××号小车尾部严重受损，维修费总计93259元。事故发生后，侯建新到中国人民解放军第五三五医院门诊检查伤情，诊断为颈部肌肉拉伤，花费医疗费760元。湘N×××××号沃尔沃小型越野客车被拖至湖南中汽南方汽车销售服务有限公司修理，实际花费拖车费4900元、修理费98000元。车辆修好后，经怀化市价格认证中心鉴定，该车辆因交通事故造成车辆贬值损失为110000元。
原审另查明：侯建新驾驶的湘N×××××号沃尔沃小型越野客车所有权人系侯桂林2011年5月17日购买并上户。侯建新有怀化市公安局交通警察支队核发的，在有效期限内的C1机动车驾驶证。熊庆佳驾驶湘N×××××号中通牌大型普通客车登记车主为华运旅游公司，王铁根系该车的实际承包人和使用人，熊庆佳系王铁根聘请的临时驾驶员。怀化华运旅游服务有限公司的主管部门湖南怀化公路运输集团有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部为湘N×××××号大客车投保了交强险和第三者责任限额为500000元的商业险，保险期限自2012年2月4日0时起至2013年2月3日24时止。在商业险中特别约定一栏中注明了“每案绝对免赔额1000元、医疗费赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定”等内容，在机动车第三者责任保险款第九条第一款第（一）项约定，“负全部事故责任的免赔率为20%的免赔”。
原审再查明：中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部是怀化市质量技术监督局依法登记的企业非法人机构，并经怀化市工商行政管理局注册取得了营业执照，能够独立承担民事责任。
原审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。熊佳庆驾驶湘N×××××号大客车与侯建新驾驶的湘N×××××号小客车追尾造成侯建新受伤和车辆受损的交通事故，经交警部门作事故责任认定，侯建新在此次交通事故中无过错，不负事故责任。现侯建新、侯桂林作为赔偿权利人，要求赔偿其经济损失符合法律规定，原审法院予以支持。王铁根作为湘N×××××号大客车的实际承担人和使用人与车辆所有权人即怀化华运旅游服务有限公司签有承包经营合同，该合同实质为挂靠经营合同，怀化华运旅游服务有限公司应对交通事故所造成的损害承担连带赔偿责任。湘N×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部投保了交强险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部在交强险和商业险第三责任险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。据此，就本案事故责任的认定，侯桂林、侯建新的损失由人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按各自和责任大小分摊赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“对于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业保险合同予以赔偿”。由此可见，中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部不仅要在交强限额范围内赔偿侯桂林、侯建新的受害损失，对超出交强险限额外的损失还应当在商业险第三者责任险限额内予以赔偿，其辩称的不承担商业险第三者责任险的赔偿责任理由不能成立。本案中，侯桂林、侯建新实际花费车辆修理费98000元，现中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司要求按照其对车辆定损的数额进行赔偿与法相悖，法院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。侯桂林、侯建新所提车辆贬值损失经鉴定是交通事故直接原因所致，该损失是交通事故造成的直接损失。侯桂林的车辆仅购买不到9个月时间，经过碰撞后虽经修复，但该事故仍然会造成原告车辆整体性能下降，难以完全恢复到事故发生前的性能，而事故后的车辆在评估现值时亦会有相应降低，其贬值损失又通过鉴定部门进行了鉴定，且该项损失在保险合同特别约定栏目中没有对此项作明确的特别约定说明，故原审法院对侯桂林、侯建新要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，予以支持。对中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部辩称该损失不是其赔偿范围的理由，不予采信。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司与交通事故受损方没有形成任何保险合同关系，中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部是经相关行政管理部门依法成立和登记的非企业法人，能够独立承担民事责任。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，辩称其不承担保险赔偿责任的观点，法院予以采信，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司不应承担赔偿责任。本案中，因交通事故给侯桂林、侯建新造成的实际损失有：医疗费760元、拖车费4900元、修理费98O00元、车辆贬值损失110000元，共计213660元。该损失首先由中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部在交强险限额内，赔偿侯桂林、侯建新医疗费760元、车辆修理费2000元，合计2760元。侯桂林、侯建新其余经济损失210900元，根据商业险保险人与被保险人的特别约定，扣除每案绝对免赔1000元和第三者责任保险条款中“负全部事故责任的免赔率为20％的免赔”的约定，再扣除免赔款41980元即（21090O元一1000元）×20％=41980元，合计扣除免赔款42980元。扣除此款后，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部在商业险第三者责任险限额内予以赔偿侯桂林、侯建新各项经济损失167920元。对所扣除的免赔款42980元应由王铁根赔偿给侯桂林、侯建新，怀化华运旅游服务有限公司对该款承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十
七条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司红星营销服务部在本判决生效后l0日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿侯桂林、侯建新医疗费76O元、车辆修理费2000元，合计2760元；二、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司红星营销服务部在本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿侯桂林、侯建新拖车费、修理费、贬值损失共计l67920元；三、王铁根在本判决生效后10日内连带赔偿侯桂林、侯建新拖车费、修理费、贬值损失共计42980元。对该部分赔偿款怀化华运旅游服务有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回侯桂林、侯建新的其他诉讼请求。本案案件受理费4505元，由王铁根负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据保险合同约定以及法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部不承担侯桂林、侯建新车贬值损失110000元；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部履行了免责条款说明义务，免责条款对受害第三者有效；三、被上诉人侯桂林、侯建新车辆损失保险公司定损为93259元，被上诉人侯桂林、侯建新实际修车损失为98000元，应以上诉人定损为准；四、投保人对车辆无保险利益，保险合同无效以及根据《侵权责任法》规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部不承担商业险的赔偿责任。
被上诉人侯桂林、侯建新答辩称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部应当承担侯桂林、侯建新车辆贬值损失，被上诉人侯桂林、侯建新的车辆贬值损失是依法经鉴定的，客观存在，是该交通事故所致。被上诉人侯桂林、侯建新实际修车损失为98000元，有税务发票和维修结算单为凭。王铁根作为湘N×××××号大客车的实际承担人和使用人，驾驶人员是其聘请的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部应承担商业险的赔偿责任。
被上诉人王铁根、怀化华运旅游服务有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司均未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案上诉争议的焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部是否承担侯桂林、侯建新车辆贬值损失以及是否承担商业险的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“对于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业保险合同予以赔偿”。在本案事故中，熊佳庆驾驶湘N×××××号大客车与侯建新驾驶的湘N×××××号小客车追尾造成侯建新受伤和车辆受损的交通事故，经交警部门作事故责任认定，侯建新在此次交通事故中无过错，不负事故责任。而湘N×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部投保了交强险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部应在交强险和商业险第三责任险限额范围内予以赔偿。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于侯桂林、侯建新受损车辆系未到一年的新车，其车辆贬值损失客观存在，因该次有关车辆贬值损失在保险合同特别约定栏目中的特别约定所作的明确说明，王铁根、怀化华运旅游服务有限公司并未提出任何异议，故该车辆贬值损失应由王铁根、怀化华运旅游服务有限公司赔偿。又因侯桂林、侯建新受损车辆已使用8个月，宜根据本案实际情况酌情予以赔偿。因此，一审根据本案事故认定，判决全部车辆贬值损失由中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部赔偿不当。中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部在上诉中主张在本案中不承担侯桂林、侯建新的车辆贬值损失的上诉理由成立，本院予以采纳。
此外，侯桂林、侯建新实际花费车辆修理费98000元，损失客观存在，且有税务发票和维修结算单为凭，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部主张按照其对车辆定损的数额进行赔偿的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。又因湖南怀化公路运输集团有限责任公司作为怀化华运旅游服务有限公司的主管部门在中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部为湘N×××××号大客车投保了交强险和限额为500000元的第三者责任商业险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部已收取了投保费用，且从未提出过异议。保险事故发生后，又以投保人对车辆无保险利益为由主张保险合同无效不承担商业险的赔偿责任，有违诚信原则，该上诉理由本院也依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第323号民事判决第一项及诉讼费部分；
二、撤销湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第323号民事判决第二、三、四项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司红星营销服务部在本判决生效后5日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿被上诉人侯桂林、侯建新拖车费、修理费共计79920元；
四、被上诉人王铁根在本判决生效后5日内赔偿被上诉人侯桂林、侯建新拖车费、修理费、贬值损失共计53980元，对该赔偿款被上诉人怀化华运旅游服务有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回被上诉人侯桂林、侯建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3658元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市红星营销服务部负担3000元，被上诉人侯桂林、侯建新负担658元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
审 判 员 欧晓林
二〇一四年二月十八日
代理书记员 戴蚁玲