wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初455号
原告：牛东，男，1981年12月10日出生，汉族，个体。
被告：贺海燕，女，1975年10月28日出生，汉族，职工。
原告牛东与被告贺海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛东到庭参加了诉讼，被告贺海燕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月22日，被告贺海燕向原告借款44400元，约定月利率为２％，未约定归还时间，被告给付10000元，现请求被告归还借款本金34400元，利息4128元，及从2018年1月24日起至实际给付之日止的利息。
被告贺海燕未到庭，也未提供书面证据。
原告提供借款条据一支，证明借款事实存在。
被告贺海燕未提供书面证据。
经审理查明，2017年7月22日，被告贺海燕向原告借款44400元，约定月利率为２％，未约定归还时间，中途被告四次给付10000元，下欠借款本金34400元，利息从2017年7月22日至2018年1月24日止的利息为4128元。另原告请求被告给付从2018年1月24日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告贺海燕签名的借款条据原件一支在案为证。
本院认为，被告给原告出具借款条据后归还原告10000元，证明该借款条据是双方的真实意思表示，有原告提供被告所打借款条据为证，双方已经形成合法的债权债务关系，对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭，也未在答辩期内提供相关证据，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贺海燕于本判决书生效之日起偿还原告牛东借款本金34400元及从2017年7月22日起至2018年1月24日止按照月利率２％计算的利息4128元，并承担本金34400元从2018年1月24日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
案件受理费763元由被告贺海燕负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 刘振平
人民陪审员 白云生
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵 琛
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审87号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人曹玉龙，男，1991年7月25日出生，住所地淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年7月13日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1006163542公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2018年7月13日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执�人曹玉龙于2017年10月24日09时40分在淮河大道西段实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十五条第（一）项的规定，决定予以150元罚款。被执行人曹玉龙未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年5月22日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字241号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1006163542公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请�行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2017年10月24日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1006163542公安交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李雨霏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3832号
原告：李红利，男，1983年3月2日出生，蒙古族，�民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：窦勇（与窦平系同一人），男，1968年11月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
原告李红利与被告窦勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红利及其委托诉讼代理人白银山、被告窦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款6000.00元；2.判令被告以借款本金6000.00元为计算基数，自2013年11月5日始以月利�0.5%支付原告借款利息至借款偿清之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告借款6000.00元，由刘志民进行担保，被告和刘志民共同为原告出具了书面材料一份，双方约定2013年11月5日偿还。借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望判如所请。
被告辩称，原告所述借款是我以借款人的名义给原告打的条，约定月利率2%，但实际借款人是刘志民，原告当时将借款直接交付给刘志民了，我没有收到借款，故不同意返还原告借款，也不同意支付利息。
经审理查明：2013年1月5日，被告向原告借款6000.00元，双方约定月利率2%，还款期限为2013年11月5日，被告为原告出具借据一枚。上述借款本息至今未返还。
经核算，借款6000.00元按月利率0.5%计算，自2013年11月5日至2018年5月9日期间已产生利息1701.00元（6000.00元×0.5%×56个月+6000.00元×0.5%÷30天×21天）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告的陈述能够相互印证，能够证实原告主张的事实，本院依法予以采信。被告对证据的真实性无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告返还借款依法应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告按月利率0.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告窦勇返还给原告李红利借款本金6000.00元，并支付利息1701.00元，本利合计7701.00元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告窦勇自2018年5月10日始以借款本金为基数，按月利率0.5%支付原告利息至借款偿清之日止，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔雯雯
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第576号
原告：大连航运职业技术学院。
法定代表人：姜云红，该学院董事长。
委托代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
被告：岳佳慧。
原告大连航运职业技术学院与被告岳佳慧劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连航运职业技术学院的委托代理人张旭涛及被告岳佳慧，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月,因被告未能完成其所承诺的工作目标，原告依据《招生人员聘任协议书》及《2014年招生承包协议书》，依法解除了与被告的劳动合同。故原告无需支付被告2014年9月份工资。原告作出终止与被告劳动关系的决定亦是正确的，被告亦无权获得经济赔偿金。因此，劳动仲裁裁决原告给付被告经济赔偿金是错误的。故原告诉至本院，请求判令原告不予给付被告2014年9月工资1100元及解除劳动合同的经济赔偿金11000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我认可仲裁裁决所确认的数额。
经审理查明：2013年1月9日，原、被告签订《招生人员聘任协议书》一份，约定原告聘用被告为招生工作人员，期限为自2013年1月6日至2014年1月5日止，工资为2200元/月。2014年3月18日，原、被告签订《2014年招生承包协议书》一份，约定原告聘用被告为招生负责人，合同期限为自2014年3月18日至2014年10月15日止。2015年1月5日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付2014年9月拖欠工资2200元及无故辞退经济补偿金13200元。2015年1月30日，该委员会作出旅劳人仲案字【2015】第0018号仲裁裁决书，裁决被告给付原告2014年9月工资1100元及违法解除劳动合同经济补偿金11000元。后原告不服该仲裁裁决书，故诉至本院。庭审中，被告称其在原告处工作期间为2012年3月至2014年9月15日，并出具《工作证》载明原告系被告的工作单位，该工作证记载时间为2012年3月。原告对该证据的真实性不予认可，但明确表示对《工作证》不申请进行司法鉴定。原告称2014年8月末因被告没有完成招生工作的任务，其以通知形式与被告解除了劳动合同，被告亦再未到原告处工作。原告对上述主张仅出具《各区域单招汇总表》予以佐证，但该证据系原告单方制作，该证据亦未显示系何时的招生情况总结，被告对此亦不予认可。
上述事实，有《招生人员聘任协议书、《2014年招生承包协议书》、旅劳人仲案字【2015】第0018号仲裁裁决书、《工作证》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订了《招生人员聘任协议书》及《2014年招生承包协议书》，故原、被告之间的劳动合同关系依法成立。原告诉称未违法解除与被告之间的劳动合同，被告对此不予认可。故本案争议焦点应系原告是否存在违法解除劳动合同的情形及被告在原告处工作期间的认定。关于原告是否存在违法解除劳动合同的情形一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告没有完成招生工作的任务，故其依据约定解除了原、被告之间的劳动合同。但原告提供的证据系其单方制作，且该证据亦未显示系何时的招生情况总结。故原告提供的证据无法证实其主张，应承担举证不能的法律责任，并承担因此造成的不利后果。因此，原告现并无证据证实其系存在合法理由解除了与被告之间的劳动关系，故原告应给付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。另外，原告称被告于2014年8月后再未到期处工作，但对此原告未能出具考勤记录等相关证据予以作证，故对此亦应承担举证不能的法律责任，并承担因此造成的不利后果。故原告亦应给付被告2014年9月的工资。关于被告在原告处工作期间一节。被告出具证据证实其于2012年3月到原告处工作，虽原告对该证据的真实性不予认可，但原告明确表示对此不申请进行司法鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。因原告未能出具证据证实解除劳动合同时间，故对于原、被告解除劳动合同的时间应以被告自认的时间予以确认，即2014年9月15日。因此，被告在原告处的工作期间应为2012年3月至2014年9月15日。按上述期间，原告应给付被告2014年9月工资1100元（2200元/月÷2）及违法解除经济赔偿金11000元（2200元/月×2.5个月×2倍）。故原告的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、的规定，判决如下：
驳回原告大连航运职业技术学院的全部诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 郭 芹
二〇一五年五月五日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4667号
原告：沈阳市银发出租车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。
法定代表人：银辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李野，该公司员工。
被告：孙宏志，男，1978年10月15日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路5号2、3、4门。
负责人：潘巍，该公司负责人。
被告：沈阳航天新阳速冻设备制造有限公司，住所地：沈阳市皇姑区阳山路1号。
法定代表人：尚增山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。
原告沈阳市银发出租车有限公司诉被告孙宏志、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司、沈阳航天新阳速冻设备制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201８年3月２3日立案。原告于2018年８月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市银发出租车有限公司撤诉。
案件受理费65元减半收取32.5元，由原告沈阳市银发出租车有限公司负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张雅兵
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初56号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人金某，男，1979年7月18日出生，现住额尔古纳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月12日被额尔古纳市公安局取保候审；2018年6月6日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年6月12日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日，额尔古纳市公安局治安大队民警在工作中发现三河回族乡居民金某涉嫌非法持有枪支。当日，治安大队民警前往三河回族乡找到被告人金某，经询问，金某承认自己非法持有口径枪一支，并主动带领民警前往三河回族乡大阴沟树林处指出枪支所在的位置，随后治安大队民警在其所指认的位置取出小口径步枪一支。经调查，金某所持有的小口径步枪一支是金某父亲（金德辉）在2007年去世时留存下来的，金某一直将该口径枪存放在自己的牧业点中。2017年10月因打算出售牧业点，于是金某就把该口径枪从自己的牧业点取出后埋藏至三河回族乡大阴沟树林处直至案发。2018年3月19日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（痕迹）鉴（枪弹）字【2018】8号枪弹检验报告认定，金某非法持有的枪支符合枪支认定标准。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人金某非法持有的小口径步枪一支。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（小口径步枪一支）照片，书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人金某身份证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押枪支指认照片、鉴定意见通知书、涉案物品情况说明），被告人金某的供述与辩解，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（痕迹）鉴（枪弹）字【2018】8号枪弹检验报告，光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有小口径步枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金某判处缓刑的意见，予以采纳。本院根据被告人金某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人金某非法持有的小口径步枪一支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款”违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款”拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
第六十四条”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初913号
原告：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。
法定代表人：李世忠，男，系该社理事长。
委托代理人：赵亚琴，女，系该社职工。
被告：樊高，男，1990年3月4日出生，住兴和县。（未到庭）
被告：麻小荣，女，1990年3月2日出生，住址同上，系被告樊高配偶。（未到庭）
委托代理人：麻小军，男，系被告麻小荣哥哥。
被告：曹燕，男，汉族，1976年3月22日出生。住兴和县。（未到庭）
被告：董英，女，住址同上，系被告曹燕配偶。（未到庭）
原告兴和县农村信用合作联社诉被告、麻小荣、曹燕、董英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后依法适用简易程序开庭进行了公开审理。经合法传唤，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼,被告樊高、麻小荣、曹燕、董英经合法传唤无故未到庭，现本案现已缺席审理终结。
原告兴和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令被告连带偿还原告贷款剩余本金（截止到2017年3月17日被告应偿还贷款本金余额人民币136623元）；2、被告连带支付截止到2017年3月17日的贷款利息人民币23000.63元（以后的利息和罚息按照约定的利率支付本金实际偿还完毕为止）。事实和理由：被告樊高与原告在2014年9月4日签订了《个人借款合同》（合同编号为×××），借款本金人民币150000元，月利率千分之十一点二五，借款期限为2014年9月4日到2015年9月2日。同日被告曹燕与原告签订了《保证担保承诺书》，被告曹燕和被告董英与原告还签订了《扣划还款协议书》，被告曹燕和被告董英自愿用被告曹燕在兴和县畜牧局发放的个人工资作为担保，截止到2017年3月17日被告樊高未偿还剩余本金和利息。
被告委托代理人麻小军辩称，原告所说的贷款事实存在，但是当时款项没有拿到樊高手里，都被曹燕拿走使用了，期间由我还过该笔贷款本金及利息50000元，现在实欠本金136623元。
本院认为，被告承认原告兴和县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告兴和县农村信用合作联社主张的事实予以确认，被告对原告提出的证据无异议，对原告的诉讼请求无异议，现在被告没有履行还款义务，原告方提出要求被告偿还剩余贷款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告樊高、麻小荣偿还原告贷款本金136623元，并承担利息23000.63+136623×0.01125×7=33759.69元，本息合计170382.69元。（款在判决生效后一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一七年十月十九日
书记员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审120号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人代洪勇，男，汉族，1968年07月01日生，住安徽省阜阳市阜南县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100216555公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人代洪勇于2016年7月29日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人代洪勇发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100216555公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100216555公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2449号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：李某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初721号
原告：于振明，男，1973年10月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：成一飞，经理。
被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张洋，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张虎，男，1985年10月17日出生，住北京市通州区。
原告于振明诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）、华联可溯商业管理（北京）有限公司（以下简称华联北京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振明、二被告的共同委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于振明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金350000元，利息46648元，合计396648元。事实和理由：2017年2月25日被告因急需偿还贷款，在原告处借款35万元，约定利息为10%。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。
特伦牧业公司辩称，对借款事实认可，但是原告作为特伦牧业公司的股东，借款是用于偿还特伦牧业的贷款。
华联北京公司辩称，借款与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告于振明为证明其主张提供的证据如下：
1.特伦牧业公司记账的缴款凭证3份、借款合同1份，证明特伦牧业公司欠原告借款本金及利息396648元。被告特伦牧业公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告作为特伦牧业公司的股东，借款是用于偿还特伦牧业的贷款。被告华联北京公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该借款与其无关。本院对该证据予以采信。
2.股东会决议，证明被告华联北京公司应该对被告特伦牧业公司承担全部责任。二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3.股权交接协议、公证书、委托书，证明特伦牧业公司的原股东与新股东华联北京公司股权交接完毕，被告华联北京公司应当承担责任。二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告特伦牧业公司为反驳原告于振明的诉讼请求提交特伦牧业公司应收账款明细和呼伦贝尔特伦牛业有限公司应付账款明细，证明呼伦贝尔特伦牛业有限公司欠特伦牧业公司款。原告于振明对该证据不认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。
被告华联北京公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日被告特伦牧业公司因急需偿还贷款，在原告于振明处借款350000元，约定利息为年息10%。借款到期后，被告特伦牧业公司未偿还借款及利息。被告华联北京公司系被告特伦牧业公司的全资股东，两个公司均具有独立的法人资格。
本院认为，原告于振明与被告特伦牧业公司签订的借款合同不违反法律规定，原告于振明履行了给付借款的义务，被告特伦牧业公司应当按照约定偿还借款。原告于振明主张被告特伦牧业公司偿还借款本金350000元，利息46648元符合法律规定，本院予以支持；主张被告华联北京公司承担还款责任，因被告华联北京公司未在借款合同上签字盖章，且被告特伦牧业公司具有独立的法人资格，故对原告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司在本判决生效后十日内给付原告于振明借款本金350000元，利息46648元，合计396648元；
二、驳回原告于振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624.86元，减半收取计1812.43元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一八年七月十八日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初721号原告：于振明，男，1973年10月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：成一飞，经理。被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张洋，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张虎，男，1985年10月17日出生，住北京市通州区。原告于振明诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）、华联可溯商业管理（北京）有限公司（以下简称华联北京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振明、二被告的共同委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金350000元，利息46648元，合计396648元。事实和理由：2017年2月25日被告因急需偿还贷款，在原告处借款35万元，约定利息为10%。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。特伦牧业公司辩称，对借款事实认可，但是原告作为特伦牧业公司的股东，借款是用于偿还特伦牧业的贷款。华联北京公司辩称，借款与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于振明为证明其主张提供的证据如下：1.特伦牧业公司记账的缴款凭证3份、借款合同1份，证明特伦牧业公司欠原告借款本金及利息396648元。被告特伦牧业公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告作为特伦牧业公司的股东，借款是用于偿还特伦牧业的贷款。被告华联北京公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该借款与其无关。本院对该证据予以采信。2.股东会决议，证明被告华联北京公司应该对被告特伦牧业公司承担全部责任。二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3.股权交接协议、公证书、委托书，证明特伦牧业公司的原股东与新股东华联北京公司股权交接完毕，被告华联北京公司应当承担责任。二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告特伦牧业公司为反驳原告于振明的诉讼请求提交特伦牧业公司应收账款明细和呼伦贝尔特伦牛业有限公司应付账款明细，证明呼伦贝尔特伦牛业有限公司欠特伦牧业公司款。原告于振明对该证据不认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。被告华联北京公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日被告特伦牧业公司因急需偿还贷款，在原告于振明处借款350000元，约定利息为年息10%。借款到期后，被告特伦牧业公司未偿还借款及利息。被告华联北京公司系被告特伦牧业公司的全资股东，两个公司均具有独立的法人资格。本院认为，原告于振明与被告特伦牧业公司签订的借款合同不违反法律规定，原告于振明履行了给付借款的义务，被告特伦牧业公司应当按照约定偿还借款。原告于振明主张被告特伦牧业公司偿还借款本金350000元，利息46648元符合法律规定，本院予以支持；主张被告华联北京公司承担还款责任，因被告华联北京公司未在借款合同上签字盖章，且被告特伦牧业公司具有独立的法人资格，故对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司在本判决生效后十日内给付原告于振明借款本金350000元，利息46648元，合计396648元；二、驳回原告于振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624.86元，减半收取计1812.43元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一八年七月十八日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审38号
申请人：汝阳县国土资源局
地址：汝阳县杜康大道中段1号
法定代表人：王飞，该局局长。
被执行人：宋会强，男，汉族，1975年10月18日出生，住河南省。
申请人汝阳县�土资源局于2018年7月30日向我院申请执行宋会强非法占用土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县国土资源局于2017年12月29日以被执行人宋会强未经批准，擅自在汝阳县内埠镇湾寨村村北，大蔡路西，劳教所南隔壁的898.73平方米土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定为由，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，作出了汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书：1、责令宋会强退还非法占用的898.73平方木土地；2、限15日内拆除在非法占用898.73平方米土地上的钢构棚一间（面积460.16平方米）、三层楼一栋（面积292.41平方米）、房屋一间（面积146.16平方米）等建筑；3、对非法占用的149.1平方米基本农田处以没平方米20元罚款，对非法占用的749.63平方米耕地处以每平方米10元罚款，罚款共计人民币：壹万零肆佰柒拾捌圆叁角（10478.3元）。同日送达给被执行人宋会强。被执行人宋会强在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县国土资源局于2018年7月30日向我院申请强制执行汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书的第二项、第三项。
本院认为，申请人汝阳县国土资源局所作出的汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宋会强在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县国土资源局于2018年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定�裁定如下：
对申请人汝阳县国土资源局所作出的汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书的第二项、第三项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 李青峰
审判员 杜海洋
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 迪
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0326行审38号申请人：汝阳县国土资源局地址：汝阳县杜康大道中段1号法定代表人：王飞，该局局长。被执行人：宋会强，男，汉族，1975年10月18日出生，住河南省。申请人汝阳县�土资源局于2018年7月30日向我院申请执行宋会强非法占用土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请人汝阳县国土资源局于2017年12月29日以被执行人宋会强未经批准，擅自在汝阳县内埠镇湾寨村村北，大蔡路西，劳教所南隔壁的898.73平方米土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定为由，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施办法》第六十六条之规定，作出了汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书：1、责令宋会强退还非法占用的898.73平方木土地；2、限15日内拆除在非法占用898.73平方米土地上的钢构棚一间（面积460.16平方米）、三层楼一栋（面积292.41平方米）、房屋一间（面积146.16平方米）等建筑；3、对非法占用的149.1平方米基本农田处以没平方米20元罚款，对非法占用的749.63平方米耕地处以每平方米10元罚款，罚款共计人民币：壹万零肆佰柒拾捌圆叁角（10478.3元）。同日送达给被执行人宋会强。被执行人宋会强在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县国土资源局于2018年7月30日向我院申请强制执行汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书的第二项、第三项。本院认为，申请人汝阳县国土资源局所作出的汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宋会强在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县国土资源局于2018年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定�裁定如下：对申请人汝阳县国土资源局所作出的汝国土资执决（2017）341号行政处罚决定书的第二项、第三项准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  杜海洋二〇一八年八月十三日书记员  吴 迪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1296号
原告：孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸ，女，1978年11月29日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告：白权全，男，1980年9月21日出生，其他自然情况不详。
原告孙国友与被告ＸＸ、白权全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国友到庭参加诉讼，被告ＸＸ、白权全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国友向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ、白权全偿还借款本金6万元；2.要求ＸＸ、白权全支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；3.本案诉讼费用由ＸＸ、白权全承担。事实和理由：2017年1月4日ＸＸ、白权全向孙国友借款6万元，约定月利率2%，还款时间为2017年11月4日，并于借款当日为孙国友出具借据一枚。该款经孙国友多次索要，ＸＸ、白权全至今未予偿还。
ＸＸ、白权全均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史建松、ＸＸ、白权全于2017年1月4日向孙国友借款6万元，约定月利率及逾期月利率均为2%，借款期限自2017年1月4日至2017年11月4日，双方于借款当日签订《借款合同》一份，史建松、ＸＸ、白权全于同日为孙国友出具了金额为6万元的收据一枚。借款到期后，史建松、ＸＸ、白权全至今未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款人ＸＸ、白权全应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，孙国友有权要求ＸＸ、白权全偿还借款人民币6万元。该笔借款于2017年11月4日到期，双方约定逾期月利率为2%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，孙国友有权要求ＸＸ、白权全自2018年6月14日起诉之日起按照月利率2%支付利息至借款清偿日止。
综上所述，孙国友要求ＸＸ、白权全偿还借款本金人民币6万元，并支付自2018年6月14日至借款清偿日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、白权全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙国友借款人民币6万元；
二、被告ＸＸ、白权全于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙国友自2018年6月14日至实际清偿日止，以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由ＸＸ、白权全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年八月二日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初1296号原告：孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：ＸＸ，女，1978年11月29日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告：白权全，男，1980年9月21日出生，其他自然情况不详。原告孙国友与被告ＸＸ、白权全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国友到庭参加诉讼，被告ＸＸ、白权全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国友向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ、白权全偿还借款本金6万元；2.要求ＸＸ、白权全支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；3.本案诉讼费用由ＸＸ、白权全承担。事实和理由：2017年1月4日ＸＸ、白权全向孙国友借款6万元，约定月利率2%，还款时间为2017年11月4日，并于借款当日为孙国友出具借据一枚。该款经孙国友多次索要，ＸＸ、白权全至今未予偿还。ＸＸ、白权全均未作答辩。本院经审理认定事实如下：史建松、ＸＸ、白权全于2017年1月4日向孙国友借款6万元，约定月利率及逾期月利率均为2%，借款期限自2017年1月4日至2017年11月4日，双方于借款当日签订《借款合同》一份，史建松、ＸＸ、白权全于同日为孙国友出具了金额为6万元的收据一枚。借款到期后，史建松、ＸＸ、白权全至今未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款人ＸＸ、白权全应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，孙国友有权要求ＸＸ、白权全偿还借款人民币6万元。该笔借款于2017年11月4日到期，双方约定逾期月利率为2%，根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，孙国友有权要求ＸＸ、白权全自2018年6月14日起诉之日起按照月利率2%支付利息至借款清偿日止。综上所述，孙国友要求ＸＸ、白权全偿还借款本金人民币6万元，并支付自2018年6月14日至借款清偿日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ、白权全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙国友借款人民币6万元；二、被告ＸＸ、白权全于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙国友自2018年6月14日至实际清偿日止，以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由ＸＸ、白权全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年八月二日书记员 格根图雅
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初247号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人陈某，汉族，本科文化，介休市人，医生，住介休市，准驾车型C1。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）247号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年11月29日15时52分许，被告人陈某醉酒驾驶×××北斗星牌小型轿车，沿孝义市梧桐街由东向西行驶时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为114mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从送检的陈某血样中检出乙醇，含量为151.26mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F171532号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人陈某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员苏斌
二〇一八年八月十三日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初247号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人陈某，汉族，本科文化，介休市人，医生，住介休市，准驾车型C1。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）247号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年11月29日15时52分许，被告人陈某醉酒驾驶×××北斗星牌小型轿车，沿孝义市梧桐街由东向西行驶时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为114mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从送检的陈某血样中检出乙醇，含量为151.26mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F171532号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人陈某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员苏斌二〇一八年八月十三日书记员乔国庆
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2059号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：亢某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告亢某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月六日
书记员 迟辛羽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1085号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁东，男，1993年1月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。2014年3月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日；2012年7月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月9日刑满释放。2018年1月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人严佳，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1036号起诉书指控被告人袁东犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并书面建议适用简易程序。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，本院于2018年6月5日依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人袁东及辩护人严佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁东于2017年12月19日晚，在祝塘镇人民南路国平羊肉店与被害人孔某等人发生纠纷后离开现场，后心生报复，于当晚21时14分许，持棒球棍回到国平羊肉店，在店旁的弄堂内持棍殴打被害人孔某，致被害人孔某双上肢受伤，经鉴定构成轻伤一级。
被告人袁东于2018年1月30日晚被江阴市公安局民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人袁东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
被告人袁东的辩护人严佳当庭提出，被告人袁东归案后如实供述，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人袁东从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月19日晚，王某与孔某在江阴市祝塘镇人民南路20号国平羊肉店内，因琐事发生口角，后王某打电话叫被告人袁东至现场，双方继而又发生口角并揪打后被劝离。被告人袁东离开现场后心生报复，于当晚21时10分许持棒球棍回到现场，在国平羊肉店旁的弄堂内用棒球棍殴打被害人孔某，致被害人孔某受伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人孔某双上肢损伤，损伤致右尺骨下段粉碎性骨折，左肱骨外侧髁骨折，损伤程度为轻伤一级。
2018年1月30日，被告人袁东被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人袁东亲友与被害人孔某达成赔偿协议，由其亲友代为赔偿被害人孔某经济损失人民币2万元，已履行完毕，被害人孔某对被告人袁东表示谅解。
上述事实，被告人袁东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、诊断报告单、门诊病历卡、被害人伤势照片、收条、谅解书等书证，证人王某、华某、瞿某、朱某的证言笔录，被害人孔某的陈述笔录，江阴市公安局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人的户籍资料、前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁东故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人袁东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人袁东的辩护人提出的建议对被告人袁东从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。但根据被告人袁东的犯罪情节及现实表现，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月30日起至2019年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 成志昀
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 施澄亚
二〇一八年六月十九日
法官 助理 冯 强
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初89号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈松龙，男，1976年11月2日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯抢劫罪于2004年5月12日被普宁市人民法院判处有期徒刑五年六个月，经减刑于2008年1月30日刑满释放。2016年10月15日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人陈松龙犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈松龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月9日至13日期间，被告人陈松龙在其位于普宁市的家中，先后3次容留吸毒人员林某春注射毒品海洛因。
上述事实，被告人陈松龙在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒地点相片、证人证言及辨认笔录、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松龙提供场所容留他人注射毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈松龙所犯罪名成立。鉴于陈松龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈松龙判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈松龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1685号
原告王召锋。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被告田文臣。
委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
原告王召锋诉被告田文臣返还原物纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王召锋于2015年11月25日向本院提出损失评估申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年1月11日作出评估报告书。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王召锋及其委托代理人王会景、被告委托代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日下午，原告洛阳路通牌1304型农用四轮拖拉机（下称拖拉机）在鹿邑县杨湖口乡界牌李行政村界牌李村农田进行秸秆粉碎作业时将被告母亲碰伤。被告据此将原告拖拉机扣留，致使原告每天经济损失3500元，其耕种的2000多亩地中秸秆无法粉碎。原告就此事多次找原告协调未果。请求法院判令被告返还原告的拖拉机，并赔偿因扣车给原告造成的经济损失130000元（以扣押期间每天3500元计算，起诉后损失另计算至归还之日）。
被告辩称，2015年9月19日下午，原告拖拉机将被告母亲撞伤，因原告拒不支付医疗费，被告村庄群众促使原告支付医疗费，通过与原告协商，原告同意将其拖拉机停在案外人处回家拿钱，后来原告不露面，车辆就一直停放。当时被告不在家，原告车辆不是被被告扣押。
原告向法庭提供如下证据：
一、2015年9月21日录音光盘及录音内容打印材料各一份，证明被告录音中讲述，赔偿满意就给车，不满意不给车，说明被告扣车是事实。
二、××病人住院预交款收据复印件（与原件核对无异）一张，证明原告拖拉机碰伤被告母亲，原告已尽到应尽的义务。
证人胡某、李某、井秀珍证词三份，证明原告拖拉机在经营期间被扣押所遭受的经营损失。
证人王某甲出庭证实，事故发生时其在现场，事故发生后被告母亲被送到了医院，原告为被告母亲垫付了医疗费。被告外地归来后拒绝原告将拖拉机开走。
证人梁某出庭证实，原告曾一天为他旋耕100多亩地，他支付原告7000元。
证人魏某出庭证实，其拖拉机一天耕种100多亩地，可挣钱5500元左右，原告拖拉机比其拖拉机每天多耕地五六十亩。
证人王某乙出庭证实，事故发生时其在现场，是其将被告母亲送往医院，原告为被告母亲押10000元医疗费。后来解决事故纠纷，被告认为原告垫付的医疗费少，拒绝原告取车。
机动车销售统一发票、转让证明、驾驶证（均为复印件）各一份，证明原告所购拖拉机为二手车，履行了登记备案手续，且驾驶人有驾驶资格。
被告认为证据一录音不具有真实性，没有时间和地点，不能证明被告扣押原告车辆；对证据二无异议；认为证据三没有证人出庭作证，对三份证言不予质证；认为证据四证人庭审陈述无异议，对其书写书面证言有异议；认为证据五与本案不具有关联性，且该证言不真实，柘城耕地价格与鹿邑价格不一致；认为证据六证言不真实，与本案不具有关联性；对证据七中证人所述的停车及扣车的事实没有异议。认为证据八中，机动车销售统一发票证明原告没有诉讼主体资格，转让证明是债权凭证不是物权凭证，驾驶证不能证明拖拉机驾驶人员具有驾驶拖拉机的资格。
经审查，结合证据一、二、四、七、八本院确认一下事实：原告拖拉机在农田耕作时将被告母亲碰伤，被告母亲被送到医院，原告为被告母亲押了10000元医疗费，后经派出所调解，因医疗费数额问题双方未达成一致意见，被告拒绝原告将其拖拉机开走。因证据三为言辞证据，且证人无正当理由未到庭，证据五、六证人证言无其他证据相佐证，本院对证据三、五、六不予采信。
被告未向法庭提供证据。
原告向本院技术室提出申请，对其拖拉机在被扣押期间所遭受经营损失进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2016）3017号评估报告书。经庭审质证，原告认为评估价格太低，与本地实际不符，同时该报告没有评估过程，请求法院对评估报告进行审查。目前原告车辆仍被扣押，后续的损失被告应继续承担。同时，被告机器被扣押，原告自己承包耕地2000多亩仍无法耕种。被告异议认为，评估报告与本案无关联，被告没扣押原告拖拉机。同时，评估结果不符合客观实际，原告车辆耕作时间不应超过农忙秋收时间，不应超过10天，评估期间过长，评估损失数额过高。该案评估人员应出庭接受质询，是否考虑到秋收耕作时间具有季节性。经审查，本院对该评估报告书予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年9月19日下午17时左右，原告拖拉机在鹿邑县杨湖口乡界牌李行政村界牌李村农田耕作经营时将被告母亲碰伤，后被告母亲被送往医院治疗。2015年9月21日原告为被告母亲医疗垫付医疗费10000元，当天下午20时左右，双方在杨湖口乡派出所主持下调解此事，因双方未就医疗费用赔偿问题达成一致意见，被告拒绝原告将车辆开走，双方就此形成纠纷。
原告就其拖拉机被扣押期间向本院技术室提出委托评估申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2016）3017号评估报告书，评估结论为：原告拖拉机于2015年9月19日被扣至今损失23200元。原告拖拉机损失评估费3000元。
本院认为，原告从在农田耕作经营时将被告母亲碰伤，原告拖拉机随即被扣，在当时情况下，因形势的急迫性，为确保被告母亲遭受损害得到救济，扣押车辆行为属自力救济，扣押拖拉机行为在当时情况下存在违法阻却性事由，在急迫情形消失后，双方应积极通过正当途径寻求解决纠纷的机制，被告再继续扣押原告拖拉机其行为就构成了对原告拖拉机物权的侵害，其占有原告拖拉机属无权占有。故本院对原告要求被告返还被扣押拖拉机的诉讼请求予以支持。
原告拖拉机系农耕经营机械，当时正处于农耕时节，被告对此亦应明知，被告扣押行为造成原告车辆无法进行耕作经营，给原告造成经济损失，对该损失被告应承担赔偿责任。同时，该纠纷系因原告车辆造成事故，致使被告母亲身体遭受损伤，双方因医疗费用赔偿未得到合理解决所引起，原告先前行为是导致其车辆被扣押的一个因素，原告在本案中也应承担一定责任，以承担损失的20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告田文臣于本判决生效之日起五日内将原告洛阳路通牌1304型农用四轮拖拉机返还给原告王召锋；
二、被告田文臣于本判决生效之日起五日内赔偿原告王召锋因扣押原告拖拉机所造成的经济损失18560元；
三、驳回原告王召锋其他诉讼请求。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告王召锋负担4146元，被告田文臣负担380元，损失评估费3000元，原告王召锋负担600元，被告田文臣负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 巴艳杰
审 判 员 杨国建
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张振锋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1685号
原告王召锋，男，汉族，生于1971年7月12日。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被告田文臣，男，汉族，生于1963年5月18日。
委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
原告王召锋诉被告田文臣返还原物纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王召锋于2015年11月25日向本院提出损失评估申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年1月11日作出评估报告书。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王召锋及其委托代理人王会景、被告委托代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日下午，原告洛阳路通牌1304型农用四轮拖拉机（下称拖拉机）在鹿邑县杨湖口乡界牌李行政村界牌李村农田进行秸秆粉碎作业时将被告母亲碰伤。被告据此将原告拖拉机扣留，致使原告每天经济损失3500元，其耕种的2000多亩地中秸秆无法粉碎。原告就此事多次找原告协调未果。请求法院判令被告返还原告的拖拉机，并赔偿因扣车给原告造成的经济损失130000元（以扣押期间每天3500元计算，起诉后损失另计算至归还之日）。
被告辩称，2015年9月19日下午，原告拖拉机将被告母亲撞伤，因原告拒不支付医疗费，被告村庄群众促使原告支付医疗费，通过与原告协商，原告同意将其拖拉机停在案外人处回家拿钱，后来原告不露面，车辆就一直停放。当时被告不在家，原告车辆不是被被告扣押。
原告向法庭提供如下证据：
一、2015年9月21日录音光盘及录音内容打印材料各一份，证明被告录音中讲述，赔偿满意就给车，不满意不给车，说明被告扣车是事实。
二、××病人住院预交款收据复印件（与原件核对无异）一张，证明原告拖拉机碰伤被告母亲，原告已尽到应尽的义务。
证人胡某、李某、井秀珍证词三份，证明原告拖拉机在经营期间被扣押所遭受的经营损失。
证人王某甲出庭证实，事故发生时其在现场，事故发生后被告母亲被送到了医院，原告为被告母亲垫付了医疗费。被告外地归来后拒绝原告将拖拉机开走。
证人梁某出庭证实，原告曾一天为他旋耕100多亩地，他支付原告7000元。
证人魏某出庭证实，其拖拉机一天耕种100多亩地，可挣钱5500元左右，原告拖拉机比其拖拉机每天多耕地五六十亩。
证人王某乙出庭证实，事故发生时其在现场，是其将被告母亲送往医院，原告为被告母亲押10000元医疗费。后来解决事故纠纷，被告认为原告垫付的医疗费少，拒绝原告取车。
机动车销售统一发票、转让证明、驾驶证（均为复印件）各一份，证明原告所购拖拉机为二手车，履行了登记备案手续，且驾驶人有驾驶资格。
被告认为证据一录音不具有真实性，没有时间和地点，不能证明被告扣押原告车辆；对证据二无异议；认为证据三没有证人出庭作证，对三份证言不予质证；认为证据四证人庭审陈述无异议，对其书写书面证言有异议；认为证据五与本案不具有关联性，且该证言不真实，柘城耕地价格与鹿邑价格不一致；认为证据六证言不真实，与本案不具有关联性；对证据七中证人所述的停车及扣车的事实没有异议。认为证据八中，机动车销售统一发票证明原告没有诉讼主体资格，转让证明是债权凭证不是物权凭证，驾驶证不能证明拖拉机驾驶人员具有驾驶拖拉机的资格。
经审查，结合证据一、二、四、七、八本院确认一下事实：原告拖拉机在农田耕作时将被告母亲碰伤，被告母亲被送到医院，原告为被告母亲押了10000元医疗费，后经派出所调解，因医疗费数额问题双方未达成一致意见，被告拒绝原告将其拖拉机开走。因证据三为言辞证据，且证人无正当理由未到庭，证据五、六证人证言无其他证据相佐证，本院对证据三、五、六不予采信。
被告未向法庭提供证据。
原告向本院技术室提出申请，对其拖拉机在被扣押期间所遭受经营损失进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2016）3017号评估报告书。经庭审质证，原告认为评估价格太低，与本地实际不符，同时该报告没有评估过程，请求法院对评估报告进行审查。目前原告车辆仍被扣押，后续的损失被告应继续承担。同时，被告机器被扣押，原告自己承包耕地2000多亩仍无法耕种。被告异议认为，评估报告与本案无关联，被告没扣押原告拖拉机。同时，评估结果不符合客观实际，原告车辆耕作时间不应超过农忙秋收时间，不应超过10天，评估期间过长，评估损失数额过高。该案评估人员应出庭接受质询，是否考虑到秋收耕作时间具有季节性。经审查，本院对该评估报告书予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年9月19日下午17时左右，原告拖拉机在鹿邑县杨湖口乡界牌李行政村界牌李村农田耕作经营时将被告母亲碰伤，后被告母亲被送往医院治疗。2015年9月21日原告为被告母亲医疗垫付医疗费10000元，当天下午20时左右，双方在杨湖口乡派出所主持下调解此事，因双方未就医疗费用赔偿问题达成一致意见，被告拒绝原告将车辆开走，双方就此形成纠纷。
原告就其拖拉机被扣押期间向本院技术室提出委托评估申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2016）3017号评估报告书，评估结论为：原告拖拉机于2015年9月19日被扣至今损失23200元。原告拖拉机损失评估费3000元。
本院认为，原告从在农田耕作经营时将被告母亲碰伤，原告拖拉机随即被扣，在当时情况下，因形势的急迫性，为确保被告母亲遭受损害得到救济，扣押车辆行为属自力救济，扣押拖拉机行为在当时情况下存在违法阻却性事由，在急迫情形消失后，双方应积极通过正当途径寻求解决纠纷的机制，被告再继续扣押原告拖拉机其行为就构成了对原告拖拉机物权的侵害，其占有原告拖拉机属无权占有。故本院对原告要求被告返还被扣押拖拉机的诉讼请求予以支持。
原告拖拉机系农耕经营机械，当时正处于农耕时节，被告对此亦应明知，被告扣押行为造成原告车辆无法进行耕作经营，给原告造成经济损失，对该损失被告应承担赔偿责任。同时，该纠纷系因原告车辆造成事故，致使被告母亲身体遭受损伤，双方因医疗费用赔偿未得到合理解决所引起，原告先前行为是导致其车辆被扣押的一个因素，原告在本案中也应承担一定责任，以承担损失的20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告田文臣于本判决生效之日起五日内将原告洛阳路通牌1304型农用四轮拖拉机返还给原告王召锋；
二、被告田文臣于本判决生效之日起五日内赔偿原告王召锋因扣押原告拖拉机所造成的经济损失18560元；
三、驳回原告王召锋其他诉讼请求。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告王召锋负担4146元，被告田文臣负担380元，损失评估费3000元，原告王召锋负担600元，被告田文臣负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 巴艳杰
审 判 员 杨国建
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张振锋
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第3404号
原告：赵某，男，汉族，1969年出生，现住址辽宁省新民市。
被告：王某某，女，汉族，1970年出生，现住址辽宁省新民市。
本院于2015年6月24日受理了原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 王丽艳
二〇一四年八月十一日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书［2015］新民民一初字第3404号原告：赵某，男，汉族，1969年出生，现住址辽宁省新民市。被告：王某某，女，汉族，1970年出生，现住址辽宁省新民市。本院于2015年6月24日受理了原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。审判员  王丽艳二〇一四年八月十一日书记员  祁 樊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5683号
申请执行人苏州市相城区太平新众协五金制品厂，住所地苏州市相城区太平街道花溇村。
经营者陈张，厂长。
被执行人吴江迈腾精密机械科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南、长安路以东（科技创业园）。
法定代表人周靖，总经理。
原告苏州市相城区太平新众协五金制品厂与被告吴江迈腾精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7017号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江迈腾精密机械科技有限公司愿意支付原告苏州市相城区太平新众协五金制品厂货款226453.5元，于2016年6月30日前履行。二、若被告吴江迈腾精密机械科技有限公司未能按期履行，原告苏州市相城区太平新众协五金制品厂就226453.5元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2348元，由被告吴江迈腾精密机械科技有限公司负担，于2016年6月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告吴江迈腾精密机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区太平新众协五金制品厂于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为228801.00元及相应利息，本案申请执行费3332.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院另案对被执行人名下机器设备进行了处置，现已处置完毕，本案参与分配得款127648.6元，本院已将上述款项退还本案申请人，除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意对本案余款部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单，执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产已处理完毕，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7017号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 源
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初273号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某，无业。1997年12月31日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六年、犯盗窃罪判处有期徒刑二年，三罪并罚决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2008年2月18日被释放。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员谷志峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年6月1日1时许，被告人李某在石家庄市裕华区槐北路与青园街交口东南角用随身的改锥撬开被害人杜某停放在路边的雅迪电动自行车后将该车骑走。6月3日李某骑着该电动车到南栗村附近寻找买主时被巡逻至此的公安民警盘查后抓获。经鉴定，杜某被盗雅迪牌电动自行车价值1530元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年6月1日1时许，被告人李某在石家庄市裕华区槐北路与青园街交口东南角用随身携带的改锥撬开被害人杜某停放在路边的雅迪电动自行车后将该车骑走。6月3日李某骑着该电动车到南栗村附近寻找买主时被巡逻至此的公安民警盘查后抓获。经鉴定，杜某被盗雅迪牌电动自行车价值1530元。
另查明，被盗电动自行车已发还被害人。
被告人李某对上述事实亦无异议，且有价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、前科判决书、释放证明、抓获证明、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在该案中被告人李某盗窃的数额虽未达到河北省关于盗窃数额2000元为“数额较大”的标准，但其曾因盗窃受过刑事处罚，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。关于公诉机关认为被告人李某系自首的意见，本院认为，虽然被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述其罪行，但当场查获与犯罪有关的物品，不能认定为自动投案，但其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中悔罪态度较好，且已经退还赃物，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 康
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第330号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人乔某。2008年4月因妨害公务、殴打他人被嘉善县公安局行政拘留十一日。因本案于2012年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2012年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月29日晚，被告人乔某在接到沈阿萍（已判刑）要求购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”）的电话后，至嘉善县魏塘街道体育南路星辰网吧边上与沈商量购买“冰毒”的事宜。后被告人乔某在魏塘街道解放西路米萝咖啡店对面人行道上将4.78克“冰毒”以人民币2250元的价格贩卖给沈阿萍。后沈阿萍等人将该4.78克“冰毒”用于贩卖。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈阿萍、王泽伟、张占本、陆飞杰的证言，刑事判决书，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人乔某的辩护人的辩护意见是：被告人乔某系初犯、偶犯，有坦白情节，犯罪情节一般，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人乔某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人乔某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年2月7日起至2013年10月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一二年七月五日
书 记 员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第330号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人乔某（别名：阿良）。2008年4月因妨害公务、殴打他人被嘉善县公安局行政拘留十一日。因本案于2012年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2012年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月29日晚，被告人乔某在接到沈阿萍（已判刑）要求购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”）的电话后，至嘉善县魏塘街道体育南路星辰网吧边上与沈商量购买“冰毒”的事宜。后被告人乔某在魏塘街道解放西路米萝咖啡店对面人行道上将4.78克“冰毒”以人民币2250元的价格贩卖给沈阿萍。后沈阿萍等人将该4.78克“冰毒”用于贩卖。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈阿萍、王泽伟、张占本、陆飞杰的证言，刑事判决书，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人乔某的辩护人的辩护意见是：被告人乔某系初犯、偶犯，有坦白情节，犯罪情节一般，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人乔某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人乔某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年2月7日起至2013年10月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一二年七月五日
书 记 员 薛宇炎
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2956号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人连显武，男，1967年6月18日生，汉族，扶余县农村信用合作联社七家子信用社主任，现住扶余市
被告郑学军，男，1965年9月11日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告郑学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连显武到庭参加诉讼，被告郑学军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郑学军于2011年12月31日在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款9000元，月利率10.988001‰，于2012年12月30日到期。到期后经原告多次催要，被告郑学军未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告郑学军立即偿还贷款本金9000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告郑学军未到庭、未答辩。
经审理查明，被告郑学军于2011年12月31日在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款9000元，月利率10.988001‰，于2012年12月30日到期。到期后经原告多次催要，被告郑学军未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告郑学军在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告郑学军应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学军于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金9000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏晓辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执异8号
异议人吴桂华，女，1977年12月9日生，汉族，住连城县。
委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。
申请执行人周志荣，男，1964年11月5日生，汉族，住连城县。
被执行人傅水明，男，1966年2月4日生，汉族，住连城县。
被执行人傅发信，男，1968年10月10日生，汉族，住连城县。
被执行人傅发忠，男，1975年5月6日生，汉族，住连城县。
本院在执行申请执行人周志荣与被执行人傅水明、傅发信、傅发忠承包、合伙、租赁、确认合同效力纠纷一案中，案外人吴桂华于2016年7月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并举行听证，现已审查终结。
异议人吴桂华称，申请执行人周志荣以异议人之夫傅发忠不执行连城县人民法院（2011）连民初字第1526、1537、1552号民事调解书，向该院申请强制执行。此后，该院在未通知也未送达裁定书的情况下查封了异议人所有的闽F955**北京现代牌小型轿车。异议人认为，一、该轿车属异议人所有的财产，该车虽在异议人与被执行人傅发忠夫妻关系存续期间所购，但未经法院判决为夫妻共有财产，法院也未判决被执行傅发忠所负债务应由夫妻共有财产清偿，因此，该车不应被查封。二、异议人之夫未收到（2011）连民初字第1526、1537、1552号民事调解书，也未参与和委托他人参与这三个案件的调解、签字，该调解书依法未发生法律效力，不能作为法院强制执行的依据。请求撤销该院对异议人作出的查封异议人所有的闽F955**北京现代牌小型轿车的裁定。
本院审查查明，本院于2011年分别受理了（2011）连民初字第1526号周志荣与吴复义、傅发信、傅发忠、傅水明确认合同效力纠纷、（2011）连民初字第1537号项金华与连城县朋口德尾坑采石场租赁合同纠纷、（2011）连民初字第1552号连城县朋口德尾坑采石场与周志荣租赁合同纠纷，上述三个案件经共同调解，本院出具了案号为“（2015）连民初字第1526、1537、1552号”民事调解书一份，并于2012年3月22日送达签收结案。因调解事项未完全履行，周志荣于2012年7月23日起向本院申请执行（2012）连执行字第1041号、（2013）连执行字第164号、（2014）连执行字第241号、（2014）连执行字第315号等案件，被执行人均为傅发信、傅发忠、傅水明，本院先后对被执行人财产采取强制执行措施。其中，本院于2013年8月21日作出（2013）连执行字第164-1号执行裁定书，裁定“限制被执行人傅水明之妻陈美英所有的车牌号为闽FBF0**小型轿车一辆、被执行人傅发信所有的车牌号为闽FEP2**小型轿车一辆、被执行人傅发忠之妻吴桂华所有的车牌号为闽F955**小型轿车一辆进行过户、转让；限制过户、转让期限为一年，即2013年8月21日至2014年8月20日。
本院认为，闽F955**小型轿车虽登记在傅发忠之妻吴桂华名下，但属傅发忠与吴桂华夫妻关系存续期间所购，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该轿车属夫妻共有财产，本院作出的限制被执行人傅发忠之妻吴桂华所有的车牌号为闽F955**小型轿车进行过户、转让的（2013）连执行字第164-1号执行裁定书事实清楚，适用法律正确。且该执行裁定限制过户、转让闽F955**小型轿车的期限已届满，故异议人提出异议的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴桂华的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 邓兴沿
审判员 杨义龙
审判员 范小东
二〇一六年八月三日
书记员 周 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照第规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照第规定进行审查。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10005号
原告：苏州盟泰励宝光电有限公司管理人（江苏瀛元律师事务所），住所地
负责人：杨钧辉。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐成杰，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告：惠州永晖光电科技有限公司，住所地
法定代表人：李文贤。
原告苏州盟泰励宝光电有限公司管理人诉被告惠州永晖光电科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州盟泰励宝光电有限公司管理人撤诉。
案件受理费12443元，减半收取计6222元，由原告苏州盟泰励宝光电有限公司管理人负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 嵇洋洋
第1页共2页
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更378号
罪犯熊宽，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院2010年5月26日作出（2010）蕲刑初字第73号刑事判决，认定熊宽犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，湖北省蕲春县人民法院于2010年6月8日将罪犯熊宽交付执行。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第3号刑事裁定，对罪犯熊宽减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月24日起至2021年1月23日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第736号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯熊宽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯熊宽予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯熊宽2013年1月23日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度4次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第四季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，且罪犯熊宽已于2012年12月4日执行财产刑1万元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯熊宽在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯熊宽减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年12月24日起至2019年11月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年1月10日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，文盲，农民，住天峨县向阳镇平腊村八代屯***号，公民身份号码4527261959********。因涉嫌滥伐林木，于2014年12月16日被其取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代检察员甘霓出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年10月期间，被告人李某甲在未办理采伐许可证的情况下，擅自持油锯到本屯的威言坡采伐其家自留地内的杂木。经林业技术人员鉴定，滥伐林木总面积为1.6公顷，蓄积量为30.036立方米，出材量为17.8008立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论等相关证据。公诉机关认为被告人李某甲的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。但认为其在自已的林权地内采伐杂木林，种植杉木，目的是更新林种，发展经济，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年10月期间，被告人李某甲在未办理采伐许可证的情况下，擅自持油锯到本屯的威言坡（地名）采伐其林权地内的杂木。经林业技术鉴定，滥伐林木总面积为1.6公顷，滥伐林木蓄积量为3O.036立方米，出材量为17.8008立方米。2014年12月4曰，被告人李某甲主动向天峨县森林公安局投案并供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、李某乙、李某丙、李某丁的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、调取证据清单、接受证据清单、自首情况说明、林业技术鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积量3O.036立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人李某甲犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述了其滥伐林木的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲是为更新林种而伐木，并已重新种植，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，保护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐卫益
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1530号
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社。
负责人昝某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某甲，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告王某乙，女，汉族，职业、住址同上。系被告张某某之妻。
法定代理人张某某，系被告王某乙之夫。
共同委托代理人张某某，村民。系被告张某某、王某乙侄女。
被告何某某，男，汉族，村民。
被告郑某某，女，汉族，职业、住址同上。系被告何某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社诉被告张某某、王某乙、何某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社负担。
审判员 张波
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢佳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初669号
原告：王步文，男，1952年1月28日生，汉族，崇阳县，住崇阳县。
被告：陈旭伟，男，1969年10月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告王步文与被告陈旭伟合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王步文于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王步文以与被告陈旭伟协商调解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王步文撤诉。
案件受理费50元，由原告王步文承担。
审判员 陈胜斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 强
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第586号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵长江，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工，权限详见委托书。
委托代理人张晓兵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工，权限详见委托书。
被告张超群。
被告张永太。
被告张孝贵。
被告张永明。
被告张红燕。
委托代理人刘凤春。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张超群、张永太、张孝贵、张永明、张红燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，于2015年7月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵、赵长江、被告张永明、张永太、被告张红燕委托代理人刘凤春到庭参加诉讼，被告张超群、张孝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张超群分别于2011年9月5日、2011年11月18日、2011年12月22日由被告张永太、张孝贵、张永明、张红燕担保并按合同约定承担连带责任从其单位借款40000元、40000元、40000元，三笔共计120000元，三笔借款分别于2012年9月3日、2012年11月16日、2012年11月18日到期。2012年3月22日张超群偿还过借款10000元，三笔借款借款期间的利息被告张超群都已全部偿还，逾期利息被告偿还至2012年11月20日，至今尚欠借款本金110000元及自2012年11月21日起的逾期借款利息未偿还。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不偿还，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金110000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告张超群、张孝贵未答辩。
被告张永太、张永明、张红燕辩称，被告张超群借款他们不知情，什么时候支取的款项及支取款项多少、用途都不知道。根据担保法的规定，该借款担保已超过诉讼时效，不应该承担担保责任。同时张超群已与原告达成了还款协议，原告应当撤诉，不应该再起诉他们。三被告为证明其主张，提供被告张超群与原告昌乐农商行签订的还款协议复印件。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年3月11日与被告张孝贵、张永明、张红燕、张超群、张永太五人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人张超群可在2010年3月11日至2013年3月10日期间内向原告借款，其最高贷款额度是150000元。被告张超群分别于2011年9月5日、2011年11月18日、2011年12月22日从原告处借款40000元、40000元、40000元，按月利率10.9333‰支付利息，三笔借款分别于2012年9月3日、2012年11月16日、2012年11月18日到期。该三笔借款用途为花生加工。2012年3月22日张超群偿还过借款本金10000元，利息偿还至2012年11月20日。
2014年11月15日，昌乐农商行通过《山东法制报》向被告张超群、张永太、张孝贵、张永明、张红燕发布催收公告。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、《山东法制报》、催收公告等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告张孝贵、张永明、张红燕、张永太、张超群签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张超群发放了贷款，被告张超群应按约还款付息。合同到期后，被告张超群未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告张永太、张孝贵、张永明、张红燕作为保证人，为被告张超群从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告张永太、张孝贵、张永明、张红燕应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告张永太、张孝贵、张永明、张红燕在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张超群追偿。被告张永太、张永明、张红燕辩称，被告张超群向原告借款时并未告知他们，他们不应承担连带责任，原告称按照最高额联合保证借款合同约定，各被告在合同有效期三年内，向原告借款不用通知担保人，被告不能以对被告借款行为不知晓来抗辩连带责任保证，对三被告辩称意见不予支持。被告张永太、张永明、张红燕辩称根据担保法该借款担保已超过诉讼时效，故不应该承担担保责任，原告称其在保证期间内向五被告催要过该借款，没有超过诉讼时效，并提供证据予以证明，对被告辩称意见不予支持。三被告辩称被告张超群已与原告签订还款协议，担保责任已终止，并提供还款协议复印件一份，原告称该证据系复印件且无原告单位印章，原告不予认可，本院对该证据不予确认，对三被告该辩称意见不予采纳。被告张超群、张孝贵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超群偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（逾期利息自2012年11月21日起按月利率10.9333‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告张永太、张孝贵、张永明、张红燕对上述借款本息负连带责任保证。被告张永太、张孝贵、张永明、张红燕在承担保证责任后，有权向被告张超群追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张超群、张永太、张孝贵、张永明、张红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 贾聪远
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄文峰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第841号
申请执行人陈健华，女，汉族，1963年7月11日出生，住库车县。
被执行人吴景军，男，汉族，1967年8月1日出生，住库车县。
本院在执行陈健华申请吴景军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1311号民事判决书，责令被执行人吴景军履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人陈健华与被执行人吴景军自愿达成执行和解协议，并于2016年2月5日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第1311号民事判决书的执行。
二、被执行人吴景军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈健华可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘银华
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第68号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人耿某某，男，1984年5月11日出生，汉族，大专毕业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月4日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月12日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年9月11日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日23时20分许，被告人耿某某驾驶牌号为豫G××的东毅牌125型两轮摩托车（套牌车）
由北向南行驶至新乡市凤泉区市场转盘南100米处时，与由西南向东北斜过道路的陈某某驾驶的两轮电动车（后载彭某）发生碰撞，造成耿某某、彭某受伤、两车损毁的交通事故。后耿某某打110报警，处警民警发现耿某某涉嫌酒后驾驶。经河南新医法医临床司法鉴定所检验，耿某某血液乙醇含量为98.23mg／dl，耿某某系醉酒驾驶。
另查明：经新乡市公安局耿黄分局交通巡防大队认定：1.耿某某、陈某某应承担该起道路交通事故的同等责任；2.彭某无责任。2014年3月13日经新乡市公安局耿黄分局交通巡防大队调解被告人耿某某赔偿被害人彭某医疗费与误工费等经济损失3000元。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、血样提取登记表、新乡市公安局122接警记录单、机动车信息查询结果单、到案证明、证人文某某的证言、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告、新乡市公安局耿黄分局交通巡防大队道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人耿某某自愿认罪，已赔偿被害人损失，缴纳罚金2000元，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年九月二十二日起至二0一四年十月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一四年九月二十二日
书记员 张鸿儒