浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1855号
原告：黄玉凤。系死者肖有俊的妻子。
原告：肖志娇。系死者肖有俊的女儿。
原告：肖志洪。系死者肖有俊的儿子。
原告：肖志泉。系死者肖有俊的儿子。
原告：肖志兰，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县泗安镇三里亭村红星自然村*号。公民身份号码：3305221969********。系死者肖有俊的女儿。
五原告的共同委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
五原告的共同委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所实习律师。
被告：胡小永。
原告黄玉凤、肖志娇、肖志洪、肖志泉、肖志兰与被告胡小永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖志娇、肖志洪、肖志泉、肖志兰及其五原告的共同委托代理人钱秋红、被告胡小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年10月2日，被告胡小永驾驶普通二轮摩托车沿长兴县泗安镇三里亭村至师姑岗村公路由南往北行驶，当日12时25分，途经红星自然村路口处，与由东往西转弯行驶的肖有俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，胡小永、肖有俊两人受伤，肖有俊经医院抢救无效于2014年11月17日死亡的道路交通事故。该事故经长兴县交警大队作出责任认定，胡小永负事故同等责任，肖有俊负事故同等责任。经查，被告胡小永驾驶普通二轮摩托车系挂牌车辆且未参加交强险和商业险。原告肖志洪、肖志泉系死者肖有俊的儿子，原告肖志娇、肖志兰系死者肖有俊的女儿，原告黄玉凤系死者肖有俊的妻子。故诉请法院判令：1、被告胡小永赔付五原告交通事故理赔款456803元。2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，五原告变更诉请，要求被告胡小永赔付五原告交通事故理赔款318957元。
被告胡小永辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、原告主张的电瓶车损失过高，应为500元；被抚养人生活费有异议，原告黄玉凤有子女抚养。3、原告方的损失被告只同意承担一半。
原告方为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、五原告及其死者肖有俊的身份信息，证明原告的主体资格及死者肖有俊的身份情况；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
3、死亡证明一份，证明肖有俊因交通事故死亡的事实；
4、火化证明一份，证明肖有俊因交通事故死亡的事实；
5、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、收款收据各一组，证明死者肖有俊受伤后住院治疗及花去医药费的事实；
6、交通费发票一组，证明原告因事故花去交通费的事实；
7、事故现场照片一组，证明本案交通事故致死者肖有俊电瓶车损失的事实。
经质证，被告胡小永对证据1-4均无异议，对证据5，认为死者肖有俊自行要求出院，对死亡的后果存在过错。对证据6，认为交通费过高。对证据7的真实性无异议，但认为车损应为500元。
被告胡小永为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：长潮村村委会证明一份，证明胡秋平代胡小永垫付给原告方10000元。
经质证，原告方认为收到过长潮村村委会的10000元，但系村委会对死者家属的补助，不是胡小永给付。
原、被告提交的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据1-4、7，对方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。对原告提供的证据5中的购药凭证及收款收据，票据上无购货人名称，且不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审核，原告的医疗费为194010.88元。对原告提供的证据6，大部分发票系中国人民解放军第九八医院的停车费票据与发生的交通费无关，但交通费系原告方因交通事故发生后的实际损失，因此，本院根据死者肖有俊就医的地点、时间、次数以及原告方办理丧事支出的交通费，酌情确定交通费2000元。对被告胡小永提供的证据，因原告方认可收到长潮村村委会的10000元，且无相反的证据予以推翻，故本院对长潮村村委会的证明予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月2日，被告胡小永驾驶普通二轮摩托车沿长兴县泗安镇三里亭村至师姑岗村公路由南往北行驶，当日12时25分，途经红星自然村路口处，与由东往西左转弯行驶的肖有俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，胡小永、肖有俊两人受伤，肖有俊经医院抢救无效于2014年11月17日死亡的道路交通事故。2015年1月9日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，认定胡小永负事故同等责任，肖有俊负事故同等责任。事故发生后，死者肖有俊由长兴县泗安镇卫生院送至中国人民解放军第九八医院治疗，住院44天，花费医疗费194010.88元。
另查明，被告胡小永驾驶普通二轮摩托车系其本人所有，车辆未投保交强险。事故发生后，被告胡小永支付了死者肖有俊的医药费8000元，在长兴县公安局交警大队交纳了事故款10000元，原告方已领取，另支付给原告肖志泉现金10000元。同时，胡秋平代胡小永支付给原告方10000元。
再查明，死者肖有俊于1938年12月18日出生。原告黄玉凤系死者肖有俊的妻子，原告肖志娇、肖志洪、肖志兰、肖志泉系死者肖有俊的子女。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告黄玉凤、肖志娇、肖志洪、肖志兰、肖志泉均是本次事故的赔偿权利人。本案中，被告胡小永驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，途经交叉路口时未降低车速，且未注意观察路口其他车辆情况确保安全行驶，是造成此次交通事故的原因。死者肖有俊驾驶电动自行车途经交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此次交通事故的原因。长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，认定被告胡小永负事故同等责任，死者肖有俊负事故同等责任，该事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告胡小永驾驶的普通二轮摩托车未依法投保交强险，故原告有权要求被告胡小永在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额部分根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院酌情确定由被告胡小永承担60%的事故赔偿责任，死者肖有俊承担40%的事故责任。
根据原告方的诉请及有关法律的规定，本院确定死者肖有俊死亡后的损失如下：1、医疗费，194010.88元。2、住院伙食补助费，按照每天30元计算，死者肖有俊住院44天，住院伙食补助费为1320元（30元／天×44天）。3、护理费，原告方主张护理费每天132.5元，未超出“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准，本院予以确认。死者肖有俊住院44天，护理费5830元（132.5元／天×44天）。4、误工费，原告方主张办理丧事的误工费标准132.5元，未超出“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准，本院予以确认。本院酌情按照3人3天计算，误工费为1192.5元（132.5元／天×3人×3天）。5、营养费，本院酌情按每天30元计算，死者肖有俊住院44天，营养费为1320元（30元／天×44天）。6、交通费，本院根据死者肖有俊就医的地点、时间、人数以及因办理死者肖有俊的丧事而支出的交通费用，酌情确定交通费为2000元。7、被扶养人生活费，死者肖有俊事故发生时已年满75周岁，而原告黄玉凤系死者肖有俊的妻子，其尚有四个子女，因此其主张本案的被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。8、死亡赔偿金，原告方主张死亡赔偿金按照农村居民标准计算，本院予以确认。死者肖有俊已年满75周岁，死亡赔偿金为96865元（19373元／年×5年）。9、精神抚慰金，依据被告在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的后果等情况，本院酌情确定为30000元。10、丧葬费，24186元。11、车损，本次交通事故造成了死者肖有俊电动自行车的损失，但原告方主张的费用过高，本院酌情确定车损500元。上述合计357224.38元。
综上，因原告方主张精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，因此，死者肖有俊死亡后的损失357224.38元，由被告胡小永在交强险责任限额范围内先行赔偿120500元（其中医疗费限额范围内赔偿第1、2、5项10000元，死亡伤残限额范围内赔偿3、4、6、8、9、10项110000元、财产损失赔偿限额内赔偿第11项500元）。其余损失236724.38元，由被告胡小永按60%的比例赔付，即142034.62元。被告胡小永应支付原告方赔偿款262534.62元，因被告胡小永已支付原告方38000元，故尚应支付原告方交通事故赔偿款224534.62元。对于原告方诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡小永赔偿原告黄玉凤、肖志娇、肖志洪、肖志兰、肖志泉交通事故各项损失人民币224534.62元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄玉凤、肖志娇、肖志洪、肖志兰、肖志泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告黄玉凤、肖志娇、肖志洪、肖志兰、肖志泉承担581元，由被告胡小永承担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一五年十二月七日
书记员 钱 胜