湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第608号
原告杨伟峰，男
委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师
被告赖其祥，男
被告郑瑞兰，女
两被告的委托代理人吴祖创，沅江市和谐法律服务所法律工作者
原告杨伟峰与被告赖其祥、郑瑞兰保管合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨伟峰的委托代理人廖学军、被告赖其祥及两被告的委托代理人吴祖创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟峰诉称：2013年7月，原告支付现金20万元给被告作为收购资金，委托其收购枳壳并负责保管。2013年8月11日经双方清算确认，并将已收购的13700公斤枳壳的相关保管事宜达成协议，同时由被告出具保管证明一份，被告代为收购的全部枳壳暂寄存在被告的仓库中，原告应于2013年8月30日之前将13700公斤枳壳运走，逾期提走则应支付保管费用每天100元。当原告要求提货时，因枳壳价格上涨，被告不但拒绝将寄存的枳壳交付给原告，反而将原告寄存的枳壳私自处分以获取非法利益。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。两被告系合法夫妻，故原告诉至法院，要求两被告返还枳壳并承担诉讼费。
原告杨伟峰为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、保管证明一份，拟证明被告赖其祥保管枳壳的数量、保管时间，原告方有13700公斤枳壳由被告赖其祥保管，枳壳来源是由赖其祥在市场上收购；
2、书面证明四份，拟证明在8月份之前市场上有足够枳壳，与原告方有合同关系的人员均已按照约定交付枳壳，该四人即陈彩霞、周志明、晏冬林、欧汉初均收购的是今年新鲜上市的枳壳，其产品质量要求应是相同的，价格也基本相同。
3、枳壳样品三袋，拟证明原告在晏冬林、欧汉初、周志明处收购的枳壳的规格。枳壳为芸香科植物酸橙及栽培变种的干燥未成熟果实，7月果皮尚绿时采收，有中部横切为二，晒干或低温干燥。
4、经原告申请法院调取的两份调查笔录，拟证明在2013年8月中旬前，枳壳的大致价格为14.4-14.8元之间每公斤，枳壳规格在2公分-6公分之间，枳壳为新枳壳。
5、证人晏冬林出庭作证证明，证人称原告要我收枳壳，原告再给手续费，我来证实2013年8月17日之前收的枳壳的规格与原告提供的样品规格一致，我收货是14.5元每公斤。我给原告交的是新枳壳。大约是8月8日、9日，8月11日，今年8月份立秋，因枳壳需加工时间需嗮干，我交的都是立秋之前加工的新枳壳。我收的枳壳与原告刚提供的样品一样。我从今年才开始给原告收枳壳，我家里也有枳壳，所以对枳壳的行情还是较清楚的。我知道的小收购商一般都没有陈货。原、被告之间交易的价格、规格的详情我不清楚。
6、证人欧汉初出庭作证证明，证人称我只和原告认识，我收的枳壳是14元每公斤，我收枳壳的时间是今年大暑之后立秋之前。我收的枳壳和原告提供的样品一样的大小。我收的是今年（2013年）的枳壳。我是第一回收枳壳，我家莲子塘那边也产枳壳，是以14元每公斤收的。枳壳的大小与原告提供的样品一样。被告律师提供的样品枳壳是秋枳壳。我们那边收的枳壳很少有陈枳壳。原、被告之间交易的价格和规格详情我不清楚。
7、证人周志明出庭作证证明，证人称我替杨伟峰收枳壳，收枳壳的时间为9月份。14元每公斤收的，每吨给我300元手续费。枳壳的规格就是原告提供的样品的规格。我是第一次收枳壳。被告律师提供的也是枳壳，不过这么大的枳壳还是见得少。原、被告之间交易的价格和规格详情我不清楚。
被告赖其祥、郑瑞兰对此质证认为：对证据1的真实性没有异议，但上面的收取20万元是补的，实际上并没有货物，枳壳规格是10公分左右的；对证据2的真实性、关联性有异议，出具证明的人员也没有到庭作证接受质询，无法核实其真实性，这几个人收购的枳壳并没有标明规格，与赖其祥收购的枳壳没有关联。对原告提供的枳壳样品，只能证明原告向其他人收购的货物规格，与本案无直接联系，不能证明原告保管在被告处的货物的规格。对证据4法院的两份调查笔录，任绍群的证人证言，证言中没有阐述枳壳的规格。2013年8月17日已是立秋之后，也不能证实是送的秋枳壳还是新产的枳壳。任绍群送给杨伟峰的货物与原、被告之间所收或保管的货没有关联性。对第二份袁雪山的证人证言，只能证实袁雪山送给杨伟峰的枳壳的规格为2.5公分-6公分，并不能证明原、被告之间所收或保管的枳壳的规格。对原告证人出庭的三份证言，从证言中可知枳壳可能存在陈货。三位证人都不知道原、被告之间交易枳壳的价格和约定。被告律师当庭出示的物品都被三证人都认定为枳壳。所以证言不能证明原、被告之间交易枳壳的价格和规格的约定。
被告赖其祥、郑瑞兰辩称，本案事实与原告诉状不符，原告支付20万元委托被告赖其祥收购10公分左右的枳壳，当时未收购到枳壳，赖其祥仍出具了条据，20万元还包括了赖其祥的费用。如果无法证实该事实，赖其祥愿意返还10公分左右的枳壳13700公斤。郑瑞兰在本案中不需要承担责任，本案系保管合同，不属于夫妻共同债务。
被告赖其祥、郑瑞兰为支持其抗辩，向本院提供了下列证据：
1、枳壳样品，拟证明原告收取并存放的枳壳是被告提供的枳壳，这种枳壳也可以做药用。
2、证人赖赛华出庭作证证明，赖赛华系两被告的儿子，原告在8月中旬之前几乎每天都要被告收枳壳。当时原告要被告收枳壳，原告要被告收大货。被告在当地的评价非常好，信誉非常好。
3、证人叶雯出庭作证证明，叶雯系两被告的儿媳，当时原告要被告收枳壳，原告说只要是枳壳就可以。
原告杨伟峰对此质证认为，两被告提供的证据1样品，1、其缺乏真实性，原告保管在被告仓库的枳壳不是被告提供的这种；2、被告提供的样品规格不符合国家的规定3-5公分规格；3、样品系被告单方提供，其来源不明，与本案无关联性。对被告证人赖赛华、叶雯两人的证言，其不具备合法性，两位证人均与被告的关系是亲属关系，其证明内容不具备真实性。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：原告提供的证据1、两被告对其真实性没有异议，原告提供的证据4，为本院依法调取的证据，且与本案具有关联性，故该二份证据的证明效力均予确认。原告提供的证据2，因证人没有出庭接受对方当事人质证，两被告证据2、3的证人与两被告具有利害关系且无其他证据佐证，故该三份证据的证明效力均不予确认。
原告提交的证据3样品与原告方的证据5、6、7即证人晏冬林、欧汉初、周志明的证言可以相互佐证，均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认，对两被告提供的证据1样品，系两被告单方面提供，本院无法核实其真实性，对其证明效力不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年7月，原告杨伟峰委托被告赖其祥代为收购枳壳，并支付被告赖其祥现金20万元作为收购枳壳的资金。2013年8月11日经原告杨伟峰、被告赖其祥双方清算确认，并将已收购的13700公斤枳壳的相关保管事宜达成协议，同时被告赖其祥向原告杨伟峰出具保管证明一份，约定将被告赖其祥代为收购的13700公斤枳壳寄存在被告赖其祥的仓库中，并载明所有开支及费用已出，原告杨伟峰应于2013年8月30日之前将枳壳运走，逾期提走则应支付每天100元仓储费。
另查明，原告杨伟峰委托被告赖其祥收购并保管的枳壳为2013年度的新枳壳，规格为直径在2公分至6公分之间的统货。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立，原、被告之间虽未签订正式的保管合同，但被告赖其祥向原告杨伟峰出具的证明对保管标的、保管费用的承担均有约定，原告杨伟峰和被告赖其祥均在证明上予以签字确认，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应依约履行。保管合同中寄存人可以随时领取保管物，因此对于原告要求被告赖其祥返还13700公斤寄存枳壳的诉讼请求，本院依法予以支持。
因保管证明中未明确约定保管枳壳的规格而双方当事人发生争议：原告杨伟峰诉称，保证书上虽未明确保管枳壳的规格，但根据庭审中原告证人出庭作证的证言和交易习惯和符合药用价值的要求，可以证明保管标的为直径在2公分-6公分的2013年度的新枳壳；被告赖其祥辩称，保管枳壳是直径10公分左右枳壳。本院根据双方举证的情况、交易习惯和药用价值要求，认为原告主张保管标的为直径在2公分-6公分的2013年度的新枳壳与客观事实相符，对被告赖其祥保管枳壳是直径10公分左右枳壳的抗辩主张，因被告赖其祥未提交相应证据予以佐证，不予采信。被告郑瑞兰不是本案保管合同关系的当事人，对于原告对被告郑瑞兰的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告赖其祥于本判决生效后五日内返还给原告杨伟峰2013年度新枳壳（规格为直径在2公分至6公分之间的统货）13700公斤；
二、驳回原告杨伟峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费3050元，由被告赖其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年四月一日
书记员 李婧婧
附：本案适用的法律法规、司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
2、《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。