湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终61号
上诉人（原审第三人）徐明亮，男，1967年12月1日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）沅江市人力资源和社会保障局，住所地：沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
委托代理人符建洪，男，1968年8月13日出生，汉族，住沅江市，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）沅江贴心家庭服务有限公司，住所地：沅江市银光路04号地段107号门面。
法定代表人孙慧，该公司经理。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人徐明亮与被上诉人沅江市人力资源和社会保障局（以下简称沅江市人社局）、被上诉人沅江贴心家庭服务有限公司（以下简称沅江贴心公司）劳动和社会保障行政确认一案，湖南省沅江市人民法院作出（2015）沅行初字第131号行政判决，上诉人徐明亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐明亮的委托代理人朱艳、被上诉人沅江市人社局的委托代理人符建洪、被上诉人沅江贴心公司的委托代理人徐浩朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沅江市人民法院认定，2013年1月18日，沅江贴心公司与中国工商银行股份有限公司沅江支行签订《协议书》，约定中国工商银行股份有限公司沅江支行将该行庆云山分理处办公楼四楼清理、厕所改道、二楼食堂做防护栏等工程项目承包给沅江贴心公司。同日，沅江贴心公司与何德才签订《协议书》，将上述工程项目转包给何德才，何德才聘请陈明辉为其包工头。2013年1月23日9时许，徐明亮跟随陈明辉在上述工程四楼从事防护板拆除工作时，不慎从铁架上摔到三楼地面受伤。徐明亮受伤后被送往沅江市人民医院治疗，被诊断为：右桡骨小头粉粹性骨折，右尺骨冠状突骨折，右腕骨骨折，头面部多处皮肤挫裂。2013年3月4日，徐明亮向沅江市人社局提出工伤认定申请。2013年7月8日，沅江市人社局向徐明亮发出工伤认定补正材料通知书，要求徐明亮补正劳动关系证明材料。2013年11月12日，徐明亮向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沅江市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月18日作出（2013）沅劳人仲案字第109号仲裁裁决书，裁决沅江贴心公司与徐明亮之间存在劳动关系。沅江贴心公司不服向法院提起民事诉讼，沅江市人民法院作出（2014）沅民一初字第67号民事判决，判决沅江贴心公司与徐明亮之间存在劳动关系。沅江贴心公司仍不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）益法民一终字第30号民事判决，判决沅江贴心公司与徐明亮之间不存在劳动关系。徐明亮于2015年4月7日向沅江市人社局提交（2015）益法民一终字第30号民事判决书后，沅江市人社局于2015年6月2日作出沅人社工伤认字［2015］091号工伤认定决定书，认为徐明亮受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定徐明亮为工伤。
沅江市人民法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，工伤职工应当向统筹地区的社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第六条“工伤保险基金在设区的市、自治州实行全市、州统筹，条件具备时实行全省统筹”的规定，工伤以设区的市、自治州为统筹地区，具备条件时全省统筹，我省暂未实行全省统筹。本案中，徐明亮所在地的统筹地区为益阳市，徐明亮应向益阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，故沅江市人社局不具有作出工伤认定决定的行政主体资格，沅江市人社局以自己名义作出的工伤认定决定，超越职权，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决：撤销被告于2015年6月2日作出的沅人社工伤认字［2015］091号工伤认定决定书。案件受理费50元，由被告沅江市人社局负担。
上诉人徐明亮不服一审判决，上诉提出：一、原审判决认为被上诉人沅江市人社局无权作出工伤认定决定明显错误；二、原审判决认定事实错误导致适用法律错误。请求：一、撤销沅江市人民法院（2015）沅行初字第131号行政判决；二、维持沅江市人社局作出的沅人社工伤认字［2015］091号工伤认定决定；三、由被上诉人沅江市人社局、被上诉人沅江贴心公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人沅江市人社局辩称：原审判决认定事实和适用法律错误，沅江市人社局作出的沅人社工伤认字［2015］091号工伤认定决定正确。请求二审法院支持上诉人徐明亮的上诉请求。
被上诉人沅江贴心公司辩称：一、沅江市人社局无权作出工伤认定决定；二、沅江贴心公司与徐明亮之间不具有劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院。二审中，上诉人徐明亮向本院提交了一份新的证据：益政办发（2014）23号益阳市人民政府办公室关于公布市本级调整的非行政许可审批项目目录和新增、取消、下放、暂停、调整、保留的管理服务项目目录的通知，拟证明沅江市人社局具有作出工伤认定的职权。被上诉人沅江市人社局质证认为，对该份证据的真实性、合法性与关联性均无异议。被上诉人沅江贴心公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性与关联性均无法确认。本院根据各方的举证、质证，综合评议如下，上诉人徐明亮提交的该份证据系益阳市人民政府办公室作出的规范性文件，本院对该份证据予以采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第四条“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其工伤保险经办机构（以下称经办机构）具体负责工伤保险事务”和益政办发（2014）23号益阳市人民政府办公室关于公布市本级调整的非行政许可审批项目目录和新增、取消、下放、暂停、调整、保留的管理服务项目目录的通知的规定，各区县（市）人力资源和社会保障局自行负责办理各自辖区内的工伤认定工作。因此，被上诉人沅江市人社局具有作出工伤认定的职权。
本案中，被上诉人沅江贴心公司将中国工商银行股份有限公司沅江支行庆云山分理处办公楼四楼清理、厕所改道、二楼食堂做防护栏等工程项目转包给不具备用工主体资格的何德才，何德才聘用徐明亮在上述工地工作。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事转包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，被上诉人沅江贴心公司为承担上诉人徐明亮工伤保险责任的单位。本案上诉人徐明亮于2013年1月23日9时许在被上诉人沅江贴心公司转包给何德才的上述工程工作时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”因此，被上诉人沅江市人社局作出的沅人社工伤认字［2015］091号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，上诉人徐明亮的上诉理由成立，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律理解有误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院作出的（2015）沅行初字第131号行政判决；
二、驳回被上诉人沅江贴心家庭服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人沅江贴心家庭服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《湖南省实施<工伤保险条例>办法》
第四条县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其工伤保险经办机构（以下称经办机构）具体负责工伤保险事务。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。