。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第168号
原告：吴炳枝，住广东省中山市。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：邓凯、梁成军，均系该府工作人员。
原告吴炳枝不服被告广东省人民政府于2014年5月4日作出的粤府行复（2014）78号驳回行政复议申请决定，于2014年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告及其代理人默立贤、被告的委托代理人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳枝向本院提起诉讼称，原告在起诉撤销广东省中山市住房和城乡建设局施工许可证案件中，从中山市住房和城乡建设局提交的证据材料中得知中山市人民政府向中山市菊城房产开发有限公司核发了中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》。因原告对该证不服向被告申请行政复议，要求撤销该证。被告却以原告与核发该证具体行政行为之间没有利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告系涉案土地的合法使用权人，中山市人民政府在原告拥有合法使用权的土地上核发《国有土地使用权证》的行为违反法定程序及实体性规定，侵犯了原告的合法权益，原告与涉案的具体行政行为具有利害关系，向被告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。故请求人民法院：1、撤销被告作出的粤府行复（2014）78号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告依法审理原告复议，撤销广东省中山市人民政府作出的中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》；3、本案诉讼受理费由被告承担。
被告广东省人民政府答辩称，一、被告作出的粤府行复（2014）78号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告以其宅基地上核发了国有土地使用证为由，就中山市人民政府核发的中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》向被告申请行政复议。被告经复议审查可以证实，中山市人民政府在核发中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》之前即已核发了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》，且原告的宅基地完全位于中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》之内，后续核发的中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》不影响原告的权益，原告与中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》没有利害关系。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定受理条件，故被告遂作出涉案驳回行政复议申请决定。二、被诉的驳回行政复议申请决定符合法定程序。2014年2月19日，被告受理原告提出的行政复议申请，并延长了30日审查期限，在法定的90日审查期限内，于2014年5月4日作出被诉的驳回行政复议申请决定，并于5月6日邮寄送达给原告，符合法定程序。所以请求人民法院驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2014年2月16日，原告吴炳枝向被告广东省人民政府递交了《行政复议申请书》，以其系涉案土地的合法使用权人，而中山市人民政府颁发的中府国用（2007）第050806号国有土地使用证侵犯了其合法权益为由，请求撤销上述国有土地使用证。
2014年2月19日，被告受理了原告的复议申请。同日，被告作出粤府行复（2014）78号《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知》，要求中山市人民政府就作出涉案国有土地使用证向被告提出书面答复并提交相关证据和其他有关材料，同时通知中山市菊城房地产开发有限公司作为第三人参与涉案行政复议。后中山市人民政府向被告提交了行政复议答复书、规划业务变更及其他批复书（村镇）、房地产权变更申请表、企业机读档案登记资料、中山市房地产登记申请表、中山市菊城房产开发有限公司用地示意图、地政函审批表、房地产登记明细表、房地产权登记发证审批表及相关图件。
被告收到上述材料后，于2014年4月15日作出粤府行复（2014）78号《延长行政复议审查期限通知书》对该案行政复议审查期限延长30日。2014年5月4日，被告经审查后作出粤府行复（2014）78号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。
该驳回行政复议申请决定主要内容是：“被申请人（中山市人民政府）就位于中山市小榄镇北区村的22214.35平方米土地给原中山市菊城房地产有限公司核发了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》，后因前述土地权属划归第三人（中山市菊城房产开发有限公司）使用，故第三人申请使用权人变更登记，同时在保持原用地面积不变的情况下，申请对土地界线进行调整。被申请人于2007年5月23日给第三人核发了‘涉案土地证’，原中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》作注销登记。被申请人提交了一份《中山市菊城房产开发有限公司对照图》，其中标示了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》、‘涉案土地证’、申请人（原告吴炳枝）宅基地的用地位置，申请人宅基地位于两份国有土地使用证证载土地重叠部分，可以证实土地界线变更前后，申请人宅基地位置并未发生变化，仍完全位于国有土地范围之内。……根据被申请人提供的证据材料显示，其早已于2003年即已核发了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》，申请人的宅基地完全位于中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》范围之内，被申请人于2007年核发的‘涉案土地证’在后，被申请人后续核发的‘涉案土地证’不影响原告的权益，申请人与‘涉案土地证’没有利害关系。申请人提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……’的受理条件。本府决定：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法驳回申请人的行政复议申请。”原告收到该决定后对该决定不服遂提起本案诉讼。
另查明，原告在一审庭审时承认其宅基地证所涉土地四至均位于中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》及中府国用（2007）第0508**号《国有土地使用证》所载土地范围之内。
以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、粤府行复（2014）78号《驳回行政复议申请决定书》、《行政复议答复书》、《规划业务变更及其他批复书（村镇）》、《房地产权变更申请表》、《企业机读档案登记资料》、《中山市房地产登记申请表》、《中山市菊城房产开发有限公司用地示意图》、《地政函审批表》、《房地产登记明细表》、《房地产权登记发证审批表》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，原告吴炳枝向被告广东省人民政府提出行政复议申请，要求撤销涉案的《国有土地使用证》。虽然原告所有的宅基地均位于前后两份《国有土地使用证》所载土地范围之内，但根据相关证据材料显示，涉案的《国有土地使用证》是基于该宗土地原使用权人中山市菊城房地产有限公司申请变更权属人名称和土地界线，由中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》变更登记而来。故中山市人民政府核发涉案《国有土地使用证》的行政行为不会对原告的权利义务产生实际影响，即原告与核发涉案《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系。被告根据上述行政法规的规定作出被诉的驳回行政复议申请决定对原告的行政复议申请予以驳回并无不当，本院予以支持。另外，2014年2月19日，被告受理原告的行政复议申请后，在行政复议审查过程中延长了30日审查期限，并于2014年5月4日作出被诉的驳回行政复议申请决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，程序合法。
综上所述，被诉驳回行政复议申请决定驳回原告的行政复议申请并无不当，本院予以支持。原告要求撤销被诉的驳回行政复议申请决定并要求被告审查核发涉案《国有土地使用证》行政行为的诉请理据不足，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴炳枝的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告吴炳枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周文静
胡海清