wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2851号
申请人：ＸＸ，农民。
申请人：慈溪市九菱电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇邱王村。
法定代表人：金鹏伟，该公司总经理。
委托代理人：袁沙，该公司员工。
本院于2015年12月17日受理了申请人ＸＸ与申请人慈溪市九菱电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ与申请人慈溪市九菱电器有限公司因劳动争议纠纷，于2015年11月26日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市九菱电器有限公司支付申请人ＸＸ一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、停工留薪期工资等所有费用26500元，于2015年12月3日汇入申请人ＸＸ设在浙江省农村信用合作社（合作银行）的账户内，账号为62×××80；
二、双方劳动关系于2015年11月26日解除；
三、申请人ＸＸ自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 沈佳瑜
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初568号
原告：罗琼玉,女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县晋原镇东壕沟南段x号。
委托诉讼代理人：杨亚彬，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县晋原镇东壕沟南段X号。（系原告罗琼玉之女）
被告：龚建文,男,汉族,四川省大邑县人，住大邑县晋原镇五童村X组。
原告罗琼玉与被告龚建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由本院审判员张颖担任审判长，与人民陪审员陶守福、刘晓君组成合议庭适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗琼玉及其委托诉讼代理人杨亚彬到庭参加诉讼，被告龚建文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼玉诉称，被告龚建文因生产经营需要，向原告借款20,000.00元，原告向被告支付现金20,000.00元后，被告于2001年11月26日向原告出具了借条。后被告避而不见，在辗转得知被告电话号码后经原告催收被告却拒不归还。现提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即归还原告借款20,000.00元，并支付从2001年2月27日起至清偿日止的欠款利息10,645.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龚建文经本院传票传唤拒到庭参加诉讼，未作辩称，也未提供证据。
庭审中，原告罗琼玉自愿放弃要求被告支付从2001年2月27日起至清偿日止的欠款利息10,645.00元的诉讼请求。
经审理查明，被告龚建文因资金周转需要，向原告借款20,000.00元。2001年11月26日，原告罗琼玉向被告龚建文支付借款现金20,000.00元。当日，被告龚建文向原告罗琼玉出具了《借条》，借条载明：“今借到罗琼玉线金20000元正（大写贰万元正）借款人龚建文2001年11月26日”。
以上事实有原告的庭审陈述、证人证言、原告提交的借条、等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告借款20,000.00元，被告向原告出具借条，原被告之间的借贷关系合法有效。借条中原被告双方未约定还款期限，现原告罗琼玉要求其返还借款，理由正当，故对原告要求被告归还借款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院已准予，不再另行制作裁定书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚建文在本判决生效之日起十五日内归还原告罗琼玉借款本金20,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566.00元，由原告罗琼玉负担197.00元，被告龚建文负担369.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐思敏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1222号
原告刘淑梅�女，1942年10月20日生，汉族，住东阿县牛角店镇。
委托代理人张君，男，1975年12月8日生，汉族，住聊城市东昌府区，系原告之子。
被告李文华，男，1987年1月5日生，汉族，住东阿县陈集乡。
被告东阿县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，经理。
原告刘淑梅与被告李文华、被告东阿县开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张君，被告李文华到庭参加诉讼，被告东阿县开元汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日19时00分许，李厚涛驾驶鲁P×××××重型自卸货车沿S324省道由东向西行驶至事故地点时，与对行刘淑梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘淑梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市交警支队东阿交警大队认定李厚涛承担事故的全部责任，刘淑梅不承担事故责任。东阿县人民法院（2011）东民初字第424号民事调解书确认了原告的部分赔偿。现诉求被告赔偿原告护理费235333.74元。
被告李文华辩称，发生事故属实，李厚涛系我雇佣司机，我同意对原告损失依法赔偿。
被告东阿县开元汽车运输服务有限公司未提供答辩。
为支持其诉求，原告向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证、户口页复印件各1份，证明其身份情况。交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分。
2、（2011）东民初字第424号民事调解书一份证明原告护理费用未处理完毕。
3、（2011）临鉴字第679号鉴定书及补充鉴定各一份证明原告需护理人数、护理时间及护理依赖程度。
4、护理人员身份证、户口页复印件各一份，证明身份情况。
5、护理人员的驾驶证、道路运输证、从业资格证、运输公司的证明各一份，证明护理人员职业情况。
基于以上证据，原告要求护理费235333.74元。
被告李文华对原告上述证据均无异议。本院认为原告上述证据，经庭审质证，符合证据的客观性、关联性能够形成证据链条，证明本案相关事实及原告损失，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年5月17日19时00分许，李文华雇佣司机李厚涛驾驶鲁P×××××重型自卸货车（登记车主东阿县开元汽车运输服务有限公司）沿S324省道由东向西行驶至事故地点时，与对行刘淑梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘淑梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定李厚涛承担事故的全部责任，刘淑梅不承担事故责任。刘淑梅伤后住院治疗。2012年10月30日，聊城法衡司法鉴定所（2011）临鉴字第679号鉴定意见书，认定刘淑梅左小腿截肢，属六级伤残；住院时2人护理，出院后1人护理，护理时间为长期。2011年12月16日补充说明：参照中华人民共和国国家标准GB／T15499-1995《事故伤害损失工作日标准》4.1，截肢部位，踝部以上，且在或低于膝关节，伤者伤后及装假肢后洗浴、行走等日常生活部分需人护理，护理时间应长期护理，暂凭360天左右，属于部分护理依赖程度。2012年1月11日，本院（2011）东民初字第424号民事调解书确认：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司赔偿刘淑梅医疗费10000元，护理费30649元，残疾赔偿金76051元，交通费800元，精神损害抚慰金2500元计款120000元；赔偿超出交强险部分医疗费48412元，伙食补助费4500元，假肢费42000元，假肢维修费9240元计款104152元；李文华赔偿刘淑梅20100元；刘淑梅保留二次起诉的权利。
另查明，鲁P×××××重型自卸货车实际车主为被告李�华，该车挂靠于被告东阿县开元汽车运输服务有限公司经营。
又查明，原告刘淑梅育有四子，长子张正芳在聊城市区从事工商业；次子张东芳在北京市从事汽车出租；三子张明芳在聊城市从事货运；四子张君在聊城市从事出租车行业，事发前后原告均跟随四子张君居住生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李厚涛与刘淑梅发生交通事故属实。交警部门认定李厚涛承担事故的全部责任、刘淑梅不承担事故的责任，本院予以确认。李厚涛系被告李文华雇佣司机，故李文华应对刘淑梅造成的损害承担全部赔偿责任。本院（2011）东民初字第424号民事调解书确认了原告刘淑梅的前述损失，并保留了二次起诉的权利。故被告李文华应对原告所诉护理费损失承担赔偿责任，被告东阿县开元汽车运输服务有限公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。原告刘淑梅因残�不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素本院认为本次诉讼以支持其5年护理期限为宜。届满后，原告享有再次起诉的权利。
本院确认原告5年护理费损失为：70600.13元（原告由其四子张君护理，张君从事出租车行业，可参照交通运输业标准128.95元／天计算，原告为部分护理依赖程度需1人护理，参照《工伤保险条例》第三十四条应当按其收入的30%计算为宜，即128.95元／天×365天／年×5年×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑梅护理费70600.13元。
二、被告东阿县开元汽车运输服务有限公司对70600.13元承担赔偿连带责任�
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告承担1565元，原告承担3265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王茂群
审判员 孙绪田
陪审员 王建军
二〇一二年九月二十日
书记员 秦建海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2738号
罪犯何兵兵，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年8月25日作出（2014）甬北刑初字第494号刑事判决，以被告人何兵兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何兵兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何兵兵只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，不符合未决羁押期间评定优秀的标准。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何兵兵在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得，不符合未决羁押期间评定优秀的标准，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兵兵减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年4月30日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张文雯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1940号
申请执行人唐山市欧创塑胶制品有限公司，男，住所地丰润区荣国北大街路口。
法定代表人唐劲松。
被执行人李宇海。
被执行人李雪荣。
唐山市欧创塑胶制品有限公司申请李宇海等买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力。唐山市欧创塑胶制品有限公司于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1690号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 林 森
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1652号
原告吕鹏，女，1983年7月16日出生，汉族，住河南省陕县。
被告闫军峡，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市。
被告吕润峡，女，1963年8月28日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。
原告吕鹏与被告闫军峡、吕润峡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕鹏、被告闫军峡、被告吕润峡及其代理人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏诉称：2014年7月21日、7月22日，原告先后借给被告闫军峡现金20万元，2013年11月原告借给被告闫军峡5万元信用卡一张被告消费5万元，2014年8月原告借给被告闫军峡10万元信用卡一张被告消费10万元。2014年10月至今被告以种种借口推脱不还，请求判令被告偿还原告借款35万元及利息。
被告闫军峡辩称：2013年11月借原告吕鹏信用卡一张，额度5万元，2014年11月14日该信用卡归还吕鹏，卡透支49451.4元；2014年8月借吕鹏信用卡一张，额度10万元，2015年7月22日原告吕鹏以其本人名义将卡锁住，该卡透支44000元。2014年7月21日、22日向吕鹏借现金20万元，转借给第三人，因第三人尚未还款，导致吕鹏的债务不能清偿，被告闫军峡表示愿意偿还债务，但是因经济困难暂时无力清偿。
被告吕润峡辩称：我与闫军峡于2014年9月已办理离婚手续。该借款虽然发生在我们法定婚姻关系存续期间，但我本人并不知情更没参与，是闫军峡的个人债务。离婚协议明确约定经济上各自负责，闫军峡在外所有经济行为后果自负。因此原告起诉要求我归还借款没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月21日、7月22日，原告先后借给被告闫军峡现金20万元；2013年11月原告借给被告闫军峡信用卡一张，额度50000元，2014年11月14日被告闫军峡将该卡归还原告，被告闫军峡在该卡上消费49451.4元；2014年8月原告借给被告闫军峡信用卡一张，额度100000元，2015年7月22日原告以该卡丢失为由将卡锁定，被告闫军峡在该卡上透支44000元。2015年1月19日，原告向被告闫军峡讨要借款，被告闫军峡为原告出具借条两张，载明被告闫军峡2014年7月21日、22日先后两次向原告借款共计20万元，月利率30‰，利息均付至2014年9月，截止2015年1月利息4个月共计24000元；2013年11月4日、2014年8月13日先后借原告吕鹏信用卡两张，截止2015年1月到信用卡消费150000元未还，欠利息4000元。庭审中，原告要求被告归还借款35万元及利息，利息在2015年1月底之前按月利率3%计算，2015年2月起按月利率7‰计算。
2014年9月11日，原告闫军峡与妻子吕润峡离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定：位于三门峡市建设路七街坊50号楼2单元4曾西户的房产及室内家具、家电等物品归女方所有。位于陕县龙飞路中段北侧7楼1单元602号房产归男方所有。房贷120000元由男方偿还，与女方无关。除此之外其他债务在谁名下由谁负责偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告闫军峡向原告借款20万元，借款时约定月利率为3%，有原告出具的借条佐证，且被告闫军峡亦承认上述事实。因此原告要求被告归还借款20万元符合法律规定，本院依法应予支持。双方约定借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告支付利息未超过月利率2%的部分应予支持，超过部分不予支持。原告吕鹏要求被告归还信用卡透支款150000元，被告闫军峡当庭辩称两张信用卡其共透支93451.40元，原告吕鹏亦当庭认可。因此，被告闫军峡应当归还原告银行卡透支款93451.40元。关于原告要求被告归还银行卡透支款利息，因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，因此原告的该项诉讼请求不予支持。被告闫军峡2014年9月与被告吕润峡离婚，双方协议闫军峡以个人名义在外的借款由被告闫军峡承担。但本案争议的被告闫军峡向原告吕鹏借款200000元债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告吕润峡归还债务200000元及利息的诉讼请求应予支持。但原告要求被告吕润峡归还原告信用卡透支款93451.40元，原告的证据不能证明信用卡的透支发生在被告闫军峡、吕润峡的婚姻关系存续期间，故原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：
一、被告闫军峡、吕润峡共同偿还原告吕鹏借款200000元及利息（2014年9月至2015年1月之前利息以月利率2%计算，2015年2月1日起至本判决书确定还款之日至的利率按照月利率7‰计算）。
二、被告闫军峡偿还原告吕鹏银行卡透支款93451.40元。
三、驳回原告吕鹏的其他诉讼请求。
上述款项均限判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，原告吕鹏承担275元，被告闫军峡承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑琳娅
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1865号
上诉人（原审被告）：吉林省汇亿集团有限公司，住所地吉林省-长春市-长春高新技术产业开发区-卫星路8722号。
法定代表人：费小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏梓，现住吉林省-长春市-朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张明磊，自由职业者，现住内蒙古自治区-赤峰市。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省-延吉市-延龙路-南苑小区17号。
法定代表人：张钊，该公司总经理。
上诉人吉林省汇亿集团有限公司因与被上诉人张明磊、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省汇亿集团有限公司以双方达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吉林省汇亿集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林省汇亿集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9248元，减半收取4624元，由上诉人吉林省汇亿集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 段崇鹏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1398号
原告献县缘聚建筑器材租赁站，住所地献县，经营者王元强。
被告马强。
被告江西昌厦建设工程集团天津分公司，住所地天津市。
法定代表人张仲新。
原告献县缘聚建筑器材租赁站诉被告马强、江西昌厦建设工程集团天津分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由于原告提供的二被告地址不详，经过法院特快专递邮寄送达给二被告均被退回，经本院查证仍无法确定二被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县缘聚建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费20511元，退还原告献县缘聚建筑器材租赁站。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 郭智华
二〇一五年七月三日
书 记 员 荣 昊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02777号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
负责人张洪太，系支行行长。
委托代理人刘道川，男，1970年9月16日出生，汉族。
委托代理人余九江，男，1983年3月13日出生，汉族。
被告董世全，男，1973年2月25日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告董世全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员曾小明担任审判长，与人民陪审员曾凌、覃辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人余九江、刘道川到庭参加诉讼。被告董世全下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行诉称，被告于2008年9月4日在原告盘石分理处贷款30000.00元，约定贷款月利率10.71‰（逾期罚息月利率16.065‰），借款用于经商，2010年9月3日到期。截至2015年7月10日，被告尚欠原告贷款本金30000.00元、利息36264.06元。原告起诉请求：一、判决被告偿还原告贷款本金30000.00元，以及截至2015年7月10日的利息36264.06元，2015年7月10日后的利息按合同约定的利率支付至贷款还清为止；二、被告承担本案诉讼费及实现本案债权的费用。
被告董世全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月4日，被告董世全在原告农商行云阳支行的盘石分理处办理小额信用贷款，从原告处借得本金30000.00元。原、被告就借款签订了重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，约定的借款用途为经商，借款期限为2008年9月4日至2010年9月3日，借款利息月利率10.71‰。原、被告在借据中还约定，若借方不按约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，罚息为月利率13.923‰；若不按期归还贷款本息，贷款方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。借款到期后被告未偿还本金和利息。2015年1月5日，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告在通知书上签字。
上述事实，有重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告出示的农户小额信用借款借据及催收通知书，足以证明原、被告之间具有合法的借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应按照约定的期限偿还借款本息，本案原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中没有约定逾期还款的利率标准，原告主张逾期利息的利率在约定的借款利率基础上上浮50%，没有事实和法律依据，本院不予支持。对逾期期间的借款利息，本院按照双方约定的借款利率计算。按照双方约定的月利率10.71‰（年利率12.852%），本金30000.00元从2008年9月4日至2015年7月10日的利息为26775.00元。2015年7月10日之后的借款利息按年利率12.852%计算至借款还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董世全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000.00元，以及截至2015年7月10日的未付利息26775.00元，并按年利率12.852%支付30000.00元借款从2015年7月11日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费1457.00元，公告费800.00元，均由被告董世全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 曾 凌
人民陪审员 覃 辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 游 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2360号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
被告郭某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费而未预交诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵丽娜
二〇一五年六月一日
书记员 徐子涵
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执230号
申请执行人：迟兆红，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
迟兆红申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡 军
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第122号
申请执行人：王颖。
被执行人：五莲县宏润汽车附件厂。
负责人：润方强，厂长。
本院在执行申请执行人王颖（下称申请执行人）与被执行人五莲县宏润汽车附件厂（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封了被执行人的房产、土地，并已委托评估、拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的�产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字（2014）第089号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李�
审判员 王 振 环
二〇一五年五月八日
书记员 徐 鹏 程
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10507号
罪犯龚梁蕾，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）绍中刑初字第122号刑事判决，以罪犯龚梁蕾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○七年八月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月三十日经浙江省高级人民法院裁定经为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚梁蕾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚梁蕾在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚梁蕾准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2071号
原告高志荣。
被告庞家成。
原告高志荣与被告庞家成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员陈青霞参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告高志荣到庭参加诉讼。被告庞家成本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，被告庞家成因经营酒店，于2014年4月13日、2014年4月23日两次向其借款共计1000000元，均立写《借条》给其收执，并以兴业县雄翔房地产开发公司的位于兴业县城区兴业大道南侧B17号土地抵押给其。2015年5月23日经双方结算，被告欠其自2014年10月至2015年5月30日止的利息339000元。双方约定月利率5%，没有约定借款期限。经其多次追索未果，现请求法院判令：1、被告归还借款本金1000000元给原告；2、被告支付自2014年10月至2015年5月31日止的借款利息339000元；3、被告支付利息给原告（利息计算方法：以1339000元为基数，自2015年5月31日起计至还清款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条两张，欲证明被告向原告借款1000000元；3、欠条，欲证明被告自2014年10月至2015年5月30日止欠原告利息339000元；4、协议书，欲证明被告以土地作为借款的抵押物。
被告庞家成答辩称，借款是事实，但其只收到借款本金95万元，原来约定利息为月息5分，超出法律规定，现同意支付按月息2分计算利息，因2015年5月23日《欠条》，是结算2014年10月起至2015年5月30日止，按月息5分计算的利息，并且约定于2016年2月底前还清，现在还没有到期，但其同意以950000元为基数，自2014年10月1日起计至还清本金之日止，按月利率2%计算给原告。
被告庞家成在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告庞家成未出庭参加诉讼，但其后到法庭进行质证，被告对原告所提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的4份证据予以确认，可以作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告庞家成因生意周转，分别于2014年4月13日、4月22日两次向原告借款合计1000000元，并分别立写《借条》给原告收执，《借条》约明：先扣利息后用。口头约定月利率为5分，原告两次借款均先扣利息25000元后，再把余下的本金475000元分别汇入被告庞家成的银行帐户。被告庞家成亦按月息5分计算支付利息至2014年9月30日。2014年10月1日起就没有还本付息。于2015年5月23日，经原、被告结算，截止至2015年5月30日被告庞家成欠原告高志荣利息339000元，于2016年2月底前还清。结算后，被告庞家成立写《欠条》给原告收执，庭审时原告承认写《欠条》后，还过9000元利息。之后经原告多次追索未果诉至法院。本案审理过程中，被告庞家成到庭表示同意，以950000元为基数，自2014年10月1日起计至还清本金之日止，按月息2分计算支付给原告。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。两张《借条》上写明借款500000元，但原、被告均承认两次借款均扣除利息25000元，后再把余款475000元汇入被告帐户。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告庞家成只须按实际借款本金950000元返还及计算利息。所以原告要求被告归还借款本金1000000元，扣除的50000元利息不予支持，余下的950000元，依法应予支持。关于利息问题。原告主张被告应支付自2014年10月至2015年5月30日止的利息339000元以及以1339000元为基数，自2015年6月1日起计至还清之日，按银行贷款利率四倍计算。因339000元利息，双方约定于2016年2月底前还清，现还没有到期，并且该利息按月利率5分计算，已超出法律规定，利息计算方法亦不符合法律规定，且双结算出的利息约定为欠款，而非借款，原告以该利息加入本金中按借款本金计算，不符合法律规定，故原告这两个请求部分成立，对超出法律规定部分不予支持。原、被告双方确认利息已归还至2014年9月30日止。2014年10月1日起至2015年5月30日止的利息，虽经双方结算出并约定于2016年2月底还清，但被告同意以950000元为基数，自2014年10月1日起计至还清本金之日止，按月利率2%计算支付利息给原告。被告该抗辩意见符合法律规定，依法予以采纳。对于已归还的9000元利息应相应扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞家成归还借款本金950000元给原告高志荣；
二、被告庞家成支付利息给原告高志荣（利息计算方法：以950000元为基数，自2014年10月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，已归还的9000元利息相应扣减）。
本案受理费17751元，由原告高志荣负担2751元，被告庞家成15000元负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 陈青霞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 梁弦紫
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01236-1号
申请执行人：从家祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张超，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省明光市，现住滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）南民一初字第01588号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向从家祥支付借款人民币250000元及利息，同时承担诉讼费4448元（含保全费1870元）、执行费4109元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张超名下尚有位于滁州市紫薇南路333号（盛世华庭怡园）15幢1单元601室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张超名下的位于滁州市紫薇南路333号（盛世华庭怡园）15幢1单元601室房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十一月十九日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01236-1号
申请执行人：阜阳市颖东区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
被执行人：曹亮。
被执行人：吴大星。
被执行人：阜阳市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：薛万全，经理。
被执行人：阜阳市胜天汽车销售有限公司。
法定代表人：孙广龙，经理。
本院在执行阜阳市颖东区农村商业银行股份有限公司申请执行曹亮、吴大星、阜阳市顺通汽车运输有限公司、阜阳市胜天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人均未履行义务，现已查明被执行人长期外出，下落不明，查无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人的可供执行财产线索，同意延期执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第01234号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乔印同
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01236-1号
申请执行人：王艳，女，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：潘有东，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行王艳与潘有东房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人潘有东无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1808号
原告朱洪业，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告韩春玲，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱洪业与被告王志强、韩春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪业的委托代理人姜凯到庭参加诉讼。被告王志强、韩春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份至今，被告王志强及其妻子韩春玲多次到原告处借款合计18万元。其中有王志强书写的借条两张，有王志强及韩春玲共同签字的借条一张。二被告系夫妻关系，向原告所借款项应由二被告共同偿还。现被告拒绝履行还款义务。为此诉请人民法院依法判令被告给付借款18万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告王志强、韩春玲均未答辩。
经审理查明，被告王志强、韩春玲系夫妻关系，二人于2004年登记结婚。2014年1月2日被告王志强向原告朱洪业借款10000元，被告王志强给原告出具借款借据一份，其中载明：“姓名王志强，今借到人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000.00），本人王志强保证此借款于2014年6月11日之前还清。借款人王志强，2014年1月2日。”同年6月8日被告王志强、韩春玲向原告借款150000元，二被告给原告出具了借条一份，其中载明：“今借到人民币壹拾伍万元整（150000.00），如到期无能力偿还，自愿用位于沙河镇西孙哥庄村，建房注册号为37008房权证069080字第00172681号的房屋及土地莱州国用2014条0234号，抵债偿还，其他财产及车辆包括在内。王志强、韩春玲，2014年6月8号。”同年7月17日，又向原告借款20000元，被告王志强给原告出具了借条一份，其中载明：“今借到人民币贰万元正（20000.00），到2014年7月27日还清，立字人王志强2014年7月17日。”后原告催要借款，二被告一直未付，原告于2014年9月1日诉至本院。
审理中，原告要求二被告支付以借款本金18万元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告向本院提供了被告王志强出具的借条1份、借款借据1份及二被告出具的借条1份，二被告的结婚证复印件一份、婚姻登记记录证明一份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张二被告借款180000元未偿还，当庭向本院提交了被告王志强出具的借条1份、借款借据1份及二被告出具的借条1份，二被告的结婚证复印件一份、婚姻登记记录证明一份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。本案所涉借款均发生在二被告夫妻存续期间，原告要求二被告作为夫妻共同债务共同偿还，理由正当，应予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金180000元及自起诉之日起至本判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王志强、韩春玲缺席，判决如下：
被告王志强、韩春玲共同偿还原告朱洪业借款本金180000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年9月1日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金180000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告王志强、韩春玲负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费600元，由被告王志强、韩春玲负担，此款原告已交纳，由被告王志强、韩春玲于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王竹林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 元
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初字第772号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人尼凯，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族。
委托代理人刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告师某甲，女，汉族。
委托代理人刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
案由婚约财产纠纷
原告张某某诉被告袁某某、师某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序公开开庭进行了�理。原告张某某及委托代理人尼凯、被告袁某某、师某甲及委托代理人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告、被告2015年元月经人介绍相识，并确立恋爱关系。同年农历二月初二举行了订婚仪式，并宴请亲朋好友，当时原告交付被告订婚彩礼19400元，并另外给被告买手机和衣服以及订婚四金（手链、耳环、戒指、项链）等。随后双方通过交往，感情加深，按照农村习俗于2015年农历12月初二给付被告母亲师某甲20000元，农历12月12日举行了婚礼仪式，双方没有办理结婚登记手续。举行婚礼后，原告发现被告不断地回娘家拿被子等结婚用品，起初原告没有在意，可随后被告渐渐地已经不回原告家了，原告多次去被告家请被告回家，被告以各种理由拒绝，并且被告的母亲师某甲态度恶劣，并声称说，已经不给原告亲戚了。举行婚礼不到两个月，被告提出悔婚。原告家办婚礼花费十几万元，被告突然悔婚，给原告家庭造成巨大的精神伤害和财产损失。经过算帐，共花费较大的费用44080元。并且得到原告认可，原告希望能调和退给原告因婚约所花费的较大费用，被告将四金退还外，这44080元被告拒不退还，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定，请求支持被告请求被告返还原告彩礼钱、礼物钱（以及因举行婚礼仪式所花的费用）共计54880元。
被告袁某某、被告师某甲在答辩期间没有提出答辩。开庭审理中辩称：原告与被告双方已于农历××××年××月××日举行了婚礼，并以夫妻关系开始同居生活，双方在结婚同居过程中，被告袁某某将原告所给的彩礼礼金已为结婚支出不少，而且双方结婚的目的已经实现。订婚时给的是17000元，结婚�给的是20000元。被告在与原告结婚时已支出了不少，原告的行为是赠予行为，原告的其他费用是原告应当开支的，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，确定了恋爱关系。后举行了订婚仪式，在举行订婚仪式时原告家人支付给被告家人礼金17000元，订婚四金（手链、耳环、戒指、项链，已返还原告方）。原告、被告举行结婚结婚仪式前，原告方支付给被告方彩礼20000元。被告结婚时嫁妆；四轮五星钻豹电动车一辆（购价22800元，现在原告家）、美的空调一台（购价4500元，现在原告家）、六床棉被两床被罩、两条单子、一条毛毯。2016年1月22日双方举行了结婚仪式。没有办理结婚登记。双方同居生活不久产生纠纷分居，被告常住娘家不回原告家，原告托人说和未果，并提出追要彩礼并要求被告承担办婚宴所花费用。双方协商未成，原告提出诉讼。
本院认为，原告、被告经人介绍相识、恋爱。在举行订婚仪式时原告家人支付给被告家人见面礼17000元、结婚彩礼20000元，原告方共支付给被告方礼款37000元，被告方已购买空调和电动车花费27300元，结婚时己带往原告家，下余9700元应当返还。考虑原告张某某与被告袁某某已共同生活一段时间，未办理结婚登记及未生育子女的实际情况，被告方应酌情部分返还原告彩礼。原告其它诉讼请求没有法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告师某甲返还原告张某某彩礼款人民币5000元，被告袁某某负连带给付责任。此款于本判决生效后十日内给付。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1172元，被告负担372元，原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一六年六月六日
书记员 陈路盈
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第702号
原告闫照杰。
委托代理人葛冬平，上海川汇律师事务所律师。
被告陆金。
被告杨绛旌。
委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
原告闫照杰诉被告陆金、杨绛旌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告闫照杰及其委托代理人葛冬平、被告杨绛旌的委托代理人褚子云到庭参加诉讼，被告陆金经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫照杰诉称，两被告系夫妻关系。被告陆金开办了一家房产中介公司，原告以前系保险业务员，被告陆金的员工曾在原告处购买过保险，原告也曾委托陆金出售过一套房屋，所以相识。2012年2月24日至2013年9月26日期间，被告陆金陆续向原告借款人民币600，000元（以下币种均为人民币），期间被告陆金陆续归还了200，000元。2013年9月26日原告与被告陆金经结算确认尚欠原告借款400，000元，为此被告陆金出具借条1份，载明于2013年10月21日前还清。但被告陆金至今未还款，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令两被告共同返还原告借款400，000元。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、银行汇款凭证5张，用于证明原告向被告陆金交付借款的事实；
2、借条3张（其中2张是复印件，1张是原件），用于证明被告陆金结欠原告400，000元借款的事实；
3、两被告的离婚协议1份，用于证明两被告在离婚时并未涉及被告陆金在外的债务。
被告陆金未作答辩。
被告杨绛旌辩称，两被告以前是夫妻，但已于2013年12月31日离婚。被告陆金确曾开办了一家房产中介公司，该被告在外的借款情况及用途，本被告都不知晓，现要本被告承担连带责任是不合理的。本案的原告在被告陆金借款未归还的情况下，仍长期、分次、大额的借款，不符合生活常理。另原告就借款的组成解释不清，本被告不认可该借贷的真实性，故请求法院驳回对本被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经被告杨绛旌申请，本院依职权调取了被告陆金在中国建设银行股份有限公司上海东林路支行、中国建设银行股份有限公司上海双城路支行、中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行开户帐号自2011年1月起至今的资金往来情况。对法院调取的帐户明细，原告及被告杨绛旌均无异议。
经审理查明，被告陆金与杨绛旌曾系夫妻关系，后于2013年12月31日离婚。被告陆金从事房产中介工作，开办了上海新信实房产经纪事务所。原告闫照杰与被告陆金一直有资金上的往来，2011年1月10日至2013年7月27日间双方有几十笔的资金往来。其中2012年2月24日至2013年7月27日原告分六次向被告陆金的帐户转入资金413，000元，被告陆金分十六次转给原告资金424，500元。2013年9月26日被告陆金向原告出具借条1份，载明：“今借闫照杰人民币肆拾万元整（￥400，000），定于2013年10月21日归还，借款人陆金，2013.9.26，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。现原告催要无着，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。借贷关系的成立需具备两个条件，借贷的合意及款项的交付。本案中原告认为该400，000元系对2012年2月24日至2013年9月26日之间持续借款的结算，但对该400，000元的组成原告在起诉状及庭审中的陈述明显不一致。原告在诉状上称系借款600，000元后归还了2000，000元，但在庭审中陈述系借款435，000元后归还了35，000元，且两次陈述均无法与银行的明细相印证，故对该借款的组成的真实性疑点重重。另原告无法对被告陆金在这段期间转给原告424，500元作合理解释，虽辩称其中的250，000元系归还原告卖房款，但未能提供相应证据，故即使双方之间存在400，000元借贷关系，被告陆金也已归还完毕。综上，原告要求被告归还400，000元借款的依据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫照杰的诉讼请求。
案件受理费人民币7，300元，诉讼保全费人民币2，520元，合计案件受理费人民币9，820元，由原告闫照杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 施照祥
二〇一四年七月五日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1897号
原告孟曼丽，女，1974年10月4日生，汉族。
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人屈军泽，董事长。
委托代理人马军泉，该公司粉磨车间主任，代理权限为特别授权。
原告孟曼丽与被告灵宝市豫西水泥有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序�审判员彭贯斗独任审判，于2016年6月28日在本院12号法庭公开开庭进行了审理。原告孟曼丽，被告灵宝市豫西水泥有限责任公司的委托代理人马军泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年3月到被告公司工作，被告发放了部分工资，截止2014年9月公司停产放假，欠我三个月工资共计6264元未付，要求被告给付此款。
被告辩称：原告在我公司干活属实，欠工资数额也属实，现在无钱给付。
原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告下欠工资6264元。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈�可以认定以下案件事实：原告于2012年3月招录到被告编织车间当临时工，没有签订劳动合同，被告实行计件工资制。截止2014年9月，被告下欠原告三个月工资6264元未发。经原告多次讨要，被告于2016年2月2日向原告出具证明一份。原告讨要未果后起诉来院，要求被告给付此款。审理中，双方各持己见，调解没有达成协议。
本院认为，债务应当偿付。被告下欠原告工资，有证明条为证，双方形成债权债务关系，被告应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司支付原告孟曼丽工资6264元。限于�决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市豫西水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贯斗
二〇一六年六月二十八日
书记员 许金金
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1518号
原告沈伟，男，1987年1月16日生，汉族。
委托代理人燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被告袁强，男，1973年5月26日生，汉族。
原告沈伟诉被告袁强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈伟的委托代理人燕飞到庭参加诉讼，被告袁强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟诉称，被告因资金周转需要向原告借款280000元，约定借款期间为2014年7月15日至2014年8月6日，借款期间利息为每月2%。但到约定的还款期限届满后被告迟迟不归还借款，为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金280000元；2、被告支付原告借款期间及逾期还款期间利息按2%标准支付自2014年8月7日起计算至被告全部还清相关款项止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁强未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月15日，被告袁强因资金周转向原告沈伟借款280000元并向原告出具借条收条一份，写明，今借到原告沈伟人民币280000元，借款日期为2014年7月15日至2014年8月6日，并约定借款利息为每月2%。双方并就抵押及违约金等事项进行了约定。同日，原告通过银行转账汇款的方式向被告交付了上述借款。后因被告未能按期还款，原告遂诉。
以上事实，有借条收条、银行交易明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告沈伟与被告袁强之间的借贷关系有借条、承诺书和银行转帐及取款凭证为据，应确认合法有效，被告拖欠借款不付，应承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金280000元，符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告自2014年8月7日支付利息的诉讼请求，根据被告袁强的借款期限，原、被告约定的月利率2%超出了现行同期银行六个月内贷款年利率5.6%的四倍，违反了我国有关限制借款利率的规定，对于超出同期中国人民银行贷款利率四倍利息的诉请部分，本院不予支持，被告袁强应自2014年8月7日起按照同期中国人民银行贷款利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁强于本判决生效之日起十日内偿还原告沈伟借款人民币280000元，并自2014年8月7日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计付利息。
如果被告袁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用5500元减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告袁强负担。（此款已由原告沈伟预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一四年十月十六日
见习书记员 顾正麟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：房兆猛，男，1986年5月23日生，住所地上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房兆猛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计86,806.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,806.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执492号
申请人：蒋雄武，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行蒋雄武与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更221号
罪犯李建辉，男，1985年3月17日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二O一四年六月十六日作出（2013）娄中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人李建辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李建辉不服，提出上诉。本院于二O一五年一月二十八日作出（2014）湘高法刑三终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年3月2日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯李建辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年11月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李建辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李建辉因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力�交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李建辉确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李建辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李建辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十一月三十日
书记员 陈祎哲
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初329号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人信�，男，1974年1月26日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2005年11月3日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2006年8月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年2月22日被郑州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2008年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月5日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2009年8月4日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年8月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月20日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，2018年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留�同年1月26日被取保候审。2018年6月6日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人信遂犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人信遂到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年11月12日19时许，被告人信遂来到郑州市中原区工人路一家白吉馍店门口，将被害人胡某放在上衣口袋内的一部OPPOR9S手机盗走。经郑州市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1882元。
2018年1月19日，被告人信遂在中原区汝河路世纪联华商场西门被民警抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人信遂的供述、被害人胡某的报案及陈述、辨认现场笔录附照片、购机发票、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、刑事判决书及出所登记表、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人信遂的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人信遂判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人信遂对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人信遂签字具结。本院予以确认。
另查明，2018年6月6日被告人亲属已退赔被害人胡某经济损失人民币1882元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人信遂以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人信遂犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、信遂曾因犯罪多次被判处刑罚，可酌情从重处罚；2、被告人信遂归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；3、被告人亲属已退赔被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人信遂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年6月6日起至2018年8月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋翠霞
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初135号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某某，女，1989年10月9日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住娄底市新化县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月10日被取保候审。
辩护人温振华，山东海中洲律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）116号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人温振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年7月27日至29日，周某甲、周某乙（二人在逃）、胡某（已判决）等人利用“凤凰娱乐”网上投资平台，以高息诱骗被害人投资。周某甲等人骗取居住在长清区的被害人赵某某20万元，居住在江苏省泰州市的陈某10万元。被告人刘某某明知是犯罪所得赃款，仍根据周某甲的安排，于2016年7月29日4时至5时、17时至18时伙同廖某（已判决）在广东省深圳市多家银行的自助取款设备上共提取赃款191500元。
案件审理期间，刘某某退赔被害人经济损失91500元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人赵某某、陈某的陈述，共同作案人胡某、廖某的供述，辨认笔录，书证、取款视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得赃款而参与在银行取款，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘某某在庭审中对指控的犯罪事实无异议，已退赔被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金三万元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人刘某某退缴的现金91500元，发还被害人赵某某64050元，发还被害人陈某27450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张恩荣
人民陪审员 任立彬
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄庆文
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初240号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人苏殷平，男，1994年9月2日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省钟祥市，家住湖北省钟祥市。因吸食毒品，于2017年11月20日被钟祥市公安局巡特警大队民警查获，2017年11月21日被钟祥市公安局行政处罚行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月1日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年12月15日被钟祥市公安局取保候审。经本院决定，2018年9月5日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检未检刑诉［2018］7号起诉书指控被告人苏殷平犯容留他人吸毒罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人苏殷平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日7时许，被告人苏殷平在钟祥市郢中镇安陆府路名都宾馆开了8218房和陈某（2001年12月11日出生）休息。当天下午，苏殷平驾驶摩托车载张某2到郢中镇东街双虎家私门前，张某2找人购买了两颗麻果和一小袋冰毒毒品后和苏殷平一起返回8218房。苏殷平、张某2、陈某三人在8218房共同将购买的毒品吸食。次日，张某2出门购买毒品回到房间，苏殷平、张某2、陈某在8218房将毒品吸食。11月20日，苏殷平驾驶摩托车带张某2去购买毒品，张某2购买了两颗麻果和一小袋冰。两人回到8218房后，苏殷平、张某2、陈某将所购买的毒品吸食后在房间休息。当日22时许，钟祥市公安局民警在名都宾馆进行检查时将苏殷平、张某2、陈某查获。经甲基安非他明胶体金法检测，苏殷平、张某2、陈某尿检结果呈阳性。
上述事实被告人苏殷平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某1、张某2、袁某、魏某、马某的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场照片，尿检照片，吸毒工具照片，手机微信截图，微信转账记录，钟祥市公安局现场检测报告书，扣押清单，钟祥市公安局行政处罚决定书，钟祥市公安局巡特警大队民警出具的抓获经过，被告人苏殷平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏殷平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。钟祥市人民检察院指控被告人苏殷平犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人苏殷平能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人苏殷平缴纳罚金，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告人苏殷平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的十五日，即自2018年9月5日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳）。
二、对被扣押的吸壶、锡纸、打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一八年九月十八日
书记员 朱清玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初667号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人呼振涛，男，1979年12月19日出生于河南省登封市，汉族，本科文化程度，个体，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月8日被郑州市公安局商城路分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人呼振涛犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人呼振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月5日21时42分许，被告人呼振涛醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号轿车，沿郑州市管城回族区航海路由西向东行驶至航海路与未来路交叉口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，呼振涛静脉血醇含量为112.90mg/100ml。呼振涛归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了抓获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人呼振涛供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人呼振涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人呼振涛判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人呼振涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人呼振涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人呼振涛的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对呼振涛依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人呼振涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一八年九月六日
（代）书记员 焦钰喆
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初302号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜兵成，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人杜兵成犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人杜兵成到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杜兵成于2017年10月3日凌晨4时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的轻型厢式货车，沿本市武昌区友谊大道由南向北行驶至武车路路口进行右转弯时，遇环卫工人张某在路边实施清扫作业，由于杜兵成未按照操作规范安全驾驶，疏于观察路面情况，致其所驾车辆右侧前部与张某相撞，致张某倒地受伤。事故发生后，被告人杜兵成报警并将张某送医院抢救。2017年10月4日，张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人杜兵成负此事故的全部责任。案发后，被告人杜兵成已向被害人张某的亲属赔偿经济损失共计人民币60余万元。杜兵成到案后自愿如实供述了自己的罪行。
另经审理查明，被告人杜兵成支付上述赔偿款后，取得了被害人张某亲属的谅解。
上述事实，被告人杜兵成在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的到案经过、破案报告和赔偿情况说明材料；2、书证被害人张某的死亡证明书；3、书证道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片；4、证人姚某,4、柳某,4的证言；5、武汉市公安局武昌区交通大队出具的道路交通事故认定书；6、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份；7、湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份；8、书证被害人张某亲属出具的谅解书、收款收条；书证调解协议书、交通事故损害赔偿凭证；9、被告人杜兵成的供述。足以认定。
本院认为，被告人杜兵成违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杜兵成犯罪以后主动向公安机关报警，应认定为自动投案；杜兵成到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，具有可以从轻或者减轻处罚的情节。公诉机关对杜兵成的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。杜兵成案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且湖北省秭归县社区矫正工作管理局已出具调查评估意见书，同意对杜兵成实施社区矫正，故本院决定对杜兵成予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杜兵成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 刘克建
二〇一八年五月四日
书 记 员 熊 莉
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初402号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李胜善，男，1972年3月6日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年8月20日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年8月27日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人李胜善犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人李胜善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月24日，被告人李胜善醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车，于当日22时56分许，行驶至长垣县长城大道与向阳路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李胜善血液中乙醇定量检测为98.15mg/100ml。
上述事实，被告人李胜善在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、李胜善所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，被告人李胜善供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜善醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李胜善到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于李胜善到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李胜善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2018年9月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年九月四日
书记员 刘佳美
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执异42号
异议人（案外人）：黄益营，男，汉族，1970年3月30日出生，住浙江省平阳县。身份证号：×××
委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。
原案申请执行人陈进利，男，1951年12月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。身份证号：×××。
原案被执行人郑昌客，男，1962年8月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市沙巴台宁夏天丰煤矿有限责任公司院内。身份证号：×××。
原案被执行人林型元，女，1968年10月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市沙巴台宁夏天丰煤矿有限责任公司院内。身份证号：×××。
在本院执行申请人陈进利与被执行人郑昌客、林型元民间借贷纠纷一案过程中，异议人黄益营以本院查封的×××宝马车的所有权属于其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人黄益营称，2009年6月20日，林型元因资金周转困难借其45万元，经其多次催要未还，2014年3月6日林型元与其达成《车辆抵债协议》，林型元将自己所有的×××宝马车以45万元折抵给其，双方债务结清。协议签订后，林型元将涉案车辆及相关证件交付其，其实际占有使用该车辆，但林型元一直以没有时间为由未给其办理车辆过户手续。2018年6月3日其办理车辆年审时，才发现已被查封。现请求法院终止对×××宝马车的执行措施，解除对该车辆的查封。
经审查查明，本院于2015年7月14日依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第120号民事判决书作出（2015）石执字第121号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人郑昌客、林型元在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入741.5273万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年9月5日本院作出（2015）石执字第121号协助执行通知书，查封了原案被执行人林型元名下的×××宝马车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，异议人黄益营提交的证据不能证实涉案车辆所有权属其所有，本院查封的×××宝马车是经车辆管理部门登记于原案被执行人林型元名下的财产，异议人对涉案车辆主张所有权的异议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回黄益营的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长吴国云
审判员赵斌
审判员闫文梅
二○一八年八月一日
书记员丁洁琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，按照本规定第二十六条规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执异42号异议人（案外人）：黄益营，男，汉族，1970年3月30日出生，住浙江省平阳县。身份证号：×××委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。原案申请执行人陈进利，男，1951年12月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。身份证号：×××。原案被执行人郑昌客，男，1962年8月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市沙巴台宁夏天丰煤矿有限责任公司院内。身份证号：×××。原案被执行人林型元，女，1968年10月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市沙巴台宁夏天丰煤矿有限责任公司院内。身份证号：×××。在本院执行申请人陈进利与被执行人郑昌客、林型元民间借贷纠纷一案过程中，异议人黄益营以本院查封的×××宝马车的所有权属于其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄益营称，2009年6月20日，林型元因资金周转困难借其45万元，经其多次催要未还，2014年3月6日林型元与其达成《车辆抵债协议》，林型元将自己所有的×××宝马车以45万元折抵给其，双方债务结清。协议签订后，林型元将涉案车辆及相关证件交付其，其实际占有使用该车辆，但林型元一直以没有时间为由未给其办理车辆过户手续。2018年6月3日其办理车辆年审时，才发现已被查封。现请求法院终止对×××宝马车的执行措施，解除对该车辆的查封。经审查查明，本院于2015年7月14日依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第120号民事判决书作出（2015）石执字第121号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人郑昌客、林型元在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入741.5273万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年9月5日本院作出（2015）石执字第121号协助执行通知书，查封了原案被执行人林型元名下的×××宝马车。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，异议人黄益营提交的证据不能证实涉案车辆所有权属其所有，本院查封的×××宝马车是经车辆管理部门登记于原案被执行人林型元名下的财产，异议人对涉案车辆主张所有权的异议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回黄益营的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长吴国云审判员赵斌审判员闫文梅二○一八年八月一日书记员丁洁琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，按照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初300号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人满家章，男，1979年9月10日出生于广西桂平市，汉族，小徐文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2015年1月9日被判处有期徒刑九个月，2015年11月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月20日被判处有期徒刑九个月，2017年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被羁押，2018年3月6日被刑事拘留，2018年3月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]277号起诉书指控被告人满家章犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人满家章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月的一天，被告人满家章在桂平市木乐镇振兴路一出租屋门口处，将黄某停放在该处的一辆两轮摩托车盗走归其个人使用。
2018年1月25日，被告人满家章因吸毒被桂平市公安局民警抓获。同日，被告人满家章主动向公安机关交代其盗窃摩托车的犯罪事实。公安民警根据被告人满家章的交代，在被告人满家章家中提取了摩托车并发还给失主。经鉴定，该摩托车价值人民币1900元。
以上事实，被告人满家章在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、领条、行政处罚材料等书证，证人李某、谭某、满某的证言，失主黄某的陈述，被告人满家章的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满家章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人满家章犯盗窃罪的罪名成立。被告人满家章因吸毒被抓获后，主动交代尚未被司法机关掌握的其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人满家章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人满家章犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人满家章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年9月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一八年五月三十日
书记员 韦 锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1462号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡永艳，女，1984年7月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，户籍地贵州省仁怀市。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1358号起诉书指控被告人胡永艳犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人胡永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日15时许，被告人胡永艳在本市云岩区威清路鸿基鑫苑21楼蔓莎理发店内，趁被害人王某不备，将其放在沙发上手提包内的人民币1700元盗走。
2016年7月26日，胡永艳已退缴被盗赃款1700元。
庭审中，公诉机关提出被告人胡永艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可依法适用缓刑的量刑建议。
庭审中，被告人胡永艳对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡永艳的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡永艳犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人胡永艳案发后认罪态度较好，已退还了被盗赃款，取得被害人的谅解，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡永艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 黄春生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李国静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1227刑初66号公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。被告人韦华政，男，1980年5月11日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月9日被南丹县人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2013年4月22日被天峨县人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2016年1月15日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人韦华政犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于2018年5月7日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德、邹建强出庭支持公诉，被告人韦华政到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2018年1月22日9时许，被告人韦华政到巴马瑶族自治县妇幼保健院盗窃冯某艳一部价值2218元的手机。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦华政的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人韦华政对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经审理查明，2018年1月22日9时许，被告人韦华政到巴马瑶族自治县妇幼保健院一楼输液大厅内，将冯某艳包内的一部ViVo牌价值2218元手机盗走，后以620元的价格卖给东兰县长江乡兰阳村坤达屯的韦某由。案后，公安机关已依法扣押被盗手机并发还失主。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表，证实2018年2月7日失主冯某艳报案称2018年1月22日上午在巴马瑶族自治县妇幼保健院一楼输液大厅内被盗窃一部手机。2、韦华政归案情况说明，证实2018年2月7日公安机关在东兰县传唤韦华政。3、视频监控录像，证实2018年1月22日9时许韦华政在巴马瑶族自治县妇幼保健院盗窃手机的事实。4、失主冯某艳陈述，其于2017年9月2日在巴马县寿乡大道中段供销社旁的大德通讯购买了一部vivo牌型号为X9SPLUS的玫瑰金色手机，价格为3198元。2018年1月22日09时左右其带两个小孩到巴马县妇幼保健院输液大厅输液，期间其打过电话，最后一次通话时间大概是9时20分左右。打完电话后手机放于包里，几分钟之后，其发现手机不见，就借别人手机打自己号码发现手机已关机。之后便来巴马派出所报警。5、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证实从韦某由处扣押被盗手机，并发还给失主冯某艳。6、大德通讯销售凭证单，证实冯某艳买的手机价格为3198元。7、证人韦某由的证言，证实其在2018年1月底的一天（具体时间其不记得）在韦华政家中与韦华政购置一部型号为vivox9splus的手机，购买价格为620元。购买时没有合法凭证，且手机设有密码锁。8、证人韦某叶的证言，证实其是韦华政的大嫂，从公安机关出示的照片中辨认出其中一名男子是韦华政。9、证人牙彩蓬的证言，证实其是韦华政的邻居，从公安机关出示的照片中辨认出其中一名男子是韦华政。10、辨认照片，证实韦华政指认实施盗窃现场、盗窃的手机以及盗窃的手机串号。11、辨认笔录，证实韦华政确认盗窃手机及作案地点是巴马瑶族自治县妇幼保健院一楼输液大厅，并在公安机关出示图片中指认向他买手机的人为“伯燕”（韦某由）。12、巴马瑶族自治县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机价值为2218元。13、鉴定意见通知书，证实已告知手机价格鉴定意见给冯某艳、韦华政。14、刑事判决书，证实2012年5月9日韦华政因犯盗窃罪被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年4月22日韦华政因犯盗窃罪被广西壮族自治区天峨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元；2016年1月15日韦华政因犯盗窃罪被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。15、被告人韦华政供述，2018年1月某天上午，其到巴马瑶族自治县妇幼保健院一楼输液大厅内，盗窃一名妇女的一部ViVo牌手机。后以620元的价格卖给东兰县长江乡兰阳村的“伯燕”。16、户籍证明，证实被告人韦华政的身份情况。本院认为，被告人韦华政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦华政犯盗窃罪的罪名成立。韦华政在医院盗窃病人家属的财物，酌情从重处罚；韦华政曾犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于财物已追回发还失主，可酌情从轻处罚；韦华政到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人韦华政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的。羁押一日期折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 陈 斌人民陪审员 卢 潇人民陪审员 李正贵二〇一八年六月二十八日书 记 员 姚泳伶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元上以上十万元以下判处罚金。
认罪认罚
简
易福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初125号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林新，男，汉族，1957年9月11日出生于福建省平潭县，高中文化，无业，户籍地平潭县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年2月11日被平潭县公安局刑事拘留，同年2月13日被平潭县公安局取保候审。2018年5月17日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人林新犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人林新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林新与林某机动车交通事故责任纠纷一案，经平潭县人民法院审理，判决林新赔偿林某经济损失156304.6元（币种人民币，下同）。判决生效后，林世兴于2017年4月20日向平潭县人民法院申请强制执行。平潭县人民法院立案后依法向林新发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其在限定期限内履行赔偿义务，但林新未予履行。2017年5月3日，平潭县人民法院依法对登记在林新名下，坐落于平潭县的房产予以查封，并张贴了查封公告及腾空公告，责令林新等人限期搬迁，但林新仍不配合法院执行，拒不腾空房屋。同年10月26日，平潭县人民法院执行干警前往林新住处欲对其采取拘留强制措施，却遭到其年迈父母的强烈阻扰，致使执行工作无法进行。同年11月7日和12月11日，法院执行干警又分别前往林新家中开展执行工作，仍遭到林新亲属的强烈阻扰。
2018年2月10日，被告人林新被平潭县公安局传唤到案，同月12日其家属到平潭县人民法院缴纳执行款162179.6元。
公诉机关认为，被告人林新在人民法院执行过程中，对其房屋采取张贴查封公告、限期履行通知书及拘留拘传等执行强制措施后，仍不迁出房屋，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人林新归案后履行全部执行义务，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。建议判处被告人林新有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，有户籍证明、民事判决书、立案审查信息表、执行裁定书、执行笔录、拘留决定书、查封公告、限期履行通知书、执行现场视频、情况说明、到案经过、结算票据及被告人林新的供述等证据证实，足以认定。被告人林新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林新犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林新犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林我坚
二〇一八年五月二十三日
法官助理 周智聪
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。