wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行。住所地：甘肃省永靖县。
负责人：苟永礼，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔文波。
被告：孔德霞，男，汉族，生于1969年1月17日。
身份证号：×××。
被告：孔永梅，女，汉族，生于1971年6月5日。
身份证号：×××。
被告：杨荣，女，汉族，生于1982年9月8日。
身份证号：×××。
被告：缪明文，男，汉族，生于1976年11月16日。
身份证号：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行与被告孔德霞、孔永梅、杨荣、缪明文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行撤诉。
案件受理费1643元，减半收取计821.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行负担。
审判员 罗宏源
二〇一八年七月六日
书记员 杨 紫
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初583号
原告：马某某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
原告：王某某某，女，回族，住甘肃省临夏县。
原告：韩某某，男，汉族，住临夏县尹集镇。
被告：张某某，男，回族，住临夏县漠泥沟乡。
原告马某某某、王某某某、韩某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告马某某某工资3840元、王某某某工资4488元、韩某某工资7930元，合计16258元。
本院经审查认为，追索劳动报酬应由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人对仲裁不服的，才能向人民法院起诉。因该案未经劳动仲裁争议调解委员会仲裁，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某某、王某某某、韩某某三人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马玉林
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 雯
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特46号
申请人(仲裁被申请人）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区城东办事处院内208号。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈斌，男，汉族，1985年12月19日生，住高安市。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
申请人新余市聚龙房地产开发有限公司与被申请人陈斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案。申请人新余市聚龙房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决申请是当事人意思自治的体现，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新余市聚龙房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新余市聚龙房地产开发有限公司负担。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 简永辉
二〇一八年七月十三日
书记员 廖佳芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终51号
上诉人（原审被告）唐国龙，男，1977年2月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）鲁春伟，男，1982年1月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
原审被告刘健平，男，1990年8月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人唐国龙因不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐国龙上诉称，一审裁定从案由已认定所涉纠纷为建设工程合同纠纷，且被上诉人在起诉状中也自认双方是基于修路的建设施工合同引起的纠纷，一审法院在本院认为处却偷换概念，称有欠条就形成新的法律关系，实属认定事实不清，欠款的形成是基于双方的建设工程事实产生，不存在转化之说，一审裁定认定事实错误，应予纠正；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程合同纠纷属专属管辖案件，应当由工程施工地人民法院受理管辖，本案系上诉人承包的位于齐齐哈尔市农垦管理局查哈阳农场丰收管理区筑路工程，被上诉人分包部分工程，并且在工程施工过程单方解除合同，本案所涉工程施工地点在齐齐哈尔××基层人民法院辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送工程所在地的齐齐哈尔农垦基层人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现被上诉人鲁春伟起诉要求上诉人唐国龙、原审被告刘建平给付在2017年修建在齐齐哈尔市农垦管理局查哈阳农场丰收管理区筑路拖欠的工程款及利息，被上诉人的诉请属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工的工程位于齐齐哈尔市农垦管理局查哈阳农场，本案应由黑龙江省齐齐哈尔农垦法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2419号民事裁定；
二、本案移送至黑龙江省齐齐哈尔农垦法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终51号上诉人（原审被告）唐国龙，男，1977年2月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）鲁春伟，男，1982年1月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原审被告刘健平，男，1990年8月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人唐国龙因不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐国龙上诉称，一审裁定从案由已认定所涉纠纷为建设工程合同纠纷，且被上诉人在起诉状中也自认双方是基于修路的建设施工合同引起的纠纷，一审法院在本院认为处却偷换概念，称有欠条就形成新的法律关系，实属认定事实不清，欠款的形成是基于双方的建设工程事实产生，不存在转化之说，一审裁定认定事实错误，应予纠正；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程合同纠纷属专属管辖案件，应当由工程施工地人民法院受理管辖，本案系上诉人承包的位于齐齐哈尔市农垦管理局查哈阳农场丰收管理区筑路工程，被上诉人分包部分工程，并且在工程施工过程单方解除合同，本案所涉工程施工地点在齐齐哈尔××基层人民法院辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送工程所在地的齐齐哈尔农垦基层人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现被上诉人鲁春伟起诉要求上诉人唐国龙、原审被告刘建平给付在2017年修建在齐齐哈尔市农垦管理局查哈阳农场丰收管理区筑路拖欠的工程款及利息，被上诉人的诉请属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工的工程位于齐齐哈尔市农垦管理局查哈阳农场，本案应由黑龙江省齐齐哈尔农垦法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2419号民事裁定；二、本案移送至黑龙江省齐齐哈尔农垦法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年七月二十四日书记员  张丽洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1048号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：褚鸣，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)：张亚敏，系褚鸣前妻，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：姚璐佳，浙江弘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦瑾，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
再审申请人褚鸣、张亚敏因与被申请人秦瑾民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚鸣、张亚敏申请再审称,一、原判认定400万元借条是秦瑾与褚鸣往来资金结算的结果，缺乏证据证明。双方根本没有结算，褚鸣客观上已经不欠秦瑾400万元，秦瑾也无法准确提供该400万元的构成。褚鸣提供马鞍山金诚会计师事务所出具的金诚专审字（2017）06019号《关于秦瑾与褚鸣之间资金往来情况专项审计报告》，证明秦瑾主张受褚鸣授权向7位案外人借钱或代其向案外人偿还利息304万元中有关于赵芳、闻春兰、卜莹莹的委托都是虚假的。二、原判认定400万元借款是褚鸣与张亚敏夫妻共同债务，缺乏证据支持。借条上写明的是因为湖北项目的经营需要借钱，并非用于夫妻共同生活，且自2011年双方分居后就没有再形成共用资产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审本案。
秦瑾提交书面意见称，褚鸣提供的关于秦瑾与褚鸣之间资金往来情况专项审计报告，不属于再审程序中法律规定的新证据。2016年1月18日出具的借条实为双方对账结算后形成债权债务凭证“欠条”，欠款金额与2015年12月31日出具的抵押文书相印证。因双方往来时间长，采取转账、现金支付及与关联第三人间的往来，且无双方签字的书面凭证，也没有保存简单滚动对账的通话记录、短信和微信，无法以书面证据还原整个过程。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，虽然本案双方对自2011年起至2015年止，褚鸣因在湖北省罗田县从事房地产开发需要资金先后多次向秦瑾借款且无书面手续的事实无争议，但原判依据秦瑾提交的《抵押书》和《借条》及案外人闻春兰和卜莹莹的证词认定褚鸣向秦瑾借款400万元，依据不足。况且，秦瑾提供的闻春兰书写的借款说明中明确写明“利息按月息三分五计算，100万本金至今未还。”该约定的借款年利率达42%，且按照秦瑾的主张其支付的利息已计入到400万元欠款总额之中。原审法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条的规定，进行审理。综上，褚鸣的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
一、指令马鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 张永会
二〇一八年六月二十日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1048号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：褚鸣，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：张亚敏，系褚鸣前妻，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：姚璐佳，浙江弘源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦瑾，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。再审申请人褚鸣、张亚敏因与被申请人秦瑾民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚鸣、张亚敏申请再审称,一、原判认定400万元借条是秦瑾与褚鸣往来资金结算的结果，缺乏证据证明。双方根本没有结算，褚鸣客观上已经不欠秦瑾400万元，秦瑾也无法准确提供该400万元的构成。褚鸣提供马鞍山金诚会计师事务所出具的金诚专审字（2017）06019号《关于秦瑾与褚鸣之间资金往来情况专项审计报告》，证明秦瑾主张受褚鸣授权向7位案外人借钱或代其向案外人偿还利息304万元中有关于赵芳、闻春兰、卜莹莹的委托都是虚假的。二、原判认定400万元借款是褚鸣与张亚敏夫妻共同债务，缺乏证据支持。借条上写明的是因为湖北项目的经营需要借钱，并非用于夫妻共同生活，且自2011年双方分居后就没有再形成共用资产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审本案。秦瑾提交书面意见称，褚鸣提供的关于秦瑾与褚鸣之间资金往来情况专项审计报告，不属于再审程序中法律规定的新证据。2016年1月18日出具的借条实为双方对账结算后形成债权债务凭证“欠条”，欠款金额与2015年12月31日出具的抵押文书相印证。因双方往来时间长，采取转账、现金支付及与关联第三人间的往来，且无双方签字的书面凭证，也没有保存简单滚动对账的通话记录、短信和微信，无法以书面证据还原整个过程。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，虽然本案双方对自2011年起至2015年止，褚鸣因在湖北省罗田县从事房地产开发需要资金先后多次向秦瑾借款且无书面手续的事实无争议，但原判依据秦瑾提交的《抵押书》和《借条》及案外人闻春兰和卜莹莹的证词认定褚鸣向秦瑾借款400万元，依据不足。况且，秦瑾提供的闻春兰书写的借款说明中明确写明“利息按月息三分五计算，100万本金至今未还。”该约定的借款年利率达42%，且按照秦瑾的主张其支付的利息已计入到400万元欠款总额之中。原审法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条的规定，进行审理。综上，褚鸣的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：一、指令马鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 张永会二〇一八年六月二十日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2104号
上诉人（原审原告）：张文学，男，1952年2月18日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林蛟河市供电有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李糧杉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许强，该公司职员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
上诉人张文学因与被上诉人国网吉林蛟河市供电有限公司（以下简称蛟河供电）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文学上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审；2.上诉费用由蛟河供电承担。事实和理由：一审审查事实不清，认定事实错误。张文学主张案涉财产客观存在并有证据能够证明，案涉财产所在区域由蛟河供电进行改造并处置，据此事实，可以确认蛟河供电对案涉财产应承担赔偿责任。张文学有证据可以证明上述事实，但一审法院没有尊重张文学的举证权利。
蛟河供电辩称，蛟河供电已于2017年7月被注销，新成立公司名称为国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司。
张文学向一审法院起诉请求：1.要求蛟河供电赔偿损失40,441元；2.诉讼费用由蛟河供电承担。
一审法院认定事实：1996年8月26日，张文学在原蛟河市水泥厂处购买了原吉林非金属矿工业公司天岗分厂（俗称砂石厂）的供电台区，取得该供电台区的所有权，包括2台变压器及线路，该供电台区负责原砂石厂厂区及家属住宅区的供电。2005年6月，蛟河供电（原蛟河市农电有限公司）对天岗砂石厂台区改造，将工程承包给吉林市盛鑫电器安装有限公司。
一审法院认为，张文学主张蛟河供电在对天岗砂石厂台区改造过程中，造成其财产损失，构成侵权。但其提供的证据不足以证实侵权事实的发生及财产损失的具体数额，即张文学提供的证据不足以证明其主张成立，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，张文学诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张文学的诉讼请求。案件受理费406元，由张文学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：依照蛟河市市场监督管理局出具的企业信息，蛟河供电企业状态为注销企业，核准时间为2017年11月10日。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现蛟河供电已于2017年11月10日注销，即在一审立案前已被注销，本案的起诉不具有明确的被告，故张文学的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初444号民事判决；
二、驳回张文学的起诉。
一审案件受理费406元，退还张文学；上诉人张文学预交的二审案件受理费811元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 李 洁
代理审判员 赵 靖
二〇一八年九月五日
书 记 员 于 丹
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于晓兵，男，1966年9月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。
委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘聪，男，1980年11月23日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。
再审申请人于晓兵因与被申请人刘聪买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终219号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）黑07民申31号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于晓兵及其委托诉讼代理人姜芳芳、被申请人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓兵申请再审称，要求撤销一、二审判决，驳回刘聪的诉讼请求及返还已付的14400元，如不返还应当予以收缴。事实与理由：1.刘聪涉嫌非国家工作人员受贿罪，虽然没有达到犯罪数额，也违反了中纪委相应文件的规定，其行为是违法行为，应当受到相应的纪律处分。2.一、二审认定事实错误，有新的证据证明于晓兵在伊春中盟食品科技有限公司拉走的松籽是217646.9公斤，而非一、二审认定的407878.42公斤。如果按居间合同约定，居间费用0.4元中0.2元应为伊春中盟食品科技有限公司王总的，故居间费用为0.2元。已给付14，400元，还应给付14934.7元。
刘聪辩称,一、二审认定事实正确且本案就是民事纠纷，不涉及刑事犯罪。
本院再审认为，原判认定的基本事实不清，发回重审后以下问题需要查清：1.伊春中盟食品股份有限公司为国有控股公司，刘聪为该公司工作人员，在销售过程中其以签订居间合同的名义收取服务费归个人所有，重审时应查清该公司是否有规定可以在销售过程中收取服务费，否则公司的工作人员在经济往来中，利用职务的便利收受各种名义的回扣、手续费的行为，妨害了公司正常的管理秩序，属于非国家工作人员受贿行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案合同就应为无效合同。2.在本院再审期间，于晓兵提交了伊春中盟食品股份有限公司出具的发票11份，称发票金额与其在建设银行流水金额及伊春中盟食品股份有限公司确认的交易总金额9708812.34元一致，发票体现交易总斤数合计为217646.9公斤；刘聪辩称该11张发票不是全部发票，于晓兵还曾在其他银行进行交易，且在建设银行交易明细上书写的“于晓兵共计购松籽”为于晓兵后填写，原件在伊春中盟食品股份有限公司可以证实。故重审时，对于晓兵实际购买松籽的斤数应结合伊春中盟食品股份有限公司中存档的材料予以查实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑07民终219号民事判决和伊春区人民法院（2016）黑0702民初字582号民事判决。
二、本案发回伊春区人民法院重审。
再审案件受理费6195元由再审申请人于晓兵负担。
审 判 长 刘玉成
审 判 员 韩 笑
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 荧
书 记 员 沈 洋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1202民初302号
原告：陈虎，男，1966年3月22日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：闫忠，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。
被告：刘亚军，男，1978年7月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：赵红萍，女，约35岁，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告陈虎与被告刘亚军、赵红萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎的委托诉讼代理人闫忠，被告刘亚军到庭参加诉讼，被告赵红萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费22500元；2、被告支付违约金6750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月被告租赁原告的铲车（包括司机）在其工地干活，双方谈好价格，原告将铲车运至其工地，至2017年11月15日双方结算被告欠原告租赁费22500元，被告于2018年1月2日承诺此欠款在2018年1月5日一次性付清，否则将承担每日500元的违约金并给原告写有欠条一份。但事后经原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求判令所请。
被告刘亚军辩称，原告所诉事实和理由均属实，所欠租赁费22500元也属实，被告刘亚军也愿意向原告支付22500元。但对违约金不认可，因为双方没有签订合同也没有约定违约金。该笔欠款应由被告刘亚军来承担，被告赵红萍并没有参与任何事不应该承担还款责任。
被告赵红萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告刘亚军租用原告陈虎的铲车（包括司机）使用，租赁费每天600元，双方未签订书面租赁协议。2017年11月15日，原告和被告刘亚军对租赁费进行了结算，被告刘亚军尚欠原告租赁费22500元未付。为此，被告刘亚军于2018年1月2日向原告出具了一份欠条，载明“今欠陈虎铲车租赁费22500元（大写贰万贰仟伍佰元整），元月五号付，如付不清，每过一天加伍佰元（小写500.00元）”。因被告刘亚军未按其承诺的日期向原告支付欠付的租赁费，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费22500元；2、被告支付违约金6750元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈虎对其第2项诉讼请求中的违约金进行了说明，称违约金没有按照欠付天数计算，如果按照每天500元计算数额太高，故其按照欠付租赁费22500元的30%计算主张。
另查明，在原告陈虎和被告刘亚军协商租赁铲车及对租赁费进行结算时，被告赵红萍均未参与；2018年1月2日被告刘亚军向原告出具的欠条中也无被告赵红萍的签名，事后至今也未进行追认。
以上事实，有原告陈虎提交的欠条，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈虎与被告刘亚军达成的口头铲车租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告刘亚军之间已成立了合法有效的租赁合同关系。对于原告陈虎要求被告刘亚军支付租赁费22500元的请求，因庭审中被告刘亚军对欠付的事实和数额均认可且愿意支付，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告陈虎要求被告刘亚军支付违约金6750元的请求，被告刘亚军不认可，辩称双方没有签订合同也没有约定违约金。本案中原告和被告刘亚军对租赁费进行了结算，被告刘亚军向原告出具了欠条，并对付款时间及逾期付款的违约责任向原告作出了承诺，被告刘亚军就应当及时、足额地向原告支付欠付的租赁费，被告刘亚军未按其承诺的日期向原告支付租赁费，除了承担继续支付义务外，应当承担逾期付款的违约责任。因违约金具有弥补守约方的损失和惩罚违约方违约行为的双重功能，被告刘亚军至今都未向原告付款存在持续违约的行为，结合被告刘亚军在欠条中承诺的违约金按每日500元计算等事实，故对被告刘亚军不认可违约金的答辩意见，本院不予采信；对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告陈虎要求被告赵红萍承担责任的请求，因本案中原告和被告刘亚军协商租赁铲车及对租赁费进行结算时，被告赵红萍均未参与；被告刘亚军向原告出具的欠条中也无被告赵红萍的签名及事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定及合同相对性原则，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告陈虎的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘亚军向原告陈虎支付铲车租赁费22500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘亚军向原告陈虎支付违约金6750元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告刘亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长王圣佳
人民陪审员王金发
人民陪审员梁友
二〇一八年七月三十日
书记员孙千惠
1
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终740号
上诉人（原审原告）：伊桂书，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：承德诚信典当有限公司宇达分公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇迎宾路路西。
负责人：段亚男，经理。
委托诉讼代理人：郭萌萌，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘福悦，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审第三人）：韩玉梅，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人伊桂书因与被上诉人承德诚信典当有限公司宇达分公司、王田柱、韩玉梅案外人执行异议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案位于兴隆县小汉沟村的拆迁房屋由谁出资建造以及建造房屋时伊桂书与王田柱是否存在事实婚姻关系应予查明；一审法院查封的位于兴隆县兴隆镇天瑞城小区16号楼14层B反户型、16号楼14层C反户型现所有权不明，进行查封是否具有法律依据；在一审审理期间，承德诚信典当有限公司宇达分公司的委托诉讼代理人共计三人不符合法律规定。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1974号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人伊桂书预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李云骐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申95号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同江支公司，住所地黑龙江省同江市西区大直路52号。
负责人：杨晓东，经理。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：才永义，男，1956年1月22日出生，汉族，无业，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：才巨东，男，1985年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市九台区，系才永义之子。
被申请人（原审被告）：马世伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨亮，男，1987年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司同江支公司（以下简称人保同江支公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、才永义、马世伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，人保同江支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李大伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申95号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同江支公司，住所地黑龙江省同江市西区大直路52号。负责人：杨晓东，经理。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：才永义，男，1956年1月22日出生，汉族，无业，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：才巨东，男，1985年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市九台区，系才永义之子。被申请人（原审被告）：马世伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：杨亮，男，1987年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司同江支公司（以下简称人保同江支公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、才永义、马世伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，人保同江支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年八月十六日书 记 员  李大伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3580号
上诉人（原审被告）：固安县聚宝隆商贸有限公司。
住所地：固安县新中街北侧。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴乐，男，1984年2月9日出生，住浙江省永嘉县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈金芳，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
上诉人固安县聚宝隆商贸有限公司（以下简称聚宝隆公司）因与被上诉人陈金芳租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人固安县聚宝隆商贸有限公司委托代理人王兴乐、被上诉人陈金芳委托代理人高学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固安县聚宝隆商贸有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省固安县人民法院(2018)冀1022民初260号民事判决书，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，适用法律错误。首先，双方所签订的属于租赁合同，本案中上诉人作为出租人在履行合同过程中，对于被上诉人所使用的租赁物严格按照租赁合同的约定履行，上诉人并没有保障被上诉人经营客流的法定义务。其次，即使上诉人因为经营的变化需要改变经营模式和经营面积也是基于市场的需要而为，无论对于上诉人还是被上诉人均属于商业风险的变化范围，不应适用公平原则予以调整。因此一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第26条裁判属于适用法律错误。
陈金芳答辩称，一审判决虽然只支持被上诉人一小部分请求，但为息事宁人，避免浪费司法资源，我方没有上诉。我方认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈金芳向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告自2017年7月至2017年12月三分之二的租金433333元；2.判令被告自2018年1月至2019年12月按照原约定租金的三分之一向原告收取租金46.6万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月15日，原告陈金芳与被告聚宝隆公司签订《租赁合同》，约定：原告租赁被告商场西边一楼东北角，面积约200平方米，经营范围及项目为黄金、珠宝、玉器。租期为2015年1月1日至2019年12月31日。年租金为人民币110万元，以后每年租金在前一年租金基础上增长10万元。租金每半年支付一次。合同签订后，原告依约进驻被告的商场经营至今。2017年7月，被告对商场整体的经营面积和经营项目进行了调整。取消了一层的超市，缩小了二、三层商场的面积。但原告的经营面积未改变。原告的租金已经交纳至2018年6月30日。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方应遵循诚实信用、公平合理的原则全面履行。原告的租赁面积和位置并未发生变化，被告方并不构成违约。因此，原告要求按照合同约定的三分之一交纳租赁费的诉讼请求，本院不予支持。但是，原、被告在签订合同时，被告聚宝隆公司经营范围广，营业面积大，拥有较大的客流，现被告缩减了营业面积，取消了部分经营项目，客流势必减少，原告作为商业零售业，经营的客观情况发生了较大变化，继续按照原合同履行对原告明显不公平。本院依照公平原则，酌情对双方的租赁合同予以调整。原告的租赁费是逐年递增10万元，2018年度的租金为140万元，原告已经交纳了上半年的租金，2019年度为租赁合同的最后一年。鉴于以上情况，本院酌情将2019年度的租金调整为维持2018年的水平。判决：一、将被告固安县聚宝隆商贸有限公司与原告陈金芳签订的租赁合同中2019年度租金变更为140万元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费12794元，减半收取6397元，由原告陈金芳负担5797元，由被告固安县聚宝隆商贸有限公司负担600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方在签订租赁合同时，上诉人聚宝隆公司经营范围广，营业面积大，拥有较大的客流，后因其所承租的部分房屋到期，致使其缩减了营业面积，取消了部分经营项目，客流势必减少，而被上诉人作为商业零售业，在客流明显减少的情况下，势必对其经营产生较大影响，但此节系因上诉人聚宝隆公司承租的部分房屋到期，进而减少经营面积所致，不可归责于被上诉人陈金芳，也不属于商业风险范围，因此一审法院根据本案案情，依法适用公平原则酌情对双方的租赁合同予以调整，将被上诉人陈金芳2019年度的租金调整为维持2018年的水平并无不当，本院予以维护。上诉人聚宝隆公司述称其因客观情况进而调整整体租赁面积及取消部分经营项目的行为属于商业风险，不应适用公平原则的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，固安县聚宝隆商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12794元，由上诉人固安县聚宝隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1325号
上诉人（原审被告）：株洲市银基房地产有限公司，住所地株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。
法定代表人周立忠，执行董事。
委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文正泉，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。
上诉人株洲市银基房地产有限公司因与被上诉人文正泉建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2018年4月10日作出的（2017）湘0203民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，上诉人株洲市银基房地产有限公司于2018年8月24日以达成和解为由向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人株洲市银基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人株洲市银基房地产有限公司撤回上诉，本案一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费466元，减半收取计233元，由上诉人株洲市银基房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终173号
上诉人（原审被告）：许昌市单迎农牧股份有限公司。住所：长葛市坡胡镇孟排村。
法定代表人：单梢洁，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马素兰，女，汉族，1957年10月10日生，住郑州市。
上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司与被上诉人马素兰股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司上诉称：被上诉人马素兰在起诉状中载明其住所为郑州市××区××楼××号，故本案应由郑州市二七区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人提起的管辖权异议是错误的。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初3540号民事裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东知情权提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。故本案应由公司住所地即上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司住所地人民法院管辖。而许昌市单迎农牧股份有限公司住所地为长葛市坡胡镇孟排村，属长葛市人民法院辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年九月一日
书记员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民辖终173号上诉人（原审被告）：许昌市单迎农牧股份有限公司。住所：长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：单梢洁，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马素兰，女，汉族，1957年10月10日生，住郑州市。上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司与被上诉人马素兰股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司上诉称：被上诉人马素兰在起诉状中载明其住所为郑州市××区××楼××号，故本案应由郑州市二七区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人提起的管辖权异议是错误的。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初3540号民事裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东知情权提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。故本案应由公司住所地即上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司住所地人民法院管辖。而许昌市单迎农牧股份有限公司住所地为长葛市坡胡镇孟排村，属长葛市人民法院辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年九月一日书记员  陶旻旼
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01154号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区勤政南路。
法定代表人邵国平，该公司总经理。
委托代理人周菁、江山，该公司职员。
被执行人胡恩华，男，1958年9月生。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人胡恩华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）徒商初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。申请执行标的为432054元，申请执行费6381元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年一月十八日
书记员 丁 琦
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01154号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区勤政南路。
法定代表人邵国平，该公司总经理。
委托代理人周菁、江山，该公司职员。
被执行人胡恩华。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人胡恩华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）徒商初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。申请执行标的为432054元，申请执行费6381元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年一月十八日
书记员 丁 琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3248号
上诉人（原审被告）孟军，男，1974年1月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人韩笑，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王汉东，男，1966年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区曙光道24号，社会统一信用代码91131003798446684D。
负责人范红军。
上诉人孟军因与被上诉人王汉东、原审被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟军的委托代理人韩笑、被上诉人王汉东到庭参加诉讼，原审被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
孟军上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：1、车辆损失过高，且未提供修车发票。2、《司法鉴定意见书》中委托人签字为王汉东而非三河市公安交通警察大队，上诉人对真实性不认可。被上诉人王汉东辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王汉东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告限期赔偿原告车辆损失9655元，鉴定费965元，误工费1100元，合计11720元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年11月28日14时,被告孟军驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车，在燕郊迎宾路××各××村口由××向西掉头时，与案外人王佳兴驾驶的由南向北行使的京Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成京Ｊ×××××号小型轿车被撞坏，经三河市公安局交通警察大队认定，被告孟军负全部责任，王佳兴无责任。原告王汉东是上述京Ｊ×××××号小型轿车的所有人，被告孟军名下的冀Ｒ×××××号轻型货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。关于原告的损失，原告向法院提交了由三河中裕司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见是“送检车辆：京Ｊ×××××事故车损失鉴定为：玖仟陆佰伍拾伍元整(9655.00)，附《道路交通事故车物损价格鉴定汇总表》”。被告孟军对上述鉴定意见有异议，提出《司法鉴定意见书》中明确载明委托人是交通大队，但《司法鉴定意见书》中的《委托书》上的“委托人签字”处的签名是“王汉东”，因此原告提交的《司法鉴定意见书》是原告单方委托鉴定的，并非三河公安交通警察大队委托鉴定的，对其真实性、关联性均不予认可。对此三河市公安交通警察大队出具了《补充说明》，该《补充说明》的内容是：“兹有京Ｊ×××××号车于2017年11月28日发生交通事故，我单位委托三河中裕司法鉴定中心对车辆进行损失鉴定，特此证明。”。对上述原告提交的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见予以采信，认定原告的车辆损失9655元。原告为鉴定车辆损失，支付鉴定费965元，有原告提交的鉴定费票据为证，予以确认。原告王汉东主张，因处理交通事故以及进行车辆损失鉴定等给原告造成误工10天，合计产生误工费1100元。
原审法院认为，被告孟军驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车，将原告王汉东的车辆撞坏，且被告孟军负本案交通事故的全部责任，又因当时被告孟军驾驶的车辆，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内，依法被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应先行在交强险赔偿限额内，赔偿原告车辆损失，交强险赔偿限额以外的车辆损失和鉴定费，由被告孟军赔偿。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王汉东车辆损失2000元，被告孟军赔偿原告王汉东车辆损失7655元及鉴定费965元共计8620元。判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司原告王汉东车辆损失人民币2000元，于判决生效之日起三日内付清。2、被告孟军赔偿原告王汉东车辆损失人民币7655元、鉴定费965元，共计8620元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费93元，减半收取计47元，由被告孟军负担（于判决生效之日起三日内交纳）。
二审中，被上诉人王汉东提交三河市中裕汽车服务有限公司出具的修理费为9655元的发票一张。上诉人孟军认为不是新证据，不予认可。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为《司法鉴定意见书》的真实性。三河市中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书基本情况中委托人一项为三河市公安交通警察大队，后为进一步确定，三河市公安交通警察大队出具了《补充说明》，本院对该鉴定的真实性予以确认。二审期间，被上诉人王汉东提交三河市中裕汽车服务有限公司出具的修理费为9655元的发票一张，其数额与鉴定意见一致。综上，上诉人孟军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督79号
申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。
法定代表人：田润森，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张维康，该公司职工。
被申请人：郑文贤，男，1965年1月23日生，现住陇南市康县。
甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月27日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金10000元，用于支持被告恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收也没有归还，遂申请支付令，督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑文贤自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息4972.5元(按年率8.1%从2012年9月28日计算至2018年7月28日止)，，共计14972.5元。
申请费32元，由被申请人郑文贤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蹇正康
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙笑玥
书 记 员 李子潇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终552号
上诉人（原审原告）：刘英，女，1990年2月2日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西博辉劳务信息有限公司。
法定代表人：鲁潇辉。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人刘英因与被上诉人湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101号民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘英以自行与被上诉人协商解决本案纠纷为由，于2018年8月28日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人刘英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卫兵
审 判 员 杨光福
审 判 员 曾浩恒
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张安成
书 记 员 闵 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2826号
上诉人（原审被告）吉林省金元轨道客车配件制造有限公司，住所地长春市农安县。
法定代表人王国喜，总经理。
委托诉讼代理人张志勇，吉林宇中人律师事务所。
被上诉人（原审原告）谷中山，男，1956年9月14日出生，汉族，现住吉林省公主岭市怀德县。
委托诉讼代理人董伟，农安县法律援助中心。
上诉人吉林省金元轨道客车配件制造有限公司（以下简称金元公司）因与被上诉人谷中山追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谷中山原审时向法院提出诉讼请求，1.要求金元公司给付工资款97,127.00元；2.案件受理费由金元公司负担。事实和理由：金元公司、谷中山系雇佣关系。2015年起谷中山多次组织工人从事为金元公司修建锅炉房、装修办公楼、修建彩钢房等诸项工作，于2017年4月21日，经谷中山、金元公司结算，扣除各项材料费和部分工人工资后，金元公司尚欠谷中山应付工人工资款97,127.00元，金元公司为谷中山出具了欠据，加盖了金元公司财务专用章。此款金元公司一直未付。
金元公司原审时辩称，谷中山、金元公司之间不存在雇佣关系，也不存在欠工资款的事实，如果是欠工资引起的纠纷应该适用仲裁前置程序；谷中山2015年为刘生（金元公司原法定代表人）工作，而金元公司是2016年注册成立的，根据公司法规定，发起人设立公司时的个人债务由个人承担，根据谷中山提交的证据，无法证实金元公司欠工资的事实,要求追加刘生为第三人。另金元公司对如何与谷中山协商工作及双方如何结算以及金元公司如何为谷中山出具欠据情况无法说清，只称在金元公司账上无此笔应付款。
原审法院经审理查明，2015年，刘生联系谷中山让其组织工人从事为金元公司修建锅炉房、办公楼装修等项工作。2017年4月21日，经谷中山、金元公司结算，金元公司为谷中山出具了欠据并加盖了金元公司单位财物专用章。欠据注明：欠款97,127.00元，系维修费未付款。谷中山称所欠款中不含原料费，均系欠工人和自己的工资款。上述事实有谷中山、金元公司陈述及谷中山提交的欠据在卷佐证，足以认定属实。
原审法院认为，金元公司为谷中山出具了欠据，并加盖了财物专用章，即确定了谷中山、金元公司之间债权债务关系成立。金元公司虽在欠据中注明为维修费未付款，但谷中山称欠款均是工人工资款，在双方债权债务明确的情形下，谷中山无需掩饰金元公司欠款的性质，故对谷中山要求金元公司给付工人工资款97,127.00元之请求予以支持；谷中山在2015年金元公司公司未注册前即开始为金元公司工作，已在金元公司为谷中山出具的欠据中得以证实，故对金元公司以公司发起时发起人个人债务由个人承担为由要求追加刘生为第三人及应适用仲裁前置程序的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审判决：金元公司于判决生效后三日内给付拖欠谷中山劳动报酬款97,127.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228.20元，减半收取计1,114.10元，由金元公司负担。
宣判后，金元公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决；依法驳回谷中山的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由谷中山承担。其理由为，金元公司财务账中并没有体现欠谷中山工资款的账目，一审法院并没有查清刘生与谷中山之间是否存在赊欠工资款的事实，应追加刘生为被告或第三人；本案谷中山工作时间为2015年，而2016年金元公司才注册，该债务不应属公司债务；根据谷中山提供的欠条，应属于维修费用，本案案由错误。
被上诉人谷中山二审答辩称，谷中山提供的欠据由金元公司的法定代表人刘生签字，并加盖了金元公司财务章，能够证明双方之间债权债务关系成立。金元公司实际收到了谷中山提供的劳动成果，应承担支付劳动报酬的责任。金元公司承认刘生是其公司前法人，公司成立后刘生签字并加盖财务章确认欠款未付行为属于公司行为，该笔欠款也应由金元公司支付。应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，谷中山持有上诉人金元公司出具的欠据向金元公司主张权利，因欠据上加盖金元公司财务专用章，并有时任金元公司法定代表人刘生的签字，能够认定谷中山与金元公司之间存在债权债务关系。二审时金元公司现任法定代表人王国喜认可2017年4月其找的会计与谷中山对账的事实，但辩称欠款应由刘生偿还。欠据上欠款数额明确，金元公司未否认其财务专用章的真实性，公司财务账上是否体现该笔欠款，是公司内部财务管理的问题，法定代表人的变更也不影响金元公司应该承担的责任及谷中山向金元公司主张权利，故原审判决未追加刘生为当事人正确。虽然欠据上标注维修费未付款，但根据谷中山的陈述，所欠款项是在金元公司未注册前其组织工人为金元公司修建锅炉房、装修办公楼、修建彩钢房等金元公司拖欠的人工费，金元公司对谷中山组织施工的事实及拖欠谷中山人工费未提供反驳证据，其应该承担举证不能的不利后果，原审判决金元公司向谷中山支付拖欠的人工费并无不当。综上，金元公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人吉林省金元轨道客车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年九月三日
书 记 员 于采鑫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初745号
原告：永靖县农村信用合作联社。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵烽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：张兴华，男，生于1975年3月31日，汉族，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告：李文旭，男，生于1970年6月18日，汉族，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告张兴华、李文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，于2018年6月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告李文旭到庭参加诉讼，被告张兴华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兴华偿还贷款本金87044元，截止2017年8月14日的利息69437.62元，并按年利率14.4％承担自2017年8月15日起至实际还清借款之日的利息；2、判令被告李文旭对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由为，2010年12月6日，原告分支机构陈井信用社与被告张兴华、李文旭签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.16％的年利率给张兴华提供贷款100000元，李文旭提供担保，还款截止期限为2011年12月6日。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2017年8月14日，尚欠本金87044元，利息69437.62元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。
张兴华未作答辩。
李文旭口头辩称，对起诉书所述无意见，贷款属实，担保也属实。
永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告张兴华、李文旭身份证、户口簿复印件各一份，以证明二被告身份；3、借款申请书、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与被告张兴华之间存在借贷关系的事实；4、《保证担保承诺书》复印件一份，以证明李文旭承诺担保的事实；5、贷款催收通知书复印件五份，证明诉讼时效延续和重新担保的事实。李文旭对上述证据的真实性不持异议。张兴华虽未质证，但其经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，原告分支机构陈井信用社与被告张兴华、李文旭签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.16％的年利率给张兴华提供贷款100000元，还款期限为2011年12月6日，逾期年利率为14.4％（贷款发放通知单记载），李文旭作了连带责任保证。同日，发放贷款100000元。逾期几经催收，截止2017年8月14日，尚欠本金87044元，利息69437.62元，总计156481.62元。2015年11月20日，张兴华签收催款通知书一份。2013年4月1日、2014年6月10日、2015年8月5日、2015年11月20日、2018年3月3日，李文旭分别签收催款通知书五份，内容均为”以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”。
本院认为，原告分支机构陈井信用社与被告张兴华、李文旭签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张兴华未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.4％，不超出法律规定的范围，应予支持。李文旭作为张兴华的借款连带责任担保人，于2018年3月3日签收了催款通知书，该催款通知书内容符合有关担保合同成立的规定，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的批复，能够认定成立了新的保证合同，债权人在新的保证期间主张了权利，故其依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴华于本判决生效后十日内，偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金87044元及截止2017年8月14日前的利息69437.62元，计156481.62元，并承担自2017年8月15日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。
二、被告李文旭对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，公告费600元，计4030元，由张兴华负担，李文旭承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 瞿学保
二〇一八年七月二日
书 记 员 王雪纯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保86号
申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
法定代表人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：张青云、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：詹庆丰，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：余春连，女，1970年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人詹庆丰、余春连金融借款合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人詹庆丰、余春连名下价值人民币2496774.54元的财产。担保人兴业银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币2496774.54元为限。2018年6月13日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人詹庆丰、余春连的财产，价值以人民币2496774.54元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十四日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初427号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费2904元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终313号
上诉人（原审原告）：于洋，女，1983年5月15日出生，汉族，住长春市朝阳区北安路**号。
委托诉讼代理人：温川军，吉林金可律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邸桂娟，女，1959年2月13日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨双印，男，1959年1月5日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人于洋因与被上诉人邸桂娟、杨双印第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于洋向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，于洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于洋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人于洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 高 飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初145号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉�代理人：李光乔，湖南尊元律师事务所律师。
被告：广州壹毛信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城伴绿路11号C106。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告广州壹毛信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月一日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司,住所地广东省河源市源城区东华路2号。
主要负责人：叶国柱，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志永，男，1959年11月20日出生，汉族，天津市海河出租公司塘沽分公司的出租车司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：郭亮，男，1985年1月10日出生，汉族，天津市海河出租公司塘沽分公司的出租车司机，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王新英（郭亮之母），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：王金城，男，1978年6月19日出生，汉族，农民,住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审被告）：天津刚子建筑安装工程有限公司。住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区511-11。
法定代表人：霍乃刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘魁，男,该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人保河源分公司）因与被上诉人郭志永、被上诉人郭亮、被上诉人王金城及被上诉人天津刚子建筑安装工程有限公司（以下简称刚子安装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保河源分公司上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求,并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:被上诉人主张的停运损失系间接损失不属于上诉人的保险理赔范围且停运天数和计算标准均有误。
郭志永、郭亮辩称，其不同意人保河源分公司的上诉请求。事实和理由:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
刚子安装公司辩称，其不同意人保河源分公司的上诉请求。事实和理由:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王金城提交书面答辩意见称,同意一审判决。
郭志永、郭亮向一审法院起诉请求：1.请求判令人保河源分公司、王金城及刚子安装公司赔偿其停运损失27898.2元。2.本案诉讼费用由人保河源分公司、王金城及刚子安装公司承担。
一审法院认定事实：2018年3月9日23时00分，王金城驾驶津Ｃ×××××号车辆行驶至郭亮驾驶的津Ｅ×××××号车辆发生接触，造成两车损坏、无人伤的交通事故。该事故经天津市公安交�管理局西青支队西青开发区大队认定，王金城负事故全部责任。津Ｅ×××××号车辆为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为郭志永、郭亮。事发后郭志永、郭亮将事故车辆进行维修，维修厂出具书证证明该车自2018年3月12日至2018年5月2日在该厂维修。津Ｃ×××××号车辆在人保河源分公司投保限额为1000000元商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。事发时王金城系刚子安装公司员工，事故发生在履行工作任务期间。
一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，郭志永、郭亮因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王金城承担事故的全部责任，事实清楚，依据充分，一审法院予以确认。结合案件的实际情况，一审法院认定郭志永、郭亮的停运损失为20543元。综上，一审法院判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告郭志永、郭亮20543元；二、驳回原告郭志永、郭亮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取249元，此款由原告郭志永、郭亮负担66元，被告天津刚子建筑安装工程有限公司负担183元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。”
二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当赔偿停运损失，若赔偿，赔偿的数额是多少。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，津Ｅ×××××号车辆是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的主从业人员被上诉人郭志永和被上诉人郭亮因无法从事经营活动而产生的损失，依法属于保险理赔范围，上诉人不予赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，酌情认定停运损失为20543元并无不当，本院予以维持。上诉人对停运损失数额有异议的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1380号
被执行人:丁访伦，曾用名丁长春，男，1969年7月15日出生，汉族，现住四川省古蔺县。
被执行人:苏亲杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:李龙文，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
丁访伦犯假冒注册商标罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年1月7日作出的（2014）古蔺刑初字第12号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人丁访伦处以罚金100000元，本院刑事审判庭移送执行，执行标的100000元。
苏亲杰犯假冒注册商标罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年1月7日作出的（2014）古蔺刑初字第12号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人苏亲杰处以罚金50000元（已缴纳30000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的20000元。
李龙文犯假冒注册商标罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年1月7日作出的（2014）古蔺刑初字第12号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人李龙文处以罚金60000元（已缴纳50000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的10000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人丁访伦、苏亲杰、李龙文名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人丁访伦、苏亲杰、李龙文暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1380号
被执行人:李云钟，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
李云钟犯危险驾驶罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）古蔺刑初字第200号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人李云钟处以罚金100000元（已缴纳5000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的5000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人李云钟名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人李云钟暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第200号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4897号
上诉人（原审被告）：庄彩英，女，1958年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：郑秀珠，女，1952年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：叶诚荣。
上诉人庄彩英因与被上诉人郑秀珠、原审被告叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄彩英在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄彩英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年六月五日
书记员 张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4897号上诉人（原审被告）：庄彩英，女，1958年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：郑秀珠，女，1952年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：叶诚荣。上诉人庄彩英因与被上诉人郑秀珠、原审被告叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄彩英在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄彩英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年六月五日书记员  张仪琴
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终985号
上诉人（原审被告）：丁晓聪，女，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：马如锋，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）：马如意，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人丁晓聪因与被上诉人马如锋、马如意民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁晓聪收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁晓聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洋
审判员 李伟峰
审判员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
�书记员林森森
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2545号
原告：钱珍宏。
被告：单华伯。
被告：单小波。
本院在审理原告钱珍宏与被告单华伯、单小波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告单华伯、单小波价值55000元的财产。原告以其银行存款30000元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告单华伯、单小波价值55000元的财产；
二、冻结原告钱珍宏银行存款30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王海龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 霍雪梅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更440号
罪犯郜文兴，男，1971年9月24日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年1月19日作出（2012）北少刑初字第2号刑事判决，认定被告人郜文兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年五个月。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，本院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年3月14日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郜文兴入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2004年11月27日，罪犯郜文兴伙同他人因琐事与“涨莹塑料”门市部老板发生纠纷，后将刘某打伤，刘某经抢救无效死亡。
罪犯郜文兴在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郜文兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑幅度应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郜文兴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1416号
原告：殷家君，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王兆强，系该公司员工。
原告殷家君诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。原告殷家君、被告中财置业委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷家君诉称：原告系惠阳区人民四路都市广场A-366、A-367业主，并将该房委托被告经营管理。年租金人民币21203元，至2015年12月8日尚欠14月，按月计算，应支付24736.83元。现原告依据法律的相关规定，向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月起至2015年12月8日止的租金为人民币24736.83元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述向我院提交如下证据：1、身份证复印件；2、企业信用信息公示系统；3、组织机构代码证明；4、房产证复印件；5、商铺委托经营协议书；6、银行流水。
被告中财置业辩称：应当是欠12个月租金，根据原告提供的银行流水计算，从2015年开始没有支付租金。租金的数额不对，按照合同约定和交易习惯，租金应当是1423元／月，且根据双方约定，支付租金应当扣除税费。
被告中财置业未为其答辩向本院提交证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年9月20日，原告殷家君与被告中财置业签订两份《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层A366号和A367号两个商铺委托被告中财置业经营管理；上述两个商铺被告中财置业每年分别向原告支付11046元和10157元租金；被告每月8号向原告支付上月租金；所涉税费由原告承担；租赁期限均自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将两个商铺移交给被告使用，被告已向原告支付两个商铺13个月的房租18525元（已扣除税金），每月租金分别为742元、683元。被告最后一次支付原告租金是2015年1月21日，此后，被告未再向原告支付过租金。
本院认为，原告与被告签订的两份《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将两个商铺交付被告经营使用；被告已支付原告13个月的房租（已扣除税金），至原告2015年12月8日起诉之日止拖欠原告租金14个月（2014年11月至2015年12月）租金24736.83元（11046元／年÷12月／年×14月＋10157元／年÷12月／年×14月），构成违约。原告诉请被告支付自2014年11月至2015年12月租金24736.83元，事实和法律依据充分，本院应予支持。原告诉请被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率标准从立案之日起至实际支付租金之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告诉请所计算的租金月份提出异议，未提交证据证实，依照证据规则，对被告的该主张，本院不予支持。被告认为原告因租赁所得的税款应由被告代征代缴，但未提交证据证实，且个人所得税法也未明确规定租赁所得应由被告代征代缴，依照证据规则，对被告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷家君支付2014年11月至2015年12月两个商铺的租金24736.83元及利息（利息计算：以被告所欠原告租金24736.83元为本金，从2015年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取为209元，由被告惠州中财置业有限公司承担（原告殷家君已预交案件受理费418元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 万意莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第22号
原告：陈淳斌。
被告：骆忠庆。
原告陈淳斌与被告骆忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈淳斌到庭参加诉讼。被告骆忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淳斌诉称：2012年2月3日，被告骆忠庆向原告陈淳斌借款人民币2万元，约定于2012年5月3日归还，并出具借条一份。借款到期后，经多次催讨均无后果。现诉请判令被告归还原告借款人民币2万元及利息损失（利息从2012年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算到实际履行日止。
被告骆忠庆未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款人民币2万元的事实。
被告骆忠庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月3日，被告骆忠庆向原告陈淳斌借款人民币2万元，并出具借条一份，借条中约定“至5月3日归还”，未约定利息。被告至今分文未还。为此，原告于2012年12月27日诉至本院。
本院认为：被告骆忠庆向原告陈淳斌借款2万元未还属实，应当按约定的还款期限及时予以返还，双方未约定利息的，原告可主张被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告主张被告从借款之日起按基准利率四倍支付利息没有依据，本院不予支持。综上，原告陈淳斌的诉讼请求中合法有理的部分，本院予以支持。被告骆忠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告骆忠庆于本判决生效后五日内返还原告陈淳斌借款人民币2万元并支付逾期利息（从2012年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈淳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告骆忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币328元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年三月六日
代书 记员 周耀飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初860号
原告：张磊，男，1985年12月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：张志强，男，1960年5月3日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
原告张磊诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张磊于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
审判员 温晋军
二〇一七年二月二十八日
书记员 满丽娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第75号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告梁益钦，住珠海市斗门区。
被告欧红连，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁益钦、欧红连物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘华东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特207号
申请人（仲裁被申请人）：武汉市硚口区荆楚培训学校。住所地：湖北省武汉市航空路*号。
法定代表人：袁雄，该校校长。
委托诉讼代理人：彭丽，该校员工。
委托诉讼代理人：任克印，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘凡，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
申请人武汉市硚口区荆楚培训学校（以下简称荆楚培训学校）与被申请人刘凡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
荆楚培训学校称：申请撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称硚口区仲裁委)作出的硚劳人仲裁字[2016]第359号仲裁裁决书，本案诉讼费用由刘凡承担。事实与理由：1、硚口区仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。刘凡2016年10月17日向硚口区仲裁委主张补缴2013年1月9日至2014年3月31日期间的社会保险费已经超过诉讼时效，硚口区仲裁委无视该事实裁决支持刘凡的请求违反法定程序。另本案的仲裁裁决书只有硚口区仲裁委的印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印的，也违反了法定程序。2、刘凡在劳动仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2013年4月至2014年3月期间，荆楚培训学校已按月以现金形式给刘凡发放了社会保险费，累计发放金额达4548元,刘凡也签字确认。刘凡入职时，尚未毕业，在2013年7月毕业之前不是合格劳动者，双方之间不是劳动关系，依法不能缴纳社会保险。刘凡故意隐瞒为其发放社会保险费的证据及其2013年1月至2013年7月间非劳动者身份，足以影响案件的公正裁决。
刘凡称：仲裁争议的起止时间是以劳动关系终止时间起算，没有超过仲裁时效。仲裁裁决书有仲裁的公章即具有法律效力。学校称的所谓的社保补贴实际上是工资。刘凡工作时虽然未毕业，但是在工作时已经达到了法定工作年龄。
经审查查明：2016年12月5日，硚口区仲裁委作出硚劳人仲裁字[2016]第359号裁决：荆楚培训学校应自裁决书生效之日起30日内到社会保险经办机构为刘凡申报缴纳2013年1月至2014年3月劳动关系存续期间的应补缴社会保险费，应补缴险种、应补缴年限和应补缴金额依社会保险经办机构核定，刘凡应承担个人应补缴费用。
刘凡于2013年1月9日入职荆楚培训学校担任数学老师，劳动关系存续期间，荆楚培训学校未给刘凡缴纳2013年1月至2014年12月期间的社会保险费。2016年6月14日,刘凡向荆楚培训学校书面申请离职，于同年10月17日申请仲裁。
本院认为，硚口区仲裁委作出的硚劳人仲裁字[2016]第359号仲裁裁决系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。荆楚培训学校申请撤销硚口区仲裁委作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。刘凡于2016年6月离职后于同年10月申请仲裁并未超过仲裁时效，硚口区仲裁委作出的仲裁裁决书有仲裁员署名并加盖该委公章。荆楚培训学校认为违反法定程序的理由不能成立。刘凡入职时虽未毕业，但符合劳动者身份，荆楚培训学校作为用人单位为刘凡缴纳社保费是其法定义务。荆楚培训学校认为刘凡隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。综上，荆楚培训学校不能证明硚口区仲裁委作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市硚口区荆楚培训学校要求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2016]第359号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市硚口区荆楚培训学校负担。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年五月二日
书记员 曾秀欢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1031号
上诉人（原审原告）：宋小雷，又名宋雷，男，1981年7月2日出生，汉族，河南省淇县北阳镇刘庄村农民，住。
被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1962年12月17日出生，汉族，河南省淇县北阳镇刘庄村农民，住。
上诉人宋小雷因与被上诉人王玉梅确认合同效力纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初56号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋小雷上诉请求：撤销原裁定,改判支持上诉人合理请求。事实和理由：最高人民法院《民事案件案由规定》第55项土地承包经营权确认纠纷的当事人是土地承包经营权人及对土地承包经营权存在异议或构成妨碍的任何人。1.淇县人民法院受理本案是正确的，原裁定以本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由驳回起诉是错误的。2.北阳乡政府和刘庄村委会没有给村民颁发过土地承包经营权证书，没有相关的存档和备案。3.王玉梅的土地承包经营权证书上石灰窑两块2.1亩土地记载的笔迹与前两块笔迹明显不同，系后补添加填写的，且没有进行全省统一确权，该土地承包经营权证书系王玉梅一方伪造的。
宋小雷向一审法院起诉请求：1、确认2004年4月25日原告和刘庄村村民委员会签订的《荒地承包合同》的法律效力；2、排除被告的不法妨害。事实和理由：2004年4月15日，刘庄村委会全体村民代表及干部召开会议，决定收回全村村民自行开垦的荒地，由村委会集中发包。2004年4月25日，经刘庄村全体村民代表和全体两委干部民主议定，刘庄村委会将位于刘庄村村北约二十亩荒沟承包给了原告，承包期为30年，自2004年4月25日起至2034年4月25日止。从2010年起，被告王玉梅及其丈夫孔凡金以刘庄村委会发包给原告的荒沟中原来有他家一亩荒地为由，一再到原告承包的土地处滋事，无理阻挠原告行使土地承包和使用的权利。其实刘庄村委会发包给原告的荒沟中原来仅有被告的二分多荒地。被告对村委会统一收回荒地多年都没有异议，却于2010年起再起异议，且一再无理阻挠原告合法行使承包荒地的使用权。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。
一审法院认为，1998年淇县北阳乡人民政府为被告王玉梅家庭颁发了土地承包经营权证书，发包方为淇县北阳乡刘庄村村民委员会。记载有：石灰窑两块，四等地2.1亩。2004年4月25日，刘庄村村民委员会将本村北沟荒地发包给原告，并签订了荒地承包合同。该荒地承包合同与被告土地承包经营权证书上记载的石灰窑两块2.1亩土地重叠。本案涉案土地的性质及承包经营权人相矛盾，致使原、被告产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方是对土地使用权产生争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。裁定：驳回原告宋小雷的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中,宋小雷的荒地承包合同与王玉梅的土地承包经营权证书载明的土地重叠,系当事人对相同土地的使用权产生争议,不属于人民法院民事诉讼的受理范围。宋小雷对王玉梅的土地承包经营权证书所载明内容及其真实性提出异议,亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，宋小雷的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月十三日
书记员 张 恒
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2280号
原告李俊贤，男，汉族。
委托代理人刘璐、刘明沛，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司。
法定代表人虞修武，该公司总经理。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告李俊贤与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊贤委托代理人刘璐、刘明沛到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李俊贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告逾期交房违约金16242.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月16日签订了《商品房预售合同》，合同约定被告将华庭仁和国际小区4号楼1单元163室房屋出售给原告，总价为387657元，被告应在2013年5月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用，直到2014年7月24日被告才将房屋交付给原告。故被告应当支付逾期交房违约金为387657元×0.01%×419天（自2013年6月1日至2014年7月24日）=16242.83元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、商品房预售合同1份、收据2份、西宁市金桂园物业管理有限公司交费明细单1份、《告华庭仁和国际小区全体业主书》1份、通话记录1份、不予受理通知书1份，意在证明被告按合同约定的交房时间为2013年5月31日，实际交房的时间为2014年7月24日。逾期交房的天数为419天，应支付违约金及2016年9月28日西宁仲裁委员会向原告出具不予受理通知书的事实。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为其已放弃答辩和质证等诉讼的权利，不影响原告提交证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。
庭审后被告向本院提交了一份《领钥匙申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2014年7月24日。经原告质证对2014年7月24日交房日期予以认可。由于双方对该证据无异议，故确认为有效证据。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：
2011年10月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的华庭仁和国际小区4栋1单元163号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：387657元。原告于签约当日支付首付款117657元，剩余270000元办理了银行按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2014年7月24日实际交房。2016年9月28日，原告依合同约定向西宁仲裁委员会就此纠纷申请仲裁，西宁仲裁委员会作出不予受理通知书认为合同条款对仲裁机构名称约定不明确，属仲裁协议无效，不予受理，后双方争议成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李俊贤与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告李俊贤已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房，由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金”的约定，双方对2014年7月24日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年6月1日起至2014年7月24日止，共计419天。违约金应计算为：387657元×0.0001×419天=16242.83元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊贤逾期交房违约金16242.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 慧 琳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李毛才让
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台三民执字第564号
申请执行人陈增岭
被执行人陈增辉，
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙台刑一终字第54号，依法向被执行人陈增辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈增辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈增辉（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币17234.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月十八日
书记员 李春才
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4319号
原告孙新齐，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省西华县。
被告丁小樽，男，约34岁，汉族，农民，住龙海市。
本院于2015年9月6日立案受理了原告孙新齐诉被告丁小樽民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙新齐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙新齐负担。
审判员 王碧祥
二〇一五年十二月四日
书记员 曾舒萍