wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第90号
原告康思虎。
被告花春霞。
被告王建乐。
委托代理人苏金妹。
原告康思虎与被告花春霞、王建乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康思虎、被告花春霞和王建乐的委托代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康思虎诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告之间系朋友关系，两原告于2004年期间先后分六次向原告借款139000元，约定月息1.5分，并以自己注册的滨州乐园食品有限公司院外大门东第一户六间商品房做抵押担保。该借款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金139000元及相应利息。
被告花春霞、王建乐辩称，原告所诉与事实不符。被告只借了原告本金50000元，且已经偿还22000元，也没有约定利息。被告给原告出具的其余借条均是受被告胁迫所写。请法庭查明事实，依法裁判。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、2104年7月20日，两被告给原告出具的借条和收条，证实两被告向原告借款50000元。
证据二、2104年8月20日，两被告给原告出具的借条，证实两被告向原告借款10000元。
证据三、2104年8月20日，两被告给原告出具的借条，证实两被告向原告借款40000元。
证据四、2104年8月30日，两被告给原告出具的借条，证实两被告向原告借款4000元。
证据五、2104年9月4日，两被告给原告出具的借条和收条，证实两被告向原告借款25000元。
证据六、2104年9月4日，两被告给原告出具的借条，证实两被告向原告借款10000元。
证据七、原被告签订的书面买卖合同一份，证实原被告于2014年5月20日签订房屋买卖合同，约定被告将下河乡政府对面240平方米楼房以150000元价格出售给原告，该买卖合同的实质是将楼房用作借款抵押。
证据八、证人刘某证实：证人和原告之间没有合伙做过生意，被告现在还欠我钱。
证据九、证人康某证实：我与原告是亲兄妹关系。2014年9月份，被告向原告借款时，原告让我给他送过10000元。
被告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、二张农业银行转账回执单，证实2014年1月22日和2014年4月4日，被告给原告通过转账方式分别偿还借款5000元、10000元。
证据二、借条（复印件），证实被告在2013年12月24日借原告、刘某、赵建芳共计150000元，每人50000元，2014年7月20日，被告给三人重新出具了欠条，经该借条收回并注明无效，证实被告借原告50000元的形成过程。
证据三、证人裴某出具的书面证言，证实裴某与原告、刘某、王洪霞合伙对外放贷。2014年8月份，在刘某家中，被告无钱还款，原告再次逼迫被告打了一张10000元和一张40000元的借条。
经庭审质证，双方质证意见如下：
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证据一的本身真实性没有异议，但两被告并没有收到这50000元的借款，借条下方的收条系后来添加，可通过字体鉴定予以确认，借条和收条的形成时间是不一致的。在本院委托相关鉴定机构鉴定时，被告撤回了鉴定申请；原告提交的证据二、三、四、五、六系胁迫被告所签，没有借款事实；原告提交的证据七、该抵押合同是虚假的，受原告胁迫所签，并且作为抵押人的滨州乐园食品有限公司没有加盖印章，合同是无效的；二个证人与原告系亲属朋友关系，所做的证言是虚假的，法庭不应采信。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告的证据一与原告主张的借款没有关系，这个打款是涉案借款之前原被告的借款往来；被告提交的证据二系复印件，再者，这笔借款和原告无关，这是被告和赵建芳之间的关系；裴某的书面证据是不真实的，原告和裴某存在矛盾，以前因为一块喝酒打过仗，是假证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六，经被告质证，对系其书写没有异议，本院对其真实性予以确认。被告认为借条系受原告胁迫所书写，并未提供证据证实，本院对被告的该项抗辩意见不予采信；原告提交的证据七，经本院审查，并不是原被告之间的房屋买卖合同，带有因借款而进行的房屋抵押属性，因双方对抵押约定不明，也未履行房屋抵押登记手续，因此，对原告提交的证据七，本院不予采信；被告提交证据一，打款时间均在原告提交证据载明的借款时间之前，因此，还款时间在借款时间之前，不符合常理，本院不予采信；被告提交的证据二系复印件，本院无法核实真伪，再者，该证据上面载明的情况与原告没有关联性，本院不予采信；证人裴某未出庭接受质询，对其出具的书面证言，本院不予采信；综合原被告之间的借款往来及证人刘某、康某的证言，以及被告无故撤回鉴定申请的情况，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六予以采信。
综上，经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告因经营需要于2014年7月20日向原告借款50000元、于2014年8月20日分二次向原告借款50000元、2014年8月30日向原告借款4000元、2014年9月4日分二次向原告借款35000元。以上共计借款139000元。被告收到以上借款并给原告分别出具了借据。该借款经原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，对原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告未书面约定还款时间，原告有权随时请求被告偿还借款。原告未能举证证明双方对该借款约定了利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告花春霞、王建乐于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告康思虎借款139000元；
二、驳回原告康思虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告花春霞、王建乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 燕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1177号
申请执行人杜康宁，男，住九台区。
被执行人孙海国，男，住九台区。
杜康宁与孙海国合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初563号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，标的：102,428元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙海国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初563号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第53号
原告马某某，女，1971年7月8日生，汉族。
被告程某某，男，1969年1月22日生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告马某某于二O一五年二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 张智生
二〇一五年二月九日
书记员 李慧云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第55号
上诉人（原审原告）：刘某甲，农民。
上诉人（原审原告）：刘某乙，农民。
上诉人（原审原告）：刘某丙，农民。
上诉人（原审原告）：刘某丁，1970年来8月20日生，退休。
上述四上诉人的共同委托代理人：林丛文。
上诉人（原审被告）：刘某戊，农民。
委托代理人：王邵学，辽宁金刚石律师事务所律师。
原审原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与原审被告刘某戊法定继承纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月27日作出（2014）瓦民初字第1371号民事判决，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与刘某戊均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁及其共同委托代理人林丛文、上诉人刘某戊及其委托代理人王邵学到庭参加了诉讼。
本院认为，本案为法定继承纠纷，一审庭审中，各方当事人对上诉人刘某戊为被继承人刘曰先遗留房屋更换铝合金门窗及墙面造面工程花费的工程款数额存在争议，刘某戊主张花费了38000元，而刘某甲、刘某乙、刘某丙和刘某丁只认可20000元。二审庭审中，上诉人刘某戊申请对更换铝合金门窗及墙面造面工程的造价进行评估。本院认为，上诉人刘某戊的评估申请符合法律规定，本案应发回重审，原审法院应组织双方当事人对铝合金门窗及墙面造面工程进行评估，以确定刘某戊为修缮房屋花费的工程款数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1371号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费合计2100元，退还上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁1050元，退还上诉人刘某戊1050元。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 罗蔓兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2696号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈志华。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，216.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，216.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1231号
上诉人（原审原告）：尹某某。
委托诉讼代理人：周国。太原市青天农民工服务中心主任。
被上诉人（原审被告）：吕梁市煤炭建井工程有限公司，住所地离石区团结路10号。
法定代表人：慕明奶，吕梁市煤炭建井工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人尹某某因与被上诉人吕梁市煤炭建井工程有限公司劳动关系纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年08月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹某某及被上诉人吕梁市煤炭建井工程有限公司均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第499号民事判决；
二、本案发回山西省兴县人民法院重审。
上诉人尹某某预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 潘 文
审 判 员 张晓玮
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 羽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2894号
原告李某。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人韩玉兰，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人张力，山东康捷律师事务所律师。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李某及其委托代理人王娟与被告委托代理人韩玉兰、张力到庭参加诉讼；第二次庭审原告李某及其委托代理人王娟与被告委托代理人张力到庭参加诉讼。两次庭审被告袁某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近几年，被告的脾气及性格原告无法忍受。2012年原告曾起诉离婚，后考虑到夫妻感情原告撤回起诉。但被告的脾气一直没有悔改，被告也未叫原告回家。现双方的感情已完全破裂。原告请求依法判令原、被告离婚；双方共同财产依法平均分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告袁某书面答辩称，同意离婚。2013年5月被告被确诊患有癌症，因治病欠外债20余万元，该笔债务依法应从夫妻共同财产扣除；针对被告目前的现状，在分割夫妻共同财产时请求酌情予以照顾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与被告委托代理人均认可位于青岛市城阳区康城路272-16号12号楼1单元202户楼房一处系原、被告夫妻共同财产。原告主张位于青岛市城阳区华城路480号13号楼3单元302户楼房一处也系原、被告夫妻共同财产，被告委托代理人不予认可，认为该房屋系被告的父亲袁以纯的个人财产。庭审中，原告主张因租房借李延花20000元。被告主张因治病借被告的弟弟袁旭久225000元。
另查明，对于原、被告共同认可的位于青岛市城阳区康城路272-16号12号楼1单元202户楼房一处，原、被高双方均认可现房屋价值为550000元。经询问，原告要求分得该房屋，并鉴于其现在的实际情况给付被告最多100000元的房屋折价款。经询问，被告亦要求分得该房屋，并给付原告该房屋价值一半的折价款。
又查明，原告于2011年被确诊患有××。被告于2013年被确诊患有肺癌。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告起诉要求与被告离婚，被告也予以同意，本院认定原、被告夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。对于原、被告共同认可的位于青岛市城阳区康城路272-16号12号楼1单元202户共同房产一处，原、被告双方均认可现房屋价值为550000元。经询问，原告要求分得该房屋，并鉴于其现在的实际情况给付被告最多100000元的房屋折价款；被告亦要求分得该房屋，并给付原告该房屋价值一半的折价款。考虑本案的实际情况，本院认为上述房屋归原告李某所有为宜，原告李某给付被告袁某房屋折价款275000元（550000元÷2）。对于位于青岛市城阳区华城路480号13号楼3单元302户楼房一处，原告虽然主张系原、被告夫妻共同财产，庭审中，原告明确表示本案不要求处理该财产，对此，本院予以确认，本案不予一并处理。对原、被告双方各自主张的债务，因对方不予认可，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告袁某离婚。
二、原告李某与被告袁某共同所有的位于青岛市城阳区康城路272-16号12号楼1单元202户共同房产一处归原告李某所有；原告李某给付被告袁某房屋折价款275000元（550000元÷2），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2050元，由原告负担1025元，由被告负担1025元，被告于本判决书生效之日起十日内将应负担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李永颖
代理审判员 韩桂升
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 远
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第77号
申请执行人：孙强，男，1981年03月02日出生，汉族，住博山经济开发区。
被执行人：马希文，男，1963年7月07日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李成翠，女，1963年1月07日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2010年11月24日作出的（2010）博商初字第794号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙强于2010年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的63852元。
本院在执行过程中查明，被执行人马希文、李成翠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）博民执字第77号申请执行人：孙强，男，1981年03月02日出生，汉族，住博山经济开发区。被执行人：马希文，男，1963年7月07日出生，汉族，住博山区。被执行人：李成翠，女，1963年1月07日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院于2010年11月24日作出的（2010）博商初字第794号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙强于2010年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的63852元。本院在执行过程中查明，被执行人马希文、李成翠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵海峰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第852号
原告吴某，女，1974年12月24日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告俞某，男，1966年3月6日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告汪某，女，1970年5月17日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人汪某甲，男，1966年6月26日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。（被告汪某哥哥，特别授权）
原告吴某诉被告俞某、汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴某、被告汪某及其委托代理人汪某甲到庭参加诉讼，被告俞某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，被告俞某、汪某夫妇系乐平市工商银行工作人员。俞某担任工商银行领导期间，2013年1月25日及2013年7月26日二次分三笔向原告借款80万元用于经商，双方未约定还款期限。经原告多次催收借款，被告至今均未偿还。因原告目前经济困难，难以承受80万元的诉讼费用，原告先起诉被告20万元。为此，请求人民法院依法调解或判决两被告偿还原告借款200000元。
被告俞某未到庭答辩。
被告汪某辩称，1、答辩人没有向原告吴某借过一分钱；2、答辩人和俞某的工资收入足以保证家庭正常开支，且答辩人家庭从未投资兴办企业或进行经营活动，不需要向外借款；3、答辩人对俞某向原告借款及借款的整个事实过程不知情，答辩人也没有为共同生活或经营有共同举债的事先合意，事后也没有从俞某的举债中享受任何实质性收益；4、答辩人和俞某在数年前夫妻感情破裂时就已约定工资各自分配，对外债务各自承担，对方无承担债务义务；答辩人和俞某离婚时也已约定，俞某个人债务由其承担，与答辩人无关。故此，法庭应当依法驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，2013年1月25日被告俞某向原告吴某出具了一份借款合同，约定借款金额为20万元，甲方以银行转账方式付款，双方未约定借款期限及利息（借款合同上甲方未签名）。2013年1月25日原告通过银行转账形式，将20万元支付给被告俞某指定的账户（该账户户名为蒋某，蒋某陈述俞某借用其身份证办理了该账户）。现被告俞某下落不明。
另查，被告汪某与被告俞某系合法妻子，在2015年8月19日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告俞某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告俞某向原告吴某借款200000元，原告吴某提供了被告俞某出具的借条及转账凭证为证据，事实清楚，证据确凿，故此对原告吴某要求被告俞某偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告俞某向原告吴某的借款发生在二被告离婚之前，但该借款汇至署名蒋某的账户上，被告汪某对该笔借款存在着严重质疑，对该笔借款法院不能认定为夫妻共同债务。故此，对原告吴某要求被告汪某偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。同时，对被告汪某主张该笔借款系被告俞某个人债务，被告王娟仁不承担偿还义务的主张，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞某在判决书生效后十日内偿还原告吴某借款计人民币200000元。
二、驳回原告吴某对被告汪某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，决定由被告俞某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 余月凤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 钱麓宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民特字第00023号
申请人郭东。
被申请人郭鹏。
本院在审理申请人郭东与被申请人郭鹏宣告公民失踪纠纷一案中，申请人于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予申请人郭东撤回宣告郭鹏失踪的申请。
审判员 杨建辉
二〇一五年七月六日
书记员 杨 青
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初140号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨彬，男，生于1973年4月9日，住四川省绵阳市。因本案2016年7月20日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，后因患病于2016年8月3日被绵阳市公安局涪城区分局监视居住，后又因再次盗窃于2016年9月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年10月19日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人陈红，女，生于1968年11月3日，住四川省绵阳市。因本案于2016年10月27日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年11月30日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人杨彬、陈红犯盗窃罪2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员李春梅出庭支持公诉，被告人杨彬、陈红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2015年11月29日18时许，被告人杨彬在绵阳市涪城区长虹大道中段128号某某电器一楼“优学派”平板电脑专柜，趁售货员徐某某（女，34岁，本案被害人）不备，盗走放置于柜台上的一台价值人民币2141元的优学派平板电脑，后逃离现场。
二、2016年3月24日3时许，被告人杨彬、陈红在绵阳市涪城区桃园路喜菲酒店旁的人行道处，将唐某某（男，20岁，本案被害人）停放在该处的川BVXX**号起亚牌汽车车窗撬坏，将车内的一台价值人民币1049元的索尼牌笔记本电脑盗走并逃离现场。
三、2016年4月24日3时许，被告人杨彬、陈红在绵阳市涪城区洞天小区门口，将陈某某（男，50岁，本案被害人）停放在该处的川BAXX**号丰田汉兰达汽车车窗玻璃砸坏，将车内的四瓶五粮液白酒及一条南京牌香烟盗走，后逃离现场。
四、2016年8月20日3时许，被告人杨彬在绵阳市涪城区西科大成教院附近人行道处，将昝某（男，35岁，本案被害人）停放在该处的川BYXX**荣威牌汽车车窗玻璃砸坏，后将车内的一台价值人民币3052元的雷神牌笔记本电脑盗走并后逃离现场。
五、2016年9月12日15时许，被告人杨彬、陈红在绵阳市涪城区通安巷某某某蛋糕店内，趁李某（女，21岁，本案被害人）不备，盗走其放于吧台上的一部价值人民币482元的魅族牌手机并逃离现场。
上述事实，被告人杨彬、陈红在庭审过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、发票等书证，被害人徐某某、唐某某、昝某、陈某某等人的陈述，鉴定意见，勘查、辨认笔录，试听资料，被告人杨彬、陈红的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨彬、陈红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人杨彬当庭认罪，被告人陈红到案后如实陈述，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨彬、陈红犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条
的规定，判决如下：
一、被告人杨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年8月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；
被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；
责令被告人杨彬、陈红在判决生效后退赔被害人唐某某经济损失人民币1049元，退赔被害人李某经济损失人民币482元，退赔被害人陈某某四瓶五粮液白酒及一条南京牌香烟；
责令被告人杨彬退赔被害人徐某某经济损失人民币2141元，退赔被害人昝某经济损失人民币3052元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3980号
原告陈火头，男，1950年11月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告田雪，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。
被告王玉伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住址同上。
上述二被告委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
本院在审理原告陈火头与被告田雪、王玉伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈火头负担。
审判员 刘存社
二〇一七年九月四日
书记员 康灵华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第428号
原告:平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞、胡剑桥。
被告：徐哲超。
被告：ＸＸ。
平安银行股份有限公司义乌分行诉徐哲超、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告徐哲超、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：1、被告徐哲超、ＸＸ归还原告贷款本金202749.57元。2、判令被告徐哲超、ＸＸ支付利息20499.25元、逾期利息5145.25元（截至2014年11月20日止），并支付自2014年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为228664.07元（截至2014年11月20日止）。3、判令原告有权就牌号为浙H×××××，发动机号为363894的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告徐哲超、ＸＸ承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己�主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。2、个人担保贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车证书复印件一份，证明车辆办理了抵押登记。4、个人借款借据一份，证明原告履行了放款的义务。5、贷款罚息表一份，证明被告的还款情况。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告徐哲超、ＸＸ未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告与被告徐哲超、ＸＸ签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20.55万元；贷款期限为60个月；还款方式为按月等额还款;乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月月末；贷款到期或提前到期，�方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告于2013年7月5日出具个人借款借据一份，约定借款金额205500元，贷款月利率为7.2‰，起息日为2013年7月5日，到期日为2018年7月5日等内容。之后，原、被告办理了抵押登记。嗣后，被告自2013年9月5日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2014年11月20日，被告尚欠原告借款本金202749.57元及2013年8月6日以后的利、罚息。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告徐哲超、ＸＸ尚欠平安银行义乌分行借款本金202749.57元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、赔偿逾期利息损失。被告徐哲超以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐哲超、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐哲超、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金202749.57元，并支付利息、逾期利息（自2013年8月6日起按合同约定计付至实际归还之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告徐哲超所有的车牌号为浙H×××××，发动机号为363894的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告徐哲超、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4730元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月二日
书 记 员 李亚联
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第994号
原告上海世运物流有限公司。
法定代表人金雪芳。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告郭雄。
原告上海世运物流有限公司诉被告郭雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲、被告郭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世运物流有限公司诉称：原告系本市陆家浜路XXX号地下二层2号车位的产权所有人，被告向原告承租了上述车位，约定停车位使用费每月人民币500元。被告正常缴纳至2013年10月30日，之后被告开始拖欠，且继续占用该车位至今。为此，起诉要求被告腾空本市陆家浜路XXX号地下二层2号车位并将该车位返还原告。要求被告支付自2013年11月1日起至实际返还车位止的以每月人民币500元计算的车位使用费及逾期付款利息（从本案起诉之日起算至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。要求被告返还停车证或赔偿工本费人民币20元。
原告提供了以下证据：一、《金南新苑车位租赁协议书》，证明原、被告租赁合同及相关约定。二、停车费发票，证明被告最后缴付停车费期限。三、《上海市房地产权证》，证明系争车位属原告所有，被告应当支付该车位的租金及使用费。四、通知，证明原告向被告催讨并告知相关后果。
被告郭雄辩称：2013年11月以后的车位使用费已支付给物业管理公司，付至2014年6月。故不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据一、二、没有异议。三、真实性不清楚。四、没有收到。
被告提供了证据一、发票，证明被告已经支付车位使用费至2014年6月。二、物业管理公司的公告，证明地下车库从2013年11月1日起由新的物业管理公司管理，相关费用应该支付给物业管理公司。三、备忘录，证明原告取得车位时承诺车位由物业管理公司统一管理。
原告对被告提供的证据一、这是被告和案外人的某，原告没有收到过被告应该支付的停车费。二、是案外人发的公告，案外人无权收取停车费。三、原告没有提供原件，真实性无法确认，且和本案无关。
经审理查明：原、被告于2012年7月1日签订《金南新苑车位租赁协议书》，被告向原告承租本市陆家浜路XXX号地下二层2号车位。双方约定停车费每月人民币500元。使用期限至2014年12月31日。车位租金支付周期为每季度，被告应于上期费用到期前十天向原告交纳下期的租金。2013年11月以后，被告将停车费每月人民币500元交给了小区物业管理公司。
本院认为：原、被告签订的《金南新苑车位租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告没有提供证据证明原告委托小区物业管理公司收取停车租金，被告理应按约向原告支付停车费用。小区物业管理公司与原告之间关于停车位物业管理事宜与被告无关。现被告以为停车费用应该交付给小区物业管理公司并实际交付给了小区物业管理公司，属一般瑕疵履行，非根本违约。且合同期限至2014年12月31日。故原告要求被告腾空本市陆家浜路XXX号地下二层2号车位并将该车位返还原告及返还停车证等诉讼请求，本院不予支持。但被告应承担一般瑕疵履行对原告造成的利息损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭雄应在本判决生效后十五日内给付原告上海世运物流有限公司从2013年11月1日起按月人民币500元的标准计算的停车租金。并以人民币4，500元自2014年4月28日起按同期银行贷款利率计息付息给原告上海世运物流有限公司至本判决生效之日止。
二、驳回原告上海世运物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，退还原告上海世运物流有限公司人民币25元，由被告郭雄负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一四年六月二十日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第360号
上诉人（原审原告）艾丽，女，1960年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）蒋晓君，女，1974年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）梁云峰，男，1970年8月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人艾丽与被上诉人蒋晓君、梁云峰民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年10月9日作出（2014）瓮民初字第390号民事判决后，艾丽不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告蒋晓君与被告梁云峰原系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，被告蒋晓君于2013年1月16日和2013年2月8日，先后二次立据借条向原告艾丽借款共计5万元，两次借款被告梁云峰均不知情，被告蒋晓君至今未归还该款。2014年1月7日，被告蒋晓君与被告梁云峰离婚，二被告在离婚时，双方对子女抚养、财产分割以及债权债务的承担进行了明确，双方约定在婚姻关系存续期间位于瓮安县城北门烟叶站宿舍一套（面积65.87平方米）归被告蒋晓君所有，五菱面包车一辆归被告梁云峰所有；双方在婚姻关系存续期间各自所负债务由各自承担。
原审原告艾丽一审诉称：被告蒋晓君与被告梁云峰系夫妻关系，与原告住同一个院子，双方关系较好，被告蒋晓君提出开宾馆以及装修房子需差资金，在2012年10月31日至2013年2月8日期间，向原告借款共计13万元，该款系二被告在婚姻关系存续期共同所欠债务，被告蒋晓君口头承诺贷款来一并归还，被告至今未归还。被告蒋晓君现已下落不明，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求二被告及时归还借款13万元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告蒋晓君一审未答辩。
原审被告梁云峰一审辩称：被告蒋晓君5次向原告借款梁云峰都不清楚，借来做什么用的也不知道，原告也没有说过。华都嘉苑的房子是梁云峰父亲的，装修该房子的钱也是梁云峰父亲出的，不是被告蒋晓君借钱来装修的。现梁云峰已和蒋晓君离婚了，在离婚协议上已明确双方在婚姻关系存续期间各自所欠的债务由各自承担。故该借款梁云峰不应承担偿还责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告艾丽虽提交了五张借条共计金额13万元，但根据原告提供的五张借条看，其中有三张借条借款日期均有不同程度的改动，金额共计8万元，有两张借条未改动，金额共计5万元。对于三张被改动过的借条，因被告蒋晓君未到庭应诉，被告梁云峰对该借款不知情，无法核实借条的真实性，故在本案中对此三张借条不予认定，待被告蒋晓君出现后，原告可另案诉讼主张权利。对于两张未作改动的借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告蒋晓君应承担偿还原告5万元借款的民事责任，原告艾丽起诉要求被告蒋晓君归还5万元借款有理，予以支持。关于被告梁云峰是否承担偿还该借款的问题，从本案审理查明的事实来看，虽然该款系二被告在婚姻关系存续期间所借，但被告蒋晓君向原告借款时，被告梁云峰并不知道，原告艾丽亦从未告知过被告梁云峰，对此原告艾丽亦予认可。被告蒋晓君向原告所借款是否用于家庭共同生活，因被告蒋晓君未到庭应诉，无法核实，原告亦未提供相关证据证实该借款系用于被告家庭共同生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故原告要求被告梁云峰共同承担偿还借款的民事责任，不予采纳。被告蒋晓君经公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告蒋晓君在本判决发生法律效力后十日内归还原告艾丽借款5万元；二、驳回原告艾丽其余诉讼请求。若被告在本判决确定的履行期限内未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，公告费160元，共计4230元，原告艾丽承担1740元，被告蒋晓君承担2490元。
一审判决宣判后，艾丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判或将本案发回重审。其主要上诉理由是：原判对蒋晓君亲笔书写的日期为2012年10月31日、2012年11月12日、2012年11月21日的三张借条不予认定，没有依据。该三张借条名字、金额、日期都比较清楚，仅是日期有些带笔而有点不清楚。
被上诉人蒋晓君二审未答辩
被上诉人梁云峰二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉维持原判。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于日期有改动的3张金额共计8万元的借条，因被上诉人蒋晓君下落不明，在无法核实真伪的情况下，根据民间借贷属实践性合同的特点，上诉人对此应承担进一步的举证责任，即应提供其他如银行转账或其他现金支付的相应证据证实已将款项出借给被上诉人蒋晓君。对此上诉人并未能提供其他证据证实出借事实，故本院对其上诉请求不予支持。综上，一审处理正确，上诉人的上诉理由不充分，对本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人艾丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘翔瑞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1223号
上诉人（原审原告）蓝如养，男，1970年9月1日出生，畲族。
委托代理人柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈立培，男，1975年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕席华，女，1972年4月8日出生，汉族。
本院在审理上诉人蓝如养与被上诉人陈立培、吕席华民间借贷纠纷一案中，上诉人蓝如养经本院通知，未能在规定的时间内缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝如养自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年五月××日
代书记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第186号
原告张艳华，女，1967年7月14日生，汉族，现住九台市.
被告陈凤波，男，1975年6月1日生，汉族，住九台市。
被告郭美玲，女，年龄不祥，汉族，住九台市。陈凤波之妻。
原告张艳华诉被告陈凤波、郭美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳华到庭参加诉讼。被告陈凤波、郭美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称，二被告系夫妻关系，自2011年以来，二被告以投资建养殖场及饲料加工厂缺少资金为由，先后多次在原告处借款，合计164万元，被告口头承诺给付月利息3分，并将二被告的养殖场及饲料加工厂作为抵押。后期由于被告未能及时偿还借款，原告与被告协商，口头将利息更改为月利率2.8分。现还款日期已过，原告要求二被告立即偿还借款164万元，并按照月利率3分给付利息。
被告陈凤波、郭美玲未出庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2011年开始在原告张艳华处借款，其中2011年1月29日陈凤波借款4万元，给付一个月利息1200元；2011年6月14日陈凤波借款10万元，给付一个月利息3000元；2011年7月21日陈凤波、郭美玲借款10万元，给付一个月利息3000元；2011年9月26日陈凤波借款10万元，给付一个月利息3000元；2011年9月26日陈凤波借款20万元，给付一个月利息6000元；2011年7月27日陈凤波、郭美玲借款30万元，给付一个月利息9000元；2011年10月21日陈凤波借款10万元，给付一个月利息3000元；2012年1月17日陈凤波、郭美玲借款30万元，给付一个月利息9000元；2012年6月14日陈凤波、郭美玲借款20万元，给付一个月利息6000元；2012年7月8日陈凤波、郭美玲借款20万元，给付一个月利息6000元。
本院认为，被告陈凤波、郭美玲在原告张艳华处借款到期后，应偿还借款本金及利息。约定按照月利率3分给付的利息过高，应保护中国人民银行同期贷款利率的四倍。二被告借款时间发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻关系共同外债。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告陈凤波、郭美玲于本判决生效后立即偿还原告张艳华借款164万元，利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效时止。从利息款中应扣除已经给付的利息款49200元。
案件受理费19560元、诉讼保全费5000元，由被告陈凤波、郭美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 吕 晶
代理审判员 张 颖
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 葛意兰
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第655号
申请执行人朱占平，现住五常市。
被执行人代畅，干部，现住五常市。
被执行人樊达，干部，现住五常市。
本院在执行朱占平申请执行被执行人代畅、樊达民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第117号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年六月九日
书记员 赵剑锐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终37号
上诉人（原审被告）：张波，男，1987年5月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
上诉人张波与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞物业江西分公司）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张波，被上诉人科瑞物业江西分公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张波与被上诉人科瑞物业江西分公司于2017年2月13日达成和解协议。上诉人张波于2017年2月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 映
代理审判员 邓 晖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王佳蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4970号
罪犯陈永童，男，1987年6月11日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年4月24日作出（2014）湛徐法刑初字第113号刑事判决，以被告人陈永童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币�千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈永童在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永童在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年3月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永童确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯改造成绩一般，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永童予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更725号
罪犯赵文新，男，1970年11月22日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）吉中刑初字第36号刑事判决，认定被告人赵文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）吉刑三终字第184号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵文新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月至8月间以特快专递邮寄方式由同案犯在广东省中山市邮给该犯冰毒283克，后该犯以每克600元价格卖给徐玉明等人，从中获利。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分311分。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵文新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪，贩卖毒品数量巨大，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵文新减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执395号
申请执行人秦某某，男，汉族，鹤岗市粮食局第八粮库下岗职工。 被执行人黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区时代广场小区35委6组。
法定代表人刘刚，职务董事长。
本院在执行秦某某与黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
秦某某与黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李如春
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第519号
原告龚某，女，1988年9月2日出生。
委托代理人许爱明，江西赣星律师事务所律师。
被告徐某，男，1986年8月4日出生。
原告龚某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶路新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人许爱明到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，2007年2月份，原被告经媒人介绍相识，后双方按习俗举行定亲仪式并开始同居生活。2007年12月27日生育一子，取名徐某一。2009年5月31日，原被告补办结婚登记手续。同居后，原告逐渐发现被告心胸狭窄、极端自私和小气，从不关心爱护身怀有孕的原告。双方经常因生活琐事发生争吵，但原告为了刚出生的小孩，碍于世俗脸面，被迫与被告登记结婚。自2009年5月份，原被告两人在外经营糕点生意起，所得利润均由被告一人掌管，处处防着原告，容不得原告半点意见，稍有不从就与原告吵架，甚至殴打原告，夫妻之间似如水火，毫无感情可言。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、儿子徐某一由被告抚养成人，且孩子的抚养费由被告一人承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原被告分担。
被告徐某未作答辩。
原告龚某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口查询1份、儿子徐某一的常住人口信息1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及儿子徐某一的信息；
2、婚姻登记记录证明1份，用以证明原被告之间的婚姻关系；
3、贵溪市人民医院多排螺旋CT检查报告单，用以证明原告身患两处椎间盘膨出症，丧失部分劳动力，离婚后生活将陷入困境。
被告徐某未向本院提交证据。
本院对原告龚某提交的证据1、证据2、证据3予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
2007年，原被告经人介绍相识。不久后，双方同居生活。2007年12月27日，生育一子，取名徐某一。2009年5月31日，原被告办理结婚登记。近年，原被告会因琐事发生争吵，2015年4月16日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但相识后不久便同居生活，且生育一子，后又补办结婚证，可以认定原被告之间有相当的感情基础。现原被告因家庭琐事发生争执，但并无大的矛盾，被告也无重大过错之情形，故原告要求与被告离婚的理由不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 饶路新
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 晴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4429号
申请执行人:杨淑静，女，1939年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人:杨仕强，男，1970年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：蔡喜得，男，1953年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8098号申请执行人杨淑静、杨仕强与被执行人蔡喜得物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蔡喜得及同住家属搬离厦门市思明区相公宫巷35号房产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现因被执行人名下暂无房源可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4429号申请执行人:杨淑静，女，1939年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人:杨仕强，男，1970年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：蔡喜得，男，1953年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8098号申请执行人杨淑静、杨仕强与被执行人蔡喜得物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蔡喜得及同住家属搬离厦门市思明区相公宫巷35号房产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现因被执行人名下暂无房源可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十一月二十二日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第550号
罪犯覃大权，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009月9日22作出（2009）开刑初字第117号判决，以被告人覃大权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃大权减去有期徒刑十个月，罚金人民币25000元不变。
（刑期自2009年4月23日起至2016年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1118号
申请执行人：苏丽萍，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区。
被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司。
法定代表人尤罗成，公司董事长。
被告尤罗成，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区。
申请执行人苏丽萍与被执行人内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司、尤罗成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7912号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人尤罗成有位于北京市东城区南竹杆胡同有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人尤罗成所有位于北京市东城区南竹杆胡同房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一六年八月十日
书记员 王亚飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民初重字第14号
原告余伟，男，1975年6月6日生。
被告安阳市中南建设有限公司。
法定代表人王振选，职务：经理。
委托代理人李月胜，该公司职工。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告洛阳茂林建筑劳务有限公司。
法定代表人林代茂，职务：总经理。
委托代理人董光亮，男，1980年8月8日生，该单位职员。
原告余伟与被告安阳市中南建设有限公司（以下简称“中南公司”）、被告洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称“茂林公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）滑民一初字第49号民事判决，被告中南公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）安中民二终字第5号民事裁定书，撤销本院（2013）滑民一初字第49号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余伟、被告安阳市中南建设有限公司的委托代理人李月胜、范希魁、被告洛阳茂林建筑劳务有限公司的委托代理人董光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟诉称，原告经人介绍在被告承包的建筑工地打工，2012年1月11日下午，原告正在做混凝土浇筑工作时，因被告方没有安排塔吊指挥员，塔吊司机无法看清地面情况，致使塔吊吊起的浇筑管挤掉了原告的右手大拇指第一节。后被告中南公司的项目经理送原告到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，并支付了5000元的住院费用。原告因伤情严重，现在仍不能正常劳动。故要求判令被告赔偿各项经济损失共计154618.11元。
被告安阳市中南建设有限公司辩称，我方与原告之间不存在劳动关系。2011年8月22日，我公司与洛阳茂林建筑劳务有限公司签订了《建筑施工劳务合同》，将我公司承接的位于滑县新区的康复帮扶中心楼工程承包给了洛阳茂林建筑劳务有限公司。所有劳务用工均由洛阳茂林建筑劳务有限公司提供，工资福利也由洛阳茂林建筑劳务有限公司支付。应驳回原告余伟对我公司的诉讼请求。
被告洛阳茂林建筑劳务有限公司辩称，1.原告与我公司之间没有雇佣关系和劳动关系，我方与中南公司签订承包合同后，将混凝土浇筑等工程承包给了徐文友，原告是给徐文友打工，我公司不是本案的适格被告。2.原告所述的伤残等级过高，我方要求重新鉴定。
经审理查明，安阳市中南建设有限公司将承接的位于滑县新区康复帮扶中心楼工程承包给了洛阳茂林建筑劳务有限公司，并于2011年8月22日双方签订了《建筑施工劳务合同》，该合同签订后已实际履行。原告余伟在该工地打工，但未与茂林公司签订书面劳动合同。2012年1月11日下午，原告正在浇筑混凝土时，塔吊司机没有看清地面情况，致使塔吊吊起的浇筑管挤压掉了原告余伟的右手大拇指第一节。原告受伤后，中南公司派驻工地负责人姜朝堂将其送到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，并先支付了原告余伟5000元住院费。原告余伟于2012年1月21日转院到中国人民解放军第一五四医院进行住院治疗，2012年2月4日出院，两次共住院23天，支出医疗费13151.12元，其中，中国人民解放军第一五四医院住院花费5496.22元、新乡医学院第一附属医院滑县医院医疗费7654.9元。医院诊断证明显示为：右拇指末支缺失。原告余伟申请伤残程度鉴定，经本院委托，2013年3月16日，安阳维权法医临床司法鉴定所对原告余伟伤残程度评定为九级伤残，鉴定费860元。
另查明，原告余伟属城镇居民。据河南省2013年人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费支出13732.96元／年；建筑业平均工资29054元／年；居民服务业和其他业的平均工资25379元／年。
上述事实，由到庭原被告及代理人部分陈述，原告提交的户口本，齐进魁、睢金瑞的证人证言及调查记录，第一五四中心医院的出院通知书、医疗费票据、新乡医学院第一附属医院滑县医院病例及费用汇总单，鉴定费票据及鉴定意见书和中南公司提供的与茂林公司签订的《建筑施工劳务合同》等证据予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿等案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中造成人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告余伟作为劳务人员在被告茂林公司承建的施工工地打工应认定被告茂林公司与原告余伟形成雇佣关系，被告茂林公司对原告余伟的合理损失应承担民事赔偿责任。被告中南公司将承接的滑县新区康复帮扶中心楼工程，承包给了具有承包施工资质的茂林公司，被告中南公司不应承担赔偿责任。被告茂林公司称将部分工程又承包给他人徐文友，原告是徐文友的雇员，没有证据证明，本院不予采信。被告茂林公司还认为原告伤残等级过高，要求重新鉴定。因该鉴定是本院委托，被告茂林公司要求重新鉴定没有法定事由，本院对此重新鉴定意见亦不予采纳。对于原告余伟主张的在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院花费7654.9元，有住院费用汇总单和住院病历予以证明，本院予以支持。
原告余伟的合理损失有：1.医疗费13151.12元2.误工费34148.4元（参照建筑业29054元／年的标准，误工时间自事故发生时计算至定残日前一天，即误工时间为429天）3.护理费1599.22元（按居民服务业平均工资25379元／年的标准计算）4.残疾赔偿金81770.48元（按城镇居民人均可支配收入，根据受害人伤残等级计算二十年）5.精神抚慰金10000元6.住院伙食补助费按每天30元的标准，计算为690元7.营养费按每天20元的标准，计算为460元，8.鉴定费860元，共计142679.22元；原告主张以上费用过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。对原告以上损失，被告茂林公司作为施工雇佣单位应予以赔偿，被告中南公司作为承接该工程的发包人已先支付原告的医疗费5000元，本院酌定为对原告合理损失数额内的补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安阳中南建设有限公司补偿原告余伟损失5000元。
被告洛阳茂林建筑劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告下余因就医支出的各项费用137679.22元。
驳回原告余伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告余伟负担300元，被告茂林建筑劳务有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 王建法
审判员 汪书英
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9323号
原告：顾巧儿，女，1978年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：宣雷勇，男，1988年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告顾巧儿与被告宣雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾巧儿的委托诉讼代理人毛炬东，被告宣雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及支付相应利息；2、判令被告支付律师代理费5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉请为：判令被告归还借款100000元及支付自2018年6月2日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2018年2月2日，被告因生意需要资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份，约定到2018年6月2日还清，到期不还清，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。发生纠纷时，被告还应当承担原告由此产生的一切损失（包括律师代理费等费用）。借款到期后，被告未能还本付息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告宣雷勇辩称，答辩人已归还本金14000元，同意归还本金86000元，6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：
被告宣雷勇的妻子与原告顾巧儿系表姐妹关系。2018年2月2日，被告宣雷勇向原告顾巧儿借款100000元，并出具借条一份，其中载明：“因生意需要资金周转，特向顾巧儿借到全部现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），到2018年6月2日还清，到期不还清，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。特别承诺：1、逾期归还的，未归还部分按每天10%支付违约金。2、当借款人还款能力出现危机时，出借方有权要求提前归还借款；借款人自出借方发现归还通知之日后未予归还的，须按上款承诺约定支付违约金。3、发生纠纷时，借款人除应归还出借方借款本金、支付逾期还款违约金外，还应当承担出借方由此产生的一切损失（包括承担：律师代理费用、诉讼仲裁费用、评估拍卖费及其他合同支出费用）。4、…”。当日，原告顾巧儿向被告宣雷勇交付出借款项100000元，被告取其中4000元归还给原告，又于2018年3月3日、4月8日、4月13日、5月1日分别归还原告4000元、2000元、2000元、2000元，共计14000元。原告顾巧儿因本案诉讼，委托浙江振邦律师事务所指派律师代理，支出律师代理费5000元。
本院认为，原告顾巧儿与被告宣雷勇之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告宣雷勇向原告顾巧儿借款100000元，并约定借期、逾期违约责任的事实，由被告宣雷勇出具的借条证实，本院予以确认。原告主张双方口头约定了月利率4%的借款利息，被告已付款项14000元系支付约定利息。本院认为，被告对原告提出的主张未予确认，原告对另行约定利息的事实未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告关于被告已归还的14000元系支付利息的事实主张不能成立。原告诉请要求被告归还借款本金100000元，扣除已付14000元，剩余86000元本院予以支持。双方对逾期归还借款约定了按每天10%计算的违约金，该约定显然过高，原告自行调整至月利率2%，本院予以支持。原告另诉请要求被告支付律师代理费5000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣雷勇应归还原告顾巧儿借款本金86000元，并支付该款自2018年6月3日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，违约金随本清，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告宣雷勇支付原告顾巧儿律师代理费5000元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告顾巧儿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，财产保全费1020元，合计2220元，由原告顾巧儿负担295元，由被告宣雷勇负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年七月十一日
书记员 周 侃
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初1393号
原告：李建彬。
委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告：宿文焕。
被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北关街办向阳路***号*号楼。
负责人：蒋余波，总经理。
原告李建彬与被告宿文焕、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建彬撤回起诉。
案件受理费2381元，减半收取1191元，由原告李建彬负担。
审判员 魏丽丽
二〇一八年七月十三日
书记员 张 洪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6400号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陈加法，男，1958年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴杰，男，1971年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告陈加法、吴杰为信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3450元，依法减半收取1725元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王正辉
二〇一八年八月三日
代书记员 宋智婉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4415号
原告:周凯，男，汉族，1988年2月27日出生，地址：江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:丁晓栋，男，汉族，1988年10月29日出生，汉族，住海门市。
原告周凯诉被告丁晓栋侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告周凯于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凯在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凯撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周凯负担。
审判员 张月淑
二〇一八年七月九日
书记员 盛 琰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初5367号
原告：沈玉岭，男，1963年10月1日生，住新沂市。
被告：郭景峰，男，1967年12月1日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告沈玉岭与被告郭景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈玉岭、被告郭景峰委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈玉岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息85万元，合计145万元（利息计算方式：以60万元本金为基数，按月利率2%计算自2011年10月18日起至实际给付之日止，以85万元为限）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转需要于2011年10月8日、2011年10月18日分两次向原告借款30万元、30万元，合计60万元，月息分别约定2分、2.5分。后被告于2011年12月11日、2012年1月15日、2012年6月22日分三次共给付原告利息8.5万元，对借款本金及剩余利息被告至今未予偿还。
郭景峰辩称，对本案借款事实和利息约定均无异议，由于被告现在无力偿还，故不同意分期偿还，请法庭依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告出具的借条两张，经质证，被告对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：被告分别于2011年10月8日、2011年10月18日分别向原告借款30万元、30万元，合计60万元，分别约定借款月利率为2%、2.5%，并向原告出具借条两张。庭审中，原告陈述被告于2011年12月11日给付利息2.5万元，于2012年1月15日给付利息5万元，于2012年6月22日给付利息1万元，共给付利息8.5万元，被告对此予以认可。对剩余借款本金及利息被告一直未予偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金60万元及利息85万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭景峰于本判决生效后十日内偿还原告沈玉岭借款本金60万元及利息85万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告郭景峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 李子卿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6672号
原告：金海勇，男，1980年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：翁献振，男，1986年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金海勇与被告翁献振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海勇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金海勇撤诉。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由原告金海勇负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年八月三日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8593号
原告：岡慧，女，1982年6月28日出生，满族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：陈传辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住临海市。
被告：叶国敏，男，1967年1月18日出生，汉族，住临海市。
原告岡慧与被告陈传辉、叶国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告岡慧的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告陈传辉、叶国敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岡慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传辉归还原告借款37万元及利息（其中17万元按月利率1%自2017年8月21日起算，其中20万元按月利率2%自2017年8月17日起算，并继续算至判决确定的履行完毕之日止）；2、被告叶国敏对上述款项承担连带保证责任。审理中，岡慧变更诉讼请求中利息计算部分为（其中27万元按月利率1%自2017年8月24日起算，其中10万元按月利率2%自2017年8月17日起算，并继续算至判决确定的履行完毕之日止）。事实与理由：原告岡慧与被告陈传辉系朋友关系，被告陈传辉因周转资金所需，分别于2017年8月21日向原告借款60万元（实际交付借款的时间为2017年8月24日）并约定按月利率1%计算利息，于2017年8月17日向原告借款20万元并约定按月利率2%计算利息，上述借款总计80万元均由被告叶国敏及案外人朱渊明提供连带保证担保，出具借条两张。截至起诉之日，被告陈传辉已归还2017年8月21日借条中的3万元，朱渊明向原告承诺愿意归还40万元（其中2017年8月17日借款中的10万元，2017年8月21日借条中的30万元），原告仍有37万元未能得到清偿，经原告多次催讨，未果。
陈传辉、叶国敏未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的2份借条、1份银行明细清单等证据在卷佐证。
本院认为岡慧与陈传辉、叶国敏之间的民间借贷关系及担保合法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案借款未约定还款期限，岡慧可随时向陈传辉主张归还借款，经岡慧催讨，陈传辉未在合理时间内及时归还借款，显属违约，岡慧要求其还本付息，符合法律规定。叶国敏对陈传辉的借款提供担保，但未约定担保方式及担保范围，应视为对陈传辉的全部债权提供连带保证担保。综上所述，岡慧的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈传辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还岡慧借款本金370000元并支付利息（其中27万元本金按月利率1%自2017年8月24日起计收利息至判决确定的履行之日，其中10万元本金按月利率2%自2017年8月17日起计收利息至判决确定的履行完毕之日）。
二、叶国敏对上述第一项判决确定的陈传辉的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，减半收取3895元，由陈传辉负担，叶国敏负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林云斌
二〇一八年八月二十三日
代书记员 李爱琴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2627号
原告：杨正三，男，1952年1月5日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：杨丽雅（系原告女儿），女，住新昌县。
被告：魏亮亮，男，1976年2月1日出生汉族，住新昌县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600MA2882CX3Y），住绍兴市胜利东路395号昆仑商务中心1幢2101室。
主要负责人：方汉校，总经理。
委托诉讼代理人：余建浩，男，系公司员工。
原告杨正三与被告魏亮亮、英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨正三于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。现原告杨正三申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正三撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告杨正三负担。
审判员 竺维江
二〇一八年七月四日
书记员 王金英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3783号
原告:陈宝菊，女，1972年5月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律服务工作者。
被告：陈银通，男，1974年10月30日出生，汉族，经商，住浙江省磐安县。
原告陈宝菊与被告陈银通民间借贷纠纷一案,原告在2018年8月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告陈银通立即偿还原告借款250000�并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年1月1日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宝菊的委托诉讼代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告陈银通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告陈银通因资金周转需要，多次向原告陈宝菊借款。2016年3月3日，双方经过结算，被告确认结欠原告借款本金250000元，并出具借条一份交原告收执，借条中未约定借款期限及利息。借条出具后，被告通过微信向原告支付2000元，未偿付其他款项。
上述事实，有借条、存款凭条、转账记录、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈银通陆续向原告陈宝菊借款250000元，事实清楚、证据充分。双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中未约定利息，现原告主张按月利率1.5%计算利息，不予支持。被告支付的2000元，依法在借款本金中予以扣减。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后，随时要求被告还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未全部还款，构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。对逾期利息，本院依法确定自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告陈银通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银通于本判决生效后十日内偿还给原告陈宝菊借款本金248000元，并自2018年8月24日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告陈宝菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6118元，减半收取3059元，由原告陈宝菊负担534元，由被告陈银通负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年九月十日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初12号
原告：张八庆，男，1963年12月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：傅周忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住杭州市滨江区彩虹城小区**幢*单元****室，现住山东省栖霞市。
原告张八庆与被告傅周忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张八庆、被告傅周忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张八庆向本院提出诉讼请求：判令傅周忠归还张八庆借款770万元及相应利息（自2015年8月14日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。庭审中变更诉讼请求为：判令傅周忠归还张八庆借款600万元及相应利息（自2015年8月14日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止）、结算利息170万元。事实与理由：2014年4月15日、7月15日傅周忠分别向张八庆借款400万元、200万元，并约定月利率3%计息。2015年8月14日双方经结算，傅周忠尚欠张八庆借款本息770万元，傅周忠出具借条一份，约定月利率3%计息。
傅周忠答辩称：借款属实。借款本金为600万元，利息约定为年息30%，利息半年一付。结算利息170万元是按照月利率3%计算得出。
其在本院指定的举证期限内未举证。
张八庆为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份、网银转账记录两份，待证被告向原告借款人民币600万元，结算利息170万元，约定月利率3%计息的事实。
以上证据经举证、质证，傅周忠对张八庆出示的证据均无异议。本院认为，张八庆提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
傅周忠2014年4月15日、7月15日因资金周转分别向张八庆借款人民币400万元、200万元。2015年8月15日双方经结算，傅周忠出具借条一份金额770万元，其中本金600万元，结算利息170万元，约定月利率3%计息。
本院认为：原、被告之间借款人民币600万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，张八庆有权要求傅周忠在合理期限内予以返还。现张八庆主张以本金600万元按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对张八庆主张的结算利息170万元，其自认该利息是以600万元为基数按月利率3%计算结算至2015年8月14日，向前反推该利息计算起算点为2014年11月4日，该计算标准已超过法律规定的利息计算标准，不予支持，而应以月利率2%为限计算，故自2014年11月4日起至2015年8月14日及之后的利息均按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅周忠于本判决生效之日起三十日内归还原告张八庆借款本金人民币600万元及相应利息（自2014年11月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告张八庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88928元（原告预交93872元），减半收取44464元，由原告张八庆负担1716元，由被告傅周忠负担42748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年三月二十九日
代书记员 缪亚楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初105号
原告：金炜，男，1973年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告金炜与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金炜到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金150000元，并支付原告起诉日至付清日止按月息2分计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，之后原告多次要求归还借款，但被告未归还任何款项。故原告起诉来院。
胡辉未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：借款金额壹拾伍万元整；借款已由以现金方式收妥；如逾期未还，出借人有权收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止。借条没有约定借款利率和还款日期。当天，被告在借条所附的收条上签字确认收到本合同借款人民币现金壹拾伍万元整。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因原、被告双方并未约定借款期间，故被告收到借款后，理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后归还，即原告起诉之日可视为被告逾期之日，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告自起诉之日起按年利率24%计算逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为该违约金的计算标准未超出双方的约定，且符合现行法律规定，故本院依法予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
胡辉返还金炜借款150000元，并支付该款自2018年1月2日起按年利率24%计算的违约金，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由胡辉负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1557号
原告：杭州卓加资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号*幢***室。
法定代表人：哀文仙，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：杨为康、石俊，该公司员工。
被告：李孝进，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：戴美华，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告李孝进、戴美华追偿权纠纷一案，2018年6月26日原告杭州卓加资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州卓加资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计526元，由原告杭州卓加资产管理有限公司负担。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 张 明
人民陪审员 盛 伟
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 王姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民申5号
再审申请人（原审被告及反诉原告）：蔡海波，男，1978年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（原审原告及反诉被告）：张尚健，男，1969年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人蔡海波因与被申请人张尚健买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0681民初10279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡海波申请再审称，原审审理过程中，蔡海波作为被告及反诉原告，参加该案的诉前引调调解及开庭。法院在送达该案民事判决书时，没有将民事判决书直接向蔡海波送达，也没有送达到蔡海波确认的送达地址。法院通过邮寄送达时，邮政局工作人员并未实际向蔡海波送达。蔡海波直到接到法院执行局的执行通知时才知道案件已经宣判，导致其丧失上诉权利。请求撤销（2017）浙0681民初10279号民事判决，改判驳回张尚健的诉讼请求。
本院经审查认为，原审中本院对蔡海波确认的送达地址予以详细后（诸暨市暨阳街道三江新村杨蔡431号）邮寄民事判决书的行为并无不当，但在邮寄过程中，速递公司对案涉邮件的投递行为不当，未向蔡海波投递邮件，其退回案涉邮件不能作为法律意义上的“文书被退回之日为送达之日”处置。因原审中未向蔡海波送达民事判决书，故案涉民事判决并未发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。因原审民事判决尚未发生法律效力，不属于当事人可以申请再审的情形。对当事人的再审申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡海波的再审申请。
审判长 杜敏丽
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一八年七月三日
书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民申5号再审申请人（原审被告及反诉原告）：蔡海波，男，1978年9月25日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（原审原告及反诉被告）：张尚健，男，1969年10月14日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人蔡海波因与被申请人张尚健买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0681民初10279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡海波申请再审称，原审审理过程中，蔡海波作为被告及反诉原告，参加该案的诉前引调调解及开庭。法院在送达该案民事判决书时，没有将民事判决书直接向蔡海波送达，也没有送达到蔡海波确认的送达地址。法院通过邮寄送达时，邮政局工作人员并未实际向蔡海波送达。蔡海波直到接到法院执行局的执行通知时才知道案件已经宣判，导致其丧失上诉权利。请求撤销（2017）浙0681民初10279号民事判决，改判驳回张尚健的诉讼请求。本院经审查认为，原审中本院对蔡海波确认的送达地址予以详细后（诸暨市暨阳街道三江新村杨蔡431号）邮寄民事判决书的行为并无不当，但在邮寄过程中，速递公司对案涉邮件的投递行为不当，未向蔡海波投递邮件，其退回案涉邮件不能作为法律意义上的“文书被退回之日为送达之日”处置。因原审中未向蔡海波送达民事判决书，故案涉民事判决并未发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。因原审民事判决尚未发生法律效力，不属于当事人可以申请再审的情形。对当事人的再审申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡海波的再审申请。审判长  杜敏丽审判员  许 君审判员  叶 江二〇一八年七月三日书记员  俞哲萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3610号之一
解除保全申请人：徐文标，男，1969年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂仁林木业有限公司，住所地山东省费县探沂镇沂艾庄村。
法定代表人：王太明，总经理。
被申请人：王太明，男，1970年8月23日生，汉族，住山东省费县。
解除保全申请人徐文标与被申请人临沂仁林木业有限公司（以下简称仁林公司）、王太明买卖合同纠纷一案，徐文标于2018年2月6日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初3610号民事裁定书，已冻结了被申请人仁林公司在费县农村商业银行刘庄支行账户为91×××14的存款（应冻结30万元，已冻结0元）。2018年3月29日，徐文标向本院申请解除对仁林公司上述银行存款的冻结，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3610号民事调解书，主张该案已调解结案。
本院经审查认为，2018年3月13日,本院作出的（2018）鲁1302民初3610号民事调解书，能够证明徐文标与仁林公司、王太明已达成调解协议。现徐文标申请解除对被申请人仁林公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂仁林木业有限公司在费县农村商业银行刘庄支行账户为91×××14的存款30万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 李美君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3743号
原告：刘超，男，1977年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：刘桂芝，女，1964年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：葛玉祥，男，1966年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘超诉被告刘桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郭燕，被告刘桂芝的委托诉讼代理人葛玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘超的诉讼请求为：1、依法判令被告支付货款22万元及利息4万元（利息计算：以22万元为本金，自2017年2月2日起按照月息二分计算至2018年4月18日止，共计4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年开始，原告向被告送饲料，当时被告未及时给付货款。2017年2月2日，经双方结算，被告欠原告饲料款22万元，被告承诺立即还款，否则给付原告利息，但至今原告数次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘桂芝辩称：具体欠款数额由法院查明，原告提供的饲料存在质量问题，给被告造成了损失，且原告关于利息的主张是不正确的，因本案不是借贷关系，而是买卖关系，原告没有证据证明双方约定了利息，故不存在利息之说，请求法院依法判决。
本院经审理查明：原告刘超从事饲料销售经营。被告刘桂芝在原告家附近租地进行家禽养殖。2016年年初，双方达成了合意，由原告先向被告提供饲料，被告在家禽销售回款后再向原告给付饲料款。但被告至今未向原告付款，经双方结算，被告刘桂芝于2017年2月2日向原告刘超出具欠条一张，欠条内容为：欠料款欠刘超贰拾贰万元正（220000元）。欠条出具后，原告多次催要无果，故提起本次诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘超与被告刘桂芝存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了交付货物的合同义务，被告刘桂芝未按约定履行支付货款的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经双方结算，被告刘桂芝尚欠原告货款22万元，故对原告主张被告支付22万元本院予以支持。关于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的若干意见》的规定，买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原被告之间系口头合同，原告未提供证据证明双方存在按月息2分计算利息的约定，但被告刘桂芝拖欠货款的行为确实给原告造成了相应损失，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算为宜。被告刘桂芝抗辩原告供应的饲料存在质量问题，造成家禽死亡损失，但未提供证据证明，本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的若干意见》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘桂芝于本判决生效后十日内给付原告刘超货款22万元，并赔偿逾期付款利息损失（损失计算：以22万元为基数，自2017年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年4月18日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告刘桂芝负担（该款原告已预交，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫 丹