江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2954号
原告蒋某2，男，1970年7月11日生，汉族，住南通市通州区。
原告蒋某1，男，2004年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
法定代理人蒋某2（系原告蒋某1的父亲），即本案原告蒋某2。
原告王守志，男，1939年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾佩芝，女，1935年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
上述四原告共同委托诉讼代理人曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告崔来喜，男，1986年2月3日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼301、302、303室。
负责人葛激扬，总经理。
委托诉讼代理人于勇、华钢，公司职员。
原告蒋某2、蒋某1、王守志、顾佩芝与被告崔来喜、南通安达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序于2017年5月18日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对南通安达物流有限公司的起诉，本院已口头裁定准许。因崔来喜交通肇事罪的处理结果与本案的审理有关联，本案于2017年6月15日裁定中止审理，2017年10月16日裁定恢复审理。原告蒋某2、原告委托诉讼代理人曹海芳、被告崔来喜、被告保险公司委托诉讼代理人于勇和华钢，参加了2017年5月18日的庭审；原告蒋某2、原告委托诉讼代理人曹海芳、被告保险公司委托诉讼代理人于勇参加了2017年10月19日的庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1118989.67元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月7日13时33分左右，崔来喜驾驶苏Ｆ×××××重型仓栅式货车在南通高新区希望大道222号江苏甬金金属科技有限公司南门东侧倒车时，该车后部与由北向南的王淑萍驾驶的电动自行车（后乘坐蒋某1）发生碰撞，造成王淑萍当日死亡及蒋某1受伤的交通事故。苏Ｆ×××××车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。王淑萍死亡造成的损失有医疗费5669.67元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被抚养人生活费224680元（王淑萍父母26433元/年×5年÷4人×2，王淑萍儿子蒋某126433元/年×6年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员费用2000元，请法院支持原告诉讼请求。
被告崔来喜辩称，发生交通事故属实，由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对原告所述事故事实、苏Ｆ×××××车投保情况没有异议，但不认可交警认定的事故责任。根据事发路段监控录像，事发时非机动车道上有一辆黑色越野车违停，车头朝南、车尾朝北，严重影响了苏Ｆ×××××车倒车视线，也导致王淑萍驾驶电动车无法在非机动车道内行驶，对事故的发生起作用，应承担事故同等责任；王淑萍驾驶电动车违法载人，应承担事故次要责任。原告主张的医疗费中应扣除560元非医保费用，对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，被抚养人生活费应按农村标准计算且年度总额累计不应超过上一年度人均消费支出标准，蒋某2的残疾证不能证明丧失劳动力，其与死者共同经营配件店，具有稳定收入，不应由死者扶养，对蒋某1有抚养能力。
对原告所述事故事实、苏Ｆ×××××车投保情况，被告不持异议，且有事故认定书和保险单予以证实，本院予以确认。本院经审理还查明：（1）江苏甬金金属科技有限公司（以下简称甬金公司）南门场地两侧边与道路交叉点（北侧交叉点简称A点）两点之间距离25米，门前南北方向非机动车道宽2.2米，机动车道宽4.1米，机动车与非机动车之间有漆划白实线。苏Ｆ×××××车在甬金公司门前场地由西南方向往东北方向倒车，当左后轮压到机动车道与非机动车道之间白实线时，车尾与王淑萍的电动自行车右前部发生碰撞。甬金公司门前北侧非机动车道内有一辆小型黑色车停着。（2）事发当日，王淑萍被送往南通市通州区人民医院，抢救无效死亡，用去医疗费5669.7元。（3）事发后，崔来喜垫付给原告4万元。（4）王淑萍的出生日期为1967年7月20日。王淑萍的父母王守志、顾佩芝共生育4个子女。王淑萍与蒋某2结婚后生育了蒋某1一个子女。蒋某2因左右腿有长短差异于2009年7月领取了肢体叁级残疾证。（5）本起事故中造成蒋某1受伤，本院另案认定蒋某1损失有医疗费7684.8元、住院伙补306元、营养费300元、护理费2670元、交通费200元，合计11160.8元。蒋某1的损失已在交强险范围内优先受偿。（6）本院（2017）苏0612刑初398号案件中，认定崔来喜因本起交通事故致一人死亡且负事故全部责任构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(7)诉讼中,崔来喜与原告达成协议,崔来喜自愿补偿原告2万元,已给付原告5000元现金,还有15000元要求从垫付款中扣给原告。
崔来喜于事发当日向交警反映：“今天下午13时35分左右，我驾驶苏Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶到南通高新区甬金金属公司南门口时，门卫说南门不能卸货，让我去北门，我由西南向东北方向倒车时与一辆由北向南的电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶员死亡，电动自行车上一小孩受伤，我没变动事故现场，我报了警。门口北侧非机动车道有汽车违停占据非机动车道，非机动车只能走机动车道，当时是晴天，其他视线都是好的。我倒车时没有人指挥，我通过左右反光镜看后面，没有看到那辆电动自行车。我向后倒车停住，挂前进档，准备起步还没起步时听到车后有响声，我下车看到电动自行车撞到我货车尾部保险杠中间，电动车在我车尾部左侧东的机动车道内，那女的在电动车东侧偏北位置，小孩倒在电动车南。我的车没有倒车提示音，不过我打了双跳灯”。
本案争议焦点：1、交警部门认定的事故责任是否合理？事发时甬金公司门前北侧非机动车道内违停车辆是否应承担事故责任？2、原告主张的损失，是否支持？
关于争议焦点1：本院采纳交警部门认定的事故责任,理由如下:首先，本院生效刑事判决书已按崔来喜负事故全部责任对崔来喜判处了刑罚。其次，事发后交警部门调取了甬金公司门前监控视频，视频显示门前北侧非机动车道内停着一辆小型黑色车，距交叉点A有一段距离，从崔来喜倒车时所在位置方向能清楚看到王淑萍驾驶电动自行车从该黑色车东边机动车道内向南行驶，黑色车虽违停但并未妨碍崔来喜倒车时视线；崔来喜从甬金公司门前场地倒车进入门前道路，没有足以引起道路内车辆行人注意的提示信息，妨碍了道路内车辆正常通行，倒车时又未能观察清楚车后情况，车尾倒入机动车道内时与王淑萍的电动自行车发生碰撞，崔来喜存在过错，应承担事故责任；王淑萍驾驶电动自行车搭载年满12周岁的蒋某1，虽存在违法行为，但事故是因崔来喜倒车所致，王淑萍的违法搭载行为对事故的发生不起作用，王淑萍不承担事故责任。交警根据事故成因和当事人的过错程度认定崔来喜承担事故全部责任、王淑萍不承担事故责任，并无不当。
关于争议焦点2：对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）王淑萍事发后被送往医院抢救，用去医疗费5669.7元，予以支持。保险公司提出扣除560元非医保，未提供非医保费用名目及可替代药品名称等证据，本院不予采信。（2）对原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元，符合法律规定，且被告不持异议，本院予以认定。被告崔来喜因本起交通事故被追究刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。（3）王淑萍的父母王守志、顾佩芝年迈失去劳动能力，依靠子女赡养，认定被扶养人王守志生活费为33041.25元（26433元/年×5年÷4人）、被扶养人顾佩芝生活费为33041.25元（26433元/年×5年÷4人）。蒋某2虽肢体叁级残疾，但未完全丧失劳动能力，能从事一定的劳动，事发前也与王淑萍共同经营配件店，有一定的收入，对未成年的蒋某1有抚养义务，故被抚养人蒋某1生活费为79299元（26433元/年×6年÷2人）。本案被抚养人虽有数人，但年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额标准。（4）处理事故人员误工费酌情考虑3人3天为801元（89元/天×3人×3天），交通费酌情考虑500元，即处理丧事费用合计认定1301元。因此，原告的损失合计认定为988992.2元，因蒋某1的损失11160.8元已在交强险范围内优先受偿，故本案中列入交强险的损失为108839.2元。
综上，王淑萍因交通事故死亡，作为其近亲属的原告有权获得赔偿。崔来喜承担事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告方的损失首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。崔来喜垫付的4万元应由原告返还，但崔来喜自愿补偿原告损失并要求从其垫付款中扣下15000元给原告，故由原告返还崔来喜25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿原告蒋某2、蒋某1、王守志、顾佩芝108839.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告蒋某2、蒋某1、王守志、顾佩芝880153元，合计赔偿988992.2元。
二、被告崔来喜垫付给原告的40000元，扣除崔来喜自愿给原告的补偿款后，由原告蒋某2、蒋某1、王守志、顾佩芝返还崔来喜25000元。
三、驳回原告蒋某2、蒋某1、王守志、顾佩芝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2997元，由原告负担349元，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2648元（被告负担部分已由原告垫付，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二项及诉讼费折算后，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告蒋某2、蒋某1、王守志、顾佩芝966640.2元（汇到四原告共同指定账户，即蒋某2在中国银行62×××23账户）、直接给付被告崔来喜25000元（汇至崔来喜指定账户，即案外人胡林在中国建设银行62×××01账户上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5994元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 凤