wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行监字第3号
申请再审人（原审第三人）：李建勋，男。
被申请人（原审原告）：屹宁纳米涂料（大连）有限公司。住所地瓦房店市岗店办事处云台村。
法定代表人：郭纪，系该公司总经理。
原审被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：马妍，女，系该局工作人员。
屹宁纳米涂料（大连）有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，本院于2012年4月25日作出（2012）瓦行初字第29号行政判决书，已经发生法律效力。2014年1月14日，李建勋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建勋申请再审称：（2012）瓦行初字第29号行政判决存在错误，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书诊断结论“左足皮肤裂伤”与其实际伤情不符，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第091253号工伤认定决定书诊断结论“双足骨折”是真实的，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的[2012]瓦人社工伤撤字第1号工伤认定决定撤销通知书合法，应予支持。故申请立案再审，请求撤销（2012）瓦行初字第29号行政判决书。
申请再审人李建勋提供《瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书》、《瓦人社工伤认字第091253号工伤认定决定书》、《[2012]瓦人社工伤撤字第1号工伤认定决定撤销通知书》、瓦房店市谢屯镇中心卫生院病历、谢屯医院出具协议书、刘淑花私人诊所证实材料、普兰店市第二医院病历、大连医科大学附属第一医院病历、大连医科大学附属第二医院病历、瓦房店市中心医院病历、中国医科大学附属第一医院诊断病历、瓦房店市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定申请表、大人社行复决字〔2012〕第09号行政复议决定书、大连市中级人民法院档案袋、邮件详情单、瓦政行复字〔2013〕第3号行政复议决定书、（2013）瓦行初字第53号行政判决书作为申请再审的证据（共18份证据）。
被申请人屹宁纳米涂料(大连)有限公司未提交书面意见。
原审被告瓦房店市人力资源和社会保障局称：原审被告作出的具体行政行为认定程序符合法律规定，并无不当，李建勋提供的初次诊断病程记录唯一结论为“左足皮肤裂伤”，屹宁纳米涂料（大连）有限公司认可该伤害程度，原审被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
本院审查查明：2011年12月20日，申请再审人李建勋向瓦房店市人力资源和社会保障局申请工伤认定，瓦房店市人力资源和社会保障局于2011年12月23日受理。2012年1月5日，瓦房店市人力资源和社会保障局对申请再审人李建勋作出瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书，对申请人李建勋认定为工伤，诊断结论为“左足皮肤裂伤”。被申请人屹宁纳米涂料（大连）有限公司不服，向本院提起行政诉讼。2012年4月25日，本院作出（2012）瓦行初字第29号行政判决书，对该工伤认定决定书予以维持。
另查，李建勋后经其他医院会诊，诊断为“双足骨折”。2012年11月19日，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤撤字[2012]第1号工伤认定决定撤销通知书，对瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书予以撤销，理由是原工商认定决定书认定事实有遗漏。同日，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0912053号工伤认定决定书，对申请人李建勋认定工伤，诊断结论为“双足骨折”。
本院认为，本院作出（2012）瓦行初字第29号行政判决，对被申请人作出的瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书予以维持。该判决发生法律效力后，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定撤销通知书，撤销了瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书。原裁判的主要事实依据已被撤销，符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案问题的若干意见（试行）》第九条（四）项规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、七十七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 徐捍东
瓦房店市人民法院
二〇一四年六月十七日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行监字第3号
申请再审人（原审第三人）：李建勋，男。
被申请人（原审原告）：屹宁纳米涂料（大连）有限公司。住所地瓦房店市岗店办事处云台村。
法定代表人：郭纪，系该公司总经理。
原审被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：马妍，女，系该局工作人员。
屹宁纳米涂料（大连）有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，本院于2012年4月25日作出（2012）瓦行初字第29号行政判决书，已经发生法律效力。2014年1月14日，李建勋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建勋申请再审称：（2012）瓦行初字第29号行政判决存在错误，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书诊断结论“左足皮肤裂伤”与其实际伤情不符，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第091253号工伤认定决定书诊断结论“双足骨折”是真实的，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的（2012）瓦人社工伤撤字第1号工伤认定决定撤销通知书合法，应予支持。故申请立案再审，请求撤销（2012）瓦行初字第29号行政判决书。
申请再审人李建勋提供《瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书》、《瓦人社工伤认字第091253号工伤认定决定书》、《（2012）瓦人社工伤撤字第1号工伤认定决定撤销通知书》、瓦房店市谢屯镇中心卫生院病历、谢屯医院出具协议书、刘淑花私人诊所证实材料、普兰店市第二医院病历、大连医科大学附属第一医院病历、大连医科大学附属第二医院病历、瓦房店市中心医院病历、中国医科大学附属第一医院诊断病历、瓦房店市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定申请表、大人社行复决字（2012）第09号行政复议决定书、大连市中级人民法院档案袋、邮件详情单、瓦政行复字（2013）第3号行政复议决定书、（2013）瓦行初字第53号行政判决书作为申请再审的证据（共18份证据）。
被申请人屹宁纳米涂料（大连）有限公司未提交书面意见。
原审被告瓦房店市人力资源和社会保障局称：原审被告作出的具体行政行为认定程序符合法律规定，并无不当，李建勋提供的初次诊断病程记录唯一结论为“左足皮肤裂伤”，屹宁纳米涂料（大连）有限公司认可该伤害程度，原审被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
本院审查查明：2011年12月20日，申请再审人李建勋向瓦房店市人力资源和社会保障局申请工伤认定，瓦房店市人力资源和社会保障局于2011年12月23日受理。2012年1月5日，瓦房店市人力资源和社会保障局对申请再审人李建勋作出瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书，对申请人李建勋认定为工伤，诊断结论为“左足皮肤裂伤”。被申请人屹宁纳米涂料（大连）有限公司不服，向本院提起行政诉讼。2012年4月25日，本院作出（2012）瓦行初字第29号行政判决书，对该工伤认定决定书予以维持。
另查，李建勋后经其他医院会诊，诊断为“双足骨折”。2012年11月19日，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤撤字（2012）第1号工伤认定决定撤销通知书，对瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书予以撤销，理由是原工商认定决定书认定事实有遗漏。同日，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0912053号工伤认定决定书，对申请人李建勋认定工伤，诊断结论为“双足骨折”。
本院认为，本院作出（2012）瓦行初字第29号行政判决，对被申请人作出的瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书予以维持。该判决发生法律效力后，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定撤销通知书，撤销了瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书。原裁判的主要事实依据已被撤销，符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案问题的若干意见（试行）》第九条（四）项规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、七十七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 徐捍东
二〇一四年六月十七日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2014）瓦行监字第3号申请再审人（原审第三人）：李建勋，男。被申请人（原审原告）：屹宁纳米涂料（大连）有限公司。住所地瓦房店市岗店办事处云台村。法定代表人：郭纪，系该公司总经理。原审被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人：徐明，系该局局长。委托代理人：马妍，女，系该局工作人员。屹宁纳米涂料（大连）有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，本院于2012年4月25日作出（2012）瓦行初字第29号行政判决书，已经发生法律效力。2014年1月14日，李建勋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建勋申请再审称：（2012）瓦行初字第29号行政判决存在错误，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书诊断结论“左足皮肤裂伤”与其实际伤情不符，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第091253号工伤认定决定书诊断结论“双足骨折”是真实的，瓦房店市人力资源和社会保障局作出的[2012]瓦人社工伤撤字第1号工伤认定决定撤销通知书合法，应予支持。故申请立案再审，请求撤销（2012）瓦行初字第29号行政判决书。申请再审人李建勋提供《瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书》、《瓦人社工伤认字第091253号工伤认定决定书》、《[2012]瓦人社工伤撤字第1号工伤认定决定撤销通知书》、瓦房店市谢屯镇中心卫生院病历、谢屯医院出具协议书、刘淑花私人诊所证实材料、普兰店市第二医院病历、大连医科大学附属第一医院病历、大连医科大学附属第二医院病历、瓦房店市中心医院病历、中国医科大学附属第一医院诊断病历、瓦房店市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定申请表、大人社行复决字〔2012〕第09号行政复议决定书、大连市中级人民法院档案袋、邮件详情单、瓦政行复字〔2013〕第3号行政复议决定书、（2013）瓦行初字第53号行政判决书作为申请再审的证据（共18份证据）。被申请人屹宁纳米涂料(大连)有限公司未提交书面意见。原审被告瓦房店市人力资源和社会保障局称：原审被告作出的具体行政行为认定程序符合法律规定，并无不当，李建勋提供的初次诊断病程记录唯一结论为“左足皮肤裂伤”，屹宁纳米涂料（大连）有限公司认可该伤害程度，原审被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。本院审查查明：2011年12月20日，申请再审人李建勋向瓦房店市人力资源和社会保障局申请工伤认定，瓦房店市人力资源和社会保障局于2011年12月23日受理。2012年1月5日，瓦房店市人力资源和社会保障局对申请再审人李建勋作出瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书，对申请人李建勋认定为工伤，诊断结论为“左足皮肤裂伤”。被申请人屹宁纳米涂料（大连）有限公司不服，向本院提起行政诉讼。2012年4月25日，本院作出（2012）瓦行初字第29号行政判决书，对该工伤认定决定书予以维持。另查，李建勋后经其他医院会诊，诊断为“双足骨折”。2012年11月19日，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤撤字[2012]第1号工伤认定决定撤销通知书，对瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书予以撤销，理由是原工商认定决定书认定事实有遗漏。同日，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0912053号工伤认定决定书，对申请人李建勋认定工伤，诊断结论为“双足骨折”。本院认为，本院作出（2012）瓦行初字第29号行政判决，对被申请人作出的瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书予以维持。该判决发生法律效力后，被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定撤销通知书，撤销了瓦人社工伤认字第0911059号工伤认定决定书。原裁判的主要事实依据已被撤销，符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案问题的若干意见（试行）》第九条（四）项规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释》第七十四条、七十七条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。院 长 徐捍东瓦房店市人民法院二〇一四年六月十七日书记员 吕秀娟
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0791行初40号
原告刘茂绩，男，1966年5月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人高姗，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口经济开发区国土资源局，住所地张家口经济开发区财富中心B座三楼，组织机构代码：32969105-4。
法定代表人郝国青，系该局局长。
委托代理人李振泉，河北诚成律师事务所律师。
委托代理人胡永利，系张家口经济开发区国土资源局老鸦庄土地所副所长。
第三人肖玉花，女，1970年1月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人何延军，河北崇正律师事务所律师。
原告刘茂绩诉被告张家口经济开发区国土资源局及第三人肖玉花行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2006年原告将位于老鸦庄镇上小站村的自建二层房屋卖给了第三人肖玉花，被告向第三人发放了张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证。原告认为第三人肖玉花系城镇户口，非老鸦庄镇上小站村村民，被告向其发放土地使用证的行为违法，故请求人民法院依法确认被告将张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证发放给第三人的行政行为违法，并依法撤销张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证。
被告张家口经济开发区国土资源局辩称，根据《土地管理法》、《河北省土地管理条例》、《河北省农村宅基地管理办法》的规定，宅基地使用权的审核、审批、核发证书的权力都属于县级以上人民政府，而不是国土部门。国土部门在整个宅基地手续办理过程中只是个初步环节，工作范围主要是将所需要的资料收集齐全后组成卷宗，归档管理。
本院认为，张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证的颁发主体为张家口市人民政府，原告刘茂绩以张家口经济开发区国土资源局为被告请求撤销张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证，属错列被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘茂绩的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘茂绩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张俊梅
人民陪审员 邢淑芳
人民陪审员 刘万林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张雪轩
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0791行初40号原告刘茂绩，男，1966年5月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托代理人高姗，河北思洋律师事务所律师。委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师。被告张家口经济开发区国土资源局，住所地张家口经济开发区财富中心B座三楼，组织机构代码：32969105-4。法定代表人郝国青，系该局局长。委托代理人李振泉，河北诚成律师事务所律师。委托代理人胡永利，系张家口经济开发区国土资源局老鸦庄土地所副所长。第三人肖玉花，女，1970年1月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托代理人何延军，河北崇正律师事务所律师。原告刘茂绩诉被告张家口经济开发区国土资源局及第三人肖玉花行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2006年原告将位于老鸦庄镇上小站村的自建二层房屋卖给了第三人肖玉花，被告向第三人发放了张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证。原告认为第三人肖玉花系城镇户口，非老鸦庄镇上小站村村民，被告向其发放土地使用证的行为违法，故请求人民法院依法确认被告将张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证发放给第三人的行政行为违法，并依法撤销张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证。被告张家口经济开发区国土资源局辩称，根据《土地管理法》、《河北省土地管理条例》、《河北省农村宅基地管理办法》的规定，宅基地使用权的审核、审批、核发证书的权力都属于县级以上人民政府，而不是国土部门。国土部门在整个宅基地手续办理过程中只是个初步环节，工作范围主要是将所需要的资料收集齐全后组成卷宗，归档管理。本院认为，张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证的颁发主体为张家口市人民政府，原告刘茂绩以张家口经济开发区国土资源局为被告请求撤销张市高新集用（2010）第060943号集体土地使用权证，属错列被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘茂绩的起诉。案件受理费50元，退回原告刘茂绩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  邢淑芳人民陪审员  刘万林二〇一八年五月三十一日书 记 员  张雪轩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终768号
上诉人（原审被告）:韩威，男，1990年4月3日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：董峰，女，1973年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人韩威因与被上诉人董峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2697号民事裁定，向本院提出上诉。
韩威上诉称，案涉借款合同中既约定由南京市玄武区人民法院管辖，又约定南京市中级人民法院管辖，违反了级别管辖的规定，本案应当由上诉人韩威经常居住地即江苏省沭阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然案涉的合同就管辖法院作出约定，但因该合同的补充合同已就管辖重新作出约定，故本案应以补充合同确定管辖法院。案涉的《借款协议》（补充）约定，四方履行本合同时发生任何争议的，应友好协商解决。协商不成的，四方同意由合同签订地南京市中级人民法院管辖，本合同签订地为江苏省南京市金轮国际广场1001。因该约定违反级别管辖的规定，故应属无效，本案按法定原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案董峰向法院起诉，要求韩威返还借款及利息等，因双方在案涉的合同中对履行地点没有约定，因此，董峰作为接收货币一方其住所地为本案合同履行地。因董峰住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，韩威上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年七月二十四日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5128号
上诉人（原审被告）：凌家华，男，1962年11月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：邵广远，男，1956年2月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王思涛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人凌家华因与被上诉人邵广远民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌家华于2018年7月8日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，凌家华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许凌家华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凌家华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年八月一日
书记员 倪 辉
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终310号
上诉人（原审起诉人）崔家林，男，1952年10月25日生，汉族，住天津市河东区。
上诉人崔家林因要求被起诉人要求判决被起诉人天津市河东区大直沽派出所消除违法行为、恢复起诉人继续居住在天津市河东区津塘路92号内××号房屋并归还起诉人的生活资料和财产一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102行初52号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，大直沽派出所民警带领案外人侵入上诉人住宅，侵占上诉人房屋和财产，致使上诉人无家可归。原审法院不予立案不妥，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案上诉人提供的证据不能证明被起诉人存在侵占其房屋和财产的行为，故其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定不予立案正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 秦 赛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3844号
上诉人（一审起诉人）：王振福，男，1963年11月10日出生，回族，河北省香河县人，住廊坊市香河县。
上诉人（一审起诉人）：马海珍，女，1964年7月11日出生，回族，河北省香河县人，住廊坊市香河县。
上诉人王振福、马海珍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2546号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王振福、马海珍上诉请求：依法撤销香河县人民法院（2018）冀1024民初2546号民事裁定，指令香河县人民法院对该案给予立案并审理。事实和理由：2008年1月，上诉人王振福与被起诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议》。按照该协议约定：上诉人王振福拆除自有房屋后将房屋所占用的宅基地交给被起诉人，由被起诉人建回迁楼和商品住宅楼；回迁楼房建成后，给上诉人两套回迁楼房作为拆迁补偿，其中一套登记在上诉人王振福名下，一套登记在马海珍名下；拆迁的过渡期最长不超过18个月，自拆迁补偿安置协议签订之日起算，最后一日前被起诉人向二上诉人交付楼房钥匙，并将办理楼房房产证交给二上诉人；该协议还约定，被起诉人不能按期交付房屋，超过半年，付给上诉人违约金15800元；若被起诉人不能按期为二上诉人办理房产证，上诉人有权提起诉讼追究责任。拆迁安置补偿协议签订后，上诉人王振福按约定拆房并交出宅基地。被起诉人虽将迁楼房交给了二上诉人，但并不是在约定的期限内交付。更不守约的是，时至今日被起诉人也没有给二上诉人办理房屋产权登记和所有权证，已构成重大违约。二上诉人多次催找，被起诉人总是一再推脱，不履行合同义务。综上，上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件，原审法院应该立案审理。
本院经审查认为，根据上诉人提供的证据及诉求，上诉人与被起诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司系因农村房屋拆迁引发的纠纷，涉案房屋能否办理产权证及如何办理相关产权手续均应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，王振福、马海珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨晓璇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2370号
原告：刘坤林，男，汉族，农民，住富锦市。
被告：王福，男，汉族，农民，住富锦市。
原告刘坤林与被告王福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘坤林到庭参加诉讼。被告王福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤林向本院提出诉讼请求:1.4要求被告偿还借款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日被告王福向原告借款120000元，由艾晓峰�其担保，用车牌号为黑D36**号捷达轿车作为抵押。被告王福出具欠据一张，约定2016年6月16日还款，借款到期后，原告多次索要未果。
被告王福未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有欠据一张在卷佐证，被告王福未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告刘坤林与被告王福的民间借款合同关系事实清楚，证据充分。借款到期后，被告王福未按欠据约定偿还借款属违约行为，应按欠据的约定偿还借款。故原告要求被告王福偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福于本判决生效后10日内偿还原告借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 琳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民特1号
申请人：洪双美，女，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：韩彦波，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被申请人：王辉，男，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。
代理人：王伟（系王辉之兄），男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
申请人洪双美申请认定被申请人王辉无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
洪双美称：其系被申请人王辉的妻子。被申请人王辉患脑出血、多发性脑梗死、冠心病心肌缺血、原发性高血压、肺内感染，2013年、2014年、2016年三次在富锦市中心医院住院治疗。为保护申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告王辉为无民事行为能力人，指定洪双美为王辉的监护人。
王伟称，其系被申请人王辉的哥哥，申请人所述情况属实，同意宣告王辉为无民事行为能力人，并同意指定洪双美为王辉的监护人。
经审理查明：申请人洪双美与被申请人王辉系夫妻关系。被申请人王辉于2013年10月22日诊断为:高血压脑出血。2014年4月30日诊断为：脑出血恢复期、高血压3级：2型糖尿病；陈旧性心机梗死。2016年5月7日诊断为：多发性脑梗死；脑出血后遗症；原发性高血压；冠心病心肌缺血、心律失常；肺内感染。现已处于植物人状态。审理中申请人洪双美提供了富中司鉴所（2017）富锦市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证明。鉴定意见：1.被申请人王辉高血压脑出血术后；2.植物生存状态。
上述事实，有申请人提供的身份证、户籍证明、结婚证、富锦市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人王辉目前的症状符合无民事行为能力的构成要件，故申请人洪双美的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人洪双美系被申请人王辉的妻子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王辉为无民事行为能力人；
二、指定洪双美为王辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周秀芝
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 露
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2884号
上诉人（原审原告）：杨彩云，女，1986年5月10日出生，汉族，现住廊坊开发区。
委托诉讼代理人：周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚晶晶，女，1982年9月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张傲（系姚晶晶之夫），北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
法定代表人：郭少军，总经理。
上诉人杨彩云因与被上诉人姚晶晶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人杨彩云的委托诉讼代理人周爱国、被上诉人姚晶晶的委托诉讼代理人张傲到庭参加诉讼。上诉人杨彩云、被上诉人姚晶晶、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的法定代表人郭少军未到庭，本案现已审理终结。
杨彩云上诉请求：撤销一审判决，依法改判由姚晶晶赔偿车辆修理费67800元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求依法改判。1、上诉人在此次事故中实际损失已超过67800元，并且提供维修清单、修理费收据、发票等证据，且杨彩云单方委托的评估进一步佐证实际修车费用；2、上诉人不认可中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对涉案车辆单方定损，杨彩云也未收到车辆修理费的理赔款。
姚晶晶辩称，关于定损及维修费用的问题，我方认为应由上诉人及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行沟通，我方已按保险公司的要求缴纳了保费。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭亦未辩称。
杨彩云向一审法院起诉请求：1、判令被告姚晶晶赔偿车辆修理费67800元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实,2016年12月11日，被告驾驶着京Ｑ×××××号小型客车，沿翠青道由东向西行驶至华祥路交口处时，与由北向南行驶刘玉安驾驶的冀Ｒ×××××号小客车（原告杨彩云为该车辆所有人）发生交通事故，造成己方车辆损坏。此事故经廊坊市公安局交警支队直属三大队认定，被告姚晶晶对本次交通事故负全部责任，原告及刘玉安均无责。经河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，证明涉案的冀Ｒ×××××号小客车估损金额67800元。廊坊市广阳区百户达君达汽车修理部出具的维修清单3页、收据2张、发票7张，证明原告已实际支付修理费69400元。姚晶晶驾驶的京Ｑ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险和20万元不计免赔的三者责任商业险；事故发生后，经被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告冀Ｒ×××××号车辆本公司定损额为29818元，对车主单方面委托的公估机构的鉴定结果不予认可。上述事实有双方当事人陈述、保险单、定损单、公估报告、维修清单、收据、发票、事故认定书、身份证复印件可以证实。
一审法院认为,本次交通事故经保险报案，保险公司出现场勘验，就原告车辆损失更换项目确认共计65项，修理项目21项，费用共计29760元。而原告在自行修理车辆时，实际更换项目96项，维修项目18项，费用共计69462元。二者相差悬殊。后原告单方委托的河北宝信通保险公估有限公司亦是依据车辆实际修理情况作出的估损结论，而且原告也未主张公估费用并提交费用票据，故该公估报告结论不能作为本案定案的依据，也就是说，原告主张车辆实际损失的证据不足，本院不予支持。该车辆损失待实际确定后，原告可再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨彩云的诉讼请求。案件受理费减半收取为748元，由原告杨彩云承担。此款于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2016年12月11日，姚晶晶驾驶着京Ｑ×××××号小型客车与刘玉安驾驶的冀Ｒ×××××号小客车（杨彩云为该车辆所有人）发生交通事故，经廊坊市公安局交警支队直属三大队认定，姚晶晶负全部责任，车主杨彩云及刘玉安无责。姚晶晶及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司均认可京Ｑ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险，且事故发生时，在承保期内；事故发生后，杨彩云曾与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司就损失赔偿问题进行沟通，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对涉案车辆进行定损，定损额为29818元，杨彩云不予认可，后杨彩云为确认所受损失，单方委托评估，经河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告估损金额67800元，一审期间，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对该评估报告不予认可，但未申请法院对涉案车辆进行评估鉴定；根据一审期间杨彩云提供的维修清单、收据、发票等证据可以证实，其为避免损失扩大，曾委托廊坊市广阳区百户达君达汽车修理部对涉案车辆进行修理，并有杨彩云支付修理费69400元，杨彩云提供的上述证据形成完整的证据链，能证实其实际支出费用，应予支持，而杨彩云起诉主张67800元，视为对未主张损失的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1383号民事判决，即：“驳回原告杨彩云的诉讼请求”；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿杨彩云损失共计67800元。(限判决生效后十日内付清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1496元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终328号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：赵鑫淼，男，1991年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人赵鑫淼及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保57号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：是大庆，男，1964年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：唐彩萍，女，1963年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：是钟文，男，1989年3月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人是大庆、唐彩萍、是钟文仲裁纠纷一案，是大庆、唐彩萍、是钟文于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保78号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第505号裁决：驳回是大庆、唐彩萍、是钟文的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2776号
上诉人（原审原告）：张凤芹，女，1957年10月15日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：煜铸天恩石材（香河）有限公司,住所香河县安平镇103国道西侧西联建材城A区1904号。统一社会信用代码91131024MA07Y88W3N。
法定代表人：王贵生，系该公司总经理。
上诉人张凤芹因与被上诉人煜铸天恩石材（香河）有限公司（以下简称煜铸天恩公司）健康权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张凤芹的委托诉讼代理人边潮、被上诉人煜铸天恩石材（香河）有限公司的法定代表人王贵生到庭参加诉讼。上诉人张凤芹未到庭。本案现已审理终结。
张凤芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人误工费10500元、营养费1500元、交通费1000元，并且上诉人不承担过错责任，或者发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人误工费、交通费的认定存在错误；2、上诉人对于本案涉及的身体损伤不存在过错；3、一审未进行法庭辩论程序违法。
煜铸天恩公司辩称，被上诉人对于上诉人一氧化碳轻微中毒事件没有过错，对一审判决认定我们承担70%的责任和六千多元赔偿款虽然不认可，但是，我们尊重一审法院的判决结果。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张凤芹向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告因工受伤相关损失，医疗费8000元、住院伙食补助费1100元、误工费10500元、护理费3500元、营养费1500元、交通费1000元，共计25600元。
一审法院认定事实,原告张凤芹系被告雇佣的工人，从事做饭和打扫卫生工作。2017年9月16日早晨，被告单位工作人员上班时，发现原告昏迷，将原告送至香河县气管炎哮喘医院治疗。后原告又在香河县人民医院、香河县中医院治疗，经诊断，原告伤情为一氧化碳中毒性脑病。原告实际住院9天，共计支出医疗费7810.43元。庭审中原告医疗费变更为6310元，住院伙食补助费变更为900元，金额共计23710元。原告在被告处上班工作时，月工资3500元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告在被告处工作，被告为原告提供食宿，被告应为原告提供安全的住宿环境，原告在被告公司从事做饭及打扫卫生工作，应尽到自身安全和防护措施，应合理和正确使用厨房设施，原告在使用完煤气罐后应立即关闭总阀门，但原告未采取关闭煤气罐阀门的措施，致使其受到人身伤害，原告自身也存在过错。结合本次事件的起因、经过、结果，以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。
原告为治疗支出医疗费6310元，系合理费用。原告主张住院伙食补助费900元，按每天100元，住院9天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费10500元，按月工资3500元，误工三个月计算。被告有异议，被告认为原告是自己工作失职致使自己一氧化碳轻微中毒，去医院做了常规检查，当天去当天回，没有误工，被告认可原告月工资3500元。关于误工费，本院认为误工9天，误工费为1050.03元（月工资3500元÷30天×9天）。原告主张护理费3500元，按月工资3500元，30天计算，被告有异议，认为原告无需他人护理，医疗机构也没有明确的护理意见。本院认为，虽然原告未提交相关证据证明其主张，但原告的该项请求符合其在住院期间的正常治疗程序，故本院确认护理费为1050.03元（月工资3500元÷30天×9天）。原告请求营养费，因未提供证据加以证实，本院对该请求不予支持。原告请求交通费2000元，本院结合原告治疗情况确定交通费按200元计算。综上，原告在医院治疗的医疗费6310元、住院伙食补助费900元、误工费1050.03元、护理费1050.03元、交通费200元，共计9510.06元。结合原告在此次受伤过程中的过错程度，本院确认被告承担70%赔偿责任，被告赔偿医疗费等各项损失共计6657.04元（9510.06元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告煜铸天恩石材（香河）有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张凤芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用共计6657.04元；二、驳回原告张凤芹其他诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由原告负担66元，由被告负担154元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,煜铸天恩公司曾雇佣张凤芹从事做饭、打扫卫生等工作，2017年9月16日早晨，该单位工作人员发现张凤芹昏迷，将其送至医疗机构治疗，经诊断为一氧化碳中毒性脑病。因工作需要，煜铸天恩公司为张凤芹提供食宿，煜铸天恩公司应尽到必要的安全注意义务，而张凤芹作为从业人员，应合理和正确使用厨房内相应设备设施，并且自身亦应采取必要的安全和防护措施，譬如，关闭煤气罐阀门等；但根据双方一审中陈述，张凤芹在事故发生前因自身疏忽，在使用完煤气罐后未关闭煤气罐阀门，最终导致部分煤气泄漏，致使其自身受到伤害，因该起健康权纠纷事故的发生双方当事人均具有过错，均应承担相应的责任。一审期间，依据双方提供的证据及当庭陈述对张凤芹所主张的误工费、营养费、交通费等案件事实予以认定，并依照双方的过错程度、责任比例进行分配，二审期间，张凤芹未就其上诉主张的误工费、营养费、交通费等损失数额提供其他充足证据予以佐证，故一审法院认定及判决并无不当。
综上所述，张凤芹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月二日
法官助理 杨 莉
书 记 员 孙 帅
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终769号
上诉人（原审原告）顾春郊，男，1955年4月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。
法定代表人姜有为，该市政府市长。
委托代理人马春玲，女，该市政府法制办工作人员。
委托代理人孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
顾春郊因诉沈阳市人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问。上诉人顾春郊及其委托代理人谢茂亮，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人马春玲、孙晓菊参加询问。本案现已审理终结。
顾春郊原审诉称：顾春郊系沈阳市东陵区桃仙镇于山村村民，经营沈阳市东陵区桃仙工艺品附料厂（以下简称工艺品附料厂）。2010年下半年，因浑南新城建设项目，工艺品附料厂涉及拆迁。2011年3月10日，顾春郊发现工厂被偷拆，楼房、厂房被扒倒，车间里的生产设备、生产工具、原材料被损毁，造成重大经济损失。之后，动迁部门对工厂的房屋、构筑物等进行了评估，但评估项目不全，评估价值明显偏低。顾春郊尽管领取了部分补偿款，但是遗漏的项目至今没有得到补偿：一是工厂未获企业过渡期补偿。按照沈东陵（浑南）政发［2010］1号《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》和沈东陵（浑南）政发［2012］12号《浑南新城征收补偿工作实施方案》，企业拆迁时应当获得过渡期补偿。二是工厂内300平方米宅基地未获补偿。动迁部门答应将宅基地作为一户住宅进行补偿，但至今未补偿。顾春郊于2015年7月29日向沈阳市浑南区人民政府邮寄了《全面安置补偿申请书》及相关证据材料，浑南区人民政府法制办公室于2016年4月29日约见顾春郊，对顾春郊的安置补偿请求不予支持。顾春郊所经营的工艺品附料厂所在地块对应的土地征收批复有30个之多，均是辽宁省人民政府向沈阳市人民政府作出，明确要求沈阳市人民政府“严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，切实安排好被征地群众的生产和生活。补偿不落实的，不得强行使用被征土地”，据此，顾春郊认为，沈阳市人民政府负有对顾春郊进行安置补偿的法定职责，其未对顾春郊经营的工艺品附料厂进行全面拆迁安置补偿的行为违法，严重侵害顾春郊的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求判令沈阳市人民政府对顾春郊经营的工艺品附料厂进行全面拆迁安置补偿。
原审法院认为，本案诉讼请求的补偿义务主体为沈阳市浑南区人民政府，顾春郊以履行补偿法定职责为由提起诉讼，应以沈阳市浑南区人民政府为被告进行诉讼，沈阳市人民政府不是补偿义务主体，顾春郊的起诉错列被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定：驳回顾春郊的起诉。案件受理费50元，返还给顾春郊。
顾春郊上诉称：一、原审法院认为沈阳市人民政府不是补偿义务主体，认定事实错误。1、《土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；2、顾春郊经营的工艺品附料厂所在地块对应的土地批复均是辽宁省人民政府向沈阳市人民政府作出，要求沈阳市人民政府“严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。补偿不落实的，不得强行使用被征土地”。综上，根据法律规定和征地批复要求，沈阳市人民政府负有对顾春郊进行安置补偿的法定职责，是补偿义务主体。二、原审法院超过法定期限作出原审裁定，程序严重违法。请求撤销原审裁定，指令沈阳市中级人民法院审理本案。
沈阳市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由：1．依据《土地管理法》第四十六条规定，集体土地被依法征收由县级以上人民政府组织实施，本案涉案土地于2011年1月13日经辽宁省人民政府批准被依法征收，由东陵（现浑南）区人民政府组织实施，故沈阳市人民政府不是本案适格被告。2．顾春郊已经与浑南区人民政府授权的白塔街道办事处于2011年4月6日签订征收补偿协议，顾春郊起诉距协议签订超过4年，故超过法定起诉期限。3．顾春郊起诉请求履行补偿职责，适格的义务主体为浑南区人民政府。
本院经审理查明，2011年1月，顾春郊个人经营的工艺品附料厂所在地块由辽宁省人民政府向沈阳市人民政府批复同意征为国有，作为东陵区实施乡级规划建设用地。2010年6月28日，沈阳市东陵区（浑南新区）政府印发《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》沈东陵（浑南）政发［2010］1号文件，其中第四条规定：“白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作”。2011年4月6日，白塔街道办事处与工艺品附料厂签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》。上述事实，双方当事人无异议的辽政地字［2011］170号辽宁省人民政府土地批件、沈东陵（浑南）政发［2010］1号沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府文件、《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》可以证明。
本院认为，虽然本案涉案地块是由辽宁省人民政府对沈阳市人民政府作出的批复，但并不代表沈阳市人民政府就是征收行为的实施主体。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，其中的县级以上人民政府包括县区级人民政府。顾春郊认为本案补偿义务主体为沈阳市人民政府缺乏事实和法律依据。本案涉及的拆迁补偿协议系由白塔街道办事处与工艺品附料厂签订，而顾春郊提供的沈东陵（浑南）政发［2010］1号文件第四条规定，白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施拆迁工作。据此，可以认定本案所涉的拆迁主体为东陵区（浑南新区）人民政府，顾春郊应向实际的拆迁主体主张补偿。原审法院告知顾春郊本案的补偿义务主体为沈阳市浑南区人民政府，应以沈阳市浑南区人民政府为被告提起诉讼，但顾春郊坚持不变更被告，在此情况下，原审法院驳回顾春郊的起诉正确。
综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 冬 梅
书 记 员 王巽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终769号上诉人（原审原告）顾春郊，男，1955年4月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，该市政府市长。委托代理人马春玲，女，该市政府法制办工作人员。委托代理人孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。顾春郊因诉沈阳市人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问。上诉人顾春郊及其委托代理人谢茂亮，被上诉人沈阳市人民政府的委托代理人马春玲、孙晓菊参加询问。本案现已审理终结。顾春郊原审诉称：顾春郊系沈阳市东陵区桃仙镇于山村村民，经营沈阳市东陵区桃仙工艺品附料厂（以下简称工艺品附料厂）。2010年下半年，因浑南新城建设项目，工艺品附料厂涉及拆迁。2011年3月10日，顾春郊发现工厂被偷拆，楼房、厂房被扒倒，车间里的生产设备、生产工具、原材料被损毁，造成重大经济损失。之后，动迁部门对工厂的房屋、构筑物等进行了评估，但评估项目不全，评估价值明显偏低。顾春郊尽管领取了部分补偿款，但是遗漏的项目至今没有得到补偿：一是工厂未获企业过渡期补偿。按照沈东陵（浑南）政发［2010］1号《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》和沈东陵（浑南）政发［2012］12号《浑南新城征收补偿工作实施方案》，企业拆迁时应当获得过渡期补偿。二是工厂内300平方米宅基地未获补偿。动迁部门答应将宅基地作为一户住宅进行补偿，但至今未补偿。顾春郊于2015年7月29日向沈阳市浑南区人民政府邮寄了《全面安置补偿申请书》及相关证据材料，浑南区人民政府法制办公室于2016年4月29日约见顾春郊，对顾春郊的安置补偿请求不予支持。顾春郊所经营的工艺品附料厂所在地块对应的土地征收批复有30个之多，均是辽宁省人民政府向沈阳市人民政府作出，明确要求沈阳市人民政府“严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，切实安排好被征地群众的生产和生活。补偿不落实的，不得强行使用被征土地”，据此，顾春郊认为，沈阳市人民政府负有对顾春郊进行安置补偿的法定职责，其未对顾春郊经营的工艺品附料厂进行全面拆迁安置补偿的行为违法，严重侵害顾春郊的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求判令沈阳市人民政府对顾春郊经营的工艺品附料厂进行全面拆迁安置补偿。原审法院认为，本案诉讼请求的补偿义务主体为沈阳市浑南区人民政府，顾春郊以履行补偿法定职责为由提起诉讼，应以沈阳市浑南区人民政府为被告进行诉讼，沈阳市人民政府不是补偿义务主体，顾春郊的起诉错列被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定：驳回顾春郊的起诉。案件受理费50元，返还给顾春郊。顾春郊上诉称：一、原审法院认为沈阳市人民政府不是补偿义务主体，认定事实错误。1、《土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；2、顾春郊经营的工艺品附料厂所在地块对应的土地批复均是辽宁省人民政府向沈阳市人民政府作出，要求沈阳市人民政府“严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。补偿不落实的，不得强行使用被征土地”。综上，根据法律规定和征地批复要求，沈阳市人民政府负有对顾春郊进行安置补偿的法定职责，是补偿义务主体。二、原审法院超过法定期限作出原审裁定，程序严重违法。请求撤销原审裁定，指令沈阳市中级人民法院审理本案。沈阳市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由：1．依据《土地管理法》第四十六条规定，集体土地被依法征收由县级以上人民政府组织实施，本案涉案土地于2011年1月13日经辽宁省人民政府批准被依法征收，由东陵（现浑南）区人民政府组织实施，故沈阳市人民政府不是本案适格被告。2．顾春郊已经与浑南区人民政府授权的白塔街道办事处于2011年4月6日签订征收补偿协议，顾春郊起诉距协议签订超过4年，故超过法定起诉期限。3．顾春郊起诉请求履行补偿职责，适格的义务主体为浑南区人民政府。本院经审理查明，2011年1月，顾春郊个人经营的工艺品附料厂所在地块由辽宁省人民政府向沈阳市人民政府批复同意征为国有，作为东陵区实施乡级规划建设用地。2010年6月28日，沈阳市东陵区（浑南新区）政府印发《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》沈东陵（浑南）政发［2010］1号文件，其中第四条规定：“白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作”。2011年4月6日，白塔街道办事处与工艺品附料厂签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》。上述事实，双方当事人无异议的辽政地字［2011］170号辽宁省人民政府土地批件、沈东陵（浑南）政发［2010］1号沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府文件、《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》可以证明。本院认为，虽然本案涉案地块是由辽宁省人民政府对沈阳市人民政府作出的批复，但并不代表沈阳市人民政府就是征收行为的实施主体。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，其中的县级以上人民政府包括县区级人民政府。顾春郊认为本案补偿义务主体为沈阳市人民政府缺乏事实和法律依据。本案涉及的拆迁补偿协议系由白塔街道办事处与工艺品附料厂签订，而顾春郊提供的沈东陵（浑南）政发［2010］1号文件第四条规定，白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施拆迁工作。据此，可以认定本案所涉的拆迁主体为东陵区（浑南新区）人民政府，顾春郊应向实际的拆迁主体主张补偿。原审法院告知顾春郊本案的补偿义务主体为沈阳市浑南区人民政府，应以沈阳市浑南区人民政府为被告提起诉讼，但顾春郊坚持不变更被告，在此情况下，原审法院驳回顾春郊的起诉正确。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 长 苓审 判 员 曹 丽 华审 判 员 王 永 宏二〇一八年七月三十一日法官助理 王 冬 梅书 记 员 王巽（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终582号
上诉人（原审被告）：汨罗市恒锋新材料有限公司，住所地湖南省汨罗市罗江镇金塘村。
法定代表人：吴泉锦。
被上诉人（原审原告）：唐晓南，男，1962年3月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人汨罗市恒锋新材料有限公司（以下简称恒锋公司）因与被上诉人唐晓南劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初2750号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。唐晓南要求恒锋公司支付劳务工资，其为接受货币一方，其住所为合同履行地。该院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。恒锋公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回汨罗市恒锋新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒峰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方之间系加工承揽合同法律关系，恒峰公司为定作人，唐晓南为承揽人。本案应根据原告就被告的原则确定案件管辖权，故本案应由恒峰公司住所地的湖南省汨罗市人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省汨罗市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方唐晓南所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，恒峰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初549号之一
申请人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。
负责人:康立博，行长。
委托诉讼代理人：曹剑锟，王滨，山东达洋律师事务所律师。
被申请人：山东水衡化工有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路15号,统一社会信用代码：91370523684828529E。
法定代表人：牛爱辉,总经理。
被申请人：山东万通模具有限公司，住所地：广饶县经济开发区,统一社会信用代码：913705237609733159。
法定代表人：李强,总经理。
被申请人：牛爱辉，男，1974年10月18日出生，汉族，山东水衡化工有限责任公司总经理，住东营市东营区。
被申请人：崔红岩，女，1981年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司东营分行与被申请人山东水衡化工有限责任公司、山东万通模具有限公司、牛爱辉、崔红岩融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司东营分行于2018年4月11日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的财产，并提供了财产线索，保全金额2000万元，已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东水衡化工有限责任公司坐落于广饶县孙武路与广凯路交叉口西北100米创业大厦4层房产一处；
二、查封被申请人山东水衡化工有限责任公司坐落于广饶县广兴路15号土地一宗、房产一处。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴春民
二〇一八年四月十一日
书记员 燕兆欣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1563号
原告：安徽省伟业净化设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山工业园虎山东路955号12楼。统一社会信用代码9134030074678469XN（2-3）。
法定代表人：张宝祥，董事长。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安庆市立医院，住所地安徽省安庆市人民路***号。统一社会信用代码12340800485616443A。
法定代表人：洪长星，院长。
原告安徽省伟业净化设备有限公司（以下简称伟业净化公司）与被告安庆市立医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
伟业净化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款764954元及利息（自2011年10月28日起至付款之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月，原告通过招投标程序中标被告外科病房大楼九、十楼手术室净化系统工程。2009年5月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定工程内容为净化手术室百级二间、万级九间、十万级四间及辅房走廊，工期为日历天数90天，总价550万，付款方式为相应招标文件，即原告进场支付50%工程款，施工期间按月施工进度拨付进度款60%，工程竣工验收合格付至工程总价的90%，工程质保金10%在二年质保期满后无息退还质保金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，并完成了增加的项目施工，该工程也在2009年10月28日通过了竣工验收。根据合同约定的价款及经被告确认的增加项目金额，被告应付款金额为5922504元，截止原告起诉之日，扣除被告已付工程款，被告未付款金额为764954元。原告多年以来向被告索要工程款，但被告以种种理由拒不支付。据此，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，经原、被告及案外人胡茂能陈述，案外人胡茂能先后伪造法人授权委托书、委托公证书、协议书导致安庆市立医院将伟业净化公司的400000元工程款汇入案外人胡茂能个人账户。目前，案外人胡茂能已退还安庆市立医院工程款280000元，剩余工程款120000元尚未退还。案外人胡茂能私自伪造文书骗取涉案工程款的行为有诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将案件移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉并将案件移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告安徽省伟业净化设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 周 芸
二〇一八年八月二十九日
书记员 郑小青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1935号
上诉人（原审原告）：李妹云，女，1970年8月12日出生，汉族，现住大城县。
委托代理人：李兴祖，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人：刘瑶月，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明花，女，1945年12月12日出生，汉族，现住大城县。
上诉人李妹云因与被上诉人王明花土地承包经营权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李妹云上诉请求：1、撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3735号民事裁定书，请求重新审理，改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中提交的杜权村村委会的证明证实，上诉人在该村未分得土地，而李零巨村村委会的证明已充分证明上诉人的土地依然在娘家，根据土地法“增人不增地，减人不减地”的原则，上诉人的土地并未变动，故原审裁定无事实和法律依据。
李妹云向一审法院起诉请求：1.判决被告立即归还原告所属承包的土地0.8亩；2.诉讼费由被告方承担。
一审法院经审查认为，原告李妹云起诉要求被告王明花返还位于大城县大井耕地0.8亩，但其提交的证据不能证实原告对涉案土地依法享有土地承包经营权。且原告已于1999年土地二轮延包前出嫁至大城县，现原、被告原以家庭户承包的土地在二轮承包时已重新订立了承包合同，户内家庭成员亦与之前不同。故对于原告起诉，应予驳回。裁定：驳回原告李妹云的起诉。
本院经审理认为，上诉人李妹云主张其婚前在大城县分得承包地2.4亩，但现有证据证明其于1997年已出嫁到大城县，户口也已迁至该村，而涉案土地于1999年土地在二轮承包时重新签订了土地承包合同，户内家庭成员也发生了变化，故其请求理据不足，本院不予支持。
综上，李妹云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨晓璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6151号
上诉人（原审被告）：石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司，住所地河北省石家庄市正定新区西上泽社区诚峰热电厂对过。
法定代表人：左晔，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：师怀亭，男，1957年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：张英军，系石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李要杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：耿丽娜，系河北纳达律师事务所律师。
上诉人石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司因与被上诉人李要杰居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司的委托诉讼代理人师怀亭、张英军，被上诉人李要杰的委托诉讼代理人耿丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初3302号民事判决书,予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,证据不足,所作判决错误。一审判决认定:“经原告介绍,被告向石家庄正基房地产开发有限公司提供商品灰……,同时原告提供与石家庄正基房地产开发有限公司经理孟从军的电话录音,二者相互印证,构成完整证据链”,从而判决上诉人给付被上诉人中介费(报酬),该判决是错误的,被上诉人所提供的证据均不能证明上诉人向石家庄正基房地产开发有限公司所提供的混凝土是由被上诉人介绍：(1)被上诉人与上诉人所签订的协议书,虽系双方签订但该协议并未体现和明确被上诉人李要杰介绍哪一个客户由上诉人供应混凝土,不能证明上诉人向正基公司所供应的混凝土是由其介绍并由其居问活动而成；(2)上诉人与正基公司的结算单虽具真实性,但与被上诉人无关,不具关联性,也不能证明上诉人向正基公司所供应的混凝土是由其介绍并由其居间活动而成；(3)被上诉人李要杰与孟从军的通话录音,不具真实性,孟从军作为证人,依据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定,应当出庭作证,接受当事人的质询,但证人未出庭作证,故此该证据不能作为定案依据,且该证据不能证明上诉人向正基公司所供应的混凝土是由其介绍并由其居间活动而成。故此,被上诉人所提交的证据均不能证明其已经履行了居间义务,其诉讼请求不能得到支持。
李要杰答辩称，石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人在一审中提交的三份证据包括居间服务合同一份，上诉人与石家庄正基房地产开发有限公司结算单一份，以及被上诉人与石家庄正基房地产开发有限公司经理孟从军通话记录，三份证据相互印证，可以认定上诉人与被上诉人之间形成居间合同关系，被上诉人履行了居间合同的义务，上诉人应按合同约定支付报酬。
李要杰向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告中介费20475元；2.判令被告给付原告违约金40950元，以上共计61425元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日原告李要杰（甲方）与被告石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司（乙方）签订协议书，载明：“甲方李要杰乙方左晔双方按照公平自愿、互助互利的原则，经协商一致达成如下协议条款，以共同遵守：一.经甲方出面介绍，由乙方向供商品灰方，甲乙双方对此事无异议；二.双方约定，乙方供商品灰每方支付甲方中介费每立方5元；三.甲方对乙方供的商品灰质量问题不负责任，若他方因商品灰的质量问题要求甲方赔偿，甲方对此不承担责任；四.乙方须上述内容履行义务，若违约甲方有权向乙方主张违约金，违约金是乙方支付甲方钱款总额的二倍；五.以上协议内容系双方真实意思表示，双方签字盖章生效。甲方李要杰（签名）乙方左晔（签名并加盖石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司合同专用章）2015年10月17日”。经原告介绍，在2015年12月以后，被告开始向石家庄正基房地产开发有限公司提供商品灰。石家庄正基房地产开发有限公司出具结算审批表，对使用经原告介绍的被告商品灰用于承建工程（物品）的名称、方量等进行了统计核算，经查：石家庄正基房地产开发有限公司使用被告商品灰用于4＃楼车库、5＃楼车库、6＃楼车库、7＃楼车库、8＃楼车库、及甲方用砼，共使用商品灰4117立方；后原告找被告要求中介费用，遂成本诉。一审法院认为，2015年10月17日原告李要杰与被告石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司签订协议书，从协议约定的内容来看，该协议符合居间合同的构成要件。经原告介绍，被告向石家庄正基房地产开发有限公司提供商品灰4117立方，按约定应给付原告中介费4117立方×5元/立方＝20585元。对于被告辩称的原告未给被告介绍过任何客户销售商品灰，被告不应支付任何费用的意见，因石家庄正基房地产开发有限公司出具结算审批表，对使用经原告介绍的被告商品灰用于承建工程（物品）的名称、方量等进行了统计核算；同时原告提供与石家庄正基房地产开发有限公司经理孟从军的电话录音，二者相互佐证构成完整证据链。故对被告的答辩意见，该院不予采纳。对于被告辩称所签订协议约定二倍违约金过高的意见，该院予以采纳；违约金应适当减少，以给付拖欠中介费（报酬）20585元的30%为宜，为20585×30%=6175.50元。判决：被告石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司于本判决生效后十日内给付原告李要杰中介费（报酬）20585元、违约金6175.50元，合计26760.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元因简易程序减半收取668元、保全费420元，由原告李要杰承担518元，被告石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司承担570元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李要杰与石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方形成居间合同关系。石家庄正基房地产开发有限公司出具结算审批表，对使用经李要杰介绍的石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司商品灰用于承建工程（物品）的名称、方量等进行了统计核算；结合李要杰与石家庄正基房地产开发有限公司经理孟从军的电话录音，二者相互佐证，能够证实经李要杰居间介绍，石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司向石家庄正基房地产开发有限公司提供商品灰4117立方，石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司应当按约定给付李要杰居间费用。
综上所述，石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月十四日
（代）书记员 丁巾津
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保94号
申请人：张文英，女，1963年2月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：华振兴，男，1964年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人张文英因与被申请人华振兴仲裁纠纷一案，张文英向无锡市仲裁委员会申请仲裁，并于2018年5月10日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人华振兴银行存款人民币270000元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡市仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人张文英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人华振兴银行存款人民币270000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年六月七日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5722号
上诉人（原审原告）：薛举龙，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会，×。
法定代表人：薛茂泽，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛举龙因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛举龙上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛举龙向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛举龙；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付55089.72元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛举龙的起诉。案件受理费1177元，退还薛举龙。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2093号
原告：李洪伟，男，1965年3月18日生，满族，住开原市林丰乡魏家村二组
被告：陶忠刚，男，1974年7月19日生，满族，住开原市林丰乡魏家村一组
原告李洪伟与被告陶忠刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年7月17日起诉，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李洪伟、被告陶忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、护理费误工费、交通费、伙食费等各项损失2660.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日原告与同村杨玉林在被告家门口干活时，被告家饲养的德牧犬挣断锁链，将原告及杨玉林扑倒咬伤。原告去铁岭市疾控中心治疗，被告一直未给费用，并以各种理由拒绝给付。
原告李洪伟围绕诉讼请求提交下列证据：医药费收据1张、车票1张、打针证实1张，用以证明被咬伤及花费。
被告陶忠刚辩称，不同意给原告拿钱，如法院判决，只同意拿医药费。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告李洪伟与本村杨玉林在被告陶忠刚家附近收拾废品时，被告陶忠刚家饲养的德牧犬挣断锁链，扑上前咬杨玉林，原告见状上前用手中的袋子欲打狗时，被狗咬伤手背。原告被咬后，被告领原告去乡卫生院打了狂犬疫苗，并支付了费用。原告回家后，因手背肿痛，便又去铁岭市疾病控制中心治疗，注射狂犬球蛋白，花费治疗费1140元。并回来后在村诊所注射了消炎药，花费36元。
本院认为，被告陶忠刚饲养的德牧犬将原告李洪伟咬伤，被告作为饲养人，有管理及保证他人安全的义务，故被告应赔偿原告的经济损失。本案中，原告被咬伤，去医院及疾控中心治疗，但并未住院，相关医疗单位并未出具原告应休息的证明，故本院对原告要求误工费及护理费的诉讼请求不予支持。原告要求的交通费过高，本院酌定为200元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；”之规定，判决如下：
被告陶忠刚于本判决生效后十日内赔偿原告李洪伟经济损失1376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告陶忠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱 瑶
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1635号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市大观区。
被告：叶劲松，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地安庆市大观区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告苏凤仙、叶劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤诉。
审判员 李 静
二〇一八年九月六日
书记员 余妮娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终546号
上诉人（原审被告）：吐鲁番市恒泽煤化有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区大河沿镇。
法定代表人：王泽辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
上诉人吐鲁番市恒泽煤化有限公司（以下简称恒泽公司）因与被上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初5549号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，焱鑫公司、恒泽公司签订的加热炉承揽合同约定协商不成提起诉讼，由合同履行地人民法院管辖。但该合同仅约定交货地点由恒泽公司指定，不能视为对合同履行地的约定；而争议标的为恒泽公司应支付焱鑫公司的款项，焱鑫公司为接收货币一方，合同履行地应为焱鑫公司住所地即江苏江阴，故该院对本案有管辖权，恒泽公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回吐鲁番市恒泽煤化有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒泽公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中虽对合同履行地约定不明，但根据当时2013年7月15日的相关法律规定，承揽合同的履行地应当是加工或安装行为地即吐鲁番市。2015年1月30日公布的相关民事诉讼法司法解释对本案没有法律溯及力。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至吐鲁番市高昌区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方焱鑫公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，恒泽公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000098号
原告章某。
被告刘某。
原告章某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年四月二日
书记员 郑燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第266号
原告林某某，女，汉族，1991年1月16日出生。
委托代理人田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1990年5月3日出生。
原告林某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某某及委托代理人田小巍、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱，双方于2010年8月初六举行结婚，2011年1月2日生于女儿李某乙，双方于2012年5月28日补办结婚登记手续。由于双方婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事生气吵闹，故原告诉至我院，请求判令原被告离婚，女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，我要求抚养女儿原告不用支付抚养费，我不同意分割财产，诉讼费不承担。
经审理查明：原被告双方于2009年网上认识，2010年农历八月初六举行结婚仪式，2011年2月4日生育一女，取名李某乙，2012年5月28日补办结婚登记手续。被告李某甲同意离婚，要求抚养女儿李某乙，抚养费由被告自己承担。婚生女李某乙自出生后一直在被告家随其爷爷奶奶生活，2014年初原告带着女儿去杭州打工，工资每月2000元左右，打工不到一个月，就带着女儿李某乙回到娘家居住至今。现被告从事装修行业，每月收入6000元左右。原告婚前有电视柜一个、鞋柜一个，原告当庭表示放弃该财产。被告婚前有彩电一台、衣柜一个、床一张、梳妆台一个。婚后双方购买大洋二轮摩托车一辆、和组装电脑一台。
被告李某甲称原告林某某从家走时拿走4000元，原告的父母借了双方10000元左右。原告认可其拿了被告2000元，该款已用于李某乙的生活支出。对被告辩称原告的父母借的10000元不予认可。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，诉至我院，要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚前财产，原告当庭表示放弃婚前财产，本院予以准许，被告李某甲的婚前财产归李某甲所有。关于婚后财产，本院酌定大洋二轮摩托车一辆应归被告所有，组装电脑一台应归原告林某某所有。李某乙自出生后一直在被告家居住生活，在2014年初才由原告带着女儿去杭州打工，不到一个月就带着女儿回到娘家居住，原告林某某现在没有固定收入，被告李某甲收入每月6000元，被告有更有利的条件抚养女儿，且不要求原告支付抚养费，本院酌定以李某乙跟随被告生活为宜。原告林某某称双方没有债务，被告辩称原告离家时拿了其4000元，原告林某某认可其拿了2000元，该款已用于李某乙的生活支出。被告辩称原告的父母借了双方10000元左右，原告林某某不予认可且被告李某甲也无证据证明，故对被告李某甲辩称的婚后双方共同债务，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，抚养费由被告李某甲自行承担。
三、被告李某甲的婚前财产彩电一台、衣柜一个、床一张、梳妆台一个归被告所有。婚后财产大洋二轮摩托车一辆应归被告李某甲所有，组装电脑一台应归原告林某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 马 良
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01178号
公诉机关江苏省昆山市人民法院。
被告人胡某，司机。2014年12月13日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
被告人李某甲，公司职员。2014年12月16日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1971号起诉书指控被告人胡某、李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人胡某、李某甲镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月25日23时许，被告人胡某、李某甲在昆山市玉山镇长江路百老汇KTV三楼电梯口处，因言语不和，对被害人张某实施殴打，致被害人张某左眼泪管断裂等损伤，右侧第4-7肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某左眼部损伤已构成人体轻伤二级、胸部损伤已构成人体轻伤二级。被告人胡某、李某甲归案后均如实供述了犯罪事实，并与被害人张某达成和解协议，赔偿人民币70000元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人胡某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某乙、袁某、赵某、蒲某、陈某、李某丙的证言，辨认笔录，监控录像，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及在逃人员登记信息表，身份信息证明，和解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、李某甲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级二处，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人胡某、李某甲均起主要作用，均系主犯。被告人胡某、李某甲归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人胡某、李某甲近亲属代为和被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某、李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，对被告人胡某、李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年一月六日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3587号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室，组织机构代码73891916-0。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被告：袁文兵，男，1968年10月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽伟星物业管理有限公司与被告袁文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）委托诉讼代理人陈凯，被告袁文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日物业费合计3806.82元及拖欠之日起至实际付清之日止的违约金（按年利率10%，暂计算至起诉之日为879.88元）。事实和理由：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告系香格里拉花园室业主。2013年1月香格里拉花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，业主应在1月上旬预交一年物业费，多层住宅按0.68元/㎡/月交费（跃层减半），逾期交费的，按日3‰计收违约金。2014年、2015年物业服务关系继续，交费标准为0.72元/㎡/月（跃层减半）。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费至今未交纳。
被告袁文兵辩称：未与原告签订过合同，自2004年收房后即存在多处质量问题，房屋至今还有漏水痕迹，物业一直未作处理，待房屋修好后同意交纳物业费。
本院认为，虽然被告未直接与原告签订物业服务合同，但原告与业主委员会及社区居委会签订了相关服务合同，原、被告之间存在物业服务关系。原告按约提供了物业服务，被告理应交纳物业费，被告接受原告提供的物业服务却不交纳物业管理服务费的行为势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益。被告辩称的房屋质量问题不在本案审理范围内，被告可另案主张。根据物业服务合同的约定，2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费为1221.06元（0.68元/㎡/月×125.85㎡×12个月+0.68元/㎡/月×47.58㎡×12个月÷2）,2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费为2585.78元（0.72元/㎡/月×125.85㎡×24个月+0.72元/㎡/月×47.58㎡×24个月÷2），物业费共计3806.84元。原告主张物业费3806.82元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约支付物业费已构成违约，原告主张违约金879.88元不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁文兵于本判决生效后十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3806.82元,违约金879.88元（此后违约金应以3806.82元为基数，按年利率10%自2016年7月1日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁文兵负担（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1475号
原告鲁某某。
被告潘某某。
本院在审理原告鲁某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某以夫妻双方感情破裂证据不足为由，于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某某负担。
审判员 张凤山
二〇一二年九月十四日
书记员 刘 丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初64号
原告：杨社根，男，汉族，农民，柏乡县人。
被告：张振国，男，汉族，农民，柏乡县。
原告杨社根与被告张振国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨社根、被告张振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨社根向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我的砖款126550元并负担一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月至2014年9月间，被告承包工程用我砖厂生产的砖共欠我126550元，经我多次催要被告以种种理由推脱至今不给结算，造成我砖厂经营困难，要求判令被告立即偿付我砖款并负担一切诉讼费用。
原告杨社根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、送砖条14张；2、2013年12月18日证明一份；3、2014年9月16日证明一份。
被告张振国辩称，我是使用原告的砖，但是我现在不欠原告12万多元，现在按照每块砖0.18元，原告还欠我24000元，是多支我的钱。
被告张振国围绕主张的事实提交了如下证据：证据1、银行转账流水三份。2015年2月17日转15000元,2014年1月27日转账18300元，2014年6月5日转账20000元；证据2、2014年7月26日支款证明；证据3、2013年9月17日支款证明。证据4、2014年10月13日支款证明；证据5、2013年6月12日支款证明；证据6、被告提交的流水账。上面注明的是士彬，是士彬代原告支取的砖3000元。
经原告杨社根的申请，本院委托柏乡县价格认证中心对2014年柏乡县兰砖（含运费）的市场价格进行了评估，柏乡县价格认证中心出具了柏价认字（2016）第040号价格认定结论书，该结论书载明：确定水泥砖的市场平均价格为260元/千块（含运费40元/千块）。
本院对证据进行了交换和质证。对原告提交证据（1、送砖条14张；2、2013年12月18日证明一份；3、2014年9月16日证明一份。）、被告提交的证据（1、银行转账流水三份；4、2014年10月13日支款证明。），双方没有异议，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交证据（2、2014年7月26日的支款证明），因为该条注明“另转账贰万元整”，但被告张振国提供的银行转账仅有2014年6月5日的两万元，故该条应认定为与2014年6月5日的银行转账为同一笔，不能重复计算。对于被告提交证据（3、2013年9月17日支款证明；5、2013年6月12日支款证明），因为在2013年12月18日被告张振国为原告杨社根出具欠条，该条的形成时间在上述两份支款条之后，故应认定为截止2013年12月18日被告张振国共欠原告杨社根28300元。对于被告张振国提交的证据(6、被告提交的流水账),因为该流水账系被告自己记载，上面既无原告的签字，原告事后也不认可，故对于该证据的真实性本院不予认可。对于本院委托柏乡县价格认证中心出具的柏价认字（2016）第040号价格认定结论书，柏乡县价格认证中心程序合法，本院予以认可。对有争议的事实认定如下：一、2014年柏乡县水泥砖的市场价格为260元/千块（含运费）；二、被告张振国多次让原告杨社根送砖，截至2013年12月18日被告张振国欠原告杨社根砖款28300元，自2013年12月18日至2014年10月10日原告杨社根共向被告张振国送水泥砖393000块；三、自2013年12月18日至2015年2月17日原告杨社根从被告张振国处支取砖款共计88300元。
本院认为，原被告之间的凭样品买卖合同关系成立，且数额清楚，被告张振国理应支付剩余货款。虽然柏乡县价格认证中心出具的柏价认字（2016）第040号价格认定结论书认定水泥砖的市场为260元/千块（含运费），但因为原告杨社根在庭审中主张水泥砖的价格按照250元/千块计算，故本案水泥砖的价格应按照250元/千块计算。对于原告杨社根的其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；对于被告张振国提出原告杨社根多支取了24000元的辩解意见，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，被告张振国理应向原告杨社根支付水泥砖款38250元（393000块×250元/千块+28300元-88300元=38250元）。依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张振国向原告杨社根清偿砖款38250元，上述义务于判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告杨社根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告杨社根负担1975元，由被告张振国负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞峰
人民陪审员 张 赛
人民陪审员 尚 曦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李亚飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4635号
原告：嘉兴市悦优电子科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区禾兴北路瀚森房产非住宅第*层***室。统一社会信用代码：91330402063194367N。
法定代表人：傅立祥，总经理。
被告：浙江睿沂智能科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场*****室-A。统一社会信用代码：330402000124528。
法定代表人：吴伟忠，执行董事。
原告嘉兴市悦优电子科技有限公司与被告浙江睿沂智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告嘉兴市悦优电子科技有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市悦优电子科技有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市悦优电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告嘉兴市悦优电子科技有限公司负担。
审判长 梅永根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈月勤
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2852号
原告：高元利。
被告：谢国军。
原告高元利诉被告谢国军返还原物纠纷一案，原告高元利于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高元利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高元利负担。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘秋菊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第379号
原告：陈惠平。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：沈洁。
被告：许俊敏。
原告陈惠平诉被告沈洁、许俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建强到庭参加了诉讼，被告沈洁、许俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告陈惠平诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月19日，被告沈洁因资金周围需要向原告借款32万元，约定借期一年。借款到期后，两被告未归还借款。原告催讨无果，诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款32万元。
原告陈惠平向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告沈洁向原告借款32万元；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告沈洁、许俊敏未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月19日，被告沈洁因资金周围需要向原告借款32万元，约定借期一年，未约定借款利息。借款到期后，被告沈洁未归还借款。原告催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告沈洁与被告许俊敏于1999年5月20日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告陈惠平与被告沈洁之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告沈洁向原告借款后，未按约定期限支付借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告沈洁归还借款本金32万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因借款发生于被告沈洁与被告许俊敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告许俊敏对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洁给付原告陈惠平借款32万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告许俊敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元、财产保全费2170元，合计5220元，由被告沈洁、许俊敏共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年八月三日
书记员 徐小燕
沈阳市沈北新区人民法院
民事�决书
（2012）北新民初字第00524号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告胡俊明，男，1955年11月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告胡俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告胡俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费980元及滞纳金537元。
被告辩称，原告物业服务不到位，不同意给�物业费。
经审理查明，被告胡俊明系沈阳市沈北新区正义路诗波特文化园小区（建筑面积为81.76平方米）房屋业主。2010年4月29日，原告与诗波特文化园小区的业主委员会签订物业服务管理合同及补充协议一份（以下简称协议），约定由原告对被告所居住的小区进行物业服务管理，费用为每月每平方米0.5元。协议还约定，委托管理期限为2010年5月1日起至2010年6月30日为物业服务管理试用期。正式物业服务委托管理时间为2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明，2010年7月1日起至2012年6月30日，被告未缴纳物业费共计980元。诗波特文化园小区存在园区卫生不合格、公共设施无法正常使用、消防通道不畅通、宠物扰民等情况。
本院认为，业主委员会是依法成立的、代表全体业主行使权利的组织。其有权代表业主选择物业管理企业并与他人确立物业管理委托合同。故诗波特文化园小区业主委员会与被告签订的物业服务合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应对全体业主有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜（计算后为980元*90%=882元）。关于原告主张的滞纳金537元，因原、被告双方并为对逾期给付的滞纳金作出约定，故本院对原告该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡俊明于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2010年7月1日起至2012年6月30日的物业费882元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年三月十二日
书记员 党荣鑫
送达人：年月日