新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00016号
上诉人（原审被告）魏军，男，汉族，1972年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）王应丽，女，汉族，1974年3月5日出生。
上诉人魏军因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏军，被上诉人王应丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王应丽系第五师统建房9号楼1单元一楼住户，被告魏军居住在二楼。2013年3月，被告雇佣装修工人对其所在二楼进行装修，在施工过程中，装修工人未尽合理注意义务造成原告所居住的一楼屋顶大面积漏水，致使原告房屋门框开裂，吊顶及T脚线脱落变形等不同程度的损坏，原告将这一情况告知装修工人后，装修工人未立即停工，致使漏水仍在继续。后被告接到原告通知，于下班后赶到原告家中进行查看，并口头承诺对于原告受损房屋进行修复。由于双方对修复及赔偿数额未达成一致意见，致协商未果，原告诉至法院。诉讼中，双方协商委托法院对原告房屋损失进行评估，2013年9月30日能实公司接受委托，同年10月9日委派其分支机构博州分公司具有造价员资质的工作人员通过现场勘测、实地评估方式，于10月20日作出新疆能实鉴字（2013）05号鉴定报告书。
原审法院认为，原告王应丽居住的房屋因被告装修漏水，造成损失。作为邻里之间，应以和为贵，被告魏军应积极消除影响，停止侵害，并与原告共同协商赔偿数额问题。由于双方未能协商一致，诉讼后，双方均同意由法院委托能实公司对原告房屋漏水损失进行鉴定，经鉴定部门评估损失为10943.12元。2013年10月9日鉴定部门进行实地勘测时，造价员及双方当事人、法院工作人员均在场，评估所依据的实测记录、受损明细也由双方当事人签字认可，该鉴定报告程序合法，客观、真实、公正，原审法院对原告王应丽要求被告魏军赔偿房屋修缮款15591元诉讼请求予以部分支持10943.12元。对于原告王应丽诉请的间接损失4000元，由于该费用并未实际发生，原审未予支持。被告魏军认为所居住的房屋存在质量问题，原告的损失由其个人承担不当的辩解，因无证据予以证实，原审未予支持。对于鉴定费用，系原告王应丽为确定其房屋损失的具体数额所支出的必要、合理的费用，且损失因被告魏军装修漏水而支出，依法应由双方按比例分担，依据鉴定报告评估的数额，原告王应丽自行承担900元，被告魏军承担2100元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：被告魏军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王应丽房屋重新装修损失10943.12元、鉴定费2100元，合计13043.12元。案件受理费290元，减半收取145元，原告王应丽承担65元，被告魏军承担80元。
宣判后，魏军不服一审上述判决，向本院提起上诉认为：原判认定事实不准确，新疆实能鉴字（2013）05号报告与事实不符。一审认定被上诉人屋顶大面积漏水不准确，应该是局部渗水，渗水原因是农五师统建房建设房屋施工方在上诉人房间的洗脸池处重新开了一个下水孔的位置，对原来下水开孔的位置进行了重新填堵，而施工方对重新填堵的位置没有做好防水造成。渗水部位主要在洗脸池上方，同时客厅的顶面、客厅的窗户上部、主卧室的顶部、主卧室的窗户外面也存在，而这些部位只有湿水印，并未漏水滴水，所以只能是房屋局部渗水而不应定性为大面积漏水。上诉人在事发后积极对被上诉人房屋进行维修，但被上诉人以各种理由故意设置障碍不同意上诉人给他家维修，未维修的责任不在上诉人。对于损失鉴定报告，能实公司委派的工作人员不具备评估人员的专业素质，在现场勘测时上诉人即对测量中存在的问题提出质疑，但勘测人员对此未予理会，对现场也只是用手机进行了简单的拍照，庭审中对拍照的内容也未出示。同时鉴定报告中不实之处比比皆是，如编号为4—073和5—001等的损失计算不实，还有部分与上诉人无关的踢脚线是由于被上诉人房屋返潮造成脱落，鉴定报告也计算在损失内，以上问题一审鉴定机构造价师接受上诉人询问时却以“无法解释”对存在疑问的部分不予说明，一审依据“无法解释”的报告作为法律依据判定上诉人赔偿损失的依据违背了法律讲求的事实求是，公正严明的原则。上诉人同时对评估公司收取的3000元鉴定费用取费标准存有疑问，鉴定费以手工收据可否代替正式发票。参考上诉人自己装修房屋所支出的费用，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，重新委托具鉴定房屋损坏方面专业评估公司重新进行鉴定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩认为在鉴定机构选择时上诉人是看了鉴定机构的资质，法院也是经过双方协商同意后委托的能实公司进行鉴定，一审在鉴定程序方面不存在问题。一审认定大面积漏水符合当时的事实情况，为解决问题被上诉人曾多次找上诉人协商，双方为赔偿数额未达成一致意见，后是上诉人因不接电话才被诉讼到法院，赔偿标准鉴定机构出庭人员对上诉人的询问已进行了说明，收费已取最低标准，上诉人的上诉理由没有依据。
二审审理中，上诉人魏军为证实其主张向法院提供新疆能实公司重新出具的工程概（预）算书，证实被上诉人房屋因漏水损失工程造价为8233.54元，能实公司委派其工作人员陈旭出庭对重新进行工程概（预）算的原因及更正的项目进行了说明，证人陈旭证实第一次概（预）算时错将窗框计算成窗洞，造价增加，同时按照本地装修实际，将墙面粉刷次数由三次调整为二次，被上诉人的房屋因漏水损失以重新出具的工程概（预）算书为准，被上诉人对能实公司重新出具的工程概（预）算书不认可，认为应以第一次出具的损失造价为准。庭审后合议庭亲自查看了被上诉人房屋现状，结合被上诉人房屋装修实际及现状，能实公司重新出具的工程概（预）算书更符合客观实际，本院对能实公司出具的被上诉人房屋因漏水损失工程造价为8233.54元工程概（预）算书予以确认。
二审审理查明事实除对被上诉人房屋因漏水损失工程造价调整为8233.54元外，其它与一审认定事实相同。另上诉人在二审中认可能实公司是经过上诉人与被上诉人协商一致确定后法院委托的鉴定机构，表示对一审鉴定机构的选择没有异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人在对其住宅装修过程中使水渗漏至楼下的被上诉人家中，造成其装修及其他损失，应当承担赔偿责任。一审诉讼中，经双方协商一致，法院委托能实公司对被上诉人房屋损失进行鉴定，鉴定机构选择程序并无不当。不管是渗水还是漏水，上诉人在装修中对被上诉人的房屋已造成实际损失，在双方选定的能实公司鉴定勘测时，上诉人本人在场，并在勘测笔录中签字确认被上诉人房屋装修受损明细，二审中能实公司依照博州地区实际情况在各专业工程预算定额和博乐地区各专业工程估价表及相应费用定额，在双方确认的损失范围内重新计算出被上诉人房屋损失数额，鉴定程序并未违反法律的规定，根据财产损害鉴定报告及双方当事人、鉴定人员当庭所作陈述，本院确定上诉人赔偿数额为8233.54元。上诉人认为工程概（预）算书部分损失与其无关，不应由其赔偿的上诉理由因未提供证据证明，本院不予采纳。因二审上诉人提供新的证据证实其部分主张，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第323号民事判决；
二、上诉人魏军于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王应丽房屋重新装修损失8233.54元、鉴定费2100元，合计10333.54元。
本案一、二审受理费271元，由上诉人魏军承担161元，被上诉人王应丽承担110元。
本判决为终审判决。
审判长 宋桂英
审判员 李 群
审判员 尚海燕
二〇一四年三月十日
书记员 吴 鑫