广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第753号
原告：吴敏艳，女，汉族，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××4028。
原告：吴艳婷，女，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码：×××4726。
共同委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市第三人民医院（原宝钢集团广东韶关钢铁有限公司医院），住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：汤达鹏，院长。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
原告吴敏艳、吴艳婷诉被告韶关市第三人民医院（以下简称韶钢医院）医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敏艳及共同委托代理人李远明、被告韶钢医院委托代理人李婕、黄飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲于2013年8月1日午饭后约13点10分，因心胸痛疼到被告处就诊，由于原告父亲午饭时喝了酒，当时接诊医生通过主观判断（未做任何检查）认为原告父亲属于醉酒，但当时原告父亲已经是痛苦不已、不能站立，而急诊医生都未对原告父亲进行任何会诊。直到13时20分左右，原告吴敏艳来到急诊室时，还看到原告父亲躺在急诊室病床上痛苦不已，直呼心疼，而且旁边并没有医护人员在侧，当时有一位好心的阿伯（事后知道叫林松森）在这边看着，而急诊医生却在办公桌边坐着。原告挂好号后，在等医生周乐清开处方时明确要求其对原告父亲进行会诊，但周乐清却说“我也没办法，他喝醉了酒，我就两个护士”。在13点50分左右，护士来给原告父亲打解酒的吊针，期间，原告询问护士：“为什么父亲心口痛得利害？”护士说“喝醉酒是这样的。”在14：00左右，急诊室曾锋医生上班，就来急诊室询问原告父亲情况，原告父亲重复了他不断重复的话“胸口痛，我哥和我弟都是心脏病死的”。曾医生随即帮父亲检查心电图，发现心梗，立即叫来护士，将原告父亲送至ICU，途中，原告父亲陷入昏迷。40多分钟，原告终于等来了医生，可是原告父亲却已经错过了抢救时间，原告再也没有见到醒着的父亲。在心梗抢救过程中，时间显得尤为重要。原告父亲进到急诊室，大呼心口疼的50分钟时间，急诊科主治医生始终没有采取任何相关的急救措施去检查救治，以致悲剧的发生。被告存在违反卫生管理法律、法规及相关诊疗规范，未能准确及时诊断，由于被告的漏诊，错过了医治的时间，使原告父亲未得到及时医治，给原告及家人造成了极大伤痛。因此，请求法院判令被告赔偿：丧葬费27842元、死亡赔偿金537949.6元、精神损害抚慰金50000元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等共5000元，合计620791.5元，被告承担主要责任，即赔偿434554.12元。
被告辩称，一、原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。根据民法通则的相关规定，人身受到伤害的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。吴某于2013年8月1日16时20分宣告死亡，吴某家属除在8月与答辩人联系协商外，至其2015年7月起诉时止，一直未与答辩人再次联系，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、答辩人在诊疗过程中，并不存在医疗过错，救治行为合法合规。1、吴某由于当日饮酒过量，导致其丧失判断能力并且未能及时有××情。吴某饮酒后到达医院时并非直接前往急诊科就诊，而是前往住院部的泌尿外科，并且在泌尿外科大声喧哗。根据常理，如果吴某当时意识到身体不适，应先到急诊科治疗，而非直接到住院部，可见，当时吴某意识并不清醒。正因为吴某的种种行为表明其属于醉酒状态且不配合治疗，因此答辩人对其先进行解酒处理并无不当。2、急诊科医护人员的诊疗行为符合程序规定。由于吴某当时醉酒，陈述剑突下疼痛不适。心绞痛的常见诱因为劳累、情绪激动、饱食、受寒等。而吴某陈述的剑突下疼痛并非心绞痛的典型症状。13：55分，急诊科曾主任发现吴某可能有心肌梗塞的情况，立即为其做心电图，并且随即将其送ICU抢救。也就是说，医护人员发现其心肌梗塞的情况下，对其进行正确、及时的救治。三、本案是医疗服务合同，本案的双方当事人应是吴某和被告，吴某向被告支付医疗费，被告对患者提供医疗服务，二原告的主体不适格。就算被告存在违约行为，赔偿的当事人也应当是吴某，而不是本案的原告。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，死者吴某2013年8月1日午饭喝酒后，因身体不适到韶钢医院就诊，先是去到住院部泌尿科喧哗，后于13时22分由护士送到急诊科医治，接诊的周医生根据吴某的状态及身上的酒味，初步判断为醉酒，使用静滴奥美拉唑等药物对吴某进行治疗。下午14时，急诊科曾医生上班，看到吴某叫肚子上腹部痛，立即帮吴某做心电图检查，发现吴某有下壁心肌梗塞，即为其注射硝酸甘油，并送ICU抢救。因抢救无效，吴某于下午16时20分被宣告死亡，死亡原因为急性下壁心肌梗死。原告认为被告存在漏诊、延误时间治疗等医疗过错，没有做任何检查就认定吴某为醉酒，在吴某呼喊“胸口痛”的情况下没有医生对其进行诊治，从而错过了最佳治疗时间，遂诉至本院，要求被告承担赔偿责任。庭审中，原告要求将原定案由医疗损害责任纠纷变更为医疗服务合同纠纷，并变更其诉讼请求为：要求被告赔偿丧葬费28200.5元、死亡赔偿金544080.78元、精神损害抚慰金50000元。
再查明，吴某于1951年8月12日出生，其父亲吴棠、母亲冯二女均已去世，吴某与妻子陈碧莲（连）于2010年3月5日离婚，共育有二女，即原告吴敏艳、吴艳婷。
另查明，根据原告的申请，经原、被告共同选定，广东南天司法鉴定所对被告韶钢医院在诊疗吴某的过程中是否存在医疗过错进行了鉴定，并于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，认定被告“在对吴某的诊疗过程中存在××情欠仔细，检查病人欠完整’等过错行为，其过错与患者死亡之间存在轻微因果关系，其参与度为1%～20%”。原、被告对此鉴定意见均无异议。
以上事实，有原告提交的起诉状、门（急）诊通用病历、住院病历、死亡医学证明、法定第一顺序继承人、通知录音等证据，被告提交的答辩状、住院病历、医疗机构执业许可证，开庭笔录、问话笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，吴某2013年8月1日到被告韶钢医院就医，双方建立医疗服务合同关系，吴某在接受医疗过程中抢救无效死亡，根据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告韶钢医院在对吴某的诊疗过程中存在××情欠仔细，检查病人欠完整”的过错行为，其过错与吴某的死亡之间存在轻微因果关系，其参与度为1%-20%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，被告韶钢医院在诊疗吴某过程中有不符合医疗服务合同约定的行为，原告据此选择医疗服务合同纠纷要求被告承担赔偿损失的违约责任，本院予以支持。
关于被告的违约赔偿责任，司法鉴定意见书认定被告的过错参与度为1%-20%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《医疗机构管理条例》第三条“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”的规定，被告韶钢医院有救死扶伤的社会责任，应从严规范、要求自己，因此，本院酌情认定被告应对吴某的死亡损失的15%承担赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，该标准规定：2012年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区为56401元，城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元。原告主张丧葬费为28200.5元、死亡赔偿金544080.78元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，因原告选择的是合同违约之诉，而非侵权责任之诉，精神损害抚慰金不属于合同违约损失范围，对原告该项主张，本院不予采纳。综上，原告损失赔偿款共计572281.28元，被告应承担赔偿572281.28元×15%=85842.2元的责任。
关于本案的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长为诉讼时效期间”的规定，原告是在2015年11月30日收到司法鉴定意见书，才知道被告存在过错行为，即原告此时才知道权利被侵害。因此，原告请求保护其权利的诉讼时效期间应从2015年11月30日开始计算，被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，本院不予采纳。
关于本案的主体问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，虽然医疗服务合同的当事人是死者吴某及被告，但吴某去世后，二原告作为吴某的法定第一顺序继续人，是受损害方，与本案有直接利害关系，依法有权提起诉讼。被告辩称原告非医疗服务合同的相对人、不是本案的适格主体，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、《医疗机构管理条例》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市第三人民医院应于本判决生效后十日内赔偿85842.2元给原告吴敏艳、吴艳婷。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7818元（原告已预交），由原告负担5872元，被告负担1946元。司法鉴定费10000元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 华红军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 江云娟