广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终943号
上诉人（原审原告）：王化贵，男，1960年6月20日出生，汉族,住广西灌阳县。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路30号。
法定代表人：罗楚霞，经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万金元，男，1967年4月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：李炳基，梧州市龙圩区大坡镇夜村村委员会推荐。
上诉人王化贵、上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人万金元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王化贵上诉请求：1、撤销（2017）桂0406民初13号民事判决第二项，改判为“万金元赔偿经济损失84248.8元给王化贵”；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人王化贵的误工天数为135天是错误的。上诉人从受伤之日起至今仍然无法工作，处于误工状态，所以上诉人的误工时间应从2016年6月26日受伤之日起计至作出鉴定日2017年4月15日止，为293天，误工费为27279.50元。2、一审法院认定上诉人精神抚慰金为15000元，结合上诉人的伤残情况，应定为35000元。3、上诉人的各项损失合计为262831.60元。上诉人在本案中没有过错，应由被上诉人承担全部赔偿责任。4、由被上诉人万金元在保险公司承担119500元后，余下143331.6元（262831.6-119500）由万金元承担。
上诉人保险公司辩称，根据被上诉人万金元与上诉人签订的雇主责任险投保单，其保险范围仅包括两项即医疗费用及伤残赔偿金，其他的不属于保险范围承包责任范围，被上诉人因工作构成伤残，按照25%的比例故只应承担2.5万元。
被上诉人万金元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王化贵的上诉请求。
上诉人保险公司上诉请求：1、变更（2017）桂0406民初13号民事判决第一项为上诉人在雇主责任保险的责任限额内赔偿经济损失42500元给被上诉人王化贵（即在一审判决确定由上诉人赔付总额的基础上核减77000元，上诉人对一审不服部分为77000元）；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人按有关规定分担。事实与理由：1、根据《保险法》规定，只有免责条款才需要提示或者明确说明而《雇主责任保险条款》第十条及所附伤亡赔偿比例表只是对赔偿项目及计算方法的约定，其性质不属于免责条款，且伤亡赔偿比例表的内容文字清楚、含义明确，不存在影响投保人理解之处，故相关内容合法有效，应定为双方保险合同的组成部分。2、《雇主责任保险条款》第十条等约定，保险责任范围仅限于赔偿残疾（死亡）赔偿金和医药费，一审法院超出保险合同约定裁判上诉人承担误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失有误。3、上诉人保险公司与被上诉人万金元之间是保险合同法律关系，相关赔偿项目、计算方法应遵照保险合同的约定，一审法院将侵权法规定的赔偿项目、计算方法强制性地适用违反了合同法的意思自治原则。4、上诉人不是本案致诉的责任人，而诉讼费也不是保险的承担责任范围，确定由上诉人承担诉讼费有误。
上诉人王化贵辩称，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人万金元辩称，保险公司应在保险责任范围内承担答辩人的赔偿责任，答辩人已经在上诉人保险公司处为王化贵投保了雇主责任险，投保的保险金额为120000元；在投保时上诉人保险公司仅提供投保单给答辩人签字，投保单没有任何免责内容，上诉人保险公司也没有提醒或书面告知告知答辩人有关保险条款的免责内容。投保单在保险有效期内发生保险事故，因此，上诉人保险公司应当在保险责任120000元范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月26日，被告万金元与被告人保财险苍梧支公司签订雇主责任险投保单，该投保单罗列了明细表、保险对象范围、保险责任范围、责任免除、保险期限、赔偿处理、被保人义务、总则、附加条款等名称。投保单载明，被保险人所雇用伐木员工人数为12人，保险区域范围为中国境内,保险期限自2016年5月21日起至2016年11月20日止，每人人身伤亡责任限额为100000元，每人医疗费用责任限额为20000元（每人每次事故免赔额500元），以及保险费、特别声明条款。2016年5月23日，被告万金元将王化贵列入该保险伐木人员名单，被告人保财险苍梧支公司予以准许。2016年6月26日，被告万金元雇请原告王化贵及其他民工砍伐位于梧州市龙圩区新安林场的桉树木，原告在从山场低处拉动山场高处的圆木过程中，被树木击中头部受伤。事故发生时,被告万金元在伐木工作场地没有设置安全防护设施和警示标志。原告受伤后2016年6月26日至2016年8月10日在苍梧县人民医院住院治疗，住院45天，用去医疗费59082.80元(被告万金元已支付)，住院期间需加强营养,同时需陪护人员1人，出院后休息三个月。根据原告的申请,该院委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、营养期进行司法鉴定，2017年4月15日，广西盛邦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书评定，原告损伤构成一项六级伤残，一项九级伤残，一项十级伤残；伤后营养期135日；护理期135日。原告支付了司法鉴定费2100元,以及进行司法鉴定支付的医疗费2288.60元。
一审法院认为，被告万金元雇请原告王化贵进行伐木工作,双方当事人无异议，雇佣关系明确,该院予以认定。被告万金元没有为原告提供安全保护措施，忽视安全生产，致使原告在工作过程中身体受到损害，被告万金元应承担主要过错责任。原告明知从山场低处拉动高处堆放的圆木时，圆木翻滚时会对自己造成损害，其未尽安全注意义务，对损害的发生存在过错，亦要承担相应的过错责任。即被告万金元对原告受到的损害承担80%责任，原告自行承担20%责任。本案争议焦点：1.被告人保财险苍梧支公司是否承担保险责任？2.伤亡赔偿比例表是否有效？关于被告人保财险苍梧支公司是否承担保险责任。原告提供了苍梧县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书，以及证人罗某、曾某的证人证言。两被告对上述证据均无异议，同时对原告为被告万金元所雇用的伐木员工也均无异议，上述证据证明，2016年6月26日，原告在被告万金元雇请进行伐木过程中受伤，原告受伤发生在保险期间及承保区域。因此，本案是属于保险责任范围，被告人保财险苍梧支公司应依法承担保险责任。关于伤亡赔偿比例表是否有效。一、《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，免除保险人责任的条款，应该做出相应的警示，并且订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容书面或口头形式向投保人作出明确说明，未提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，伤残赔偿比例表属格式条款，也是免除保险人责任的条款，但该条款不是在保险合同免责条款中，而作为一般条款放存保险合同中，但被告人保财险苍梧支公司并未能对该条款的概念、内容和法律后果作出口头或书面的说明。因此，被告虽在投保单上签字，但不能证明保被告人保财险苍梧支公司履行了明确说明的义务。综上，伤亡赔偿比例表条款不产生效力，同理，保险合同约定超医保用药的医疗费,以及误工费、交通费、住宿费等计算问题，也是减轻保险人责任的条款，也不产生效力。本案雇主责任保险的赔偿项目和标准，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定。本案中，对原告主张的医疗费61371.40元（其中被告万金元支付59082.80元），住院伙食补助费4500元(100元/天×45天),双方当事人无异议,该院予以认定；原告无固定收入且不能举证明其最近三年的平均收入状况，其主张误工费应参照2016广西道路交通事故人身损害赔偿项目农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算,误工天数为医院住院45天，加上出院休息90天，共135天，故误工费为12568.50元（33983元/年÷365天×135天），该院予以支持；原告主张营养费，有司法鉴定意见书证明，故营养费按30元/天计算为4050元(30元/天×135天)，该院予以支持；原告主张护理费，有司法鉴定意见书证明，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目居民服务行业职工年平均工资计算，护理费为16526.70元（44684元/年÷365天×135天），该院予以支持；原告主张交通费2000元，虽没有提供发票证实，但该费用是原告处理本案须支出的费用，该院酌情支持交通费500元；原告主张按2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金113604元(9467元/年×20年×60%),有司法鉴定意见书证实，符合法律规定，该院予以支持；关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告身体多处伤残，原告在身心上均遭受严重的痛苦，原告请求精神损害抚慰金，符合法律规定，但请求赔偿35000元过高，该院予以支持精神损害抚慰金15000元。综上,该院认定原告的经济损失为：医疗费61371.40元、住院伙食补助费4500元、营养费4050元、误工费12568.50元、护理费16526.70元、交通费500元、残疾赔偿金113604元、精神损害抚慰金15000元，合计228120.60元。被告万金元承担80%的赔偿责任为182496.48元（228120.60元×80%)。由于被告万金元在被告人保财险苍梧支公司投保雇主责任险，故被告人保财险苍梧支公司在该保险的医疗费用责任限额内赔偿19500元[20000元-500元(免赔额)]、在该保险的伤亡责任限额内赔偿100000元，合计119500元。余下部分经济损失62996.48元（182496.48元-119500元），应由被告万金元承担赔偿责任。综上所述，被告人保财险苍梧支公司在雇主责任险的责任限额内赔偿原告经济损失119500元；被告万金元赔偿原告经济损失62996.48元，扣减被告万金元已支付的59082.80元后，被告万金元尚应赔偿原告经济损失3913.68元（62996.48元-59082.80元）。被告人保财险苍梧支公司认为其不是侵权人，不承担本案诉讼费的主张，依法无据，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在雇主责任保险的责任限额内赔偿经济损失119500元给原告王化贵；二、被告万金元赔偿经济损失3913.68元给原告王化贵。案件受理费4828元、司法鉴定费2100元，合计6928元（原告已预交）,由原告王化贵负担2400元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担3200元，被告万金元负担1328元。
本院二审期间，各方当事人没有向法院提供新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于误工天数及精神损害抚慰金的问题。上诉人王化贵提出误工时间应从受伤之日2016年6月26日起计至作出鉴定之日2017年4月15日止，共计为293天，误工费应为27279.50元，但上诉人王化贵没有提供任何证据证实其主张，因此，本院对其主张不予认可。同理，上诉人王化贵提出精神抚慰金应为35000元，而不是一审判决的15000元的上诉请求，也没有提出充分证据证实其主张；一审法院根据上诉人王化贵的伤残程度及身心遭受的痛苦，酌定判决精神损害抚慰金15000元，并无不当，上诉人王化贵的该项主张因理据不足，本院不予支持。二、关于伤亡赔偿比例表的条款是否产生效力的问题。结合本案的在案证据，本案被上诉人万金元在投保时虽然签署了投保单，但没有证据证实上诉人保险公司对免责条款进行了提示和说明，而被上诉人万金元也认为投保单没有任何免责内容，上诉人保险公司也没有向其提醒或书面告知有关保险条款的免责内容。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，一审判决对伤亡赔偿比例表条款不产生效力，与保险合同约定超医保用药的医疗费,以及误工费、交通费、住宿费等计算问题，也是减轻保险人责任的条款，也不产生效力的认定，并无不妥。本案雇主责任保险的赔偿项目和标准，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》予以确定，并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司提出《雇主责任保险条款》第十条及所附伤亡赔偿比例表其性质不属于免责条款，保险责任范围仅限于赔偿残疾（死亡）赔偿金和医药费，以及不应当承担诉讼费等主张，因理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3533元（王化贵已预交1808元、保险公司已预交1725元），由上诉人王化贵负担1808元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担1725元。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 任 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。