wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00160号
申请执行人殷国林，男，住安庆市迎江区。
被执行人汪兴。
被执行人李双，女，住安庆市宜秀区。
被执行人安庆市瀚宇冷暖设备工程有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：汪兴，经理。
被执行人安庆市春雨日化有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：潘生宁，经理。
被执行人赵丽，女，住安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00858号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪兴、李双、安庆市瀚宇冷暖设备工程有限公司、安庆市春雨日化有限公司、赵丽银行存款4081638元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书记员 王涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16973号
原告北京三方地基工程有限公司，住所地北京市丰台区科技园星火路10号B座406号。
法定代表人马成华，董事长。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
被告河南中原黄河工程有限公司，住所地新乡市新飞大道（南）169号。
法定代表人李河，总经理。
本院在审理原告北京三方地基工程有限公司与被告河南中原黄河工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京三方地基工程有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三方地基工程有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京三方地基工程有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百七十元，由原告北京三方地基工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩炜
二〇一五年一月十二日
书记员 高畅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00124号
原告：张某甲（曾用名张某乙），女，1969年8月8日出生，汉族，农民。
被告：苗某甲，男，1969年3月8日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告苗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与苗某甲婚初夫妻感情一般，婚后两年为家庭琐事争吵，1999年苗某甲因交通事故导致伤残，张某甲为了孩子的健康成长，只得一人挑起家庭的重担，苗某甲不能体谅张某甲精神痛苦，不能关心张某甲，双方闹矛盾，长久以来双方无感情交流，自2007年双方分居至今。2013年3月12日因感情不合张某甲向法院起诉要求与苗某甲离婚，因张某甲登记结婚的名字是张某乙，不能证明张某甲和张某乙是同一人，诉讼主体不适格，张某甲于2013年3月19日撤回起诉。双方夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。张某甲请求法院准予离婚。
苗某甲未应诉答辩。
经审理查明：张某甲与苗某甲于1989年春经人介绍相识，1991年农历十一月初十双方按农村习俗举行了婚礼，张某甲以曾用名张某乙于1991年12月11日与苗某甲在庐江县原石山乡人民政府办理结婚登记手续，并领取结婚证。1992年10月15日生育一子，取名苗某乙。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。2013年3月12日张某甲向本院起诉要求与苗某甲离婚，张某甲于2013年3月19日撤回起诉。张某甲于2013年5月22日向本院起诉要求撤销庐江县冶父山镇人民政府对张某甲与苗某甲婚姻登记，本院于2013年7月8日作出（2013）庐江行初字第00038号行政裁定书，裁定驳回张某甲的起诉。张某甲诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、张某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；2、张某甲提交的户口本1份，证明张某甲曾用名为张某乙，苗某甲的身份情况；3、张某甲提交的民事诉状副本1份，证明张某甲曾于2013年3月12日向法院起诉要求与苗某甲离婚，因张某甲登记结婚的名字是张某乙，不能证明张某甲和张某乙是同一人，诉讼主体不适格，张某甲于2013年3月19日撤回起诉；4、张某甲提交的本院（2013）庐江行初字第00038号行政裁决书1份，证明张某甲以曾用名张某乙于1991年12月11日与苗某甲在庐江县原石山乡人民政府办理结婚登记手续，并领取结婚证；5、张某甲的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某甲与苗某甲婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通。只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。张某甲诉称夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故张某甲诉求与苗某甲离婚，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告苗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 岳 汉
二〇一四年二月二十日
书记员 沈建国（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申255号
刘会芹：
你因王进忠犯非法转让土地使用权罪一案，对河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初120号刑事判决和保定市中级人民法院（2018）冀06刑终340号刑事裁定不服，主要以原裁判认定王进忠为主犯不当，本案已经超过追溯期限，请求改判王进忠无罪等为由，向本院提出申诉。
原裁判认定，保定市北市区八方建筑材料厂（以下简称八方建材厂）原为保定市清苑县大阳乡砖厂，系1963年由原清苑县银定庄村、米家堤村、东后营村、付村、大阳西街村、大阳东街村、下闸村、中阳村八个村共同出资设立。该厂位于保定市莲池区东金庄乡银定庄村西，企业性质登记为集体所有制企业，所占用土地性质为集体所有土地。2000年因保定市区域调整，该厂更名为保定市北市区八方建筑材料厂。因未按规定年检，于2008年12月25日经保定市北市区工商行政管理局决定吊销其营业执照。张子民（另案处理）系该厂厂长、法定代表人，被告人孙继芬系该厂副厂长兼会计，被告人王书焕系该厂副厂长，张子民与银定庄等八个村的在任党支部书记共同以八方建材厂“董事会”名义管理该厂事务。
2003年11月至2004年3月期间，经时任八方建材厂法定代表人的张子民、时任银定庄村党支部书记的被告人王进忠、东后营村党支部书记梁凯英（另案处理）、下闸村党支部书记段伍（另案处理）、大阳西街村党支部书记高双喜（另案处理）等上述八个村党支部书记共同研究，将该厂所占有使用的72.416亩八村集体所有的土地转让：其中被告人王进忠开办的保定市北市区银星电镀厂购买15.44亩，梁凯英开办的保定市保供电力安装工程公司购买18.1亩，段伍、高双喜共购买7.046亩，张子民和被告人孙继芬、王书焕及该厂管理人员王金锁、张红志共购买6亩，胡占强、郭涛共购买5.83亩，张国旗以抵债方式购买20亩。对上述土地的转让均签订了协议书，加盖了八方建材厂及八个村委会印章并由被告人王进忠等八名在任党支部书记及张子民签字同意。被告人孙继芬作为八方建材厂副厂长，参加了上述研究买卖土地的会议，并按形成的决议起草、制作了相关的买卖土地的协议书。通过转让上述土地，八方建材厂获取出卖土地价款人民币270.652万元（含向张国旗抵账人民币100万元）。
2004年7月，经时任八方建材厂厂长、法定代表人的张子民、时任八方建材厂副厂长的被告人孙继芬、王书焕签名决定，以八方建材厂为卖方，将该厂自河北大学抵债收回的40.46亩集体所有土地转让，其中被告人王进忠开办的保定市北市区银星电镀厂以人民币46.701万元购买20.46亩，石宏记开办的保定市中保建筑工具租赁有限公司以人民币60万元购买20亩。该厂获取出卖土地价款人民币46.701万元（其中由河北大学以场地占用费的名义直接收取了石宏记支付的购地款人民币60万元）。
被告人王进忠和张子民、梁凯英、胡占强、张国旗等人在购买的集体所有的土地上建设经营期间，保定市国土资源局执法监察大队巡察发现上述非法占地行为后，于2006年12月19日对违法行为人王进忠、张子民、梁凯英、胡占强、张国旗等分别作出了责令退还非法占用的土地、没收地上新建建筑物及其他设施、并处罚款的行政处罚决定。上述违法行为人除各自分别缴纳部分罚款外，均未履行退还土地、交出地上建筑物的义务。
2009年5月25日，经银定庄等八个村委会盖章书面委托，时任八方建材厂厂长、法定代表人的张子民，以该厂名义与河北软件职业技术学院（以下简称河北软件学院）签订土地租用协议，以该厂名义将集体所有的土地110余亩(含已转让的涉案土地92.876亩）以每亩年租金人民币2万元的价格出租，供该学院建设使用。2012年2月24日，保定市国土资源局将该110余亩土地征收后划拨给河北软件学院使用，该学院按每亩人民币20万元的价格支付了土地补偿款。其中被告人王进忠获得人民币2000万元（含地上建筑物补偿款），被告人孙继芬获得人民币24万元，被告人王书焕获得人民币24万元。
另查明，除支付土地补偿款外，河北软件学院另行支付的涉案土地地上建筑物补偿款，被告人孙继芬获得人民币24.62136万元，被告人王书焕获得人民币24.62136万元。河北软件学院在依法取得涉案土地使用权之前向八方建材厂支付的租赁费中，被告人王进忠获得人民币215.4万元，被告人孙继芬获得人民币9.6万元，被告人王书焕获得人民币9.6万元。
本院经审查，原裁判认定原审被告人王进忠与孙继芬等人以牟利为目的，违反土地管理法规，转让集体所有土地使用权的行为构成非法转让土地使用权罪，且情节特别严重。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。关于你申诉所提王进忠不是主犯的问题，经查，原审被告人王进忠在担任银定庄村党支部书记期间，代表其所在村以八方厂“董事”身份伙同八方厂法定代表人张子民等参与了转让八村集体所有土地72.416亩的决策事宜，且利用职务之便为谋利购买了部分涉案土地，故其应在参与的土地转让行为中负主要责任，原裁判认定其为本案主犯并无不当。关于追溯期限的申诉理由，经查，中共保定市纪委于2013年11月开始对段伍、高双喜、张子民等人涉嫌侵占征地款一案进行调查，后于2014年6月移送公安机关查处。被告人王进忠、孙继芬、王书焕于2003年年底至2004年初参与了集体土地的非法转让，同案犯张子民、段伍等人在2010年至2014年期间，又对属于集体所有的土地补偿款实施了职务侵占行为，土地非法转让行为和后续职务侵占行为具有连续性。根据《中华人民共和国刑法》第八十九条规定，追溯期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追溯期限以内又犯罪的，前罪的追溯期限从犯后罪之日起计算。故你所提本案已超过法律规定追溯期限的理由与法律规定不符，本院不予支持。原裁判根据王进忠犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申255号刘会芹：你因王进忠犯非法转让土地使用权罪一案，对河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初120号刑事判决和保定市中级人民法院（2018）冀06刑终340号刑事裁定不服，主要以原裁判认定王进忠为主犯不当，本案已经超过追溯期限，请求改判王进忠无罪等为由，向本院提出申诉。原裁判认定，保定市北市区八方建筑材料厂（以下简称八方建材厂）原为保定市清苑县大阳乡砖厂，系1963年由原清苑县银定庄村、米家堤村、东后营村、付村、大阳西街村、大阳东街村、下闸村、中阳村八个村共同出资设立。该厂位于保定市莲池区东金庄乡银定庄村西，企业性质登记为集体所有制企业，所占用土地性质为集体所有土地。2000年因保定市区域调整，该厂更名为保定市北市区八方建筑材料厂。因未按规定年检，于2008年12月25日经保定市北市区工商行政管理局决定吊销其营业执照。张子民（另案处理）系该厂厂长、法定代表人，被告人孙继芬系该厂副厂长兼会计，被告人王书焕系该厂副厂长，张子民与银定庄等八个村的在任党支部书记共同以八方建材厂“董事会”名义管理该厂事务。2003年11月至2004年3月期间，经时任八方建材厂法定代表人的张子民、时任银定庄村党支部书记的被告人王进忠、东后营村党支部书记梁凯英（另案处理）、下闸村党支部书记段伍（另案处理）、大阳西街村党支部书记高双喜（另案处理）等上述八个村党支部书记共同研究，将该厂所占有使用的72.416亩八村集体所有的土地转让：其中被告人王进忠开办的保定市北市区银星电镀厂购买15.44亩，梁凯英开办的保定市保供电力安装工程公司购买18.1亩，段伍、高双喜共购买7.046亩，张子民和被告人孙继芬、王书焕及该厂管理人员王金锁、张红志共购买6亩，胡占强、郭涛共购买5.83亩，张国旗以抵债方式购买20亩。对上述土地的转让均签订了协议书，加盖了八方建材厂及八个村委会印章并由被告人王进忠等八名在任党支部书记及张子民签字同意。被告人孙继芬作为八方建材厂副厂长，参加了上述研究买卖土地的会议，并按形成的决议起草、制作了相关的买卖土地的协议书。通过转让上述土地，八方建材厂获取出卖土地价款人民币270.652万元（含向张国旗抵账人民币100万元）。2004年7月，经时任八方建材厂厂长、法定代表人的张子民、时任八方建材厂副厂长的被告人孙继芬、王书焕签名决定，以八方建材厂为卖方，将该厂自河北大学抵债收回的40.46亩集体所有土地转让，其中被告人王进忠开办的保定市北市区银星电镀厂以人民币46.701万元购买20.46亩，石宏记开办的保定市中保建筑工具租赁有限公司以人民币60万元购买20亩。该厂获取出卖土地价款人民币46.701万元（其中由河北大学以场地占用费的名义直接收取了石宏记支付的购地款人民币60万元）。被告人王进忠和张子民、梁凯英、胡占强、张国旗等人在购买的集体所有的土地上建设经营期间，保定市国土资源局执法监察大队巡察发现上述非法占地行为后，于2006年12月19日对违法行为人王进忠、张子民、梁凯英、胡占强、张国旗等分别作出了责令退还非法占用的土地、没收地上新建建筑物及其他设施、并处罚款的行政处罚决定。上述违法行为人除各自分别缴纳部分罚款外，均未履行退还土地、交出地上建筑物的义务。2009年5月25日，经银定庄等八个村委会盖章书面委托，时任八方建材厂厂长、法定代表人的张子民，以该厂名义与河北软件职业技术学院（以下简称河北软件学院）签订土地租用协议，以该厂名义将集体所有的土地110余亩(含已转让的涉案土地92.876亩）以每亩年租金人民币2万元的价格出租，供该学院建设使用。2012年2月24日，保定市国土资源局将该110余亩土地征收后划拨给河北软件学院使用，该学院按每亩人民币20万元的价格支付了土地补偿款。其中被告人王进忠获得人民币2000万元（含地上建筑物补偿款），被告人孙继芬获得人民币24万元，被告人王书焕获得人民币24万元。另查明，除支付土地补偿款外，河北软件学院另行支付的涉案土地地上建筑物补偿款，被告人孙继芬获得人民币24.62136万元，被告人王书焕获得人民币24.62136万元。河北软件学院在依法取得涉案土地使用权之前向八方建材厂支付的租赁费中，被告人王进忠获得人民币215.4万元，被告人孙继芬获得人民币9.6万元，被告人王书焕获得人民币9.6万元。本院经审查，原裁判认定原审被告人王进忠与孙继芬等人以牟利为目的，违反土地管理法规，转让集体所有土地使用权的行为构成非法转让土地使用权罪，且情节特别严重。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。关于你申诉所提王进忠不是主犯的问题，经查，原审被告人王进忠在担任银定庄村党支部书记期间，代表其所在村以八方厂“董事”身份伙同八方厂法定代表人张子民等参与了转让八村集体所有土地72.416亩的决策事宜，且利用职务之便为谋利购买了部分涉案土地，故其应在参与的土地转让行为中负主要责任，原裁判认定其为本案主犯并无不当。关于追溯期限的申诉理由，经查，中共保定市纪委于2013年11月开始对段伍、高双喜、张子民等人涉嫌侵占征地款一案进行调查，后于2014年6月移送公安机关查处。被告人王进忠、孙继芬、王书焕于2003年年底至2004年初参与了集体土地的非法转让，同案犯张子民、段伍等人在2010年至2014年期间，又对属于集体所有的土地补偿款实施了职务侵占行为，土地非法转让行为和后续职务侵占行为具有连续性。根据《中华人民共和国刑法》第八十九条规定，追溯期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追溯期限以内又犯罪的，前罪的追溯期限从犯后罪之日起计算。故你所提本案已超过法律规定追溯期限的理由与法律规定不符，本院不予支持。原裁判根据王进忠犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月十三日
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异25号
异议人（案外人）:陈紫诺，女，汉族，1977年2月9日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈紫诺对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈紫诺提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年1月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，2013年5月16日，异议人陈紫诺与被执行人尚缘公司签订合同备案号为X的《商品房买卖合同》，合同约定陈紫诺购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇定兴街X号“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈紫诺向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异10号执行裁定，裁定：中止对案外人陈紫诺名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X层X号房屋所对应土地使用权的执行。
本院认为，异议人陈紫诺所购买的位于金堂县淮口镇定兴街358号11栋1层6号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人陈紫诺名下，异议人陈紫诺依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人陈紫诺请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇定兴街X号X栋X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年九月三日
书记员 舒晓瑜
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异25号异议人（案外人）:陈紫诺，女，汉族，1977年2月9日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈紫诺对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈紫诺提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年1月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，2013年5月16日，异议人陈紫诺与被执行人尚缘公司签订合同备案号为X的《商品房买卖合同》，合同约定陈紫诺购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇定兴街X号“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈紫诺向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异10号执行裁定，裁定：中止对案外人陈紫诺名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X层X号房屋所对应土地使用权的执行。本院认为，异议人陈紫诺所购买的位于金堂县淮口镇定兴街358号11栋1层6号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人陈紫诺名下，异议人陈紫诺依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人陈紫诺请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇定兴街X号X栋X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年九月三日书记员  舒晓瑜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家发展和改革委员会。住所地：北京市西城区月坛南街**号。
法定代表人：何立峰，该委员会主任。
再审申请人陈啸蝶因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4146号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶不服国家发改委作出的发改复不受字（2017）54号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《不予受理决定书》。
一审法院查明：2016年4月20日，陈啸蝶向上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）提出行政复议申请，请求撤销上海市宝山区发展和改革委员会（以下简称宝山区发改委）2016年4月15日作出的《答复书》并保护其财产权。2016年11月29日，上海市发改委针对陈啸蝶的复议申请作出《告知书》，主要内容为：该行政复议申请内容为信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围。2017年1月1日，陈啸蝶向上海市发改委提交《履行职责申请书》，请求上海市发改委恢复行政复议审理并作出行政复议决定。2017年2月23日，上海市发改委针对陈啸蝶的《履行职责申请书》作出《告知书》，主要内容为：陈啸蝶的申请内容属于重复申请，上海市发改委已于2016年11月29日向其作出处理告知。陈啸蝶认为上海市发改委未对其2016年4月20日提出的行政复议申请作出行政复议决定，向国家发改委申请行政复议。2017年3月28日，国家发改委作出的《不予受理决定书》认为：陈啸蝶不服上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，不属于行政复议受案范围，依据《行政复议法》第十七条规定，国家发改委决定不予受理陈啸蝶提出的复议申请。陈啸蝶不服，提起诉讼。
一审法院认为：根据《行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，陈啸蝶于2016年4月20日向上海市发改委提出行政复议申请，上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，陈啸蝶向国家发改委申请行政复议，该复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。国家发改委针对陈啸蝶的申请作出《不予受理决定书》，并未侵害其依据《行政复议法》的规定所享有的行政复议的权利，亦未对其设定权利、义务。陈啸蝶针对《不予受理决定书》提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，一审法院于2017年6月26日作出（2017）京01行初514号行政裁定：驳回陈啸蝶的起诉。
陈啸蝶不服，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由，于2017年11月29日作出（2017）京行终4146号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
陈啸蝶不服，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定和《不予受理决定书》。主要事实和理由：国家发改委明知宝山区发改委和上海市发改委存在违法行为而不制止，导致国有资产被侵吞，损害了包括申请人在内的全体人民的利益。
本院认为：《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，我国确立的是一级复议制度，也就是说当事人对行政复议决定不服的，不能通过向复议机关的上一级机关继续申请复议的方式维护权利。本案中，陈啸蝶对宝山区发改委的行为不服，可以向上海市发改委申请行政复议，但不能继续向国家发改委申请行政复议，故国家发改委认为陈啸蝶的申请不属于行政复议受案范围于法有据，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈啸蝶的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年六月十九日
书记员 薛 菁
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执176号
被执行人：李洪波，男，1956年10月21日出生，汉族，现服刑于海口市第二看守所。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海南一中刑二初字第24号刑事判决，执行对被执行人李洪波存入海南省纪委廉政账户的50万元和退给海南省人民检察院第一分院的25万元，予以没收，上缴国库；海南省人民检察院第一分院查封的房产和随案移送的尼桑牌轻型普通货车一辆，予以没收，上缴国库一案。在执行中，本院已经函告海南省纪委、海南省人民检察院第一分院将上述款项上缴国库。因海南省人民检察院第一分院查封的房产和随案移送的尼桑牌轻型普通货车一辆目前暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现上述财产可以处置时，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终325号
上诉人（原审原告）：马华艳，女，1971年9月12日出生，汉族,住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李文康，福建富柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市台江区人民政府茶亭街道办事处，住所地福建省福州市西二环南路35号。
负责人：林芳，办事处主任。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
上诉人马华艳因与被上诉人福州市台江区人民政府茶亭街道办事处（以下简称“茶亭街道”）劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马华艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由茶亭街道承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。马华艳提供的工资存折足以认定双方事实劳动关系的存在，该存折为单位2012年7月“批量转开”，每月由单位向该存折打入工资若干，这些信息足以表明在这两年多的时间内双方之间存在长期稳定的事实劳动关系。本案马华艳为茶亭街道提供长期稳定的劳动（2007年-2014年长达7年多），不具有劳务关系的“临时性、短期性、一次性”等特点，而且马华艳提供的劳动是茶亭街道的业务组成部分，也是按照茶亭街道的安排提供的劳动，一审仅以马华艳未接受茶亭街道的考勤等规章制度管理，就认定双方不存在劳动关系，明显是错误的。另，茶亭街道按月支付马华艳工资，因考勤、工资增长等因素导致金额在1100月-2000元之间有一定浮动，这也符合常理，可以认定双方之间存在事实劳动关系。
茶亭街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马华艳不是保洁员的岗位，茶亭街道也没有这个编制，双方是口头约定是随叫随到，且是由马华艳自行提供保洁工具，双方之间的用工是随意性的，不符合劳动关系的长期稳定性。马华艳在茶亭街道务工的时候还可以从事其他的工作，这点不受茶亭街道的约束。另，马华艳提出的补缴医社保诉讼请求不属于法院的受理范围，要求支付经济赔偿金于法无据，双倍工资也已经超出了诉讼时效，医疗费也与茶亭街道没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马华艳向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人之间的劳动关系；2.茶亭街道为马华艳补缴工作期间的五险一金；3.茶亭街道向马华艳支付医疗费10800元、医疗期工资6840元；4.茶亭街道向马华艳支付未签订书面劳动合同的另一倍工资84370元；5.茶亭街道向马华艳支付解除劳动合同的经济赔偿金10725元；6.本案诉讼费用由茶亭街道承担。
一审法院认定事实：马华艳于2012年至2014年12月间在位于福州市××区茶亭街道群众路早市从事保洁工作，期间报酬由茶亭街道于每月月底支付。工作期间马华艳未接受茶亭街道的考勤管理。2015年1月起，马华艳因身体原因未再从事群众路早市的保洁工作。后马华艳以茶亭街道未与其签订书面劳动合同并未为其办理社会保险为由，于2015年3月26日向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求茶亭街道支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、经济赔偿金并为其补缴社会保险。福州市台江区劳动争议仲裁委员会以马华艳未提供证据为由决定不予受理。以上事实有马华艳提供的存折、《不予受理通知书》及原、茶亭街道双方在庭审中的陈述在卷佐证。现马华艳不服该决定向一审法院提起诉讼。诉讼中茶亭街道陈述，其与马华艳之间用工形式为随叫随到，其未对马华艳进行考勤等管理，双方系雇佣关系。马华艳陈述，其自2005年起便在群众路早市从事保洁工作，工作形式并非随叫随到；2015年1月其因患病致家庭困难，由其夫陈庚平以书面形式向茶亭街道寻求帮助，但未得到茶亭街道答复。
一审法院认为，本案争议焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。而所谓劳动法上的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位形成事实劳动关系应同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动合同关系是稳定的，劳动者须遵守用人单位制定的各项规章制度、考勤制度等，受用人单位的劳动、人事管理，有比较严格的工作时间上的要求。而本案中，马华艳虽每月从茶亭街道处领取报酬，但每月工资数额并不固定，且马华艳亦未在茶亭街道处接受诸如考勤等相关规章制度的管理，故马华艳仅以工资存折为凭主张其与茶亭街道之间存在劳动关系依据不足，不予采信，对马华艳基于劳动关系提出的诉请一审法院均不予支持。对马华艳诉请要求茶亭街道支付医疗费用，一审法院认为，马华艳所患疾病并非因茶亭街道用工所致，其诉请于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，并参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：驳回马华艳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由马华艳负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议焦点是马华艳与茶亭街道之间是否存在劳动关系。参照原劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案马华艳仅提交其个人账户存折为证，该存折显示其每月工资在1100-2000元不等，缺乏劳动报酬的相对稳定性，且马华艳在为茶亭街道提供劳务期间均未接受茶亭街道考勤等规章制度的管理和约束，其人身关系也并非隶属于茶亭街道，缺乏劳动关系应有的组织性和从属性，故马华艳仅凭个人账户存折主张其与茶亭街道存折劳动关系，依据不足，一审不予支持并无不当。另，马华艳基于劳动关系提出的拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金以及补缴社保等诉讼请求，均缺乏法律依据，予以驳回。马华艳诉请的医疗费用，由于其所患疾病并非茶亭街道用工直接导致的，故一审未予支持也并无不当。
综上所述，马华艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马华艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终325号上诉人（原审原告）：马华艳，女，1971年9月12日出生，汉族,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李文康，福建富柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市台江区人民政府茶亭街道办事处，住所地福建省福州市西二环南路35号。负责人：林芳，办事处主任。委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。上诉人马华艳因与被上诉人福州市台江区人民政府茶亭街道办事处（以下简称“茶亭街道”）劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马华艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由茶亭街道承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。马华艳提供的工资存折足以认定双方事实劳动关系的存在，该存折为单位2012年7月“批量转开”，每月由单位向该存折打入工资若干，这些信息足以表明在这两年多的时间内双方之间存在长期稳定的事实劳动关系。本案马华艳为茶亭街道提供长期稳定的劳动（2007年-2014年长达7年多），不具有劳务关系的“临时性、短期性、一次性”等特点，而且马华艳提供的劳动是茶亭街道的业务组成部分，也是按照茶亭街道的安排提供的劳动，一审仅以马华艳未接受茶亭街道的考勤等规章制度管理，就认定双方不存在劳动关系，明显是错误的。另，茶亭街道按月支付马华艳工资，因考勤、工资增长等因素导致金额在1100月-2000元之间有一定浮动，这也符合常理，可以认定双方之间存在事实劳动关系。茶亭街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马华艳不是保洁员的岗位，茶亭街道也没有这个编制，双方是口头约定是随叫随到，且是由马华艳自行提供保洁工具，双方之间的用工是随意性的，不符合劳动关系的长期稳定性。马华艳在茶亭街道务工的时候还可以从事其他的工作，这点不受茶亭街道的约束。另，马华艳提出的补缴医社保诉讼请求不属于法院的受理范围，要求支付经济赔偿金于法无据，双倍工资也已经超出了诉讼时效，医疗费也与茶亭街道没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。马华艳向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人之间的劳动关系；2.茶亭街道为马华艳补缴工作期间的五险一金；3.茶亭街道向马华艳支付医疗费10800元、医疗期工资6840元；4.茶亭街道向马华艳支付未签订书面劳动合同的另一倍工资84370元；5.茶亭街道向马华艳支付解除劳动合同的经济赔偿金10725元；6.本案诉讼费用由茶亭街道承担。一审法院认定事实：马华艳于2012年至2014年12月间在位于福州市××区茶亭街道群众路早市从事保洁工作，期间报酬由茶亭街道于每月月底支付。工作期间马华艳未接受茶亭街道的考勤管理。2015年1月起，马华艳因身体原因未再从事群众路早市的保洁工作。后马华艳以茶亭街道未与其签订书面劳动合同并未为其办理社会保险为由，于2015年3月26日向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求茶亭街道支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、经济赔偿金并为其补缴社会保险。福州市台江区劳动争议仲裁委员会以马华艳未提供证据为由决定不予受理。以上事实有马华艳提供的存折、《不予受理通知书》及原、茶亭街道双方在庭审中的陈述在卷佐证。现马华艳不服该决定向一审法院提起诉讼。诉讼中茶亭街道陈述，其与马华艳之间用工形式为随叫随到，其未对马华艳进行考勤等管理，双方系雇佣关系。马华艳陈述，其自2005年起便在群众路早市从事保洁工作，工作形式并非随叫随到；2015年1月其因患病致家庭困难，由其夫陈庚平以书面形式向茶亭街道寻求帮助，但未得到茶亭街道答复。一审法院认为，本案争议焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。而所谓劳动法上的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位形成事实劳动关系应同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动合同关系是稳定的，劳动者须遵守用人单位制定的各项规章制度、考勤制度等，受用人单位的劳动、人事管理，有比较严格的工作时间上的要求。而本案中，马华艳虽每月从茶亭街道处领取报酬，但每月工资数额并不固定，且马华艳亦未在茶亭街道处接受诸如考勤等相关规章制度的管理，故马华艳仅以工资存折为凭主张其与茶亭街道之间存在劳动关系依据不足，不予采信，对马华艳基于劳动关系提出的诉请一审法院均不予支持。对马华艳诉请要求茶亭街道支付医疗费用，一审法院认为，马华艳所患疾病并非因茶亭街道用工所致，其诉请于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：驳回马华艳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由马华艳负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，本案争议焦点是马华艳与茶亭街道之间是否存在劳动关系。参照原劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案马华艳仅提交其个人账户存折为证，该存折显示其每月工资在1100-2000元不等，缺乏劳动报酬的相对稳定性，且马华艳在为茶亭街道提供劳务期间均未接受茶亭街道考勤等规章制度的管理和约束，其人身关系也并非隶属于茶亭街道，缺乏劳动关系应有的组织性和从属性，故马华艳仅凭个人账户存折主张其与茶亭街道存折劳动关系，依据不足，一审不予支持并无不当。另，马华艳基于劳动关系提出的拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金以及补缴社保等诉讼请求，均缺乏法律依据，予以驳回。马华艳诉请的医疗费用，由于其所患疾病并非茶亭街道用工直接导致的，故一审未予支持也并无不当。综上所述，马华艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马华艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年四月二十八日书 记 员  章信淡
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执异12号
案外人肖阳，男，1957年5月9日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
申请人执行人中山好泰八八酒店管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路宏华街9号三楼。
法定代表人莫小刚。
被执行人广州通联实业总公司，住所地广东省广州市广东国际大厦A附楼22层A座。
法定代表人李剑丰，该公司董事长。
被执行人中农信中山公司，住所地广东省中山市石岐区关西路口。
法定代表人钱勇，该公司董事长。
本院在执行中山好泰八八酒店管理有限公司[变更前为广发银行股份有限公司清远分行（原名称为广东发展银行清远分行）、广东粤财投资控股有限公司]与广州通联实业总公司、中农信中山公司借款合同纠纷一案［执行案号是(2012)清中法执字第9号，执行依据是(1997)清中法经初字第7号民事判决书、(1997)粤法经一上字第676-3号民事裁定书］过程中，依法查封了被执行人中农信中山公司名下的位于中山市XX新村X幢40X、40X房屋及位于中山市石岐区XX楼X幢30X、40X号房屋。案外人肖阳对本院查封中山市XX新村X幢40X房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖阳称，其于1993年11月8日与中农信中山公司签订《购房协议书》，约定以每平方米人民币(下同)2200元(含办房产证的税费)向中农信中山公司购买位于中山市××区西区××路××大厦商品房××单元××房（现已××为××新村××房），其按协议约定向中农信中山公司支付了292，076元购房款，中农信中山公司于1996年将房屋交付给其使用至今。其曾多次催促中农信中山公司依约定办理房屋产权证，但中农信中山公司却以各种理由推诿，1998年，中农信中山公司已人去楼空，杳无音讯。2012年7月26日，其才获悉上述403房屋于1996年登记在中农信中山公司名下。根据《合同法》第44条、第133条规定，该房屋属于其个人所有，且其已向法院提起诉讼确权。若继续执行该房屋将侵害其合法权益。请求本院中止对上述40X房屋的评估拍卖，甚至解除对上述40X房屋的查封。为支持其主张，向本院提交了中山市第一人民法院、中山市中级人民法院一、二审民事裁定书及广东省高级人民法院再审民事裁定书，以及其与中农信中山公司于1993年11月8日签订的《购房主协议书》、房地产平面图，购买房屋的收款收据、供电电力发票、客户用户缴费通知书等证据材料。
经审理查明，本院依据（2012）清中法执字第9号执行裁定书，于2015年2月3日向中山市国土资源局送达（2012）清中法执字第9号、9-1号执行裁定书及（2012）清中法执字第9号协助执行通知书，依法查封了被执行人中农信中山公司名下的位于中山市××新村××、××房屋及××区××楼××、××号房屋，并发出请租户在限期内自行搬迁的公告。2016年4月，案外人肖阳对本院上述执行行为提出书面异议，后其以向本院请求事项是暂缓（中止）对被执行人中农信中山公司名下的位于中山市烟洲新村2幢403房的执行，而不是对本院查封中山市XX新村X幢40X房屋及发出公告，请租户在限期内自行撤走的执行行为有异议为由，向本院提出撤回执行异议的申请，本院于2016年4月28日作出裁定，裁定准许案外人肖阳撤回执行异议。
另查明，2012年8月7日，案外人肖阳向中山市第一人民法院起诉要求确权等，但中山市第一人民法院依照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》第三、第四条规定的精神，认为本案不应由人民法院立案受理，裁定驳回其起诉。其不服一审裁定，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。其后向广东省高级人民法院申请再审，再审裁定撤销中山市第一人民法院民事裁定和中山市中级人民法院民事裁定，指令中山市第一人民法院审理。现中山市第一人民法院已立案受理此案，案件正在审理中。
本院认为，中山市XX新村X幢40X房目前仍登记在被执行人中农信中山公司名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定,案外人没有提交购买房屋的纳税证明，银行转账凭证等客观、真实的证据材料，仅提交购房协议书、收款收据等材料,不足以支持上述房屋就是其购买的房产。且异议案件审限只有十五天时间，故仅对现有材料进行书面审查，即形式审查，不对实体权利进行审理。案外人肖阳对房屋的确权可另遁其他法律途径解决。综上所述，案外人肖阳请求解除上述40X房屋的查封理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖阳的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓萍
审 判 员 罗邦明
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月九日
法官助理 邓凯旋
书 记 员 张晓宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申2060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆三心文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：范自鹏，该公司校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘建蓉，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省广安市。
再审申请人重庆三心文化传播有限公司因与被申请人潘建蓉劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾刚得，男，汉族，1981年10月9日出生，住河南省内黄县。
委托代理人：ＸＸ，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南安阳日日升陶瓷有限公司。住所地：河南省内黄县城关镇内中路（陶瓷工业园区）。
法定代表人：黄长煜，该公司董事长。
再审申请人贾刚得因与被申请人河南安阳日日升陶瓷有限公司（以下简称日日升公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾刚得申请再审称，日日升公司虽只是逾期5天付款，但对贾刚得影响巨大，其逾期付款的行为构成了严重违约。我国合同法所规定的违约金虽具有补偿性，但更多地体现了惩罚性。日日升公司与贾刚得所约定的10万元违约金既没有超出日日升公司的预期，也没有超出其履行能力。生效判决酌定的违约金数额过低，显失公平，故贾刚得依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”通过以上法律规定可以看出，衡量当事人约定的违约金是否过高的参照依据是违约行为造成的实际损失。本案中，贾刚得要求日日升公司向其支付10万元违约金的依据仅仅是双方在《和解协议》中的约定，而并未就因日日升公司逾期5日付款给其造成的损失提供任何证据。在日日升公司当庭提出要求法院对双方约定的违约金数额予以适当调整的情况下，生效判决在综合考虑逾期履行的金额、逾期时间等因素的基础上，依据公平原则，将违约金酌定为15000元并无不当。贾刚得关于生效判决不按照《和解协议》的约定确认违约金数额错误的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾刚得的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年七月二十三日
书记员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾刚得，男，汉族，1981年10月9日出生，住河南省内黄县。委托代理人：ＸＸ，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）河南安阳日日升陶瓷有限公司。住所地：河南省内黄县城关镇内中路（陶瓷工业园区）。法定代表人：黄长煜，该公司董事长。再审申请人贾刚得因与被申请人河南安阳日日升陶瓷有限公司（以下简称日日升公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾刚得申请再审称，日日升公司虽只是逾期5天付款，但对贾刚得影响巨大，其逾期付款的行为构成了严重违约。我国合同法所规定的违约金虽具有补偿性，但更多地体现了惩罚性。日日升公司与贾刚得所约定的10万元违约金既没有超出日日升公司的预期，也没有超出其履行能力。生效判决酌定的违约金数额过低，显失公平，故贾刚得依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”通过以上法律规定可以看出，衡量当事人约定的违约金是否过高的参照依据是违约行为造成的实际损失。本案中，贾刚得要求日日升公司向其支付10万元违约金的依据仅仅是双方在《和解协议》中的约定，而并未就因日日升公司逾期5日付款给其造成的损失提供任何证据。在日日升公司当庭提出要求法院对双方约定的违约金数额予以适当调整的情况下，生效判决在综合考虑逾期履行的金额、逾期时间等因素的基础上，依据公平原则，将违约金酌定为15000元并无不当。贾刚得关于生效判决不按照《和解协议》的约定确认违约金数额错误的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾刚得的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年七月二十三日书记员  谷丽娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3517号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡纯友，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡纯来，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄石贝通生化有限公司。住所地：湖北省黄石市花湖大道*号。
法定代表人：陈敬刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉天舜房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区红钢城工业路*号。
法定代表人：张正林，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：饶彦，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人胡纯来、胡纯友因与被申请人黄石贝通生化有限公司、武汉天舜房地产开发有限公司、饶彦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡纯来、胡纯友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年二月二十二日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3517号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡纯友，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡纯来，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄石贝通生化有限公司。住所地：湖北省黄石市花湖大道*号。法定代表人：陈敬刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉天舜房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区红钢城工业路*号。法定代表人：张正林，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：饶彦，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人胡纯来、胡纯友因与被申请人黄石贝通生化有限公司、武汉天舜房地产开发有限公司、饶彦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡纯来、胡纯友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年二月二十二日书记员  汤 莹
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申279号
李彩云：
你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省沙河市人民法院（2017）冀0582刑初121号刑事判决和邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终494号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与李增国、侯英仓、侯孟岐、马晓敏、邓书香以非法占有为目的，强索他人数额较大财物，你们的行为已构成敲诈勒索罪。主要有你与同案犯的供述以及被害人王振山、路新社、李过江、侯文科、张现红陈述，证人朱志敏、石贺、李达、姚力勇、齐现贺、付延良、李现明、李海军、孟玉学、刘晓波、李中旗证言，收款条等证据证实。你所提申诉理由理据不足，本院不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申279号李彩云：你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省沙河市人民法院（2017）冀0582刑初121号刑事判决和邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终494号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，你与李增国、侯英仓、侯孟岐、马晓敏、邓书香以非法占有为目的，强索他人数额较大财物，你们的行为已构成敲诈勒索罪。主要有你与同案犯的供述以及被害人王振山、路新社、李过江、侯文科、张现红陈述，证人朱志敏、石贺、李达、姚力勇、齐现贺、付延良、李现明、李海军、孟玉学、刘晓波、李中旗证言，收款条等证据证实。你所提申诉理由理据不足，本院不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十二日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申531号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇文化路***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人：沈雪峰，上海市松江区泗泾镇镇长。
再审申请人唐克忠因与被申请人上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称泗泾镇政府)行政强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐克忠申请再审称：原审适用《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)作为泗泾镇政府的职权依据错误；涉案房屋是农民宅基地建房，应当适用《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称《村民住房建设管理办法》)；涉案房屋建设占地和层高、总高等均符合有关规定；涉案房屋未取得建设规划许可证是因为泗泾镇政府的原因造成的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，泗泾镇政府对于乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，在履行有关程序后，具有强制拆除的法定职责。
本案中，泗泾镇政府经调查于2014年12月23日作出松泗拆告字2014第3043号《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知唐克忠泗泾镇政府拟作出责令限期拆除违法建筑决定，通知享有的陈述和申辩权利。2015年1月16日泗泾镇政府作出沪松泗府责限拆决字2015第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定唐克忠在上海市松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据该法第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条的规定责令唐克忠于2015年4月24日16时前，自行拆除上述违法建筑。因唐克忠逾期未拆除，2015年5月6日泗泾镇政府作出沪松泗府限拆催字2015第3043号《限期拆除违法建筑催告书》及沪松泗府限拆告字2015第3043号《限期拆除违法建筑公告》，催告唐克忠自收到该催告书之日起五日内拆除违法建筑，告知享有的陈述和申辩权利，并予以公告。在确认唐克忠于催告期限内仍未拆除涉案违法建筑的情况下，2015年7月20日泗泾镇政府作出沪松泗府强拆决字2015第3043号《强制拆除违法建筑决定书》及沪松泗府强拆告字2015第3043号《强制拆除违法建筑通告》后，于2015年7月27日强制拆除唐克忠涉案违法建筑的行为并无不当。原审判决驳回唐克忠的诉讼请求正确。
综上，唐克忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐克忠的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申531号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇文化路***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人：沈雪峰，上海市松江区泗泾镇镇长。再审申请人唐克忠因与被申请人上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称泗泾镇政府)行政强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐克忠申请再审称：原审适用《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)作为泗泾镇政府的职权依据错误；涉案房屋是农民宅基地建房，应当适用《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称《村民住房建设管理办法》)；涉案房屋建设占地和层高、总高等均符合有关规定；涉案房屋未取得建设规划许可证是因为泗泾镇政府的原因造成的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，泗泾镇政府对于乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，在履行有关程序后，具有强制拆除的法定职责。本案中，泗泾镇政府经调查于2014年12月23日作出松泗拆告字2014第3043号《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知唐克忠泗泾镇政府拟作出责令限期拆除违法建筑决定，通知享有的陈述和申辩权利。2015年1月16日泗泾镇政府作出沪松泗府责限拆决字2015第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定唐克忠在上海市松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据该法第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条的规定责令唐克忠于2015年4月24日16时前，自行拆除上述违法建筑。因唐克忠逾期未拆除，2015年5月6日泗泾镇政府作出沪松泗府限拆催字2015第3043号《限期拆除违法建筑催告书》及沪松泗府限拆告字2015第3043号《限期拆除违法建筑公告》，催告唐克忠自收到该催告书之日起五日内拆除违法建筑，告知享有的陈述和申辩权利，并予以公告。在确认唐克忠于催告期限内仍未拆除涉案违法建筑的情况下，2015年7月20日泗泾镇政府作出沪松泗府强拆决字2015第3043号《强制拆除违法建筑决定书》及沪松泗府强拆告字2015第3043号《强制拆除违法建筑通告》后，于2015年7月27日强制拆除唐克忠涉案违法建筑的行为并无不当。原审判决驳回唐克忠的诉讼请求正确。综上，唐克忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐克忠的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终74号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2012年8月9日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2012]49号《关于征收王寺街道冯党村庙店村和平村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]293号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地26.5983公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2012年7月12日和2012年7月30日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2012年8月20日，被告作出被诉的市国土字[2012]第402号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村庙店村和平村等村集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2012]49号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]293号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组26.5983公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]293号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]293号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]293号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2012]293号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2012]293号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执104号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，公司员工。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺广场C座五层西侧。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，公司员工。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺广场C座五层西侧。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，公司员工。
中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2017年6月27日做出（2016）津01民初2号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日以（2018）津01执104号立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行调查，冻结并扣划了被执行人北京中坤投资集团有限公司名下银行存款333483.48元，扣除执行费269646元后，剩余款项63837.48元已发还给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司。申请执行人向本院申请对被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司采取纳入失信名单及限制消费措施，本院依法做出失信决定书及限制消费令。未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 王 刚
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申779号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张梅英
委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人张梅英因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张梅英申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张梅英要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张梅英不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张梅英的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张梅英起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张梅英的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，张梅英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张梅英的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申779号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张梅英委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。再审申请人张梅英因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梅英申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张梅英要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张梅英不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张梅英的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张梅英起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张梅英的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，张梅英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张梅英的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年三月二十六日书记员  胡 玥
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监272号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街716号。
被执行人：戴丽莉，女，1978年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社依据哈尔滨市道外区法院（2016）黑0104民初2929号民事调解书，申请执行戴丽莉借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2929号民事调解书，申请执行戴丽莉借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初420号
原告任平,男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告任平不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告任平诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任平认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任平的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告任平的起诉。
案件受理费50元，退还原告任平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初420号原告任平,男，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告任平不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告任平诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任平认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任平的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任平的起诉。案件受理费50元，退还原告任平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月二十七日书记员  辛曼
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1435号
原告：纽巴伦（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人:丁奕武，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：金剑南，北京市千千律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨丰璟，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第158758号关于第20733698号“N”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月15日。
本院立案时间：2018年2月5日。
开庭时间：2018年4月18日。
被告以原告申请注册的第20733698号“N”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6037621号“安姆次方N及图”商标（简称引证商标）在商标构成、视觉效果等方面均不同，不构成近似商标。二、诉争商标属于对原告在先注册的第997335号“N”商标、第3954764号“N”商标、第4236766号“N”商标等的保护性注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20733698。
3．申请日期：2016年7月22日。
4．标识：
5．指定使用商品（第25类、类似群组2507）：足球鞋；鞋等。
二、引证商标
1．注册人：谢萍萍。
2．注册号：6037621。
3．申请日期：2007年5月8日。
4．专用权期限至2020年10月27日。
5．标识：
6．核定使用商品（第25类、类似群组2501-2503；2507-2512）：鞋等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在先申请的第997335号“N”商标、第3954764号“N”商标、第4236766号“N”商标的详细信息和商标评审委员会作出的关于第3954764号“N”商标的无效宣告请求裁定、本院（2015）京知行初字第2981号及（2017）京73行初2704号行政判决书等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标的主要显著识别部分均由字母“N”变形而来，整体视觉、设计风格相近，构成近似商标。原告并未提交证据证明其在先注册的商标经使用已经取得了较高的知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标相区分。至于原告提到的其他商标的注册情况，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告纽巴伦（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告纽巴伦（中国）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 芮玉奎
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市华庭置业有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路189号。
法定代表人：孙予徽，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙予徽，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市国新行投资担保有限公司。住所地：新乡市劳动路桥北106号。
法定代表人：马祥丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师。
再审申请人新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）、孙予徽因与被申请人新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华庭公司和孙予徽申请再审称：1、现有证明、抵偿明细表等新证据足以推翻原审判决，能证明本案借款已清偿完毕。2、本案出借凭证不完整，不足以认定为借款关系。3、本案不应适用公司法第20条，不应判令孙予徽对全部借款承担连带责任。
国新行公司答辩称：华庭公司和孙予徽所提交的证明、抵偿明细表等新证据不足以推翻原审判决，也不属于新证据。华庭公司和孙予徽的再审理由不能成立。
本院经审查认为：华庭公司和孙予徽在原审中并未主张本案借款已经用房产抵偿完毕，且华庭公司和孙予徽所提交的证明、抵偿明细表等新证据在原审诉讼过程中已经形成，其对原审未提交该证据不能做出合理解释。国新行公司质证称，该新证据所证明的事实与本案不属于同一种法律关系，不具有关联性，不能证明华庭公司和孙予徽的证明目的。本院认为，本案中的现有证据不足以证明，华庭公司和孙予徽提交的新证据与本案债务存在关联性，不能证明本案债务已经清偿完毕。国新行公司与华庭公司存在长期的民间借贷关系，有银行转账凭证等证据予以证明，且华庭公司于2014年12月31日经双方对账向国新行公司出具了欠条，上述证据能够证明双方存在借款关系。孙予徽作为华庭公司的法定代表人和股东，将公司财产和其个人财产混同，严重损害了债权人的合法权益，符合我国公司法第二十条规定的情形，原审判令其承担连带责任并无不当。综上，华庭公司和孙予徽的再审理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡市华庭置业有限公司和孙予徽的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 李向乔
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王德齐
书 记 员 胡 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监435号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。
负责人：王卓，该单位主任。
被执行人：姚国友，男，1967年4月11日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第419号民事判决书，申请执行被执行人姚国友借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年5月29日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第419号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 李 滨
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监435号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。负责人：王卓，该单位主任。被执行人：姚国友，男，1967年4月11日生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第419号民事判决书，申请执行被执行人姚国友借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年5月29日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第419号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 洋审判员 李 滨审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异29号
异议人（案外人）:谢凤琼，女，汉族，1975年11月22日出生，住四川省金堂县。
异议人（案外人）：张勇，男，汉族，1971年6月12日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区金。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人谢凤琼、张勇对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢凤琼、张勇提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2015年2月11日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，2013年2月21日，异议人谢凤琼、张勇与被执行人尚缘公司签订合同备案号为45682的《商品房买卖合同》，合同约定谢凤琼、张勇购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢凤琼、张勇向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异13号执行裁定，裁定：中止对案外人谢凤琼、张勇名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。
本院认为，异议人谢凤琼、张勇所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人谢凤琼、张勇名下，异议人谢凤琼、张勇依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人谢凤琼、张勇请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年八月三十日
书记员 唐培赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异29号异议人（案外人）:谢凤琼，女，汉族，1975年11月22日出生，住四川省金堂县。异议人（案外人）：张勇，男，汉族，1971年6月12日出生，住四川省金堂县。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区金。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人谢凤琼、张勇对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢凤琼、张勇提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2015年2月11日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，2013年2月21日，异议人谢凤琼、张勇与被执行人尚缘公司签订合同备案号为45682的《商品房买卖合同》，合同约定谢凤琼、张勇购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢凤琼、张勇向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异13号执行裁定，裁定：中止对案外人谢凤琼、张勇名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。本院认为，异议人谢凤琼、张勇所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人谢凤琼、张勇名下，异议人谢凤琼、张勇依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人谢凤琼、张勇请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年八月三十日书记员  唐培赟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终365号
上诉人（原审被告）：吴红星。
委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行，住所地：甘肃省兰州市城关区麦积山路（长城山海苑三号楼一楼）。
负责人：邓静兰，该支行行长。
原审被告：甘肃水木艺术装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水路23号。
法定代表人：何海全，该公司总经理。
原审被告：甘肃致远商贸集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区焦家湾街道东岗东路凯地华丽家族2层001室。
法定代表人：张凯，该公司执行董事兼经理。
原审被告：张凯。
原审被告：汪晓燕。
原审被告：邓兰。
委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人吴红星因与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行（以下简称农商行麦积山东路支行）及原审被告甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司（以下简称致远公司）、张凯、汪晓燕、邓兰金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”该条款中规定的“当事人”为本方当事人，因对方当事人提供的地址不准确，文书被退回，不能认定为已送达。本案中，一审法院根据农商行麦积山东路支行提供的送达地址送达文书被退回，不能视为对张凯、汪晓燕、致远公司的送达程序已经完成。一审法院程序错误。为保障当事人的诉讼权利，减少当事人的累诉，本案应发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘民初105号民事判决；
二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。
上诉人吴红星预交的二审案件受理费295431元予以退回。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年六月二十八日
法官助理 昝世峰
书 记 员 陈 彤