广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初28031号原告陈群，女，汉族，1969年5月26日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，被告包商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。负责人潘慧盛。委托诉讼代理人孙科，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人杨瑞，广东普罗米修律师事务所实习律师。第三人刘鸿标，男，汉族，1965年10月20出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，第三人刘鸿展，男，汉族，1959年11月18日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，第三人马坚明，男，汉族，1964年1月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日受理后，第三人刘鸿标于2017年8月8日提起管辖权异议，本院经审查，裁定驳回了第三人刘鸿标提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告陈群、被告委托诉讼代理人孙科、杨瑞到庭参加诉讼。第三人刘鸿标、刘鸿展、马坚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人刘鸿标系夫妻关系。2014年8月19日，深圳市万虹科技有限公司与被告签订了《流动资金借款合同》，约定被告向万虹公司贷款100万元，贷款年利率为16.8%，期限为12个月，第一条约定贷款用途为“采购电子原材料”，2014年8月22日，万虹公司出具借款凭证，注明借款种类为“微小企业贷款”，贷款用途为“采购电子原材料等”，原告的丈夫在原告不知情也不同意的情况下擅自在该合同上作为共同借款人签字。上述协议签字后，被告向万虹公司在包商银行深圳龙华支行账号为00×××10发放了贷款，万虹公司2014年8月22日收到包商银行的100万元贷款后，立即就将该贷款汇给万虹公司的供应商深圳奇乐电子科技有限公司用于购买电子材料，并没有用于家庭开支，现奇乐公司已经倒闭，连累万虹公司也已停止营业，被告起诉后，福田法院做出（2014）深福法民二初字第8145号民事判决书，判决万虹公司、刘鸿标、刘鸿展、马坚明向被告支付借款100万元及罚息，判决生效后被告申请执行，执行案号为（2016）粤0304执4909号，执行过程中福田法院欲强制执行原告与刘鸿标的共有财产香缇湾花园A座2401房，原告依法提出执行异议，福田区法院做出（2017）粤0304执异17号执行裁定并于2017年6月23日送达原告，驳回原告的执行异议，原告不服该裁定，特请求停止执行。理由如下：一、被告的100万元贷款是用于经营万虹公司购买电子材料，没有用于原告家庭开支，该债务应属于刘鸿标的个人债务，不应由原告承担。本案100万元贷款的用途是万虹公司用于购买原材料，事实上也汇给了奇乐公司，原告以及家庭根本没有使用该笔贷款，因此该笔贷款应属于刘鸿标的个人债务，该笔贷款与原告无关，也不应当由原告承担。二、原告全家的生存权权益高于债权，涉案房产不是刘鸿标的个人房产，而是夫妻共有财产，不能强制执行，请求人民法院对于原告全家的基本生存权益给予保护，停止执行原告唯一住宅。依据2017年2月28日颁布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》[法（2017）48号]六、“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必须费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”之规定，本案执行已经危及原告全家的基本生存权，不应继续执行。被告发放贷款时是明知该笔贷款用途，而且追加了刘鸿展和马坚明作为补充担保措施，可见被告对于风险是预先有防备的，也知道收不回贷款的商业风险，本案商业风险不能对抗原告的生存权利。涉案房产香缇湾花园A座2401房是原告全家唯一住宅，原告婆婆黄惠端患有脑出血、高血压、做了心脏支架手术，长期卧病在床，都由原告及丈夫照顾出钱医病，还有四个小孩都在读书，生活费学费花费巨大，目前经济情况已经极端困难，请求法院考虑原告现实困难情况，包商银行强制执行原告家人唯一居所房产，完全是不人道的，其答辩理由也是站不住脚，毫无人情味。目前我们夫妻的共同财产香缇湾花园A座2401房已经被法院查封。原告经济收入极低，丈夫无业，有四个孩子需要抚养，要支付亲属医疗费、生活费、学费等费用，开支巨大，四处借债，经济十分困难，而且目前香缇湾花园A座2401房是我们全家唯一的居所，如果强制执行我们只能流落街头，将会引起社会不稳定因素，请求法官从人道主义考虑，停止执行我们唯一的居所。三、被告在签署合同时存在明显过错和疏忽，原告的诉讼权利在审判阶段程序中没有得保障。本案包商银行签订借款合同时明知该款项用于万虹公司，并非用于家庭开支，在刘鸿标作为共同借款人没有通知和要求作为配偶的原告到场，借款合同上也没有原告的亲笔签名，包商银行按照常理应当要求配偶到场签字但没有这样做，自身审慎和风险控制存在明显的过错和疏忽，不能将自身过错强加于原告一个养家的中年妇女身上。此外，审判阶段程序不合法，依据2017年2月28日颁布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》[法（2017）48号]二、“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方原告和案件其他当事人原告到庭；需要证人出庭作证的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证。在庭审中，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，要求有关当事人和证人签署保证书，以保证当事人陈述和证人证言的真实性。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证；对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”而且更为重要的是，本案审判阶段均未通知原告作为诉讼参加人到场参加诉讼，却在执行阶段执行原告的夫妻共同财产，明显不符合法律公平精神。依据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼。被告口头辩称，本案债务实为原告与第三人刘鸿标的共同债务，2014年8月22日，被告依约向刘鸿标等三借款人发放了借款，原告与刘鸿标结婚时间为2012年，该债务发生于其婚后，且本案并无被告已知的其夫妻二人关于夫妻债务各自承担的约定，属共同债务。虽借款发放至万虹公司账户，但原告在执行异议程序中提交的资料明确提到万虹公司停业后，其家庭没有了经济收入，显然其家庭系以万虹公司作为收入的来源，享有该公司的经济收益。1、刘鸿标与万虹公司为经营所需而负的债务，亦为维持其家庭生活所产生，系其共同债务。2、标的房产应认定为刘鸿标的个人财产，我国对不动产物权采取登记要件主义，最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条的规定，对案外人的异议，应按下列标准判断是否为权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断，标的房产已办理物权登记，登记权利人为刘鸿标，应当认定为刘鸿标的个人财产，其与原告之间的财产关系不能对抗人民法院依法执行。3、从原告提交的户口簿及其刘鸿标的身份证来看，其二人住所地为汕头市××、××房，显然涉案房产之外，其二人尚有不止一套住房，二人亦并不经常居住于涉案房产，同时法律并无规定禁止处置唯一住房。综上所述，原告对执行标的所提异议不能成立，请求依法驳回。第三人刘鸿标、刘鸿展、马坚明未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，本院于2015年12月8日作出的（2014）深福法民二初字第8145号民事判决已发生法律效力，判决深圳万虹科技发展有限公司、刘鸿标、刘鸿展在判决发生法律效力之日起十日内向包商银行股份有限公司深圳分行归还借款本金100万元及罚息（罚息以100万元为基数，自2014年11月20日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止，计算结果扣除452.78元）；马坚明对上述债务承担连带清偿责任。因深圳万虹科技发展有限公司、刘鸿标、刘鸿展、马坚明未履行生效判决确定的给付义务，包商银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016)粤0304执4909号，执行过程中拟处分登记在被执行人刘鸿标名下的香堤湾花园1栋A座2401房。执行过程中原告陈群作为案外人提出执行异议。本院经审查于2017年6月7日作出（2017）粤0304执异17号《执行裁定书》，驳回原告陈群的执行异议。本院于2017年6月24日向原告邮寄送达了上述《执行裁定书》，原告收到后不服，遂于2017年7月5日向本院提起执行异议之诉。另查，原告陈群与被执行人刘鸿标于2002年12月9日登记结婚。涉案房产（深圳市宝安区香堤湾花园1栋A座2401房）购置于2009年3月13日，建筑面积为164.91平方米，登记在被执行人刘鸿标一人名下。该房产有抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。庭审中，原告称其在汕头还有一套房产，面积120余平方米，登记在刘鸿标一人名下，处于被查封状态。本院认为，本案争议的焦点有：1、本案原告提起的执行异议之诉是否已过诉讼时效；2、涉案债务是否属于夫妻共同债务；3、关于涉案房产能否作为被执行财产的问题。第一，关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。本案中，原告于2017年6月24日签收了本院作出的（2017）粤0304执异17号《执行裁定书》，于2017年7月5日向本院提起执行异议之诉，故原告的起诉并未超过诉讼时效。第二，关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。涉案债务系第三人刘鸿标、刘鸿展与深圳万虹科技发展有限公司作为共同借款人，马坚明作为保证人向被告借款，用于采购电子原材料等，被告并未能证明涉案借款用于原告与刘鸿标夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故被告主张涉案债务为夫妻共同债务，理由不成立，本院不予支持。第三，关于涉案房产能否可作为被执行财产的问题。涉案房产（深圳市宝安区香堤湾花园1栋A座2401房）虽登记在刘鸿标个人名下，但该房产购置于其与原告陈群婚姻关系存续期间，且没有证据证明原告与刘鸿标之间有婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，故该房产属夫妻共同财产，原告陈群拥有该房产的一半产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条关于“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”的规定，涉案的房产并非为原告家庭的唯一房产，且即使唯一房产也不构成不予执行的理由，故，该房产依然可作为被执行的房产，但应当保留原告一半的权益或价款后，剩余的权益或价款依然可予以执行。综上，原告诉请不予执行涉案房产、暂缓或者终结执行案件的诉讼理由不成立，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告陈群的全部诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年三月五日书 记 员  雷艳明