wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第212号
原公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹店承，出生于贵州省江口县，户籍所在地：贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月6日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民法院审理铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人禹店承犯合同诈骗罪一案，于2015年9月28日作出（2015）碧刑初字第161号刑事判决。原审被告人禹店承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，铜仁市人民检察院代理检察员彭宇出庭履行职责，上诉人禹店承到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月，松桃武陵明香艳国实业有限公司与汪某江签订了松桃武陵明香艳国服装基地项目的土石方工程合同，因汪某江未缴纳工程保证金，合同自行解除。2013年1月23日，汪某江以贵州省锦忠大地环保科技有限责任公司的名义与被告人禹店承签订了“松桃县制衣厂场地平整工程”建设工程合同。同年1月29日，汪某江因未取得该工程承包权对外发包骗取保证金被公安机关抓获。同年3月4日，被告人禹店承在明知汪某江因未取得松桃县制衣厂场平工程承包权对外发包骗取保证金被抓获的情况下，在其家中仍以贵州省锦忠大地环保科技有限公司的名义与被害人黄某华签订了工程量为100万方的松桃县制衣厂场地平整工程合同，分两次共计骗取被害人黄某华保证金人民币15万元。
另认定，松桃武陵明香艳国服装基地项目与松桃县制衣厂场地平整项目是同一项目工程。
原判根据被告人禹店承供述及辩解，证人陈某祥、宋某军等人的证言，被害人黄某华陈述，工程项目合同，收条等证据认为，被告人禹店承以非法占有为目的，在自己没有实际履行合同能力的情况下采取与他人签订工程施工合同的方法，骗取合同相对方当事人人民币15万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：一、被告人禹店承犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人禹店承退赔被害人黄某华经济损失人民币十五万元。
原审被告人禹店承提出上诉，上诉理由是：1.与黄某华签订的100万方土石方工程合同是以陈某发为主。2.一审认定诈骗数额人民币15万元中有14万元已经交给了陈某发。
在二审庭审中，上诉人禹店承表达了与上诉理由相同的辩解。
出庭检察员发表出庭意见：现有证据证实，禹店承系与黄某华签订工程建设合同的操办人，黄某华缴纳的工程保证金也是交到禹店承手里的，本案证据确实充分，建议维持原判。
在二审庭审中，出庭检察员出示了一份禹店承单独书写的内容为承诺黄某华在2013年7月底进场施工承诺书，证实禹店承曾与黄某华签订工程建设合同的事实。上诉人禹店承对承诺书的真实性并无异议。
经审理查明，原判认定“被告人禹店承以签订工程合同的名义骗取被害人黄某华工程保证金人民币15万元”的事实清楚，认定上述事实的证据经一审、二审庭审举证、质证，应予认定。
对于上诉人禹店承所提与黄某华签订的100万方土石方工程合同是以陈某发为主的上诉理由。经查，被害人黄某华陈述、证人松某军、陈某发证言证实，禹店承系与黄某华签订的松桃县制衣厂场地平整建设工程合同的主要责任人。上诉人禹店承在2013年6月24日单独书写的“承诺黄某华在2013年7月底进场施工”的承诺书也印证了上述事实。故上诉人所提该上诉理由不予采纳。
对于上诉人禹店承所提一审认定诈骗数额人民币15万元中有14万元已交给陈某发的上诉理由。经查，根据被害人黄某华陈述以及证人陈某发、宋某军、吴某林的证言证实，该15万元系黄某华作为工程保证金支付给禹店承。禹店承书写的“收到黄某华工程投资款拾伍万元”的收条也印证了上述事实。至于禹店承是否将该15万元款项交予他人或用作其他，不影响本案的定性。综上，上诉人禹店承所提该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人禹店承以非法占有为目的，在签订建设工程合同中，骗取被害人黄某华人民币15万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
代理审判员 黄泽峰
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 任希然
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2377号
原告：代建伟，男，汉族，1977年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，电话135XX****XX。
委托代理人：逯彦云（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
被告：马铁良，男，汉族，1957年9月9日出生，无固定职业，住博乐市，电话,187XXXX****。
原告代建伟与被告马铁良买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代建伟诉称，被告拖欠原告胶粉款9700元，并向原告出具欠据为证，原告经过多次催要无果，故起诉至法院。
本院认为，原告代建伟起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告代建伟提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代建伟的起诉。
案件受理费31元，退还原告代建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 孟·查干珠丽
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第278号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年5月25日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月20日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年1月至2010年3月间，被告人陈某使用卡号为×××0569、×××4080的个人工商银行信用卡进行刷卡消费，共透支本金人民币10445.32元、美元478.74元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。2015年1月19日，被告人陈某已归还全部欠款本金。2015年1月19日，被告人陈某向公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行股份有限公司漳州分行出具的报案书、催收记录、本金计算表、对账单、信用卡申领材料、还款情况说明，还款凭证，公安机关出具的被告人的户籍证明、无违法犯罪记录证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人陈某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。犯罪后，被告人陈某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已偿还全部欠款本金，在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地：大化县大化镇文昌东路39号。
主要负责人：韦龙腾，副行长。
委托诉讼代理人：潘育志，中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行资产保全员。
被告：韦利珍，女，1978年9月28日出生，住大化县。
被告：韦宝贵，男，1976年9月18日出生，住大化县。
被告韦建克，男，1976年8月1日出生，住大化县
被告：韦翠芬，女，1974年5月3日出生，住大化县
被告：韦腾波，男，1976年2月8日出生，住大化县
被告：陆慧林，女，1978年8月20日出生，住大化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行（以下简称“邮政银行大化县支行”）诉被告韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬、韦腾波、陆慧林金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月8日立案受理后，于2016年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告韦利珍、韦宝贵、韦翠芬、韦腾波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人潘育志，被告韦建克、陆慧林到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邮政银行大化县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告韦利珍、韦宝贵归还原告的借款本金49999.99；利息842.65元；罚息8144.35元，合计58986.99元（利息暂计到2016年5月19日止，往后的利息、罚息依约顺延计付）。2.判令被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬对被告韦利珍、韦宝贵的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告韦利珍、韦宝贵负担，被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬负连带支付义务。事实与理由：2014年8月1日，被告韦利珍、韦宝贵作为借款人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，以采购化肥为由，向原告申请贷款伍万元。被告韦建克、韦翠芬、韦腾波、陆慧林作为联保小组成员，为其贷款提供连带责任保证。
2014年8月1日，原告与被告韦利珍自愿签订了一份合同编号为：45999200114086850635的《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定：原告通过被告韦利珍在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为韦利珍，帐号：62×××77；贷款金额为5万元，贷款用途为采购化肥，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限为12个月；被告韦利珍、韦宝贵承诺采取阶段性等额本息还款法偿还贷款本息，即（前10个月每月按月偿还当期利息，此后期间，按等额本息还款法偿还贷款自动结清）；如被告韦利珍、韦宝贵不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当天，原告即依约将5万元贷款发放至被告韦利珍开立的邮政储蓄个人结算帐户。被告韦利珍、韦宝贵在借款前期尚能依约还款，但是自2015年7月起，被告韦利珍、韦宝贵开始不同程度产生逾期不还款的违约行为，虽经原告多次催促，被告韦利珍、韦宝贵仍拒不还贷且故意躲避原告的催收。
2014年8月1日，原告还与被告韦腾波、陆慧林、韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬就借款事宜签订了一份编号为4599920Q214083537276的《小额贷款联保协议书》，被告韦腾波、陆慧林、韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
原告认为，双方签订的《小额贷款借款合同》和三方签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，各方均应依约履行合同义务，现被告韦利珍、韦宝贵借款期限已超过，却拒不还贷，显然已属违约，原告依约有权要求其归还借款本息，负担律师代理费及承担相应的违约责任。被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬依约应承担连带清偿保证责任。
被告韦建克、陆慧林辩称，原告邮政银行大化县支行的诉请，我们均以承认。但对于这笔欠款，我们不是故意不还，而是目前暂无能力一次性还清，我们力争在2017年元月以前还完。
被告韦腾波、韦宝贵、韦利珍、韦翠芬经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，上述人员在举证期限内没有向法庭递交答辩意见及举证，依证据规则，应视为其对原告诉请的认可和抗辩权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交的涉案证据，经庭审质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以认可。
经开庭审理，本院认为原告邮政银行大化县支行提供的证据形式合法，内容真实，能够充分证明本案的案件事实。故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邮政银行大化支行与被告韦利珍、韦宝贵签订的《小额贷款借款合同》以及与被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬签订的《小额贷款联保协议书》依法有据，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权力和履行义务。原告依约发放了贷款，被告韦利珍、韦宝贵从2015年7月连续出现逾期不能还款已构成违约，原告请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金、利息及罚息理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬作为借款保证人，在被告韦利珍、韦宝贵不履行还款义务时，保证人要按照合同约定履行债务和承担保证责任，故原告诉请被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬对上述债务负连带保证责任，本院亦予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第六条、第十二条、第十三条、第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告韦利珍、韦宝贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金49999.99；利息842.65元；罚息8144.35元，合计58986.99元（利息计到2016年5月19日止，往后利息、罚息依约顺延计付），被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬对上述债务负连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1275元，由被告韦利珍、韦宝贵负担，被告韦腾波、陆慧林、韦建克、韦翠芬负连带责任。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄文强
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 谭克辉
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚红梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17861号
原告：临沂市锋祥汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区西外环与聚才路交汇处刘家朱许村金泉二手车交易市场C区13号，统一社会信用代码91371302MA3D44C11Q。
法定代表人：刘强，经理。
委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：王士强,男，1987年4月8日生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
被告：王顺玺,男,1985年11月10日生，汉族，个体经营，住郯城县。
本院在审理原告临沂市锋祥汽车销售有限公司与被告王士强、王顺玺追偿权纠纷一案,原告要求被告支付欠款174200元及利息，后变更诉讼请求为25000元及利息,并于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市锋祥汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，保全费1420元,由原告临沂市锋祥汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 陈建营
人民陪审员 房士宣
二〇一八年五月七日
书 记 员 陆静静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第855号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区XXX。
负责人王良，行长。
被执行人涂新秀，女。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据业已发生法律效力的（2012）西民初字第9368号民事判决书申请执行，要求被执行涂新秀履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人涂新秀未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人涂新秀应给付的欠款人民币743935.24元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人涂新秀应负担的案件受理费人民币11190元、公告费260元；执行费人民币9462元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人涂新秀的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人涂新秀应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ阳
二〇一三年四月十二日
书记员 胡玉亚
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执911号
申请执行人：刘德强，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘金成，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘德强与被执行人刘金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初295号民事调解书已经发生法律效力并于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2.65万元本金等共计2.795万元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月18日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、已冻结被执行人工资账户，因余额太少，不足以结案。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执911号申请执行人：刘德强，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘金成，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人刘德强与被执行人刘金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初295号民事调解书已经发生法律效力并于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2.65万元本金等共计2.795万元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、已冻结被执行人工资账户，因余额太少，不足以结案。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第588号
原告：高勤汉。
委托代理人：张朱法。
被告：周平。
原告高勤汉为与被告周平民间借贷纠纷一案，于2011年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高勤汉的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高勤汉起诉称：2009年4月1日，周平因生意急需向高勤汉借款6万元，约定借期一个月。此后，高勤汉经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、周平返还借款6万元，支付逾期利息6480元（按年利率5.40%，从2009年5月1日计算至2011年4月1日），共66480元。二、本案诉讼费用由周平承担。
原告高勤汉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明周平向高勤汉借款6万元，并约定借期一个月的事实。
被告周平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高勤汉提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高勤汉提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告高勤汉起诉主张的事实一致。
本院认为，高勤汉与与周平之间的借款关系合法有效，高勤汉履行了提供借款的义务，周平未依约返还借款，应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。高勤汉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周平于本判决生效后十日内返还原告高勤汉借款60000元；
二、被告周平于本判决生效后十日内支付原告高勤汉逾期利息6480元（按本金6万元，按年利率5.4%从2009年5月1日计算至2011年4月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1462元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王杏珍
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 李 佳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第278号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某。2013年12月25日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日下午，被告人汪某酒后驾驶浙a×××××号轿车途经淳安县汾口镇杨翠路农业银行路段被交警当场查获。后经抽血鉴定，被告人汪某血液中的乙醇含量为200mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余诗建的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月十七日
代书记员 余珂健
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第278号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某。2013年12月25日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日下午，被告人汪某酒后驾驶浙A×××××号轿车途经淳安县汾口镇杨翠路农业银行路段被交警当场查获。后经抽血鉴定，被告人汪某血液中的乙醇含量为200mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余诗建的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月十七日
代书记员 余珂健
河北省大城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2527号
原告：高增民，男，1966年5月5日生，汉族，住河北省任丘市。
被告：王凤香，女，1969年3月30日生，汉族，住大城县。
被告：樊平安，男，1969年9月17日生，汉族，住大城县。
案由：买卖合同纠纷
原告高增民与被告王凤香、樊平安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告高增民于2018年9月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告高增民申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高增民撤诉。
案件受理费398元，由原告高增民负担。
审判员 李桂伟
二〇一八年九月四日
书记员 刘 汐
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1122民初250号
原告：史盛菊，女，1973年4月5日出生，汉族，现住武邑县。
委托诉讼代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。
被告：枣强县圣地垭汽车贸易有限公司，住所地枣强县大营镇西环路中段。
法定代表人：冀国庆，职位：总经理。
被告：冀国庆，男，1984年3月20日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。
原告史盛菊与被告枣强县圣地垭汽车贸易有限公司（以下简称圣地垭公司）、冀国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史盛菊委托诉讼代理人金连军、被告圣地垭公司、被告冀国庆委托诉讼代理人朱广通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史盛菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款30万元，利息18.48万元(约定月息为3%,现按月息2%计算，自2015年6月27日至起诉之日暂计为18.48万元，后续利息计算至实际还清欠款之日)，共计48.48万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告向原告借款30万元，用于公司资金周转，约定借款期限为2015年6月27日至2016年1月15日，月息按3%计算，到期一次性还本付息。2015年6月27日，原告通过中国农业银行网银转账方式将借款转至被告账户。借款到期后，被告未按时还款，后经协商，双方于2017年7月7日签订补充协议，约定借款期限延长至2017年9月15日，月息按3%计算，到期后被告向原告全额支付。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款本息。冀国庆是圣地垭公司的法定代表人，借款用于公司周转，公司应承担连带还款责任。由于当时约定月息3%较高，现原告主张月息按2%计算。
原告为证明以上事实，提交以下证据：
1、2015年6月27日签订的协议一份，用于证明借款金额、期限及利息的约定。
2、转账记录一份，用于证明转款30万元成功。
3、2017年7月7日签订的协议一份，用于证明借款延期情况。
4、证人康某证明一份以及证人康某出庭作证，用于证明被告借款用途为用于公司周转。
证人康某出庭作证称，2015年6月份原告告知其给被告冀国庆打款30万元，用于被告冀国庆公司的经营周转，借款协议原告已经办好，直接往被告冀国庆个人账户汇款就行。其随后将30万元从原告的个人账户打入被告冀国庆的个人账户。
被告圣地垭公司辩称，原告的证据不能证明是该公司借款，也不能证明该公司使用借款，该公司不承担还款责任。
被告冀国庆承认个人借款的事实，认可借款的数目及利息计算方式，愿意承担还款责任。
本院对证据认定如下：证据一、证据二、证据三形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告也表示认可，本院予以确认。被告圣地垭公司对证人证言质证称，证人是原告公司的职工，和原告有一定的利害关系，证人不认识被告冀国庆，只是听原告自己陈述的借款用途，不能证明实际借款用于公司经营。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”本院认为，证据四中证人与原告有利害关系，且证人仅是听原告陈述，系传来证据，因此该证人证言证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据，达不到其证明目的，即根据该证据无法证明被告冀国庆借款用于公司经营。
本院认为，双方当事人对借款的事实及数额无异议，本院予以确认。原告主张按照月息2%为标准计算利息，被告未表示异议。该主张亦未违反法律规定，本院对利息的计算方式予以确认。双方的争议焦点为被告冀国庆的借款用途及被告圣地垭公司是否承担还款责任。对于借款用途，原告仅提交了有利害关系的证人证言予以证明，该证据的证明力达不到证明标准，根据原告提交的其他证据亦不能确认被告冀国庆借款用于公司经营。故本院认为，被告冀国庆应当承担还款责任，被告圣地垭公司不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告冀国庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告史盛菊借款本金30万元及其利息（自2015年6月27日起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,286.0元（已减半收取），由被告冀国庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张延华
二〇一八年四月八日
书记员 冯秋菊
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初283号
原告：孙国华，男，1945年6月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县窝北镇许家村村委会
负责人：王传玺，男，系该村村主任。
原告孙国华与被告肃宁县窝北镇许家村村委会为买卖纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告肃宁县窝北镇许家村村委会主任王传玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告砖款19000元。事实和理由：1998年被告村修小康路用原告所经营的窝北镇砖厂机制砖壹拾伍万贰仟块（152000块），合款壹万玖仟元（17066元），该款至今未还。原告每年向被告催要，但以无钱为由推迟还款。在原告催要此款过程中，原告独资经营的砖厂依国家政策被注销，砖厂场地已复垦。因法律保护公民最长的诉讼时效不能超过20年，因此原告不得不向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告肃宁县窝北镇许家村村委会辩称，1998年我们村修400米的砖道，也就是说的路面硬化，当时乡里是李武强当书记，到1998年是王金领当镇长，当时我也在任，把我叫到乡里说给我们村硬化路面，当时我说我们村没钱，乡里说让我们村负责路基，砖款由乡里出，当时就让我们联系要砖，我们拉了砖，搭了条，当时商量时乡里也没有说多少钱，我也不知道拉了多少砖，反正是给搭了条了，村里也确实没给原告钱。
原告围绕诉讼请求提交了：证明条95张以及原告本人书写的明细一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肃宁县窝北镇许家村村委会质证称，我们搭的条都盖着村委会的公章。原告称，乡里没跟我们说砖款由他们承担，谁拉了砖我找谁要砖款，具体他们怎么安排是他们之间的事；被告称，当时乡里就是这么跟我们说的，现在20年了，那波人都走了，换了好几波人了，反正钱我们是没还。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的证明条原件95张均印有被告村委会的公章，可以证实被告村委会用大王庄砖厂砖152000块，被告对本村路面硬化用砖事实亦认可。（2018）冀0926民初284、286号案件与本案系同原告、同时期、同类砖款，根据该两案可以确定所涉砖款单价为125元/1000块，故可确定本案被告所欠砖款的总价为19000元。原告系大王庄砖厂的经营者并持有欠条，其主张砖款并无不当，故被告应偿还原告砖款19000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告肃宁县窝北镇许家村村委会于判决书生效之日起十日内给付原告孙国华砖款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年四月五日
书记员 羡宇苗
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初674号
原告：王金海，男，1955年8月16日出生，汉族，住定兴县。
被告：白燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住定兴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光大街3117号。
组织机构代码：9113060073874513XL。
负责人：高立斌，职务：经理。
委托代理人：曹会敏，公司职员。
本院在审理原告王金海与被告白燕、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金海于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金海负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年五月五日
书记员 史鑫彤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2873号
申请执行人陈少平，男，汉族，1968年10月24日生，住太仓市。
被执行人崔应中，男，汉族，1961年6月11日生，住太仓市。
被执行人邰春香，女，汉族，1961年11月6日生，住太仓市。
陈少平与崔应中、邰春香民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0585民初2806号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、崔应中、邰春香归还陈少平借款155000元，该款由崔应中、邰春香于2016年6月至9月每月月底前分别归还3万元，余款35000元于2016年10月月底前归还。二、如崔应中、邰春香任意一期未按约履行，陈少平可就崔应中、邰春香未履行部分全额申请强制执行。三、此次纠纷一次性了结，双方之间再无其他纠纷。崔应中、邰春香并应直接支付陈少平预交的诉讼费用3045元。因崔应中、邰春香未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈少平的申请,本院于2016年9月7日立案执行，执行标的158045元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初2806号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年三月六日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2873号申请执行人陈少平，男，汉族，1968年10月24日生，住太仓市。被执行人崔应中，男，汉族，1961年6月11日生，住太仓市。被执行人邰春香，女，汉族，1961年11月6日生，住太仓市。陈少平与崔应中、邰春香民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0585民初2806号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、崔应中、邰春香归还陈少平借款155000元，该款由崔应中、邰春香于2016年6月至9月每月月底前分别归还3万元，余款35000元于2016年10月月底前归还。二、如崔应中、邰春香任意一期未按约履行，陈少平可就崔应中、邰春香未履行部分全额申请强制执行。三、此次纠纷一次性了结，双方之间再无其他纠纷。崔应中、邰春香并应直接支付陈少平预交的诉讼费用3045元。因崔应中、邰春香未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈少平的申请,本院于2016年9月7日立案执行，执行标的158045元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初2806号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一七年三月六日书记员 展鹏飞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00200号
申请人：中国农业发展银行公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇荆江河路86号。
负责人：梁红亮，该行行长。
被申请人：湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：张文浩，董事长。
申请人中国农业发展银行公安县支行因与被申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司诉前财产保全纠纷，申请人中国农业发展银行公安县支行于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值1000万元的银行存款或者查封等值财产，申请人中国农业发展银行公安县支行已向本院提供担保函。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司名下价值10000000元的银行存款或者查封等值财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年十二月二十九日
书记员 阳 梅
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1469号
原告：庞占荣，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住怀来县。
被告：刘海洋，男，1986年4月17日出生，汉族，住怀来县。
原告庞占荣与被告刘海洋恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告庞占荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞占荣撤回起诉处理。
审判员 唐玉高
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈俊翰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
213.再审案件按照第一审程序或者第二审程序审理的，适用民事诉讼法第一百三十五条、第一百五十九条规定的审限。审限自决定再审的次日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1693号
原告：沙河市汇达汽车队，住所地河北省邢台市沙河市碧水家园A-74号，统一社会信用代码91130582050966508R。
主要负责人：张利雪，该车队执行事务合伙人。
委托代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：杨建海，男，1972年11月6日生，汉族，群众，住河北省沙河市。
原告沙河市汇达汽车队与被告杨建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告沙河市汇达汽车队的主要负责人张利雪及其委托代理人王首刚、被告杨建海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市汇达汽车队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款本金70000元，并自2014年9月16日起按年息18%支付利息至本息清偿完毕时止，截止2018年5月16日的利息为42711元；2、依法判令被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2014年9月16日被告向原告借款70000元，用于购买自卸车，双方约定借款利率为月息壹分伍即年息18%，同时约定被告每月必须偿还利息和本金。被告购买自卸车后将车辆挂靠在沙河市汇达汽车队。2016年6月后，被告不再偿还原告的借款，之后原告每年数次向被告索要借款，其推脱不还，现原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告杨建海辩称：认可原告起诉的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：2014年9月16日杨建海出具的借款证明，内容为：“借款证明，今杨建海借到沙河市汇达汽车队70000元（大写）柒万元整，月息为壹分伍，特此证明。借款人：杨建海，2014年9月16日”、用户借款明细和本金及利息归还明细的真实性被告均无异议，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。被告杨建海未提供证据。
对于2014年9月16日杨建海向沙河市汇达汽车队借款7万元用于购买自卸车，双方约定月息为1.5%，杨建海购买自卸车后挂靠在沙河市汇达汽车队。借款后，被告分三次共偿还原告利息3541元，本金及剩余利息未偿还等事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨建海向原告沙河市汇达汽车队借款7万元，有杨建海签名并按手印的借款证明为证，原被告之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护。原告依约向被告提供借款，双方约定利息为月利率1.5%，并约定被告每月偿还利息和本金，被告借款后分三次共偿还利息3541元，未偿还本金。被告经原告多次催要后仍未偿还原告借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金7万元并自2014年9月16日起按照月利率1.5%支付利息至本息偿还完毕之日止的请求，本院予以支持，已偿还的利息3541元，应予扣除。被告辩称原告自2016年10月份将其车辆扣走，因此才不偿还原告利息，原告认为被告所说的扣车与本案的民间借贷关系没有关联性，因被告也未提交相关证据予以证实，故该辩解理由不成立，被告可待有证据支持其辩解时，另行主张权利。原告请求被告支付其支出的律师费，因原告未提供有效证据证明其该项主张，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨建海自本判决生效之日起十日内偿还原告沙河市汇达汽车队借款本金7万元及自2014年9月16日起按照月利率1.5%支付利息至实际偿还完毕之日止（已付3541元利息从中扣除）。
二、驳回原告沙河市汇达汽车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1277元，由被告杨建海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一八年九月五日
书记员 胡晓静
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1971号
原告：孙巧会，女，1959年12月20日出生，汉族，现住任丘市。
被告：高松，男，现住。
原告孙巧会与被告高松买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理，经审查查明原告起诉的被告高松，其真实姓名叫高松树。
本院经审查认为，本案原告孙巧会的起诉的被告主体不适格，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回孙巧会的起诉。
诉讼费4750元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 影
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第112号
原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶克连。
委托代理人（特别授权）：郑金友。
被告：黄建远。
被告：陈建云。
原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被告黄建远、陈建云小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄建远向原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司支付借款本金60万元及利息、逾期利息（利息按月利率12‰计算从2015年1月21日起至2015年1月28日止，逾期利息按月利率18‰计算从2015年1月29日起至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告陈建云承担连带保证责任。后原告变更诉请：1、被告黄建远向原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司支付借款本金45万元及利息（以本金60万元为基数从2015年1月21日起按月利率12‰计算至2015年1月28日止）、逾期利息（以本金60万元为基数从2015年1月29日起按月利率18‰计算至2015年5月29日止，以本金45万元为基数从2015年5月30日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈建云对上述款项（含诉讼费）承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，应原告申请，对登记在被告黄建远名下的坐落于上海市静安区南京西路580号主楼3层27室房产〔所有权证号：沪房地静字（2004）第006723号〕予以查封，并依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年10月23日，被告黄建远向原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司申请借款60万元，由被告陈建云为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告黄建远、陈建云签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款额度为60万元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2014年10月29日至2015年1月28日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告向被告黄建远发放贷款60万元，被告黄建远在原告处签订借款借据一份，借款借据载明：借款金额为60万元；还款期限为2015年1月28日；借款利率为月利率12‰。借款期限内，被告黄建远支付借款利息至2015年1月20日，借款到期后，被告黄建远于2015年5月29日偿还原告本金9万元，2015年6月3日偿还原告本金6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄建远于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司借款本金45万元及利息（以本金60万元为基数从2015年1月21日起按月利率12‰计算至2015年1月28日止）、逾期利息（以本金60万元为基数从2015年1月29日起按月利率18‰计算至2015年5月29日止，以本金45万元为基数从2015年5月30日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈建云对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告黄建远、陈建云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费8050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一五年六月三十日
书记员 卢湜川
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00631号
原告：中国邮政储蓄银行利辛县支行。住所地：利辛县。
法定代表人：闫红伟，行长。
委托代理人：曹海军，中国邮政储蓄银行利辛县支行职工。
委托代理人：武永超，亳州市文州律师事务所律师
被告：武玉成，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：岳其军，男，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨志滨，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告中国邮政储蓄银行利辛县支行与被告武玉成、岳其军、杨志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告于2015年11月19日申请冻结被告杨志滨在利辛县农业银行股份有限公司利辛支行的工资，本院于2015年11月25日对被告杨志滨的工资账户予以冻结。原告的委托代理人曹海军、武永超及被告岳其军到庭参加诉讼，被告武玉成、杨志滨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行利辛县支行诉称：2015年2月5日，被告武玉成从原告处借款13万元，并签订借款合同，被告岳其军、杨志滨为其提供担保，与原告签订了保证合同。后被告武玉成没有按期还款，违反了借款合同约定，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告武玉成偿还借款本金、利息、罚息、违约金等共计144440.18元，岳其军、杨志滨承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据1，企业法人营业执照及中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，借款合同书、借款借据及放款单，证明被告武玉成在2015年2月5日向原告借款13万元，约定利率为年利率14.58%，且原告已履行合同义务的事实。证据3，被告武玉成、岳其军、杨志滨的身份证复印件，证明三被告的适格主体；证据4，担保书及保证合同，证明岳其军、杨志滨为被告武玉成提供担保的事实。
被告岳其军到庭辩称：原告起诉是事实，愿意承担担保责任。
被告武玉成、杨志滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告岳其军未向法庭提供证据，并对原告所举证据均无异议。
经庭审调查、举证、质证本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定
经审理查明，2015年2月5日，被告武玉成与原告签订借款合同，约定：被告武玉成向原告申请借款130000元，年利率14.58%，借款期限从2015年2月5日至2015年8月5日，还款方式采取一次性还本付息还款法或者等额本息还款法（即每月等额归还贷款本息）。并约定如不按期归还本息，罚息在约定利率的基础上加收30%。被告岳其军、杨志滨为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告武玉成未能按合同约定还款，被告岳其军、杨志滨未履行担保义务。2015年11月27日被告岳其军自愿为武玉成的该笔贷款偿还本金73812.35元，原告并对其撤回起诉。现原告要求剩余贷款本金56187.64元及利息由被告武玉成、杨志滨归还。
本院认为，原告与被告武玉成签订的借款合同，与被告岳其军、杨志滨签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告武玉成发放了贷款，被告武玉成取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告武玉成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志滨为其提供担保，担保方式为连带责任保证，该担保行为符合法律规定。原告撤回对被告岳其军的诉讼请求符合法律规定。现原告仅要求被告杨志滨承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉成于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行利辛县支行借款本金56187.64元及利息（利息按年利率14.58%计算，逾期利息按双方约定从逾期之日起按借款利率加30%计算）；
二、被告杨志滨对被告武玉成贷款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，诉讼保全费1242元，由被告武玉成、杨志滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李梦佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第154号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘宝后，男。
被告：赵胜亮，农民。
被告：殷学举，农民。系被告赵胜亮之妻。
被告：王道贵，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告赵胜亮、殷学举、王道贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人刘宝后到庭参加诉讼，被告赵胜亮、殷学举、王道贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人赵胜亮于2007年11月13日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款29000元，由殷学举、王道贵提供连带责任保证，2008年11月13日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金29000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并优先受偿。
三被告均未答辩。
经审理查明，2007年11月13日，被告赵胜亮与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2007）第148号借款合同，被告赵胜亮在原告农村信用社处贷款29000元，贷款期限自2007年11月13日至2008年11月13日，约定月利率为13.9725‰，按季结息，到期后利随本清。同日，原告农村信用社与被告殷学举、王道贵签订（莒板）农信最高保字（2007）第1482号保证合同，由被告殷学举、王道贵为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告赵胜亮提供借款29000元。后该款经原告农村信用社多次催要，三被告拒付。原告农村信用社于2014年10月9日诉来本院，要求三被告偿还借款29000元及利息并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告赵胜亮签订的借款合同，与被告殷学举、王道贵签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵胜亮未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告赵胜亮返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷学举、王道贵自愿为被告赵胜亮提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，因此，对原告农村信用社要求被告殷学举、王道贵承担担保还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜亮于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2007年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告殷学举、王道贵对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告殷学举、王道贵承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告赵胜亮享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵胜亮、殷学举、王道贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林丽霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3567号
原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。
负责人：尹建中，职务：行长。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被告：赵亮，男，汉族，1981年3月10日出生，住承德市双桥区。
原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告赵亮借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告赵亮准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵亮的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 伊
河北省定�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初822号
原告：苏杭，女，1988年9月24日出生，汉族，住成都市双流区黄龙溪镇黄龙*组，现住涿州市。
委托诉讼代理人：苏潇，男，19914年8月22日出生，汉族，住涿州市双塔区，与原告苏杭系夫妻关系。
被告：熊振伟，男，1978年1月4日出生，汉族，住保定市望都县。
被告：魏嵩，男，1974年4月3日出生，汉族，住保定市唐县。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司
地址：住衡水市桃城区京衡大街西侧*幢。
法定代表人：李新桥，该公司经理。
原告苏潇与被告熊振伟、魏嵩、衡水康达货运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告苏杭于2018年6月26日以原、被告双方已私下达成和解并已履行完�为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏杭撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告苏杭负担。
审判员 祖银亭
二〇一八年六月二十六日
书记员 鹿永灿
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3752号
申请人：王磊，男，1978年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：衡水明润科技有限公司（原衡水天润化工科技有限公司），住所地：衡水市桃城区北方工业基地冀衡大道南侧三号路西侧，组织机构代码：069411772。
申请人王磊与被申请人衡水明润科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王磊于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水明润科技有限公司的银行账户存款32000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水明润科技有限公司（原衡水天润化工科技有限公司）的银行账户存款32000元。
二、如冻结金额不能满足本裁定第一项，则查封被申请人衡水明润科技有限公司登记在衡水市房管局同等价值的房产以及登记在衡水市车管所同等价值的车辆。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3752号之一
原告：王磊，男，1978年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水明润科技有限公司（原衡水天润化工科技有限公司），住所地：衡水市桃城区北方工业基地冀衡大道南侧三号路西侧。
本院在审理原告王磊诉被告衡水明润科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水明润科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费减半收取282元，保全费340元，由原告王磊负担。
审判员 郭伟
二〇一八年九月三日
书记员 赵荣
河北省武邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1122民初390号
原告：邱九生，男，1951年11月2日出生，汉族，住武邑县。
委托代理人：邱国旺，男，1977年8月4日出生，汉族，住武邑县。系原告之子。
被告：姜博烨，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：姜景训，男，系姜博烨之父。
被告：姜景训，男，1966年6月16日出生，汉族，住河北省武邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
法定代表人：乔柯岩，总经理。
委托代理人：马经纬，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司职工。
原告邱九生与被告姜博烨、姜景训、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，由审判员张延华依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明，2017年7月23日11时5分，姜博烨驾驶“冀Ｔ×××××”号小型轿车，沿383线自西向东行驶，行驶至383线110公里+350米处，与由北向南横过383线的邱九生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，邱九生受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队冀公交（衡）认字【2017】第131122201700966号道路交通事故认定书认字邱九生负此事故同等责任，姜博烨负此事故同等责任。姜博烨系肇事车辆冀Ｔ×××××号小型轿车驾驶人，姜景训系该车所有人。肇事车辆在太平洋财险投保有交强险和商业三者险且在保险期间。原告因本案交通事故受到损失曾诉至我院，我院作出（2017）冀1122民初1061号调解书，原告可就伤残赔偿金等损失另行主张。2018年原告经衡司鉴（2018）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定为“十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，后期无须特殊治疗措施”。原告邱九生诉至本院请求：1.被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币40504.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告邱九生残疾赔偿金等各项损失共计31000元整，于收到本调解书之日起二十日内汇入原告邱九生在河北省农业银行武邑支行账户中，卡号：62×××64。
二、原告邱九生放弃其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张延华
二〇一八年四月十九日
书记员 冯秋菊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10966号
申请执行人傅清，女，汉族，1964年4月8日出生。
被执行人孙少军，男，汉族，1961年5月19日出生。
本院在执行申请人傅清与被执行人孙少军离婚纠纷一案中，申请人依据青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第380号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第380号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年六月五日
书记员 郑 杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更19号
罪犯杨劲松，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2009年8月7日作出（2009）溆刑初字第72号刑事判决，以被告人杨劲松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月21日、2014年1月24日，经本院两次裁定，共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2018年5月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯杨劲松在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯杨劲松确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯杨劲松提请假释意见。
经审理查明，罪犯杨劲松在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分122.5分。原减刑时缴纳罚金2000元，本次减刑交纳罚金8000元。溆浦县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯杨劲松在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且能缴纳部分罚金，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨劲松予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4933号
原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层15单元之一。
法定代表人：廖世泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。
被告：苏伟南，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告苏伟南融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。厦门象屿金象融资租赁有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第766-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘运芳其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘运芳履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘运芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1518号
上诉人（原审原告）商丘市梁园区康达车辆厂，住所地商丘市。
法定代表人陈天德，厂长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜淑银，女，1974年1月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王晓一，河南宇言律师事务所律师，特别授权。
上诉人商丘市康达车辆厂（简称康达车辆厂）与被上诉人杜淑银房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年9月6日作出（2015）商梁民初字第2341号民事裁定。商丘市康达车辆厂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康达车辆厂法定代表人陈天德及委托代理人杨国庆、被上诉人杜淑银及委托代理人王晓一到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关事实为：2010年3月9日，康达车辆厂与杜淑银签订《康达车辆厂集资房屋销售合同》，约定1、杜淑银购买康达车辆厂开发的住宅一套，面积91.2平方米，价款150400元；2、2010年6月30日缴纳房款；3、2010年年底前康达车辆厂提供手续为杜淑银办理房产证。合同签订后，杜淑银将购买房屋装修并居住至今。康达车辆厂催要房款，杜淑银以房屋不能办理房产证为由拒付全额房款。2014年11月21日，康达车辆厂提起诉讼，请求解除涉案房屋买卖合同。（2014）商梁民初字第3690号与（2015）商民终字第205号民事判决驳回康达车辆厂的诉请。2015年5月25日，康达车辆厂再次提起民事诉讼，请求确认涉案房屋买卖合同无效并返还房屋。
原审认为，康达车辆厂曾以房屋买卖合同行为基本事实提起诉讼，请求解除涉案合同，被判决驳回诉请后，又以相同当事人和相同的案件事实请求确认涉案合同无效，目的是以后诉否定前诉的裁判结果，其起诉违反一事不再理的民事诉讼原则，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告商丘市梁园区康达车辆厂的起诉。
康达车辆厂上诉称：前诉是请求解除涉案合同并支付房屋使用费，本诉是请求确认合同无效并返还房屋，诉讼请求明显不同。原审适用法律错误，请求二审改判。
杜淑银答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争点为，本案是否构成重复起诉。
本院认为，本案后诉与前诉的当事人相同，即康达车辆厂和杜淑银；后诉与前诉的诉讼标的相同，康达车辆厂的诉请无论是解除合同还是确认无效，其主张的实体权利均属请求返还房屋；前诉的诉请解除合同被驳回后，后诉再诉请确认合同无效，实质上是否定前诉的裁判结果。本案构成重复起诉，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年十一月二日
书记员 张 甜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，女，1979年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉，女，1985年10月21日出生，汉族，乌鲁木齐海德利家电服务中心职员，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜永亮，男，1981年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人刘俊因与被申请人张莉、卜永亮劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称，2015年10月，再审申请人刘俊通过被申请人卜永亮介绍，在被申请人张莉承接的电器安装工程安装电器，双方约定：安装费每台20元，材料费提成归再审申请人刘俊，并且报销差旅费用。至2016年1月再审申请人刘俊按照要求进行了安装，安装完毕后一直未结算，原审法院认定再审申请人刘俊与被申请人卜永亮一起安装以及与被申请人张莉不存在劳务合同关系的事实有误。二审中被申请人卜永亮当庭陈述其只是介绍人，安装工程是张莉找的卜永亮，卜永亮因工程地点太远不愿意去安装，遂介绍再审申请人刘俊去安装的事实；且有新证据能够证明刘俊与张莉之间存在劳务关系。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于再审申请人刘俊与被申请人张莉是否存在劳务合同关系的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原审中再审申请人刘俊没有提供充分有效的证据证明其与被申请人张莉存在劳务合同关系。在审查阶段，再审申请人刘俊提交的昊博宏威维修部于2017年8月4日出具的《证明》，拟证明其与被申请人张莉之间存在劳务关系，但昊博宏威维修部在该份证明中不仅称张莉个人雇佣�俊安装涉案电器安装工程，又称对此毫不知情，其在同一份证明中的陈述前后矛盾，本院不予认定，因此再审申请人刘俊提供的证明不能证明刘俊与张莉之间存在劳务关系，根据举证责任规则，应当承担举证不利的法律后果。关于涉案电器安装工程是否由再审申请人刘俊单独完成的问题。刘俊主张涉案电器安装工程系其一人完成，安装费应当全部支付给自己，但其并未提供证据证明其主张，且再审申请人刘俊向一审法院提交的2016年1月6日的《验收单》及《证明》上载明的安装人员均为刘俊与卜永亮，在《录音笔录》中刘俊也称是和卜永亮一起安装的。据此，对于再审申请人刘俊关于涉案安装工程系其一人完成的主张本院不予采信。综上，原审判决并无不当。刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十月十一日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，女，1979年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉，女，1985年10月21日出生，汉族，乌鲁木齐海德利家电服务中心职员，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜永亮，男，1981年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人刘俊因与被申请人张莉、卜永亮劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊申请再审称，2015年10月，再审申请人刘俊通过被申请人卜永亮介绍，在被申请人张莉承接的电器安装工程安装电器，双方约定：安装费每台20元，材料费提成归再审申请人刘俊，并且报销差旅费用。至2016年1月再审申请人刘俊按照要求进行了安装，安装完毕后一直未结算，原审法院认定再审申请人刘俊与被申请人卜永亮一起安装以及与被申请人张莉不存在劳务合同关系的事实有误。二审中被申请人卜永亮当庭陈述其只是介绍人，安装工程是张莉找的卜永亮，卜永亮因工程地点太远不愿意去安装，遂介绍再审申请人刘俊去安装的事实；且有新证据能够证明刘俊与张莉之间存在劳务关系。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于再审申请人刘俊与被申请人张莉是否存在劳务合同关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原审中再审申请人刘俊没有提供充分有效的证据证明其与被申请人张莉存在劳务合同关系。在审查阶段，再审申请人刘俊提交的昊博宏威维修部于2017年8月4日出具的《证明》，拟证明其与被申请人张莉之间存在劳务关系，但昊博宏威维修部在该份证明中不仅称张莉个人雇佣�俊安装涉案电器安装工程，又称对此毫不知情，其在同一份证明中的陈述前后矛盾，本院不予认定，因此再审申请人刘俊提供的证明不能证明刘俊与张莉之间存在劳务关系，根据举证责任规则，应当承担举证不利的法律后果。关于涉案电器安装工程是否由再审申请人刘俊单独完成的问题。刘俊主张涉案电器安装工程系其一人完成，安装费应当全部支付给自己，但其并未提供证据证明其主张，且再审申请人刘俊向一审法院提交的2016年1月6日的《验收单》及《证明》上载明的安装人员均为刘俊与卜永亮，在《录音笔录》中刘俊也称是和卜永亮一起安装的。据此，对于再审申请人刘俊关于涉案安装工程系其一人完成的主张本院不予采信。综上，原审判决并无不当。刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年十月十一日法官助理 赵  倩书 记 员 傲  云
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7478号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街27号。
负责人:陈彬铃，系该支行行长。
委托诉讼代理人：傅刚松、李瑞灿，系该行职员。
被告：黄素琴，女，1968年7月27日出生，汉族，住南安市。
被告：许建庭，男，1964年3月15日出生，汉族，住南安市。
被告：廖国兴，男，1961年2月18日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告黄素琴、许建庭、廖国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年八月十六日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02385号
罪犯柏旭，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年9月9日作出（2010）中区刑初字第685号刑事判决，以被告人柏旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00775号刑事裁定，对罪犯柏旭减刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01818号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯柏旭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯柏旭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯柏旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柏旭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终285号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月16日被永兴县公安局取保候审，2016年5月17日被湖南省永兴县检察院取保候审，同年6月30日被湖南省永兴县人民法院取保候审，同年8月3日被湖南省永兴县人民法院逮捕，现羁押看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年八月三日作出（2016）湘1023刑初107号刑事判决。判处“被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴清）”。被告人陈某不服，提出上诉。2016年9月26日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许陈某撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
代理审判员 林雪莲
代理审判员 李诚诚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑终285号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，农民，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月16日被永兴县公安局取保候审，2016年5月17日被湖南省永兴县检察院取保候审，同年6月30日被湖南省永兴县人民法院取保候审，同年8月3日被湖南省永兴县人民法院逮捕，现羁押看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年八月三日作出（2016）湘1023刑初107号刑事判决。判处“被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴清）”。被告人陈某不服，提出上诉。2016年9月26日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈某撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许陈某撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵学军代理审判员  林雪莲代理审判员  李诚诚二〇一六年九月二十九日书 记 员  方 芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第251号
原告马应忠，男，回族，青海省祁连县人。
被告马海云，男，撒拉族，青海省循化县人。
本院在审理原告马应忠与被告马海云买卖合同纠纷一案中，原告马应忠以双方自行和解为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马应忠撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告马应忠负担。
代理审判员 李永芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 魏立才
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初28号
原告温伟杰，男，汉族，1989年9月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司。地址：乳城镇。
法定代表人邓晓林，系该公司经理。
原告温伟杰诉被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司（以下简称“瑶岭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王平生适用小额诉讼程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告温伟杰到庭参加诉讼，被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟杰因被告瑶岭公司拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：被告瑶岭公司偿付货物欠款16884元，并从被告写欠条之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，直至还清全部本金时止。
经审理查明，乳源瑶族自治县绿康食品商行（以下简称“绿康商行”）于2015年10月至12月间向被告瑶岭公司提供粮油和冰冻食品，被告瑶岭公司未向绿康商行支付货款16884元，被告瑶岭公司于2016年8月20日写下一张欠条，内容为：“欠绿康食品商行货款人民币壹万陆仟捌佰肆拾肆元（￥16844）。（前云瑶宫山庄）。”被告瑶岭公司写欠条后至今未向绿康商行付款，故原告温伟杰向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，原告温伟杰为个体工商户绿康商行的经营者。
上述事实，有原告的身份证、营业执照、《欠条》、被告的企业机读档案登记资料、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，绿康商行向被告瑶岭公司提供粮油和冰冻食品，被告瑶岭公司向绿康商行支付货款，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告瑶岭公司应按照买卖合同约定履行支付货款16884元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”原告温伟杰系个体工商户绿康商行的经营者，有权以其个人名义提起诉讼，向被告瑶岭公司主张支付货物价款。现瑶岭公司未支付货物价款，原告温伟杰主张瑶岭公司支付价款16884元事实理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告温伟杰要求被告瑶岭公司自写欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，绿康商行未与瑶岭公司约定付款期限和逾期利息，绿康商行随时可以向瑶岭公司主张付款，但应当给予合理期限，并就催告瑶岭公司付款进行举证。现绿康商行未提供催告瑶岭公司付款的证据，故原告温伟杰主张的利息应当自起诉之日即2017年1月6日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告温伟杰主张的货物价款16884元的逾期利息应自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。
被告瑶岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司收到本判决书之日起十日内向原告温伟杰支付价款16884元，并自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告温伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费222元，适用小额诉讼程序减半收取即111元，由被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王平生
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民初28号原告温伟杰，男，汉族，1989年9月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司。地址：乳城镇。法定代表人邓晓林，系该公司经理。原告温伟杰诉被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司（以下简称“瑶岭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王平生适用小额诉讼程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告温伟杰到庭参加诉讼，被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伟杰因被告瑶岭公司拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：被告瑶岭公司偿付货物欠款16884元，并从被告写欠条之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，直至还清全部本金时止。经审理查明，乳源瑶族自治县绿康食品商行（以下简称“绿康商行”）于2015年10月至12月间向被告瑶岭公司提供粮油和冰冻食品，被告瑶岭公司未向绿康商行支付货款16884元，被告瑶岭公司于2016年8月20日写下一张欠条，内容为：“欠绿康食品商行货款人民币壹万陆仟捌佰肆拾肆元（￥16844）。（前云瑶宫山庄）。”被告瑶岭公司写欠条后至今未向绿康商行付款，故原告温伟杰向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，原告温伟杰为个体工商户绿康商行的经营者。上述事实，有原告的身份证、营业执照、《欠条》、被告的企业机读档案登记资料、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，绿康商行向被告瑶岭公司提供粮油和冰冻食品，被告瑶岭公司向绿康商行支付货款，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告瑶岭公司应按照买卖合同约定履行支付货款16884元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”原告温伟杰系个体工商户绿康商行的经营者，有权以其个人名义提起诉讼，向被告瑶岭公司主张支付货物价款。现瑶岭公司未支付货物价款，原告温伟杰主张瑶岭公司支付价款16884元事实理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告温伟杰要求被告瑶岭公司自写欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，绿康商行未与瑶岭公司约定付款期限和逾期利息，绿康商行随时可以向瑶岭公司主张付款，但应当给予合理期限，并就催告瑶岭公司付款进行举证。现绿康商行未提供催告瑶岭公司付款的证据，故原告温伟杰主张的利息应当自起诉之日即2017年1月6日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告温伟杰主张的货物价款16884元的逾期利息应自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。被告瑶岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司收到本判决书之日起十日内向原告温伟杰支付价款16884元，并自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告温伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费222元，适用小额诉讼程序减半收取即111元，由被告乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王平生二〇一七年二月十四日书记员  赵 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5447号
原告梁宇。
委托代理人章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告李兴辉。
本院在审理原告梁宇诉被告李兴辉确认合同无效纠纷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告梁宇在本案宣判前自愿申请撤回对被告李兴辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许梁宇撤回对李兴辉的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由梁宇负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵振华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1667号
原告康某。
委托代理人陈桂涛。
被告聂某甲。
原告康某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭碧珍独任审理，书记员冯正群担任法庭记录。于2015年9月24日公开开庭审理。原告康某到庭参加诉讼，被告聂某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年在一次活动中相识，因原告工作较忙交往甚少，未能对被告的生活、工作及志趣、爱好、性格等方面作深入了解。交往中虽因一些小事发生过争吵，但原告不以为然。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告仍随各自的父母生活。因被告无正当职业又不顾及家庭，常因一些小事引发争吵，致使双方的感情出现危机。2009年至今被告独自去了深圳等地，一年难见几次面，夫妻关系在无奈中度过。从2012年原告怀孕至××××年××月生育儿子，以及2014年原告患病住院，被告都不理不睬，不过问，不关心，不照顾，不支付费用。完全没有尽到一个做丈夫，做父亲应尽的责任。鉴于原、被告的夫妻感情确己破裂，婚姻关系早己名存实亡。请求法院判令：一、解除原、被告的夫妻关系；二、婚生儿子由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1200元；三、原、被告无共同财产分割，无共同债权债务；四、诉讼费由被告承担。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、被告及儿子的户籍登记复印件；2、结婚证原件1本；3、出生医学证明复印件；4、原告身份证复印件。
被告书面答辩称，一、同意原告离婚请求；二、婚生儿子由原告抚养，因孩子出生后一直由原告抚养，有深厚的感情基础，故由原告抚养较为合适。抚养费被告每月支付1200元至儿子18岁止。因家中母亲年事已高，请求原告离婚后每月带儿子看望老人；三、夫妻无共同财产、无共同债务。
被告未向法庭提交证据。
综合原告提交的证据及原告在庭审的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子聂某乙。婚后夫妻感情一般，2009年至今被告在深圳等地工作，夫妻每年相聚时间不足30天。相处一起时被告经常因家庭琐事指责原告，同时怀疑原告有婚外情，双方为此引发矛盾。原告怀孕以及原告患病住院期间，被告都不理不睬，漠不关心原告。原告认为，夫妻感情确己破裂，婚姻关系早己名存实亡，遂以上述理由诉至本院。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告虽自主婚姻，但婚后不注意培养夫妻感情，且因被告经常怀疑原告有婚外情，致使夫妻之间相互不信任，导致夫妻关系出现裂痕。现原告主张解除与被告的婚姻关系，被告亦表示同意离婚，故对原告主张解除与被告的婚姻关系之请求，本院予以准予。关于离婚后婚生儿子携带抚养问题，被告同意儿子由原告携带抚养，本院予以照准。关于婚生儿子抚养费问题，原告主张被告每月支付1200元抚养费，被告亦同意，本院予以准照。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告聂某甲离婚；
二、离婚后，婚生儿子聂某乙随原告康某生活，被告聂某甲从2015年10月起每月15日前支付儿子抚养费1200元，直至儿子独立生活止。
本案案件诉讼费300元减半收取为150元，由原告康某承担75元，被告聂某甲承担75元。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 谭碧珍
二〇一五年十月十五日
书记员 冯正群
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保248号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人姚朝勇，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人姚朝勇金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人姚朝勇的银行存款130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾