广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初251号
原告：吴志红，女，1967年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洁颖，广东同门律师事务所辅助人员。
被告：吴巧玲，女，1978年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨锦洪，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
原告吴志红与被告吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。被告吴巧玲在提交答辩状期间，对本案管辖提出异议，本院依法作出（2018）粤1972民初251号民事裁定书，驳回被告吴巧玲对本案提出的管辖权异议申请。后被告吴巧玲对上述民事裁定书不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院依法作出（2018）粤19民辖终350号民事裁定书，裁定驳回被告吴巧玲的上诉，维持原裁定，现该民事裁定书已发生法律效力。本院为原、被告双方重新指定举证期，后原告追加杨锦洪为本案被告，本院依法予以准许。后本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员黄海滨组成合议庭进行审理。后因工作变动原因，变更成由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员黄海滨组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁康、被告杨锦洪的委托诉讼代理人徐靖君、杜春到庭参加了诉讼。被告吴巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。管辖权异议处理期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴巧玲向原告归还借款本金300000元；2判令被告吴巧玲向原告支付利息（利息以借款本金300000元为基数，按月利率0.1％的标准，从2016年4月1日起计算至清偿之日止，暂计至2017年10月31号为5700元）；3.判令被告杨锦洪对案涉债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。后原告变更第二项诉讼请求为：判令被告吴巧玲向原告支付利息（利息以借款本金300000元为基数，按月利率2％的标准，从2015年10月1日起计算至借款清偿之日止，暂计至2017年11月30日为156000元），后又撤回该变更申请。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。自2014年起，被告吴巧玲以资金周转为由多次向原告提出借款，而原告基于对朋友的信任及帮助也陆陆续续地多次向被告吴巧玲出借款项。2014年11月，被告向原告提出借款后，被告吴巧玲于2014年12月1日出具了《借条》以确认借款的事实。2016年3月14日，原、被告签订了《还款协议》，被告吴巧玲确认尚欠原告300000元未还，且从2015年11月1日起没有按约定支付利息；双方还约定，原告免除被告吴巧玲半年的利息，自2016年4月1日起每月1号前按月利率0.1%计付利息。《还款协议签订》后，被告吴巧玲至今未按约定向原告归还过利息及归借款本金。根据双方之约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告吴巧玲以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权要求被告吴巧玲立即归还涉案借款本金300000元及支付利息。另外，被告杨锦洪与被告吴巧玲是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告杨锦洪亦应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。
被告杨锦洪辩称：原告起诉的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告杨锦洪是在收到案涉应诉材料之后才知道案涉借款事实。案涉借款是被告吴巧玲以个人名义所借，借款数额巨大，远远超出家庭生活需要的标准。另外，被告杨锦洪不认识原告，也没有见过原告，从来不知道被告吴巧玲向原告借款的事实以及原告和被告吴巧玲的关系。根据《最高人民依法审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释的规定》，案涉债务不属于夫妻共同债务，被告杨锦洪无须对案涉债务承担连带清偿责任，法院应驳回原告对被告杨锦洪的诉求。
被告吴巧玲没有答辩，也没有对原告提交的证据、原告及被告杨锦洪的答辩进行质证和抗辩。
经审理查明：原告主张被告吴巧玲分10次向其借款，但均未归还，原告分别就上述借款向东莞市第二人民法院提起了诉讼，案号分别是（2018）粤1972民初245号（以下简称245号案件）、（2018）粤1972民初246号（以下简称246号案件）、（2018）粤1972民初247号（以下简称247号案件）、（2018）粤1972民初248号（以下简称248号案件）、（2018）粤1972民初249号（以下简称249号案件）、（2018）粤1972民初250号（以下简称250号案件）、（2018）粤1972民初251号（以下简称251号案件）、（2018）粤1972民初252号（以下简称252号案件）、（2018）粤1972民初253号（以下简称253号案件）、（2018）粤1972民初254号（以下简称254号案件），这10笔借款的具体情况分别如下：
案号
借款金额（元）
|
借款时间
|
支付情况
|
其他
245号案件
|
300000
|
2014.4.30
|
原告工商银行账户转账至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户
|
246号案件
|
400000
|
2014.5.20
|
案外人温玉梅转账至尾号为4987的工商银行账户
|
247号案件
|
400000
|
2014.7.7
|
原告工商银行账户转账至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户
|
248号案件
|
100000
|
2014.8.4
|
案外人陈爱雯转账至吴巧玲尾号为4987的工商银行账户
|
有案外人声明
249号案件
|
300000
|
2014.9.10
|
案外人陈爱雯转账至吴巧玲尾号为4987的工商银行账户
|
同上
250号案件
|
300000
|
2014.11.14
|
原告工商银行账户转账至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户
|
251号案件
|
300000
|
2014.12.1
|
案外人黄健燕转账110000元至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户；案外人陈爱雯转账104200元至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户
|
252号案件
|
400000
|
2015.4.8
|
原告工商银行账户转账至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户
|
253号案件
|
500000
|
2015.8.24
|
原告工商银行账户转账至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户
|
254号案件
|
500000
|
2015.9.1
|
原告工商银行账户转账至吴巧玲工商银行尾号为4987的账户
|
为证明上述主张，原告提交了《借条》、转账凭证等为据。其中251号案件的《借条》为手写，主要内容为“本人吴巧玲借吴志红人民币300000元整。”，《借条》右下方“借款人”处有“吴巧玲”字样签名，落款日期显示为2014年12月1日。原告提交的中国工商银行电子银行转账凭证显示案外人黄健燕2014年11月5日向被告吴巧玲尾号为4987的工商银行账户转账支付了110000元、案外人陈爱雯2014年12月1日向被告吴巧玲尾号为4987的工商银行账户转账支付了104200元。原告同时提交了黄健燕、陈爱雯出具的声明，证明上述款项是原告吴志红出具给被告吴巧玲。原告主张另外85800元是通过现金方式支付给被告吴巧玲，由于时间久，记不清交付地点，也没有出具收据，但是上述共计300000元有被告吴巧玲的《借条》以及《还款协议》予以证明被告已收到。被告吴巧玲一直未还款，双方于2016年3月14日重新对10笔借款重新签订了《还款协议》。其中251号案件《还款协议》的主要为“吴志红于2014年12月1日借款给吴巧玲，借出金额合计300000元整。因吴巧玲从2015年11月1日开始已停止支付原借条中双方约定的月利率2%利息（欠息从所属期2015年10月1日起算），吴志红要求吴巧玲归还所借款项，但因吴巧玲未能及时还款，同时考虑到吴巧玲的实际情况，现双方就这一事达成如下还款协议：1、吴志红免除吴巧玲利息半年（支付期为2015年10月1日至2016年3月31日期间原借条约定的每月2%利率计算的利息）。2、借款所属期从2016年4月1日起（支付期为2016年5月1日起）吴巧玲借款利息调整至按月利率0.1%计付，每月1号前需支付利息。3、借款必须于协议签订之日起二年内归还……”，《还款协议》下方“借款人”处有“吴巧玲”字样签名，原告则在出借人处签名确认。原告主张在签订了《还款协议》后，10笔借款的归还期限均为2018年3月13日前。
庭审中，原告主张被告吴巧玲分六次向原告归还过案涉借款，分别为：2016年8月30日支付了5000元；2016年9月10日支付了5000元；2016年9月29日支付了3000元；2016年10月31日支付了4000元；2016年11月30日支付了10000元；2016年12月31日支付了7000元，共计支付34000元。原告主张被告吴巧玲上述还款应先抵扣其所拖欠原告所有借款的利息、剩余部分再按照时间顺序抵扣本金。
另查明：原告主张两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨锦洪应对案涉债务承担连带清偿责任。被告杨锦洪主张两被告已于2016年1月6日离婚，虽然案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告杨锦洪对案涉债务并不知情，且案涉借款数额巨大，并非用于家庭生活，故被告杨锦洪无须对案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的《借条》、中国工商银行转账凭证、声明书、《还款协议》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴巧玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及原告、被告杨锦洪的当庭陈述放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告吴巧玲向原告借款300000元，有《借条》、转账凭证为据，原告主张的85800元为现金支付，虽未有单独收据证明，但被告吴巧玲以借条及后来签订的还款协议均确认了借款300000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定以及《还款协议》的约定，被告吴巧玲向原告借款的本金（245-254号案件合计3500000元）均在2018年3月13日到期，且免息期及利息计算标准、起算日期均一致，故245-254号案件本金自2016年4月1日起算至2016年12月31日止，产生的利息为31500元（3500000元×0.1%×9），被告吴巧玲支付的34000元在支付了上述利息后，尚余的2500元，应抵扣借款本金。因245-254号案件的本金为同时到期，本院在245号案件中予以扣除。[说明：1、因245-254号案件本金到期时间均为2018年3月13日，且所有本金的利息起算时间均为2016年4月1日，月利率为0.1%，故被告吴巧玲支付的款项应当先抵充所有借款本金（3500000元）自2016年4月1日起产生的利息，若有剩余，再冲抵本金]。综上，即被告吴巧玲已支付245-254号案件的利息至2016年12月31日止，剩余2500元再抵扣了245号案件的本金后，本案中不可冲抵。现案涉借款归还期限已届满，在被告吴巧玲未提交证据证明其已经归还了案涉借款本金的情况下，原告要求被告吴巧玲立即归还借款本金300000元，本院依法予以支持。至于利息，根据《还款协议》的约定，原告要求被告吴巧玲支付利息，符合双方的约定，但根据前述论述，被告吴巧玲已经支付案涉利息至2016年12月31日，故案涉借款利息应以300000元为本金，按月利率0.1%的标准，自2017年1月1日起计至全部借款付清之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；超出部分，予以驳回。
关于被告杨锦洪的责任问题：2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告吴巧玲分多次在短短一年多时间内向原告借款高达数百万元，且原告未提交充足的证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两人的共同意思表示。因此，本院根据上述法律条文的规定，对原告关于案涉吴巧玲的债务属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的主张不予采信。原告要求被告杨锦洪对案涉债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第四款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告吴巧玲在本判决生效之日起十五日内向原告吴志红归还借款300000元；
二、限被告吴巧玲在本判决生效之日起十五日内向原告吴志红支付利息（以300000元为本金，按月利率0.1%的标准，自2017年1月1日起计至全部借款付清之日止）；
三、驳回原告吴志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为5886元（原告已预交8140元，多缴纳2254元），由被告吴巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 黄海滨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴映华
李敏仪