wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初57号
原告长沙市青山绿水农业开发有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇三桥村。
法定代表人刘舜武，系公司董事长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告陶颗，男，1989年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
委托代理人胡世民，女，1964年10月4日出生，汉族，系陶颗母亲。
原告长沙市青山绿水农业开发有限公司与被告陶颗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙市青山绿水农业开发有限公司委托代理人高丽琼，被告陶颗委托代理人贺有富、胡世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市青山绿水农业开发有限公司诉称:2014年1月24日晚上17时许，被告陶颗自带纸钱鞭炮等物品到宁乡县夏铎铺镇三桥村童家老屋后山，为其己故曾祖父母、祖父母上坟时，因防范措施不力，燃放的鞭炮引燃周边的茅草，引发火灾。造成原告所有的林地过火面积15.42公顷（231.3亩），其中林地过火面积9.82公顷（147.3亩）,疏林地5.6公顷（84亩），过火林木蓄积547立方米。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被告陶颗失火造成原告经济损失406032元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失406032元。
被告陶颗辩称：1、山林失火系答辩人无心之错。2、答辩人已尽了最大努力将功补过。3、答辩人无力赔偿。
经审理查明：2014年1月24日晚上17时许，被告陶颗自带纸钱鞭炮等物品到宁乡县夏铎铺镇三桥村童家老屋后山，为其己故曾祖父母、祖父母上坟时，因防范措施不力，燃放的鞭炮引燃周边的茅草，引发火灾。造成原告所有的林地过火面积15.42公顷（231.3亩），其中林地过火面积9.82公顷（147.3亩）,疏林地5.6公顷（84亩），过火林木蓄积547立方米。湖南省野生动植物司法鉴定中心作出湘动植鉴字（2015）植鉴字第86号鉴定意见，林地过火面积15.42公顷（231.3亩），过火林木畜积547立方米，材积为338.36立方米，市场价值约为406032元。
上述事实有原、被告双方的陈述，（2015）宁刑初字第00141号刑事判决书，林权证，山火现场鉴定意见，湖南省野生动植物司法鉴定中心作出湘动植鉴字（2015）植鉴字第86号鉴定意见书等在卷予以证实。
本院认为，原告长沙市青山绿水农业开发有限公司的财产受法律保护，被告陶颗因失火造成原告长沙市青山绿水农业开发有限公司所有的部分山林被烧毁，侵害了原告长沙市青山绿水农业开发有限公司的民事权益，应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陶颗赔偿原告长沙市青山绿水农业开发有限公司406032元。此款限被告陶颗于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告陶颗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……(七)赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执54号
申请执行人张玉才，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨仁修，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨仁修的银行存款84729元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初22号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年10月29日被刑事拘留，11月27日变更为取保候审，12月10日被舟山市定海区人民检察院取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年5月24日，邵某（己判刑）为强行从安徽籍人陈某（另案处理）在定海所开的赌场中获取股份，先后直接或间接地纠集了黄某乙、李某、郭某（均己判刑）等人携带砍刀驱车至定海东湾一带冲击赌场，后因未找到而作罢。一行人返回定海明杰会所，邵某与陈某在电话中约定至定海东园小公园谈判，邵某因担心谈判时双方会发生斗殴，打电话让向某（己判刑）再多叫点人帮忙。后被告人杨某甲、向某、林某（己判刑）等人到达定海大洋岙水库，众人分刀后赶赴东园小公园。之后陈某又将谈判地点改为定海青岭火葬场，并让邵某直接找张某（己判刑）谈判。邵某电话联系张某谈判未果，双方约定至定海火葬场停车场聚众斗殴，同一时间，张某等人直接或者间接地纠集朱某、刘某某、王某丁（均己判刑）等人持械赶赴青岭火葬场停车场。双方人员到达青岭火葬场停车场后，除被告人杨某甲等车辆驾驶员外，均下车持械进行斗殴，后因湖北籍人员数量占有优势，安徽籍人员均被打跑，期间邵某用随身携带的火药枪朝天鸣了一枪，后双方人员均离开现场。
2015年10月29日，被告人杨某甲主动到舟山市公安局定海区分局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某、杨某乙、王某甲、邵某、唐某、向某、黄某甲、王某乙、林某、刘某、谭某、吴某、张某甲、张某乙、龙某、黄某乙、张某丙、郑某、王某丙、赵某、张某丁、朱某、王某丁、骆某、郑某某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲伙同他人共同聚众斗殴，其行为己构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张崇华
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 王海英
二〇一六年二月三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01410号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢。
负责人魏国红，该行行长。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人纪相全。
被执行人吴爱红。
被执行人张恒亲。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行与纪相全、吴爱红、张恒亲金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01470号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、纪相全、吴爱红归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行借款本金人民币337855.61元及利息、罚息（计算至2014年10月15日的利息、罚息人民币74540.82元，自2014年10月16日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。二、纪相全、吴爱红支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行律师费人民币19496元。上述第一、二项款项由纪相全、吴爱红于本判决生效后十日内履行。三、张恒亲对纪相全、吴爱红的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7858元，财产保全费人民币2670元，公告费人民币606.1元，合计诉讼费人民币11134.1元，由纪相全、吴爱红负担，张恒亲承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了上述被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经向本市房产管理处查询，被执行人张恒亲名下与林东方共有的红旗北路12号106室房产抵押给了民生银行苏州分行，抵押金额为601万元，且由另案首先查封，本案暂不宜处置。此外，本院未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币443026.53元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王亦斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05262号
原告何建庭，男，1989年11月19日出生，汉族。
被告重庆市特品文化传播中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路**号*幢1-9-5。
负责人杨耀文。
本院在受理原告何建庭与被告重庆市特品文化传播中心经济补偿金纠纷一案后，原告于2014年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何建庭申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建庭撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年五月九日
书 记 员 文娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴法民一初字第1029号
原告宁x
被告谢x
原告宁x与被告谢x离婚纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任记录。原告宁x到庭参加诉讼，被告谢x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁x诉称，原、被告于2002年6月经人介绍认识，2002年11月25日登记结婚，双方一直未生育有子女。原、被告婚前了解较少，属于草率结婚；婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告还经常无故殴打原告。自2003年开始，被告时常恐吓、骚扰原告及原告娘家人。2006年，原告开始与被告分居生活，至今已经有6年多，为此，2007年3月份，被告持刀到原告娘家伤害原告胞弟，此事实已经在公安机关备案。被告种种恶劣的暴力行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢x未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍认识，2002年11月25日在兴业县城隍镇人民政府婚姻登记处登记结婚，双方未生育有子女。婚前双方有过六个多月的来往，对对方有一定的了解；婚后，双方共同生活了多年，有一定的夫妻感情。2012年7月27日，原告向本院提起离婚诉讼，原告主张被告有家庭暴力行为，导致双方夫妻感情不和分居6年多，却没有提供相应的证据予以证实。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务需法院处理。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告2002年6月经人介绍认识，在经过六个多月的相互了解后，自愿登记结婚，双方是有一定的婚姻基础的。结婚后，双方一起生活了多年，亦培养了一定的夫妻感情。原告主张被告有家庭暴力行为，导致双方夫妻感情不和分居6年多，却没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，原告要求与被告离婚的不理由成立，本院不准许原告宁x与被告谢x离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告宁x与被告谢x离婚。
本案受理费300元，由原告宁x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 周长新
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第60239号
原告青岛安生外国语培训学校。
法定代表人刘彤，校长。
委托代理人池建东，男。
被告马金岭，男，1976年1月9日生，汉族。
原告青岛安生外国语培训学校与被告马金岭确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘彤及委托代理人池建东，被告马金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛安生外国语培训学校诉称：被告在2009年9月1日至2010年9月10日期间�青岛鼎力数学培训学校法定代表人田安青共同运作管理中小学课程辅导项目，马金岭与田安青系夫妻关系，田安青负责项目整体运作管理、员工聘任、签发工资。原告的法定代表人刘彤个人投资180000元作为该辅导项目的运营资金。原、被告系合作关系而非劳动关系。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告系劳动关系，原告不服该裁决，诉至法院，请求依法判决：1、原、被告2009年9月1日至2010年9月10日期间不存在劳动关系。2、原告不支付被告2009年10月至2010年8月期间的二倍工资差额23550元。
被告马金岭辩称：原、被告存在劳动关系，仲裁庭审中原告未对被告的工作时间、地点提出异议。
经审理查明：原告的法定代表人刘彤与被告的妻子田安青于2009年5月11日签订《合作办学协议》，约定：双方合作运营青岛青苑科技培训学校的小学初中高中课程辅导项�；刘彤出资180000元作为项目运营资金；田安青负责学校整体运作管理；学校经费收入主要是学费，经费支出由双方协商决定，由刘彤安排会计负责财务账；经费支出包括房租、教师课酬、员工工资、双方每月工资2000元等；刘彤获得利润的70%，田安青获得利润的30%。
2009年9月1日至2010年9月10日期间，被告在原告处负责日常管理，并开展业务，每月基础工资2000元，另加课时费。原告主张刘彤与田安青所签订的合作办学协议实际由被告运作，双方是合作关系而非劳动关系。被告主张其到原告处工作时合作办学协议已终止。
被告提供2010年7月教师工资结算表复印件一份，由刘彤签字批准，被告作为会签人员签字，其上记载该月被告基本工资800元、岗位补贴1200元、课时费1550元，共计3550元。原告的法定代表人刘彤认可该工资表的真实性。原告提供2009年9月至2010年9月工资表，其中无被告的记录。被告主张其所从事的中小学培训项目未列入该表内。被告提供2010年3月2日青岛青苑培训学校（甲方）与刘某（乙方）签订的《青苑辅导学校中小学生课外辅导协议》一份，青岛青苑商务管理培训学校在甲方处盖章，刘宏梅作为甲方的代表签字。青岛青苑商务管理培训学校系原告的原名称。被告以此证明其为原告提供劳动。原告认为该辅导协议与本案无关联性。原告提供的2010年7月教师工资结算表中有刘宏梅的记录，但被告提供的工资表中无刘宏梅的记录。
2011年9月5日，被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告2009年9月1日至2010年9月10日期间存在劳动关系。2、原告支付2009年10月至2010年8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额38500元。2012年2月10日，该委作出南劳人仲案字（2011）第726号裁决书，裁决：一、确认原、被告2009年9月1日至2010年9月10日期间存在劳动关系。二、原告支付被告2009年10月至2010年8月期间未签劳动合同的二倍工资差额23550元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有南劳人仲案字（2011）第726号裁决书、合作办学协议、工资表、辅导协议及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提供的工资结算表及辅导协议可以证明被告在原告处工作，以原告的名义开展业务，因此，本院确认原、被告2009年9月1日至2010年9月10日期间存在劳动关系，对原告主张该期间双方系合作关系的主张，本院不予采纳。劳动关系存续期间，原、被告未签�书面劳动合同，原告应支付被告2009年10月至2010年8月期间的二倍工资差额23550元（2000元／月×10个月＋3550元），因此，对原告要求不支付被告2009年10月至2010年8月期间的二倍工资差额23550元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛安生外国语培训学校的诉讼请求。
二、确认原告青岛安生外国语培训学校与被告马金岭2009年9月1日至2010年9月10日期间存在劳动关系。
三、原告青岛安生外国语培训学校于本判决生效后十日内支付被告马金岭2009年10月至2010年8月期间未签书面劳动合同二倍工资差额23550元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王德娟
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 梁玲杨
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第00328号
申请执行人江苏银行股份有限公司南通汇丰支行，住所地南通市。
主要负责人顾海峰，行长。
委托代理人严志凌，江苏汇商律师事务所律师。
被执行人爱德华重工有限公司，住所地启东市。
法定代表人孟庆路，总经理。
被执行人孟庆路，男，1980年2月2日生，汉族，住滨海县。
被执行人姚文兰，女，1983年6月13日生，汉族，住滨海县。
被执行人王洪元，男，1953年12月20日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通汇丰支行（以下简称江苏银行汇丰支行）与被执行人爱德华重工有限公司（以下简称爱德华公司）、孟庆路、姚文兰、王洪元金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2013年9月27日作出的（2013）通崇证执字第81号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：被执行人为爱德华公司、孟庆路、姚文兰、王洪元，执行标的为：截至2013年9月23日，贷款本金4500万元，利息740503.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月29日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人爱德华公司位于上海市浦东新区金海路1000号第19幢房地产及位于启东市船舶工业园的厂房、码头，将所有被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，2013年10月10日，启东市人民法院裁定受理对爱德华公司的破产清算申请。2014年5月12日，启东市人民法院宣告爱德华公司的破产。本案查封的爱德华公司位于启东市船舶工业园的厂房、码头多数抵押给申请执行人，正在启东市人民法院网络司法拍卖中。本案已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制，由于启东市人民法院宣告爱德华公司的破产，对爱德华公司的执行应予终结，同时申请执行人的债权有抵押担保，在破产清算中有充分保障，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市崇川公证处（2013）通崇证执字第81号执行证书中对爱德华重工有限公司财产的执行。
终结江苏省南通市崇川公证处（2013）通崇证执字第81号执行证书中对孟庆路、姚文兰、王洪元的本次执行程序。
若申请执行人的债权在破产清算中没有完全受偿，申请执行人可向本院申请恢复对孟庆路、姚文兰、王洪元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）通中执字第00328号申请执行人江苏银行股份有限公司南通汇丰支行，住所地南通市。主要负责人顾海峰，行长。委托代理人严志凌，江苏汇商律师事务所律师。被执行人爱德华重工有限公司，住所地启东市。法定代表人孟庆路，总经理。被执行人孟庆路，男，1980年2月2日生，汉族，住滨海县。被执行人姚文兰，女，1983年6月13日生，汉族，住滨海县。被执行人王洪元，男，1953年12月20日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通汇丰支行（以下简称江苏银行汇丰支行）与被执行人爱德华重工有限公司（以下简称爱德华公司）、孟庆路、姚文兰、王洪元金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2013年9月27日作出的（2013）通崇证执字第81号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：被执行人为爱德华公司、孟庆路、姚文兰、王洪元，执行标的为：截至2013年9月23日，贷款本金4500万元，利息740503.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月29日立案受理。执行中，本院查封了被执行人爱德华公司位于上海市浦东新区金海路1000号第19幢房地产及位于启东市船舶工业园的厂房、码头，将所有被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，2013年10月10日，启东市人民法院裁定受理对爱德华公司的破产清算申请。2014年5月12日，启东市人民法院宣告爱德华公司的破产。本案查封的爱德华公司位于启东市船舶工业园的厂房、码头多数抵押给申请执行人，正在启东市人民法院网络司法拍卖中。本案已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制，由于启东市人民法院宣告爱德华公司的破产，对爱德华公司的执行应予终结，同时申请执行人的债权有抵押担保，在破产清算中有充分保障，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南通市崇川公证处（2013）通崇证执字第81号执行证书中对爱德华重工有限公司财产的执行。终结江苏省南通市崇川公证处（2013）通崇证执字第81号执行证书中对孟庆路、姚文兰、王洪元的本次执行程序。若申请执行人的债权在破产清算中没有完全受偿，申请执行人可向本院申请恢复对孟庆路、姚文兰、王洪元的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金建飞审 判 员  徐智庆代理审判员  孙国祥二〇一五年十二月十四日书 记 员  顾 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7946号
原告:丁浩，男，1985年5月25日生，；汉族，住连云港市海州区。
被告:万秀粉，女，1989年7月15日生，；汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙志明，男，1982年1月2日生，；汉族，住江苏省灌云县。
原告丁浩与被告万秀粉、孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁浩申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁浩撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元（原告已预交），由原告丁浩负担。
代理审判员 马金凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕 蔚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1129号
原告于洪礼，男，住吉林省辉南县。
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司,住所地禹城市。
法定代理人王春先，经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告朱信敏，男，住禹城市。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告于洪礼与被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司、朱信敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的委托代理人、被告朱信敏及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告朱信敏从事水暖工程施工，朱信敏系被告鼎隆公司水暖工程项目负责人。自2004年至2005年被告累积欠原告工资19000元。在2004年竣工的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼工程中被告依次欠原告工资7000元、3000元、2000元；在2005年竣工的平原一中宿舍楼工程，被告欠原告工资7000元；原告在以上工地施工时，被告朱信敏给原告记工并出具了工资欠条。后经原告多次催要，被告朱信敏以被告鼎隆公司未收到工程款为由，只给原告更换欠条而未给付。原告在无奈之下到平原县信访局、禹城市信访局就拖欠事宜上访。两被告仅向信访局出具工程欠款事项说明，但仍未给付。请求判令被告给付拖欠的原告工资30800元。
被告鼎隆公司辩称，被告鼎隆公司和原告之间不存在劳务合同关系。朱信敏的行为与鼎隆公司无关。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回对鼎隆公司的全部诉讼请求。
被告朱信敏辩称，原告诉称情况属实。被告系鼎隆公司的一名施工队长，自该公司成立时即代表公司负责水暖施工事宜。原告诉求的工资19000元，是被告鼎隆公司承建的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼、平原一中宿舍楼工程所欠，由我记工并手写欠条。欠工资事宜，我多次给公司汇报要求拨款，被告鼎隆公司一直以甲方未拨款为由拖延拨付。该工程竣工后，被告鼎隆公司尚有水暖工程款77.5万元没拨付给我，所以我一直没有给原告。拖欠原告工资是事实，但真正拖欠或给付劳动报酬的主体是被告鼎隆公司，我个人无力支付此笔款项。请求判令被告鼎隆公司给付原告的工资。
经审理查明,2014年元月20日被告朱信敏给原告出具欠工资的欠条四张，共计19000元，署名均为“欠款单位原禹城市二建公司经手人朱信敏”。2014年原告到禹城市信访局上访，2014年10月24日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于朱信敏欠工人工资及材料款一事，对朱信敏所说的事项作如下回复，一、对李玉江、朱义喜等人要求解决工资，我公司已对朱信敏足额支付了工人工资款，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出具原始欠条，2014年所打的欠条属朱信敏个人行为，我公司不予认可。二、对于万通锅炉配件张金胜说欠材料款的问题，我公司已足额给付朱信敏工程款，不存在欠材料款的情况。2014年所打的欠条属朱信敏个人行为我公司不予认可。三、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。四、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2014年10月24日”。2015年2月8日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于于洪涛反映我公司施工队长朱信敏拖欠工人工资一事对于洪涛所说事项作出如下回复：一、对于于洪涛等人要求解决工资问题，我公司已对朱信敏足额支付工人工资，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出示原始欠条。二、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。三、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2015年2月8日”。后原告诉至法院请求判令被告给付所欠的工资。被告朱信敏对原告所诉予以认可，称因被告鼎隆公司没有及时拨款，尚欠工程款77.5万元，所以没能给付原告工资。被告鼎隆公司辩称和原告不存在劳务关系，书写欠条系朱信敏个人行为，且已超过诉讼时效；原告仅凭朱信敏自行给原告打的条据要求公司替朱信敏还账，显然缺乏证据支持。
另经本院询问朱信敏，其称：“我不在鼎隆公司领工资，公司将水暖部分交给我，我领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是我自己的。”
本院认为：原告依据被告朱信敏所写的欠条，向两被告追要工资，欠款欠条系朱信敏书写，且被告朱信敏对原告的诉求的事实予以认可，故原告对被告朱信敏的诉讼请求应予支持。原告没有提供自己和被告鼎隆公司之间存在劳务关系的直接证据，其向法院诉求被告鼎隆公司承担责任的依据是朱信敏个人出具的欠条及鼎隆公司向信访局出具的回函，该欠条是在2014年由朱信敏出具的，而原告诉称所欠工资是在2004年到2005年之间在不同的工地累计形成的，事实的形成和欠条的形成时间间隔较长；虽然被告朱信敏在欠条署名上写了“欠款单位原禹城市二建公司”的字样，但没有加盖单位公章。另外，同时在本案中，原告并未与被告鼎隆公司签订任何实行的劳动合同，也未提供工资发放记录、考勤表、工作证等相关的必要的证据。原告也没有提供其他证据来证实欠款事实已经得到被告鼎隆公司的追认，因此原告提供的欠条和鼎隆公司之间的关联性无法得到证实。被告鼎隆公司虽在回函中称被告朱信敏是施工队长，但同时称已将工程款和工人工资全部给了朱信敏，且朱信敏在其答辩状中也称鼎隆公司还欠自己工程款77.5万元，因鼎隆公司没有给付，所以没有钱给付原告工资，由此可看出被告鼎隆公司和被告朱信敏之间的关系不符合行政上隶属关系的特征；被告朱信敏自己也称：不在鼎隆公司领工资，领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是自己的，且朱信敏也认可原告系其雇佣，由其发工资只是鼎隆公司没有给付工程款，没钱发工资。原告仅依据朱信敏个人在2014年出具的欠条向被告鼎隆公司主张2009年以前的工资，在没有得到鼎隆公司追认的情况，如让鼎隆公司承担责任，显然对被告鼎隆公司有失公允。故原告要求被告鼎隆公司承担责任的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信敏给付原告于洪礼工资19000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于洪礼对被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费276元，由被告朱信敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁金盛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更785号
罪犯吴东，男，1966年8月13日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2012年8月8日，白城市中级人民法院作出（2012）白中法刑终字第38号刑事判决，认定罪犯吴东犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。2015年7月3日被本院依法减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月8日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴东减去有期徒刑八个月（刑期至二○二○年四月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第349号
申请执行人：杨梅，女，1972年11月11日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王涛，男，1980年9月1日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人杨梅与被执行人王涛医疗服务合同纠纷一案中，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第349号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月一日
书 记 员 封 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3619号
申请执行人楼建军，经商。
被执行人郑建华。
本院在执行申请执行人楼建军与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3619号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱国君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2103号
原告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告黄燕茹，女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告福建省金爵房地产开发有限公司与被告黄燕茹房屋预售合同一案中，原告以与被告庭外和解为由于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省金爵房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告福建省金爵房地产开发有限公司负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 何静艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第259号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告马晓捷，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告马晓捷租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 李洪武
二〇一三年二月二十五日
书记员 王丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00415-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号。
被执行人李珊利，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第00816号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请人物业服务费527.17元、诉讼费80元、执行费50元、合计657.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李珊利在银行帐户上的存款人民币657.17元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二○一五年元月十九日
书记员 李广
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4478号
申请执行人倪林坤。
被执行人沈建坤。
本院于2016年12月22日立案受理申请执行人倪林坤与被执行人沈建坤纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2013）嘉桐洲商初字第181号民事调解书，要求被执行人沈建坤支付执行款117000元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，冻结、扣划被执行人银行存款，已执行到位7726元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人其他可供执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年五月五日
（代）书记员 孙少胤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4478号
申请执行人倪林坤
被执行人沈建坤，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉桐洲商初字第00181号，依法向被执行人沈建坤发出执行通知书，责令被执行人沈建坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建坤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币117000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹新峰
牙生江*买买提与谢文建委托合同纠纷一案
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00372号
原告牙生江*买买提，男，37岁。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人赛提瓦力*哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会综合治理办公室主任。
被告谢文建，男，汉族，38岁。
委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告牙生江*买买提与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘春辉进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告牙生江*买买提及其委托代理人张红宇、赛提瓦力*哈斯木，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，翻译阿丽娅*阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙生江*买买提诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克*毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗400盘，每盘9.5元。原告将番茄苗移栽到其种植的14亩大田后，发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失11452元、鉴定费980元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计12432元。
被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克*毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将番茄苗卖给了斯地克*毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告牙生江*买买提的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，牙生江*买买提等20人口头委托斯地克*毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克*毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000元。该合同还约定了其他事项。原告牙生江*买买提从被告处拉苗400盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：牙生江*买买提等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：牙生江*买买提移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的14亩番茄的减产损失为11452元。为此，原告支出鉴定费980元。
上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告牙生江*买买提口头委托斯地克*毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，牙生江*买买提系委托人、斯地克*毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克*毛拉西向委托人牙生江*买买提披露第三人谢文建后，委托人牙生江*买买提即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告牙生江*买买提提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县良种场代表原告等20人委托司法机构进行鉴定并无违反相关法律规定，被告也无提供证据反驳鉴定结论，故本院对该两份鉴定书予以认定。原告牙生江*买买提主张经济损失11452元，因有鉴定意见书证实，本院予以认定；关于鉴定费980元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告牙生江*买买提经济损失11452元、鉴定费980元，合计12432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（减半收取），由被告谢文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 磊
牙生江·买买提与谢文建委托合同纠纷一案新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）焉垦民初字第00372号原告牙生江·买买提，男，37岁。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人赛提瓦力·哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会综合治理办公室主任。被告谢文建，男，汉族，38岁。委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告牙生江·买买提与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘春辉进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告牙生江·买买提及其委托代理人张红宇、赛提瓦力·哈斯木，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，翻译阿丽娅·阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牙生江·买买提诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克·毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗400盘，每盘9.5元。原告将番茄苗移栽到其种植的14亩大田后，发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失11452元、鉴定费980元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计12432元。被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克·毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将番茄苗卖给了斯地克·毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告牙生江·买买提的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，牙生江·买买提等20人口头委托斯地克·毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克·毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000元。该合同还约定了其他事项。原告牙生江·买买提从被告处拉苗400盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：牙生江·买买提等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：牙生江·买买提移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的14亩番茄的减产损失为11452元。为此，原告支出鉴定费980元。上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告牙生江·买买提口头委托斯地克·毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，牙生江·买买提系委托人、斯地克·毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克·毛拉西向委托人牙生江·买买提披露第三人谢文建后，委托人牙生江·买买提即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告牙生江·买买提提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县良种场代表原告等20人委托司法机构进行鉴定并无违反相关法律规定，被告也无提供证据反驳鉴定结论，故本院对该两份鉴定书予以认定。原告牙生江·买买提主张经济损失11452元，因有鉴定意见书证实，本院予以认定；关于鉴定费980元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告牙生江·买买提经济损失11452元、鉴定费980元，合计12432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（减半收取），由被告谢文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  刘春辉二〇一五年十一月十八日书记员  朱 磊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1698号
原告田某某，女，1982年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告赵某某，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告田某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告经人介绍相识，于2003年12月19日登记结婚，2006年10月14日生育长子赵某某。原被告婚后夫妻感情一般，常因琐事争吵，且被告经常酒后无理取闹，致使夫妻感情日渐淡薄直至破裂，再无和好可能。今诉之法院，要求与被告离婚、家庭财产依法分割，婚生子赵某某由原告抚养、被告支付抚养费、诉讼费用由被告负担。
被告赵某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年12月19日登记结婚，2006年10月14日生育长子赵某某。婚后因家务琐事等，原被告夫妻感情受到一定影响。2015年5月12日，原告田某某诉至本院，要求与被告赵某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、原被告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告田相娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 敏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1595号
原告：卢某，男，汉族，1949年9月1日生。
委托代理人：陈振岭，襄城县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告：李某民，男，汉族。
被告：穆某娜，女，1974年11月6日生。
原告卢某诉被告李某民、穆某娜民间借贷纠纷一案，2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人陈振岭到庭参加了诉讼，被告李某民、穆某娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日二被告向原告借款600000元，出具借条一张，约定借款期限为2014年1月4日至2015年1月4日，月息为3分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予归还。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款600000元及利息45432元（利息自2015年4月24日计算至起诉之日），共计645432元；2、自起诉之日起日息504.8元计算至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告李某民、穆某娜缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系成立。2、银行转帐凭证一份。证明原告通过其妻子吕魁妮个人银行账户转给被告李某民银行账户33万元的事实。3、证人王庆绍出庭佐证。证明李某民做生意资金周转不灵，被告经其介绍与原告认识，并见证被告出具借条的事实。
被告李某民、穆某娜未向法庭提供证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的以上证据及证言，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，且能相互印证，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告李某民与被告穆某娜系夫妻关系。经王庆绍介绍被告李某民向原告卢某借款。2014年1月4日，原告卢某通过其妻子吕魁妮的中国银行账户转账到被告李某民的个人账户330000元，原告又支付被告李某民现金270000元，共计600000元。同日在被告李某民家中，二被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到卢某现金人民币陆拾万元整（600000元），月息为3分。身份证号码：410403197210270535.期限一年.（2014年元月4日至2015年元月4日）。借款人：李某民、穆某娜.2014年元月4日.”被告按月息3分支付原告11个月利息共计198000元，又按月息2.5分支付了3个月的利息45000元（利息支付至2015年3月14日），后被告不再向原告支付利息。原告要求被告偿还本息未果。2015年7月28日诉至本院。
本院认为：被告李某民、穆某娜向原告借款600000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”银行同类贷款利率为年利率5.6%，其四倍折合月利率为1.87%。原、被告双方约定的利率已超出国家有关限制利率的规定，按月利率1.87%计算，自借款日2014年1月4日至2015年3月4日，被告应支付利息157080元，实际支付利息243000元，已超出85920元，利息超出部分应视为被告归还原告本金，因此被告应归还原告本金514080元，超出部分本院不予支持。原告请求的2015年4月24日以后的利息，亦不得超过国家有关限制利率的规定，故自2015年4月24日至本判决确定的还款之日止的利息按银行同类贷款利率四倍计算，对原告请求的过高部分，本院不予支持。被告应当偿还原告借款而未偿还造成本案纠纷，故被告应承担相应的案件受理费用。原告部分败诉应承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李某民、穆某娜于本判决生效之日起五日内偿还原告卢某借款本金514080元人民币及利息（利息自2015年4月24日起至本判决确定的还款之日止，按本金514080元、银行同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，由原告卢某负担450元，被告李某民、穆某娜负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白晓燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终133号
上诉人（原审被告）赵霞，女，1954年10月10日生。
被上诉人（原审原告）宫清斋，男，1952年8月6日生。
委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
原审被告李金贵，男，1943年12月15日生。
上诉人赵霞因与被上诉人宫清斋、原审被告李金贵民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宫清斋在原审中诉称，2013年8月20日李金贵、赵霞向其借钱，其将5万元现金交付于李金贵、赵霞，李金贵、赵霞向其出具借条。2013年11月25日李金贵、赵霞又提出借钱，其没有钱，就向同事张某借了3万元现金，李金贵、赵霞拿了这3万元后就给张某出具了一份借条。后李金贵、赵霞一直未还款。2014年10月27日，其找到李金贵、赵霞要求还款。李金贵、赵霞向其重新出具了8万元的借条。但之后李金贵、赵霞仍未按约还款，故诉至法院，请求判决：1、李金贵、赵霞共同偿还借款本金8万元；2、李金贵、赵霞承担本案诉讼费用。
李金贵、赵霞原审中未予应诉、答辩。
原审法院查明，2014年10月27日李金贵、赵霞向宫清斋出具借条一份，书载：“今借到宫清斋人民币（大写）捌萬元整（小写）￥80000元）定于2015年春节前还款人民币（大写）肆萬元整（￥40000元）下于2015年5月30日肆萬元整￥40000元还清借款人赵霞李金贵20**年10月27日”。
另查明，2013年11月25日李金贵、赵霞向案外人张某出具借条一份，书载：“今借到张某人民币叁万元整此据借款人赵霞李金贵20**.11.25”。
庭审中，宫清斋申请出庭的证人张某称：李金贵、赵霞通过宫清斋向其借款3万元，后李金贵、赵霞未还款，张某无法联系李金贵、赵霞，就找宫清斋要钱；目前宫清斋已还款1万元，剩余2万元张某仍会向宫清斋主张，不会再向李金贵、赵霞主张，且宫清斋承诺会将剩余的2万元予以还给。宫清斋称：张某是其介绍给李金贵、赵霞的，现李金贵、赵霞不还款，其有义务还张某3万元，所以就让李金贵、赵霞将两笔借款均写在债权人为宫清斋的8万元的借条上。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李金贵、赵霞向宫清斋借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。宫清斋申请到庭的证人张某的陈述及其提供的3万元借条与宫清斋关于款项来源的陈述相互印证。宫清斋请求李金贵、赵霞归还借款8万元的诉讼请求有相应事实与法律依据，法院予以支持。李金贵、赵霞经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李金贵、赵霞自判决生效之日起三日内偿还宫清斋借款本金8万元。一审案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由李金贵、赵霞负担。
原审宣判后，赵霞不服，向本院提起上诉称，本案所涉借款8万元与其无关，该8万元借款是分两次借的，其中一次李金贵借款3万元时，她也刚好需要钱，3万元借款她用了1万元，后来她还了1万元给李金贵，李金贵跟她说该3万元借款都由他来还。另外的4万元借款跟她没有关系，后来宫清斋问李金贵要钱，当时宫清斋喝酒喝多了，拿刀逼着李金贵还钱，宫清斋让她在8万元的借条上签字，并说不会找她要钱，她害怕出事，是在被胁迫的情况下签的字。这8万元和她没有关系，她借的1万元已还给了李金贵，本案的借款都应当由李金贵负责还。综上，请求二审法院查明事实，依法改判其不承担还款责任。
被上诉人宫清斋辩称，这8万元赵霞应当负责还款。借条上借款人是赵霞和李金贵两人签名，借款数额8万元是前后两次4万元和3万元借款，再加上1万元利息所组成。借款人有赵霞的签字，如果赵霞所说遭其胁迫的话，赵霞当时就可以报警处理，签字是赵霞的真实意思表示，不存在胁迫的情况，故请求二审法院依法驳回赵霞的上诉。
原审被告李金贵辩称，其和宫清斋之前不认识。他第一次大概在2013年春天向宫清斋借了2万元，后来不够又向宫清斋借了1万元，这3万元按2%的月息，一个月3万元利息是600元。第二次借钱是一次性借了4万元，总共借了7万元，这个是按3%的月息，一个月4万元利息是1200元，两笔借款加起来利息一个月就是1800元了。后来宫清斋催他还钱，他还不起。宫清斋经常在他家吃住，问他要钱时因他无法还钱，当时宫清斋把桌子掀了，他就打电话给赵霞，让她过来帮忙，当时没有报警。于是在2014年就写了8万元的借条，其中1万元是利息，以前3万元和4万元的借条都作废，4万元的借条他撕了。赵霞从他手中拿去周转1万元，后来赵霞已把1万元归还给了他，这8万元借款都是他的债，与赵霞没有关系，这钱都由他来归还，请求二审法院支持赵霞的上诉请求。
对于原审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，赵霞提交一份由案外人赵士华书写的承诺书复印件，以证明该8万元借款她无需承担还款责任，内容为：老宫说了，前欠老宫8万元与赵霞无关，不要赵霞还，由李金贵还，证明人赵士华，2015年1月1日。宫清斋质证后认为，如果他承诺无需归还，应当由他本人签字确认，赵士华不能代表他本人的意思，该证据不能达成赵霞的证明目的。
以上事实，有宫清斋陈述，借条、证人证言、承诺书复印件以及法院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：赵霞是否应与李金贵承担共同还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人对8万元借款的形成表述基本一致，系3万元、4万元二次借款本金，以及1万元的利息所组成，本案所涉8万元借条系各方当事人对二次借款及利息进行结算后所形成的凭证。现赵霞上诉认为该8万元的借条系其被胁迫之下所形成，其对该8万元借款不应承担还款责任。然而，二审庭审中赵霞也明确陈述李金贵借款3万元和4万元所形成的二张借条，其均在借款人之后签字确认。原审中宫清斋向法院提交的3万元借条上借款人之后分别是赵霞和李金贵签名确认，也印证了赵霞陈述的该事实。赵霞在之前二次借款借条上签名确认的行为系其真实意思表示，而8万元借条是对之前二次借款及利息的结算，赵霞上诉主张该8万元借条上其签名系被胁迫、其不应承担还款责任缺乏依据，本院不予采信。赵霞二审中提交案外人赵士华的承诺书复印件，该承诺书系赵士华所签字，并非为本案当事人宫清斋所签字确认，且宫清斋亦否认曾承诺赵霞无需承担还款责任，赵霞提交的该承诺书不能证明其主张，故原审法院判决其与李金贵承担共同还款责任并无不当。
综上，上诉人赵霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丽玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第225号
原告陆某某。
委托代理人邹某某。
被告汪某某。
被告王某某。
原告陆某某为与被告汪某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2011年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈
澄独任审判，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆
某某及其委托代理人邹某某到庭参加诉讼。被告汪某某、王某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，陆某某与汪某某、王某某互相认识，2
010年12月1日汪某某以开店招待为由，要求向陆某某借款人民
币110000元，借期为半年，逾期不还后果自负并承担一切费用
。考虑到有汪某某的丈夫王某某作担保人，陆某某同意出借。
当天汪某某和王某某立下借据后取走现金。借款到期后，两被
告以无力还款要求宽限，后来却连电话也不接。请求判令被告
汪某某归还借款人民币110000元、逾期还款利息1782元、律师
费4400元，合计116182元；被告王某某对上述款项承担连带清
偿责任。
被告汪某某、王某某均未作答辩。对于诉称的事实，原告陆某某提交了借条一张，以证明
与汪某某、王某某之间的借款关系以及所作的相关约定。
被告汪某某、王某某未提交证据。
本院对上述借条审查后认为，该借条内容客观真实、形
式合法且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年12月1日，江某某、王某某出具借条一张，称汪某
某因生意需要，向陆某某借人民币110000元整大写壹拾元整，
出借日期2010年12月1日，定于2011年5月1日之前归还，逾期
不还，后果自负。同时该借条注明：借款人逾期不还所借款项
，上法院及所有费用由借款人汪某某承担。汪某某在借款人一
栏签名，王某某在担保人一栏签名。
本院认为，陆某某与汪某某、王某某之间的借款关系合
法有效。在汪某某、王某某出具的借条上，大、小写的借款数
额不一致，根据常理判断，如借款数额为借条大写的数额11元
，则出具正式欠条有违日常生活情理，同时有鉴于汪某某、王
某某并未到庭参加诉讼，也未就借款数额提出异议，因此本院
认为借条上大写的数额11元为当时笔误，借款的金额应认定为
借条上小写的110000元。汪某某未按约定的期限归还款，应依
法承担逾期付款的利息损失。自2011年5月2日起，汪某某的借
款至今已逾期三月有余，因此陆某某要求汪某某同期银行贷款
利率承担三个月的利息损失，本院予以准许。因陆某某与汪某
某未明确约定由汪某某承担陆某某因诉讼支付的律师费用，因
此本院对陆某某要求汪某某支付律师费4400元的诉讼请求不予支持。作为借款的担保人，王某某应对汪某某应付款项承担连
带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定
，判决如下：
一、被告汪某某支付给原告陆某某借款人民币110000元
；
二、被告汪某某支付给原告陆某某借款人民币逾期付款
利息损失1782元；
三、驳回原告陆某某其他诉讼请求；
上述一、二两项合计人民币111782元，被告汪某某应于
本判决生效后十日内付清。
四、被告王某某对被告汪某某上述一、二两项的付款承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2624元，减半收取人民币1312元，由
被告汪某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币2624元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈 澄
二〇一一年八月二十四日
书记员 郭晓冬
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初867号
起诉人冯荣金，男，1945年9月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯荣金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第204号
上诉人（一审原告）曹雪艳。
委托代理人段超，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人曹雪艳因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第42号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人段超，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人曹雪艳撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人曹雪艳负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终853号
上诉人（原审被告）：四川科立鑫新材料有限公司，住所地：四川省乐山市市中区水口镇兴业路97号。
法定代表人：牟浩斌，总经理。
委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵瑶，男，1988年8月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人四川科立鑫新材料有限公司因与被上�人赵瑶劳动争议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川科立鑫新材料有限公司于2017年5月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川科立鑫新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川科立鑫新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川科立鑫新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 吴维维
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王建强
代理审判员 荆 勤
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00228号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人宋某。2015年7月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被宜昌市公安局三峡坝区分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。2015年9月7日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审。2015年10月26日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）201号《起诉书》指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年11月17日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人宋某向宜昌市西陵农行申请办理信用卡。2013年5月31日，宋某领取信用卡开始使用，初期尚有还款，2014年6月19日最后一次还款。截止到2014年6月29日宋某最后一次透支，该信用卡欠款本金为19999.65元。宋某信用卡逾期后，银行工作人员多次对宋某进行催收。2014年8月20日、8月30日，宋某签收银行催收通知书。2015年4月，宋某改变联系方式，未通知银行。宋水春归案后，于2015年7月17日还款2000元。
被告人宋某对于本案事实作了供认，辩称改变联系方式未通知银行系客观原因所致，自己的行为不应作为犯罪处理。
上述事实，有抓获经过、税务登记表、宋某申办信用卡提供资料、信用卡交易明细、银行催收材料、中国移动通信集团湖北有限公司宜昌分公司用户信息查询证明、中国农业银行银行卡存款业务回单、身份信息材料等书证，证人钟某、张某、廖某的证言，被告人宋某的供述和辩解等证据证实。上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某大部分赃款未退还，依法酌情从重处罚。被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某因客观原因改变联系方式未通知银行的辩解无证据证实、亦未采取相应的补救措施，其辩护意见不成立。被告人宋某认为自己的行为不是犯罪系法律认识错误，其无罪之辩不成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 张绍南
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张曼莉
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第294号
上诉人（原审原告）罗天双
委托代理人杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）何林中
委托代理人魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪兴得
被上诉人（原审被告）何家志
被上诉人（原审被告）何永江
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
上诉人罗天双、何林中因与被上诉人汪兴得、何家志、何永江土地承包经营权纠纷一案，不服通江县人民法院（2014）通民裁字第381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗天双及其委托代理人杨述文，上诉人何林中及其委托代理人魏传政，被上诉人汪兴得、何永江及其与何家志共同委托的代理人纪洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原、被告系同村同社的邻居。1998年第二轮土地承包时，二原告仍承包了第一轮承包的土地，承包面积为0.98亩，并取得了农村土地承包经营权证书。被告一家人承包土地面积3.06亩，也取得了农村土地承包经营权证书，承包期限均至2028年12月30日。一审中，被告提供的土地承包经营权证书中没有填写其所承包土地的名称。原告提供的土地承包经营权证书中虽然填写了承包土地的名称，但书写该内容的笔迹与该证中书写的其他内容笔迹不一致。2000年左右，原告罗天双与被告汪兴得之妻司先兰经过口头协商将原告罗天双的三个开间土木结构的房屋及猪牛圈各一眼转让给被告汪兴得。2004年被告将购买的房屋进行重新修建。2005年，政府完善第二轮土地承包手续，被告与发包方天井村四社签订承包合同，换发了土地承包经营权证书，在新证书中记载承包的土地面积为4.17亩，地块名称为牛圈田、长田、屋后地、竹园地。一审同时查明，从2001年起二原告的农税提留、义务工等均是被告在交纳和承担，2012年以前的粮食直补款一直是被告在领取。2012年以后的粮食直补款是原告在领取。2012年被告对原告原有的承包土地上一鱼塘进行扩建。2013年10月，原告罗天双找到天井村村民委员会要求解决土地纠纷，村委会作出处理意见：一、抱儿子田由汪兴得及其妻司先兰夫妻管理经营使用；二、村道路旁的二长田（其中内有鱼塘、菜地一块、自留地一块、猪圈田半截、禄竹田一块、青龙嘴田一块、大屋窖地一块、社道旁岩地一块）共计七块，由罗天双管理经营使用。原告罗天双同意该处理意见，但三被告及司先兰不同意该处理意见。同月26日，三被告作为申请人，将通江县诺江镇天井村村民委员会作为被申请人、原告罗天双作为第三人向通江县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。仲裁委认为：申请人与第三人于2000年以口头约定的方式，进行了房屋买卖和土地转让行为，申请人对该房屋进行了改建，现争议的承包土地也一直由申请人管理和耕种，第三人在2001年至2013年2月前多次返家均未对该宗土地的权属向申请人提出质疑，也未向相关部门要求维权。2005年在完善第二轮农村承包时申请人与发包方签订了土地承包合同并取得《农村土地承包经营权证》，申请人与第三人房屋买卖以及土地转让的行为应属双方真实意思表示，合法有效。裁决：一、被申请人通江县诺江镇天井村村民委员会擅自取消申请人承包土地一亩的国家粮食直补款的行为无效；二、被申请人通江县诺江镇天井村村民委员会擅自违法调整申请人的承包田地给第三人的处理意见无效；三、申请人的其它诉求，本委不予支持。裁决送达后，原告不服，在法定时间内向一审法院提起诉讼，要求：1.判令被告立即返还原告合法取得的土地承包经营权的土地；2.判令被告立即停止侵害；3.判令被告赔偿原告的经济损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审中，原告罗天双称卖房时并未转让土地山林。三被告辩称：口头协商的是将土地、山林一并转让，转让费共10000元，房屋值不了10000元，否则，被告不会购买原告罗天双的房屋。而且总称为长田的地块实际上叫二长田。一审中，被告提供了时任社长司先成的调查笔录，证实：整个社没有长田一说，只有二长田，证书上的长田就是二长田。继司先成后的社长（现村支部书记朱丽珍）证实：全社的证书填写均不完整，一田代替多田，只认面积。在一审审理过程中，三被告认可新的土地承包经营权证书中登记的长田1.4亩包括原来二原告承包的0.98亩土地，且一直由其在耕种的事实。
原审裁定认为，虽然原告以侵害土地承包经营权起诉，但由于原、被告双方均持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，经营权证书中包括有双方诉争的承包土地，双方实际是对土地承包经营权归属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告诉争的承包土地的承包经营权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗天双、何林中的起诉。
上诉人罗天双、何林中上诉的主要理由是：一审法院认为本案不属受案范围并裁定驳回起诉是错误的。上诉人土地承包经营权证登记的二长田跟长田是不同地点，不同丘块的两块田地，双方持有的土地承包经营权证所填写的内容既不冲突也不矛盾。本案是因上诉人与被上诉人之间土地承包经营权侵权行为引发的纠纷，故属于民事案件的受理范围。请求撤销一审裁定，改判被上诉人汪兴得、何家志、何永江停止侵害，返还诉争土地，赔偿经济损失5000元。
被上诉人汪兴得、何家志、何永江的答辩意见是：登记在汪兴得名下的长田就是二长田等七块田地，本案属于土地承包经营权归属之争，不属于民事案件受理范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人罗天双、何林中虽然以侵害土地承包经营权起诉，但在认定是否侵害土地承包经营权之前，必须明确土地的权属。本案中，上诉人罗天双和被上诉人汪兴得分别持有的《农村土地承包经营权证》是通江县人民政府在不同时期颁发的，两证至今未被撤销，均具有公示公信的效力。上诉人罗天双持有的《农村土地承包经营权证》虽填写有土地名称，但没有土地的四址界畔和面积；被上诉人汪兴得持有的《农村土地承包经营权证》中虽有其承包土地长田的名称，但也没有填写该承包土地的四址界畔和面积。因无法确定诉争土地的具体范围，故本院无法就本案诉争的相关事实作出认定和处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案因涉及土地使用权的争议，故应当先由当地人民政府进行处理。一审认定事实清楚，裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持通江县人民法院（2014）通民裁字第381号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱 彬
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1393号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市。
负责人魏元伟，该支行行长。
被执行人福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪德钦。
被执行人英特凯阀门有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪赞强。
被执行人洪德钦，男，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪明婷，女，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人福建福泉集团有限公司、英特凯阀门有限公司、洪德钦、洪明婷借款合同纠纷一案，本院在执行过程中因暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第702号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈小东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第443号
原告：安吉县三杰家具配件行。
投资人：李美何。
被告：安吉永邦家具有限公司。
法定代表人：胡永伟。
原告安吉县三杰家具配件行与被告安吉永邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告安吉县三杰家具配件行的投资人李美何到庭参加诉讼，被告安吉永邦家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县三杰家具配件行诉称，原被告系买卖合同关系。被告于2012年多次向原告购买沙发配件。后双方将货款进行结算，被告尚欠货款97261.15元。原告诉请判令被告支付货款97261.15元、利息（自2013年7月23日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉永邦家具有限公司未作答辩。
原告安吉县三杰家具配件行为证明自己主张，向本院提交被告签章确认的对账单八份、增值税专用发票七份，以证明被告尚欠原告货款97261.15元的事实。
被告安吉永邦家具有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：
原告安吉县三杰家具配件行与被告安吉永邦家具有限公司系买卖合同关系。原告向被告供应转椅配件，被告于2013年1月16日签章确认尚欠货款97261.15元。被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告安吉永邦家具有限公司向原告安吉县三杰家具配件行购买转椅配件之事实清楚，被告应及时支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付货款97261.15元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉永邦家具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安吉县三杰家具配件行货款97261.15元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元（已减半），由被告安吉永邦家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年十月二十一日
书记员 费丹枫
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初470号
原告韩书青，女，汉族，1975年5月10日出生，夏津县。
被告李志国，男，汉族，1978年10月30日出生，夏津县。
原告韩书青与被告李志国离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由夏津县人民法院审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李志国2000年12月29日登记结婚，婚后生育一子两女，但自婚后我与被告因家庭琐事经常吵闹，最近几年我们夫妻感情已经破裂，无法共同生活，2014年开始我与被告开始分居生活。提起诉讼，请判决原、被告离婚；婚生女儿李孟芯、李佳芯由原告抚养，被告承担抚养费；分割婚后财产。庭审时，原告变更第三项诉讼请求为：财产方面不主张任何权利。
被告辩称，不同意离婚，如果判决离婚，要求抚养三个孩子，抚养费自己承担，财产方面亦不主张任何权利。
经审理查明，原告韩书青与被告李志国于1998年6月份经媒人介绍认识，双方经过沟通交流于2000年12月29日办理结婚登记手续，2001年农历正月初六举行婚礼。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，偶尔因琐事生气吵架。原、被告于2002年3月10日生育长子李国文，2008年7月23日生育次女李孟芯、李佳芯，现长子跟随被告生活，两女儿跟随原告生活。
原告主张双方感情不和，因被告的母亲得病住院及被告贷款买车等事项双方经常吵架，被告母亲生病前被告没有给付原告及孩子生活费，在原告带着孩子离家后，被告也没有找过。被告对以上原告的主张不予认可，原告也没有提供相应的证据。
本院认为，原、被告从认识到结婚两年的时间，双方有了深刻的了解，婚前建立了较好的感情基础，婚后共同生活十余年并生育三个孩子，可见双方婚后感情较为牢固。原、被告双方登记结为夫妻，应在日常生活中互相谦让，互相帮助，当出现矛盾和纠纷时，两人应当在自身找不足和缺点，学会包容他人。虽然双方因琐事经常生气，但在日常生活中也属正常现象。现原告主张感情破裂要求离婚，但并未提交感情破裂的相关证据，况且被告也表示希望和好，为了给孩子一个完整的家庭，双方应珍惜来之不易的婚姻家庭生活，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩书青与被告李志国离婚。
案件受理费150元，由原告韩书青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一六年四月一日
书记员 朱海倩
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初271号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省定州市北城区，案发时是司机。2017年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2017﹞193号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日13时许，被告人王某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的厢式货车在石家庄市新华区北新街由南向北行至北新街与市庄路交口南30米处与骑电动车同向行驶的黄某发生交通事故，致黄某颅脑损伤继发呼吸衰竭死亡。王某某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。黄某的亲属已得到赔偿，并对王某某表示谅解。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月17日13时许，被告人王某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的厢式货车在石家庄市新华区北新街由南向北行驶至北新街与市庄路交口南30米处与骑电动车同向行驶的被害人黄某发生交通事故，致黄某颅脑损伤继发呼吸衰竭死亡。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队勘验、调查、综合分析认定：王某某驾驶车辆在超车时未按操作规范安全驾驶；黄某骑电动车未在非机动车道内行驶；双方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条之规定，结论为，王某某负此事故主要责任，黄某负此事故次要责任。
另查，案发后，被害人黄某（注：在民事诉讼中死亡）及其亲属以王某某、韩某（实际车主）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司等为被告向本院提起民事诉讼。本院经调解出具（2016）冀0105民初6009号民事调解书，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、韩某已按约定履行了赔偿款共计62万元，黄某的亲属出具《谅解书》，对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，接受证据清单，道路交通事故案件移送书，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队公交认字[2016]第127号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图及勘查笔录，肇事车辆综合性能检测报告单，河北省新乐市公安局物证鉴定室公冀新物证尸检字[2016]14号《法医学尸体检验意见书》，交通事故照片，河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6009号民事调解书，协议书、收条及谅解书，王某某驾驶证复印件，王某某的户籍证明及无违法犯罪信息查询登记表证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在此事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某某当庭自愿认罪并征得被害人亲属谅解，酌情均予从轻处罚。综合以上量刑情节及王某某户籍地社区矫正机构出具的调查评估意见，对王某某适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 张建辉
人民陪审员 李成学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00145号
上诉人（原审被告）：亳州市巨唐房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：蔡国俊，安徽建友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥明亮博远房地产顾问有限公司。
法定代表人：陈宪熙。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
合肥明亮博远房地产顾问有限公司（以下简称明亮博远公司）诉亳州市巨唐房地产开发有限责任公司（以下简称巨唐公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，巨唐公司提出管辖权异议，安徽省合肥市包河区人民法院于2013年7月1日作出（2013）包民一初字第01111号民事裁定，将案件移送亳州市谯城区人民法院审理，该裁定已经发生法律效力。亳州市谯城区人民法院认为其无管辖权，将案卷退回。2013年11月26日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包民一监字第00003号民事裁定，决定对该案管辖权异议部分进行再审。安徽省合肥市包河区人民法院再审后作出（2014）包民一再字第00001号民事裁定。巨唐公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
原审人民法院审查认为：《安徽省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定“其他中级人民法院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为80万元以上不满5000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案诉讼标的额为278.8106万元，因此亳州市谯城区人民法院无管辖权。双方在《亳州金叶小区代理销售合同＋整合传播服务合同》第十一条中约定，“任一方均可以向各自所在地人民法院提出诉讼”，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，该约定可认为是选择原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该案有管辖权，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，该院裁定：（一）撤销本院（2013）包民一初字第01111号民事裁定书；（二）由原审合议庭继续对明亮博远公司诉巨唐公司商品房委托代理销售合同纠纷一案进行审理。
巨唐公司对该裁定不服，上诉称：（一）原裁定认定事实错误。《亳州金叶小区代理销售合同＋整合传播服务合同》第十一条中约定，任一方均可以向各自所在地人民法院提起诉讼。这一约定的管辖不明确，既可能是其公司所在地管辖，也可能是明亮博远公司所在地管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，该选择管辖的协议无效。原审人民法院认定此约定明确错误。（二）原审人民法院无管辖权。其公司住所地及合同履行地均在安徽省亳州市谯城区，根据最高人民法院的相关规定，亳州市中级人民法院有权管辖管辖标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的案件。所以亳州市中级人民法院享有该案管辖权，合肥市包河区人民法院不享有本案管辖权。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的规定，原审人民法院应将该案件移送有管辖权的人民法院受理。请求：撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民一再字第00001号民事裁定，并将本案移送亳州市中级人民法院审理。
明亮博远公司口头答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院审查认为：《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经（1994）307号1994年11月27日），内容为：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖”。本案双方当事人在合同中约定“任一方均可以向各自所在地人民法院提出诉讼”，原审裁定确认该约定可认为是选择原告住所地人民法院管辖，并确认该约定有效，符合最高人民法院上述答复。巨唐公司以双方约定不明为由，主张一审裁定认定事实错误的上诉理由，不能成立。明亮博远公司的住所地在安徽省合肥市，其诉讼请求为278.8106万元，依据《安徽省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审人民法院对该案享有管辖权。巨唐公司关于原审人民法院无管辖权的上诉理由，不能成立。
综上，原裁定事实清楚，适用法律正确。巨唐公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 姚本茹
二〇一四年四月二十二日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第12号
申请执行人肖圣发。
被执行人高树刚。
被执行人牛淑玲。
申请执行人肖圣发与被执行人高树刚、牛淑玲民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2008年3月10日作出（2008）长民合初字第185号民事调解书，且已发生法律效力。2009年6月4日，申请执行人向本院申请执行4.5315万元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今仅给付2.8万元。
在执行过程中，2009年5月26日双方自愿达成还款协议，曾终结本案的本次执行程序。2015年7月27日，因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人书面申请恢复本案的执行。2015年8月25日双方达成如下和解协议：2016年1月20日前给付肖圣发0.5元，2016年5月1日前给付肖圣发1.2315万元，法院不需要查封高树刚的财产，如果因不查封财产导致财产损毁、灭失、价值减损等一切法律后果由双方当事人自行承担。经申请执行人书面申请，合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年八月二十六日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第12号
申请执行人邹建川，男，1980年11月30日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈瑞伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人邹建川与被执行人陈瑞伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹建川以被执行人陈瑞伟已偿还其执行款35000元，余款自愿放弃为由，向本院申请撤销执行，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一五年五月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第338号
原告：朱孔建，男，1968年11月23日生，汉族，居民。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：韩青建，男，1978年9月13日生，汉族，居民。
原告朱孔建诉被告韩青建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孔建的委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告韩青建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱孔建诉称：2012年1月1日，被告向原告借现金18000元用于做鸡苗生意，同年6月1日，被告又向原告借款20500元作为生意周转金，前述两笔借款双方口头约定借款期间按月息二分计算利息，均约定2013年1月1日前还款。借款到期后，虽经多次催要，被告至今未归还本息。被告不守信用的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照相关法律规定，判令被告归还借款本金38500元及约定利息并负担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告韩青建未提供答辩。
经审理查明：被告韩青建于2012年1月1日向原告朱孔建借款18000元，约定还款期限一年，定于2013年1月1日还款；于2012年6月1日向原告朱孔建借款20500元，约定还款期限六个月，定于2013年1月1日还款。上述借款到期后，原告经催要未果，诉至本院，要求被告韩青建返还借款本金及利息。
庭审中，原告朱孔建主张借款时与被告韩青建约定借款期限内按月息二分计算利息，但未提供证据予以证明。
上述事实：有原告的陈述、借条在卷佐证。
本院认为：被告韩青建向原告朱孔建借款38500元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告关于借款期限内利息按月息二分计算的主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。借款逾期的利息应自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩青建于本判决生效后十日内返还原告朱孔建借款38500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月2日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告韩青建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 龚长峰