江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3826号
原告李德振，农民。
委托代理人吴洪藻。
委托代理人王立。
被告宋保华，居民。
被告高修刚，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
法定代表人王丰，该公司经理。
委托代理人吕红卫、吕向，该公司职工。
原告李德振诉被告宋保华、高修刚、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年11月10日、11月26日公开开庭进行了审理。原告李德振及其委托代理人吴洪藻、王立，被告高修刚，被告人财保邳州公司的委托代理人吕红卫、吕向到庭参加了诉讼，被告宋保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德振诉称，2008年4月16日下午1时许，被告宋保华驾驶其所有的苏03-xxx**号大中型拖拉机沿323公路由东向西行驶至153.6KM处，与同方向由被告高修刚驾驶的其所有的晋08-xxx**号变型拖拉机相撞，致使被告高修刚的车辆侧翻，正好砸伤骑自行车的原告。原告被送至邳州市中医院抢救治疗。经检查，原告身体多处骨折，左胫腓骨行钢板内固定术，因经济困难被迫出院。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告宋保华承担主要责任，被告高修刚承担次要责任，原告无责任。被告高修刚在被告人财保邳州公司处对事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告宋保华、高修刚驾车发生交通事故致原告受伤，该二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，被告人财保邳州公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告医疗费38742.47元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1458元、营养费1215元、护理费3021.3元、误工费7497.3元（37.3元／天×201天）、鉴定费400元、交通费335元、车辆损失100元，合计64769.07元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋保华未答辩。
被告高修刚辩称，事故发生属实，责任承担由法院判决。
被告人财保邳州公司辩称，本次事故至今已超过规定的诉讼时效，请驳回原告的起诉。被告高修刚持有的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，商业险拒赔，交强险在我公司赔付后有向事故侵权人追偿的权利。我公司不承担诉讼费、鉴定费用。我公司之前已赔偿宋保华6545元，在此案的赔偿中应当予以扣除；事发时原告已年满60周岁，不应支持误工费。
经审理查明，2008年4月16日13时10分许，被告宋保华驾驶苏03-xxxx**号拖挂式四轮拖拉机在省323公路行车道（慢车道）内由东向西行驶。被告高修刚驾驶与准驾车型不符、超宽、超重，行驶证和号牌冒用山西省万荣县荣和镇北里庄村村民李树勤持有的上海五0大中型拖拉机的晋08／xxx**变型拖拉机同向行驶在该条公路上。被告高修刚为超越被告宋保华驾驶的四轮拖拉机，将车辆驶入快车道。当行至岱山汽车站西侧路口（贺庄路口）时，一辆黑色轿车由北向南至路口后右拐向西，与被告宋保华、高修刚的车辆同方向行驶。苏03-xxxx**号拖挂式四轮拖拉机在前行过程中为避让黑色轿车，采取制动并左打方向，车头突然转向快车道，被超车而来的晋08／xxx**号变型拖拉机撞到，晋08／xxx**号变型拖拉机侧滑29米后翻车至路北，造成乘坐在08／xxxxx号变型拖拉机副驾驶位置上的李某颅脑等多器官损伤，当场死亡，并将由西向东在路北侧骑自行车的原告李德振砸压在车下受伤，被告宋保华和高修刚亦在事故中受伤。当日原告李德振入邳州市中医院住院治疗48天，于2008年6月3日出院，支出医疗费38742.47元，该院出具诊断证明，诊断及处理意见为：出院后建议休息3个月，后期取出内固定物约需费用12000元。经法医鉴定，原告李德振车祸后造成左胫骨、左胫腓骨骨折，分别属轻伤。原告李德振支出鉴定费400元。
2008年4月22日，邳州市公安局交通巡逻警察大队作出第2008274号交通事故认定书，认定被告宋保华负事故主要责任，被告高修刚负事故次要责任。被告宋保华及被害人李某亲属李伟不服，向徐州市公安局交巡警支队申请复核。2008年5月28日，徐州市公安局交巡警支队复核认为邳州市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定事实不清，予以撤销，由该大队在接到复核决定书后十日内另行制作交通事故认定书。2009年1月8日，邳州市公安局交通巡逻警察大队在原事故责任认定书的基础上增加了“高修刚驾驶与准驾车型不符”的事实，作出（2009）第19号事故责任认定书，认定宋保华负事故主要责任，高修刚负事故次要责任。被告宋保华亲属仍不服，再次向徐州市公安局交巡警支队申请复核。2009年1月16日，徐州市公安局交巡警支队复核认为邳州市公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故认定事实清楚、证据确实充分、调查程序合法，对邳州市公安局交通巡逻警察大队（2009）第19号事故认定书予以维持。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2009）225号起诉书，指控宋保华犯交通肇事罪，于2009年4月15日向本院提起公诉。原告李德振以刑事附带民事诉讼原告人的身份提起民事诉讼。本院于2009年12月5日作出（2009）邳刑初字第288号刑事判决，认为邳州市公安局交通巡逻警察大队认定宋保华负事故主要责任不妥，事故认定书认定事实不清，责任划分缺乏合理性，且违反法定程序规定，其证明效力不予采信，并宣告宋保华无罪，未对刑事附带民事诉讼进行实体处理。后邳州市人民检察院提出抗诉，徐州市人民检察院支持抗诉，徐州市中级人民法院于2010年4月11日作出（2010）徐刑终字第0035号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，徐州市人民检察院提请江苏省人民检察院以审判监督程序提起抗诉，江苏省人民检察院支持抗诉，江苏省高级人民法院依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2012年12月20日作出（2010）苏刑抗字第0003号刑事裁定，关于宋保华在本起交通事故中的责任问题，该院认为：黑色轿车右侧超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第四十七条的左侧超车的规定，该行为对正常行驶在慢车道内的宋保华的车辆形成干扰，不能排除宋保华为躲避突然侵入的黑色轿车采取了紧急避险的行为；邳州市公安局交通巡逻警察大队对黑色轿车违规超车与交通事故发生之间的因果关系没有查证，导致“交通事故认定书”对宋保华避让前车是否属于紧急避让，没有作出客观评价与论证，邳州市公安局交通巡逻警察大队在未查清上述事实的情况下，作出宋保华“负事故主要责任”的认定意见证据不足，抗诉机关认为“交通事故认定书的责任划分正确”的意见不能成立，辩护人提出的“前车存在违规超车，也应纳入责任划分”的意见成立；高修刚存在多处违规事项，对交通事故的发生负有一定的责任。
另查明，被告高修刚驾驶的冒用车牌晋08／xxx**的变型拖拉机在被告人财保邳州公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为15万元），其中交强险特别约定：保险人按照中国保险监督管理委员会公布的交强险责任限额（2008版）承担保险责任（死亡伤残赔偿限额为50000元、医疗费用赔偿限额为8000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险约定不计免赔率条款。被告高修刚在商业险投保单“特别约定”、“投保人声明”处分别签字确认包括责任免除部分等内容保险人已向其作了明确说明。本次事故发生在保险期间内。被告人财保邳州公司已在交强险范围内医疗费用赔偿限额内、伤残赔偿限额内分别赔偿宋保华4727元、1818元。
原告李德振系农村居民，庭审中提供交通费票据57张，拟证明交通费损失为335元。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、手术记录、诊断报告单、出院记录、医疗费票据、用药明细、公（邳）鉴（法会）字（2009）第167号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、（2009）邳刑初字第288号刑事判决书及法庭审理笔录、（2010）徐刑终字第0035号刑事裁定、（2010）苏刑抗字第0003号刑事裁定等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李德振因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的诉讼时效问题。原告李德振在刑事诉讼中已提起附带民事诉讼，因对邳州市公安局交通巡逻警察大队有关责任划分存有争议，导致附带民事诉讼未能处理，故原告李德振另行提起民事诉讼未超过诉讼时效，被告人财保邳州公司的辩解意见不予采纳。
关于被告人财保邳州公司是否应当在第三者责任保险限额内承担责任的问题。被告高修刚驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，根据第三者责任保险条款第六条第七项的约定，保险公司免责，因被告人财保邳州公司已就责任免除内容向被告高修刚作了明确说明，故在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。
关于责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本起交通事故的发生系黑色轿车驾驶人与被告宋保华、高修刚三方分别实施行为引起，邳州市公安局交通巡逻警察大队作出宋保华“负事故主要责任”的认定意见证据不足，黑色轿车驾驶人存在违规超车，在刑事诉讼中应纳入责任划分，但本案在民事责任确认方面，因无法确认黑色轿车驾驶人，致使难以确定责任大小；况且，即便宋保华存在紧急避险行为，造成一死多伤的结果也明显超过必要限度，高修刚亦存在多处违规事项，原告李德振不负事故责任，因此，被告宋保华、李德振应当平均承担赔偿责任。
关于原告李德振主张的各项损失问题。1、医疗费，原告支出医疗费38742.47元，已提供医疗费票据证明，本院予以支持；二次手术费12000元，因未实际发生，不予支持，待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费，原告住院治疗48天，按18元／天计算应为864元，原告主张1458元，本院予以部分支持。3、营养费，按12元／天计算48天为576元，原告主张1215元，本院予以部分支持。4、护理费，按50元／天计算48天为2400元，原告主张3021.3元，本院予以部分支持。5、误工费，原告李德振系农村居民，虽然事故发生时刚年满60周岁，但从事劳动生产仍存在误工损失，故被告人财保邳州公司辩称不存在误工损失的意见不予采纳；原告主张按照37.3元／天的标准计算误工损失，本院予以支持；原告住院48天，医院建议休息三个月，误工期限为138天，则误工费为37.3元／天×138天=5147.4元，原告主张7497.3元，本院予以部分支持。6、鉴定费，原告主张400元，已提供票据予以证实，本院予以支持；7、交通费，原告提供交通费票据57张，结合原告的伤情、实际住院天数等因素，原告主张交通费335元，本院予以支持。8、车辆损失100元，原告未能举证证明该损失，不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费38742.47元、住院伙食补助费864元、营养费576元、护理费2400元、误工费5147.4元、鉴定费400元、交通费335元，合计48464.87元。原告的上述损失应当由被告人财保邳州公司在交强险限额内承担：医疗费，医疗费用赔偿限额为8000元，被告人财保邳州公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿宋保华4727元，扣除已支付部分，应承担原告的医疗费损失为3273元（包括住院伙食补助费864元、营养费576元）；护理费2400元；误工费5147.4元；交通费335元，合计11155.4元。原告李德振的剩余损失37309.47元（48464.87元－11155.4元）由被告宋保华、高修刚分别承担50%即18654.735元。被告宋保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告李德振各项损失合计11155.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋保华赔偿原告李德振各项损失合计18654.735元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告高修刚赔偿原告李德振各项损失合计18654.735元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李德振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告宋保华负担274元，被告高修刚负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何小荷