wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第250号
原告王真雨，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海万正物业管理有限公司，注册地上海市闸北区，实际经营地上海市闸北区。
法定代表人杨志强，职务总经理。
委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告王真雨与被告上海万正物业管理有限公司（以下简称万正公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行审理，原告王真雨、被告万正公司的委托代理人刘先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真雨诉称，原告于2012年4月25日与被告签订劳动合同。2012年8月25日，原告被车撞倒致伤被认定为工伤。2013年11月12日上海市闸北区劳动能力鉴定委员会以劳鉴（闸）字1310-0011号《鉴定结论书》鉴定原告为因工致残程度九级。2014年3月26日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》后从被告处离职。原被告签订的《解除劳动合同协议书》系被告在隐瞒、欺骗原告事实真相的情况下签署，有失公正，严重侵害了原告利益，故诉至法院，要求撤销原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》。
被告万正公司辩称，原告离职时与被告协商一致签署了《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，该协议书已经就双方之间的所有纠纷一次性了结，原告诉请没有依据。综上，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告系本市城镇户籍从业人员，于2012年4月25日入职被告处，担任设备维修岗位工作，约定月工资1800元，劳动合同期限为2012年4月25日至2015年4月24日。2012年8月25日，原告发生工伤，于2012年11月28日回原岗位上班至2013年7月4日。2013年7月5日至2013年9月26日请病假，于2013年9月27日返岗，工作至2013年10月8日，之后再未上班。原告于2014年3月25日从被告处离职，工资发放至2013年11月5日。
2013年9月22日，上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北人社认（2013）字第0685号《认定工伤决定书》，认定原告2012年8月25日下班途中被一辆小客车撞倒致右胫骨平台骨折为工伤。2013年11月12日，上海市闸北区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（闸）字第1310-0011号《鉴定结论书》，认定原告属因工致残程度九级。2013年6月24日，上海市杨浦区人民法院出具（2013）杨民一（民）初字第3689号民事调解书，原告在机动车交通事故责任纠纷中获得误工费12960元。原告请假期间，被告向原告发放工资共计11922元。
2013年8月20日被告向原告发送通知函，要求原告进行病情复诊，并称将根据原告医疗情况适当调整工作岗位。2013年9月18日，被告再次向原告发送通知函，告知其提供病情诊疗记录及工作能力鉴定等材料以决定复工时间。2013年9月22日，原告出具承诺书：“本人王真雨，现右脚胫骨已康复，自愿申请回岗位工作并将严格遵守岗位要求及相关制度。若因右脚胫骨有复发的症状，本人自愿承担一切相关后果。在岗期间如有违反岗位制度和劳动手册之相关规定达到公司与之解除劳动合同的，本人将自愿提出辞职申请。特此承诺。”
2014年3月26日，原被告签订《解除劳动合同协议书》约定：一、原告于2014年3月25日向被告自愿提出离职申请，即解除双方劳动合同，双方劳动关系解除亦于2014年3月25日。本人自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，包括但不限于仲裁、诉讼的权利。二、原告已收到公司一次性支付的人民币贰仟元整。原告自愿放弃赔偿差额的权利。三、原告已与公司结清所有的费用，包括但不限于工资、补贴、加班费、年假、补偿金、补助金等。四、原告确认被告已处理完毕原告的工伤事宜，包括但不限于工伤申请、赔偿等的责任与义务。五、原告自愿放弃其他请求。六、原告已完成工作及物品的离职交接手续。七、双方再无其他劳动争议和异议，包括但不限于因工伤而发生的任何争议和异议。
2014年6月24日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原被告于2014年3月26日签订的《解除劳动合同协议书》。该仲裁委员会于2014年6月27日决定不予受理。原告不服该决定遂诉至我院。
审理中，原告称被告自2013年11月起就不再向原告发放工资，原告发生工伤后可依法取得一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，上述两笔补助需离职后才能申请；且被告还要求原告工作期间一天四次从12楼走到地下二层巡逻，原告无法胜任工作，故与被告签订了《解除劳动合同协议书》。被告欺骗原告称不会损害原告的经济利益，故原告未仔细看协议书上的内容就签署了。被告则称《解除劳动合同协议书》是双方真实意思的表示。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金都是在原告的要求下进行申领的，说明原告对相关法律规定有深入了解，明白签署协议书的法律后果。另原告在职期间严重违反公司规章制度，被告本可以解除与原告的劳动合同，该协议系原告在权衡利弊后自愿签署。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）通字第180号不予受理通知书、2013年8月20日及2013年9月18日通知函各一份、鉴定结论书、认定工伤决定书、解除劳动合同协议书、劳动合同（2页）及被告提供的应聘申请表、（2013）杨民一（民）初字第3689号民事调解书及调解笔录、工资表一组、违规处罚单三份及2013年10月工资表、劳动合同及员工手册及新进员工培训记录表、承诺书、《解除劳动合同协议书》予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称《解除劳动合同协议书》是在被告欺骗原告合法权益不会受损的情况下签署的，而《解除劳动合同协议书》由原告亲笔签名并加盖手印，原告现有证据无法证明被告存在欺诈之行为，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求撤销与被告签订的《解除劳动合同协议书》的请求与法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
原告王真雨要求撤销与被告上海万正物业管理有限公司签订的《解除劳动合同协议书》的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王真雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第186号
原告陈桂香，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告张勇，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告陈桂香与被告张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月23日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂香负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑璐璐
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第379号
申请执行人：郭占军，男，汉族，东营市河口区。
被执行人：刘晓庚，男，汉族，东营市河口区。
郭占军申请执行刘晓庚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第231号民事判决书向被执行人刘晓庚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘晓庚至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八�七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓庚所有的小型汽车一辆。
二、被执行人刘晓庚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，自2015年12月24日至2017年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 尊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字3706号
原告刘跃兰
被告钱永树
被告宋永芳
本院在审理原告刘跃兰与被告钱永树、宋永芳买卖合同纠纷一案中，原告刘跃兰于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的位于临沂市罗庄区清河南路东首清水湾花园小区7号楼1单元1301室房屋一套以及停车位一处，并已提供担保。
本院认为，原告刘跃兰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告钱永树、宋永芳的位于临沂市罗庄区清河南路东首清河湾花园小区7号楼1单元1301室房屋一套以及停车位一处（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
查封不动产的期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵帮萌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初33号
原告潘某，教师。
委托代理人韦高峰，广西五行律师事务所律师。
被告陈某，农民。
本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告潘某负担。
审判员 钟惠杰
二〇一六年一月十一日
书记员 周小荻
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00306号
原告：朱某某，女，1979年2月24日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1976年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年一月二十六日
书记员 戎健
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1114号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人兰某某，曾用名兰运深，男，1989年12月10日出生，畲族，福建省浦城县人，初中文化，无业，住浦城县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人兰某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月2日1时许，公安人员在东莞市大朗镇美好家园B座三楼走廊处抓获被告人兰某某，后到兰暂住的美好家园＊座＊号房进行检查，当场在该房内缴获甲基苯丙胺（冰毒）4包（净重共计31.41克）。经现场检测，兰某某的甲基安非他命类毒品尿液检测结果为阳性。
以上事实，被告人兰某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人兰某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人兰某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰某某归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2017年2月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币2160元，折抵前项判决中相应数额的罚金；随案移送的手机4部、笔记本电脑1台，予以拍卖（变卖），所得价款先折抵罚金，余款发还给被告人兰某某。
三、随案移送的银行卡2张、福特蒙迪欧小轿车1辆，由暂扣单位东莞市公安局大朗分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月二十三日
书记员 杜 亮
杨杰
第1页共2页
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第16号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人申某某
被执行人粟某某
会同县人口和计划生育局以申某某、粟某某违反计划生育为由，申请对申某某、粟某某强制执行征收社会抚养费55956元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生[林城]征字（2013年）第147号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生[林城]征字（2013年）第147号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人申某某、粟某某在2014年3月24日前履行会同县人口和计划生育局会计生[林城]征字（2013年）第147号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费739元，由申某某、粟某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年三月四日
书记员 李东洪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第1789号
原告刘健。
委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告王涛。
原告刘键与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘健委托代理人刘莹、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2013年3月16日，被告王涛因经营需要向本市居民马x借款300000.00元，约定期限三个月，如逾期偿还，则借款人要承担按同期银行贷款利率四倍计算的利息，我对于该笔借款进行担保，被告王涛写有借条。到期后，被告未能按时归还，因马x向我催要，故我作为保证人向马x履行了保证义务，代王涛归还了全部借款。后虽经我向王涛催要，未能解决。现向法院起诉，要求被告偿还我代其所归还的此笔借款，并要求按照银行同期贷款利率的四倍计算向我承担直至付清之日的利息。
被告王涛辩称，我不认识马x，从未向其借款，也不记得曾向其写过借条。我承认曾向原告刘健借款，写有一借款300000.00元的借条，但此借条中借款数额应包括我因要赔偿其一辆xx牌汽车的127000.00元在内，此后我曾连续七个月每月向其偿还18000.00元，计已偿还126000.00元，现我实际欠原告刘健借款为47000.00元。
经审理查明，原告刘健与被告王涛原系朋友关系，二人之间曾因被告借用原告一辆xx牌汽车未能归还，双方协商作价127000.00元由被告向原告赔偿，对此双方均没有异议（另案解决）。现原告刘健起诉称其为被告向他人借款作担保，履行保证义务，代被告向他人归还了借款，故向被告进行追偿。而被告只承认曾向原告写有借款300000.00元的借条，但称此借条中的借款数额包括前述关于赔偿汽车的127000.00元在内，只是那份欠汽车款的欠条未撤回，以后其又曾分七次归还原告借款126000.00元。上述事实有：原、被告双方当事人陈述可证。
被告王涛称其给原告刘健所写借款300000.00元借条中是包含有前述所欠汽车款127000.00元，及又曾归还原告刘健126000.00元均没有向本院提出充分的证据予以证明。原告刘健对此亦予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时我国《民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告王涛承认曾经向原告刘健写有借款300000.00元的借条，本院对于借款事实予以认定。被告王涛称此借款中应包含有其欠原告一辆汽车款127000.00元，以及曾先后归还原告126000.00元，应提出证据进行证明，现其未能提出充分的证据进行证明，原告亦否认。故对此事实，本院不予认定。原告刘健关于此款系被告向本市居民马x所借，其只是履行保证义务，现要求追偿及要求按照银行同期贷款利率的四倍计算向其承担直至付清之日的利息。因被告否认曾向马x借款，否认曾向马x写有借条，此事实本院亦不能认定。我国法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告王涛下欠原告刘健借款300000.00元，未能及时归还，被告应归还并应承担其未能及时归还借款给原告所造成的资金占用利息损失。但原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算向其承担直至付清之日的利息没有事实依据，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王涛偿还原告刘健借款300000.00元，并承担自2014年9月19日始至付清欠款之日止给原告所造成的资金占用利息损失（按照银行同类贷款利率进行计算）。在本判决生效后七日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告王涛负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一四年十一月四日
书记员 白佳兴
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第260号
原告金孝铭。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告金孝铭认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失3422916元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2006年4月11日，被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府下属邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告金孝铭（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金孝铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁丹蓉
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00053号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人龚某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，巫溪县某公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被巫溪县公安局刑事拘留，于同年11月4日经该局决定被取保候审，2015年3月24日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年4月3日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日20时左右，被告人龚某饮酒后驾驶牌照号为粤S＊＊＊**的小型轿车搭载三人，从巫溪县城厢镇漫滩路出发，沿城厢镇裕宁街过龙头山隧道往马镇坝方向行驶至滨河北路弘禹骄园一部时被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，龚某血液中乙醇含量为99.3mg／100ml。
另查明，被告人龚某于2014年10月29日经公安民警电话通知后即自动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血液提取笔录、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、抓获经过，证人程某、罗某某的证言，被告人龚某的供述，人车合一照片、指认照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车并载人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控龚某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于龚某具有自首情节，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙小媚
二〇一五年四月九日
书 记 员 向 旭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）原刑初字第251号
自诉人马某某，男，生于1976年5月12日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告人明某某，女，生于1984年6月12日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
自诉人马某某以被告人明某某犯重婚罪，于2015年8月25日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人仅提供固原市公安局原州分局接处警登记表复印件一份，证明被告人明某某与他人有奸情，以此指控被告人明某某犯重婚罪，缺乏罪证，且本院向自诉人马某某限期要求其提供证据，自诉人马某某在本院限定的期限内未能提供证据。故自诉人马某某指控被告人明某某犯重婚罪的事实不清，证据不足。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人马某某对被告人明某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定收的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 邵芳萍
人民陪审员 李 财
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苟亚宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王建峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，953.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，953.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第01196号
申请执行人：马晖。
被执行人：上海劲帕建筑装饰工程有限公司
被执行人：上海劲帕建筑装饰有限公司辽阳分公司
申请执行人马晖与被执行人上海劲帕建筑装饰工程有限公司、上海劲帕建筑装饰有限公司辽阳分公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月22日作出（2015）灯市劳人裁字第72号仲裁裁决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灯市劳人裁字第72号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4558号
申请执行人虞修洪。
被执行人陈朝浩。
被执行人吴成斌。
本院在执行申请执行人虞修洪与被执行人陈朝浩、吴成斌民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第4558号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年八月十二日
代书记员 朱 斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0861号
原告刁尾南，居民。
委托代理人徐金雷、戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
被告张玉明，居民。
被告陈利。
原告刁尾南与被告张玉明、陈利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员刘学学适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刁尾南及其委托代理人徐金雷、戚小为、被告张玉明到庭参加诉讼，原告自愿撤回对被告陈利的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告刁尾南诉称：被告张玉明�生活需要向原告借款2万元，被告承诺原告于2012年9月30日前归还该笔借款。借款到期后原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告立即偿还借款2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张玉明辩称：对借条的真实性无异议，但该借条系刁尾南胁迫所欠，且已超过诉讼时效，我不应偿还。
被告陈利未作答辩。
经审理查明：刁尾南与张玉明因租车相识，后双方经结算，张玉明欠刁尾南租车款2万元。2011年8月9日，张玉明向刁尾南出具借条一张，并由陈利担保，借条载明：“今借到刁尾南现金贰万元￥20000，定于农历8.15之前付清。借款人：张玉明××担保人：陈利××；2011.8.9。”后原告索要未果，因而成诉。
以上事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，刁尾南与张玉明之间的车辆租赁关系合法有效，张玉明应按照约定偿还租车费用，其未按照约定偿还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告刁尾南20000元。
案件受理费减半收取175元，由被告张玉明负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元。
代理审判员 刘学学
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 静
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初391号
原告潘纪珍，男，1988年1月9日生，汉族，户籍地山东省。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。原告潘纪珍不服被告上海市浦东新区市场监督管理局政府信息公开一案，本院于2016年6月3日立案受理。在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘纪珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘纪珍负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01781号
申请执行人吴国栋。
被执行人吕建。
关于申请执行人吴国栋与被执行人吕建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）崇民初字第01203号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人吕建于2015年6月30日前应偿还申请执行人吴国栋借款人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吕建名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人吕建名下无银行存款、无车辆登记信息。被执行人吕建名下有房产，该房产已被其他案件予以首查封，本案已进行了轮候查封，该房产现暂不具备处置条件。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币30000元（未含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备处置条件的房产外，未发现其名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第01203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十月十二日
书记员 王雅清
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台天行初字第27号
原告庞邦委，农民。
被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前街25号。
法定代表人吴凌，局长。
委托代理人陈俊。
委托代理人陈高。
第三人庞华锋。
原告庞邦委因要求撤销被告天台县公安局作出的天公行罚决字（2014）第846号行政处罚决定书，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年7月30日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书（被告于2014年8月1日签收）。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告庞邦委、被告天台县公安局的委托代理人陈俊、陈高到庭参加诉讼，第三人庞华锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告天台县公安局于2014年7月25日作出天公行罚决字（2014）第846号行政处罚决定书，认定：2014年6月19日下午，在天台县赤城街道工人路与劳动路交叉口，庞邦委开电瓶车拦下庞华锋驾驶的牌照为浙j×××××的轿车，后庞邦委向交警举报庞华锋的驾驶证分数扣完了。交警在查询庞华锋驾驶证信息时，庞华锋与庞邦委发生口角，庞华锋殴打了庞邦委。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予庞华锋罚款伍佰元的处罚。被告于2014年8月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、庞华锋询问笔录二份；2、庞邦委询问笔录一份；3、证人朱某、庞某、马某、王某、何某、许某的询问笔录各一份；4、视频监控资料；5、前科劣迹情况说明；6、受案登记表，公安行政处罚告知笔录，处罚决定书，送达回执，延长办案期限审批表，处罚审批表；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条第一款、第八十二条、第九十条、第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条。1-5号证据证明认定事实清楚；6号证据证明程序合法；7号依据证明适用法律正确。
原告庞邦委诉称：被告所作出的处罚决定认定事实错误，证据明显不足，且定性不准确，程序有失公正和错误。1、本案的起因是2014年6月19日下午，在天台县赤城街道工人路与劳动路交叉口，庞邦委开电瓶车发现庞华锋无驾驶资格在危险驾驶，为了广大人民群众交通安全，立即向路口交警和110举报后，被庞华锋殴打至轻微伤。2、被告的行政处罚决定书认定，庞邦委是根据事实举报庞华锋的故意违法交通行为，遭到庞华锋挑衅滋事随意殴打致使庞邦委被打致轻微伤，事实清楚，证据充足。3、行政处罚决定书认定，违法行为人的违法经历：无。是胡编瞎说，故意开脱。庞华锋犯罪多次，涉嫌故意杀人罪、故意损坏公私财物罪、故意伤害罪、破坏交通工具罪。恶名昭彰、臭名远扬，社会危害极大。4、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，原告多次到被告的有关部门反映事实，被告未作伤情笔录、鉴定及双方调节，庞华锋也未赔付一分医药费，拖至报案后一个多月做出的天公行罚决字（2014）第846号是有失公正和错误的。综上所述，请求法院撤销被告所作的处罚决定。
原告向本院提供了以下证据：浙江省天台县人民医院ct检查会诊单一份，证明其被打受伤的事实，因为没有钱，所以没有做。
被告天台县公安局辩称：一、答辩人对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。原告庞邦委声称其在举报庞华锋故意违法交通行为时，遭到第三人庞华锋的挑衅随意殴打。事实是第三人与原告双方本来就有矛盾纠纷，且该矛盾一直存在并没有化解。我局经查明，2014年6月19日下午，原告骑电瓶车路过天台县赤城街道工人路与劳动路口时，发现庞华锋驾驶着牌号为浙j×××××的轿车也在该处，随后原告庞邦委将庞华锋的轿车拦下，正在该处执法的交警发现后随即来到现场，庞邦委向交警举报庞华锋无证驾驶。交警在查询庞华锋驾驶证信息时，庞华锋与庞邦委发生了口角，随后庞华锋殴打了庞邦委。二、答辩人对庞华锋作出的行政处罚决定书结构规范，表述得当。处罚决定书中的违法经历，指的是违法犯罪前科的情况。我局通过多方面的查询，只查询得庞华锋曾因涉嫌损毁他人财物被天台且公安局传唤过，但没有发现其曾经受过行政或刑事处罚，为此，决定书中的违法经历为“无”，并无不妥之处。三、答辩人对庞华锋作出的罚款人民币五百元的处罚适当，程序合法。庞华锋殴打原告，是因为双方矛盾纠纷引起的殴打他人的行为，且情节较轻，故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人作出的处罚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的“可以”调解处理，而不是“应当”调解处理，公安机关在办理具体案件时，考虑到双方矛盾积怨很深，结合案情不作调解处理并无不妥。至于原告提出的报案后拖延一个月之久才作出处罚的申辩，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，案情重大、复杂的经批准，可以延长30日。我局在调查取证后认为该案案情复杂，为此办理了延长办案期限的手续，并在期限内办结。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人庞华锋未答辩。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：被告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力本院均予以确认。原告提供的证据，只能说明原告在案发后第二天去过医院，而没有做ct检查，该证据因缺乏关联性而没有证明力。
经审理查明：2014年6月19日下午，原告骑电瓶车在天台县赤城街道工人路与劳动路交叉口，刚好处于红灯时，发现第三人驾驶的轿车也在该处，原告立即向交警和110举报第三人无证驾驶，正在该路口执法的交警随即赶到现场。当交警在查询第三人的驾驶证过程中，第三人与原告发生争吵，第三人殴打了原告。2014年7月25日，被告对第三人作出天公行罚决字（2014）第846号行政处罚决定书，决定给予庞华锋罚款伍佰元的处罚。
本院认为：被告作为县级以上公安机关，具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。本案中，被告在经过一系列的调查取证后认定第三人殴打原告是因为双方本来就有矛盾纠纷，且该矛盾一直存在，并没有化解，第三人的行为应属殴打他人的行为，且情节较轻，故对第三人作出罚款伍佰元的处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告诉称第三人庞华锋挑衅滋事随意殴打致其轻微伤，但至今末向本院提供相应的证据加以证实，故原告之说缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告天台县公安局作出的天公行罚决字（2014）第846号行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告庞邦委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 裘先焕
代理审判员 金 雯
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）被诉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
………
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初549号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人付×，男，1969年4月7日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕578号起诉书指控被告人付×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月27日，被告人付×醉酒后驾驶未悬挂号牌的三轮摩托车，行驶至本市丰台区南苑机场院内，与他人发生交通事故，经检测其血液中酒精含量达100.1mg/100ml，被告人付×负事故的次要责任。被告人付×在事故现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关建议判处被告人付×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人付×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付×在案发后能主动报警,到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对其予以从轻处罚;且其已经积极赔偿被害人的经济损失,有悔罪表现,本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人付×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00344号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《寻找李慧珍》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 彭晓雪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1942号
原告平学刚。
委托代理人杜振芹。
被告王洪作。
原告平学刚与被告王洪作借款合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平学刚的委托代理人杜振芹到庭参加了诉讼，被告王洪作经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平学刚诉称，2014年4月1日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。后原告多次催要未果起诉，要求被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交2014年4月1日被告为原告出具的借款20000元的借条一份。
被告王洪作在法定期限内未提交书面答辩和证据。
经庭审质证，原告提交的借条能证实被告借款事实存在，且诉讼手续经本院公告送达被告，被告未到庭抗辩，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年4月1日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。借条载明：“今欠平学刚人民币贰万元整（20000.00元），借款日期2014年4月1日，借款人：王洪作。”双方未约定还款期限及利息。借款当日原告将现金20000元交予被告王洪作，至起诉被告王洪作仍欠原告平学刚借款20000元未付。
本院认为，原告平学刚与被告王洪作订立的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。合同签订后，原告已履行了合同义务。双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告未履行还款义务，原告起诉要求被告王洪作偿还借款20000元，理据充分，本院应予支持。被告王洪作经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王洪作于本判决生效之日起十日内偿还原告平学刚借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王洪作承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1942号
原告王雪锋。
被告河北昌明房地产开发有限公司。
法定代表人霍晓龙，该公司董事长。
委托代理人张国宝，该公司经理。
委托代理人张勇，该公司法律顾问。
本院在审理原告王雪锋诉被告河北昌明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由，于2015年9月25日申请撤回对被告河北昌明房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雪锋撤回对被告河北昌明房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王雪锋负担。
审判员 牛英涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5247号
原告晋江连捷纺织印染实业有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人林文章，该公司负责人。
委托代表人童弟球、杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
被告石狮市泰山布业发展有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人黄泰山，该公司负责人。
本院在审理原告晋江连捷纺织印染实业有限公司与被告石狮市泰山布业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江连捷纺织印染实业有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱国旭
人民陪审员 江 健
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许冰冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80467号
原告：袁明伟，男，1977年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连连，天津律云律师事务所律师。
被告：王侃，男，1979年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：艾丽，女，1989年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告袁明伟与被告王侃、艾丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明伟委托诉讼代理人张连连到庭参加诉讼，被告王侃、艾丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告王侃所签订的《借款合同》；2、判令被告王侃偿还原告200000元；3、判令被告王侃支付自2016年11月22日至判决生效之日的利息，按照合同约定的借款利率；4、判令被告王侃支付原告律师费10000元；5、判令诉讼费由被告承担；6、判令被告艾丽就上述诉请承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月22日，原、被告王侃签订借款合同，约定原告于2016年11月22日借给被告20万元，期限为12个月，月利率1.35%。被告艾丽作为配偶作为保证人。原告汇款后，被告未偿还本金及利息。原告催要未果，起诉至贵院。
原告向法庭提交借款合同、借款借据、银行汇款凭证、建设银行储蓄卡、收据、担保合同、结婚证、律师费发票等证据。
二被告未出庭、未答辩及未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年11月22日，原、被告王侃签订借款合同，约定原告于2016年11月22日借给被告20万元，期限为12个月，月利率1.35%，还款方式为等本等息。若被告逾期还款，除必须按本合同还款计划明细表约定金额向原告正常偿还本息外，还须每日按借款本金的0.2%向原告支付逾期违约金直至被告归还实际全部债务之日止。若被告在本合同期内未按时归还借款本息，视为违约且合同提前到期，原告可要求被告立即结清全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告在主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、律师费、担保费、拖车费、保管费、登记费等费用。
被告王侃以其自有的、合法取得的陆地巡洋舰品牌JWMDU09J型号的汽车作为抵押，车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为1GRB278969，车架号JTMDU09J7G4126795。被告配偶王侃为借款合同与原告签订保证担保合同书，承担连带保证责任，范围是本息及利息、实现借款债权的诉讼费、律师费等费用。
2016年11月22日，被告王侃出具出具，内容为：兹收到袁明伟交来现金20万元，用于资金周转。2016年11月23日，原告以银行转账方式向被告汇款200000元。后，被告未偿还借款，亦未支付利息。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告向人民法院起诉时，已经提供借款合同、付款凭证，足以证明与被告的借贷法律关系客观存在。因此，原告主张被告偿还200000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于利息的认定，原告主张自2016年11月22日至判决生效之日止的以本金200000元为基数，按照合同约定的利率予以计算的利息。被告依照借据应当按照约定的付款方式支付原告本金及利息。对于利息的期限，因原告实际借款日为2016年11月23日，因此，自2016年11月23日至判决生效之日止的期限，本院予以支持；对于计算标准，因借贷双方约定的利率16.2%未超过年利率24%，根据相关司法解释，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的计算标准为年利率16.2%，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的解除合同以及所支付的律师费10000元，根据原、被告双方签订的借款合同约定，若被告在本合同期内未按时归还借款本息，视为违约且合同提前到期，原告可要求被告立即结清全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告在主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、律师费、担保费、拖车费、保管费、登记费等费用。被告行为已然构成违约，合同按照约定提前到期，符合合同解除的条件。原告依法提供律师费发票等证据，依法有据，因此，原告该两项请求，本院予以支持。
被告艾丽系被告配偶，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告艾丽知悉借款用途并签订保证合同，据此本院认定原告诉请的借款合同项下的金钱债务，构成二被告的共同债务，被告艾丽应承担共同还款责任。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩的权利，认可原告诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王侃、艾丽共同偿还原告袁明伟借款人民币200000元；
二、被告王侃、艾丽支付原告袁明伟自2016年11月23日至本判决生效之日止的利息（以本判决第一项为计算基数，计算标准为年利率16.2%）；
三、被告王侃、艾丽支付原告袁明伟律师费10000元。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费300元，由二被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2382号
原告：中山市双石钛金有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邓军，总经理。
委托代理人：欧阳正确，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市奇成展示用品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘成。
本院在审理原告中山市双石钛金有限公司诉被告中山市奇成展示用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告中山市双石钛金有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市双石钛金有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市双石钛金有限公司撤回起诉。
案件受理费5483元，减半收取为2742元，由原告中山市双石钛金有限公司负担（原告已预交2742元）。
审判员 邓树青
二〇一四年十二月八日
书记员 唐宇杭
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第426号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人戴某甲。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审，同年7月17日被我院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人戴某乙。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。
被告人袁某。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。
被告人戴某丙。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。
被告人代某。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙、代某犯敲诈勒索罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月27日15时许，被害人吴某经朋友张峰介绍从绍兴到杭州向被告人戴某甲借钱。被告人戴某甲伙同被告人戴某乙、袁某、代某、戴某丙经事先商定，以被害人吴某不诚信为由，向其敲诈勒索。
11月27日19时许，被告人戴某甲、戴某乙将被害人吴某及其朋友张峰带至本市拱墅区宜家时代大厦2号楼1509室。被告人戴某甲先假装同意借人民币55000元给吴某，并让吴某签署了借据、收条、违约责任书。之后戴某甲再让戴某乙佯装绍兴人给其打电话，称吴某在外面有10到20万元的欠款。然后，戴某甲便以被害人吴某不诚信为由，称不能将钱借给被害人，并以索要利息、辛苦费为名，向其勒索。被害人吴某起先不同意支付利息和辛苦费，被告人戴某丙、代某、袁某便将其围住，对其进行恐吓，袁某用文件夹打其头部，戴某甲威胁其会拿借据到绍兴找其家人要钱。后被害人吴某因心里害怕，被迫同意从朋友张某处借得人民币7500元，并在五被告人控制下，到汽车城农业银行ATM机取钱后将钱交给戴某甲。
事后，被告人戴某甲分给被告人戴某乙、袁某、戴某丙、代某每人600元，分给张峰1200元。后张峰向公安机关上交现金1200元，并由公安机关发还被害人吴某。
2014年12月9日，公安机关经侦查在杭州天亿大厦809室杭州骏坤投资咨询有限公司将被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙、代某抓获。
12月26日，被害人吴某收到被告人戴某甲家属代为退赔的人民币7070元，并对被告人戴某甲表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述、证人张某的证言、张峰的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像及说明、接受证据材料清单、存款凭证、110接处警综合记录单、发还清单、收条、谅解书、违法犯罪前科记录查询、户籍证明、抓获经过、被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙、代某共同以非法占有为目的，使用轻微暴力殴打、威胁他人，索取他人数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人戴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余四被告人起次要、辅助作用，系从犯，分别予以从轻处罚。鉴于五被告人归案后能如实供述，且被告人戴某甲已退赔全部赃款并取得被害人谅解，分别予以从轻处罚。据此，根据五被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，对被告人戴某乙、袁某、戴某丙、代某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人戴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人戴某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人代某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 周 超
人民陪审员 童华苗
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张哲威
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第426号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人戴某甲。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审，同年7月17日被我院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人戴某乙。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。被告人袁某。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。被告人戴某丙。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。被告人代某。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被变更强制措施为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙、代某犯敲诈勒索罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月27日15时许，被害人吴某经朋友张峰介绍从绍兴到杭州向被告人戴某甲借钱。被告人戴某甲伙同被告人戴某乙、袁某、代某、戴某丙经事先商定，以被害人吴某不诚信为由，向其敲诈勒索。11月27日19时许，被告人戴某甲、戴某乙将被害人吴某及其朋友张峰带至本市拱墅区宜家时代大厦2号楼1509室。被告人戴某甲先假装同意借人民币55000元给吴某，并让吴某签署了借据、收条、违约责任书。之后戴某甲再让戴某乙佯装绍兴人给其打电话，称吴某在外面有10到20万元的欠款。然后，戴某甲便以被害人吴某不诚信为由，称不能将钱借给被害人，并以索要利息、辛苦费为名，向其勒索。被害人吴某起先不同意支付利息和辛苦费，被告人戴某丙、代某、袁某便将其围住，对其进行恐吓，袁某用文件夹打其头部，戴某甲威胁其会拿借据到绍兴找其家人要钱。后被害人吴某因心里害怕，被迫同意从朋友张某处借得人民币7500元，并在五被告人控制下，到汽车城农业银行ATM机取钱后将钱交给戴某甲。事后，被告人戴某甲分给被告人戴某乙、袁某、戴某丙、代某每人600元，分给张峰1200元。后张峰向公安机关上交现金1200元，并由公安机关发还被害人吴某。2014年12月9日，公安机关经侦查在杭州天亿大厦809室杭州骏坤投资咨询有限公司将被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙、代某抓获。12月26日，被害人吴某收到被告人戴某甲家属代为退赔的人民币7070元，并对被告人戴某甲表示谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述、证人张某的证言、张峰的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像及说明、接受证据材料清单、存款凭证、110接处警综合记录单、发还清单、收条、谅解书、违法犯罪前科记录查询、户籍证明、抓获经过、被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某甲、戴某乙、袁某、戴某丙、代某共同以非法占有为目的，使用轻微暴力殴打、威胁他人，索取他人数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人戴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余四被告人起次要、辅助作用，系从犯，分别予以从轻处罚。鉴于五被告人归案后能如实供述，且被告人戴某甲已退赔全部赃款并取得被害人谅解，分别予以从轻处罚。据此，根据五被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，对被告人戴某乙、袁某、戴某丙、代某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人戴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人戴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人戴某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。五、被告人代某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肫宏梅人民陪审员  周 超人民陪审员  童华苗二〇一五年七月十六日代书 记员  张哲威
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执恢54号
申请执行人：程明现，男，1947年8月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：夏芝喜，男，1982年8月12日出生，汉族，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院执行程明现与夏芝喜机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人夏芝喜承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月十一日
书记员 郭 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04599号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号UG层和B2层，组织机构代码：56562776-7。
负责人李国，总经理。
本院在审理原告秦东诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东于2014年6月25日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告秦东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦东负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 瑶
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第31号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人喻某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月30日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，2015年1月12日被该局取保候审。2015年3月10日经本院决定逮捕，同日由九江市公安局庐山区分局执行逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员黄席纯出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年12月30日18时许，被告人喻某某在九江市庐山区长虹大道立交桥附近以100元的价格卖给吸毒人员饶某某冰毒1袋。两人准备离开时被民警抓获，并从饶某某身上搜出1袋白色晶体（经鉴定重0.85克，检出甲基苯丙胺成分），从喻某某的裤子口袋内搜出1袋白色晶体（经鉴定重1.59克，检出甲基苯丙胺成分）。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人喻某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人喻某某辩解，其没有收饶某某100元钱。
经审理查明：2014年12月30日18时许，饶某某电话联系被告人喻某某购买100元的冰毒，后两人在九江市庐山区长虹大道立交桥附近完成交易。两人准备离开时被公安民警抓获，并从饶某某身上查获1袋白色晶体（经鉴定重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）。后九江市看守所对喻某某进行入所检查时从其裤子口袋夹层内搜出1袋白色晶体（经鉴定重1.59克，检出甲基苯丙胺成分）。
案发后，被告人喻某某退缴赃款人民币100元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人饶某某证言，证实2014年12月30日18时许，其打电话问喻某某有没有“东西”（指冰毒），喻某某说有并让其在长虹立交桥下面等他。其来到长虹立交桥下面，喻某某从口袋里拿出一个装有冰毒的无色透明小塑料袋给其，其给了喻某某200元钱，100元钱买冰毒，100元钱是还钱。其2人离开时被公安民警抓获。
2、被告人喻某某供述，证实2014年12月30日18时左右，饶某某打电话问其可不可以卖100元钱“货”（指冰毒）给他，其同意并说其在长虹立交桥附近，后来饶某某来找其，饶某某给其200元钱，其中100元买冰毒，100元是还给其的，其收到钱后就把身上带来的冰毒给了饶某某，其2人离开时被公安民警抓获。
3、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关抓获喻某某、饶某某后，从喻某某处扣押1小塑料袋白色晶体及人民币100元；从饶某某处扣押1小袋白色晶体。
4、物证检验报告，证实从喻某某处扣押的1袋白色晶体经鉴定重1.59克，检出甲基苯丙胺成分；从饶某某处扣押的1袋白色晶体经鉴定重0.85克，检出甲基苯丙胺成分。
5、抓获经过，证实公安机关于2014年12月30日晚在庐山区长虹大道立交桥附近将喻某某抓获。
6、人口身份信息1份，证实喻某某的基本身份情况。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某某贩卖甲基苯丙胺2.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人喻某某提出其没有收饶某某100元钱的辩解意见，与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月27日止。已扣除被告人喻某某自2014年12月30日至2015年1月12日羁押的13天。）
（所处罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 郭直政
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李萍萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1927号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号。
法定代表人：徐明忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所实习律师。
被告：潘学淮，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司（以下简称天诚物业公司）诉被告潘学淮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司的委托代理人何婧、谭丽君，被告潘学淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2014年1月至2016年4月拖欠的物业管理费1469元、滞纳金441元，合计1910元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月12日，原告与被告签订《渝信南郡物业服务协议》，约定了双方权利及义务，多层住宅物业费标准按照建筑面积每月0.6元／平方米，逾期交纳物业费的应按照拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。原告按约履行协议，但被告从2014年1月1日起无故拖延缴纳物业费，已构成违约。为维护原告合法权益，原告向本院提出上列诉请。
被告潘学淮辩称：因原告提供的《前期物业管理服务合同》没有经过有关部门备案，合同应无效，原告收取物业服务费无相关依据；原告有不作为的行为，管理服务不到位，服务质量太差。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的资质证书复印件，证明原告资质等级为三级；2、《渝信南郡物业服务协议》，证明原、被告之间的合同关系，被告履行了相关义务，原告有权向被告主张权利；3、被告欠费明细，证明被告拖欠的物业服务费。
被告围绕其辩称向本院提交了下列证据：一组照片及小区物管不作为的联名书，证明小区环境卫生不达标，垃圾四处堆放，门岗无人看守。
对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据，真实性均无异议，但认为原告服务质量差，是原告违约在先，如果原告恢复了服务质量，愿意支付尚欠费用。原告对被告提交的证据认可系小区拍摄，但认为被告拍摄的照片不能全面反映物业公司的服务情况，且原告对小区的绿化和环境卫生已尽到清扫、管理义务；对被告提交的小区物管不作为的联名书，不认可其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系渝信南郡小区业主，房屋建筑面积90.67平方米。2011年1月12日，原告与被告签订《渝信南郡物业服务协议》，该协议约定：除由本小区业主大会决定外，业主无权在天诚物业公司任期内提出解约；天诚物业公司应保持小区内公共区域的清洁卫生，定时收取生活垃圾并进行垃圾清运工作，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态；天诚物业公司应做好小区的安全工作、工程维修与维护工作；物业服务费收费办法：对第一期入住业主交纳物业服务费实行优惠政策，多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元／平方米／月计算，从第二期交房开始多层的物业服务费统一按建筑面积0.8元／平方米／月计算，向业主和物业使用人收取；物业服务费从开发建设单位发出交房通知之日起开始征收，并向物业服务企业预付半年的物业管理服务费，下一次费用的支付由物业公司提前十五天开始增收（或以物业公司通知为准），业主应将物业费用全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。自2014年1月1日起被告未向原告交纳物业管理费，计算至2016年4月1日，被告共计应缴纳的物业费为1468.85元。
原告进驻小区后，在物业服务过程中，部分业主认为原告对小区物业服务不到位，物业管理混乱，不作为现象突出，如无正规物业发票，楼道卫生长期无人打扫，小区路灯损害无人更换，小区绿化杂草丛生，消防栓长期无人维护，还存在大量违章搭建，车辆占用消防通道无人制止，物业办公室长期大门紧闭等，原告与业主双方矛盾不断激化，部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《渝信南郡物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。故原告天诚物业公司要求被告支付尚欠物业费的主张，本院予以支持。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘学淮于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市天诚物业服务有限责任公司物业管理费1468.85元；
二、驳回原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担10元，被告潘学淮承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱焰飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1700号
原告：陈月怀，农村居民。
被告：何宏飞，农村居民。
本院在审理原告陈月怀与被告何宏飞民间借贷纠纷一案中，因被告何宏飞外出务工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 江挺
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈健
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1202号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：�秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服�。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造�巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案�机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3421号
原告秦鹏。
被告张天财。
被告凉州区永昌镇白云村第一村民小组（以下简称白云村一组）。
负责人张克文。系该村民小组组长。
原告秦鹏与被告张天财、凉州区永昌镇白云村第一村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告秦鹏、被告张天财、武威市凉州区永昌镇白云村第一村民小组的负责人张克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦鹏诉称，2009年9月11日，原告与科丰种苗专业合作社张明礼签订了《协议书》，约定科丰种苗专业合作社张明礼在某白云村一组搭建日光温室19座，将路北面的10座日光温室以每座4400元的价格转让给原告所有，协议签订后，原告如约向科丰种苗专业合作社张明礼支付了10座日光温室的转让费44000元，合法取得了10座日光温室棚及地上所有设施的所有权。2009年9月14日，原告与被告签订了《搭建经营日光温室合同书》，租用了上述日光温室占用的土地，租赁期间，因原告经营不善，双方于2013年10月30日签订了终止合同书，被告遂将日光温室承包给张天财。原告认为，现被告张天财占有的10座日光温室及地上所有设施，属原告所有，现被告某白云村一组在未对原告补偿的情况下，又承包给被告张天财使用，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令二被告给付原告10座日光温室棚设施折价款22000元。
原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：
1、搭建经营日光温室合同书复印件1份，用于证明原、被告签订了农业温室承包合同，并就温棚的承包价款、付款方式、付款期限及部分财产进行约定的事实。
2、搭建经营日光温室终止合同书复印件1份，用于证明2013年10月30日双方签订了日光温室合同终止履行协议的事实。
被告张天财辩称，原告所述不属实。被告于2014年1月从某某镇某白云村一组承包的日光温室，与原告没有任何关系。当时，承包的相关事宜经某某镇政府、某某村村委会及某白云村一组经过协商一致签订的合同。日光温室的钢结构等是政府投资的，草帘、棚膜都没有。当时，被告询问了某某镇政府、某某村村委会及某白云村一组，如果没有纠纷就承包，如果有纠纷就不承包，被告某白云村一组向被告出示了该组与原告秦鹏的终止合同后财签订的承包合同。因此，原告起诉被告没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张天财在庭审中未提供证据。
被告某白云村一组辩称，原告所述不属实，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据。被告收取的是地租，原告与科丰种苗专业合作社张明礼签订的合同与本组无关，原告愿意给张明礼多少是他的事情，而且，被告与原告之间的合同已经协商终止了。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：
申请、证明各1份，用于证明被告只收取地租，棚有无财产与被告无关的事实。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，对原告提供的2组证据，被告均有异议，认为第1组证据与其无关，对第2组证据，被告对证明目的有异议。对被告某白云村一组出具的1组证据，原告以与本案无关为由拒绝质证。被告张天财对原、被告提供的证据以与自己无关为由不予质证。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，予以确认其证明效力。对原告出具的第1组证据即协议书1份，因属被告与科丰种苗专业合作社签订的合同，合同主体并非原告且被告有异议。故不作为认定本案事实的依据。对原告提供的第2组证据，被告对真实性无异议，予以确认其证明效力。对被告提供的证据，原告有异议，经审查，该证据缺乏客观性，不予确认其证明效力。
经审理查明，2009年9月11日，原告与科丰种苗专业合作社张明礼签订了《协议书》，约定科丰种苗专业合作社张明礼在某白云村一组搭建日光温室19座，将路北面的10座日光温室转让给原告经营，经营期间，原告与被告某白云村一组于2009年9月14日经协商签订了搭建经营日光温室合同，对温棚数量、占地面积、承包费进行了约定。合同签订后，双方均按合同约定履行。2013年10月30日，原、被告双方经协商签订了搭建经营日光温室终止合同书1份，约定双方于2009年9月14日签订的搭建经营日光温室合同，现因被告停止经营，使合同无法进行履行，经双方协商同意，该合同于2013年10月30日予以终止。双方均在合同上签名捺印。因原、被告对2013年温棚地租支付产生矛盾纠纷，被告某白云村一组遂向本院起诉并要求原告秦鹏给付其2013年承包费16500元。本院经审理作出了（2014）凉民初字第2512号民事判决书，判决：1、被告秦鹏支付给原告凉州区永昌镇白云村第一村民小组温棚地租费13750元；2、驳回原告凉州区永昌镇白云村第一村民小组的其他诉讼请求；3、案件受理费212元，减半收取106元，由被告秦鹏负担。宣判后，当事人均为提起上诉，判决书生效后，当事人未按判决确定的期限履行。现原告秦鹏以农业承包合同纠纷为由诉至本院并主张上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的搭建经营日光温室合同，实际为租赁合同，内容合法、意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告按约向被告提供了租赁物，被告应按约履行合同确定的义务。依法成立的有效合同，对各方当事人都有约束力。该合同纠纷业经人民法院审理并作出了生效判决。原告秦鹏在无能力经营的情况下，与被告某白云村一组协商已终止合同，双方之间合同已经解除。原告据此主张二被告给付原告10座日光温室棚设施折价款22000元，其请求无据证实，不予支持。被告张天财关于自己与原告没有合同关系，不承担责任之辩解，基于合同的相对性原理，理由成立，予以采纳。被告某白云村一组关于合同终止后没有原告移交设施之辩解，因日光温室属政府投资修建，且被告只收取土地租赁费，其辩解理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告秦鹏的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告秦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一四年九月十日
书记员 来 存
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1095号
原告秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司
法定代表人王学川，职务总经理
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师
委托代理人王林华，职工
被告邢台路桥建设总公司
法定代表人宋田兴，职务总经理
委托代理人樊军，河北天捷律师事务所律师
原告秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司（以下简称众拓钢绞线公司）与被告邢台路桥建设总公司（以下简称邢台路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月25日和6月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦军、王林华，被告委托代理人樊军到庭参加诉讼，原告法定代表人王学川及被告法定代表人宋田兴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所属的张承高速承德段TJ5合同项目部于2013年5月23日签订《钢绞线供应合同》一份，约定由原告供应被告预应力钢绞线，规格为∮15.20mm，型号为1860Mpa，数量以实际供货量为准，单价4480.00元／吨。原告共供应被告钢绞线236.864吨，合款1061150.72元，现被告施工工程已结束，但只给付货款550000.00元，尚欠原告货款511150.72元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不给付货款，同时被告延期给付货款造成原告利息损失99356.62元。因被告下属单位张承高速承德段TJ5合同项目部不具备民事主体资格，被告邢台路桥建设总公司应承担给付货款义务。为此依法提起诉讼。诉请被告给付货款511150.72元，延期利息99356.62元及判决给付日利息。
为此原告提供以下证据：
1、《钢绞线供应合同》扫描件一份，在甲方签字处只有委托代表人陈波签字，无法定代表人签字，所盖公章字迹模糊，无法辨认是否属于被告下属单位公章，同时亦无签订时间。
2、原告公司的货物回执单6份（复印件）。在收货单位处未加盖收货单位公章，只有“李虎、刘冰”等人的签字。
3、钢绞线货款及运费发票（复印件）12张，载明销货单位秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司。
4、秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司于2015年5月23日出具证明一份，主要内容是出证公司是原告公司的下属单位，出证公司向被告供应钢绞线是履行原被告签订的《钢绞线供应合同》的合同义务，该部分货款应由原告与被告结算。
5、秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司于2015年6月7日出具证明一份，内容与上述证明内容基本一致。
6、国内支付业务收款回单4份共8页，载明邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ5合同项目经理部分四次向秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司付款550000.00元。
7、EMS特快专递单两份，光盘（电话录音）一张。
被告辩称，我公司不欠原告公司货款，原告提供的《钢绞线供应合同》不是原件，是一份扫描件，不能证明与被告之间存在买卖合同关系。原告提供的货物回执单未加盖收货单位公章，且签字人不是我公司工作人员。原告提供的支付货款发票载明的收款单位是秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司，与原告不是同一公司，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司和秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司的工商注册登记信息一份，证明两个公司系两个独立的法人单位。
经审理查明：原告众拓钢绞线公司以与被告邢台路桥公司存在买卖合同关系且被告拖欠货款为由提起诉讼，而被告否认与原告之间存在买卖合同关系，并称不存在拖欠货款事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当提供原件或者原物。本案中，原告提供的《钢绞线供应合同》被告不予认可，该合同不是原件，系扫描件，且无法人或负责人签字，所盖公章字迹模糊，无法辨认是否属于被告下属单位公章，该合同缺乏证据的真实性，不能作为认定本案事实的依据。同时原告未能证明其提供的货物回执单上载明的签字人员系被告公司的工作人员。另原告提供的销售发票中虽然载明付款单位系被告下属单位，但收款单位却是秦皇岛众拓预应力钢绞线销售有限公司，与原告系两个独立的企业法人，该部分证据不能佐证原被告之间存在买卖合同关系，另原告亦未能提供其他充分有效证据证明双方之间的法律关系，因此对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛众拓预应力钢绞线有限公司的诉讼请求。
案件受理费9900.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年七月十日
书记员 金哲宇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第292号
原告江苏金湖石油化工机械制造有限公司。住所地：江苏省淮安市金湖县吕良镇。
法定代表人李祥军，董事长。
委托代理人孟纯霞，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告山东鲁北化工股份有限公司。住所地：无棣县埕口镇。
法定代表人陈树常，总经理。
委托代理人王洪君，该公司法律顾问。
原告江苏金湖石油化工机械制造有限公司（以下简称金湖公司）与被告山东鲁北化工股份有限公司（以下简称鲁北化工）买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告金湖公司的委托代理人孟纯霞，被告鲁北化工的委托代理人王洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖公司诉称，2005年至2010年以来，我公司多次向鲁北化工供货共计货款243288元，被告给付我公司189000元，至今仍欠我公司54288元。经我公司多次催要，被告以种种理由拒付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我公司货款54288元及并支付利息。
被告鲁北化工辩称，原被告双方确实有过业务往来，但由于时间较长，双方未曾进行对账，我方将根据原告提供的证据情况另行答辩。
经审理查明，自2005年开始，原告金湖公司和被告鲁北化工达成口头买卖协议，被告鲁北化工购买原告生产的电机、泵带、叶轮等产品，双方对产品的型号、价格、数量等进行了口头约定。原告金湖公司按约供货，被告支付了部分货款。具体业务往来情况是：2005年9月5日，被告收到原告货物，价款65500元，2006年9月29日，被告收到原告货物，价款78000元，2007年1月15日，被告收到原告货物，价款42480元，2010年4月17日，被告收到原告货物，价款57308元，上述货款合计243288元，原告均为被告开具江苏增值税专用发票，被告通过银行汇款和承兑汇票的方式付款五次，金额分别为15000元，26000元，41000元，57000元，50000元，共计189000元，尚欠原告货款54288元未付，形成诉讼。
庭审中，被告对增值税发票、产品发货单、付款情况等均不予认可，本院给予被告15天的期限予以落实并书面回复本院，但被告并未在该期限内作出答复。
上述事实，有原被告当庭陈述，增值税专用发票，产品发货单，银行汇款凭证及承兑汇票等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告鲁北化工购买原告金湖公司的产品，双方虽未签订书面的买卖合同，但综合该产品发货单、增值税专用发票、被告的付款凭证等证据，能够形成一个完整的证据链条，证实原告供货、被告支付部分货款的事实，故应认定原被告的买卖合同依法成立，从增值税发票的内容可以确定原告所供货物的名称、数量和价格，从被告的付款凭证亦能推定被告已收到货物的事实，由此可以证实原告已按约履行了合同义务，被告应当依据发票确认的数额履行付款义务，被告未及时支付，已构成违约，原告据此提起诉讼追究被告的违约责任并无不当，应予支持。
被告鲁北化工虽对上述证据存有异议，但未提供反证予以证实，亦未在本院指定的期限内就证据情况作出合理说明，故对被告的抗辩主张不予采信。原告主张的利息，因双方对此无约定，原告也未提供证据证明其最后一次催要货款的具体时间，故本院支持原告向本院主张权利之后的利息。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东鲁北化工股份有限公司给付原告江苏金湖石油化工机械制造有限公司货款54288元并支付逾期付款损失（自2015年4月28日至本判决生效之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告山东鲁北化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 张秉浩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵连辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第809号
原告刘彬守。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告蔡昆成。
原告刘彬守诉被告蔡昆成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘彬守的委托代理人黄庆祥、被告蔡昆成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彬守诉称，原、被告分别于2011年5月18日、2011年10月24日、2011年11月16日签订三份借款合同，约定原告共借给被告3万元，利息为同期银行贷款利率的四倍。但是被告一直未归还欠款，请求法院判令：1.被告蔡昆成偿还借款本金人民币30000元及利息21200元（分别从2011年5月18日、2011年10月24日、2011年11月16日，按照银行同期贷款利率的4倍计算至2014年8月12日至实际清偿之日止），合计51200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡昆成辩称，被告蔡昆成经济比较困难，被告蔡昆成借款的时候经济状况好一点，借款后经济比较困难，借款合同上签名确实是被告蔡昆成所签，借款属实。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告身份证1份，被告人口信息查询表1份，证明原、被告的主体资格；
被告蔡昆成的质证意见：对其真实性无异议。
2．借款合同3份，证明被告分三次合计向原告借款3万元，约定了借款利息为银行同期贷款利率四倍。
被告蔡昆成的质证意见：对其真实性无异议。
诉讼中，被告蔡昆成没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月18日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10000元，未约定还款期限，借款期限内的利息为同期银行贷款利率的4倍。
2011年10月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10000元，未约定还款期限，借款期限内的利息为同期银行贷款利率的4倍。
2011年11月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10000元，未约定还款期限，借款期限内的利息为同期银行贷款利率的4倍。
之后，被告一直未归还欠款。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款人民币30000元的事实清楚，证据确实充分，被告应依法偿还。原告诉请被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。2011年5月18日被告所借的1万元，中国人民银行同期贷款利率为5.85%，四倍的月利率为5.85%÷12×4=0.0195。该期间，原告主张按照0.02的月利率计算，原告的主张过高，本院不予支持，仅按照月利率0.0195计算。
2011年10月24日、2011年11月16日，中国人民银行同期贷款利率为6.1%，四倍的月利率为6.1%÷12×4=0.0203。该期间，原告主张按照0.02的月利率计算，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告蔡昆成应于本判决生效后十日内向原告刘彬守偿还借款本金人民币30000元及利息（其中2011年5月18日所借人民币10000元的利息自2011年5月18日起至全部清偿之日止，按照月息0.0195计算；2011年10月24日所借人民币10000元的利息自2011年10月24日起至全部清偿之日止，按照月息0.02计算；2011年11月16日所借人民币10000元的利息自2011年11月16日起至全部清偿之日止，按照月息0.02计算）；
二、驳回原告刘彬守的其他诉讼请求。
本案受理费540元（已减半收取），由被告蔡昆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年十月二十七日
书记员 张捷云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00516号
原告：汪莲英，女，1962年8月16日出生。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：马永根，男，1969年8月18日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
原告汪莲英诉被告马永根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告汪莲英的委托代理人翟羽，被告马永根的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莲英诉称：被告因资金周转需要，于2011年7月、8月向原告借款共计50万元，并于2011年9月29日向原告出具总借条，约定三个月后归还。还款期限届满，被告以种种理由拖延，至今未还款，故原告诉请被告偿还借款50万元。
被告马永根辩称：1、原告向被告实际出借的款项是474000元，有预扣利息的行为。2、原告超过诉讼时效起诉，已丧失了胜诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告分别于2011年7月14日、2011年7月25日、2011年8月24日向被告转账6万元、28.95万元、9.65万元。原告于2011年7月30日向被告账户存款2.8万元。2011年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到汪莲英人民币伍拾万元整（500000元），三个月内还清，如款不到再续三个月，收款账号622953810080044××××，身份证34020219690818××××。”还款期限届满，原告不断向被告催要借款，被告承诺还款，但一直未还。
上述事实，有借条、银行进账单、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。本案原被告约定的还款期限为六个月，被告应于2012年3月29日前归还原告借款，因被告未还，原告向被告主张还款的诉讼时效于2014年3月29日届满，在此之后，原告向被告催款，被告向原告承诺还款，现被告以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院对于被告的抗辩不予支持，故被告仍应偿还原告借款。被告向原告借款，原告以转账及存款方式给付被告借款47.4万元，另2.6万元，原告陈述以现金支付，结合双方的结识时间及资金给付情况，与双方交易习惯不符，故本案借款金额为47.4万元，被告应偿还原告的借款为47.4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告马永根于本判决生效之日起十日内归还原告汪莲英借款本金47.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，保全费3170元，合计7570元，由原告汪莲英负担220元，被告马永根负担7350元（诉讼费原告已预交，被告负担部分于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年五月十九日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第977号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告贾友超，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告贾广武，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨芝亮，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告贾友超、贾广武、杨芝亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 利
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1462-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘长英其他民事纠纷一案中查明，被执行人刘长英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘长英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第8号
原告湖南振兴股份有限公司。
法定代表人饶杰，系该公司董事长。
委托代理人刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人段启俊，湖南银联律师事务所律师。
被告花垣县兴旺锰业有限责任公司。
法定代表人张绍长。
委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
原告湖南振兴股份有限公司诉被告花垣县兴旺锰业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告湖南振兴股份有限公司于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖南振兴股份有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南振兴股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告湖南振兴股份有限公司承担。
审 判 长 龙少松
审 判 员 张安成
人民陪审员 尚 林
二〇一四年十月八日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……