wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1154号
申请执行人文利佳，女，1997年5月2日生，汉族，住萍乡市。
被执行人姚丹，男，1993年2月12日生，住萍乡。
被执行人彭启龙，男，2000年7月5日生，住萍乡市。
被执行人雷会珍（彭启龙的法定监护人），女，1974年9月25日生，住萍乡市。
申请执行人文利佳与被执行人姚丹、彭启龙、雷会珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币94213.44元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人雷会珍、姚丹、彭启龙名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。
2、本院于2017年11月23日通过邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2018年2月2日拘传、搜查被执行人姚丹，并于当日支付30000元。
4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入被执行人名单。
5、本案申请执行94213.44元，截止到2018年3月12日已执行到位0元，未执行到位94213.44元。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月12日告知申请执行人,申请执行人表示不能提供可供执行财产，同意终结本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年三月十五日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1154号申请执行人文利佳，女，1997年5月2日生，汉族，住萍乡市。被执行人姚丹，男，1993年2月12日生，住萍乡。被执行人彭启龙，男，2000年7月5日生，住萍乡市。被执行人雷会珍（彭启龙的法定监护人），女，1974年9月25日生，住萍乡市。申请执行人文利佳与被执行人姚丹、彭启龙、雷会珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币94213.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人雷会珍、姚丹、彭启龙名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。2、本院于2017年11月23日通过邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。3、本院于2018年2月2日拘传、搜查被执行人姚丹，并于当日支付30000元。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入被执行人名单。5、本案申请执行94213.44元，截止到2018年3月12日已执行到位0元，未执行到位94213.44元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月12日告知申请执行人,申请执行人表示不能提供可供执行财产，同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年三月十五日书记员  张广明
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第230号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：刘堂开，男，汉族，55岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告刘堂开电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），�原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02610号
原告杜全顺（兼贺志艳委托代理人），男，1954年9月3日出生。
原告付淑霞，女，1956年3月22日出生。
原告贺志艳（兼杜子航法定代理人），女，1981年6月20日出生。
原告杜子航，男，2006年4月29日出生。
被告延庆县延庆镇下水磨村民委员会。住所地北京市延庆县延庆镇下水磨村。
法定代表人潘贵利，村主任。
原告杜全顺、付淑霞、贺志艳、杜子航与被告延庆县延庆镇下水磨村民委员会（以下简称下水磨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜全顺、付淑霞、贺志艳、杜子航诉称，被告为了美化环境，提高村民的生活质量，于2011年5月1日与杜利峰签订了施工合同，将美化该村的工程承包给杜利峰，约定工期于2011年11月底完工，工程款共计837774元，2011年工程结束后支付工程总款的10%，2015年前全部结清。2011年底工程竣工后，被告只支付了10万元，剩余工程款一直没有支付。2012年10月底杜利峰因病去世。现我们作为杜利峰的继承人诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款737774元。
经查，杜全顺与付淑霞系夫妻关系，二人育有一子杜利峰，贺志艳为杜利峰之妻，杜子航系杜利峰之子。2011年，下水磨村委会将该村环境治理工程承包给杜利峰，工程施工范围为：村西建影壁墙6个，沿街民房抹墙（水泥见光），村西及花棚砌围墙250米，打水泥600余平米，散水200平米，砌下水井3各，挖自来水管道沟100米。双方于2011年5月1日签订了施工协议，约定以下内容：一、工期于2011年11月底完工。二、工程价值按施工预算计算。三、付款方式，到2011年底工程总款837774元的10%左右，2015年前全部结清。四、乙方在施工过程中保证安全施工，如出现安全事故及其他事故与甲方无关，乙方承担全部责任。杜利峰承包该工程后即开始施工，2011年年底完工，并已经投入使用。2011年年底，下水磨村委会支付给杜利峰工程款10万元。剩余工程款未支付。2012年10月，杜立峰因病去世。2015年3月25日，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款737774元。
本院认为，杜利峰与下水磨村委会签订的施工合同系双方真实意思表示，该施工合同对双方均具有约束力。双方签订的《施工合同》中对付款方式作出了约定，即到2011年底工程总款837774元的10%左右，2015年前全部结清。原告于2015年3月25日向本院起诉，施工合同约定的截至2015年前结清的履行期限尚未到期，现原告向被告主张权利，没有法律依据，本院依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜全顺、付淑霞、贺志艳、杜子航的起诉。
案件受理费五千五百八十九元，于本裁定书生效后七日内予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一五年六月十二日
书记员 康丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1337号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所：丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，该支行行长。
委托代理人张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告徐骏峰。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（下称农业银行丹阳市支行）与被告徐骏峰信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行丹阳市支行委托代理人张鸣到庭参加诉讼，被告徐骏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行丹阳市支行诉称：2011年3月9日，被告徐骏峰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审核后向其发放了卡号为0073的信用卡。被告徐骏峰在使用该卡透支消费过程中未能按期足额履行还款义务，截至2015年9月23日，尚欠透支本金98701.84元、利息15309.49元、滞纳金5727.81元，合计119739.14元。请求判令：1、被告徐骏峰偿还信用卡透支款119739.14元（截至2015年9月23日）及2015年9月23日之后的透支利息及费用；2、被告承担原告为本次诉讼支付的律师费7288元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称观点，向本院提供以下证据：
1、徐骏峰的居民身份证复印件1份，证明：被告徐骏峰的自然身份信息。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡-
尊然白金卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
3、贷记卡基本信息明细表、账户信息明细表、账户交易信息明细表各1份，证明：原告向被告核发信用卡，透支额度为10万元。被告在使用信用卡透支消费过程中未能按照领用合约的规定按期偿还透支款，截至2015年9月23日，尚欠透支本金98701.84元、利息15309.49元、滞纳金5727.81元，合计119739.14元。
被告徐骏峰未应诉答辩亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2011年3月9日，被告徐骏峰向原告农业银行丹阳市支行申请办理金穗贷记卡，并填写了中国农业银行尊然白金卡申请表。原告经审核后，向被告制发了关联账号为0073的信用卡，该卡透支额度为10万元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第三条账户管理第6款约定：乙方（金穗贷记卡申请人）资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方（发卡行）有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的利益，甲方也可以在认为必要的情况下对乙方贷记卡进行止付。合约第四条利息和费用约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。其中，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告在使用信用卡透支消费后未能按照领用合约的规定按期足额还款，截至2015年9月23日，尚欠透支本金98701.84元、利息15309.49元、滞纳金5727.81元，合计119739.14元。由于被告多次违约，原告已将其持有的涉案信用卡作止付处理，被告只能还款不能透支消费。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供10万元透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，截至2015年9月23日，尚欠透支本金98701.84元、利息15309.49元、滞纳金5727.81元，合计119739.14元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告徐骏峰立即偿还透支金额119739.14元，并按照领用合约的规定承担自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费7288元，但是未提供证据证明已实际发生该项损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐骏峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款119739.14元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。
案件受理费减半收取1347元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审32号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：王孔信。
委托代理人：路维钊。
被执行人：盛亮。
委托代理人：王德军，山东长城长律师事务所律师。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行淄博市国土资源局对盛亮违法占地一案于2014年4月28日作出的淄国土资罚字（2014）第8902号《国土资源行政处罚决定书》。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字（2014）第8902号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月21日组织申请执行人淄博市国土资源局与被执行人盛亮双方进行了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人盛亮未经依法批准，于2013年11月份开始动工，擅自占用淄博市周村区南郊镇苏孔村符合土地利用规划的设施农用地24618.9平方米建设钢构棚。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月28日对被执行人盛亮作出淄国土资罚字（2014）第8902号《国土资源行政处罚决定书》：责令退还四至位于东至道路、西至耕地、南至道路、北至道路非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的24618.9平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币738567元。被执行人盛亮在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字（2014）第8902号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人盛亮在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字（2014）第8902号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件”裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用”裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用”裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由提出申请的行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字（2014）第8902号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人盛亮于收到本裁定之日起十日内退还位于淄博市周村区南郊镇苏孔村东至道路、西至耕地、南至道路、北至道路的非法占用土地24618.9平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；逾期不履行，由申请执行人淄博市国土资源局组织实施执行，所需费用由被执行人盛亮负担。
三、限被执行人盛亮于收到本裁定之日起十日内将罚款738567元交至本院，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年二月五日
书记员 王 娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3658号
原告袁赛斌，男，汉族，1978年7月26日出生，住邵东县。
被告杨云其，男，汉族，1972年7月26日出生，住邵东县。
被告王爱香，女，汉族，1971年5月10日出生，住址同上，系被告杨云其之妻。
原告袁赛斌与被告杨云其、王爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，原告袁赛斌于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁赛斌自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告袁赛斌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁赛斌承担。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 黄清韵
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2185号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友。
委托诉讼代理人：卢尧朋。
被告：刘小磊，男。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）与被告刘小磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司委托诉讼代理人卢尧朋参加诉讼，被告刘小磊经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2014年2月18日，原、被告双方签订车辆分期付款协议一份，被告刘小磊从原告处购买车辆豫Ｋ×××××号货车一辆，截止2016年5月，被告下欠原告车款及滞纳金，为保护原告合法财产权益，现原告提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款3万元及滞纳金2000元。
被告刘小磊缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告刘小磊购买原告许昌ＸＸ公司东风牌重型仓栅式货车一辆，原、被告双方当日签订车辆分期付款买卖合同书一份，该合同约定：“买卖标的物为东风车辆，车牌号豫Ｋ×××××，车发动机号码870××××0378，车底盘号；车辆总价款为108000元；被告采取分期付款方式购买车辆，被告在签订本合同时应首付款人民币78000元，剩余款项3万元分期支付，分期期限为18个月，每月还款1667元（自2014年3月1日至2016年8月31日止）；被告存在违约行为，原告有权要求被告支付剩余欠款本息，被告应按逾期所欠款项每日3‰的标准支付违约金（但最低应承担叁万元的违约金），并有权要求被告承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现该债权的全部费用……”。合同签订后，被告支付原告车辆首付款78000元，剩余车款3万元至今未予支付原告，引起原告诉于本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告许昌ＸＸ公司与被告刘小磊于2014年2月18日所签订的车辆分期付款买卖合同书合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付原告剩余车款3万元，应当承担还款义务，故原告要求被告支付其欠款3万元的主张，本院予以支持。双方约定了还款期限，被告未能在约定的期限内还款，实属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告应按双方约定每日3‰的标准支付欠款3万元的违约金，但原告只主张被告支付违约金2000元，原告主张的违约金数额低于约定违约金数额，故原告要求被告支付其违约金2000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小磊于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司欠款3万元及违约金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈勇军
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第70号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年11月29日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月4日凌晨，被告人吕某某窜至本市槐荫区小纬六路21号院内盗窃失主张某的本田佳颖牌12＊＊＊＊型二轮摩托车1辆（价值1120元），后又窜至本市槐荫区经三路182号楼下盗窃失主崔某某的宝岛牌BD＊＊＊＊＊型二轮摩托车1辆（价值2829元），以上，盗窃物品价值合计3949元，当日晚8时许，吕某某被失主张某发现后被公安机关抓获，案发后，赃物已全部追回并发还失主，认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有认罪态度好、赃物均已追回的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年4月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵晖
二〇一五年四月二日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1170号
罪犯黄锦伟，男，1976年10月13日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2010）榕刑初字第196号刑事判决，以被告人黄锦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，继续追缴共同违法所得人民币529477.31元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月14日以（2011）闽刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6088号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄锦伟已缴纳罚金人民币10000元。其中在前一次减刑时已缴纳人民币5000元；本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯黄锦伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄锦伟减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应当对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦伟减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00116号
申请执行人吴江市世奥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人朱小男，该公司董事长。
被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人朱火林，该公司经理。
原告吴江市世奥纺织有限公司诉被告吴江市凯瑞纺织有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0842号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市凯瑞纺织有限公司于2014年12月19日前归还原告吴江市世奥纺织有限公司借款2053800元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取11615元，由原告负担。”至期，因被执行人未履行义务，权利人吴江市世奥纺织有限公司向本院申请强制执行，执行标的为2053800元，执行费22938元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，除查询到被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司名下有位于盛泽镇乌桥北堍（荷花村）的房地产外（建筑面积1625.53平方米，规划用途为工业），未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产上设置了最高额抵押110万元，设置一般抵押权49万元，他项权利人系江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行。本案依法对上述房产进行查封，但系轮候查封。
另查明，被执行人及其法定代表人朱火林在本院涉及多起案件。其中（2014）吴江执字第03108号执行案件立案标的为28095940元，该案涉及被执行人众多。本案轮候查封的房地产已进入评估、拍卖等程序中，由于（2014）吴江执字第03108号执行案件中其他被执行人名下财产亦处于执行程序中，故待相关被执行人名下财产处置完毕后，方能确定各案的受偿比例。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除查询到被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司名下有位于盛泽镇乌桥北堍（荷花村）的房地产外（建筑面积1625.53平方米，规划用途为工业），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将上述房地产进行查封，查封期限截止至2018年6月15日，如在此期间上述房地产尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。由于被执行人及其法定代表人朱火林在本院涉及多起案件，其中（2014）吴江执字第03108号执行案件立案标的为28095940元，该案涉及被执行人众多。本案轮候查封的房地产已进入评估、拍卖等程序中，由于（2014）吴江执字第03108号执行案件中其他被执行人名下财产亦处于执行程序中，故待相关被执行人名下财产处置完毕后，方能确定各案的受偿比例。经合议庭评议，认为本案参与分配时间尚难确定，故适宜终结本次执行程序，待参与分配条件成就时，再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛商初字第0842号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行；如本案参与分配条件成就时，申请执行人亦可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 远
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1258号
申请执行人江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
被执行人蒋晓红，女，1977年9月出生，汉族，住本市泉山区。
江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司与蒋晓红物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)云民初字第4156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月20日立案执行，立案标的为6480元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，网上冻结了被执行人异地银行账户，无足额财产可供执行完毕。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、多次拨打被执行人电话均无人接听或关机，去被执行人住处找人未发现被执行人。
5、与申请人委托代理人谈话，告知执行过程，申请人委托代理人同意以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)云民初字第4156号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 杨尚超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第481号
原告：何某，住广东省徐闻县。
被告：王某甲，住广州市花都区。
原告何某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原被告于2010年9月份相识、相恋，双方于××××年××月××日在广州市花都区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育有婚生女王某乙。婚后2013年年初被告出现夜不归宿的行为，年中原告发现被告与他人存在婚外情的情况，导致夫妻感情出现裂痕，双方为此经常发生吵架，之后被告就频繁夜不归宿，2013年10月5日开始至今原告到澳门上班，双方处于分居状态，2015年6月份通过被告的亲戚原告才知道被告之前存在吸毒的历史。由于婚前原告对被告性格了解不足，给这段婚姻埋下了不幸的种子，导致原被告双方性格不合，意见分期较大。婚后原告发现被告对婚姻不忠，现双方已经处于长期的分居状态，双方感情完全破裂，已无和好的可能，因此请求法庭判令原被告双方离婚。婚生女儿王某乙从出生至今一直由女方及女方父母携带抚养，被告从未主动关心小孩，尽到父亲责任。分居期间被告从未向原告或者其父母支付小孩的生活费，履行父亲的义务。因此，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙归原告携带抚养，被告每月支付2500元抚养费直至婚生女18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告婚姻情况。2、出生证，证明婚生小孩的情况。
被告王某甲没有到庭参加诉，没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告何某与被告王某甲于2010年9月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女王某乙。现原告认为被告婚后没有尽到照顾家庭和小孩的责任，还存在婚外情和吸毒，双方长期分居，导致夫妻感情日益淡薄，已无和好的可能。鉴于上述原因，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚而诉诸本院成讼。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂的主要原因是认为被告存在婚外情和吸毒，并且双方长期分居，而导致夫妻感情破裂。对此，原告没有向本院提供证据，本院不予采纳。原被告结为夫妻，应互相忠实，互相尊重，为建设美好家庭共同努力。今后，双方只要加强沟通交流，多为家庭幸福及女儿健康成长着想，是能改善夫妻关系、继续共同生活的。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，只要双方共同努力就一定能搞好家庭建设、创造和谐家庭。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予准许。本案中，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告何某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 静
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第449号
原告张某。
被告曾某。
原告张某为与被告曾某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年1月经人介绍认识，2008年1月23日办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后不久原告即发现双方个性不合，没有共同语言，并经常为琐事发生争吵。2009年3月，被告在没有征得原告及家人同意的情况下出国到意大利，出国后半年双方偶有联系，但是后来双方一直没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告结婚时，被告收受原告彩礼50000余元，2013年8月18日，被告哥哥曾大亮同原告达成协议，同意返还彩礼31000元给原告。夫妻关系存续期间，双方没有共同财产及债权、债务。原告曾于2013年12月起诉离婚，后被法院驳回离婚诉请。但判决后，双方仍然分居生活至今。现原告请求：一、判准原、被告离婚；二、判令被告返还彩礼31000元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
原告张某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告张某的身份情况。
证据2、结婚证，拟证明原告张某与被告曾某于2008年1月23日登记结婚的事实。
证据3、（2014）温瑞陶民初字第2号民事判决书及生效证明，拟证明原告曾于2013年12月起诉离婚，后被驳回离婚诉请的事实。
证据4、离婚协议书，拟证明被告哥哥曾大亮同意返还原告彩礼31000元的事实。
被告曾某未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告曾某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3均符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信；证据4无法确认真实性，故不予采信。
经审理查明：原告张某与被告曾某于2007年1月经人介绍认识，2008年1月23日办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。原告曾于2013年12月向法院起诉离婚，后被驳回离婚诉请。
本院认为：原告张某与被告曾某婚前感情基础一般。婚后，双方长期分居生活导致夫妻感情淡薄。原告在2013年12月起诉离婚被驳回后，双方仍未和好，可见，双方夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告曾某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一四年九月十六日
代书 记员 木聪慧
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第32459号
原告马超，男，1984年8月20日出生，香港居民身份证号：V094368（1）。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人杨振杰，男，1969年5月29日出生。
本院受理原告马超（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，2009年7月23日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区呼家楼XXXX二巷至六巷B栋住宅21层B5座25A号房，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以向北京仲裁委员会仲裁或者依法向人民法院起诉。本院认为，本案系原告起诉被告的房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现被告认可原告系25A号房业主。本案诉争房屋在朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市双建房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年九月十日
书 记 员 李文丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第151号
申请执行人王焕明，住湖南省醴陵市。
被执行人卢在湖，住湖南省醴陵市。
被执行人卢在平，住湖南省醴陵市。
王焕明与卢在湖、卢在平财产损害赔偿纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢在湖、卢在平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王焕明于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购砖款6000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：卢在湖名下银行账户有683.2元存款，卢在平名下银行账户有10.72元。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第279号
原告：柴爱英。
被告：周宝华。
原告柴爱英与被告周宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柴爱英到庭参加诉讼。被告周宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柴爱英起诉称：2012年3月3日，被告向原告借款人民币50000元，为期六个月，月息按2分计算，但被告只支付了2个月利息后就失去联络。2014年1月26日，被告女儿替被告返还原告借款本金7000元。剩余借款43000元经原告催讨，被告仍不予返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款人民币50000元，利息按月息2分计算，计息38060元；2、被告负担案件受理费等费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的本金部分为：请求判令被告返还借款人民币43000元。
原告柴爱英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系和被告女儿替被告返还借款本金7000元的事实。
被告周宝华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告柴爱英提供的证据认证认为：证据具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。由于被告周宝华未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月3日，被告周宝华向原告柴爱英借款50000元，预定借期六个月，月息2分。借款后，原告只收到被告支付的2个月利息。2014年1月26日，被告周宝华的女儿替被告返还原告借款本金7000元，剩余借款43000元及利息，经原告多次催讨，被告至今未予返还。
本院认为：原告与被告周宝华之间的借贷关系成立。被告周宝华借款后，即负有及时履行返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝华返还原告柴爱英借款人民币43000元，并支付利息38060元（自2012年5月3日起至2014年1月3日止的利息：50000＊2%＊20=20000元；自2014年1月3日起至2015年10月3日止的利息：43000＊2%＊21=18060元，利息合计38060元），本息合计人民币81060元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取913.5元，由被告周宝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1827元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方淼丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初612号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人余顺彪，男，1993年3月19日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。2016年2月14日因犯抢夺罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2016年8月2日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]676号起诉书指控被告人余顺彪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉,被告人余顺彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月20日21时许，被告人余顺彪在昆明市五华区黄土坡强林石化加油站旁，向他人出售毒品甲基苯丙胺片剂0.297克（净重）、毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.822克（净重）时被民警抓获，当场查获全部涉案毒品。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人余顺彪的刑事责任，被告人余顺彪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人余顺彪自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述,证人山某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录、照片，毒品抽样提取笔录，毒品当场称量笔录、照片，提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，检定证书等证据印证，经查证属实。被告人余顺彪对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人余顺彪贩卖毒品甲基苯丙胺1.119克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人余顺彪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余顺彪到案后如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余顺彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月21日起至2017年12月20日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具OPPOA33手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年六月三十日
书记员 张盛思
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执157-1号
申请执行人王秋生，男，1962年9月3日生，汉族。
被执行人李淑琴，女，1962年5月9日出生，汉族。
王秋生与李淑琴抚养费纠纷一案，铜川市中级人民法院于2016年6月3日作出的（2016）陕02民终176号民事判决书已发生法律效力。因李淑琴未自觉履行判决书所确定的义务，王秋生于2016年7月1日向本院申请强制执行，执行标的2790元
本院于2016年7月4日依法立案，经查，李淑琴在银行有存款，应依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李淑琴在银行的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年七月五日
书记员 戴素青
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1354号
原告:罗瑜珊，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林、陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：叶剑彬，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：佛山市高明区。现住新兴县。
被告：林梅欣，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告罗瑜珊诉被告叶剑彬、林梅欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑜珊、被告叶剑彬到庭参加诉讼，被告林梅欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑜珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶剑彬、林梅欣于判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金50000元及利息（其中利息自2017年8月10日起计算至清偿日止，按本金50000元的年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止）给原告罗瑜珊；2.本案受理费由被告叶剑彬、林梅欣承担。事实和理由：原告与被告叶剑彬是朋友关系，被告叶剑彬、林梅欣是夫妻关系。2014年3月15日，被告叶剑彬声称资金周转困难，向原告借款50000元，并亲笔签字立下借据一份；双方在借据中没有约定借款期限及利息。原告于当天将现金50000元交给被告叶剑彬。借款后，原告经多次追讨两被告还款无果，为此，依照相关法律规定，原告向法院起诉，提出前述请求。
为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告叶剑彬向其借款50000元的事实。
被告叶剑彬辩称，原告所称的借款事实不存在，其也没有收取现金50000元。原告提供的借据是被告叶剑彬在2016年11月12日立下的，当时其与原告系男女朋友关系，原告为了躲避被告叶剑彬母亲的责骂，便让被告叶剑彬立下借据，虚构借贷关系。被告叶剑彬认为其没有在借据上捺指模、写身份证号码，故借据所载内容是不真实的。
为证实其主张，被告叶剑彬向本院提供了以下证据：客人列表，拟证明原告提供的借据真实的立据时间为2016年11月12日。
被告林梅欣无答辩，亦无在法定期限内提交证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告叶剑彬系朋友关系；被告叶剑彬与被告林梅欣系夫妻关系。2014年3月15日，被告叶剑彬向原告借款50000元，并亲笔立下借据一张交给原告收执，载明：“我叶剑彬向罗瑜珊借5万元正。2014.3.15叶剑彬”。随后原告将现金50000元交付给被告。借款后，原告曾多次要求被告还款，但无果。原告遂于2017年8月25日诉至本院，并提出前述诉求。
对原、被告提供的证据，本院采纳意见如下：原告提供的身份证、借据两份证据，真实、合法且与本案待证事实有密切联系，本院予以采纳。被告提供的客人列表，只记载了叶剑彬在该旅店的入住和离店日期，与本案待证事实无关联，且原告对被告所主张的事实持有异议，故对该项证据，本院不予采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶剑彬向原告借款50000元，有其所立的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告叶剑彬辩称借贷关系不属实，但无提供相关证据证实，该抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告叶剑彬未清偿借款，责任在于自身，其应负偿还责任。现原告请求被告叶剑彬偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求按年利率6%计付借款逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。但逾期利息应从原告起诉之日即2017年8月25日起计算。该笔借款发生在被告叶剑彬、林梅欣的夫妻关系存续期间，且被告方无提供证据证实借款未用于夫妻共同生活，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该50000元借款本金及逾期利息均属于夫妻共同债务，应由被告叶剑彬、林梅欣共同偿还。被告林梅欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑彬、林梅欣应于本判决发生法律效力之日起二十日内，共同清偿借款本金50000元及逾期利息（从2017年8月25日起计至借款本息清偿之日止，按年利率6%计算）给原告罗瑜珊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告叶剑彬、林梅欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 练 韵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李小婷
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1354号原告:罗瑜珊，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人李新林、陈秋实，广东来邦律师事务所律师。被告：叶剑彬，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：佛山市高明区。现住新兴县。被告：林梅欣，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住新兴县。原告罗瑜珊诉被告叶剑彬、林梅欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑜珊、被告叶剑彬到庭参加诉讼，被告林梅欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑜珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶剑彬、林梅欣于判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金50000元及利息（其中利息自2017年8月10日起计算至清偿日止，按本金50000元的年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止）给原告罗瑜珊；2.本案受理费由被告叶剑彬、林梅欣承担。事实和理由：原告与被告叶剑彬是朋友关系，被告叶剑彬、林梅欣是夫妻关系。2014年3月15日，被告叶剑彬声称资金周转困难，向原告借款50000元，并亲笔签字立下借据一份；双方在借据中没有约定借款期限及利息。原告于当天将现金50000元交给被告叶剑彬。借款后，原告经多次追讨两被告还款无果，为此，依照相关法律规定，原告向法院起诉，提出前述请求。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告叶剑彬向其借款50000元的事实。被告叶剑彬辩称，原告所称的借款事实不存在，其也没有收取现金50000元。原告提供的借据是被告叶剑彬在2016年11月12日立下的，当时其与原告系男女朋友关系，原告为了躲避被告叶剑彬母亲的责骂，便让被告叶剑彬立下借据，虚构借贷关系。被告叶剑彬认为其没有在借据上捺指模、写身份证号码，故借据所载内容是不真实的。为证实其主张，被告叶剑彬向本院提供了以下证据：客人列表，拟证明原告提供的借据真实的立据时间为2016年11月12日。被告林梅欣无答辩，亦无在法定期限内提交证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告叶剑彬系朋友关系；被告叶剑彬与被告林梅欣系夫妻关系。2014年3月15日，被告叶剑彬向原告借款50000元，并亲笔立下借据一张交给原告收执，载明：“我叶剑彬向罗瑜珊借5万元正。2014.3.15叶剑彬”。随后原告将现金50000元交付给被告。借款后，原告曾多次要求被告还款，但无果。原告遂于2017年8月25日诉至本院，并提出前述诉求。对原、被告提供的证据，本院采纳意见如下：原告提供的身份证、借据两份证据，真实、合法且与本案待证事实有密切联系，本院予以采纳。被告提供的客人列表，只记载了叶剑彬在该旅店的入住和离店日期，与本案待证事实无关联，且原告对被告所主张的事实持有异议，故对该项证据，本院不予采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶剑彬向原告借款50000元，有其所立的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告叶剑彬辩称借贷关系不属实，但无提供相关证据证实，该抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告叶剑彬未清偿借款，责任在于自身，其应负偿还责任。现原告请求被告叶剑彬偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求按年利率6%计付借款逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。但逾期利息应从原告起诉之日即2017年8月25日起计算。该笔借款发生在被告叶剑彬、林梅欣的夫妻关系存续期间，且被告方无提供证据证实借款未用于夫妻共同生活，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该50000元借款本金及逾期利息均属于夫妻共同债务，应由被告叶剑彬、林梅欣共同偿还。被告林梅欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶剑彬、林梅欣应于本判决发生法律效力之日起二十日内，共同清偿借款本金50000元及逾期利息（从2017年8月25日起计至借款本息清偿之日止，按年利率6%计算）给原告罗瑜珊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告叶剑彬、林梅欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 练 韵二〇一七年九月二十七日书 记 员 李小婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3445号
原告曹某
被告李某
本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年11月12日以其与被告李某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 孙述伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 党启元
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初622号
原告：陈新志，男，1960年7月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1971年2月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告陈新志与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈新志于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一七年三月八日
书记员 周霞
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1388号
原告：朱延伟，男，沈阳市。
被告：姜洪军，男，前郭县。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。
本院在审理朱延伟诉姜洪军等机动车交通事故责任纠纷一案中，需当事人申请进行司法评估鉴定，待评估结论后，本案方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙晓男
二〇一六年七月二十八日
书记员 李昱东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2664号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区大港二路1号丙601户。
负责人王建，总经理。
委托代理人韩健，女，1975年9月20日出生，汉族，山东华和投资担保有限公司青岛分公司副总经理，住山东省青岛市市南区。
被告赵得政，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告郝翠翠，女，1980年3月30日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司（以下简称原告）与被告赵得政、被告郝翠翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩健到庭参加诉讼。被告赵得政、被告郝翠翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，被告赵得政通过信用卡专项分期付款方式购买哈弗汽车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××。被告赵得政向中国银行借款人民币77000元，借款期限为36个月，被告赵得政及其配偶郝翠翠为共同债务人，原告为其向中国银行提供全程连带担保。由于二被告中途拒绝还款，截至目前，原告已经向中国银行支付担保款人民币58404.36元。为此，原告多次催促被告还款，被告拒绝履行，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告垫付购车贷款人民币58404.36元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵得政、被告郝翠翠均未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，原告与被告赵得政、被告郝翠翠签订《委托担保合同》，约定原告为被告赵得政在中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行（以下简称绍兴路支行）的购车贷款提供担保，担保金额为人民币77000元，期限三年。原告履行担保责任后，可直接向被告赵得政追偿，并由被告赵得政承担追偿费用。该合同的违约条款还约定，如果被告赵得政贷款出现逾期，并且发生了由原告垫付的情况，被告赵得政承诺按原告垫付金额每日给付千分之三的垫付利息。被告郝翠翠作为被告赵得政的配偶，认可该合同的内容，并与被告赵得政共同承担连带责任。
2011年8月2日，被告赵得政与绍兴路支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定贷款金额为人民币77000元，贷款期限为36个月，按月还款。
2011年8月5日，原告与绍兴路支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为被告赵得政与绍兴路支行所签订的上述《个人消费类汽车贷款合同》承担全程连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
另查明，因被告赵得政未按时偿还绍兴路支行的贷款本息，原告承担保证责任，截止2014年9月29日原告共为其垫付款项合计人民币58404.36元。原告于2015年4月21日诉至本院,要求判如所请。原告当庭明确要求自2014年9月29日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
以上事实，由原告提交的《委托担保合同》、《个人消费类汽车贷款合同》复印件、《个人贷款保证合同》、二被告的结婚证和身份证复印件、婚姻登记查询、垫款证明、现金交款单、贷款还款凭证、情况说明等证据及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告作为被告赵得政的连带责任保证人，在向债权人承担保证责任后，依法有权向被告赵得政追偿。原告要求被告赵得政偿还垫款本金人民币58404.36元，合法有据，本院予以支持。被告赵得政未及时偿还原告垫付的款项，应当偿付原告垫款期间的利息损失。根据原告与被告赵得政、被告郝翠翠签订的《委托担保合同》约定，对垫付金额每日给付千分之三的垫付利息，现原告主张自2014年9月29日起按同期银行贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝翠翠在《委托担保合同》中承诺与被告赵得政共同承担连带责任，原告要求被告郝翠翠对被告赵得政的债务承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵得政偿付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司垫付款人民币58404.36元；
二、被告赵得政偿付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司垫款利息（自2014年9月29日起至实际清偿之日止，以人民币58404.36元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
三、上述一、二项，被告郝翠翠向原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司承担共同清偿责任；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1260元、财产保全费人民币604元、公告送达费人民币600元，由被告赵得政、被告郝翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 董淑钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2664号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告魏军。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告魏军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0942号
原告鞠某甲。
原告王某。
上列二原告共同委托代理人（特别授权）季锡清，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
被告鞠某乙。
被告鞠某丙。
被告鞠某丁。
原告鞠某甲、王某女与被告鞠某乙、鞠某丙、鞠某丁赡养纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠某甲、王某女及其共同诉讼代理人季锡清、被告鞠某乙、鞠某丙、鞠某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告夫妇一世生育抚养了三被告，送其上学、娶妻生子，直至独立生活。但现三被告不思养育之恩，报答父母，反而说些伤害两原告的话语，尤其被告鞠某乙不但辱骂两原告，而且用打狗棒赶打原告，拒绝赡养两原告，两原告无奈，故诉至法院，请求判令三被告每年支付两原告每人赡养费7828.3元。
被告鞠某乙辩称，要求我给付赡养费无异议，但我也应享有同等继承财产的权利，且两原告与我分家时约定两原告的生养死葬与我无关。
被告鞠某丙辩称，对原告要求我支付赡养费无异议。
被告鞠某丁辩称，我没有能力支付赡养费，我患有××，正常需吃药，身体不好，也没有住处。
经审理查明，原告鞠某甲与前妻生一子鞠某乙，后与原告王某女结婚后生两被告鞠某丙、鞠某丁。三被告均由两原告抚养长大成人，现各自独立生活。因赡养事宜，两原告诉来本院。
本院认为，我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。老年人权益保障法规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。无论父母在处理家庭事务时有无责任，子女有无分得父母的财产或者分多分少，都不应作为子女不履行法定赡养义务的理由。被告鞠某乙虽非原告王某女所生，但与被告鞠某丙、鞠某丁一起均随两原告共同生活，并由两原告抚养长大成人，故三被告对两原告均有赡养的义务。两原告虽曾与被告鞠某乙、鞠某丙协议约定两原告生养死葬与两被告无关，该约定与法相悖，应认定为无效，两被告不能以此理由要求免除其应承担赡养两原告的义务。结合本地消费水平及原、被告的实际状况，本院酌情认定三被告每人每月支付给两原告赡养费计700元（两原告各350元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告鞠某乙、鞠某丙、鞠某丁自2015年12月起每月各支付原告鞠某甲赡养费350元；此款由三被告于每年的6月30日、12月30日前分两次集中支付。
二、被告鞠某乙、鞠某丙、鞠某丁自2015年12月起每月各支付原告王某女赡养费350元；此款由三被告于每年的6月30日、12月30日前分两次集中支付。
三、驳回原告鞠某乙、王某女的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈建忠
二〇一五年十二月十日
书记员 王 辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0207-1号
申请执行人宋新民，农民。
被执行人李芹，又名林桂香，教师。
申请执行人宋新民与被执行人李芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年6月26日作出（2012）邳议民调初字第0103号民事调解书：被告李芹偿还原告宋新民借款55000元，于2012年7月26日前给付30000元，于2012年8月30日前给付25000元。
本院在执行过程中，查明执行人李芹的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0207号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特19号
申请人：潘金勇，男，1976年9月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙宝娣（系潘金勇妻子），女，1980年8月5日生，汉族，住址同上。
被申请人:潘长发，男，1949年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。
代理人：潘金霞（系被申请人潘长发的女儿），女，1972年2月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人潘金勇申请认定潘长发为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
潘金勇称，申请人与被申请人系父子关系。1993年，被申请人在巡道时被列车车厢内摔下的啤酒瓶砸中头部，后经抢救呈植物人状态。被申请人神志不清，无法与人沟通交流，生活不能自理，现向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。
潘金霞称，申请人所称的事实属实，同意申请人的申请。
经审理查明：潘金勇与潘金霞分别系潘长发的儿子、女儿。潘长发原为铁路工人，1993年巡道时被列车车辆内摔下的啤酒瓶砸中头顶安全帽，导致倒地昏迷不醒，后经抢救呈植物人状态。目前，潘长发生活不能自理，不能与人沟通交流。
本院认为，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人潘长发为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 安洪强
二〇一七年六月六日
书记员 吴双香
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1170号
原告罗永柱，男，生于1960年1月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人徐平，宁夏震柳律师事务所律师。
委托代理人张飞，宁夏震柳律师事务所律师。
被告史志学，男，现年49岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年5月29日受理了原告罗永柱诉被告史志学民间借贷纠纷一案。原告罗永柱在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黎恩生
二〇一五年六月六日
书记员 罗飞燕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终13号
上诉人（原审原告）鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张忠禄，镇长。
委托代理人吕福春，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
上诉人鲁荣卫因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告向被告提交了公开复制“205国道改扩建工程、征地补偿协议（镇与村协议）”的申请，因原告并非拆迁户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人不服一审裁定上诉称，1.上诉人申请的是征地补偿协议，不是拆迁补偿协议，涉案工程征的是村集体土地，上诉人是被征土地上的合法村民，有权利知道集体土地被征后的补偿情况，具有利害关系；2.一审故意规避上诉人的主张，对上诉人提供的证据、法律依据不进行审理，事实不清；3.一审裁定故意隐匿上诉人提供的证据，不进行审理，程序违法，应当重新审理，综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或由二审人民法院公开审理。
本院认为，上诉人鲁荣卫要求被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府公开“205国道改扩建工程、征地补偿协议（镇与村协议）”的信息，并主张其作为天津市北辰区西堤头镇东堤头村的村民，是被征土地的使用人，涉案工程的征地补偿协议与其有利害关系。根据《天津市土地管理条例》第五十三条第二款第（六）项的规定，在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会。相关法律、法规并未规定镇政府应与被征地的农村集体经济组织或者村民委员会签订征地补偿协议，且被上诉人在接到上诉人的信息公开申请后已告知上诉人其申请的信息不存在，上诉人的知情权并未受到侵犯。另根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经通过信访答复得知，涉案工程项目的土地补偿款项经村民代表大会表决，决定全额用于东堤头村老年公寓建设。在此情况下，上诉人继续申请获取涉案工程项目的征地补偿协议，对其并无实际利益，被上诉人针对其申请所作答复对其合法权益并无实际影响，上诉人不存在需保护的诉讼利益，一审裁定驳回鲁荣卫起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终13号上诉人（原审原告）鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张忠禄，镇长。委托代理人吕福春，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。上诉人鲁荣卫因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告向被告提交了公开复制“205国道改扩建工程、征地补偿协议（镇与村协议）”的申请，因原告并非拆迁户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人不服一审裁定上诉称，1.上诉人申请的是征地补偿协议，不是拆迁补偿协议，涉案工程征的是村集体土地，上诉人是被征土地上的合法村民，有权利知道集体土地被征后的补偿情况，具有利害关系；2.一审故意规避上诉人的主张，对上诉人提供的证据、法律依据不进行审理，事实不清；3.一审裁定故意隐匿上诉人提供的证据，不进行审理，程序违法，应当重新审理，综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或由二审人民法院公开审理。本院认为，上诉人鲁荣卫要求被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府公开“205国道改扩建工程、征地补偿协议（镇与村协议）”的信息，并主张其作为天津市北辰区西堤头镇东堤头村的村民，是被征土地的使用人，涉案工程的征地补偿协议与其有利害关系。根据《天津市土地管理条例》第五十三条第二款第（六）项的规定，在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会。相关法律、法规并未规定镇政府应与被征地的农村集体经济组织或者村民委员会签订征地补偿协议，且被上诉人在接到上诉人的信息公开申请后已告知上诉人其申请的信息不存在，上诉人的知情权并未受到侵犯。另根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经通过信访答复得知，涉案工程项目的土地补偿款项经村民代表大会表决，决定全额用于东堤头村老年公寓建设。在此情况下，上诉人继续申请获取涉案工程项目的征地补偿协议，对其并无实际利益，被上诉人针对其申请所作答复对其合法权益并无实际影响，上诉人不存在需保护的诉讼利益，一审裁定驳回鲁荣卫起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一七年三月二十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10343号
罪犯曹某。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）杭滨刑初字第351号刑事判决，以罪犯曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年一月二十八日作出（2013）浙杭刑终字第35号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月十一日
￻
书 记 员 戴皖涢
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执782号
申请执行人何旌祥。
申请执行人何泽琳。
申请执行人李灿。
申请执行人尹金莲。
被执行人白朝阳。
被执行人白朝前。
何旌祥、何泽琳、李灿、尹金莲与白朝阳、白朝前合伙协议纠纷一案,郴州市中级人民法院于2016年7月22日作出的（2016）湘10民终1138号已经发生法律效力。由于被执行人白朝阳、白朝前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何旌祥、何泽琳、李灿、尹金莲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白朝阳、白朝前目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何旌祥、何泽琳、李灿、尹金莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白朝阳、白朝前新的财产线索，申请执行人何旌祥、何泽琳、李灿、尹金莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 樊翎宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2551号
原告：洪某，女，生于1988年8月13日，汉族。
委托代理人：刘甲成，邓州市148法律服务所工作人员，执业证号A3770432。
被告：丁某，男，生于1985年1月26日，汉族。
本院在审理原告洪某诉被告丁某为离婚纠纷一案中，原告于2016年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 陈洪龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 吉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2757号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社。
负责人：刘洪涛，该信用社主任。
住所地：范县张庄乡中心街东南角。
委托诉讼代理人：范道才，男，1972年9月4日出生，汉族，范县张庄信用社职工，住范县。
被告：李祥胜，男，1990年11月19日出生，汉族，住范县。
被告：李庆存，男，1982年5月24日出生，汉族，住范县。
被告：李庆坤，男，1971年10月24日出生，汉族，住范县。
被告：李祥景，男，1983年6月6日出生，汉族，住范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告李祥胜、李庆存、李庆坤、李祥景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告范县农村信用合作联社张庄信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范县农村信用合作联社张庄信用社撤回起诉处理。
审判员 李付强
二〇一六年十二月二十日
书记员 王军利
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第49号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人刘光文，湄潭县湄江镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人陆林。
被执行人杨盛连。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字100（2014）第（2）号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人陆林和杨盛连夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）、（三）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项的规定，于2014年2月26日作出了湄人口计生征决字100（2014）第（2）号对陆林、杨盛连分别征收社会抚养费20448、51909元，合计征收72357元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字100（2014）第（2）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年八月八日
书记员 张绍念
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初794号
原告：许文涛，男，34岁
委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：陈楠，女，34岁
被告：蛟河市河北街世达汽车维修店，住所：蛟河市河北街道世纪路35号门市。
经营者：潘宏伟，经理。
委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
原告许文涛、陈楠与被告蛟河市河北街世达汽车维修店（以下简称世达汽修店）修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，2017年4月13日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文涛及其委托代理人隋超杰，原告陈杰、被告蛟河市河北街世达汽车维修店的经营者潘宏伟及其委托代理人金连谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈楠、许文涛诉称：2016年11月1日下午5点左右，许文涛来到世达汽修店，给自己长城哈佛H6、车牌号吉A1RC25四驱越野吉普车加防冻润滑油，加了一桶半油红壳油，剩下半桶红壳油让维修工放到后备箱里。第二天早晨，将车开回家，跑不到一个月，每天也就跑10公里左右，于2016年12月5日中午12点多，当时车在行驶时，车一下就没劲了，机油穿出来了洒在机器上，机器就冒烟了。到附近李臣汽车维修部一检查，涡轮增压机坏了，当时已经爆缸了。据了解，该车这次出毛病，是世达汽修店加油将油加错了，应该加全合成的润滑油，至少加蓝壳，最好加合成的，在世达维修店给加的是红壳，这种油是不能加在柴油发动机涡轮增压的车上的。出现事故后，许文涛找到世达汽修店协商，世达汽修店不承认是加错油导致事故，而是认为红壳可以加这种车的，并说：如错了，赔偿新车。经蛟河市工商局调解，双方没有达成协议，许文涛为维护自身合法权益，故向人民法院诉讼，要求世达汽修店赔偿损失2万元，及用车损失3个月7434元，最后以鉴定为准。
世达汽修店辩称：许文涛更换机油属实，但是世达汽修店给加的是壳牌喜力HX3适用于汽油及柴油发动机的机油，许文涛持有的机油包装桶与世达汽修店销售的机油包装桶不一致，不是在世达汽修店处更换机油的包装桶。因此，许文涛主张加错机油给其造成机器爆缸的事实不能成立。争议发生后，许文涛投诉到蛟河市工商局，在工商局许文涛出示了其保存的壳牌喜力HX3适用于汽油发动机的机油桶，经过辨别，与世达汽修店经营的任何一种机油包装桶均不相符，证明许文涛的壳牌喜力的机油不是在世达汽修店购买的。许文涛所称“车在行驶时，车一下就没劲了，机油穿出来了洒在机器上”的情况，一般是由于冷却系统出现故障致水箱水温过高引起发动机压力增高造成的，与世达汽修店更换机油无关。
经审理查明：2016年11月1日，许文涛将其妻子陈楠名下的长城哈佛H6（车牌号吉A1RC25）四驱越野吉普车交到世达汽修店进行更换机油、机油滤、电瓶充电。次日，许文涛将车取回。一个月后，该车在行驶过程中，出现爆缸现象。现许文涛称爆缸现象系因在世达汽修店更换的机油壳牌喜力HX3不适用于柴油发动机而引起，故起诉，要求世达汽修店赔偿损失2万元及用车损失3个月7434元。
认定上述事实的证据有：保养单、结婚证、驾驶证各一份。
本院认为，许文涛将车辆交到世达汽修店进行更换机油、机油滤、电瓶充电，世达汽修店为许文涛出具保养单确认该事实，足以证明许文涛与世达汽修店之间的修理合同依法成立并生效。现许文涛称其车辆在世达汽修店更换的机油壳牌喜力HX3不适用于柴油发动机而引起爆缸现象，但许文涛并未提供充分的证据证明其所加的机油壳牌喜力HX3（适用于汽油机）系在世达汽修店所购买，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，许文涛、陈楠的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许文涛、陈楠的诉讼请求。
案件受理费243元，由原告许文涛、陈楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年五月二日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初794号原告：许文涛，男，34岁委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。原告：陈楠，女，34岁被告：蛟河市河北街世达汽车维修店，住所：蛟河市河北街道世纪路35号门市。经营者：潘宏伟，经理。委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。原告许文涛、陈楠与被告蛟河市河北街世达汽车维修店（以下简称世达汽修店）修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，2017年4月13日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文涛及其委托代理人隋超杰，原告陈杰、被告蛟河市河北街世达汽车维修店的经营者潘宏伟及其委托代理人金连谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈楠、许文涛诉称：2016年11月1日下午5点左右，许文涛来到世达汽修店，给自己长城哈佛H6、车牌号吉A1RC25四驱越野吉普车加防冻润滑油，加了一桶半油红壳油，剩下半桶红壳油让维修工放到后备箱里。第二天早晨，将车开回家，跑不到一个月，每天也就跑10公里左右，于2016年12月5日中午12点多，当时车在行驶时，车一下就没劲了，机油穿出来了洒在机器上，机器就冒烟了。到附近李臣汽车维修部一检查，涡轮增压机坏了，当时已经爆缸了。据了解，该车这次出毛病，是世达汽修店加油将油加错了，应该加全合成的润滑油，至少加蓝壳，最好加合成的，在世达维修店给加的是红壳，这种油是不能加在柴油发动机涡轮增压的车上的。出现事故后，许文涛找到世达汽修店协商，世达汽修店不承认是加错油导致事故，而是认为红壳可以加这种车的，并说：如错了，赔偿新车。经蛟河市工商局调解，双方没有达成协议，许文涛为维护自身合法权益，故向人民法院诉讼，要求世达汽修店赔偿损失2万元，及用车损失3个月7434元，最后以鉴定为准。世达汽修店辩称：许文涛更换机油属实，但是世达汽修店给加的是壳牌喜力HX3适用于汽油及柴油发动机的机油，许文涛持有的机油包装桶与世达汽修店销售的机油包装桶不一致，不是在世达汽修店处更换机油的包装桶。因此，许文涛主张加错机油给其造成机器爆缸的事实不能成立。争议发生后，许文涛投诉到蛟河市工商局，在工商局许文涛出示了其保存的壳牌喜力HX3适用于汽油发动机的机油桶，经过辨别，与世达汽修店经营的任何一种机油包装桶均不相符，证明许文涛的壳牌喜力的机油不是在世达汽修店购买的。许文涛所称“车在行驶时，车一下就没劲了，机油穿出来了洒在机器上”的情况，一般是由于冷却系统出现故障致水箱水温过高引起发动机压力增高造成的，与世达汽修店更换机油无关。经审理查明：2016年11月1日，许文涛将其妻子陈楠名下的长城哈佛H6（车牌号吉A1RC25）四驱越野吉普车交到世达汽修店进行更换机油、机油滤、电瓶充电。次日，许文涛将车取回。一个月后，该车在行驶过程中，出现爆缸现象。现许文涛称爆缸现象系因在世达汽修店更换的机油壳牌喜力HX3不适用于柴油发动机而引起，故起诉，要求世达汽修店赔偿损失2万元及用车损失3个月7434元。认定上述事实的证据有：保养单、结婚证、驾驶证各一份。本院认为，许文涛将车辆交到世达汽修店进行更换机油、机油滤、电瓶充电，世达汽修店为许文涛出具保养单确认该事实，足以证明许文涛与世达汽修店之间的修理合同依法成立并生效。现许文涛称其车辆在世达汽修店更换的机油壳牌喜力HX3不适用于柴油发动机而引起爆缸现象，但许文涛并未提供充分的证据证明其所加的机油壳牌喜力HX3（适用于汽油机）系在世达汽修店所购买，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，许文涛、陈楠的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许文涛、陈楠的诉讼请求。案件受理费243元，由原告许文涛、陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年五月二日书记员  张娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行非审字第00003号
申请执行人：蚌埠市食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：朱克华，局长。
委托代理人：王万武，该局稽查支队支队长。
被执行人：梅秀娟，女，1973年8月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。系梅秀娟喜铺业主。
申请执行人蚌埠市食品药品监督管理局（以下简称食药局）向本院申请强制执行（蚌）食药监食罚（2014）156号行政处罚决定。2015年6月5日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
食药局于2014年10月23日对被执行人梅秀娟作出（蚌）食药监食罚（2014）156号行政处罚决定，因被执行人没有全部履行处罚决定内容，食药局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款67500元及加处罚款67500元。食药局向本院提交立案审批表、询问笔录、调查笔录、现场检查笔录、查封扣押决定书、查封物品清单、供货单据及物流收货单据，、鉴定结论、案件集体讨论记录、（蚌）食药监食罚（2014）156号《行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书、送达回证等相关证据材料。
经审查查明，2014年9月1日，食药局根据举报，对梅秀娟经营的梅秀娟喜铺检查时，发现梅秀娟采购的食品没有供货商的许可证和食品合格证明；未建立食品进货查验记录制度；其经营的食品标签不符合法律规定的预包装。食药局认为其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一、二款、第二十八条第（十一）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第一款第（二）、（五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，作出（蚌）食药监食罚（2014）156号行政处罚决定。决定没收梅秀娟违法所得3100元，并处罚款127500元，罚没款合计人民币127500元。限其在收到决定书之日起十五日内缴到指定的银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月24日，食药局将处罚决定书送达梅秀娟。2014年12月8日，梅秀娟缴纳罚没款6万元。因被执行人在规定的期限没有全部缴清罚没款，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，食药局向本院申请强制执行。要求被执行人缴纳罚没款67500元及加处罚款67500元。
本院认为，蚌埠市食品药品监督管理局作出的（蚌）食药监食罚（2014）156号行政处罚决定，在行政执法主体、行政权限、认定事实证据和法律依据方面符合规定。因被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼，且不缴清全部的罚没款，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人蚌埠市食品药品监督管理局要求被执行人梅秀娟缴纳缴纳罚没款人民币67500元及加处罚款67500元申请。被执行人于本裁定送达之日起十日内将罚没款135000元缴至蚌埠市食品药品监督管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 张有年
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 亮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1786号
原告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。
法定代表人：宋润姬，系董事长。
委托诉讼代理人：郭晓霞，系公司法务。
被告：宋桂芳，女，1963年1月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
原告三河市顺心置地房产经纪有限公司与被告宋桂芳居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托诉讼代理人郭晓霞、被告宋桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市顺心置地房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间服务费40860元。事实与理由：被告与苏本智经原告公司居间服务，于2016年8月14日签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》，将苏本智名下坐落于三河市燕郊开发区福泽御园4-1-1904室房屋出售给被告，合同约定房屋总价款2270000元，居间服务费等相关费用由被告承担，被告于签订合同之日向原告出具由其本人出具的欠条。合同履行过程中，被告因无首付款而与苏本智解除房屋买卖合同，且未支付居间服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋桂芳辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋买卖合同签订了，但买卖最终没有成交，所以不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：原告提交的欠条。该欠条上有被告的签名，签名上方载明的欠付居间费的内容虽非被告所书写，但结合被告自认没有交纳过居间费用的事实，本院对该欠条的真实性、合法性予以确认。
本院根据确认的证据及双方当庭陈述，认定如下事实：2016年8月14日，经原告居间服务，被告与案外人苏本智签订《房屋买卖合同》，同时三方签订《房屋买卖居间合同》，约定了三方各自的义务。上述合同签订后，被告至今未按《房屋买卖居间合同》的约定支付居间服务费。另，因被告购房资金出现问题，涉案《房屋买卖合同》已解除。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及苏本智三方签订的《房屋买卖居间合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应恪守履行。该合同第三条约定，居间服务费40860元由买受人宋桂芳承担。涉案《房屋买卖合同》虽未履行，但原告作为居间方为被告提供真实的房屋信息，促成《房屋买卖合同》的签订，已经完成居间义务，被告应当按照约定给付原告居间服务费。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋桂芳于本判决生效后三日内给付原告三河市顺心置地房产经纪有限公司居间服务费人民币40860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告宋桂芳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 磊
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第848-2号
原告周鲜桃。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘现伟。
被告阜平恒诚运输有限公司，地址阜平县平阳镇平阳村。
被告段红梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址河北省晋州市中兴路136号。
本院在审理原告周鲜桃诉被告刘现伟、阜平恒诚运输有限公司、段红梅、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周鲜桃于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鲜桃撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，由原告周鲜桃负担。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李怡宏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初第27号
原告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人宋文震，男，职务总经理。
委托代理人李鑫，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告赵凤山，住黑龙江省安达市。
委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
原告黑龙江省安装工程公司诉被告赵凤山劳动争议一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省安装工程公司委托代理人李鑫，被告赵凤山及其委托代理人王宇男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：哈劳人仲字[2015]第669号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，仲裁结果错误。原告与被告系工程加工承揽关系而非劳动关系，依据被告向仲裁机构提交的收款凭证及证人证言，都证明了双方协商的是整个工程的人工费27000元，所有工人的招聘与管理都由被告负责，原告只对工程的结果进行接收，且在被告进入工地施工之前，原告已经支付给被告工程预付款27000元。仲裁委不能仅凭被告口头否认就裁决双方存在事实劳动关系。被告主张2014年9月6日进入工地施工，而仲裁裁决双方自2014年9月26日存在事实劳动关系错误，并且哈劳人仲字[2015]第669号仲裁裁决书认定申请人是与本案无利害关系的王万成。原告请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年9月被告受聘于原告，在原告承包的工地担任技术员，工资为每月10000元。2014年11月12日被告在工作时受伤，致使被告骨盆骨折、双侧跟骨骨折、腰2椎体骨折等多发外伤，先后三次住院。原告所称的工程预付款27000元是郑发和陈文昕领取后转交给被告和其他人，被告未在原告处直接领取工资，也不是只有被告一人领取，双方确实存在事实劳动关系，对哈劳人仲字[2015]第669号仲裁裁决书无异议。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、哈劳人仲字[2015]第669号仲裁裁决书一份，证明仲裁裁定原、被告自2014年9月26日双方存在劳动关系，仲裁裁决内容严重错误，原告履行了诉讼前置程序；
证据二、收据五张，证明2014年9月5日原告支付预付款27000元，是总价款的10%，2014年10月6日、2014年10月20日、2014年10月29日分别支付工程款20000元、30000元、100000元，2014年11月22日被告受伤后委托亲属刘柱领取工程款60000元，合计原告支付被告工程款237000元。
证据三、证人郑发、张柏证言两份，证明原被告间是加工承揽关系，原告支付给被告都是工程款，并非工资。
被告对原告所举示证据进行质证：对证据一真实性无异议，该仲裁是文字错误，所有体现的事实和确认的问题均体现的申请人是赵凤山。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告领取预付款27000元与事实不符，五张票据的款项都不是被告领取的，到现场施工之后都是以工资形式发放，至于原告是以什么方式入账被告不清楚。对证据三证人证言与事实不符，关于“承包”、“一口价”等事项都是证人听说的，没有其他证据证明，从领款角度分析，如果原被告是承包关系，领款人应由被告亲自领取，不应由安装公司职工领取后再发放给被告，因此从领取款项过程可以看出被告是安装公司聘请的工人，与安装公司为事实劳动关系，并非承包关系，而且该237000元也均是支付703项目施工人员的工资，并不是承包利润所得。
被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、住院病历十二张，证明2014年11月12日被告在工作期间不慎高空坠落，至使骨盆骨折、双侧跟骨骨折、腰2椎体骨折等多发外伤，该行为应为工伤；
证据二、证人刘柱、魏海龙证言两份，证明原、被告存在事实劳动关系，工资为每月10000元。
原告对被告所举示证据进行质证：对证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，该病历只能证明被告在工地受伤，不能证明原、被告之间的关系，与本案无关联性。对证据二证人证言有异议，刘柱与被告有亲属关系，刘柱所述与魏海龙所述互相矛盾，刘柱工种与魏海龙一致，但结算方式完全不同，刘柱所述其工资为每月10000元，魏海龙是按日计算每天300元，另外，既然两位证人都说陈文昕领款交给被告，如果是工资，陈文昕必然会发放到每个人手里，而不是在现场交给某个人，由此可见被告是工头，与原告没有关系，原告将工资交给被告即可，被告受伤时按相应进度原告已经支付了17万余元工程款，不存在拖欠工资问题，在被告受伤后委托刘柱领取了6万元也是整数，并非每个工人直接领取的工资，由此可见原被告是承揽关系，并非劳动关系。
经审理查明：原告是中国船舶重工集团公司703研究所管道工程项目的承包方，陈文昕为原告处职工，职务为项目经理，2014年9月被告经人介绍进入原告承包的703所研究所管道工程项目工地工作，双方未签订任何内容的书面合同。2014年11月12日，被告在工作过程中受伤，致使骨盆骨折、双侧跟骨骨折、腰2椎体骨折等多发外伤。2015年10月，被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，因原告不服哈劳人仲字[2015]第669号仲裁裁决书，起诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，仲裁裁决作出后，原告对仲裁裁决不服向本院起诉，导致哈劳人仲字[2015]第669号仲裁裁决书不发生法律效力，故本院对哈劳人仲字[2015]第669号仲裁裁决书的仲裁请求进行全面审理。
关于原告主张原、被告之间是加工承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，原告与被告既未形成书面承揽合同，也未口头约定承揽的质量、承揽方式、材料的提供、履行期限和验收标准等事项，原告向法庭提交的证据也无法证明原、被告之间符合承揽关系的构成要件，故本院对原告与被告之间是加工承揽关系不予认可。
关于原、被告之间是否存在劳动关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条、第二条规定，被告提供证人刘柱、魏海龙证言完成证明原告与被告是劳动关系的初步举证责任，被告未能提供相关证明材料予以反证，故本院认为原告与被告之间是劳动关系。
关于原告与被告建立劳动关系时间，原告提交的收据显示原告从2014年9月5日开始向被告支付用工费用，故本院认定原告与被告于2014年9月建立劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告黑龙江省安装工程公司与被告赵凤山之间自2014年9月起存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告黑龙江省安装工程公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 齐 蓉
人民陪审员 郑永华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵可心
处理过的文书
甘肃省文县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘1222刑初26号
公诉机关文县人民检察院。
被告人岳某某，女，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月21日被文县人民检察院取保候审。
辩护人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
被告人余某某，男，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月27日被文县人民检察院取保候审。
辩护人梁鸿，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月18日被文县人民检察院取保候审。
辩护人鄢雅文，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告人李某甲，男，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月16日被文县人民检察院取保候审。
辩护人张鑫，陇南文昌律师事务所法律工作者。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人岳某某、余某某、李某某、李某甲犯玩忽职守罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院审理过程中，文县人民检察院于2016年7月7日以情节显著轻微，危害不大为由，要求撤回起诉。
本院认为，文县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许文县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 叶满云
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶 腾