wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。法定代表人：李四清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码：05910197-3，住所地：西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室。负责人：吴立华，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁城北冠福建材经销部，统一社会信用代码：×××。住所地：西宁市城北区朝阳东路园3路。经营者：郑忠清，男，1964年3月10日出生，现住西宁市城北区。再审申请人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）、湖北远大建设集团有限公司青海分公司（以下简称远大青海分公司）因与被申请人西宁城北冠福经销部（以下简称冠福经销部）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大公司、远大青海分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，申请人有新的证据证明，原审判决遗漏主体，欠款主体不是我公司。2013年8月15日，案外人左明富和冠福经销部郑忠清签订了《钢材购销合同》。其中供方为冠福经销部，需方为左明富，开发单位是海西家禾酒店管理有限责任公司，承包单位远大公司。海西国际大酒店项目的建设单位为青海三工置业有限公司，分为两期工程，远大公司中标的工程为海西大酒店（项目共计主体十一层），员工宿舍廉租房项目，海西国际大酒店巴音河小镇步行街项目其建设单位青海三工置业有限公司、项目施工单位是林州市第二建筑集团有限公司，实际施工人左明富，两个建设项目同时施工。冠福经销部共计供货35次，其中在海西大酒店主休封顶之前供货22次，供货金额3787494元，我公司已经支付包括2015年6月24日的100万元，共计287l000元，剩余货款仅有916494元。左明富向被申请人书写了欠条一张写明”海西大酒店及商业步行街1#、2#楼，2013年8月13日至2015年5月30日结欠郑忠清钢材款5051148元（注欠款内包含逾期付款资金利息）欠款单位：湖北远大建设集团青海海西国际大酒店项目部、欠款人左明富”。在一审、二审期间、申请人提交了该供货单上签字的雷秀英同时也代表林州二建公司签署相应的材料，商业步行街1#、2#楼不是我公司的项目，该部分款项左明富并不代表我公司，相应后果不应由我公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案双方方当事人争议的问题为再审申请人远大公司、远大青海分公司应否承担支付货款的义务。本案是买卖合同纠纷，买卖合同具有严格的相对性，买受人承担支付货款的前提是合同双方是否履行了合同约定义务，合同约定的权利义务对合同双方当事人均具有约束力。就本案而言，左明富以湖北远大建设集团公司青海分公司海西国际大酒店项目部的名义与冠福经销部郑忠清签订了《钢材购销合同》，双方在该合同约定的施工地点为德令哈海西国际大酒店，钢材供应量约为1200吨，收货员为雷秀英，供货地点为朝阳东路青百钢材市场。左明富挂靠在远大青海分公司，以该公司项目部的名义施工，对外签订与施工有关的合同，原审认定左明富对于远大青海分公司来说，构成表见代理正确，原审法院未追加左明富为本案当事人，并不存在程序违法的问题。冠福经销部按照该合同约定供应了相应数量的钢材，履行了自己的合同义务。左明富于2015年6月1日出具的欠条，虽然记载有商业步行街1#、2#楼的内容，但欠款单位仍然为湖北远大建设集团公司青海分公司海西国际大酒店项目部，欠款人为左明富。冠福经销部按照案涉《钢材购销合同》履行了合同义务，从合同签订的主体、钢材的收货人员、工程的施工地点以及左明富出具欠条的行为，足以使冠福经销部相信钢材款的付款人为远大青海分公司。在合同有明确约定并履行的前提下，冠福经销部无能力也无义务去审查合同主体是否发生变更。虽然在再审审查期间远大公司提交了湖北省相关公安机关对左明富的询问笔录，也无法否定左明富代表远大青海分公司的合同行为。至于左明富的行为是否对远大公司、远大青海分公司的利益造成损害，不是本案应解决的问题。因此，远大公司、远大青海分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年九月三日书记员  魏 琳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初137号
原告徐州科大科技有限公司，住所地徐州市铜山新区第二工业园内，送达地址徐州市中国矿业大学文昌校区综合楼515。
法定代表人张超，该公司执行董事。
被告徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，区长。
原告徐州科大科技有限公司诉被告徐州市铜山区人民政府行政征收补偿决定一案，本院于2018年4月26日立案受理。
在本案审理过程中，原告徐州科大科技有限公司书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州科大科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 颖
人民审判员 徐月新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张文娟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2097号
原告：余林昌，男，汉族，1990年8月26日出生，住青海省乐都县。
被告：西宁市城中区正翔汽车修理厂，住所地:西宁市城中区南川东路。
经营者：耿宝华。
原告余林昌诉被告西宁市城中区正翔汽车修理厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月3日，原告余林昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告余林昌撤诉处理。
案件受理50元，减半收取25元，由原告余林昌负担。
审判员 马国福
二〇一八年八月六日
书记员 王焕焕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终145号
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）王军，女，1969年4月2日生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人（原审起诉人）陈龙，男，1980年9月3日生，汉族，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：陈武祥，男，1955年11月22日生，汉族，现住江西省新余市。
上诉人（原审起诉人）王成伟，男，1962年5月25日生，汉族，住河北省邢台市。
上诉人（原审起诉人）赵敏，女，1974年2月5日生，汉族，住山东省济南市。
上诉人（原审起诉人）眭荣华，男，1969年2月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。
上诉人（原审起诉人）董宏宇，男，1972年3月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）钟淑贞，女，1969年6月19日生，汉族，住四川省自贡市。
上诉人（原审起诉人）李荣，男，1967年1月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审起诉人）张萍，女，1965年9月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审起诉人）顾恒，男，1973年12月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）黄芳园，女，1971年4月23日生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（原审起诉人）宋来超，男，1970年5月5日生，汉族，住河南省卢氏县。
上诉人（原审起诉人）马英姿，女，1966年8月10日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审起诉人）王国峰，男，1974年8月14日生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审起诉人）舒增国，男，1969年9月24日生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审起诉人）胡永华，男，1976年9月9日生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人（原审起诉人）侯镝，男，1970年5月14日生，汉族，住辽宁省朝阳市。
上诉人（原审起诉人）谢永嵩，男，1974年8月6日生，汉族，住江西省吉安市。
上诉人（原审起诉人）杨雪松，男，1981年5月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
上诉人（原审起诉人）赵滨，男，1985年10月25日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
上诉人黄芳园等20人诉延边朝鲜族自治州人民政府行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初85号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄芳园等20人提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复,属于对外发布的批复,不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体,吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象,名称变更及扩展经营是具体外部事务,所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征,属于可诉讼行政行为,应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理,(八)行政行为对其(公民,法人,或其他组织)合法权益“明显”不产生实际影响的,不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的,才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复,直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台,吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复,在媒体,网络上做大肆宣传,官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台,可以放心入金和参与交易,最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系,并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响,因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定,属于人民法院行政诉讼范围,应依法予以立案。3.谁审批,谁监管,谁负责,延边州人民政府做出行政审批批复,就要对其监管,就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职,致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中:(1)采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式,(2)通过网络虚假宣传,指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后,又制造暴跌、违规强制退市,导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系,因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与第三方责任人吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件,应依法予以立案。请求撤销原审裁定，依法予以立案，判令2016年4月1日延边州人民政府下发的“延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复”（延州政办函[2016]16号）违规违法并撤销该批文，延边州人民政府赔偿经济损失及相关费用并承担诉讼费。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出（延州政办函[2016]16号）《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人黄芳园等人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人黄芳园等人的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对黄芳园等20人的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人黄芳园等20人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王东波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛淑英，女，汉族，1979年7月19日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：唐瑞丽，濮阳经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学芳，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告：濮阳市新爱婴文化传播有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与昆吾路交叉口北200米路西。
法定代表人：葛淑英，该公司经理。
再审申请人葛淑英因与被申请人刘学芳及一审被告濮阳市新爱婴文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
葛淑英申请再审称，二审判决认定葛淑英违约错误。2015年10月1日，刘学芳收到葛淑英房租18万元，应视为双方对租赁合同的变更。2016年1月1日，刘学芳用锁门的方法阻止葛淑英正常经营，已构成根本违约。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，双方当事人应当按照签订的《门市房租赁合同书》约定的内容履行合同义务，葛淑英未按合同约定足额缴纳下一年的租金37万元，故二审判决认定葛淑英的行为构成违约并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛淑英的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛淑英，女，汉族，1979年7月19日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：唐瑞丽，濮阳经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学芳，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：濮阳市新爱婴文化传播有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与昆吾路交叉口北200米路西。法定代表人：葛淑英，该公司经理。再审申请人葛淑英因与被申请人刘学芳及一审被告濮阳市新爱婴文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。葛淑英申请再审称，二审判决认定葛淑英违约错误。2015年10月1日，刘学芳收到葛淑英房租18万元，应视为双方对租赁合同的变更。2016年1月1日，刘学芳用锁门的方法阻止葛淑英正常经营，已构成根本违约。请求对本案进行再审。本院经审查认为，双方当事人应当按照签订的《门市房租赁合同书》约定的内容履行合同义务，葛淑英未按合同约定足额缴纳下一年的租金37万元，故二审判决认定葛淑英的行为构成违约并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛淑英的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月十五日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡翠美，女，1970年12月3日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许雪毫，男，汉族，1997年7月31日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡慧颖，女，汉族，2006年3月2日出生，住河南省濮阳县。
法定代理人：蔡翠美，女，1970年12月3日出生，住河南省濮阳县。系蔡慧颖之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秀民，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会。住所地：河南省濮阳县柳屯镇许家庄村。
法定代表人：许秀民，该村委会主任。
再审申请人蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖因与被申请人濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会、许秀民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖申请再审称，二审判决驳回蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖的诉讼请求错误。濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会、许秀民应返还蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖征地补偿款128975元及利息。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，二审判决依据查明的事实及证据材料，认定2011年天能集团征用濮阳县柳屯镇许家庄村许进京一家包括蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖的承包地2.37亩，2013年9月4日天能集团通过中国邮政储蓄银行濮阳县柳屯镇支行转入许进京账号土地及附着物赔偿款148500元事实清楚，证据充分，蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖主张濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会、许秀民应返还征地补偿款128975元及利息无相应证据证明，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡翠美，女，1970年12月3日出生，住河南省濮阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许雪毫，男，汉族，1997年7月31日出生，住河南省濮阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡慧颖，女，汉族，2006年3月2日出生，住河南省濮阳县。法定代理人：蔡翠美，女，1970年12月3日出生，住河南省濮阳县。系蔡慧颖之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秀民，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会。住所地：河南省濮阳县柳屯镇许家庄村。法定代表人：许秀民，该村委会主任。再审申请人蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖因与被申请人濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会、许秀民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖申请再审称，二审判决驳回蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖的诉讼请求错误。濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会、许秀民应返还蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖征地补偿款128975元及利息。请求对本案进行再审。本院经审查认为，二审判决依据查明的事实及证据材料，认定2011年天能集团征用濮阳县柳屯镇许家庄村许进京一家包括蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖的承包地2.37亩，2013年9月4日天能集团通过中国邮政储蓄银行濮阳县柳屯镇支行转入许进京账号土地及附着物赔偿款148500元事实清楚，证据充分，蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖主张濮阳县柳屯镇许家庄村民委员会、许秀民应返还征地补偿款128975元及利息无相应证据证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡翠美、许雪毫、蔡慧颖的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月十五日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初53号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初53号
原告儋州市木棠镇木棠村民委员会唐宅村民小组，住所地儋州市木棠镇木棠村民委员会唐宅村。
负责人唐志成，组长。
委托诉讼代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人符博，儋州市那大法律事务所法律工作者。
被告儋州市人民政府，住所地儋州市那大镇中兴大道市委大楼。
法定代表人朱洪武，市长。
委托诉讼代理人许积师，该政府法制办工作人员。
第三人儋州市木棠镇木棠村官宅经济合作社，住所地儋州市木棠镇木棠村民委员会官宅村。
负责人何石安，社长。
委托诉讼代理人王绍祥，海南肖明德律师事务所律师。
原告儋州市木棠镇木棠村民委员会唐宅村民小组诉被告儋州市人民政府及第三人儋州市木棠镇木棠村官宅经济合作社林业行政登记一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月6日立案受理后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉林权证的行政登记职权已由儋州市人民政府变更为儋州市国土资源局，本案被告应为继续行使林权登记职权的儋州市国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为儋州市国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由儋州市人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送儋州市人民法院管辖。
审 判 长 张成信
审 判 员 孔凡勇
审 判 员 张德雄
二〇一八年五月七日
法官助理 李 治
书 记 员 羊家莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张署光，男，1968年4月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：余地洋，男，1970年11月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小吾，男，1956年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
原审被告：张彤，男，1981年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
原审被告：宝鸡西部金德泉工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市凌云路*号。
法定代表人：周红斌，该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
再审申请人张署光、余地洋因与被申请人张小吾、原审被�张彤、宝鸡西部金德泉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张署光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 健
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张署光，男，1968年4月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：余地洋，男，1970年11月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小吾，男，1956年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。原审被告：张彤，男，1981年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。原审被告：宝鸡西部金德泉工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市凌云路*号。法定代表人：周红斌，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。再审申请人张署光、余地洋因与被申请人张小吾、原审被�张彤、宝鸡西部金德泉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张署光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年六月二十七日法官助理 李 健书 记 员 陈 璐
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行赔初9号
原告朱加昌，男，1938年1月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。
原告朱春荣，男，1933年12月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。
原告朱加海，男，1949年3月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。
原告朱六书，男，1947年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。原告盛栽根，女，1943年9月6日出生，汉族，江西省余
干县人，住江西省余干县洪家咀乡朱湾朱湾小组**号，身份证号码3623291943********。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。
被告余干县人民政府，住所地余干县县城。
法定代表人黄胜富，系该县县长。
委托代理人谭振华，系该县法制办工作人员，一般代理。
委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根诉被告余干县人民政府强制征收行为及行政赔偿两案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后依法组成合议庭，并决定依法合并审理。就行政赔偿一案，本院于2017年10月10日向被告余干县人民政府送达了起诉状副本及其他相关法律文书，被告依法向本院提交了答辩状及相关证据材料。2017年12月8日，本院依法公开开庭审理了本案，原告朱加海、朱六书及五位原告的委托代理人姜承和，被告余干县人民政府的委托代理人谭振华、李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根诉称，1996年初，余干县洪家咀乡朱湾村小组将集体所有的马鞍山100亩具有林权证的山地发包给原告栽果树，并签订自1996年初到2005年底的《关于承包朱湾村所有的马鞍山合同书》，承包期为十年，自1996年初至2005年底，承包费共15,000元。当年原告投资投力对荒山进行清场、整地、挖洞和建房等开垦活动，接着栽种了桔子、胡柚、蜜桃、耐李、椪柑等5,000余棵果树。历经几年的辛苦经营，至2000年百亩果树已开花挂果。可是2000年5月10日被告在未公告、未补偿情况下，违法批准将原告承包的百亩果林地当荒山征用作移民建镇用地，使原告的百亩果林近5,000余棵果树和开垦的十五亩耕田被毁，造成原告直接经济损失579,150元，具体经济损失如下：1、承包费15,000元；2、雇推土机开垦荒山费80,600元；3、雇挖土机开垦15亩水田费9,500元；4、雇工挖果树洞每洞13元，5,000株果树洞计费65,000元；5、建房与修房的材料和工资花费23,600元；6、果苗款10,000元；7、施基肥款43,000元；8、1997年、1998年、1999年三年施追肥款28,450元；9、五人四年的劳务管理费240,000元；10、十五亩水田开垦费用54,000元。以上合计579,150元。原告果树2000年均已开花结果，至2005年底承包期届满，有六年的生产期，以每棵果树20元的纯利，原告的5,000余棵果树，一年的纯利润为10万元，6年共损失60万元，被告对此损失负有赔偿责任。这些年来，原告为维权耗资8万余元，被告对此亦有赔偿责任。具体诉讼请求：1、判决被告赔偿原告百亩挂花果树被毁直接经济损失，如开垦费、果苗费、劳务费、施肥费、建房费、承包费等共计人民币579,150元；2、判决被告赔偿原告被毁果林自被毁日至承包期满日六年的期待收益60万元；3、判决被告赔偿原告为维权而支出费8万元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根于2000年知晓其承包果园被征收一事，于2003年知晓余干县人民政府办公室作出的干府办抄字（2000）第22号抄告单，五位原告认为该抄告单系被告余干县人民政府作出征收其承包果园的决定，并认为该征收决定侵犯了其合法权益。自2003年后一直以信访、上访等方式主张权利，曾于2013年、2014年向本院提起行政诉讼，至2017年再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的起诉状及当庭陈述、原告提供的快递单等证据可以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，本案中，原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告提起行政诉讼的时间明显超过法定起诉期限且无正当理由，故行政赔偿一案亦超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张明华
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行赔初9号原告朱加昌，男，1938年1月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。原告朱春荣，男，1933年12月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。原告朱加海，男，1949年3月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。原告朱六书，男，1947年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。原告盛栽根，女，1943年9月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县洪家咀乡朱湾朱湾小组**号，身份证号码3623291943********。委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，一般代理。被告余干县人民政府，住所地余干县县城。法定代表人黄胜富，系该县县长。委托代理人谭振华，系该县法制办工作人员，一般代理。委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根诉被告余干县人民政府强制征收行为及行政赔偿两案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后依法组成合议庭，并决定依法合并审理。就行政赔偿一案，本院于2017年10月10日向被告余干县人民政府送达了起诉状副本及其他相关法律文书，被告依法向本院提交了答辩状及相关证据材料。2017年12月8日，本院依法公开开庭审理了本案，原告朱加海、朱六书及五位原告的委托代理人姜承和，被告余干县人民政府的委托代理人谭振华、李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根诉称，1996年初，余干县洪家咀乡朱湾村小组将集体所有的马鞍山100亩具有林权证的山地发包给原告栽果树，并签订自1996年初到2005年底的《关于承包朱湾村所有的马鞍山合同书》，承包期为十年，自1996年初至2005年底，承包费共15,000元。当年原告投资投力对荒山进行清场、整地、挖洞和建房等开垦活动，接着栽种了桔子、胡柚、蜜桃、耐李、椪柑等5,000余棵果树。历经几年的辛苦经营，至2000年百亩果树已开花挂果。可是2000年5月10日被告在未公告、未补偿情况下，违法批准将原告承包的百亩果林地当荒山征用作移民建镇用地，使原告的百亩果林近5,000余棵果树和开垦的十五亩耕田被毁，造成原告直接经济损失579,150元，具体经济损失如下：1、承包费15,000元；2、雇推土机开垦荒山费80,600元；3、雇挖土机开垦15亩水田费9,500元；4、雇工挖果树洞每洞13元，5,000株果树洞计费65,000元；5、建房与修房的材料和工资花费23,600元；6、果苗款10,000元；7、施基肥款43,000元；8、1997年、1998年、1999年三年施追肥款28,450元；9、五人四年的劳务管理费240,000元；10、十五亩水田开垦费用54,000元。以上合计579,150元。原告果树2000年均已开花结果，至2005年底承包期届满，有六年的生产期，以每棵果树20元的纯利，原告的5,000余棵果树，一年的纯利润为10万元，6年共损失60万元，被告对此损失负有赔偿责任。这些年来，原告为维权耗资8万余元，被告对此亦有赔偿责任。具体诉讼请求：1、判决被告赔偿原告百亩挂花果树被毁直接经济损失，如开垦费、果苗费、劳务费、施肥费、建房费、承包费等共计人民币579,150元；2、判决被告赔偿原告被毁果林自被毁日至承包期满日六年的期待收益60万元；3、判决被告赔偿原告为维权而支出费8万元；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根于2000年知晓其承包果园被征收一事，于2003年知晓余干县人民政府办公室作出的干府办抄字（2000）第22号抄告单，五位原告认为该抄告单系被告余干县人民政府作出征收其承包果园的决定，并认为该征收决定侵犯了其合法权益。自2003年后一直以信访、上访等方式主张权利，曾于2013年、2014年向本院提起行政诉讼，至2017年再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告的起诉状及当庭陈述、原告提供的快递单等证据可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，本案中，原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告提起行政诉讼的时间明显超过法定起诉期限且无正当理由，故行政赔偿一案亦超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告朱加昌、朱春荣、朱加海、朱六书、盛栽根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张明华审判员  董有生审判员  王 鹿二〇一七年十二月二十五日书记员  张耀龄
河南省濮阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫0928行赔初4号
原告赵文胜，男，1966年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳市城乡规划局，住所地：濮阳市振兴路北段。
法定代表人潘顺恩，局长。
出庭负责人闫志锋，该局总规划师。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告赵文胜因与被告濮阳市城乡规划局建设工程规划许可行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告赵文胜及其委托代理人郭亚杰，被告出庭负责人闫志锋、委托代理人王岚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文胜诉称：2006年1月12日，被告濮阳市城乡规划局为濮阳市高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司（以下简称开发区经济总公司）办理了编号为2005-309的建设工程规划许可证，许可开发区经济总公司在黄河路北、环中路西建设五栋商业楼。其购买了开发区经济总公司开发的004幢0-（1-2）-15号房。濮阳市城乡规划局违法为开发区经济总公司颁发了建字第410901201100050号建设用地规划许可证、建字第410901201200053号建设工程规划许可证，许可开发区经济总公司在原告有使用权的土地上建设华阳国际公寓。被告的许可行为严重侵害了其对004幢0-（1-2）-15号房的所有权及土地的使用权，造成其损失1802800元。其不服濮阳市城乡规划局作出的不予赔偿决定，请求本院依法查明事实，判决被告赔偿因违法许可给其造成的财产损失1802800元。
原告向本院提交的证据有：1、豫（2017）濮阳市不动产权第0012339号证，证明其对该房屋的所有权，并证明该房屋所占用的土地与被告违法许可建设华阳国际所占用的土地属于同一宗土地；2、（2016）豫0928行初第37、38号行政判决书，证明被告为华阳国际颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证违法，严重侵犯了其对房屋的所有权和对土地的使用权。
被告濮阳市城乡规划局辩称：其向开发区经济总公司颁发建字第410901201100050号建设用地规划许可证、建字第410901201200053号建设工程规划许可证的行政行为，有事实和法律依据，并未侵犯原告的合法权益而造成损害。原告所主张的事项应属于房屋征收拆迁补偿范畴，应依据房屋征收拆迁补偿方面的法律规定主张权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故原告不具有提起国家赔偿的主体资格，其依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿是正确的，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但原告的不动产证并不能证明存在损失，判决书只是认定了被告没有公示的程序违法，并无实体违法。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2006年1月12日，被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发了编号为2005-309的建设工程规划许可证，许可开发区经济总公司在黄河路北、环中路西建设04、05#商业楼。原告赵文胜购买了其中的004幢0-（1-2）-15号房，建筑面积90.14平方米，并于2017年6月21日换发了不动产权证。2009年12月25日，开发区经济总公司取得濮国用（2009）第0158号国有土地使用权证，使用面积8657.90平方米。2011年6月10日，开发区经济总公司与濮阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同变更协议。2011年11月1日，开发区经济总公司为该宗地开发建设“华阳国际公寓”向被告申请办理建设用地规划许可证。被告濮阳市城乡规划局于2011年11月2日予以受理，于2011年11月15日为其颁发了建字第410901201100050号建设用地规划许可证，许可其在该宗地建设华阳国际公寓楼，用地面积8656.86平方米，容积率3.0-3.5。2012年9月13日，被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发了建字第410901201200053号建设工程规划许可证，许可其在该宗地建设华阳国际公寓楼，共26层，建筑面积27091平方米。按照规划条件，该宗地未保留的建筑物（包含原告所有房屋）必须予以拆除作为绿地和停车场用地。同宗地05#楼07号房主刘章昉认为被告作出的许可行为变更了原土地上的规划条件，侵害了其国有建设用地使用权，于2016年3月18日提起行政诉讼。本院于2016年7月14日作出（2016）豫0928行初38号行政判决，认为被告没有提交建设用地规划许可审批前进行公示的相关证据，故其作出的行政许可行为违反法定程序，判决确认被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发建字第410901201100050号建设用地规划许可证的行为违法。同宗土地004幢6号房主陈新宇不服濮阳市城乡规划局颁发建设工程规划许可证行为，提起行政诉讼。本院于2016年7月14日作出（2016）豫0928行初37号行政判决，认为被告未提交建设工程规划许可审批前进行公示的相关证据，故其作出的行政许可行为违反法定程序，判决确认被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发建字第410901201200053号建设工程规划许可证的行为违法，并责令被告濮阳市城乡规划局于判决生效后两个月内采取相应的补救措施。2017年8月15日，原告向被告提出赔偿申请，2017年9月2日，被告作出不予行政赔偿决定。原告不服，提起行政赔偿诉讼。
本院认为：按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：第（四）项“造成财产损害的其他违法行为。”因被告颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可的行为违法，已经法院判决确认违法，故原告有提起行政赔偿的权利。但是，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而本案原告的财产权的损害体现在其房屋被纳入到拆迁范围，按照该宗地的规划条件，未保留的建筑物（包含原告所有房屋）必须予以拆除作为绿地和停车场用地。现因应当拆除的建筑物至今未予拆除，拆除时应当得到的补偿未补偿到位,原告应通过其他救济途径获取相应的补偿利益。虽然被告的规划许可行为违法，但尚未造成原告的直接损失，故其行政赔偿诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵文胜的赔偿请求。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 娄建华
审 判 员 王丽军
人民陪审员 李功玉
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄山风景区公安局，住所地黄山市黄山风景区逍遥亭，组织机构代码00314583-8。
法定代表人陈新生，局长。
委托代理人季勇，黄山风景区公安局法制支队支队长。
委托代理人潘文明，黄山风景区公安局法制支队副支队长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邵琦燕，女，1972年12月7日生，汉族，黄山旅游发展股份有限公司云谷索道分公司职工，户籍地黄山市黄山风景区，经常居住地黄山市屯溪区。
一审被告、二审被上诉人黄山市人民政府，住所地黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼。
法定代表人孔晓宏，市长。
第三人陈国强，男，1967年3月7日生，汉族，黄山旅游发展股份有限公司云谷索道分公司职工，户籍地黄山市黄山风景区，经常居住地黄山市黄山区。
再审申请人黄山风景区公安局因治安处罚及行政复议一案，不服黄山市中级人民法院(2017)皖10行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄山风景区公安局申请再审称，一、本案二审判决认定事实不清、证据不足。根据2017年5月24日安徽龙图司法鉴定中心对视频的鉴定意见，综合全案的证据和反映的事实，申请人认为，陈国强是在邵琦燕两次用稀饭碗泼的过程中，两次上前制止邵琦燕用盛有稀饭的碗泼自己的行为，其中有左手隔挡并用右手向邵琦燕头部方向挥去的动作，该动作与邵琦燕的动作具有关联性，应认定陈国强的行为系制止邵琦燕正在实施的不法侵害的行为。因此，陈国强的违法事实不能成立。二、公安机关依法对陈国强作出不予处罚决定属于行政行为合理性范围，不是行政行为合法性范围，因而二审法院撤销申请人依法作出的决定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。
本院认为，监控视频与当事人陈述、证人证言等言辞证据相比，不受主客观因素影响，更能客观地反映案件事实。从上客区的监控视频中可以看出，邵琦燕上前拉扯陈国强，陈国强摆脱邵琦燕的拉扯后，邵琦燕跌坐在地上，随后陈国强上前用右手击打正在起身的邵琦燕头部，邵琦燕的病历资料和法医学人体损伤程度鉴定书均表明邵琦燕左头顶部血肿，损伤程度为轻微伤，证据之间能够相互印证。黄山风景区公安局、黄山市人民政府认为陈国强无殴打邵琦燕的行为,属于认定事实不清。且陈国强殴打邵琦燕的行为并非为制止邵琦燕正在实施的不法侵害行为所必需，不属于正当防卫，故一审法院撤销不予行政处罚决定和复议决定，责令其重新作出行政处罚并无不当，二审驳回上诉，维持原判正确。
综上，黄山风景区公安局再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄山风景区公安局的再审申请。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年七月三日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终401号
上诉人（原审原告）：乔剑敏，男，1972年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人乔剑敏因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
乔剑敏上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据中国证券监督管理委员会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。而且，即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。
方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
乔剑敏向一审法院起诉请求：一、依法判令方正证券股份有限公司赔偿乔剑敏因其虚假陈述而给乔剑敏造成的投资差额损失人民币154140元，佣金损失人民币154.12元、印花税损失人民币154.14元；上述所涉资金利息损失人民币200元；以上损失合计人民币154648.28元。二、本案的所有诉讼费均由方正证券股份有限公司承担。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。乔剑敏依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，乔剑敏起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如乔剑敏具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回乔剑敏的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定(2017)42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对《行政处罚决定(2017)42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人乔剑敏的起诉条件尚未完全具备，驳回乔剑敏的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2945号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终401号上诉人（原审原告）：乔剑敏，男，1972年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人乔剑敏因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。乔剑敏上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据中国证券监督管理委员会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。而且，即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。乔剑敏向一审法院起诉请求：一、依法判令方正证券股份有限公司赔偿乔剑敏因其虚假陈述而给乔剑敏造成的投资差额损失人民币154140元，佣金损失人民币154.12元、印花税损失人民币154.14元；上述所涉资金利息损失人民币200元；以上损失合计人民币154648.28元。二、本案的所有诉讼费均由方正证券股份有限公司承担。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。乔剑敏依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，乔剑敏起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如乔剑敏具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回乔剑敏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定(2017)42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对《行政处罚决定(2017)42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人乔剑敏的起诉条件尚未完全具备，驳回乔剑敏的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2945号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终218号
上诉人（原审原告）章国定，男，1968年1月15日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河东路869号。
法定代表人杨梓良，局长。
委托代理人陈群（特别授权代理），象山县国土资源局工作人员。
委托代理人张英（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人章国定因诉被上诉人象山县国土资源局土地政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）浙0212行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对上诉人提交的政府信息公开申请表，被上诉人于2018年1月9日作出象土依申请[2018]1号《政府信息依申请公开告知书》，内容为：经查询，上诉人所申请公开的象征协字[2015]56号征地补偿协议的统一收据，由于具体政策处理工作和补偿款拨付是由贤庠镇人民政府（以下简称贤庠镇政府）负责，被上诉人无相关征地补偿款发放凭证，因此，被上诉人无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。如有疑问，请向贤庠镇政府咨询。
原审法院经审理查明，2017年12月26日，原告通过邮寄方式向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开象山县××庠镇××村象征协字[2015]56号《征地补偿安置协议》中的10881852元的统一征地收据及相关资料。被告于2018年1月9日作出被诉答复。原告不服，向该院提起行政诉讼。另查明，贤庠镇政府于2018年1月16日作出贤依申[2018]1号《政府信息公开告知书》，告知原告关于其提出要求公开象山县××庠镇××村象征协字[2015]56号《征地补偿安置协议》中10881852元的统一收据及相关资料的政府信息，经查询，得知协议系由县统一征地事务所与蒲门村经济合作社签订征地协议，故与贤庠镇政府无关。再查明，贤庠镇政府于2018年3月13日作出《关于章国定申请公开征地补偿款支付凭证有关情况的说明》，载明：对于原告要求申请公开征地补偿款支付凭证的象征协字［2015］56号协议，面积249.78亩，其地块属于1500亩范围内。有关政策处理及征地补偿款在该协议签订前已由贤庠镇政府拨付到村。由于贤庠镇政府对蒲门村的1500亩拟征土地的政策处理与征地补偿采取统一结算的形式，故无单独的象征协字[2015]56号协议补偿款支付凭证。因此，原告向贤庠镇政府申请政府信息公开时，该镇未给予提供。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，申请公开的政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。被告收到原告的政府信息公开申请后，经调查检索，告知原告其并无相关征地补偿款发放凭证，该告知行为并无不当。贤庠镇政府亦书面说明原告所需补偿款支付凭证系由贤庠镇政府拨付到村，且并无单独的象征协字[2015]56号协议补偿款支付凭证。对于原告所主张的涉案款项由贤庠镇政府予以拨付不符合相关法律规定，不属于本案的审理范围，原告可以通过其他合法途径寻求救济。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人章国定上诉称：一、对于上诉人的政府信息公开申请，被告与贤庠镇政府之间相互推诿，原审法院未作出判决，不公正。二、上诉人举证了丹东街道下半河村的征地补偿协议和征地款发放的统一收据，原审法院没有采纳，不公正。三、原审法院查明贤庠镇政府对蒲门村的1500亩拟征土地的政策处理与征地补偿采取统一结算的形式，故无单独的象征协字[2015]56号协议补偿款支付凭证。因此，被上诉人必须提供1500亩土地的征地补偿协议和补偿款，原审法院未判决，事实不清，不公正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人象山县国土资源局未作书面答辩，其在审理中辩称，象征协字[2015]56号《征地补偿协议》为象山县统一征地事务所与贤庠镇蒲门村经济合作社于2015年11月19日签订，地块名称为大中庄工业待出让10号，征用面积为16.652公顷（计249.78亩），补偿费用为10881852元。该协议签订前所涉地块已由贤庠镇政府完成政策处理工作并预拨征地款项，被上诉人处无该协议的支付和发放凭证，拨付凭证保存在贤庠镇政府，至今未移交被上诉人。本案涉及的土地位于象山县××庠镇××村，2006年贤庠镇政府开始对该村开展政策处理工作，涉及总土地面积约1500亩，因用地指标限制，采取逐年分批办理农转用报批手续，象征协字[2015]56号《征地补偿安置协议》中的土地为其中的一块，由象山县统一征地事务所和蒲门村经济合作社签订该征地补偿安置协议，因之前贤庠镇政府已支付相应的征地补偿费用，被上诉人不再重新支付相应的款项，该支付凭证由贤庠镇政府保存。本案受理后，被上诉人又再向贤庠镇政府调查并核实，确定支付款项的相关票据在贤庠镇政府。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；对不存在的信息，能够确定公开信息的机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人已经在告知无相关信息的同时告知上诉人相应的信息制作和保存机关，符合法律法规的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于被诉答复作出的职权依据及程序均无异议，本院经审理予以确认。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经检索，未查询到上诉人申请公开的政府信息，故告知上诉人由于政策处理工作和补偿款拨付是由贤庠镇政府负责，被上诉人无相关征地补偿款发放凭证。本院认为，被上诉人已履行了合理检索义务，且被诉答复内容与贤庠镇政府出具的《关于章国定申请公开征地补偿款支付凭证有关情况的说明》的内容可相互印证。因此，被诉答复认定事实清楚，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章国定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年八月十六日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初740号
原告：王新民，男，土族，1986年6月18日出生，公民身份号码：×××，无业，住青海省大通回族土族自治县。
被告：青海振彬新能源科技有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市城西区文苑大街29号4号楼2单元2123室。
法定代表人：李振华，该公司经理。
原告王新民与被告青海振彬新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，本案在审理过程中原告祁添云于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新民撤诉。
案件受理费已减半收取525元，全额退还原告王新民。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 辉
人民陪审员 沙成方
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初25号
原告李泰增。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李泰增诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李泰增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初181号
原告：李金学，男，1944年10月18日出生，回族，乌鲁木齐市达坂城区村民，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：吴颖，新疆公论律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民政府。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：雪克来提·扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
委托代理人：李丰相，女，1963年4月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室副主任，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：焦艳，女，1972年2月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室行政复议处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
原告李金学因认为被告新疆维吾尔自治区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告李金学及其委托代理人吴颖，被告新疆维吾尔自治区人民政府委托代理人李丰相、焦艳到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告李金学于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金学申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李金学撤回起诉。
一审案件受理费50元（李金学已预交），减半收取25元，由原告李金学负担，余款25元，由本院退还李金学。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 徐 峰
人民陪审员 李 斌
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高靖琳
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行赔终3号
上诉人（原审原告）石秋雄，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道118号。
法定代表人张斌，局长。
委托代理人邓煌，龙岩市公安局公职律师。
委托代理人任汉旺，龙岩市公安局公职律师。
上诉人石秋雄因与被上诉人龙岩市公安局行政赔偿一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，我国行政诉讼法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，批复如下：“一、信访工作机构是……，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告对龙岩市公安局新罗分局作出的新公（信）答复字[2015]004号《处理信访事项答复意见书》不服向被告龙岩市公安局申请复查，被告龙岩市公安局作出岩公（信）复不受字[2017]01号《不受理信访事项告知书》，该告知书是行政机关依据《信访条例》作出的复查意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉的（2017）闽0802行初83号公安行政管理案，因不符合起诉的条件，本院已裁定驳回起诉。原告以被告行政行为违法提起的本案行政赔偿之诉，依法也应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，遂裁定：驳回原告石秋雄的起诉。
宣判后，原审原告石秋雄不服，向本院提起上诉称：1、根据国家信访局、国务院颁布若干法律法规规定，上诉人在信访时应当及时当面出具信访回执单给上诉人，并负有履行在法定期限内送达上诉人的义务。被上诉人未在法定期限内监督新罗分局送达给上诉人签收，程序上存在瑕疵。2、被上诉人未在法定期限内出具送达信访书面答复，违反了信访条例的规定，给上诉人造成了重大经济损失，应当由被上诉人来赔偿。3、原审法院未根据行政诉讼法进行开庭审理，未进行收集取证、质证就作出裁定不当。请求：1、撤销原裁定；2、依法改判被上诉人超越职权、滥用职权、玩忽职守。3、判令被上诉人赔偿806000元。
被上诉人龙岩市公安局未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。联系本案而言，本案系上诉人石秋雄在提起撤销被上诉人作出的岩公（信）复不受字[2017]01号《不受理信访事项告知书》的同时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案龙岩市新罗区人民法院已以（2017）闽0802行初83号行政裁定驳回了石秋雄的起诉，本院亦作出（2018）岩行终字第71号行政裁定，认为上诉人的请求事项不属于法院的受案范围，不符合起诉条件，作出驳回上诉，维持原裁定。根据上述法律规定，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。原审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采钠。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年三月十五日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初112号
原告张兰萍。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张兰萍诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张兰萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终474号
上诉人（原审原告）：李秋，女，1971年03月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人李秋因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李秋上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李秋向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李秋连带赔偿因其虚假陈述给李秋造成的股票投资损失33959.25元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李秋自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李秋依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，李秋起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李秋具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李秋的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李秋的起诉条件尚未完全具备，驳回李秋的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2844号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终474号上诉人（原审原告）：李秋，女，1971年03月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李秋因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李秋上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李秋向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李秋连带赔偿因其虚假陈述给李秋造成的股票投资损失33959.25元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李秋自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李秋依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，李秋起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李秋具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李秋的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李秋的起诉条件尚未完全具备，驳回李秋的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2844号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年 八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1890号
原告：郝增青，男，汉族，1970年10月31日出生，住西宁市，公民身份证号码：×××。
被告：韩生青，公民身份证号码：×××，女，汉族，1984年4月12日出生，户籍所在地：西宁市。
原告郝增青诉被告韩生青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，由审判员才让加适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告郝增青到庭参加了诉讼，被告韩生青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝增青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元、利息70000元，共计370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份原、被告经朋友介绍认识，被告说自己在经营一家烟道厂（西宁凯诺工贸有限公司），由于资金周转困难向原告借款300000元，借款期限为一年，并承诺利息一年70000元。2014年6月15日原告从银行取了300000元现金借给了被告，被告写了一份借款协议及收条，并承诺一年到期时一次性偿还借款，同时被告将其城南新区同安路-2号楼33-35号商铺（154.46平方米）抵押给原告，如果被告在还款期限未按时偿还借款，原告有权将商铺收走，并拥有所有权，也可将被告所有的西宁凯诺工贸有限公司的烟道厂收回。借款到期后，被告支付了部分利息，此后便以各种理由推托不偿还借款，故原告依法提起诉讼。
被告韩生青未提交书面答辩。
原告郝增青为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2014年6月15日的借款协议及收条。证明被告韩生青从原告处借款300000元的事实。
证据二、原、被告之间的短信与电话的聊天记录。证明原告向被告韩生青多次催要欠款，被告一直找理由推托的事实。
被告韩生青未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院依据原告举证，认证如下：
原告郝增青提交的二组证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告韩生青从原告处借款300000元未偿还的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月15日，被告韩生青以现金的方式从原告郝增青处借款300000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为一年，利息每年70000元。同日，被告韩生青出具收到现金300000元的收条一张。后被告韩生青偿还了125000元的利息后，截止原告向本院起诉，300000元本金未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郝增青给被告韩生青借款300000元，被告韩生青出具收条，双方之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告韩生青在偿还了部分利息后，借款未偿还，引起本案纠纷，应承担偿还借款300000元的民事责任。对于原告主张的利息损失70000元，由于双方在《借款协议》中进行了明确的约定，该主张未超过年利率24%，本院予以支持。被告韩生青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩生青于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝增青借款300000元及利息70000元，合计370000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（原告预交）减半收取3425元，由被告韩生青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一八年七月二十日
书记员 韦 焜
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终103号
上诉人（原审原告）司志前，男，1959年12月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）孙玉香，女，1960年9月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局，统一社会信用代码12370300MB2837453E。住所地：淄博市张店区人民西路***号。
法定代表人王树银，局长。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王希霞，女，1983年4月24日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审第三人）司书钰，男，1983年6月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人司志前、孙玉香因诉被上诉人淄博市房产管理局房产管理行政登记一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人司志前、孙玉香又以同意执行原审裁定为由，于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人司志前、孙玉香申请撤回上诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人司志前、孙玉香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 张 丽
审 判 员 陈 磊
二〇一八年八月八日
法官助理 吴 昊
书 记 员 高梦琪
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁03行终103号上诉人（原审原告）司志前，男，1959年12月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。上诉人（原审原告）孙玉香，女，1960年9月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局，统一社会信用代码12370300MB2837453E。住所地：淄博市张店区人民西路***号。法定代表人王树银，局长。委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王希霞，女，1983年4月24日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被上诉人（原审第三人）司书钰，男，1983年6月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。上诉人司志前、孙玉香因诉被上诉人淄博市房产管理局房产管理行政登记一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人司志前、孙玉香又以同意执行原审裁定为由，于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人司志前、孙玉香申请撤回上诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人司志前、孙玉香撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 商利群审 判 员 张 丽审 判 员 陈 磊二〇一八年八月八日法官助理 吴 昊书 记 员 高梦琪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1190号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁柠，女，1993年10月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，家住桐庐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)1105号起诉书指控被告人袁柠犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人袁柠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月1日凌晨，被告人袁柠与赵某、“康康”（均另案处理）在何某位于慈溪市浒山街道某公寓的租房里饮酒聊天。期间，被害人高某1多次通过微信发送视频聊天请求给何某，引起被告人袁柠等人的不满，双方遂在微信上发生口角。当日凌晨4时30分许，被害人高某1及其朋友赵某1至某公寓北门口，与被告人袁柠及赵某2、“康某”相遇。赵某2、“康某”均持菜刀砍打高某1，被告人袁柠用拳击打高某1头面部，致高某1受伤。经法医学鉴定，高某1外伤致肢体皮肤两处以上瘢痕长度累计15.0厘米以上的伤势，属轻伤二级。
到案后，被告人袁柠如实供述了上述犯罪事实，取得了高某1的书面谅解。
上述事实，被告人袁柠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1的陈述、证人何某、金某、赵某1的证言、辨认笔录及照片、伤势照片、病历资料、法医学人体身损伤程度鉴定书、谅解书、抓获经过及被告人袁柠的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人袁柠的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑十个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人袁柠伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁柠到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人袁柠能得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人袁柠的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁柠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年九月十三日
书记员 ＸＸ云(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监50号
申请执行人张启发，男，1980年1月17日出生，汉族，住宜都市。
被执行人袁志炼，男，1988年11月6日出生，汉族，住宜都市。
被执行人杨云武，男，1985年8月12日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人张启发与被执行人袁志炼、杨云武买卖合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初350号民事调解书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2017年4月26日立案执行，案号为（2018）鄂0581执214号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执214号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人张启发与被执行人袁志炼、杨云武买卖合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初350号民事调解书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终1008号
上诉人（一审被告）：临沂三九食品贸易有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县沂城街道后贺庄村。
法定代表人：耿宝金，总经理。
上诉人（一审被告）：山东正大金洲食品有限公司。住所地：山东省沂水县城沂博路**号。
法定代表人：耿宝金，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路*号江中药谷。
法定代表人：钟虹光，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
一审被告：德州市德城区盛源烟酒副食站。经营场所：山东省德州市德城区三八路大酒店综合楼*层*CH。
经营者：王艳红，女，1974年11月8日出生，住山东省德州市德城区。
上诉人临沂三九食品贸易有限公司、山东正大金洲食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司、一审被告德州市德城区盛源烟酒副食站侵害商标权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成和解协议，江西江中食疗科技有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，江西江中食疗科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民初79号民事判决；
二、准许江西江中食疗科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由江西江中食疗科技有限公司负担；二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由临沂三九食品贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 霞
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初36号
原告尼月芬。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告尼月芬诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尼月芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执61-2号
被执行人朱和明，男，1963年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地鹤峰县，因贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在荆州监狱服刑。
被执行人詹炳钦，男，1957年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省惠来县。因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在宜昌监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的�2016）鄂28刑初字28号刑事判决书，分别于2018年5月17日、2018年4月26日向被执行人朱和明、詹炳钦送达了执行通知书。本院在执行中查明：被执行人朱和明父母早已去世，妻子杨红燕因同案被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，现在武汉女子监狱服刑。经实地调查，朱和明无任何房地产登记信息。通过网络执行查控系统查询，朱和明在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行43×××90账户有存款人民币5390元，6217002750000245896账户有存款人民币244元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县胜利路支行60×××43账户有存款人民币280元，无车辆、股权等其他财产。本院对其银行存款依法划拨至本院费用账户。
本院通过网络执行查控系统查询被执行人詹炳钦仅有极其少量存款，无车辆、证券等财产。广东省惠来县溪西镇院前村民委员会证明詹炳钦家境非常贫困，家�高龄母亲和无业妻子，入狱前尚欠当地农村信用社贷款5万元。
本院认为，被执行人朱和明在刑事判决生效时个人所有的存款本院已依法进行了划拨，再无其他合法所有的财产；被执行人詹炳钦在刑事判决生效时无任何合法所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂28执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 罗 荣
二〇一八年九月七日
书记员 张 宁