河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4067号
上诉人（原审原告）：李惠英，女，1971年7月1日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李双印，男，1948年12月26日出生，汉族，系李惠英父亲，住辉县。
被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。
法定代表人：张健，矿长。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
原审被告：辉县市吴村镇二街村民委员会。
法定代表人：宋国建，主任。
委托诉讼代理人：樊海宏，河南正安律师事务所律师。
上诉人李惠英因与被上诉人河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）、原审被告辉县市吴村镇二街村民委员会（以下简称二街村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李惠英上诉请求：1、撤销原判，改判古汉山矿赔偿李惠英减产损失23140.39元；2、古汉山矿承担本案上诉费用。事实与理由：一、《最稿人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。发包方或者其他组织、个人主张抵销的，不予支持。李惠英的减产损失应视为李惠英的承包收益，其他组织、个人不得擅自截留。另外根据《辉县市压煤办村镇搬迁建设指挥部辉搬建（2012）2号文件》中粮食减产补偿工作流程的规定，煤矿企业审核请示内容并签署意见，转交市搬迁办履行相关签字手续后，市搬迁办将粮食减产补偿款拨付到乡镇搬迁办，由乡镇兑付到户。该程序清楚规定了粮食减产补偿应专款专用。减产款是个人财产，任何单位或者其他组织、个人不得侵占、截留，否则违法。二、李惠英一审诉讼请求要求古汉山矿赔偿2009年至2016年的减产损失，一审判决认定的事实是二街村委会已支付李惠英塌地补偿款、未分地款、合作医疗补助、养老保险金补助、秸秆还田补助、春节村民福利等费用22132元。这些款项是二街村每个村民都享有的待遇，并不仅限减产户领取，李惠英并没有领取古汉山矿赔偿的减产损失补偿款。三、李惠英一审提供的2009年至2016年焦作煤业集团与辉县市压煤村镇建设办公室的协议书、《关于吴村镇煤矿塌陷区减产报告》等文件，经李惠英核算，2009年至2015年7年间秋夏两季和2016夏季的减产款，共计23140.39元。根据法律规定和合同约定，该减产款应专款专用，系古汉山矿未严格执行《辉县市压煤办村镇搬迁建设指挥部（2012）2号文件》关于粮食减产补偿的相关规定，造成李惠英长达7、8年的减产损失至今未兑付，严重侵害了李惠英的经济利益。李惠英要求减产损失4.3亩，还有部分土地一审时未起诉，李惠英保留对其他部分土地减产损失的诉讼权利。综上，原审认定事实错误，判决错误，剥夺了李惠英的诉讼权利，恳请贵院查明事实，依法改判。
古汉山矿辩称，所有赔偿款已经赔偿完毕，李惠英的诉请缺乏事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。
二街村委会述称，与古汉山矿意见一致。
李惠英向一审法院起诉请求：古汉山矿、二街村委会赔偿自2009年至2016年的减产损失共计20000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年、2010年、2011年、2012年辉县市吴村镇二街村民土地塌陷造成粮食减产的原因是受焦作煤业（集团）辉县张屯煤矿有限公司以及古汉山矿采煤的影响。辉县市吴村镇二街村民2013年以后至今的粮食减产原因是受古汉山矿采煤的影响。2013年焦作煤业（集团）辉县张屯煤矿有限公司由古汉山矿代管。大约自1996年始吴村煤矿因采煤导致辉县市吴村镇二街村土地塌陷，吴村煤矿逐年补偿过该村现金及浇地用品。2009年至今的补偿款的兑现系通过辉县市吴村镇二街村民委员会党支部提议、村两委商议、党员大会审议、村民代表会议决议、决议结果公开、实施结果公开程序，报村村务监督委员会进行审批直至主管镇长审批后实施。具体兑现是用于该村打井、修渠、修路、村民合作医疗补助、养老保险金补助、未分地人口补助、秸秆还田补助、春节村民福利以及支付了塌地补偿款、赔偿款等。李惠英的耕地处于塌陷区范围。2010年至2016年，辉县市吴村镇二街村民委员会补偿李惠英塌地补偿款、未分地款、合作医疗补助、养老保险金补助、秸秆还田补助、春节村民福利等合计22132元。一审法院认为，李惠英诉称因古汉山矿采煤导致其耕地塌陷造成减产损失，要求古汉山矿和二街村委会赔偿其从2009年至2016年的耕地减产损失20000元。庭审中二街村委会已举证证明塌地补偿款、赔偿款通过“四议两公开”程序，用于该村打井、修渠、修路、村民合作医疗补助、养老保险金补助、未分地人口补助、秸秆还田补助、春节村民福利以及支付了塌地补偿款、赔偿款等方面。因李惠英已获得补偿款22132元，李惠英起诉古汉山矿、二街村委会再次补偿没有事实根据，一审法院无法支持。对二街村委会辩称本案不属民事案件受理范围的意见，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回李惠英的诉讼请求。一审案件受理费300元，由李惠英承担。
本院二审期间，李惠英提交了以下证据：1、二街村党支部发布公告的照片一张，证明从2009年至今的粮食减产款至今未发放。2、李惠英、王凤珍、陈静等人所签委托书一份，证明二街村部分塌陷户要求损失，准备向法院起诉减产损失的事实，当时一审法院仅对李惠英立案。古汉山矿质证称，对证据1的照片内容真实性无法确认，是不是二街党支部出具的公告，无法确认，不能支持李惠英的证明内容。证据2的委托书与本案无关。二街村委会质证称，证据1的照片与本案无关，真实性无法确认，与本案无关联性。证据2的委托书上面签字和指纹有异议，二街村有几百户人，仅是几十个人签名无法代表二街村民的真实意思表示。二街村委会提交了以下证据：1、村党支部会提议记录复印件一份；2、村两委会商议记录复印件一份；3、村党员大会审议记录复印件一份；4、村民代表会议或村民会议决议记录复印件一份；5、实施结果公开记录复印件一份；6、决议公开记录复印件一份。二街村委会认为以上证据复印件加盖了二街村委会的印章就是原件，证明2013年3月4日之后李惠英的地才逐渐塌陷，之前地并未塌陷，塌陷后二街村委会投入6万元解决塌陷浇地问题，该款系煤矿赔偿的减产款，而且程序是按照四议两公开程序进行。李惠英质证称，不能确定证据真实性，对证明问题有异议，以前没有塌陷不会架设钢管，上面并没有显示减产款的相关表示，不能证明用减产款购买钢管设备，用钢管是国家资助的其他款项。古汉山矿质证称，没有意见。李惠英提供的证据1，并不能显示其主张的证明内容，故本院对该证据不予采信。李惠英的证据2，所签名人员除本案当事人外，其他人员并未到庭，无法核实真实性，故本院对该证据不予认定。二街村委会提供的证据虽加盖了二街村委会的印章，但二街村委会系本案当事人，对该证据无法核实真实性，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明：本案李惠英的代理人李双印诉古汉山矿、二街村村委会财产损害赔偿纠纷一案，向一审法院起诉请求：要求古汉山矿及二街村村委会赔偿李双印减产损失18200元。该案事实为：李双印所诉涉及辉县市吴村煤矿张屯井，2007年11月27日焦煤集团对该矿井进行资源整合后成立了焦作煤业(集团)辉县张屯煤矿有限公司，2013年该公司由古汉山矿代管。大约自1996年，吴村煤矿因采煤导致辉县市吴村镇二街村土地塌陷，吴村煤矿逐年补偿过该村现金及浇地用品，塌陷地补偿款、赔偿款由辉县市吴村镇二街村村委会通过“四议两公开”程序，已用于该村打井、修渠、修路、合作医疗补助、养老保险金补助、未分地人口补助、秸秆还田补助、春节村民福利以及塌地补偿款、赔偿款的分配等方面。李双印的耕地处于塌陷区范围。该案一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李双印诉称因煤矿采煤导致其耕地塌陷造成损失，李双印提供的证据不足以证明其要求河南焦煤能源有限公司古汉山矿及辉县市吴村镇二街村村委会赔偿损失18200元的诉讼请求成立，而辉县市吴村镇二街村村委会举证证明塌陷地补偿款、赔偿款通过“四议两公开”程序，已用于该村打井、修渠、修路、合作医疗补助、养老保险金补助。未分地人口补助、秸秆还回补助、春节村民福利以及塌地补偿款、赔偿款的分配等方面，故对李双印的诉讼请求原审法院不予支持。辉县市吴村镇二街村村委会辩称本案不属法院民事案件的受理范围，应裁定不予受理及本案应中止审理，该辩解意见理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出(2016)豫0782民初217号民事判决:驳回李双印的诉讼请求。一审案件受理费255元，由李双印承担。后李双印向本院提起上诉，本院作出（2016）豫07民终3163号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由李双印负担。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李双印所诉的财产损害赔偿纠纷案件已有生效判决，而且生效的河南省辉县市人民法院的(2016)豫0782民初217号民事判决及本院的（2016）豫07民终3163号民事判决驳回了李双印的诉讼请求。本案与李双印起诉的财产损害赔偿纠纷案同系二街村民系耕地处于塌陷区范围要求赔偿的问题，在仅有当事人不同但起诉的问题为同类问题的情况下，应以处理同样问题的生效判决作为本案处理的依据。另二街村委会2010年至2016年补偿李惠英塌地补偿款、未分地款、合作医疗补助、养老保险金补助、秸秆还田补助、春节村民福利等合计22132元，故一审判决的理由及处理结果并无不当，李惠英的上诉理由本院不予支持。综上所述，李惠英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李惠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月十日
书记员 郑 琦