wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初211号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王成武，男，1998年7月24日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，家住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月19日被罗平县公安局取保候审。同年6月12日罗平县人民检察院重新取保候审。
法定代理人聂某，女，1973年3月16日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，家住罗平县。系王成武之母。
指定辩护人解道香，云南素诚律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人王成武犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员黄某、助理检察员杨某出庭支持公诉，被告人王成武、法定代理人聂某及辩护人解道香到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控：2018年2月17日14时许，被告人王成武与其父王益林、其兄王成松二人（另案处理）因地界纠纷在罗平县钟山乡细戈村委会细戈村48号其家房屋外的公路上持木棒对王某2进行殴打。经鉴定，王某2的损伤达重伤二级。公诉机关认为，被告人王成武的行为已构成故意伤害罪，被告人王成武具有自首情节，要求依法判处。
被告人王成武及法定代理人聂某均对公诉机关指控的事实及罪名无异议，王成武认为自己系2002年7月11日出生。辩护人解道香对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，认为被告人王成武的年龄应按户籍证明认定，即系2002年7月11日出生，具有未成年人犯罪情节。
经审理查明，因与被害人王某2家发生纠纷，2018年2月17日14时许，被告人王成武伙同王益林、王成松（二人另案处理）在罗平县钟山乡细戈村委会细戈村48号自家房屋外的公路上持木棒对王某2进行殴打。经鉴定，王某2的损伤达重伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某2、王某3与被告人王成武达成赔偿3.5万元人民币的协议，并已履行，王某2附条件要求对王成武从宽处罚。
上述事实，被告人王成武在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、同案人王某1、王成某供述及辩解、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。被告人王成武及辩护人解道香认为王成武应认定为2002年7月11日出生，但王成武家人及他人均证实王成武实际系1998年出生，作案时已满18周岁。
本院认为，被告人王成武伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人王成武起次要作用，系从犯。被告人王成武犯罪后自首，积极赔偿损失，取得谅解，可对其减轻处罚并宣告缓刑。被告人王成武及辩护人解道香认为王成武应认定为2002年7月11日出生的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王成武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人王成武的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 田绍华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 庞亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初515号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人苟某某，曾用名：苟某某，男，1996年7月6日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县大平乡中寨村中坝组，现住贵阳市南明区。2017年12月29日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。
被告人王某某，男，1997年9月2日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，无业，住贵州省龙里县。2017年12月29日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）482号起诉书指控被告人苟某某、王某某犯妨害公务罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉，被告人王某某、苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日18时许，被告人苟某某在本市南明区大理石路五福园饭店设宴，并邀请被告人王某某及张某某等二十余人为其庆祝生日。席间，张某某与他人因琐事发生纠纷，22时许，贵阳市公安局南明分局南八网格民警程某接报警，带领辅警田甜及林新勇到该饭店处理纠纷，在民警准备将张某某带回派出所调查时，民警程某、辅警林新勇遭到被告人苟某某阻拦、抓扯及推搡，辅警田甜被被告人王某某踢踹腹部。
案发后，被告人王某某取得辅警田甜的谅解,请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某、苟某某在审理中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证核实的抓获经过、情况说明、证人证言、二被告人供述、辨认笔录及人像照片、视频截图、贵阳市公安局南明分局治安调解协议书，人民警察证复印件、谅解书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某、苟某某采用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人阻碍正在执行职务的警察，依法应从重处罚。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某在案发后积极联系被害人，诚恳道歉，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处二人有期徒刑六个月至一年六个月，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世燕
人民陪审员 吴明胜
人民陪审员 朱希尹
二〇一六年八月六日
书 记 员 余云子
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初505号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人范朝杰,男,1978年3月15日出生,汉族,初中文化程度,务工,住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被闽侯县公安局刑事拘留,同年6月12日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]476号起诉书指控被告人范朝杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月10日16时许,被告人范朝杰到闽侯县虎山工业区内的福州市洲贸家居饰品有限公司卸货,趁该公司三楼财务办公室内无人之际,将办公室内财务人员挎包内装有的现金79000余元的自封袋拿走藏匿于腰部衣物内。被告人范朝杰先将该自封袋藏匿于一楼厂房旁的垃圾堆内,后又将该自封袋转移至厂区外墙的草丛内。其准备去取该自封袋时发现自封袋附近有摄像头,因害怕其犯罪行为暴露,遂放弃了将该自封袋取走的行为。同日17时许,被盗的内含人民币79000余元现金的自封袋在工厂围墙外的草丛内被厂方找回。
被告人范朝杰于2018年5月30日主动向公安机关投案。
另查明，被害人福州市洲贸家居饰品有限公司以被告人范朝杰认罪态度诚恳及被盗财物已找回为由出具了谅解书，对范朝杰的行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
公诉机关以盗窃罪建议对被告人范朝杰判处有期徒刑二年，并处罚金。
被告人范朝杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人范朝杰以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,共计人民币79000余元,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范朝杰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人范朝杰具有自首、自愿认罪认罚、赃物已追回并获得谅解等法定或酌定从轻、减轻处罚情节，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人范朝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2020年5月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一八年九月五日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初781号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年10月1日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省黔西县。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
法律援助辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]769号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人罗某某及其法律援助辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日4时许，被告人罗某某在本市南明区花果园品客酒吧饮酒后，驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车载着罗某某等三人从品客酒吧出发，经花果园大街往中天未来方舟方向行驶，当车行驶至花果园大街与惠隆路交叉口45米处时撞上了发生交通事故后停在路上接受处理的贵Ａ×××××号轻型货车，造成两车受损。经现场呼气式酒精含量测试，罗某某酒精含量为184.3mg/100ml。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，罗某某血液中检出乙醇成分且乙醇含量平均值为224.0mg/100ml，系醉酒驾驶。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，罗某某承担该起道路事故的全部责任。
辩护人以被告人具有坦白等情节作罪轻辩护。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有查获经过、被告人罗某某的供述、证人证言、被告人的血样提取登记表及照片、筑公交鉴（理化）字[2017]924号检验报告及送达回执、检验鉴定意见告知笔录及告知书、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证与行驶证复印件、被告人罗某某的户籍信息、行政处罚决定书及告知笔录、强制措施凭证、照片、光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为224.0mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，且其血液内酒精含量高达224.0mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定，依法从重处罚。鉴于被告人罗某某当庭自愿认罪，具有坦白的从轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。另综合考虑其行驶路线、有同乘人等情节，本院决定对其从重处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 黄淑珍
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘明宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1919号
上诉人(原审原告)：何虹，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司上海淮海支行，地址上海市徐汇区。
负责人：潘艳，行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
原审第三人：王同燕，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
上诉人何虹因与被上诉人招商银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称招商银行淮海支行)、王同燕案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)(2016)沪0101民初25495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何虹的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持其诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人已向王同燕实际支付出借资金，借贷法律关系成立且生效；其与王同燕签订租赁合同后，已实际占有、使用本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称系争房产)，现已转租，因其已取得该房产的租赁权益，故该房产不应被执行。
招商银行淮海支行辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人提供的证据无法证明其直接向王同燕付款的事实；系争房产一直无人居住，上诉人并未实际使用系争房产；该行在上诉人与王同燕签订租赁合同前，已在系争房产上设定了抵押权，故上诉人主张的租赁权不能对抗该行行使抵押权。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王同燕同意上诉人的诉讼请求。
何虹向一审法院起诉请求：1、确认系争房产的承租权属其所有；2、停止对系争房产的拍卖行为。
一审法院认定事实：王同燕为系争房产的权利人，于2013年4月15日办理了房地产抵押登记，抵押权人为招商银行淮海支行，最高额抵押担保债权限额为人民币2,600万元(以下币种相同)。因王同燕未按合同约定履行还款义务，招商银行淮海支行依据《授信协议》、《最高额抵押合同》、上海市卢湾公证处出具的(2013)沪卢证经字第984号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及(2015)沪卢证执字第27号执行证书，向该院申请强制执行。该院在执行中，办理了相应的司法公告程序，明确将对系争房产予以拍卖变现。该院曾向系争房产的物业管理单位上海绿城物业服务有限公司上海分公司了解系争房产的使用状况，该分公司的工作人员告知，系争房产在王同燕迁出后长期无人使用。何虹向该院提出书面异议，认为其为系争房产的合法承租人，要求该房产在负担租赁权的状态下进行拍卖。该院于2015年9月20日以(2016)沪0101执异71号执行裁定书裁定驳回何虹的异议。
根据何虹提供的证据材料，王同燕的丈夫刘昭良与何虹于2014年9月15日签订《借款合同》，刘昭良向何虹借款500万元，借款日期自2014年9月15日起至2014年12月15日止，借款月利率2%，按月付息。2014年9月16日，青岛田佳忆商贸有限公司向青岛易初贸易有限公司转账汇款3,788,324.23元，交易用途为往来款。同日，青岛本立电气设备有限公司向青岛易初贸易有限公司转账汇款2,211,675.77元。2014年10月18日，何虹与王同燕签订房屋租赁合同，王同燕将系争房产出租给何虹，租赁期限自2014年10月18日起至2024年10月18日止，月租金为2万元，由于何虹曾出借资金给王同燕共计500万元，故王同燕以系争房产10年租金作为归还何虹的部分借款200万元本金。何虹与王同燕曾就剩余300万元借款的归还事宜在上海市虹口区人民法院调解处理，该院于2016年9月19日出具了(2016)沪0109民初20489号民事调解书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何虹虽然在审理过程中提供了2014年9月15日签订的《借款合同》，但其与王同燕仅提供了青岛田佳忆商贸有限公司和青岛本立电气设备有限公司向青岛易初贸易有限公司转账汇款的票据，尚不足以证明何虹与王同燕之间的借贷事实及借款的实际支付情况，故该院对何虹主张的其与王同燕之间的债权债务关系及以借款冲抵房租的事实，难以采信。另何虹提供的发票、欠款催缴通知书等记载的户名均为王同燕，亦无法证明何虹实际占有、使用系争房产。而根据该院向系争房产的物业管理单位的工作人员进行的调查，系争房产在王同燕迁出后长期无人使用。鉴于何虹提供的证据尚不足以证明上诉人已实际占有、使用系争房产，并支付了相应的房屋租金，故该院对何虹的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回何虹的诉讼请求；案件受理费22,080元，由何虹负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，招商银行淮海支行为系争房产的抵押权人，其对系争房产设定抵押权的时间在何虹与王同燕签订租赁合同之前，故何虹对系争房产所主张的承租权既无法对抗招商银行淮海支行行使抵押权，对于系争房产的买受人亦不具有约束力。而且，案外人向执行法院主张执行标的的承租权，并非排除执行法院对执行标的的执行，实为在租赁期内阻止向买受人移交占有的执行标的。即便何虹能够提供充分证据证明其与王同燕之间存在真实、有效的租赁合同关系，由于该租赁合同关系发生在抵押权设定之后，也不能排除执行法院对系争房产的执行。故何虹以对系争房产享有合法承租权为由主张停止拍卖，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,080元，由上诉人何虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年四月二十五日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初253号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：李某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）232号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年1月28日19时许，吸毒人员谭某某、赖某某来到德阳市旌阳区南街漫步时光咖啡厅喝饮料，二人商量买点毒品氯胺酮（俗称“K粉”）吸食。当晚20时07分，谭某某给被告人李某打电话联系购买500元的氯胺酮送至该咖啡厅。20时20分许，李某来到咖啡厅A卡-6座向谭某某贩卖氯胺酮0.5克，谭某某用微信向李某支付500元毒资。在李某离开后，谭某某、赖某某在该卡座内将购买的氯胺酮吸食完。2018年2月1日，民警到旌阳区岷江西路一段凯旋国际C栋某房屋办理其他案件时，发现李某及后续到来的谭某某、赖某某有吸食毒品的嫌疑，后经调查发现李某有贩卖毒品的嫌疑，还在该房间内查获了李某尚未处置的毒品氯胺酮疑似物0.1克，经理化检验，从中检出氯胺酮成分。李某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品氯胺酮，贩卖数量共计0.6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2018年1月28日20时许，吸毒人员谭某某在德阳市旌阳区南街漫步时光咖啡厅内给被告人李某打电话欲购买500元的氯胺酮（俗称“K粉”），20时20分许，李某将0.5克氯胺酮送至该咖啡厅A卡-6座贩卖给谭某某，谭某某用微信向李某支付500元毒资。
2018年2月1日14时许，民警到旌阳区岷江西路一段凯旋国际C栋某房屋办理其他案件时，发现李某及后续到来的谭某某、赖某某有吸食毒品的嫌疑，还在该房间内查获了李某尚未处置的毒品氯胺酮疑似物0.1克，公安机关对该毒品氯胺酮疑似物依法扣押并送检。经理化检验，从该毒品疑似物中检出氯胺酮成分。李某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示的、经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科对比情况说明、到案经过、吸毒现场检测报告书、工作笔录、手机微信信息截图照片、手机微信转账截图、通话记录清单、现场指认照片、电子物证检查工作记录及提取数据光盘、现场勘验笔录、搜查笔录及搜查指认照片、扣押决定书及扣押清单、称量笔录及照片、提取笔录、取样封存笔录、理化检验报告、辨认笔录、证人证言、被告人李某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖，共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。根据相关规定，从被告人李某家里搜查出的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以依法从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案毒品依法予以没收；追缴被告人李某违法所得500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈利蓉
二〇一八年七月十三日
法官助理 尚 月
书 记 员 张玲莉
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初455号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邓某甲，女，1964年12月19日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年11月6日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同日被依法取保候审。2018年8月9日经本院决定被取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人邓某甲犯开设赌场罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控称：2017年2月份至3月份，被告人邓某甲在位于抚州市高新经济开发区崇岗镇崇岗街自己家经营的麻将馆内以牌九的形式断断续续开设赌场30余日，非法获利3万余元人民币。
2017年3月16日，邓某甲在上述麻将馆内组织赌博时被抚州市公安局治安防控部查获，现场抓获涉赌人员10余人，缴获赌资10万余元人民币。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、检查笔录；3、证人郑某1、甘某等人的证言；4、被告人邓某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人邓某甲开设赌场，扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人邓某甲在位于抚州市高新经济开发区崇岗镇崇岗街自己家中经营麻将馆。自2017年2月以来，在该麻将馆内，邓某甲以三十二张牌九断断续续开设赌场三十余日。2017年3月16日，上述赌场被公安局机关查获，现场抓获涉赌人员十余人，缴获赌具一副及赌资10万余元人民币。开设赌场期间，被告人邓某甲非法获利人民币3万余元。
另查明，2017年11月6日，邓某甲到公安机关投案自首。案发后，邓某甲已退缴了全部非法所得三万元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、归案情况说明证实：2017年11月6日邓某甲到抚州市公安局临川分局治安大队主动投案。
2、证据保全决定书、保全清单及收缴物品清单证实：依法扣押了邓某6、冯某1、徐某、张某1、彭某、邓某4、张某2、冯某2、乐某、黄某2等人的赌资；现场缴获骨牌三十二张、无主人民币62513.5元；以上扣押款项均被收缴，共计人民币102801.5元。
3、行政处罚决定书证实：邓某2等十五人均因参与赌博被行政处罚。
4、被告人的常住人口信息证实：犯罪时，邓某甲已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
5、检查笔录及照片证实：对抚州市崇岗镇人民政府对面的麻将馆进行检查，发现麻将馆内彭某、邓某2等人利用三十二张骨牌进行赌博，当场扣押骨牌一副及缴获赌资。
6、郑某1、邓某1、邓某5的辨认笔录均证实：邓某甲是开设赌场的人。
7、证人郑某1的证言证实：当天下午二时左右在邓某甲家玩，有二三十个人利用牌九赌博。公安人员去抓赌，被误认为是赌博的人。赌客用三十二张牌九进行赌博，邓某甲自己开赌场，自己收斗钱，大约开了一个来月。邓某5在赌场煮饭，邓某甲不在时，汤某会收斗钱。每天大约有二三十人参与赌博。
8、证人甘某的证言证实：赌场是邓某甲开的，是在其自己家里开。他们用牌九进行赌博，比点数大小赌输赢。邓某甲和汤某经常在赌场收斗钱。赌场一般从上午10时到晚上19时左右结束。邓某5在赌场打扫卫生、做饭给赌博的人吃。乐某、张某1、彭某、邓某2都参与了赌博。半个多月前就知道邓某甲家有人赌博。
9、证人邓某1的证言证实：赌场是邓某甲开的，开了一个多月。邓某5在赌场做饭、打扫卫生。邓某甲的外甥女燕燕有时会在赌场收斗子钱。赌场用三十二张骨牌赌博，冯某2、全某、邓某2等人都参与了赌博。公安机关现场查获的现金62513.5元不知道是谁的。
10、证人彭某的证言证实：赌场是邓某甲的开的。打听到有人赌博，就去赌场赌钱，封庄随意给。邓某5在厨房弄饭给赌博的人吃。赌场用三十二张骨牌进行赌博，有人打吊手。看见冯某2、乐某、吴某2、邓某2等人参与了赌博。
11、证人曹某的证言证实：邓某甲是楼主。赌场用三十二张牌九骨牌赌博，抽水不清楚。听邓某5说是做饭的。
12、证人阳某的证言证实：年前鹏鹏在崇岗街上赌场赌博，和胖子到赌场找鹏鹏玩。一个礼拜会去五六天，但没有赌博。邓某3、甘某、邓某7参与过赌博，邓某5在赌场上做饭的。
13、证人邓某2的证言证实：2017年3月16日13时许，在高新开发区崇岗镇街上玩，看到有人在邓某甲家中赌博，过去看。一楼有一伙人围着桌子用32张骨牌赌博，比点子大小，每次押10元至50元不等。14时许公安人员去抓赌，被传唤至公安机关。房子是邓某甲的，谁开赌场不清楚，赌场开了两个多月。邓某5在赌场做饭。有人收斗子钱，乐某、张某1参与了赌博。
14、证人邓某3的证言证实：当天上午在崇岗街上吃早餐时碰到邓某5，她做微商（她们需要什么都会送货上门），答应下午送过去。下午1时40左右到邓某甲家找邓某5，里面有四五十个人围着大桌子赌博。邓迎风负责煮饭。后和邓某5打麻将。一个小时后公安机关去查处，和赌场所有人员被传唤接受调查。他们用三十二张牌九在赌博。
15、证人黄某1的证言证实：赌场开了四五天，邓某5在厨房弄饭，大家围着四方桌子用三十二张骨牌赌博。冯某2、李某、全某、张某1、吴某2等人参与赌博。
16、证人邓某4、冯某1的证言证实：邓某甲家中有很多人赌博。
17、证人邓某5的证言证实：赌场在高新区崇岗镇人民政府斜对面邓某甲家后院内，她负责做饭、打扫卫生。邓某甲每月给3800元。2017年2月就开了赌场，开开停停，大概一个月左右时间。每天从上午9点30分许开始，下午12时40分许到晚上。老板是邓某甲，他们用32张骨牌赌博，邓某甲在赌场上收钱，邓某甲不在时汤某帮收，收的次数很少。每天钱数不等。当天参与赌博的有冯某2、李某、全某、彭某、邓某2、冯某1。
18、证人汤某的证言证实：大姨邓某甲开的赌场在高新区崇岗镇老街邓某甲家后面院内。在大姨家做客几天，邓某甲外出时帮收一下抽水钱，大姨回来就自己收。她就是帮忙，具体不清楚。听邓某甲说赌场从2017年2月开始到被查获时，断断续续开了一个月。邓某5帮邓某甲做饭。
19、被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。并提交罚没票据证实已退缴了全部的非法所得三万元。
本院认为，被告人邓某甲以营利为目的开设赌场，非法获利人民币三万元，扰乱社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。经社会调查，被告人邓某甲在居住社区无不良重大影响，司法部门认为可对其实行非监禁刑。综合本案案情，被告人投案自首，退缴了全部非法所得，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 晏 慧
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初167号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人李某某，男，1946年出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月29日被龙山县公安局取保候审，2018年8月2日被本院取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙祥单独担任审判员，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：2017年12月17日，被告人李某某主动将其持有的一支枪支上交到龙山县公安局兴隆派出所，并供称该枪支是其十余年前找人制作，用于上山打猎。经鉴定，该发射器具认定为以火药为动力的枪支。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表，户籍资料，指认照片，证人刘某1、陈某、杨某的证言，被告人李某某的供述与辩解，物证鉴定书，扣押物品、文件清单，到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动投案，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某非法持有枪支尚未造成危害后果，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 孙 祥
二〇一八年八月十五日
书记员 田旭芳
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初544号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人班昌华，男，1985年6月18日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被贵阳市公安局取保候审。同年7月23日由贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局花溪区分局执行。
辩护人岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人班昌华犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人班昌华及其辩护人岳安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月19日20时许，被告人班昌华在贵阳市花溪区青岩镇山王庙村家中饮酒后，驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车沿青燕路往101省道方向行驶，行至贵阳市花溪区青岩镇青燕路与101省道交叉口20米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人班昌华血液中乙醇含量为147.3mg/lOOml。
被告人班昌华的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，但仅量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人班昌华系初犯，无犯罪前科；2、被告人班昌华当庭自愿认罪；3、被告人班昌华系在行驶过程中被查获。综上建议法庭从轻处罚，并适用缓刑”。
上述事实，被告人班昌华在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；体貌特征照片三张；抓获经过；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；被告人班昌华血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；现场呼气式酒精检测及医院抽血照片；证人王某、罗某的证言；执法记录仪视频；被告人班昌华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班昌华违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶被交警部门查获，经检验，被告人班昌华血液中乙醇含量为147.3mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人班昌华当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对被告人班昌华的辩护人所提辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。结合被告人班昌华的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人班昌华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月二十二日
书记员 任诗娴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3787号
上诉人（一审起诉人）：严履仁，男，1945年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人严履仁不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初9510号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
严履仁上诉称，其不服一审裁定，并坚持其原审理由，即2015年3月10日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》中，上诉人严履仁的姓名不是本人签的，是伪造的以及严某无权代表其家庭签名等。
严履仁向一审法院起诉称，2015年3月10日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》中，严履仁的姓名不是本人签的，是伪造的，并申请鉴定。房屋登记在严履仁名下，严某无权在该协议上签字，故向法院提起民事诉讼。请求法院判令2015年3月10日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》无效。
本院经审查认为，本案证据材料表明，上诉人于2016年4月1日曾向法院提起民事诉讼，要求法院判令2015年3月10日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》无效。法院作出（2016）沪0115民初24101号民事判决书，判决认定严某作为被安置人，在动迁安置协议上代表其家庭签字，无不当。上诉人亦无其他证据证明动迁部门与其签订的安置协议侵犯其合法权益，故判决驳回上诉人的诉讼请求。由于上述判决已经生效，现上诉人再次起诉要求判令2015年3月10日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》无效，属于重复起诉。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第162号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
委托代理人吴景涛，女，汉族，1973年11月3日出生，住上海市黄浦区尚文路185号1205室，该公司职员。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年2月2日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑249号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人付志刚，绰号“麻蛇”，男，1980年11月21日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。2017年11月2日曾因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人李贵虎，男，1973年9月24日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。1995年5月31曾因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被罗平县公安局刑事拘留，2018年4月20日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人付志刚、李贵虎犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人付志刚、李贵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日14时许，被告人李贵虎、付志刚到罗平县腊山街道办事处大水塘村“关麦地”（地名）机耕道上，将李某停放在路边的一辆电动三轮车上鉴定价值为1650元的五只电瓶盗走。案发后被盗赃物被追回发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付志刚、李贵虎盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。二被告人符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中，作用相当，互为主从。被告人付志刚具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人李贵虎具有前科劣迹行为。被告人付志刚属累犯，被告人李贵虎具有前科劣迹行为，均应依法相应从重处罚，但鉴于二被告人均具有自首情节，被盗赃物被追回发还失主，均可依法分别对二被告人相应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人付志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年11月7日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）；
二、被告人李贵虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年8月26日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 戚保柱
二〇一八年八月七日
书 记 员 庞亚男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终15225号
上诉人（一审起诉人）：石毅，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人石毅不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5130号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石毅上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、上诉人对原审原被告之间的争议标的具有独立的请求权，应依法有权以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼；2、上诉人为XX公司实际投资人，为查明事实真相并作出公正判决，法庭应允许上诉人参加诉讼。
本院经审查认为，本案所涉诉讼标的与上诉人主张的将原告石某所持上海XX有限公司50%股权变更至其名下的诉讼标的系两个不同的诉讼标的，而且上诉人的上述请求是否能得到实现是建立在本案审判结果之上的。故上诉人在本案中不属于有独立请求权的第三人，原审法院裁定对上诉人要求以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼的申请不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4406号
上诉人（一审起诉人）：上海洁意汽车装饰有限公司，住所地上海市宝山路762号。
法定代表人：马健，经理。
委托诉讼代理人：钟路线，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋海龙，该公司员工。
上诉人上海洁意汽车装饰有限公司不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8701号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海洁意汽车装饰有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定一审法院受理上诉人诉中国A有限公司上海石油分公司与东方B有限公司于2008年1月7日签订的《中石化上海石油分公司与东方实创上海相关分子公司非油品业务交接合同》侵害上诉人合法利益一案。事实和理由：上诉人根据（2016）沪01民申42号《民事裁定书》认定的至于上海洁意汽车装饰有限公司在申请再审过程中所述的概括转让行为对其没有法律效力，系另外不同的法律关系，其可向合同相对人主张权利，故而提起诉讼，没有违反一事不再理的原则。
上海洁意汽车装饰有限公司向一审法院起诉称，两被起诉人中国A有限公司上海石油分公司（以下简称石油分公司）与东方B有限公司（以下简称东方B公司）于2008年1月7日签订了《中石化上海石油分公司与东方B公司上海相关分子公司非油品业务交接合同》（以下简称《交接合同》），石油分公司据此向法院起诉要求上诉人返还租赁经营的中春路加油站并恢复原状，法院认定合同概括转让法律关系有效作出了判决。上诉人认为该《交接合同》无效，理由如下：1.上诉人与东方B公司从未建立过合同关系；2.上诉人作为次承租人，与东方C有限公司上海分公司（以下简称东方C公司）建立了房屋租赁合同关系，而东方C公司与东方B公司均系独立法人，东方B公司无权向石油分公司转让东方C公司与上诉人签订的合同中的各项权利；3.至今为止，上诉人在法律上仍处于次承租人地位，石油分公司无权直接向上诉人行使诉权；4.石油分公司作为中国XX股份有限公司上海石油分公司（以下简称化工公司）的承继者，未对《交接合同》的签约主体进行审核，明知东方B公司不能等同于东方C公司，仍冒用化工公司与东方B公司签订《交接合同》，并直接向上诉人行使诉权，这是无事实依据的诉讼行为；5.化工公司依据《交接合同》，向上诉人经营的加油站承包经营人告知，其与上诉人的租赁合同已到期，要求各承包经营人不再向上诉人支付承包金，为此导致承包经营人拒绝向上诉人支付承包金。对这一侵权行为造成的损失，石油分公司应予以赔偿。请求：1.确认被起诉人石油分公司与被起诉人东方B公司在2008年1月7日签订的《交接合同》无效；2.判令两被起诉人赔偿上诉人直接承包经营损失54,000元。
本院经审查认为，本案上诉人提起确认合同无效之诉，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。涉案《交接合同》履行地及被告住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1387号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告雒和荣，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告雒和荣供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第3号
原告赵纯刚，男，汉族，1970年10月22日生。
委托代理人候金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告赵纯刚与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第128号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第207号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵纯刚委托代理人侯金祥到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯刚诉称，2005年1月份，原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订海龙花园商品楼6－1－401和6－3号汽车库订购协议书，原告于当日交纳商品楼定金和汽车库订购款。2005年4月25日，双方正式签订唐商［海房］交G字第117号《商品房买卖合同》，合同中约定附属用房车库6－3号，建筑面积24.86平方米，层高2.40米，未约定净高。2005年12月底，被告相继交付楼房及汽车库，但实际上交付的6－3号车库，根本不是车库，而是两个相连且大小不等的前面和中间开门的储藏室，大的储藏室净长4.8米、净宽3.3米、净高2.18米、门口不足1.9米；小的储藏室净长2.11米、净宽2.1米、净高2.18米、门口宽0.76米、高2.08米。所谓的汽车库不能停放和储存汽车，既不符合合同约定，又与国家行业标准《汽车库建筑设计规范》相悖。该设计规范规定：微型车、小汽车车库的最小净高为2.2米，最小净宽为3米，最小净长为5.8米。同时汽车库存在安全隐患，没有上下水。汽车库的价格为1700元／平方米，储藏室的价格为900元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款19888元。请法院依法判令被告向原告返还购房款19888元及利息7144.94元。
重审诉讼中，原告提出汽车库的价格是1700元／平方米，储藏室880元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款20385.2元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年4月25日，原告赵纯刚（买受人）与被告天津开发区合友房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告赵纯刚购买唐海镇海龙花园小康东里6幢1单元401号住宅一套，建筑面积共93.36平方米，其中，套内建筑面积80.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.40平方米。附属用房车库6－3号，建筑面积24.86平方米，层高2.40米。按建筑面积计算商品房价款，该商品房主体部分单价每平方米1422.30元，总金额132785元；车库单价每平方米1700元，金额42262元。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记建筑面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。被告天津开发区合友房地产开发有限公司已向原告赵纯刚实际交付合同约定的6－3号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告赵纯刚房屋所有权证登记的房屋建筑面积为93.36平方米（套内建筑面积80.96平方米，共有分摊面积12.40平方米）；附属用房车库建筑面积24.86平方米（套内建筑面积24.12平方米，共有分摊面积0.74平方米），车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告天津开发区合友房地产开发有限公司交付给原告赵纯刚的车库室内净长4.81米、净宽3.32米、净高2.19米，卷帘门高1.83米。
重审另查明，被告合友公司与王德俊于2005年4月13日签订的唐商［海房］交G字第038号商品房买卖合同约定，王德俊购买唐海镇海龙花园小康东里3幢2单元402号住宅一套，商品房主体部分单价每平方米1363.16元，储藏室单价每平方米880元。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第117号商品房买卖合同，房屋所有权证，本院现场勘查笔录，唐商［海房］交G字第038号商品房买卖合同等证据证明属实。
本院认为，被告合友公司依据双方签订的商品房买卖合同向原告赵纯刚交付的附属用房车库，应当符合约定的使用用途，满足小型汽车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告天津开发区合友房地产开发有限公司向原告赵纯刚交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告赵纯刚诉称的应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应当按照车库与储藏室的价格差×确权登记的面积计算多收款项返还给原告赵纯刚，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告赵纯刚起诉之日起（即2011年12月13日）支付相应利息。本院参照与原告该小区同期购买储藏室的唐商［海房］交G字第038号商品房买卖合同确认价格为880元／平方米。
被告合友公司辩称原告赵纯刚的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告赵纯刚此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告赵纯刚返还多收取的房款（1700元／平方米－880元／平方米）×24.86平方米＝20385.2元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年12月13日即起诉之日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01107号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥健康路1号。
负责人张秋霞，该行行长。
委托代理人管丽梅，该行职员。
被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路。
法定代表人荆文保。
被执行人荆文保。
被执行人江苏凯迪新科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县工业园区工园路（星州路东工园路北）。
法定代表人荆文保。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行与常熟凯帝新型装饰材料有限公司、荆文保、江苏凯迪新科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00269号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、常熟凯帝新型装饰材料有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行借款本金人民币500万元及相应的利息、罚息（计算至2015年1月15日的利息、罚息人民币415625元，自2015年1月16日起至实际还款日的罚息按《借款合同》的约定计算）。二、常熟凯帝新型装饰材料有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行律师费人民币140500元。上述第一、二项款项由常熟凯帝新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟凯帝新型装饰材料有限公司抵押的常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号1幢房屋在最高额人民币44508000元范围内、常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号2幢房屋在最高额抵押人民币12492000元范围内优先受偿本案债务。四、荆文保对常熟凯帝新型装饰材料有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币5700万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行有权以折价，或者以拍卖、变卖江苏凯迪新科技发展有限公司抵押的金湖县工业园区星州路东工园路北房屋（房权证金房字第号）在最高额人民币812万元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50693元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币55693元，由常熟凯帝新型装饰材料有限公司负担，荆文保、江苏凯迪新科技发展有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了上述被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经向本市房产管理处查询，被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司名下有常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号1幢、2幢房产，正由另案处置之中；被执行人荆文保名下有金山苑二区30幢202室及14、22号车库，抵押给了建设银行常熟分行，由另案首先查封，本案不宜处置。此外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5844318元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亦斌
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初183号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人虞某，个体户。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2001年12月5日被判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪于2010年4月21日被判处有期徒刑一年；又因犯非法拘禁罪于2012年3月1日被判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪于2014年5月20日被判处有期徒刑六个月，2014年7月20日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月16日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人虞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年5月13日晚，被告人虞某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型越野车，沿舟山市新城海天大道由东往西行驶。22时19分，途经海天大道与定沈路交叉路口西侧路段时，与道路北侧绿化带发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：虞某血液中乙醇含量为181mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、方某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、车辆返还通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、查获经过、常住人口基本信息、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。虞某曾有多次违法犯罪前科，应酌情从重处罚。虞某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处虞某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十六日起至二0一六年六月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1193号
原告周文。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告蔡丰林。
被告韩春兰。
原告周文与被告蔡丰林、韩春兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由代理审判员周伟适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年8月21日、2013年9月24日公开开庭进行了审理。在上述三次的开庭中，5月13日和8月21日的开庭，原告周文的委托代理人宋晨飞到庭参加诉讼，9月24日的开庭，原告原告周文的委托代理人张天天铭到庭参加诉讼。被告蔡丰林、韩春兰经本院合法传唤，在三次开庭中均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周文诉称：两被告系夫妻，2010年12月2日，两被告向原告借款100万元，约定每月利息2万元，借期6个月，并出具借条。现还款期限已过，原告催款未果，遂诉至本院请求判令被告返还借款本金100万元、利息157333元。
被告蔡丰林、韩春兰未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告蔡丰林向原告出具借条一份，内容为：“今借到周文人民币壹佰万元（10000）元。借款人蔡丰林，2010年12月2日。”在上述内容的左下方有“每月利息2万元，三个月一付，借期6个月。”的字样，该内容由原告书写。
2010年12月2日，原告通过其妻叶芳亭的账户以本票向被告蔡丰林支付100万元。因被告未还款，原告遂诉至本院。
另查，两被告系夫妻关系，于1991年8月2日登记结婚。
审理中，就原告为何在被告蔡丰林出具的借条中书写借款利息和期限的内容，原告解释称，借款时曾与被告蔡丰林口头约定支付借款利息，此后，被告蔡丰林也按约支付过相应利息，为此，原告向申请法院向银行调取员原告账户的往来明细，经本院调查，在2011年2月至2012年9月期间，被告蔡丰林通过网络银行分别于2011年2月28日、2011年9月6日、2011年12月12日、2012年3月12日、2012年6月12日、2012年9月19日汇入原告银行账户36万元，每笔金额均为6万元。此外，原告还提交了其与被告蔡丰林于2012年3月至12月期间的手机短信，从短信的内容反映，被告蔡丰林有明确向原告支付借款利息的意思表示。
以上事实由借条、个人本票申请回单、结婚证、银行卡账户明细，手机短信，当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护，被告蔡丰林向原告借款100万元，有其出具的借条为证，同时原告已向被告蔡丰林交付了借款，对被告向原告借款100万元的事实，本院予以确认。对借款期限未约定还款期限的，出借人可随时要求借款返还，故对原告要求被告蔡丰林偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在上述借条中，有关借款利息、期限的内容虽为原告书写，但结合被告蔡丰林向原告汇款的事实以及双方之间往来短信内容，同时考虑借款金额，可以认定原告与被告蔡丰林之间的借款已约定了借款利息，故对原告要求借款人负担157333元利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡丰林上述借款发生于两被告婚姻存续期间，故原告诉称的借款应为两被告的夫妻共同债务，应有两被告共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丰林、韩春兰于本判决生效后十日内返还原告周文借款本金100万元并负担借款利息157333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15216元，保全费5000元，合计20216元，由被告蔡丰林、韩春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 乐 娟
（上诉须知）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执680号
申请执行人王根安，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市淮上区曹老集镇路西居民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇路西居民委员会。
法定代表人：张付荣，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院(2016)皖0311民初705号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市淮上区曹老集镇路西居民委员会发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市淮上区曹老集镇路西居民委员会立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区曹老集镇路西居民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区曹老集镇路西居民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心村级资金经费专户的存款人民币6564元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323财保241号
申请人袁兵，男，汉族，生于1986年6月18日，住四川省蓬安县。
被申请人曾尹，男，汉族，生于1978年11月10日，住四川省蓬安县。
追加被申请人李莉，女，汉族，生于1982年12月17日，住四川省蓬安县。
申请人袁兵与被申请人曾尹、李莉民间借贷纠纷一案，申请人袁兵于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李莉名下的车辆及房屋予以查封。申请人袁兵向本院提供了担保物。
本院认为，申请人袁兵的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李莉名下的车辆予以查封，期限二年。查封期间，由被申请人李莉负责保管、使用，但不得变卖、毁损、转让以及设立抵押等权利负担。
二、对被申请人李莉名下的位于蓬安县的房屋予以查封，期限二年。查封期间，由被申请人李莉负责保管、使用，但不得变卖、毁损、转让以及设立抵押等权利负担。
三、对申请人袁兵提供的担保物车辆予以查封，期限二年。查封期间，由申请人袁兵负责保管、使用，但不得变卖、毁损、转让以及设立抵押等权利负担。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏茏沣
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第78号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高某，系衡水市桃城区“福成肥牛”饭店服务生。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月10日被刑事拘留，2011年1月21日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）45号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2011年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员赵保树、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月30日下午2时30分许，被告人高某与邵文磊（在逃）在衡水市经济开发区永兴西路“丰泽橡胶有限公司”门前等车，被害人李某乙驾驶出租车路过此处，高某、邵文磊招手示意出租车停下，因李某乙的出租车未马上停下，邵文磊便骂了一句，被车内的李某乙听到。李某乙将出租车倒回原地，下车质问高某、邵文磊为何骂人，并从路旁捡起一块砖头打在高某的额头，高某、邵文磊上前欲夺下李某乙手中的砖头，双方遂扭打在一起，后高某与邵文磊合力攥住李某乙的手腕，用力使砖头砸在李某乙的头面部，并对李某乙进行殴打。几分钟后，双方停止厮打，李某乙驾驶出租车离开，并在驶离途中用车载电台通知各出租车司机自己被打了。当邵文磊和高某步行至顺兴街与光明路交叉口时，被李某乙及十几名出租车司机拦截，随后多名出租车司机对高某和邵文磊进行了殴打。2010年12月2日下午2时20分许，被告人高某、邵文磊到衡水市哈励逊医院三楼的市公安局法医鉴定室进行伤情鉴定，遇到陪李某乙做伤情鉴定的王某（系李某乙之表哥），高某认定王某就是11月30日案发当天在胜利西路派出所多次见到并扇了他一个耳光的人，邵文磊遂打电话召集人来。高某、邵文磊下楼带领来的人回到三楼，高某指着楼道里坐着的王某说：“就是他”，随后高某、邵文磊及邵文磊叫来的人一起对王某拳打脚踢。经鉴定，李某乙被殴打致头面部及双手多处裂创、挫伤达轻伤标准；王某右侧筛骨纸板骨等处受伤达轻伤标准。归案后，高某赔偿了李某乙、王某经济损失共计5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邵文磊在公安机关的供述、被害人李某乙、王某陈述、证人张某、李某甲、杜某等人证言、辨认笔录、法医鉴定书、公安机关办案说明、高某伤情资料、本院调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，高某积极赔偿二被害人的经济损失，得到二被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 刘万斌
人民陪审员 耿逍霞
二〇一一年四月十八日
书 记 员 仝路瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1313号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
辩护人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师（实习）。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王荣、段荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日01时10分许，被告人李某某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号黄色别克牌小型客车，沿乌鲁木齐市光明路由东向西行驶至西大桥红绿灯左转时，碰撞马某驾驶的同向行驶的新AT39**号小型轿车，后被执勤民警查获。被告人李某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人李某某血液中的酒精含量为202mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人李某某与马某达成赔偿协议，被告人李某某赔偿了马某车辆损失2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人李某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
辩护人王荣、段荣的辩护意见是，对被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，但被告人李某某是初犯，认罪态度较好，案发后主动赔偿了他人经济损失，建议从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到202mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，主动赔偿了马某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十二月四日
书记员 马 嘉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第1026号
上诉人（原审被告）：梁作明。
被上诉人（原审原告）：义乌市霏霏服饰有限公司。
法定代表人：黄英琴。
原审被告）：绍兴县义煌针纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴县湖塘街道湖塘村。
上诉人梁作明为与被上诉人义乌市霏霏服饰有限公司、原审被告绍兴县义煌针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义廿三里商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人梁作明上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按梁作明自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义廿三里商初字第138号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
审 判 员 韦红平
二〇一一年八月十二日
代书记员 季丽华
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）铜执字第35号
申请执行人:赵荣传，男，汉族，住铜陵县。
被执行人:赵国庆，男，汉族，住铜陵县东联乡。
被执行人:蒋业勤，男，汉族，住铜陵县东联乡。
关于赵荣传与赵国庆、蒋业勤健康权纠纷一案，本院于2010年9月26日作出（2010）铜民一初字第698号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年12月16日向本院申请执行。本院于2010年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人长年在外，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）铜执字第35号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一一年五月二十日
书记员 钟婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2377号
原告鞠文佳，女，汉族，1984年11月2日生，职员。
委托代理人李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告许某（曾用名许某某），女，汉族，2008年1月15日生。
法定代理人许强（系被告许某之父），男，汉族，1974年1月8日生。
原告鞠文佳与被告许某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠文佳的委托代理人李瑞，被告许某的法定代理人许强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠文佳诉称：原告与被告许某（许某为未成年人，其法定代理人为许强）于2014年3月9日签订房屋买卖合同，约定原告购买许某名下位于南京市鼓楼区XX园6单元801室房屋，原告于2014年3月9日向被告支付定金10万元。原告订立合同并支付定金后，了解到被告前妻非正常死亡，本案所涉房屋正是被告前妻生前所居住的房屋，而被告并未将这一事实告知原告。原告认为，被告对涉案房屋未尽到完全真实的告知义务，原告作为消费者的知情权被侵犯。原告与被告协商解决未果，特诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告之间订立的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房定金10万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告许某辩称：1、原被告之间订立的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。涉案合同是被告的法定代理人许强与原告在协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违法情况，是合法有效的；2、被告已经尽到诚信义务，没有违反合同的附随义务。被告已经按照合同约定尽到合理告知义务，并按照合同约定履行义务，不存在违反合同的情况。合同的附随义务应是与合同的履行、标的物由直接关系，不是可以无限扩大的。被告母亲的死亡原因与房屋买卖合同无关，不属于合同附随义务，同时也无违反公序良俗的情况，更何况被告的母亲系因病死亡，并不是由于他杀、自杀或者其他不正常死亡。且被告的法定代理人许强在公证书中也说明被告的母亲是因病死亡，并未隐瞒或提供任何虚假情况；3、原告不同意履行合同，无权要求返还定金。原被告之间的合同订立并生效后，原告不仅未按照合同约定支付首付款，反而向法院提起诉讼，原告以其行为表明不愿意继续履行合同，鉴于其违约行为，无权要求返还定金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市鼓楼区XX园6号801室房屋登记在许某某名下，许某某为被告许某的曾用名。许某出生于2008年1月15日，其父亲为许强，母亲为杨凌。2009年11月6日，被告的母亲杨凌因心跳呼吸骤停CPR后多发性软骨炎，经江苏省人民医院抢救无效后死亡。2013年10月28日，被告许某的父亲许强在江苏省南京市南京公证处的公证下出具承诺书，内容为：我是许某（女，曾用名：许某某，2008年1月15日出生）的父亲，是其法定监护人，许某的母亲杨凌已于2009年11月6日因病在南京死亡。为保护未成年人的合法权益，我承诺将许某拥有的位于南京市XX园6号801室的房屋出售是为了改善许某的居住、学习、生活等，确保其合法利益，否则由我们承担由此引起的一切法律责任。
2014年3月9日，经南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产公司）居间，许强作为被告许某（甲方）的法定代理人，与原告鞠文佳（乙方）订立《南京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其名下的南京市鼓楼区XX园6单元801室房屋出售给原告，房屋总价款为343万元，乙方应于2014年3月9日向甲方支付定金10万元，双方另在合同中约定了房款的支付方式、权属转移登记、房屋的交付、税费承担、违约责任等具体的合同内容。合同订立后，原告依约向被告许某的父亲许强支付了定金10万元。
庭审中，原告称签订合同后才得知被告的前妻杨凌因病非自然死亡，原告认为被告隐瞒其前妻因病去世这一事实，通过中介要求被告返还定金10万元。被告称在签订合同时，已经将房屋的权属证书以及公证书全部交给原告查看，而公证书中明确写明其前妻杨凌因病死亡，故被告并未隐瞒其前妻因病去世这一事实。
另查明，链家地产公司于2014年3月31日向原告支付10万元。被告称链家地产公司已经向原告支付了10万元，其更不应该再向被告要求返还定金10万元，原告称链家地产公司只是为了自己的信誉垫付10万元定金，原告向被告索要后要还给链家地产公司。
因被告不同意调解，致使本案调解未果。
以上事实，有身份证、户口本、南京市存量房屋买卖合同、收条、公证书、房产证、土地证、诊断证明书、居民死亡殡葬证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据法律规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。原告要求认定其属于重大误解的理由是被告的法定代理人许强隐瞒了其前妻因病去世这一事实。对此本院认为，原告提交的被告出具的承诺书于2013年10月28日经过公证，而该承诺书原告系从链家地产公司复制，由此可见被告在签订合同时已经提交了该承诺书，而承诺书中明确说明被告许某的母亲因病在南京去世，原告对此应当是知道的。即使被告的法定代理人许强未明确告知原告其前妻因病去世这一事实，原告作为完全民事行为能力人，在许强代理许某签订房屋买卖合同时，也应主动询问被告许某母亲的情况，而原告在庭审中称并未询问。况且，生老病死乃人生常态，原告与被告签订合同时并未对被告家庭中是否有人死亡作出特别约定，被告并不存在隐瞒相关事实的问题。故原告以重大误解为由要求撤销合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原被告之间订立的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告是否有权要求被告返还定金的问题，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告作为支付定金的一方，因其未按照合同约定履行义务，故无权要求被告返还定金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠文佳的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鞠文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一四年六月十六日
见习书记员 卞红艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00223号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某。2015年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年12月22日下午，被告人陈某在本市虎丘区通安镇方正宾馆后院的暂住地，窃得被害人李某某的银行卡后至苏州银行、农业银行等自动取款机上盗领现金人民币15500元。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月22日下午，被告人陈某在苏州市虎丘区通安镇方正宾馆后院的暂住地，窃得被害人李某某的银行卡后至苏州银行、农业银行等自动取款机上盗领现金人民币15500元。
归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，监控录像，银行交易明细，被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃信用卡并取现人民币15500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陈某继续退赔尚未追缴的赃款人民币一万五千五百元，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十二月七日
书记员 钱苏苏
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3354号
原告李某某，女，贵州省遵义县人。
被告贾某某，男，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告以自行与被告协商处理为由，于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李某某承担。
审判员 高澜
二〇一四年九月十八日
书记员 罗丽
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
茂信法北民初字第62号
原告陈某。
被告梁某。
本院在审理原告陈某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某自愿负担。
审判员 陈达维
二〇一三年四月八日
书记员 陈水珊
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1758号
原告肖云天。
委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。
被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号。
法定代表人唐六润，总经理。
委托代理人吴海云，广西中纬律师事务所律师。
第三人王秀琪。
本院在审理原告肖云天与被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖云天撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），退还原告50元，余款50元由原告自行承担。
审 判 员 熊 迁
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 张丽珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执538号
申请执行人无锡东蔚塑业科技有限公司，住所地无锡市惠山区，统一社会信用代码91320206313721917A。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
被执行人无锡市羽和塑料制品厂，住所地无锡市惠山区，组织机构代码71492144-2。
投资人：钱建军。
被执行人钱建军，男，1961年6月23日出生，汉族，住无锡市惠山区，
本院在执行申请人无锡东蔚塑业科技有限公司与被执行人无锡市羽和塑料制品厂、钱建军买卖合同纠纷一案中，申请人无锡东蔚塑业科技有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6723号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 柳飞一
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三初字第79-1号
原告陈盛。
原告陈德文。
上述二原告共同的委托代理人谭卓明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告张浩。
被告湖南鸿金投资有限公司，住所地长沙市岳麓区金星南路29号枫桥苑（中一.九郡）第3栋102房。
本院受理原告陈盛、陈德文与被告张浩、湖南鸿金投资有限公司股权转让合同纠纷一案后，被告张浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陈盛（甲方）、陈德文（乙方）与张浩（丙方）所签订的《股权转让协议》中约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向丙方住所地人民法院起诉。”本案中丙方张浩的住所地为长沙市岳麓区茶场村四组，因而本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中陈盛（甲方）、陈德文（乙方）与张浩（丙方）所签订的《股权转让协议》中约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向丙方住所地人民法院起诉。”该条款系当事人协议选择管辖法院的约定，具有法律效力，本案中丙方张浩的住所地为长沙市岳麓区茶场村四组，因而本院对本案没有管辖权，张浩对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
。）
审判长 严 冰
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年十二月二日
书记员 胡航诚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00238号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告张瑞英。
被告张启建。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告张瑞英、张启建金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告张瑞英、张启建的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执异字第1号
异议人李兆全，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李军超，山东宁剑律师事务所律师。
申请执行人李瑾，男，1971年出生，汉族，医院职工，住汶上县。
委托代理人，李萍，山东慧桥律师事务所律师。
委托代理人，倪军，山东慧桥律师事务所律师。
被执行人李兆波，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县，系异议人李兆全之弟。
本院在执行（2013）汶执字第301号民间借贷纠纷一案中，案外人李兆全向本院提出书面异议，并提供了相应证据，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审查，异议人李兆全及委托代理人李军超、申请执行人李瑾及委托代理人李萍、倪军、被执行人李兆波到庭参加听证，现已审查终结。
异议人称，2012年1月29日，异议人在汶上县房管局领取了南站字第201200088号房权证，确定了位于汶上县南站镇南站南村1465号处的两间门面房的所有权，属于异议人和妻子白×霞所有。申请执行人提供虚假事实，汶上县人民法院不加审查即作出（2012）汶民一初字第1535-1号民事裁定书，对该房屋予以查封，系认定事实错误，侵害了异议人的合法权益。请求贵院撤销（2012）汶民一初字第1535-1号民事裁定书，解除对其两间门面房的查封。异议人提交的证据有：房产证一本、无查封登记证明一份。
申请执行人辩称，在案件进入执行后，异议人请求撤销1535-1号诉讼保全裁定没有法律依据，该裁定只能申请复议，不能申请撤销；法院查封期间异议人将查封的车辆转移、房屋拆除，应依法追究其法律责任，要求驳回异议人的异议。
被执行人辨称，2009年，李兆波与异议人达成口头协议，李兆波用其两间门面房抵偿欠异议人李兆全债务10多万元，但没有欠条，两间门面房是异议人的，支持异议人的请求。
经查，申请执行人李瑾与被执行人李兆波（2012）汶民一初字第1535号民间借贷纠纷一案，于2012年8月29日审结。该案在审理期间，2012年6月14日，本院根据申请执行人的申请作出（2012）汶民一初字第1535-1号诉讼保全裁定，查封了被执行人李兆波所有的鲁HWW5**雪佛兰轿车一辆及位于汶上县南站镇南村第1465号门面房两间。2013年9月23日，本院根据申请执行人的申请立案执行。2014年4月1日，异议人李兆全提出执行异议，要求解除对汶上县南站镇南村第1465号两间门面房的查封。异议人提供的证据表明，2012年1月29日，汶上县房地产管理局登记下发了汶上县南站镇字第201200088号房权证，房屋所有权人为李兆全，共有权人为白玉霞，五间门面及后院配房，产权建筑面积（南88.25㎡，北134.14㎡）共222.39㎡；该房产无法院查封登记记录，房产证上登记的五间门面中，靠东侧的两间是本院（2012）汶民一初字第1535-1号民事裁定查封的两间房屋，异议提出前异议人将该房拆除。被执行人主张，用其两间门面房抵偿欠异议人李兆全的债务，支持异议人的异议请求，但未提供证据。
以上事实有，（2012）汶民一初字第1535-1号民事裁定书，房权证、房产登记信息证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，在案件审理阶段，申请执行人申请本院采取诉讼保全措施，应当提供证据证明所保全财产属于被执行人所有，而申请执行人不能提供证据证明（2012）汶民一初字第1535-1号裁定查封的汶上县南站镇南村第1465号两间门面房所有权属于被执行人李兆波；异议人提供的证据证明本院查封时该门面房所有权属于李兆全和白玉霞共有，本院予以采信。另外，异议人对保全裁定查封的雪佛兰轿车未提出异议，且对该车一年的查封期限已经届满，故不作审查处理。综上，异议人所提异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对汶上县南站镇南村第1465号两间门面房的执行。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 吴爱国
二〇一四年五月十六日
书记员 孙云帆
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1741号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，男，系原告职工。
被告傅壬水生。
被告傅其明。
原告连城县农村信用合作联社与被告傅壬水生、傅其明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈家彬到庭参加诉讼，被告傅壬水生经本院依法公告送达传票，被告傅其明经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告傅壬水生因商业周转，于2011年4月22日贷款3万元，期限至2012年4月21日，利率11.30542‰，由傅其明作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2014年2月20日止仍结欠本金3万元整及利息15731.88元，现已违约。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金3万元整及至2014年2月20日止的利息15731.88元，及本金结清时止的全部利息。同时判令保证人承担连带保证责任。
被告傅壬水生、傅其明未作答辩。
经审理查明，被告傅壬水生因商业周转，于2011年4月22日向原告连城县农村信用合作联社贷款3万元，期限至2012年4月21日，月利率11.30542‰，被告傅其明对被告傅壬水生的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告傅壬水生未按照合同约定还款付息，仅支付利息5152.32元。被告傅其明于2014年5月11日签收了原告送达的担保人履行责任通知书。
上述事实有原告提供的被告身份证、借款人申请贷款报告、借款借据、保证借款合同、利息试算单、担保人履行责任通知书、等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告傅壬水生向连城县农村信用合作联社贷款3万元的事实清楚，证据充分，被告傅壬水生应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告傅壬水生经原告催收，未按照合同约定还款付息，仅支付利息5152.32元，属违约行为，依法应当承担偿还贷款和支付利息的民事责任。被告傅其明为被告傅壬水生的贷款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，依法应当承担连带责任。被告傅壬水生、傅其明经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅壬水生应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金3万元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息。（应扣除被告傅壬水生已支付的5152.32元。）
二、被告傅其明对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.3元，由被告傅壬水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 黄金生
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第367号
原告梅丽萍，女，1982年11月14日生，仫佬族，农民，住罗城××自治县东门镇××号，身份证号：×××0041。
被告银联孟，男，1976年10月10日生，仫佬族，农民，住罗城××自治县东门镇××号，身份证号：×××1619。
原告梅丽萍诉被告银联孟离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员韦英香适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。书记员谢睿担任记录。原告梅丽萍、被告银联孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅丽萍诉称，原、被告在广东打工时相识，2006年3月12日在罗城登记结婚，2006年10月7日生育儿子，取名银振超。由于双方性格不合，相互间难以相处，婚后双方经常为生活和家庭琐事争吵，特别是被告不思进取，不仅没有努力地赚钱增加家庭经济收入，而且还经常参与赌博，把借来的贷款拿去赌博，输完钱后到广东打工一走了之，背下的债务全靠原告一个人筹款来归还。2012年原告为了增加家庭经济收入而到广东打工，被告不仅不支持，而且还用极其污秽的语言大骂原告。同年7月份原告在广东打工生病，被告没有丝毫的安慰，反而对原告破口大骂，致使原告再也无法忍受被告的所作所为，2012年9月27日，双方经协商达成离婚协议并在协议上签了字，但还没来得及去办理离婚登记手续，被告就反悔了。这几年来被告的一系列行为深深伤透了原告的心，无休止的争吵最终导致了夫妻各过各的长期分居，致使夫妻感情已完全破裂，彼此已无和好的可能。为此，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生儿子银振超由被告抚养并随其生活；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。2、离婚协议书复印件各一份，用以证明原、被告曾经协议离婚，感情破裂的事实。
被告银联孟辩称，被告不同意离婚，原、被告双方是1999年打工时认识，2001年开始以夫妻名义同居，2006年办理结婚登记手续，夫妻感情基础较牢固。原告诉称被告有赌博恶习，无事实依据，亦未提供证据证明，被告只是偶尔娱乐。在婚后的共同生活期间，偶尔因家庭生活琐事双方发生争吵，但并未影响夫妻感情。2012年因一些琐事双方发生争吵，原告要挟被告，如果不在离婚协议书上签字，便离家出走不归，被告被迫签字，但最终双方未到民政局办理离婚登记。原告诉称双方长期分居不是事实，2013年春节双方仍居住在起，因此，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告未向本院提供相关证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合原、被告的陈述及对现有证据的分析评判，本院确认以下法律事实：1999年原、被告双方在广东打工时认识，2001年开始以夫妻名义同居生活，2006年3月12日登记结婚，婚后原告到被告家生活，夫妻感情一般。2006年10月7日生育儿子银振超，现随被告生活。2012年3月原告为了增加家庭经济收入独自外出打工。同年9月，原、被告因家庭生活琐事双方发生争吵后，签订了一份离婚协议书，但未到有关部门办理离婚登记手续。2013年3月4日，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告与被告1999年认识，次年双方同居生活，至今已有十年多，并生育了孩子，双方已建立起比较深厚的感情基础，目前双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互相沟通、互谅互让、互相尊重、互相关心，还能建立起和谐幸福的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梅丽萍与被告银联孟离婚。
案件受理费300元，适用简易程序进行审理减半收取150元，由原告梅丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行花园支行，账号：507901040011485。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院
审判员 韦英香
二〇一三年四月八日
书记员 谢 睿
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00093号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙某。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）759号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年9月19日，在太原市某小区，被告人孙某趁被害人马某家中无人之际，从窗户进入家中，盗窃家里的一台组装电脑主机。经依法鉴定，被盗电脑主机价值人民币200元。现赃物已追归被害人。
2014年9月26日，在太原市某出租房内，被告人孙某趁被害人李某家中无人之际进入家中，盗窃家里的一台联想牌Y450型笔记本电脑。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、扣押发还物品文件清单、鉴定结论书、辨认笔录、勘验检查笔录、赃物照片、指认现场照片、监控录像、情况说明、在逃人员登记表、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 陈丽爱
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵逸群
第2页共2页
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初202号
原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司。
法定代表人：谢军。
被告：郭明华，男，汉族，居民，住遂川县。
本院在审理原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告郭明华物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告郭明华调解，提出撤回对被告郭明华的起诉。
本院认为，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市南康区文德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 傅宗红
二〇一七年三月十三日
书记员 周 文