内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初179号
原告寇志荣，男，1964年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗棋盘井镇。
被告李战雄，男，1969年12月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人赵利东，男，1983年6月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。代理权限为特别授权，系被告姑舅兄弟。
原告寇志荣与被告李战雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇志荣、被告李战雄及其委托代理人赵利东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇志荣的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告偿还欠款本金76000元；2、并请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2005年9月23日将棋盘井镇润滑油门市部转让给被告，转让金为158145元，付了82145元，剩余76000元，原告向被告多次催要，被告至今一直未付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告还清所欠未付款。
被告李战雄辩称，不认可原告的诉讼请求，对原告起诉的总金额认可，及被告给付原告的金额也认可，但是还有给原告支付过90000元，核算后被告还多给原告支付20000元，多给的钱不在本案中主张，另案起诉。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、欠条原件一份，证明被告欠原告158145元的事实。
证据二、收条原件7张，证明分别于2008年11月20日收到货款16563元，2009年1月13日收到20385元，2009年11月2日收到1000元，2010年5月11日收到6605元，2011年4月26日收到1015元，2011年4月29日收到1060元，收到5564元被告给原告偿还转让款。
证据三、债权转让凭证复印件8张，证明被告在2011年到2012年之间给原告银行转账2000元，2015年2月10日银行转账10000元，2009年11月2日给付原告3000元现金，2010年3月20日给付原告2000元，债权转让8365元，债权转让已经通知债务人，债权凭证被告已经交付原告持有。
证据四、销货清单一本，证明当时转让的时候门市部中的货物情况，价值共计300000元左右。
被告李战雄的质证意见：对原告提供的证据一、证据二、证据三均认可无异议，对证据四真实性、合�性、关联性不予认可，因为没有被告的签字。
被告李战雄为证明自己的辩称意见向法庭提交通话录音一份，证明被告给原告打下欠条后的三、四天,被告给原告支付了90000元转让金，该90000元的支付在原告说的给付82145元之前。
原告对被告的该通话录音不予认可，该90000元不在该笔债权债务中，是在被告出具欠条之前给付的，转让的总价格大约为300000元，被告支付部分后经结算出具欠条为158145元。
本院认为原告提供的证据一、二、三，与原件核对无异议，且被告均予以认可，本院对原告提供的前三组证据予以认可，对原告提供的证据四销货清单，该销货清单上虽没有被告的签字，但总额数字248145元减去90000元，正好等于被告给原告出具欠条158145元，故原告的证据四与证据一以及被告提供的通话录音具有高度的一致性，且在通话录音中被告承认关于润滑油门市部转让有一式两份账目，双方各执一份,但被告却没有将这份账目向法庭提交,从原告提供的证据二收条原件中可以看出原告向被告出具收条的惯例为一式两份,其中销货清单6张有4张均为第二联,上面都有原告的签字,已证明款项确实收到,而原告提供的证据四销货清单均只有第一联,且下面无原告的签字,时间打在欠条前两天,符合客观事实,和通话录音及笔录中原告所述“转让时清点了，制作了一本销货清单，该销货清单是一式两份，后面的撕下给被告了”吻合，综上对证据四的真实性予以认可。对被告提供的证据通话录音，对该录音的真实性予以认可，关联性不认可，证明目的不认可，理由为原告认可的转让总价款为248145元，其中录音中并不能反映出90000元是在2008年9月23日之后给付，且根据录音，原告陈述的“总款底子我一联也没有丢，全放着了，给你什么货，多少钱那个底子我全有了，一式两份，你也原来拿一份”，被告接着说“那个上有9万，第一次付款9万元”因此可见原告和被告说的并不是被告说的欠条上9万，因为原告说的很清楚是总账底子，上面有货物明细和价款，被告出具的欠条上并没有记载货物明细，且被告并未出示该有关账目的证据，也不能给出合理解释，且原告起诉的要求给付剩余的158145元，并非全部转让金，因此对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2005年9月23日原告将棋盘井镇润滑油门市部转让给被告，2008年9月23日，经双方结算，被告向原告出具了欠寇志荣油款158145元的欠条一支。2008年11月20日原告收到被告货款16563元，2009年1月13日，原告收到被告货款20385元，2009年11月2日原告收到被告还款1000元，2010年5月11日原告收到被告货款6605元，2011年4月26日原告收到被告货款1015元，2011年4月29日原告收到被告货款1060元，另原告收到被告货款5564元。2008年10月5日至2009年4月5日，被告将对李刚、李强的债权向原告进行了转让，并将该债权凭证8支交付给了原告，合计转让债权数额为8365元。2009年11月2日被告给付原告现金3000元，2010年3月20日被告给付原告2000元，2012年6、7月被告给原告银行转账2000元，2015年2月10日被告通过银行向原告转账10000元。（合计77557元）
本院认为，从原告起诉的事实和被告的抗辩及双方提供的证据来看，双方之间形成了买卖合同�法律关系。本案的争议焦点是1、本案的诉讼时效是否已过；2、被告将转让金是否已经付清。争议焦点一，被告在法庭辩论阶段提出了原告的诉讼时效已过，经审查，被告在2012年6-7月份还款2000元，证明被告同意履行义务，则最迟在2012年7月31日前诉讼时效发生中断；2015年2月10日通过银行转账的方式向原告支付转让金10000元，证明被告同意履行义务，若之后原告没有向被告主张过转让金的权利，则从2015年2月10日起诉讼时效再次发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告的起诉被告的时间为2018年1月16日，举轻以明重，综上，原告起诉被告的诉讼时效期间未过，被告关于诉讼时效已过的辩论意见不能成立。争议焦点二，被告提供通话录音证据证明自己在向原告出具欠条以后还向原告给�过90000元转让金，原告在质证意见中虽认可收到90000元的真实性，但认为该90000元是在出具欠条以前支付，且提供了销货清单一本，证明润滑油门市部转让金总价款为248145元，本案的158145元的欠条是在被告支付部分钱款后出具的。本院认为虽然原告在诉状中陈述润滑油门市部转让金金额与原告在开庭笔录中法庭调查阶段和法庭辩论阶段所述的金额不符，但符合情理，因为原告只针对2008年9月23日的欠条进行诉讼，所以欠条以前的事情没提。且原告提供的销货清单一本与2008年9月23日的欠条和通话录音相互印证，可以证明原告向被告转让润滑油门市部的总价款超过了158145元，即在2008年9月23日之前，被告还向原告给付过转让款，且被告认可总款底子一式两份，却没有向法庭提交，也否认有转让货物的清单。根据被告提交的录音，原告和被告都认可有总账存在的事实，也认可已付的9万元为总账上的，总账上面记载转让货物明细，且根据原告和被告的交易习惯，每一笔价款支付除了通过银行转账支付的情形以外，原告均出具收条，因此对于数额最大的9万元付款，被告辩称因为相信原告而没有让原告出具收条，并不符合双方交易习惯。故在润滑油门市部转让总价款超过158145元的事实前提下，被告所述的90000元的给付时间很关键，此时本院认定90000元给付时间的举证责任应当由被告承担，被告提供的证据并不能证明其辩称的90000元是在2008年9月23日以后给付，故对被告的辩论意见本院不予认可。本院审理中查明被告在2008年9月23日以后向原告支付转让款总额为77557元，但原告在诉状中承认被告2008年9月23日出具欠条后已经向原告支付了82145元，属于原告自认事实，本院对该自认事实予以确认。在依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第�款、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，第八条第一款、第七十五条之规定判决如下：
被告李战雄欠原告寇志荣润滑油门市部转让款76000元，于本判决生效后5日内一次性给付；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李战雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判员 谢晓凤
二〇一八年二月五日
书记员 孙 磊
法条链接
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第�项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
第七十五条有�据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。