wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。
负责人：陈玫,该行行长。
委托诉讼代理人：刘家明，男，1968年5月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系原告员工。
被告：张继云，男，1977年6月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：李启云，男，1972年5月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：周鹏，男，1976年4月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）诉被告张继云、李启云、周鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员刘伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行芦溪支行委托诉讼代理人刘家明、被告张继云、李启云、周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继云、李启云、周鹏偿还贷款本金29903.71元及至还清欠款之日止的利息（截止到2018年5月3日的贷款利息为18384.56元）；2、诉讼费由三位被告承担。事实与理由：2010年2月4日原告与借款人张根云通过联保方式签订最高额担保农户小额借款合同，自助可循环贷款，期限3年，单笔贷款期限1年，联保人张继云、李启云、周鹏。贷款到期后未还。经原告调查，借款人已死亡。请求判令联保人张继云、李启云、周鹏承担连带保证责任。
被告周鹏、张继云、李启云承认原告在本案中所主张的借款和联保的事实，但认为该借款已超过了诉讼时效和保证期间，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告周鹏、张继云、李启云承认原告农行芦溪县支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。2012年（农历）7月15日，借款人张根云因突发疾病死亡，借款于2013年2月3日已经逾期，原告在已知借款人死亡的情况下直至2018年5月28日才起诉向被告周鹏、张继云、李启云主张债权，要求三被告对借款的偿还承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告未在保证期间向保证人主张债权，保证人依法免除保证责任。同时因本案诉争事由发生于《中华人民共和国民法总则》施行（2017年10月1日）之前，本案诉讼时效期间依法应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉讼请求亦已超过两年的诉讼时效期间。被告周鹏、张继云、李启云关于该借款已超过了诉讼时效和保证期间，要求驳回原告的诉讼请求的意见于法有据，本院予以支持；原告要求三位被告承担偿还借款本金及利息的请求因超过保证期间和向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的诉讼请求。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年七月六日
书记员 彭 瑾
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保132号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人：朱旭东，董事长。
被申请人：孟强，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：史晶荣，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人孟强、史晶荣名义登记的位于荆门市东宝区的房屋一套。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封以被申请人孟强、史晶荣名义登记的位于荆门市东宝区的房屋一套。
上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年九月三日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保132号之一
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人：朱旭东，董事长。
被申请人：孟强，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：史晶荣，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与孟强、史晶荣申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月3日作出（2018）鄂0804财保132号民事裁定，裁定查封以被申请人孟强、史晶荣名义登记的位于荆门市东宝区的房屋一套。后执行人员在执行中发现，该套房屋所有权早已转移登记于他人，查封已无法进行。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司遂于2018年9月4日向本院申请撤销对上述房屋的查封。
本院认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2018）鄂0804财保132号民事裁定及（2018）鄂0804执保132号执行裁定。
案件申请费减半收取,由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 墙登鹏
二〇一八年九月四日
书记员 余璐瑶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1266号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：秦光安，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告秦光安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告殷春红，男，1978年2月3日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告殷春红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊，被告殷春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年11月26日，被告殷春红向其申请办理信用卡一张。殷春红使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告殷春红立即偿还信用卡欠款本金109978.09元，以及利息、违约金、费用28611.42元（暂计算至2018年4月23日），合计138589.51元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告殷春红对信用卡欠款事实没有异议，希望能够协商，请求法院公正判决。
经审理查明：2015年9月，被告殷春红（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。殷春红在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向殷春红发放了信用卡一张。殷春红使用该卡进行消费，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，被告殷春红共欠信用卡欠款本金109978.09元，利息、违约金及费用28611.42元未还，从而引起诉讼。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告殷春红向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照信用卡《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告殷春红偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行欠款本金109978.09元，利息、违约金及费用28611.42元（2018年4月23日）；被告殷春红另以本金109978.09元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元（原告已预交），本院减半收取1536元，由被告殷春红承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初296号
原告：郑浩，男，汉族，生于1992年7月20日，住四川省石棉县。
被告：吴锦，男，汉族，生于1990年10月22日，住四川省成都市龙泉驿区。
原告郑浩与被告吴锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴锦下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 刘晓晶
人民陪审员 肖 百
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 磊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初563号
原告：甘章仔，男，1949年10月7日出生，汉族，丰城市人。住所地:江西省丰城市。
委托诉讼代理人：李国清，男，1951年5月5日出生，汉族，丰城市司法局退休干部。住所地：江西省丰城市。
被告：罗中华，男，1969年5月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告甘章仔(以下简称原告)与被告罗中华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告现金人民币300000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告找到原告说办矿场需要资金周转，向原告借款现金计币300000元，原告考虑到是朋友，又是做正当生意，就同意借给被告300000元，并由被告向原告出具借条。谁知借款后，当原告要求被告还款时，被告总是借口推辞，到现在被告都分文未还。原告对被告及时还款已经丧失信任，原告合法债权受到了侵犯，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条原件，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2012年1月1日，被告以办矿需资金周转为由向原告借款300000元，并于向原告出具借条一份，载明：今借到甘章仔人民币叁拾万元整（300000.00），此据，借款人：罗中华，2012年元月1日”。借条上未约定借款利率及还款期限。借款后，原告多次向被告催讨还款未果，并且自2015年底被告开始不接原告电话，现已无法联系，原告遂起诉至法院要求被告归还借款。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任，原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗中华于本判决生效后十日内归还原告甘章仔借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告罗中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 黄 力
人民陪审员 鄢高颖
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 健
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1282号
原告：艾川。
委托诉讼代理人：曾勇，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：艾文华。
原告艾川与被告艾文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾川的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，被告艾文华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾川向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月13日，被告以其需要资金周转为由，向原告借款人民币45000元，借款当天被告向原告出具借条一张。后经原告催问，但被告拒不偿还。
被告艾文华未答辩，也未提交书面答辩意见到庭。
原告艾川为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条1份，证明被告艾文华于2018年1月13日向原告借款人民币45000元的事实。
本院认证认为，对证据一，本院予以确认；对证据二，借条系原件，且上有被告本人签字，该证据客观真实，来源合法，能达到原告的证明目的，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故对此证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2018年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款。为此，原告将现金人民币45000元交付给被告，被告同日向原告出具借条一张，载明“艾文华于2018年1月13日向艾川借款人民币肆万伍仟元整（45000.00元）”，被告艾文华在借款人处签名。后经原告催问，被告拒不偿还。
认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告将款项交付给被告，被告向原告出具借条，双方之间存在真实合法有效的民间借贷。因双方对借款期限没有约定，按照相关法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，但经原告催讨后，被告一直未归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾文华于本判决生效后立即偿还原告艾川借款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交463元），减半收取计463元，由被告艾文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙清武
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1754-2号
申请执行人赵继锋，男，1977年8月12日出生，汉族，住济南市市中区，
被执行人韩铁军，男1978年3月6日出生，汉族，住山东省章丘市，
被执行人张继若，男，1963年9月25日出生，汉族，住济南市市中区，
被执行人章涛，男，1968年2月2日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在执行赵继锋与韩铁军、张继若。、章涛民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第3913号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3913号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 进
PAGE
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1754-2号
申请执行人赵继锋，男，1977年8月12日出生，汉族，住济南市
被执行人韩铁军，男1978年3月6日出生，汉族，住山东省章丘市
被执行人张继若，男，1963年9月25日出生，汉族，住济南市
被执行人章涛，男，1968年2月2日出生，汉族，住济南市
本院在执行赵继锋与韩铁军、张继若。、章涛民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第3913号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3913号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 进
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1129号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（简称保康农商行）。住所地：保康县城关镇光千路5号，统一社会信用代码91420600588229630B。
法定代表人：张守欣，男，1965年8月5日出生，汉族，保康县人，保康农商行董事长，住保康县。
委托诉讼代理人：刘会兵，男，1984年9月11日出生，汉族，保康县人，保康农商行寺坪支行行长，住保康县。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，枣阳市人，职工，住。
被告：王剑，男，1990年6月13日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：周梅（系被告王剑之妻），女，1990年4月27日出生，汉族，老河口市人，农民，户籍登记住址老河口市，住保康县。
被告：王海燕，女，1980年8月8日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：黄远勇（系被告王海燕之夫），男，1977年1月8日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
本院在审理原告保康农商行与被告王剑、周梅、王海燕、黄远勇金融借款合同纠纷一案中，原告保康农商行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 炜
二〇一八年八月二十四日
书记员 冀明栋
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初106号
原告：张霖，男，汉族，生于1940年10月14日,身份证住址成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇。
原告张霖诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源电力公司）借款合同纠纷一案，本院�2018年3月2日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，于2018年3月28日开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理人王锦绣到庭参加诉讼，被告浩源电力公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霖诉称：2015年6月9日，杨思增（被告债权人之一）与被告签订《借款协议》，约定杨思增同意贷款给被告2万元，期限为30天，月息3%，被告和杨思增在合同上盖章或签名。后杨思增出具《说明》，载明该款项具体出借情况为：杨思增4000元，邵玲1万元，原告6000元。2016年12月31日，被告作出《承诺函》，对上述借款进行了确认，并承诺还款。2017年10月，杨思增起诉被告要求其归还上述借款，经宝兴县人民法院审理并作出生效判决，就上述2万元借款，确认被告所借款项为杨思增4000元，邵玲1�元，张霖6000元，并由被告归还杨思增4000元及利息。被告未依约向原告还款6000元，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告浩源电力公司偿还原告对其的出借款6000.00元及利息（以6000元为基数，自2015年6月9日开始按照月利率2%计算至其实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浩源电力公司未答辩。
原告为支持其主张提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、浩源电力公司企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；3、借款协议复印件一份，证明浩源电力公司借款情况；4、承诺函复印件一份，证明借款及担保的事实；5、说明复印件一份，证明原告出借6000.00元的事实；6、宝兴县人民法院（2017）川1827民初419号判决书一份，证明原告6000.00元未在此案中进行处理。
被告浩源电力公司未到庭，视为其放弃质证权利。
本院对原告提交的以上证据将结合全案的证据进行认定。
经审理查明：2015年6月9日，浩源电力公司与杨思增签订一份《借款协议》，载明杨思增同意贷款给浩源电力公司20000.00元，期限为30天，月息3%。浩源电力公司和杨思增在合同上加盖印章或签名。2017年11月28日，杨思增出具的一份《说明》，载明2015年6月9日即签订《借款协议》当天，时任浩源电力公司法定代表人邓碧林得到该笔借款20000.00元的具体情况：在杨思增处借4000.00元，从邵玲处借10000.00元，在张霖处借款6000.00元。因被告浩源电力公司未支付所借张霖借款6000.00元，原告张霖诉至法院，提出上列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告主张的是在2015年6月9日杨思增与浩源电力公司签订的借款协议后，原告张霖出借的6000.00元，杨思增出具的说明对此借款予以了证实，因此原告张霖对该6000.00元可以向浩源电力公司主张权利。关于原告要求被告支付利息的主张，因在签订《借款协议》时对逾期还款的利息约定为月息3%明显过高，现原告诉请逾期还款的利息按2%计算不违反法律的规定，本院予以确认。本案中，利息的计算是以6000.00元基数，按照月利率2%从2015年6月9日计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川浩源电力建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张霖借款本金6000.00元及利息（利息的计算方式为：以6000.00元为基数，按照月利率2%，从2015年6月9日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告四川浩源电力建设有限责任公司承担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年四月九日
书记员 陈明朋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1921号
申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：杨建忠，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住南漳县。
被申请人：李翠玲，女，1975年5月18日出生，汉族，农民，住南漳县。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与杨建忠、李翠玲借款合同纠纷一案，申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款50000元。
本院经审查认为，湖北南漳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建忠、李翠玲的银行存款50000元，冻结的期限为12个月。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红英
二〇一八年九月五日
书记员 杨 柳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1184号
申请人：刘险峰，男，汉族，1983年10月16日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被申请人：屠益葵，男，汉族，1963年7月10日出生，浙江省象山县人，住浙江省象山县，
被申请人：湖北中嘉置业有限公司，地址：英山县温泉镇一里沙路，统一社会信用代码91421124309742176R。
法定代表人：程宏利，该公司执行董事。
原告刘险峰诉被告屠益葵、湖北中嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘险峰于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人屠益葵在银行存款115万元、湖北中嘉置业有限公司在银行存款185万元予以冻结。申请人刘险峰以其与万佳共同共有的位于黄州区中环路26号三清·国际华城（东区）DEF幢1层F1-07铺[不动产权证号：鄂（2018）黄冈市不动产权第0004711号]提供担保。
本院认为，申请人刘险峰提出的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人屠益葵在银行的存款115万元；冻结被申请人湖北中嘉置业有限公司在银行的存款185万元。
二、查封刘险峰、万佳共同共有的位于黄州区中环路26号三清·国际华城（东区）DEF幢1层F1-07铺[不动产权证号：鄂（2018）黄冈市不动产权第0004711号]。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 曾 妹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1400号
原告：保康县源腾商贸有限公司。住所地：保康县城关镇王湾社区*组。统一社会信用代码：91420626MA493RA9X6。
负责人：祁先阳，该公司经理。
被告：保康县农蔬鲜果超市，住所地：保康县马桥镇菜场内。
负责人：孙玉丽，该超市负责人。
原告保康县源腾商贸有限公司与被告保康县农蔬鲜果超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告保康县源腾商贸有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县源腾商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保康县源腾商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县源腾商贸有限公司负担。
审判员 韩兆锦
二〇一八年八月三十一日
书记员 魏雪珂
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1211号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。统一社会信用代码：91421321565473841Y，住所地:随县厉山镇神农大道147号。
负责人：赵筠筠，行长。
委托诉讼代理人：朱彦琰（代理权限：一般代理），系公司职工。
被告：ＸＸ，女，1975年4月25日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：郭海波，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省随县。系被告ＸＸ之夫。
被告：刘义敏，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随县。
上列金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彦琰、被告ＸＸ、被告郭海波到庭参加诉讼。被告刘义敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告ＸＸ偿还原告贷款本金79998.44元及利息、罚息（利息及罚息均按合同约定计算）；2、被告ＸＸ承担本案诉讼费；3、被告郭海波、刘义敏对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月17日，原告分别与被告ＸＸ、被告刘义敏签订《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，并依约向被告ＸＸ放款80000元，贷款期限届满后，被告ＸＸ并未按约定偿还本金，保证人刘义敏亦未履行保证责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、郭海波对贷款事实无异议，提出其二人不是贷款的实际使用人，原告应向贷款实际使用人追偿。
被告刘义敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告与被告ＸＸ签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告ＸＸ提供80000元借款用于其进购服装，借款期限为2015年7月20日至2017年7月20日，借款利率为年利率8.25%，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也即逾期利率为年利率10.725%，还款方式为“按季付息，到期一次性还本”。合同同时约定“贷款期内利息予以免除”。被告郭海波在上述合同“乙方配偶”也即借款人配偶一栏予以署名。同日，被告刘义敏作为保证人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证范围为债务人ＸＸ在上述主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年7月20日，原告向被告ＸＸ的账户放款80000元。截止原告起诉时，被告ＸＸ仅偿还借款本金1.56元，尚欠借款本金79998.44元及逾期利息未还。
另查明，被告ＸＸ与被告郭海波在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告ＸＸ、刘义敏签订的《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告ＸＸ作为债务人依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任的义务，被告刘义敏作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告ＸＸ与被告郭海波系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告郭海波在《小额贷款借款合同》中署名，知悉并同意该笔借款，且该笔借款用于其家庭共同经营，此借款属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。根据合同的相对性，被告ＸＸ、郭海波提出的其二人并非贷款的实际使用人、要求原告向贷款实际使用人进行追偿的辩解理由，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金79998.44元及逾期利息（逾期利息以79998.44元为本金，按照年利率10.725%自2017年7月21日起计算至本判决指定履行期间届满之日止），被告郭海波、刘义敏对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告ＸＸ、郭海波、刘义敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初752号
原告：李鸿祥，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：王娟、詹世博，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：蔡国宏，男，汉族，1977年5月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
第三人：王富香，女，汉族，1952年12月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
第三人：蔡红英，女，汉族，1980年3月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
原告李鸿祥诉被告蔡国宏、第三人王富香、蔡红英债权人代位权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李鸿祥于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡国宏、第三人王富香、蔡红英的起诉。
本院认为，原告李鸿祥的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李鸿祥撤回起诉。
案件受理费1822元减半收取911元、保全费797元，合计1708元，由原告李鸿祥负担。
审判员 章国和
二〇一八年八月八日
书记员 陈小奇
dDDDD湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保136号
申请人：湖北随州农村商业银行股份有限公司,住址：随州市舜井大道89号。
法定代表人：杨东升,董事长。
被申请人：李中清，女，1963年12月3日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：徐祖明，男，1963年8月28日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：周在平，男，1952年3月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：何仁兰，女，1955年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李中清、徐祖明、周在平、何仁兰的银行存款460000元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李中清、徐祖明、周在平、何仁兰的银行存款460000元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押，
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费2820元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月二日
书记员 李培翠
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初151号
原告：张先玉，女，汉族，生于1973年7月6日，住四川省宝兴县。
被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：王宏伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：龚燕秋，该公司法务部工作人员。
被告：詹茂，男，汉族，生于1970年12月30日，住四川省雅安市名山区。
原告张先玉诉被告四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）、詹茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张先玉，被告大伟公司的委托诉讼代理人杨明安、龚燕秋，被告詹茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先玉诉称：原告于2015年12月18日与被告大伟公司承建的“四川省蜂桶寨国家级自然保护区管理局用房及配套设施工程项目”委托负责人詹茂达成口头协议：由原告为该项目提供水泥，水泥款结算方式为“待工程完工后结清所有欠款”。现该项目己完工并交付业主使用达一年之久，被告2017年1月23日在项目业主方的办公室及业主相关领导的见证下，收取了当时被告詹茂打给原告的欠条，要求原告填写领款清单并签字加盖了指印后，承诺次日（1月24日）中午12点之前给原告打清欠款。但直至今日原告并未收到过被告的任何打款事项。从2017年12月24日至今原告无法与被告取得联系，不能就欠款问题进行协商，被告为依法注册的公司，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告应依法承担偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告大伟公司和被告詹茂连带支付原告水泥款31400.00元；2、被告按银行同期利率支付从2017年1月23日至款清之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告大伟公司辩称：陈曰兴挂靠我们公司，他是实际经营人，大伟公司已按照工程价汇了82%，工程款也全部打给了陈曰兴。陈曰兴应承担主要责任，我公司即使承担责任也是连带责任。詹茂的委托书系假冒，我们要求对印章真伪进行鉴定。詹茂不能代表我们公司，詹茂出具的欠条是他们自然人之间的借贷，且本案没有欠水泥款的原件。
被告詹茂辩称：一直都是被告大伟公司付款，我没有付款义务。
经审理查明：2015年12月18日，原告张先玉与被告大伟公司承建的宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目一标段工程施工负责人詹茂达成口头协议：由原告为该工程提供水泥，水泥款结算方式为待工程完工后结清所欠水泥款。2017年1月23日，在项目业主方四川省蜂桶寨国家级自然保护区管理局的办公室，经原告与被告詹茂以及陈飞和陈曰兴进行核实，被告詹茂为原告张先玉出具了欠水泥款的欠条。因当天已无现金支付，在陈飞、陈曰兴当面向原告张先玉口头承诺“次日（1月24日）中午12点之前给原告打清欠款”后，原告将詹茂出具的欠条和自己填写有“领到人民币叁万壹仟肆佰元正”的领款单原件交给了陈飞、陈曰兴。现因原告张先玉一直未收到此水泥款31400.00元，故诉至法院。请求判令：1、被告大伟公司和被告詹茂连带支付原告水泥款31400.00元；2、被告按银行同期利率支付从2017年1月23日至款清之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
另查明，陈飞系大伟公司员工，詹茂系宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目一标段工程工地现场实际管理人员。
以上事实，有原告张先玉提供的身份证复印件、《授权委托书》、领款单复印件及四川省蜂桶寨国家级自然保护区管理局情况说明和被告大伟公司提交的《施工合同》、转款凭证、支付民工工资材料及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。原告张先玉为大伟公司承建的宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目一标段工程提供水泥，大伟公司的员工陈飞和工地实际负责人詹茂于2017年1月23日与原告张先玉进行了结算，并就欠原告张先玉水泥款的数额予以确认。对于大伟公司关于“陈飞未经授权，不能代表公司进行承诺，詹茂的委托书是假的，詹茂的行为系个人行为”的辩解，本院认为，虽然陈飞没有代理权，但是陈飞作为大伟公司在项目部的工作人员，张先玉有充足的理由相信陈飞具有大伟公司的代理权，詹茂系工地的实际管理人员，具体负责后期宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设，其行为产生的法律后果应由被告大伟公司承担。因此，陈飞及詹茂就原告张先玉提供的水泥进行结算并确认的行为对大伟公司具有法律效力，本院对大伟公司的以上辩解不予支持。被告大伟公司未提供所欠水泥款31400.00元已给付的相关依据，故被告大伟公司应当支付原告水泥款31400.00元。对于原告要求被告支付从2017年1月23日起至款清之日止银行同期贷款利息的诉讼请求，本院认为，因双方未对逾期支付水泥款的资金占用利息进行约定，结合本案实际，就逾期支付水泥款的资金占用损失可以31400.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张先玉水泥款31400.00元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以31400.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月27日计算至款清之日止）。
二、驳回原告张先玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293.00元，由被告四川大伟工程建设有限公司承担（原告已垫付，被告四川大伟工程建设有限公司在支付上述费用时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈明朋
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初794号
原告:熊波，男，汉族，1968年2月1日出生，湖北省广水市人，住本市。
被告：李汉斌，曾用名:李少勇，汉族，1979年12月26日出生，湖北省广水市人，住本市。
原告熊波与被告李汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告熊波到庭参加诉讼，被告李汉斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1000000元、利息150000元共计1150000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月10日向原告借款1000000元，后经原告多次催要无果，现被告失踪无法联系，为保护我的合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告李汉斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日和2014年11月7日原告熊波因李汉斌经营的工厂周转每次向被告李汉斌转账借款1000000元，后被告李汉斌陆续向原告熊波还款1000000元，2016年结算后仍欠1000000元，被告李汉斌于2016年4月11日向原告熊波出具借款一百万元的借条一张，该借条没有注明还款日期，现李汉斌经营的工厂破产后李汉斌失联，此款至今未还，由此成诉。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。熊波与李汉斌达成的借款协议系双方真实意思表示，李汉斌理应偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。李汉斌出具的借条没有约定利息，熊波要求李汉斌承担150000元利息于法无据本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李汉斌在本判决生效之日起十五日内偿还熊波借款本金1000000元。
二、驳回熊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，元由李汉斌承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 杜建中
人民陪审员 吴明德
人民陪审员 张家友
二〇一八年八月十六日
书 记 员 易定一
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初2139号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：蔡军，男，1985年5月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：粟莉，女，1986年6月29日生，汉族，住四川省资中县。
二被告共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
原告成都合德物业服务有限公司与被告蔡军、被告粟莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高超秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丽宏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初166号
原告：阮敏，男，1989年3月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：秦佳龙，男，1964年8月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：秦永红，男，1967年11月12日，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告阮敏与被告秦佳龙、秦永红民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告阮敏于2018年5月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告阮敏在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告阮敏撤诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告阮敏负担。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 榆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1270号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：叶磊，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告叶磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1623号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储襄阳分行），住所地:湖北省襄阳市樊城区前进路111号。
负责人:黄定纲，邮储襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:贺雪琴，女，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告:宋银虎，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告:李勤，女，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告:曾昭良，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告邮储襄阳分行与贺雪琴、宋银虎、李勤、曾昭良借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日通知原告邮储襄阳分行七日内缴纳诉讼费，原告邮储襄阳分行未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一八年七月十二日
书记员 马红玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11898号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：卢国钤，男，1995年12月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告谢智平与被告卢国钤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。诉讼中,原告谢智平于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年八月十日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1360号
原告：刘海弘，女，1968年4月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。
被告：王利涛，男，1981年6月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：党艳，女，1989年11月6日生，汉族，住址同上。
原告刘海弘与被告王利涛、党艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海弘的委托诉讼代理人宋新生到庭参加诉讼。被告王利涛、党艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海弘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王利涛、党艳共同连带及时向原告偿还借款本金人民币167万元，及该款自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。利息暂计算至2018年1月31日的金额为73.48万元，2018年1月31日后的利息继续按月利率2%计算；2.依法判令被告王利涛、党艳共同连带向原告赔偿律师代理费3万元。事实与理由：2015年7月13日，王利涛、党艳在湖北丽涛酒店管理有限公司的担保下同刘海弘签订了借款合同一份，合同主要约定：王利涛、党艳因个人生意流动资金需要，向刘海弘借款300万元，利息为月利率2%，按月付息，借款期限5个月，到2015年12月12日止。若逾期偿还，王利涛、党艳应承担刘海弘因主张债权而产生的诉讼费、保全费、交通费、律师费等。合同成立后，刘海弘依约履行了提供借款义务。此后，王利涛、党艳共向刘海弘偿还借款本金133万元，并按约定的借款利率将利息支付到2016年3月底。至目前，王利涛、党艳尚欠刘海弘借款本金167万元及以167万元借款本金为基数自2016年4月1日起按月利率2%计算的利息未还。刘海弘多次索要无果，特提起诉讼。
被告王利涛、党艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王利涛、党艳未到庭参加诉讼，本院对刘海弘提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实和证据认定如下：2015年7月13日，王利涛、党艳在湖北丽涛酒店管理有限公司的担保下同刘海弘签订了借款合同一份，合同主要约定：王利涛、党艳因个人生意流动资金需要，向刘海弘借款300万元，利息为月利率2%，按月付息，借款期限5个月，到2015年12月12日止。若逾期偿还，王利涛、党艳应承担刘海弘因主张债权而产生的诉讼费、保全费、交通费、律师费等。合同成立后，刘海弘通过银行将300万元转至王利涛的银行账户。之后，王利涛、党艳共向刘海弘偿还借款本金133万元及部分利息，经核算，王利涛在2016年7月7日向刘海弘出具一份书面还款计划：欠刘海弘借款本金167万元，2016年7月12日到期，因资金困难，本人承诺从2016年9月20日开始每月陆续还款。但王利涛、党艳未履行还款计算，截至诉讼之日，王利涛、党艳尚欠刘海弘借款本金167万元及以167万元借款本金为基数利息未还。刘海弘多次索要无果，特提起诉讼。
另查明，王利涛与党艳于2013年1月4日登记结婚，于2015年7月21日登记离婚。借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、银行流水、还款计划书、结婚、离婚登记档案等证据证实。
本院认为，原告刘海弘与被告王利涛、党艳在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律规定，是有效合同。刘海涛已按合同约定履行出借义务，但王利涛、党艳未按合同履行，是违约行为，依法应承担民事责任，共同向刘海弘偿还借款本金167万元及其利息。刘海弘诉请的律师代理费，因未提交证据证实本院不予支持，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王利涛、党艳未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王利涛、党艳共同向原告刘海弘偿还借款本金167万元及利息（利息以167万元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月1日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告刘海弘的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，由被告王利涛、党艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一八年六月七日
书 记 员 邵泽润
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第366号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李蓬桂、罗文超，该公司职员，通讯地址。
被告刘华文，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告罗会兰，女，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告刘华文、罗会兰居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取91元，由原告承担。
审判员 赖丽恂
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁启志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第366号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李蓬桂、罗文超，通讯地址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告刘华文，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，身份证住址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告罗会兰，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，身份证住址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告刘华文、罗会兰居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取91元，由原告承担。
审判员 赖丽恂
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁启志
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第129号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人李后女，女，1953年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇金林大岭下路**号。
被申请人李明华。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2006年6月擅自在定海区白泉镇白泉社区金林大坑平山的土地上建造了十二间平房和一幢楼房，作为营业场所，总用地面积为699.4平方米，其中建筑占地面积为332.6平方米。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田576平方米）。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占用土地行为。故依据该法第七十六条及该法实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年5月28日作出舟土资定罚字（2014）30号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，拆除非法建造的建筑物，恢复土地原状，并处罚款43364元整。并于同月30日送达该行政处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年9月29日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年10月23日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2014）30号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2014）30号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的土地，拆除非法建造的建筑物、恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐瑜鸿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终766号
上诉人（原审被告）：叶小明。
被上诉人（原审原告）：昆明度假区大渔正兴租赁站。
经营者夏洪利。
被上诉人（原审被告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司。
法定代表人许志君，总经理。
上诉人叶小明因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，应审查涉案合同中管辖协议的真实性，且管辖协议约定由璧山区人民法院管辖不符合法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市垫江县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站起诉依据是其经营者夏洪利（甲方）与四川省泸州志远建筑工程有限公司云南分公司双城际项目部、叶小明（乙方）于2013年5月22日签订的《租赁合同》。涉案合同中第九条明确约定合同争议解决方式为“由甲方户口所在地人民法院管辖”，合同双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站依据约定管辖，向其经营者夏洪利住所地的重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于合同的真实性属于实体审查范围。上诉人叶小明认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 奕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3847号
原告：冯海波。
被告：周良明。
原告冯海波为与被告周良明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2015年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月5日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2015年3月10日。借款后，经原告多次催讨均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯海波借款20000元，并支付该款自2015年3月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费500元，共计870元，由被告周良明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19900001040000225089001.开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00008号
原告徐增辉，男，1974年3月31日出生，汉族。
被告宋晓锋，男，1987年4月1日出生，汉族。
原告徐增辉与被告宋晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐增辉到庭参加诉讼，被告宋晓锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐增辉诉称，原告徐增辉与被告宋晓锋是朋友关系，因被告做生意资金紧张向原告借现金伍万元整，并向原告出具有借条一张，时间是2011年5月26日，当时借款时被告向原告口头约定还款时有利息，但是到期后原告多次向被告宋晓锋讨要无果，为了维护原告的合法权利，故诉请法院，请求判令：1、被告宋晓锋偿还现金伍万元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋晓锋未答辩。
原告徐增辉为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2011年5月26日借条一张，证明被告宋晓锋向原告借款50000元的事实。
被告宋晓锋未举证。
被告宋晓锋未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告徐增辉与被告宋晓锋系朋友关系，被告宋晓锋做生意资金紧张于2011年5月26日向原告徐增辉借现金50000元整，并于当日给原告徐增辉出具借条一张，载明：今借到徐增辉现金伍万元整（50000.00），宋晓锋，2011年5月26日，现原告要求被告归还借款未果，形成纠纷。
本院认为，被告宋晓锋借到原告徐增辉50000元，应予以偿还。借条上未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宋晓锋于本判决生效后十日内归还原告徐增辉借款50000元整；
二、被告宋晓锋于本判决生效后十日内归还原告徐增辉借款50000元的利息；该利息自2013年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止。
诉讼费525元，由被告宋晓锋承担。原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一四年一月六日
书记员 王飞飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2036号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：谢风利。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于二O一二年八月十日作出的（2012）莱阳商初字第870号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢风利存款人民币94240元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松健
二〇一四年十一月七日
书记员 宋胜宾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2036号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：谢风利
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2036号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00452号
原告王某某，女，1984年6月20日出生，汉族。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告尤某某，男，1983年11月3日出生，汉族。
委托代理人闫育斌，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 万丽华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更560号
罪犯吕方云，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年5月28日作出（2012）鸠刑一初字第00151号刑事判决，以被告人吕方云犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吕方云在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕方云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕方云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕方云减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2012年2月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更560号罪犯吕方云，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年5月28日作出（2012）鸠刑一初字第00151号刑事判决，以被告人吕方云犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吕方云在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕方云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕方云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕方云减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑期自2012年2月5日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十二日书 记 员  严 鹏
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初333号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏全县，于安徽省涡阳县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月1日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实刑独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月20日20时32分许，被告人魏某驾驶浙G×××××号中型厢式货车行经杭金线152KM+300M金华市金东区傅村镇祝家村地段时，与同向行驶由被害人宁某驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成宁某经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宁某因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人魏某承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任。
肇事后，被告人魏某拨打报警电话并在事�现场等候交警前来处置，且已与被害人家属达成和解并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人魏某的常住人口基本信息；破案经过；接警记录单；居民死亡医学证明书；证人傅某的证言；被告人魏某的供述与辩解；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；现场勘查笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人魏某案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人魏某已取得被害人家属谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、�七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年九月十二日
书记员 曹 阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第19号
原告汤锁彬。
被告宋奇巧。
委托代理人李敏韬。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平，系该公司员工。
原告汤锁彬诉被告宋奇巧、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2015年2月3日对本案公开开庭进行了审理。原告汤锁彬、被告宋奇巧委托代理人李敏韬、被告保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锁彬诉称，2013年11月25日，原告宋奇巧驾驶苏D×××××小型轿车，沿241省道由北向南行驶，至241省道茶亭变电所附近，与前方同方向行驶的由汤锁彬驾驶的雅迪牌汽油机助力车尾随相撞，发生交通事故，造成汤锁彬受伤，两车损坏。经溧阳市交巡警部门认定被告宋奇巧应负事故的全部责任，汤锁彬不承担责任。被告宋奇巧驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往溧阳市中医院治疗，现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告因本次交通事故损失合计人民币7803元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告宋奇巧肇事后逃逸，保险公司对宋奇巧应享有追偿权，对原告的具体诉讼请求庭审中一一质证，保险公司不承担本案诉讼费。
被告宋奇巧辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。认为原告诉请的误工费及护理费标准过高。事故发生后，被告已为原告垫付医药费11683.77元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月25日19时左右，被告宋奇巧驾驶苏D×××××小型轿车，沿241省道由北向南行驶，至241省道茶亭变电所附近，与前方同方向行驶的由原告汤锁彬驾驶的雅迪牌汽油机助力车尾随相撞，发生交通事故，造成汤锁彬受伤，两车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告�奇巧应承担事故的全部责任，原告汤锁彬不承担事故责任。被告宋奇巧驾驶的苏D×××××小型轿车登记系宋奇巧本人实际所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日。事故发生后，原告于事发当日在溧阳市中医院住院治疗，诊断为脑震荡、左顶部软组织挫裂伤伴皮瓣形成，于2013年12月10日出院，医嘱：“1.休息1月。”。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为住院伙食补助费270元（18元／天×15天），营养费150元（10元／天×15天），护理费1350元（90元／天×15天），误工费5933元（原告主张受伤前在江苏文博人力资源服务有限公司常州分公司从事终端装维工作，误工期限45日，主张133元／天×45天，提供税收完税证明、江苏文博人力资源服务有限公司常州分公司收入证明及工资发放表），交通费100元，要求赔偿人民币7803元，�承担本案的诉讼费用。
被告保险公司质证称，对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况、原告伤情没有异议，予以认可。对原告提供的江苏文博人力资源服务有限公司常州分公司收入证明及工资发放表，保险公司对证据形式没有异议，认为不能证明原告于2013年11月、12月的工资已停发，要求原告提供其他证据证明其误工损失。认可住院伙食补助费270元，护理费1095元，营养费150元，交通费100元，误工费不予认可。
被告宋奇巧质证称，对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况、原告伤情、交通费没有异议，予以认可。对原告提供的误工费证明，被告宋奇巧认可116元／天的计算标准，事故发生后，已为原告垫付医药费人民币11683.77元，并提供住院收据、门诊收据、用药清单。对于被告宋奇巧提供的证据，原告及被告保险公司予以认可。
庭审中，因原告提供的误工证据未见误工期间工资停发，原告称庭后补充提供证据，但在本院规定的期间未能向本院提交。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗证明、收入证明、工资发放表、税收完税证明、交通费发票，被告宋奇巧提供的收据、用药清单，原告汤锁彬、被告宋奇巧委托代理人、被告保险公司委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤锁彬在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定被告宋奇巧应承担事故的全部责任，原告汤锁彬不承担事故责任，因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。被告宋奇巧驾驶自有车辆发生事故，应由被告宋奇巧对外承担赔偿责任。鉴于被告宋奇巧驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，超出限额部分的损失及医保外用药10%由被告宋奇巧承担。对于原告主张的误工费请求，原告汤锁彬在法院规定的期间内未能提供存在误工损失的相应证据，故对该请求依法不予支持。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确认原告汤锁彬本次事故损失为：医疗费11683.77元，住院伙食补助费270元（18元／天×15天），营养费150元（10元／天×15天），护理费1095元（73元／天×15天），交通费100元，合计人民币13298.77元。被告保险公司在交强险限额内支付原告赔偿人民币11195元，被告宋奇巧支付原告赔偿款人民币2103.77元，被告宋奇巧已经垫付医疗费人民币11683.77元，原告汤锁彬应返还被告宋奇巧人民币9580元，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》�三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效后十日内支付原告汤锁彬赔偿款人民币11195元（其中支付原告汤锁彬人民币1615元，支付被告宋奇巧人民币9580元）。
二、驳回原告汤锁彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担5元，原告汤锁彬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢婷婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第497号
上诉人（原审被告）李道明，男，汉族，1961年1月2日生。系原告老板。
上诉人（原审被告）任承发，男，汉族，1967年12月14日生。系原告老板。
二上诉人委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴俊成，男，汉族，1965年9月22日生。系原告受伤车辆驾驶人。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐正保，男，汉族，1968年2月12日生，农民。
上诉人李道明、任承发因与被上诉认吴俊成、徐正保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李道明、任承发及委托代理人王强，被上诉人徐正保、吴俊成及唐清友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月1日，被告李道明、任承发雇请原告徐正保等人装木材，并请了被告吴俊成运输木材到明港去卖。当天上午10点多钟的时候，其中一堆木材装完，吴俊成挪车准备装下一堆木材。开车前，吴俊成吆喝车上的徐正保下车，但徐正保拒绝下车，吴俊成未再坚持。当车行至一小坡处，猛的往上冲时，正在抽烟的徐正保从车上掉下，后众人将徐正保送往一五四医院。经诊断，徐正保左腿股骨骨折，共住院20天，花医疗费26246.58元。期间，被告李道明、任承发请人护理徐正保，并支付了费用10259元。徐正保出院时，医嘱全休半年。2014年10月31日，经信阳明德法医鉴定所鉴定，徐正保伤情属八级伤残。庭审中，另查明吴俊成驾驶车辆为豫SXXX**低速货车，办有道路运输证。
原审法院认为：原告徐正保为被告李道明、任承发提供劳务，从行驶中的货车上摔下受伤，事实清楚。被告吴俊成作为司机，明知货车上有人，仍然行驶，且未尽安全，具有明显过错，应承担赔偿责任；李道明、任承发作为雇主，应当承担雇主责任，同时，原告徐正保不听劝告，拒不下车，在车上未注意安全，本身亦有过错，可减轻他人的赔偿责任。本院酌定减轻赔偿责任20%为宜。原告的经济损失，根据本案事实并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》原告徐正保的损失计算如下：1.医疗费26246.58元，有医院出具的正规收费票据。2.住院伙食补助费50元／天×20天=1000元；3.营养费20元／天×20天=400元；4.交通费，本院酌定400元；5.误工费按照农林牧渔业标准，从受伤之日计算至定残日前一天，原告要求67元／天×202天=13534元，符合规定。6.护理费，原告未提供护理依据，无法支持；7.残疾赔偿金8475.34元／年×20年×30%=50852.04元。8.鉴定费700元，有鉴定机构出具的正规票据；9.二次手术费没有票据，暂不予以认定，可待实际发生后，再行处理，上述几项损失合计93132.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十五条第六项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告李道明、任承发、吴俊成连带赔偿原告损失93132.62元的80%，计74507元（被告李道明、任承发前期赔偿10259元可予以扣除）二、被告李道明、任承发承担赔偿责任后，可以向被告吴俊成追偿。案件受理费1100元，由原告承担220元，被告承担880元。
李道明、任承发不服原审判决，上诉称：原判认定事实错误，吴俊成应承担60%的赔偿责任。徐正保应当承担40%的责任。我二人不应承担责任。请求二审依法改判。
吴俊成答辩称：徐正保自身有一定过错没有异议，徐正保与上诉人是雇佣关系，上诉人应该承担责任。原判处理正确，请求依法维持。
徐正保答辩称，我不应该承担40%责任。请求维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：原判认定的责任划分是否正确。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人李道明、任承发雇佣被上诉人徐正保提供劳务，从被上诉人吴俊成驾驶的货车上摔下受伤，依法应获得相应赔偿。因其不听劝告不下车，又未注意安全造成事故，自身有一定过错，可减轻相关责任人的赔偿责任。吴俊成作为司机违反有关规定，人货混装，行驶中致吴正保受伤，具有明显过错，应承担主要赔偿责任。李道明、任承发作为雇主，应当履行应雇主承担的赔偿责任，根据有关法律规定，与吴正保雇佣关系以外的第三人吴俊成造成雇员吴正保人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向吴俊成追偿，原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当。上诉人李道明、任承发的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人李道明、任承业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚平
审 判 员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：嵇华军，男，1977年11月22日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇华军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,951.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嵇华军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,951.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：嵇华军，男，1977年11月22日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇华军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,951.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嵇华军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,951.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1514号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县。
被告胡波，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告胡东来，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡波、胡东来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与审判员周乃君（主审）、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告胡波、胡东来经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡波因借新还旧需要资金，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年10月11日双方签订一份保证担保借款合同。按合同规定，借款金额为4.5万元，月利率为8.85‰，至2011年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告胡东来为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告胡波及担保人被告胡东来未按借款合同约定的期限履行义务。利息还过4500.21元。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告胡波偿还借款本金4.5万元及利息，利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。并要求被告胡东来对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告胡波、胡东来未答辩。
经审理查明，被告胡波因借新还旧需要资金，经被告胡东来担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2010年10月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4.5万元，贷款利率为月利率8.85‰，至2011年9月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2010年10月11日向被告胡波发放贷款4.5万元。被告胡波共计偿还该笔贷款的利息4500.21元，但没有偿还该笔贷款本金。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。原告曾于2014年诉至本院，要求二被告履行还款义务，后于2014年9月10日撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告胡波给付借款本金4.5万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止），被告胡东来负连带偿还责任，并由被告胡波承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还息记录等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡波、胡东来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提交的证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告胡波未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告胡东来系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息从2010年10月11日起，按照月利率8.85‰计算至2011年9月20日止，逾期利息从2011年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.85‰再加收30%利息计算，被告胡波已实际偿还利息共计4500.21元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告胡东来对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费930元，由被告胡波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张朝权
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1184号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告张某，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，因主体不适，故于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年三月十八日
书记员 郑含璐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初282号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张怀贤，男，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张怀贤金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 王显泉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第813号
申请执行人：浙江温州龙湾农村合作银行灵昆支行，住所地：温州市龙湾区。
诉讼代表人：章卫东，系该行行长。
被执行人：伍爱云。
被执行人：夏贺国。
被执行人：夏鲁珍。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第104号民事判决书向本院申请执行，立案执行后，被执行人至今未全部履行还款义务，经查，本院（2011）温龙永商初字第104号民事判决书判决浙江温州龙湾农村合作银行灵昆支行有权对位于温州市龙湾区灵昆镇沙塘村所有权证号为041910、建筑面积为161.21平方米的房屋折价款或拍卖变卖后的价款享有优先受偿权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封登记在夏岩兴名下的座落于温州市龙湾区灵昆镇沙塘
的房屋【房屋所有权证号：041910号，地号：Q-09552113-0056，建筑面积为：161.21平方米，房屋他项权证书编号：温房他证龙湾区第208736号】。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋；但因被执行
人的过错造成被查封的房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、被执行人在查封之日起三日内应自动履行还款义务，不履行的本院将依法拍卖该被查封的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一一年十一月十九日
书记员 王 宇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6472号
原告马玉香，女，汉族1967年5月24日生。
委托代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告李佑京，男，汉族，1973年3月29日生。
被告赵静，女，汉族，1975年10月16日生。
第三人刘敏，女，汉族，1980年11月13日生。
原告马玉香诉被告李佑京、赵静、第三人刘敏债权转让纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马玉香撤回对李佑京、赵静、第三人刘敏的起诉。
案件受理费人民币7756元（此款原告已经垫付），由原告马玉香承担。
审判员 王会敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏瑞成
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江陵执字第00170-3号
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人桑茂方，董事长。
委托代理人赵戈，该公司部门经理。
被执行人荆州市猛牛农业机械制造有限公司。住所地：湖北省江陵县三湖管理区。
法定代表人潘传振，经理。
被执行人付开平，男。
被执行人潘传振，男。
被执行人湖北省三星实业总公司。住所地：湖北省江陵县三湖管理区天星街。
法定代表人朱少波，经理。
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市猛牛农业机械制造有限公司、湖北省三星实业总公司、付开平、潘传振借款合同纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议且全部履行，本案已执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对湖北江陵农村商业银行股份有限公司所有的位于江陵县三湖农村天星街（证号为0717560）房屋的查封。
二、解除对付开平所有的位于江陵县郝穴镇奥林花园小区（证号为1323885）房屋的查封，解除对付开平所有的位于江陵县郝穴镇沿江路（证号为0706913）房屋的查封。
三、解除对付开平所有的车牌号为鄂D9KP**号车辆的查封。
四、解除对付开平在荆州市瑞丰农机有限公司价值50万元股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年一月五日
书记员 周国义
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园商初字第0075号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司。
法定代表人杨恒生，董事长。
委托代理人蒋洁珠，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告石厚建，男，1964年10月20日生。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告石厚建为买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司委托代理人蒋洁珠到庭参加诉讼，被告石厚建经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原、被告订立混凝土购销合同，约定被告向原先购买混凝土，后原告依约履行了合同义务。2013年2月8日，经结算，被告结欠原告货款170000元。经原告催要，被告至今未能给付上述货款。请求判令被告立即给付货款170000元。原告为支持其主张，提交了被告出具的欠条原件1份，载明：今欠到恒生混凝土公司计人民币170000元。
被告未答辩。
本院认为，被告经传唤未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告提供的证据材料，可以确认被告尚欠原告货款170000元的事实成立。被告向原告购买货物，理应及时履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石厚建于本判决生效后十日内给付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司人民币170000元。
本案受理费3800元减半收取1900元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：201101040058888。
代理审判员 李 娇
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 鞠燕静
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1734号
申请执行人杜云峰。
被执行人曹状明。
杜云峰与曹状明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）泰靖桥民初字第154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹状明于判决生效后十日内归还杜云峰借款8万元；案件受理费1800元，保全费830元，合计2630元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除无法实施拍卖的保全树木外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终355号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司菏泽中心支公司。负责人：杨长青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐勇。
被上诉人（原审原告）：刘花姣，农民。
被上诉人（原审原告）：徐龙峰，居民。
被上诉人（原审原告）：徐桂珍。居民。
被上诉人（原审原告）：徐荣花，居民。
被上诉人（原审原告）：徐香花，居民。
被上诉人（原审原告）：徐香平，居民。
被上诉人（原审被告）：韩运华，农民。
被上诉人（原审被告）：郓城县顺发物流运输有限公司。
法定代表人：陈慧丽，该公司总经理。
上诉人民安财产保险有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人徐勇、刘花姣、徐龙峰、徐桂珍、徐荣花、徐香花、徐香平、韩运华、郓城县顺发物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人民安财产保险有限公司菏泽中心支公司以双方达成和解协议为由，于2016年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人民安财产保险有限公司菏泽中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人民安财产保险有限公司菏泽中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7440元，减半收取3720元，由上诉人民安财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王静娜