wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第588号
罪犯唐贵兴，现在浙江省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年九月十六日作出（2005）杭刑初字第169号刑事判决，以罪犯唐贵兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年2月4日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐贵兴在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐贵兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2010-2012年度连续受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐贵兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐贵兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐贵兴准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1258号
原告沈吉全，女，生于1954年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告陈桂华，女，生于1962年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告张尚军（又名张上军，系陈桂华之夫），男，生于1962年，汉族，初中文化，居民，住住巴中市巴州区。
原告沈吉全与被告陈桂华、张尚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林天华到庭参加了诉讼，被告陈桂华、张上军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈吉全诉称：2011年二被告以工程名义多次向原告借款180000元，其中10万元与林天华30万元共计40万元，以两被告房产做抵押，后被告陈桂华两次借款8万元（每次借钱并立据）并约立2.5%的利息。而后，被告按月向原告支付利息未偿还本金，自2012年元月后，被告未支付本息。为维护原告的合法权益，故请求判决两被告支付原告本金180000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年3月17日，5月18日，2012年10月12日分别在原告处借款100000元、40000元、40000元，并书立借条3张。其中2011年3月17日由被告张尚军、陈桂华共同出具的借条载明：“借到沈吉全现金壹拾万元（100000.00）注：借款林天华叁拾万元正、沈吉全拾万元正共肆拾万元，抵押房产证在林天华手中，月息每月2500.00元。”2011年5月18日由被告陈桂华出具的借条载明：“借到沈吉全人民币现金肆万元正，（此款以西华供销街1幢4楼1号、5楼1号，250平方的房屋作为抵押）。”2012年10月12日由被告被告陈桂华出具的借条载明：“借到沈吉全现金肆万元正（40000.00元），（时间截止十月十七日，另外4万元的利息在内）。”被告共计向原告借款180000元。尔后，被告支付利息至2012年1月，现原告催收无果而酿成纠纷。故原告于2014年4月10日起诉来院，提出了前述之诉请。庭审中，原告对2012年10月12日的借款40000元，因含部分利息，表示放弃该笔借款的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证及被告户籍证明，借条，四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，本案所涉借款发生于二被告夫妻共同生活期间，应认定为二被告的共同债务。合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款和利息，合法有据。约定的资金利息超出人民银行同期同类贷款利率的4倍不予保护；未约定的资金利息可从权利主张之日起按人民银行同期限同类贷款利率计算。被告陈桂华、张尚军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈桂华、张尚军在本判决生效之日偿还原告沈吉全借款180000元及资金利息（其中100000从2012年1月1日起按人民银行同期限同类贷款利率的4倍计算；40000元从2014年4月10日起按人民银行同期限同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告陈桂华、张尚军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
审 判 员 赵传太
人民陪审员 张华珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何知梦
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初224号
原告：蒋高坤，男，1952年2月27日出生，汉族。
被告：王后有，男，1980年9月7日出生，汉族。
原告蒋高坤与被告王后有买卖合同纠纷一案，本�于2018年3月14日立案。原告蒋高坤于2018年3月18日以原告与被告双方自愿达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋高坤撤诉。
案件受理费50元，由蒋高坤负担。
审判员 唐 红
二〇一八年三月十九日
书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第180-2号
申请执行人：焦炳礼，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜义龙，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人焦炳礼与被执行人姜义龙民间借贷纠纷一案，申请执行人焦炳礼以本院（2013）莱州民初字第897号民事调解书已经发生法律效力、被执行人姜义龙拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜义龙的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月五日
书记员 张振军
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第124号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。组织机构代码80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人邢树臣，男。
被告景慎林，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告景慎林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法组成合议庭。因被告景慎林无固定住址，本案于2012年11月25日中止诉讼，2013年7月26日恢复审理。于2013年11月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人邢树臣到庭参加诉讼，被告景慎林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告景慎林在1996年1月29日从马坨店信用社办理一笔贷款，金额3500元，1997年1月5日到期。合同签订后，马坨店信用社履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按照合同约定按期偿还贷款本息。截止到2012年11月9日尚欠本金3500元、利息16926.21元。我方清收贷款，被告未偿还，请求法院判令被告偿还贷款本息。
被告景慎林未答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款凭证一份。载明：借款人景慎林�贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社，借款金额人民币3500元，借款日期1996年1月29日，到期日期1997年1月5日，借款月利率16.08‰。
2、河北省农村信用社信用借款合同一份。载明：借款人景慎林，贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社，借款金额3500元，借款日期1996年1月29日，到期日期1997年1月5日，借款月利率16.08‰。
3、贷款催收通知书一份。2011年1月20日原告昌黎县信用合作联社马坨店信用社向被告景慎林催收到期债权，被告景慎林签字确认收到该通知书。
本院审核认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告景慎林于1996年1月29日从原告昌黎县农村信用合作联社所属的马坨店信用社借款3500元，约定还款日期为1997年1月5日，借款月利率16.08‰。合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社所属的马坨店信用社履行了贷款义务。合同到期后，被告景慎林未按照合同约定偿还借款本息。2010年1月20日原告昌黎县信用合作联社马坨店信用社向被告景慎林催收到期债权，被告签字确认收到贷款催收通知书。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社所属的马坨店信用社与被告景慎林之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社所属的马坨店信用社对被告景慎林的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社所享有，由此产生的诉讼权利亦应由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告景慎林未按合同约定履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告景慎林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景慎林于本判决生效后3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金3500元及相应利息。（从1996年1月29日至本判决确定的实际执行之日止的借款利息为按本金3500元、月利率16.08‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告景慎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张建利
审判员 康洪滨
陪审员 白 勇
二〇一三年十一月八日
书记员 田敬华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第832号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告仲立军，男，1957年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告仲立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告仲立军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月21日在原告处贷款10000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月21日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告仲立军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币18000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1067-1号
申请执行人毛永得。
被执行人蒋志刚。
申请执行人毛永得与被执行人蒋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）杭桐横商初字第460号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人毛永得于2015年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为125334元、案件受理费1403.5元、执行费1780元。
在本案执行过程中，本院对被执行人蒋志刚下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蒋志刚去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人蒋志刚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1067号案终结执行。
申请执行人毛永得如发现被执行人蒋志刚有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1067-1号申请执行人毛永得，（公民身份号码3301221982********）。被执行人蒋志刚，（公民身份号码3301221985********）。申请执行人毛永得与被执行人蒋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）杭桐横商初字第460号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人毛永得于2015年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为125334元、案件受理费1403.5元、执行费1780元。在本案执行过程中，本院对被执行人蒋志刚下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蒋志刚去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人蒋志刚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1067号案终结执行。申请执行人毛永得如发现被执行人蒋志刚有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月二十一日书 记 员  郑燕华
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审148号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人黄卫民，住上蔡县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月25日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001987834号行政处罚决定书中对黄卫民罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年3月24日，黄卫民驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在西关路口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年3月24日对黄卫民作出驻公交决字[2016]第411728-1001987834号行政处罚决定书，决定对黄卫民罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。黄卫民当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年3月24日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月25日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-1001987834号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾 芳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第116号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人欧阳玉川，女，1968年7月16日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人欧阳玉川向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人欧阳玉川于2010年5月8日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2013年5月7日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人欧阳玉川尚欠借款30000元，借款利息16024.5元，本息合计46024.5元。故请求被申请人欧阳玉川给付借款本息46024.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人欧阳玉川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息16024.5元，合计46024.5元。
案件申请费316元，由被申请人欧阳玉川负担。
被申请人欧阳玉川如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十九日
书记员 何文昭
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第247号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人叶某某，曾用名叶某球，男。2015年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人叶某聪，系被告人叶某某的哥哥。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人叶某某及其辩护人叶某聪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年2月27日7时许，被告人叶某某在台山市都斛镇某电器店门口处与被害人李某甲因收购鱼一事发生争执，期间，被告人叶某某使用一根棍子殴打被害人李某甲，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某甲所受损伤为重伤二级，其伤残等级为七级伤残。同日，被告人叶某某到台山市公安局都斛边防派出所投案自首，并已赔偿被害人李某甲18.3万元，取得其谅解。
上述事实，被告人叶某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、石某甲、石某乙、陈某某、李某丙的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人叶某某判处有期徒刑二年至三年。被告人叶某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
辩护人提出以下辩护意见：被告人因一时冲动打伤他人，给我们的家庭留下了沉重的教训，现在被告人的家庭生活环境困难，其两名子女均在读书，需要支付学费，其还需要偿还因赔偿被害人的经济损失而造成的债务，其有悔改之心，及时送被害人到医院治疗并到公安局投案自首，被告人已得到被害人的谅解，希望法庭对被告人从轻处罚，让其早日出来，好好改造。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人叶某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚；决定对被告人叶某某减轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人叶某某的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 谭丽雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3367号
原告吴镜林。
委托代理人黄成锐，四川众友律师事务所律师。
原告李国英。
委托代理人黄成锐，四川众友律师事务所律师。
被告李艳。
第三人成都市城乡房产管理局。
法定代表人何立祥。
委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。
原告吴镜林、原告李国英与被告李艳抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法追加成都市城乡房产管理局作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭进行审理。因被告李艳下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告李艳未到庭应诉，本院于2013年9月27日依法公开开庭进行了缺席审理。原告吴镜林、李国英，第三人委托代理人江洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴镜林、李国英诉称，2005年12月8日，原告吴镜林、李国英（二人系夫妻）以位于本市金牛区人民北路一段＊号＊栋＊单元＊号（监证号：0＊＊＊＊8），为儿子吴毅向被告李艳抵押贷款17万元，约定期限为2005年12月8日至2006年4月8日，期限为4个月。到期后，儿子吴毅付清款项后，未及时与被告办理撤销抵押权证的手续，因无法联系被告，至今已6年多了。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告李艳配合二原告解除双方签订的抵押担保；并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人成都市城乡房产管理局述称，一、原告应与被告共同申请办理本案所诉房屋注销抵押权登记，并提交相关资料。二、根据本案中原告提交的材料，该房屋抵押权登记不符合《房屋登记办法》规定的可以撤销登记的情况。三、设定抵押的主债权履行期限到期或者当事人约定的担保期间到期不等同于抵押权必然解除。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2005年12月8日，吴毅（甲方、借款人）与李艳（乙方、贷款人）及吴毅、毛茂群、吴镜林、李国英（丙方、担保人）签订《借款协议书》，乙方同意提供45万元给甲方，期限从2005年12月8日至2006年4月8日，日期以甲方向乙方所出具的借据日期为准。丙方同意用位于成都市金牛区人民北路一段＊号（权0＊＊＊＊＊6）的房产作为甲方此次借款的抵押担保物。同日，抵押人毛茂群、吴镜林及吴毅与抵押权人李艳签订《房地产抵押合同》，并到第三人成都市城乡房产管理局处办理了抵押登记手续，《房屋信息摘要》载明，房屋坐落：金牛区人民北路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号。所有权人吴镜林，抵押状况：他权号1＊＊＊＊0，抵押面积74.15，权得价值170000元，抵押权人李艳，债务人吴毅，约定期限2005-12-08至2006-04-08。
再查明，本院依法向吴毅、毛茂群调查，吴毅、毛茂群证实案涉房屋抵押登记的借款已归还，是以现金方式归还的，还款时在李艳处收回了借条、借款协议，李艳没另行开具还款收条，现借条已销毁。
庭审中，原告向本院明确诉讼请求，请求判令被告李艳协助原告吴镜林、原告李国英办理解除设定在成都市金牛区人民北路一段＊号＊栋＊单元＊号房屋上的抵押权人为被告李艳的手续。
以上事实有《借款协议书》、《房地产抵押合同》、《房屋信息摘要》、《调查笔录》等证据及原告方、第三人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，吴毅（借款人）与李艳（贷款人）及吴毅、毛茂群、吴镜林、李国英（担保人）签订《借款协议书》以及毛茂群、吴镜林、李国英、李艳签订的《房地产抵押合同》系各方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告吴镜林、李国英将其共有的位于本市金牛区人民北路一段＊号＊栋＊单元＊号房屋为吴毅向李艳的借款提供保证，并在第三人成都市城乡房产管理局处办理了抵押登记信息，按照《房地产抵押合同》约定，债务履行期限为2005年10月8日至2006年4月8日。现吴毅已还清了借款合同项下的借款，即按照约定履行了债务，则吴毅（借款人）与李艳（贷款人）及吴毅、毛茂群、吴镜林、李国英（担保人）之间《借款协议书》的权利义务终止。在此情况下，毛茂群、吴镜林、李国英、李艳之间签订的《房地产抵押合同》的权利义务亦应随之终止。另，根据》第规定，抵押权人应在担保物权所担保的债权诉讼时效结束后的二年内行使抵押权，而本案中被告李艳一直未依法行使抵押权，为了充分发挥抵押物的财产效能，保护抵押双方当事人的合法权益，亦应予认定本案抵押权因被告李艳不及时行使权利而依法消灭，被告李艳应及时协助原告办理解除本案所涉房屋的手续。故，原告吴镜林、李国英关于要求被告李艳协助办理解除在成都市金牛区人民北路一段＊号＊栋＊单元＊号房屋上设定的抵押权人为被告李艳、债务人为吴毅的法律手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
据此，依据，依照《》第、》第、《》第之规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效后十日内协助原告吴镜林、李国英办理解除设定在成都市金牛区人民北路一段＊号＊栋＊单元＊号房屋上的抵押权人为被告李艳的手续。
案件受理费100元，由被告李艳承担（此款原告吴镜林、原告李国英已垫付，被告李艳于本判决生效后十日内一并支付给原告吴镜林、原告李国英）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 崔 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初492号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人冉某，男，1990年11月14日出生，土家族，高中文化程度，户籍所在地来凤县。因本案于2017年2月25日被抓获并被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年5月19日再次被取保候审，经本院决定于2017年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温某，被告人冉某及其辩护人范建鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日凌晨1时许，被告人冉某来到温州市瓯海区梧田街道丽田街9弄5号503室，进入被害人彭某居住的出租房，窃取其苹果手机三部（共价值人民币6835元）。
案发后，被告人冉某已赔偿被害人彭某人民币6000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，人民调解协议书，收条，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夜间入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，结合其赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人冉某适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年6月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年七月五日
代书记员 孙依莉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1716号
罪犯吕瑞俊，男，1990年8月22日出生，汉族，山西省翼城县中卫乡浍史村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2013年9月25日作出（2013）翼刑初字第45号刑事判决，认定被告人吕瑞俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2013年1月12日起至2018年8月11日止。2013年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑，2013年12月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吕瑞俊在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明�该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕瑞俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕瑞俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初26号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈辉强，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省平远县，现住原籍。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2018年1月18日被梅江区人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人陈辉强犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈辉强自愿认罪，同意适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈辉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈辉强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明：
2017年1月18日13时30分许，被告人陈辉强驾驶无号牌两轮摩托车由江北车站十字路经广梅路往黄塘十字路方向行驶，行至小花园十字路时，与邓某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邓某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，梅州市公安局交通警察支队直属大队民警在梅州市人民医院对陈辉强、邓某进行了血样的提取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：陈辉强血液中检出乙醇成分，含量为120.7mg/100ml；邓某血液中未检出乙醇成分。
梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：陈辉强违反《道路交通安全法》第八条、第十九条前款、第二十二条第二款和《道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，负事故的主要责任；邓某违反《道路交通安全法》第八条、第十九条前款之规定，负事故的次要责任。
上述事实，被告人陈辉强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、梅州市公安交通警察支队直属大队民警出具的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，抓获经过，前科查询证明、人口信息表，机动信息查询表，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书，证人邓某的证言，被告人陈辉强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉强无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈辉强犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈辉强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人陈辉强提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈辉强判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈辉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 滕 婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2018）粤1402刑初26号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈辉强，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省平远县，现住原籍。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2018年1月18日被梅江区人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人陈辉强犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈辉强自愿认罪，同意适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈辉强到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈辉强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明：2017年1月18日13时30分许，被告人陈辉强驾驶无号牌两轮摩托车由江北车站十字路经广梅路往黄塘十字路方向行驶，行至小花园十字路时，与邓某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邓某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，梅州市公安局交通警察支队直属大队民警在梅州市人民医院对陈辉强、邓某进行了血样的提取。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：陈辉强血液中检出乙醇成分，含量为120.7mg/100ml；邓某血液中未检出乙醇成分。梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：陈辉强违反《道路交通安全法》第八条、第十九条前款、第二十二条第二款和《道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，负事故的主要责任；邓某违反《道路交通安全法》第八条、第十九条前款之规定，负事故的次要责任。上述事实，被告人陈辉强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、梅州市公安交通警察支队直属大队民警出具的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，抓获经过，前科查询证明、人口信息表，机动信息查询表，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书，证人邓某的证言，被告人陈辉强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉强无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈辉强犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈辉强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人陈辉强提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈辉强判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人陈辉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇一八年一月三十一日书记员 麻丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1320号
原告李洪元。
被告宜兴市信长纸箱有限公司。
法定代表人顾丽花。
本院在审理原告李洪元与被告宜兴市信长纸箱有限公司劳务合同纠纷一案中，传唤双方于2015年11月10日公开开庭进行审理。经本院合法传唤，原告李洪元无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告李洪元负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邵俐英
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2850号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
被执行人林季清，男，1985年2月6日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林季清信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下有两部汽车，被多家法院冻结，此外无可供执行的房产、银行存款等财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下车辆暂无法处置。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第985号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2850号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
被执行人杜文乐，男，1982年11月19日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜文乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦红商初字第43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下仅有一套54平方米住房，此外无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下仅有唯一一套住房，且案件标的较小，不宜处置被执行人财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟终执字第179-1号
申请执行人林程，男，1959年1月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行王宣超，男，1980年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2003）牟民一初字第15号民事调解书，于2003年5月21日立案执行。本院于2003年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宣超银行存款11272.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张�福
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 永 泉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第908号
原告：王宝林，男。
被告：曲纪海，男。
被告：于万杰，女。
被告：王守东，男。
被告：曲纪兰，女。
被告王守东、曲纪兰委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告王宝林诉被告曲纪海、于万杰、王守东、曲纪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告王守东、曲纪兰委托代理人到庭参加诉讼，被告曲纪海、于万杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王宝林诉称：2013年9月20日，被告曲纪海及其妻子于万杰向原告借款人民币10万元，并约定借款期限为一年，即2013年9月20日至2014年9月20日止，双方约定利率按月利率3分计算。后被告曲纪海及其妻子于万杰为原告出具13.6万元借据一份（此款包括借款本金及利息）。被告王守东、曲纪兰在担保人处签名，对上述借款提供连带保证责任。逾期，被告未还款。综上，请求法院判令：1.被告曲纪海、于万杰偿还借款本金10万元及利息，计息金额10万元，计息时间自2013年9月20日起至偿还完毕止，按月利率3分计算；2.被告王守东、曲纪兰对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告曲纪海、于万杰未答辩。
被告王守东、曲纪兰辩称：1.被告王守东、曲纪兰的保证关系已经超过时效，不再承担保证责任。2.2013年9月20日曲纪海向王宝林借款的数额为5万元。3.借款合同的利息过高，超过了法定借款合同利息的上限。4.被告曲纪海向王宝林支付了部分利息。
经审理查明：被告曲纪海、于万杰系夫妻关系。被告王守东、曲纪兰系夫妻关系。被告曲纪海与被告曲纪兰系姐弟关系。2013年9月20日，被告曲纪海、于万杰向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一年，并约定如借款到期借款人无力全部偿还清借款时由担保人王守东、曲纪兰帮助全部偿还清借款。同日，原告向被告曲纪海、于万杰支付借款本金10万元，双方形成13.6万元借据一份，被告曲纪海在借据中借款人处签字并按手印，被告于万杰为其财产共有人，被告王守东在借据中担保人处签字并按手印，被告曲纪兰为其财产共有人。逾期，被告未还款。
认定上述事实的证据为：借据一份。
原告王宝林还提交证人刘殿耀证言一份，因证人与原告之间存在亲属关系，且与被告曲纪海之间存在经济上的利害关系，故本院对其证言未予采纳。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告王宝林于2013年9月20日给付被告曲纪海借款本金人民币10万元，原告与被告之间形成10万元的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告曲纪海未还款即是违约。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曲纪海、于万杰系夫妻关系，上述借款形成于被告曲纪海、于万杰夫妻关系存续期间，且被告于万杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据予以证明本案借款存在上述法律规定的例外情形，故上述借款应认定为被告曲纪海、于万杰的夫妻共同债务，故原告要求被告曲纪海、于万杰共同返还借款本金10万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告自借款之日起按月利率3分计算利息的诉讼请求，原告虽于庭审时表明借据中所陈述的借款13.6万元包括一年的利息3.6万元，即为月利率3分，但原告又于庭审时表明13.6万元借款为原告本人的10万元借款以及证人刘殿耀向被告曲纪海支付的3.6万元借款，上述两种对3.6万元的陈述相互矛盾，故本院对13.6万元借据中的3.6万元为双方约定的利息这一事实不予认可。综上，本院对于原告要求被告按月利率3分支付利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间并未约定逾期利率，且本院对原告主张的月利率3分的借期内利率也未予支持，故根据上述法律规定，本院对逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原、被告双方在借据中约定“担保人为全部借款担保，保证借款人在本借款到期日无力全部偿还清借款时，帮助全部偿还清借款”，应理解为债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，该约定符合上述法律关于一般保证的规定，故被告王守东提供的保证方式是一般保证。本案保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2015年3月20日之前，本案原告在保证期间内并未针对本案债务对债务人曲纪海、于万杰提起诉讼或者申请仲裁，根据上述法律规定，保证人免除保证责任。故原告要求被告王守东、曲纪兰承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告曲纪海、于万杰于本判决生效后立即偿还原告王宝林借款本金10万元及相应利息（计息时间自2013年9月20日起算至执行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息）。
二、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告曲纪海、于万杰负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张云坤
二〇一六年一月七日
书 记 员 白 雪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第52号
上诉人（原审原告）夏津世纪恒华纺织有限公司，住所地山东省夏津县南城街2号。
法定代表人王林华，董事长。
被上诉人（原审被告）唐山三友集团兴达化纤有限公司，住所地河北省唐山市南堡开发区创业路东荣达道北。
法定代表人张会平，董事长。
上诉人夏津世纪恒华纺织有限公司不服山东省夏津县人民法院（2014）夏商二初字第203号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提交法院的证据中，应明确显示两次时间，即被上诉人向上诉人传真的时间与上诉人回传给被上诉人的时间。但被上诉人向法院提交的证据中，并没有这两处时间显示，因此被上诉人向法院提交的《工业品销售合同》是伪造的。被上诉人向法院提交的十一份证据，不能证明上诉人向被上诉人传真的证据内容。上诉人变更合同管辖是依法向被上诉人发送的新要约。被上诉人接受了上诉人交付的货款，并向上诉人出具了收款收据，被上诉人接受上诉人的新要约，合同成立，管辖变更条款对双方生效。一审裁定以被上诉人提交的证据复印件为依据，以常规签订合同的形式来推定双方2014年7月21日签订合同的事实，是不正确的。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由夏津县人民法院审理。
被上诉人唐山三友集团兴达化纤有限公司答辩称：上诉人称被上诉人提交给一审法院的2014年7月21日签订的《工业品销售合同》是被上诉人伪造的，理由是该合同是复印件，且没有显示双方传真的时间。仅凭这两点理由不能否认上诉人已将合同传真给被上诉人的事实。被上诉人在递交管辖异议申请书时，已将十一份合同原件提交一审法院，主办法官审核后已在复印件中写明与原件无异字样。上诉人私自涂改的虚假合同并未向被上诉人传真，被上诉人根本不知情，不存在“新要约”、“合同成立”之说。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁定，将该案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人夏津世纪恒华纺织有限公司起诉提交的2014年7月21日与被上诉人唐山三友集团兴达化纤有限公司以传真方式签订的《工业品销售合同》和被上诉人出具的收款收据，能够证明双方存在买卖三友牌莫代尔和粘胶短纤产品的合同关系以及上诉人履行支付货款义务的事实。因被上诉人收到货款后并未给上诉人发货，上诉人诉其返还货款并承担损失。根据当事人起诉反映的双方民事法律关系性质，本案为买卖合同纠纷。因合同中双方约定了协议管辖条款，上诉人提交的双方以传真方式签订的《工业品销售合同》原件，该合同第十条将“可向卖方所在地人民法院提起诉讼”变更为“可向买方所在地人民法院提起诉讼”，并加盖了王华林的手章，但不能证明该原件是传回被上诉人的传真原件。而被上诉�唐山三友集团兴达化纤有限公司称其只收到夏津世纪恒华纺织有限公司回传的加盖其公章的没有变更的《工业品销售合同》传真件，并未收到变更后的《工业品销售合同》传真件，但该传真件也不能证明是上诉人传真原件。双方提交的证据都无法否定对方主张，故本案不宜适用合同管辖约定条款确定管辖法院，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或合同履行地确定管辖法院。双方提交的合同第三条约定的交货地为买方仓库，买方夏津世纪恒华纺织有限公司已将货款汇入唐山三友集团兴达化纤有限公司账户，唐山三友集团兴达化纤有限公司也已经接受，夏津世纪恒华纺织有限公司已经履行了合同约定的义务，本案的合同履行地为山东省夏津县。夏津县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销山东省夏津县人民法院（2014）夏商二初字第203号民事裁定；
二、本案由山东省夏津县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨照健
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00055号
原告：蕲春县银盾包装有限责任公司。住所地：蕲春县经济开发区凯迪大道。
法定代表人：董鹤，该公司经理。
委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北鑫晨照明电器有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林社区*组。
法定代表人：蒋毅鹏，该公司经理。
原告蕲春县银盾包装有限责任公司因与被告湖北鑫晨照明电器有限公司合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余剑波到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期生产包装纸箱，自2011年与被告形成供货关系。截止2014年6月，被告拖欠原告货款87235元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付供货款87235元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、还款协议书。拟证明被告欠货款54600元，以及约定的还款计划；
2、送货单、对账明细表。拟证明被告共计欠货款87235元。
本院认证意见：原告证据1、2，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
被告湖北鑫晨照明电器有限公司在法定期内未提交答辩状，无质证意见，亦未向本院提交证据。
本院查明：
自2011年起，原告向被告供应包装纸箱，与被告形成供货关系。2014年6月30日，双方对账确认被告欠原告货款87235元。2015年2月10日，原告以被告欠其货款为由诉至本院，请求判令被告支付供货款87235元，并承担诉讼费用。
本院认为：
原告向被告供货，被告理应给付货款，被告不还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告湖北鑫晨照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蕲春县银盾包装有限责任公司货款87235元。
本案案件受理费1981元，由被告湖北鑫晨照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 贞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1971号
原告：王某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月4日以其双方和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 端木德涛
二〇一四年八月四日
书记员 秦 全 海
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18065号
原告：刘静。
委托诉讼代理人：田雪莲。
被告：孙震全。
上列原告刘静诉被告孙震全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人田雪莲到庭参加诉讼。被告孙震全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请，1、被告偿还原告借款本金37万元及应付的借款利息（自2015年12月5日起计算利息至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年9月17日和18日，原告通过银行转账方式向被告多次转款共计人民币48万元。
二、原告主张因双方是朋友关系，且被告说临时周转到九月底，所以双方并未签订借条。2015年12月4日，原、被告通过微信聊天方式约定自2015年12月5日起开始按照月息2%计算利息。
三、原告主张2016年4、5月间，被告通过微信和银行转账方式陆续向其还款共计人民币11万元。尚欠本金人民币37万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，本院依法向被告送达法律文书，被告既不出庭应诉，亦未作答辩，依法视为放弃抗辩权利。根据原告提供的银行流水明细、微信聊天记录等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，关于原告要求被告偿还原告借款本金37万元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙震全应在本判决生效之日起十日内返还原告刘静借款本金人民币37万元及利息（以人民币37万元为本金按月利率2%的标准从2015年12月5日起计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7234元（原告已预交）、保全费人民币2497元（原告已预交），由被告孙震全负担。被告孙震全应向原告迳付受理费人民币7234元、保全费人民币2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 栾 媛
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年二月二十一日
本件与原件核对无异
书 记 员 李梦洋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1998号
原告向某某，男，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人袁军文，系习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。
被告向廷某，男，汉族，贵州省习水县人。
特别授权委托代理人赵义平，系贵州鸿志律师事务所律师。
原告向某某诉被告向廷某相邻通风、采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其诉讼代理人袁军文、被告向廷某及其诉讼代理人赵义平，证人袁中明、袁从友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告家一直都居住在习水县土城镇统一村，房屋所在地的小地名为“头坝”，被告与原告家相邻相隔几米远。原告并有晾晒农作场的院坝一块。2015年5月1日左右，被告家未经原告同意，将原告家的院坝、房屋（瓦房）拆除用于建房，并将原告用于采光的窗户遮挡。原告多次找被告理论停止侵害，并找村委会调解，被告仍继续修建，对原告的权利不顾，并辱骂原告及原告家庭成员，据此，特向法院诉请判令：1、请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复已损坏原告的房屋（财产）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告表示如若被告无法恢复给原告造成的损失，则请求被告折价赔偿原告各项损失共计6，000.00元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、统一村调解协议，用以证明原、被告双方经村委会调解达成协议及被告存在侵权的事实；
3、房屋照片五张，用以证明被告向廷某侵害了原告房屋采光的事实。
被告向廷某辩称：原告诉称的被告侵害原告的院坝及强行拆除原告的“桷子”（椽子）不是事实，原、被告之间是相邻关系，双方所居住的房屋都是上一辈的祖先传下来的，双方的房屋是各自的，但是院坝并没有明确分割，因被告家人口增长，原来老房子不够居住，故被告对老房子进行新建房屋，也是经过政府批准了的，被告修建房屋拆除原告的“桷子”（椽子）是经过原告允许了的，在开始修建的过程中都没有发生过矛盾，原告还协助被告修建房屋，只是修建到三楼房屋的时候发生了一些矛盾，本案中不存在侵害原告相邻权的问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格；
2、房屋改建前照片，用以证明被告在修建房屋前双方房屋的位置；
3、通道的照片、改建完毕的照片，用以证明被告修建房屋时为原告留了通行通道，没有强行拆除原告的房屋角落；
4、原告房屋翻新的照片，用以证明原告方翻新瓦片的事实，被告拆除原告的“桷子”（椽子）是经过原告允许的，在拆除时原告方没有阻止。
被告向廷某为证明其辩解主张，还向本院申请证人袁中明和袁从友出庭作证，经本院允许，证人袁中明和袁从友当庭证实了被告修建房屋及被告拆除原告“桷子”（椽子）的经过情况。
经审理查明：原告与被告系邻居关系，2015年年初起，被告向廷某对其老房屋进行拆旧建新，被告新修建的房屋有一面墙是紧靠原告向某某的墙壁而建，因被告紧靠原告墙壁修建的墙直上会被原告家房屋超出墙体部分的椽子所挡着，故被告在修建该面墙体过程中，将原告家靠近该面墙体部分的椽子进行了拆除，并将原告堂屋的部分采光遮挡，后双方就因被告修建房屋拆除原告家椽子及遮挡原告采光的情况发生纠纷，在协商未果的情况下原告向某某诉至本院，请求判令：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原告已损坏的房屋，若被告无法恢复给原告造成的损失，则要求被告折价赔偿原告各项损失共计6，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担，
为查明案件事实，本院派人亲临双方争议的现场勘察，拍摄照片7张。
经质证，原告及被告对本院依职权调取的证据均不持异议。
上述事实，有原告提供的第1-3组证据、被告提供的第1-4组证据、证人袁中明、袁从友的证人证言，本院依职权亲临现场调取证据及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在新修建房屋过程中没有正确处理不动产相邻关系，新修建房屋过程中将原告房屋（堂屋）靠被告新建房屋一侧的部分椽子拆除，给原告导致了一定的经济损失，而且被告新修建的房屋的墙体将原告堂屋的一扇窗户完全遮蔽，给原告堂屋的采光也造成了一定的影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，应由被告承担相应的侵权责任。但是对于原告造成的损失，若要求被告恢复给原告拆除的椽子，排除对原告采光的妨碍，则必然要拆除被告已经修建完毕的房屋，这样在经济上亦不科学合理，且原告也同意被告折价赔偿原告相应的损失，被告在庭审中也表示同意折价赔偿原告相应的损失，结合被告修建房屋拆除原告房屋椽子及遮挡原告房屋采光的情况，本院酌情认定由被告向廷某赔偿原告2，500.00元。
据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条的规定，判决如下：
一、由被告向廷某在本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失共计贰仟伍佰元整（￥2，500.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元（原告已垫付），由被告向廷某负担。
如债务人未按本判决规定时间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，提交本判决复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 进
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6433号
原告图某某，男，1981年2月15日，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告赛某某，女，1982年3月12日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告图某某84与被告赛某某之间离婚纠纷一案，本院案立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年7月30日经人介绍认识并结婚。婚后二人没有生育子女。由于二人婚前没有感情基础，婚后又没有建立真正的夫妻感情，现在夫妻感情却已破裂，根本就没有再和好的可能，夫妻关系存续期间没有共同财产，债务100000元。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，由被告承担本按诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交结婚登记信息表原件1份1页，出具单位巴林左旗民政局，证明原告与被告为夫妻关系。
原告提交的证据能够证明原、被告为夫妻关系。对原告提交的证据本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告图某某与被告赛某某于2015年7月30日经巴林左旗民政局登记确立夫妻关系，在婚姻关系存续期间没有生育子女。现原告以与被告婚前没有感情基础，婚后被告不与其好好过日子，经常外出打工，在家里住不了几天就走致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告不主张在本案中分割共同财产及共同债务。
本院认为，通过原告经本院调解无效、坚持离婚及被告经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼的态度表明，原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原告要求在本案中不分割共同财产及债务的主张亦符合法律规定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告图某某与被告赛某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 彬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第000129号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐军红，男，1986年10月24日出生，汉族，农民。
被告：庄维琴，女，1989年7月25日出生，汉族，农民。
被告：孙斌，男，1988年10月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐军红、庄维琴、孙斌金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3140号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人王晓圆、张咸钦（特别授权代理）。
被告陈积登。
被告戴秀琴。
被告陈啸。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称：五洲小贷公司）为与被告陈积登、戴秀琴、陈啸借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于次日以简易程序立案受理后，因被告陈积登、戴秀琴、陈啸下落不明而于2015年8月11日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告五洲小贷公司的委托代理人王晓圆、被告戴秀琴到庭参加诉讼；被告陈积登、陈啸经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五洲小贷公司诉称：被告陈积登、戴秀琴系夫妻关系；被告陈啸系被告陈积登、戴秀琴之子。2015年3月30日，原告与被告陈啸订立编号为BA027502065-1号《最高额保证合同》，约定的主要内容有；被告陈啸为原告向被告陈积登自2015年3月30日至2017年3月29日期间内发放的贷款债权提供最高额为130万元连带责任保证担保；保证担保的范围包括利息、罚息、违约金、实现债权费用等。同日，原告与被告戴秀琴订立编号为BA027502065-2号《最高额保证合同》。约定内容同上。同日，被告陈积登与原告订立了编号为A027502065号《流动资金借款合同》，约定的主要内容有：1、被告陈积登因流动资金周转需要，向原告借款129.5万元；借款期间自2015年3月30日起至2016年3月29日止。2、借款利率按月利率15‰计算，按月结息、付息；每月的19日为结算日、20日是付息日。3、如逾期还款，则在原约定的利率上加收50%。4、如出现违约事件，原告有权宣布借款立即到期。5、本合同系编号为BA027502065-1号、BA027502065-2号《最高额保证合同》项下的主合同。上述合同订立后，2015年3月30日，被告陈积登出具借款借据，向原告借款129.5万元。嗣后，被告陈积登没有按期偿还借款本息，构成违约。2015年5月20日，原告向被告陈积登宣布借款提前到期，要求立即归还借款本息。三被告至今分文未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告陈积登立即偿还借款129.5万元及期内利息33670元（以本金129.5万元，按月利率15‰，从2015年3月30日起计算至2015年5月20日止）、逾期利息（以本金129.5万元，从2015年5月21日起，按月利率17.8‰，计算至实际偿还之日止）；2、被告陈啸、戴秀琴对上述借款在最高额130万元范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告陈积登、戴秀琴、陈啸的身份证复印件、被告陈积登、戴秀琴的结婚证，以证明原、被告的主体身份。
证据2、编号为BA027502065-1号、BA027502065-1号《最高额保证合同》，以证明原告与被告陈啸、戴秀琴订立最高额保证合同的事实及其约定。
证据3、编号为A027502065号《流动资金借款合同》及借款借据，以证明原告与被告陈积登订立借款合同并向原告借款129.5万元的事实及其约定。
证据4、签收回执，以证明原告于2015年5月20日向被告陈积登宣布借款立即到期的事实。
被告陈积登、陈啸均没有答辩，也没有举证。
被告戴秀琴辩称：合同签订的时候都是空白的，包括被告陈啸所签订的合同。而且被告陈啸所订立的合同，是事后补签的。因此，要求通过调解解除被告陈啸的担保责任。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告陈积登、陈啸均没有到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证。被告戴秀琴经质证，除认为合同在订立时是空白的外，其他无异议。本院认为，即使合同订立时候是空白的，当事人空白合同也是对对方当事人的授权，况且无证据证明订立合同时合同是空白的事实。因此，上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告陈啸、戴秀琴订立的《最高额保证合同》、原告与八月丽订立的《流动资金借款合同》均合法有效，受法律保护，各被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告于2015年5月20日宣布借款立即到期，具有合同约定的依据，本院予以支持。因此，自2015年5月21日起，借款处于逾期状态。经核实，期内利息33760元计算无误，予以采纳。对于逾期利息，原告要求按照月利率17.8‰，没有损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈积登于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款129.5万元及期内利息33670元和逾期利息（按月利率17.8‰，从2015年5月20日起计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告陈啸、戴秀琴分别在最高额130万元范围内对被告陈积登的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费17208元，公告费360元，共计17568元，由被告陈积登、戴秀琴、陈啸共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额17208元；公告费360元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 力
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2424号
原告廖某，女，1981年5月出生，汉族，农民，住邵武市。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告朱某，男，1975年9月出生，汉族，农民，住邵武市。
原告廖某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人陈晓英，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2001年，原、被告经同学介绍认识并建立恋爱关系。双方于2003年12月4日登记结婚，于2007年10月9日婚生儿子朱某某。婚后，原告发现被告脾气差，双方经常因家庭琐事发生争吵。双方发生争吵时，被告爱摔扔东西，有时还动手殴打原告，以致夫妻感情一直不好。近两年，被告又与其他女性有暧昧关系，对原告更是漠不关心，导致夫妻感情进一步破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子朱某某由原告抚养，被告每月支付儿子生活费800元，教育费、医疗费由原、被告双方各承担50%，上述费用支付儿子十八周岁时止；三、由被告承担本案诉讼费。
被告朱某辩称，原、被告因家庭琐事偶尔有小吵小闹实属正常，但双方尚未达到夫妻感情破裂的程度。争吵中，被告也没有殴打原告的行为。被告更没有婚外情。因此，被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，举有以下证据：结婚证、户口薄、房产证各一份，拟证明：1.原、被告系夫妻关系，且婚生一男孩朱某某的事实。2.双方夫妻共同财产情况。被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告所举上述证据形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：原告廖某与被告朱某于2003年12月4日登记结婚，于2007年10月9日生育一男孩朱某某。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，因原告怀疑被告有婚外情以及其他家庭琐事争吵，双方产生矛盾。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚前经人介绍相恋，婚后生育一子，而且共同生活十多年，建立了夫妻感情。近年来，双方虽因一些琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告主张双方因争吵及被告有婚外情，导致夫妻感情破裂，均未提供相应证据，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告能珍视夫妻感情，加强沟通，增进信任和理解，及时化解生活中的矛盾，改善夫妻关系，夫妻之间还有和好如初之机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一五年八月二十五日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1756号
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
被执行人陈仲满，农民。
被执行人陈仲何，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人陈仲满、陈仲何金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00150号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1756号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十七日
代书记员 赖军辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终863号
上诉人（原审被告）：李孝贵。
上诉人（原审被告）：谢敏。
被上诉人（原审原告）：李孝友。
上诉人李孝贵、谢敏因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第06143-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案协议中未约定履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同当事人对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币�，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是给付房款义务，合同履行中接受货款一方当事人即被上诉人李孝友住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人李孝贵、谢敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第538号
原告：张某，农民。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：乔某，农民。
原告张某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告乔某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年我与被告认识，××××年××月××日，被告哄骗我到婚姻登记处进行了登记结婚。由于我和被告婚前了解较少，年龄差距较大，相互没有什么感情。婚后我和被告仅仅一起生活了约4个月，我就回到娘家居住至今。在婚姻登记处进行登记时不是我本人的签字，2012年6月我曾起诉婚姻登记管理处，要求撤销我与被告的登记，因我没能力交纳鉴定费用，我撤回起诉。2013年7月9日，我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，我与被告一直没有和好，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告乔某未作答辩。
经审理本院认定，2011年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方在一起共同生活约4个月，后原、被告产生纠纷，原告回娘家居住至今。2013年7月9日，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，原、被告仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
原告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活仅4个多月的时间，无子女，原告系第二次起诉离婚，因感情不和双方分居生活已满3年，夫妻感情已完全破裂，原告主张离婚的理由，符合法定准予离婚的条件，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张 震
二〇一四年八月一日
书记员 邹艳伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01295号
申请人：董海霞
被执行人：朱道奎
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00227号民事判决书，于2015-10-26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人朱道奎价值96200元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明非执字第00033-1号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会，住所地安徽省明光市龙山路东段。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被执行人：刘德飞。
被执行人：张正红。
本院（2015）明行非审字第00016号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人刘德飞、张正红至今未按生效法律文书履行义务。现本案在执行过程中依法查明刘德飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘德飞的银行存款38000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一五年八月十七日
书记员代 成
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第691号
原告杨万增，男，1941年12月2日出生，汉族，住文安县。
被告苏连国，男，1958年3月7日出生，汉族，住址同上。
被告苏爱军，男，1971年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告苏连荣，男，1963年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告苏连明，男，1967年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告杨万增诉被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨万增、被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万增诉称，2014年6月23日，被告苏连国、苏连荣、苏连明、苏爱军向原告借款30万元，用于河北省文安县国营小务农场光华弹簧厂生产经营。四被告为共同借款人，借款期限6个月。四被告承诺借款到期日后10日内还清借款，但四被告并未按期偿还。原告特诉至法院，要求四被告给付原告借款30万元及79天的利息共计4344.92元（利息自2014年12月23日至2015年3月12日，利率6.6%），四被告互负连带责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明辩称，承认借原告杨万增30万元款的事实。另外，原告还欠被告款58988.91元和133950元，廊坊银行有被告的款10万多元，所以原、被告的借款均已抵清，双方没有纠纷了。
原告杨万增提供如下证据：
证据一、2014年6月23日，被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明给原告出具的借据一份，用以证明四被告向原告借款30万元，期限为6个月，年利率为6.6%，到期利息为9900元（利息已从本金中扣除）。
证据二、中国农业银行卡存款业务回单三份，证明原告已将款30万元给付四被告。
证据三、“弹簧厂欠杨万增明细”一份，原告用以证明原告与四被告除此借款外尚有其他业务关系，被告另外还欠原告220余万元。
四被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据一、二认可借款30万元。对证据三不认可，原告应该有被告欠原告款的证据，针对这200多万元被告也有证据，必要时再提交。
四被告提供证据如下：
证据一、2011年2月21日杨万增欠光华弹簧厂款58988.91元。
证据二、2014年4月4日杨万增欠光华弹簧厂款133950元。
原告对四被告提供的证据的质证意见为，这两个欠条与本案无关，原告向法庭提交的证据三可说明情况。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提交的证据一、二，被告没有异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，认定具有证据效力。原告提供的证据三与被告提供的证据一、证据二，对方均不认可，与本案不具有关联性，不具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述本院查明如下事实：
2014年6月23日，被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明向原告杨万增借款30万元。四被告为共同借款人，借款期限为6个月，利率6.6%，约定该借款到期后10日内还清。借款当日，原告扣被告利息9900元。
本院认为，原告杨万增与被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明之间系民间借贷关系，被告理应偿还原告借款。原告借给被告款时扣除了利息9900元，故依照法律的规定应认定原告实际借给被告款290100元。计算利息时应当按290100元本金计算。原告多请求的本金及利息本院不予支持。原、被告认可的河北省文安县国营小务农场光华弹簧厂在廊坊银行有10万余元的存款用于抵账，因该款存在廊坊银行，尚未实际履行，可由双方自行处理。原告杨万增所欠文安县国营小务农场光华弹簧厂款58988.91元和133950元，系另一法律关系，以另行处理为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明给付原告杨万增借款290100万元，利息13717.36元（利息从2014年6月23日至2015年3月12日），本息共计303817.36元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5857元由被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 李博亮
二〇一五年四月十日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第691号
原告杨万增。
被告苏连国。
被告苏爱军。
被告苏连荣。
被告苏连明。
原告杨万增诉被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨万增、被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万增诉称，2014年6月23日，被告苏连国、苏连荣、苏连明、苏爱军向原告借款30万元，用于河北省文安县国营小务农场光华弹簧厂生产经营。四被告为共同借款人，借款期限6个月。四被告承诺借款到期日后10日内还清借款，但四被告并未按期偿还。原告特诉至法院，要求四被告给付原告借款30万元及79天的利息共计4344.92元（利息自2014年12月23日至2015年3月12日，利率6.6%），四被告互负连带责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明辩称，承认借原告杨万增30万元款的事实。另外，原告还欠被告款58988.91元和133950元，廊坊银行有被告的款10万多元，所以原、被告的借款均已抵清，双方没有纠纷了。
原告杨万增提供如下证据：
证据一、2014年6月23日，被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明给原告出具的借据一份，用以证明四被告向原告借款30万元，期限为6个月，年利率为6.6%，到期利息为9900元（利息已从本金中扣除）。
证据二、中国农业银行卡存款业务回单三份，证明原告已将款30万元给付四被告。
证据三、“弹簧厂欠杨万增明细”一份，原告用以证明原告与四被告除此借款外尚有其他业务关系，被告另外还欠原告220余万元。
四被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据一、二认可借款30万元。对证据三不认可，原告应该有被告欠原告款的证据，针对这200多万元被告也有证据，必要时再提交。
四被告提供证据如下：
证据一、2011年2月21日杨万增欠光华弹簧厂款58988.91元。
证据二、2014年4月4日杨万增欠光华弹簧厂款133950元。
原告对四被告提供的证据的质证意见为，这两个欠条与本案无关，原告向法庭提交的证据三可说明情况。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提交的证据一、二，被告没有异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，认定具有证据效力。原告提供的证据三与被告提供的证据一、证据二，对方均不认可，与本案不具有关联性，不具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述本院查明如下事实：
2014年6月23日，被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明向原告杨万增借款30万元。四被告为共同借款人，借款期限为6个月，利率6.6%，约定该借款到期后10日内还清。借款当日，原告扣被告利息9900元。
本院认为，原告杨万增与被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明之间系民间借贷关系，被告理应偿还原告借款。原告借给被告款时扣除了利息9900元，故依照法律的规定应认定原告实际借给被告款290100元。计算利息时应当按290100元本金计算。原告多请求的本金及利息本院不予支持。原、被告认可的河北省文安县国营小务农场光华弹簧厂在廊坊银行有10万余元的存款用于抵账，因该款存在廊坊银行，尚未实际履行，可由双方自行处理。原告杨万增所欠文安县国营小务农场光华弹簧厂款58988.91元和133950元，系另一法律关系，以另行处理为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明给付原告杨万增借款290100万元，利息13717.36元（利息从2014年6月23日至2015年3月12日），本息共计303817.36元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5857元由被告苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 李博亮
二〇一五年四月十日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民保字第82号
申请人张丽，女，汉族，生于1987年11月8日。
被申请人林中容，女，汉族，生于1971年10月5日。
本院在审理原告张丽诉被告林中容民间借贷纠纷一案中，申请人张丽于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对林中容所有的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对林中容单独所有的位于遂宁市安居区［房权证号：遂房权证安字第号，建筑面积150.20㎡］予以查封其价值人民币50000元的房屋，查封时间二年（从2014年9月29日至2016年9月28日止），所查封的房屋交由林中容保管、使用，不得变卖、毁损、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴义国
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵芯雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1284号
申请执行人郭占坤
被执行人杨占利
申请执行人郭占坤与被执行人杨占利追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月12日作出（2014）前民初字第92号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人37766.26元及利息，利息自2013年3月14日按吉林省农村信用社同期贷款利率计算至执行终结止，并承担诉讼费348元、案件受理费910元、公告费400元。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙远韬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初30-3号
原告：李和道，男，汉族，1978年7月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇新塘村新塘湾村15号。公民身份号码340223197807032317。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：叶翠兰，女，汉族，1969年9月3日出生，住广东省深圳市宝安区龙华滢水山庄18栋111号。公民身份号码441523196909036761。
本院在审理原告李和道与被告叶翠兰不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶翠兰的起诉。
本院经审查认为，原告撤回对被告叶翠兰的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李和道撤回对被告叶翠兰的起诉。
审 判 员 张友兰
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第94号
申请人青岛市城阳区人口与计划生育局，住所地青岛市城阳区安城路11号。
法定代表人刘文寿，系该局局长。
被申请人王乃福。
申请人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人口与计划生育局对王乃福计生行政征收一案于2013年3月25日作出的青城费征字[2012]第324号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区人口与计划生育局作出的青城费字[2012]第324号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人口与计划生育局于2013年3月25日作出青城费字[2012]第324号《社会抚养费征收决定书》,被申请人王乃福不服，提起行政诉讼，本院作出（2013）城行初字第36号行政判决书，判决驳回了被申请人的诉讼请求。申请人于2014年11月22日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。
本院认为，申请人作出的青城费字[2012]第324号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人口与计划生育局于2013年3月25日作出的青城费字[2012]第324号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏晓艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13961号
原告彭某，女，1983年6月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某，男，1979年9月1日生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告彭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告彭某负担。
审判员 陶立
二〇一四年十二月三日
书记员 黄婕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1836号
上诉人（原审被告）樊华强。
委托代理人叶烨，上海善法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪佩芳。
委托代理人党江舟，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人李莹薇，上海君澜律师事务所律师。
上诉人樊华强为与被上诉人洪佩芳承包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭进行审理。上诉人樊华强及其委托代理人叶烨、被上诉人洪佩芳及其委托代理人李莹薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪佩芳在原审中诉称：2006年6月30日，洪佩芳与樊华强签订《承包合同》1份，约定洪佩芳将位于上海市浦东新区商城路11＊＊号芳东酒家的经营权承包给樊华强，承包期限自2006年4月1日起至2014年4月1日止；承包金第一年每月为人民币8，300元，从第二年即2007年4月1日起每月9，000元，樊华强于签协议时即预付洪佩芳房屋使用保证金18，000元，待本协议终止时由洪佩芳返还樊华强。合同签订后，洪佩芳按约向樊华强提供芳东酒家的工商营业执照、卫生许可证及餐饮发票用于经营。现该合同约定的承包期限已于2014年4月1日终止，据此洪佩芳多次要求樊华强归还承包经营权并搬离商城路11＊＊号，但樊华强均予以拒绝并继续经营至今。故洪佩芳向原审提起本次诉讼，请求判令：1、樊华强立即搬离商城路11＊＊号；2、樊华强向其支付承包费27，000元（以9，000元／月标准、自2014年4月1日起暂计至2014年7月1日止），并承担诉讼费。鉴于樊华强未到庭应诉，经原审法院对洪佩芳的证据进行审核，确认洪佩芳起诉的事实基本属实，确定洪佩芳的证据具有证明力。
原审审理中，洪佩芳表示因尚未返还樊华强房屋使用保证金18，000元，故要求以樊华强拖欠的2014年4月2日至2014年6月1日两个月承包金来冲抵房�使用保证金。因此，洪佩芳将第二项诉讼请求变更为：樊华强向其支付的承包金自2014年6月2日起算至实际搬离之日止。
原审法院认为，洪佩芳、樊华强之间签订的《承包合同》合法有效，双方当事人均应恪守合同条款。合同约定的承包期限已于2014年4月1日届满，双方当事人亦未按合同约定进行续约，故樊华强无权在商城路11＊＊号继续经营。现洪佩芳要求樊华强立即搬离商城路11＊＊号并支付相应的承包金，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。审理中，洪佩芳表示尚需返还樊华强保证金18，000元并要求以樊华强拖欠的两个月承包金进行冲抵，故要求承包金自2014年6月2日起计算至实际搬离之日，原审法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊华强立即搬离商城路11＊＊号；二、樊华强应于判决生效之日起十日内支付洪佩芳承包金（自2014年6月2日起算至樊华强实际搬离之日止、按每月9，000元计算）。一审案件受理费475元，减半收取计237.50元，由樊华强负担。
原审判决后，樊华强向本院提起上诉称，商城路11＊＊号的房屋是洪佩芳向案外人A公司（以下简称A公司）租赁的，租赁期已经在2014年3月终止。从2014年4月起，洪佩芳事实上已经丧失商城路11＊＊号房屋的使用权，故洪佩芳要求其支付承包金没有法律依据。同时，双方的承包关系违反我国《个体工商户条例》第二条、第十条及第十二条的规定。因此，樊华强请求二审撤销原判，发回重审或依法改判双方的承包合同关系于2014年3月终止，承包费按每月7，300元支付。
洪佩芳答辩认为，本案是双方间的承包合同纠纷，洪佩芳与案外人A公司间的租赁关系与本案无关。双方的�包合同合法有效，承包期限届满后，未续约，樊华强无权继续在商城路11＊＊号经营。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊华强为证明洪佩芳已丧失商城路11＊＊号房屋的使用权，向本院提交如下证据：一、洪佩芳与A公司签订的租赁合同；二、洪佩芳的支付租金记录；三、A公司出具的情况说明。洪佩芳质证认为，证据一是在复印件上加盖A公司公章形成的，形式上存在瑕疵；证据二的真实性予以认可；证据三的真实性不予认可。
洪佩芳为证明其对商城路11＊＊号享有永久租赁权，向本院提交租用公房凭证一份。樊华强对此真实性不予认可。
结合双方的举证及质证，本院认为，本案审理的是樊华强与洪佩芳间的承包合同关系，而双方提供的证据针对的是洪佩芳与A公司间的租赁合同关系，租赁合同关系的认定与本案事实缺乏关联性，双方提交的证�均不属于二审新证据，本院在此不作认定。
经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，系争《承包合同》的签订是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行。在《承包合同》期限届满后，樊华强自应依约搬离其承包地即商城路11＊＊号。至于樊华强主张洪佩芳已丧失房屋使用权的问题，本院认为，樊华强与洪佩芳的承包合同关系、洪佩芳与A公司间的租赁合同关系是两个相对独立的法律关系，三方各依其与合同相对人所签订的合同享有权利、承担义务。现洪佩芳依据其与樊华强签订的《承包合同》诉请樊华强搬离商城路11＊＊号，于法有据，本院依法予以支持。至于洪佩芳与A公司间的租赁合同关系是否终止，并不影响洪佩芳向樊华强主张权利，故樊华强的此项上诉理由�本院不予采信。
至于樊华强搬离商城路11＊＊号前应向洪佩芳支付的承包金收费标准的问题，本院认为，双方当事人在《承包合同》中对于以每月9，000元为标准计收承包费有明确约定，而樊华强主张以每月7，300元标准支付承包费缺乏事实与法律依据，原审以双方约定的标准判令樊华强在搬离前支付承包金，并无不当，本院依法予以维持。
综上，本院认为，樊华强的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人樊华强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞�新
代理审判员 陆 文 芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 娟 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2246号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：＊＊＊＊＊＊。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：罗敏甫，该支行职员。
被告：汪成梅，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。
被告：孙正国，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告汪成梅、孙正国借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2880.5元、公告费100元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龙健美