wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1233号
罪犯罗少斌，男，1965年2月3日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年10月12日作出（2012）芦法刑初字第132号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯罗少斌有期徒刑十二年，并处罚金100000元（已缴纳1000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗少斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗少斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分82.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗少斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗少斌减刑一年（刑期自2011年9月24日至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3256号
原告詹月娇，女，汉族，l980年12月26日出生。
委托代理人刘发友，男。
被告南平市大洋装饰工程有限公司。
法定代表人郭毅，总经理。
被告郭毅，男，汉族，1987年5月21日出生。
原告詹月娇与被告南平市大洋装饰工程有限公司（以下简称南平大洋公司）、郭毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹月娇的委托代理人刘发友到庭参加诉讼。被告郭毅、南平大洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹月娇诉称，2014年4月30日两被告向原告自称已预订了“江南水岸”5号楼某一层，可以全部拿来精装后再予以自行出售。原告遂与两被告达成口头协议，两被告将其预定的“江南水岸”5号楼某房转售给原告，原告先预交5万元订金给被告南平大洋公司，由被告郭毅经手保管，待2014年7月份“江南水岸”开盘时，两被告会将该5万元订金转交给“江南水岸”开发商作为原告的购房款，两被告承诺会适当优惠房价。原告向两被告支付了5万元订金后，两被告共同向原告出具了5万元的《收条》壹份。原告向两被告付款后感到不放心，遂到“江南水岸”开发商处去咨询了解，发现原告被两被告欺骗，两被告在该楼盘并无预定行为，根本无权转售，两被告也从未将原告5万元订金转交给“江南水岸”开发商用于为原告购买房屋，而是另作他用。经原告与两被告进行交涉，2014年6月底两被告主动要求退还原告预交的5万元订金，并答应于2015年3月底退还一半（25000元），2015年4月底退还另一半（25000元）。但两被告至今未退还款项。原告认为，两被告谎称其已预订了“江南水岸”的虚假事实，欺骗原告缴纳了购房订金5万元整，两被告从未将该款转交给“江南水岸”开发商用于为原告购房，而另作他用，其行为已构成欺诈，理应将该款退还给原告。后两被告虽然同意退还，但直至原告起诉时止，两被告仍分文未退，其行为已严重侵害了原告的合法权益。因该欺诈行为系两被告共同所为，两被告应对该款项承担连带还款责任。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即向原告返还购房订金5万元，并按银行同类贷款基准利率向原告支付自2015年6月23日起计算至实际还款日止的利息。
被告南平大洋公司未作答辩。
被告郭毅未作答辩。
经审理查明，被告郭毅、南平大洋公司与原告达成口头协议，被告南平大洋公司、郭毅将其预定的江南水岸5号楼房产转售给原告。原告向被告预先支付5万元订金，待楼盘开卖时抵作房款。2014年4月30日，被告郭毅、南平大洋公司向原告出具《收条》一张，载明：收詹月娇江南水岸代交款人民币伍万元整，由大洋装饰郭毅代收款，责任所有权归大洋装饰郭毅承担。被告南平大洋公司、郭毅在收款人处分别盖章签字。原告分别于2014年4月27日、2014年5月1日向被告郭毅账户转账3万元、2万元。付款后，原告在江南水岸开发商了解到被告并未在该处订购房产。原告遂向被告郭毅核实并通过手机短信向其催讨返还购房订金。被告郭毅承诺于2015年3月份返还25000元，于2015年4月份返还25000元。时间届满，被告未能归还购房款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间的口头购房协议有《收条》、手机短信为凭，本院予以确认。原告向被告支付5万元购房款，被告未能按约履行房屋买卖合同的义务。原告向被告主张返还购房款，被告同意，双方房屋买卖合同关系解除。但被告未依约返还款项，原告现主张被告向其返还5万元购房款及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭毅、南平市大洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告詹月娇购房款5万元，并支付原告詹月娇利息（自2015年6月23日起至购房款返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525，由被告郭毅、南平市大洋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第518号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马金明，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马金明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马金明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第518号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马金明，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马金明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马金明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执67号
申请执行人：任世明，男，汉族，1964年5月20日出生，庆阳市西峰区人，农民。住庆阳市西峰区什社乡任岭村西庄队*号。
被执行人：贺鹏飞，男，汉族，1978年10月12日出生，甘肃省宁县人，农民。住庆阳市西峰区智林小区C区*单元***室。
申请执行人任世明与被执行人贺鹏飞排除妨害、赔偿损失纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2015）甘民一终字第262号民事判决书发生法律效力后，被执行人贺鹏飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任世明于2016年4月6日向本院申请强执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人贺鹏飞于2016年4月26日履行了其应承担的案件受理费13267元，关于判决确定的由被执行人贺鹏飞排除对什社乡任岭西庄提灌工程的妨碍如何履行的问题，双方对如何排除妨碍的方案未能达成一致意见，申请执行人任世明在本院指定的期限内亦未提供能够作出排除妨碍方案的机构来确定排除妨碍方案，且现已时至寒冬，在水坝及沟底施工存在安全隐患，故本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。待具备执行条件时，可恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁正东
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0223行初27号
原告刘华文，男，1974年09月30日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告南陵县城乡规划局，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码113402230529376719。
法定代表人郭志宏，局长。
委托代理人徐业武，系南陵县城乡规划局综合科科长。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告刘华文不服被告南陵县城乡规划局于2016年07月20日作出的对原告政府信息公开申请书的答复，于2016年08月01日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年08月08日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年08月26日依法公开开庭进行了审理，原告刘华文及委托代理人李金平、陈伟，被告南陵县城乡规划局委托代理人徐业武、熊小平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
被告南陵县城乡规划局于2016年07月20日应原告刘华文的申请，作出了南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》。原告不服提起行政诉讼。
原告刘华文诉称，2016年07月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开南陵县籍山镇联城村荷花园村纳入南陵县县城总体规划的时间，并要求附上南陵县县城总体规划用地布局图。虽然被告于2016年07月20日作出了南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》，但没有明确南陵县籍山镇联城村荷花园村纳入南陵县县城总体规划的时间。为维护我的合法权益，提起行政诉讼，要求法院判决撤销被告于2016年07月20日作出的南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》，并判决被告在一定期限内重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提供了如下证据，并在开庭时出示：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.原告于2016年07月10日提出的政府信息公开申请书，拟证明原告提出了政府信息公开申请；
3.被告作出的南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》，拟证明被告作出的行政行为不符合规定;
4.南陵县国土资源局南国土秘[2016]28号《国家赔偿决定书》，拟证明原告正在申请国家赔偿的事实。
被告南陵县城乡规划局辩称，被告于2016年07月20日作出的南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》，符合信息公开条例的规定。原告现要求明确南陵县籍山镇联城村荷花园村纳入南陵县县城总体规划的时间明显不符合信息公开条例的规定，且与原告的生产、生活没有关系。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据并在开庭时出示：
1.被告单位的组织机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明被告的主体资格；
2.原告于2016年07月10日提出的政府信息公开申请书，拟证明被告依法公开政府信息的事实；
3.被告作出的南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》及附图，拟证明被告依法公开政府信息的事实。
被告同时提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
经庭审质证，原告、被告相互之间对对方提供证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定，因为双方对对方提供证据的真实性无异议，且各证据之间相互印证。
经审理查明，2016年07月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开南陵县籍山镇联城村荷花园村纳入南陵县县城总体规划的时间，并要求附上南陵县县城总体规划用地布局图。被告于2016年07月20日作出了南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》的书面回复并附上南陵县县城总体规划（2004－2020年）用地布局图。原告认为被告没有明确南陵县籍山镇联城村荷花园村纳入南陵县县城总体规划的时间，提起行政诉讼。
本院认为，2016年07月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开南陵县籍山镇联城村荷花园村纳入南陵县县城总体规划的时间，并要求附上南陵县县城总体规划用地布局图。被告在收到原告的申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2016年07月20日作出了南规[2016]61号《关于政府信息公开申请书的答复》的书面回复并附上南陵县县城总体规划（2004－2020年）用地布局图。从用地布局图上清楚辨析，规划时间为2004年－2020年，时间明确。原告根据用地布局图能明确知晓南陵县籍山镇联城村荷花园村系用地布局图上显示的弋江路与南翔路交叉处，明确显示已属规划区内。并没有原告所主张的被告没有明确南陵县籍山镇联城村荷花园村纳入南陵县县城总体规划的时间的情况，被告已履行政府信息公开的行政责任。故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告刘华文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 史光明
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00050号
原告王某某。
被告张某。
原告王某某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某与被告张某于2012年认识，2013年1月13日举行婚礼，于2013年6月14日生育一女王某甲。由于原、被告相互不了解，被告经常无故耍小孩脾气，外出多日不回原告家，对女儿不闻不问，未尽到做母亲的义务。被告张某于2014年10月份离开原告家至今未归。为此，原告起诉请求判令非婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元直至王某甲年满18周岁时止，诉讼费由被告负担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告张某于2012年认识，2013年1月13日举行婚礼，但未办理结婚登记手续。原、被告于2013年6月14日生育一女王某甲。由于原、被告双方缺乏了解，常因琐事产生矛盾，被告于2014年10月离开原告家。东台市弶港镇前哨村村民委员会出具的证明证实原、被告双方非婚生女王某甲常年随原告王某某生活并居住在前哨村十二组。为此，原告诉至本院，请求判决王某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元直至子女年满18周岁。
另查明，原告现从事电气安装工作，具体工作地点不固定。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的东台市弶港镇前哨村村委会证明、王某甲的出生医学证明等证据予以综合分析证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养的义务。本案中王某甲系原、被告同居期间所生育的子女，对王某甲的抚养问题，本院从有利于未成年人的生活、成长方面考虑，非婚生女王某甲可由原告直接抚养，被告应负担部分生活费。考虑原、被告的经济能力以及被抚养人生活所在地的实际生活水平，被告应给付王某甲的抚养费为每月400元为宜，并从2015年5月起开始支付。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某同居期间生育的女儿王某甲由原告王某某抚养，被告张某自2015年5月起于每月月底前给付当月抚养费400元，直至王某甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费240元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏芳娣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第356-1号
原告：王均夫，居民。
原告：汪运华，居民。
两原告委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王均成，居民。
本院在审理原告王均夫、汪运华与被告王均成买卖合同纠纷一案过程中，原告王均夫、汪运华于2014年8月11日向本院提出诉讼保全申请，并向本院提供财产担保人王均夫所有的鲁L×××××号牌小型普通客车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将财产担保人王均夫所有的鲁L×××××号牌小型普通客车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹建华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 芮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0091号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人陈智聪，职员。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告臧小俊，居民。
被告朱小燕，居民。
被告臧锦玉，居民。
被告朱春银，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告臧小俊、朱小燕、臧锦玉、朱春银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人陈智聪、沈东到庭参加诉讼。被告臧小俊、朱小燕、臧锦玉、朱春银经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告臧小俊于2010年7月5日以转贷为由，向原告下属的海丰支行申请贷款47000元，约定还款期限为2012年6月15日，由被告朱小燕、臧锦玉、朱春银担保。借据约定利率为10.35‰，逾期加收50%罚息。原告依约向被告臧小俊发放贷款。贷款到期后，原告多次催要，四被告至今未予清偿。故原告诉至法院，请求判令被告朱庆芳归还借款本金47000元及合同约定的利息，被告朱小燕、臧锦玉、朱春银承担连带担保责任，三被告承担原告追索贷款而支出的代理费、诉讼费。
被告臧小俊、朱小燕、臧锦玉、朱春银未应诉、答辩。
经审理查明，2010年7月5日，被告臧小俊经被告朱小燕、臧锦玉、朱春银担保，向原告东台农商行借款47000元，并签订《保证担保借款合同一份》，合同约定：“第一条借款用途：借新还旧。借款金额：肆万柒仟正。借款期限：自2010年7月5日至2012年6月15日。贷款利率：月利率10.35‰。结息方式：利随本清。……第五条（一）保证人对借款人的债务连带保证责任。……（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。……（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费用和律师代理费）。……第六条（一）1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。”被告臧小俊在该合同的借款人栏内签字、盖章，被告朱小燕、臧锦玉、朱春银在保证人栏内签字、盖章。2010年7月5日，被告臧小俊签定《江苏省农村信用合作社借款借据》一份，载明：“借款日期：2010.7.5，到期日期：2012.6.15，借款金额47000元，月利率10.35‰。”被告臧小俊在该借据上的借款人栏内签字、盖章。借款到期后，四被告未履行还本付息的义务。故原告诉至法院，请求判令四被告归还本金47000元及合同约定的利息。
同时查明，原告东台农商行为实现案涉合同的债权支出律师代理费2000元。
审理过程中，因四被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的保证担保借款合同、借款借据以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告臧小俊经被告朱小燕、臧锦玉、朱春银担保，向原告借款的事实有双方签订的借款合同和借据为证，事实清楚，应予认定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务。借款到期后，被告臧小俊未能按约定的时间足额偿还借款，应承担相应的民事责任，偿还借款，按约定利率给付利息，并承担原告为实现债权而支出的费用。被告朱小燕、臧锦玉、朱春银为被告臧小俊提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告臧小俊、朱小燕、臧锦玉、朱春银经本院合法传唤未到庭，依法应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧小俊应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金47000元及利息（自2010年7月5日起至2012年6月15日止按照月利率10.35‰的标准计算，从2012年6月16日起至实际给付之日止，按月利率10.35‰上浮50%的标准计算）；支付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱小燕、臧锦玉、朱春银对被告臧小俊的上述给付义务承担连带保证责任。被告朱小燕、臧锦玉、朱春银在履行保证责任后，有权向被告臧小俊追偿。
案件受理费1300元，由被告臧小俊、朱小燕、臧锦玉、朱春银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 方如俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 淼
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第762号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告李雪峰。
被告李会芳。
被告邵建阳。
被告黄新土。
被告丁雪英。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉被告李雪峰、李会芳、邵建阳、黄新土、丁雪英信用卡纠纷一案中，于2015年7月6日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费6553元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞颖
二〇一五年七月十六日
书记员 蓝徐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第369号
上诉人（原审原告）南京天悦家具有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟镇工业集中区纬四路。
法定代表人符天龙，南京天悦家具有限公司总经理。
委托代理人王路，南京天悦家具有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地在南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
上诉人南京天悦家具有限公司（以下简称天悦公司）因诉被上诉人南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年3月26日，天悦公司向市社保中心递交申请报告，申请补缴该公司职工徐其文2011年9月至2012年12月的工伤保险。2015年4月1日，天悦公司提起本案行政诉讼。庭审中，天悦公司称该公司自2012年5月开始向市社保中心申请补缴徐其文的工伤保险，市社保中心一直未予办理；2014年3月26日后，该公司多次催告市社保中心履行法定职责。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，天悦公司于2014年3月26日向市社保中心递交申请报告，申请补缴徐其文的工伤保险。天悦公司认为市社保中心不履行法定职责，于2015年4月1日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。该公司于2014年3月26日前向市社保中心提出要求履行法定职责的申请，亦已超过法定起诉期限。此外，虽然天悦公司称其于2014年3月26日后多次催告市社保中心履行法定职责，但是行政诉讼起诉期限不存在中止、中断情形，上述行为不能对起诉期限产生影响。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回天悦公司的起诉。
上诉人天悦公司上诉称，2014年底市社保中心法定代表人钱国荣向被上诉人了解情况，被上诉人没有给出答复，只是提出向上级主管部门请示后给予答复且双方可以继续对政策进行探讨。之后被上诉人没有再联系上诉人。上诉人提起诉讼只是出于不愿意再被动等下去。2014年3月，市社保中心工作人员己经同意为上诉人办理，在市社保中心要求走流程的条件下，上诉人被动写出书面申请，法院以此作为起诉期限时间的节点不合理。上诉人是2015年2月底提起诉讼，并非2015年4月1日。上诉人没有超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不属于上诉人自身的原因耽误起诉的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，被上诉人没有给过上诉人正式回复，被上诉人内部意见也不一致。本案未超过诉讼期限。请求二审法院驳回一审裁定。
对于原审法院查明的事实，上诉人提出其提起本案诉讼的时间是2015年2月。本院经审查，一审法院立案审查信息表显示，收到诉状时期为2015年4月12日，一审庭审中审判长询问上诉人2015年4月提起诉讼的理由时，上诉人并未对起诉的时间提出异议，故原审裁定认定上诉人提起本案诉讼的时间是2015年4月并无不当。原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案在案证据证明，上诉人于2014年3月书面要求被上诉人为其职工办理工伤保险的补缴手续，被上诉人的工作人员始终未予办理，本案的诉讼时效应当从被上诉人接到上诉人申请之日起60日后开始起算。上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为不服，其于2015年4月提起本案诉讼，未超过上述2年的诉讼时效。原审法院认为上诉人超过了法定起诉期限且无正当理由系适用法律错误。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第72号行政裁定；
本案指令南京市建邺区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 佘 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1549号
原告：邹朝芬。
委托代理人：顾一虹、褚金来。
被告：杭州忠意金属制品厂。
负责人：郑华珍。
原告邹朝芬为与被告杭州忠意金属制品厂劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邹朝芬及其委托代理人顾一虹、褚金来到庭参加诉讼，被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹朝芬起诉称：2006年8月至2007年8月间，原告为被告企业的操作工，工资按40元一班计算。双方未签订劳动合同，被告在支付部分工资后即无力再行支付，至今仍拖欠原告工资计2885元。2009年5月13日，被告在原告的催讨下，向原告出具欠条一份，确认欠款事实。后被告仍未支付。原告多次向被告催讨均遭拒绝。故请求判决被告立即支付工资欠款2885元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杭州忠意金属制品厂未作答辩。
原告邹朝芬为证明其主张的事实，向法庭提交被告杭州忠意金属制品厂出具的欠条一份。
被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告邹朝芬提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2006年8月至2007年8月间，邹朝芬为杭州忠意金属制品厂雇佣的职工，双方未签订劳动合同。因经营不善，杭州忠意金属制品厂仅支付了邹朝芬部分工资，尚拖欠工资2885元。2009年5月13日，经邹朝芬催讨，杭州忠意金属制品厂确认欠款事实，并向邹朝芬出具欠条一份。嗣后，杭州忠意金属制品厂仍未支付该款。邹朝芬经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：杭州忠意金属制品厂因欠邹朝芬工资而向邹朝芬出具的欠条，系当事人真实意思表示，合法有效，杭州忠意金属制品厂应承担相应的还款义务。由于杭州忠意金属制品厂未能支付该款，故邹朝芬要求杭州忠意金属制品厂支付工资欠款2885元之诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
杭州忠意金属制品厂支付邹朝芬工资欠款2885元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州忠意金属制品厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 郑海娣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0102号
申请执行人李大国，居民。
被执行人张乃全，居民。
被执行人邵强，居民。
申请执行人李大国与被执行人张乃全、邵强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）沛民初字第0350号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告张乃全从2014年8月起，每月12日前支付原告李大国10000元，直至还清本息61000元为止，若被告张乃全任一期未按时足额给付，则原告李大国有权就剩余款项一次性申请法院强制执行；二、被告邵强对上述债务承担连带保证责任。”该民事调解书送达后，张乃全、邵强未按民事调解书规定履行义务，李大国向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人张乃全、邵强银行存款信息，未发现可供执行财产；轮候查封被执行人邵强名下位于沛县御城华府房产一套，被执行人张乃全无房产、土地及工商登记信息。被执行人邵强虽有个体工商登记信息但无实际可供执行财产；被执行人张乃全、邵强无车辆登记信息。
本院认为，李大国与张乃全、邵强民间借贷纠纷一案，因被执行人张乃全、邵强无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出（2014）沛民初字第0350号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年六月十六日
书记员 朱思南
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第88号
原告云丽娜，女，42岁，蒙古族，内蒙古兰太药业有限责任公司职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦8层。
法定代表人王继，总经理。
委托代理人李欣睿，公司法务部主管。
原告云丽娜与被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云丽娜及其委托代理人董春生到庭参加诉讼，被告内蒙古长融房地产开发有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云丽娜诉称，2010年8月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告将呼市新城区水岸小镇A区2号楼1单元203室商品房预售给原告，房屋建筑面积117.64平方米，总价款467，619元，房屋交付时间为2012年6月29日。逾期交房自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付被告，但被告到2013年12月27日才将房屋交付原告使用，违约536天，应赔偿原告违约金75，193.14元。诉至法院要求被告支付原告违约金75，193.14元。
被告内蒙古长融房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称，原告所购房屋系被告定向开发的团购房屋，优惠仅针对团购单位的购买职工，被告在销售该房屋时明确要求不得私自转让房屋，如转让后出现的任何纠纷均由转让人承担责任。原告系从曹晓峰处私下转让取得该房屋的购买资格，根据被告的定向认购选房活动须知，摇号须知及曹晓峰出具的更名声明，应追加曹晓峰作为被告承担责任。被告在该项目楼盘建设中出现了影响工程进度的诸多客观情形，比如民航总局向政府部门提出限高要求，造成拆除部分已完工程，重新建设规划。因市政道路建设影响了楼盘施工主材及工程机械无法按时进入施工。因呼市城发供热公司未落实热源厂的建设，导致被告于2012年初申报批建手续，自费新建热源厂。因水岸小镇所处东河位置。一直未入供排水大管网，火车东站建设的规划变更使供排水管道也相应变更施工规划。种种原因导致水岸小镇交付的延期，依据合同第八条规定，如遇工地临近的市政工程建设导致被告无法正常施工，政府管制，征用或规划变更等政府行为而无法正常开发建设的，不可抗力等情况的出卖人可以据实延期交房。故水岸小镇虽出现延期交房的情况，但并非原告所说的违约行为，被告不应承担责任。依据合同法相关司法解释的规定，被告认为原告主张的违约金过高，望人民法院调整降低。
经审理查明，2010年8月9日，原告云丽娜与被告内蒙古长融房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告云丽娜购买被告开发建设的呼和浩特市新城区机场高速路北侧水岸小镇A区2号楼1单元203号房屋，建筑面积117，64平方米，每平方米3，975元，总价款467，619元。房屋交付期限为2012年6月29日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的。3、政府管制，征用或规划变更等政府行为导致无法正常开发建设的。4、施工中遇到异常恶劣天气，地震等不可抗力原因的。5、因非出卖人原因，有关政府部门延迟发出有关批准文件的。出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告云丽娜履行了支付购房款467，619元的义务，2013年12月13日，被告给原告云丽娜发出入住通知书，通知原告云丽娜于2013年12月17日在春华物业办公楼正式办理入住手续。
本院认为，原被告签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告云丽娜按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定的期限2012年6月29日前将房屋交付原告，延期至2013年12月17日才将房屋交付原告云丽娜使用，属于违约，应承担违约责任。被告虽然抗辩称。楼盘建设过程中出现了影响工程进度的诸多客观情形，合同中也约定如出现这些情形，可以据实延期交房，所以被告并没有违约，但被告并没有到庭参加庭审活动举证证明，抗辩理由不能成立。原告云丽娜的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古长融房地产开发有限公司支付原告云丽娜违约金75，053元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告内蒙古长融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一四年七月三日
书记员 李丽
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01419号
原告张某某，男，2003年出生，汉族，学生。
法定代理人张某甲（系原告的父亲），1973年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告冯某某，女，1974年出生，汉族，农村居民。
原告张某某与被告冯某某抚养费纠纷一案，原告张某某于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员周之平担任庭审记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人张某甲、委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月29日，原告的父母张某甲、冯某某在武隆县民政局协议离婚，离婚时约定原告张某某由被告冯某某抚养。2015年1月21日，张某甲与冯某某达成变更子女抚养关系协议，约定原告张某某由父亲张某甲抚养，被告冯某某一次性支付子女抚养费32000元，之后，原告所有的生活、学习等费用由张某甲负担。协议达成后，原告随父亲张某甲居住生活。但被告经原告多次催要抚养费均拒绝支付。请求判决被告冯某某支付原告抚养费32000元。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明，张某甲与冯某某原系夫妻，2013年7月29日，张某甲与冯某某协议离婚，并达成离婚协议，该协议载明：“双方于2007年5月10日在武隆县土坎镇办理结婚登记，现因性格不合，经双方协商，达成如下离婚协议：一、双方自愿离婚；二、双方婚后生有一子，名：张某某，生于2003年9月19日，由女方抚养，男方不承担孩子的任何费用，男方随时享有探视孩子的权利。女方现未怀孕；三、双方婚后共同财产分割：位于重庆市武隆县XX镇XX路XX号，许可证号渝武房管2009预字第XX号房屋一套归女方所有；四、双方婚后无共同债权，债务：男女双方各自欠下的债务由各自偿还。五、双方确认对方是完全民事行为能力的人。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字、婚姻登记机关办理相关手续后生效。”协议达成后，双方按协议内容履行各自义务。
2015年1月21日上午，张某甲与冯某某针对婚生子张某某的抚养问题重新达成变更子女抚养关系协议，该协议载明：“张某甲、冯某某于2007年登记结婚，婚前于2003年9月19日生育了儿子张某某。2013年7月29日，双方在重庆市武隆县民政局登记离婚，双方商定，儿子张某某由女方抚养。现经双方协商，决定对儿子张某某的抚养关系作如下变更：1.自2015年1月21日起，儿子张某某由其母冯某某抚养变更为由其父张某甲抚养并随其生活。2.张某某随男方生活后，由女方一次性支付32000元后，张某某今后所有的生活、学习、医疗等一切费用，均由男方承担。3.变更了子女的抚养关系后，男方不得无故地阻碍女方探视儿子，女方应在法律允许的范围内行使探视权。4.本协议的未尽事宜，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定处理。”上述协议达成后，原告张某某由张某甲抚养并随其居住生活。但冯某某未支付抚养费32000元给原告。2015年6月23日，原告张某某向本院起诉，请求判决被告冯某某支付原告抚养费32000元。
上述事实，有原告张某某的陈述，原告提供的离婚协议书、变更子女抚养关系协议、（2015）渝武证字第32号公证书在案为凭，被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利，上述证据本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告张某某是张某甲与冯某某的婚生子，张某甲与冯某某均有对原告抚养和教育的权利和义务。该权利和义务并不因张某甲与冯某某离婚而有所改变。张某甲与冯某某于2015年1月21日达成了变更子女抚养关系协议，重新作出了原告由张某甲抚养并随其生活，被告冯某某一次性支付子女抚养费32000元的约定。现原告张某某已经由其父亲张某甲抚养并随其生活，被告冯某某应当按约定支付张某某的抚养费32000元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某在本判决生效后三日内支付原告张某某抚养费32000元。
如果冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 周之平
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会确字第202号
申请人张军仁，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请人张振福，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年10月23日受理了申请人张军仁、申请人张振福关于确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2014）10号调解协议效力的申请，依法由审判员张志杰审查本案，现已审查完毕。
申请人张军仁、申请人张振福财产损害纠纷于2014年8月12日经会宁县白草塬乡人民调解委员会调解达成如下协议：张军仁赔偿张振福百货部的柜台。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2014）10号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 翔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3605号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：宁波中光投资咨询有限公司象山分公司。住所地：象山县。
法定代表人：张忠伟，该××公司经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人宁波中光投资咨询有限公司象山分公司劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第442号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波中光投资咨询有限公司象山分公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人ＸＸ于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波中光投资咨询有限公司象山分公司支付执行款22500元及利息，并承担执行费237.50元。2015年10月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月14日向被执行人宁波中光投资咨询有限公司象山分公司发出执行通知书，但被执行人宁波中光投资咨询有限公司象山分公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人ＸＸ执行款22500元及利息，承担执行费237.50元。经执行查明，被执行人宁波中光投资咨询有限公司象山分公司无财产可供执行，本院于2015年10月29日向申请执行人ＸＸ发出限期举证通知书，但是申请执行人ＸＸ未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波中光投资咨询有限公司象山分公司可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3605号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月十三日
代书记员 李世进
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执580号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第441号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王文飞，男，1977年8月23日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市番禺区。2005年12月30日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八年，2010年10月12日获减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）453号起诉书指控被告人王文飞犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人王文飞于2013年8月6日，经事先与吸毒人员黎某某电话联系，约定在广州市南沙区进行毒品交易。当日22时许，经协商更改交易地点，被告人王文飞到广州市番禺区东环街榄塘村牌坊附近，以人民币250元的价格将1包白色晶体贩卖给黎某某。交易完成后，公安人员将被告人王文飞当场抓获，缴获上述1包白色晶体和毒资人民币250元。经检验，缴获的上述白色晶体净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分。被告人王文飞归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人王文飞在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、贩卖毒品现场和被缴获毒品、毒资、作案工具手机的照片、证人黎某某的证言、相关的辨认笔录、相关的手机通话清单、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2660号化验检验报告、现场检测报告书、公安机关出具的扣押、发还物品清单和《抓获经过》、被告人王文飞在公安机关的供述、辩解及人口信息查询材料、刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证实，被告人王文飞亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王文飞无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王文飞归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王文飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年8月5日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.43克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年十一月二十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳粹，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑警、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00169号
申请执行人：姜涛。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人姜涛与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）肥东民一初字第03487号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理申请执行后，依法向被执行人合肥诚信玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人又未提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）肥东民一初字第03487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 方成岭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01459-1号
申请执行人李君，邳州市汽车站职工。
被执行人孙国雷，个体户。
申请执行人李君与被执行人孙国雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月14日作出（2014）邳民初字第1693号民事调解书：被告孙国雷偿还原告李君借款120000元、利息30000元，合计150000元，于2014年3月30日前付清。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李君负担。
因被执行人孙国雷未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人孙国雷暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01459号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十月十日
书记员 张苗苗
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00684号
上诉人（原审被告）：邓志福，男，汉族，生于1943年6月15日，住四川省资阳市安岳县，现住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：李培植，男，土家族，生于1978年5月25日，住重庆市黔江区。
上诉人邓志福与被上诉人李培植民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2014年5月22日作出（2014）黔法民初字第00353号民事判决，邓志福对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 黄 瑶
二〇一四年八月五日
书记员 孙文凤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1251号
原告张吉祥，男，1946年12月26日出生。
委托代理人邓静，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人付凤英，女，1969年9月12日出生，户籍地四川省古蔺县，住北京市昌平区。
被告柯于火，男，1981年8月19日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。
负责人刘宝新，总经理。
原告张吉祥与被告柯于火、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9062.73元、住院伙食补助费1300元、营养费3650元、护理费2340元、交通费700元、车辆损失3000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告张吉祥的委托代理人邓静、付凤英、被告柯于火到庭参加诉讼。被告华安保险公司、被告平安保险公司、被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日，在北京市昌平区顺沙路百善路口处，柯于火驾驶小货车（车牌号为×××）与张吉祥驾驶的电动三轮车相刮，张吉祥驾驶的车辆失控后，又与张树平驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成三车损坏、张吉祥受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，柯于火承担此次事故主要责任、张吉祥承担此次事故次要责任、张树平无责任。事故发生后，张吉祥于北京市昌平区医院住院治疗13天，经诊断为多发软组织损伤等。张吉祥的各项经济损失，经本院确认为：医疗费9063元（含柯于火垫付1700元）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天、含柯于火垫付200元）、营养费650元（酌定50元/天×13天）、护理费1300元（酌定100元/天×13天）、交通费454元（酌定，含救护车费254元）、财产损失（修车费）500元（酌定），以上共计13267元（含柯于火垫付1900元）。
另查，柯于火驾驶的车辆（车牌号为×××）在华安保险公司投保交强险，在太平保险公司投保商业第三者责任保险（保险金额为20万元，含不计免赔）；张树平驾驶的车辆（车牌号为×××）在平安保险公司投保交强险；事故发生在上述保险期限内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张吉祥一万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张吉祥一千五百九十五元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告张吉祥四百七十六元，共计一万二千零七十一元，其中实际给付原告张吉祥一万零一百七十一元，实际给付被告柯于火一千九百元，均于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告张吉祥一千元、在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张吉祥一百五十九元、在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告张吉祥二十四元，共计一千一百八十三元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张吉祥九元，于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告张吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由原告张吉祥负担四十五元，已交纳；被告柯于火负担一百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 张晓云
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00491-1号
申请执行人：浙江绩丰岩土技术股份有限公司。
法定代表人：李中瑞，董事长。
被执行人：江西江锂科技有限公司。
法定代表人：张芃，董事长。
本院在执行浙江绩丰岩土技术股份有限公司与江西江锂科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整，无可供执行的财产依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月十七日
书记员 袁 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5669号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏清菊，女，汉族，住所地福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏清菊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏清菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币340，921.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币340，921.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第476号
罪犯袁国，男，1983年10月22日出生，汉族，小学文化，吉林省永吉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
本院于2007年5月31日作出（2007）晋市法刑初字第14号刑事判决，以被告人袁国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月19日起至2015年7月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第20号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。能够参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。能够参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯袁国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第289号
原告王XX，女，1978年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杨XX，佳木斯XX法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认，变更，调解，参加一审诉讼。
被告姜XX，男，1974年5月16日出生，汉族，农民。
原告王XX与被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理此案，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人杨XX到庭参加诉讼，被告姜XX经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月28日，原告王XX与被告姜XX登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生女孩姜莘，于2006年2月13日出生。近年来，夫妻双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原、被告双方分居半年之久，导致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩姜莘归原告自行抚养，原告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告及身份证复印件、被告及姜莘户口复印件。证明原、被告诉讼主体身份，婚生女孩姜莘2006年2月13日出生。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、结婚证一册。证明原告与被告双方于2005年3月28日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院经审查认为，结婚证系民政机关颁发，真实、合法、有效，本院予以采信。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2005年3月28日，原告王XX与被告姜XX登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生女孩姜莘，于2006年2月13日出生。近年来，夫妻双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原、被告双方分居半年之久，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂做为区分的界限，原告王XX与被告姜XX2005年3月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，近几年虽常因家庭琐事发生争吵，且已分居半年，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，婚生女孩姜莘尚且年幼，需要父母的关爱，健康成长，原告也未能向法院提交证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告解除婚姻关系的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告姜XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李妍妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1729号
自诉人朱子怡，女，2013年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人刘佳。
被告人司永玲，女，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人朱子怡以被告人司永玲犯拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初3159号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人朱子怡撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3253号
原告：甄文雅，女，1982年6月出生，汉族，职工，现住廊坊市。
被告：赵印全，男，1969年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市。
本院在审理原告甄文雅与被告赵印全、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甄文雅于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告甄文雅撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘志国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 於垚旭
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1108号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴水生，男，邵武市城郊镇香铺村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴水生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 连爱平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第897号
罪犯刘畅，男，1989年12月17日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年6月21日作出（2012）株荷刑初字第151号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯刘畅有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘畅在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事变压器劳作，表现较好，无违规记录，并能积极交纳罚金。目前考核得分82.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘畅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘畅减刑十个月（刑期自2011年3月10日至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周 继 祥
审判员 敖云六月三十日
书记员 郭 敏 慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03215号
原告：张某某，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1980年8月13日出生，汉族，工人，初中文化，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月06日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 陆波
二〇一四年十一月六日
书记员 陈晨
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1220号
原告万小雁，女，1980年8月18日生，汉族，住九台市。
原告刘小辉，男，1976年3月29日生，汉族，住九台市.
被告张春学，男，1962年12月4日生，汉族，住九台市。
原告万小雁、刘小辉诉被告张春学房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万小雁诉称，原被告于2007年2月19日签订房屋买卖协议，被告张春学将位于九台市南山街上台村1社，面积33.50平方米，产权证号为：吉房执九字第000329号房屋出售给二原告。经原告与被告协商，因该房产权证未办过户手续，原告用被告名字翻建该房，并增加面积至180.63平方米，用被告名字办理了房屋产权证，产权证号为九房权证字第20130121**号。现原告要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理过户手续。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日实施）第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”国务院国办发（1999）39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理禁止炒卖土地的通知》第二条规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”原告万小雁、刘小辉购买的被告张春学的房屋建筑在集体土地上，双方签订的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，应确认无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，裁定如下：
驳回原告万小雁、刘小辉的起诉。
案件受理费300元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月十日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1220号
原告万小雁，女，1980年8月18日生，汉族，住九台市。
原告刘小辉，男，1976年3月29日生，汉族，住九台市。
被告张春学，男，1962年12月4日生，汉族，住九台市。
原告万小雁、刘小辉诉被告张春学房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万小雁诉称，原被告于2007年2月19日签订房屋买卖协议，被告张春学将位于九台市南山街，面积33.50平方米的房屋出售给二原告。经原告与被告协商，因该房产权证未办过户手续，原告用被告名字翻建该房，并增加面积至180.63平方米，用被告名字办理了房屋产权证。现原告要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理过户手续。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日实施）第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”国务院国办发（1999）39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理禁止炒卖土地的通知》第二条规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”原告万小雁、刘小辉购买的被告张春学的房屋建筑在集体土地上，双方签订的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，应确认无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，裁定如下：
驳回原告万小雁、刘小辉的起诉。
案件受理费300元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月十日
书 记 员 葛意兰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第296号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。
代表人张铭，总经理。
委托代理人赵笃伟，男，1971年10月9日出生，汉族，该公司职员，住商河县。
被告张安琪，女，1992年4月2日出生，汉族，职业不详，住商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张安琪电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
审判员 侯建新
二〇一五年六月四日
书记员 李 利
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第234号
原告蒲某凤，女，1962年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会人民大道xx号。身份证号：46000319620506xxxx。
被告林某学，男，1960年9月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会人民大道xx号。身份证号：46002919600903xxxx。
本院在审理原告蒲某凤诉被告林某学离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某凤撤回起诉。
案件受理费150元由原告蒲某凤负担。
审判员 林淑芳
二〇一五年三月十三日
书记员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：陈永光撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年3月13日印制
（共印10份）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2009号
原告：彭利峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住大同市城区。
被告：张嶙，男，1979年12月6日出生，汉族，住大同市城区。
原告彭利峰与被告张嶙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭利峰到庭参加诉讼。被告张嶙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本�100万元。2.判令被告立即支付原告借款利息至本金还清之日（利息按同期银行贷款年利率4.35%暂计算至原告起诉之日为2.68万元）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因做工程资金周转需要向原告提出借款100万元。2016年9月1日原告将准备好的现金100万元交给被告，被告承诺一年内归还，并为原告出具了借条。但至今被告仍未归还原告借款。期间原告多次要求被告清偿借款，但被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张嶙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供借条一份。经本院审查，该借条形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日被告张嶙给原告出具借条一份，内容为“今借到彭利峰现金人民币壹佰万元整（1000000元），借款期限为一年”。
本院认为，被告张嶙向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还该借款理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告未按约定期限归还借款，故应向原告支付逾期付款利息。原告按年利率4.35%主张2017年9月1日至起诉之日（2018年4月16日）的利息26800元并主张利息至本金还清止的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张嶙于本判决生效后十日内给付原告彭利峰借款本金100万元、利息26800元（截至2018年4月16日），2018年4月16日以后的利息按年利率4.35%随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14041元，减半收取计7020.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 任 静
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初98号
原告：方建保，男，1969年2月12日生，汉族，祁县经济开发区村民，住该村。
委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中市分公司），住所地榆次区新建北路308号。
主要负责人：李志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛俊巍，男，人保祁县支公司员工。
原告方建保与被告人保晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建保的委托诉讼代理人范慧如、被告人保晋中市分公司的委托诉讼代理人吴俊岗、薛俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建保诉称，该是晋07021**号收割机的所有人，在被告保险公司处投保有第三者责任险并不计免赔。2016年11月23日下午，原告驾驶上述车辆在内蒙古自治区和林格尔县甜水沟村收割粮食过程中，收割机着火，将王磨小家及王桂生家收割下的粮食烧毁，还将在现场的王桂生、李面欢夫妻烧伤，在原告及村民的全力扑救下将大火扑灭，县消防大队赶到现场后火势已被控制。事故发生后，经多方调解，原告赔偿王磨小3000元，赔偿王桂生、李面欢夫妻26000元，对原告垫付的上述赔偿款，被告理应在保险范围内理赔，但被告却拒绝，故原告起诉要求被告依法理赔损失29000元。
被告人保晋中市分公司辩称，本次事故如是原告诉状所述，属于收割机着火引起的，不属于交强险和三者险赔偿范围，故我公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月，原告方建保为其实际所有的晋07021**号车在被告人保晋中市分公司投保为期一年的交强险，2016年8月投保为期三个月的第三者机动车损失险（保险金额为50万元）并不计免赔。
2016年11月13日下午，原告驾驶上述车辆在内蒙古自治区和林格尔县甜水沟村收割粮食过程中，收割机在作业过程中意外着火，大火将王磨小家及王桂生家收割下的粮食烧毁，还将在现场的王桂生、李面换（又名李面欢）夫妻烧伤。县消防大队赶到现场救火。事故发生后，经多方调解，原告赔偿王磨小3000元，赔偿王桂生、李面换夫妻26000元。
事故发生后，王桂生、李面换在中国人民解放军第二五三医院住院治疗，王桂生住院7天，李面换住院3天。
经本院审核，此次事件给王桂生造成的损失主要有：
1、医疗费9465.58元；
2、伙食补助费700元；
3、营养费210元（出院后酌情考虑7天，每天30元）；
4、护理费396元（参照山西省上一年度居民服务业标准计算，36307÷365×7天）；
5、误工费2200元（住院7天，出院后酌情考虑休息15天，王桂生无固定收入，每天按照100元计算，100元×22天）；
6、酌情考虑交通费300元。
以上共计13271.58元。
经本院审核，此次事件给李面换造成的损失主要有：
1、医疗费3944.41元；
2、伙食补助费300元；
3、营养费90元（出院后酌情考虑3天，每天30元）；
4、护理费298元（参照山西省上一年度居民服务业标准计算，36307÷365×3天）；
5、误工费1000元（住院3天，出院后酌情考虑休息7天，李面换无固定收入，每天按照100元计算，100元×10天）；
6、酌情考虑交通费300元。
以上共计5932.41元。
二人的损失合计19203.99元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、内蒙古和林格尔县公安局羊群沟派出所的证明材料、内蒙古和林格尔县公安消防中队的接警出动报告表、王桂生、李面换的医疗费票据、诊断书、病历、方建保与王桂生达成的赔偿协议、王桂生、王磨小的收款收条、事故车辆保险单及保险条款等。
本院认为，2016年5月、8月原告方建保为其所有的晋07021**号车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。被告提供的机动车第三者责任保险条款第四条明确载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，现原告的车辆在保险期内在使用过程中发生意外事故，致第三人人身及财产损失，被告保险公司作为承保公司就应依法在交强险及第三者责任险保险限额内对其损失予以理赔。现原告给第三人造成的损失并未超过交强险及第三者责任险的保险金额，且原告投有不计免赔，事故中又负全部责任，故被告保险公司应予以全部理赔。被告保险公司所提拒赔理由，与其条款规定不符，于法于理也有悖，故本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告方建保人民币22204元。
二、驳回原告方建保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担201元，由原告方建保负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志洪
二〇一八年三月二十日
书记员 丁丽芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2753号
原告：曹某，女，1982年10月28日出生，汉族，居住地大同市。
委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被告：智某1，男，1961年11月13日出生，汉族，居住地大同市。
第三人：大同市平城区马军营乡十里铺村民委员会，住所地大同市平城区马军营乡十里铺村。
法定代表人：智某2，村委会主任。
原告曹某与被告智某1、第三人大同市平城区马军营乡十里铺村民委员会（以下简称十里铺村）共有纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人乔某，被告智某1到庭参加诉讼，第三人十里铺村经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议约定给付原告补偿安置房屋或者补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，原、被告达成合伙建房协议。协议约定：被告将其名下位于十里铺村的三间正房宅基地由原告出资兴建房屋，房屋如遇拆迁，拆迁补偿安置的房屋或者现金被告占40%，原告占60%。现第三人已对上述三间房屋进行拆迁，因被告系十里铺村村民，而第三人进行安置补偿只针对村民，故诉请判令被告按协议约定对补偿安置的房屋或者现金按比例予以分割。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、合伙建房协议一份，用以证明原、被告签订合伙建房协议的事实。
2、照片一份，用以证明案涉房屋即将拆迁的事实。
被告智某1辩称，对原、被告签订合伙建房协议书的事实没有异议，但案涉宅基地房屋至今没有拆迁，故无法按照协议约定履行。
第三人十里铺村经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2010年9月10日，智某1（甲方）与曹某（乙方）签订《合伙建房协议》。协议约定：甲、乙双方本着自愿平等的原则达成以下协议条款：一、甲方自愿将其名下位于十里铺村宅基地院内正房三间地皮，由乙方出资兴建平房三间；二、房屋建成后，房屋使用权甲方占40%，乙方占60%；三、房屋如遇拆迁，拆迁补偿安置房屋或者现金甲方占40%、乙方占60%，如果不予安置或补偿，甲、乙双方按建房实际投资按上述比例共同承担，对乙方实施补偿损失；四、如需办理分户、过户等手续，如甲方要房则甲方承担分户过户等一切费用，如乙方要房则乙方自行承担分户过户等一切费用；五、本协议一式两份，双方各执一份，签字后即具有法律效力。协议尾部分别由曹某及智某1签名捺印。
另查明，案涉宅基地房屋位于十里铺东街，地号为N20211041300XX，集体土地使用权证登记使用者为智某1父亲智某（已故）。
再查明，曹某为城镇户籍而非十里铺村集体经济组织成员。庭审中，被告智某1对双方合伙建房过程中原告曹某实际出资45000元不持异议。
以上查明事实，有原告提交的证据材料及当事人当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。第三人十里铺村未到庭对上述证据进行质证，是对其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。
本院认为，本案争议的焦点是：一、《合伙建房协议》的效力认定问题；二、原告主张被告给付安置补偿款或安置房屋是否有事实和法律依据。
一、《合伙建房协议》的效力认定问题。
根据我国农村土地管理相关法律规定，农村宅基地使用权主体特定，集体经济组织的成员依据法律规定，遵循“一户一宅”原则，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告双方签订的《合伙建房协议》所涉及的建房用地属于农村集体所有土地，其性质是宅基地，其中协议约定“该房屋建成后，房屋使用权甲方占40%，乙方占60%”，实际上是非法转让农村住房和宅基地的使用权，其行为违反我国农村土地管理的相关法律规定，该部分内容应当认定无效。另根据合同法第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原、被告双方同时约定“房屋如遇拆迁，拆迁补偿安置房屋或者现金甲方占40%、乙方占60%，如果不予安置或补偿，甲乙双方按建房实际投资按上述比例由甲乙双方共同承担，对乙方实施补偿损失”的内容虽不违反法律、行政法规的强制性规定，但就案涉宅基地使用权来看，现仍登记为被告智某1的父亲智某，智某1未依法变更该宅基地使用权的登记。智某去世后，如案涉宅基地存在其他共有人，那么其他共有人同样享有该宅基地使用权。就现有证据分析，智某1与原告签订合伙建房协议时，是否损害了其他共有人对该宅基地使用权的处分尚存疑，故该协议中涉及拆迁补偿比例分配的内容效力待定。
二、原告主张被告给付安置补偿款或安置房屋是否有事实和法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉宅基地房屋尚未拆迁，原告亦未提交拆迁补偿协议等证据予以证明。在此情形之下，原告基于合伙建房协议，起诉要求被告给付安置补偿款或安置房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可待房屋拆迁后，被告实际取得补偿款或者安置房并确定房屋位置、面积后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 袁瑞东
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 圆
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特49号
申请人：张民选，男，1964年8月5日出生，汉族。
申请人：李玉强，男，1966年10月24日出生，汉族。
本院于2018年9月27日立案受理申请人张民选与申请人李玉强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月27日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、李玉强对其于2016年10月24日借张民选120000元与2016年12月17日借张民选80000元，共计借张民选200000元予以认可无异。
二、李玉强于2018年10月25日前归还张民选借款本金200000元，并承担相关费用10000元共计210000元。张民选对于200000元借款本金所产的利息予以放弃不再主张。
三、如李玉强未能按期如数归还张民选的借款除应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清款项之日止。张民选有权就对未能履行款项申请法院强制执行。
四、再无其他争议。
五、本调解协议自双方当事人签名捺印或盖章，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张民选与申请人李玉强于2018年9月27日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年九月二十八日
书记员 牛晓苗
`山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初324号
原告：张智文，男，1989年12月30日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人:安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津分公司），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰,经理。
委托诉讼代理人:王博，山西天发律师事务所执业律师。
原告张智文与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智文的委托诉讼代理人安菊花、被告平安财保天津分公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计170233元。事实和理由：2018年3月9日，张生权驾驶张智文所有的×××/×××重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至531公里+100米时，因道路湿滑，车辆失控，碰撞已发生交通事故的×××/×××重型半挂车，造成两车受损的交通事故。该事故经平鲁区交警大队出具的事故认定书认定，张生权负事故全部责任。肇事车辆×××/×××车辆损坏后，张智文支出了施救费14000元。后该车经山西天必诚价格评估有限公司评估主车损失为137499元，挂车损失为11234元，为此又支出评估费7500元。因车辆×××/×××重型半挂车在平安财保天津分公司处投有主车282000元、挂车66500元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2017年10月15日至2018年10月14日止，且事故发生在保险期间内，故张智文的所有损失应由该保险公司进行理赔。
平安财保天津分公司辩称，对事故发生的真实性、责任划分及投保情况无异议，而张智文主张的车损鉴定系单方委托，剥夺了其公司对车辆定损的选择权和知情权，有违民事诉讼程序证据规则的公平性，故申请重新鉴定。鉴定费是张智文为了证明自己车辆损失的举证成本，应当由其自行承担，诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。为证明自己主�，张智文向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明该次事故的发生及责任划分情况；2、保单、保险批单共五份，证明原告车辆在被告处的投保情况；3、价格评估意见书及评估费票据，证明原告车辆的损失情况及支出的评估费情况：4、施救费票据2支，证明原告因本次事故支出的施救费情况；5、身份证、证明、营业执照、机动车行驶证，证明原告诉讼主体资格；6、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆驾驶人具有合法有效的驾驶资格。平安财保天津分公司对张智文提供的证据进行质证，对证据1、2、5、6无异议，对证据3不予认可，申请重新鉴定；对证据4不予认可，两份施救费发票均是代开发票，未加盖施救单位公章，无法证明施救主体是否具有合法的施救资格和收费资格，且价格都偏高，请法庭酌情认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。对有争议的证据认定如下：1、平安财保天津分公司对于张智文提供的价格评估意见书不予认可，认为系单方委托，鉴定时未通知保险公司人员到场，缺乏客观公正性，故申请重新鉴定。本院经审查张智文提供的鉴定报告虽系自行委托鉴定，但鉴定机构资质完备，鉴定程序合理合法，平安财保天津分公司虽持有异议，但没有反驳证据加以支持。虽提出重新鉴定申请，亦未在举证期限内提出，且涉案车辆已修复，重新鉴定亦无意义，故对于重新鉴定的请求，依法不予准许；2、平安财保天津分公司认为张智文在事故发生后支出的施救费用偏高，且提供的施救费用票据均是代开发票，但这并不影响张智文支出费用的真实性，而施救队也是当时处理交通事故的交警指定的正规施救队。其虽认为费用偏高，但不能提供证据证明合理费用应当是多少，故对该辩论意见不予采纳�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月9日5时13分，张生权驾驶张智文所有的×××/×××重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至531公里+100米时，因道路湿滑，车辆失控，碰撞已发生交通事故的×××/×××重型半挂车，致两车受损。该事故经平鲁区交警大队出具的事故认定书认定，张生权负事故全部责任。事故发生后，张智文曾支付14000元施救费，并于2018年4月14日委托山西天必诚价格评估有限公司进行车损鉴定，出具了晋天评【2018】114号价格评估意见书，确定主车损失为137499元，挂车损失为11234元，为此又支出评估费7500元。因车辆×××/×××重型半挂车在平安财保天津分公司处投有主车282000元、挂车66500元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2017年10月15日至2018年10月14日止，且事故发生在保险期间内。
本院认为，�州市公安局交通警察支队平鲁区大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。张智文所有的肇事车辆×××/×××重型半挂车对事故结果承担全部责任。因该车辆的主车和挂车在平安财保天津分公司处均投有保险，且事故发生在保险期间内，故赔偿责任应由该保险公司承担。张智文所请求的事故车辆施救费14000元，所提供的票据为正规发票，平安财保天津分公司虽持有异议，但不能提供相应的证据予以反驳，故本院对该项费用予以确认；对于张智文依据山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书主张的主车282000元、挂车66500元的车辆损失，平安财保天津分公司认为其单方委托，不符合法定程序，并申请重新鉴定，但未提供证据证明张智文委托的鉴定程序违法，且申请重新鉴定已过举证期限，涉案车辆也已修复�再行鉴定已无可能，故对平安财保天津分公司的意见不予采纳。综上认定赔偿费用共计170233元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司共赔付张智文保险理赔款170233元。
上述判项，在判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李树升
人民陪审员 马 骉
人民陪审员 曹晓兰
二〇一八年七月四日
书 记 员 申 霞
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初3752号
原告：段全龙，男，1972年6月25日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：太原中易成房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路89号。
法定代表人：梁瑞，总经理。
委托诉讼代理人：吕盼盼，山西艾伦律师事务所律师。
原告段全龙与被告太原中易成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告段全龙于2018年6月13日，以原、被告双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段全龙的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段全龙撤诉。
案件受理费减半收取95元（原告已预交），由原告段全龙负担。
审判员王增仙
二〇一八年六月十三日
书记员王煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0105民初3752号原告：段全龙，男，1972年6月25日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：太原中易成房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路89号。法定代表人：梁瑞，总经理。委托诉讼代理人：吕盼盼，山西艾伦律师事务所律师。原告段全龙与被告太原中易成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告段全龙于2018年6月13日，以原、被告双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段全龙的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段全龙撤诉。案件受理费减半收取95元（原告已预交），由原告段全龙负担。审判员王增仙二〇一八年六月十三日书记员王煜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初517号
原告李伟，男，1974年6月1日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道245号。
负责人贾培利，经理。
委托代理人菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
本院在审理原告李伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案中，原告李伟于2016年5月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费207.5元，减半收取计103.75元，退回103.75元。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保83号
申请人：李代伶，女，1973年12月8日出生，汉族。
被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
申请人李代伶于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司名下的位于某某市某小区X号楼XX室予以查封。
本院经审查认为，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人李代伶申请保全请求的房产并非系被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
驳回申请人李代伶的申请。
案件申请费1280元，退回申请人李代伶。
审判员 刘艳峰
二〇一八年七月九日
书记员 牛晓苗
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初733号
原告：左权县祥信汽修厂，住所地山西省晋中市左权县辽阳镇蛤蟆滩村西湾地废旧回收市场院内。
经营者：郭彦风，女，汉族，1965年1月15日出生，住左权县。
委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。
法定代表人：张晓飞，任经理。
委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告：沙河市天军车队，住所地沙河市京广路北道口运管站南侧。
法定代表人：张中军，任经理。
原告左权县祥信汽修厂与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司、沙河市天军车队修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告左权县祥信汽修厂于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左权县祥信汽修厂有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告左权县祥信汽修厂向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左权县祥信汽修厂撤诉。
案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由原告左权县祥信汽修厂负担。
审判员 孟丽沙
二〇一八年九月二十五日
书记员 石永青
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初1101号
原告：陈某某，男，1987年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，女，1959年3月15日出生，汉族。
被告：郝某某，男，43岁，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费158元，由原告陈某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年九月二十五日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初1034号
原告：王某某，女，1973年1月23日出生，汉族。
被告：秦某某，男，1973年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告秦某某同居关系析产纠纷一案中，原告王某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年九月十二日
书记员 樊红琴
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1660号
原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。
主要负责人：包先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司工作人员。
被告：薛平义，男，1966年9月10日出生，原平市人，现住原平市。
原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告薛平义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商调解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。
审判员孙树仁
二〇一八年九月十三日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1660号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。主要负责人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司工作人员。被告：薛平义，男，1966年9月10日出生，原平市人，现住原平市。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告薛平义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商调解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。案件受理费25元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。审判员孙树仁二〇一八年九月十三日书记员刘立明