湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00681号
上诉人（原审被告）周楚江，居民。
上诉人（原审被告）王诚香，居民。
以上两上诉人的共同委托代理人费兰，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳市浏阳大道新天地商务会所十二楼。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人潘江红，系该公司副总经理。
委托代理人王民兵，湖南众议律师事务所律师。
原审原告浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环公司）与原审被告周楚江、王诚香建设工程施工合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2013年9月3日作出（2012）浏民初字第3749号民事判决。周楚江、王诚香不服判决，提起上诉，本院于2013年12月11日作出（2013）长中民三终字第03945号民事裁定，裁定发回浏阳市人民法院重审。2014年10月17日浏阳市人民法院作出（2014）浏民重字第00004号民事判决，周楚江、王诚香不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经重审审理查明：2009年6月，长沙荣盛置业有限公司在浏阳市城区进行“才智广场”商品房项目开发。2009年8月、2010年3月，周楚江挂靠五环公司分别承包了该项目二期23#-26#四栋、三期31#-35#五栋商品房的建筑施工，五环公司与长沙荣盛置业有限公司也在同时期分别签订了合同价款为9257413元的《才智广场二期23#24#25#26#楼施工总承包合同》及合同价款为14934883元的《才智广场三期31#32#33#34#35#楼施工总承包合同》。周楚江被五环公司聘任为上述工程项目的项目经理。为明确挂靠方与被挂靠方之间的权利义务，2009年7月15日，五环公司（甲方）与周楚江（乙方）签订《项目合同书》，其中第四条“甲方的权利与义务”第1项约定：“甲方有权按合同约定收取乙方的管理费”；第五条“乙方的权利与义务”第17项约定：“乙方为本工程项目施工所负的一切债务概由乙方自行承担和偿还。”上述工程施工完毕后，周楚江负责的工程项目部对外欠下债务，部分债权人在向周楚江追索债务未果的情况下，向成立工程项目部的五环公司催要或提起诉讼。期间，五环公司为周楚江代偿债务明细为：①蒋红春案款及申请执行费计712500元（生效法律文书为：2010浏民初字第3905号民事调解书）；②黄凤英木材款15000元；③蒋建良工资款50000元；④余金生铁艺款50000元；原一审结案后的2012年9月28日，五环公司代周楚江偿还浏阳市柏建混凝土有限公司商品砼款100000元，本案重审后的2014年9月26日，五环公司代周楚江偿还浏阳市柏建混凝土有限公司商品砼款300000元，上述代偿债务合计1227500元。另查明，周楚江与王诚香于1986年登记结婚。2012年12月7日，原审法院收到五环公司的起诉状。诉讼过程中，依五环公司申请依法对王诚香的房屋所有权采取了财产保全措施。
原审法院认为：周楚江是五环公司聘任的工程项目部经理，故双方签订《项目合同书》系公司与其项目部经理明确彼此权利义务的行为，而非违法转包，周楚江辩称《项目合同书》因违反法律禁止性规定而无效，不予采纳；加之上述工程实际为周楚江挂靠五环公司名义承包，周楚江自行承担其承包期间所负债务不违背合同签订之目的，故《项目合同书》约定的关于周楚江施工所负债务由周楚江自行承担和偿还的内容合法有效，予以认定。现五环公司为周楚江代偿第三者债务所支付的款项1227500元，周楚江应按合同约定及时偿还给五环公司。周楚江辩称双方至今仍未对建设方所支付的工程款以及五环公司应支付给周楚江的工程款还有五环公司支付给第三者的债务款进行过完整的结算，本案没有办法查明五环公司代偿的具体金额。五环公司向第三者支付本应由周楚江支付的款项，是基于周楚江挂靠五环公司进行工程施工过程中对外所欠的债务，代偿金额清楚，代偿资金的来源及五环公司实际是否用本应支付给周楚江的工程款进行代偿均不影响代偿事实的成立。至于周楚江与五环公司之间的工程款结算问题系另一法律关系，可以另行通过其他合法途径解决。五环公司要求法院判令周楚江偿付第三者债务款1112644.8元（未代偿之部分），因第三者债权由第三者自行主张，而五环公司以自己名义直接要求周楚江向第三者偿还债务缺乏法律依据，故五环公司该项诉讼请求不予支持。王诚香与周楚江夫妻关系存续期间所欠五环公司债务应认定为二者共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，遂判决如下：一、周楚江、王诚香于本判决生效后3日内共同偿还浏阳市五环建设开发有限公司因代偿周楚江施工债务而支付的款项1227500元，周楚江、王诚香相互承担连带责任。二、驳回浏阳市五环建设开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27527元，财产保全费5000元，由浏阳市五环建设开发有限公司负担16000元，周楚江、王诚香负担16527元。
周楚江、王诚香不服原审重审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。五环公司未为周楚江代偿债务1227500元，对五环公司垫付蒋红春的钢材款和浏阳市柏建混凝土有限公司的混凝土款有异议，原审判决认定的五环公司代偿款超出五环公司实际代偿款。二、原审判决一方面认定周楚江是五环公司聘任的工程项目经理，另一方面又认定周楚江实际挂靠于五环公司，错误的认定导致本案法律关系认定错误。三、原审判决认定《项目合同书》合法有效缺乏法律依据。四、原审判决理由不当。五环公司支付第三者项目工程款，是其法定义务，而非“代偿”，五环公司与周楚江未进行过完整的结算，本案应先结算，再确认五环公司是否“代偿”。故请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
五环公司答辩称：五环公司提供的证据充足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在本院二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：五环公司为周楚江代偿第三者的债务款项是否由周楚江承担。
五环公司与周楚江签订的《项目合同书》系双方在平等、自愿基础上签订，系公司与其项目经理明确彼此权利义务的行为，非违法转包，因此，该合同书合法、有效，对双方当事人均具法律约束力。五环公司向第三者支付本应由周楚江支付的款项，是基于周楚江以五环公司名义进行工程施工过程中对外所欠的债务，代偿金额清楚，五环公司已提交相应的证据证明，本院予以支持。周楚江、王诚香提出原审判决认定五环公司代偿款超出五环公司的实际代偿款，但未提交相反证据予以证实，本院不予采信。至于周楚江、王诚香提出尚未与五环公司进行工程款结算，因周楚江、王诚香在原审过程中未提出反诉，在本案中不宜一并处理。故原审判决周楚江、王诚香共同偿还五环公司因代偿周楚江施工债务而支付的款项1227500元，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，应予维持，周楚江、王诚香的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27527元，由周楚江、王诚香共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一五年五月五日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。