湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执异字第3号
案外人张俊。
申请执行人罗志勇。
申请执行人彭志兵。
申请执行人田儒祥。
被执行人杨喜爱。
被执行人张盛鲜。
本院在执行申请执行人罗志勇、彭志兵、田儒祥与被执行人杨喜爱犯放火罪刑事附带民事赔偿一案中，案外人张俊于2015年11月10日提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张俊称，事因父母担心年青人在外打牌赌博输掉家产，同时也认为由父母代为管理钱财便于控制自己的越轨行为，夫妻二人商量请求父母代管钱财。案外人自2000年退伍后，以八九年所挣的钱及退伍津贴作本钱，从2009年至今在阿拉街上开设家具店，每年盈利都在十万元以上，期间营业中发生的所有经济收支都由父母经手并保管，且有多名证人做证，十多年共积存30万元钱，1999年至2014年都是由母亲杨喜爱代管代存。2014年10月母亲犯案后才由父亲张盛鲜代管，并其实名把30万元钱存在阿拉农村商业银行（原阿拉信用社）。案外人母亲系农民，一直在家无经济来源。父亲系教师，前几年每月只2000元左右工资，要维持一家人的生活，供养案外人张俊及其弟弟读书，根本没有什么积蓄。故父亲张盛鲜存在银行的30万元钱系案外人的财产。综上所述，案外人认为，中华人民共和国银行法第六条规定，应当保障存款人的合法权益。同时，民诉法第242条的规定精神，人民法院只有权冻结扣押被执行人的存款，不得株连冻结已另立门户子女的财产。因此，请求撤销（2015）凤法执字第13－1号执行裁定书，对案外人交由父亲张盛鲜代管并其实名存在阿拉农村商业银行（账号：930522004554402013）的一年定期存款30万元予以解冻。
案外人张俊为证实其主张，向本庭提交了证人涂家华、杨军、张顺喜、王帅、郑时顺的证言。证人涂家华、杨军、张顺喜、王帅的证明基本内容是其到张俊开的家具店买家具，亲眼看到张俊收到货款后交给张盛鲜或杨喜爱保管；证人郑时顺的证明基本内容是张俊自2009年至今一直向郑时顺所开的工厂买床垫，每次结账都是张俊叫张盛鲜或杨喜爱拿钱经张俊清点好后付给郑时顺。
经书面审查，被执行人张盛鲜和杨喜爱夫妇共生育二子一女，案外人张俊系长子，次子张招1985年出生，女儿张燕1982年出生。2013年10月27日，被执行人杨喜爱用其实名在湖南凤凰农村商业银行（原湖南省凤凰县农村信用社）存入282248.23元，此款系整存整取，账号为93052200003905324013，支取日为2014年10月27日，到期本息合计291477.74元。因案外人张俊在凤凰县阿拉营镇开发区开设了一家“湘粤家私”家具店，与申请执行人罗志勇开设的“友华”家具店隔马路相对，两家存在生意上的竞争，被执行人杨喜爱心怀不满，遂产生报复心理，于2014年1月21日放火焚烧，造成了三申请执行人的财产损失。同年7月31日，本院作出（2014）凤刑初字第45号刑事附带民事判决书，判决被告人杨喜爱犯放火罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事原告人罗志勇、彭志兵、田儒祥经济损失人民币312388.98元。被告人杨喜爱及附带民事原告人田儒祥不服，提出上诉，湘西自治州中级人民法院于201年10月15日，作出（2014）州刑一终字第87号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2014年10月27日，被执行人张盛鲜将被执行人杨喜爱名下的上述存款及利息共计291477.74元转存到张盛鲜名下，仍为整存整取，账号为93052200004554402013，到期日期为2015年10月27日。2014年12月29日，本院对申请执行人罗志勇、彭志兵、田儒祥与被执行人杨喜爱犯放火罪刑事附带民事赔偿一案立案执行。2015年3月17日，本院作出（2015）凤法执字第13－1号执行裁定书，裁定冻结执行人杨喜爱的丈夫张盛鲜在湖南凤凰农村商业银行的账号93052200004554402013，期限为一年。2015年10月28日，本院作出（2015）凤法执字第13－2号执行裁定书，裁定追加张盛鲜为本案的被执行人。2015年11月10日，案外人张俊向本院提出书面执行异议。
本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容。一是案外人是否系权利人。依据个人存款账户实名制规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名，按照金融机构登记的账户名称来判断是否系权利人。该笔银行存款登记的账户名称先后是被执行人杨喜爱、张盛鲜，案外人张俊不是该笔银行存款的账户名称登记人，也就不是权利人；二是该权利的合法性和真实性。作为私人合法的储蓄及其收益受法律保护，应以该存款账户上开户资料确认存款的所有权，案外人以被执行人替其代管并以被执行人的实名存在银行为由对存款直接主张所有权或债权均不能成立。且所提交的证据均为证人证言，无其它证据予以佐证，无法形成证据锁链，故对案外人该权利的合法性和真实性不予认定；三是该权利能否排除执行。本院作出裁定冻结，是在被执行人张盛鲜是该笔银行存款的权利人的基础上进行的，案外人的权利不能排除本案的执行。因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、《个人存款账户实名制规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张俊的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张 勇
审判员 吴 森
审判员 梁金姣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 源
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《个人存款账户实名制规定》
第六条个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。
代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。