wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初720号原告：郑宏军，女，1963年10月10日出生，汉族，抚顺市第五医院退休职工，住抚顺市顺城区。被告：抚顺金丰房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇半山庭院。法定代表人：金吉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文学，该公司副总经理。原告郑宏军与被告抚顺金丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏军，被告委托诉讼代理人钟文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还房款及进户费合计359948元及利息（从2013年12月19日起以353165元为本金，从2015年5月22日起以6783元为本金，至全部偿还为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月19日，我与抚顺世堃建设有限公司（简称世堃公司）和被告三方签订抹账协议，约定被告将金丰·半山庭院某室的房屋，商定价值353165元抹账抵给世堃公司，世堃公司又抹账给我。2015年5月22日，被告给我办理了房屋配户，收取了物业费等共6783元，房屋归我占有使用至今。但是，被告在可以开具发票、网签的情况下，至今未给我开具发票、未办理备案、未将房屋过户给我，该房屋还因被告涉案而被法院查封。现我无法实现购买房屋应取得房屋所有权的权利，故请求法院判令被告返还购房款及进户费用并给付利息。被告辩称，对事实没有异议。原告是从世堃公司处取得房屋，应该起诉世堃公司。原告从世堃公司购买二手房到我公司签订购房协议是所有购房者的正常情况，且协议明确约定发生纠纷我公司概不负责，故本案与我公司无关。现该小区的房屋都无法办理所有权证，不是我公司不给原告办理。原告要求退款的请求不合理，我公司不同意返还原告购房款及利息。经审理查明：2013年12月19日，原、被告及世堃公司共同达成《抹账协议》，约定被告将金丰·半山庭院某室总价值353165元，抹账给世堃公司抵工程款；协议签订后，金丰公司将房屋转让给世堃公司，世堃公司同意写到原告名下，如双方发生任何问题或纠纷，被告概不负责；被告取得销售许可证后开具正式商品房销售发票。2015年5月22日，原、被告签订《金丰·半山庭院购房协议》，约定原告购买的金丰·半山庭院4号楼1单元1202室，原告签订本协议之后，等待与被告签订《商品房买卖合同》。当日，被告向原告出具了房款收据，为原告配户并交付房屋，被告和抚顺市半山庭院物业管理有限公司收取了原告装修保证金1500元、电费200元、出入证费10元、垃圾清运费380元、水费300元、2015年11月1日至2016年3月末的暖气费2673元、2015年5月22日至2016年5月22日的物业费1718元，共计6783元。原告实际占有该房屋至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的抹账协议、金丰·半山庭院购房协议、房款收据、物业费等收据、房屋验收交接单、前期物业管理服务协议等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，原、被告虽签订了购房协议，但该协议是被告为履行其与世堃公司、原告签订的抹账协议中所确定的义务。原、被告之间没有买卖房屋的合意，原告亦没有支付房屋的价款，现其以诉称理由要求被告返还，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郑宏军的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告郑宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一八年四月二日书 记 员  杨 航
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03943号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院263-1号，组织机构代码79801113-8。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告袁图艺，男，汉族，住贵�省习水县。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称“天威公司”）诉被告袁图艺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人郭艺菲，被告袁图艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2009年4月25日，原告天威公司与被告袁图艺签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告袁图艺将其所有的渝BG81**号车辆挂靠在原告天威公司处经营。合同履行期间被告袁图艺每月应向原告天威公司交付服务费660元，被告袁图艺自2014年4月起未按合同约定向原告天威公司缴纳费用，截至2015年1月，被告袁图艺共欠服务费6600元，经原告天威公司多次催收未果。现起诉要求：1、解除双方签订�《营运车辆挂靠合同》；2、被告袁图艺支付服务费6600元；3、被告袁图艺支付违约金10000元。
被告袁图艺辩称，原、被告签订挂靠合同属实，由于挂靠车辆在2014年3月发生了事故以及被告家庭原因，被告已无力在继续履行合同，遂向原告提出要求解除合同，但原告没有同意。被告在2014年4月以后就未再向原告支付费用，现在也无力负担费用，并要求法院调整违约金。
经审理查明，2009年4月25日，原告天威公司与被告袁图艺签订了《营运车辆挂靠合同》。合同约定，被告袁图艺将其所有的渝BG81**号车辆挂靠在原告天威公司经营，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同履行期间，被告袁图艺于每月25日前向原告天威公司缴纳下月服务费660元，逾期两个月以上时原告天威公司有权收回车辆，同时有权解除合同；双方必须全�履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金10000元。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行各自义务。2014年4月起，被告袁图艺未向原告天威公司缴纳服务费，截至2015年1月，被告袁图艺累计欠费6600元。
以上事实，有原、被告陈述、原告举示的营运车辆挂靠合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。被告袁图艺未按约定向原告天威公司缴纳服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告袁图艺未按时缴纳服务费的行为符合《营运车辆挂靠合同》约定的原告天威公司有权解除合同的情形，故对于原告天威公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告袁图艺从2014年4月起未缴纳服务费，故对原告天威公司要求被告袁图艺支付2014年4月至2015年1月期间服务费6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁图艺的上述欠费行为已构成违约，根据合同约定，被告袁图艺应向原告天威公司支付违约金10000元，现被告袁图艺向本院请求调整违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故结合原告天威公司的实际损失情况，本院酌情将违约金调整为1980元。对于原告天威公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司与被告袁图艺于2009年4月25日就渝BG81**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告袁图艺于本判决生效后十日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司服务费6600元；
三、被告袁图艺于本判决生效后十日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司违约金1980元；
四、驳回原告重庆天威汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由原告重庆天威汽车运输有�公司负担106元，被告袁图艺负担114元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 勇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1008号
原告徐某某，女，1973年6月20日生，汉族。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告焦某甲，男，1982年5月20日生，汉族。
委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人苏群英、被告焦某甲及其委托代理人王学林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告恋爱期间感情不好，婚后共同生活中双方性格差异大，难以沟通。被告懒惰，不做家务，还和其他女性保持不正当男女关系。被告不照顾家庭，对原告父母不孝顺，不高兴常拿儿子出气，夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告焦某甲辩称，原告所述不实，原、被告感情基础好，婚后双方相互关心、关爱，并不存在原告所述的感情破裂的情况，只要原告回心转意，被告是可以原谅原告，夫妻感情是可以搞好的。故被告不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，与前夫于农历1993年9月8日生有一子罗某某，前夫于1996年死亡。原、被告于2009相识恋爱，于2010年同居生活，原告长子罗某某同时随原、被告一起共同生活，原、被告于2011年3月28日在洪雅县民政局办理结婚证，婚后于2012年2月28日生育一子取名焦某乙。在夫妻共同生活期间，因性格差异，加上缺少沟通，原、被告之间产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，双方更是建立了良好的夫妻感情。虽然因双方性格差异产生了一定的矛盾，但只要双方互谅互让是可以搞好夫妻关系的，并且被告也表示愿意与原告搞好关系，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准原告徐某某与被告焦某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 李良敏
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1008号
原告：师XX，女，1984年8月6日出生，汉族。
被告：亢XX，男，1979年8月10日出生，汉族。
原告师XX与被告亢XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师XX诉称：我与被告于2001年12月12日同居生活，后补办结婚登记手续。婚后生育长女师一X，现随被告生活。生育次女师二X，现随我生活。由于双方性格不合，经常发生争吵，2012年5月离家外出。2014年7月向法院起诉要求离婚，后撤诉。但夫妻感情并未改善，我请求与被告离婚，抚养次女，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告亢XX辩称：我不同意离婚，我和原告感情还好，2007年原告与我补办结婚登记，并育有两个女儿，虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告外出打工期间也常回家，2011年我查出有腰椎病，希望原告能照顾我，我请求和原告和好。
经审理查明：原、被告于2001年12月同居生活，2007年12月26日补办结婚登记手续，2002年9月10日生长女师一X，现随被告生活；2008年10月28日生次女师二X，现随原告生活。双方共同财产有位于苏堡镇XX村四间平房、三座窑洞的房院一座、三轮车一辆、摩托车一辆。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2014年7月原告向法院起诉要求离婚，后于2014年11月20日撤诉。经本院主持调解，因被告不同意离婚，致使本案调解无望，双方无法达成一致意见。
本院认为：原、被告共同生活十余年，生有两个女儿，说明感情基础较好。婚后不能正确处理家庭矛盾，虽有争吵，但并未发生直接影响夫妻感情的情节。原告不能提供足以认定夫妻感情破裂的事实及证据。且被告身体欠佳，原、被告应共同面对及照顾孩子。从社会稳定，家庭和谐考虑，应给双方一次和好的机会。故原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告师XX与被告亢XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 史晓斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3428号
上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小什字街21号。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常玉萍，女，汉族，住址沈阳市大东区滂江街。
被上诉人（原审原告）：丁洪全，男，汉族，住址沈阳市大东区滂江街。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：常荣辉，男，汉族，住址沈阳市大东区小什字街。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区重工街熊家岗路。
法定代表人：盛玉峰，该公司经理。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰公司）因与被上诉人常玉萍、丁洪全、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳畅峰房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判被上诉人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担责任，或发回重审。事实和理由：1.一审事实不清。没有证据证明畅峰公司售楼员告知被上诉人常玉萍、丁洪全需到龙之梦畅园加纳契税、维修基金、代理费，鑫盛腾公司也没在畅峰公司代收各项费用。2.畅峰公司与常玉萍、丁洪全之间是买卖合同关系，不是委托合同关系。3.原审适用法律不具有针对性。
常玉萍、丁洪全辩称，请求维持原判，上诉人说没有收费窗口不正确，售楼处里有收费窗口。我是把钱给了上诉人的售楼处，是售楼员给办。
沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司未答辩。
常玉萍、丁洪全向一审法院起诉请求：判令畅峰公司、鑫盛腾公司共同返还契税和代办费58968元并承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：常玉萍、丁洪全在畅峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因常玉萍、丁洪全购买该房屋需办理商业贷款手续，畅峰公司的售楼员告知常玉萍、丁洪全需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2012年9月，常玉萍、丁洪全在畅峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向鑫盛腾公司交纳维修基金、契税、工本费、代理费共计70656元，鑫盛腾公司为常玉萍、丁洪全开具了收款收据。庭审中，畅峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。鑫盛腾公司收取常玉萍、丁洪全交纳的上述费用后，没有履行全部代缴业务，未将收取的契税款交给房产部门，导致常玉萍、丁洪全无法办理相关产权手续，现常玉萍、丁洪全要求二被告返还契税及代办费。
一审法院认为，因常玉萍、丁洪全与畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知常玉萍、丁洪全其与畅峰公司之间的关系和鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，常玉萍、丁洪全的交费行为是基于对畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而鑫盛腾公司的收费行为，系代替畅峰公司完成上述委托事项的行为。现常玉萍、丁洪全交纳上述费用后，畅峰公司、鑫盛腾公司未能完成全部受托义务，系违约行为，畅峰公司、鑫盛腾公司应共同承担违约责任。二被告应返还常玉萍、丁洪全交纳的契税及代办费共计58968元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告常玉萍、丁洪全58968元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由二被告承担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人常玉萍、丁洪全基于与畅峰公司之间的商品房买卖合同关系和对畅峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照畅峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在畅峰公司售楼处办公的相关人员。畅峰公司既未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，常玉萍、丁洪全与畅峰公司之间形成了事实上的委托关系。常玉萍、丁洪全作为购房人在畅峰公司售楼处交付相关费用，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定常玉萍、丁洪全与畅峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代畅峰公司完成委托事项，判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担常玉萍、丁洪全交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。
综上，沈阳畅峰房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初463号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：刘雪风，男，1972年11月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人：王彦，女，1973年7月28日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人：王迎涛，男，1983年3月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘雪风、王彦、王迎涛融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币2704418.08元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘雪风、王彦、王迎涛的银行存款2704418.08元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封保证人徐州建机工程机械有限公司名下的位于徐州经济技术开发区的土地（土地证号：徐土国用2011第30762号）。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年一月二十二日书记员  刘 铭
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第3号
申请执行人包义万，男，生于1956年12月13日，汉族。
被执行人徐辉，男，生于1974年10月5日，汉族。
申请执行人包义万与被执行人徐辉借款纠纷一案，（2015）江民保字第4号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人包义万于2014年12月12向我院提交执行解除保全申请，我院已受理，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐辉的财产保全措施；
二、解除对担保人包义万所有的轿车一辆、车位一间、房屋一套、担保人王世玉所有的住房一套及担保人李天和所有的商业用房的查封措施；
本裁定送达后立即执行。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡虎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第130号
原告陈孝启。
委托代理人苏长江。
被告刘春龙。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人崔晓莹，总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告陈孝启与被告刘春龙、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏长江，被告刘春龙、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日14时40分许，被告刘春龙驾驶鲁G×××××号小型普通车（该车在长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投入机动车交通事故强制责任保险）在永大路昌邑市石埠镇东金台村与原告发生交通事故，造成原告受伤。由于本次事故给原告造成的损失，双方未达成赔偿协议，为此原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费19951、51元，诉讼费用由被告承担。
被告刘春龙辩称，发生事故属实，按法律规定赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保强险属实。发生事故在承保期限内。对原告的损失，在原告提供相关证据核实以后在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月7日14时40分许，被告刘春龙驾驶鲁G×××××号小型普通客车在永大路昌邑市石埠镇东金台村路口掉头时其车右侧与沿永大路由北向南行驶至陈孝启驾驶的二轮摩托车前部相碰撞，造成两车损坏、陈孝启受伤的交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定刘春龙承担事故的主要责任，陈孝启承担事故的次要责任。事故发生后陈孝启在昌邑市人民医院住院20天，花费住院医疗费19951.51元。被告刘春龙为原告垫付1779.34元。
另查，刘春龙驾驶鲁G×××××号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在保险期内发生的本次交通事故。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告的住院病历、门诊病历、住院用药清单、住院医疗费票据，当事人陈述在案为证。
本院认为，被告刘春龙驾驶机动车辆与原告陈孝启驾驶的二轮摩托车发生交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定刘春龙承担事故的主要责任，陈孝启承担事故的次要责任。上述事实清楚，证据充分，应予认定。根据双方的过错程度，以原告陈孝启承担30%，被告刘春龙承担70%为宜。被告刘春龙应根据承担的事故责任，赔偿由此给原告造成的经济损失。因被告刘春龙所驾驶的事故车辆已在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在投保期间内发生本次交通事故，因此对原告的事故损失，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司应在强制保险责任限额内先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
原告陈孝启因交通事故造成的住院医疗费19951.51元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起三日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担41元，被告刘春龙负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年三月二十二日
书记员 郭峪伶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1126号
原告张玉芝，女，1973年4月12日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告姜大国，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告刘明达，男，1974年9月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告张玉芝与被告姜大国、刘明达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，由审判员朱斌依法独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告张玉芝到庭参加诉讼，被告姜大国、刘明达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，2013年4月9日至2013年7月9日期间，原告张玉芝在被告姜大国、刘明达承包的县医院外科门诊大楼粉刷内墙涂料项目中施工，施工结束后，被告姜大国、刘明达未及时向原告支付工程款。后原告张玉芝多次向被告姜大国、刘明达催要上述欠款未果，故诉至法院，要求被告姜大国、刘明达支付原告张玉芝工程款6150元，误工费600元，诉讼费用由被告姜大国、刘明达承担。
被告姜大国、刘明达未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，2013年4月9日至2013年7月9日期间，原告张玉芝为被告姜大国、刘明达承包的工程粉刷内墙涂料。施工结束后，被告姜大国、刘明达未及时向原告支付劳动报酬。2013年7月11日，被告姜大国、刘明达向原告张玉芝出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张芝工资陆仟叁佰元整（￥6300.00元）付150元刘明达、姜大国2013.7.11号”。欠条中载明的“付150元”，即被告姜大国已向原告张玉芝支付150元。
另查明，欠条中的“张芝”系本案原告张玉芝。
以上事实，有原告张玉芝提交的欠条一张及原告张玉芝庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间因劳务关系而形成的债权债务关系明确，故原告张玉芝诉求被告姜大国、刘明达支付所欠劳动报酬6150元，于法有据，本院予以支持。原告张玉芝主张被告姜大国、刘明达支付因追索劳动报酬而产生的误工费600元，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜大国、刘明达于本判决生效后十日内向原告张玉芝支付劳动报酬6150元。
二、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。
如被告姜大国、刘明达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费87元，合计137元，由被告姜大国、刘明达承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱斌
二〇一三年十月九日
书记员 王莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第773号
上诉人（原审原告）王秀梅，女。
委托代理人张富强，男。
委托代理人朱性玲，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）朱文山，男。
委托代理人范花，女。
委托代理人周云战，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人朱文山因与上诉人王秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年6月12日晚，朱文山驾驶收割机为王秀梅收割小麦后，王秀梅在地头与秦素叶说话，等待给朱文山付钱。21时许，朱文山在收割小麦倒车时（收割机倒车灯亮起并有倒车的提示音），倒到王秀梅站立的位置，秦素叶发现情况跑开，王秀梅没有跑开，受伤。当晚，朱文山妻子将王秀梅送到获嘉县黄堤镇卫生所治疗，并于2013年6月13日将王秀梅送往获嘉县人民医院住院治疗。王秀梅被诊断为左胫腓骨骨折、左胫腓骨远端骨折，住院10天，2013年6月23日出院。朱文山支付了王秀梅在获嘉县治疗的医疗费7000元。2013年6月24日，王秀梅在新乡县合河乡卫生院治疗花费311.9元。2013年7月20日王秀梅因左胫腓骨骨折手术后下肢皮肤坏死入住解放军第三七一中心医院治疗，住院23天，住院花费15471.4元，门诊花费70元。王秀梅因治病花费交通费490元。
2013年11月10日，河南新医法医临床司法鉴定所作出了鉴定意见，认定：王秀梅损伤的后遗症属于职工工伤八级伤残；王秀梅术后一个月属于完全护理依赖，护理人数2人，术后3个月为部分护理依赖，护理人数1人。鉴定费用1690元。
另查明，王秀梅女儿李霞月平均工资为2684元。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审认为：王秀梅、朱文山对王秀梅如何受伤争执不一，根据双方均认可的现场证人秦素叶的证言及王秀梅受伤的身体部位等案情，根据优势证据可以认定王秀梅的损伤是由朱文山的收割机倒车时所致。因此，朱文山应当赔偿王秀梅的合理损失。但朱文山在倒车时已尽了一定的注意义务，王秀梅没有合理避让，对自己的受伤也存在一定的过错，因此，可以减轻侵权人的责任。根据案情，原审法院酌定由朱文山赔偿王秀梅损失的70%，王秀梅自负30%。王秀梅因事故造成的损失有：医疗费22853.3元（311.9元＋15471.4元＋70元＋朱文山已付的7000元）、住院伙食补助费330元（10元／天×33天）、营养费1000元（住院及合理的恢复期100天，10元／天×100天）、护理费9604元（住院及术后一个月，63天两人护理，其后三个月一人护理，2684元／月×63天＋1102元／月×63天＋1102元／月×90天×50%），残疾赔偿金31604.7元（7524.94元／年×14年×30%），鉴定费用1690元、交通费490元，以上共计66309.9元，朱文山应赔偿70%，即47300元，精神损害抚慰金考虑王秀梅伤残程度及当地生活水平，酌定为8000元。朱文山已支付王秀梅医疗费7000元，还应承担48300元。原审判决：一、限朱文山于判决生效之日起十日内赔偿王秀梅48300元；二、驳回王秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由朱文山承担1100元，王秀梅承担700元（执行时一并结算）
王秀梅上诉称：朱文山倒车过程中未履行安全注意义务，采取措施不当将王秀梅撞伤，应当承担全部责任，原审认定王秀梅承担30%责任错误。请求依法改判朱文山承担全部赔偿责任。
朱文山上诉称：1、朱文山倒车时并未撞到王秀梅，王秀梅的受伤与朱文山没有任何关联，原审认定朱文山承担70%责任不当；2、原审认定赔偿数额有误，营养费、护理费、交通费计算缺乏事实与法律依据；3、王秀梅出院至鉴定日期只有71天，在未医疗终结的情况下做出的司法鉴定不具有客观性，且伤残鉴定不应当适用工伤鉴定条款。
王秀梅辩称：王秀梅是被朱文山的车撞伤的，朱文山应当承担全部责任；王秀梅的伤残鉴定是双方共同选定的鉴定机构鉴定的，不存在瑕疵，朱文山原审时也没有申请重新鉴定；原审法院计算王秀梅的损失金额合理清楚，认定正确。
朱文山辩称：王秀梅受伤与朱文山没有关系，朱文山尽到了安全注意义务。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。根据双方陈述、证人证言以及双方提供的各项书证，可以认定王秀梅的损伤是由朱文山的收割机倒车时所致。王秀梅的伤害后果与朱文山的倒车行为有直接的因果关系，朱文山应当对王秀梅的合理损失承担赔偿责任。王秀梅作为成年人，没有合理避让，对自身受伤也存在一定过错，因此可以减轻侵权人的责任。朱文山作为大型农用收割机的专业驾驶人员，应当承担更高的安全注意义务，虽朱文山倒车时尽到了一定的安全注意义务，但与其应当承担的安全注意义务程度不符，原审法院认定朱文山承担70%责任，王秀梅承担30%责任并无不当。故朱文山、王秀梅关于责任划分的上诉请求均没有事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题，王秀梅在原审时提供的病例、诊断证明、医嘱、票据、费用清单、护理人员收入证明等证据，能够证明因此次受伤造成的各项损失，原审法院依据法律规定的赔偿项目判决营养费、护理费、交通费正确，朱文山上诉称原审认定赔偿数额有误的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于鉴定程序问题，因王秀梅的伤残鉴定系双方协商后，由原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，原审中朱文山未能提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，也没有申请重新鉴定，原审法院根据证据规则对该鉴定结论真实性予以采信并无不当，朱文山该项上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由朱文山负担1008元，由王秀梅负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2203号
原告梁某某，女，1986年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告方某某，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告梁某某与被告方某某因离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某某申请撤回对被告方某某的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告梁某某负担。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 吴剑珊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初409号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年3月5日出生，满族，高中文化，无职业，出生地辽宁省西丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月19日被刑事拘留，6月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日凌晨1时40分许，被告人孙某在沈阳市大东区东贸路26号水果批发市场院内，因看见其父亲孙某某与被害人张某某发生争执，遂手持硬物将被害人张某某左眼部打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，张某某左侧眼眶内壁、下壁两处骨折的损伤程度轻伤一级，左眉部皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤?。被告人孙某于2016年5月19日主动到公安机关投案。??案件审理过程中，被告人孙某的家属与被害人张某某就民事赔偿问题自愿达成和解协议，并实际赔偿张某某各项经济损失合计人民币十一万元，且取得其谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、在逃人员登记信息表；证人孙某某、张某甲、周某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人孙某的供述；鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，孙某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。孙某积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孙某应在本判决生效后十日内到辽宁省西丰县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年七月八日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初262号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人王志贵，男，1966年4月8日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化,农民，住肥东县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人王志贵犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉。被告人王志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年5月30日14时许，被告人王志贵驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿肥东县八斗街行驶至八斗街与合蚌路交叉口附近处时，发生交通事故，后被肥东县公安局民警查获。经检测，王志贵当时酒精含量为170.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶。
公诉机关认为：被告人王志贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2017年5月30日14时许，被告人王志贵驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿肥东县八斗街由东向西行驶至八斗街与合蚌路交叉口附近处时，与皖Ｍ×××××号小货车发生碰撞，后被肥东县公安局民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：王志贵案发时血液中乙醇含量为170.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：被告人王志贵系电话通知到案，归案后均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查询证明、归案经过等书证，证人王某、杨某的证言，被告人王志贵的供述与辩解，鉴定意见等，足以认定。
本院认为：被告人王志贵违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，案发时血液中酒精含量为170.2mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实，罪名成立。被告人王志贵经电话通知到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年八月八日
书记员 孔毓茗
附本案所适用《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省�州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更805号
罪犯林建枝，男，1972年4月25日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年11月25日作出(2011)安刑初字第617号刑事判决，认定被告人林建枝犯拐卖妇女罪，系累犯，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年6月20日起至2024年12月19日止），并处罚金10000元，追缴违法所得4310元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年1月13日作出(2011)泉刑终字第1077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年12月14日作出（2015）漳刑执字第1717号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2011年6月20日起至2023年7月19日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林建枝在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年9月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建枝服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月至2017年6月获考核分2205分，共获表扬3次。
罪犯林建枝服刑期间缴交罚金罚金200元。考核期间平均月消费114元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监�育考试试卷及消费台帐、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林建枝减刑的异议。
本院认为，罪犯林建枝在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林建枝的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2011年6月20日起至2023年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄溢琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4443号
申请执行人梁弘宇。
法定代理人梁汝楫。
申请人陈鑫。
被执行人刘进元。
关于梁弘宇、陈鑫与刘进元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0349号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的179084.55元，执行费2586元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年五月七日
书记员 刘国军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第28号
原告：王大胜，男，汉族，1974年7月25日出生。
被告：李正祥，男，汉族，1987年1月27日出生。系珠海市拱北京府食店经营者。
原告王大胜诉被告李正祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所经营的珠海市拱北京府食店是原告和几位工友在2012年5月份装修的，5月底交付使用。装修完毕后，被告还欠工程款18000元，约定在2012年11月7日之前付清，有被告出具的欠条为证。2012年11月10日，因原告多次催促被告付款，被告委托其朋友王文支付原告5000元，尚欠余款13000元。但被告至今未付清欠款，而且被告现在也不接听原告的电话，其本人也无法找到，其所经营的珠海市拱北京府食店也停业转让，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告支付珠海市拱北京府食店装修工程余款13000元。
原告提交了欠条1份。
经审理查明：被告系珠海市拱北京府食店经营者，原告于2012年3月底至2012年5月底为该店进行装修。双方未签订书面合同，口头约定总工程款为150000元（包工包料），原告确认被告已经支付了大部分工程款。2012年10月29日，被告出具欠条1份，内容为：“今欠王大胜工程款一万八千元整，二零一二年十一月七号前来结款。”因被告逾期未支付上述工程款余额，原告多次向被告催收。2012年11月13日，珠海市拱北京府食店楼面经理王文代被告支付原告工程款5000元，并在上述欠条上注明。对于剩余工程款13000元，被告至今尚未支付。
另查明：被告经营的珠海市拱北京府食店现已关门停业。
原告陈述称：原告系工头，其余几位工人的工资由原告支付，原告已经支付了大部分工人的工资；原告现在无法联系到被告。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告主张被告尚欠其工程款13000元未付，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按欠条约定的期限付清工程余款，系被告违约。对原告要求被告支付工程款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王大胜支付工程款人民币13000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币63元，财产保全费人民币150元，共计人民币213元，均由被告李正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年三月二十二日
书记员 韩 致
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2128号
申请执行人李玉兰
申请执行人青岛浩发混凝土工程有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民催字第00031号
申请人成都皖宏宇建筑材料有限公司，住所地四川省成都市温江区永盛镇金鸡社区4组，组织机构代码05492921-0。
法定代表人陈正德，经理。
申请人成都皖宏宇建筑材料有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2015年3月7日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告成都皖宏宇建筑材料有限公司所持有的号码为3040005121853231，票面金额为10万元，出票人为重庆隆润经贸有限公司，付款行为华夏银行重庆分行营业部，收款人为重庆展科商贸有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都皖宏宇建筑材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人成都皖宏宇建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 汤永红
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡院娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00961号
上诉人（原审原告）：彭丽，女，1973年8月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
委托代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建刚，男，1969年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：黄学兰（系被告张建刚之妻），女，1968年5月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人：李兴渝，重庆新合律师事务所律师。
上诉人彭丽因与被上诉人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工公司）、张建刚、黄学兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭丽于2015年10月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人彭丽撤回上诉的申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭丽撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李 泓
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保238号
申请人孙厚明，个体户。
被申请人徐州诚达路桥工程有限公司，住所地丰县凤城镇徐丰公路5号。
法定代表人曾庆峰，经理。
申请人孙厚明因案外人于为俊、王腾宇将申请人孙厚明在被申请人徐州诚达路桥工程处的工程款736000元查封，为保障自己的合法权益，防止被申请人徐州诚达路桥工程有限公司转移财产，申请人孙厚明于2016年7月8日向本院提出申请，请求查封本院（2015）丰执恢字第40号案件及（2015）丰执恢字第45号案件查封被申请人徐州诚达路桥工程有限公司736000元的执行款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙厚明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封本院（2015）丰执恢字第40号案件查封被申请人徐州诚达路桥工程有限公司的636000元执行款，查封期限为二年。
二、查封本院（2015）丰执恢字第45号案件查封被申请人徐州诚达路桥工程有限公司的100000元的执行款，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月八日
书记员 仇星林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1995号
原告高虎昌，男。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
被告尹淑芬，女。
被告尹淑敏，女。
原告高虎昌与被告尹淑芬、尹淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高虎昌的委托代理人宋建岩到庭参加诉讼，被告尹淑芬、尹淑敏经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告高虎昌诉称，被告尹淑芬系天津市光大鸿运机械加工厂负责人，该厂为个体工商户企业，位于天津市津南区辛庄镇上王庄村4区7号，原告为该厂员工。2012年7月14日，被告尹淑芬因经营困难向原告借款，并与被告尹淑敏一起与原告在该厂内签订《借款协议》，约定被告尹淑芬向原告借款400000元，期限三个月，月利息1.4%，被告尹淑芬以天津市光大鸿运机械加工厂全厂设备作为抵押，被告尹淑敏为担保人，以自有房产做抵押。次日原告将该款项支付给被告尹淑芬，尹淑芬为原告出具借条，将借条期限变更为一年。然二被告至今未向原告偿付借款及利息，故原告起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还原告欠款400000元；判令二被告连带支付原告自2012年7月15日至2014年7月7日的利息为134400元；诉讼费由二被告承担。
被告尹淑芬、尹淑敏未向法庭提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告提交证据如下：
1、借款协议一份。
2、借条一份。
3、市场主体信息一份。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告尹淑芬经营天津市光大鸿运机械加工厂，该厂为个体工商户企业，原告原为该厂员工。2012年7月14日，原、被告签订借款协议，约定被告尹淑芬向原告借款400000元，期限三个月，自2012年7月13日至2012年10月12日，月利息为1.4%，被告尹淑芬以天津市光大鸿运机械加工厂全厂设备作为抵押，被告尹淑敏为担保人。2012年7月15日，被告尹淑芬为原告出具借条一张，将借款期限变更为一年。借款到期后，被告未还款。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的欠款事实及数额有其提交的借款协议、借条予以证实，本院对此予以确认。被告尹淑芬应当偿还原告借款400000元。被告尹淑敏作为该借款的连带责任担保人在借款协议上签字，应当承担连带保证责任。但借款协议约定还款日期为2012年10月12日，保证人的保证期间为借款到期后6个月，原告未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求尹淑敏承担连带还款责任的主张，本院不予支持。关于借款利息，双方约定月息1.4%，未超出法律规定，经计算，自2012年7月13日至2014年7月7日，利息应为133280元。被告尹淑芬、尹淑敏经本院送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃抗辩权，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹淑芬于本判决生效后三日内偿还原告高虎昌借款本金400000元及自2012年7月13日至2014年7月7日的利息133280元，共计533280元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由被告尹淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一四年十月八日
书记员 刘永攀
速录员 陈梦美
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初720号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人廉某某，男，1957年12月1日出生，汉族，无业。因本案于2016年7月6日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，7月17日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
指定辩护人许祥，河南元慧律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人廉某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员周勇，被告人廉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年7月5日4时许，被告人廉某某在郑州市金水区博颂路普庆路交叉口西300米路北某店门口，盗窃被害人白某某一部OPPO手机（经估价价值人民币2700元），现涉案赃物已追回并发还给被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人廉某某的供述、被害人白某某的陈述、视听资料、郑州市金水区价格人证中心价格鉴定结论书、受案经过、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、照片、户籍证明等证据，认为被告人廉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对被告人廉某某单处罚金。
被告人廉某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中廉某某及其辩护人均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人廉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人廉某某到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人廉某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：
被告人廉某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱郑东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00706号
原告张显，男，1981年2月12日出生，汉族。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路161号B座406号。
法定代表人邱俊，该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告张显与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兰英，被告的委托代理人白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市长乐东路2号“沁水新城二期”第40幢1单元12103号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部房款397690.82元，履行了全部合同义务。2010年1月13日原告接收房屋。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。被告于2010年1月13日向原告违规收取暖气主管网建设费3184元。现请求法院判令1、被告为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金3979.09元；2、被告向原告退还违规收取的暖气主管网建设费3184元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同十五条关于产权登记的约定中明确约定被告承担的仅是将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，合同中没有约定被告为原告办理房屋所有权证，原告要求被告办理房屋所有权证的要求缺乏合同依据和法律依据。被告在项目竣工验收，并按照合同约定向业主交付房屋后，按照相关部门的要求提交相关资料，由于政府政策及规定的变化，导致提交的资料内容和数量出现变化和增加，致使被告重新与施工、监理等多个主体进行沟通，并且由于部分施工企业并非本地企业且施工企业人员流失、档案资料保管不完善，致使原告通过较长时间的沟通和协调才重新补充和完善资料，由于政府部门工作效率的问题，审核、接转资料的延误，也造成了多次的反复和迟延，原告未取得房屋所有权证的责任并不是由于被告原因所导致，被告不应承担任何责任。原告要求被告按照房屋价款的1%支付违约金，明显过高。有关逾期办证的违约金应遵循合同法有关违约金用于弥补损失的原则，原告并没有因为未取得房屋所有权证书而产生任何的直接和实际损失，不应适用违约金约定比例。原被告双方所签合同明确约定原告应当缴纳的费用包括暖气主管网建设费，该费用在房屋价款中不包括。且该费用由西安东郊能源有限责任公司收取和使用。西安市物价局2010年10月15日（2010）第206号通知，才明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原被告双方签订合同及实际交房履行合同的时间均在（2010）第206号通知颁布之前，原告要求被告返还暖气主管网建设费，无任何事实和法律依据。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沁水新城二期第40幢1单元12103号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议约定：收楼时交纳的具体费用根据有关执行政策或相关部门的文件为准执行（费用由买受人自行承担）。其中，六、暖气主管网建设费（以灞桥电厂收费标准为准）。合同签订后原告支付购房款397690.82元。2010年1月13日原告接收房屋同时向被告交纳暖气主管网建设费3184元。2013年1月6日原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月28日，西安东郊能源有限责任公司与被告签订《供热施工协议》，协议约定：向“沁水新城”二期采暖供热，核定供热面积约为201683建筑平方米，2009年11月16日被告按协议向西安东郊能源有限责任公司支付暖气主管网建设费用7058905元。
上述事实，有商品房买卖合同、沁水新城入住合约、销售不动产统一发票、收款收据、（2010）灞民初字第2161号民事判决书、（2011）西民二终字第01706号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。按照商品房买卖合同对产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应承担继续履行办理权属登记备案手续的义务。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。因商品房买卖合同附件中明确约定暖气主管网建设费（以灞桥电厂收费标准为准），被告亦按照与西安东郊能源有限责任公司签订的《供热施工协议》，向西安东郊能源有限责任公司实际支付了主管网建设费用，故对原告要求被告返还暖气主管网建设费3184元之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西兄弟置业有限公司将需由其提供的为张显办理沁水新城二期第40幢1单元12103号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西兄弟置业有限公司给付张显违约金1193元。
三、驳回张显要求陕西兄弟置业有限公司退还违规收取暖气主管网建设费3184元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 千鹏举
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第179号
申请执行人莫汉好。
被执行人龙达权。
申请执行人莫汉好与被执行人龙达权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）丹民初字第330号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：由被执行人龙达权偿还借款本金人民币45000元给申请人莫汉好。文书生效后被执行人龙达权的担保人龙强代为偿还了15000元给申请人莫汉好，龙达权尚欠30000元人民币未偿还。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月6日立案执行。立案案号：（2015）丹执字179号。
在执行过程中，经本院对被执行人龙达权银行存款、房产、车辆、工商登记等财产调查核实，被执行人龙达权均暂无财产可供本案执行。由于被执行人暂无其他财产可供执行，因此本案的本次执行程序应当予以终结，未履行的债务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第179号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆 睿
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2555号
原告：姚国钱。
被告：陈德兴。
原告姚国钱与被告陈德兴买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序进行了审理，后因被告陈德兴下落不明，本案经审批依法转为普通程序，组成合议庭于2013年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚国钱到庭参加诉讼，被告陈德兴经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告姚国钱诉称：原告在安徽合肥开桥架厂，被告从2009年开始向原告购买电缆桥架转售，结至2011年1月22日，被告尚欠原告货款70000元。后经原告屡次催讨，被告拒不支付。现起诉要求：1、依法判决被告支付货款人民币70000元及利息损失（从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德兴未答辩。
为证明上述主张，原告姚国钱向本院提供了：欠条一份，证明被告向原告购买桥架所欠货款的事实。
本院于2012年12月13日向被告陈德兴公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告姚国钱提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈德兴向原告姚国钱购买桥架。2011年1月22号，原、被告双方经结算后，被告陈德兴向原告姚国钱出具欠条一张，载明：欠姚国钱桥架款70000元。被告在欠条上亲笔签名。现被告至今未支付，原告起诉至法院。
本院认为，合法的买卖受法律保护，被告陈德兴向原告姚国钱购买货物，有被告出具的欠条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款人民币70000元的诉讼请求予以支持。同时，被告经原告催讨未及时支付货款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈德兴在本判决生效之日起十日内支付原告姚国钱货款人民币70000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年11月30日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告陈德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 毛俏俊
平度市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：牟晓波2013.3.25
事由：离婚纠纷
附件：
发送机关：
打字：校对：
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第471号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某甲于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 楚伟杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5376号
原告：台州市路桥海滨轮胎商行，住所地台州市路桥区新安南街***号。
经营者：王响基，个体工商户。
被告：戴岩顺。
原告台州市路桥海滨轮胎商行为与被告戴岩顺买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥海滨轮胎商行经营者王响基到庭参加诉讼，被告戴岩顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥海滨轮胎商行起诉称：原、被告间存在轮胎买卖关系。2013年12月4日，双方经结算，被告戴岩顺结欠原告货款4500元，由被告出具欠条一份为凭，并约定在一个月内一次性付清，如逾期不付，每月承担5%的违约金。后被告戴岩顺未偿付货款。现要求被告偿付货款4500元，并支付违约金5175元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告戴岩顺结欠原告货款4500元，双方约定付款时间及违约金的事实。
被告戴岩顺未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告戴岩顺未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立轮胎买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告戴岩顺尚欠原告台州市路桥海滨轮胎商行货款人民币4500元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5175元，本院认为，原、被告约定的违约金过高，根据本辖区经济状况，本院酌情降低违约金为1800元，对于原告该请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴岩顺于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥海滨轮胎商行货款人民币4500元并支付原告违约金1800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告戴岩顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年二月二十六日
书记员 李伟星
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执440号
申请执行人：陈涛，男，汉族，1998年2月10日出生,住四川省叙永县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省安岳县。
申请执行人陈涛请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初756号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执440号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执440号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执47号
申请人：范某甲。
被执行人：范某乙。
申请人范某甲，张正兰依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第907号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请执行范某乙承包地合同纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，范某乙每年给付范某甲，张正兰土地承包费2000元，经申请人范某甲，张正兰同意土地暂缓执行，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第907号民事判决书本，如被执行人未给付土地承包费或土地被征用时，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一六年七月九日
书记员 郝 阳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3076号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：李洁，女，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00732-1号
申请执行人：铜陵市万达设备制造有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵市狮子山区。
法定代表人：王晓友。
被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王安陵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00563号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司的银行存款255000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十一月十三日
书记员 钱涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第285号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第946号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人黄彦斌，该供热办主任。
委托代理人毛玉平，该办职工。
被告谢艳梅，女，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告谢艳梅供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2015年5月13日以被告谢艳梅已将暖气费交清为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市西峰城区供热管理办公室负担25元，退还庆阳市西峰城区供热管理办公室25元。
审判员 张 璟
二〇一五年五月十三日
书记员 徐阳阳
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00136号
原告：王某，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心法律工作者。
被告：郝某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告王某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵民武
二〇一三年三月二十五日
书记员 张 勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1391号
原告：王朝永，男，汉族。
被告：孙凯，男，汉族。
本院在审理上列原被告劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年八月二十日
书记员 ：赵婷婷
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2763号
原告：固安县农村信用合作联社。
住所：固安县新中街***号。
法定代表人：张增华，固安县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：孙民，固安县农村信用合作联社员工。
被告：金海龙，男，1967年12月14日出生，回族，住河北省固安县。。
被告：付彦朝，男，1977年7月9日出生，回族，住河北省固安县。。
原告固安县农村信用合作联社与被告金海龙、付彦朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙民到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固安农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告金海龙给付原告固安农村信用合作联社贷款29.9万元及利息；2.要求被告付彦朝承担连带清偿责任。事实和理由：被告金海龙于2010年3月18日在固安农村信用合作联社礼让店信用社贷款299000元，于2011年3月17日到期，保证人为付彦朝。贷款到期后，经多次催要，被告未能偿还贷款本息。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告金海龙于2010年3月18日在固安农村信用合作联社礼让店信用社贷款299000元，期限为2010年3月18日至2011年3月17日，保证人为付彦朝。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还贷款本息。
以上事实有原告方的当庭陈述，原告方提交的借款合同、借款借据、借款申请书、担保意向书、履行还款义务通知书、催收公告等证据证实。
本院认为，原告与被告金海龙签订的借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告应当按照约定及时偿还借款本息。被告付彦朝应当承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条规定，判决如下：
被告金海龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告固安县农村信用联社借款本金299000元及到还款之日的借款利息。
被告付彦朝对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告金海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一六年十二月九日
书记员 付子豪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12887号
原告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人石冀军，女，1974年12月24日出生，中铁建设集团有限公司员工。
委托代理人高静，男，1989年10月29日出生，中铁建设集团有限公司员工。
被告喜利（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号21层2101-05。
统一社会信用代码911100003063214990
法定代表人邓婷婷，执行董事。
原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）与被告喜利（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称喜利公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭缺席进行了审理。原告中铁建公司的委托代理人石冀军、高静到庭参加了诉讼。被告喜利公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中铁建公司诉称，2014年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告将名下xx号房间共计93.38平方米的房屋出租给被告。约定第一年房屋租金为每平米每天4.6元，自第二年起房租总价每年递增5%，租金每季度交纳一次，每季度第一个月十五日前结清，逾期不交，原告有权收取合同当月总额千分之三的违约金。截至2016年12月31日。被告尚欠付2016年租金共计148857.96元、违约金28585.15元，共计177443.11元，现原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠房屋租金及违约金共计177443.11元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告喜利公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2014年6月1日，中铁建公司（甲方）与喜利公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中载明：1、租赁单元：xx号房间；该租赁单元建筑面积93.38平方米.2、租赁期限自2014年6月1日至2019年12月31日。……4、租金及相关费用：乙方租用租赁单元2014年6月1日起至2019年12月31日止，第二年度，在上一年度房屋总价的基础上，按5%递增，第三年，第四年，第五年、第六年，以此类推。第一年房屋租金，按照4.6元/天/平米计算,由2014年6月1日至2015年5月31日，租金为人民币156785.02元；第二年，租金按4.83元/天/平米计算,租期从2015年6月1日至2016年5月31日，租金为人民币165075.3元;第三年租金按5.0715元/天/平米计算，租期从2016年6月1日至2017年5月31日租金为人民币172855.48元……。5、租金及相关费用的支付，租赁单元的租金从起租日开始每季交纳一次。交纳租金的截止日期为每季第一个月15日前。逾期不交，每延迟一日甲方有权向乙方收取本合同当月的总额的千分之三违约金。此违约金不影响甲方的任何其他权利和补救措施。
上述合同签订后，中铁建公司将诉争房屋交付喜利公司使用。后因喜利公司未按期给付中铁建公司租金，2017年1月1日，中铁建公司（甲方）与喜利公司（乙方）签订《解除合同协议书》，其中载明：1、原《xx*--号房间房屋租赁合同》自2016年12月31日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；……3、乙方所欠2016年房租148857.96元，按甲方2016年12月21日下发的《关于催缴相关费用的函》的支付计划执行；……。
现中铁建公司按照租赁合同中约定的标准向喜利公司主张2016年租金148857.96元（除2016年一季度已支付的21043.31元）、违约金28585.15元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中铁建公司与喜利公司签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违反相应法律行政法规的规定，租赁标的物合法，双方应当按照协议约定履行各自义务。喜利公司作为承租人，应当对于其按时足额向中铁建公司交纳租金承担举证责任。现喜利公司并未提供有效证据证实上述事实。同时喜利公司迟延给付租金构成违约，还应给付中铁建公司迟延给付租金的违约金。因此中铁建公司请求判令喜利公司给付欠付租金及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。其计算方式不违反合同约定，本院予以确认。
喜利公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
喜利（北京）股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内给付中铁建设集团有限公司欠付租金及违约金共计十七万七千四百四十三元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十八元八角六分，由喜利（北京）股权投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
公告费（以票据为准），由喜利（北京）股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 李莲滨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第377号
上诉人（原审被告）赵介彬，男，1967年6月17日出生，汉族，住永城市。
上诉人（原审被告）赵合峰，男，1977年12月16日出生，汉族，住永城市。
上诉人（原审被告）许进喜，男，1964年10月6日出生，汉族，住永城市。
以上三上诉人的共同委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娜，女，1963年9月20日出生，汉族，住永城市。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人赵介彬、赵合峰、许进喜（以下简称赵介彬等人）与被上诉人李娜房屋买卖合同纠纷一案，李娜于2014年5月14日诉至永城市人民法院，请求解除其与赵介彬等人之间的房屋买卖合同，赵介彬等人双倍返还定金40万元，并赔偿其损失80万元。该院经审理于2014年11月3日作出（2014）永民初字第2014号民事判决，赵介彬等人对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵介彬等人及其委托代理人周峰与被上诉人李娜及其委托代理人韩新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月31日，李娜与赵介彬等人签订房屋买卖合同，成交价款253万元，定金数额20万元，约定如乙方（李娜）未能履行本合同之条款致合同不能顺利完成，已付定金无权收回，如甲方（赵介彬等人）没能依约履行合同条款，甲方（赵介彬等人）应双倍返还定金以弥补损失，李娜应在签订合同48日内交付第二期房款185万元。合同签订后，李娜交付定金20万元，赵介彬等人交付了房屋，李娜进行了部分装修。2012年12月20日赵介彬等人将涉案房屋登记至己方名下。2013年1月19日，赵介彬等人将房屋卖给案外人黄昌杰并办理了房屋过户手续。2014年5月14日，李娜以赵介彬等人一房二卖为由起诉至法院，要求赵介彬等人双倍返还定金并赔偿损失。
原审认为，李娜与赵介彬等人签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，李娜按照约定交付了购房定金20万元，但未按约定在48日内交付第二期购房款185万元，构成违约。赵介彬等人在未通知李娜解除合同的情况下，擅自将涉案房屋售给他人，也存在一定的违约行为。在合同双方当事人都存在违约行为的情况下，应当各自承担相应的责任，故对于李娜要求解除合同的诉讼请求，予以支持。李娜要求赵介彬等人双倍返还定金40万元的诉讼请求，不予全部支持，应当以返还20万元为宜。李娜要求赵介彬等人赔偿损失80万元的诉讼请求，未提交证据证明损失的计算方法和具体数额，对李娜的该请求，不予支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除李娜与赵介彬等人于2012年7月31日签订的房屋买卖合同；二、赵介彬等人于判决生效后十日内返还李娜购房定金20万元；三、驳回李娜的其余诉讼请求。案件受理费15600元，由李娜负担10000元，赵介彬等人负担5600元。
赵介彬等人不服原审判决上诉称，原审认可上诉人与李娜签署的《房屋买卖合同》中对第二部分房款的交款时间为48天的事实，进而认定李娜在2012年7月31日交付给上诉人20万元定金，上诉人依合同交付了房屋，但李娜却对下余的二期购房款185万元，迟迟未交付的事实。其后对合同的违约责任约定的买方违约，无权收回定金的内容予以确认。本案中，李娜拒不交付二期房款在前，上诉人依合同约定催要房款在后，且又因李娜不履行第二部分购房款的付款义务，李娜构成实质性违约，致使上诉人以低于合同价格10多万元的价格出售涉案房屋，可期待利益遭受损失。上诉人并不存在违约行为，不应退还20万元定金。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判第二条，并改判上诉人不向李娜返还20万元定金，并由李娜承担一、二审诉讼费用。
李娜答辩称，赵介彬等人提交的证据不能证明其催要房款的事实，而答辩人方的证人证言能够证明答辩人主动去银行交付第二期房款、而赵介彬等人拒绝接受的事实。房屋买卖合同是赵介彬等人提供，合同约定“甲方无条件为乙方提供此幢房屋购买地皮协议书和土地使用证的复印件”，但赵介彬等人始终没有提供购房协议书和土地证复印件，没有履行约定义务，由此答辩人会产生对所购房屋产权的合法性及以后纠纷的担忧和不安的心理，答辩人有权行使不安抗辩权。且赵介彬等人在并未依合同约定在收取定金后办好总证，更未能在约定的48天内将房屋办成答辩人所有的独立产权，属违约在先，答辩人有权行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权。赵介彬等人没有履行及时催款义务，更没有给答辩人必要的履行期间即将房屋出售，其行为属于一房二卖，构成根本违约。
根据赵介彬等人与李娜的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：本案中，原审原告违约还是原审被告违约，定金的责任应由谁承担。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李娜与赵介彬等人签订房屋买卖合同后，李娜按照约定交付了购房定金20万元，赵介彬等人亦将房屋交付于李娜，双方依约部分履行了合同。但依李娜所提交该合同第二条可以看出，在赵介彬等人与李娜签订合同后多少日内由李娜给付赵介彬等人第二部分购房款185万元约定不明，且即使按赵介彬等人所提交合同书中，李娜在签订合同后48日内给付赵介彬等人房款，与该合同第六条约定，赵介彬等人应在48天内将涉案房屋的产权办成李娜享有的独立产权的约定，可以看出，双方在合同中既约定了李娜在48日内支付第二批购房款185万元，又约定了赵介彬等人应在48日内将涉案房屋先办成双方共有产权，对哪一方应先履行合同义务并无明确约定，在此情况下，双方均享有同时履行抗辩权，而本案双方当事人出于保护自身交易安全的考虑，在双方当事人未履行合同义务的情况下，拒绝先履行己方义务，均不违反合同约定。故在李娜未支付赵介彬等人第二部分购房款的情形下，赵介彬等人将涉案房屋售于他人，双方并不存在违约的情形，李娜要求赵介彬等人双倍返还定金并赔偿其损失的诉讼请求与赵介彬等人不予退还李娜定金的上诉理由均不能成立。在涉案房产已转让给他人，双方所签合同已不可能实际履行的情况下，原审判令解除合同并判令赵介彬等人返还李娜定金20万元并无不当。
对于李娜认为赵介彬等人应给付其占用李娜定金20万元的利息，因李娜并未就此问题提出诉讼请求，本院不予审理，其可另行提出诉讼。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵介彬、赵合峰、许进喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第377号
上诉人（原审被告）赵介彬，男，1967年6月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵合峰，男，1977年12月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）许进喜，男，1964年10月6日出生，汉族。
以上三上诉人的共同委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娜，女，1963年9月20日出生，汉族。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人赵介彬、赵合峰、许进喜（以下简称赵介彬等人）与被上诉人李娜房屋买卖合同纠纷一案，李娜于2014年5月14日诉至永城市人民法院，请求解除其与赵介彬等人之间的房屋买卖合同，赵介彬等人双倍返还定金40万元，并赔偿其损失80万元。该院经审理于2014年11月3日作出（2014）永民初字第2014号民事判决，赵介彬等人对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵介彬等人及其委托代理人周峰与被上诉人李娜及其委托代理人韩新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月31日，李娜与赵介彬等人签订房屋买卖合同，成交价款253万元，定金数额20万元，约定如乙方（李娜）未能履行本合同之条款致合同不能顺利完成，已付定金无权收回，如甲方（赵介彬等人）没能依约履行合同条款，甲方（赵介彬等人）应双倍返还定金以弥补损失，李娜应在签订合同48日内交付第二期房款185万元。合同签订后，李娜交付定金20万元，赵介彬等人交付了房屋，李娜进行了部分装修。2012年12月20日赵介彬等人将涉案房屋登记至己方名下。2013年1月19日，赵介彬等人将房屋卖给案外人黄昌杰并办理了房屋过户手续。2014年5月14日，李娜以赵介彬等人一房二卖为由起诉至法院，要求赵介彬等人双倍返还定金并赔偿损失。
原审认为，李娜与赵介彬等人签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，李娜按照约定交付了购房定金20万元，但未按约定在48日内交付第二期购房款185万元，构成违约。赵介彬等人在未通知李娜解除合同的情况下，擅自将涉案房屋售给他人，也存在一定的违约行为。在合同双方当事人都存在违约行为的情况下，应当各自承担相应的责任，故对于李娜要求解除合同的诉讼请求，予以支持。李娜要求赵介彬等人双倍返还定金40万元的诉讼请求，不予全部支持，应当以返还20万元为宜。李娜要求赵介彬等人赔偿损失80万元的诉讼请求，未提交证据证明损失的计算方法和具体数额，对李娜的该请求，不予支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除李娜与赵介彬等人于2012年7月31日签订的房屋买卖合同；二、赵介彬等人于判决生效后十日内返还李娜购房定金20万元；三、驳回李娜的其余诉讼请求。案件受理费15600元，由李娜负担10000元，赵介彬等人负担5600元。
赵介彬等人不服原审判决上诉称，原审认可上诉人与李娜签署的《房屋买卖合同》中对第二部分房款的交款时间为48天的事实，进而认定李娜在2012年7月31日交付给上诉人20万元定金，上诉人依合同交付了房屋，但李娜却对下余的二期购房款185万元，迟迟未交付的事实。其后对合同的违约责任约定的买方违约，无权收回定金的内容予以确认。本案中，李娜拒不交付二期房款在前，上诉人依合同约定催要房款在后，且又因李娜不履行第二部分购房款的付款义务，李娜构成实质性违约，致使上诉人以低于合同价格10多万元的价格出售涉案房屋，可期待利益遭受损失。上诉人并不存在违约行为，不应退还20万元定金。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判第二条，并改判上诉人不向李娜返还20万元定金，并由李娜承担一、二审诉讼费用。
李娜答辩称，赵介彬等人提交的证据不能证明其催要房款的事实，而答辩人方的证人证言能够证明答辩人主动去银行交付第二期房款、而赵介彬等人拒绝接受的事实。房屋买卖合同是赵介彬等人提供，合同约定“甲方无条件为乙方提供此幢房屋购买地皮协议书和土地使用证的复印件”，但赵介彬等人始终没有提供购房协议书和土地证复印件，没有履行约定义务，由此答辩人会产生对所购房屋产权的合法性及以后纠纷的担忧和不安的心理，答辩人有权行使不安抗辩权。且赵介彬等人在并未依合同约定在收取定金后办好总证，更未能在约定的48天内将房屋办成答辩人所有的独立产权，属违约在先，答辩人有权行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权。赵介彬等人没有履行及时催款义务，更没有给答辩人必要的履行期间即将房屋出售，其行为属于一房二卖，构成根本违约。
根据赵介彬等人与李娜的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：本案中，原审原告违约还是原审被告违约，定金的责任应由谁承担。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李娜与赵介彬等人签订房屋买卖合同后，李娜按照约定交付了购房定金20万元，赵介彬等人亦将房屋交付于李娜，双方依约部分履行了合同。但依李娜所提交该合同第二条可以看出，在赵介彬等人与李娜签订合同后多少日内由李娜给付赵介彬等人第二部分购房款185万元约定不明，且即使按赵介彬等人所提交合同书中，李娜在签订合同后48日内给付赵介彬等人房款，与该合同第六条约定，赵介彬等人应在48天内将涉案房屋的产权办成李娜享有的独立产权的约定，可以看出，双方在合同中既约定了李娜在48日内支付第二批购房款185万元，又约定了赵介彬等人应在48日内将涉案房屋先办成双方共有产权，对哪一方应先履行合同义务并无明确约定，在此情况下，双方均享有同时履行抗辩权，而本案双方当事人出于保护自身交易安全的考虑，在双方当事人未履行合同义务的情况下，拒绝先履行己方义务，均不违反合同约定。故在李娜未支付赵介彬等人第二部分购房款的情形下，赵介彬等人将涉案房屋售于他人，双方并不存在违约的情形，李娜要求赵介彬等人双倍返还定金并赔偿其损失的诉讼请求与赵介彬等人不予退还李娜定金的上诉理由均不能成立。在涉案房产已转让给他人，双方所签合同已不可能实际履行的情况下，原审判令解除合同并判令赵介彬等人返还李娜定金20万元并无不当。
对于李娜认为赵介彬等人应给付其占用李娜定金20万元的利息，因李娜并未就此问题提出诉讼请求，本院不予审理，其可另行提出诉讼。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵介彬、赵合峰、许进喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 时 淼
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第767号
原告江秋兴，男，1958年出生，汉族，住永泰县。
被告卢旭东，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
被告郑婉雯，女，1976年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告江秋兴与被告卢旭东、郑婉雯民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江秋兴撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢 鍠
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3301刑初17号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人西某，男，藏族，1993年5月8日出生，小学文化，农民，四川省康定市人，住四川省康定市瓦泽乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被康定市公安局刑事拘留，2016年1月7日被康定市公安局依法执行逮捕。现羁押于康定市看守所。
康定市人民检察院以康检公诉刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人西某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员郑春出庭支持公诉，被告人西某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日凌晨3时50分左右，被告人西某通过攀爬的方式翻越甘孜州农业银行支行大楼楼顶进入办公楼，在大楼内实施盗窃，共盗窃人民币10790元，丰田车钥匙一把、摄像机一台，照相机二部。经鉴定被盗的相机、摄像机价值人民币16266元。
上述事实，与审理查明的事实一致，且被告人西某在开庭审理过程中无异议，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人证言、被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人供述及辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人西某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人的罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护国家社会管理秩序，打击犯罪，结合本案的犯罪事实，被告人具有的酌定情节及社会的危害程度，综上决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条（一）、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人西某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年8月3日止。罚金在判决生效后三个月内一次性缴纳）
二、扣押的人民币528元，以及车钥匙一把（现存于康定市公安局）由该局在判决生效后一个月内退还被害人；
三、责令被告人将非法所得人民币10262元，摄像机一部、照相机二部在判决生效后一个月内退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王彦
附相关法条《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（一）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00514号
原告刘某
被告乔某
被告王某
本院在审理原告刘某诉被告乔某、王某民间借贷纠纷一案中，被告乔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告乔某经常居住地为西安市高新区电子三路36号兰乔圣菲小区4号楼11602室，榆阳区人民法院不享有案件管辖权，应当将案件移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，被告乔某提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告乔某对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李士忠
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 慧
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第409号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月15日被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
辩护人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检未刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人董洛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年9月15日5时许，被告人张某某在白银市第一人民医院外科楼七楼走廊盗窃毛某某的苹果5S手机1部，价值2140元。破案后追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、到案经过、报案材料、扣押清单、领条、购机发票、中国电信股份有限公司成都分公司机打发票、常住人口基本信息查询结果单等，被害人毛某某的陈述，白银市价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对张某某以盗窃罪判处管制，并处或者单处罚金的建议适当，予以采纳。被告人张某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；追回被盗赃物，已发还被害人，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人张某某从轻处罚。辩护人提出的被告人张某某自愿认罪，已追回被盗赃物并发还被害人，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。对被告人所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迭民初字第25号
原告杨XX，男，藏族，1973年8月18日出生。迭部县政府招待所经理，住迭部县电尕镇兴迭东街558号。
委托代理人，赵XX，甘肃合睿律师事务所律师。
被告周XX，男，汉族，1958年1月4日出生，个体工商户，住迭部县洛大乡代古寺汽车修理厂。
被告杨XX，男，汉族，1984年11月2日出生，个体工商户，住迭部县东河滩鑫源汽修部。
被告安XX，男，藏族，1971年5月28日出生，迭部县洛大乡尖藏村村民，住该村13号。
本院在审理杨永成诉周XX、杨XX、安XX财产损害赔偿纠纷一案中，经调查发现本案因涉嫌刑事犯罪，迭部县公安局已于2014年9月15日以故意毁坏财物罪立案侦查，财产损害的相关事实正在侦查之中，因该案的审理结果影响到本案的审理，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗宏伟
审 判 员 陈永俊
人民陪审员 曾 巴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段宏林
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迭民初字第25号
原告杨某甲，男，藏族，住甘肃省迭部县。
委托代理人，赵某某，兰州合睿律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，住甘肃省迭部县。
被告杨某乙，男，汉族，住甘肃省迭部县。
被告安某某，男，藏族，住甘肃省迭部县。
本院在审理杨某甲诉周某某、杨某乙、安某某财产损害赔偿纠纷一案中，经调查发现本案因涉嫌刑事犯罪，迭部县公安局已于2014年9月15日以故意毁坏财物罪立案侦查，财产损害的相关事实正在侦查之中，因该案的审理结果影响到本案的审理，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗宏伟
审 判 员 陈永俊
人民陪审员 曾 巴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段宏林