湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初2322号原告：谢培琳，�。法定代理人：何庚娥，女，系原告谢培琳之母。委托诉讼代理人:周照清，湖南五岭律师事务所律师。被告：廖小于，男。委托诉讼代理人:黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被告：谢太文，男。委托诉讼代理人：谢飞熊，男，系被告谢太文之子。原告谢培琳与被告廖小于、谢太文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢培琳请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费（均由廖小于垫付）、护理费17600元、住院伙�补助费5600元、营养费3600元、残疾赔偿金73966元、精神抚慰金15000元、交通费560元、后续治疗费10000元、补习费3000元、鉴定费2402元，共计131728元；2、诉讼费由两被告承担。被告廖小于答辩要点：本次交通事故应由谢太文承担30%的责任。原告诉请的护理天数应包含住院的56天，护理费过高。交通费、补习费无证据佐证，不予认可。后续治疗费已发生并支付到位。残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。廖小于已垫付原告的医疗费55427.73元。被告谢太文答辩要点：事故发生时，谢太文将摩托车停放在路边，因廖小于倒车发生本次事故。谢太文只承担本次事故10%的责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，�院确认如下法律事实：1、谢铭佳系谢太文的孙女，2017年9月6日，谢培琳、谢铭佳一同上学，谢太文好意搭乘谢培琳共同上学。当日16时30分，廖小于驾驶无牌重型自卸货车沿郴州市北湖区保和镇顶上村乡村由西往东行驶至顶上村路段倒车时，与后方由谢太文驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭乘谢培琳、谢铭佳）相撞，造成谢太文、谢培琳、谢铭佳受伤及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书，认定廖小于驾驶机动车上道路行驶时未察明车后情况确保安全倒车是造成本次事故的主要原因，存在车辆未经依法注册、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，承担主要责任；谢太文未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，载人超过核定人数是造成此次事故的次要原因，未戴安全头盔加重了事故损害后果，存在车辆未经依法注册、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，承担次要责任。2、事故发生后，谢培琳住院治疗56天，住院诊断为：迟发性小肠穿孔、女性盆腔脓肿、右侧股骨骨折、肠粘连、中度贫血、低蛋白血症。出院医嘱：加强营养，出院1月后复查血常规、肝功能、彩超，复查股骨X片后决定行右侧股骨内固定取出术时间，继续卧床休息、家属帮助训练；等。郴州市旺昇司法鉴定所作出鉴定意见，认定护理期120日、营养期120日。原告垫付鉴定费700元。二、有异议的证据及事实1、原告伤残等级的认定。原告主张其构成八级伤残，向本院提交了郴州市旺昇司法鉴定所作出的鉴定意见书。廖小于向本院申请对原告的伤�等级进行重新鉴定，但并未指出鉴定意见书的鉴定内容或过程有确实错误，原告提交的鉴定意见书系由交警部门委托，具有一定的公信力，在被告无确实依据、无充分证据的情况下，本院对廖小于提出的重新鉴定申请不予准许，故对原告提交的鉴定意见书予以采信。2、原告诉请的各项损失。被告抗辩为原告垫付第一次住院的费用51102.3元，提交了相应的票据；原告认为669.2元票据与本案无关联，其他票据无异议。本院认定669.2元票据无医嘱佐证，无法证实与本次交通事故的关联性，不予采信；对无异议的医疗费50433.1元予以采信。原告主张后续治疗费10000元，提交了后续治疗费鉴定意见书；被告抗辩原告的钢板已取出，由被告垫付费用4325.13元，该费用应以实际发生为准，并提交了相关票据；本院认定4325.13元三性，予以采信，后续治疗费已实际发生，应以实际发生的为准，对后续治疗费鉴定意见书不予采信。原告主张住院伙食补助费5600元、营养费3600元、残疾赔偿金71580元、精神抚慰金15000元，有事实和法律依据，不超过相关标准，本院予以支持。鉴定意见的护理天数应包含住院天数，原告未提交护理人员收入情况的相关证据，本院参照郴州地区同级别护工的劳动报酬认定护理费为9600元（80×120）。补习费无证据支持亦未提出计算依据，本院不予支持。伤残等级及二期鉴定费共计1500元，本院予以认定；后续治疗费鉴定意见未经采信，由此发生的鉴定费由原告自行承担；检查费202元与交通事故有关联性，本院予以认定。交通费无证据佐证，但考虑原告住院需出入院的事实，本院酌情认定40元（20×2）。经本院认定,原告因本次交通事故产生医疗费50433.1元、住院伙食补助费5600元、营养费3600元、后续治疗费4325.13元、护理费9600元、残疾赔偿金71580元、精神抚慰金15000元、交通费40元、鉴定费1500元、检查费202元，共计161880.23元。判决的理由和结果本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。廖小于倒车撞倒谢太文的车辆致使谢培琳受伤，是主要原因，也是根本原因，应承担本次交通事故80%的责任；谢太文未给搭乘人佩戴安全头盔加重了危害结果，应承担本次事故20%的责任。廖小于、谢太文驾驶的车辆均为机动车，但均未投保交强险，故应在交强险责任限额内平均承担赔偿责任，超出交强险责任限额的款项再按比例承担，但本案中原告主张的损失未超出交强险责任限额，故两被告不需再在交强险责任限额外比例分担。故被告廖小于、谢太文应在交强险医疗责任限额内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）分别赔偿原告谢培琳31979.12元（四舍五入），在交强险伤残责任限额内（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、检查费）分别赔偿原告谢培琳48961元。因被告廖小于已赔偿原告谢培琳54758.23元，扣减后，只需赔偿原告谢培琳26181.89元。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第�条第一款规定，判决如下：一、被告廖小于于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告谢培琳26181.89元；二、被告谢太文于本判决生效之日起十日内在交强险医疗责任限额内赔偿原告谢培琳31979.12元；三、被告谢太文于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告谢培琳48961元；四、驳回原告谢培琳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由原告谢培琳负担539元，被告谢太文负担1774元，被告廖小于负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  何婵婵人民陪审员  吴 进二〇一八年八月二十九日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用�偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。