wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初446号
原告：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所地岚皋县城关镇河滨大道87号。
法定代表人：熊宗新，董事长。
委托代理人：李青，公司员工。
被告：王成，男，1969年6月18日出生，住陕西省岚皋县。
被告：刘芳，女，1972年3月31日出生，住陕西省岚皋县系王成妻子。
原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司诉被告王成、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员唐玮独任审理，由书记员曹黎担任法庭记录，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李青到庭参加了诉讼，被告王成、刘芳经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月14日，被告王成向原告申请办理富秦家乐卡一张，原告与王成签订了《借款合同》，约定王成借款20万元，借款期限自2016年1月14日至2018年1月11日。被告刘芳向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。随后，被告王成通过富秦家乐卡向原告借款20万元。借款后，因被告未按约定按月结息，原告工作人员多次上门催收及电话联系被告，但被告一直拖延。后来，二被告以经营亏损为由明确拒绝还款，并变更联系方式，导致原告无法与二被告取得联系。截止2018年7月6日，被告尚欠借款本息共计254011.20元。因上述借款已经逾期，且二被告明确拒绝还款，故诉至人民法院，请求判令：1、由二被告向原告清偿借款本金198498.82元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的基本信息、诉讼主体资格；
2、二被告身份证、户口簿、结婚证（均为复印件）及被告王成书写的借款申请书、制式借款申请书、共同借款人承诺书、陕农信借字（2016）第0114号借款合同，证明二被告的基本信息以及被告向原告借款的事实。
经审查，原告提供的2组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够达到证明目的，本院依法予以采信。
根据原告代理人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2016年1月14日，被告王成向原告申请办理富秦家乐卡1张，经审核原告与王成签订了《借款合同》，约定合同有效期自2016年1月14日至2018年1月11日，并约定借款金额200000元，借款期限一年，借款期限内月利率8.24‰，逾期还款利率上浮40%。被告刘芳向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。借款合同签订当日，原告通过被告王成的富秦家乐卡向其提供借款200000元。借款后，二被告未按约定按月结息，原告工作人员曾多次催收，但二被告一直拖延。借款期限届满后，二被告仍未偿还借款本息。原告铁炉分理处曾四次从被告王成银行账户内扣款，用于还本付息：1、2017年11月10日扣款1000元，偿还利息；2、2018年6月19日扣款1212元，偿还本金；3、2018年7月9日扣款324元，偿还本金；4、2018年7月13日扣款880元，偿还本金。原告于2018年7月13日诉至本院，请求判令：1、由二被告向原告清偿借款本金198498.82元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：借款人向贷款人借款，应按约定返还借款并支付利息。本案中，原告应被告王成申请向其提供借款，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额、利率及支付利息的期限、借款期限等，双方之间成立金融借款合同关系。被告刘芳作为被告王成的配偶，书面承诺该笔借款系夫妻共同借款，其承诺有效，该笔借款应认定为二被告共同借款。借款后二被告未按约定的期限支付利息且借款期限届满后未还本付息，原告据以起诉要求二被告归还借款本金并支付利息，原告的请求依法应当予以支持。原告从被告王成银行账户内扣款用于偿还借款本息，已扣款金额应相应扣减。二被告经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权，并自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成、刘芳向原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司返还借款本金197584元（扣款偿还本金2416元已扣减）。
二、被告王成、刘芳向原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司支付利息：
1、自2016年1月14日至2017年1月13日按月利率8.24‰计算本金200000元的利息；
2、自2017年1月14日至2018年6月19日按月利率11.536‰（8.24‰×140%）计算本金200000元的利息，并扣减已付利息1000元；
3、自2018年6月20日至2018年7月9日按月利率11.536‰计算本金198788元（已还本金1212元已扣减）的利息；
4、自2018年7月10日至2018年7月13日按月利率11.536‰计算本金198464元（已还本金324元已扣减）的利息；
5、自2018年7月14日至还款之日按月利率11.536‰计算本金197584元（已还本金880元已扣减）的利息。
三、以上给付内容，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，适用简易程序减半收取2555元，由被告王成、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐玮
二〇一八年八月十四日
书记员 曹黎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1084号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：钟国佳，男，成年，住扶绥县。
原告广西扶绥县自来水厂与被告钟国佳供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以钟国佳已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1070号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：黄湖亮，男，住扶绥县。
原告广西扶绥县自来水厂诉黄湖亮供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以黄湖亮已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费25.0元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3451号
原告：王琼周，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳，董事长。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告王琼周与被告广西盛世翰林置业投资�限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼周向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据�本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告王琼周与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被�签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王琼周的诉讼请求。
本案受理费149元，减半收取计75元，由原告王琼周负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七�内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3451号原告：王琼周，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳，董事长。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告王琼周与被告广西盛世翰林置业投资�限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼周向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据�本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告王琼周与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被�签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王琼周的诉讼请求。本案受理费149元，减半收取计75元，由原告王琼周负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七�内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初880号
原告：韦云炼，女，1985年6月20日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄�山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告韦云炼与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告韦云炼于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦云炼申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告韦云炼撤诉。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告韦云炼负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初1714号
原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路2号金辉广场1-4号，统一社会信用代码：914503046851533404。
法定代表人：范顺新，该公司董事长。
被告：邓志全，男，1971年11月30日出生，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告邓志全物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市致诚物业服务有限责任公�于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市致诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告桂林市致诚物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 廖莉莎
二〇一八年九月十九日
法官助理 伍盛好
书 记 员 李志跃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初311号
原告：冯焕科，男，1956年11月28日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：牟彬，男，1976年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告冯焕科与被告牟彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯焕科到庭参加诉讼，被告牟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯焕科向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟彬偿还赊欠原告饲料款5010元及逾期利息（从2014年1月1日起按银行贷款利率分期分段计息至还清之日为止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟彬自2013年3月28日至2013年11月17日止，赊欠原告饲料款5010元，被告承诺待卖猪后即刻付清欠款。但被告于2013年11月底已把猪卖掉，但未偿所欠货款给原告。
被告牟彬未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟彬在2013年间向原告冯焕科购买饲料，因被告未当即付清货款，原告在记账本中载明购销时间、饲料名称及金额后，由被告签名确认。其中被告确认欠2013年5月20日的货款8元，欠2013年10月12日的货款1124元。被告尚欠原告的饲料货款1132元。
本院认为，原告冯焕科与被告牟彬之间的买卖合同关系没有违反法律规定，合法有效。原告主张被告欠原告货款5010元，提供的记账本有被告签名确认欠款的仅合计1132元，此款被告牟彬应支付原告，超出部分因证据不足本院不予支持。被告牟彬未支付货款造成原告的利息损失，被告牟彬应自原告起诉之日起即自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟彬支付原告冯焕科货款1132元；
二、被告牟彬支付原告冯焕科逾期付款利息（计算办法：以1132元为基数从2018年1月9日起按中国人民银行贷款同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一八年二月六日
书记员 刘小凡
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初920号
原告杨吉成，男，生于1972年12月2日，汉族，农民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师
被告西安市富饶建筑工程有限公司。住所地西安市周至县马召镇108国道西。统一社会信用代码916101246631195662U。
法定代表人倪勇，系该公司董事长。
本院在审理原告杨吉成诉被告西安市富饶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨吉成于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原、被告之间的纠纷已自行解决，提出撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨吉成撤回起诉。
案件受理费2133元，减半收取1066.50元，由原告杨吉成负担。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年八月二十八日
书记员 张亚楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6112号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人尚一磊，系该公司员工。
被告张某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某追偿权纠纷一案,本院于2018年6月11日立案受理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 郭玉婷
二〇一八年九月五日
书记员 刘小波
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1074号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：陆肇田，男，成年，住广西扶绥县.
原告广西扶绥县自来水厂与被告�肇田供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以陆肇田已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费25.0元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保335号之二
申请人：颜平，女，汉族，1974年4月28日出生，住成都市新都区。
被执行人：四川汇昌建设工程有限公司，住所地成都市金牛区光荣西路45号1栋1单元。
法定代表人：安亮，总经理。
本院在审理申请人颜平与被执行人四川汇昌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人颜平于2017年6月22日向本院提出保全申请，要求对被执行人四川汇昌建设工程有限公司所有的价值125万元的财产予以保全，并已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人颜平应提供相应的财产担保，担保人颜平自愿用其所有的位于新都区新都镇××单元××号建筑面积为241.89平方米的房屋（权证监证字07498**）为上述申请提供担保。
本院认为，申请人颜平向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被执行人四川汇昌建设工程有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封颜平所有的位于新都区新都镇翠微路38号6栋1单元3层3号建筑面积为241.89平方米的房屋（权证监证字07498**）
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋洪
二〇一七年六月二十二日
书记员 王倩
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保335号之二申请人：颜平，女，汉族，1974年4月28日出生，住成都市新都区。被执行人：四川汇昌建设工程有限公司，住所地成都市金牛区光荣西路45号1栋1单元。法定代表人：安亮，总经理。本院在审理申请人颜平与被执行人四川汇昌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人颜平于2017年6月22日向本院提出保全申请，要求对被执行人四川汇昌建设工程有限公司所有的价值125万元的财产予以保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人颜平应提供相应的财产担保，担保人颜平自愿用其所有的位于新都区新都镇××单元××号建筑面积为241.89平方米的房屋（权证监证字07498**）为上述申请提供担保。本院认为，申请人颜平向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被执行人四川汇昌建设工程有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封颜平所有的位于新都区新都镇翠微路38号6栋1单元3层3号建筑面积为241.89平方米的房屋（权证监证字07498**）查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋洪二〇一七年六月二十二日书记员  王倩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初965号
原告沈维达，男，1939年12月6日生，汉族，现住博白县。
委托代理人：沈瑞明（系沈维达的儿子），男，1980年6月3日出生，汉族，住博白县。
被告周善雄，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人：周克武，广西博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
第三人沈维亨，男，成年，汉族，住博白县。
原告沈维达诉被告周善雄，第三人沈维享确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维达及其委托代理人沈瑞明，被告周善雄及其委托代理人周克武到庭参加诉讼。第三人沈维享经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维达向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告于2008年2月26日签订的《土地交换协议》有效；二、请求法院判令确认坐落于沈祖新门前左侧0.65亩旱地的农村土地承包经营权由原告享有；三、本案的受理费由被告负担。事实与理由：原告是博白县人，被告是博白县大坝镇大益村朱田队人。原告在大益村朱田队门前有一块0.6亩旱地，被告在红岭队沈祖新门前左侧有一块0.65亩旱地。考虑到对方土地离各自较近，经协商一致，原告用其在朱田队门前即大茶头旱地0.6亩与被告在红岭队沈祖新门前左侧旱地0.65亩进行兑换，并于2008年2月26日签订《土地交换协议》，并经大益村委会盖章确认后备案。原、被告虽属不同生产队，但双方协商一致后，平等、自愿签订互换土地协议，该协议是合法有效的。签订协议后，原告于2009年开始在兑换土地上进行耕种，被告亦于2009年在原属原告的兑换旱地上建筑了一栋两屋楼房，另签订协议时村委会均表示同意并备案，按协议双方土地互换已经履行完毕，故被告对红岭队沈祖新门前左侧0.65亩旱地不再享有经营权。但2015年12月，第三人沈维享向原告提出，被告周善雄已将该旱地兑换给其为由，对该土地进行清表、平整。此事经大坝镇政府综治办、大益村委会处理未果。原告认为，原、被告互换土地后完成交付，2008年以来原告也对该土地进行经营，土地经营权归原告享有，第三人的主张没有事实依据。为维护原告合法利益，请求法院支持原告诉请。
原告沈维达为其诉请向本院提供的证据有：1、原告的身份证，户口簿、委托书一份，证明原告基本身份、原告委托人是适格的主体；2、被告的户籍，证明被告户籍，与原告是不同的生产队；3、土地交换协议，证明原告与被告签订过协议；4、博白县大坝镇综合信访维稳中心出具的《调处大益村红岭队沈维达与朱田队周善雄土地交换纠纷情况》，证明政府分别在2016年1月份和6月份在被告都承认与原告兑换的情况下，处理过此纠纷；5、调查证明，证明“大茶头”坡地面积为0.6亩属于原告所有。6、对田协议，证明被告周善雄与第三人沈维亨再次兑换该土地。
被告周善雄质证后，对原告提供的证据1、2、4的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但是“周善雄”这些字不是被告签的；对证据5的真实性无异议，但是对证明目的有异议，实际上是0.2亩没有0.6亩；对证据6的真实性无异议，但是该协议是属于无效的，是不合法的。
被告周善雄辩称，一、依法驳回原告的请求，二、本案的诉讼费用由原告负担。理由：1、原告与被告不属于同一个集体经济组织，所以于2008年签订的合同是属于无效的合同；2、原告要求确认0.65亩土地承包经营权属于原告享有没有法律事实依据，按照法律的规定，要享有土地承包经营权权利人必须享有土地承包证或者经过当地政府发给原告的土地承包经营证或者经过仲裁部门作出生效的裁定后或者经过人民法院作出生效判决得出来的结论才可以确权是否有土地经营权。
被告周善雄为其辩解向本院提供的证据有：身份证，证明被告的身份情况。
原告沈维达质证后，无异议。
第三人沈维享未出庭参加诉讼，但书面答辩称，2001年10月14日，其用坜面的土地与与周善雄、周善寿黄基头的土地进行了兑换。因沈维享外出打工十多年，期间沈毅与周善雄在2008年协约兑换土地，协议是沈毅自己订的。所以该土地属其所有。
根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。
经审理查明，2008年2月26日，原告沈维达与被告周善雄经协商签订《土地交换协议》一份，约定原告用其享有经营权的坐落在朱田队门前（大茶头）旱地0.6亩与被告享有经营权的坐落在红岭队沈祖新门前左侧旱地0.65亩进行兑换，并经大坝镇大益村盖章确认。土地兑换后，原告对兑换后的土地进行了经营管理，被告亦在其所兑换得的土地上建房。2015年12月，第三人沈维享以被告已将讼争的土地兑换给其为由，对土地进行清表、平整。原告提出异议，经村委、镇政府调解未果，原告于2017年5月15日诉至本院，请求处理。
另查明，2009年5月30日，沈豪（沈维达之子）与周善雄签订“对田协议书”即周善寿、周善雄，其在红岭村门口黄基头土地兑换沈维享社坛坜的水田。
本院认为，原告沈维达与被告周善雄经协商一致，于2008年2月26日签订《土地交换协议》，系双方当事人真实意思表示，并经村委会盖章备案。签订协议后，双方依约将土地进行了兑换，被告周善雄在其兑换取得的土地上进行了建房，原告亦在其所兑换的土地上进行经营管理，双方所在的生产队亦未提出异议，双方无论从形式还是行为，已实际上进行土地兑换。故该协议应认定为有效协议。原告请求认定讼争土地承包经营权由其享有，理由充分，本院依法予以支持。2009年5月30日，被告将讼争的土地再次兑换给第三人沈维享，将已兑换的土地再次进行兑换，该民事行为违反了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，该协议无效。故第三人主张该土地的承包经营权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十条的规定，判决如下：
一、原告沈维达与被告周善雄于2008年2月26日签订的《土地交换协议》有效；
二、坐落于沈祖新门前左侧0.65亩旱地的农村土地承包经营权由原告沈维达享有。
案件受理费100元，由被告周善雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费100元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟一鸣
二〇一六年六月三十日
书记员 王桂兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初5144号
原告:方东。
被告:吕维峰。
委托诉讼代理人：宁菲。
原告方东与被告吕维峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月3日裁定转为普通程序，并于2018年7月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告方东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告方东撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告方东负担。
审 判 长 李文庆
审 判 员 韩伊宁
人民陪审员 周云霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 贾彩英
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1016号
原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，住四川省邛崃市，系该公司员工。
被告：张涛，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：刘伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告成都顺美国际贸易有限公司（下称顺美公司）与被告张涛、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺美公司委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。被告张涛、刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺美公司向本院提出的诉讼请求为：判决被告张涛支付原告货款171349.97元；判决张涛从2017年7月2日起以171349.97元为本金，按日息万分之七计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；判决被告张涛承担本案全部诉讼费用；判决被告刘伟对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：张涛作为买方，于2017年5月28日与顺美公司签订销售合同，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，第八条约定“若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。顺美公司与刘伟于2017年5月28日签订了保证合同，合同签订后，顺美公司于2017年5月29日向张涛供货174748.00元，2017年7月1日被告付款3765元，此后被告未再付款，原告多次催收，均无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
张涛、刘伟未答辩，也未提交证据。
本案顺美公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、销售合同、保证合同、委托书、送货单、账目核对函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月28日，张涛作为需方与顺美公司作为供方签订销售合同（合同编号：SMX20170528-J1），张涛向顺美公司购买树脂等，该合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月第25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。
为确保购货人（即需方）张涛与供货人（即供方）顺美公司签订的《销售合同》（销售合同编号：SMX20170528-J1）的履行，顺美公司于2017年5月28日与被告刘伟签订保证合同，该合同第一条约定“保证方式：保证人提供连带责任保证”，第二条约定“保证范围：依据购货人签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”，第三条约定“保证期限：自本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止”。
2017年5月29日，张涛作为授权人向陈良作为被授权人出具授权委托书，该书载明：授权人委托被授权人计量、签收成都顺美国际贸易有限公司的货物相关的事宜。
同日，顺美公司向张涛供树脂等货物并出具了送货单，该送货单载明合计金额为174748元，该送货单有陈良的签字确认。
庭审中，顺美公司陈述，其仅于2017年5月29日向赵涛供货一次，赵涛于2017年7月1日向顺美公司付款3765元后，未再支付过货款。
本院认为，原告顺美公司与被告张涛签订的销售合同、原告顺美公司与被告刘伟签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告顺美公司按约向被告张涛供应了货物，被告张涛未按照约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方签订的合同第八条约定“若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金”，故对原告顺美公司请求被告张涛支付所欠货款并按每日万分之七支付资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张涛应付货款计算如下：截至2017年7月1日张涛所欠利息为：174748元（所欠本金）×0.0007×3天（2017年6月28日至2017年7月1日）=366.97元。张涛于2017年7月1日支付货款3765元后,尚欠本金:174748元+366.97元-3765元=171349.97元。
被告刘伟作为该合同项下的保证人，依法对张涛所欠顺美公司的货款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛向原告成都顺美国际贸易有限公司支付货款共计171349.97元；
二、被告张涛向原告成都顺美国际贸易有限公司支付以未付货款为计息本金，从2017年7月2日起按照每日万分之七向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息至付清全款之日止；
三、被告刘伟对上述给付义务承担连带清偿责任。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3728元，由被告张涛负担，被告刘伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑 勉
�州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3821号
原告章云祥。
被告章烈仁。
原告章云祥诉被告章烈仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章云祥、被告章烈仁到庭参加诉讼。
原告章云祥诉称：2011年原、被告合伙做蜀山街道前章自然村土建工程，因被告无力垫资，向原告借款15万元。被告于2011年11月12日出具借条一份，确认收到上述款项。后被告归还了7万元，余款8万元至今未还。原告多次催讨无果，现向法院起诉请求判令：被告归还借款8万元。
被告章烈仁辩称：被告认可借款属实，但已全部归还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告于2011年11月12日出具的借条一份，证明被告至今尚欠借款8万�的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称已归还全部借款，但未能提供相应证据，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
章烈仁于本判决生效后十日内返还章云祥借款8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由章烈仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 韩燕华
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初20号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李某甲，中共党员，农民。因涉嫌诈骗于2015年9月22日由修文县公安局决定取保候审，同年11月23日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年1月4日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2012年，被告人李某甲在修文县六桶镇山保村冒用该村村民李某乙的名义，在自己实际种植牧草200亩的情况下，多报牧草种植面积80亩，并按每亩补助款158.2元骗取国家对石漠化综合治理工程补助金12656元。
案发后，被告人李某甲已将涉案款12800元（含同期银行储蓄利息）退缴。
另查明：2015年9月21日，修文县纪委将在工作中发现被告人李某甲涉嫌诈骗的线索及材料移送给修文县公安局，公安民警于同日将被告人李某甲传唤到案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人李某甲的户籍证明等书证；证人李某乙、李某丙的证言；被告人李某甲的供述和辩解；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人李某甲在六个月至两年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家对石漠化综合治理工程补助金12656元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李某甲在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人在案发后退缴全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人李某甲在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
三、涉案款12800元，予以没收，上缴国库。（该款现存于修文县公安局涉案款专户。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年一月十五日
书记员 李家志
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初2243号
原告黄绪慰，男，汉族
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务的律师。
被告李美兵，男，汉族。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
原告黄绪慰与被告李美兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄绪慰诉称，2012年5月9日，原、被告签订房屋转让协议，约定被告将其位于汉滨区室，面积94.58平方米商品房以42.9万元出售给原告。付款方式为：由原告代被告偿还被告向第三人唐亮的借款本息42.9万元，用于折抵该购房款，并约定3个月内被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告在代被告偿还借款后被告向原告出具了购房款收条，并将房屋所有权证交付给原告但被告至今尚未给原告办理过户登记手续，原告为此给被告打电话被告总是推说没时间。原、被告签订房屋转让合同后，原告已经完全履行了合同义务，但被告交付房产证后拒不协助原告办理房屋登记过户手续。为维护原告的合法权益，提起诉讼，1.请依法判令履行房屋转让合同，责令被告李美兵协助原告办理房屋产权过户手续；2.由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原、被告的身份证件。用以证实主体资格。
2.房屋转让协议。用以证实原被告协商一致签订了协议，并约定房屋总价款42.9万元。
3.被告李美兵出具的收到429000元房款的收条。
4.中国工商银行转款回执，用以证实原告通过自己所在的安康市方元格装饰有限公司向唐亮转款429000元的情况。
5.李美兵向唐亮借款的借条二份，用以证实被告李美兵向唐亮借款40万元。
6.安康市房屋产权证复印件，用以证实房屋产权情况。
7.安康市方元格装饰有限公司的营业执照，用以证实原告以方元格公司名义向唐亮转款。
被告李美兵辩称，对双方签订的转让协议予以认可，由于被告欠第三人款项无法偿还，由原告代为偿还，因还债迫切故将房屋贱卖，合同显失公平。
被告李美兵未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告李美兵为偿还其向唐亮的借款，找到原告黄绪慰协商买房还款事宜。于2012年5月9日与原告黄绪慰签订房屋转让协议，将其位于汉滨区房屋以429000元出售给原告，因李美兵欠唐亮现金40万元，连本带息共计429000元，由原告代被告支付唐亮后由被告出具购房款收条。在原告一次性支付款项后，被告向原告交付该房屋同时将房屋产权证原件交付，并在三个月内协助原告办理房屋产权过户手续，过户税费由原告自己承担。协议签订当日，原告代被告向唐亮支付了429000元借款，被告向原告出具了收到429000元购房款的收条。后被告将房屋及产权证交付原告。因被告未履行协助过户义务，故原告将其诉至我院。
上列事实，有原、被告的身份证件、房屋转让协议、被告李美兵出具的收到429000元房款的收条、中国工商银行转款回执、李美兵向唐亮借款的借条二份、房屋产权证复印件、安康市方元格装饰有限公司的营业执照及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告黄绪慰与被告李美兵之间签订的房屋买卖合同，主体合法，内容不违反法律规定，且已实际履行，应依法认定为有效合同。被告李美兵提出，当时是为了还款才卖的房，该合同存在显失公平的情形，但被告转让房屋既无意思表示的瑕疵，也未导致原、被告间的利益失衡，更没有在期限内行使撤销权，故被告该辩解理由不能成立。原告黄绪慰已按合同约定履行了向被告李美兵交付购房款的义务，被告李美兵亦履行了向原告黄绪慰交付房屋及产权证明的义务，被告李美兵现有义务协助原告黄绪慰办理房屋过户登记手续，故对原告黄绪慰要求判令被告李美兵协助原告办理房屋所有权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条一款二项、第五十五条一款一项、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行的通知）》第七十二条之规定，判决如下：
被告李美兵在本判决生效后五日内协助原告黄绪慰在房屋产权管理部门办理汉滨区房屋所有权过户登记手续，被告逾期不协助，原告黄绪慰持本院已生效判决书自行到房屋产权管理部门办理房屋过户登记手续。
案件受理费一百元，由被告李美兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 晁 梅
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
７２．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初735号
原告：施善集，男，1949年8月15日出生，壮族，住上思县。
被告：巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住上思县。
原告施善集与被告巫茉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告施善集于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施善集在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施善集撤诉。
案件受理费减半收取后为650元，原告施善集已预交，由原告负担。
审判员 杨民磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄慧芹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1827号
原告：王金平，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告，周明良，居民。
原告王金平与被告周明良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金平的委托代理人代世柱到庭参加诉讼。被告周明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金平诉称：被告因经济紧张，向原告借款11600元，被告于2014年7月4日给原告出具借条一份，约定还款日为2014年7月30日，借款到期后，原告多次催要被告拒付。请求依法判令被告偿还原告欠款11600元及利息。
案经送达，被告周明良未作答辩。
经审理查明：2014年7月4日，被告周明良向原告王金平借款11600元，被告于2014年7月4日给原告出具借条一份，约定还款日为2014年7月30日，借款到期后经原告多次催要被告拒付，原告提供借款条一份予以证实，“借款条，今借到王金平人民币11600元，大写：壹万壹仟陆佰元，还款日7.30号2014年，周明良，2014.7.4号”。原告主张借款是现金形式交付，借款到期后未予偿还，逾期利息按照同期银行贷款利率计算。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借款条在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。通过原告王金平的举证及法庭审理，结合借款数额及交易习惯，对于被告周明良向原告王金平借款11600元的借款事实，本院予以确认。因双方未约定利息但约定还款期限，对于逾期利息，按照原告主张的银行同期贷款利息予以支持。被告周明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明良于本判决生效后十日内一次性给付原告王金平欠款11600元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2014年7月31日起至还款之日止的利息）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告周明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年十二月十二日
书记员 肖 东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3713号
原告：严玉娟。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：吕冠桦。
被告：凯健汇银基金管理（杭州）有限公司。住所地：杭州市下城区回龙庙*弄**号***室。
法定代表人：何涧。
被告：杭州力保捷涂料有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号武林综合楼*******室。
法定代表人：何涧。
原告严玉娟诉被告吕冠桦、凯健汇银基金管理（杭州）有限公司（以下简称凯健基金公司）、杭州力保捷涂料有限公司（以下简称力保捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。
原告严玉娟起诉称：2014年10月8日，原告严玉娟作为受让方与转让方吕冠桦、第三方凯健基金公司签订《债权转让及受让合同》，约定吕冠桦将其持有的森禾集团控股集团有限公司的债权进行分割式转让给严玉娟，严玉娟在2014年10月8日至2015年10月7日以310000元的价格受让转让标的债权。该合同实质为借款合同，借款金额310000元，借款年利率19％，按月支付利息，到期一次性归还本金及剩余利息。凯健基金公司在该合同中承诺作为并存的债务人承担本金及利息。同日，力保捷公司向原告出具担保函，承诺对前述借款及利息承担连带清偿责任。借款期限届满，三被告未归还本金及剩余利息。故请求判令：1、吕冠桦、凯健基金公司归还借款本金310000元；2、吕冠桦、凯健基金公司支付利息19632元（自2015年6月8日暂计至2015年10月7日，此后至付清之日的利息按年利率19％另计）；3、本案诉讼费由吕冠桦、凯健基金公司承担；4、力保捷公司对吕冠桦、凯健基金公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
经审查，本院认为：吕冠桦系凯健基金公司及力保捷公司的股东，也系杭州凯健财富投资管理有限公司的法定代表人。现吕冠桦因涉嫌非法吸收公众存款、何涧涉嫌集资诈骗罪已被公安机关移送检察部门审查起诉，本案不属经济纠纷案件而系涉嫌经济犯罪，依据相关规定应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回严玉娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月九日
书记员 王明丹
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双滦刑初字第17号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人张某某，男，现住承德市双滦区西地乡XX。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月12日被承德市公安局取保侯审。
承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员王璇出庭出持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控，2012年10月11日19时许，张某某无驾驶证驾驶无牌照二轮轻便摩托车，在非机动车道内由西向东行驶至双滦区滦河宫后村路段时，与在非机动车道内的行人李某某相撞，造成张某某、李某某受伤，李某某经医院抢救无效于2012年10月12日死亡，二轮轻便摩托车损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定，张某某承担此事故的全部责任，李某某无责任。
案发后，被告人张某某与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属各项经济损失人民币162000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，证人李XX、李X甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故痕迹检验记录、法医学尸体检验报告、酒精含量检验报告、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收款条以及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌摩托车造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立群
二〇一三年一月二十九日
书记员 郭 平
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1723号
罪犯高育民，男，1980年8月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）西刑一初字第155号刑事判决，以被告人高育民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2008年11月8日交付执行，本院于2012年10月22日裁定减刑二年，刑期自二00八年三月十九日至二0一九年三月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯高育民确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十八个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高育民减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年三月十八日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00015号
上诉人（原审被告）中交路桥建设有限公司。
法定代表人杨思民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉本泰工贸有限公司。
法定代表人南凤英，该公司董事长。
上诉人中交路桥建设有限公司（下称中交路桥公司）与被上诉人武汉本泰工贸有限公司（下称武汉本泰公司）买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂十堰中民二初字第00049-2号民事裁定，驳回中交路桥公司对本案提出的管辖权异议。中交路桥公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
十堰市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外。原告武汉本泰公司在本案起诉之前，已向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会以仲裁协议无效为由依法对此案不予受理。同时根据双方签订的《钢材购销合同》第四条约定的交货地点为“需方指定可到达的施工现场”，该施工场地即合同履行地在十堰市辖区，故十堰市中级人民法院对本案具有管辖权。由此裁定驳回被告中交路桥公司对本案提出的管辖权异议。
中交路桥公司上诉称，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应该认定选定了仲裁机构。双方当事人的合同原意是向佛山仲裁委员会申请仲裁，约定的仲裁机构虽为“佛山经济仲裁委员会”致使名称不够准确，但佛山市仅有佛山仲裁委员会一家仲裁机构，因此有足够理由和法律依据确定双方约定的管辖机构为佛山仲裁委员会。佛山仲裁委员会在原告提交仲裁申请后应当受理，其不予受理的决定不符合法律规定。原审法院据此作出裁定的理由同样错误。请求撤销原裁定，驳回原告起诉并告知重新向佛山仲裁委员会申请仲裁。
被上诉人武汉本泰公司未向本院提交书面答辩意见。
二审审查查明，中交路桥公司原名“路桥集团国际建设股份有限公司”。2011年7月，武汉本泰公司作为供方与需方湖北省谷竹高速公路GZTJ22合同段路桥集团国际建设股份有限公司项目经理部签订一份《钢材购销合同》，约定由武汉本泰公司向需方供应普通1级钢筋2932吨、普通2级钢筋15647吨；交货地点、方式为“汽车运输至需方指定可到达的施工现场；车板交货，卸车由需方负责”；“合同未尽事宜，由双方友好协商解决。若协商不成，可向佛山经济仲裁委员会提请仲裁，裁决结果为最终裁决”。
2013年9月6日，武汉本泰公司就双方之间的买卖合同纠纷向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会以双方当事人协议约定的仲裁机构不存在，该仲裁协议无效为由，于同年9月9日作出（2013）佛仲不受字第022号《不予受理通知书》，依法不予受理。同年9月12日，武汉本泰公司向湖北省十堰市中级人民法院提起诉讼，请求判令由被告中交路桥公司支付货款及利息损失计3621813.77元。中交路桥公司则以本案属佛山仲裁委员会主管为由提出管辖异议。
本院认为，本案系因履行《钢材购销合同》引发的买卖合同纠纷。双方当事人在合同中约定发生纠纷后可向佛山经济仲裁委员会提请仲裁，但武汉本泰公司依约将双方合同纠纷提请佛山仲裁委员会仲裁后，佛山仲裁委员会以合同仲裁协议条款所约定的仲裁机构并不存在为由，认定双方约定的仲裁条款无效，并已作出（2013）佛仲不受字第022号《不予受理通知书》。据此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款和第十八条关于仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理；仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议的规定，人民法院对本案具有管辖权。上诉人中交路桥公司在仲裁协议条款已经被仲裁机构认定无效的情形下，仍依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定主张该仲裁协议条款有效并要求人民法院驳回原告起诉，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于双方当事人在合同中约定的交货地点为“汽车运输至需方指定可到达的施工现场”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，该约定的交货地点应确定为合同履行地。十堰市中级人民法院作为该合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。武汉本泰公司选择向十堰市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡书利
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初436号
原告：李卫东，男，1962年8月8日出生，内蒙古包头市人。
委托代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：许登斌，男，1974年6月28日出生，陕西省岚皋县人。
原告李卫东与被告许登斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，于2018年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李卫东及其委托代理人唐华到庭参加了诉讼，被告许登斌经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000.00元，按照年利率6%支付该笔借款自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告许登斌因其承包山西长治市平顺县硅矿项目需要短期资金周转向原告借款人民币合计100000.00元，原告以现金方式向被告实际出借了上述资金，并由被告向原告出具了相应的借款证明，借款现场有多人见证。然而借款期限届满后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不履行还款义务，甚至拒而不见。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告许登斌经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2016年8月2日，被告许登斌因其承包山西长治市平顺县硅矿项目需要短期资金周转向原告借款人民币合计100000.00元，原告以现金方式向被告实际出借了上述资金，被告向原告出具了借款证明一份，该证明载明被告向原告借款100000.00元用于山西长治平顺县硅矿，借款期限为一个月，约定2016年9月2日被告向原告还款110000.00元，其中10000.00元为被告欠原告的劳动报酬，刘锋作为证明人同时在借款证明上签字确认。借款到期后被告未按约定履行还款义务，经原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
上述事实有原告提供的相关书证及当事人陈述在案为凭，经审查核实，来源合法，内容真实，与本案争议事实具有关联性，依法予以采信。
本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双�基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定向原告履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金100000.00元及按照年利率6%支付该笔借款自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息的诉讼请求，理由充分，本院应于支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许登斌于本判决书生效后5日内向原告李卫东偿还借款本金100000.00元，并承担该笔借款自起诉之日起至还�之日止按年利率6%给付资金占用期间的利息。
案件受理费2300.00元，适用简易程序减半收取1150.00元，由被告许登斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 王红伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08979号
原告：陈默。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：丁辉。
被告：李文垒。
两被告的共同委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
原告陈默与被告丁辉、被告李文垒确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈默及其委托代理人周建、被告丁辉及被告丁辉、被告李文垒的共同委托方代理人宋辉、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈默诉称：丁辉于2013年12月16日、12月13日、12月31日、2014年4月19日四次向陈默借款1600000元。借款后丁辉未予还款，经人民法院判决由丁辉向陈默支付借款本息。丁辉为了达到逃避债务的目的，2014年11月10日，将其位于宿州市上河城小区36幢0301室房屋（房产证号：20**）恶意转让给李文垒。严重损害了原告的合法权益，请求判决确认丁辉与李文垒订立的宿州市上河城小区36幢0301室房屋买卖合同无效。
被告丁辉辩称：其向李文垒借款590000元，没有现金偿还，就将涉案房屋过户给李文垒了。
被告李文垒辩称：其与丁辉没有恶意串通，丁辉向其借款590000元，并用涉案的房屋抵押，借款到期后丁辉无力还款，故以房屋抵款，并办理了房屋产权过户。
经审理查明：丁辉于2013年12月16日、12月13日、12月31日、2014年4月19日四次向陈默借款1600000元。借款后丁辉未予还款，陈默对丁辉提起诉讼，经宿州市埇桥区人民法院判决由丁辉向陈默支付借款本息。2014年10月25日，丁辉与李文垒订立协议书，以丁辉欠李文垒借款590000元不能偿还本息为由，将丁辉位于宿州市上河城小区36幢0301室房屋（房产证号：20**）转让给李文垒抵偿债务。
另查明：李文垒辩称的出借给丁辉的590000元中，2013年2月28日现金90000元，2014年3月17日委托张虎生银行转账500000元（扣除利息实际支付4825000元）。庭审中丁辉称与张虎生没有经济来往，经查，自2012年7月26日至2014年7月22日，张虎生共出借给丁辉6482500元，其中包括2014年3月17日张虎生银行转账的4825000元。自2012年9月3日至2013年1月14日，丁辉通过银行向张虎生转账8300000元。
本院认为，被告丁辉向原告陈默借款没有偿还，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告丁辉、被告李文垒辩称被告丁辉向被告李文垒借款590000元，没有现金偿还，经协议被告丁辉将涉案房屋过户给李文垒。该590000元中的482500元，虽然两被告举证了被告李文垒委托张虎生向被告丁辉转账的委托书及银行转账记录，但从张虎生与被告丁辉的历年银行转账记录显示，两人存在巨额经济来往，并包括该笔482500元。两被告的辩称与查明的事实不符，不予采信。被告丁辉与被告李文垒在没有大额借款的情形下，订立协议转让涉案房产，损害了原告陈默的合法权益。原告要求确认被告丁辉与被告李文垒于2014年10月25日订立的协议书无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第五十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告丁辉与被告李文垒于2014年10月25日订立的《协议书》无效。
案件受理费80元，财产保全费2520元，合计2600元，由被告丁辉、被告李文垒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一六年七月十一日
书记员 黄迪迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特57号
申请人刘汉玉，农民。
申请人朱治龙，工人。
申请人刘汉玉与申请人朱治龙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2015年7月，申请人刘汉玉在申请人朱治龙承包的郧阳区朝阳村叶滩农电改造项目工地做工，约定劳务费240元／天，完工后申请人朱治龙支付了申请人刘汉玉劳务费6300元，尚有2730元至今未付，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年3月8日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人朱治龙于2016年3月30日前支付申请人刘汉玉劳务费2730元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘汉玉与申请人朱治龙达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年三月八日
书记员 罗丽红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执902号
申请执行人张传合，男，1965年1月3日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人李平芝，女，1967年5月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人张传合与被执行人李平芝装饰装修合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王益天
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初369号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人安小伟，男，1980年5月23日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地安徽省亳州市，住亳州市谯城区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月10日被息县公安局刑事拘留，同年9月17日被息县公安局取保候审。2017年10月13日被本院决定取保候审。
辩护人董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人安小伟犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人安小伟及其辩护人董献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日17时许，被告人安小伟驾驶皖Ｓ×××××号牌重型仓栅式货车，沿106国道由南向北行驶至息县夏庄镇东街陈庄组路段时，撞到同相行驶的冯文旭驾驶的无号牌三轮摩托车，致冯文旭当场死亡。案发后，被告人及时拨打110、120，归案后如实供述自己的犯罪事实。2017年9月10日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：安小伟负本次事故的全部责任。
2017年11月6日，双方达成调解协议，被告人安小伟一次性赔偿和补偿被害人近亲属各项损失14万元，取得被害人亲属的谅解，不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人安小伟在开庭审理过程中无异议，且有物证：皖Ｓ×××××号牌重型仓栅货车照片；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶证信息、车辆检测报告、协议书、谅解书、收条等；证人王某、冯某、范某的证言；被告人安小伟的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字【2017】F074号鉴定文书、道路交通事故认定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。其辩护人辩称，被告人安小伟案发后及时拨打110、120，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属的损失，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人安小伟违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人安小伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人安小伟案发后及时拨打110、120，归案后如实供述自己的犯罪事实。系自首，依法可从轻处罚。被告人安小伟归案后认罪态度较好，系初犯，积极赔偿和补偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人安小伟的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 和永华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵书雯
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1003号
原告：左崧君，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被告：罗江，男，1963年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告左崧君与被告罗江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左崧君及委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告罗江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左崧君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款500,000元及利息（利息从2016年1月1日起以月利率2%计算至本息付清之日止）；2.请求判令原告为本案支付的律师费8,000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告罗江因在九寨沟开发九寨沟山水融城项目资金不足向原告借款500,000元，原告多次通过转账和现金的方式向被告出借了款项。双方于2015年9月24日结算，被告向原告出具借条一份，双方在借条上对借款本金、归还日期和逾期利息的承担等进行了约定。借款到期后经原告多次催收未果。为此，诉请法院判如所请。
被告罗江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息各一份；2.被告向原告出具的借条原件一份；3.银行转账凭条两份；4.原告与四川成蒲律师事务所委托代理合同及律师费收据各一份。
对原告提交的证据本院认证如下：原、被告身份信息能够证明当事人主体资格，本院予以确认；借条能够证明原、被告双方发生借贷关系的事实，本院予以确认；2014年7月4日的银行转账凭条载明转入方姓名为：罗江，2013年8月15日的银行转账凭条虽然转入方的姓名并不是罗江，但被告在转账凭条上签名予以确认，故该两份凭条能够证明本案原告通过转账方式向被告出借借款的事实，本院予以确认；原告与四川成蒲律师事务所委托代理合同及律师费收据，本院对于该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗江于2013年因九寨沟山水融城项目资金需要陆续向左崧君借款，2013年8月15日左崧君通过银行转账方式向罗江出借200,000元，并于当日为罗江垫付费用30,000元，2013年国庆节前左崧君在蒲江向罗江出借现金100,000元，2014年7月4日左崧君再次通过银行转账方式向罗江出借50,000元。2015年9月24日双方就如何归还借款问题协商，双方确认借款本金额为380,000元，同时罗江愿意支付借款期间的利息等费用120,000元，合计500,000元，罗江于当日向左崧君出具借款借条，并就如何归还借款达成协议。借条载明：“借条今借到左崧君现金500,000.00元（人民币）大写：伍拾万元整。用于九寨沟山水融城项目投资款，此款于2015年12月31号前还清，如到时不还，本人愿承担月息2分（按借款总额计算），并随时接受出借人追责和承担千分之三（每日）的违约金。借款人：罗江2015年9月24日”。借款到期后经左崧君催收，罗江未清偿借款。
本案受理后，本院依法向罗江公告送达了相关法律文书，公告期满，罗江未到庭参加诉讼。
本院认为，被告因项目资金需要多次向原告借款，后经双方协商还款事宜，被告向原告出具书面借条一份，确认借款本金为380,000元，自愿支付120,000元前期借款利息，且被告支付的利息总额的利率未超过年利率24%，双方存在合法的借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对前期借款本息结算后，双方自愿将前期的利息120,000元计入后期借款本金并重新出具借条符合法律规定，本院确认原、被告双方的借款本金为：500,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定被告使用该款后经原告催收未归还借款，原告要求被告归还借款本金500,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告依据借条主张借款逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方约定的逾期利率为月息2分（即年利率24%）符合法律规定，故对原告要求被告从借款逾期之日（2016年1月1日）起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告依据最高人民法院《关于推进案件繁简分流的若干意见》第22条的规定要求被告承担原告为本案支付的律师费8,000元的主张，并不符合该条法律规定的本意，且原、被告双方就该项费用的承担问题也无明确的约定，对原告该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江于本判决生效之日起十日内归还原告左崧君借款本金500,000元并支付逾期利息（以本金500,000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止）；
二、驳回原告左崧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费560元，合计9,360元，由被告罗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 杨忠建
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑骁潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第757号
原告郑州美格美典家具装饰有限公司，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇三鑫大道东侧。
法定代表人陈健全，系该公司总经理。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告唐杰。
原告郑州美格美典家具装饰有限公司诉被告唐杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州美格美典家具装饰有限公司的委托代理人靳海成到庭参加诉讼，被告唐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑州美格美典家具装饰有限公司诉称：原告郑州美格美典家具装饰有限公司与被告唐杰于2012年5月8日签订厂房出租合同一份。合同约定为不定期合同，最长合同期限为三个月，最短合同期限为一个月。厂房转租日期为2012年5月8日。双方约定该厂房月租金为玖万元，保证金叁万元，合同期满后，被告应退还原告保证金叁万元。现合同已经履行完毕，可是被却拒绝退还保证金30000元。原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告退还原告保证金30000元。
被告唐杰未作答辩。
经审理查明：被告唐杰系“郑州经济技术开发区营岗双龙展示柜销售商行”业主，该商行是依法登记的个体工商户。
2012年5月8日，原、被告签订《厂房出租合同》，约定被告将坐落在郑州市管城区圃田镇营岗村的厂房转租给原告使用，本合同为不定期合同，最长合同期限为三个月，最短合同期限为一个月；厂房转租日期为2012年5月8日起；双方约定该厂房月租金为玖万元，保证金叁万元，一次性付清于被告；转租期满后，该厂房归还时，应当符合原有正常使用状态，如有损坏由原告负责修复，被告必须退还原告保证金叁万元。
2012年5月15日，原告向被告交纳保证金30000元，被告为原告出具收据，由被告唐杰签名按指印。
以上事实有原告提供的下列证据及庭审笔录在案佐证：1.《厂房出租合同》；2.收据；3.个体工商户设立登记申请书。
本院认为：原、被告双方签订的《厂房出�合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当及时全面履行合同义务。原告向被告交纳保证金30000元，根据合同约定，厂房归还时被告必须退还保证金30000元。双方的合同自2012年5月8日开始，约定的最长期限是三个月，原告陈述合同已经履行完毕，被告未出庭答辩，视为其对诉讼权利的放弃，本院认定合同已经履行完毕，被告应当返还原告保证金30000元。对于原告要求被告返还保证金30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐杰于本判决生效后十日内支付原告郑州美格美典家具装饰有限公司三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 周红娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第757号
原告潍坊市华夏建安有限责任公司，住所地安丘经济开发区青云大街西段，组织机构代码16566411-2。
法定代表人马振波，该公司董事长。
被告佟学中。
被告冯相敬。
本院在审理原告潍坊市华夏建安有限责任公司与被告佟学中、冯相敬建筑工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告施工的部分工程的维修重做费用进行司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宋春燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00258号
原告王生全，男，生于1979年6月24日，汉族，初中文�，系韩城矿务局下峪口煤矿工人。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永安保险公司）
负责人闵宏斌，系该公司经理。
委托代理人史宇，系该公司职工，特别授权。
被告合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐物流公司）
法定代表人雷建仁，系该公司董事长。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告王生全诉被告永安保险公司、大唐物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生全的委托代理人张军良、被告永安保险公司的委托代理人史宇、大唐物流公司的委托代理人殷鹏飞均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告王生全诉称，2012年9月14日17时30分许，董增海驾驶陕E820**号／陕EB7**挂号重型半挂牵引车沿108线由北向南行经下峪口街口时，将由东向西横过公路的行人王生全撞到，王生全受伤。经韩城矿务局总医院诊断为：闭合性颅脑损伤，胸部外伤，左腓骨骨折，住院治疗68天，花费医疗费22106.6元，第二被告支付了原告25401.6元。2012年9月28日，韩城市交警大队作出认定书，由董增海负事故的全部责任。经了解，陕E820**号／陕EB7**挂号重型半挂车系第二被告所有，董增海是该公司雇佣的司机。该车的主车和挂车均在第一被告处投保了交强险和商业第三者责任保险。现诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告43931元及商业第三者责任保险范围内赔偿原告3400元。
被告永安保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿，应按证据确定，不合理部分不予赔偿。
被告大唐物流辩称，陕E820**号／陕EB7**挂号重型半挂车属于我公司所有，�公司对原告受伤情况及事故责任予以认可，该车投保有交强险和商业第三者责任保险，由保险公司予以赔偿。我公司已支付给原告的费用应由保险公司直接支付给我公司。
经审理查明，2012年9月14日17时30分许，董增海驾驶陕E820**号／陕EB7**挂号重型半挂货车沿108线由北向南行经下峪口街口时，将由东向西横过公路的行人王生全撞到，王生全受伤。王生全经韩城矿务局总医院诊断为：闭合性颅脑损伤，胸部外伤，左腓骨骨折，在该医院住院治疗68天，花费医疗费22106.6元，第二被告支付了原告25401.6元。2012年9月28日，韩城市交警大队作出认定书，由董增海负事故的全部责任。陕E820**号／陕EB7**挂号重型半挂车系大唐物流公司所有，董增海是该公司雇佣的司机。该车的主车和挂车均在第一被告处投保了交强险和商业第三者责任保险。
上述事实，有原、被告陈述及其提供�证据在卷作证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，投保有商业第三者保险的，由保险公司在商业第三者保险范围内赔偿。本起事故给原告造成的损失首先由永安保险公司在交强险责任限额内赔偿，下余部分由该保险公司在商业第三者保险范围内赔偿。原告请求的各项费用应结合相关证据予以认定，原告请求的交通费、住宿费证据不合法，不予支持。被告大唐物流公司已付给原告的费用应由保险公司直接支付给该公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
原告王生全医疗费22106.6元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、护理费6240元、误工费40386元，共计72132.6元（合阳县大唐物流有限公司已付给原告25401.6元）。由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告41224.4元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告5506.6元，合计46731元。被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内支付被告合阳县大唐物流有限公司已付给原告25401.6元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由合阳县大唐物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 同强
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 杨妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字3922号
原告韩XX。
被告马XX。
原告韩XX诉被告马XX债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年8月27日，被告与长岭县建设城市信用社（后经改组并入吉林银行股份有限公司）签订了一份借款合同，被告向信用社借款0.12万元。支取借款后，被告至今未能还清欠款。2009年11月23日，吉林银行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司长春办事处，原告于2011年12月2日通过拍卖方式自中国华融资产管理公司购得该笔债权，成为该债权的现债权人。此款被告一直未给付。现诉至法院，要求被告给付欠款0.12万元及利息。
本院认为，原告无法提供被告马XX的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 曦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1119号
原告刘会玲，1950年12月26日出生，汉族，住大连市中山区清溪南街。
委托代理人江丛峰，辽宁典之明律师事务所律师。
被告张剑，男，1978年5月25日出生，住大连市甘井子区兰兴巷。
被告大连新能源汽车应用中心有限公司，住所地大连市甘井子区东纬路。
法定代表人张子笑，该公司总经理。
委托�理人张宝东，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街。
法定代表人李宁，该公司总经理。
委托代理人潘世明，该公司总经理。
原告刘会玲诉被告张剑、被告大连新能源汽车应用中心有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江丛峰、被告张剑、被告大连新能源汽车应用中心有限公司的委托代理人张宝东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人潘世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日16时30分，被告张剑驾驶小型客车，沿山屏街由南向北倒车时，将在人行道内行行走的原告撞伤，无车辆损失，发生事故后，张剑驾驶车辆将原行事往医院救治，交警部门认定张剑对此起交通事故负全部责任，原告无责任。原告住院治疗的医疗的医疗费12762.09元张剑已支付。但是对住院伙食补助费等其他损失原告一直没有得到赔偿，本案肇事车辆的所有权系大连新能源汽车应用中心有限公司，且被告张剑系大连新源汽车应用中心有限公司司机，本案是在运营期间发生的交通事故，因此大连新能源汽车应用中心有限公司理应承担赔偿责任，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者责任险，作为保险公司应当承担保险理赔义务，故诉至法院。请求判令被告共同赔偿住院伙食补助费1700元，护理费9600元，营养费6000元，残疾赔偿金53833.5元，精神赔偿金10000元，就医�通费500元，鉴定费3080元，共计84713.5元。
被告张剑辩称，原告陈述的事实过程属实。同意依法赔偿原告的损失。其他意见同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的答辩意见。
大连新能源汽车应用中心有限公司：我们单位不同意赔偿，张剑是承包我们的车辆，五年之内所有的事情都与公司无关。且被告张剑出了事故以后直接报了保险公司，不清楚此事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司辩称，诉讼费、鉴定费及非保险范围，不应由保险公司进行赔付。其余的同意在保险范围内赔偿。
经审理查明：2015年12月4日16时30分，被告张剑驾驶小型客车，沿山屏街由南向北倒车时，将原告撞伤。被告张剑驾驶车辆将原吿送往医院救治，交警部门认定�剑对此起交通事故负全部责任，原告无责任。2015年12月4日至2015年12月21日，原告刘会玲在大连大学附属中山医院住院治疗，发生住院治疗的医疗费12762.09元，张剑已支付。另原告发生护理费2700元，未予支付。2015年8月14日，被告张剑与被告大连新能源汽车应用中心有限公司签订了一份《出租车承包经营合同》，期限自2015年8月14日至2017年8月13日。该公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司为该车辆投保了《机动车交通事故责任强制保险》，期限自2015年8月15日至2016年8月14日，和《神行车保系列产品保险单》，期限自2015年8月14日至2016年8月14日。原告于2016年8月3日申请作出了司法鉴定意见书，结论为10级伤残，建议误工期限为伤后150日；建议护理期限为伤后60日1人陪护；建议营养时限为伤后60日。
本院所确认的上述事实，有原告�供的交通事故认定书、张剑驾驶证及行驶证、《出租车承包合同》、《机动车交通事故责任强制保险》、《神行车保系列产品保险单》、住院病历、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告的居住证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张剑驾车将原告撞伤，经公安部门认定，被告张剑负担全部责任，被告张剑理应赔偿原告的合理经济损失。被告张剑对其肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司理应在保险赔偿范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。关于原告请求的住院伙食补助费1700元、营养费6000元，被告均无异议，应认定为原告的合理损失。关于原告请求的护理费9600元，每天按160元计算，因原告住院期间已经按该标准支付2700元，且原告需休治60天，故本院予以认定。关于原告请求的交通费500元，虽然原告未能提供相关收款凭证，但根据原告的实际伤情，该项请求应认定为原告的合理损失。关于原告请求的精神损害抚慰金10,000元，根据原告的伤残等级及其伤情和痛苦程度，应属合理，本院予以支持。原告请求残疾赔偿金53833.5元，已经鉴定，应认定为原告的合理损失。上述原告主张金额81633.5元，均系保险赔偿范围，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司直接赔偿原告。关于原告要求被告张剑与被告大连新能源汽车应用中心有限公司承担赔偿责任一节，因原告的上述损失已在保险范围内得到全部赔偿，故原告对二被告的请求，本院不予支持。关于原告要求被告张剑给付鉴定费3080元，亦属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告刘会玲住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等合计人民币81633.5元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1920元，鉴定费3080元，�被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一七年五月四日
书记员 徐虹艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初416号
原告：黄清光，男，1960年9月11日出生，汉族，个体工商户，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。
被告：扶绥县市场开发服务中心，住所地广西扶绥县新宁镇南密路。统一社会信用代码：91451421708666369Y。
法定代表人：农文志，副主任。
委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。
原告黄清光与被告扶绥县市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月15日依法受理后，依法进行了审理。原告黄清光及委托诉讼代理人钟志鸿，被告市场服务中心的委托诉讼代理人黄巨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄清光向本院提出诉讼请求：一、确认2016年10月29日扶绥县南门市场水产品行04号摊位使用权招投标中标结果无效；二、市场服务中心退还黄清光中标后交付的2017年度04号摊位租金48000元。事实和理由：2016年10月21日，市场服务中心公布《扶绥县南门市场摊位使用权招投标公告》，对水产品行的54个摊位进行竞价招标。黄清光参加04号摊位竞价并中标。在招投标过程中，市场服务中心违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）的规定，事先公开标底，严重违法。而且，在投标会上，黄清光在竞价04号摊的时候拿着5张包括他人的竞价牌来竞标（其中有4张牌是其他投标人的竞价牌），市场服务中心对此行为不予制止，视为投标人与投标人串通投标，依照招投标法第五十三条规定，黄清光的中标结果也无效。因中标无效，市场服务中心应依法返还收取黄清光2017年度摊位租金48000元。为此，黄清光诉至法院，请求判如所请。
市场服务中心辩称，一、本案市场服务中心的公开竞价招租行为，属于行政管理行为，不属于民事行为，不属于法院受理的民事诉讼案件范围，请求法院应以予驳回黄清光的起诉；二、退一步说，哪怕这次的公平竞价招租行为属于招投标行为，也是合法有效的。因为整个招标投标活动，严格依照法律规定的程序进行，不存在任何违法行为，而且招投标人也不存在串通投标行为；三、黄清光请求市场服务中心退还中标后黄清光交付的2017年度04号摊位租金48000元，于法无据。黄清光中标后，双方已经签订了《南门市场招投标摊位成交确认书》及《南门市场摊位租赁合同》，并已实际履行合同，且不存在违约行为。因此，黄清光请求返回租金，也没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。市场服务中心对黄清光提交的电脑咨询单、扶绥县南门市场摊位使用权招投标公告及标底、南门市场摊位租赁合同、收据无异议，黄清光对市场服务中心提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：
关于黄清光提交的投标现场记录照片及光碟，拟证明黄清光串标的事实。根据黄清光无异议的南门市场摊位使用权招投标监督情况签到表证实，市场服务中心的招标活动，扶绥县工商行政管理局、物价局、公安局现场监督，黄清光提交的证据不足以证明市场服务中心在招标过程中存在投标人、招标人串通等违法行为，因此，对黄清光的上述证据，本院不予采信。
综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下：
市场服务中心为全民所有制的企业法人，经扶绥县人民政府批准，于2016年10月21日公布《扶绥县南门市场摊位使用权招投标公告》，对水产品行54个摊位进行招标。2016年10月29日，在扶绥县工商局、物价局、公安局等部门的现场监督下，市场服务中心如期进行了招投标活动。黄清光参加04号摊位竞价并中标。黄清光中标后，与市场服务中心签订了《南门市场招投标摊位成交确认书》及《南门市场摊位租赁合同》。市场服务中心依照约定履行了交付04号摊位的义务，黄清光也依照约定履行了交纳第一年摊位租金48200元的义务。
本院认为，本案黄清光以串通投标不正当竞争纠纷立案，由于黄清光与市场服务中心均为合同当事人，案件不涉及案外人，因此，本案原立案案由定性不当，应为确认合同无效纠纷，本院对此予以纠正。诉讼中，双方当事人对黄清光因招投标而引起纠纷无异议，主要的争议焦点为：一、本案是否属于本院受理民事诉讼案件的范围；二、市场服务中心事前公开标底的行为是否合法有效；三、黄清光请求确认04号摊位使用权招投标结果无效并请求返还摊位租金48000元是否有事实及法律依据。
一、关于本案是否属于本院受理民事诉讼案件的范围问题。
本案市场服务中心与黄清光的招投标行为，不具有行政强制性，双方所进行的招投标行为是平等主体之间的合同行为，属于民事行为，属于本院受理民事诉讼案件的范围。
二、关于市场服务中心事前公开标底的行为是否合法有效问题。根据招投标法第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。本案市场服务中心就摊位进行招标，虽然名义上为按照上述法律规定进行招投标，但其拟进行招标的项目并非上述法律规定的必须进行招投标项目。双方所订立合同的法律依据，无特别法的规定，应依照《中华人民共和国合同法》规定。市场服务中心经相关行政部门的行政审批，向黄清光等不特定第三人发出招租公告进行邀约邀请。邀约公告中明确了公开竞价的标底、竞价程序及条件等内容。黄清光按照邀约邀请的要求，向市场服务中心进行邀约。在招投标活动中，黄清光通过公开竞价而中标，双方就合同的订立达成意思表示。租赁合同签订后，合同正式生效。双方所订立的合同程序及内容均符合法律规定，具有约束力。市场服务中心在招投标活动中，事先公开标底的行为，均为双方当事人自愿互相磋商的结果。黄清光主张市场服务中心事先公开标底的行为违反法律规定，本院不予采信。
三、关于黄清光请求确认04号摊位使用权招投标结果无效并请求返还摊位租金48000元是否有事实及法律依据问题。黄清光主张返还租金的理由有二，其一是市场服务中心违反招投标法关于禁止事先公开标底的规定，其二是黄清光串标，损害了其他投保人的利益。关于第一个理由，本院于上述论述中已充分论述，不再赘述。关于第二个理由。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。假如黄清光所陈述的事实属实，其本人与他人串标的行为违反了遵循诚实信用原则。而且，黄清光因串标受到损害的为其本人的利益，该损失为其自愿甘冒风险的违法成本，所陈述的违法情形不符合合同法规定的合同无效的情形。再且，所订立的合同已为双方当事人实际履行，且也没有法律规定其他无效情形。因此，黄清光主张返还租金，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回黄清光的诉讼请求。
案件受理费500元，由黄清光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 韦 剑
Appoint
二〇一八年五月十五日
书记员 凌海玲