洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民监初字第7号
原告范某某，女，汉族，1962年12月28日出生。
委托代理人许苗琴、王红举，河南大鑫律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1976年3月17日出生。
委托代理人张某甲，男，汉族，1971年7月23日出生。系张某某哥哥。
被告李某某，男，汉族，1986年2月2日出生。
委托代理人韩校玲、李忠良，河南洛太律师事务所律师。
原告范某某为与被告张某某、李某某确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2011年12月8日立案受理后，依法组成合议庭。2012年7月4日，本院依据原告范某某的申请和其提供的担保，对被告李某某位于洛阳市西工区纱厂南路30号院4幢1-702号房屋（房产证号：洛房权证市字第001336**号）一套进行了查封。合议庭于2013年4月8日公开开庭审理了本案，并于2013年9月20日作出（2011）西民初字第2527号民事判决。宣判后，原告范某某不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）洛民终字第2570号民事裁定，撤销原判、发回重审。2014年3月26日本院受理后，依法另行组成合议庭，2014年4月4日、2015年6月26日，本院依据原告范某某的申请，对以上房屋进行了续封。合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许苗琴，被告张某某的委托代理人张某甲，被告李某某的委托代理人李忠良、韩校玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2009年9月14日、2009年8月22日，原告与张某某通过房地产中介达成了纱厂南路30号E栋紫云阁东702房屋（纱厂南路30号院4幢1-702）买卖合同，原告按照合同支付了房款144000元，接收了房子。2011年9月16日，原告又和张某某在人民法院达成民事调解书，可原告在申请执行过户时发现张某某和李某某恶意串通，于2011年7月13日又达成了《洛阳市房屋买卖合同》一份，并到房管局进行了产权变更，使人民法院生效裁判无法执行，致使原告合法权益受到了侵犯，为此，诉至本院，请求依法确认2011年7月13日《洛阳市房屋买卖合同》无效；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：购房合同不是原告的名字，被告与原告不认识，未收到原告的购房款，原告诉讼无效。
被告李某某辩称：1、答辩人与房屋产权人张某某签订房屋买卖合同、过户完全是双方自愿真实的意思表示，应当合法有效。2、答辩人不知道原告与张某某的任何交易行为，更不可能有恶意串通的行为。原告诉被告恶意串通没有事实根据。3、答辩人在购买本案所涉房屋后才发现原告与张某某存在民事调解书，为此答辩人一直没有放弃向法院及检察院提起申诉和抗诉。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2009年8月22日，张某某（甲方）与洛阳家家福房地产经纪有限公司（乙方，以下简称家家福公司）签订房屋委托出售协议，约定将其位于西工区纱厂南路30号E栋紫云阁东702室（即纱厂南路30号院4栋1-702）房屋一套委托给乙方销售，价格为132000元，甲方承担过户费和中介费，由乙方支付甲方的银行按揭贷款在最后付房款时，从甲方房款中扣除等条款。2009年9月14日，范某某（甲方）与洛阳合家房地产经纪有限公司（乙方，以下简称合家公司）签订房产转让协议，约定范某某委托合家公司购买以上房屋，价格为144000元，并约定了其他条款。家家福公司法定代表人为石文星，为原告范某某之子。2009年8月14日，家家福公司更名为合家公司。合同签订后，范某某通过中介向张某某支付部分款项，剩余款项是通过替张某某还工商银行贷款支付的，至2010年12月11日，范某某付清了购房款132000元，并且取得了该套房屋。现该房屋由其儿子石文星居住。2011年5月9日，张某某办理了该房屋的房产证，房产证号为洛房权证市字第001216**号。后由于范某某与张某某因房屋面积和办理过户问题产生纠纷，2011年7月19日，范某某将张某某诉至本院。经本院调解（案号为（2011）西民初字第1199号），双方达成协议如下：原告范某某于2011年9月30日前支付被告张某某多出面积的房款，按房产证登记的实有面积计算（多出部分按每平方米2000元计价）；被告张某某在收到房款后三十日内协助原告范某某办理房产过户手续。2011年9月28日，范某某将多出面积差价15000元提存至涧西区公证处。原告在依据调解书行使权利时发现，被告张某某与被告李某某于2011年7月13日签订房屋买卖合同，并进行了产权登记变更。经查，2011年4月29日，张某某与李某某签订《房屋买卖合同》一份，约定，张某某将位于洛阳市西工区纱厂南路30号院4幢1-702（E栋紫云阁702）房屋卖给李某某，价格为254600元，卖方保证于2011年12月31日之前交付房屋。当日，李某某向张某某支付订金24600元，至2011年7月13日，李某某共支付给张某某购房款254600元。2011年7月13日，张某某和李某某共同到洛阳市房管局办理房屋过户手续，按照洛阳市房管局要求按其提供的制式合同，双方签订了《洛阳市房屋买卖合同》，约定李某某购买张某某房屋，总金额20万元。2011年7月18日，李某某取得了该房屋房产证，该房产为李某某单独所有，房产证号为洛房权证市字第001336**号，2011年8月16日办理了土地使用证。
另查明：1、原告认为被告李某某和张某某存在恶意串通，侵害原告权利的可能，并向公安机关报案，但公安机关未认定张某某与李某某存在恶意串通的情形。2、在本案上诉中院期间，范某某委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对本案争议房屋价格进行了评估，结论为：在2011年7月13日的房屋价格为377471元。
本院认为：张某某按揭贷款购买本案争执之房屋，于2009年8月委托房屋中介出卖房屋。原告购买该房屋并实际交付，并于2010年12月替张某某向银行偿还完了房屋所有贷款。此时，原告向张某某付清了全部购房款。张某某于2011年5月办理了该房屋的产权登记。张某某在没有进行房屋产权登记的4月29日，又将房屋出售给李某某，双方签订了房屋买卖合同，并将房屋产权于7月13日过户给了李某某。双方在产权登记部门再次签订了格式的房屋买卖合同，即本案原告诉讼请求确认无效的合同。7月19日，范某某将张某某诉至本院，张某某在明知房屋已经过户给李某某的情形下欺骗法院、欺骗原告，与范某某达成同意办理房屋买卖产权转移登记的调解协议。关于李某某是否存在与张某某恶意串通问题，按一般常理，房屋买卖是家庭中的大事，购买房屋时理应尽到作为购房人的注意义务，对所购房屋的状况做详细的了解。李某某在郑州工作，称买房是为了结婚用，买房委托其哥哥李智进行，买房的钱多是由父母（宜阳居住）出资。李某某与张某某第一次签订买卖房屋合同之时，即2011年4月29日，原告一家已经入住该房，李某某一方称买房前看过一次房，由张某某打开房门，李某某、李智以及朋友黄诚共四人进到房内看房，里面空空什么都没有，如按其所述双方交付房屋就不会存在什么问题，张某某等人所述进入买卖的房屋内看房不是事实。李某某买房在先买房人已经入住仍与出卖人订立房屋买卖合同并办理房屋过户登记，有悖常理，其应当知道房屋已经买卖的事实，即对所购房屋存在纠纷或者可能存在纠纷应当是明知的，故此推定为李某某与张某某签订的房屋买卖合同存在恶意串通的行为，侵犯了原告的合法权益，该合同应当认定为无效。房屋价格评估报告系范某某单方委托，用以证明两被告交易价格明显低于市场价、两被告存在恶意串通，对此被告不予认可。本院认为，2009年张某某卖给范某某的房价约为1300元／平方米，2011年4月张某某卖给李某某的房价约为2600元／平方米，2011年7月范某某与张某某在本院调解多出面积按2000元／平方米计价，现范某某认为两被告交易价格明显低于市场价，存在恶意串通行为，依据不足、理由不成立。张某某存在恶意损害当事人利益的行为，应予制裁。李某某受到的损失应另案追偿。对于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定，经依法登记发生效力。如不动产登记簿记载的事项错误，该法第十九条规定，权利人、利害关系人可以提出异议登记。不难看出，我国对于不动产的登记不是绝对不能改变的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认张某某与李某某2011年7月13日签订的《洛阳市房屋买卖合同》无效。
本案诉讼费100元由被告张某某、李某某各承担50元。（被告承担费用已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：朱文利
审判员 ：王雪兰
陪审员 ： 徐 清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 黄 雁