湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03189号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人吉文帮，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
上诉人周某因与被上诉人黄某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年农历10月底，黄某向周�经营的浏阳市清华引线厂租赁数间工房生产引线。2012年5月20日，黄某因周某的生产许可证等证件到期需整改而停产。停产后，黄某将部分彩色引线产品及设备（引线机、引线筒等）存放在周某厂里。2012年7月30日，周某在整改期间，因厂外人员进厂整修被损坏水管时引发爆炸事故致两人死亡。事后周某以要求黄某承担赔偿责任为由，私自扣押黄某存放在其厂内的彩色引线产品及生产设备。2012年12月14日，黄某及其代理人张汝芹邀请浏阳市杨花乡华元村调解主任张贤付对黄某的引线产品及设备进行清点，并由浏阳市清华引线厂职员周建红负责开门陪同清点，清点完后制作库存材料清单，清单上记载有引线机4部；引线筒若干；3.8彩色引线140件；3.5彩色引线43.5件；3.2彩色引线59件；3.2彩色引线纸箱20件。后黄某及其代理人张汝芹、张贤付在清单上签字确认，周某拒绝签字�
另查明，黄某曾以返还原物为由起诉至原审法院，在该案诉讼过程中周某向黄某返还了规格为3.5的引线33.5件；规格为3.8的引线共计140件，其中有22件不合格。黄某将返还的引线以79398元的价格销售给了上栗县楚翰出口花炮厂，支付了4600元运输费用，并于2013年10月31日申请撤回对周某的起诉。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，周某以黄某应当对厂中发生的爆炸事故担责为由私自扣押黄某的引线，其行为是对他人所有财产的侵占，周某应当承担返还财产的民事责任，对于不能返还的部分，应当折价赔偿，造成损害的，应当赔偿损失。
本案的争议焦点主要是：一、关于本案是否应当受理的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条的规定，“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，因此，黄某要求周某赔偿财产损失并不违反一事不再理原则，其向原审法院再次起诉并无不当；二、关于黄某库存引线及生产设备的数量及价值的确定问题。黄某及其代理人张汝芹在清点库存引线及生产设备时，邀请了浏阳市杨花乡华元村调解主任张贤付到场，并由周某指派浏阳市清华引线厂员工周建红负责开门，对清点现场进行了拍照。清点后有黄某及其代理人在库存材料清单上签字，作为与本案无利害关系的村调解主任张贤付也在清单上签字确认，并出具证明详细地说明了当时清点情况，故原审法院对清点的事实予以认定。周某私自扣押黄某财产，黄某的库存引线及生产设备均处于周某的控制范围内，应当亲自到场清点，但周某拒绝在清单上签字，应承担不利后果。因此，原审法院认定黄某库存材料中有引线机4部、3.8彩色引线140件、3.5彩色引线43.5件、3.2彩色引线79件；三、关于黄某因周某私自扣押所造成损失的计算问题。对引线机，黄某没有向原审法院提交购买价格、时间、生产商及销售商信息的相关证据，亦未申请对引线机进行价值评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为黄某举证不能，对此损失原审法院不予认定。对引线筒，黄某提交的证据不足以证明引线筒的数量，黄某对此应当承担举证不能的后果，故原审法院对引线筒的损失不予认定。对型号为3.8的彩色引线140件（已返还118件），和型号为3.5的彩色引线43.5件（已返还33.5件），黄某向原审法院提交了浏�市金刚镇出口花炮厂的材料清单，证实型号为3.8的彩色引线价格为648元／件，型号为3.5的彩色引线价格为576元／件，型号为3.2的彩色引线的价格为504元／件。根据库存材料清单及上栗县楚翰出口花炮厂的证明，可以认定本案型号为3.8、3.5、3.2的彩色引线未返还部分分别为22件、10件、79件，因此该三种型号的彩色引线未返还部分的损失计算分别为14256元、5760元、39816元。因周某私自扣押，致黄某折价变卖，对于3.5彩色引线的折价损失3618元及3.8彩色引线的折价损失12744元，周某应当予以赔偿。四、关于物流费4600元，因该损失系周某非法扣押造成，对此损失亦应当予以赔偿；五、关于（2013）浏民初字第2098号案诉讼费是否应当由周某承担的问题，原审法院（2013）浏民初字第2098号民事裁定书已明确诉讼费2792.5元和保全费由黄某承担，对黄某的该项诉讼请求原审法院不予支�。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，判决：一、周某于本判决生效后十日内赔偿黄某经济损失共计80794元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2018元，减半收取1009元，由黄某负担209元，周某负担800元。
上诉人周某不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法判决上诉人周某不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人黄某承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、未发生爆炸事故之前，清华引线厂的安全管理人员周建红就要求被上诉人黄某清理所租赁厂房内物品，防止安全事故的发生，但被上诉人黄某未履行上述义务，爆炸事故发生后则是基于调查取证的需要，因此，原审法院认定上诉人周某以承担爆炸事故为由私自扣押被上诉人黄某的引线与客观事实不符。2、上诉人周某没有参与清点现场，对被上诉人黄某提供的材料清单上记载的内容是否真实无法核实，华元村调解主任张贤付不具有固定证据的主体资格，应当属于证人证言，但其又未出庭作证，故没有法律效力，原审法院以没有上诉人周某签字的单据，要求上诉人周某承担责任，证据不足。3、被上诉人黄某曾以返还原物为由，向同一法院起诉，在法院主持下，被上诉人黄某将存放在上诉人周某处的�品运走，并变卖给第三人，如其发现物品与实际不符，应当先确认原因，未确认原因即变卖实质是对当时物品数量的认可，如不认可，应当在返还原物案件中解决，不存在此案的发生。二、原审法院适用法律错误。1、本案同一事实、同一标的，已经过法院主持处理好，涉案标的物已被被上诉人黄某处分了，再依据已处分的标的物起诉，实质是违反一事不再理的原则。2、价款或者报酬不明确的，按订立合同时履行地市场价格履行，依法应当执行政府定价或政府指导价的，按规定履行。一审在确认物品的计算时，以被上诉人黄某与第三人交易价格来确认价格计算方式是错误的，有损上诉人周某的利益。
被上诉人黄某答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿。二、上诉人周某的上诉既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回。
本院二审查明事实与原审查明�实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点有：一、本案是否违反一事不再理原则；二、周某应否承担损害赔偿责任；三、损失应如何计算。具体评判如下：
关于焦点一，周某以原审违反一事不再理原则为由上诉认为原审判决适用法律有误。本院认为，虽然黄某曾以返还原物为由提起诉讼，但其已在法院作出裁判之前申请撤诉，审理法院也已裁定准许，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条的规定，原审法院受理本案并不违反一事不再理原则。周某的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二，周某以其不存在侵占行为和黄某提交的库存材料清单没有法律效力为由上诉认为原审判决认定事实不清、证据不足。本院认为，黄某存放在周某厂房的库存引线产品及生产设备处于周某的控制范围，在黄某及其委托代理人张汝芹于2012年12月14日进行清点时，周某虽未亲自到场清点，但其指派了浏阳市清华引线厂员工周建红为黄某开门，也有与双方无利害关系的浏阳市杨花乡华元村调解主任张贤付在场见证，且黄某等在清点时对现场进行了拍照，清点后制作的库存材料清单也详细地说明了当时清点情况，并有到场人员签名，之后黄某于2013年以返还原物为由起诉，周某在该案中也认可黄某有引线产品及设备等存放在其厂房，其曾以要查明爆炸原因为由不准黄某拖走，因此，原审法院对库存材料清单确认的物品范围予以认定并无不当。由于尚未返还的物品已经无法返还，原审法院判决由周某赔偿损失亦无不当。周某主张其在厂房发生爆炸事故前曾叫黄某将存放的引线产品等物品拿走，但没有提供证据证实，本院不予采纳。
关于焦点三，周某上诉认为原审判决以黄某与第三人�易价格来确认损失属适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，黄某已提供相关证据证明损失物品的市场交易价格，周某虽有异议，但又未能提供相反证据予以反驳，故原审法院认定并无不当。
综上所述，周某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2018元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。