湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1162号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龚江，该公司职员。
被告徐小清。
被告白波。
被告祝蓉。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告徐小清、白波、祝蓉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚江到庭参加了诉讼，被告徐小清、白波、祝蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院依法判令：1、被告徐小清支付垫付款2330920元，并支付违约金93236元;2、被告白波、祝蓉对被告徐小清的债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告徐小清、白波、祝蓉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年6月25日，被告徐小清作为甲方（××）与作为乙方（担保人、反担保被保证人）的原告中发公司、作为丙方（自然人反担保人）的白波、祝蓉签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。该协议约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方友好协商，达成如下一致协议。协议第一条约定：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丙方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准；第八条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年；第九条约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签订借款合同中的违约责任……。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿;第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：……（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……；第十三条约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务；2、出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付赔偿金：……（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%……；第二十一条约定：本协议所述“协议”包含附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。被告徐小清在《担保服务协议》落款“甲方（借款）”处签字并捺印，被告白波、祝蓉在《担保服务协议》落款“丙方（自然人反担保人）”处签字并捺印。签订《担保服务协议》时被告白波与被告祝蓉系夫妻关系。
《担保服务协议》的附件《按揭贷款费用明细表》载明：设备为泵车1台；合同金额为3000000元，首付款600000元，按揭金额2400000元。被告徐小清在该明细表上签名并捺印。
2011年6月18日，被告徐小清作为××与作为贷款人的案外人中信银行股份有限公司长沙分行签订了一份编号为（2011）信银个贷字第102471号的《个人工程机械按揭借款合同》。合同约定贷款金额为2400000元；贷款用途为购买工程机械；贷款期限为48个月，自2011年6月28日起至2015年6月28日止；贷款本息的还款方式为按月等额本息还款；××在贷款人处开立还款账户，账号为74×××61，户名为徐小清。合同还对贷款、保证、权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，中信银行股份有限公司长沙分行按照合同约定将贷款2400000元发放至指定银行账户。
贷款发放后，被告徐小清未能按《个人工程机械按揭借款合同》约定向中信银行股份有限公司长沙分行履行偿还按揭贷款本息的义务，被告白波、祝蓉作为反担保人亦未能履行反担保责任。原告中发公司为证明其自2011年7月28日至2015年6月30日分45次向银行垫付了被告徐小清所欠的按揭贷款本息共计2790920元的事实，向本院提交了45张《中国光大银行借记通知》（以下简称《借记通知》），《借记通知》载明上述款项均由原告中发公司支付至被告徐小清在长沙中信银行五一路支行开设的还款账户之中，具体支付情况如下：1、2011年7月28日支付55590元，2、2011年10月28日支付119260元，3、2011年11月29日支付59290元，4、2011年12月28日支付60000元，5、2012年2月28日支付120350元，6、2012年3月28日支付58990元，7、2012年4月27日支付60100元，8、2012年5月29日支付59790元，9、2012年6月27日支付59790元，10、2012年7月30日支付60000元，11、2012年8月29日支付59630元，12、2012年9月26日支付59820元，13、2012年10月29日支付59760元，14、2012年11月28日支付59820元，15、2012年12月26日支付59530元，16、2013年1月29日支付59900元，17、2013年2月26日支付59270元，18、2013年3月27日支付59270元，19、2013年4月26日支付59300元，20、2013年5月30日支付59270元，21、2013年6月26日支付59350元，22、2013年7月29日支付59470元，23、2013年8月28日支付59330元，24、2013年9月27日支付59310元，25、2013年10月29日支付59110元，26、2013年11月28日支付59570元，27、2013年12月27日支付59340元，28、2014年1月23日支付58760元，29、2014年2月28日支付59760元，30、2014年3月28日支付59310元，31、2014年4月29日支付59270元，32、2014年5月29日支付59330元，33、2014年6月26日支付59650元，34、2014年7月30日支付58950元，35、2014年8月27日支付59350元，36、2014年9月28日支付59080元，37、2014年10月29日支付59520元，38、2014年11月26日支付58870元，39、2014年12月26日支付59640元，40、2015年1月28日支付59010元，41、2015年2月27日支付59160元，42、2015年3月31日支付59260元，43、2015年4月28日支付59280元，44、2015年5月27日支付59360元，45、2015年6月30日支付59150元。另根据原告中发公司提供的《垫付明细表》，原告中发公司承认自2011年12月9日至2014年7月3日期间被告徐小清共向原告中发公司偿还了垫付款460000元，具体偿还情况如下：2011年12月9日偿还30000元，2012年1月7日偿还50000元，2012年2月27日偿还10000元，2012年6月30日偿还10000元，2012年9月11日偿还10000元，2012年11月27日偿还30000元，2013年4月9日偿还30000元，2013年4月23日偿还30000元，2013年7月15日偿还30000元，2013年8月4日偿还20000元，2013年8月30日偿还50000元，2013年9月26日偿还30000元，2013年9月27日偿还40000元，2013年11月18日偿还50000元，2013年11月29日偿还10000元，2013年12月31日偿还20000元，2014年7月3日偿还10000元。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告中发公司依据《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案为追偿权纠纷；二、原告中发公司与被告徐小清、白波、祝蓉签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告徐小清未能按《个人工程机械按揭借款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告徐小清垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。各被告均未举证证明原告中发公司提交的45张《借记通知》不实，亦未举证证明其向原告中发公司偿还了垫付款及偿还的具体金额，故本院根据《借记通知》及原告中发公司自认的被告徐小清偿还的垫付款金额，认定原告中发公司自2011年7月28日至2015年6月30日止，代被告徐小清向案外人中信银行股份有限公司长沙分行垫付按揭本息共计2790920元，抵充被告徐小清向原告中发公司偿还的垫付款共计460000元，被告徐小清应向中发公司偿还尚欠的垫付款2330920元，对原告中发公司请求被告徐小清偿付尚欠垫付款2330920元的主张，本院予以支持；四、被告徐小清累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，应按《担保服务协议》的约定承担违约责任，原告中发公司主张按尚欠垫付款2330920元的4%计算违约金为93236元，符合合同约定，本院予以支持；五、被告白波、祝蓉未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，故原告中发公司要求被告白波、祝蓉对被告徐小清的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告徐小清、白波、祝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小清于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司自2011年7月28日至2015年6月30日止尚欠的垫付款2330920元，并支付违约金93236元；
二、被告白波、祝蓉对被告徐小清的上述债务承担连带清偿责任；被告白波、祝蓉承担保证责任后，有权向被告徐小清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26193元，减半收取13096.5元，财产保全费5000元，合计18096.5元，由被告徐小清、白波、祝蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一六年六月二日
书记员 张靓静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。