江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初749号
原告：陆小沁，男，汉族，1981年7月25日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
被告：江添漪，女，汉族，1982年11月27日生，住江苏省海门市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼，统一社会信用代码91320600561772043E。
主要负责人：王树成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金凤、倪海峰，该公司工作人员。
被告：陈乾，男，汉族，1995年1月23日生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告：缪海鹏，男，汉族，1991年8月26日生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。
主要负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
原告陆小沁与被告江添漪、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称安盛天平公司)、陈乾、缪海鹏、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陆小沁及其委托诉讼代理人殷勇、被告江添漪、被告安盛天平公司的委托诉讼代理人倪海峰、被告人保公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加了诉讼，被告陈乾、被告缪海鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月17日16时11分左右，江添漪驾苏Ｆ×××××J小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至1202KM+300M附近路段，所驾车辆左前部与陆小沁驾驶苏Ｆ×××××9小型轿车后右部碰撞，陆小沁驾驶苏Ｆ×××××9小型轿车前左部与陈乾驾驶沪Ｃ×××××1小型轿车后右部碰撞，陈乾驾驶沪Ｃ×××××1小型轿车右前部与缪海鹏驾驶苏Ｆ×××××X小型普通客车左后部碰撞，发生道路交通事故，造成四车不同程度受损。
二、交警部门的认定结果：在该事故中，江添漪驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。现有证据不能证明事发时四车的碰撞顺序，导致交通事故的成因无法查清。
三、肇事车辆投保情况苏Ｆ×××××X小型普通客车在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔苏Ｆ×××××J小型轿车在安盛天平公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔沪Ｃ×××××1小型轿车未投保交强险及商业三者险。
四、被告人保公司辩苏Ｆ×××××X小型普通客车苏Ｆ×××××9小型轿车没有直接接触，原告的车损苏Ｆ×××××X小型普通客车没有因果关系，不承担赔偿责任。
五、被告安盛天平公司辩称本起事故责任无法查清，其不应当承担全部赔偿责任。
六、原告陆小沁主张的赔偿明细:
1、车辆修理费33336元，被告安盛天平公司不予认可。
2、误工费540元，被告安盛天平公司不予认可。
3、交通费1200元，被告安盛天平公司不予认可。
七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失377666.38元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于本起事故中各方应当承担赔偿责任比例的确定。根据各方当事人在交警部门及庭审过程中的陈述及事故现场的照片，本起事故并没有加塞前车、前车违法变道等情形，四辆车均在同一车道内行驶，均系后车碰撞前车。就原告陆小沁的损失而言，江添漪在驾驶过程中未能与前车保持必要的安全距离，对其车损负有一定的责任。但陆小沁先与前车发生碰撞还是受江添漪所驾车碰撞后再与前车相撞本院无法查清，故本院认定陆小沁所驾车的行为与江添漪驾车行为对其车损各负一半的原因力，即陆小沁车损超过交强险部分，由江添漪及陆小沁各承担一半的赔偿责任。因本案多次连环碰撞，苏Ｆ×××××、沪Ｃ×××××虽对陆小沁的车损不具过错，但不能排除该两车对后车的损失形成具有关联性，故苏Ｆ×××××、沪Ｃ×××××均应在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于交强险具体限额的分配，苏Ｆ×××××车投保的保险公司应当在交强险无责限额内对苏Ｆ×××××、沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××的损失承担赔偿责任。沪Ｃ×××××车投保的保险公司应当在交强险无责限额内对苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××承担赔偿责任。苏Ｆ×××××应当在交强险财产限额内对苏Ｆ×××××、沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××的损失承担赔偿责任。因本案中其余各车损失数额不明，本院酌情分配如下：苏Ｆ×××××车投保的保险公司的交强险无责限额由苏Ｆ×××××享受1/3即100元×1/3=33.33元；对于沪Ｃ×××××车，因该车未投保交强险，陈乾系车辆驾驶人即实际侵权人，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，故陈乾应当在交强险无责限额内对苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××承担赔偿责任，本院酌情认定其对苏Ｆ×××××承担50元（100元×1/2）的赔偿责任。苏Ｆ×××××应当在交强险财产限额内对苏Ｆ×××××、沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××的损失承担赔偿责任，本院酌定其财产限额2000元由苏Ｆ×××××享受1/3即2000元×1/3=666.66元。
二、结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、车损，原告提供了南通和奇祥汽车销售服务有限公司维修费发票两张，结算单一份，证明一份，证明其车辆维修情况和具体损失金额。结合本院在交警部门调取的事故现场照片，结算单上所列的维修项目与事故现场图上车辆损坏部位基本一致，故对原告的维修费33336元本院予以确认。2、误工费与交通费，原告均未能举证证明该两项损失，且财产损害赔偿中该两项均非必要项目，故本院不予支持。综上，原告陆小沁因交通事故造成的损失为车损33336元。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院确定的赔偿比例，原告陆小沁的损失应由安盛天平公司在交强险财产限额内赔偿666.66元（2000÷3），由陈乾赔偿50元（100÷2），由人保公司在交强险无责限额内赔偿33.33元（100÷3），剩余损失由安盛天平公司在商业三者险范围内赔偿16293元[（33336-666.66-50-33.33）×50%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆小沁16959.66元。
二、被告陈乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆小沁50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆小沁33.33元。
四、驳回原告陆小沁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元(该款原告已预交)，由被告江添漪、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 员 黄立威
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孙兴达
书 记 员 顾婷婷
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。