江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3793号
原告：张文平，男，1964年10月31日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：吁斌、熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：刘宁平，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：徐琴珠，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
原告张文平与被告刘宁平、徐琴珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托诉讼代理人吁斌、熊珍，被告刘宁平及其与被告徐琴珠的共同委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款500万元并支付利息（以500万元为基数，自2016年4月23日至2016年12月31日，按月利率1.666%计付；自2017年1月1日至款清之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告刘宁平就以资金周转为由向原告借款，原告即向被告刘宁平银行账户汇款。2016年4月23日，双方进行对账并签订《借款合同》，约定由原告借款500万元给被告，借款期限为2016年4月23日至2016年12月31日，月利率为1.666%，利息由被告按月支付给原告，同时约定了争议处理方式。还款期限届满后，被告既未依约按月支付利息给原告，也未还本金，原告多次催讨，被告却以资金困难为由故意拖延，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告500万元及利息。原告认为，双方之间的借贷关系真实、合法有效，借款期限届满后，被告负有向原告清偿本息的义务。据此，原告遂诉诸法院，并提出前述诉请。
原告张文平提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告刘宁平、徐琴珠身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及其基本情况；
证据二、借款合同一份，证明2016年4月23日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告的借款金额为500万元，借款利息为自借款之日起按借款金额计算利息，月利率为1.666%，借款时间截止至2016年12月31日，若被告未能在2016年12月31日前偿还其向原告全部借款含利息，被告自愿自2016年12月31日起，按未偿金额之每日万分之二十向原告支付违�金；
证据三、工商银行个人通用凭证七张、交通银行个人回单一张、建设银行转账凭证一张，账号95×××81自2010年12月4日至2015年1月26日的银行流水明细，1、证明原告自2010年12月4日至2014年12月8日分别通过工商银行、建设银行、交通银行向被告转款共计450万元，2、证明被告自2010年12月4日至2011年7月2日每月按1.5%利率向原告支付利息，自2011年7月3日起被告每月按照1.666%利率向原告支付利息的事实；
证据四、鹰房权证信江区字第××号、Ｂ-××号查询信息，南昌县人民法院协助执行通知书及回执（案号：（2018）赣0121执保12号），南昌市商品房买卖合同各一份，证明被告徐琴珠在知道原告起诉查询其财产信息后，于2018年3月23日将房屋进行处分，恶意转移财产逃避债务的事实，同时证明2013年3月4日，二被告为其子刘文祥购买了海域香庭102#楼一单元102室房产的事实。
被告刘宁平、徐琴珠共同辩称：1、被告刘宁平签订借款合同及收到450万元借款虽是真实，但实际的借款金额为80万元。原告向刘宁平借款40万元时，就已支付高额利息，原告以收回的高额利息再次转借给被告刘宁平，且被告刘宁平实际支付的本息共计370万元，因此刘宁平实际借款并非500万元。2、借款不应当再支持利息和违约金，原告最初与刘宁平约定借款40万元，由刘宁平转贷给他人，这个转贷关系属非法，且因转贷贷款人没有偿还能力而致使刘宁平无力偿还，所以不应当支持利息。3、被告徐琴珠并不知晓原告与被告刘宁平之间的借贷关系，上述借款也不是用于家庭经营和家庭生活支出，且原告未提供证据证明上述借款系夫妻共同债务，所以被告徐琴珠不应当承担责任。
被告刘宁平、徐琴珠提交了如下证据：
刘宁平�行明细信息单二十页，证明刘宁平在2012年1月4日至2017年6月13日不断向原告张文平还款共计364万元，张文平向被告刘宁平的借款是以刘宁平还款作为再次借款的资金来源。
经审理查明，刘宁平与被告徐琴珠系夫妻关系。2010年12月4日，原告张文平从其建设银行账户（账号52×××48）向被告刘宁平账户（账号62×××43）转账45万元；2011年1月4日、2月16日、4月8日、7月4日，2012年6月25日，2013年3月14日，张文平从其工商银行账户（账号95×××81）分别向刘宁平账户（账号62×××77）汇款60万元、10万元、10万元、105万元、140万元、40万元；2012年4月25日，张文平从交通银行账户（账号62×××79）向刘宁平工商银行账户（账号62×××09）转账30万元；2014年12月8日，张文平从其工商银行账户（账号15×××09）向刘宁平工商银行（账号20×××20）汇款10万元。上述九笔转账汇款，合计450�元。
2016年4月23日，原告与被告刘宁平对账核算后，签订了《借款合同》一份，约定张文平向刘宁平提供借款；借款金额500万元；借款利息自借款之日起，按借款金额计算利息，月利率为1.666%，利息按月支付；借款时间为2016年4月23日至2016年12月31日止；若未能在2016年12月31日前偿还所借全部借款含利息，自2016年12月31日（该日计入）起，按未偿借款金额之每日万分之二十支付违约金。借款合同签订前，被告刘宁平向原告支付了336万元的利息，合同签订后，被告刘宁平于2017年6月13日、2017年10月2日分别向原告转款4万元、5万元，合计9万元的利息。因被告刘宁平未偿还借款本息，原告遂诉诸本院，并提出前述诉请。
上述事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘宁平收到原告转账�款后，双方借贷关系成立。本案中，对于借款本金，原告与被告刘宁平经对前期借款本息核算后签订了《借款合同》，该合同作为重新出具的债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，合同所确定借款金额500万元，应认定为借款本金。被告刘宁平辩称借款为80万元的意见，与事实不符，不予采纳。对于借款利息，双方约定借期内的利率为月利率为1.666%，而逾期按未偿借款金额之每日万分之二十支付违约金，视为双方对逾期利息另行约定，虽该约定的计算比例高于相关法律规定，但原告请求逾期利息按月利率2%计付，符合法律规定。被告刘宁平辩称其借款后转贷他人属非法，次借款人无力偿还不应承担本案借款利息的意见，无法律依据，该意见亦不能采纳。故原告要求被告刘宁平偿还借款500万元并支付利息的诉请，符合双方约定及相关法律规定，予以支持。但利息的计付，应扣除被告刘宁平于借款合同签订后支付的9万元利息。对于原告要求被告徐琴珠共同承担上述债务的请求，因原告未提供证据证明上述借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的事实，故该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘宁平于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款500万元并支付利息（以500万元为基数，自2016年4月23日至2016年12月31日，按月利率1.666%计付；自2017年1月1日至款清之日止，按月利率2%计付；上述利息应扣除已支付的9万元利息）；
二、驳回原告张文平的其他诉讼请求。
案件受理费58465元，诉讼保全申请费5000元，合计63465元，由原告张文平承担2050元，由被告刘宁平承担61415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年八月十三日
书 记 员 岳 磊