安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01409号
上诉人（一审被告）：魏某，住安徽省临泉县。
上诉人（一审被告）：魏继华，住安徽省临泉县。
上诉人（一审被告）：韩娜，住安徽省临泉县。
上述三位上诉人共同的委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：魏明泉，住安徽省临泉县。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：魏运峰，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：年弯弯，住安徽省蚌埠市怀远县。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
上诉人魏继华、韩娜、魏某、魏明泉与被上诉人魏运峰、年弯弯生命权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）临民一初字第01797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：魏某某系魏运峰和年弯弯的非婚生子，于2008年3月19日出生。2015年3月5日下午，魏某和魏某甲、魏某乙以及魏某某在本村村庄北侧河沟边玩耍，魏某因脚下打滑未站稳，将站在其前面的魏某某碰掉水中溺水身亡。魏继华、韩娜系魏某的父母、监护人。该河沟的所有人和管理人为临泉县庙岔镇祁庄村民委员会，该河沟平时基本上处于干涸状态。魏明泉为了自家建房，曾在该出事地点出土，造成该地点水较深且没留坡度，河岸边也未设置危险警示标志和安全防护设施，以致魏某某跌入水中溺水身亡。魏某某死亡造成的经济损失为：丧葬费25447元、死亡赔偿金198320元，合计223767元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。监护人对未成年人负有管理和教育的义务，防止其生命健康权不受侵害。由于魏某某系未成年人，在魏某某外出玩耍时，其监护人未尽到监护职责，对魏某某的溺水身亡，应承担40%的责任。魏某因脚下未站稳，将魏某某碰撞跌入水中溺亡，存在过错构成侵权，对魏某某的溺水死亡应承担25%的责任，因魏某系未成年人，魏某应承担的责任由监护人魏继华、韩娜承担，赔偿魏运峰、年弯弯经济损失55941.75元。魏某某的死亡，给魏运峰、年弯弯造成了精神损害，酌情由魏继华、韩娜赔偿魏运峰、年弯弯精神抚慰金15000元。魏明泉为了建设房屋，在该案事发地河沟取土，造成该事故发生地的河沟又陡又深，魏明泉制造了危险，事后既没有消除危险又没有设置警示标志和安全防护设施，存在一定过错，应承担25%的赔偿责任，即赔偿魏运峰、年弯弯经济损失55941.75元和精神抚慰金15000元。临泉县庙岔镇祁庄村民委员会作为该河沟的所有人和管理人，对在河沟内取土没有进行阻止，在危险处没有设置警示标志和安全防护栏，疏于管理，未尽到安全注意义务，存在过错，应承担10%的经济损失的赔偿责任，并承担相应在精神抚慰金的赔偿责任。鉴于魏运峰和年弯弯已撤回了对临泉县庙岔镇祁庄村民委员会的起诉，视为魏运峰、年弯弯自动放弃该部分权利。魏运峰和年弯弯请求赔偿义务人赔偿因处理丧事所产生的人员误工费用的诉讼请求，未提供主据证明，不予支持。魏继华、韩娜辩称魏某某溺水死亡是其自己行为所致，与魏某无关，临泉县庙贫镇派出所对魏某、魏某乙、魏某甲的询问笔录存在诱导行为。因临泉县庙岔镇派出所工作人员对未成年人魏某、魏某乙、魏某甲询问过程中，未成年人的监护人始终在场，不存在有诱供行为，其辩解意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第七条、第八条、第十条、第十一条规定，判决：一、魏继华、韩娜于判决生效之日起10日内，赔偿魏运峰、年弯弯经济损失及精神抚慰金共计70941.75元；二、魏明泉于判决生效之日起10日内，赔偿魏运峰、年弯弯经济损失及精神抚慰金共计70941.75元；三、驳回魏运峰、年弯弯的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由魏继华、韩娜负担763元，魏明泉负担763元，魏运峰、年弯弯负担624元。
魏继华、韩娜、魏某上诉称：魏运峰、年弯弯提供的临泉县庙岔派出所对魏某甲、魏某乙、魏某的问话笔录，系证人证言，魏继华、韩娜、魏某提供的同步视频录像证明临泉县庙岔派出所的问话存在诱导性，且魏某甲、魏某乙、魏某未出庭接受质证，该问话笔录不能作为认定案件事实的依据。魏运峰、年弯弯未提供证据证明魏某某系溺水死亡，一审判决认定魏某因脚下打滑未站稳，将站在其前面的魏某某碰掉水中溺水身亡，无证据支持，系认定事实错误。魏运峰、年弯弯早年离婚，对魏某某未尽到监护责任，应自负70%的责任。魏继华、韩娜、魏某在本案中无过错，不应承担赔偿责任。要求撤销一审判决，改判魏继华、韩娜、魏某不承担赔偿责任。
魏明泉上诉称：涉案河沟是天然形成的，不是人工开挖形成的，魏明泉仅在该河沟少量取土，未改变该河沟的整体情况，未加大河沟危险，魏某某死亡与魏明泉取土行业为之间无因果关系。魏明泉是受魏喆的安排取土，一审判决魏明泉承担赔偿责任错误。魏某某溺亡是魏某故意推倒所致，河沟是否设置警示标志均不能避免本案事故的发生，该损害后果是魏运峰、年弯弯、魏继华、韩娜未尽到监护职责造成的，魏明泉不应承担赔偿责任。
魏运峰、年弯弯辩称：涉案河沟原本干涸，魏明泉取土后水深达2米，魏明泉取土后未设置警示标志和采取安全措施致本案事故的发生，应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审魏明泉向法庭提供证据为：
临泉县庙岔镇祁庄村民委员会和中国共产党临泉县庙岔镇委员会出具的证明各1份。证明魏明泉系公务员，在临泉县庙岔镇祁庄村民委员会吴村无住宅和承包地，魏明泉取土是受其儿子魏喆指派。
对魏明泉提供的证据，魏运峰、年弯弯、魏继华、韩娜、魏某均持有异议，认为该证据与本案不具有关联性。本院认为：魏明泉作为涉案河沟的取土的直接行为人，对河沟的危险明知，是设置警示标志和采取安全措施的第一责任人，魏明泉也未提供证据证明其向魏喆说明取土后河沟危险加大。魏运峰、年弯弯、魏继华、韩娜、魏某的异议理由成立，本院对该证据的证明效力，不予认定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：魏某和魏某甲、魏某乙以及魏某某在本村村庄北侧河沟边玩耍，魏某因脚下打滑未站稳，将站在其前面的魏某某碰掉水中溺水身亡。该河沟的所有人和管理人为临泉县庙岔镇祁庄村民委员会，该河沟平时基本上处于干涸状态。魏明泉曾在该出事地点出土，造成该地点水较深且没留坡度，存在明显安全隐患，河岸边也未设置危险警示标志和安全防护设施，事实清楚。临泉县庙岔派出所对魏某甲、魏某乙、魏某的问话笔录是公安机关依职权作出的调查材料，是书证，不是证人证言，魏继华、韩娜、魏某上诉称该问话笔录是证人证言及以临泉县庙岔派出所问话存在诱导性，不能作为认定案件事实的依据的上诉理由，不能成立，本院不予采信。魏某因脚下打滑未站稳，将站在其前面的魏某某碰掉水中溺水身亡，有临泉县庙岔派出所的调查笔录在卷佐证，魏继华、韩娜、魏某上诉称其对魏某某的死亡无过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。魏明泉上诉称魏某某溺亡是魏某故意推倒所致，河沟是否设置警示标志均不能避免本案事故的发生，魏明泉取土行为未加大该河沟的危险，魏某某的溺水死亡与魏明泉的取土行为之间无因果关系，未提供允分的证据证明，对魏明泉的该上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由魏明泉负担763元，魏继华、韩娜、魏某负担763元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。