wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57696e2b-ba8b-47a5-9c9e-97b0ca246fb5&imgId=NTc2OTZlMmItYmE4Yi00N2E1LTljOWUtOTdiMGNhMjQ2ZmI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3492号
上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。
二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。
法定代表人刘彦山，总经理。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
原审被告王建伟，32岁，市民，住赤峰市。
上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告王建伟追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初453号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，但被上诉人和原审被告之间恶意串通，故意捏造事实和伪造证据。原判错误，应予纠正。
被上诉人天强公司二审答辩表示服判。
原审被告王建伟二审未提出答辩意见。
天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、王建伟给付5000元。
一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠王建伟劳务费5000元。经王建伟索要，天强公司给付王建伟5000元。
一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠王建伟劳务费5000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付郑亚军因工程所欠债务。天强公司向郑亚军支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，郑亚军不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司5000元，于判决生效后立即付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人天强公司二审提举如下证据材料：证据1、赤峰市公安局元宝山区分局调取的玉龙湾29号楼会计孙淑琴提供的其他应付款账目；证据2、季金良单独核算建筑所雇佣的工作人员花名表；证据3、原审被告给天强公司出具的收到工资的收据复印件。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据，可以认定实际支付人为天强公司。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3492号上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。法定代表人刘彦山，总经理。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。原审被告王建伟，32岁，市民，住赤峰市。上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告王建伟追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初453号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，但被上诉人和原审被告之间恶意串通，故意捏造事实和伪造证据。原判错误，应予纠正。被上诉人天强公司二审答辩表示服判。原审被告王建伟二审未提出答辩意见。天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、王建伟给付5000元。一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠王建伟劳务费5000元。经王建伟索要，天强公司给付王建伟5000元。一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠王建伟劳务费5000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付郑亚军因工程所欠债务。天强公司向郑亚军支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，郑亚军不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司5000元，于判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人天强公司二审提举如下证据材料：证据1、赤峰市公安局元宝山区分局调取的玉龙湾29号楼会计孙淑琴提供的其他应付款账目；证据2、季金良单独核算建筑所雇佣的工作人员花名表；证据3、原审被告给天强公司出具的收到工资的收据复印件。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据，可以认定实际支付人为天强公司。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十四日书记员  刘亚文
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初348号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人范某，男，1983年6月11日，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被太和县公安局取保候审，同年9月2日被太和县人民检察院取保候审，同月13日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年8月2日14时许，被告人范某酒后驾驶皖K×××××小型轿车沿105国道由北向南行驶至878KM＋50M处时被交警查获。经检测，范某静脉血中乙醇含量为171.3mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月2日14时许，被告人范某酒后驾驶皖K×××××小型轿车沿105国道由北向南行驶至太和县三角元铁路下穿桥878KM＋50M处时被太和县公安局交管大队执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，范某静脉血中乙醇含量为171.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－案发现场照片及范某抽血检查照片，书证－太和县公安局交管大队关于查获范某经过说明、范某血样提取登记表、范某户籍证明、�动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单，证人孙梅、王某、高某等人的证言，鉴定意见及现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一六年九月二十日
书记员 王 瑜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6438号
原告：中国农业发展银行义乌市支行。住所地：义乌市稠江街道戚继光路**号1-8。
法定代表人：楼胤，行长。
委托代理人：冯秀勤、赵群超。
被告：浙江正味食品有限公司，住所地：义乌佛堂镇工业区。
法定代表人：龚星慧。
委托代理人：齐家鹏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业区。
法定代表人：黄胜伟。
被告：龚星慧，经商。
被告：方红星，经商。
被告：龚晓勇，经商。
被告：胡玲玲，经商。
委托代理人：齐家鹏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：方晟尧，经商。
原告中国农业发展银行义乌市支行为与被告浙江正味食品有限公司（以下简称正味公司）、义乌市祥胜文化用品有限公司（以下简称祥胜公司）、龚星慧、方红星、龚晓勇、胡玲玲、方晟尧金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告正味公司立即归还贷款本金人民币3000万元并支付利息、罚息、复利；2、正味公司支付原告为主张债权而支付的律师费用20万元；3、原告就第1项、第2项诉请中1500万元本金及相应利、罚息、复利、相应份额的律师代理费对被告龚星慧、方红星提供抵押担保的坐落于义乌市佛堂镇恒安里1幢2单元701室、801室的房地产［房产证号：义乌房权证佛堂字第××号、C0××81号、C0××82号、C0××83号；土地证号：义乌国用（2014）第100-02068号、100-020**号］，被告龚晓勇、胡玲玲提供抵押担保的坐落于义乌市通惠门11幢3单元1702室的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2009）第1-6**号］，被告方晟尧提供抵押担保的坐落于金华市金东区孝顺镇天山龙城A区金港豪苑16幢4室、5室的房地产［房产证号：金房权证金东字第××号、00××15号；土地证号：金市（两区）国用（2009）第5-129号、5-130号］拍卖、变卖所得中享有优先受偿权；4、被告祥胜公司在本金最高额2500万元范围内对第1项、第2项诉请金额承担连带清偿责任；5、被告龚星慧、方红星对第1项、第2项诉请金额承担连带清偿责任。本院受理后，依法组适用简易程序，由审判员季东勤独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯秀勤、赵群超，被告正味公司、胡玲玲的共同委托代理人齐家鹏到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2014年8月15日、9月25日，正味公司分别与原告签订编号为33078201-2014年（义乌）字0009号、33078201-2014年（义乌）字0015号《流动资金借款合同》一份，约定正味公司分别向原告借款1500万元、1500万元，共计3000万元，借款期限分别2014年8月15日至2015年8月14日、2014年9月25日至2015年9月24日，借期内借款年利率分别为6.3%和6.6%，每月20日结息，逾期借款罚息年利率为借款利率水平上加收50%，借期内复利按借款利率计收，逾期复利按逾期罚息利率计收。
2014年8月15日，祥胜公司与原告签订最高额保证合同一份，约定为正味公司于2014年8月15日至2015年8月14日期间向原告融资在最高债权余额人民币2500万元范围内承担连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起2年。
2014年8月15日、9月25日，龚星慧、方红星分别与原告签订保证合同一份，约定为正味公司与原告签订的上述流动资金借款合同提供连带责任保证担保。保证范围与保证期间同上。
2014年9月25日，原告与龚星慧、方红星签订抵押合同一份，约定以其共有的坐落于义乌市佛堂镇恒安里1幢2单元701室、801室的房地产为正味公司向原告的上述1500万元借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，他项权证登记债权数额为200万元。同日，原告与方晟尧签订抵押合同一份，约定以其所有坐落于金华市金东区孝顺镇天山龙城A区金港豪苑16幢4室、5室的房地产为正味公司向原告的上述1500万元借款提供抵押担保。次日，双方办理了抵押登记手续，他项权证登记债权数额为360万元。龚晓勇、胡玲玲与原告签订抵押合同一份，约定以其共有的坐落于义乌市通惠门11幢3单元1702室的房地产为正味公司向原告的上述1500万元借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，他项权证登记债权数额为355万元。合同签订后，双方到有关部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告已按约将两笔借款打入正味公司指定账号。正味公司未再支付2015年8月20日始的利息，借款到期后，正味公司也未还款。扣除正味公司已归还的利息，尚欠原告本金3000万元，截止至起诉日利息282635元。
另查明，被告胡玲玲认为其只为银行提供200万元抵押担保，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江正味食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业发展银行义乌市支行借款本金人民币3000万元，并支付相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年8月20日至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江正味食品限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国农业发展银行义乌市支行律师代理费20万元。
三、原告中国农业发展银行义乌市支行在1500万元借款本金及相应利息、罚息、复利、律师费、相应诉讼费用的债权范围内对被告龚星慧、方红星共有的坐落于义乌市佛堂镇恒安里1幢2单元701室、801室的房地产［房产证号：义乌房权证佛堂字第××号、C0××81号、C0××82号、C0××83号；土地证号：义乌国用（2014）第100-02068号、100-020**号，最高额200万元］；被告龚晓勇、胡玲玲共有的坐落于义乌市通惠门11幢3单元1702室的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2009）第1-6**号，最高额355万］；被告方晟尧所有的坐落于金华市金东区孝顺镇天山龙城A区金港豪苑16幢4室、5室的房地产［房产证号：金房权证金东字第××号、00××15号；土地证号：金市（两区）国用（2009）第5-129号、5-1**号，最高额360万元］享有优先受偿权。
四、被告义乌市祥胜文化用品有限公司在最高额2500万元及相应诉讼费用范围内对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告龚星慧、方红星对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97107元，保全费5000元，由被告浙江正味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币194214元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月八日
代书记员 喻志康
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字2404号
申请执行人浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-104增1号。
负责人周平，行长。
委托代理人刘悦洲，天津律云律师事务所律师。
委托代理人张海燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人程秀红。
委托代理人张治中，天津市宏辰伟业建筑工程有限公司职工。
被执行人朱世昌。
被执行人陈亮。
被执行人吴中明。
被执行人王松。
被执行人刘颖。
被执行人魏春玫。
被执行人朱世玲。
被执行人郭强。
被执行人刘玉玲。
被执行人天津市大岛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河街办事处。
法定代表人魏春玫，总经理。
被执行人天津市宏辰伟业建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽苏州北路147号。
法定代表人程秀红，总经理。
委托代理人张治中，该公司职员。
被执行人天津瑞麟祥正国际贸易有限公司，住所地天津市开发区第一大街2-517室。
法定代表人吴中明，总经理。
被执行人天津中旺佰利国际贸易有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A97室。
法定代表人王松，总经理。
被执行人天津开发区元华盛益国际贸易有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段I3919室。
法定代表人刘颖，总经理。
原告浙商银行股份有限公司天津南开支行与被告程秀红、被告朱世昌、被告陈亮、被告吴中明、被告王松、被告刘颖、被告魏春玫、被告朱世玲、被告郭强、被告刘玉玲、被告天津市大岛商贸有限公司、被告天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、被告天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、被告天津中旺佰利国际贸易有限公司、被告天津开发区元华盛益国际贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1982号民事调解书，双方协议如下：2015年5月30日前被告程秀红一次性支付原告浙商银行股份有限公司天津南开支行自2014年12月21日起至2015年5月30日止，按照双方合同约定所产生的所有借款利息、罚息、复利；2015年9月30日前被告程秀红一次性归还原告浙商银行股份有限公司天津南开支行借款本金1289057.61元及按照双方合同约定计付自2015年5月31日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2015年9月30日前被告程秀红一次性给付原告浙商银行股份有限公司天津南开支行律师费39090元；被告吴中明、朱世昌、陈亮、王松、刘颖、魏春玫、朱世玲、郭强、刘玉玲、天津市大岛商贸有限公司、天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、天津中旺佰利国际贸易有限公司、天津开发区元华盛益国际贸易有限公司对被告吴中明上述支付行为承担连带给付责任；双方就本案再无其他争议。案件受理费16879元，减半收取，保全费5000元，共计13440元，由被告程秀红负担，并于2015年9月30日前一并给付原告，被告吴中明、朱世昌、陈亮、王松、刘颖、魏春玫、朱世玲、郭强、刘玉玲、天津市大岛商贸有限公司、天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、天津中旺佰利国际贸易有限公司、天津开发区元华盛益国际贸易有限公司对被告吴中明上述支付行为承担连带给付责任。调解书生效后，被告未完全履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人程秀红、朱世昌、陈亮、吴中明、王松、刘颖、魏春玫、朱世玲、郭强、刘玉玲、天津市大岛商贸有限公司、天津市宏辰伟业建筑工程有限公司、天津瑞麟祥正国际贸易有限公司、天津中旺佰利国际贸易有限公司、天津开发区元华盛益国际贸易有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1982号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓帅
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初197号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人贾宏文，男，1967年8月23日出生于乌海市乌达区，汉族，初中文化，个体工商户，住乌海市乌达区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2016年11月8日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人贾宏文犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人贾宏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人贾宏文为他人注射毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人贾宏文的刑事责任。被告人贾宏文案发后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人贾宏文在拘役二个月至四个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人贾宏文对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2016年10月1日、2016年10月2日，被告人贾宏文与吸毒人员刘某凑钱，从他人手中购买毒品海洛因。被告人贾宏文先后两次在其经营的位于乌达区住宅楼的生肉店内，容留刘某注射了毒品海洛因。
2、2016年10月26日，被告人贾宏文与吸毒人员刘某凑钱从他人手中购买毒品海洛因后，被告人贾宏文在其经营的位于乌达区住宅楼的生肉店内，容留刘某注射了毒品海洛因。
案发后，被告人贾宏文于2016年10月28日向乌海市公安局乌达分局投案。
上述事实，有接受刑事案件登记表，被告人贾宏文的人口信息，归案情况说明，手机通话清单，乌海市公安局乌达分局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、情况说明，证人刘某等人的证言笔录，被告人贾宏文的供述与辩解笔录，勘验、检查、辨认笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人贾宏文为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贾宏文案发后投案自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾宏文犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 艾智杰
人民陪审员 刘国海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01280号
原告苏州圣蓝天木业有限公司，组织机构代码05351378-2，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇和谊路8号。
法定代表人王宝柱，该公司董事长。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告张彬科。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告苏州圣蓝天木业有限公司与被告张彬科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾春秀到庭参加了诉讼�被告委托代理人胡泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州圣蓝天木业有限公司诉称：被告张彬科2013年10月21日进入原告处工作，从事主管一职，并非深入一线车间，公司车间都有降温设施，夏天都是改上夜班不存在高温操作的情况，入职后经其本人同意，公司为被告代签劳动合同。2014年8月31日，被告以公司未签劳动合同为由离职，提起仲裁，2014年11月18日昆山市劳动仲裁委员会做出支持未签劳动合同二倍工资差额49412元、高温补贴400元，原告认为裁决是没有法律依据的。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原告不用支付被告未签劳动合同二倍工资差额49412元、高温补贴400元。
被告张彬科辩称：原告所称的事实与事实不符，原仲裁裁决的事实正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告张彬科于2013年10月21日入职原告苏州圣蓝天木业有限公司，最后工作至2014年8月31日。被告称其上班时间为上午八点至下午五点，有时需加班至晚上八九点，原告认可被告的上班时间。2014年7月、8月，原告未支付被告高温补贴。原告认为双方签订了劳动合同，并提供劳动合同予以证明；被告认为劳动合同上被告的签字并非本人所签，原告认为是被告委托他人代签的，被告认为其并未委托他人代签劳动合同。
另查明：被告提供2014年7月、8月的油漆车间工资表和银行对账单，证明被告每月的工资为5282元。原告对工资表的真实性无法确认，对银行对账单的真实性认可，认为工资应以银行对账单为准。
最后查明：被告张彬科于2014年9月24日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.补缴2013年11月至2014年8月社会保险，基数按1530元／月确定；2.支付2013年11月1日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额60000元；3.2014年6月、7月、8月高温补贴600元。该委员会于2014年11月17日作出裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额49412元，支付被告2014年7月和8月高温费400元，并为被告补缴2013年11月至2014年8月的社会保险，基数按1530元／月确定，个人承担部分由被告自理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、劳动关系调整处理登记单、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告苏州圣蓝天木业有限公司与被告张彬科构成劳动关系，原告作为用人单位，应当及时与劳动者订立劳动合同，并向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的请求，原告虽提供劳动合同作为证据，但双方均确认该合同非被告本人所签，原告称该合同系被告委托他人代签，但原�并未提供证据证明此点，且被告否认其委托他人代签合同，故对原告的该观点本院不予采信，本院确认被告在职期间原告与被告未签订劳动合同，因此原告应当支付被告自2013年11月21日至2014年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。关于被告在职期间的平均工资，根据被告提供的工资表和工资卡银行对账单，被告在职期间的平均工资为5282元／月，原告认可以银行对账单为准计算被告平均工资，因此原仲裁裁决原告应支付被告二倍工资差额49412元不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张不应支付被告2014年7月、8月高温补贴400元的主张，原告称在高温天气时给被告调至晚上上班，但并未提出证据证明，故对原告的该项主张本院不予采信，因此原仲裁裁决原告支付被告2014年7月、8月高温补贴400元不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州圣蓝天木业有限公司支付被告张彬科未签订劳动合同二倍工资差额49412元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告苏州圣蓝天木业有限公司支付被告张彬科2014年7月、8月的高温补贴400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：�业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 季静珠
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初9060号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生。
原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂、被告委托诉讼代理人徐佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款2.8元，赔偿1000元，合计1002.8元。2、被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳华润万家超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还货款2.8元；
二、被告深圳华润万家超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂赔偿1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 古学梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17856号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈树群，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李锐敏，女，1979年10月23日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月28日的本金29057.12元、利息680.24元、罚息139.46元、违约金674.81元；2、判令被告支付自2017年8月29日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额58100元，贷款期限36个月，每期还款1806.7元；基本月利率0.83250％，优惠月利率0.62322％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2017年8月28日，被告尚欠本金29057.12元、利息680.24元、罚息139.46元、违约金674.81元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锐敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金29057.12元、利息680.24元、罚息139.46元，并支付自2017年8月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告李锐敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金674.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元、公告费260元，由被告李锐敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张冬梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 恩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初12829号
原告：徐金颖，女，1981年4月5日出生，住河北省涿州市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告徐金颖与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金颖的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告货款9999元；3.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2017年6月2日签订了《销售安装凭证》，主要内容为：原告购买被告的车载显示屏安装于自己的小客车上，价格为9999元，分期支付，每月还款497元。被告每月返还给原告500元汽油费。合同签订后，原告在手机上下载了被告的可可乐行APP，被告在原告的小客车上安装了设备并提供给原告一张中石化加油卡。2018年2月至今，被告一直未向原告返油，但原告不得不继续向晋商公司按期还款，直至还清全部款项。原告认为，原告按时还款，被告也应依约返还汽油，现被告无故不履行合同，经多次催告仍不改正，故请求解除合同并返还原告货款9999元。原告同意将安装设备全部返还给被告。
被告可可家里公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月2日，徐金颖与可可家里公司签署了《销售安装凭证》，为其小客车购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，徐金颖为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给可可家里公司，徐金颖每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。该设备共包含五项服务，其中第一项服务为：安装次月起连续24个月共返还12000元油费，每月19日返还500元到油卡，车主可直接到加油站圈存使用。安装合同签订后，可可家里公司在徐金颖的小客车上安装了车载显示屏一台（内附一张联通的流量卡），在徐金颖手机上下载注册了可可乐行APP，并给徐金颖一张加油卡。截止2018年2月，可可家里公司向徐金颖加油卡内返还了7期加油费，共计3500元。此后，可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。
庭审中，徐金颖同意返还给可可家里公司提供的全部设备，已获得的3500元油费同意在本案中予以扣减。
可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于可可家里公司与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时可可家里公司已能够确认徐金颖9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至可可家里公司账户中；2.徐金颖主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.可可家里公司因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
上述事实，有原告徐金颖提交的《销售安装凭证》、可可乐行APP发送的手机信息、返油明细截图以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，徐金颖在可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油返利等相关服务，无论是产品还是相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使徐金颖不能实现返油返利这一主要合同目的，本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，故对徐金颖要求解除合同的主张，本院予以支持。至于合同解除的时间，因徐金颖在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请可可家里公司已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达可可家里公司之日即2018年5月11日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因涉案买卖合同关系的解除系可可家里公司违约致使合同目的无法实现所致，故徐金颖有权要求将各自权利义务关系恢复至双方订立合同前，即可可家里公司应将9999元货款返还给徐金颖，徐金颖在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给可可家里公司，徐金颖已经获得的返油金额亦应予以扣减。可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩权利，不影响本院根据查明的事实和证据进行裁判。
本院另需指出的是，徐金颖应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，徐金颖的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项和第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告徐金颖与被告可可家里（北京）信息技术有限公司订立的买卖合同于2018年5月11日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐金颖货款6499元；
三、原告徐金颖在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载显示屏一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张;
四、驳回原告徐金颖的其他诉讼请求。
如被告可可家里（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告徐金颖已预交，被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告徐金颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 方淑梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 响
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3218号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：何龙，男，1981年11月24日生，住赣州市安远县，
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘德京到庭参加诉讼，被告何龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金19959.18元、利息5101.1元、违约金1716.44元（该利息、违约金暂计至2017年12月13日，此后利息、违约金支付至清偿之日止）、费用910.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述主张的利息（含复利）按合约约定计算。事实和理由：被告于2014年8月10日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告何龙未答辩及未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月10日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《汽车卡领用协议》中载明被告在对账单规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款期前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限期内提取现金时，除原告另行规定外，提现按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收复利，日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。
2017年12月13日之后，被告归还了部分款项。截止2018年5月13日，被告尚欠原告透支款19917.49元、利息（含复利）7051.04元、违约金（即滞纳金）1716.44元、费用910.3元。原告多次催收款未果，致诉。
上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。原告在庭审中陈述其主张的违约金已计收完毕，系原告对其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告何龙经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19917.49元；
二、由被告何龙于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用910.3元、违约金1716.44元、利息（含复利）7051.04元【该利息（含复利）暂计至2018年5月13日】，并支付自2018年5月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（已减半收取），由被告何龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月七日
书记员 叶昌兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7125号
原告：中国医药研究开发中心有限公司，住所地北京市昌平区沙河展思门路27号。
法定代表人：殷惠军，董事长。
委托代理人：孙园园，北京市长安律师事务所律师。
被告：陈牛艳，女，1978年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告中国医药研究开发中心有限公司（以下简称：药研公司）与被告陈牛艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国医药研究开发中心有限公司委托代理人孙园园，被告陈牛艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告药研公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从昌平区沙河镇展思门路×号院×单元×房屋(位于院内东侧6层楼房,自东向西数第四个楼门,四层东侧)中腾退并将该房屋返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是北京市昌平区沙河镇展思门路×号院×单元×房屋的不动产所有权人，该房产作为原告员工宿舍使用。被告曾在原告处工作，2017年12月29日原、被告双方解除了劳动关系，被告却仍然侵占该房屋不肯返还，被告的行为严重影响了原告对该房产的占有、使用和处分，更影响了其他原告的正常使用。基于上述情况，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈牛艳辩称：本人于2002年7月大学毕业以后入职被告药研公司，2003年6月获得了位于昌平沙河展思门路×号院×单元×宿舍的租住使用权，租金为144.08元，直到2016年年底，公司新任领导召开职代会提出职工宿舍应该按照市场价收取房租，要调整到1500元，单位宿舍本来是员工的一种福利，按照市场价收取房租，当时我认为是变相的降低工资，作为职工代表，我在会上提出了自己的意见，并投了反对票，致使该提议未能通过。在此之后，单位领导威胁我要收回宿舍，在没有我签字认可的情况下发布不实的通知，说本人承认违规使用宿舍要求我必须腾退宿舍，我认为单位的要求是及其不合理的，是对员工福利的无情践踏和剥夺，所以我没有腾退宿舍，同时也和公司的领导进行沟通，对话期间我也一直在宿舍居住，后来我考虑个人和单位来讲，毕竟是弱势的，也本着息事宁人的原则，我接受了涨房租的事实，表示可以接受高的房租，但是单位还是强行剥夺了我的使用权，于2017年3月，单位以清查宿舍为由，收走了我的钥匙，后续在我本人不在场的情况下，更换了宿舍的门锁，导致我的全部私人物品无法使用，后我经过合法的方式进入宿舍，出于保护自己的私有物品和财产的目的，将门锁更换，因此，单位于2017年9月6日开始将我停职期间，单位制定了具有针对性的员工讲予以惩罚条例，并套用此条例的规定判定我是严重违纪，于2017年12月29日单方面解除了劳动合同。面对这种情况，我向昌平劳动仲裁庭申请了劳动仲裁，劳动仲裁庭于2018年2月7日进行了开庭审理，于2018年4月19日下达了仲裁结果，确认单位系违法解除劳动合同对我在经济上要进行赔偿，综上所述，未退房的原因，我认为有以下几点：一、单位单方面解除劳动合同，给我造成的损失没有进行赔偿，我本人与单位没有办理各项工作的交接手续，个人物品和人事档案还在单位留存，单位也没有给我开具离职证明，因此，我没有办理退房的手续；二、我和单位的劳动仲裁结果还不是最终的结果，双方都有申请起诉的权利，而该宿舍是否腾退以及装修的状况均是起诉争议的焦点，此时单位迫不及待要收回宿舍，在一定程度上具有破坏，目前出于这种顾虑，我无法退房，这是我对证据的一种保护；三、我没有改变该房屋的产权性质，被停职以后，我甚至没有在单位宿舍居住，根本上没有侵权侵占的意愿和事实，只是希望能等到事情全部结束后再办理正常的退房手续，希望法官能考虑这个案子的特殊性，作出公正合理的判决。
经审理查明：
原告系北京市昌平区沙河镇展思门路×号院×单元×房屋（位于院内东侧6层楼房,自东向西数第四个楼门,四层东侧,无分户产权登记记录,以下简称：涉案房屋）的不动产所有权人，涉案房屋作为原告员工宿舍使用。被告原系原告员工，2003年6月原告将涉案房屋出租被告使用，双方未签订租赁合同，约定租金为144.08元，租金按月从被告工资中扣除。2017年12月28日，原告以被告严重违纪为由解除了与被告的劳动关系，并通知被告办理离职手续，腾退公司宿舍。被告于2017年12月29日申请劳动仲裁，要求原告支付2017年12月1日至2017年12月29日工资，并支付解除劳动合同赔偿金、支付加班工资等相关请求。2018年4月19日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告应向被告支付2017年12月1日至2017年12月29日工资8632元；2、原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金3006987元。驳回了被告的其他诉讼请求。在本案审理过程中，原、被告均对双方已经解除劳动关系的事实不持异议，被告认可现仍控制涉案房屋，自2017年3月，原告未扣除被告工资中涉案房屋租金。
上述事实，有房屋所有权证书、严重违纪解除通知书、京昌劳人仲字[2018]第807号北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及原、被告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
被告作为原告员工在入职后与原告针对涉案房屋形成租赁关系，该租赁关系未违反法律的禁止性规定，合法有效。因双方未签订书面租赁合同，未约定租赁期限，故原、被告之间的租赁关系应视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案中，原告以被告违纪为由，于2017年12月28日解除与被告的劳动关系，并通知被告腾退涉案房屋，被告对双方已解除劳动关系的事实不持异议，且自2017年4月后，原告并未收取被告涉案房屋租金，通过上述事实，应视为双方已于2017年12月28日解除了涉案房屋的租赁关系，现原告要求被告腾退涉案房屋的事实充分、理由正当，本院应由支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈牛艳于本判决生效后七日内腾退位于北京市昌平区沙河镇展思门路×号院×单元×号房屋(位于院内东侧6层楼房,自东向西数第四个楼门,四层东侧)并返还给原告中国医药研究开发中心有限公司。
案件受理费70元，由被告陈牛艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年七月五日
书记员 翟金萍
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4544号
原告：潘国庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：陈利群（特别授权），湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
被告：付胜洪，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省。
被告：毛文长，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年7月17日立案受理了原告潘国庆与被告付胜洪、毛文长民间借贷纠纷一案。原告于2018年8月7日以原、被告自愿协商通过诉讼外途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘国庆撤回起诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告潘国庆负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年八月七日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3604号
申请人：姜某，男，1977年12月29日出生，汉族，住江西省上饶县。
被申请人：赖某，女，1981年7月18日出生，汉族，住江西省上饶县。
申请人姜某与被申请人赖某离婚纠纷一案，申请人姜某于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖某的银行存款10万元进行冻结，并已提供担保人姜思如所有的坐落于上饶县旭日镇东升路66号的房产【房产证号：饶（县）房权证旭日镇字第××号】予以担保。
本院经审查认为，申请人姜某申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖某银行存款10万元；
二、查封申请人姜某所有的坐落于上饶县旭日镇东升路66号的房产【房产证号：饶（县）房权证旭日镇字第××号】。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 安
二〇一八年七月十八日
书记员 黄伟新
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6486号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京玉峰世纪科技有限公司，统一社会信用代码：××，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内1号楼036室）。
法定代表人赵玉峰。
原告朱树军与被告北京玉峰世纪科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十三日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3560号
原告：易发清。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：张桂园。
被告：王斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司。
负责人：张建林。
本院在审理原告易发清与被告张桂园、王斌、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易发清于2018年5月20日死亡，原告易发清生前系农村五保户，无第一顺序继承人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 易 平
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 何亦炜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 肖 雨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解决收养关系的一方当事人死亡的。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初9号
原告：李刚，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇衡山路。
被告：符荣，男，1980年7月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区独秀路。
委托代理人：吴永友，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇衡岳路，基层法律工作者。
原告李刚与被告符荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告符荣及委托代理人吴永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告符荣偿还原告李刚借款本金50000元，利息1000元。事实及理由：被告符荣于2017年10月30日以做生意需要资金周转为由，向原告李刚借款50000元，利息2分一个月，承诺2017年11月30日前归还。借款期限届满后，被告符荣未偿还借款，经原告多次催收，被告符荣至今未履行还款义务，引起本案纠纷，故原告李刚向本院提起诉讼。
被告符荣辩称，没有向原告借款这么多。
原告李刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告符荣提交了转账凭证。原、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告符荣于2017年10月30日向原告李刚借款50000元，借款期限为30天，并签订了借款合同，双方约定利息按照月息两分计算。原告向被告实际打款45000元。借款期限届满后，被告符荣拒不支付欠款，经原告多次催收，被告符荣至今未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告符荣向原告李刚借款是其真实意思表示，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。借款到期后，经原告李刚多次催收，被告符荣拒不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告李刚要求被告符荣偿还借款本金45000元及利息900元（从2017年10月30日至2017年11月30日）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告符荣于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款本金45000元及利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告符荣负担1018元，由原告李刚负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 谭汉元
人民陪审员 李清顺
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘贤妹
核对人：孙鹏
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初417号
原告：聂某某，男，1990年8月10日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：陆某某，男，1980年8月24日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告聂某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。2018年8月1日，原告聂某某与被告陆某某自行达成和解，而向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告聂某某承担。
审 判 长 尹素林
代理审判员 徐小琴
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年八月一日
打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
书记员王文清
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初417号原告：聂某某，男，1990年8月10日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：陆某某，男，1980年8月24日生，汉族，湖南省常宁市人。本院在审理原告聂某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。2018年8月1日，原告聂某某与被告陆某某自行达成和解，而向本院申请撤诉。本院认为，原告聂某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告聂某某承担。审 判 长  尹素林代理审判员  徐小琴人民陪审员  朱志辉二〇一八年八月一日打印责任人：王文清              校对责任人：尹素林      书记员王文清
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1055号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告欧阳某某，男。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告欧阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1055号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告欧阳某某，男。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告欧阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初415号
原告杨继栋，男，1971年1月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡火神庙村庙*组****号。
委托代理人齐国利，1970年2月2日出生，汉族，法律工作者，住朝阳双塔区北大街***号。
被告李士进，男，1973年6月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡新房村。
原告杨继栋与被告李士进建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨继栋诉称，2014年4月2日，原告与被告李士进签订《分项工程承包协议书》，将联合镇改造工程商业网点的土建部分人工费包给原告，每平方米130元。在附加条件中约定工程款的给付方式。原告如期完工交付，但被告并未如约结算工程款，原告作为实际施工人要求被告立即结算给付工程款，故诉至法院，请求被告立即结算联合镇改造商业网点工程施工款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为,原告杨继栋起诉被告李士进请求给付工程款，因被告李士进的主体资格不适格，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨继栋的起诉。
案件受理费2,300元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冷 晗
人民陪审员 安大庆
人民陪审员 辛凤娟
二〇一六年七月一十三日
书 记 员 冯婷婷
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初14号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人赵某某，男，1960年2月2日出生于山西省运城市垣曲县，汉族，初中文化，农民，住山西省垣曲县。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被垣曲县公安局取保候审，2016年2月4日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平、马垣红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2015年7月21日7时10分，王某某驾驶晋MQZ8**号小型普通客车沿长同线由长直往同善方向，行驶至长同线15km处左转弯时，与相对方向的被告人赵某某驾驶的晋MVG5**号普通二轮摩托车相撞，致赵某某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经检验赵某某血液中酒精含量为222.66mg/100ml。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月20日晚，赵某某与其家人吃饭时喝了些白酒，第二天早上，被告人驾驶的车牌为晋MVG5**号摩托车去县城。7时左右，被告人行驶至长同线15km处左转弯时，向相对方向王某某驾驶的晋MQZ8**号小型普通客车相撞，致使赵某某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，经垣曲县交警队认定，被告人赵某某与王某某负此事故的同等责任。2015年7月22日，运城道路交通事故司法鉴定所作出（2015）酒检字第1412号血液酒精含量检验报告书；赵某某血液中检出酒精成分，其含量测定为222.66mg/100ml。案发后，经垣曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人赵某某与王某某就民事部分达成了调解协议。
对上述事实，公诉机关提供了下列证据，并当庭进行了质证：
证据1，受案登记表、报警受理单、立案决定书，证明案件来源。
证据2，道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场的情况。
证据3，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人赵某某系有证驾驶，摩托车号为晋MVG5**。
证据4，运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、司法鉴定许可证、资格证、当事人血样提取登记表，证实被告人赵某某经检测，其血液中酒精含量为222.66mg/100ml。
证据5，证人王某某的证言，主要内容：2015年7月21日早上7时许，我驾驶一辆车牌号为晋MQZ8**号白色越野轿车和我姐夫刘某某等人去历山。当沿长同线行驶至一急弯处时，与相对方向的一辆摩托车相撞，当时摩托车速度特别快，摩托车的前轮挂到我车正前方，摩托车驾驶员被压到摩托车下，我为救他就把摩托车抬起来放到路边。
证据6，证人刘某某证言所证实内容与被告人王某某证明内容基本一致。
证据7，证人赵某某证言，主要内容：我和赵某某系夫妻。2015年7月20日，赵某某和他父亲喝了点酒，第二天一大早，赵某某父亲坐客车回河南，赵某某骑摩托车去县城，七点多的时候，邻居告诉我，说赵某某出车祸了，我就去了医院。
证据8，被告人赵某某供述，主要内容：2015年7月21日凌晨2时左右，因我父亲要回河南，我和他生了点气，我们就喝了点白酒，我喝的有二两多，早上我父亲坐客车回河南，我骑摩托车在后面跟着，当行驶到南洼村附近一个急转弯处时，与相对方向一个小车发生碰撞，后面的事情我就不知道了，案发后我和被害人就民事部分达成了赔偿协议。
证据9，诊断证明书一份，证实赵某某受伤情况。
证据10,垣曲县交警队调查报告书，证实被告人赵某某负此事故的同等责任。
证据11，常住人口基本信息，证实被告人赵某某出生于1960年2月2日，现居住在垣曲县长直乡。
被告人提供的证据有：
人民调解协议书一份，证实被告人赵某某与王某某就民事部分已达成赔偿协议。
以上公诉机关就犯罪事实部分提供的证据来源合法、内容客观真实，能形成完整证据链，证实被告人赵某某危险驾驶的犯罪事实，且被告人对上述证据均无异议，本院均予以采纳。对于被告人赵某某就量刑部分提供的证据，来源合法，内容真实，能与被告人供述相印证，且控辩双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人就民事部分与被害人达成了和解，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘战辉
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏云鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00476号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，系该分公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王天，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：张力。
委托代理人：王小涛，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：任志国，北京市炜衡律师事务所律师。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告张力物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2012年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费229元，减半后由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 白志明
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年一月十日
书 记 员 刘 敏
湖南省宁乡市人民法院
支 付 令
（2018）湘0124民督38号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被申请人：范沩波，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称,被申请人范沩波于2007年7月24日在申请人处借款50000元，到期日为2008年7月24日，月利率9.12‰。借款后被申请人于2012年12月30日支付了利息500元，于2015年12月30日偿还借款本金10000元。申请人向本院提交了被申请人常口信息、借款借据、催收回执等证据。现请求被申请人范沩波支付借款本金40000元，利息57436.32元（利息计算至2018年6月30日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人范沩波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息57436.32元。
申请费745元，由被申请人范沩波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红波
二〇一八年八月三日
书记员 刘金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0943号
原告江苏星球物业服务有限公司，住所地：如皋市如城街道新北商城D1-10室。
法定代表人单美芳，执行董事。
委托代理人施璟，江苏九思律师事务所律师。
委托代理人张稳云，公司职员。
被告贾铁平。
原告江苏星球物业服务有限公司（以下简称星球物业公司）与被告贾铁平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人施璟、张稳云，被告贾铁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星球物业公司诉称：被告贾铁平系如皋市上海嘉苑的业主，根据物业管理合同的约定，被告尚欠原告自2011年7月5日至2013年12月31日的物业费7984元及2012年4月至2013年12月的垃圾清运费168元，现起诉要求被告贾铁平立即给付所欠物业服务费7984元及违约金1791元，诉讼费用由被告承担。
被告贾铁平答辩称：1、交物业费是应该的，但物业公司一直没有提供服务，物业费也没有到门上收过，也未发收费通知，业主委员会也一直没有开过会；2、其自2010年住进去后，有两年的时间无人打扫卫生；3、小区汽车乱停经常堵路；4、小区的消防通道常年紧闭，一旦发生灾害将影响逃生；5、其院内安装有六家共用的配电箱等设施，要求迁出；6、小区经常有狗乱跑吓人咬人，投诉多次无人处理
经审理查明：原告星球物业公司系如皋市上海嘉苑小区的物业服务公司，被告贾铁平系该小区38号楼2室业主。2008年8月8日，原告星球物业公司与上海嘉苑开发商签订前期物业服务合同，约定业物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，业主应于签收物业交接单（拿钥匙）之日起交纳物业服务费用。2010年6月1日，被告贾铁平与上海嘉苑开发商签订商品房买卖合同，其购买上海嘉苑38幢2号房，建筑面积为284.46平方米，系别墅，合同附件四载明物业管理费暂定收取每平方米0.8元/月，被告于2010年7月6日领取上海嘉苑38号楼2室钥匙。2012年4月16日及2013年4月26日，原告与上海嘉苑小区业主委员会先后两次签订上海嘉苑小区物业服务合同，均约定别墅物业服务费用按建筑面积每平方米1元/月收取，该费用由原告星球物业公司按12个月向业主预收，业主应在每期的前15日履行缴纳义务，逾期缴纳的，按应交物业管理费的30%承担违约金。因被告贾铁平自2011年7月6日起至今都为缴纳物业管理服务费，原告星球物业公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同，商品房买卖合同，楼宇交接验收单，上海嘉苑小区物业服务合同等证据在卷佐证。
本院认为：房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用的义务。2008年8月8日原告与开发商签订的20前期物业服务合同；2012年4月16日及2013年4月26日，原告与上海嘉苑小区业主委员会先后两次签订上海嘉苑小区物业服务合同，这三份合同均不违反国家法律、行政法规强制性规定，非依法律规定撤销或确认无效前应认定为合法有效，对协议双方均具有约束力。业主委员会的决定，对业主具有约束力。故上述上海嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，对本案被告贾铁平亦有约束力。原告星球物业公司按约提供了物业服务,被告未能及时交纳物业服务费用，原告有权要求其结清物业费用并按合同约定支付违约金。
关于物业服务费的计算问题。被告贾铁平房屋的建筑面积为284.46平方米，根据商品房卖卖合同、物业服务合同的约定及原告的主张，被告贾铁平所欠的物业服务费应为：2011年7月6日至2012年3月31日为284.46平米*0.8元/月*8个月+284.46平米*0.8元/月*25/30=2010.27元；2012年4月1日至2013年12月31日为284.46平米*1元/月*21个月=5973元，合计7983.27元。
关于违约金的计算问题。案涉物业服务合同明确约定逾期交纳物业服务费，需按应交物业管理费的30%承担违约金。该违约金条款系上海嘉苑业主委员会与原告星球物业公司签订，对被告贾铁平有约束力，且违约金的计算不违反法律的规定，本院予以认可。故被告贾铁平应承担的违约金的数额为1791元（5973元*30%）。
关于被告辩称原告管理所存在的问题。对于配电箱等设施的设置问题，该问题不在物业服务合同范围内，故本案不予理涉。其所辩该小区没有召开过业主委员会，其没有行使过业主权利，没有提供相关的证据加以证明，本院无法核实。对于被告反映的车辆停放混乱、消防通道紧闭、小区内有狗乱跑等问题，原告星球物业公司应加强监督、管理和提示业主等工作。从被告的抗辩也能看出原告存在物业管理服务不到位之处，其应努力加强并提升自身服务的质量与水平，努力提高小区业主对其服务工作的满意度。但上述被告所辩均不能构成物业公司存在重大过失，故被告贾铁平应当按照合同约定缴纳物业服务费及违约金。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条，之规定，判决如下：
一、被告贾铁平支付原告江苏星球物业服务有限公司2011年7月6日至2013年12月31日的物业服务费用合计7983.27元。
二、被告贾铁平支付原告江苏星球物业服务有限公司违约金1791元。
以上两项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贾铁平负担（此款原告已垫付，被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 周远来
二〇一四年十二月二十七日
见习书记员 沙臻臻
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初165号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，55岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：赵济美，男，53岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：石智丹，女，50岁，住湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）与被告石智丹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡购车分期所欠金额344064.75元及逾期利息743.81元（该逾期利息计算至2017年6月22日为止），分期未到金额219996.00元，合计564804.56元；2、判令被告从2017年6月23日起至上述款项清偿完毕日止支付给原告按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，石智丹在工行衡阳分行申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为************，并于2015年7月20日开始分期放款，一共放款660000元。2016年7月10日开始，石智丹未按信用卡领用合约及购车专项分期付款合同按期还款，截止到2017年6月22日，石智丹尚欠工行衡阳分行信用卡购车分期还款344064.75元及利息743.81元，经多次催收，石智丹仍未还款，引起本案纠纷，故向本院提起诉讼。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院对原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。
本案预交受理费9448元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郝先红
人民陪审员 刘义荣
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年七月十七日
法官助理李文娟
代理书记员 李 婧
责任校对人：李 婧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初165号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，55岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：赵济美，男，53岁，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：石智丹，女，50岁，住湖南省娄底市娄星区。	本院受理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）与被告石智丹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。	原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡购车分期所欠金额344064.75元及逾期利息743.81元（该逾期利息计算至2017年6月22日为止），分期未到金额219996.00元，合计564804.56元；2、判令被告从2017年6月23日起至上述款项清偿完毕日止支付给原告按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，石智丹在工行衡阳分行申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为************，并于2015年7月20日开始分期放款，一共放款660000元。2016年7月10日开始，石智丹未按信用卡领用合约及购车专项分期付款合同按期还款，截止到2017年6月22日，石智丹尚欠工行衡阳分行信用卡购车分期还款344064.75元及利息743.81元，经多次催收，石智丹仍未还款，引起本案纠纷，故向本院提起诉讼。	本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院对原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：	驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。	本案预交受理费9448元予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  郝先红	人民陪审员  刘义荣	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年七月十七日	法官助理李文娟	代理书记员  李 婧																											责任校对人：李 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3377号
原告：湖南同盛传媒有限公司，住所地长沙市开福区车站北路649号天都大厦1幢24016室。
法定代表人：张明。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。
被告：长沙优智广告有限公司，住所地长沙市开福区湘春路218号综合楼4楼。
法定代表人：王亮。
原告湖南同盛传媒有限公司与被告长沙优智广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑锋公开开庭进行了审理。原告湖南同盛传媒有限公司的委托诉讼代理人付亚争到庭参加诉讼。被告长沙优智广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南同盛传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付广告费用30000元及违约金7680元（30000元×1‰×256天，违约金从2017年8月15日暂计算至2018年4月27日，之后的违约金计算至其实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订了《户外广告发布合同》，约定由原告根据被告的要求，按合同约定方式提供广告牌位并为被告制作发布户外广告。合同约定的期限为一年，自2017年2月4日至2018年2月3日止；广告费用总金额为220000元，付款方式为：被告在签订本合同正式上画后7个工作日内，被告支付110000元给原告。同时合同第六条第二款约定，若被告延期支付广告费用的，每延期一日按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约保质保量的完成了广告制作并如期发布，但被告却并未按照合同约定及时足额的将广告费用支付给原告。截止到2018年4月27日止，被告仍拖欠合同款30000元及违约金7680元未支付，被告的行为已违反合同约定及相关法律的规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告长沙优智广告有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了户外广告发布合同、客户回单等证据材料，被告未向本院提交证据材料。经庭审审查确认相关证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告湖南同盛传媒有限公司与被告长沙优智广告有限公司均系经营广告设计、制作、发布和代理的企业，因被告需要租赁原告广告牌位并委托原告制作发布户外广告，双方签订了一份《户外广告发布合同》，合同约定：原告接受被告要求，按本合同约定方式提供广告牌位并为被告制作发布户外广告；被告租赁原告广告牌位委托原告制作发布广告的期限为壹年，自2017年2月4日至2018年2月3日止，合同期满前壹个月，如被告需续租，则被告在同等条件下享有优先租赁及发布权；广告牌位地点：沪昆高速潭邵段K1082+400公里处跨线桥，K1091公里处跨线桥；规格35米×3米×2面，共两座；广告费用总金额220000元（含税金）；付款方式：双方签订本合同正式上画后7个工作日内，被告首次支付合同总额的50%即110000元给原告；画面正常发布满6个月后的首7个工作日内，被告支付合同总额的50%即110000元给原告；被告每次付款前，原告开据等额正规增值税广告专用发票给被告；若被告延期支付广告费用给原告，每延期一日按应付款的千分之一向原告支付违约金，拖延超过30天以上，原告有权提前解除合同，且继续享有追收款项权利。合同签订后，原告称已按约为被告制作并发布了广告，但被告未按约支付全部广告费用，至今尚欠广告费30000元，原告催要未果，故诉至本院。
庭审中，原告提交5张银行客户回单，证明被告只支付原告广告费用190000元，尚欠30000元未付。
本院认为，一、原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告为被告制作发布了户外广告，根据合同约定，被告应于2017年8月14日前支付完毕所有广告费用220000元，但被告至今尚欠30000元未付，故原告诉请被告支付剩余广告费用30000元，本院予以支持。关于违约金，合同约定每延期一日被告应按千分之一的标准支付违约金，该约定标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算，起止时间从2017年8月15日起计算至清偿之日止。
二、被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙优智广告有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南同盛传媒有限公司剩余广告费用30000元及违约金（以30000元为基数，从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费742元，因适用简易程序减半收取371元，由被告长沙优智广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年八月一日
代理书记员 梁 广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执299号
申请执行人：郝某，女，1934年1月4日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘某（申请执行人郝某之女），女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：刘某，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人刘某继承纠纷一案。执行中，申请执行人郝某与被执行人刘某达成执行和解协议，被执行人刘某于2016年8月23日向申请执行人郝某支付了争议款3000元（已支付），余下32000元争议款和案件受理费2150元从2016年9月起每月支付1000元，直到付清为止。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付泽勋
代理审判员 李顺军
代理审判员 李增强
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 洪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第48号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人林文清，男，1984年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人范丽萍，女，1982年12月26日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月9�向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年6月23日作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年6月23日作出了瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年6月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈兴国
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初758号
原告：罗晓玲，女，汉族，1964年3月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：柳灿，男，汉族，1969年2月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告罗晓玲与被告柳灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓玲及其委托代理人周艳辉到庭参加诉讼，被告柳灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金112200元及从2018年5月17日起至还清该款之日按年利率24%的计算利息。
事实与理由：2017年底，原告与被告通过网络相识，因原告丧偶、被告离婚，被告追求原告，二人开始交往。在双方交往过程中，被告欺骗原告说自己在株洲湘水湾有房产，在河南有厂子，又找领导在东区买了一块十亩的地，到年底了钱未收回来，继续资金周转，多次向原告借款。2018年1月至3月期间，原告通过现金、微信转账等方式供借款112200元给被告。2018年3月16日，被告向原告出具借条，并承诺两个月内归还，但至今被告未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告柳灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告柳灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告罗晓玲提交的被告人身份证复印件、借条原件、取款凭证、转账记录等证据，经本院综合审查，认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至3月期间，被告柳灿由于缺乏资金周转，多次向原告罗晓玲借款，共借款项为112200元，被告柳灿于2018年3月16日向原告出具一张金额为112200元的借条，并承诺两个月内归还，到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳灿向原告罗晓玲借款并出具借条，被告柳灿在借款到期后未归还借款，故原告要求被告返还112200元借款本金的主张，本院予以支持。被告在出具借条时承诺在两个月内归还借款，逾期未归还应当支付逾期还款利息，但原告要求被告按年利率24%支付利息的标准过高，依据法律规本院依法核减为按年利率6%支付逾期还款利息。被告柳灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳灿在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金112200元，并以未偿还的本金为基数按年利率6%支付逾期还款利息（自2018年5月17日起算）；
二、驳回原告罗晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告柳灿承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋中素
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第280号
原告：李某。
被告：赵某甲。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：1989年初，原告经朋友介绍与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名赵某乙，现年26岁，已参加工作。被告长期不务正业，以赌博为业，对家庭毫无责任可言。家庭经济全靠原告外出打工挣钱。原、被告之间无夫妻感情可言，双方分居已达六年之久，夫妻感情已彻底破裂。被告还经常出口骂人，甚至动手打人，原告为了儿子一忍再忍。现儿子已长大成人，夫妻仍无和好迹象，故原告起诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚登记申请书及证明各1份。
被告赵某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名赵某乙，现已成年。双方婚后偶有矛盾。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、和睦相处。本案中，原、被告结婚时间较长，双方更应珍惜夫妻感情，且原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。只要双方能互谅互让，夫妻是能够和睦相处的。为有利于婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年五月十一日
代书 记员 朱黎英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203财保15号
申请人殷素芬，女，1969年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被申请人丁润历，女，1972年5月17日生，汉族，户籍所在地：湖南省华容县。
被申请人龚泽红，女，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地：湖南省华容县。
被申请人李振宇，男，1979年11月8日生，汉族，户籍所在地：湖南省沅江市。
申请人殷素芬于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人丁润历、龚泽红、李振宇名下价值人民币507000元的财产进行冻结。案外人殷意芬已向本院提供房产为申请人殷素芬的申请予以担保。
经审查，本院认为，原告殷素芬财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人丁润历、龚泽红、李振宇所有的价值人民币507000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人殷意芬所有的产权证号株房权证株字第10000293**号位于芦淞区太子路1438号君逸康和大厦1112号房产予以查封。
申请人殷素芬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻苗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伍俐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1509号
原告李兰玉，女。
被告王龙德，男。
本院在审理原告李兰玉诉被告王龙德买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰玉撤回对被告王龙德的起诉。
案件受理费2941元，减半收取1470元，由原告李兰玉承担。
（此页无正文）
审判员 刘 坤
二〇一六年三月二十日
书记员 陈海花
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初473号
原告吴海平，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0516。
被告吴家利，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0517。
原告吴海平诉被告吴家利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2016年6月2日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴海平和被告吴家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海平诉称：自从八十年代实行农村家庭联产承包责任制，我家就分得大坵麻（地名）0.75亩责任田。2005年被告吴家利未经我的同意私下把我的责任田挖成鱼塘，曾经村委会多次调解无效，被告还粗言抵赖，为此，诉至法院，请求法院判令被告归还原告大坵麻0.75亩责任田（退塘还田），并补回2005年至2016年的承包田土的租金和种粮补贴共计350元。
被告吴家利辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉我的事由发生在2003年，至今13年了。根据《中华人民共和国民法通则》，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而原告十几年一直未主张权利，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉与事实不符。原告2016年4月21日诉我2005年私下将其土地挖鱼塘与事实不符。实际情况是大坵麻地处边远，与迳口村相隔一条大河，当时没有桥梁，靠撑渡船来回耕种，有的田土已经荒弃。2003年该农户同意村委会将大坵麻田土重新分割到本人名下后，我当年便挖成鱼塘。该田土的国家粮食任务已由本人上交，种粮补贴也由本人领取，可见，原告的起诉与事实不符。三、原告所提供的证明是无效的证据。原告提供的证据为一纸证明材料，证明的田亩数字是土地分割前的数字，没有证明效力。这部分土地已经村委会分割给我了，所以原告提供的分割前的数字证明是无效的证据。要承担国家农业税收时同意将田土分割给我，当国家取消农业税收且有种粮补贴时，又想要回田土，这是既不合理也不合法的。我们应该尊重历史，尊重现实，面对当前土地使用的实际情况，历史上已经达成有协议的应予以维护，实际取得土地承包权，已取得的受法律保护。这块土地经村委会调整分割给了我，已经由我承担国家农业税收，这事实谁也不能否认，因此，原告不能再要回这块土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告承包了本村小组大坵麻（地名）责任田，面积0.75亩。因该田土地处较边远，平时靠撑渡船过河耕作，交通极为不便。2005年上半年，被告向原告核对其在大坵麻的田土面积后，同年冬，被告将大坵麻田土挖成鱼塘，但原、被告双方未签订任何协议。2006年，原告将被告把大坵麻的田挖成鱼塘的情况向村委会反映，当时村委会干部认为，既然被告挖鱼塘已经成了事实，大坵麻田土的公粮任务就由被告负责交售，大家都是本村本土的不要闹得太僵，从此挖塘的事搁置至今。2016年4月21日，原告以土地承包经营权为由诉至法院，请求处理上述请求事项。被告庭审时辨称其经村委会同意将大坵麻田土的承包经营权调整给其名下，并由其负责国家种粮任务，主张大坵麻田土的承包经营权应由其享有；原、被告之间从未约定大坵麻田土租金的事宜，原告要求被告补交2005年至2016年的田土租金没有依据，且已超过诉讼时效；种粮补贴是国家直接补贴给农田耕作者的惠民政策，原告要求被告退回大坵麻的种粮补贴350元，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
此外，庭审时，原告同意放弃要求被告退塘还田的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、迳口村委会出具的大坵麻田土地面积《证明》和被告提供的身份证复印件、大坵麻田土面积数、2003年农业税完税证及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点问题有三个：（一）关于大坵麻田土的承包经营权的归属问题。首先，原告在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时承包了大坵麻0.75亩田土，依法取得了该田土的承包经营权；第二，原告在本轮承包期内并未向发包方提交书面申请，要求将大坵麻的田土交回给发包方。综上，本院认为，原告依法享有大坵麻0.75亩田土的承包经营权。至于被告庭审时辩称大坵麻田土的公粮任务和种粮补贴已登记在其名下，主张大坵麻田土的承包经营权应归其享有的问题。第一，被告未能向本院举证证明大坵麻的田土在本轮承包期内经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意调整给被告承包经营；第二，虽然大坵麻田土的公粮任务登记在被告名下以及种粮补贴由被告领取，但并不等同于被告依法取得了大坵麻田土的承包经营权。由此可见，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于大坵麻2005年至2016年的田土租金问题。本案中，由于原告未能向本院举证大坵麻田土租金的相关证据，且被告对田土租金予以否认。此外，被告庭审时抗辩原告要求其补交2005年至2016年的田土租金已超过诉讼时效。对此，原告诉请被告补交2005年至2016年大坵麻田土的租金，证据不充分，本院不予支持。
（三）关于种粮补贴的问题。由于种粮补贴是国家直接补贴给种粮农民的一项惠民政策，而原告并没有耕作大坵麻的田土，为此，原告诉请被告退回大坵麻田土的种粮补贴350元，理由不正当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴海平享有大坵麻0.75亩的承包经营权。
二、驳回原告吴海平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴海平和被告吴家利各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年七月八日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3978号
本院在执行申请执行人邱立娟、曹家祥、王之彩、曹源、曹世博、曹淑娴与被执行人李启兵生命权、健康权、身体权纠纷一案。经查，本院作出的（2016）苏0707民初1435号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李启兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日