天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11223号
原告：马某1，女，1941年4月12日出生，回族，住所天津市武清区。
原告：王某2，女，1962年7月1日出生，回族，住所天津市武清区。
原告：王某3，男，1965年4月1日出生，回族，住所天津市武清区。
原告：王某4，女，1968年1月8日出生，回族，住所天津市武清区。
原告马某1、王某2、王某3、王某4委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。
被告：王某5，男，1972年1月6日出生，回族，住所天津市武清区。
被告：马某2，女，1972年3月3日出生，回族，住所天津市武清区。
被告王某5、马某2委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：王某6，男，1994年1月21日出生，回族，住所天津市武清区。
被告：王某1，女，2000年10月11日出生，回族，住所天津市武清区。
被告王某6、王某1法定代理人：王某5（系被告王某6、王某1之父），男，1972年1月6日出生，回族，住所天津市武清区。
被告王某6、王某1法定代理人：马某2（系被告王某6、王某1之母），女，1972年3月3日出生，回族，住所天津市武清区。
原告马某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、马某2、王某6、王某1析产继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3、王某4及四原告的委托诉讼代理人罗应勇、被告王某5（被告王某6、王某1法定代理人）、马某2（被告王某6、王某1法定代理人）及被告王某5、马某2的委托诉讼代理人石广涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1.对武清区产所产生的拆迁利益进行析产继承，计有文荟园小区现房70平米楼房两所、还迁房110平米、80平米各一所；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某1与王俊亮系夫妻关系，二人共生育、王某2、王某3、王某4、王某5四名子女，在上世纪××××年代，原告马某1夫妻和被告王某5三人共同建造了武清区屋，并居住于此，后被告王某5结婚，其全家也居住于此，2012年1月1日王俊亮逝世，为了方便原告马某1生活，各方均未提出继承问题，原告与被告王某5全家均在此居住，2013年武清区屋由政府部门进行了拆迁，在拆迁安置过程中，被告王某5骗取原告马某1的同意，并向其他三原告隐瞒相关事实，将该处房产的拆迁安置利益及政府部门补助、给原告马某1及原告马某1丈夫的各二十平米的补助楼房面积据为己有，现被告王某5已经从政府部门得到了四所房屋，经在政府部门和拆迁人处确认，被告王某5将四所楼房中的其中三所的所有权确认在其妻被告马某2名下，但二被告却拒绝为原告马某1提供住处，也没有给付原告马某1应得的补助楼房面积和租房费、生活费。综上，武清区产为原告马某1夫妻和被告的共同财产，拆迁利益应有原告的份额和对王俊亮份额的继承权，其他三原告亦有继承王俊亮遗产份额的权利，故原告起诉。原告主张的分割方式为判决原告应得的楼房面积，根据应得的还迁房面积判决原告应得的还迁房，面积小于110平方米，就要70平方米的楼房，面积大于110平方米，就要110平方米的楼房等。
王某5、马某2、王某6、王某1辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告陈述的身份关系没有异议，被拆迁房屋即坐落于武清区产系被告王某5个人出资建造，与原告无关，且在政府的拆迁档案中原告马某1也已经确认被告王某5为拆迁房屋的所有权人，故还迁房屋也应由被告王某5个人所有，原告主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；涉案平房加上楼票共还迁四所楼房，四所楼房原告陈述的户型属实，分别坐落于潞水华苑18-702号、文荟园12-702号，其他两所卖了，具体房号不清楚；涉案平房建成后由被告王某5、马某2在此结婚，后在平房西侧二被告又接出一大间大约20多平米房屋，该20多平米房屋在拆迁时也按照主房面积进行计算，后被告王某5、马某2又在六街村委会批准的情况下在4段8排1号后面又建了平房三间，现由原告马某1居住，该房屋政府已经评估，因原告有异议导致该房没有还迁。
本院经审理认定事实如下：原告马某1系王俊亮之妻，原告王某2、王某3、王某4、被告王某5系原告马某1与王俊亮的子女，被告马某2系被告王某5之妻，被告王某6、王某1系王某5、马某2之子女，王俊亮于2012年1月1日去世。涉案平房原坐落于武清区，房屋所有权证号为：津武六街字第473号，最初在1993年左右建造，建造时主房面积为72平方米，2003年左右由被告王某5、马某2加盖一间主房22.36平方米，2013年进行还迁，该平房最多还迁190平方米，另王俊亮、马某1、王某5、马某2、王某6、王某1名下各有20平方米的楼票，还迁楼房中有现房，允许多要20平方米，共还迁涉案四所楼房（均含储藏室），分别坐落于武清区文荟园12-702号（76.43平方米）、武清区文荟园12-703号（76.43平方米）、武清区潞水华苑18-2-702号（119.88平方米）、武清区潞水华苑7-1-203号（87.15平方米），其中文荟园12-702号、文荟园12-703号楼房系按涉案平房主房“拆一还一”，不足部分按阶梯房价计算差价款，潞水华苑18-2-702号楼房系由王俊亮、马某1、王某5、马某2、王某6名下楼票及增购部分组成，潞水华苑7-1-203号楼房系由王某1名下楼票及增购部分组成，涉案四所楼房结算事宜均由被告王某5、马某2办理。文荟园12-703号楼房由被告王某5、马某2出售给案外人张凤荣，潞水华苑7-1-203号楼房由被告王某5、马某2出售给案外人刘金荣。原告马某1曾于2016年8月23日起诉要求确认被告王某5与案外人天津京城投资开发有限公司等所签订的相关协议无效，经本院审理，作出（2016）津0114民初8015号民事判决书，驳回了马某1的诉讼请求，该判决的审理认定事实部分，确认1993年原平房由马某1、王俊亮、王某5所建。对于1993年原平房主房（72平方米）由谁所建问题，原告称由马某1、王俊亮、王某5所建，被告王某5称由其个人所建，并提交了证明6份，被告提交的证据不足以证明其主张，本院对1993年原平房由马某1、王俊亮、王某5所建的事实予以确认。另，庭审中，原告对于被告王某5、马某2所楼房不予认可。本院
本院认为，原、被告系亲属关系，遇事应心平气和协商解决，但双方未能如此，导致本案纠纷发生，双方均应进行反思。文荟园12-703号、潞水华苑7-1-203号楼房由被告王某5、马某2出售给案外人，原告对于该出售行为及买卖合同不予认可，现原告要求对该两所房屋进行析产继承，涉及案外人权益，本案不宜解决，可另行解决。根据涉案平房建造情况，1993年原平房主房72平方米产生的还迁利益应由马某1、王俊亮、王某5各占三分之一，王俊亮所占份额应由马某1、王某2、王某3、王某4、王某5均等继承，增建的22.36平方米主房产生的还迁利益应由王某5、马某2各占二分之一，故本院对涉案平房所产生的还迁利益确定为马某1占30.521%份额、王某2占5.087%份额、王某3占5.087%份额、王某4占5.087%份额、王某5占42.37%份额、马某2占11.848%份额。对于文荟园12-702号（76.43平方米）楼房，本院按上述份额确定各当事人享有楼房利益的面积为马某123.328平方米、王某23.888平方米、王某33.888平方米、王某43.888平方米、王某532.383平方米、马某29.055平方米；对于武清区潞水华苑18-2-702号（119.88平方米）楼房，该楼房中包含的楼票面积100平方米，按王俊亮、马某1、王某5、马某2、王某6楼票各20平方米计算，王俊亮的20平方米楼票应由马某1、王某2、王某3、王某4、王某5均等继承，对于增购部分19.88平方米，本院按前述涉案平房还迁利益份额比例计算，故各当事人对武清区潞水华苑18-2-702号（119.88平方米）楼房享有楼房利益的面积确定为马某130.068平方米、王某25.011平方米、王某35.011平方米、王某45.011平方米、王某532.423平方米、马某222.356平方米、王某620平方米。因现无证据证明相应楼房的价值，四所楼房结算时包括了配房及附属物金额等款项，原告对于被告王某5、马某2出售两所楼房亦不予认可，故对于原告主张的其他分割方式本院不予支持，对于各当事人享有楼房利益应支付的对价款项本案不予解决，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：
一、原告马某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5、马某2对文荟园12-702号楼房享有楼房利益的面积为马某123.328平方米、王某23.888平方米、王某33.888平方米、王某43.888平方米、王某532.383平方米、马某29.055平方米；
二、原告马某1、王某2、王某3、王某4、被告王某5、马某2、王某6对武清区潞水华苑18-2-702号楼房享有楼房利益的面积为马某130.068平方米、王某25.011平方米、王某35.011平方米、王某45.011平方米、王某532.423平方米、马某222.356平方米、王某620平方米；
三、四原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1297元，由原告马某1、王某2、王某3、王某4负担584元，由被告王某5、马某2负担713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年十一月三日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。