wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初292号
原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路永固街华北星城5号楼27号。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。
被告：安某1，女，1973年9月7日出生，汉族，住大同市。
被告：荣某，男，1973年6月8日出生，汉族，住大同市。系安某1配偶。
被告：安某2，男，1969年12月29日出生，汉族，住大同市。
被告：曹某，女，1970年4月3日出生，汉族，住大同市。系安某2配偶。
被告：钱某，男，1974年8月8日出生，汉族，住大同市。
被告：王某，女，1975年3月3日出生，汉族，住大同市。
原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告安那年、荣某、安某2、曹某、钱某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告安某1、荣某、安某2、曹某、钱某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告安某1偿还借款本金19.2万元及利息55345.29元（截止2017年12月21日，之后利息全部本息还清为止）；2、判令荣某、安某2、曹某、钱某、王某承担连带清偿责任。事实和理由：被告安某1于2015年12月17日同大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，向原告借款30万元。按合同约定借款利率执行月利率14.5‰，还款方式为按月结息，分期还本。借款期限为1年。原告于2015年12月17日向被告发放借款30万元。借款发生后，截止2017年12月21日被告欠原告借款本金19.2万元，借款利息（含罚息）55345.29元，原告多次催要，被告至今仍不按合同约定归还借款本息。
安某1、荣某、安某2、曹某、钱某、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告安某1、荣某签订《个人借款合同》。合同约定，被告安某1、荣某共同向原告借款30万元。借款期限为2015年12月17日至2016年12月17日止。借款利息为固定利率，月利息14.5‰。借款人未按合同约定足额归还借款本金，支付利息，借款人应承担逾期贷款罚息。借款用途为购杂粮。2015年12月17日，被告安某2、钱某与原告签订《保证合同》，自愿为被告安某1、荣某的借款承担连带保证责任。2015年12月17日，原告按照合同约定向被告安某1、荣某发放贷款30万元。被告安某1、荣某未按合同约定偿还借款及利息。截止2017年12月21日，被告安某1、荣某欠原告借款本金19.2万元及利息55345.29元。被告安某2、钱某未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告安某1、荣某签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告安某1、荣某应当按照合同约定共同偿还原告借款本金192000元及利息55345.29元（截止2017年12月21日）。被告安某2、钱某应当按照与原告签订的《保证合同》约定，对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告曹某、王某承担共同连带保证责任，原告向本院提交的影像资料不能证明曹某、王某签字确认承诺，对被告安某2、钱某的担保行为按照夫妻共同债务承担责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依法成立的合同应当受到法律的保护。本院对原告要求被告安某1、荣某偿还共同借款及利息247345.29元的诉讼请求予以支持。被告安某2和钱某对上述主债权及利息应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安某1、荣某自本判决生效后十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款及利息247345.29元（借款利息和罚息计算至2018年2月1日，之后利息利随本清）；
被告安某2、钱某对上述债务及利息承担连带保证责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告安某1、荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 韩 雪
二〇一八年七月五日
书 记 员 王晓霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2337号
原告：周军，男，1978年6月23日出生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
被告：秦海蓬，男，1980年1月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周军与被告秦海蓬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 宁纯伦
人民陪审员 周洪亚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩 旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5576号
原告：庄旭，男，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：张辉，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：裴麒宇，江苏高的律师事务所律师。
原告庄旭与被告张辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年
9月5日立案后，依法适用简易程序。
2017年11月15日，被告张辉提起反诉。
本院经审查认为，本案事实争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 李欣睿
山西省和顺县人民法院
支 付 令
（2018）晋0723民督20号
申请人：和顺县飞淼糖酒门市部（个体工商户），住所地山西省和顺县城桥东路28号。
经营者：王飞淼，男，汉族，1971年3月5日生，山西省和顺县人，现住和顺县幸福路同兴街西巷十三排3号，身份证号：142423197103050010。
委托诉讼代理人：刘宇，男，山西哲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，女，山西哲宇律师事务所律师。
被申请人：和顺吉运生态农业综合开发有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县李阳镇三奇村。
法定代表人：赵彦庆，职务：董事长。
申请人和顺县飞淼糖酒门市部于2018年8月30日向本院申请支付令。申请人和顺县飞淼糖酒门市部称，截止2016年年底，被申请人累计欠申请人烟酒款61000元，一直推诿至今未付。申请人为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人和顺县飞淼糖酒门市部的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人和顺吉运生态农业综合开发有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人和顺县飞淼糖酒门市部烟酒欠款61000元。
案件申请费442元，由被申请人和顺吉运生态农业综合开发有限公司承担。
被申请人有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭瑞芳
二〇一八年九月五日
书记员 张凯鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1154号
原告：杨得忠，男，1967年4月8日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：李真龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告杨得忠诉被告李真龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员万小永适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨得忠委托诉讼代理人陈永、被告李真龙及委托诉讼代理人胡广闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨得忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠工资款34560元；2、支付通关费和飞机票费5000元，合计39560元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过河北省沧州市中介公司介绍认识了李春生，后李春生将原告介绍给了被告。2016年9月28日，被告将原告输出到了马来西亚新山市碧桂园建筑工地从事室内粉刷工作，月工资8500元人民币。2017年5月23日离开工地，施工期间被告已支付工资6万元，2017年5月23日，被告出具欠条一份，证明欠原告工资34560元，后多次催要无果。被告欠原告工资事实清楚，有欠条为证，请求人民法院依法支持诉求。
被告李真龙辩称，对于原告提供的欠条真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，因为欠条中附有条件，甲方打款按照比例支付，付清为止。同时结合原告的说明，原告并不是被告雇佣，被告不应当承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告出具证明一份，“现因我自身原因，不在侠安建筑公司继续务工，现于2017年5月23日把工资结清，后续工资于甲方公司支付到本公司以后余额打给本人国内账户。”被告李真龙作为带工人员给原告出具欠款手续并载明甲方打款按比例支付付清为止。原告起诉来院。
以上事实有原告提供的欠条、被告提供的原告书面证明及原被告双方庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张向被告索要劳动报酬，首先应提供证据证明，其与被告个人之间存在劳务关系。通过被告提供的原告书写的证明来看，原告系与侠安建筑公司存在工作关系，与被告无关。因此原告将李真龙列为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨得忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一八年三月十六日
书记员 赵晨阳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初723号
原告：张某，女，1975年2月9日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
原告张某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司法定代表人黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告返还原告购房款308837元并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年11月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-065号商铺，销售面积为24.01㎡，每㎡单价12862.85元，总价款308837元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。原告认为，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。
山西亿丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告张某购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-065号商铺，销售面积为24.01㎡，每㎡单价12862.85元，总价款308837元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前将该商铺投入使用。2013年11月6日，被告山西亿丰置业有限公司为原告张某出具收取原告购房款308837元的收据一张。另查，被告山西亿丰置业有限公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告山西亿丰置业有限公司在本案规定的举证期限内，未向本院提交取得商品房预售许可证明的证据，原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应认定无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，本院对原告张某要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款308837元的诉讼请求予以支持。另因原告张某所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告山西亿丰置业有限公司未按合同约定交付房屋存在过错，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告张某利息损失。
综上所述，被告山西亿丰置业有限公司将尚未取得商品房预售许可证明的房屋向原告张某出售，根据相关法律规定，应当认定原告和被告签订的《商品房认购合同》无效。被告山西亿丰置业有限公司应当返还原告张某购房款308837元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告张某购房款308837元，并赔偿原告张某利息损失（以308837元购房款为本金，计息时间从2013年11月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，财产保全费2712元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5249号
原告：冯文英，女，1964年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：丁某1，男，2015年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人：丁某2，男，1984年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系丁某1父亲。
二原告委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：张帆，男，1987年12月6日出生，汉族，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（统一社会信用代码91321300704018049M），住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓。
委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。
原告冯文英、丁某1诉被告张帆、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员方捷适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人徐扣柱、被告人民财保宿迁公司的委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：原告冯文英医疗费65378.56元、原告丁某1医疗费540元，请求判令由被告赔偿。事实和理由：2017年12月14日18时14分，被告张帆驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县上海路由南向北行驶至新康景园东门驶出道路时，因对路面观察不周。未能确保安全，撞到原告冯文英驾驶的电动自行车（附载丁某1），致原告冯文英、丁某1受伤，车辆损坏。交警部门认定被告张帆负事故的全部责任，冯文英、丁某1无责任。被告张帆驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保宿迁公司投保交强险和商业险。
被告张帆未作答辩。
被告人民财保宿迁公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。对超出交强险部分的医疗费部分应扣除相应的非医保费用。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。2017年12月14日18时14分，被告张帆驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县上海路由南向北行驶至新康景园东门驶出道路时，因对路面观察不周。未能确保安全，撞到原告冯文英驾驶的电动自行车（附载丁某1），致原告冯文英、丁某1受伤，车辆损坏。交警部门认定被告张帆负事故的全部责任，冯文英、丁某1无责任。原告冯文英伤后先后在沭阳县中心医院、淮安市第一人民医院、沭阳县中医院住院治疗至2018年2月7日出院，共支出医疗费65378.57元，诊断为左股骨干骨折、左腘窝软组织挫裂伤，行左股骨干骨折切开复位、植骨内固定术，沭阳县中医院出院医嘱：坚持下肢功能锻炼、定期检查、不适随诊等。原告丁某1在沭阳县中心医院检查支出检查费540元。
另查明，被告张帆驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即被告张帆负事故的全部责任，冯文英、丁某1无责任，并无不当，本院依法予以确认。本院认定被告张帆应对二原告的损失承担全部的赔偿责任。被告张帆驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保宿迁公司处投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。二原告的损失应首先由被告人民财保宿迁公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人民财保宿迁公司在商业三者险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。
二原告主张的医疗费65378.56元、540元，有医疗费发票、出院记录、用药清单等证据证明，本院予以支持。被告人民财保宿迁公司辩解应扣除相应非医保用药，原告不予认可，被告人民财保宿迁公司未提供证据证实应当扣除非医保用药、哪些用药系非医保用药，也未提供医保用药中可替代性药品的费用标准，故对此辩解意见本院不予采纳。
被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯文英、丁某1因交通事故产生的医疗费共计65918.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取353元（二原告已预交），由二原告负担23.5元，被告孙兆见负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担164.5元。
上述款项均汇至二原告指定账户：户名冯文英，账号62×××61，开户行江苏沭阳农村商业银行上海路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费716元。
审判员 方捷
二〇一八年六月十九日
书记员 张艳
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初578号
原告：张三则，男，1966年4月5日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住壶关县。
原告：崔松菊，女，1959年8月22日出生，汉族，山西省长治县人，农民，住壶关县。
二原告共同委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，一般代理。
被告：郭志强，男，1992年5月24日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。
原告张三则、崔松菊与被告郭志强身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张三则、崔松菊及其共同委托诉讼代理人张鹏斌，被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三则、崔松菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿张三则经济损失14445.3元，赔偿崔松菊经济损失17253.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日早上，二原告与被告因琐事发生争吵，后被告将二原告打伤，经壶关县公安局处理，作出对被告罚款二百元行政处罚决定。二原告受伤当日，在村卫生所简单诊疗后到壶关县人民医院治疗，原告张三则住院11天，诊断结果为肋骨骨折、左侧胸背部软组织伤。崔松菊诊断结果为左眼周皮下出血、左眼周软组织损伤、左侧眼眶内侧壁骨折。二原告的经济损失至今未得到赔偿。
二原告提供的证据有：1.壶关县公安局作出行罚决字﹝2018﹞000004号行政处罚决定书（复印件）一份；2.原告张三则住壶关县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历各一份；3.原告张三则住院收费票据一支，计款3049.74元；4.原告张三则门诊收费票据7支，计款1185.9元；5.彭家村卫生所的治疗证明和治疗费185元证明各一份；6.原告张三则病历复印费2支，计款15元；7.武乡县贾豁乡凤台坪村委会、壶关县人民医院证明各一份；8.原告崔松菊诊断证明书2份、门诊检查12支，计款1198元；9.原告崔松菊受伤照片2张。
郭志强对二原告提供的证据无异议，但本院认为原告崔松菊提供的证据中有一支姓名为“崔秋菊”，治疗项目为“眼底检查”的门诊收费票据，本院不予以确认，其它证据本院予以确认。
郭志强辩称，我与原告崔松菊的娘家是邻居，因为填埋水渠的事与二原告发生争执，原告崔松菊的弟弟先持木棍打我，我也受伤了，二原告的经济损失，我不赔偿。但未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔松菊的××县，与被告郭志强家系邻居，原告张三则与崔松菊长期共同居住在崔松菊的娘家。2017年6月22日7时许，被告郭志强在××县自家门前，因不让邻居崔松菊娘家填埋水渠与崔松菊发生争吵，后被告郭志强殴打原告张三则、崔松菊。受伤当日，原告张三则在彭家村卫生所对头部清创包扎缝合后被他人送壶关县人民医院治疗11天，医院诊断为1.肋骨骨折（左十肋）2.左侧额顶部头皮裂伤3.左侧胸背部软组织损伤，支出住院费3049.74元，门诊收费347.9元，后于2017年9月25日和2017年10月6日到长治医学院附属和平医院复查，支出复查费838元。原告崔松菊受伤后，在壶关县人民医院检查诊断为1.左眼周皮下出血2.左眼周软组织损伤3.左侧眼眶内侧壁骨折，支出门诊医疗费573元，后又在壶关县人民医院、长治市人民医院、长治医学院附属和平医院复查，支出复查费共计605元。后经壶关县公安司法鉴定中心鉴定，原告崔松菊左眼之损伤已构成轻微伤；经长治市公安司法鉴定中心鉴定，原告张三则头部及胸部损伤已构成轻微伤。壶关县公安局作出行罚决字﹝2018﹞000004号行政处罚决定书，对被告郭志强罚款二百元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，“自然人享有生命权、身体权、健康权．．．．．．等权利”，第一百二十条规定，“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案被告郭志强殴打原告张三则、崔松菊，致原告张三则、崔松菊身体受伤，被告郭志强之行为对二原告的身体权构成侵权，被告郭志强应对二原告损失承担赔偿责任。原告张三则因伤损失包括：1.医疗费4420.64元（壶关县人民医院住院费3049.74元，门诊收费1185.9元，彭家村卫生所包扎缝合费用185元）；2.误工费2188.67元（参照2017年度山西省农、林、牧、渔在岗职工日平均工资198.97元，按住院11天计）；3.护理费1624.59元（参照2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资147.69元，按住院11天计）；4.住院伙食补助费1100元（参照山西省直机关事业单位工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院11天计）；5.营养费330元（每天30元，按住院11天计）；6.交通费酌情认定100元；7.病历复印费15元。原告张三则因伤造成经济损失共计9778.9元；原告崔松菊因伤损失包括：1.医疗费1178元（壶关县人民医院门诊医疗费573元，壶关县人民医院、长治市人民医院、长治医学院附属和平医院门诊复查费共计605元）；2.误工费5969.1元（参照2017年度山西省农、林、牧、渔在岗职工日平均工资198.97元，根据原告伤情酌情认定30天计）；3.护理费2215.35元（参照2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资147.69元，根据原告伤情酌情认定15天计）；4.营养费900元（每天30元，根据原告伤情酌情认定30天计）；5.交通费酌情认定100元。原告崔松菊因伤造成经济损失共计10362.45元。被告郭志强辩称，二原告受伤是因为原告崔松菊的弟弟先殴打被告，双方争执过程中被告也受伤了，被告才持木棍乱打二原告等人的，其未提供证据予以证明，且其所述事实不能成为被告殴打二原告的理由，其以此为由不赔偿二原告经济损失的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告郭志强在本判决生效后十日内赔偿原告张三则因伤造成的经济损失9778.9元；
二、被告郭志强在本判决生效后十日内赔偿原告崔松菊因伤造成的经济损失10362.45元；
三、驳回原告张三则、崔松菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告张三则、崔松菊共同负担216元，被告郭志强负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 李海平
人民陪审员 张朝红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭玉亮
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初591号
原告：韩赟涛，男，1994年9月11日出生，汉族，大专文化，农民，住长子县。
委托诉讼代理人：韩旭东，男，1968年7月18日出生，汉族，大专文化，农民，住长子县，系原告韩赟涛之父，代理权限：特别授权。
被告：江苏省南通市精玫雅家纺有限公司
法定代表人：熊源文职务:执行董事
地址：南通市崇川区晏园玖珑城3幢202室。
原告韩赟涛与被告江苏省南通市精玫雅家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告韩赟涛于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩赟涛撤回起诉。
案件受理费194元，由原告韩赟涛负担。
审判员 吴永亮
二〇一八年九月二十日
书记员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1258号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告李俊敏，女，汉族，现居住阳泉市意大利花园小区。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李俊敏物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费11638元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李俊敏物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年八月十五日
书记员 张荣荣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3063号
原告衡天宇，男，1994年6月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人衡刘平（系原告父亲）。
被告山西省儿童医院，住所地太原市新民北街**号。
法定代表人白继庚，该院院长。
委托代理人岳文武，男，该院医务科干事，住太原市。
原告衡天宇与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告衡天宇的委托代理人衡刘平、被告山西省儿童医院的委托代理人岳文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告治疗丙肝所支持的医药费4956.5元、交通费724.8元、营养费14400元元，上述各项共计20081.3元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告医疗损害赔偿纠纷经太原市杏花岭区人民法院（2008）杏民一初字第1042号生效民事判决认定，被告的医疗行为存在过错是导致原告身体健康受损的直接原因，应对原告所患慢性丙型肝炎的损害承担赔偿责任。2015年8月至2017年8月原告又产生了新费用，故再次诉至法院。
被告山西省儿童医院辩称，被告在诊疗过程中的治疗行为符合当时的医疗操作规范，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明,原告衡天宇因患新生儿肺炎于1994年7月在被告山西省儿童医院治疗时曾输入血浆。2008年3月，原告经太原市传染病医院检查确定患慢性丙型肝炎。双方发生纠纷，经本院2008年11月作出（2008）杏民一初字第1042号民事判决认定被告应对原告的损害承担赔偿责任，后续治疗费待实际发生后可另行起诉。2013年11月本院作出（2013）杏民初字第1369号民事判决对原告要求的2011年9月至2013年9月间的赔偿作出判决。2015年11月12日，本院对原告在2013年10月至2015年8月间发生的费用作出赔偿判决。现原告就其在2015年8月至2017年8月的治疗费用诉至本院，要求赔偿。
审理中，被告对原告提供的检查贫血的费用1289元提出异议，认为没有证据证实出现贫血的症状与所患丙肝的关联性。
上述事实，有（2015）杏民初字第02470号判决书、太原市第三人民医院、山西医科大学第一医院的门诊病历手册及医疗费票据、交通费票据及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本院对原、被告医疗损害责任纠纷所作出的（2008）杏民一初字第1042号生效判决认定，原告在被告处因输血感染丙肝病毒的损害与被告的医疗行为具有因果关系，被告山西省儿童医院应对原告衡天宇所患丙型肝炎造成的合理损失承担赔偿责任。原告主张的治疗贫血的相关费用，没有证据证实与原告治疗行为之间的关系，原告要求被告承担，证据不足。原告主张的丙肝检查费3667.5元，本院予以支持；原告主张的交通费，证据充分，本院予以支持，原告主张的营养费，本院结合原告的病情及治疗情况，酌情认定10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西省儿童医院自本判决生效之日起十日内一次性支付原告衡天宇医药费3667.5元、营养费10000元、交通费724.8元，合计14392.3元；
二、驳回原告衡天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，原告衡天宇负担50元、被告山西省儿童医院负担101元。（被告负担部分与上述款项在执行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾江涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初555号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人杨某及其辩护人顾超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日4时许，被告人杨某在本区小昆山镇文翔路XXX号翔悦网咖内，趁被害人吴某睡着之际，窃得吴某放置在该网吧77号机位桌上的价值人民币2,818元的VIVO牌手机1部。嗣后，被告人杨某将该部手机销赃给曹某某，得款人民币690元。
2018年1月24日，被告人杨某被公安人员抓获，后自愿如实供述自己的全部罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人曹某某的证言及辨认笔录，监控录像，调取证据清单、发还清单及照片，价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、调取在案的VIVO牌手机一部，发还被害人吴某(已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年四月二十三日
书记员 章小成
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6423号
申请执行人耿亚峰，男，汉族，现住康巴什新区。
被执行人闫义成，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人耿亚峰与被执行人闫义成劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田原
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6423号申请执行人耿亚峰，男，汉族，现住康巴什新区。被执行人闫义成，男，汉族，现住东胜区。申请执行人耿亚峰与被执行人闫义成劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一六年十月十七日书 记 员  田原
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第32号
原告青岛市城阳区运输有限公司。
法定代表人栾吉成，系该公司经理。
委托代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告江志建，男，1977年11月6日出生，汉族。
原告青岛市城阳区运输有限公司与被告江志建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振伟到庭参加了诉讼；被告江志建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年3月31日签订鲁B×××××号车的挂靠合同。合同约定被告将该车挂靠在原告处经营，原告负责办理车辆牌照、营运手续。合同期限为2008年3月31日至2013年3月30日，合同到期后如原告未书面通知解除合同，合同继续有效。合同同时约定，如被告逾期支付费用，应按每日千分之五承担违约金。现被告严重违约，截止到2012年11月底，被告共拖欠挂靠费等费用达7000元，请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的鲁B×××××号车的挂靠合同。2、依法判令被告支付原告挂靠费7000元、违约金6600元，合计13600元。3、依法判令被告支付原告律师费1500元。4、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为原告提交的该证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，2008年3月31日原告青岛市城阳区运输有限公司与被告江志建签订车辆挂靠经营合同书一份，约定被告将牌照号为鲁B×××××的车辆挂靠在原告处经营。合同第二条约定挂靠期限自2008年3月31日起至2013年3月30日止。合同第三条约定挂靠费（包括养路费、货运基金、运管费、管理费等）总金额为人民币25440元，每月424元，被告逾期支付挂靠费将承担逾期应交款项每日千分之五的违约金，逾期十五日原告有权单方终止挂靠合同，并停止为被告办理相关手续，由此造成的一切后果由被告承担。合同第十一条约定如被告违约或被告原因给原告造成经济损失的（包括诉讼费、律师费、差旅费、违约金、罚金、利息等），被告除应承担逾期付款责任外，其他一切损失也一概由被告承担。
另查明，牌照号为鲁B×××××的车辆在2008年12月1日至2008年12月31日期间征收养路费220元，征收公路货运附加费、公路运输管理费共计53.50元，上述费用合计273.50元。
又查明，2013年1月3日，山东海剑律师事务所出具收款收据，载明当日收到青岛市城阳区运输有限公司律师费人民币1500元，摘由为江志建挂靠合同纠纷。
以上事实，有原告当庭提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，原告青岛市城阳区运输有限公司与被告江志建签订的车辆挂靠经营合同是双方真实意思的表示，合法有效。根据双方合同第三条对甲方单方终止挂靠合同的约定，因被告自2010年1月至2012年11月一直拖欠原告挂靠费用，原告请求解除原、被告双方签订的鲁B×××××号车挂靠合同，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付挂靠费及违约金的主张，根据双方合同第三条对挂靠费的约定，每月被告应向原告交纳挂靠费424元，扣除养路费、公路货运附加费、公路运输管理费等费用，实际管理费为150.50元，在原告主张的2010年1月至2012年11月期间，被告合计拖欠原告挂靠费为5267.50元，本院对该部分予以支持。根据双方合同第三条对违约金的约定，逾期被告将承担逾期应交款项每日千分之五的违约金，本院酌情支持3000元。根据双方合同第十一条对违约责任的约定，被告违约给原告造成的诉讼费、律师费等费用由被告承担，因此原告请求被告承担本案律师费、诉讼费的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。被告江志建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛市城阳区运输有限公司与被告江志建2008年3月31日签订的鲁BQ58**号车辆挂靠合同。
二、被告江志建于判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区运输有限公司车辆挂靠期间拖欠的挂靠费5267.50元、违约金3000元。
三、被告江志建于判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区运输有限公司律师费1500元，以上费用共计9767.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，邮寄送达费30元，由被告江志建负担，被告江志建履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一三年三月十日
书 记 员 孙志刚
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初336号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞树清，该公司职员。
被告：盘锦财富天成房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：李安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一影，盘锦诚信法律服务所法律工作者。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司与被告盘锦财富天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人庞树清，被告盘锦财富天成房地产开发有限公司的法定代表人李安及其委托诉讼代理人张一影到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币5,071,695元；2、判令被告支付违约金至货款给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2016年4月5日签订了一份混凝土购销合同，约定由原告为被告承建的位于盘山县府前大街南侧前一号院商品楼项目供应混凝土16,437立方米，价款5,471,696元。原告依协议履行，被告2016年11月23日停工，2016年11月分三期给付原告40万元，尚欠5,071,695元，根据合同第九条约定非乙方原因停工，从停工之日起，无论是否已到结算期，甲方配合乙方结算手续，并在停工之日起20天内付清欠款，否则甲方将承担逾期付款违约金3%/月。被告所欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告向本院诉讼，要求被告承担给付义务。
被告辩称：原告所述与事实不符，违约金3%/月过高，双方签订合同条款显失公平应撤销，混凝土质量有问题，价格过高，不同意给付。
原告向本院提供如下证据：
证据一：混凝土购销合同，证明原、被告于2016年4月5日签订了一份混凝土购销合同，被告提出异议认为违约金3%/月过高，本院经审查认为，因原告未提供停工的相关证据，故合同中违约责任第2项内容本院不予确认。
证据二、对账单5张，证明混凝土价款共计5,471,695元，被告提出一张对账单系签订合同之前的，本院经审查认为，因该张对账单均有原、被告负责人签字及加盖公章，证明原告在签订合同日期前即有买卖关系，且被告未提供反驳证据，该组对账单均有被告单位负责人签名或加盖公章，故本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告在原告处购买混凝土，2016年4月5日，原、被告签订了一份混凝土购销合同，合同约定：购货方为被告，供货方为原告，合同中对工程概况、验收标准、运输方式、合同单价根据混凝土等级确定，即C15为265元、C20为275元、C25为285元……,抗渗（P6）每立方米单价20……，第九条违约责任：“1、甲方不按合同规定付款，未支付部分的货款金额应当按当时社会贷款利息向乙方支付欠款利息。同时乙方有权停供。2、如本工程非乙方原因出现半途停工，从停工之日起，无论是否已到结算期，甲方必项配合乙方办理供货量的结算手续并在停工之日起的20日内付清所欠货款，否则甲方承担逾期付款违约金（3%/月）。”至2016年11月25日，被告在原告处共计购买混凝土16,437立方米，对帐5次，均有被告单位负责人签名，每次单价在对账单上均有标注，累计价款共次5,471,695元。2016年11月被告分三次给原告转款40万元。尚欠原告价款5,071,695元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买混凝土后应按合同约定给付货款。被告未按约定向原告支付货款系违约，应当承担违约责任。被告提出按3%/月支付违约金过高的抗辩，本院通过庭审调查及对合同中第九条第二项约定内容的审查，因原告未提供证据证明被告中途停工的相关证据加以佐证，本院结合双方对账内容，原告最后供货时间是2016年11月25日，结合本地区冬季施工情况，被告不继续施工存在合理因素，原告依据3%/月计算违约金本院不予支持，故被告的抗辩理由本院予以采纳。关于被告抗辩混凝土质量存在问题，不同意给付货款的抗辩，因被告未向本院提供证据支持其主张，本院对该抗辩理由不予采纳。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应按双方签订的合同第九条第1项“甲方不按合同规定付款，未支付部分的货款金额应当按当时社会贷款利息向乙方支付欠款利息”。
综上所述，原告要求被告给付货款及承担违约责任的诉讼请求对证据充分的部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》解释三第二十四条第三款、<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定判决如下：
一、被告盘锦财富天成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦朋信工程设备服务有限公司货款5,071,695元，并从2016年11月25起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费47,302元，减半收取23,651元由被告盘锦财富天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 睿
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初336号原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：张玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞树清，该公司职员。被告：盘锦财富天成房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：李安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一影，盘锦诚信法律服务所法律工作者。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司与被告盘锦财富天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人庞树清，被告盘锦财富天成房地产开发有限公司的法定代表人李安及其委托诉讼代理人张一影到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告盘锦朋信工程设备服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币5,071,695元；2、判令被告支付违约金至货款给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2016年4月5日签订了一份混凝土购销合同，约定由原告为被告承建的位于盘山县府前大街南侧前一号院商品楼项目供应混凝土16,437立方米，价款5,471,696元。原告依协议履行，被告2016年11月23日停工，2016年11月分三期给付原告40万元，尚欠5,071,695元，根据合同第九条约定非乙方原因停工，从停工之日起，无论是否已到结算期，甲方配合乙方结算手续，并在停工之日起20天内付清欠款，否则甲方将承担逾期付款违约金3%/月。被告所欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告向本院诉讼，要求被告承担给付义务。被告辩称：原告所述与事实不符，违约金3%/月过高，双方签订合同条款显失公平应撤销，混凝土质量有问题，价格过高，不同意给付。原告向本院提供如下证据：证据一：混凝土购销合同，证明原、被告于2016年4月5日签订了一份混凝土购销合同，被告提出异议认为违约金3%/月过高，本院经审查认为，因原告未提供停工的相关证据，故合同中违约责任第2项内容本院不予确认。证据二、对账单5张，证明混凝土价款共计5,471,695元，被告提出一张对账单系签订合同之前的，本院经审查认为，因该张对账单均有原、被告负责人签字及加盖公章，证明原告在签订合同日期前即有买卖关系，且被告未提供反驳证据，该组对账单均有被告单位负责人签名或加盖公章，故本院予以采信。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告在原告处购买混凝土，2016年4月5日，原、被告签订了一份混凝土购销合同，合同约定：购货方为被告，供货方为原告，合同中对工程概况、验收标准、运输方式、合同单价根据混凝土等级确定，即C15为265元、C20为275元、C25为285元……,抗渗（P6）每立方米单价20……，第九条违约责任：“1、甲方不按合同规定付款，未支付部分的货款金额应当按当时社会贷款利息向乙方支付欠款利息。同时乙方有权停供。2、如本工程非乙方原因出现半途停工，从停工之日起，无论是否已到结算期，甲方必项配合乙方办理供货量的结算手续并在停工之日起的20日内付清所欠货款，否则甲方承担逾期付款违约金（3%/月）。”至2016年11月25日，被告在原告处共计购买混凝土16,437立方米，对帐5次，均有被告单位负责人签名，每次单价在对账单上均有标注，累计价款共次5,471,695元。2016年11月被告分三次给原告转款40万元。尚欠原告价款5,071,695元。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买混凝土后应按合同约定给付货款。被告未按约定向原告支付货款系违约，应当承担违约责任。被告提出按3%/月支付违约金过高的抗辩，本院通过庭审调查及对合同中第九条第二项约定内容的审查，因原告未提供证据证明被告中途停工的相关证据加以佐证，本院结合双方对账内容，原告最后供货时间是2016年11月25日，结合本地区冬季施工情况，被告不继续施工存在合理因素，原告依据3%/月计算违约金本院不予支持，故被告的抗辩理由本院予以采纳。关于被告抗辩混凝土质量存在问题，不同意给付货款的抗辩，因被告未向本院提供证据支持其主张，本院对该抗辩理由不予采纳。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应按双方签订的合同第九条第1项“甲方不按合同规定付款，未支付部分的货款金额应当按当时社会贷款利息向乙方支付欠款利息”。综上所述，原告要求被告给付货款及承担违约责任的诉讼请求对证据充分的部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》解释三第二十四条第三款、第九十条之规定判决如下：一、被告盘锦财富天成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦朋信工程设备服务有限公司货款5,071,695元，并从2016年11月25起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费47,302元，减半收取23,651元由被告盘锦财富天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一七年四月十二日书记员  赵 睿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4877号
原告：石惠琳，女，朝鲜族，，现住延吉市。
委托代理人：石龙吉（系原告父亲），男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：朴光勇，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：张松姬，女，朝鲜族，现住延吉市。
原告石惠林与被告朴光勇、张松姬之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依原告申请作出（2016）吉2401财保164号民事裁定，冻结了朴光勇名下的位于延吉市XXX房屋的产籍手续及朴光勇名下的吉X**小型越野客车的车籍，并由石惠琳提供担保。2016年10月14日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石龙吉到庭参加了诉讼；被告朴光勇、张松姬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石惠琳诉称：2016年3月21日被告朴光勇与原告签订借款合同书，约定借款金额20万元，利息为月利率4%，借款期限自2016年3月21日至2016年6月20日，借款到期后一次性还清借款本息。2016年5月20日，被告朴光勇向原告支付利息6000元，借款本金及剩余利息至今未付。故原告诉至法院，要求二告立即向原告偿还借款本金20万元并支付利息（2016年3月21日起至实际还清之日止，按月利率4%计算），由被告承担诉讼费、保全费。
朴光勇、张松姬未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年3月21日，原告与被告朴光勇签订借款合同书，约定借款金额20万元，借款利息为月利率4%，借款期限3个月，即自2016年3月21日至2016年6月20日，被告朴光勇保证在2016年6月20日将本金一次性付清，利息一次性支付2.4万元。借款当日，原告通过中国农业银行向被告朴光勇支付了20万元。2016年5月20日，被告朴光勇向原告支付利息6000元，借款本金及剩余利息至今未付。另查，二被告于2006年6月6日登记结婚。
认定上述事实的证据有：借款合同书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。借款发生时，被告朴光勇与张松姬尚未离婚，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间，朴光勇与张松姬均有共同偿还的义务，故对原告要求二被告共同返还借款本金20万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息部分，虽然原告与被告朴光勇对利息进行了约定，但月利率4%超过国家限制性规定，本院予以调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告朴光勇已支付的利息6000元，应为自2016年3月21日起至2016年4月20日止【6000元÷（20万元×3%÷30日）＝30日】的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故自2016年4月21日起至实际还清止的利息，应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴光勇、张松姬于本判决发生法律效力后立即向原告石惠琳偿还借款200000元并支付利息（自2016年4月21日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
如被告朴光勇、张松姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元（原告已预交5820元），共计5820元由被告朴光勇、张松姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许靖研
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金勋斌
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京03刑终398号
抗诉机关北京市顺义区人民检察院。
原审被告人王雅娟，女，1980年1月22日出生，住北京市顺义区；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月12日被羁押,同年12月12日被取保候审。
指定辩护人张旭华，北京市尚权律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人王雅娟犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）京0113刑初330号刑事判决。宣判后,在法定期限内原审被告人王雅娟未提出上诉，北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉诉刑抗[2017]1号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员申云、代理检察员李健彬出庭履行职务，原审被告人王雅娟及其辩护人张旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：被告人王雅娟未按规定购进保健食品，后在北京市顺义区杨镇一街一成人用品店内销售。2016年11月12日14时许，民警将王雅娟查获，并从其店内起获“一粒爽”1瓶，“德国增大延时丸”6袋。经检测，上述保健食品含有非法添加的西药成分西地那非。
被告人王雅娟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人王雅娟的供述、证人姜某的证言、个体工商户营业执照、食品卫生许可证、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、传唤证、拘留证、取保释放手续、工作说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，公诉机关指控被告人王雅娟犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依法判决：一、被告人王雅娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；二、在案扣押的“一粒爽”一瓶，“德国增大延时丸”六袋予以没收；在案扣押未移送的赃款人民币五十元由扣押单位予以没收。
北京市顺义区人民检察院的抗诉意见是：原审判决适用法律错误，没有依法适用禁止令。理由是：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。本案被告人王雅娟的行为构成销售有毒、有害食品罪，依法可以适用缓刑，但应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
北京市人民检察院第三分院支持抗诉的出庭意见认为:1.原审判决在判处缓刑的同时，未适用禁止令，属于适用法律错误。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。2.原判未对判处缓刑的原审被告人宣告禁止令，存在危害食品安全违法行为继续发生的可能性。综上，认为顺义区人民检察院的抗诉正确，予以支持。
原审被告人王雅娟对一审判决无异议,在上诉期内未提出上诉。
王雅娟的辩护人对检察机关的抗诉意见无异议。但提出结合王雅娟的犯罪情节轻微、危害不大，认罪悔罪态度好等量刑情节，对王雅娟判处禁止令的期限应当比照主刑所判最低有期徒刑，采最低档次，以两个月为宜。
二审审理期间，北京市人民检察院第三分院、原审被告人王雅娟及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于抗诉机关和北京市人民检察院第三分院所提关于原判适用法律错误的抗诉意见和支抗意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一审判决没有依法对原审被告人王雅娟宣告禁止令，确系适用法律错误。对被告人宣告禁止令，对于预防其在缓刑考验期限内继续发生危害食品安全违法行为亦具有必要性。故抗诉机关的抗诉意见及北京市人民检察院第三分院支持抗诉的意见成立，本院予以采纳。
对于辩护人所提应当就低对被告人判处禁止令的辩护意见，本院认为，禁止令是一种对犯罪分子兼具惩罚性和非刑罚性的综合性制度，系被告人缓刑考验期限内的资格禁止。从法律效果上来讲，如果被告人在缓刑考验期限内违反了禁止令，可能会撤销缓刑、执行原判刑罚。从社会效果上来讲，在销售有毒、有害食品类犯罪中，对被告人判处禁止令不只是一种惩罚，更是一种社会预防。如果禁止令的期限过短，则对被告人的惩罚力度不够，社会预防的效果也不明显。故对辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王雅娟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于王雅娟自愿认罪认罚，可对其从宽处罚并宣告缓刑。一审法院根据原审被告人王雅娟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，惟适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持北京市顺义区人民法院刑事判决主文第一项、第二项，即被告人王雅娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；在案扣押的“一粒爽”一瓶，“德国增大延时丸”六袋予以没收；在案扣押未移送的赃款人民币五十元由扣押单位予以没收；
（原审被告人王雅娟的缓刑考验期限，自2017年7月3日起至2018年7月2日止。）
二、禁止被告人王雅娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 辛尚民
审判员 钟 欣
审判员 刘 泽
二〇一七年七月三日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第328-3号
申请执行人张某某，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人刘某某,男,1965年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第328-3号申请执行人张某某，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人刘某某,男,1965年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2852号
涟源市人口和计划生育局、唐艳晖、刘勇：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人唐艳晖、刘勇行政非诉案由一案，经被执行人刘勇、唐艳晖自动履行，执行金额16122元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6669号
原告王军，男，汉族，1973年2月7日出生，住成都市成华区花径路***号**栋*单元*楼*号，身份证号：5122221973********。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李义，男，汉族，1976年3月2日出生，住四川省南部县肖家乡肖家滩村*组，身份证号：5129221976********。
被告李晓红，女，汉族，1976年1月1日出生，住成都市金牛区解放路一段***号*栋*单元**楼*号，身份证号：5129221976********。
原告王军与被告李义、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人苏银花到庭参加了诉讼，被告李义、李晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转不济于2014年3月6日向原告借款500000元，原告通过陈本生转账给被告，被告每月按月息2%的标准向原告支付利息。2015年6月，被告偿还原告本金200000元，并就剩余的300000元出具借条。后被告支付利息至2015年9月。其后被告未向原告归还借款，为此，原告诉至法院，请求判令：二被告连带偿还原告借款300000元，并按月息2%的标准向原告支付自2015年10月6日起至清偿之日止的利息；保全费用、律师费用及诉讼费用由二被告承担。
被告李义、李晓红未答辩。
经审理查明，2015年10月6日，被告李义、李晓红以借款人名义共同向原告出具《借条》，载明：今借到王军人民币300000元。
另查明，2014年3月5日，原告通过其银行账户向案外人陈本生转账2000000元，借款用途载明为货款。2014年3月6日，陈本生向被告李义转账500000元。原告主张其通过支付货款的形式向银行贷款2000000元，并以陈本生为发货人，由银行将该2000000元贷款支付至陈本生账户，后再由陈本生转账给被告李义500000元。
同时查明，被告李晓红分别于2014年5月6日、2014年6月6日、2014年7月6日、2014年12月6日、2015年1月6日、2015年3月4日分六次、每次10000元，共计向原告转账60000元。被告李义分别于2015年7月7日、2015年8月6日、2015年9月8日分三次、每次6000元，共计向原告转账18000元。原告同时认可被告于2015年5月31日向其归还借款本金200000元。
审理过程中，原告主张被告在借款之后每月按照10000元的标准向其支付利息，在2015年5月31日归还200000元借款本金后，按照每月6000元的标准向其支付利息，原告并据此认为双方口头约定利息，二被告并实际按照月息2%的标准向原告支付利息至2015年9月。
庭审中，原告方表示，被告在向其归还了200000元借款本金后，于2015年10月6日将原来的500000元的借条收回，并重新出具了300000元的借条；原告同时认可被告于2016年1月向其归还了10000元利息，其后未再归还过借款。
原告为证明自己主张提交原被告身份信息、借条、天津银行电汇凭证、银行交易流水等证据。
上述证据，被告未到庭予以反驳，本院依法予以采信。
本院认为，原告提交了被告李义、李晓红共同出具的《借条》及银行转账记录以证明自己主张，虽然《借条》出具时间与转账时间并不一致，但原告主张系被告在归还部分借款后重新出具的《借条》，符合常理；同时，被告李义、李晓红未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。该《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求被告李义、李晓红归还。针对原告主张被告李义、李晓红实际是按照月息2%的标准向其支付利息进而要求二被告继续按该标准支付利息，本院经审查后认为，原告提交的用以证明二被告按月向其支付利息的银行交易流水上部分月份存在缺失，不能证明二被告实际是按照月息2%的标准向其支付利息，且二被告出具的《借条》并未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应当视为借款期内不支付利息，原告前述主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。但同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告李义、李晓红按照年利率6%的标准支付逾期利息，因《借条》未约定还款期限，本院确定逾期之日为原告主张权利之日即2016年11月15日。庭审中，原告认可被告李义、李晓红于2016年1月向其归还了10000元，依据本院前述认定，该10000元应当视为归还的借款本金，应当从原告主张的借款本金中予以扣除。被告李义、李晓红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义、李晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金290000元。
二、被告李义、李晓红于本判决生效之日起十日内以290000元为基数，按照年利率6%的标准向原告王军支付自2016年11月15日起至借款清偿之日止的利息。
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元、诉讼保全费2020元，由被告李义、李晓红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 符荣华
二〇一七年十月十八日
书记员 何佳秀
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初581号
原告：晏和平，男，1966年11月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：钟文华，男，1965年9月19日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县。
本院在审理原告晏和平与被告钟文华买卖合同纠纷一案中，原告晏和平于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟文华的起诉。
本院认为，原告晏和平自愿要求撤回对被告钟文华的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏和平撤回对被告钟文华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告晏和平承担。
审判员 俞爱根
二〇一七年六月五日
书记员 简芳芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1159号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫某甲，男，1972年12月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月26日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月16日，被告人莫某甲主动将其持有的一支砂枪上缴公安机关。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人莫某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为被告人莫某甲是自首，依法可以从轻处罚。
被告人莫某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月16日，被告人莫某甲主动到公安机关上缴其所持有的一支以火药为动力发射枪弹的枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局平桂分局刑事侦查支队出具的到案经过，被告人莫某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人莫某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人莫某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人莫某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人莫某甲宣告缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡文佳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1628号
原告：李国斌，男，1963年2月17日出生，住宁安市。
被告：黄香明，男，身份事项不详。
被告：梁春霞，女，身份事项不详。
被告：黄香南，男，身份事项不详。
被告：关忠和，男，身份事项不详。
被告：张清雷，男，身份事项不详。
原告李国斌与被告黄香明、梁春霞、黄香南、关忠和、张清雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李国斌于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国斌以与被告黄香明、梁春霞、黄香南、关忠和、张清雷已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国斌负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一七年九月二十一日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1031号
原告王新，农民。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告陈宝存，农民。
被告王继林，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市新华西道2号世博大厦20层。
负责人曹炜，公司总经理。
委托代理人刘磊，男，1977年8月16日生，汉族。
原告王新与被告陈宝存、王继林、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人徐丽娟，被告王继林，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告陈宝存经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新诉称，2012年4月10日，陈宝存驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦河路由东向西行驶，行至滦县张坎村东处，与前方同向行驶左转弯的王新骑电动自行车相撞，造成两车受损，王新受伤的交通事故，该事故经滦县交通警察大队现场勘察认定，陈宝存承担此事故的全部责任。王新伤后被送往滦县人民医院救治，共开支医药费20960.93元，被告为原告垫付9500元，王新的伤经法医鉴定为十级伤残，王新的电动车经评估损失为625元。现原告起诉至滦县人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失57172.07元，保险公司在保险责任内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王继林辩称，对此次事故没异议，我给原告垫付了9500元的医疗费，还有一个300多元的费用。我是事故车辆的实际车主，陈宝存是我的弟弟，我们是亲友关系，他当时是给我帮忙开车。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险和保额为10万元的不计免赔第三者责任险，原告合理损失同意在保险限额内赔偿，原告诉请的误工费、护理费、电动车损失过高，施救费、鉴定费、其他费用（尿垫）、评残费不属保险理赔范围我公司不负担。
被告陈宝存未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日17时50分许，被告陈宝存驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦河路由东向西行驶，行至滦县张坎村东处，与前方同向行驶左转弯的原告王新骑电动自行车相撞，造成两车受损，王新受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告陈宝存驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告王新无事故责任。事故发生后，原告王新被送往滦县人民医院住院治疗38天，2012年11月13日经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.1-a，评定为拾级伤残。（2）误工时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。”此事故给原告王新造成的损失有医疗费21269.16元、住院期间伙食补助760元、法医鉴定费1400元、伤残赔偿金14240元、误工费24150元、护理费3610.84元、交通费481.3元、施救费100元、车损评估费200元、车损625元。合计66836.3元。被告王继林已付9808.23元。
另查明，被告王继林系冀B×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率10万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，身份证复印件，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，交强险和商业险保单复印件，医疗费发票，出院证，住院病历，用药明细，诊断证明，法医鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，护理证明，误工证明及工资表，施救费票据，价格鉴定报告书及评估费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据查明的事实，被告陈宝存在本次事故中承担全部责任，因此对原告王新在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王继林系冀B×××××号小型轿车的实际车主，事故发生时系被告陈宝存给被告王继林帮忙，因此被告王继林作为车主应承担本次事故的赔偿责任，已付款项应予扣除。被告王继林所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此对原告王新的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内对原告王新直接予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王新医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、施救费、车损、车损评估费等项损失合计66836.3元。被告王继林已付9808.23元，再实际给付原告王新570**.07元，给付被告王继林9808.23元。于本判决生效后5日内付清。
驳回原告王新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元。由原告王新负担2元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担613元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年三月九日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第1031号原告王新，男，1954年7月21日生，汉族，农民。委托代理人徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。被告陈宝存，男，1986年5月14日生，汉族，农民。被告王继林，男，1971年9月23日生，汉族，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市新华西道2号世博大厦20层。负责人曹炜。委托代理人刘磊，男，1977年8月16日生，汉族。原告王新与被告陈宝存、王继林、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人徐丽娟，被告王继林，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告陈宝存经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新诉称，2012年4月10日，陈宝存驾驶冀B×××**号小型轿车沿滦河路由东向西行驶，行至滦县张坎村东处，与前方同向行驶左转弯的王新骑电动自行车相撞，造成两车受损，王新受伤的交通事故，该事故经滦县交通警察大队现场勘察认定，陈宝存承担此事故的全部责任。王新伤后被送往滦县人民医院救治，共开支医药费20960.93元，被告为原告垫付9500元，王新的伤经法医鉴定为十级伤残，王新的电动车经评估损失为625元。现原告起诉至滦县人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失57172.07元，保险公司在保险责任内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王继林辩称，对此次事故没异议，我给原告垫付了9500元的医疗费，还有一个300多元的费用。我是事故车辆的实际车主，陈宝存是我的弟弟，我们是亲友关系，他当时是给我帮忙开车。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××**号车在我公司投保了交强险和保额为10万元的不计免赔第三者责任险，原告合理损失同意在保险限额内赔偿，原告诉请的误工费、护理费、电动车损失过高，施救费、鉴定费、其他费用（尿垫）、评残费不属保险理赔范围我公司不负担。被告陈宝存未作答辩。经审理查明，2012年4月10日17时50分许，被告陈宝存驾驶冀B×××**号小型轿车沿滦河路由东向西行驶，行至滦县张坎村东处，与前方同向行驶左转弯的原告王新骑电动自行车相撞，造成两车受损，王新受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告陈宝存驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告王新无事故责任。事故发生后，原告王新被送往滦县人民医院住院治疗38天，2012年11月13日经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.1-a，评定为拾级伤残。（2）误工时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。”此事故给原告王新造成的损失有医疗费21269.16元、住院期间伙食补助760元、法医鉴定费1400元、伤残赔偿金14240元、误工费24150元、护理费3610.84元、交通费481.3元、施救费100元、车损评估费200元、车损625元。合计66836.3元。被告王继林已付9808.23元。另查明，被告王继林系冀B×××**号小型轿车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率10万元），事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，身份证复印件，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，交强险和商业险保单复印件，医疗费发票，出院证，住院病历，用药明细，诊断证明，法医鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，护理证明，误工证明及工资表，施救费票据，价格鉴定报告书及评估费票据等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据查明的事实，被告陈宝存在本次事故中承担全部责任，因此对原告王新在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王继林系冀B×××**号小型轿车的实际车主，事故发生时系被告陈宝存给被告王继林帮忙，因此被告王继林作为车主应承担本次事故的赔偿责任，已付款项应予扣除。被告王继林所有的冀B×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此对原告王新的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内对原告王新直接予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王新医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、施救费、车损、车损评估费等项损失合计66836.3元。被告王继林已付9808.23元，再实际给付原告王新570**.07元，给付被告王继林9808.23元。于本判决生效后5日内付清。驳回原告王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元。由原告王新负担2元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担613元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姚富利二〇一三年三月九日书记员  陆 荣
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初433号
原告（反诉被告）：宗砚林，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：宗光亮，男，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。特别授权。
委托诉讼代理人：杨正文，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。
被告（反诉原告）：杨道芬，女，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。
被告（反诉原告）：沈红波，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：吴家漾，云南圆和圆律师事务所执业律师。特别授权。
原告（反诉被告）宗砚林与被告（反诉原告）杨道芬、（反诉原告）沈红波排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告（反诉被告）宗砚林于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宗砚林申请撤诉是在法律允许的范围内放弃其诉讼权利，该行为是其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宗砚林撤诉。
本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由宗砚林负担。
审判长 王锦华
审判员 邬宜郿
审判员 吴金林
二〇一七年六月五日
书记员 卢春影
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2769号
原告：俞丽芳，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴维蔚，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告俞丽芳与被告吴维蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞丽芳、被告吴维蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞丽芳向本院提出诉讼请求：判令吴维蔚偿还借款人民币8万元及利息（自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告吴维蔚因缺资，于2014年1月24日，10月3日两次向原告俞丽芳借款人民币8万元，并出具二份借条交俞丽芳收执。双方约定月利息2%。借款后，被告支付利息至2017年2月24日止，经原告多次催讨至今本息未还。请求判如所请。
吴维蔚辩称：对借款事实并无异议，但称其于2014年2月24日后还支付原告俞丽芳1,000元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告吴维蔚向原告俞丽芳哥哥康绍庭借款人民币3万元，双方约定月利息2%，由被告出具一份借条交康绍庭收执。2017年1月25日，康绍庭把该笔借款转让给原告俞丽芳，2017年2月30日，被告吴维蔚对该笔借款转让债务进行了确认。2014年10月3日，被告吴维蔚又向原告俞丽芳借款人民币5万元，双方约定月利息2%，由被告出具一份借条交原告俞丽芳收执。上述两笔借款后，被告吴维蔚均按约支付利息至2017年2月24日止，后经原告俞丽芳多次催讨，被告吴维蔚又支付利息1,000元，现尚欠本金8万元及剩余利息未还。
本院认为，俞丽芳与吴维蔚之间的借贷关系，有吴维蔚出具给俞丽芳的借条、债权转让协议书、债权转让通知书以及双方的庭审陈述在案佐证，予以确认。俞丽芳的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴维蔚于2017年2月24日后支付利息1,000元应在剩余利息未还中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
吴维蔚应于本判决生效之日起十日内归还俞丽芳借款人民币8万元及利息（自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，但应扣除2017年2月24日之后已还利息人民币1,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,120元，减半收取1,060元及财产保全申请费948元，共计人民币2,008元由吴维蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林金桂
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2769号原告：俞丽芳，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：吴维蔚，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告俞丽芳与被告吴维蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞丽芳、被告吴维蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞丽芳向本院提出诉讼请求：判令吴维蔚偿还借款人民币8万元及利息（自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告吴维蔚因缺资，于2014年1月24日，10月3日两次向原告俞丽芳借款人民币8万元，并出具二份借条交俞丽芳收执。双方约定月利息2%。借款后，被告支付利息至2017年2月24日止，经原告多次催讨至今本息未还。请求判如所请。吴维蔚辩称：对借款事实并无异议，但称其于2014年2月24日后还支付原告俞丽芳1,000元利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告吴维蔚向原告俞丽芳哥哥康绍庭借款人民币3万元，双方约定月利息2%，由被告出具一份借条交康绍庭收执。2017年1月25日，康绍庭把该笔借款转让给原告俞丽芳，2017年2月30日，被告吴维蔚对该笔借款转让债务进行了确认。2014年10月3日，被告吴维蔚又向原告俞丽芳借款人民币5万元，双方约定月利息2%，由被告出具一份借条交原告俞丽芳收执。上述两笔借款后，被告吴维蔚均按约支付利息至2017年2月24日止，后经原告俞丽芳多次催讨，被告吴维蔚又支付利息1,000元，现尚欠本金8万元及剩余利息未还。本院认为，俞丽芳与吴维蔚之间的借贷关系，有吴维蔚出具给俞丽芳的借条、债权转让协议书、债权转让通知书以及双方的庭审陈述在案佐证，予以确认。俞丽芳的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴维蔚于2017年2月24日后支付利息1,000元应在剩余利息未还中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：吴维蔚应于本判决生效之日起十日内归还俞丽芳借款人民币8万元及利息（自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，但应扣除2017年2月24日之后已还利息人民币1,000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取1,060元及财产保全申请费948元，共计人民币2,008元由吴维蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 林金桂二〇一七年十一月二十三日法官助理 杨 灵书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初670号
原告王某，男，1993年3月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人张恒堂，男，1957年5月13日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
被告蔡某，女，1997年9月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人林班，男，1979年1月9日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
原告王某诉被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人张恒堂、被告蔡某及其委托代理人林班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年农历腊月24日经媒人刘某介绍认识订立婚约，见面当天，原告给付被告见面钱72000元，后原、被告感情不和，原告要求与被告解除婚约，为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告彩礼款72000元。
被告辩称：被告接受原告彩礼款66000元属实，但在原、被告交往过程中，被告已经给了原告现金80000元，已经将彩礼款全部给了原告，故被告不同意退还原告彩礼款。
经审理查明：原、被告经媒人刘某介绍相识，2015年农历12月24日举行见面仪式，原告给付被告见面钱66000元。后原、被告在交往的过程中产生矛盾，双方解除婚约。被告辩称已经给付原告80000元现金，彩礼款已全部退还给原告，未提供证据，原告对此不予认可。
上述事实有原、被告陈述、证人刘某证言等证据予以证明。
本院认为：原、被告在婚约关系存续期间，被告接受原告彩礼款66000元，数额较大，原、被告的婚约解除后，被告接受原告的彩礼款应适当返还，结合本案案情以返还50000元为宜。被告辩称已经给付原告80000元现金，彩礼款已全部退还给原告，未提供证据，原告对此不予认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决书生效之日起五日内返还原告王某彩礼款50000元；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，原告负担200元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一七年三月十七日
书记员 许胜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12069号
上诉人（原审原告）赵国荣，女，1953年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）郝仲娟，女，1976年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）郭乙山，男。
上诉人赵国荣与被上诉人郝仲娟、郭乙山因返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
赵国荣于2015年5月起诉至一审法院称，京×号属我的车牌号，2012年8月郝仲娟、郭乙山和我商量要用我的车牌号购买汽车，我同意给其使用，郝仲娟、郭乙山一直使用至今。后我知道车牌号借用他人属不合法，我几次和郝仲娟、郭乙山商量要回该车牌号，郝仲娟、郭乙山拒给，故诉至法院，要求依法判令郝仲娟、郭乙山将属我所有的车牌号京×返还给我；诉讼费由郝仲娟、郭乙山负担。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。对于符合规定的登记条件的，应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证。本案中，一方面赵国荣主张郝仲娟、郭乙山返还的车辆号牌实质是公安交通管理部门对该机动车登记的外化表现形式，是交通行政管理部门向车辆购买人颁发的一种允许上路行驶的许可资格，其归属问题不属于法院受案范围，应属于行政管理范畴；另一方面，赵国荣的诉讼请求虽然是请求返还一个特定的车牌号，但因该车牌号是对机动车进行登记后予以颁发的，现赵国荣未主张该车辆的所有权，且认可车辆属于郝仲娟、郭乙山所有，仅主张返还车牌号，即使其该项请求能得到支持，其持有一块外化形式的“车牌号”并无法改变该车辆的登记信息，根据现阶段北京市机动车登记的相关规定亦无法再行购买机动车，明显偏离了其诉讼意图，故其主张的实质是一种购车指标，该购车指标既不属于物，亦非财产，无法在返还原物纠纷中予以处理。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了赵国荣的起诉。
赵国荣不服一审裁定，上诉至本院，诉讼请求及理由与一审一致，请求二审法院撤销一审裁定，依法作出裁决。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。根据《＜北京市小客车数量调控暂行规定＞实施细则（修订）》的相关规定，本市实施小客车数量调控措施。小客车配置指标通过摇号或更新取得。取得小客车配置指标后，通过办理机动车登记，取得机动车号牌。因此，机动车号牌实质是小客车配置指标的外在表现。赵国荣要求返还京×号机动车号牌，实质是要求返还小客车配置指标。而小客车配置指标并非民法意义上的物，且其归属属于行政管理的范畴，不是法院民事诉讼的受案范围。一审法院对赵国荣的起诉裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年九月十九日
书 记 员 邵希君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2234号
原告：颜正云，男，1963年10月7日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：袁平玉，女，1974年8月13日出生，汉族，湘潭县人。
原告颜正云诉被告袁平玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告颜正云委托诉讼代理人田大波、被告袁平玉均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜正云向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元及利息（月息6%）；2、偿还原告借款本金84000元及利息（月息6%）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月3日，被告以需要资金为由向原告借款30万元，于2014年7月11日借款84000元。经原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告颜正云为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格；
2、借条，证明：被告向原告借款的事实；
3、借款协议复印件，证明：被告向原告借款的事实。
被告袁平玉辩称，答辩人通过表哥袁正希认识原告颜正云，答辩人向原告借了30万元，按月息7分计算，钱收到了；8.4万元是因为借款30万元答辩人没有归还利息，原告颜正云逼答辩人出具了一张8.4万元的借条，后来被告归还了8.4万元的利息，当时答辩人问原告颜正云要借条，原告说没有带借条，之后问其要借条，被告未归还，有录音为证。
被告袁平玉为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
4、录音一份，证明：被告归还了原告借款84000元。
本院认证如下：证据1、2、3真实、合法、有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采纳；证据4录音内容不能达到证明目的。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2014年2月3日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款300000元并出具了借条，签订了借款协议，借条及借款协议上注明借款期限为三个月，原、被告实际未约定借款期限，并口头约定月息7分，后原告依约支付了借款300000元，被告按月息7分支付了6个月的借款利息后未再支付利息，亦没有归还借款。2014年7月11日，被告再次向原告借款84000元并出具了借条，约定在2014年底归还，后原告依约支付了借款。上述两笔借款现经原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告袁平玉向原告颜正云借款并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，双方均应依约履行权利义务。借款300000元因原、被告双方自认该笔借款未约定借款期限，故原告可以随时主张返还；原告按月息7分支付了六个月的借款利息，超过了借款年利率36%的法律规定，其超出的部分共计72000元应当视为被告对借款本金的归还，故从2014年8月4日起被告针对该笔借款所欠借款本金为228000元，且被告应当从2014年8月4日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；借款84000元因双方约定了借款期限，借款到期后，被告应当予以归还，逾期未还，被告应当从逾期之日2015年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。上述两笔借款原告诉请要求被告按月息6%支付利息不符合相关法律的规定，本院不予支持。被告辩称借款84000元已经归还没有提供证据予以证明，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁平玉在本判决生效之日起五日内支付原告颜正云借款本金228000元及利息（以228000元为基数，从2014年8月4日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止）；
二、被告袁平玉在本判决生效之日起五日内支付原告颜正云借款本金84000元及利息（以84000元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10480元，减半收取5240元，保全费2420元，共计7660元，由原告颜正云负担2000元，被告袁平玉负担5660元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一七年一月十九日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执296号
申请执行人张某,住所地葫芦岛市。
被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路印象江南小区。
法定代表人徐某，该公司经理。
被执行人杨某,住所地葫芦岛市。
被执行人刘某,住所地葫芦岛市。
被执行人王某，住所地葫芦岛市。
被执行人郭某，住所地葫芦岛市。
张某申请执行葫芦岛长发九方置业有限公司、杨某、刘某、王某、郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司已给付赔偿款12760.00元，余款申请执行人张某自愿放弃，执行费90.00元申请执行人张某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初83号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张 斌
审判员 王海涛
二〇一八年五月十六日
书记员 李树常
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第560-2号
原告：丁兆富，居民。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山鑫丰运输有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：相锋，经理。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
本院在审理原告丁兆富与被告日照市岚山鑫丰运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁兆富以双方已自行和解为由，于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁兆富的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁兆富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收到5元，由原告丁兆富负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 山 杰