上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11460号
原告陈其才，男，1935年8月10日生，汉族，住安徽省。
原告陈守芳，女，1957年5月25日生，汉族，住安徽省。
原告陈守侠，女，1961年6月7日生，汉族，住安徽省。
原告陈守敏，女，1962年4月18日生，汉族，住安徽省。
原告陈守丽，女，1968年12月12日生，汉族，住安徽省。
原告陈守江，男，1970年7月2日生，汉族，住安徽省。
以上六原告共同委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告上海景加贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李保兰。
委托代理人张小龙，男。
被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人李建华，总经理。
委托代理人叶青，男。
原告陈其才、陈守芳、陈守侠、陈守敏、陈守丽、陈守江诉被告上海景加贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称渤海财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，本院于当日公开开庭进行了审理。原告陈其才、陈守芳、陈守侠、陈守敏、陈守丽、陈守江的共同委托代理人吴曾保、被告上海景加贸易有限公司的委托代理人张小龙、渤海财保深圳分公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其才、陈守芳、陈守侠、陈守敏、陈守丽、陈守江共同诉称：2015年10月28日15时37分许，朱进良驾驶牌号为沪L2XX**厢式货车在金马路龙金路西约80米北侧无名通道由北向南倒车时将受害人冀建英撞倒，致使受害人冀建英经抢救无效于当日死亡。该事故经交警认定，朱进良负事故全部责任，冀建英无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金238，550元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，706元、误工费5，000元、交通费3，000元、住宿费3，000元，合计332，256元。被告渤海财保深圳分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）
被告上海景加贸易有限公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，事发时驾驶员系职务行为，同意赔付原告合理损失。
被告渤海财保深圳分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，同意在保险范围赔付原告合理损失。精神损害抚慰金鉴于驾驶员已经作出补偿，故不同意赔付，交通费、住宿费不同意赔付。
经审理查明：2015年10月28日15时37分许，朱进良驾驶牌号为沪L2XX**厢式货车在金马路龙金路西约80米北侧无名通道由北向南倒车时与行人冀建英发生碰撞，在此过程中，车辆车尾右端与行人冀建英肢体左侧发生接触致冀建英倒地进入该车车底遭碾压，事故导致冀建英抢救无效死亡。该事故经交警认定，朱进良负事故全部责任，原告无事故责任。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，朱进良负事故全部责任，冀建英不承担事故责任。
2015年11月14日，受害人冀建英火花，其死因经鉴定符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤。
沪L2XX**厢式货车的车主系被告上海景加贸易有限公司，驾驶员朱进良系该公司员工，事发时系履行职务行为，该车在被告渤海财保深圳分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：受害人冀建英系非农业户口。其父母已故。其丈夫系原告陈其才，两人育有五个子女，分别为原告陈守芳、陈守侠、陈守敏、陈守丽、陈守江。
事发后，被告上海景加贸易有限公司已付原告方现金340，000元，要求在本案中一并处理，多支付部分不再要求原告返还。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、赔偿凭证、亲属关系证明、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，沪L2XX**厢式货车已向被告渤海财保深圳分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告渤海财保深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，朱进良负事故全部责任，因其事发时系职务行为，故所产生的损害由被告上海景加贸易有限公司承担全部赔偿责任。因沪L2XX**厢式货车已向被告渤海财保深圳分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告渤海财保深圳分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告上海景加贸易有限公司承担。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人冀建英系非农业户口，故原告主张238，550元并无不当，本院予以确认；2、对于精神损害抚慰金，冀建英因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的的损害，现原告主张50，000元并无不当，本院予以确认；3、对于丧葬费，原告主张32，706元并无不当，本院予以确认；4、对于误工费，原告未能提供相应证据，根据实际情况，受害人有五个子女，共主张5，000元误工费并无不当，本院予以确认；5、对于交通费，对受害人死亡的，应考虑家属为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院酌情支持1，000元；6、对于住宿费，原告没有相关证据，鉴于受害人非本地户籍，其亲属产生相应的住宿费亦属合理，但原告未能提供相应证据，本院酌情按60元／天计算3人7天，确认为1，260元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，产生死亡赔偿金238，550元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，706元、误工费5，000元、交通费1，000元、住宿费1，260元，合计328，516元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告渤海财保深圳分公司予以赔付110，000元，超出部分的218，516元由被告渤海财保深圳分公司在商业三者险范围内予以支付。
被告上海景加贸易有限公司已付340，000元，由被告渤海财保深圳分公司在交强险和商业三者险范围内予以支付，被告上海景加贸易有限公司表示多支付的部分无需原告返还，属当事人自行处分其权利，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付被告上海景加贸易有限公司110，000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告上海景加贸易有限公司218，516元；
三、被告上海景加贸易有限公司自愿补偿原告陈其才、陈守芳、陈守侠、陈守敏、陈守丽、陈守江11，484元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，228元，减半收取计3，114元，由被告上海景加贸易有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年一月四日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。