wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第027号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人邢某，男，1974年3月2日生。
被告人王某，女，1975年12月3日生。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人邢某、王某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人邢某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：2012年9月20日。被告人邢某伙同王某采取以王某购买衣服名义引开服务员注意，由邢某实施盗窃的手段在淮滨县滨城商业中心“特步”童装店内盗窃一部白色LG-P880手机，经淮滨县价格认证中心鉴定，涉案手机价值2553元。
2012年6月25日上午，被告人邢某伙同王某采取同样手段在安徽省阜南县司法局对面“韩衣谷”服装店内盗窃一部黑色三星I9200手机。2012年10月8日，经淮滨县价格认证中心鉴定，涉案手机价值3515元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人邢某、王某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人邢某称，我认罪，请求法庭从轻处理。
被告人王某称，我认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2012年9月20日、2012年6月25日被告人邢某伙同王某分别窜至淮滨县滨城商业中心“特步”童装店、安徽省阜南县司法局对面“韩衣谷”服装店。由王某以购买衣服名义引开服务员，邢某实施盗窃。盗得白色LG-P880手机一部、黑色三星I9200手机一部，经淮滨县价格认证中心鉴定，涉案两部手机价值共计6068元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人邢某供述了，伙同被告人王某共同参与偷盗手机的犯罪经过。
2、被告人王某供述了，伙同被告人邢某共同参与偷盗手机的犯罪经过。
3、被害人张某、李某陈述了，手机被盗的事实经过。
4、证人邢某证言证实了被盗手机的使用情况。
5、书证前科证明、抓获证明、到案经过证明、扣押、发还物品文件清单在卷。
6、价格鉴定意见书在卷。
7、被告人邢某、王某的户籍证明在卷。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某、王某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。二被告人均能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回发还被害人，酌定从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某所起作用相对较小，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年9月28日至2013年4月27日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
审 判 员 李 锦
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 韩卓珂
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第50号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某，农民。曾因犯盗窃罪、销赃罪，于1995年9月被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十四年；又因犯非法拘禁罪，于2011年9月29日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；又于2012年10月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月、犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，撤销前判缓刑与原犯非法拘禁罪判处的拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑一年；又因饮酒后驾驶机动车于2013年11月27日被奉化市公安局处暂扣驾驶证六个月，罚款2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被取保候审，经本院决定于2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）3号起诉书和奉检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人竺某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日晚，被告人竺某酒后驾驶浙b×××××小型普通客车从本市岳林街道星光大道ktv出发驶往本市锦屏街道南山路星期8商务宾馆。23时35分许，当车行驶至岳林街道新丰路与义门路路口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人竺某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为116mg／100ml。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某曾因酒后在道路上驾驶机动车受过行政处罚，现又在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人竺某有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人竺某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年一月九日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第172号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人兰洪坤。
被执行人吴元秀。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行被执行人兰洪坤、吴元秀征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人兰洪坤、吴元秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208311号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人兰洪坤、吴元秀征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208311号征收社会抚养费决定书，于2013年12月27日依法送达给被执行人，被执行人兰洪坤、吴元秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208311号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人兰洪坤、吴元秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人兰洪坤、吴元秀必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人兰洪坤、吴元秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林泉香
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终260号
上诉人（原审原告）王正利。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处。
上诉人王正利诉被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处确认行政强制行为违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初78号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王正利的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王正利不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于x号的住宅进行强拆，上诉人居住于x，各项生活设施具备。在强拆过程中，被上诉人使用暴力，导致上诉人所有财产全部灭失，此行为显属违法，理应进行赔偿。二、原审裁定认定事实及适用法律均错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院行政裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出行政裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事（行政）的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初78号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法确认被上诉人于2014年7月30日强拆上诉人住宅时对上诉人造成财产灭失的行为违法；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失180万元；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终260号上诉人（原审原告）王正利。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处。上诉人王正利诉被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处确认行政强制行为违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初78号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王正利的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王正利不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于x号的住宅进行强拆，上诉人居住于x，各项生活设施具备。在强拆过程中，被上诉人使用暴力，导致上诉人所有财产全部灭失，此行为显属违法，理应进行赔偿。二、原审裁定认定事实及适用法律均错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院行政裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出行政裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事（行政）的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初78号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法确认被上诉人于2014年7月30日强拆上诉人住宅时对上诉人造成财产灭失的行为违法；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失180万元；4、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵洪峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7898号
上诉人（原审被告）马桃，女，1988年1月15日出生，汉族。
委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学东，男，1970年8月8日出生，汉族。
委托代理人盛高雅，河南有道律师事务所律师。
上诉人马桃因与被上诉人王学东合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马桃及其委托代理人陈波，被上诉人的委托代理人盛高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月8日，王学东（乙方）与马桃（甲方）签订美容院转让合同一份，约定：1、甲方愿将汇城美容院（以下简称“本店”）坐落于郑州市京广路与长江路交叉口向南200米工商银行楼上，转让给乙方经营。2、转让价格：甲方收取转让款3.5万元（叁万伍仟元），乙方应接受甲方现有所有顾客（详见会员清单资料）档案清单。3、存货盘点清单：此存货作为之前会员后期服务的产品，不另行计价，不够服务次数的由甲方补齐产品。4、移交前甲方必须清算所有水、电费用、房租、员工薪资等。甲方愿同乙方暂时维护原有顾客3个月，让顾客与乙方有一定的沟通。5、乙方只负责原有顾客的服务项目次数，如若退卡由甲方负责，与乙方无关。如甲方有故意隐瞒事实的各项行为，其法律后果自负。甲方必须将顾客服务档案清单和存货盘点清单交与乙方签字，合同方生效。该合同甲方处有马桃签名捺印，乙方由王燕娜代王学东签名。2015年9月9日，马桃向王学东出具收条一份，载明“今收到王学东交来美容院转让款，人民币33000元（大写叁万叁仟元整）”。王学东在接手该美容店后，发现该美容店的原有客户的消费情况与马桃承诺的严重不符，客户剩余服务次数远远超过当时马桃向其告知的次数，且马桃在签订转让协议时并未告知王学东原有客户所持充值卡内尚有大量余额。后，王学东又发现马桃尚拖欠原经营期间的水费未及时缴纳、马桃在签订转让协议后又私自拉走店内物品等情形，王学东遂与马桃协商，要求马桃退还转让款，但马桃拒绝，经多方多次协调无果，王学东诉至法院。
原审法院认为：该案的争议焦点在于马桃在签订《美容院转让合同》时是否隐瞒美容店的真实经营状况，存在欺诈行为。从双方签订的《美容院转让合同》内容来看，双方明确约定如马桃有故意隐瞒事实的各项行为，其法律后果自负。根据王学东提供的证据显示，王学东在《小莉帮忙》中询问马桃“那您报的顾客次数为什么跟顾客真实反映出来的次数不一致呢？”马桃答复“因为，你知道吧，有些情况是美容师自己登记的，我也不太清楚，就这么简单，经过我手登记的就这些”以及马桃在和王学东的短信中明确向王学东回复“你也不是3岁小孩，咱们都是成年人，我愿转，你愿接，我接到比你余卡还多呢！接到价格更高！我也做了！”以及“还有余卡没说我不负责啊”等事实，可以确认马桃在转让该美容院时向王学东承诺的充值卡事项、客户服务次数与实际不符。马桃作为该美容院的店主，对美容店的经营情况应当是明知的。王学东在受让该美容院时，目的是能够经营盈利，因此，美容院原有客户已经购买但未使用的消费次数等信息对王学东实现合同目的来说无疑是至关重要的，而马桃在转让时故意隐瞒原有客户的上述真实情况，致使王学东做出错误判断，从而与之签订转让合同，存在欺诈行为，其后，马桃又拒绝向王学东提供服务产品，导致美容店无法经营，王学东的合同目的已然不能实现。故王学东请求撤销原、马桃签订的《美容院转让合同》，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案中，在《美容院转让合同》被撤销后，马桃应当返还王学东向其支付的转让款33000元，对王学东的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销王学东与马桃于2015年9月8日签订的《美容院转让合同》；二、马桃于本判决生效后十日内退还王学东转让款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由马桃负担。
上诉人马桃不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的美容院专访合同是双方自愿签订的合法有效，上诉人已经按照合同约定履行完毕相应的义务，不存在欺诈行为：二、签订合同后，上诉人已将客户的清单移交给被上诉人，美容院的产品经双方确认也已交付被上诉人，上诉人拉走的产品是经被上诉人同意的，并且给被上诉人出具相应的手续。综上，上诉人在签订美容院转让合同时已经将美容院的真实经营状况告知被上诉人，签订合同是双方自愿，合同是有效的，不应该撤销该转让合同。故特提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判，驳回王学东的诉讼请求，一二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王学东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、合同签订后，上诉人故意隐瞒充值卡真实信息，谎报顾客剩余服务次数：2、未交付护理产品清单；3、未帮助被上诉人共同维护客户，反而与被上诉人进行不正当竞争。以上违约行为致使被上诉人完全无法实现合同目的，该合同是因欺诈隐瞒签订的合同，依法应予撤销。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马桃作为美容院的店主，对美容院的经营情况应该是明知的，并且在转让时故意隐瞒原有客户的真实情况，致使被上诉人王学东做出错误判断，从而与之签订转让合同，存在欺诈行为，致使王学东的合同目的已然不能实现。故被上诉人王学东请求撤销双方签订的《美容院转让合同》，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，在《美容院转让合同》被撤销后，上诉人马桃应当返还被上诉人王学东向其支付的转让款33000元，对被上诉人的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由马桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 赵晓涵
二〇一六年七月二十八日
书记员 王玉霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执116号
申请执行人覃孟就，男，壮族，1970年2月5日出生，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司。
法定代表人朱方旭。
申请执行人覃孟就与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)58号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃孟就于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请标的：2305.86元，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人覃孟就亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)58号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)58号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十九日
书记员 覃海亮
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第181号
上诉人（原审原告）陈水泉，男，1955年8月23日出生，汉族，场长。
被上诉人（原审被告）毛�达，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市玉山县仙岩镇后陈村后陈**号，（果场）。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜永平，男，1965年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
上诉人陈水泉因承包合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈水泉，被上诉人毛洪达、姜永平的委托代理人裘耿到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建阳市人民法院（2014）潭民初字第320号民事判决；
二、发回建阳市人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00848号
申请执行人朱成亮，农民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人罗时顺，居民。
朱延付与罗时顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）涟民初字第214号民事调解书已生效，调解书确定：罗时顺给付朱成亮工资款（含工程款）17114元，于2015年4月10日之前付清。如逾期支付，另支付朱成亮违约金500元。并负担案件受理费100元。因罗时顺未履行生效法律文书确定的义务，朱延付向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并于2015年9月10日对被执行人名下位于涟水县同乐路房产一套（权证号码173×××1）予以查封，于2015年10月8日对被执行人银行存款3901.13元予以冻结，除此以外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院查封和冻结的被执行人自住房产及小额存款外，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月七日
书记员 姜宇轩
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初174号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人白某某，男，因本案于2016年4月19日被刑事拘留，于同月22日被释放并被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日20时10分，被告人白某某醉酒后驾驶辽BXXX**号轻型封闭货车沿大连市旅顺口区郭水路由东向西行驶至郭水路与启新街路口处，被大连市公安局交通警察支队旅顺大队民警当场查获，经大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验，白某某的血样中检出乙醇（酒精）含量为102.29mg/100ml。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、血样提取登记表、被告人驾驶证查询记录、车辆查询结果单、大连科华司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李雷光
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1298-1号
申请执行人张德金。
被执行人邓伟青。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓伟青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 欧阳秀良
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初342号
公诉机关开州区人民检察院。
被告人马之芳，女，1995年8月18日出生，汉族，中专文化，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月12日由重庆市开州区公安局取保候审，同年9月8日经开州区人民检察院决定取保候审。
开州区人民检察院以开检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人马之芳犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵夏依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。开州区人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人马之芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年4月至6月，被告人马之芳因缺钱花销，多次盗窃重庆市开州区XX街道XX街XX号XX门市内人民币共计5890余元，具体事实如下：
2016年4月至6月初，被告人马之芳利用放置在门市内的钥匙打开装有人民币的铁皮柜，多次盗走人民币共计3000余元。
2016年6月14日8时许，被告人马之芳利用放置在门市内的钥匙打开装有人民币的铁皮柜，盗走人民币550元。
2016年6月19日8时许，被告人马之芳利用放置在门市内的钥匙打开装有人民币的铁皮柜，盗走人民币820元。
2016年6月25日8时许，被告人马之芳利用放置在门市内的钥匙打开装有人民币的铁皮柜，盗走人民币152O元。
2016年6月25日11时许，被告人马之芳被重庆市开州区公安局XX派出所民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年7月1O日，被告人马之芳对被害人陈某某进行赔偿，取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人马之芳在庭审中无异议，并有被告人马之芳的供述和辩解；被害人陈某某的陈述；户口信息、抓获经过、扣押清单、谅解书；证人廖某某的证言；指认现场照片；现场勘查、搜查、指认笔录；视频资料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马之芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人人民币共计589O余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人马之芳如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马之芳已退赔被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马之芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内给付。）
二、将从被告人马之芳处扣押的赃款发还被害人陈某某。（由公安机关依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖俞希
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第476号
原告：朱叶青。
委托代理人：金宇星。
被告：绍兴县莱德安门业科技有限公司。
法定代表人：阮芳芳。
原告朱叶青诉被告绍兴县莱德安门业科技有限公司�动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱叶青及其委托代理人金宇星，被告绍兴县莱德安门业科技有限公司的法定代表人阮芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱叶青诉称：原告于2012年3月3日进入被告处工作，任职总经理助理，每月基本工资3000元。自从原告入职以后，被告未与原告签订书面劳动合同。原告为此于2012年11月12日提请仲裁，要求确认与被告间的劳动关系，同时要求被告支付2012年4月至同年10月双倍工资的一半计21000元。绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2012）第1264号仲裁裁决书后，原告不服，提起本案诉讼，并明确自己的诉讼请求为：一、要求依法确认原、被告间的劳动关系；二、要求被告依法支付2012年4月至同年10月的双倍工资的一半计21000元（3000元／月×7�）。
被告绍兴县莱德安门业科技有限公司辩称：原、被告间存在劳动关系属实，但原告于2012年3月4日入职担任总经理助理，其本身的工作是协助公司进行文件管理，因此原告主张多次要求签订劳动合同未果是不符合常理的。另外，原告主张基本月工资为3000元不是事实，原告作为文职人员不可能有这么高的工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年3月3日，原告进入被告处工作，担任总经理助理，双方未签订书面劳动合同。2012年9月26日，原告因故遭受人身伤害，此后未再上班。被告在原告工作期间实际发放给原告的月工资为2803元。
2012年11月12日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在事实劳动关系，并要求支付双倍工资差额，绍兴县劳动争议仲裁委员会于2013年1月6日作出绍县劳仲案字（2012）第1264号仲裁裁�，确认双方间存在劳动关系；被告应支付原告2012年4月3日至2012年9月26日期间的双倍工资差额10986.13元。原告不服，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的绍县劳仲案字（2012）第1264号仲裁裁决书、社保缴纳记录、工资单、门诊病历以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。根据原、被告的陈述一致，双方间存在劳动关系的事实清楚，本院据此予以确认。关于原告主张的双倍工资差额问题，本院认为，根据我国劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告主张其与原告未签订过书面劳动合同的事实不成立，但未能就此事实提供证据加以证明，应承担不利后果。结合原告自2012年3月3日入职的事实，本院对原告主张的2012年4月3日起至2012年9月26日止的双倍工资差额依法予以支持。原告自2012年9月26日后因受伤未再正常上班，故本院对该期日以后的双倍工资差额不再予以支持。关于未签书面劳动合同的双倍工资的计算基数的确定，可参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定，未签书面劳动合同的二倍工资的计算应以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，该条同时还规定了“标准工资”的确定方式。由于双方对标准工资未能充分举证证明，故本院按原告工作期间的实得月平均工资2803元的70%计取，经计算其基数为1962元／月。据此计算，被告应付原告的双倍工资差额计11434元（1962元／月×5月＋1962元／月÷21.75天／月×18天］。原告主张按每月3000元作为基数计算双倍工资差额，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱叶青与被告绍兴县莱德安门业科技有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴县莱德安门业科技有限公司应支付原告朱叶青双倍工资差额11434元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县莱德安门业科技有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年三月二十五日
书记员 谭钰婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1448号
罪犯张建民，男，1974年10月20日出生，汉族，河南省正阳县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2008年4月27日作出（2008）驻刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张建民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张建民赔偿附带民事诉讼原告人高本芳、王凤、陈美荣经济损失人民币共计18522.26元（其中被告人王祖江的丧葬费8490.50，王凤的抚养费7802.48元，陈美荣的赡养费2229.28元）。被告人张建民、附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年11月21日作出（2008）豫法刑一终字第148-2号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2008年12月2日交付执行。河南省高级人民法院于2011年3月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月20日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建民悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人张建民2000年5月10日被告人殴打王某，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯张建民自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张建民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未积极赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二○一三年八月二十日起至二○三○年六月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第38号
原告蒋和生。
被告陈凤碧。
被告楼金富。
被告蒋英玲。
原告蒋和生诉被告陈凤碧、楼金富、蒋英玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告蒋和生到庭参加诉讼，被告陈凤碧、楼金富、蒋英玲经本院传票传唤无正当理由。本案现已审理终结。
原告蒋和生诉称，陈凤碧系企业法人。被告楼金富与陈凤碧系母子关系，被告蒋英玲与楼金富系夫妻关系，被告蒋英玲、楼金富系原告的女儿、女婿，楼金富、陈凤碧因经营企业需要而向原告借款人民币36万元，此款经原告多次催讨，两被告至今尚未归还。请求法院判决三被告一起归还借款人民币36万元。
被告陈凤碧、楼金富、蒋英玲未作答辩。
经审理查明，被告楼金富与蒋英玲系夫妻关系。被告陈凤碧、楼金富向原告借款人民币36万元，并于2011年8月25日出具借条一份，载明：今向蒋和生借款人民币三拾陆万元整（￥360000）。上述借款经原告催讨，被告至今尚未归还。
以上事实，有原告提供的户籍证明、借条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈凤碧、楼金富之间的民间借贷关系事实清楚，由两被告出具的借条为凭，在原告催讨后，两被告应当及时归还借款。依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，原告要求被告蒋英玲承担还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈凤碧、楼金富、蒋英玲于本判决生效后十日内归还原告蒋和生借款人民币360000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费2320元，由被告陈凤碧、楼金富、蒋英玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年三月十八日
代书记员 朱爱华
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第74号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张长友，农民。2008年1月5日、3月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局分别行政拘留十日（不执行）、十四日。2008年3月因盗窃被决定劳动教养一年。2009年12月15日因犯寻衅滋事被处有期徒刑一年六个月。2012年11月16日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2014年5月9日因犯盗窃罪被处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年8月31日刑满释放。2014年11月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月25日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张长友犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人张长友及本院通知台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人缪海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日下午4时许，被告人张长友与另一男子（另案处理）一起来到台州市黄岩区新前街道西范村菜市场门口二轮车停车场，窃得陈某乙停放于此的价值人民币2200元的电动车一辆。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场笔录、监控视频等。起诉认为被告人张长友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张长友否认参与起诉指控的盗窃，辩称公安机关所扣押的身份证、银行卡、照片等物不是从其身上扣押的，同时辩称视频监控中盗窃电动车的男子不是其。
辩护人请求法庭注意该被告人自己的辩解。
经审理查明，2014年11月23日下午4时许，被告人张长友与另一男子（另案处理）一起来到台州市黄岩区新前街道西范村菜市场门口二轮车停车场，窃得陈某乙停放于此的价值人民币2200元的电动车一辆。
另查明，2014年11月24日，被告人张长友在黄岩区新前街道西范村星空网吧门口被公安机关抓获。公安机关随后对被告人张长友及其所骑的车牌号黄岩k37219的燃油助力车进行检查，在被告人张长友身上查获招商银行和中国农业银行银行卡各一张、陈某乙的身份证一张、照片一张、折叠刀一把；助力车上套着一件外套，并放置液压剪断剪一把。上述物品均被当场扣押。上述中国农业银行银行卡、身份证、照片已发还给失主，其他物品已随案移送。
证明上述事实的证据如下：
（1）被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证明2014年11月23日16时35分许，其停在黄岩区新前街道西范村菜市场东大门楼梯边的电动车被偷，电动车坐垫下有一只钱包，包内有现金人民币800元、其自己的身份证一张、照片一张（其一个戴眼镜的亲戚抱着他婴孩的合影，照片大小和身份证差不多）、卡号62×××10的中国农业银行卡一张、台州银行的存折一本。该电动车为一辆红白相间的绿薇牌电动车，没有车牌号，电动车上装了一顶红色带小百花的遮阳伞，当时车龙头手柄上还套着一双手套。2014年11月24日下午，其和公安机关在翻看23日的监控视频，后来在监控中又看到被告人张长友骑着一辆牌照为黄岩k37219的助力车来到菜市场，其遂同公安机关在新前街道星空网吧门前将被告人张长友抓获的事实。
（2）现场笔录、扣押决定书、扣押物品照片，证明2014年11月24日16时20分-35分，被告人张长友在黄岩区新前街道西范村星空网吧门口被公安机关抓获，公安机关在见证人当场见证下，依法对被告人张长友及其所骑的车牌号为黄岩k37219的燃油助力车进行检查，在被告人张长友身上查获银行卡两张（卡号62×××39的招商银行卡一张、卡号62×××10的中国农业银行卡一张）、陈某乙的身份证一张（姓名陈某乙，号码332××××133260）、照片一张（一个戴眼镜的男的抱着婴孩的合影，照片大小和身份证差不多）、折叠刀一把；助力车上套着一件外套，并放置液压剪断剪一把。上述物品均被当场扣押的事实。
（3）调取证据清单及监控视频，证明2014年11月23日下午16时08分许，被告人张长友（下身穿着黑色裤子，上身穿着白色外套，其中衣袖是蓝色的）和骑着黄岩k37219燃油助力车的另一男子在黄岩区新前街道西范村菜市场路口（东大门）张望，后另一男子一直在过道上等候。16时10分许，一男子（因脸部被遮阳伞挡住，但与被告人张长友体态相似，下身穿着黑色裤子，上身穿着白色外套，其中衣袖是蓝色的）匆忙推着一辆红白相间的绿薇牌电动车和在等候的另一男子同时离开，该电动车没有车牌号，电动车上装有一顶红色带小百花的遮阳伞，车龙头手柄上还套着一双手套的事实。
（4）受案登记表，证明被害人陈某乙在2014年11月23日16时55分报案，称在当日下午，其停放在黄岩区新前街道西范村菜市场门口的一辆红色绿薇牌电动车被窃，车内有现金800元、身份证、银行卡等物的事实。
（5）价格鉴定意见，证明涉案电动车价值人民币2200元的事实。
另有证人陈某甲的证言，发还清单，被告人张长友的前科刑事附带民事判决书、刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据。
上述证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院均予确认。
被告人张长友否认参与起诉指控的盗窃，辩称公安机关所扣押的身份证、银行卡、照片等物不是从其身上扣押的，同时辩称视频监控中盗窃电动车的男子不是其。经查，有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，现场笔录，扣押决定书、扣押物品照片，调取证据清单及监控视频，受案登记表等证据，能够形成完整的证据锁链，足以证明被告人张长友于2014年11月23日16时许，伙同他人在黄岩区新前街道西范菜市场盗窃电动车。后与次日16时许在黄岩区新前街道星空网吧门口被公安机关抓获，公安机关随后在见证人的见证下，对被告人张长友及所骑的助力车进行检查，查获并扣押相关的物品的事实。故被告人此节的辩解，与本案的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张长友曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人价值人民币2200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张长友在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。随案移送的赃物，依法予以没收；被告人的违法所得，依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月25日起至2015年8月24日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、随案移送的赃物，予以没收；被告人张长友的违法所得，由原侦查机关予以追缴，退赔给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 王小洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第00946号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：张进军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：彭旭东，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：王红霞，女，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平保宣城中心支公司）因与被上诉人张超等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2012年6月19日作出的（2012）芜民一初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月25日17时48分，张超未依法取得机动车驾驶证且在未戴安全头盔的情况下驾驶登记在其姐姐张翠梅名下的皖B2B8**号普通摩托车沿经东路由北往南行驶，行经经东路芜湖新利德实业公司门前路段处左转弯时，与后方同向驶来的彭旭东驾驶的登记在王红霞名下的皖P7A0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成皖B2B8**号车上司乘人员张超、孙光华、皖P7A0**号车驾驶员彭旭东受伤、两车损坏的交通事故。经芜湖县公安局交通警察大队认定：张超、彭旭东各负本起事故的同等责任，孙光华无责任。张超受伤后在芜湖县医院住院治疗32天，用去医疗费4417.62元，被诊断为：膝部外伤、左足挫裂伤，出院时医嘱：建休三周等。
另查明：皖P7A0**号车系彭旭东所有，以王红霞的名义办理了车牌登记，该车在平安保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的健康权受到侵害理应获得相应的赔偿。本起事故造成张超的损失有：一、医疗费：医疗费4417.62元有相应的出院记录、病历、住院清单、医疗费发票予以证明，予以认定；二、护理费：住院32天，每天70元，计算为2240元；三、住院伙食补助费：住院32天，每天20元计算为640元；四、营养费：参照伙食补助费计算为640元；五、误工费：张超未能证明其因本起事故导致的误工损失，酌定为每天70元，误工天数为住院32天加上建休21天共计53天，误工费计算为3710元；六、精神抚慰金：张超伤势不重且未能证明造成了较大的精神痛苦，对此不予支持；七、停车费：停车费为实际发生的费用，但车辆在停车场停放时间过长，本院认定400元，其余损失为张超自行扩大的损失，不予认定；八、施救费：平安保险公司对施救费108元无异议，予以确认；九、交通费：根据张超住院的天数、张超家庭与医院的距离，结合本案的具体情况，酌定为500元。张超的损失共计12655.62元。由于皖P7A0**号车在平安保险公司投保了交强险，张超的损失12655.62元未超出交强险的限额，故张超的全部损失由平安保险公司承担。综上，原审法院判决：一、平保宣城中心支公司于判决生效后十日内赔偿张超各项损失共计人民币12655.62元；二、驳回张超的其他诉讼请求。案件受理费86元，由彭旭东负担43元，张超负担43元。
平保宣城中心支公司上诉称：根据医疗费票据和清单，张超实际住院天数为25天。张超未提供其收入减少的相关证据，一审酌定70元／天的误工费没有依据。张超一审主张护理费按每天50元计算，一审法院却超出当事人的主张判决护理费按每天70元计算。停车费是间接损失，不属于交强险赔偿的范围。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
各被上诉人均未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：根据医疗费结算票据和住院记录，张超住院天数为32天，医药费清单显示的查询日期并非张超的出院时间，该清单不能反映张超的住院天数。故上诉人对住院天数的主张，本院不予支持。张超未能举证证明其收入情况，一审法院参照当地收入水平酌定其误工费标准为70元／天并不违反法律规定。张超在一审提供的赔偿清单中已将护理费的主张变更为按每天70元计算，且在庭审中也明确主张按每天70元计算，故一审判决支持其每天70元的护理费未超出当事人的诉求。根据《保险法》的规定，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险公司应该赔付。对于车辆施救过程中产生的必要的、合理的停车费保险公司应予赔付，故一审判决支持停车费并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一二年十月十九日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第154号
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
被申请人纪素贞。
被申请人青岛双盛源贸易有限公司。
法定代表人纪素贞。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人纪素贞、青岛双盛源贸易有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人纪素贞、青岛双盛源贸易有限公司银行存款100万元或查封同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行自愿以银行名下所属资产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封原告所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪素贞、青岛双盛源贸易有限公司银行存款100万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 涌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾秀秀
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第232号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民。系本案被害人。
被告人任某，务工人员。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院经审查后认为不符合简易程序审理条件，于同日以普通程序立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人任某及指定辩护人谢新民、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2014年9月7日晚，被告人任某在杭州经济技术开发区下沙街道七格住宅小区综合楼3-4楼自动扶梯处，因他人事宜与被害人李某等人发生纠纷，后被告人任某持水果刀刺伤被害人李某左腹部，致被害人李某胃、十二指肠全层破裂，胰破裂。经鉴定，被害人李某所受损伤已构成重伤二级。
案发后，被告人任某于当日向公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人李某的陈述，证人余某、罗某、朱某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度初检意见书，辨认笔录，作案工具样品照片、户籍证明、到案经过、情况说明及被告人任某的供述等证据。据此认为，被告人任某构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉请判令被告人任某赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费等共计人民币161531.33元，并当庭提供了医院出院记录、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费发票、鉴定意见书等证据。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求表示愿意赔偿，但辩称没有赔偿能力。
被告人任某的辩护人提出被告人任某具有自首情节、认罪态度好、犯罪动机简单、被害人参与争端有过错等辩护意见，请求本院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年9月7日20时许，被告人任某在杭州经济技术开发区下沙街道七格住宅小区综合楼3-4楼七格溜冰场外自动扶梯处，为处理其朋友余某与他人的纠纷，与被害人李某等人发生纠纷，后被告人任某从该楼2楼超市买得刀子一把，返回现场后持刀捅伤被害人李某左腹部，致其胃、十二指肠全层破裂，胰破裂。经鉴定，被害人李某的损伤程度达到重伤二级。
案发后，被告人任某逃离现场，得知其朋友报警后在七格社区江边等待警务人员将其带至七格社区警务室，后被出警的民警抓获。
另查明，被害人李某住院22天期间花去医疗费人民币58566.83元。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1．被害人李某的陈述及辨认笔录，证明2014年9月7日中午，其朋友朱某在七格溜冰场与一名男子发生吵架，当晚该男子带领两名男子到溜冰场，要求其将朱某从溜冰场叫出来道歉，等待朱某到场时对方一名男子离开，朱某到后与对方发生争吵，其准备和朱某等人离开时，对方先前离开的男子拿着一把刀回来，走过去拿刀顶着其脖子，其用手推了一下后，该男子追上去直接用刀捅伤其左侧腹部的过程。其辨认出被告人任某即为用刀将其捅伤的男子。
2．证人余某的证言，证实2014年9月7日中午，其与朱某在七格溜冰场发生纠纷，当日19时许其与任某到溜冰场找朱某处理纠纷，在等待朱某到场的过程中，任某向其要了钱离开，后其被到场的朱某等人打伤，其表哥王某、任某到场，双方再次发生争吵，任某持刀将对方一黑衣男子捅伤，后其与任某逃离现场至七格江边，其得知王某报警后与任某在原地等待民警的过程。
3．证人罗某的证言，证明2014年9月7日14时许，其和被害人李某去杭州经济技术开发区七格溜冰场玩，目击其朋友朱某的女友被一名白衣男子碰摔倒后朱某与该男子发生争吵，下午该白衣男子带一名黑衣男子返回，将其误认为朱某并叫至三楼过道处要其道歉，在告知对方认错人后，其和李某、朱某等人与对方发生争吵，期间黑衣男子突然离开，其再次看见该黑衣男子时发现他手拿一把尖刀已经捅伤李某腹部，该男子当即逃离现场的过程。
4．证人王某的证言，证明2014年9月7日20时许，其妻子的表弟余某打电话称在七格溜冰场被人打，让其过去，其赶到溜冰场二楼、三楼电动扶梯处，余某称对方五六个人中的胖子打他，当时任某从二楼超市过来走向对方，其阻拦任某时发现任某右手持一把尖刀，对方发现后围向任某，任某右手持刀捅伤其中一人左腹部，后余某与任某一起逃离，其至七格警务室报警，电话告知余某、任某在原地等候，后同警务室人员将该二人带回警务室的过程。
5．证人朱某的证言，证明2014年9月7日晚，两名男子在七格溜冰场将罗某叫至楼下，其与李某跟随下楼并看见白衣男子质问罗某，罗某告知对方认错人后，对方黑衣男子离开，其遂返回溜冰场，19时许其至楼下看见李某左腹部被黑衣男子用一把尖刀捅伤的过程。
6．辨认笔录，证明被告人任某对作案地点及购买作案工具地点、证人朱某、罗某对被告人任某的辨认情况。
7．法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度初检意见书，证明被害人李某的损伤程度为重伤二级。
8．到案经过，证明出警的民警在七格社区警务室将被告人任某抓获。
9．附带民事诉讼原告人李某提交的医院出院记录、医疗收费票据、交通费用票据、住宿费票据、鉴定费发票、鉴定意见书，证明其伤势情况及遭受经济损失的情况。
10．被告人任某的供述，证实2014年9月7日其持刀捅伤被害人李某的事实。
本案另有作案工具样品照片、户籍证明、情况说明等证据证实。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
关于辩护人所提被害人存在过错的意见，经查，在案证据不能证实被害人李某参与了对余某的殴打，虽被害人李某与被告人任某曾发生争执，但不能就此认定被害人存在过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人任某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人所提对被告人任某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人所提减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人任某实施犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某造成经济损失，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人李某所提合理的赔偿请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2018年2月7日止）。
二、被告人任某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等经济损失共计人民币79150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 沈钟杭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初849号
原告：朱广贤，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住南宁市。
被告：李炳维，男，1986年7月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院在审理原告朱广贤与被告李炳维民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日以本案纠纷由其与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱广贤撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告朱广贤
代理审判员 农秋兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7391号
原告：杨玉清，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：吕文颖，女，1958年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周丽，女，1963年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
杨玉清与吕文颖、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年9月8日，原告杨玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨玉清撤诉处理。
案件受理费500元，由原告杨玉清负担。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年九月八日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初566号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾勤，男，1982年10月3日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南通市崇川区。2010年11月5日因盗窃被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日。2016年9月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人顾勤犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人顾勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年8月下旬的一天，被告人顾勤至苏州工业园区深圳市顺电连锁股份有限公司苏州时代广场分店一楼，窃得该店内价值共计人民币5759元的激光投影仪2台。
2、2016年9月24日16时许，被告人顾勤至上述地点，盗窃店内价值人民币2879元的激光投影仪1台，后被该店工作人员发现并抓获。
综上，被告人顾勤窃取共计价值人民币8638元的财物。
另查明，被告人顾勤归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害单位并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币1000元。
还查明，被告人顾勤于2010年11月5日因盗窃被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日。
上述事实，被告人顾勤在庭审中不持异议，并有证人纪某、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书，失窃报告，抓获经过、发破案经过，谅解书，行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾勤目无法制，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾勤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人顾勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人顾勤赔偿被害单位并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人顾勤具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人顾勤于2016年9月24日盗窃未得逞的情节，本院量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾勤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾云萍
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第551号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人刘风亮，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人栾成全，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人刘长春，男，汉族，无职业，住白山市七道江镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人刘风亮、栾成全、刘长春借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2015）江执字第551号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘雅杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第551号
申请执行人黄汉议。
被执行人何以波。
被执行人黄秋梅。
黄汉议与何以波、黄秋梅民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）江民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何以波、黄秋梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄汉议于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为请求被执行人何以波、黄秋梅归还借款本金30000元及利息（待计）；支付律师费1500元；承担案件受理费692元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何以波、黄秋梅的财产进行了查证。经查询被执行人何以波、黄秋梅的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人何以波、黄秋梅有可供执行的财产。申请执行人黄汉议亦没有提供被执行人何以波、黄秋梅的财产或财产线索。
本院认为，被执行人何以波、黄秋梅目前没有可供执行的财产，且申请执行人黄汉议亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年三月十六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第551号申请执行人黄汉议，男，1987年8月6日出生，住所地广西柳江县，被执行人何以波，男，1962年8月9日出生，壮族，地址广西柳江县，被执行人黄秋梅，女，1963年7月26日出生，壮族，地址广西柳江县，黄汉议与何以波、黄秋梅民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）江民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何以波、黄秋梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄汉议于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为归还借款本金30000元及利息（待计）；支付律师费1500元；承担案件受理费692元。本院于同日依法立案受理。本院经依法查询被执行人何以波、黄秋梅的银行存款、车辆、房产等财产信息，均未发现被执行人何以波、黄秋梅有可供执行的财产。申请执行人黄汉议亦没有提供被执行人何以波、黄秋梅的财产或财产线索。因此，本案应终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第665号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年三月十六日书记员 覃晓霜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保217号
申请人王华，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，汉族，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆林所有的位于张庄镇市场街新世纪购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年4月26日至2020年4月25止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 邹宝平
书记员 邹宝平
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第385-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何某，主任。
被执行人：杨某。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
被执行人：张某丙。
被执行人：张某丁。
申请执行人高州市农村信用合作联社云潭信用社与被执行人杨某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁被继承人债务清偿纠纷一案，高州市人民法院于2014年8月6日作出（2014）茂高法民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人杨某应向高州市农村信用合作联社云潭信用社偿还借款本金65000元及利息；被执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁应在继承张煜胜遗产范围内对本金37000元及利息向高州市农村信用合作联社云潭信用社承担连带清偿责任。因被执行人在生效判决规定的期限内没有主动履行义务，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月6日向被执行人杨某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行清生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费2088元、邮寄费300元，执行费1241元。但被执行人只偿还了20000元，余款至今未偿清。本院已扣划被执行人杨某的银行存款1713元（该款支付受理费472元、执行费1241元）。除此之外，经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人于2015年11月10日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第385号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文元
审判员 杨名锋
审判员 黄 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 袁晓明
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第385-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何某，主任。
被执行人：杨某。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
被执行人：张某丙。
被执行人：张某丁。
申请执行人高州市农村信用合作联社云潭信用社与被执行人杨某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁被继承人债务清偿纠纷一案，高州市人民法院于2014年8月6日作出（2014）茂高法民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人杨某应向高州市农村信用合作联社云潭信用社偿还借款本金65000元及利息；被执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁应在继承张煜胜遗产范围内对本金37000元及利息向高州市农村信用合作联社云潭信用社承担连带清偿责任。因被执行人在生效判决规定的期限内没有主动履行义务，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月6日向被执行人杨某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行清生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费2088元、邮寄费300元，执行费1241元。但被执行人只偿还了20000元，余款至今未偿清。本院已扣划被执行人杨某的银行存款1713元（该款支付受理费472元、执行费1241元）。除此之外，经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人于2015年11月10日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第385号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 ：袁晓明
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字1978号
原告西宁城西明岳汽车租赁行，住所地：西宁市城西区五四大街。
法定代表人都可山，该公司总经理。
委托代理人张存晖，男，住青海省西宁市城东区。
被告刘强，男，住青海省西宁市城中区，现因涉嫌犯罪羁押于西宁市第一看守所。
本院在审理原告西宁城西明岳汽车租赁行与被告刘强租赁合同纠纷一案中，原告西宁城西明岳汽车租赁行于2015年12月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西明岳汽车租赁行申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告西宁城西明岳汽车租赁行撤回起诉。
案件诉讼费2150元，全额退还原告城西明岳汽车租赁行。
审判员 马志峰
二〇一五年十二月二日
书记员 师新雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第3号
原告姜月湖。
原告郑秀芹。
委托代理人赵立光，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人任志刚，该公司总经理。
被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地永吉县西阳镇西阳街5委25-2-5-46号。
负责人国晓威，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司经理。
上述两被告的委托代理人郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告郑秀芹、姜月湖与被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大河公司）、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司（以下简称西阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜月湖、郑秀芹及其委托代理人赵立光，被告大河公司及被告西阳分公司的委托代理郭鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀芹、姜月湖诉称：被告因开发楼房缺少资金，于2011年6月5日向原告姜月湖借款人民币20万元，双方约定借款期限一年，月利4分。2011年9月1日，被告以同样的借款期限和利息标准又向原告郑秀芹借款10万元。另外，20万元借款的名义出借人是姜月湖，实际出借人（出资人）是原告郑秀芹。两笔借款被告均未偿还，只偿还了2011年末前的利息。原告要求被告立即偿还借款30万元，并给付利息12万元（按月利4分计算），由被告负担诉讼费用。
被告大河公司、西阳分公司辩称：对被告两次向原告借款30万元，约定月利4分以及借款时间和还款期限都没有异议，但请求法院在调查事实基础上确定原告借款的本金及利息。这个利息应综合计算的，我们应付的利息减去我们已支付的利息，才是我们偿还的利息。利息的依据虽然有约定月利是4分，但是不符合民法上关于借贷的要求，请求法院依法酌情考虑。
经本院审查认为，双方争议的焦点问题是：原、被告之间借款的利息应按何标准支持？
针对本案焦点问题原告向本院提供如下证据：
1、盖有西阳分公司财务专章和国晓威名章的收款收据2张，证明西阳分公司于2011年6月5日向原告借款20万元、同年9月1日又向原告借款10万元，计借款30万元的事实存在。两被告质证后对该证据没有异议；
2、证人任某某出庭证实原告与被告借款时口头约定，该借款的月利率为4分。同时证明20万元借据是2012年4月26日后补的，其实际出借人是郑秀芹，而实际的借款时间是2011年6月5日。两被告质证后对证人的证言没有异议。
因两被告对原告提供的证据均没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。
两被告未提供证据，但做了如下陈述：两被告对借款时约定月利率4分没有异议，但考虑到公司的目前状况，要求按法律规定的利率标准计算借款利息，并将已经支付给原告的利息一并综合，按被告在本案中请求的利率标准进行计息。原告对此表示不同意见，认为已经给付的利息不能改变约定的标准，未支付的利息可按法定的利率标准计算借款的利息。
经审理查明，被告西阳分公司因开发楼房缺少资金，于2011年6月5日向原告郑秀芹（以原告姜月湖为出借人）借款人民币20万元，双方约定借款期限一年，月利4分。2011年9月1日，该被告以同样的借款期限和利率标准又向原告郑秀芹借款10万元。两笔借款被告均未偿还，被告只给付了2011年末前的利息。
另查明，原告姜月湖与郑秀芹共同生活，以原告姜月湖名义出借的20万元的实际债权人是原告郑秀芹。
又查明，被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司系被告吉林省大和房地产开发有限公司设立的分公司，持有自己的营业执照，其不具有法人资格。原告因向被告索款未果来院告诉，要求被告立即偿还欠款30万元，并同意自2012年1月1日起至还款之日止按法定最高标准计息，由被告负担诉讼费用。双方因已付利息变更问题未达成协议。
本院认为，原、被告借贷关系明确，且被告对原告提供的借据及约定的利率标准没有异议，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，当属合法有效。关于原告姜月湖持有的20万元债权凭证应当认定原告郑秀芹为本案实际债权人，原告姜月湖对此没有异议，且原告姜月湖明确表示放弃该债权，其主张符合法律规定，故原告郑秀芹要求被告偿还30万元借款的请求应予支持。关于该借款的利息计算标准问题，原、被告已经达成按“中国人民银行贷款基准利率”的4倍计息的共识，本院予以支持。有关双方当事人已按约定支付的利息，系双方当事人的真实意思表示，应从其约定。被告西阳分公司系被告大河公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由大河公司承担，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吉林省大和房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告郑秀芹借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年1月1日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7600.00元，诉讼保全费2600.00元，合计10200.00元由被告吉林省大和房地产开发有限公司负担。
如果被告吉林省大和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 丁铁志
代理审判员 陈 巍
人民陪审员 关维杰
二〇一三年三月二十日
代理书记员 王 博
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街2号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：崔海忠，男，汉族，1973年9月14日生，住河南省汝南县。
被告：苏红松，男，汉族，1974年10月19日生，住河南省汝南县。
被告：王林，女，汉族，1965年6月26日生，住河南省汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告崔海忠、苏红松、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。
审判员 彭永梅
二〇一七年七月二十日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街2号。组织机构代码：67009926－5。法定代表人：郝立武，该支行行长。委托代理人：龚新宽，该支行职员。被告：崔海忠，男，汉族，1973年9月14日生，住河南省汝南县。被告：苏红松，男，汉族，1974年10月19日生，住河南省汝南县。被告：王林，女，汉族，1965年6月26日生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告崔海忠、苏红松、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。审判员  彭永梅二〇一七年七月二十日书记员  李媛媛
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第45号
申请复议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处，住所地太原市迎泽区南内环街189号一层。
负责人：崔志强。
被申请人：山西和田中油石化有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇兰岗村。
法定代表人：杨君旺。
被执行人：晋中市永宏煤化有限公司，住所地晋中市灵石县翠峰镇夏庄村。
法定代表人：郎鹏翔。
被执行人：太原市龙威经贸有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪街30号。
法定代表人：蔡拥军。
被执行人：蔡拥军，住太原市。
被执行人：李喜娥，住太原市。
申请复议人中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处不服太原市中级人民法院（2015）并执异字第00035号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，山西和田中油石化有限公司虽系被执行人蔡拥军和被执行人太原市龙威经贸有限公司共同出资注册成立的，但山西和田中油石化有限公司却具有独立的民事主体资格，追加山西和田中油石化有限公司为本案被执行人无法律依据，故申请人中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处申请不予支持。裁定驳回申请人中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处申请追加山西和田中油石化有限公司为本案被执行人的申请。
申请复议人称，山西和田中油石化有限公司为本案的被执行人太原市龙威经贸有限公司和蔡拥军用建行的贷款所投资设立，该公司的实际控制人是蔡拥军，山西和田中油石化有限公司负有向太原市龙威经贸有限公司和蔡拥军分配股东利益的义务，应追加山西和田中油石化有限公司为本案的被执行人，请求撤销太原市中级人民法院（2015）并执异字第00035号执行裁定书
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为：山西和田中油石化有限公司是一个独立法人企业，应依法独立享有民事权利和承担民事义务，被执行人太原市龙威经贸有限公司、蔡拥军系山西和田中油石化有限公司的股东，追加山西和田中油石化有限公司为被执行人承担本案的给付义务没有法律依据，申请复议人中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处所提复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处申请追加山西和田中油石化有限公司为本案被执行人的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晋文
审判员 李志成
审判员 渠江泽
二〇一六年一月十三日
书记员 温有军
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1458号
原告曹永坤，隆尧县民政局公务员。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告河北太行建筑安装工程有限公司。地址：保定市北市区。
法定代表人陈新田，该公司董事长。
委托代理人刘亚英，该公司员工。
原告曹永坤与被告河北太行建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告河北太行建筑安装工程有限公司经张彦青向原告借款40000元，请求被告给付借款及利息。
本院认为，原告提交法庭的收据，仅有张彦青签名，不能证明原告曹永坤与被告河北太行建筑安装工程有限公司之间存在民间借贷法律关系。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹永坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二0一六年元月十八日
书记员 孟志超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1458号
原告刘凤芹，住隆化县。
被告杨玉勤，住隆化县。
被告李晓明，住隆化县。
本院在审理原告刘凤芹与被告杨玉勤、李晓明排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘凤芹负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 王浩宇
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执361号
申请执行人冯某某.
被执行人杨某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人杨某某、杨某某（2015）横民初字第00117号借款纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为6.6万元本金及利息,案件受理费1450元，由被执行人承担。申请执行人冯某某于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费890元。
执行过程中，申请人冯某某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执361号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 睿
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初502号之一
原告青岛雷沃挖掘机有限公司。
被告河南恒顺农业机械有限公司。
被告驻马店市恒顺福田机械有限公司。
被告郝长顺，居民。
被告聂桂英，居民。
被告郝景昊，居民。
被告聂卉，居民。
被告谢益秀，居民。
被告林爱丽，居民。
被告聂世成，居民。
被告张安成，居民。
被告郝凯，居民。
被告林松停，居民。
本院于2016年2月29日作出（2016）鲁0704民初502号财产保全裁定书，现因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法解除对被告河南恒顺农业机械有限公司在中国建设银行上蔡支行的银行账户4199的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 健
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10063号
原告：许金玉，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告：陈小英，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告许金玉与被告陈小英民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 施健凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈益龙
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10063号
原告：许金玉，女，1962年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告：陈小英，女，1967年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告许金玉与被告陈小英民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 施健凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈益龙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10063号原告：许金玉，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。被告：陈小英，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在审理原告许金玉与被告陈小英民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许金玉撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  施健凤二〇一六年十二月十六日书记员  陈益龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执567号
申请执行人：曾庆涛，男，生于1970年9月17日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
被执行人：黄庆祥，男，生于1973年1月19日，汉族，福建省南安市人，个体工商户。
本院在执行申请人曾庆涛与被执行人黄庆祥不当得利纠纷一案中，申请执行人曾庆涛已书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年七月三十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执7号
申请执行人:吴易龙，男，1976年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人。
被执行人：张家彬，男，汉族，1971年7月18日出生，四川省宜宾县人。
被执行人：大理三川钢结构工程有限公司。
关于吴易龙诉张家彬、大理三川钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）云2901民初1287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张家彬、大理三川钢结构工程有限公司未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人吴易龙向本院申请执行，要求被执行人支付欠款505370元及利息、案件受理费7119元。本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2017年2月17日将50000元执行款交到本院执行账户（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，经查被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马伊莎
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执52号
申请执行人：郭海，男，1980年7月9日生，汉族，中专学历，个体工商户，住所地武定县。
被执行人：张渝林，男，1989年10月22日生，汉族，住武定县。
被执行人：韩宗局，女，1989年10月18日生，汉族，住武定县。
关于申请人郭海申请执行张渝林、韩宗局民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年7月20日作出的（2016）云2329民初159号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由张渝林偿还郭海借款本金1580000元，韩宗局承担连带还款义务，承担案件受理费19020元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人郭海于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人现下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下车辆已被另案查封；向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年八月一日
书记员 戍乔宇
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执52号申请执行人：郭海，男，1980年7月9日生，汉族，中专学历，个体工商户，住所地武定县。被执行人：张渝林，男，1989年10月22日生，汉族，住武定县。被执行人：韩宗局，女，1989年10月18日生，汉族，住武定县。关于申请人郭海申请执行张渝林、韩宗局民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年7月20日作出的（2016）云2329民初159号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由张渝林偿还郭海借款本金1580000元，韩宗局承担连带还款义务，承担案件受理费19020元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人郭海于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人现下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下车辆已被另案查封；向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年八月一日书记员  戍乔宇
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执229号
申请执行人：大理先锋科技发展有限公司。
住所地：大理市下关环城南路**号美丽南庭**号商铺。
统一社会信用代码：915329016736289270。
法定代表人：王松，公司董事长。
委托执行代理人：王汉英，公司总经理。
被执行人：杨宏兵，男，1982年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省宾川县。
被执行人：李霞洁，男，1985年10月26日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
关于大理先锋科技发展有限公司申请执行杨宏兵、李霞洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）云2901民初1082号民事判决书，判决：一、由被告杨宏兵于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理先锋矿山机电设备有限公司货款人民币63400元及该款自2014年3月16日起至款项付清之日止按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息。二、由被告杨宏兵于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理先锋矿山机电设备有限公司违约金人民币50000元。三、被告李霞洁对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、由被告杨宏兵于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理先锋矿山机电设备有限公司货款人民币20990元。案件受理费4324元，由被告杨宏兵承担。因杨宏兵、李霞洁不履行生效法律文书确定的义务，2017年2月21日，权利人大理先锋矿山机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李霞洁于2017年3月30日将执行案款10000元自行交付给申请执行人。2018年8月28日，大理先锋矿山机电设备有限公司向本院申请变更大理先锋科技发展有限公司为本案的申请执行人，本院同日作出（2017）云2901执229号之十四执行裁定书，裁定变更大理先锋科技发展有限公司为本案的申请执行人。2018年8月28日，在被执行人李霞洁将执行案款40000元交付给申请执行人大理先锋科技发展有限公司后，申请执行人与被执行人李霞洁自行达成如下协议：一、申请执行人大理先锋科技发展有限公司在被执行人李霞洁于2018年12月31日前支付给申请执行人大理先锋科技发展有限公司案款20000元后，申请执行人大理先锋科技发展有限公司放弃对被执行人李霞洁在云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1082号民事判决书中第三项（即被告李霞洁对上述一、二项债务承担连带清偿责任）的追偿权利。二、申请执行人大理先锋科技发展有限公司于2018年8月28日申请将被执行人李霞洁从全国法院失信被执行人名单和中国执行信息公开网中屏蔽，并解除对被执行人李霞洁适用的限制高消费措施，解除对被执行人李霞洁名下车牌云Ｌ×××××号车辆的查封。三、如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。同日，被执行人李霞洁向本院交付执行费1000元。
另，本院于2017年3月16日依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。通过全国网络查控系统查询了被执行人杨宏兵名下的银行存款信息，申请执行人对本院已控制的被执行人杨宏兵在中国农业银行股份有限公司镇康南伞分理处银行账户中的存款2962.17元及其他零星存款认为与执行标的相差金额较大，不要求采取强制扣划措施。通过法院执行办案系统查询了被执行人杨宏兵名下的车辆及其他交通运输工具，有价证劵、工商登记信息等财产情况，于2018年7月25日依法查封被执行人杨宏兵名下车牌号为云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××的车辆，但未查找到上述车辆下落。2018年7月12日对被执行人的不动产登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。同时依法已将被执行人杨宏兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月28日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人告知本院被执行人杨宏兵现因犯罪被羁押在云南省楚雄监狱，暂无法向本院提供被执行人杨宏兵可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。申请人保留继续向被执行人杨宏兵追索云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1082号民事判决书确定的剩余案款的权利。
本院认为，鉴于本案被执行人的履行能力和条件，在执行过程中申请执行人大理先锋科技发展有限公司在被执行人李霞洁履行部分支付义务后,放弃对被执行人李霞洁承担连带清偿责任的追偿权,系对自己民事权利的处分，应予照准。同时，经本院向申请执行人释明被执行人杨宏兵的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周先勇
审判员 杨建伟
审判员 邵 艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 彭佩珍
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执1267号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：董明元,男，1971年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年7月16日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人董明元于2018年4月10日作出的浠土资执罚〔2018〕04094号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令董明元退还非法占用的土地；2、限董明元十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审367号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04094号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕04094号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人董明元于2018年4月10日作出的浠土资执罚〔2018〕04094号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年九月八日
书记员 钱 方
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执恢50号之二
申请执行人：李小松，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。
法定代表人：刘婷婷，董事长。
关于李小松与四川宏诚工程建设开发有限公司商品房销售合同纠纷恢复执行一案，申请执行人李小松以被执行人有可供执行的不动产可以处置为由，于2018年1月16日向本院申请恢复执行，本院依据（2014）金堂民初字第1863号民事判决书，于2018年1月22日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即返还申请执行人李小松购房款1009111.68元及利息，并承担案件受理费22946元、执行费22400元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，本院以（2015）金堂执字第16号之八执行裁定书，于2017年9月15日查封了被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司名下位于四川省金堂县赵镇金园街x号x栋x单元x楼x号的房屋（房屋唯一号：47xxx5），但案外人吴永军于2017年11月24日向本院提出异议，认为该房屋属其所有，后本院于2017年12月26日作出（2017）川0121执异345号执行裁定书，驳回了案外人吴永军的异议请求，后案外人吴永军不服（2017）川0121执异345号执行裁定书，于2018年1月15日向本院提起执行异议之诉，向现正在审理过程中，故上述涉案房屋现暂不宜处置；
另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）金堂民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一八年七月六日
书 记 员 薛叡
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第730号
申请执行人敖家学，男，1972年4月11日，汉族，云南省昆明市人。
被执行人杨生辉，男，1982年11月26日生，白族，云南省鹤庆县人。
关于敖家学诉杨生辉房屋买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）大民二初字第242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨生辉未按该民事判决书履行义务，敖家学向本院申请执行，要求被执行人支付给其43万元及利息，并承担案件受理费3875元。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨生辉所有的位于大理市××别墅××号房屋（产权证号：999938号，土地使用证号：大国用（2013）第10348号）已被本院查封，但案外人对该房产提出执行异议之诉。除上述房产外，经网络查控未发现被执行人杨生辉可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人杨生辉依法纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 周小燕