上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5116号
原告王来夫。
委托代理人张颖佩，上海市君和律师事务所律师。
被告王利峰。
被告章芳芳。
两被告共同委托代理人钱钧，上海柏年律师事务所律师。
原告王来夫与被告王利峰、章芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来夫的委托代理人张颖佩，被告王利峰、章芳芳共同委托代理人钱钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来夫诉称，原告系上海市闵行区某五金经营部（以下简称某经营部）个体工商户负责人。2010年，被告王利峰因承包上海仁信建筑安装工程有限公司（以下简称仁信公司）浦东新区某水电安装工程项目，需购买水电材料。2010年3月28日，原告与被告王利峰在某经营部签订了《买卖合同》，约定被告王利峰某工地的所有工程材料由原告供货，并约定了付款方式以及争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告按被告王利峰的要求向某工地送货。2012年12月25日，原告与被告王利峰就送货材料进行对账，原告共计向某工地送货7，910，246元（人民币，下同），被告王利峰陆续支付原告货款4，800，000元，余欠材料款3，110，246元。之后，原告一直找被告王利峰讨要款项，被告王利峰于2013年5月支付了20万元，之后以无钱为由拒付。被告章芳芳与被告王利峰系夫妻关系，其家庭生活来源主要是被告王利峰在外承包工程，被告王利峰所负债务为夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院请求判令两被告支付原告材料款2，910，246元。诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付原告利息236，247元，后明确为：要求被告支付原告以2，910，246元为本金自2013年6月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告王利峰、章芳芳共同辩称，本案供货属实，被告王利峰通过承包形式取得涉案工程水电安装项目，之后进行施工，但因工程款没有拿到，导致欠款发生。但被告王利峰的行为属职务行为，原告与仁信公司发生法律关系，原告应向仁信公司主张权利。原告依据2012年的材料对账单主张欠款本金，该材料对账单是根据双方的送货单据进行统计的结果，工地上送货数量多、次数频繁，原告签署材料对账单时没有与被告进行核对，希望双方进一步核对确认送货材料及价格。两被告系夫妻关系，向原告购货若属被告王利峰的个人经营行为，被告章芳芳同意承担共同偿还责任；若属被告王利峰的职务行为，则不属于夫妻共同债务，被告章芳芳则不承担相应的法定义务。
经审理查明，原告王来夫系某经营部业主。该经营部的经营范围及方式为五金，零售。被告王利峰与被告章芳芳系夫妻关系。
另查明，2010年3月28日，原告与被告王利峰签订《买卖合同》一份，合同所列需方（甲方）为仁信公司，供方（乙方）为某经营部。该合同的主要内容为：甲方因上海市浦东新区某施工需要，向乙方采购产品；某工地x号地块所有水电安装项目工程材料由乙方供货，具体产品名称、型号、规格、数量、单价，以双方签字的送货清单为准；自开工之日起，乙方负责送货给甲方，由乙方承担运输费用，乙方负责垫资至结构封顶验收后，中途乙方不得以任何理由讨要材料款，结构封顶后按每幢号房支付材料进度款不少于50%，工程竣工后支付不少于80%材料款，其余两年内付清所有工程材料款，竣工验收后还剩余的材料款甲方至少在合理范围内给付乙方利息，不低于银行利息；作为垫资方，乙方的价格经甲方同意，可高于市场价的5%，前提是甲方未付工程材料款；合同另对违约责任、争议处理等事项进行了约定。合同落款甲方处由原告签名并加盖某经营部印章，乙方处由被告王利峰签名。合同签订后，原告向被告王利峰提供了排水管、电焊机、电线管等材料，被告王利峰向原告支付了部分材料款。
2012年12月25日，原告与被告王利峰签署了一份材料对账单，载明：“经双方对账，确认王来夫（上海市闵行区某五金经营部）向某工地x号地块x标段共计送货7，910，246元，王利峰已付材料款4，800，000元，余欠3，110，246元（大写：叁佰壹拾壹万零贰佰肆拾陆元整），双方确认以此对账单金额作为最后结账依据，以上价格为不含税价格，如需要发票，需方另补贴6%税金，原送货单作废。”原告与被告王利峰分别在材料对账单落款处签名。之后，被告王利峰于2013年5月向原告支付了20万元材料款，余款至今未付。
又查明，被告王利峰自2008年起以仁信公司为参保单位缴纳了外来从业人员综合保险。被告王利峰还曾与仁信公司签订《建筑水电安装分包合同》，由仁信公司将上海市配套商品房xx镇（新选址）基地x号地块x标段部分房屋及地下车库水电安装工程委托给被告王利峰施工，承包方式为包工包料，承包内容为承包范围内的所有劳务和材料，包括凿洞、补洞等，机械自备。上海市配套商品房某镇新选址基地x号地块工程于2012年11月13日竣工验收备案。诉讼中，被告王利峰称其与仁信公司没有签订劳动合同，在仁信公司没有固定的工作岗位和职务，仁信公司不支付工资，其社会保险挂靠在仁信公司缴付。
以上事实，由档案机读材料、结婚登记申请书和审查处理结果、结婚证、《买卖合同》、销货清单、材料对账单、外来从业人员综合保险缴纳情况表、城镇养老保险个人账户结算单、《建筑水电安装分包合同》、建设工程竣工验收备案证书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，原告王来夫系某经营部业主，属个体工商户，该经营部对外发生的行为应视为原告的行为，相关的权利和义务由原告承受，原告可作为主体对外主张权利和承担义务。原告依约履行了供货义务后，理应对合同相对方享有按合同约定收取货款、主张违约责任等权利。关于与原告签订《买卖合同》的相对方是否为被告王利峰的问题，本院认为，虽然该合同所列需方即合同甲方为仁信公司，但合同落款处并未加盖该公司公章，而是由被告王利峰个人签名，被告王利峰既无仁信公司委托其签订合同的授权或事后追认，其提供的外来从业人员综合保险缴纳情况表等现有证据也不足以证明其系仁信公司员工，况且庭审中被告王利峰亦自认其与仁信公司未签订劳动合同，无固定工作岗位和职务，仁信公司未发放工资，其仅挂靠在仁信公司缴纳社会保险，另结合被告王利峰与仁信公司签订承包合同的实际，本院认为被告王利峰主张其为仁信公司员工、签订合同和付款的行为均属职务行为的意见难以成立，与原告订立合同的相对方应为被告王利峰，原告与被告王利峰之间成立买卖合同关系。原告向被告王利峰主张权利，于法有据，本院予以支持。
关于欠款数额的问题，原告与被告王利峰经过对账结算，签署了材料对账单，应为双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。鉴于双方对供货总量、付款金额、欠款金额均在对账单中予以明确，并确认以此对账单金额作为最后结账依据，现被告提出重新核对的要求，不尽合理，本院难以支持。原告根据材料对账单所确认的欠款金额，结合被告王利峰之后付款的实际情况，调整欠款数额，进而提出相关的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。
关于原告所主张的利息，根据双方签订的《买卖合同》中关于材料款支付期限、方式的约定，以及被告王利峰付款的实际和双方结算的情况，本院认为原告主张利息的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，可予支持。原告关于利息的具体计算方式亦属合理，被告对此并无异议，本院予以确认。
鉴于被告章芳芳同意对被告王利峰还款承担共同清偿责任，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王利峰、章芳芳于本判决生效之日起十五日内支付原告王来夫材料款2，910，246元；
二、被告王利峰、章芳芳于本判决生效之日起十五日内支付原告王来夫以2，910，246元为本金自2013年6月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15，040.99元，财产保全费5，000元，合计20，040.99元，由被告王利峰、章芳芳共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十五内直接支付给原告王来夫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年六月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。