河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第531号
原告冀某甲，男，汉族，1965年6月27日出生，农民，住涞水县。
原告冀某乙，男，汉族，1971年6月17日出生，农民，住涞水县。
原告冀某丙，男，汉族，1975年6月5日出生，住北京市。
委托代理人：刘立新，河北褔衡律师事务所，律师
原告李某某，女，汉族，农民，1947年9月7日出生，现住涞水县。
被告冀某丁，男，汉族，1958年9月22日出生，农民，住涞水县。
委托代理人：冯学朝，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人：冀某戊，女，汉族，1982年10月28日出生，住涞水县。（系被告长女）
原告冀某甲、冀某乙、冀某丙、李某某诉被告冀某丁继承纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀某甲、冀某乙、冀某丙及其委托代理人刘立新，被告冀某丁的委托代理人冯学朝、冀某戊均到庭参加了诉讼。原告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某甲、冀某乙、冀某丙诉称，被继承人冀某己2000年12月死亡，被继承人生前有原、被告四个子女，被继承人死亡时留有位于南兵上村住宅一处（价值10000元）的遗产。2015年2月24日该遗产被被告强占，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求原、被告依法分割被继承人冀某己遗产住宅一处，在庭审中原告增加诉讼请求，要求被告将涉案房屋恢复原状。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一，冀某甲、冀某乙、冀某丙身份证复印件，证明原告身份信息是本案适格当事人。
被告质证称无异议，故当庭予以确认。
证据二，南兵上村村民冀某庚证言，证明一、冀某庚为南兵上村村民；二，1999年6月将其住宅一处以7000元的价格转让给被继承人冀某己；三、上述住宅宅基地面积229.7平方米，上有房屋四间，面积70平方米；四、冀某己死亡时留有上述个人合法财产；五、上述遗产应按法定继承的规定由继承人继承。
被告质证称一、该证据不符合民诉法证据形式及要求，不合法，证人应出庭接受质证；二、证明内容不真实，不具有相关性，院子和房屋面积不真实；三、该证据不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，证人应出庭接受各方当事人质询，故采纳被告质证意见，对该证据不予确认。
证据三、南兵上村村民委员会证明一份，来源：村支书给出具的；证明1、1999年6月冀某庚将其住宅转让冀某己；2、上述住宅宅基地面积229.7平方米，上有房屋四间，面积70平方米；3、冀某己死亡时留有上述个人合法财产；4、上述遗产应按法定继承的规定由继承人继承。
被告质证称一、对该证据来源内容的真实性合法性相关性均有异议；二、该证据不能实现原告证明目的，该房四间并非转让冀某己；三、村委会成员的签字不是真实意思表达，他们不能证明原告所要证明的问题。
证据四、南兵上村委会、东文山派出所证明一份，来源：东文山乡南兵上村书记开具、派出所工作人员加盖的公章，证明：1、冀某己生前育有四个子女；2、被继承人的四个子女是其合法的法定继承人。
被告质证称，相关性有异议，死亡时间应是2000年阴历十一月初十，阳历12月5日。冀某己的前妻刘某某是1996年6月死亡，冀某己死亡时与李某某有合法夫妻关系。对证明的内容冀某己生前育有四个子女无异议。
庭审中，原、被告对冀某己前妻刘某某先于冀某己死亡的事实及冀某己与刘某某生前育有四个子女的事实均予认可，故本院对该事实予以确认。
证据五一组：1、贺某甲、贺某乙、冀某辛的证明；2、同时也是南兵上村委会的证明；3、东文山乡政府的意见。证明目的：1、2证明李某某与冀某己不是合法夫妻关系，没有在婚姻登记机关登记结婚，领取结婚证。3证明李某某与冀某己是否有合法夫妻关系应以民政部门登记核查为准。
被告质证称，对真实性有异议，没见过结婚证不等于没有结婚证，故原告不能实现其证明目的，我们有证据证明，在事实上，当时乡政府、民政所、经办人员刘某甲为我方出具了冀某己与李某某办理结婚登记的证据。
证据六，南兵上村村干部冀某辛的证明两份，证明被告提供证明内容的不真实，是虚假的。
被告质证称，一、冀某辛两份证明的名字不一致，前后矛盾，内容也前后矛盾，不真实；二、该证据的来源不合法；三、该证据没有反驳我方证据的证明力。
本院认为，对于原告提交的证据三、五、六，因被告提出相反证据予以反驳，上述三份证据与被告提交的证据一、三、四均相互矛盾，故对该三份证据不予确认。
被告冀某丁辩称，1、涉案住宅房屋物权已灭失。2000年农历十一月初十本案被继承人缯增贵去逝，按《物权法》第29条因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。即使涉案房屋为遗产的话，按规定所谓遗产就处于所有继承人的共有财产状态。2015年正月初九，被告拆除行为导致该涉案房屋的物权已经灭失。按《物权法》第30条：因拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。基于上述事实和法律规定，本案原告可以房屋共有人提起财产损害赔偿纠纷，而不能提起本案原告主张的法定继承纠纷。2、农村集体宅基地使用权不是我国《继承法》继承的客体，也不属于遗产范围。3、被告有证据证明该诉争房屋系其个人合法财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告向法庭提交证据如下：
证据一，2015年5月25日贺某乙、冀某辛出具的证明、2015年6月2日贺某甲签字的证明，证明原告提供的2015年4月14日南兵上村委会盖章证明不真实，面积与实际记载面积不符，三个签字人都做了否认该证据内容的说明。
原告质证称，贺某乙、冀某辛、贺某甲又出相反证据是因为被告找到三位村干部不依不饶，故他们做了不真实的意思表示。
证据二，2015年3月26日李振功为李某某代笔的证明一份，证明1、1998年农历十一月二十九冀某己与李某某结婚，婚后居住在冀某己老宅；2、冀某丁出钱7000元购买了本村冀某庚四间房屋；3、冀某己与李某某承认该房是冀某丁的，他二人只有居住权，上面也有冀某己死亡的时间。
原告质证称，对真实性不予认可。一、证人应出庭作证，向法庭说明事实，证人无法定理由不出庭，其证言不能作为认定案件事实的依据；二、对李某某与冀某己结婚这一说法与事实不符，冀某己与李某某没有到东文山乡政府登记结婚，领取结婚证，不是合法夫妻关系；三、购买冀某庚的住宅由被告出钱不是事实，因为购买冀某庚住宅由被告出钱与常理不符，因为1、冀某己是北京市公安局东城分局退休干部，其退休待遇优厚，完全有能力支付购买住宅的价格；2、被告身为农民，有四个子女需要抚养，1999年以前农民收入极其微薄，支付7000元极其困难，由其支付购买住宅款项没有可能性。
本院认为，结合被告提交的证据八，该两份证据能相互印证，形成一个完整的证据链，能达到被告的证明目的，故对该证据予以确认。
证据三，1999年6月24日东文山乡南兵上村委会证明一份及冀某辛签名，来源：1999年6月由被告出钱购买冀某庚房屋后，冀某己为防止日后产生权属争议要求大队盖章确认，章是由当时村主任冀某辛盖得章。证明冀某丁对购买后前冀某庚房屋四间享有所有权，对宅基地享有使用权。村委会对证明记载的内容进行了鉴证，同意宅基地由冀某丁使用。
原告质证称，1、对真实性不予认可，纸是旧的，但字是新的，1999年6月24日也是后来所填，是被告为了应付诉讼；2、形式不合法，没有村委会负责人的签名或盖章；3、如果是由被告购买，由冀某己出面与常理不符。我们刚才也有相反证据提交了。
证据四，郑某某书写的书证一份“冀某己没有找过冀某辛盖过章”，郑某某是冀某乙的妻子，是冀某辛提供的，证明原告出示的证据六（1、2）冀某辛签名及书写内容不是其真实意思，证据书写违反了民诉法第106条。
原告质证称，与本案无关，我们提供的证据是冀某辛亲笔书写。
本院认为，被告提交的证据一、三、四与原告提交的证据三、五、六均相矛盾，故对该上述三份证据不予确认。
证据五，被告持有的前冀某庚宅基地证一份，来源：是冀某己生前交付给被告的，证明1、宅基地面积是313.2平方米，折0.47亩，2、被告为该宅基地上附着物的所有人，对土地享有使用权，经过了村委会的认可。
原告质证称，对真实性合法性予以认可，但对被告取得宅基地证的方式不予认可，是冀某己死亡后由管事人员交由被告保管。对被告获得宅基地证而获得上附属物权不予认可，应由原被告四个人享有。
因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据六，上车亭村牛某某出具证明一份，证明被告从他那里预支7000元给老人买房。
原告质证称，对真实性不予认可，其应出庭作证。
证据七，照片三张，证明冀某己遗有房屋北房三间，树木若干，该房屋坐落在南兵上村中南部，现在房产由冀某乙占有，证明该房屋为冀某己的个人财产。
原告举证称，与本案无关，不具关联性。
证据八，光盘三张音频资料，证明1、冀某丙于2012年3月25日从北京市东城公安分局领取冀某己住房补贴41772.78元，是冀某己的遗产；（东城公安分局工作人员录制的，在2015年6月4日）2、2013年3月26日李某某证明和1999年6月24日村委会证明的证明内容的真实性；3、原告证据六（1、2）不具有真实性（2015年6月26日对冀某辛的录音，向我方提供了书写内容的原件）。
原告质证称，对真实性不予认可，属证人证言，应出庭作证。
本院认为，该三张光盘中对李某某所做的证明因与被告提交的证据二能相互印证，形成证据链，故对李某某的证明予以确认。对其余两张光盘及其证明目的，本院采纳原告的质证意见，不予确认。
证据九，2015年6月2日村委会、乡政府证明、经办人员冀某辛的证明，时任东文山乡民政所所长刘某甲的证言，证明冀某己与李某某具有合法夫妻关系。
原告质证称，不能证明被告的证明目的，村委会不是出具此份证明的主体，不具有资格，乡政府我们前提交的证据明确表示应以民政部门登记为准；冀某辛证明只是说要办理结婚登记的手续；刘某甲是不是民政所工作人员没有提供证据；综上，如果二人系合法夫妻关系，应提供结婚证或婚姻登记机关的登记证明。
本院认为原告对被告提交的证据六、七、九质证意见合理合法，故对该四份证据不予确认。
证据十，照片一张，证明原告主诉涉案房产已经灭失。
原告质证称，对这一事实认可，正好支持我们增加诉讼请求的主张，要求恢复原状。
因原告对涉诉房屋已灭失的事实认可，故本院对该证据予以确认。
因案情需要，合议庭成员对冀某庚进行了调查，制作了调查笔录。原告对该笔录无异议，被告质证称，对相关性有异议，因为当时被告冀某丁因为与冀某庚家有过节，双方家人不过话，由老人出面与冀某庚进行房屋买卖交易，钱实际是由冀某丁支付，所以对证据的相关性及真实性均有异议。本院认为，该笔录来源合法，效力清楚，是被询问人的真实意思表示，故对该笔录确认有效。
经审理查明，被继承人冀某己于2000年去逝，生前共生育冀某丁、冀某甲、冀某乙、冀某丙四个儿子。冀某己的妻子、冀某丁、冀某甲、冀某乙、冀某丙四人的母亲先于冀某己死亡。后冀某己又与原告李某某共同生活不到两年的时间。原告诉称冀某己去逝后在涞水县东文山乡南兵上村留有宅基一处，上面建有北房四间，是冀某己的遗产。经庭审调查，结合原、被告提交的有效证据，查明该处宅基系被告冀某丁出钱由冀某己购买，不属于冀某己的遗产范围。且现该四间北房已于2015年灭失。
另查明，原告李某某明确表示放弃自己的继承权。
本院认为，本案诉争房产不属于冀某己的遗产范围，不能作为遗产进行分割，原告对该诉争房产不享有继承权，故对原告要求分割该诉争房产的请求不予支持。对于原告要求恢复房屋原状的诉讼请求因其对该房屋不享有权利，故亦不予支持。本案经调解无效，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冀某甲、冀某乙、冀某丙的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 张美君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘海帅