天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5765号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
主要负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金俊，女，1976年12月27日出生，汉族，原天津市博金盛商贸有限公司职员，住天津市滨海新区。
原审被告：陈志刚，男，1969年3月6日出生，汉族，天津市新港船厂职员，住天津市滨海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保交通支公司）因与被上诉人刘金俊、原审被告陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保交通支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判误工费（异议金额为18613元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘金俊的伤情仅为软组织挫伤，依据天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，误工期仅为15天。上诉人在一审期间提出对误工期进行鉴定，由于刘金俊不予配合，鉴定部门无法鉴定，故应由刘金俊承担不利后果。一审法院依据刘金俊休假证明认定其误工期为160天错误。�上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘金俊辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈志刚述称，其同意上诉人的上诉意见。
刘金俊向一审法院起诉请求：1、要求陈志刚、人保交通支公司赔偿其自2015年7月14日至2018年1月17日产生的医疗费4874元、交通费1392元、误工费28091元、营养费5152元；2、要求人保交通支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿损失，超出部分由人保交通支公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由陈志刚承担赔偿责任；3、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2014年7月15日14时，陈志刚驾驶津Ｅ×××××号车在天津市滨海新区解放路聚金商厦门前时，因措施不当，未确保安全停车，与刘金俊�驶的电动车相接触，造成刘金俊受伤的交通事故。经交通管理部门认定，陈志刚承担事故全部责任，刘金俊不承担责任。事故发生后，刘金俊分别在天津市第五中心医院、天津医科大学总医院、北京协和医院、天津市天津医院就诊，经诊断伤情为：右小腿外伤、右小腿皮下脂肪层断裂、右小腿软组织挫伤。陈志刚给付刘金俊629元，要求在本案中扣除后返还。
津Ｅ×××××号车在人保交通支公司投保交强险及商业三者险（限额300000元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。交强险限额内医疗费已满额赔付，伤残剩余限额109500元，商业三者剩余限额299303元。
刘金俊于2015年7月14日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年8月18日作出（2015）滨塘民初字第5914号民事调解书，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、人保交通支公司于2015年9月18日之前在交强险及商业三者险限额内赔偿刘金俊医疗费10697元、交通费500元，共计11197元；二、陈志刚赔偿刘金俊医疗费25元；三、案件受理费300元，减半收取150元，由陈志刚负担；四、双方当事人一致同意本调解协议自调解协议上签名后即具有法律效力。
人保交通支公司于2017年10月19日向一审法院申请对刘金俊的误工期进行鉴定。2018年3月14日，天津市津实司法鉴定中心塘沽工作站发函，“经我司法鉴定中心与刘金俊本人多次沟通、鉴定，误工期限意见均未达成一致（刘金俊不予配合），特此将有关材料退回贵院”。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，予以确认。双方当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的�定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。刘金俊的损失应当由人保交通支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由人保交通支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由陈志刚承担。刘金俊主张的医疗费4696元，陈志刚、人保交通支公司认为治疗时间过长，不认可。由于刘金俊对6张挂号单未能提供合法票据，对天津市滨海新区�沽妇产医院出具的医疗费票据未能提供关联性证据，故应予扣除。除应扣除部分，根据刘金俊提交的医疗费票据，能够证实刘金俊的损失，陈志刚、人保交通支公司虽不予认可，但未能提供证据证实与本案不具有关联性，故应予支持，支持医疗费为4550元。刘金俊主张交通费1392元，陈志刚、人保交通支公司认可500元，根据刘金俊的就医情况，支持交通费500元。刘金俊主张误工费28091元（2014年7月15日至2015年7月6日共计212天，按月工资3490元。2016年11月1日至同年12月28日，共计30天，按照月工资3490元），陈志刚、人保交通支公司认可7天，同意按2014年居民服务业标准计算。根据刘金俊提交的相关误工证据，能够证实刘金俊月收入为3490元，予以支持；根据刘金俊提交的2014年12月16日之前医疗机构出具的建休证明，并根据刘金俊的伤情，支持误工费为3490元／月÷30天×160天＝18613元。超出部分，不予支持。刘金俊主张营养费5152元，陈志刚、人保交通支公司不予认可，认为不是正式发票且没有医嘱。由于刘金俊未能提供医疗机构出具的医嘱，且未能提供合法票据，故不予支持。
由于刘金俊的赔偿数额在人保交通支公司保险限额内，故陈志刚在本案中不承担赔偿责任。陈志刚要求在本案中返还给付刘金俊629元，刘金俊无异议，予以照准。
综上所述，一审法院支持刘金俊医疗费4550元、交通费500元、误工费18613元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保交通支公司自判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘金俊交通费500元、误工费18613元，共计19113元；二、人保交通支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘金俊医疗费4550元；三、刘金俊自判决生效之日起十日内返还陈志刚629元；四、驳回刘金俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费300元，由陈志刚负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审认定刘金俊的误工期是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受�人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。刘金俊在交通事故发生后到医院就医，经诊断为：右小腿外伤、右小腿皮下脂肪层断裂、右小腿软组织挫伤。刘金俊提交的2014年12月16日之前医疗机构出具的建休证明时间是连贯、无间断的，能够作为认定刘金俊因本次交通事故所造成误工时间的证据，一审法院以此认定刘金俊误工期160天并无不当。
综上所述，上诉人人保交通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 振