wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1085号上诉人（原审被告）莫永权，男，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××2717。委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟荣辉，男，侗族，住贵州省从江县，公民身份号码×××4416。委托代理人梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。上诉人莫永权因与被上诉人孟荣辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第692号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、莫永权应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿99306.51元予孟荣辉；二、驳回孟荣辉的其他诉讼请求。一审案件受理费830.16元（孟荣辉已申请缓交），由孟荣辉负担474.16元，莫永权负担356元。孟荣辉、莫永权各自负担的受理费均应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。上诉人莫永权不服上述判决，向本院上诉称：一、原审判决违反法律规定，在未依法通知莫永权应诉的情况下作出判决，应予撤销。莫永权于2015年12月7日收到原审法院邮寄送达的判决书前，从未收取过起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，原审法院剥夺了莫永权的诉讼权利，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百二十五条、第一百三十六条的规定，请求二审法院撤销原审判决。二、莫永权并非石材商人，既非石材的所有人，亦非经营者，而是运输个体户，没有必要雇请孟荣辉装卸石材，原审法院认定孟荣辉由莫永权雇佣与事实不符。原审法院认定莫永权于2015年1月31日雇佣了包括孟荣辉在内的四名搬运工，为其在佛山市南海区大沥镇盐步河西溪头工业区粤西石材店门口搬运人造米黄石，毫无事实依据。莫永权没有经营石材的营业执照，也没有经营石材的行为，只是个体运输，帮助他人运送石材到粤西石材店，因石材较重，且较贵，需要熟练工人才能装卸，按照运输惯例，莫永权告知了专门从事石材装卸的专业人员匡春林，告知有石材需要装卸，匡春林即组织人员随车到粤西石材店卸货。按照约定，莫永权仅收取每平方10元的运输费，装卸人员则收取每平方3元的装卸费，均由货主支付，均属于承揽关系，只是莫永权负责的是运输，匡春林负责的是装卸，相互之间不存在谁雇佣谁，谁指挥谁的事实。如果要说存在雇主，只能是粤西石材店的经营者黄诚兴可能属于雇主，因为工资是其支付的；其次是匡春林，其组织人员从事该装卸工作，而莫永权只是运输人，并告知了匡春林有石材需要装卸，工资不是莫永权发放的，人员也不是莫永权组织的。因此，原审法院认定莫永权为孟荣辉的雇主既不符合事实，亦不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应依法予以纠正。三、孟荣辉并非城镇居民，原审法院依照城镇居民的赔偿标准计算赔偿金额明显不当。结合孟荣辉的户籍证明可见，孟荣辉并非城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原审法院适用的残疾赔偿金计算标准不当，应予纠正。综上，上诉请求二审法院：撤销原审判决，发回重审。被上诉人孟荣辉答辩称：一、原审法院向莫永权送达应诉材料及判决书的地址是一致的，不可能没有收到送达在前的应诉材料，莫永权一审未应诉是其放弃自身的诉讼权利。二、莫永权雇佣孟荣辉搬运石材，原审法院对该事实认定清楚，孟荣辉在原审诉讼中亦提交了充分的证据证明受伤过程与莫永权有因果关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回莫永权的上诉请求，依法维持原判。上诉人莫永权在二审诉讼中提供如下证据：1.道路运输经营许可证1份，拟证明莫永权是个体运输经营户，不是石材商人，只是帮他人运输石材。2.运费便条1份，拟证明莫永权老婆制作运费便条以便司机向相关人员收取运费。被上诉人孟荣辉质证认为，上述两份证据均不属于二审期间的新证据，不应采信；对道路运输经营许可证的真实性没有异议，对关联性有异议，与孟荣辉是否由莫永权雇佣无关，莫永权经营石材有证人证言可作证；对运费便条的真实性、合法性、关联性均不予确认。二审诉讼中，被上诉人孟荣辉未提交新的证据。本院审查认为，莫永权是否具有运输经营资格与孟荣辉是否由其雇佣无关，运费便条由莫永权单方制作，孟荣辉对该便条亦不予认可，本院对莫永权在二审期间提供的证据均不予采信。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕莫永权的上诉请求进行审理。关于孟荣辉由谁雇佣。结合双方当事人在一、二审庭审中的陈述可见，莫永权负责运送石材到粤西石材店等多家购货商处，并因此联系案外人匡春林，再由匡春林通知孟荣辉等四人随车搬运石材，匡春林因故未参与搬运，孟荣辉在当日送货的第一家购货商即粤西石材店处装卸石材时受伤。由此可见，莫永权基于向购货商送货而需要一并卸货的目的而召集孟荣辉等人随车搬运，若非孟荣辉在搬运第一家购货商的石材时受伤，其搬卸完粤西石材店的石材后，将继续跟随莫永权的运输车辆到下一家购货商处卸货，直到车上货物全部搬卸完毕为止。虽然莫永权称搬运费由购货商向孟荣辉等搬运工支付，但未提供任何证据证明，且与粤西石材店经营者黄诚兴在事发后接受公安机关询问时的陈述不符，而孟荣辉及其在原审诉讼中提供的证人亦称，搬运费由莫永权（或其司机）直接支付，故无论搬运费最终转嫁到谁身上，由召集孟荣辉等人随车搬运的莫永权支付搬运费，较符合常理。因此，结合上述情况可见，莫永权不仅召集孟荣辉等搬运工进行石材装卸工作，在随车装卸过程中与孟荣辉等搬运工之间为控制、支配关系，劳务报酬亦由莫永权（或其司机）直接向孟荣辉等支付，莫永权与孟荣辉之间属于雇佣关系，原审法院据此认定莫永权为孟荣辉的雇主，应结合其过错对孟荣辉在提供劳务过程中所受伤害承担相应的赔偿责任，并无不当，本院对此予以维持。关于残疾赔偿金的计算标准。孟荣辉虽为农村户籍，但其在原审诉讼中提供的房东出具的证明、证人证言可相互佐证，证明其在事故发生前已在佛山南海生活两年以上，且从事搬运，与其自己的陈述相符，原审法院对此予以确认，并按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。至于莫永权上诉称其未收取应诉材料，原审程序不合法的问题。原审法院通过邮寄送达的方式向莫永权送达应诉通知书、起诉状、证据副本、传票等应诉材料，送达地址为莫永权的户籍地址，特快专递邮件详情单显示签收人为本人签收，与莫永权上诉主张未收取应诉材料不符，本院对其关于原审程序不合法的上诉主张不予支持。综上所述，莫永权的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993.06元（莫永权已预交），由上诉人莫永权负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟林彬代理审判员  何美健代理审判员  莫志恒二〇一六年四月二十日书 记 员  杜嘉敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第161号
原告高志明。
被告ＸＸ。
被告宋祥垒。
两被告委托代理人崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高志明与被告ＸＸ、宋祥垒民间借贷合同纠纷一案过程中，原告高志明于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告高志明负担。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄文峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00160号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，汉族，1981年12月3日出生，安徽省桐城市人，初中文化，个体户，户籍地：安徽省桐城市。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2014年12月30日被桐城市公安局取保候审。2015年3月16日经桐城市人民法院决定对其逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控原审被告人余某某犯强制猥亵妇女罪一案，于二○一五年五月四日作出（2015）桐刑初字第00074号刑事判决。以被告人余某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人余某某申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人余某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某某撤回上诉。
安徽省桐城市人民法院（2015）桐刑初字第00074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丹青
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘映红
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1443号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。
代表人：杨旭日，行长。
委托代理人：陈伟源，系原告员工。
被告：张德锋。
被告：汤安定。
被告：范大营。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告张德锋、汤安定、范大营借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陈国良适�简易程序于同年7月29日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托代理人陈伟源、被告张德锋到庭参加诉讼，被告汤安定、范大营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行诉称：被告张德锋以购装修材料为由，提出向浙江天台农村合作银行银安支行贷款申请，并提供了汤安定、范大营为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2014年5月6日，原告与被告张德锋签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币10万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月5日，借款利率按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被告张德锋付息至2014年12�20日，之后再未支付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张德锋未偿还剩余借款本息，被告汤安定、范大营也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告张德锋立即归还原告借款本金人民币10万元并按合同约定支付利息至至款付清之日止；二、被告汤安定、范大营对共同上述款项承担连带清偿责任。
被告张德锋答辩称：借款是事实，原告的陈述没有异议。希望给与还款宽限期。
被告汤安定、范大营未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、介绍单及保证函各1份。
被告张德锋对原告提供的上述证据均无异议，被告范大营、汤安定经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月6日，告张德锋以购装修材料为由，提出向浙江天台农村合作银行银安支行贷款申请，并签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币10万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月5日，借款利率按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。2014年5月5日，被告汤安定向原告出具介绍单，介绍单中约定：由被告汤安定介绍的张德锋向浙江天台农村合作银行银安支行申请贷款10万元，如未按期归还，愿对此笔贷款承担连带保证责任。同日，被告范大营向原告出具保证函，保证函中约定被告范大营自愿对被告张德锋于2014年5月5日至2015年5月4日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张德锋付息至2014年12月20日，之后再未支付利息。借款期限届满后，被告张德锋未偿还剩余借款本息，被告范大营、汤安定也未承担保证责任。另查明，浙江天台农村合作银行银安支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，原告与被告张德锋签订的个人循环保证借款合同、被告汤安定出具的介绍单及被告范大营出具的保证函均合法有效。在原告方依照合同约定向被告张德锋发放贷款之后，被告张德锋有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还全部借款本息，故对原告要求被�张德锋偿还剩余借款本金人民币10万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤安定出具给原告的介绍单，系双方对保证责任的真实意思表示，理应对本案被告张德锋的借款承担连带保证责任。被告范大营在保证函中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年。故被告汤安定、范大营应对上述款项共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张德锋在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人�币10万元并支付利息（利息按合同约定从2014年12月21日起算至款项履行完毕之日止）。
二、被告汤安定、范大营共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2390元，减半收取人民币1195元，由被告张德锋、汤安定、范大营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年八月十三日
代书记员 许薇敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02516号
原告：张某某，女，1984年3月9日�生，汉族，农民。
被告：蒋某甲，曾用名蒋计划，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年经人介绍原、被告相识。2010年农历正月16日两人依农村风俗举行了结婚仪式，同年3月11日办理了结婚登记。在共同生活期间，两人于2012年7月8日生育一男孩名蒋某乙。由于原、被告婚前互相了解较少，没有感情基础，婚后性格不和，没有共同语言，两人经常争吵，矛盾日益加剧，从有了儿子后，两人更是无法沟通。从2013年开始已分居生活，夫妻感情完全破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子蒋某乙由原告抚养。
原告张某某为支�其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，据以表明原告的身份及家庭成员的身份信息和子女关系，原告具有诉讼主体资格；
结婚登记审查处理表复印件，据以表明原、被告于2010年3月11日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
被告蒋某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告蒋某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
被告的身份证复印件，据以表明被告的身份及具有诉讼主体资格；
结婚证复印件，据以表明原结婚证被撕烂，原、被告于2012年5月7日补办结婚登记手续，系合法夫妻。
经审理查明：原告张某某与被告蒋某甲于2009年初经人介绍相识。2010年农历正月16日两人按当地风俗举行了结婚仪式，同年3月11日办理结婚登记手续，因结婚证被撕，原、被告于2012年5月7日补办结婚登记手续。婚后两人于2012年7月8日生育一男孩名蒋某乙。因家庭生活琐事两人发生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉于本院要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告经人介绍自愿结婚，婚姻基础较好，婚后感情较好，且生育一子。原告张某某以与被告蒋某甲性格不合、没有共同语言并分居生活，其主张夫妻感情破裂的证据不足。原告张某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年九月三日
书记员 张耀东
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉�的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字1456号
原告张洪明，居民。
原告张洪钊，居民。
原告袁礼平，居民。
原告陈守法，居民。
原告白风华，居民。
原告吴均喜，居民。
原告宋成芳，居民。
原告陈志祥，居民。
原告袁德明，居民。
原告王凤举，居民。
原告张洪亮，居民。
以上原告的共同委托代理人王灌连，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告孙中林（又名孙飞），居民。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
原告张洪明、张洪钊、袁礼平、陈守法、白风华、吴均喜、宋成芳、陈志祥、袁德明、王凤举、张洪亮诉被告孙中林排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈守法、王风举、吴均喜、张洪明、袁礼平及十一位原告的共同委托代理人王灌连，被告孙中林及其委托代理人王廷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对灌南县新安镇袁闸村（以下简称袁闸村）袁闸闸北1.6亩承包地享有使用权。1982年因旱改水需要建造电灌站，经当时的新安公社和袁闸村革命委员会干部与灌南县水利局（以下简称水利局）下属的涟中灌区管理所协调于1982年2月22日达成土地调换协议：以原告在闸坝所的承包地与水利局所有的在袁闸村境内的一块河坡地进行调换并签订了协议。后该地先后包给陈开富、张洪亮、王三、袁小九使用，但今年夏天原告发现河坡地被被告非法占用，被告未经原告许可在原告土地上堆放黄沙、石子等货物。现原告起诉要求被告立即归还位于灌南县新安镇袁闸村境内的河坡地（东自灌南县新安镇灌新路以西23米为地点向西至电灌站出水口以东，南自孙花河水面，北至村便道），并清除该地块上的黄沙、石子等障碍物，由被告承担诉讼费。
被告孙中林辩称，原告诉称的土地的确是被告正在使用的，涉案的河坡地是水利工程用地，由灌南县水利局管理并使用，被告取得了灌南县水利局的河道工程占用证，已经取得了该地的合法使用权，占用证中持证人须知第三条已明确该地的性质为水利工程用地，并不是原告的承包地，故原告无权主张权利。而且原告主体不适格，原告提供的签订土地调换协议的主体是袁闸村村民委员会，不是原告，而且农村土地承包经营权我国已经调整过很多次，原告并没有土地承包经营权证书。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月5日，被告与袁从亮、潘卫东三人从袁德全、王兰平处以50万元受让了位于孙花河北岸、涟中灌区管理所南、袁闸电灌站东、马路西的一块砂石码头场地的长期使用权（包括两台码头固定吊车、场地、地磅、房屋等）。2012年5月20日，江苏省水利厅颁发了（灌）水（2012）占字第（028）号河道工程占用证给袁从亮，同意袁从亮在孙花河北堤孙湾闸西侧占用河道堤防及其管理范围，占用面积（含水域）1350平方米，占用岸线45米，南北长30米，用于黄砂经营，有效期三年。后于2013年3月6日，被告与袁从亮、潘卫东拆伙，三人协商一致将码头以62万元整体转让给孙中林一人所有。十一位原告系袁闸村村民，1982年2月22日，袁闸村与涟中灌区管理所签订了一份换地协议书，袁闸村以：东西25米，从变压器台向西28.8米，南北42.5米，南至渠北堤边，北至小路。即从变压器台向北22.6米土地换取涟中灌区管理所的东西从进水闸护坡以西23米，向西36米，南至孙花河水面，北至渠底。被告现经营的黄砂经营场地中包含原告主张的河坡地。
另查明，原告就主张的土地不能提供有关部门权属证明，灌南县国土资源局对原告诉称的土地没有登记。
本案在审理过程中，原告提供了灌南县新安镇袁闸村村民委员会证明，证明袁闸村闸把所大约1.6亩承包地与原水利局下属单位涟中灌区管理所的河坡地一块进行调换，该调换后的河坡地使用权归张洪民、张洪亮、陈守法、王凤举、张洪钊、袁得明、陈士兵、吴君喜、白凤华、陈士中、袁礼平共11户所有，该村委会还提供证明证明陈士兵与宋成芳系夫妻关系，宋成芳是该户户主，陈士忠已去世，身前未婚，陈志祥系其养子。
以上事实有当事人陈述、原告提供的袁闸村村委会证明、换地协议，被告提供的河道工程占用证、并购合同、转让协议书，现场照片、灌南县国土资源局证明等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求排除妨害的前提是确定其对土地享有所有权或使用权，经查原、被告诉争的土地并无所有权或使用权登记资料，现在原、被告就土地使用权发生争议，根据我国土地管理法第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于本院民事案件受理范围，双方可通过行政途径解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪明、张洪钊、袁礼平、陈守法、白风华、吴均喜、宋成芳、陈志祥、袁德明、王凤举、张洪亮的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 马轶娟
代理审判员 封 景
人民陪审员 曹 燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，认可乙方不得改变土地利用状态。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第725号
原告：毕某某。
委托代理人：王某某，吉林巨石律师事务所律师。
被告扶余市银弘房地产开发有限公司。
法定代表人：许某某
委托代理人：霍某某。
原告毕某某诉被告扶余市银弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行审结。原告毕某某的委托代理人王某某、被告扶余市银弘房地产开发有限公司的委托代理人霍某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原告于2014年4月21日在被告处购买商品房五套，双方签订了商品房买卖合同，原告依约支付了购房款，双方约定在2014年11月11日交付房屋，被告没有依据约定履行承诺，现原告诉至法院，要求依法确认原被告签订的商品房买卖合同有效。原告为证实其主张向法庭提交了买卖合同一份。
被告扶余市银弘房地产开发有限公司辩称，原告诉状中所述买卖事实存在，双方签订了商品房买卖合同，原告已支付了购房款。被告为证实其主张向法庭提交了建设工程规划许可证一份，组织机构代码证，商品房预售许可证，建筑工程施工许可证。
经审理查明，原告于2014年4月21日在被告处购买商品房五套，双方签订了商品房买卖合同，原告依约支付了购房款，双方约定在2014年11月11日交付房屋，被告没有依据约定履行承诺。上述事实有原被告向法庭提交的买卖合同一份、建设工程规划许可证一份，组织机构代码证、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告毕某某与被告扶余市银弘房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年三月九日
书记员 宋佳
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，职务：董事长
委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范绍伟，男，1974年5月19日出生，汉族，现住山西省沁源县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。
法定代表人：王兴林，职务：董事长
再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与范绍伟及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2172号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2172号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。
理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，范绍伟在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致范绍伟与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。
被申请人范绍伟答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。
本院认为，本案中并未有证据证明范绍伟与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。
审判长秦颖
审判员吴捷慧
审判员成堃
二○一七年九月十二日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范绍伟，男，1974年5月19日出生，汉族，现住山西省沁源县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与范绍伟及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2172号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2172号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，范绍伟在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致范绍伟与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人范绍伟答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明范绍伟与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00393号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市金山东路20号9101室。
被上诉人（原审原告）王彩君。
原审被告李占军。
原审被告贾国良。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被上诉人王彩君、原审被告李占军、贾国良因借款合同纠纷管辖异议一案不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第26号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉称，上诉人的分公司不具有独立法人资格，上诉人参加诉讼，本案应由上诉人（原审被告）住所地人民法院徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，本案所诉合同履行地为河北省平山县，故原审认为河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的住所地对本案虽有管辖权，但被上诉人王彩君选择向对本案有管辖权的河北省平山县人民法院起诉符合法律规定，上诉人要求本案移送至徐州市泉山区人民法院审理，没有法律依据，原审未予支持亦无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09894号
原告卢明高，男，1927年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人卢俊菱（原告之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡青（原告之女婿），男，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街186号。
法定代表人任家顺，中国人民解放军第三军医大学第二附属医院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
本院在审理原告卢俊明与被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院医疗服务合同纠纷一案中，原告卢明高于2014年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢明高撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告卢明高负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年十一月二十八日
书记员 洪 静
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第288号
申请执行人中国银行股份有限公司厦门湖里支行。
负责人黄峥嵘，行长。
委托代理人陈宗敏、鲍慧莹，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人庄玉洁，女，1990年10月6日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住厦门市翔安区大嶝东路10号408室。
申请执行人中国银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人庄玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）厦民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人以本案现无可供执行财产为由，向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院的（2013）厦民初字第284号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杜旭嵩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2304号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，经理。
委托代理人：莫柳燕，职员。
被告：吴秀枝。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年8月31日
待裁事项：原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年九月十五日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1791号
原告毛某某，男，1977年5月6日出生，汉族。
委托代理人李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人谢文娟，1980年2月6日出生，汉族。
被告裴某某，男，1953年1月19日出生，汉族。
原告毛某某与被告裴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告毛某某委托代理人谢文娟到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2012年2月2日，原告与被告签订《商业门面房租赁合同》，由毛某某租用裴某某位于扬州市邗江区汊河街道高桥村裴庄组20号的房屋继续经营聊聊网吧，租期三年，合同对租金给付、拆迁利益的分配等作了约定。当日被告裴某某收取了签订租赁合同之日至2015年2月1日的房租。租赁合同中约定，如遇拆迁，被告裴某某将退还尚未到期已付的租金。2013年5月17日，上述房屋被拆迁，原告无法继续经营，至租赁期限到期还有621天，对该期间的已付租金85072元被告应予返还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告返还房租85072元。
其提供的证据有：
1、商业门面房租赁合同一份，证明2012年2月2日被告裴某某将其合法拥有的门面出租给原告毛某某使用，其中约定租赁期间为2012年2月2日至2015年2月1日，年租金为5万元；
2、个人独资企业营业执照、网吧文化经营许可证各一份，证明扬州市邗江聊聊网吧位于扬州市邗江汊河街道高桥村裴庄组20号；
3、证明，证明扬州市邗江区聊聊网吧原位于汊河街道高桥村裴庄组，该网吧于2012年因汊河街道片区改造项目被拆迁。
4、接处警登记表，证明原告承租的房屋于2013年5月17日被强制拆迁。
被告裴某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年2月2日，原、被告签订《商业门面房租赁合同》一份，主要内容为：1、被告将其合法拥有的门面房出租给原告使用，被告承租使用门面经营网吧；2、租赁期限为2012年2月2日起至2015年2月1日止，年租金50000元，租金提前一年支付；3、如遇拆迁被告退还尚未到期已付的房租。合同签订后，原告将上述房屋用于经营扬州市邗江聊聊网吧，并按租赁合同的约定支付租金15万元，被告在《商业门面房租赁合同》中记载“房租2015年2月1号已清”。
扬州市邗江区聊聊网吧于2012年11月因汊河镇街道片区改造项目被拆迁，并于2013年5月17日被实行拆迁。
以上事实有原告提供的商业门面房租赁合同、个人独资企业营业执照、证明、接处警登记表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商业门面房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。根据租赁合同的约定，如遇拆迁，被告退还尚未到期已付的房租，现因承租房屋于2013年5月17日被拆除，而原告已支付租金至2015年2月1日，故被告应返还自2013年5月17日至2015年2月1日期间的租金，现原告主张尚未到期已付的租金天数为621天，未超出合理范围，本院予以支持，即被告应返还原告租金85068元（50000元／年÷365×621天）。被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决生效后十日内，返还原告毛某某租金85068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，依法减半收取963元，由被告裴某某负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1926元。（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李五
二〇一三年八月二十日
书记员 孟婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1791号
原告毛某某。
被告裴某某。
原告毛某某与被告裴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告毛某某委托代理人谢文娟到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2012年2月2日，原告与被告签订《商业门面房租赁合同》，由毛某某租用裴某某位于扬州市邗江区汊河街道高桥村裴庄组20号的房屋继续经营聊聊网吧，租期三年，合同对租金给付、拆迁利益的分配等作了约定。当日被告裴某某收取了签订租赁合同之日至2015年2月1日的房租。租赁合同中约定，如遇拆迁，被告裴某某将退还尚未到期已付的租金。2013年5月17日，上述房屋被拆迁，原告无法继续经营，至租赁期限到期还有621天，对该期间的已付租金85072元被告应予返还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告返还房租85072元。
其提供的证据有：
1、商业门面房租赁合同一份，证明2012年2月2日被告裴某某将其合法拥有的门面出租给原告毛某某使用，其中约定租赁期间为2012年2月2日至2015年2月1日，年租金为5万元；
2、个人独资企业营业执照、网吧文化经营许可证各一份，证明扬州市邗江聊聊网吧位于扬州市邗江汊河街道高桥村裴庄组20号；
3、证明，证明扬州市邗江区聊聊网吧原位于汊河街道高桥村裴庄组，该网吧于2012年因汊河街道片区改造项目被拆迁。
4、接处警登记表，证明原告承租的房屋于2013年5月17日被强制拆迁。
被告裴某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年2月2日，原、被告签订《商业门面房租赁合同》一份，主要内容为：1、被告将其合法拥有的门面房出租给原告使用，被告承租使用门面经营网吧；2、租赁期限为2012年2月2日起至2015年2月1日止，年租金50000元，租金提前一年支付；3、如遇拆迁被告退还尚未到期已付的房租。合同签订后，原告将上述房屋用于经营扬州市邗江聊聊网吧，并按租赁合同的约定支付租金15万元，被告在《商业门面房租赁合同》中记载“房租2015年2月1号已清”。
扬州市邗江区聊聊网吧于2012年11月因汊河镇街道片区改造项目被拆迁，并于2013年5月17日被实行拆迁。
以上事实有原告提供的商业门面房租赁合同、个人独资企业营业执照、证明、接处警登记表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商业门面房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。根据租赁合同的约定，如遇拆迁，被告退还尚未到期已付的房租，现因承租房屋于2013年5月17日被拆除，而原告已支付租金至2015年2月1日，故被告应返还自2013年5月17日至2015年2月1日期间的租金，现原告主张尚未到期已付的租金天数为621天，未超出合理范围，本院予以支持，即被告应返还原告租金85068元（50000元／年÷365×621天）。被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决生效后十日内，返还原告毛某某租金85068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，依法减半收取963元，由被告裴某某负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1926元。（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李五
二〇一三年八月二十日
书记员 孟婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第952号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县，系该行职工。
被告：岳宗民，男，1985年1月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高永庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住阳谷县。
被告：胡希保，男，1966年9月1日出生，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告岳宗民、高永庆、胡希保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告岳宗民、高永庆、胡希保经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳宗民于2013年10月20日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购柴油，我行于2013年12月5日与借款人签订了农户贷款借款合同，借款合同号37020120130233192，由被告高永庆、胡希保提供担保，借款金额5万元，借款期限一年，循环使用。借款人岳宗民于2013年12月5日借款5万元，2014年12月4日到期。后经我行多次催要，被告岳宗民至今尚欠我行贷款本金50000元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，请求贵院依法收回被告岳宗民欠我行的贷款本金、利息和案件全部费用，请求被告岳宗民的配偶承担共同还款责任，同时请求被告高永庆、胡希保履行连带保证责任。
被告岳宗民、高永庆、胡希保未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告岳宗民向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限1年，还款方式为利随本清，贷款方式为一般贷款方式，被告岳宗民在申请表上签名摁手印。2013年12月5日，原告同被告岳宗民、胡希保、高永庆签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，被告岳宗民的借款金额／可循环借款金额度为伍万元，借款用途为购柴油，用款方式为一般方式。该合同约定，借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，双方约定，被告岳宗民的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告岳宗民在该合同借款人处签名摁手印。被告岳宗民、高永庆、胡希保自愿组成联保小组，《农户贷款借款合同》中，原告同被告高永庆、胡希保约定，担保的债务最高余额为伍万元，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告高永庆、胡希保在该合同保证人处签名按手印。原告方在2013年11月6日向被告岳宗民所持有账户62×××13转入50000元，该笔借款到2014年12月4日到期。原告在向被告催要未果后，于2015年4月28日具状诉至本院，请求依法判令被告岳宗民偿还贷款本金50000元及相应利息，并承担全部案件费用，被告高永庆、胡希保履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、借记卡明细查询一份、借款凭证（下列贷款已入借款人指定账户）一份、被告岳宗民身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，被告岳宗民向原告借款5万元，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、借记卡明细为证，事实清楚，证据确凿，被告岳宗民负有偿还贷款的责任与义务，被告岳宗民现尚欠原告借款本金50000元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告岳宗民应支付原告相应利息。因三被告岳宗民、高永庆、胡希保自愿组成联保小组，担保人自愿为借款人提供保证，担保的债务最高余额伍万元，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，因此，在被告岳宗民未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告高永庆、胡希保依法应承担连带责任保证。被告高永庆、胡希保承担还款责任后，依法享有向被告岳宗民追偿的权利。原告要求被告岳宗民的配偶承担共同还款责任，因其未将岳宗民的配偶列为本案当事人，对原告此项主张，本院不予支持。被告岳宗民、高永庆、胡希保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳宗民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告高永庆、胡希保对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高永庆、胡希保承担还款责任后，依法享有向被告岳宗民追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一五年六月八日
书记员 杜 将
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执2007号
申请执行人王清华，女，1990年6月27日生。
被执行人马涛，男，1994年3月6日生。
关于王清华与马涛民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3587号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王清华向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王清华撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执2007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 司文星
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执96号
申请执行人：刘文军，男，1975年7月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邹能辉，男，1971年10月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邹泉仁，男，1969年6月29日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1512号民事调解书，责令被执行人邹能辉、邹泉仁履行已生效的法律文书所确定的义务款，但被执行人邹能辉、邹泉仁至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人邹能辉、邹泉仁在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人邹能辉、邹泉仁在银行系统的存款973800元，或查封、扣押价值相当的财产。
提取、扣留被执行人邹能辉、邹泉仁在有关单位的收入973800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
审判员 胡顺柏
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏江川
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执恢10号
申请执行人陈某某，女，1982年06月23日生，汉族。
被执行人张某某，男，1983年12月09日生，汉族。
陈某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，河南省滑县人民法院于2015年07月22日作出（2015）滑城民初字第334号民事调解书，被执行人张某某未履行上述生效民事调解书确定的义务，即“二、婚生女张某某由被告陈某某抚养，原告张某某自2015年8月起于每月15日至20日按500元给付婚生女张某某抚养费，给付至女儿张某某18周岁止；原告张某某自2015年8月起每季度探望女儿张某某一次，具体时间和地点由原告张某某和被告陈某某协商；三、原告张某某同意于2015年10月22日前给付被告陈某某9600元，如逾期支付，原告张某某自愿给付被告陈某某15000元。”申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月22日立案受理。
执行过程中，本院于2018年01月12日、2018年02月22日、2018年03月23日、2018年07月07日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，虽发现被执行人张某某名下有车牌号为某某号雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法对其车辆进行了查封，但申请人不能提供车辆具体位置，导致对车辆不能实际控制，无法进行处置。通过“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局、滑县不动产局及滑县房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋及土地登记信息。本院依法于2018年07月07日向被执行人居住地某某村村委会调查了被执行人的去向及财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法于2018年01月31日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年07月07日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人张某某未向本院申报个人财产情况，本院依法于2017年11月04日作出（2017）豫0526司惩840号决定书，决定对被执行人张某某罚款3000元人民币。
以上财产查控情况，本院于2018年07月06日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）滑城民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一八年七月九日
书记员 李 伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执恢10号
申请人陈某某，女，1982年6月23日生，汉族。
被执行人张某某，男，1983年12月9日生，汉族。
本院在执行陈某某申请张某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人张某某名下有车牌号为某某号雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人张某某名下有车牌号为某某号雪佛兰牌汽车一辆。查封期间，被执行人不得转移、变卖、隐匿被查封的财产，不得为查封财产设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一八年六月十二日
书记员 肖卫东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢10号申请人陈某某，女，1982年6月23日生，汉族。被执行人张某某，男，1983年12月9日生，汉族。本院在执行陈某某申请张某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人张某某名下有车牌号为某某号雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人张某某名下有车牌号为某某号雪佛兰牌汽车一辆。查封期间，被执行人不得转移、变卖、隐匿被查封的财产，不得为查封财产设定其他权利负担。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一八年六月十二日书记员  肖卫东
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执66号
申请执行人周永全，男，1965年10月16日生，住永丰县。
被执行人廖庆生，男，1974年4月15日生，住永丰县。
申请执行人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初159号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖庆生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等不动产登记部门查询调查，均未发现可供执行财产。经多次调查被执行人住处，发现其一直在外务工。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。同时，因被执行人廖庆生违反财产报告制度，本院对其作出罚款决定书，决定罚款20000元。本案申请执行人申请执行63441.64元，承担执行费851.62元，截至2018年6月30日已执行0元，未执行63441.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一八年六月三十日
书记员 陈 鑫
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执318号
申请执行人:河南雅格帝装饰有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：王善立，总经理。
被执行人：薛赟，男，汉族，1970年8月23日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第98号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
河南省嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第98号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
人民陪审员 平伊娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0325执318号申请执行人:河南雅格帝装饰有限公司。住所地：郑州市金水区。法定代表人：王善立，总经理。被执行人：薛赟，男，汉族，1970年8月23日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第98号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：河南省嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第98号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  徐建锋人民陪审员  杨 乾人民陪审员  平伊娜二〇一六年七月十一日书 记 员  苏坤坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5062-1号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行（原中国银行股份有限公司郑州新区支行），郑州市郑东新区金水东路39号1-14层,统一社会信用代码9141010087004279X9。
负责人王小军，行长。
被执行人赵凤霞，女，汉族，1980年10月9日出生，住河南省郏县。
关于中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与赵凤霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）豫0191民初7896号民事判决书，生效后，赵凤霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵凤霞的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行尚未实现的债权共60387.43元（本金、利息和其他费用59109.43元，并按双方约定标准计算自2016年1月25日起至2017年6月6日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年6月7日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费1278元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王静静
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执712号
申请执行人：江苏奥宇建设工程有限公司。
住所地：江苏省沛县东风路***号。
法定代表人：张安夏，执行董事。
被执行人：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道西段。
法定代表人：宋红兵。
被执行人：河南秦岭黄金铲业有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市故县镇。
法定代表人：张安夏，执行董事。
本院在执行江苏奥宇建设工程有限公司与灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司、河南秦岭黄金铲业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1698号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王帅锋
审判员 杨晓峰
审判员 牛碧波
二〇一八年三月二十日
书记员 张东亮
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执248号
申请执行人杨家金，男，1948年4月1日生，住永丰县。
被执行人吴小平，男，1965年2月25日生，住永丰县。
本院在执行申请执行人杨家金与被执行人吴小平民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为10000元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产且申请人明确不能提供被执行人财产线索，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 刘 娜
审判员 罗 雪
二〇一七年十一月五日
书记员 刘 乐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执539号
申请执行人杨秀文，女，1967年11月4日出生。
申请执行人马利伟，男，1981年9月29日出生。
被执行人胡永霞，女，1981年5月9日出生。
被执行人王金山，男，1979年3月10日出生。
申请执行人杨秀文与被执行人马利伟、胡永霞、王金山民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1023号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告人马利伟、胡永霞于判决生效后十日内偿还原告杨秀文借款20000元及利息（按月息1.8分计算，从2015年12月1日起至判决确定的给付之日）。王金山负连带清偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，将其纳入了失信被执行人名单。经对被执行人的财产进行查找，暂未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人及其财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 朱绍新
审判员 耿 萍
二〇一八年八月二十六日
书记员 李亚萍
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执539号申请执行人杨秀文，女，1967年11月4日出生。申请执行人马利伟，男，1981年9月29日出生。被执行人胡永霞，女，1981年5月9日出生。被执行人王金山，男，1979年3月10日出生。申请执行人杨秀文与被执行人马利伟、胡永霞、王金山民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1023号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告人马利伟、胡永霞于判决生效后十日内偿还原告杨秀文借款20000元及利息（按月息1.8分计算，从2015年12月1日起至判决确定的给付之日）。王金山负连带清偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，将其纳入了失信被执行人名单。经对被执行人的财产进行查找，暂未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人及其财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  耿 萍二〇一八年八月二十六日书记员  李亚萍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执502-1号
申请执行人:中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路639号。组织机构代码：86105473-X。
被执行人:鄢海珠，男，1967年12月27日出生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第00662号民事调解书，于2016年8月23日立案执行中国银行股份有限公司诉鄢海珠信用卡纠纷一案，现查明，被执行人鄢海珠有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人鄢海珠的住房公积金78000元用于清偿本案债务
本裁定书送达之后及发生法律效力
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年十一月一日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执409号
申请执行人邦文斌，男，1985年3月13日出生，丰城市人。住所地：丰城市。
被执行人张勇，男，1979年10月17日出生，丰城市人，住所地：丰城市。
被执行人徐召霞，女，1978年8月18日出生，丰城市人，住所地：丰城市。
本院在执行邦文斌与张勇、徐召霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日10时至2017年11月11日10时，在丰城市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖张勇、徐召霞所有的位于丰城市河洲街办府佑路788号（福泽颐园）5幢，7层，2-603号（产权证号：20××40）房屋一套。2017年11月11日买受人刘韧（身份证号）以590000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人位于丰城市河洲街办府佑路788号（福泽颐园）5幢，7层，2-603号（产权证号：20××40）房屋一套的所有权归买受人刘韧（身份证号）所有。
二、买受人刘韧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文平
二〇一七年十月二十七日
书记员 涂湘辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执409号之一
申请执行人邦文斌，男，1985年3月13日生，住所地：丰城市。
被执行人张勇，男，1979年10月17日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人徐召霞，女，1978年8月18日生，住所地：江西省丰城市。
本院依法查封了张勇、徐召霞所有的位于丰城市河××街办××号（福泽园）5幢，7层，2-603号（产权证号：20××40）房屋一套，现因张勇、徐召霞主动履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条的规定、〈〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉〉第三十一条，裁定如下：
解除对张勇、徐召霞所有的位于丰城市河洲街办府佑路788号（福泽园）5幢，7层，2-603号9（产权证号：20××40）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
二0一七年十二月十三日书记员涂湘辉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执493号
申请执行人：张晓峰，男，汉族，1967年7月5日出生，，住河南省灵宝市。
被执行人：灵宝市华宝产业有限责任公司。
住所地：灵宝市工业西路一号。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
本院在执行张晓峰与灵宝市华宝产业有限责任公司劳务争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)灵劳人仲调字第039号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年五月十九日
书记员 ＸＸ飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4896-1号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人韩国平，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省武陟县。
交通银行股份有限公司郑州新区支行与韩国平信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9434号民事判决书，生效后，韩国平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人韩国平的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共10678.53元（本金、利息和其他费用10628.53元，并按双方约定标准计算自2015年9月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王静静
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执385号
申请执行人河南省烟草公司平顶山市公司，住所地本市建设路西段。
法定代表人张五庆，经理。
被执行人平顶山市中铁快运物流有限公司，住所地本市建设路东段。
法定代表人郭跃堂，经理。
本院在执行河南省烟草公司平顶山市公司与平顶山市中铁快运物流有限公司租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403执385号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年九月一日
书 记 员 王鑫培
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执408号
申请执行人李某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人李青云（李赶考），男，1988年2月9日出生，汉族，住项城市。
本院在执行李某与李某某、李青云（李赶考）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某于2018年8月14日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1681执408号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董洪田
审判员 刘 强
审判员 马 猛
二〇一八年八月二十日
书记员 郑其眀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5699-3号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
被执行人杨丽霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
广发银行股份有限公司郑州分行与杨丽霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月11日作出（2016）豫0191民初11901号民事判决书，生效后，杨丽霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨丽霞的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共85462.7元（本金、利息和其他费用85462.7元，并按双方约定标准计算自2016年2月20日至实际还款之日止的利息等其他费用，并按双方约定标准计算自2016年2月20日至2016年12月31日止的延滞金，自2017年5月20日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费1889元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初11901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王静静
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执295号
申请执行人刘家宝，男，1961年4月9日出生，汉族，住修水县。
被执行人吴伟，男，1965年10月19日出生，汉族，住修水县。
申请执行人刘家宝依据已发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初2167号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴伟未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。2018年6月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。本案申请执行人申请执行91014元，已执行0元，未执行91014元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年七月十六日
书记员 曹林兵
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0424执295号申请执行人刘家宝，男，1961年4月9日出生，汉族，住修水县。被执行人吴伟，男，1965年10月19日出生，汉族，住修水县。申请执行人刘家宝依据已发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初2167号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。2018年6月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。本案申请执行人申请执行91014元，已执行0元，未执行91014元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年七月十六日书记员 曹林兵
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执623号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被执行人：孙秋辉，男，1980年9月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：蔡华珍，女，1978年2月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市卫生和计划生育委员会于2016年9月28日作出的丰卫计征决［2016］第008096号征收社会抚养费决定书，向被执行人孙秋辉、吴宝兰发出执行通知书，责令被执行人孙秋辉、吴宝兰向丰城市卫生和计划生育委员会支付社会抚养费27307元，但被执行人孙秋辉、吴宝兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、�拨被执行人孙秋辉、吴宝兰在银行的存款27617元。
本裁定送达后即发生法律效力。
［原冻结案号（2017）赣0981行立字33号，扣划后解除原冻结。］
审判长 余丽萍
审判员 熊国民
审判员 罗建新
二〇一八年六月七日
书记员 鄢慧涛
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执910号
申请人：董小刚，�，1978年4月23日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：赵忠平，男，1963年8月11日生，，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1282民初1255号民事判决书，已向被执行人赵忠平发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵忠平所有的豫Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘万胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 凯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执70号
申请执行人：广东国龙贵金属经营有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路***号南沙金融大厦**楼1601之45。
法定代表人：郑嘉裕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被执行人：杨国斌，男，1975年9月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市石滩镇故县。
委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市法律援助中心法律援助律师。
本院在执行广东国龙贵金属经营有限公司与杨国斌追偿权纠纷一案，经查询被执行人杨国斌在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为104004元，执行金额：104004元，未执行金额：104004元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执70号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨国斌有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 胡顺柏
审判员 刘鸿林
二〇一七年四月二十三日
书记员 朱圣洪
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执1217号
申请执行人：韩某某，女，1980年生，住项城市。
被执行人：田某，男，1979年生，住项城市。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人田某买卖合同纠纷一案中，项城市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫1681民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于本院申请强制执行，请求被执行人依法判令被告田某偿还原告借款165000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月21日给被执行人田某发出执行通知书、报告财产令，2017年8月27日对被执行人作出限制消费令以及执行决定书，本院对其银行，互联网银行，证券，车辆，工商总局以及不动产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田某目前无其他财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后就可以再重新启动。如果发现被执行人田某新的财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序,再次申请不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉东
审判员 马 猛
审判员 董洪田
二〇一八年八月一日
书记员 朱宏伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3303号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。
法定代表人：张宗良，董事长。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地：临海市巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，执行董事。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告台州国贸大厦有限公司保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、娄军辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2012年8月至2014年6月期间，洪某某向原告借款18笔共计本金1590万元，由被告等提供连带责任保证。该18笔借款中：20120811042号借款合同项下的借款本金为70万元，月利率为6‰；2012年的其余8笔借款以及20130112045号借款合同项下的借款共计本金830万元按月利率15‰计收利息；余下2013年、2014年的其他8笔借款本金总计为690万元均按月利率10‰计息。该18份保证借款合同均约定：利息计收方法为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时约定了被告作为保证人，保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用等条款。借款后，洪某某等人偿还了2012年的9笔借款本金及借款日期为2013年1月12日和2014年6月30日的6笔借款本金，尚有3笔借款本金共计250万元及18笔借款的利息。原告诉至法院，请求判令：被告偿付借款本金250万元及利息（利息算至2015年4月11日，计人民币2310494.36元，自2015年4月12日起按月利率10‰计算至被告履行完毕之日止，暂算至2015年10月11日计人民币150000元。以上利息暂合计为2460494.36元）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：被告偿付借款本金250万元及利息（利息算至2015年4月11日，计人民币2254669.36元，自2015年4月12日起按月利率10‰计算至被告履行完毕之日止）。
被告台州国贸大厦有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：合同号为（临华）保借字第20120811042号保证借款合同约定月利率为6‰；合同号为（临华）保借字第20130112030、20130112052、20130906016、20131204005、20140226022、20140630003、20140630004、20140630005号保证借款合同均约定月利率为10‰；合同号为（临华）保借字第20120811037、20120811048、20120927013、20120928018、20120928028、20121116003、20121116009、20121117020、20130112045号保证借款合同均约定月利率为15‰。上述18份保证借款合同均约定：利息支付方式为按月付息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述18份保证借款合同载有借款人洪某某，保证人被告等。原告作为贷款人已发放贷款。借款到期后，上述合同项下借款本息未全部得以清偿。被告于2015年4月25日在原告向其发送的催款通知被通知人意见处表示同意尽快还款并在回执上盖章。催款通知载明截至2015年4月11日，洪某某尚欠本金2500000元、利息2310494.36元，附件清单对上述18份保证借款合同的合同编号、利率、贷款日、到期日、合同金额、本金余额、截止2015年4月11日止结欠利息等予以确认。
本院认定的事实，有原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行付款回单、补发回单、结算业务申请书、催款通知、清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订保证借款合同，双方形成保证合同关系事实清楚。双方签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告在保证借款合同中作为连带责任保证人，未对保证份额进行约定，应在借款人没有清偿债务时，负有保证全部债权实现的义务，现被告未依约承担保证责任，构成违约，被告应承担相应的违约后果。另，被告在原告向其发送的催款通知上签收并对尚欠款项进行确认。故本案原告选择诉请被告并要求其偿付借款本息，其变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州国贸大厦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金2500000元并支付利息（利息计算至2015年4月11日为2254669.36元，从2015年4月12日起的利息按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46484元，由被告台州国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费46484元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月一日
代书 记员 李爱琴
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执1021号
申请执行人：徐跃方，女，1959年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人：邓海平，男，1967年10月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐跃方与被执行人邓海平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初1484号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了5000元，双方达成和解协议，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执1021号申请执行人：徐跃方，女，1959年12月7日出生，汉族，农民。被执行人：邓海平，男，1967年10月5日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人徐跃方与被执行人邓海平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初1484号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人履行了5000元，双方达成和解协议，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月十三日书记员  曾 卉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初448号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月8日20时许，被告人林某在未考取驾驶证件的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，搭载被害人周某乙，在本区市莲路由东往西行驶至市莲路与茶东路交叉路口时，与黄某劲驾驶的粤A×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏、被害人周某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年4月9日，被告人林某到交警部门投案。经检验，被告人林某血液中酒精含量为157.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林某具有自首的情节，提请本院依法判处。
另查明，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的穗公交番认字[2016]第440126201600001-01号道路交通事故认定书，认定林某、黄某劲承担此事故的同等责任，周某乙无责任。
被告人林某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人林某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人林某犯罪以后在现场等候处理并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月9日起执行至2016年8月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年四月十五日
书记员 黄秋霞
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初398号
原告雷某某，男，1974年1月17日生，汉族，某某县人，住本村。
被告张某某，男，1984年9月13日生，汉族，农民，某某县人，住本村。
被告靳某某，男，1984年9月19日生，汉族，农民，某某县人，住本村。
本院在审理原告与被告为加工合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，诉讼保全费168元，由原告雷某某负担。
审判员 徐全振
二〇一八年四月三日
书记员 张孟亭
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执150号
申请执行人：杨冬宝，男，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：谈义军，男，1981年6月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人杨冬宝依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谈义军未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人杨冬宝申请诉讼保全冻结谈义军银行账户，保全金额33.73元，本院在执行阶段冻结被执行人谈义军银行账户一个，冻结金额262.69元，因金额较小，申请人同意暂时不处置。本院执行干警按其户籍所在地址上门查找，经周边居民及村委会反映，被执行人下落不明。2018年5月8日，本院向被执行人邮寄限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行本金302720元及利息，截至2018年7月10日已执行0元，未执行本金302720元及利息。本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年5月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 于先宝
审判员 许立元
二〇一八年七月十二日
书记员 王 海
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执762号
申请执行人周立志，男，1962年2月28日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇向荣村**组**号。
被执行人唐青仁（又名唐清仁），男，1964年10月30日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇石门村*组**号。
申请执行人周立志与被执行人唐青仁民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1755号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人唐青仁与申请执行周立志达成和解协议，申请执行人周立志向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 理
审 判 员 胡小平
审 判 员 李文玲
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 璇
书 记 员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0224执58号
申请执行人：肖军元，男，茶陵县人。
被执行人：郭小明，男，茶陵县人。
本院于2017年6月7日作出的（2017）湘0224民初530号民事调解书已经生效。依申请执行人肖军元申请，本院于2018年2月8日立案执行申请执行人肖军元与被执行人郭小明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月15日以和被执行人达成执行和解协议分期履行为由，向本院撤回执行申请。本院认为，本案应终结执行，如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0224执58号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年六月十五日
书记员 谭佳晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执41号
申请执行人丁水英，女，1954年8月14日生，住永丰县。
申请执行人肖吉生，男，1950年2月1日生，住永丰县。
被执行人汤小兵，男，1973年9月22日生，住永丰县。
被执行人卢美秀，女，1973年4月20日生，住永丰县。
丁水英、肖吉生申请汤小兵、卢美秀借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初921号民事判决书已经发生法律效力。丁水英、肖吉生于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。并依法拍卖了被执行人店面两间，将拍卖款已依法分配给申请人。对于剩余部分，申请人向我院提出书面申请撤回执行，要求终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一八年七月九日
书记员 陈 鑫
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审51号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：涿鹿县百穗农业开发有限责任公司。住所地涿鹿县。
法定代表人：郝梅娟，该公司负责人。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行涿国土罚字（2017）第142号行政处罚决定第2项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人涿鹿县百穗农业开发有限责任公司于2017年5月29日未经批准擅自占用保岱镇辛庄村基本农田2315.14平方米建房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条于2017年7月10日作出涿国土罚字（2017）第142号行政处罚决定，处罚内容第2项为：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内，被执行人涿鹿县百穗农业开发有限责任公司未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自行拆除。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局认定被执行人涿鹿县百穗农业开发有限责任公司违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土罚字（2017）第142号行政处罚决定第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知》之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人涿鹿县百穗农业开发有限责任公司作出的涿国土罚字（2017）第142号行政处罚决定第2项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿鹿县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘晓东
审判员 李明芝
审判员 杨秀娥
二〇一八年六月十九日
书记员 周 芳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第224-1号
申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。机构代码：16105856-1。
法定代表人：彭细萍，系该行董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日出生，汉族，系该公司职员。住所地：江西省丰城市。
被执行人周豪，男，1972年11月11日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人徐飞，女，1980年1月18日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效率的（2014）丰民二初字第114号民事判决书，于2014年7月14日，以丰民立字第237号民事裁定书查封了被执行人周豪、徐飞位于丰城市××城区××号（希尔顿）1幢地上1层S06号的房屋，并责令被执行人周豪、徐飞偿还申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息2524000元（利息算至2014年4月23日止，后续利息按实际天数计算），但被执行人周豪、徐飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周豪、徐飞所有的位于丰城市新城区府前路391号（希尔顿）1幢地上1层S06号（产权证号：20××03）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱永胜