wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初31号原告赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告朱小英，女，1955年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告吴福妹，女，1950年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告黄玉珍，女，1957年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告赵桃名、葛雪萌、朱小英、黄玉娟、吴福妹、黄玉珍、蔡惠菊（以下简称原告赵桃名等7人）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的国土资复议[2017]1597号行政复议不予受理决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵桃名等7人诉称：原告的房屋于2006至2008年期间被拆除，原告分别签订了安置补偿协议，并搬入安置房居住至今，但安置补偿不合理，安置房屋少。故原告向原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）反映上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海市规划国土局）把集体性质的土地转变为国有土地，请求责令上海市规划国土局作出处理意见，要求合理合法补偿，然而原国土部却将相关材料转交上海市规划国土局。2017年7月11日，上海市规划国土局作出了不予受理告知书，对此，原告赵桃名等7人向原国土部申请行政复议，要求纠正错误，正确处理原告赵桃名等7人的行政复议请求，但原国土部却将原告的行政复议作为信访处理。原告赵桃名等7人的诉讼请求是：1.撤销被诉复议决定；2.判令被告重新作出行政复议答复意见；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称:1.原告赵桃名等7人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不满足行政复议的受理条件；2.被告依法履行了行政复议职责，作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年7月11日，上海市规划国土局作出《不予受理告知书》，告知原告赵桃名等7人：“你们向国土部反映，2003年当地政府征收信访人土地，未给任何补偿，要求得到合理补偿的事项转我局收悉，我局编号为沪规土资信访（2017）04024号。来信所述事项不属于本机关职权范围，我局对您提出的信访事项不予受理。根据《信访条例》第二十二条之规定，建议向嘉定区人民政府反映。”2017年8月18日，原国土部收到原告赵桃名等7人提出的行政复议申请，其复议请求是：1.不服上海市规划国土局作出的《不予受理告知书》，该行政行为系乱作为；2.请求上级主管单位监督审查上海市规划国土局的违法违纪行为；3.责令上海市规划国土局履行职责，纠正不合理行为重新作出答复处理意见。2017年8月25日，原国土部作出本案被诉复议决定，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，《不予受理告知书》是上海市规划国土局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告赵桃名等7人请求原国土部监督审查上海市规划国土局信访处理行为的申请不属于行政复议的范围，其就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原国土部依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并于同日向原告赵桃名等7人邮寄送达了被诉复议决定书。原告赵桃名等7人在收到被诉复议决定书后，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼。另查，2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的关于国务院机构改革方案的决定，组建自然资源部，将原国土部的职责划入该部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土部。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由继续行使原国土部职权的自然资源部作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起诉讼的应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被复议行为是上海市规划国土局作出的《不予受理告知书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故上海市规划国土局不具有直接处理原告所反映征地补偿事宜的法定职责，上海市规划国土局依据《信访条例》作出的《不予受理告知书》是行政机关针对信访事项作出的处理结果。原告赵桃名等7人针对该《不予受理告知书》向原国土部提出的行政复议申请，明显不属于行政复议范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围，故依法应当裁定驳回原告赵桃名等7人的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵桃名、葛雪萌、朱小英、黄玉娟、吴福妹、黄玉珍、蔡惠菊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵桃名、葛雪萌、朱小英、黄玉娟、吴福妹、黄玉珍、蔡惠菊。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧代理审判员  范术伟二〇一八年五月十六日法官 助理  刘京勇书 记 员  冯盼盼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初117号
原告李华，男，1951年3月23日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李华诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》，出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户3人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积3.6亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证》，明确四至、确定地块；2.将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李华。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 朱 玲
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初117号原告李华，男，1951年3月23日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李华诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》，出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户3人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积3.6亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证》，明确四至、确定地块；2.将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一八年五月二十九日法官助理 朱 玲法官助理 关 珊书 记 员 高秀丽书 记 员 牛 然
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2221号
原告横滨橡胶株式会社，住所地日本国东京都港区新桥五丁目36番11号。
法定代表人南云忠信，代表董事会长。（未到庭）
委托代理人徐涵，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人丁潥，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第125186号《关于第19291867号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月19日。
本院受理时间：2018年3月5日。
开庭审理时间：2018年4月3日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标处于撤销程序中，请求法院暂缓审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19291867。
3.申请日期：2016年3月14日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第1类，类似群0102；0104；0115）：促进剂；催化剂等。
二、引证商标
1.注册人：江苏省华源矿业有限公司。
2.注册号：9115238。
3.申请日期：2011年2月10日。
4.初审公告日期：2012年2月20日。
5.注册公告日期：2012年5月21日。
6.专用权有效期至：2022年5月20日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第1类，类似群0104）：凹凸棒石粘土。
三、其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议。
另查，引证商标在除“凹凸棒石粘土”以外的核定使用商品上已被撤销，公告于第1593期《注册商标撤销公告》上。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议，本院经审理予以确认。
本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未撤销公告，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被部分撤销，在除“凹凸棒石粘土”以外的商品上不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在相应指定使用商品上应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第125186号《关于第19291867号图形商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告横滨橡胶株式会社针对第19291867号图形商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告横滨橡胶株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告横滨橡胶株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1386号
上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人:许凤。
委托诉讼代理人:王英杰。
被上诉人（原审原告）:唐立伟。
委托诉讼代理人：齐智伟。
上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人唐立伟合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告唐立伟向本院申请撤�起诉。
本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告唐立伟申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初789号民事判决。
二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许唐立伟撤回起诉；
一审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，共计37.50元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 张国军
审判员 李 加
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二十三日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受�。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终1386号上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。法定代表人:许凤。委托诉讼代理人:王英杰。被上诉人（原审原告）:唐立伟。委托诉讼代理人：齐智伟。上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人唐立伟合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告唐立伟向本院申请撤�起诉。本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告唐立伟申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初789号民事判决。二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准许唐立伟撤回起诉；一审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，共计37.50元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  张国军审判员  李 加审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年八月二十三日书记员  岳欣彤本裁定书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受�。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执227号
被执行人王恩全，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出的（2015）澄刑初字第447号刑事判决书，向被执行人王恩全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王恩全缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王恩全名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款�《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第447号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王恩全有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年五月六日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（四）申请人撤销申请的；
（四）据以执行的法律文书被撤销的；
（四）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（四）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（四）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁�终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执227号被执行人王恩全，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出的（2015）澄刑初字第447号刑事判决书，向被执行人王恩全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王恩全缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王恩全名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款�《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第447号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王恩全有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年五月六日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（四）申请人撤销申请的；（四）据以执行的法律文书被撤销的；（四）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（四）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（四）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁�终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第452-4号
申请执行人刘某某（曾用名刘某某），男，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住包头市东河区。
被执行人侯某某，男，1957年8月16日出生，汉族，公务员，现住包头市九原区。
本院于2015年9月1日依据（2015）包九原执字452-1号民事裁定书冻结了被执行人侯某某银行存款120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）对被执行人侯某某银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年六月十九日
书记员 王振民
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢120号之一
被执行人郭某，女，1953年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被执行人周某，女，1955年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区北一东路九六巷*号2-5-1.
本院审理的被告人郭某、周某犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年2月6日作出（2013）殷刑初字第21号刑事判决书，判决：一、被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2017年5月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。二、被告人周某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）；三、公安机关扣押被告人郭某现金20万元、被告人周某退缴现金5万元及向本院退缴赃款1万元，由处置机关返还被害人。现判决已发生法律效力，本院于2017年11月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭某、周某名下的银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月十二日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0505执恢120号被执行人郭某，女，1953年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人周某，女，1955年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人郭某、周某因涉嫌非法吸收公众存款罪，河南省安阳市殷都区人民法院于2013年2月6日作出（2013）殷刑初字第21号刑事判决书，判令“一、被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；二、被告人周某犯非法吸收公众罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；公安机关扣押被告人郭某现金20万元、被告人周某退缴现金5万元及向本院退缴赃款1万元，由处置机关返还被害人。”因被告人郭某不服一审判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）安中刑一终字第85号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被执行人郭某、周某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2017年11月17日立案受理。执行过程中，被执行人郭某已于2017年12月26日向本院缴纳罚金人民币10万元整，本院对被执行人周某的财产情况作出如下查控措施：2017年11月22日、2018年3月2日、2018年4月8日、2018年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统四次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院于2018年6月5日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人周某的房产情况，被执行人周某名下无房产登记信息。本院依法决定将被执行人周某纳入失信被执行人名单，对被执行人周某采取限制高消费措施。上述事实，有本院财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈捷锋审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一八年六月二十七日书记员  茹 琪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保186号
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被申请人天津盛泰昌合国际贸易有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、天津市宝兴科贸有限公司、洪妍、靳杰、刘海昕、孙欣、陈丕、成刚财产保全一案，执行依据为（2018）津0106财保33号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 魏骥盈
二〇一八年八月九日
书记员 张 松
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初122号
原告邱洪印，男，1931年12月3日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
委托代理人邱进宝（原告邱洪印之子），男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告邱洪印诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邱洪印诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同，在2015年才被告知人均确权土地1.2亩，采取的是确权不确地的方式。原告于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，该证书日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称《补充说明》），出现1.37亩确利土地的说法，农户无法判断证书和《补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责未果后向法院起诉，请求法院：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明：承包户主邱洪印，人口5人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积6亩。2016年4月11日，北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《补充说明》。2017年11月9日，原告向原顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证》，明确四至、确定地块；2.将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱洪印的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邱洪印。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张丽同
法官助理 关 珊
书 记 员 刘昊男
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初122号原告邱洪印，男，1931年12月3日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托代理人邱进宝（原告邱洪印之子），男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告邱洪印诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邱洪印诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同，在2015年才被告知人均确权土地1.2亩，采取的是确权不确地的方式。原告于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，该证书日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称《补充说明》），出现1.37亩确利土地的说法，农户无法判断证书和《补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责未果后向法院起诉，请求法院：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明：承包户主邱洪印，人口5人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积6亩。2016年4月11日，北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《补充说明》。2017年11月9日，原告向原顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证》，明确四至、确定地块；2.将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邱洪印的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邱洪印。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一八年五月二十九日法官助理 张丽同法官助理 关 珊书 记 员 刘昊男书 记 员 高秀丽
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执85号
申请人杨成元，男，彝族，1968年2月18日出生，农民，住元谋县。
被执行人云南荣泽农业开发有限公司，住所地：元谋县黄瓜园镇安定村委会安定村民小组烂家坪山，统一社会信用代码：915323280698391117。
法定代表人李永平，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省玉环县，系公司经理。
本院在执行杨成元申请执行云南荣泽农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷（2017）云2328民初348号民事判决书一案中，本案执行标的为13699.00元，案件受理费143.00元，申请执行费为105.00元，合计13947.00元。在执行过程中，经元谋县法院主持调解，申请人杨成元与被执行人云南荣泽农业开发有限公司达成如下执行和解协议：
一、被执行人云南荣泽农业开发有限公司应于2018年9月30日前偿付杨成元土地租金13699.00元，案件受理费143.00元，申请执行费为105.00元。
二、如被执行人云南荣泽农业开发有限公司于2018年9月30日前未履行上述义务，则被执行人云南荣泽农业开发有限公司愿意将公司租赁的土地上的全部厂房设备等附属设施和果树等一切财产交由人民法院进行司法拍卖。以拍卖所得优先偿付差欠申请人杨成元的上述债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执85号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 段光礼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1114号
上诉人（原审原告）：廊坊市巽时恒汽车配件有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区龙河工业园横七路北侧、纵三路东侧。统一社会信用代码911310020911097219。
法定代表人：马文轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文路，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳明，男，1977年2月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：邵丹丹、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
上诉人廊坊市巽时恒汽车配件有限公司（以下简称巽时恒公司）因与被上诉人李艳明劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人马文路、杨杰、被上诉人的委托诉讼代理人邵丹丹、郑迎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巽时恒公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的各项诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人将刹车盘加工业务发包给冯某，期间为2014年7月14日至2018年7月13日。被上诉人系由冯某个人雇佣，为其提供劳务，受其管理，有活时工作报酬为按件计算，没活时不提供劳务。被上诉人的报酬由冯某实际支付，上诉人仅仅是代为发放；上诉人与冯某签订的《劳务承包合同书》中约定“提供生产条件，提供必要的劳动工具及场地”，因此被上诉人的工作地点在上诉人处，是上诉人按照合同向冯某履行了提供场地的义务，而不能作为认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的依据。一审法院遗漏审查证据。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当予以认定。
李艳明辩称，其在巽时恒公司工作，巽时恒公司向其发放工服，配发上岗证，并通过公司账户以银行转账方式向二人发放工资。巽时恒公司主张该项业务已经转包给案外人冯某，与其通过银行转账方式向二人发放工资的事实矛盾。公司主张是代发工资不符合常理。因此，无论巽时恒公司与冯某之间劳务承包合同真实与否，均不能作为否认与李艳明之间存在劳动关系的抗辩事由。
巽时恒公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告李艳明之间不存在劳动关系，同时原告不承担向被告支付2015年至2017年5月31日期间12天年休假的工资2576元和不承担为被告补缴2014年1月至2017年5月31日的社会保险；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李艳明在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司处工作，工种系钻工，工资发放形式系计件工资，由原告通过银行转账的方式向被告发放工资。庭审中，原告陈述，原告与证人冯某签订了《劳务承包合同》，将原告公司的刹车盘加工业务承包给冯某，承包期间冯某自行聘用人员，自行进行管理，承担被聘用人员报酬，且还委托原告代为向其雇佣人员发放报酬，故被告不是原告公司员工，与原告公司之间不存在劳动关系。庭上证人冯某当庭亦陈述，被告李艳明系其招聘的工人，是计件工资，属于散工，没有基础工资，按计件算钱，由冯某发放工资。但被告对此不予认可，被告辩称，一是冯某与原告公司之间并非是承包关系，冯某系原告公司法定代表人亲属，在公司负责一些日常工作。二是有上岗证以及中国银行的交易流水证明工资是原告直接发放。
一审法院认为，原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司虽然认为其与被告李艳明之间不存在劳动关系，也不应承担向被告支付年休假的工资和补缴社会保险。但是从中国银行交易流水可见，被告李艳明的工资由原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司直接打卡发放，而且被告工作地点也是在原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司处，故原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的诉求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告廊坊市巽时恒汽车配件有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李艳明在巽时恒公司工作，并由巽时恒公司提供基本工作条件，李艳明提供的劳动属于巽时恒公司业务的组成部分，李艳明的工资亦由巽时恒公司直接打卡发放。巽时恒公司与冯某签订《劳务承包合同书》，不影响巽时恒公司与李艳明之间劳动关系的认定。对于巽时恒公司是否承担向李艳明支付年休假工资及补缴社会保险的问题，双方已另案诉讼解决，本案中不再重复处理。
综上所述，巽时恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廊坊市巽时恒汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月十三日
书记员 牛紫薇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执344号
被执行人王运国，男，1980年12月28日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年9月22日作出的（2015）澄刑初字第315号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第315号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币20000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执344号被执行人王运国，男，1980年12月28日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年9月22日作出的（2015）澄刑初字第315号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第315号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币20000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1315号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪大华，女，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人汪大华因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪大华申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明汪大华存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，汪大华本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为汪大华存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。汪大华消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。汪大华在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。汪大华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪大华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1315号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪大华，女，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人汪大华因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪大华申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明汪大华存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，汪大华本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为汪大华存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。汪大华消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。汪大华在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。汪大华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪大华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行赔初14号
原告涂胜祥，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省英山县人，小学教师，住湖北省英山县，
被告英山县人民政府，住所地湖北省英山县温泉镇莲花路22号。
法定代表人田洪光，该县人民政府县长。
被告英山县国土资源局，住所地湖北省英山县温泉镇沿河西路8号。
法定代表人段满意，该局局长。
本院在审理原告涂胜祥诉被告英山县人民政府、英山县国土资源局撤销土地登记行政行为及行政赔偿等一案中，原告涂胜祥以本案争议事项需与相关行政机关进一步协调为由，于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂胜祥撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涂胜祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂胜祥负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年九月十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执168号
申请执行人:黄建华，男，1971年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0732民初3336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初90号
原告：青岛雷霆重工股份有限公司。
法定代表人：王进，董事长。
委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莹。
被告：青岛金鹏盛电力设备有限�司。
被告：上海兴道锻造有限公司。
法定代表人：张翔，董事长。
原告青岛雷霆重工股份有限公司与被告青岛金鹏盛电力设备有限公司、被告上海兴道锻造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告青岛雷霆重工股份有限公司向本院提出对北京奇虎科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛雷霆重工股份有限公司对青岛金鹏盛电力设备有限公司、上海兴道锻造有限公司撤诉。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 王 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭蕴琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4809号
上诉人（原审被告）�紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号湖南新闻大厦第11层A1、A3、C、D、E区写字间。
负责人：伍志军，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘范明，男，1952年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：熊建希，男，1952年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人刘范明、熊建希机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院依法向上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司送达了交纳上诉费用通知，限紫金财产保险股份有�公司湖南分公司于2018年5月27日之前交纳上诉费用300元，上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司于2018年5月18日收到预交诉讼费通知书，但上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月五日
（）
书记员 蒋 懿
附法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书�达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执52号
被执行人徐日养，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省澄迈县人，住该澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第347号刑事判决书，向被执行人徐日养发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐日养缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐日养名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第347号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人徐日养有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 王 晖
审判员 邱 夫
二〇一六年二月十四日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执52号被执行人徐日养，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省澄迈县人，住该澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第347号刑事判决书，向被执行人徐日养发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐日养缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐日养名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第347号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人徐日养有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  王 晖审判员  邱 夫二〇一六年二月十四日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终777号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
上诉人宋春有因要求确认不履行查处、纠正职责违法及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月5日，上诉人宋春有诉至一审法院，请求确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿不符合《财政违法行为处罚处分条例》予以处罚法定情形之具体行政行为违法。2017年9月28日，一审法院作出裁定认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。本案宋春有针对海淀区财政局履职行为的起诉，已经超过二年的起诉期限，依法应予驳回，其对北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定书（海政复决字〔2013〕115号，以下简称115号复议决定）提起的诉讼，依法应一并予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由略为：上诉人提起本案诉讼，针对的是海淀区财政局违法履职行为，该行为不是115号复议决定所针对的行为，115号复议决定不是本案的被诉行政行为，一审法院一并进行审查，进而认为上诉人起诉超期错误。
经查，2013年3月20日，针对宋春有的举报，海淀区财政局向其作出《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》。宋春有认为该答复行为违法，向海淀区政府提出行政复议申请，复议请求为：责令海淀区财政局对北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款进行查处、纠正。2013年7月19日，海淀区政府作出115号复议决定，认为海淀区财政局已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了宋春有的行政复议申请。海淀区政府于2013年7月23日向宋春有送达115号复议决定。该复议决定未载明诉讼权利和起诉期限。宋春有于2017年9月5日提起本案诉讼。
本院认为：
1.关于本案的审查范围问题。宋春有的诉讼请求实质上是认为海淀区财政局对其举报事项未履行查处、纠正职责而要求法院判决确认违法，虽表述上与115号复议决定中的复议请求存在差异，但内容实质相同，其所诉请事项已为115号复议决定所维持，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款所规定的复议共同被告的情形，一审法院依法将115号复议决定纳入本案审查并无不当，对宋春有的该项诉讼理由，本院不予支持。
2.本案中，宋春有于2013年7月23日收到115号复议决定，其迟至2017年9月5日方提起本案诉讼，其起诉显然已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年的起诉期限，且无正当理由，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。
综上，宋春有的相关诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 李 茜
审 判 员 王 坤
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第八十九条第一款第一项
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执142号
申请执行人罗家标，男，1970年7月7日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。
被执行人黄朝飞，男，1971年10月2日出生，汉族，原住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第207号民事判决书所判决的内容，责令被执行人黄朝飞向申请执行人罗家标支付借款本金人民币30000元及利息，并向本院交纳案件受理费725元，共计人民币30725元（尚未含利息），为了维护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人黄朝飞的房地产、车辆、银行存款等登记信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第207号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
审 判 员 邱 夫
二〇一六年八月十一日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执142号申请执行人罗家标，男，1970年7月7日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。被执行人黄朝飞，男，1971年10月2日出生，汉族，原住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第207号民事判决书所判决的内容，责令被执行人黄朝飞向申请执行人罗家标支付借款本金人民币30000元及利息，并向本院交纳案件受理费725元，共计人民币30725元（尚未含利息），为了维护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人黄朝飞的房地产、车辆、银行存款等登记信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第207号民事判决书第一项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋审 判 员  邱 夫二〇一六年八月十一日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3135号
原告费恩莱斯（北京）教育科技有限公司，北京市昌平区回龙观镇龙城花园�1号6段2层1号。
法定代表人王超，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000010180号关于第21308139号“IFBB及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月22日。
本院立案时间：2018年4月4日。
开庭时间：2018年4月26日。
被告以原告申请注册的第0000010180号关于第21308139号“IFBB及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5763650号“IFB”商标（简称引证商标）未构成使用在同一或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经持续使用，形成了稳定的市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：21308139。
3．申请日期：2016年09月14日。
4．标识：
5．指定使用服务：录像带发行;体育教育；健身指导课程等服务。
二、引证商标
1．注册人：广东艺能影视文化传播有限公司。
2．注册号：5763650。
3．申请日期：2006年12月04日。
4．专用权期限至2020年05月13日。
5．标识：
6．核定使用服务：培训;组织教育或娱乐竞赛;组织体育比赛等服务。
三、其它事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标“IFBB及图”由字母“IFBB”和图形构成，其主要标识之一的字母“IFBB”与引证商标“IFB”，在字母组成、呼叫方面相似程度较高,虽然诉争商标与引证商标在商标整体设计上存在差异,但并不能达到显著区分的功效,若诉争商标与引证商标共同使用于类似服务上,相关公众在施以一般注意的情况下,容易产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告费恩莱斯（北京）教育科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告费恩莱斯（北京）教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告费恩莱斯（北京）教育科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后�日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1487号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘勇，男，1966年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈慈美，女，1953年8月17日生，汉族，住浙江省杭州市。
再审申请人刘勇因与被申请人陈慈美合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称，1、刘勇在二审中提供了冷藏配送合同、三方协议书、上海领鲜物流有限公司(以下简称领鲜公司)开具的证明作为新证据以证明刘勇对《还款协议》中的欠款数额有异议，二审法官片面、机械地理解刘勇提供新证据的目的与作用，导致判决有误，且无理拒绝了刘勇的调查取证申请。2、即使欠款存在，二审法院认为刘勇的支付并未附条件，但《还款协议》提到的金额系刘勇与陈慈美进行个人合伙时领鲜公司支付给两人的运输服务费，并非单纯的还款，刘勇向陈慈美还款的前提是收到此项运输服务费并无不妥，且该还款条件亦是经过陈慈美同意，二审法院单方面解释此合同，曲解双方真实意思表示，对刘勇明显不公。3、“刘勇在一审庭审答辩时明确表示不愿意支付系争款项”是刘勇认为没有欠陈慈美款项，或者至少是对是否欠款有争议的前提下作出的言行，合情合理，并非《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定之情形，不应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条规定之精神，加速到期全部系争款项。综上，刘勇请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。
陈慈美提交意见称，冷藏配送合同、三方协议书及领鲜公司证明所涉人民币600万元系双方合伙的运输费收入，双方已结算清楚。《还款协议》中的欠款系之后产生，二审判决正确，请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，关于欠款金额，双方签署的《还款协议》明确载明了刘勇的欠款金额，且在该协议中明确表示双方对该金额“确认无误”，刘勇在二审中提供的冷藏配送合同、三方协议书及领鲜公司开具的证明不能证明或指向双方确认的欠款数据有误，二审法院未采纳该些证据，且未准许刘勇的调查取证申请，并无不当，二审法院以《还款协议》中载明的金额认定刘勇欠付陈慈美的金额亦无不当，本院予以支持。关于《还款协议》所涉欠款的支付是否附条件，《还款协议》所涉款项的来源不影响该款项系刘勇对陈慈美欠款的性质，《还款协议》确认的基本事实系刘勇确认对陈慈美的欠款并承诺还款，二审法院从公平原则出发探究双方签订合同的真实意思表示并对合同条款作出解释与认定，并无不当，本院予以认同。同时，刘勇在本案诉讼中的言行已表明其不再履行尚未履行完毕的付款义务，至于其作出该言行的动因如何并不影响其言行的后果，二审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第九十四条第二项、第一百零八条和第一百六十七条规定的精神，判决刘勇向陈慈美支付全部剩余欠款，并无不妥。综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审判长 潘云波
审判员 贺 幸
审判员 陆 烨
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1487号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘勇，男，1966年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈慈美，女，1953年8月17日生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人刘勇因与被申请人陈慈美合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，1、刘勇在二审中提供了冷藏配送合同、三方协议书、上海领鲜物流有限公司(以下简称领鲜公司)开具的证明作为新证据以证明刘勇对《还款协议》中的欠款数额有异议，二审法官片面、机械地理解刘勇提供新证据的目的与作用，导致判决有误，且无理拒绝了刘勇的调查取证申请。2、即使欠款存在，二审法院认为刘勇的支付并未附条件，但《还款协议》提到的金额系刘勇与陈慈美进行个人合伙时领鲜公司支付给两人的运输服务费，并非单纯的还款，刘勇向陈慈美还款的前提是收到此项运输服务费并无不妥，且该还款条件亦是经过陈慈美同意，二审法院单方面解释此合同，曲解双方真实意思表示，对刘勇明显不公。3、“刘勇在一审庭审答辩时明确表示不愿意支付系争款项”是刘勇认为没有欠陈慈美款项，或者至少是对是否欠款有争议的前提下作出的言行，合情合理，并非《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定之情形，不应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条规定之精神，加速到期全部系争款项。综上，刘勇请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。陈慈美提交意见称，冷藏配送合同、三方协议书及领鲜公司证明所涉人民币600万元系双方合伙的运输费收入，双方已结算清楚。《还款协议》中的欠款系之后产生，二审判决正确，请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，关于欠款金额，双方签署的《还款协议》明确载明了刘勇的欠款金额，且在该协议中明确表示双方对该金额“确认无误”，刘勇在二审中提供的冷藏配送合同、三方协议书及领鲜公司开具的证明不能证明或指向双方确认的欠款数据有误，二审法院未采纳该些证据，且未准许刘勇的调查取证申请，并无不当，二审法院以《还款协议》中载明的金额认定刘勇欠付陈慈美的金额亦无不当，本院予以支持。关于《还款协议》所涉欠款的支付是否附条件，《还款协议》所涉款项的来源不影响该款项系刘勇对陈慈美欠款的性质，《还款协议》确认的基本事实系刘勇确认对陈慈美的欠款并承诺还款，二审法院从公平原则出发探究双方签订合同的真实意思表示并对合同条款作出解释与认定，并无不当，本院予以认同。同时，刘勇在本案诉讼中的言行已表明其不再履行尚未履行完毕的付款义务，至于其作出该言行的动因如何并不影响其言行的后果，二审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第九十四条第二项、第一百零八条和第一百六十七条规定的精神，判决刘勇向陈慈美支付全部剩余欠款，并无不妥。综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一八年八月二十八日书记员  韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申866号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):高亮，男，汉族，1983年8月28日出生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江西久通碳素有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
再审申请人高亮因与被申请人江西久通碳素有限公司（以下简称久通公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2018)赣04民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高亮申请再审称，（一）2016年4月1日签订的劳动合同只有高亮的签名，久通公司并没有在该劳动合同上加盖公章，应视为劳动合同未成立。（二）久通公司未与高亮就解除劳动合同有过协商，高亮是为了领取解除劳动关系的证明，被迫在久通公司打印好的《解除劳动合同协议书》上签名，《解除劳动合同协议书》上的内容非高亮真实意思表示。因此，《解除劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，应属无效。（三）高亮常年处在高温、粉尘弥漫及有害气体污染的工作环境中，但久通公司在解除劳动合同前未依法对高亮进行职业健康检查。久通公司拖欠高亮工作期间的高温津贴和加班工资，少缴14个月的养老保险和医疗保险。（四）一、二审判决未采信高亮提供的证据，且未说明不予采信的理由。二审法官利用自由裁量权重新分配法定的举证责任不当。高亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于劳动合同是否成立的问题。经查，2014年4月1日高亮与久通公司签订了为期二年的劳动合同，该合同到期后，2016年4月1日双方又签订了为期二年的劳动合同。虽然两份劳动合同中的工作地点、工作内容、劳动报酬等条款未填写具体内容，但在后续的三年多实际工作过程中，久通公司已就工作地点、工作内容以及劳动报酬予以了明确，高亮对此未持异议，并服从久通公司的工作安排以及管理，接受久通公司发放的工资、加班费、社保补贴等。高亮主张久通公司在签订合同时未加盖公章，但根据久通公司向法院提供的劳动合同，上面加盖了久通公司的公章以及附有高亮的签名。即使劳动合同订立时久通公司未加盖公章，系事后加盖，亦可视为久通公司对劳动合同签订的追认。故结合双方劳动合同实际履行情况，可以认定案涉劳动合同成立并已生效。高亮主张案涉劳动合同未成立缺乏事实依据。
（二）关于《解除劳动合同协议书》效力的问题。2017年7月17日，高亮与久通公司签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定“现乙方（高亮）向甲方（久通公司）自愿申请，要求解除双方之间的劳动合同……经双方平等协商，甲方同意与乙方解除劳动合同，并就解除双方劳动合同事宜达成如下协议：……三、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了相应义务。解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清。乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼”。现高亮主张该协议系在受胁迫情形下所签，非其真实意思表示，应属无效。经查，《解除劳动合同协议书》系双方在彭泽县劳动监察局调查及调解下达成，内容明确，清晰易懂，高亮作为完全民事行为能力人，在该协议书上签字确认，就应承担处分自己民事权利的法律后果。且双方在签订协议书之后，久通公司按协议约定履行了给付义务，高亮也与久通公司办理了离职交接手续。另高亮未提供充分有效证据证明其系受胁迫签订《解除劳动合同协议书》，故一、二审法院认定《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，属合法有效，认定事实和适用法律均无不当。《解除劳动合同协议书》已明确约定解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清，现高亮提出高温补贴、加班工资等请求，与协议书的约定不符，一、二审法院未予支持并无不当。因缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，属法律强制性规定，故对于高亮要求久通公司补缴养老保险费、医疗保险费的请求，二审判决予以了支持，处理正确。
（三）因高亮在一、二审提供的证据不足以证明久通公司属于未与其签订书面劳动合同的情形，亦不足以证明《解除劳动合同协议书》存在法定无效或可撤销情形，故一、二审法院未采信其并提交的证据并无不当。关于高亮主张在未进行职业健康检查之前双方不得解除劳动合同的问题。因高亮在申请劳动仲裁以及一审期间均未提出该主张，且双方在《解除劳动合同协议书》中已明确约定，甲方依法履行了相应义务，乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼。故二审法院未支持其该项主张亦无不当。
综上，高亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高亮的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年八月二十一日
代书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申866号再审申请人(一审原告、二审上诉人):高亮，男，汉族，1983年8月28日出生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江西久通碳素有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。再审申请人高亮因与被申请人江西久通碳素有限公司（以下简称久通公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2018)赣04民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高亮申请再审称，（一）2016年4月1日签订的劳动合同只有高亮的签名，久通公司并没有在该劳动合同上加盖公章，应视为劳动合同未成立。（二）久通公司未与高亮就解除劳动合同有过协商，高亮是为了领取解除劳动关系的证明，被迫在久通公司打印好的《解除劳动合同协议书》上签名，《解除劳动合同协议书》上的内容非高亮真实意思表示。因此，《解除劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，应属无效。（三）高亮常年处在高温、粉尘弥漫及有害气体污染的工作环境中，但久通公司在解除劳动合同前未依法对高亮进行职业健康检查。久通公司拖欠高亮工作期间的高温津贴和加班工资，少缴14个月的养老保险和医疗保险。（四）一、二审判决未采信高亮提供的证据，且未说明不予采信的理由。二审法官利用自由裁量权重新分配法定的举证责任不当。高亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于劳动合同是否成立的问题。经查，2014年4月1日高亮与久通公司签订了为期二年的劳动合同，该合同到期后，2016年4月1日双方又签订了为期二年的劳动合同。虽然两份劳动合同中的工作地点、工作内容、劳动报酬等条款未填写具体内容，但在后续的三年多实际工作过程中，久通公司已就工作地点、工作内容以及劳动报酬予以了明确，高亮对此未持异议，并服从久通公司的工作安排以及管理，接受久通公司发放的工资、加班费、社保补贴等。高亮主张久通公司在签订合同时未加盖公章，但根据久通公司向法院提供的劳动合同，上面加盖了久通公司的公章以及附有高亮的签名。即使劳动合同订立时久通公司未加盖公章，系事后加盖，亦可视为久通公司对劳动合同签订的追认。故结合双方劳动合同实际履行情况，可以认定案涉劳动合同成立并已生效。高亮主张案涉劳动合同未成立缺乏事实依据。（二）关于《解除劳动合同协议书》效力的问题。2017年7月17日，高亮与久通公司签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定“现乙方（高亮）向甲方（久通公司）自愿申请，要求解除双方之间的劳动合同……经双方平等协商，甲方同意与乙方解除劳动合同，并就解除双方劳动合同事宜达成如下协议：……三、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了相应义务。解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清。乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼”。现高亮主张该协议系在受胁迫情形下所签，非其真实意思表示，应属无效。经查，《解除劳动合同协议书》系双方在彭泽县劳动监察局调查及调解下达成，内容明确，清晰易懂，高亮作为完全民事行为能力人，在该协议书上签字确认，就应承担处分自己民事权利的法律后果。且双方在签订协议书之后，久通公司按协议约定履行了给付义务，高亮也与久通公司办理了离职交接手续。另高亮未提供充分有效证据证明其系受胁迫签订《解除劳动合同协议书》，故一、二审法院认定《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，属合法有效，认定事实和适用法律均无不当。《解除劳动合同协议书》已明确约定解除劳动合同之日前的所有劳动报酬双方已全部结清，现高亮提出高温补贴、加班工资等请求，与协议书的约定不符，一、二审法院未予支持并无不当。因缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，属法律强制性规定，故对于高亮要求久通公司补缴养老保险费、医疗保险费的请求，二审判决予以了支持，处理正确。（三）因高亮在一、二审提供的证据不足以证明久通公司属于未与其签订书面劳动合同的情形，亦不足以证明《解除劳动合同协议书》存在法定无效或可撤销情形，故一、二审法院未采信其并提交的证据并无不当。关于高亮主张在未进行职业健康检查之前双方不得解除劳动合同的问题。因高亮在申请劳动仲裁以及一审期间均未提出该主张，且双方在《解除劳动合同协议书》中已明确约定，甲方依法履行了相应义务，乙方不再就此次劳动争议向甲方或相关单位提出任何要求和诉讼。故二审法院未支持其该项主张亦无不当。综上，高亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高亮的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年八月二十一日代书记员 毛盈超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终477号
上诉人（原审被告）朱汉明，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）边铁民，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人朱汉明因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7031号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审法院错误理解法律规定。上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应由上诉人住所地吉林省通化市东昌区人民法院或者合同履行地管辖。上诉人经常居住地应为接收货币的地点，合同履行地也在吉林省通化市。一审法院审理程序违法。一审在没有开庭审理情况下，作出一审裁定，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。请求撤销一审裁定，将本案依法移送吉林省通化市东昌区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院作为接受货币一方（被上诉人）所在地即合同履行地人民法院对本案具有管辖权，所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十一日
书记员 赵海琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1305号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔秀华，女，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人崔秀华因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔秀华申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明崔秀华存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，崔秀华本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为崔秀华存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。崔秀华消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。崔秀华在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。崔秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔秀华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。