河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终959号
上诉人（原审被告、反诉原告）李晨光，男，1984年3月24日生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孟辛忠，男，1972年10月31日生，汉族，住辛集市。
委托代理人于建锋，河北新雨律师事务所律师。
上诉人李晨光因与被上诉人孟辛忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晨光上诉请求：1、撤销辛集市人民法院(2017)冀0181民初1604号民事判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及送达费用由被上诉人负担。事实和理由：辛集市人民法院作出的民事判决书，是基于2017年5月15日(2016)冀0181刑初114号刑事判决书认定的孟辛忠与李晨光发生打斗，导致孟辛忠鼻骨骨折。而该刑事判决认定李晨光无罪的理由不是事实不清证据不足，反而独断单一的认定为是《损伤标准》发生了变化，该判决理由有故意认定被歪曲的事实、采信伪证言，单一的以损伤标准变化作出无罪判决以规避后期的错案追责、国家赔偿等若干问题，所以上诉人有理由相信基于这样的刑事判决书作出的民事判决不能得到公正审理。1、(2016)冀0181刑初114号刑事判决书，法庭采信证人证言完全毫无道理可言，原因如下：⑴证人孟某1、孟某2与孟辛忠是父女关系，证人孟某3与孟辛忠为姐弟关系，属于当事人近亲属能否作证、近亲属作证公信力的问题；⑵证人付某、张某、刘某是孟辛忠指使开车追打李晨光、李瑞净的主要人员，这点可由李瑞净、李晨光询问笔录中印证，三人均属案件参与者，却以证人身份提供证言，属于案件参与人能否作证的问题；⑶举证质证环节，李晨光通过事实论证，有力的反驳证人证言的前后矛盾不能相互印证，涉嫌作伪证，由庭审现场录音为证。尽管如此，刑事判决书中仍然采信这些证人证言，所以我方有理由相信采信如此证人证言的刑事判决不能得到公正审理。2、(2016)冀0181刑初114号刑事判决书认定事实清楚、证据确实充分，是有原因的:不仅伤情鉴定是不准确的，而且该案系孟辛忠干亲ＸＸ学，田朝东利用公权力庇护打架主要人员付某、张某、刘某使之成为证人，摒弃视频证据藏匿物证，颠倒黑白诬告李晨光，徇私枉法的人情案，现因该案件田朝东已被辛集市反渎局传唤，辛集反渎局处可查询。3、2017年3月14日(2016)冀0181刑初114号刑事附带民事裁定书，辛集法庭要求原告孟辛忠以重新鉴定轻微伤为由，自愿撤回附带民事诉讼，主要原因在于：刑事判决书认定公诉事实清楚、并采信证人证言，以损伤标准发生了变化为理由来判决无罪，若再加以民事赔偿李晨光必然产生抗拒、上诉的行为,若上诉到中院或无法只依据损伤标准发生了变化的理由作出无罪判决，来规避后期的错案追责、国家赔偿等若干问题,所以才有撤回附带民事裁定书。综上，上诉人在被上诉人受伤的过程当中不存在过错行为，不应当承担赔偿责任，上诉人请求人民法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权利。
孟辛忠辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。本案经过原审法院开庭审理后查明，答辩人因上诉人李晨光未经答辩人同意擅自转租房屋，发生争吵，进而发生争斗，答辩人被上诉人殴打受伤。该案件客观事实已经被生效的法律文书即辛集市人民法院(2016)冀0181刑初114号刑事判决书所确认，原审法院根据案件基本事实对二人过错情况作出认定，并对责任情况予以划分，严格遵循了相关法律规定。答辩人对因上诉人侵权行为而造成的损失进行了主张，并提交相关证据材料证明，原审法院对答辩人合理合法的诉讼请求进行了确认。2、原审判决适用法律正确。答辩人对自己遭受的各项损失均有证据支持，提供的证据材料得到原审法院的认可，原审法院适用《民法通则》对双方过错情况进行认定，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对答辩人的损失项目、损失数额作出合理认定，法律适用准确，并无不当之处。3、上诉人的上诉理由均不能够成立，二审法院应予维持原判。首先，关于答辩人与上诉人发生争斗的案件事实已经被生效的刑事判决书所确认，答辩人的伤情鉴定结果也是不争的事实，虽然上诉人给答辩人造成的伤害达不到追究其刑事责任的程度，但是其给答辩人造成的人身伤害损失的民事赔偿责任，应在其承担的责任比例范围内承担损害赔偿责任；其次，上诉人对于本案的发生具有严重过错，根据答辩人的伤情就已经可以初步判断，至于上诉人认为自己没有过错，并指责刑事判决书有不公正之处，那么上诉人完全可以就该刑事判决进行上诉或者申诉来维护自己的权益，而上诉人将对刑事判决书的上诉理由拿到本案民事上诉来使用，与本案的审理毫无关系。综上，答辩人请求二审人民法院在审理查明事实之后，依法驳回上诉，维持原判。
孟辛忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因受伤害造成的各项损失10383.27元；2、诉讼费及达达费由被告负担。
李晨光向一审法院反诉请求：1、判令被孟辛忠返还李晨光北京盛唐司法医学鉴定中心费2300元；2、诉讼费及送达费由被上诉人负担。
一审法院认定事实：2013年8月27日15时许，在辛集市，原告称因被告李晨光未经原告同意擅自转租，原告提出提高房租，二人发生争吵，后双方发生殴斗，致原告受伤。2017年5月15日，（2016）冀0181刑初114号刑事判决书，认定孟辛忠与李晨光发生打斗，导致孟辛忠鼻骨骨折，2013年8月29日经辛集市司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，2016年11月25日北京盛唐司法鉴定所重新鉴定，属于轻微伤，根据，最高人法院关于执行《人体操作鉴定标准》有关问题的通知要求，致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或正在审判的案件，需要进行操作程度鉴定的，适用原鉴定标准，但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤较轻的，适用《损伤标准》，故适用《损伤标准》，孟辛忠伤情为轻微伤，判决被告李晨光无罪。原告孟辛忠的证据及损失数额为：1、医药费票据7张，共计：3519.69元；2、因原告属于农村户口，故按2017年度农村居民可支配收入计算，原告住院6天，误工费为：11919元÷365天×6天=196元；3、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；4、交通费票据12张，共计：257.7元；5、鉴定费票据1张：800元。以上合计：5373.39元。其它费用因未提交充分证据证明，无医疗机构出具的证明或正式票据，故不予支持。李晨光的证据为，存放于（2016）冀0181刑初114号刑事案卷中的鉴定费票据一份，鉴定费数额为2300元。
一审法院认为，本案争议焦点为：被告李晨光应否赔偿原告孟辛忠受伤造成的各项损失及损失数额为多少，（2016）冀0181刑初114号刑事案件中被告李晨光预付的鉴定费应由谁承担。
原告受伤，系原、被告打架造成，对于损害的发生原、被告双方均有过错，法院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任，故被告李晨光应赔偿原告孟辛忠的损失数额为：5373.39×70%=3761元。反诉原告李晨光提出的鉴定费用2300元，由于李晨光支出的鉴定费不是由于孟辛忠过错造成，而是因适用的损伤标准不同造成，故李晨光反诉孟辛忠支付鉴定费2300元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李晨光于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟辛忠医疗费等3761元。二、驳回原告孟辛忠的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告李晨光的反诉请求。案件受理费60元，由原告孟辛忠负担18元，被告李晨光负担42元，反诉费25元，由反诉人李晨光负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审查明的其他情况属实。
本院认为，被上诉人孟辛忠受伤，系本案诉争双方打架造成，原审综合本案案情，认定对于孟辛忠损害的发生双方均有过错，酌定由上诉人李晨光承担70%的赔偿责任，并无不当。李晨光上诉请求的主要内容是不服(2016)冀0181刑初114号刑事判决书，李晨光对此可通过申诉主张相关权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李晨光负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月十三日
书记员 王 雨