河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1389号
原告（反诉被告）：确山县乐山林场。住所地，河南省确山县乐山林场北泉寺。
法定代表人：赵建峰。
委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭群，男，汉族，1972年11月27日生，住确山县。
委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。
原告（反诉被告）确山县乐山林场与被告（反诉原告）郭群租赁合同纠纷一案，原告确山县乐山林场于2017年5月10日向本院提起诉讼，反诉原告郭群于2017年6月19日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）确山县乐山林场的委托诉讼代理人刘凤海、被告（反诉原告）郭群的委托诉讼代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）确山县乐山林场向本案提出诉讼请求，要求被告赔偿原告2011年9月至2017年5月的财产占用损失30000元；返还饮料厂设备、设施。事实与理由：2003年7月5日，被告以其妻赵红霞名义与原告签订《财产租赁合同》，合同约定，被告租赁原告的饮料厂生产车间及配房、厂地、设施、设备等，租期五年，从2003年9月1日至2008年8月31日，每年租赁费5000元，被告因需要进行的建筑改造，合同期满后被告所建筑物无偿移交给原告（含甲方所有设备）。合同对其他事项均作以约定。合同签订后，双方均履行了各自的义务。合同到期后，原告通知被告终止合同，并把设备、设施移交给原告，被告拒绝搬迁及移交设备、设施。原告在之后的一年多，多次催促被告搬迁，被告仍以种种借口不搬，直至2012年9月被告将生产设施搬迁至北泉村黑龙潭新厂，但拒绝将厂房和原告原有的设施归还原告。
被告（反诉原告）郭群辩称，被告租赁原告的厂房及场地于2013年7月底已返还给原告；2012年至2013年的租金，因被告给原告打井已充抵租金，原告不应再主张；原告主张返还的设施除了被告使用的十间房屋（含门卫室）之外，清单上所列的其余物品被告没有见到也没有使用，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告郭群提出反诉请求，要求确山县乐山林场将郭群在租赁合同期间建造的楼房及车间共19间作价173377元，补偿给郭群。事实与理由：2003年7月5日，郭群以赵红霞的名义与确山县乐山林场签订一份财产租赁合同，合同约定，郭群租赁确山县乐山林场的车间、场地等从事纯净水生产、销售活动，租赁期限从2003年9月1日起至2008年8月31日止，合同签订后，郭群根据经营需要，于2006年7月在租赁的土地上建造钢筋混凝土结构的楼房及车间共计19间。现合同已到期，确山县乐山林场不同意与郭群续租合同，郭群建造的楼房无法继续使用，只能交付给确山县乐山林场，确山县乐山林场作为楼房移交后的受益人，应当给郭群支付相应的补偿。
反诉被告确山县乐山林场辩称，反诉原告所称的返还财产本身就是确山县乐山林场所有，不存在赔偿问题；合同约定，反诉原告在合同期间内改造、增加的财产，合同到期后归确山县乐山林场所有，也不存在赔偿问题，因此应驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了财产租赁合同、乐山林场饮料厂移交清单、郭群出具的承诺书。被告质证认为：1、对原告提交的证据的真实性无异议，但清单与本案不具有关联性，理由：清单签署的时间是2001年，与本案无关；交接人郭亮，被告不认识，与被告无关。2、租赁合同的第四条写的很清楚，建筑改造后归原告，但我们不是改造，是新建，合同对此没有约定，根据相关法律规定，原告应对这一部分进行补偿。对原告提交的承诺书，上面被告承诺的是二十天搬走，到期后被告搬走。上述证据经本院审查认为，除移交清单外，其他证据真实，本院予以采信。
反诉原告提交打井协议、财产租赁合同、评估报告及评估费票据、现场勘察记录表各一份。反诉被告质证认为1、对租赁合同无异议；2、对评估报告的结论原告不发表质证意见，与本案无关，因按合同约定，被告添附的财产在合同到期后归原告所有，且鉴定的财产本来就是归原告所有的；3、对评估票据原告不发表质证意见，与本案无关，不应由原告承担；4、对打井协议的真实性无异议，但是没有约定打井顶一年的租金。5、对现场勘察记录表真实性无异议，但仅仅是现场情况，原告不承认是被告的财产。
根据对以上证据的分析，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2003年7月5日，原告确山乐山林场与被告郭群的妻子赵红霞签订财产租赁合同，合同内容：“出租单位：确山县乐山林场（甲方）承租单位：北泉水厂赵红霞（乙方），为明确甲乙双方权利义务关系，经双方协商特订立本合同以资共同遵守。一、租赁名称：1、甲方的饮料厂生产车间及配房；2、厂地、饮料厂有效使用空地；3、配套设施、用电设施、供水设施及围墙。二、租赁期五年，从2003年9月1日—2008年8月31日。三、租赁费每年伍仟元（5000.00元）人民币，第一年签订合同时预交贰仟元，其余叁仟元当年年底一次性付清。以后每年承包费当年年底一次性付清。四、乙方因需要进行的建筑改造，合同期满后乙方所建筑物无偿移交给甲方（含甲方原有设备）。五、乙方逾期不交清租金，乙方有权终止本合同。六、因政策性原因（县以上文件含县）终止本合同，甲方不负违约责任。七、本合同一式两份，甲乙双方各存一份，双方签字后即日生效。甲方代表：李力（盖河南省国营确山县乐山林场章）乙方代表：郭群2003.7.5。”合同到期后，郭群未搬出，2011年6月8日，郭群缴纳了2008年8月至2011年8月的租金共15000元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同，意识表示真实，内容约定符合法律规定，合同有效，双方应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告之间的租赁合同期满后，双方虽未签订书面合同，但是原告在2011年6月8日接收了被告缴纳2008年8月至2011年8月的租赁费，视为原告同意被告继续使用租赁物，原合同继续有效，但租赁期限变为不定期租赁。原告可以随时提出解除租赁合同。按照合同约定，合同终止后被告应当返还租赁物，将原有厂房、设备等一并交付出租方。被告以新建房屋未获补偿为由不交付该部分固定资产，影响原告行使所有权，其行为已构成侵权。由此给原告造成的损失，可以参照租赁费标准确定赔偿额。原告要求被告归还清单中的设备、设施，因交接清单签署日期是2001年5月，而原被告之间的合同签订在2003年，该清单中的设备是否交付被告，证据不足，本院不予支持。被告辩称其于2013年7月底已将租赁原告的厂房及场地返还给原告，缺乏证据支持，本院不予采纳；被告辩称2012年至2013年的租金已用被告为原告打井钱冲抵，没有提供证据证明，本院亦不予采纳。被告在租赁场地内增设的固定资产，没有证据证明征得了原告的同意，按照相关司法解释的精神，建设费用由承租人承担。且被告的反诉中评估的房屋，经过现场勘查，有在原有空地上新建的，也有在原有建筑基础上改建的、扩建的，评估报告对此没有进行区分，该评估结论不能作为计算被告固定资产投资的证据，被告经营过程中，安装的变压器不是固定设施，双方可以协商，协商不成，由被告自行拆除。因此，被告的反诉，法律依据和事实证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭群于本判决生效之日起十日内将租赁原告的饮料厂围墙及围墙内生产车间、配房、新建和扩建房屋、用电设施（不含变压器）、场地、饮料厂有效使用空地及西侧围墙处的供水设施交付原告确山县乐山林场；
二、被告郭群于本判决生效之日起十日内向原告支付2011年9月1日至2017年5月30日的损失费28750元；
三、驳回原告确山县乐山林场的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告郭群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，原告确山县乐山林场负担50元，被告郭群负担500元。反诉案件受理费1150元，反诉原告郭群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 俊