山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第328号
原告黎城县欣荣出租汽车有限公司。
法定代表人张健波，经理。
住所地：广北大道桑塔纳维修中心。
原告李某某，男，汉族，1971年4月19日生，现住黎城县上遥镇河西村**号，司机。
委托代理人吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，总经理。
地址：长治市西大街187号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。
负责人杨子浩经理。
地址：黎城县桥北路89号。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告黎城县欣荣出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、李某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人吴刚与二被告的委托代理人张志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告出租公司、李某某诉称，原告出租公司系晋DT41**号出租车的所有人，原告李某某系该出租车的许可使用和经营人。2013年9月2日，原告为自己的前述车辆在被告处投保了机动车损失保险，责任限额63720元。2014年6月1日8时30分，原告李某某驾驶晋DT41**号出租车与李欣罡驾驶的无牌“成功”牌铲车发生交通事故，造成晋DT41**号出租车损坏。原告因此支出修理费9410元、车辆施救费1500元，因事故还造成车辆停运损失6000元。根据相关法律规定，被告应当对原告因本次交通事故造成的损失承担保险赔偿责任，但经原告多次向被告主张权利，被告拒不履行理赔义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告支付原告因本次事故造成的经济损失16910元。
被告保险公司辩称，原告诉请的各项损失未经被告依法进行定损和确认，被告不予承担保险责任。依据保险合同的约定被告不予承担案件产生的诉讼费。
归纳本案的争议焦点是：
原告请求被告赔偿车辆因交通事故造成的经济损失16910元的理由和依据，被告对原告的损失应否承担保险责任。
当事人对以上争议焦点的归纳无异议。
针对争议焦点原告向法庭提供证据如下：
1、原告出租公司的营业执照、法人代表证明、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、原告李某某身份证复印件一份。证明原告李某某的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书原件一份。证明原告车辆因交通事故受损的客观事实，原告李某某在发生交通事故时具备驾驶资格，车辆具备上路行驶条件。
4、黎城县桑塔纳维修中心出具的上海大众黎城特约维修站修理结算单、增值税普通发票原件各一份，被告人寿财险公司保险车辆损失情况确认书复印件一份。证明原告车辆因本次交通事故造成实际车辆修理费损失9410元，被告对原告车辆损失的定损数额为6050元，不足原告车辆的实际修理费损失。
5、黎城县桑塔纳维修中心出具的拖车费收据原件1份，证明原告因本次交通事故产生拖车费损失1500元。
6、被告人寿财险公司出具的机动车保险单复印件一份。证明晋DT41**出租车以原告出租公司名义在被告处投保了机动车损失险，责任限额为63720元，保险期间自2013年9月3日起至2014年9月2日止。
另原告口头主张因本次交通事故造成车辆停运20天，每天营业损失300元，共造成停运损失6000元。
被告保险公司对原告以上所提证据的质证意见是：对证据1、2、3、6无异议。不认可证据4，按照合同约定，投保人在事故发生后应当及时通知保险人对事故车辆进行定损，确定维修项目及价格，事故发生后原告未及时通知保险公司，致修理结算单的真实性无法确认。不认可证据5，认为不是正式发票，拖车费的数额明显过高，与事实不符。认为原告主张的停运损失其未提供任何证据，不予质证。
被告针对争议焦点未提供证据。
对原告针对争议焦点所提证据，本院作如下认证：原告证据1、2、3、6，被告无异议，予以认定。证据4形成了较为完整的证据链条，又有交通事故认定书佐证，且被告辩称事故发生后，原告未能及时通知被告不是事实，故对原告证据4的真实性予以认定，原告实际产生的车辆修理费大于被告对原告车辆的定损金额，应以原告实际支出的车辆修理费为准。原告证据5的施救费票据非法定正式票据，对其真实性无法认定，但其车辆因本次交通事故会造成施救费损失是客观事实，故对原告主张的施救费数额不予认定，根据本案的实际情况酌情认定施救费1000元。
根据以上依法认定的有效证据，可确认如下事实：
2014年6月1日8时30分许，原告李某某驾驶登记于原告出租公司名下的晋DT41**号出租车（车内乘坐李靖、郑静、石政柳、程思兆）行驶至309国道926KM＋100M处向东拐弯时，与由南向北行驶李欣罡驾驶的无牌“成功”牌铲车相碰撞，造成原告李某某及乘车人李靖、郑静、石政柳、程思兆不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。交警大队2014年6月11日出具道路交通事故认定书，认定李欣罡负事故主要责任，原告李某某负事故次要责任，其它乘车人不负事故责任。晋DT41**号出租车以原告出租公司名义在被告保险公司处投保了车辆损失保险，责任限额63720元，保险期间自2013年9月3日起至2014年9月2日止，本案所涉交通事故发生在保险期间，原告李某某在发生交通事故时具备驾驶资格，车辆具备上路行驶条件。发生本次交通事故后，原告花费车辆施救费1000元、车辆维修费9410元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原、被告之间签订的车损险合同合法、有效，原告的车辆发生了合同约定的保险事故，事故发生在合同约定的保险期间，被告应当按保险合同约定向原告足额、及时支付保险金，原告请求被告保险公司给付车辆修理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，车辆修理费应以原告的实际支出数额为准。原告支出的施救费，根据合同约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担之规定，原告请求被告支付施救费的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中不认可原告主张的车辆维修费，但未提供足以推翻原告主张的相反证据，故对被告的该主张不予支持。被告主张应按事故责任比例承担保险责任问题，因保险法就此赋予了被告代位求偿权，故对被告该主张亦不予支持。原告主张因修车而造成的车辆停运损失，原告对该主张未提供证据，且车辆停运损失不属于车辆损失险合同约定的保险责任范围，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内支付原告黎城县欣荣出租汽车有限公司、李某某车辆损失及施救费合计10410元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一五年十一月六日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。