河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终63号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪波，男，1974年3月26日出生，汉族。因犯盗窃罪于2000年8月15日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年11月15日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年6月3日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被抓获，同年11月19日被淇县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于淇县看守所。
原审被告人张小朝，男，1985年8月17日出生，汉族。因犯寻衅滋事罪于2004年3月9日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年8月24日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因犯抢劫罪于2010年9月17日被鹤壁市山城区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金3200元，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被抓获，同年10月22日被淇县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于淇县看守所。
原审被告人张磊，男，1992年6月30日出生，汉族。因犯故意伤害罪于2014年1月27日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被抓获，同年10月22日被淇县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于淇县看守所。
原审被告人刘文忠，男，1973年7月28日出生，汉族。因犯盗窃罪于2003年8月12日被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2007年5月11日被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月16日被淇县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月10日被汤阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月4日被淇县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于淇县看守所。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人张小朝、李洪波、张磊犯盗窃罪，刘文忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年4月6日作出（2016）豫0622刑初25号刑事判决。原审被告人李洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年8月1日凌晨，被告人张小朝、李洪波伙同杨世兴（另案处理）在鹤壁市淇滨区大梁庄村，将尚某的绿能牌电动自行车盗走，经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2022元。
二、2015年8月4日晚，被告人张小朝、李洪波伙同杨世兴在鹤壁市山城区馨苑七区，将陈某的三枪牌电动三轮车和曹某的新飞牌电动三轮车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗三枪牌电动三轮车价值2788元、新飞牌电动三轮车价值2974元，共计5762元。后以低价卖给被告人刘文忠，刘文忠明知是盗窃的车辆而予以收购。
三、2015年8月13日晚，被告人张小朝伙同杨世兴、李凯宇（另案处理）、张学雷（在逃）等人在鹤壁市淇滨区卫河路与107国道交叉口路东沙场内，将朱某的帅枪牌电动三轮车盗走，后又在大梁庄将张某甲的高新阳光牌电动自行车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗帅枪牌电动三轮车价值4060元、高新阳光牌电动自行车价值1492元，共计5552元。后将盗窃的车辆以低价卖给被告人刘文忠，刘文忠明知是盗窃的车辆而予以收购。
四、2015年8月21日凌晨2时许，被告人张小朝、李洪波伙同杨世兴骑着一辆摩托车窜至鹤壁市山城区朝阳小区，在小区内将王某甲的龙迈牌电动三轮车盗走，在朝阳小区附近将刘某甲的飞鹤牌电动三轮车盗走。后又到药监局家属院，在家属院内将牛某的威枪牌电动三轮车、王某乙的速骑牌电动三轮车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗的龙迈牌电动三轮车价值1769元、威枪牌电动三轮车价值2169元、速骑牌电动三轮车价值1529元。经鹤壁市价格认证中心鉴定，被盗的飞鹤牌电动三轮车价值2500元。被盗的四辆电动车价值共计7967元。后以低价卖给被告人刘文忠，刘文忠明知是盗窃的车辆而予以收购。
五、2015年8月22日晚，被告人张小朝、李洪波伙同李凯宇在鹤壁市山城区馨苑五区，将耿某的新飞牌电动三轮车、王某丙的鸿运达牌电动三轮车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗新飞牌电动三轮车价值2826元、鸿运达牌电动三轮车价值1404元，共计4230元。后以低价卖给被告人刘文忠，刘文忠明知是盗窃的车辆而予以收购。
六、2015年9月18日凌晨，被告人张小朝伙同张学雷、李凯宇等人乘坐出租车窜至鹤壁市淇滨区华夏小区，在小区内将刘某乙的爱玛牌电动自行车、晋华丽的塞克牌电动自行车、肖某的新飞牌电动三轮车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值2435元、塞克牌电动自行车价值1777元、新飞牌电动三轮车价值2432元，共计6644元。后以低价卖给被告人刘文忠，刘文忠明知是盗窃的车辆而予以收购。
七、2015年9月26日凌晨，被告人张小朝伙同张学雷、李凯宇驾驶一辆银灰色面包车窜至鹤壁市山城区汤河街福瑞小区，在小区内将张某乙的小刀牌电动自行车、李某的新日牌电动自行车盗走。经鹤壁市价格认证中心鉴定，被盗小刀牌电动自行车价值1889元、李某的新日牌电动自行车价值2772元，共计4661元。后将盗窃的电动车卖掉。
八、2015年10月9日凌晨，被告人张小朝、张磊伙同李佳豪（另案处理）、张学雷，驾驶银灰色面包车窜至淇县朝歌街道办事处宏发小区，在小区内将任某的比德文牌电动车、杜某的两辆速派奇牌电动车和冯某的黑马牌电动车，后又在该小区附近将贾某乙的黑马牌电动车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗比德文牌电动车价值1691元、两辆速派奇牌电动车分别价值1455元、1476元、冯某的黑马牌电动车价值1382元、贾某乙的黑马牌电动车价值1659元，共计7663元。后以低价卖给被告人刘文忠，刘文忠明知是盗窃的车辆而予以收购。
另查明，被告人张磊因故意伤害犯罪于2013年5月21日被刑事拘留。2014年1月27日被河南省鹤壁市淇滨区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年1月28日被取保候审。2014年2月10日被移送至浚县司法局进行社区矫正，缓刑考验期限自2014年2月10日至2018年2月9日止。同案人李佳豪案发后退出赃款5000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人张小朝、李洪波、张磊、刘文忠供述，同案人杨世兴、李凯宇、闫宝鑫、李佳豪供述，被害人尚某、陈某、曹某、朱某、张某甲、王某甲、刘某甲、牛某、王某乙、耿某、王某丙、刘某乙、肖某、晋华丽、张某乙、李某、任某、杜某、贾某乙、冯某陈述，证人贾某甲证言，价格鉴定结论，被盗电动车购买票据、合格证，鹤壁市山城区人民法院（2004）山刑初字第14号、（2009）山刑初字第65号、（2010）山刑初字第95号刑事判决书、河南省内黄监狱释放证明、鹤壁市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨刑初字第4号、（2015）淇滨刑初字第117号刑事判决书、鹤壁市看守所出所登记表、汤阴县人民法院（2014）汤刑初字第134号刑事判决书、汤阴县看守所释放证明、前科情况查询证明、抓获证明、羁押证明、辨认笔录，淇县公安局扣押决定书、扣押物品清单、破案报告、被告人张小朝、李洪波、张磊、刘文忠的户籍证明、强制措施证明等。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：被告人张小朝伙同李洪波、张磊等人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中张小朝参与盗窃八次，共计价值44501元，数额较大；李洪波参与盗窃四次，共计价值19981元，数额较大；张磊参与盗窃一次，共计价值7663元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立，予以支持。本案系共同犯罪，张小朝、李洪波、张磊在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。
被告人刘文忠明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，价值共计37818元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淇县人民检察院指控成立，予以支持。
被告人张小朝、李洪波、刘文忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张小朝、李洪波、张磊、刘文忠到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条之规定，判决：一、被告人张小朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、被告人李洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。三、撤销河南省鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨刑初字第4号刑事判决主文中被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。四、被告人刘文忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。五、扣押在案的赃款5000元，由扣押机关发还被害人，不足部分39501元责令被告人张小朝、李洪波、张磊、刘文忠继续退赔。
上诉人李洪波上诉提出：其为从犯，原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李洪波、原审被告人张小朝、张磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，张小朝、李洪波、张磊在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人刘文忠明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，价值共计37818元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
原审被告人张小朝、李洪波、刘文忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张小朝、李洪波、张磊、刘文忠到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
关于上诉人李洪波上诉提出“其为从犯，原判量刑过重”的理由，经查，李洪波伙同原审被告人张小朝等人共同盗窃过程中，积极参与，互相配合，共同实施，作用相当，不符合法定的从犯条件。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人李洪波的上诉理由不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳梅
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。