上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终321号
上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：程浩，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称“平安银行延东支行”)因与被上诉人程浩金融借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安银行延东支行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判平安银行延东支行对程浩名下车辆(发动机号为C879342，车架号为的丰田锐志牌小型普通客车)享有抵押权，且有权就该抵押物的拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后价款不足债权数额部分由程浩继续清偿。二审案件受理费、公告费、律师费由程浩承担。事实和理由：1.一审因适用法律不当导致认定事实错误。《个人担保贷款合同》所指向“涉三方交易”发生的过程可由平安银行延东支行在一审期间提供的各项证据充分证明。程浩用平安银行延东支行的贷款从车辆经销商处所购并实际交付的唯一车辆作为抵押物的意思表示明确。平安银行延东支行一审提交的购车发票所指向的唯一特定车辆即是《个人担保贷款合同》中的抵押物。因此根据《机动车综合商业保险保险单》以及一审提交的证据材料，可以认定《个人担保贷款合同》项下约定的抵押物已经特定化。2.一审法院在认定事实错误的基础上，进一步以上诉人未能就涉案车辆办理抵押登记来否定上诉人在涉案车辆上的抵押权成立，此认定属于适用法律不当。抵押权的设立依据是有效的抵押合同，并非抵押登记。本案抵押合同成立且生效，抵押权设立。并且本案抵押权设立后，不存在任何其他善意第三人的物权存在，因此平安银行延东支行可主张对该抵押物有绝对的优先受偿权。
被上诉人程浩未作答辩。
平安银行延东支行向一审法院起诉请求：一、要求程浩归还平安银行延东支行贷款本金人民币97,532.65元(以下币种同)；二、要求程浩支付截止至2017年2月27日的利息1,942.59元、逾期利息117.71元；并支付自2017年2月28日至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金97,532.65元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；三、如程浩不履行上述第一、二项给付义务，平安银行延东支行有权就其所有的车架号为、发动机号为的丰田牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由程浩继续清偿。
一审法院认定事实：2016年10月10日，平安银行延东支行与程浩签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人(抵押权人)为平安银行延东支行，借款人(抵押人)为程浩；贷款本金为10万元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮68.2105%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；借款人以锐志2.5S菁锐版汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
《个人担保贷款合同》签订后，程浩申请提前放款，平安银行延东支行于2016年10月20日向程浩发放了贷款10万元，后程浩向平安银行延东支行提供了购车合同及发票，但未按合同约定办理贷款车辆抵押登记。
2016年12月20日起，程浩未按约履行还款义务。
一审法院认为，平安银行延东支行与程浩签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。平安银行延东支行提供的《个人借款借据》已证明其向程浩发放了10万元借款。程浩借款后未能按约履行还款义务显属违约，平安银行延东支行要求程浩归还平安银行延东支行贷款本金余额97,532.65元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。平安银行延东支行主张就车架号为、发动机号为的丰田牌汽车行使抵押权。对此，一审法院认为，基于抵押权的排他性，抵押物的设定原则上必须特定化，而双方合同仅约定抵押物名称为锐志2.5S菁锐版汽车，约定过于宽泛，并未明确车辆所有权人信息和车架号等车辆身份信息，缺乏特定指向。且平安银行延东支行主张的行使抵押权的抵押车辆也最终并未办理抵押登记，平安银行延东支行提供的汽车销售合同和购车发票也不能证明抵押车辆。综上，抵押权未有效设立，平安银行延东支行要求实现抵押权并无依据，不予支持。程浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，判决如下：一、程浩于判决生效之日起十日内归还平安银行延东支行贷款本金97,532.65元；二、程浩于判决生效之日起十日内支付平安银行延东支行截止至2017年2月27日的利息1,942.59元，逾期利息117.71元，支付平安银行延东支行以贷款本金97,532.65元为基数自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；三、驳回平安银行延东支行其余诉讼请求。案件受理费2,289.82元，公告费560元，由程浩负担。
平安银行延东支行在二审通过申请调查令获取并提供如下证据：程浩投保的交强险保单信息资料一份及商业险保单信息资料三份，旨在证明平安银行延东支行为车架号、发动机号的丰田牌汽车商业险的第一受益人，可以认定抵押车辆即为保单信息中所记载的车辆。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明：1.平安银行延东支行与程浩签订的《个人担保贷款合同》第二十五条约定，丁方(抵押人)程浩办理抵押物保险时需在保单上注明，将甲方(贷款人)平安银行延东支行作为第一受益人。2.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明，程浩因购车向平安银行延东支行申请汽车贷款，授权该行将汽车贷款壹拾万元整全部划付(经销商)上海协通丰田汽车销售服务有限公司的指定账户；同意以贷款所购锐志2.5S菁锐版汽车提供抵押担保，并保证平安银行延东支行为抵押车辆保险赔偿金的第一受益人。3.车辆商业险保单信息资料三份，均载明：投保人、被保人、行驶证车主为程浩，身份证号，车架号，发动机号，厂牌车型丰田TV7254V5Q轿车锐志2.5VAT菁锐版，第一受益人为平安银行延东支行，车商为上海协通丰田汽车销售服务有限公司。三份保单信息资料分别载明保险期限为2016年10月19日至2017年10月19日，2017年10月20日至2018年10月19日，2018年10月20日至2019年10月19日。
本院认为，虽然系争《个人担保贷款合同》第五十七条约定的抵押物“锐志2.5S菁锐版汽车”因未明确车辆所有人信息和车架号等车辆身份信息而缺乏特定指向，但该合同第二十五条关于抵押物的保险条款中约定，程浩办理抵押物保险时需将平安银行延东支行作为第一受益人；程浩作为借款人在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中也有相同的声明。上诉人平安银行延东支行在二审提交的保单信息资料显示，程浩为车架号、发动机号的丰田牌锐志2.5S菁锐版汽车投保商业险，并将平安银行延东支行作为第一受益人，保单信息中关于投保人、被保险人身份信息、车型、车辆保险第一受益人、车商名称的记载与《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中的约定或声明相互印证。由此可见，被上诉人程浩从车商处提车后按约履行了将该车作为抵押物办理保险等相关义务，可视为当事人双方根据约定对抵押车辆所有人信息和车架号等车辆身份信息进行的补正，使系争抵押物具有唯一性。故本院认定平安银行延东支行在二审提交的保单信息中的车辆(车架号，发动机号)即是《个人担保贷款合同》中的抵押物，平安银行延东支行对该涉案车辆的抵押权有效设立，有权行使抵押权。鉴于平安银行延东支行对涉案贷款车辆尚未办理抵押登记，故在行使抵押权优先受偿时不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17323号民事判决第一项、第二项，第一项即被上诉人程浩于判决生效之日起十日内归还上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金97,532.65元；第二项即被上诉人程浩于判决生效之日起十日内支付上诉人截止至2017年2月27日的利息1,942.59元，逾期利息117.71元，支付上诉人以贷款本金97,532.65元为基数自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；
二、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17323号民事判决第三项，即驳回上诉人其余诉讼请求；
三、如被上诉人程浩不履行本判决第一项给付义务，上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行有权就被上诉人程浩所有的车架号为、发动机号为的丰田牌汽车拍卖或者变卖所得价款在债权范围内优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足债权数额部分由被上诉人程浩继续清偿，但上诉人在实现上述未经登记的抵押权时不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4,579.64元，公告费共计1,120元，由被上诉人程浩负担。
本判决为终审判决。
法官助理楼雨薇
审判长 时 军
审判员 吴峻雪
审判员 朱颖琦
二〇一八年二月二十八日
书记员 楼雨薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
(六)交通运输工具；
……
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……