陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初10099号
原告：神木市辉煌园餐饮有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市滨河新区。
法定代表人：刘建军，系公司总经理。
委托代理人：王智军，系陕西省神木市148法律服务所法律工作者。
被告：李治祥，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：李妮，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：李强，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：杨多卫，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇.
委托代理人：高松，系陕西神东律师事务所律师。
原告神木市辉煌园餐饮有限公司与被告李治祥、李妮、李强、杨多卫劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市辉煌园餐饮有限公司的委托代理人王智军到庭参加了诉讼，被告李治祥及四被告的的委托代理人高松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担裁定书中裁决的丧葬补助金与一次性工亡补助金；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李治祥之妻刘翠萍于2014年2月8日通过亲戚介绍在原告处工作，在参加工作时没有经过统一招聘和资格测试，临时安排其进入试用阶段，从事切菜、拖地等工作。2014年4月25日4时40分，刘翠萍违反公司管理制度私自回家，在返回公司的路上行至神木市东兴街财政局门前与张亮荣无证酒后驾驶的陕KBF0**号小车追尾相撞，结果致刘翠萍当场死亡。原告为了统一管理，制定了相关的规章制度，并让员工人手一册，同时为了更好的管理，防止事故的出现，原告给所有员工统一安排住宿。刘翠萍违反公司制度私自回家，在返回公司的途中发生交通事故，致其死亡，该结果的发生责任在于劳动者本身，其本人应当承担相应的责任。原告给劳动者提供的安全的工作坏境，已尽到了全部义务，故仲裁委员会的裁决书裁决由原告承担全部的赔偿义务缺乏事实和法律依据。另，事故发生在2014年，赔偿标准也应按照2014年的规定执行。被告的损失已由神木市人民法院刑事附带民事赔偿案件中给予赔偿，并已得到实现，不得重复赔偿，为此原告认为神木市劳动仲裁委员会作出的裁决错误，故提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
1、杨巧弟等十人的证人证言。证明死者刘翠萍违反了公司的规章制度，私自回家发生了交通肇事导致死亡。
2、神木辉煌园商务酒店员工管理手册22至24页复印件。证明原告有相应的规章制度，员工不得私自回家。
3、榆林市人社局工伤认定调查笔录两份。证明原告公司不仅有规章制度，而且经常开会向员工强调不得违反规章制度，私自回家。
4、神劳仲案（2016）07号神木市劳动仲裁委员会裁决书一份，证明仲裁裁决错误。
被告辩称：刘翠萍的死亡属于工伤，经榆林市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，而且该工伤认定经基层、中级、高级三级法院均确认为有效。对于仲裁的赔偿标准，因为仲裁是在2017年进行的赔偿仲裁，所以执行现行标准应该正确。至于刑事附带民事中的赔偿，一方面与工伤赔偿没有关系，因为原告承担的是工伤保险责任，另一方面，附带民事诉讼中原告得到的少量保险公司赔偿的费用，肇事车辆司机被判实刑，所以，其余款项无法执行。此外，被告认为仲裁中少了杨多卫的一次性抚恤金，在本案中增加该赔偿项目。
被告向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明2014年4月25日，刘翠萍骑自行车行至神木市神木镇东兴街财政局门前时，被张亮荣驾驶的陕KNF0**号小轿车相撞发生交通事故，导致刘翠萍现场死亡，经交警大队认定的事故责任为张亮荣承担此事故的全部责任，刘翠萍无责任。
2、户口簿2个、村委会证明一份。证明李治祥系死者刘翠萍的配偶，李妮、李强系死者刘翠萍的子女，杨多卫系死者刘翠萍的母亲；上述几人均系刘翠萍的法定继承人，李妮、李强均已成年，杨多卫符合被抚养年龄。
3、神劳仲案（2014）071号仲裁裁决书、（2014）神民初字第06728号民事判决书、（2015）榆中民二终字00369号民事判决书。证明刘翠萍与神木市辉煌园餐饮有限公司具有劳动关系。
4、榆人社伤险决字（2016）160号工伤认定决定书、(2016)陕0802行初38号行政判决书、（2016）陕08行终100号行政判决书、（2017）陕行申228号行政裁决书。证明刘翠萍的死亡属于工亡。
5、工资证明。证明刘翠萍在神木市辉煌园餐饮有限公司的工资为每月2250元，杨多卫的抚恤金每月应为900元。
原、被告对双方提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提供的第1组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据均是复印件，不符合证据的形式要件，十位证人均是原告公司的员工，有迫于原告压力的情况下作证的可能，而且十人的证言在工伤认定时也没有被采用。对原告提供的第2组证据的真实性和证明目的均有异议，认为本案的原告是神木市辉煌园餐饮有限公司，并非商务酒店，死者刘翠萍也是在餐饮公司工作，不在商务酒店工作，所以该份手册与本案不具有关联性；其次，原告也没有提供相应的证据证明员工手册的发放时间和是否当时组织员工学识。对原告提供的第3组证据的真实性和证明目的均有异议，认为证据不是原件，不符合证据的形式要件，之前生效法律文书也没有采用该两份证言。对原告提供的第4组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为该份裁决除了杨多卫抚恤金没有裁决之外，其他的部分都是正确的，原告的证明目的不能成立。
原告对被告提供的证据的真实性均没有异议，对证明目的有异议，虽然工伤认定以及判决书确认了劳动关系，但是原告仍持有异议，死者刘翠萍的基本工资是1700元，全勤奖及三金补助另发放，应视为原告为死者缴纳了工伤保险。
经庭审举证、质证及本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认证：
原告提交的第1、2、3组证据,可以证实原告公司有相关的规章制度，但不能证明刘翠萍死亡不属于工亡，本院不予采信;原告提供的第4组证据，系神木市劳动仲裁委员会作出的裁决书，对其真实性本院予以采信，但该裁决书是否正确，应由本院依法审查。被告提交的五组证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月8日刘翠萍进入原告处从事杂工工作，没有签订劳动合同，没有参加社会保险。2014年4月25日4时40分，刘翠萍在返回公司的路发生交通事故，结果致刘翠萍当场死亡，刘翠萍在事故中无责任。后被告通过申请仲裁和诉讼程序，经神劳仲案（2014）071号仲裁裁决书、（2014）神民初字第06728号民事判决书、（2015）榆中民二终字00369号民事判决书确认了刘翠萍与神木市辉煌园餐饮有限公司具有劳动关系；经榆人社伤险决字（2016）160号工伤认定决定书、(2016)陕0802行初38号行政判决书、（2016）陕08行终100号行政判决书、（2017）陕行申228号行政裁决书，确认刘翠萍的死亡属于工亡；最后经被告申请，神木市劳动仲裁委员会于2017年10月30日作出神劳仲案（2016）067号裁决书，裁定由原告于裁决生效之日起十五日内向被告赔偿丧葬补助金31070元、一次性工亡补助金672320元。原告认为刘翠萍违反公司相关的规章制度，私自回家在返回公司的途中发生交通事故，致其死亡，该结果的发生责任在于劳动者本身，其本人应当承担相应的责任。原告给劳动者提供的安全的工作坏境，已尽到了全部义务，仲裁委员会的裁决书裁决由原告承担全部的赔偿义务缺乏事实和法律依据，故诉至本院。
本院认为，原告与刘翠萍之间存在劳动关系，刘翠萍在上班返程途中发生交通事故致其死亡，属于工亡，该事实已经生效法律文书确认，因原告未给刘翠萍办理工伤保险，故其应在工伤保险范围内向被告赔偿相应的损失。原告主张事故发生在2014年，赔偿标准也应按照2014年的规定执行，神木市劳动仲裁委员会于2017年10月30日作出神劳仲案（2016）067号裁决书中适用的赔偿标准有误。根据《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十一条之规定，一次性工亡补助金的赔偿标准应为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，据此，原告主张应按照2014年的赔偿标准的理由成立，本院予以支持。经核实2014年陕西省一次性死亡补助金的标准为539100元，丧葬补助金的标准为24426.5元。另，原告主张被告的损失已由神木市人民法院刑事附带民事赔偿案件中给予赔偿，并已得到实现，不得重复赔偿。因被告请求的丧葬补助金和一次性工亡补助金属于工伤保险的赔偿范围，与交通肇事案件中的赔偿项目不同，故原告该意见不能成立，本院不予支持。被告辩称仲裁中少了杨多卫的一次性抚恤金，要求在本案中增加该赔偿项目，因杨多卫虽丧失劳动能力，但有三个健在的子女为其提供主要生活来源，故杨多卫不符合供养人员的条件，被告的意见不能成立，本院不予支持。综上，《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十一条之规定，判决如下：
一、由原告神木市辉煌园餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李治祥、李妮、李强、杨多卫赔偿因刘翠萍工亡产生的丧葬补助金25398元、一次性工亡补助金539100元；
二、驳回原告的其他损失请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告神木市辉煌园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 边慧鹏