山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3411号
原告（反诉被告）：山西万泉房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街50号。
法定代表人：霍万全，执行董事。
委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张俊丽，女，1977年10月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：加晓敏，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨翰，山西协天成律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）山西万泉房地产开发有限公司（以下简称万泉公司）与被告（反诉原告）张俊丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万泉公司的委托诉讼代理人李久虹、被告（反诉原告）张俊丽的委托诉讼代理人加晓敏、杨雨翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）万泉公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2010年11月18日签订的《商品房买卖合同》已经解除；2、诉讼费用由被告（反诉原告）承担。审理中，原告（反诉被告）万泉公司增加诉讼请求：判令张俊丽支付万泉公司违约金10820.28元。事实与理由：原告万泉公司与被告张俊丽于2010年11月18日签订《商品房买卖合同》，合同编号为200XXXXXXXX。合同约定：张俊丽购买万泉公司开发的位于太原市小店区亲贤北街50号的第3幢公寓1806号房屋，付款方式为按揭贷款。合同签订后，张俊丽支付了384735元购房款，剩余款项张俊丽应办理银行按揭贷款向万泉公司支付。但张俊丽拒不办理银行按揭贷款，严重损害了万泉公司的合法权益。经万泉公司多次催促，张俊丽仍不办理。无奈之下，万泉公司依据合同的约定及相关法律规定，于2017年8月17日向张俊丽发函，要求与张俊丽解除2010年11月18日签订的《商品房买卖合同》，但张俊丽拒不办理《商品房买卖合同》的备案解除登记手续。为维护万泉公司合法权益，诉至法院，请求确认解除合同，并判令张俊丽支付万泉公司违约金。
被告（反诉原告）张俊丽辩称，一、原告万泉公司称被告张俊丽拒不办理银行按揭贷款手续没有任何事实和法律依据。因万泉公司原因，一直无法获得银行贷款批准，直到2016年初，万泉公司电话通知张俊丽可以办理银行贷款，张俊丽接到电话后按照万泉公司的要求及时提供了办理贷款的所有资料，但直至今日，不知何种原因，贷款仍未办理，由此造成的后果应由万泉公司全部承担。二、张俊丽从未收到万泉公司解除合同的函。根据万泉公司提供的证据材料显示，其分别于2016年10月15日向张俊丽邮寄提交�以办理个人按揭贷款的资料的通知函和2017年8月17日邮寄解除《商品房买卖合同》通知书，根据快递单据显示，其填写的邮寄地址为张俊丽身份证所记载的户籍所在地山西省太原市杏花岭区府东街101号5户。而张俊丽已搬迁至太原市迎泽区康乐街居住，并未收到万泉公司的任何通知函件。且张俊丽在签订合同时预留的联系电话是其持续使用的电话号码，但却从未接到万泉公司任何通知电话。由此可见，万泉公司并未切实履行其通知义务，应由其承担相应责任。三、张俊丽已经依约支付首期房款，万泉公司应承担未能办理按揭贷款的责任。2010年3月9日，万泉公司置业顾问顾某与张俊丽签订认购协议书，订购太原市亲贤北街50号金地大夏（又名：万泉大厦）3幢18层H户房屋，面积108.47平方米。同时约定订购单价为人民币6958元/平方米，总金额为人民币754735元。在签订认购协�书当天，张俊丽向万泉公司支付首期购房款人民币384735元。而根据张俊丽与万泉公司于2010年11月18日签订的商品房买卖合同，双方约定购买第3幢公寓1806号房屋，建筑面积107.13平方米，单价6958元/平方米，总金额为745411元，并约定在本合同签订之日支付全部房款的50.36%，即人民币375411元，其余49.64%，即人民币370000元由买受人申请个人按揭贷款支付。也就是说张俊丽在签订认购协议书后支付的定购金人民币384735元，已超过《商品房买卖合同》约定的首期购房款人民币375411元，已按照合同约定支付首期购房款。同时，张俊丽积极向万泉公司提供个人信息配合其办理个人按揭贷款，但是由于万泉公司的原因至今未获得银行审批。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保�款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。综上所诉，万泉公司违反合同约定，已严重损害张俊丽的合法权益，应由其承担相应的赔偿责任。
反诉原告张俊丽向本院提出反诉请求：1、请求依法解除张俊丽与万泉公司2010年11月18日签订的《商品房买卖合同》；2、判令万泉公司返还张俊丽已支付的房款384735元；3、判令万泉公司按照《商品房买卖合同》约定，向张俊丽支付违约金人民币11542.05元；4、判令万泉公司按照中国人民银行同期贷款利率，向张俊丽支付自张俊丽支付房款至万泉公司退还房款期间的已付房款利息；5、本案的诉讼费用由万泉公司全部承担。事实和理由：一、万泉公司逾期交房构成严重违约，张俊丽有权解除合同。万泉公司置业顾问顾某与张俊丽签订认购协议书，定购太原市亲贤北街50号金地大厦（又名：万泉大厦）3幢18层H户房屋，面积108.47平方米。同时约定订购单价为人民币6958/平方米，总金额为人民币754735元。在签订认购协议当天，张俊丽按约定向万泉公司支付首期房款人民币384735元。2010年11月18日，张俊丽与万泉公司签订正式《商品房买卖合同》，合同约定万泉公司应当在2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付张俊丽使用。但时至今日，万泉公司仍未通知张俊丽交付房屋。万泉公司逾期交房已构成严重违约，严重影响张俊丽对该房屋的正常使用。根据合同第九条第1（2）项约定，张俊丽有权解除合同。二、合同解除后，万泉公司应退还张俊丽已支付的全部房款384735元，并根据合同第九条第1（2）项约定，按已付款的3%即11542.05元承担违约责任。三、万泉公司应赔偿张俊丽因此造成的全部损失。因万泉公司严重违约，导致合同无法继续履行，根据《合同法》第一百零七条的规定，万泉公司应按同期银行贷款利率向张俊丽支付其因此造成的全部损失，及因合同解除办理房屋合同变更造成的一切损失。综上所述，万泉公司违反合同约定，已严重损害张俊丽的合法权益，为维护张俊丽的合法权益，请求依法支持张俊丽的反诉请求。
反诉被告万泉公司辩称，一、反诉原告张俊丽所述不符合事实，根据合同约定，在张俊丽付清房款后才可以办理入住手续，截止目前张俊丽未付清房款，万泉公司有权拒绝向张俊丽交付房屋，张俊丽无权要求解除合同。二、即使张俊丽有权解除合同，其反诉请求已经超过诉讼时效。合同约定的交房时间是2010年12月31日，如果逾期交付超过180日，张俊丽有权解除合同，也就是说张俊丽的解除权在2011年7月1日形成，张俊丽在2017年11月15日提起反诉时才要求解除合同并支付相关违约金，该请求明显超过诉讼时效。综上，请求法院驳回张俊丽的反诉请求。
原告（反诉被告）万泉公司为支持其诉讼请求及反诉答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同。证明双方的买卖关系以及张俊丽的付款方式为申请银行按揭贷款支付，也证明根据合同约定万泉公司没有代张俊丽办理按揭贷款的义务。
证据二、邮政快递单（2016年10月15日）。证明2016年10月15日，万泉公司按照合同中记载的地址向张俊丽送达要求提交按揭资料的通知函，该邮件被退回，原因是电联拒收。
证据三、通知函（2016年10月15�）。证明万泉公司通知张俊丽提交办理按揭资料的事实。
证据四、邮政快递单（2017年8月17日）。证明2017年8月17日，万泉公司向张俊丽发出解除《商品房买卖合同》通知书，明确提出解除合同的要求，邮件因拒收退回。根据合同约定，解除通知书已有效送达张俊丽，合同已解除。
证据五、解除《商品房买卖合同》通知书（2017年8月17日）。证明内容同证据四。
证据六、商品房预售许可证。证明《商品房买卖合同》涉及的房屋具备房屋销售条件。
证据七、太原市房地产管理局公告。证明《商品房买卖合同》涉及的房屋具备房屋销售条件。
证据八、随机抽取的2013年三户买受人办理贷款的电子�单。证明张俊丽所说的买受房屋不能办理按揭贷款不是事实。
被告（反诉原告）张俊丽为支持其反诉请求及本诉答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、认购协议书。证明双方在正式签订合同前签订了认购协议，并已经交付房款384735元，房款剩余款金额为370000元。
证据二、中国银行转账凭证三份。证明张俊丽交付房款384735元的事实。
证据三、山西万泉房地产开发有限公司收款收据。证明万泉公司收到张俊丽交付的房款384735元。
证据四：商品房买卖合同。证明：1、合同中约定购房付款方式为，50.36%的首付即375411元，剩余49.64%即370000元申请个人贷款支付。张俊丽在签订认购协议书�，已经交付384735元，已超出合同约定的首付款比例。2、根据该合同第8条约定，房屋交付没有任何条件，同时根据合同第11条约定，张俊丽没有收到万泉公司交房的通知。3、合同第9条约定，只要超过了180天后，买受人有权解除合同，对180天后的期限没有约定，张俊丽的解除权没有超过时效。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月18日，原告（反诉被告）万泉公司与被告（反诉原告）张俊丽签订正式的《商品房买卖合同》（合同编号：200XXXXXXXX）。合同约定，张俊丽购买万泉公司开发的位于太原市亲�北街50号万泉大厦第3幢公寓1806号房，建筑面积为107.13平方米。房屋计价方式与价款为：按建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米6958元，总金额人民币745411元。付款方式及期限为：买受人在本合同签订之日支付全部房款的50.36%，即人民币375411元，其余49.64%，即人民币370000元由买受人申请个人按揭贷款支付。同时，双方在合同附件四中补充约定：买受人选择银行贷款方式支付房价款的，如果由于买受人原因致使其未能获得银行贷款批准，则买受人须于银行做出不批准贷款决定之日起十日内与出卖人协商按其他方式付款，由双方另行签订协议。如双方未能在银行做出不批准贷款决定之日起十五日内达成新的付款方式，则双方解除合同，出卖人将买受人已付房款退还买受人，不计利息，因本合同发生的一切费用及贷款申请所发生的各项费用由买受人承担。�同约定的房屋交付期限为：2010年12月31日。本案中《商品房买卖合同》涉及的房屋，于2009年8月18日取得（2009）并商房预售字第0031号《商品房预售许可证》，同日，太原市房地产管理局在《太原日报》发布准予销售公告。
另查明，万泉公司与张俊丽在正式签订《商品房买卖合同》前，双方于2010年3月9日签订了《认购协议书》。当日，张俊丽通过银行转账方式向万泉公司交纳购房款384735元，万泉公司出具加盖其公司财务专用章的收款收据，确认收到张俊丽购房款384735元。按照合同约定的购房总价745411元，张俊丽实际未交纳房款余额为360676元。
本院认为，原告（反诉被告）万泉公司与被告（反诉原告）张俊丽签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性�定，为有效合同。合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。双方在合同中虽然没有约定办理房屋按揭贷款的具体事宜，但从万泉公司给张俊丽的通知函中，可以证实办理住房按揭贷款需由双方配合办理。从2010年11月18日合同签订至今，双方未就办理按揭和交付房款等事项进行积极协商，避免合同损失扩大，双方在履行合同的过程中，均有怠于履行合同的行为，且双方均主张解除合同，合同目的已不能实现，故涉案合同应予解除。合同解除后，万泉公司应退还张俊丽已付购房款。鉴于双方对合同履行及导致合同解除均有过错，由此造成的损失由双方各自承担，对双方相关的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）山西万泉房地产开发有限公司与被告（反诉原告）张俊丽签订的合同编号为200XXXXXXXX号的《商品房买卖合同》及附件；
二、原告（反诉被告）山西万泉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五内，返还被告（反诉原告）张俊丽已付购房款384735元；
三、驳回原告山西万泉房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张俊丽的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3617元（山西万泉房地产开发有限公司已预交），由山西万泉房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费减半收取3622元（张俊丽已预交），由张俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范志宏
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雅楠